wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1210号 原告：庆阳瑞星商贸有限公司。 法定代表人：魏双灵。 委托诉讼代理人：景永涛。 被告：左敬忠。 原告庆阳瑞星商贸有限公司诉被告左敬忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳瑞星商贸有限公司的委托诉讼代理人景永涛到庭参加了诉讼，被告左敬忠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳瑞星商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付向原告欠款肆万叁仟零五元（43005元）及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告庆阳瑞星商贸有限公司于2018年12月15日与戛纳影咖建立合作关系。原告向被告提供酒水类货物，被告拖欠货款共计：肆万叁仟零五元（43005元），并首次约定在2019年1月15日还款。还款日期过后，被告迟迟未能归还，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。双方于2019年10月9日再次约定还款日期为：2019年12月31日，被告向原告出具欠条一份。但约定日期届满后被告仍未还款，之后，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。 被告左敬忠未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系酒类产品的经营者，给被告提供酒水类货物，双方口头约定按月结账。期间，被告累计拖欠原告货款43005元，双方约定在2019年1月15日还款。但被告未按约定日期归还所欠货款。双方经协商后又于2019年10月9日再次约定还款日期为2019年12月31日，被告向原告出具了欠条一份。但约定日期届满后被告仍未还款，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至原告向本院起诉后，被告给原告归还货款8222元，货物抵顶14783元，下欠20000元至今未还，被告给原告更换欠条一份，载明：“左敬忠于2019年10月9日向庆阳瑞星商贸有限公司购买酒水货物，欠人民币金额为20000元（大写）贰万圆整。-特此为据-欠款人：左敬忠-身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX-地址：庆阳市西峰区合水巷XX号-电话：XXXXXXXXXXX-2019年10月9日-归还日期2020年5月31日。”此后，未到双方约定的还款日期，原告诉至法院，并当庭放弃要求被告归还利息的诉讼请求，要求归还下欠20000元货款。 上述事实，有原告陈述、欠条、庆阳瑞星商贸有限公司销售凭证欠款单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，左敬忠在庆阳瑞星商贸有限公司购买酒类货物，作为买受人，左敬忠应当及时向庆阳瑞星商贸有限公司付款。买受货物后，左敬忠支付了部分款项，剩余款项向庆阳瑞星商贸有限公司出具了欠条，并承诺限期支付。但其并未按照承诺期限支付款项，已经构成了违约。现庆阳瑞星商贸有限公司向本院起诉，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告左敬忠向原告庆阳瑞星商贸有限公司支付下剩货款20000元。 上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，由被告左敬忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郑亚妮人民陪审员杨明芳人民陪审员李浩武 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈        维        波 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初531号原告：侯某，群众，现住突泉县。身份证号：×××被告：郭某，群众，现住突泉县。原告侯某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月30日，原告侯某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯某撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告侯某负担。审判员 高元德 二○二〇年六月三十日书记员 沈彦辉
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初166号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人罗永敏，女，1976年8月12日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省安康市平利县，暂住厦门市海沧区。2019年12月3日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人罗永敏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月1日13时许，被告人罗永敏至厦门市海沧区某珠宝店柜台，趁工作人员刘某等人不备，窃取钻石吊坠一枚并带回其暂住处藏匿。2019年12月2日16时许，被盗珠宝店工作人员通过微信、电话与被告人罗永敏联系要求其退赃，后被告人罗永敏将窃取的钻石吊坠退还被害单位。经检测，被盗钻石吊坠重1.198克，贵金属含量为金（Ａｕ）781‰。经价格认定，被盗钻石吊坠价值人民币3189元。 2019年12月2日22时许，被告人罗永敏在厦门市海沧区被民警抓获。归案后，被告人罗永敏如实供述上述犯罪事实。现被告人罗永敏已取得被害单位厦门市海沧区某珠宝店的谅解。 公诉机关建议以盗窃罪判处罗永敏拘役四个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人罗永敏对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗永敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗永敏认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人罗永敏的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗永敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初751号原告：玉溪高新区鑫泓予汽车修理厂。营业场所：玉溪市高新区腾霄路16号F1-2号，统一社会信用代码：92530400MA6M2R4R92。经营者：陈华，男，1976年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄和平，男，1991年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市元江县。被告：芜湖市好用汽车租赁有限公司，营业场所：安徽省芜湖市弋江区中山南路717号科技产业园8幢9F。统一社会信用代码：91340200MA2RAC0H1B。法定代表人：胡湘成。第三人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业场所：安徽省芜湖市镜湖区北京路6号，统一社会信用代码：91340200849497861N。负责人：陶银。本院在审理原告玉溪高新区鑫泓予汽车修理厂诉被告黄和平、芜湖市好用汽车租赁有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司修理合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪高新区鑫泓予汽车修理厂撤回起诉。案件受理费443元，由原告负担。审判员  何玲二〇二〇年六月二十八日书记员  秦伟
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初404号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人苑凯峰，男，1984年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同捕前住址河北省保定市博野县。2019年11月9日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 辩护人崔颖，河北虹天律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）158号起诉书指控被告人苑凯峰犯盗窃罪，于2020年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李清文出庭支持公诉，被告人苑凯峰及其辩护人崔颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年9月份至10月份，被告人苑凯峰在保定市莲池区租住赵某房子期间，偷偷将赵某放在该处的拖拉机、摩托车、电动车、播种机、锅炉、暖气片、铁网、紫铜等物品卖掉。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定被盗物品总价格为12350元。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据以证明被告人苑凯峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对被害人进行了赔偿，获得了谅解。建议判处被告人苑凯峰有期徒刑九个月,并处罚金。 被告人苑凯峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，其表示愿意缴纳罚金，且已经赔偿了被害人损失，建议对被告人苑凯峰从轻处罚。 经审理查明，2019年9月至10月，被告人苑凯峰在保定市莲池区租住被害人赵某住房期间，分多次偷偷将赵某放在该处的拖拉机、摩托车、电动机、播种机、锅炉、暖气片、铁网、刹车鼓等物品卖给苑某，共计获利人民币5000元。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，涉案物品总价格为人民币12350元。 另查明，2019年11月14日被告人苑凯峰在其亲属的帮助下与被害人赵某之夫吴某经自行协商达成赔偿谅解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币22000元，取得了谅解。 上述事实有经庭审举证、质证的被告人苑凯峰的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人吴某、苑某、刘某1、张某、陈某、刘某2的证言，谅解书、收据，辨认笔录，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的办案经过、抓获经过及无犯罪记录证明，被告人苑凯峰的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑凯峰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人苑凯峰系多次实施盗窃，可从重处罚。被告人苑凯峰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人苑凯峰在其亲属的帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苑凯峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年8月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王  芳 人民陪审员 王  璐 人民陪审员 吴 圆 圆 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 孙雄为亚
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1222刑初24号 公诉机关文县人民检察院。 被告人李某，男，住文县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月30日被取保候审。 文县人民检察院以文检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 文县人民检察院指控，2019年10月3日16时许，被告人李某驾驶水泥罐车从文县某某河向某某沟方向行驶，快到某某桥水毁施工路段时，在场负责指挥交通的张某某正在指挥过往车辆下行，李某想上行被张某某挡住，于是李某按压车喇叭并下车和张某某争吵，继而相互厮打，李某随手捡起一小石块击打张某某，张某某用手阻拦，致使张某某右手掌部受伤，当场出现肿胀疼痛。当晚19时32分张某某被送往医院检查治疗，初步诊断为右手第1掌骨骨折。经文县公安司法中心鉴定，张某某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑。针对上述事实，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、张某某病历、李某病历及X光片、调解协议、谅解书及收条、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估表，证人张某1、左某某的证言，被害人张某某陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某与被害人张某某自愿达成调解协议，张某某对李某的行为表示谅解并出具谅解书。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高守国 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 宁 书 记 员 杨 锐
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审394号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：裴锡忠，男，1965年2月23日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月23日向本院申请强制执行编号为第5016001005666508《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的100元及加处罚款100元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月28日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁城城
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2393号 原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区嘉新商业城1幢139号，统一社会信用代码91350300777532460L。 法定代表人：潘晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁金花，女，该公司职员。 被告：姚铭祥，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告姚铭祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥和物业管理有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市祥和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  黄慧珊 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初47号起诉人:刘建峰，男，1977年7月27日出生，住北京市东城区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初47号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执5号之一 申请执行人:谢春华，女，1959年1月9日生，汉族，伊宁市个体工商户，住。 被执行人：卢正东，男，1956年8月16日生，汉族，可克达拉市个体工商户，住。 被执行人：可克达拉市安东绿化有限公司，统一社会信用代码91659008MA77PXX7XD。 法定代表人：卢正东，总经理。 申请执行人谢春华与被执行人卢正东、可克达拉市安东绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）兵0401民初616号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢春华于2020年1月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为1368475元。 经本院四查查明：被执行人卢正东为湖北省来疆承包工程人员，现常年在第四师六十六团、可克达拉市承包绿化工程，名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，按金额冻结1368475元，实际冻结11000元，名下无不动产及车辆登记信息。被执行人可克达拉市安东绿化有限公司为一家从事园林绿化、景观市政、雕塑制作的自然人独资有限责任公司，法定代表人为卢正东，该公司银行账户内有少量银行存款，本院依法予以冻结，按金额冻结1368475元，实际冻结285000元，该公司在新疆宏远建设集团有限公司有本案足额案款，本院前期依法予以保全，按金额扣留1500000元。 2020年1月13日，本院向申请执行人反馈本院的调查情况，申请执行人认可本院的调查及执行查控措施，表示被执行人除在新疆宏远建设集团有限公司已被法院冻结的未付工程款外，无其他可供执行的财产，愿意长期执行该工程款。 2020年4月1日，本院二次查询，被执行人银行存款无明显变化，未缴纳住房公积金，购买收益类保险。 2020年4月9日，本院扣划被执行人银行存款293300元，于2020年4月17日向申请执行人进行支付。2020年5月16日本院扣划被执行人银行存款150500元，于2020年5月19日向申请执行人进行支付。 2020年6月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费及失信被执行人措施。 2020年6月19日，申请执行人向本院书面申请，被执行人除宏远公司未付工程款外，无其他可供执行的财产，但鉴于新疆宏远建设集团有限公司的付款时间及付款流程有诸多内部财务付款限制，付款周期长，向本院书面申请执行本次执行程序，待后期宏远公司向被执行人付款后在请求法院扣划执行。 本院认为，本案被执行人在新疆宏远建设集团有限公司有足额未付工程款，但该工程还未进行决算，后期付款周期长，申请执行人谢春华不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，书面申请本案审限内终结本次执行程序，待后期工程决算，宏远公司付款后在向法院申请恢复执行，本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢文涛 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张林峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初59号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王继朝，男，1984年1月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县，住贵阳市南明区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月24日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年9月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2019年3月29日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年6月19日刑满释放。现因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师，执业证号11101201310307742。指定辩护人陈波，贵州贵达（北京）律师事务所实习律师，证号2301190611396。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人王继朝犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人王继朝及其指定辩护人王磊、陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，1、2019年8月29日凌晨，被告人王继朝在贵阳市观山湖区万科理想城工地，趁员工宿舍房门没有关好之机推门进入该员工宿舍，趁被害人冯某熟睡之际，将被害人冯某一部价值4319元的华为手机、一部价值2473元的ｖｉｖｏ手机和一部价值2361元小米手机盗走。2、2019年8月29日14时许，被告人王继朝进入贵阳市南明区火车站附近小凤足疗店内将被害人张某的一部价值769元的ｖｉｖｏＹ73手机盗走。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过等书证，被害人冯某、张某的陈述，被告人王继朝的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人王继朝以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚，建议判处被告人王继朝一年二个月至一年六个月，并处罚金。被告人王继朝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控被告人王继朝构成盗窃罪没有异议；被告人自愿认罪并如实坦白，具有悔罪表现，具有从轻或减轻处罚的情节；本案指控的盗窃数额认定不清，被告人行为社会危害性小；被告人是毒品的受害者，主观恶性小，行为社会危害性不大；建议对王继朝在公诉机关建议的量刑幅度范围之下进行量刑。本院认为，被告人王继朝以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可酌定从轻处罚。被告人王继朝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议，本院不予采纳。关于辩护人提出盗窃数额认定不清的辩护意见。经查，本案被盗物品的价值，有被害人的陈述、价格认定书等证据予以证实。因此，对该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人王继朝的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王继朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月30日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王继朝犯罪所得四部手机，依法折价退赔被害人冯某9153元，退赔被害人张某769元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  蒋万越
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1384号上诉人（原审原告）：湖北安驰交通设施有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇杨家川1组，统一社会信用代码：91420381MA48YFMT57。法定代表人：王明涛，公司总经理。上诉人（原审被告）：杜爱华，女，1971年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人湖北安驰交通设施有限公司、杜爱华劳动争议一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人湖北安驰交通设施有限公司于2019年9月20日收到湖北省丹江口市人民法院一审判决后，于2019年9月26日提交上诉状，原审法院于2019年9月27日向其送达了交纳上诉费用通知书，上诉人湖北安驰交通设施有限公司收悉后在法定期间内仍未交纳上诉费，后于2019年11月18日交纳了上诉费10元。上诉人杜爱华提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费，本院经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北安驰交通设施有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北安驰交通设施有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月二十八日法官助理时青云书记员李承霖
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执442号申请执行人：任春凤。被执行人：张明英。被执行人：任立昆。被执行人：任璐璐。被执行人：徐殿英。天津市津南区人民法院受理申请执行人任春凤与被执行人张明英、任立昆、任璐璐、徐殿英被执行人债务清偿纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初1207号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初820号 原告：张玉海，男，1956年7月13日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。 被告：王振义，男，1965年5月20日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司。住所地：河北省沧州市解放东路62号。 负责人：王文治，经理。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 原告张玉海与被告王振义、中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称：人保沧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉海委托诉讼代理人周连上、被告人保沧县支公司委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼，被告王振义经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失共计154894.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月7日9时许，被告王振义驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ3Ｊ91挂号车沿衡井线由东向西行驶到事故地点时，同前方同向行驶原告张玉海驾驶二轮电动车相撞，造成张玉海受伤的交通事故。2019年11月18日深州市公安交通警察大队作出事故责任认定：王振义负事故全责，张玉海无责。原告受伤在深州市医院、衡水市人民医院住院治疗40天。冀Ｊ×××××冀Ｊ3Ｊ91挂号车在被告人保沧县支公司投保有交强险及第三者商业险。现原告诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告各项损失共计154894.67元。损失有1、医疗费54890.87元；2、住院伙食补助费4000元（按每天100元计算住院天数40天）；3、营养费1800元（按每天30元计算60天）；4、护理费6923元（按照河北省居民服务业年均收入42115元计算60天）；5、误工费22500元（按照月工资4500元计算150天）；6、残疾赔偿金57180.8元（按照河北省城镇居民人均可支配收入35738元计算16年再乘以伤残系数10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1600元；9、车损500元；10、交通费500元。以上共计154894.67元。要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在商业三者险限额内赔偿，保险公司免赔部分由被告王振义赔偿。 被告人保沧县支公司辩称：对事故的经过和责任划分没有异议。被告王振义驾驶的车辆冀Ｊ×××××号车辆在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。我司在核实事故车辆及司机相关证件后，依据相关规定对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元，在判决时请求法院予以扣除。医疗费票据衡水市哈励逊国际和平医院的救护车费260元与原告主张的交通费系重复主张，应以正式票据为准。对原告主张的营养费有异议，应以每天20元计算住院期间40天的费用；对误工费有异议，原告已经超过60周岁，且没有提供误工的相关证据，不予认可；对残疾赔偿金有异议，应以农村居民人均纯收入予以计算；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不属于保险责任范围，我司不予承担；车辆损失我司没有定损，没有具体损失数额，不予认可；交通费请求法院酌定。 被告王振义未出庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生及责任认定。2、深州市医院医疗费票据1张、门诊票据1张；衡水市人民医院哈励逊国际和平医院诊断证明书、住院收费票据1张、门诊收费票据11张、用药明细表1份；衡水市第五人民医院门诊收费票据2张。3、深州市医院、衡水市人民医院的诊断证明书、住院病案各1份。4、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级，误工期150日、护理期60日、营养期60日。5、鉴定费票据。被告人保沧县支公司对原告提交的证据无异议，本院对上述证据的认定意见如下：对原告提交的证据经质证各方当事人无异议，确认为有效证据。 本院经审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明：被告王振义为冀Ｊ×××××号车在人保沧县支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后在深州市医院、衡水市人民医院住院治疗40天。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王振义负事故全部责任，故对原告的损失应各承担全部民事赔偿责任。鉴于冀Ｊ×××××号车在被告人保沧县支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告人保沧县支公司在保险限额内赔偿，保险不足及免赔部分由被告王振义赔偿。事故发生后，被告王振义为原告垫付医疗费13000元，被告人保沧县支公司为原告垫付医疗费10000元。 综上所述，原告张玉海所提医疗费54890.87元、住院伙食补助费4000元、护理费6923元、鉴定费1600元，是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告主张的营养费，应以每天20元按鉴定意见确定的营养期60天计算1200元。原告居住地王家井村按城乡区划代码为城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，对被告的主张不予支持。原告所提交通费，虽证据不足，但根据其事故治疗必须要支出交通费，以给付500元为宜。原告所主张车辆损失，没有证据佐证，对原告的车辆损失不予支持。原告主张的误工费，因原告从事农业生产、打零工，以自己的劳动收入为主要生活来源，应按农林牧渔业标准给付150天误工费11589.5元。精神损害抚慰金结合原告的伤残等级，以给付5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险限额内赔偿原告张玉海医疗费10000元、残疾赔偿金57180.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费11589.5元、护理费6923元、交通费500元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费44890.87元、住院伙食补助费4000元、营养费1200元、鉴定费1600元；以上共计132884.17元（已扣除垫付10000元）。 二、于判决生效后五日内，原告张玉海返还被告王振义垫付医疗费13000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取计1479元，由被告王振义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭腾
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1169号原告：平塘县白映芝农作物种子门市被告：刘永良原告平塘县白映芝农作物种子门市与被告刘永良买卖合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月十六日书记员  华建国
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初652号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：钱焱兵，男，汉族，1980年4月4日出生，住湖口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）与被告钱焱兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼。被告钱焱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金8,749.29元、费用3,153.54元、利息684.51元，合计12,587.34元（截至2020年3月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月20日向我行申请办理了一张信用卡，并向我行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告经审核，向被告发放信用额度为9,000元的信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告却未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、钱焱兵的身份证复印件，拟证明被告的主体适格。 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件，拟证明被告于2014年2月20日向原告申请信用卡。 3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏，拟证明截至2020年6月4日，被告尚拖欠本金8,749.29元、利息684.51元、费用3,153.54元，合计12,587.34元。 被告钱焱兵未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告钱焱兵填写并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表（金卡）》（附领用合约、收费项目及标准、章程）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明：三、利息及费用。1、……如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%~0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易全额的一定比例缴纳手续费……7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第九条、其它……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务即提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。另收费项目及标准载明：年费为主卡125元/年，附属卡60元/年（标准金卡）。取现手续费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元（金卡级产品、境内）。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××90的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年3月15日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金8749.29元、利息（含复利）684.51元、费用（含违约金）3153.54元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、违约金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金8,749.29元、利息（含复利）684.51元、费用（含违约金）3,153.54元的诉讼请求，本院予以支持。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告钱焱兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告钱焱兵于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡透支消费及取现的本金8,749.29元、利息684.51元、费用3,153.54元，合计12,587.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计57元，由被告钱焱兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年六月八日 书记员  王 红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申91号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃翠清，女，1954年5月7日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃翠花，女，1954年5月28日出生，壮族，住所地广西柳州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃翠红，女，1960年6月4日出生，壮族，住所地广西。 委托诉讼代理人：韦如棉，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃杰强，男，1955年9月8日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 再审申请人覃翠花、覃翠清、覃翠红因与被申请人覃杰强排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃翠花、覃翠清、覃翠红申请再审称，1987年代再审申请人和被申请人都想建新房，因为再审申请人和被申请人都没有路进出通行，被申请人就同再审申请人讲：用再审申请人奶奶的5厘自留田（位于村路边）拿来先开路，后建新房。再审申请人要求被申请人必须留路方便通行进出，被申请人讲我们两家建房都是坐东向西，就屋边南面三角空地给再审申请人做出路方便进出通行，当时被申请人满口答应再审申请人要求，双方都有各自进出回家的路，双方就这样达成了口头协议。2005年被申请人拆掉旧屋，在原地上建起一栋新楼房，坐北向南，把再审申请人进出通道的三角空地变成被告楼房家门口，过后被申请人把路硬和三角空地位置填高，再审申请人不同意被申请人填高，被申请人讲：他帮我填高，加高，房前屋后我们两家这样好走，被申请人求我，我作为好心，我就没讲了。2015年，被申请人在南面建起围墙（长13.3米，高2米，宽0.4米），东面围墙（长1.5米，高2米，宽0.4米）把再审申请人进出通行的路封死，造成再审申请人无路进出通行。再审申请人拿奶奶的5厘自留田地位在村路换得自己地，位于南面三角空地做路走了二十六年。被申请人讲拿一块地同我妈换不是事实。特请求再审撤销一、二审判决，重新审理本案，并作出公正判决。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相邻排水等纠纷。本案是排除妨害纠纷，再审申请人覃翠清、覃翠花、覃翠红诉请被申请人覃杰强停止侵害并排除妨害等诉讼请求。经本院审查认为根据当事人提交的证据和现场勘查证实，本案双方当事人争议的互换的自留地、共同出资所挖的水井，均是老一辈人本着互利互惠的原则协商达成一致的结果。而再审申请人覃翠清、覃翠花、覃翠红未能提供证据证实其老房屋门前土地为其所有以及其他主张，故再审申请人覃翠清、覃翠花、覃翠红认为被申请人覃杰强使用水井及修建的厨房墙角侵害其土地权利的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。被申请人覃杰强出于安全考虑，在自家土地范围内建起围墙并无不妥，再审申请人覃翠清、覃翠花、覃翠红请求拆除围墙，无事实和法律依据。原审判决为了生产生活通行，判决覃杰强立即拆除位于其房屋南面围墙边硬化加高的田基路正确，本院予以维持。 综上，再审申请人覃翠清、覃翠花、覃翠红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃翠清、覃翠花、覃翠红的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月十九日 书记员 林梦雪
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2432号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人曾丽平与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3765.94元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保康县兴达建筑有限责任公司。住所地：湖北省保康县城关镇清溪路12号。法定代表人：陈德银，该公司经理。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈吉权，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：陈昌洲（系陈吉权的儿子），男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。再审申请人保康县兴达建筑有限责任公司（以下简称保康兴达公司）因与被申请人陈吉权确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保康兴达公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈吉权提供的证人在原一、二审出庭作证时均证实蔡必芳系陈德立雇请，原二审判决仅凭陈德立系保康兴达公司的监事，认定陈德立雇请蔡必芳在工地从事路面执勤工作，对其进行管理及向其发放报酬的行为，应当认定其代表保康兴达公司履行职务行为，缺乏证据证明。2、原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项的规定授权制定的行政法规。原二审法院审理本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。中华人民共和国人力资源和社会保障部在《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》[人社建字（2016）69号]中认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同终止。女工人年满50周岁仍继续就业的，不属于劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条只是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题的规定，并不能依据该条反推劳动者未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄，其与用人单位就构成劳动关系。原二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第三项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，系适用法律错误。3、原二审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人。蔡必芳交通事故身亡后，其第一顺序的继承人有其父母、配偶、子女。本案遗漏了蔡必芳的父母及两个儿子为当事人参加诉讼，剥夺了合法当事人的诉讼权利。综上，保康兴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定申请再审。陈吉权提交意见称，1、原判决认定的基本事实有证据证明。陈吉权在原二审中不仅提供了保康兴达公司的工商登记资料用以证明陈德立是该公司的监事，而且还提供了湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626刑初134号刑事判决和笔录。其中笔录显示陈德立是施工队长。2、原判决适用法律正确。蔡必芳并没有享受基本养老保险待遇，原二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条正确。而且《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》答复的很清楚。本案认定蔡必芳和保康兴达公司具有劳动关系符合法律规定。3、原二审法院并未遗漏当事人。确认劳动关系，可以由蔡必芳的继承人申请。本案陈吉权的委托诉讼代理人陈昌洲是蔡必芳的儿子，不存在遗漏当事人的情况。综上，请求驳回保康兴达公司的再审申请。本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决认定陈德立雇请蔡必芳在工地上从事路面执勤工作，对其进行管理及向其发放报酬的行为应当认定其代表保康兴达公司履行职务行为的证据为证明陈德立为保康兴达公司监事的保康兴达公司企业基本信息和证明陈德立为保康兴达公司承包的工程施工队长的询问笔录等证据，并不缺乏证据证明。虽然陈吉权之妻蔡必芳系陈德立所请，但是陈德立雇请蔡必芳时的身份和工作内容均能表明陈德立上述行为系为保康兴达公司工作，原二审判决认定陈德立雇请蔡必芳的行为应当认定其代表保康兴达公司履行职务行为并无不当。保康兴达公司有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定理解，判断已经超过退休年龄的人员与用人单位是否构成劳动关系的标准为是否开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金。原二审判决在陈吉权之妻蔡必芳未享受基本养老保险待遇的情况下，适用上述法条，认定蔡必芳与保康兴达公司构成劳动关系并无不当。保康兴达公司有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。3、关于原二审是否存在遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。本案系确认劳动关系纠纷，并非遗产继承或其他财产性权益纠纷，蔡必芳的丈夫在本案已作为原告参加诉讼，蔡必芳的儿子和父母在本案并非应当参加诉讼的当事人。保康兴达公司有关原二审遗漏了应当参加诉讼的当事人的申请理由不能成立。综上，保康兴达公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保康县兴达建筑有限责任公司的再审申请。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年六月二十三日书记员  虢 锡
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1374号原告：宗波，男，1984年11月3日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：谢兴友，男，1981年4月8日生，住贵州省贵阳市修文县。原告宗波与被告谢兴友民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月13日立案，2020年6月29日，原告宗波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宗波自动撤诉处理。案件受理费人民币4300元,减半收取2150元，由原告宗波负担。审判员  胥勇二〇二〇年六月二十九日法官助理邓晗书记员肖兴文
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初968号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：吴伟，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告吴伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分）17436元；2.被告支付原告违约金（以17436元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年12月17日，原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金及服务费，每期租金1453元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年1月18日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年12月17日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向长沙云积汽车销售有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY6450KXXXX,车架号LSYAFAAA6JG24XXXX,发动机号C0XXXX，车牌号湘AQXXXX。4.融资租赁金额及期限：34860元，24个月。5.每期租金：1453元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年12月17日。10.被告支付租金情况：截止2019年12月18日共计支付12期租金，尚欠最后12期租金未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年12月17日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以34860元购买被告所有的金杯牌X30L1.5L客车商务版汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年12月18日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账30722元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付12期租金后，尚欠12期租金未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金17436元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金17436元；二、被告吴伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以17436元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月12日起计算至付清之日止）；三、被告吴伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告吴伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨青青二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执140号申请执行人：鄢正国，男，汉族，1963年05月05日出生，重庆市璧山区。被执行人：王永琴，女，汉族，1969年01月02日出生，重庆市璧山区。被执行人：汪治均，男，汉族，1968年02月17日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人鄢正国与被执行人王永琴，汪治均买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄢正国向本院申请执行，申请执行标的金额为78162元，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王永琴，汪治均的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人王永琴，汪治均高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金78162元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执140号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年六月三十日书记员  吴义鑫
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1910号之一申请执行人：王某某，男，1965年11月20日出生，汉族，北京市通州区西集镇耿楼村农民。被执行人：葛某某，女，1969年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人王某某与被执行人葛某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初20937号民事调解书已经发生法律效力。葛某某未自动履行法律义务，王某某向本院申请强制执行，要求葛某某给付案款1．3万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执719号之一 申请执行人：张云香，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人张云香与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初536号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付张云香逾期交房违约金171742.00元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初536号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林赛汉，男，1945年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市洛江区人民政府双阳街道办事处，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道。 法定代表人黄克航，主任。 委托代理人张炳华、李博铭，福建师友律师事务所律师。 一、二审第三人国营福建省泉州双阳华侨农场，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳山社区。 法定代表人庄燕燕，场长。 委托代理人郑淑红，福建师友律师事务所律师。 再审申请人林赛汉因诉被申请人泉州市洛江区人民政府双阳街道办事处（以下简称双阳街道办）行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林赛汉申请再审，请求依法撤销一、二审判决，指令再审，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：一、原一、二审判决认定的申请人将案涉房改房部分退还国营福建省泉州双阳华侨农场（以下简称双阳华侨农场）的证据不足。1.1989年房改至今申请人一直居住使用案涉房屋，三十年来双阳华侨农场对此无任何异议，也没有出示任何房屋产权证证明其权利，足以证明双阳华侨农场不是案涉房屋的所有权人。2.以清退“阳山社区的房屋”推断“阳江社区的房屋已经清退”是张冠李戴，明显错误，没有任何手续可以证明案涉房屋已经清退，申请人三十多年来对案涉房屋进行装饰、装修、改造，添置家具和生活设备，改造增加的部分与房改房连成一体，无法分割。3.在生效的民事判决书中，确认申请人有案涉房改房的使用权，且在民事案件三次庭审过程中，双阳华侨农场均认可申请人对案涉房改房的使用权。因此，申请人对案涉房屋有使用权，且该使用权是长期、可继承的。二、原审判决适用法律错误。1.一、二审认定被申请人拆除程序违法，拆迁行为违法，又认定拆除房改房不违法，而房改房与自建房是整体结构，明显自相矛盾。2.被申请人在收回双阳华侨农场土地前，未根据《国土资源部国务院侨务办公室关于做好华侨农场土地保护和开发利用工作的意见》，履行告知、确认、听证等程序，违反法律规定。3.1980年国家建设总局《关于用侨汇购买和建设住宅的暂行办法》规定，鼓励华侨、归侨、侨眷用侨汇购买和建设住宅。他们购买和建设的住宅、产权和使用权归自己，国家依法给予保护。因此申请人用侨汇在房改房改造建设的阁楼和房改房连着的土地使用权受法律保护，是相关权益人。申请人于1989年依《住房收费通知书》向第三人缴交了“购房金额”，双方以合法的方式交接了房屋，依照当时有效的《民法通则》第五十七条、七十一条、七十二条规定，申请人取得了案涉房屋所有权，从事实交接时就具有法律约束力。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被申请人没有证据证明申请人在房改房内没有合法财产的事实，应承担举证不利的法律后果。原审认定申请人对案涉公房被强拆的行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格适用法律错误。 本院认为，根据泉州市洛江区委办公室、泉州市洛江区人民政府办公室《关于双阳华侨农场归侨侨眷反映其购买“房改房”和自建房权属问题调查处理情况反馈的函》、《泉州市洛江区人民政府关于闽侨[2005]群字237号、268号转送群众来信有关情况反馈的函》、《泉州泉州市房地产管理局《关于对黄明安同志上访内容的答复意见》等相关答复意见，以及（2017）闽05民终6731号生效民事判决书（陈秀兰起诉双阳华侨农场所有权确认民事纠纷一案），可以证实案涉房屋系上世纪六、七十年代政府出资组织建设的用于安置印尼归侨的公房，林赛汉对涉案房屋没有所有权，只有居住和使用权。第三人从国土部门调取的林赛汉的《居民建房用地申请表》等用地审批手续，证实林赛汉于1993年12月申请阳山社区集体土地自建房屋，双阳华侨农场《关于职工购置住房的规定》、《关于旧房拆迁、清退的规定》及《关于住房改革中若干问题的措施和规定》明确规定：农场职工、归侨及侨眷迁出公房或自建房或购置房屋的，对原农场分配居住的公房一律办理退房，原审法院据此认定林赛汉已将案涉阳江社区的公房退还双阳华侨农场，其对案涉公房不再享有居住权和使用权并无不当。因此林赛汉与案涉公房被强制拆除的行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。 根据泉州市洛江区委办公室、泉州市洛江区人民政府办公室作出的《关于双阳华侨农场归侨侨眷反映其购买“房改房”和自建房权属问题调查处理情况反馈的函》，以及原双阳镇人民政府作出的《关于对钟喜孟等十七位归侨同志询问函的答复》，结合本系列案件的另一申请人杨碧兰与双阳华侨农场签订了《双阳华侨农场旧房清退补偿安置协议书》，涉及周围自建部分、附属物等的补偿问题，可以佐证林赛汉主张其在案涉公房旁边自行搭建厨房、卫生间等建筑物的事实，原审予以采信符合客观实际，并无不当，故林赛汉与其主张的自建房被强拆行为具有利害关系。 强制拆除行为是事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。双阳街道办在其作出的《信访事项处理答复意见书》（洛双信复字[2018]5号）中明确答复“因阳江路建设及改造农场危房需要，双阳街道办事处组织人员于2017年11月1日对位于阳江社区的农场公房进行拆除”，结合房屋照片、手机现场视频等可以证实系双阳街道办实施了被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，实施强制拆除措施或者强制执行必须严格按照法定程序进行，由于双阳街道办未提供证明其作出被诉强制拆除房屋行为合法的证据和依据,原审判决确认其于2017年11月1日对址在洛江区双阳街道办事处阳江社区田辽林赛汉自行搭建的建筑物实施强制拆除的行政行为违法,并无不当。 综上，林赛汉的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林赛汉的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更502号罪犯白贤庭，男，1974年5月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）浙甬刑一初字第58号刑事判决，以被告人白贤庭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年8月15日作出（2014）浙刑三复字第22号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更722号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯白贤庭在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯白贤庭在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因违规被扣5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白贤庭在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯白贤庭的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执538号申请执行人乔小强，男，1975年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人毛志军（又名毛三），男，1979年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行乔小强申请执行毛志军买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回（2020）内0823执538号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                 旺审判员 赵                 俊审判员 茹志伟二0二0年六月十九日书记员苏四通
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1706号原告：刘永飞，男，1959年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：郭松，男，1980年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：魏玉凤，女，1982年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告刘永飞与被告郭松、魏玉凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日由法官独任公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人余宏发到庭参加诉讼。被告郭松、魏玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永飞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告劳动报酬44,150；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告根据被告魏玉凤的安排进入上海松凤物流有限公司打工，并口头约定每月劳务费4,300元，至2017年1月1日，两被告拖欠原告劳务费44,150元。经原告多次催要，两被告于2017年1月26日就拖欠劳务费进行对账，并出具欠条确认，承诺4月底结清。经原告催讨后至今未付,故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭松、魏玉凤未到庭应诉、答辩。鉴于被告郭松、魏玉凤未到庭质证，本院对原告提交的欠条及对账明细等证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月至2016年12月在两被告处从事汽车运输装卸工作期间，两被告结欠原告劳务费。2017年1月26日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘永飞人民币44,150元，4月底全部结清”。本院认为，两被告结欠原告劳务费的事实，有原告的陈述及提供的证据为证，本院予以确认，两被告应按约及时支付劳务费。原告要求被告支付劳务费44,150元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告郭松、魏玉凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭松、被告魏玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告刘永飞44,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告郭松、魏玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二〇年六月二十九日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7260号原告：上海逸邦家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱正美，经理。委托诉讼代理人：马爱珍，女。被告：王鑫，男，1989年1月10日出生，住山东省。被告：上海歆鑫木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱先锋，总经理。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。原告上海逸邦家具有限公司诉被告王鑫、被告上海歆鑫木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告上海逸邦家具有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海逸邦家具有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海逸邦家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海逸邦家具有限公司负担。审 判 长  陈 薇审 判 员  陈希希人民陪审员  刘美娟二〇二〇年六月八日法官 助理  王张蕾书 记 员  王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1858号上诉人（原审被告）：重庆理植农业开发（集团）有限公司，住所地重庆市合川区合办处学院路19号1幢1-6号，统一社会信用代码91500117065664975Y。法定代表人：彭亚林，董事长。委托诉讼代理人：况伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，董事长。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。原审被告：重庆市芽苗鲜蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市合川区合阳办学院路19号1幢1-6号，统一社会信用代码93500117054836612C。法定代表人：彭亚林，董事长。原审被告：蔚勇，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：彭树理，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：曹福玲，女，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：彭树蛟，男，1952年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：彭树龙，男，1954年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：彭树奎，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：粟远华，男，1954年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：彭刚，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：唐余黎，女，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆理植农业开发（集团）有限公司因与被上诉人重庆市合川兴农融资担保有限公司，原审被告重庆市芽苗鲜蔬菜种植专业合作社、蔚勇、彭树理、曹福玲、彭树蛟、彭树龙、彭树奎、粟远华、彭刚、唐余黎追偿权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆理植农业开发（集团）有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆理植农业开发（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆理植农业开发（集团）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21706.64元，减半收取10853.32元，由上诉人重庆理植农业开发（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年六月十日书记员 冉攀峰
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执442号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽支行（以下简称中国银行）。统一社会信用代码91533102432871088U。负责人张云，系支行行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936，委托代理权限为特别授权。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193，委托代理权限为特别授权。被执行人杨雪萍，女，汉族，1989年11月23日出生，身份证住址云南省德宏州芒市。本院于2020年4月22日受理中国银行股份有限公司瑞丽市支行申请执行杨雪萍金融借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初392号民事调解书，申请执行标的21827.87元及利息，案件受理费346元，执行费227元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年六月十五日书记员  杨绍荣
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初633号 原告：韩栓民，男，1962年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区皮山县。 被告：肖路，男，1986年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市，现住新疆维吾尔自治区和田市。 原告韩栓民与被告肖路买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩栓民到庭参加了诉讼。被告肖路经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韩栓民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠托运部转让款90000元；2、要求被告支付逾期付款利息19559.5元(暂从2014年11月15日至2019年6月14日起诉之日止，计逾期1670天，根据同期银行贷款利率，逾期付款利息：90000元X1670天X4.75%/年利率：365天=19559.5元）。以上合计109559.5元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，原告与被告达成协议，约定原告将其经营的皮山顺风托运部转让给被告经营(包括房屋，设备，车辆以及货物)，双方明确约定转让费250000元，转让交接完成后，被告向原告支付转让费100000元，同时出具了欠款150000元欠条，此后被告又陆续向原告支付了转让费55000元，剩余95000元迟迟未支付。2018年6月7日原告依法向和田市人民法院提起诉讼，经和田市人民法院诉前调解，原、被告双方达成《协议》，约定被告于2019年6月7日前向原告付清欠款90000元。但时至今日，被告仍未能履行承诺，原告几经催要未果，无奈之际，原告特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖路未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告韩栓民为支持自己的诉讼请求向法院提交证据为： 1、2015年6月3日被告给原告出具欠款150000元的欠条一份；2、原、被告2018年6月7日签订《协议》一份。证明被告尚欠原告托运部转让款90000元未付的事实。 被告肖路未到庭质证，视为对质证和举证权利的放弃。 经过法庭审理及原告提供的证据材料，本院查明认定的基本事实如下：2014年11月15日原告与被告达成协议，原告将其经营的皮山顺风托运部以250000元转让给被告经营，被告向原告支付了100000元转让费，同时出具欠款150000元的欠条，之后被告又陆续向原告支付了转让费55000元，剩余95000元未付。2018年6月7日在原告向和田市人民法院提起诉讼，经诉前调解，原、被告双方达成《协议》，约定被告于2019年6月7日前向原告付清欠款90000元。约定到期后，经原告多次索款未果。故诉至法院，要求被告支付欠款90000元及逾期付款利息19559.5元。 本院认为，被告肖路经本院合法传唤，无正当理未到庭答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。根据原告提供的证据材料，可以证明原、被告之间的债权债务关系明确，且有被告肖路签字、捺印的欠条及《协议》为证，对该证据的真实性本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故对原告要求被告支付拖欠托运部转让费90000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息19559.5元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告肖路于本判决生效之日起十日内向原告韩栓民支付欠款90000元；逾期付款利息19559.5元，以上二项合计为109559.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491.19元，公告费800元，由被告肖路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 人民陪审员  徐武宏 人民陪审员  魏玉珍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  蒙剑波
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1104号原告：师雪燕，女，住安达市。被告:黑龙江德智房地产开发有限责任公司，住所地安达市南环十一道街生态小镇D区3号楼12号商服（朝阳街1委）。法定代表人：邸彦海，职务执行董事。委托诉讼代理人：王善国，黑龙江天河律师事务所律师。被告：姜国伟，男，住安达市。被告：杨玉梅，女，住安达市。原告师雪燕与被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司、被告姜国伟、被告杨玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师雪燕、被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王善国、被告杨玉梅到庭参加诉讼，被告姜国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师雪燕向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的商品房买卖合同有效，交付房屋；2.要求姜国伟、杨玉梅倒出房屋，并承担侵权期间该房屋的各种费用；3.黑龙江德智房地产开发有限责任公司、姜国伟、杨玉梅承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月18日，师雪燕购买黑龙江德智房地产开发有限责任公司开发的位于安达市学院生态小镇天佑国际X幢X单元X室（面积98.02平方米）楼房一套，房款交齐并签订房屋买卖合同。合同约定的交付时间到期后，师雪燕发现姜国伟、杨玉梅将房屋占有。师雪燕多次要求姜国伟、杨玉梅将房屋倒出未果，故诉至法院，请求依法处理。黑龙江德智房地产开发有限责任公司辩称，案涉房屋系黑龙江德智房地产开发有限责任公司开发建设的，案外人薛洪波为实际施工人。经双方协商一致，黑龙江德智房地产开发有限责任公司将该房屋抵顶部分工程款给付了薛洪波，并签订了购房合同及购房款收据。后黑龙江德智房地产开发有限责任公司按薛洪波请求将该房屋的购房合同及交款收据改开到了师雪燕的名下。黑龙江德智房地产开发有限责任公司认为与案涉房屋的实际施工人薛洪波存在简易交付行为，且未曾与师雪燕谋面。因此，无论师雪燕提起的是侵权之诉或违约之诉，黑龙江德智房地产开发有限责任公司都不能承担责任。杨玉梅辩称，杨玉梅不认可师雪燕的诉请，杨玉梅与师雪燕不认识。薛洪波雇佣杨玉梅在黑龙江德智房地产开发有限责任公司的工地打工，案涉房屋是薛洪波抵顶杨玉梅的工资，并把房屋钥匙交给杨玉梅，有工长、会计签字。姜国伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：黑龙江德智房地产开发有限责任公司开发建设学院生态小镇天佑国际小区，薛洪波为实际施工人，后双方协商将案涉房屋抵顶薛洪波的工程款。2011年3月18日，黑龙江德智房地产开发有限责任公司按薛洪波的要求，与师雪燕签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，合同约定：师雪燕购买黑龙江德智房地产开发有限责任公司开发建设的学院生态小镇天佑国际第X幢X单元X号房，建筑面积约98.02平方米，每平方米2，180.00元，总价款213，680.00元。付款方式及期限为一次性付款。合同的房屋交付期限为2010年10月31日前。同日，黑龙江德智房地产开发有限责任公司给师雪燕出具了213，680.00元的购房款收据，收据备注载明：原薛洪波改名。合同签订后，黑龙江德智房地产开发有限责任公司于2012年12月10日给师雪燕出具了入户通知书。师雪燕于2014年7月1日交纳了案涉房屋的取暖、物业、燃气入住、电表、水表相关费用，但未实际占用使用案涉房屋。另查明，杨玉梅与姜国伟于2010年8月23日入住案涉房屋，杨玉梅提交欠据、承认单据、票据、明细表、协议书、北兴公司账本明细、收据证实，薛洪波已将案涉房屋抵顶给杨玉梅，并已装修入住。该组证据并未能证实师雪燕与黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》存在无效的情形，也未能证实薛洪波系案涉房屋的所有权人，且案涉房屋系黑龙江德智房地产开发有限责任公司开发建设的，关于薛洪波是否将案涉房屋抵顶给杨玉梅，并不影响房屋所有权人黑龙江德智房地产开发有限责任公司与师雪燕签订《商品房买卖合同》的效力，故对该组证据不予确认。本院认为，本案第一个争议焦点是师雪燕与黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是否有效，是否应交付房屋。师雪燕提交的《商品房买卖合同》及购房款收据证实了师雪燕与黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并以抵顶实际施工人薛洪波工程款的形式交付全部的购房款，黑龙江德智房地产开发有限责任公司对《商品房买卖合同》及收据是其公司出具的无异议，且认可案涉房屋已出卖给师雪燕，并明确表示薛洪波已实际施工，且案涉房屋的购房款已在薛洪波的工程款中扣除。黑龙江德智房地产开发有限责任公司与师雪燕签订《商品房买卖合同》及出具购房款收据的行为，表明黑龙江德智房地产开发有限责任公司自愿与师雪燕签订《商品房买卖合同》，并同意以此种抵顶方式交付购房款，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于黑龙江德智房地产开发有限责任公司是否应交付案涉房屋的问题，虽然黑龙江德智房地产开发有限责任公司已为师雪燕出具了入户通知单并交付了案涉房屋的钥匙，但因案涉房屋于2010年8月已由姜国伟、杨玉梅装修入住，黑龙江德智房地产开发有限责任公司并未按照《商品房买卖合同》约定，完成现实的交付义务，师雪燕并未实际占有案涉房屋。据此，师雪燕主张交付案涉房屋的诉讼请求合理，应予支持。本案第二个争议焦点，关于师雪燕要求姜国伟、杨玉梅倒出案涉房屋并承担侵权期间房屋各种费用的诉讼请求，是否应予支持的问题。因案涉房屋并未办理所有权变更登记手续，该房屋的所有权仍属于黑龙江德智房地产开发有限责任公司。师雪燕基于双方的合同关系，形成的是一种债权关系，而其主张姜国伟、杨玉梅倒出房屋并承担侵权期间房屋的各种费用的请求，系基于物权所享有的权力，因师雪燕并未提供证据证实，其对案涉房屋享有合法的物权，故师雪燕主张姜国伟、杨玉梅倒出案涉房屋并承担侵权期间房屋各种费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、师雪燕与黑龙江德智房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效；二、黑龙江德智房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内将位于学院生态小镇天佑国际第9幢3单元602号房交付给师雪燕；三、驳回师雪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，253.00元，由黑龙江德智房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘巍二〇二〇年六月十八日书记员  王沫
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初164-2号 原告姜洪伏，性别××年××月××日出生，××族，居民。 委托代理人姜海林(系原告儿子)，××族，居民，现住江苏省射阳县。 委托代理人甘立权，京师律师事务所律师。 被告射阳县人民政府，住所地射阳县海晏路双山科技商务中心。 法定代表人吴冈玉，该县县长。 出庭负责人陈刚，该县副县长。 委托代理人茆胜群，该县司法局副局长。 委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。 第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会，所在地射阳县合德镇大兴小街东首。 法定代表人付文武，该居委会主任。 原告姜洪伏诉被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）、第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会房屋搬迁协议一案，本院于2019年8月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理了本案，原告姜洪伏及其委托代理人姜海林、甘立权，被告射阳县人民政府的出庭负责人陈刚及委托代理人茆胜群、王立林，第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会的法定代表人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜洪伏诉称，原告是射阳县合德镇大兴居委会五组村民，原告有合法土地。2018年5月，被告通知原告，欲对原告土地实施征收。第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会系受被告委托与原告签订《房屋搬迁协议书》，效力及与被告。基于该事实，原告认为，被告射阳县政府在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，签订《房屋搬迁协议书》违反了法律的强制性规定。请求人民法院依法确认原、被告于2018年7月26日签订的《房屋搬迁协议书》违法，本案诉讼费由被告承担。 被告射阳县政府辩称，1.原告以射阳县政府为被告主体不当。案涉的协议是原告与居委会签订，县政府不是合同的当事人，县政府也没有委托居委会签订案涉的协议，因此县政府不是本案适格被告。案涉的土地并未征用，而且县政府也没有实际使用该土地，因而县政府没有签订案涉协议的法定义务，也无任何正当理由委托居委会签订案涉协议，所以不能推定县政府为案涉协议的签订人或者委托人。居委会作为集体土地的所有权人，基于土地整理，提高土地利用效率的目的和原告签订搬迁协议，属于行使民事权利的表现，该行为不违反法律禁止性规定。2.原告就本案中的协议已在建湖县人民法院以合德镇政府为被告提起了合同无效之诉，故本案属于重复起诉。综上，请求人民法院驳回原告姜洪伏的起诉。 第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会述称，同被告射阳县政府答辩意见，请求人民法院驳回原告姜洪伏的起诉。 经审理查明，建湖县人民法院于2019年7月18日立案受理原告姜洪伏与被告射阳县合德镇人民政府、第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会房屋搬迁协议一案，该案原告姜洪伏的诉讼请求为：请求人民法院依法撤销原、被告于2018年7月26日签订的《房屋搬迁协议书》，诉讼费由被告承担。建湖县人民法院于2019年12月13日作出（2019）苏0925行初315号行政判决书，判决：驳回原告姜洪伏的诉讼请求。原告不服，向本院上诉，本院于2020年6月3日作出（2020）苏09行终207号行政判决书并依法送达，判决：驳回上诉，维持原判。上述案件中的《房屋搬迁协议书》与本案中的《房屋搬迁协议书》是同一个协议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”本案中，2019年7月，原告姜洪伏向建湖县人民法院起诉被告射阳县合德镇人民政府、第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会房屋搬迁协议一案，建湖县人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向本院上诉，本院二审判决驳回上诉、维持原判，该案已经发生法律效力。2019年8月，原告姜洪伏向本院起诉被告射阳县人民政府、第三人江苏省射阳县合德镇大兴居委会房屋搬迁协议一案。上述两个案件中的《房屋搬迁协议书》是同一个协议。依据上诉规定，本案的诉讼标的即《房屋搬迁协议书》已为本院另一行政案件的生效判决所羁束，故应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜洪伏的起诉。 案件受理费50元，退还原告姜洪伏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 村 审 判 员  李星星 人民审判员  王如明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈 磊
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执139号之一申请执行人：芦平刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住平陆县曹川镇垣坪村后姚坪组。被执行人：栗强，男，1985年4月21日出生，汉族，住平陆县曹川镇曹川村居民。本院在执行申请执行人芦平刚与被执行人栗强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人栗强名下有****五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人栗强名下的****五菱牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月二十二日书记员  程 佩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执271号申请执行人:于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:周洪龙，男，1984年2月2日出生，汉族，住址不详。被执行人:徐春岩，女，1983年5月24日出生，汉族，住址不详。本院在执行于飞与周洪龙、徐春岩借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款123300.00元，执行费1750.00元。执行中被执行人已付执行款3183.67元，尚欠执行款120116.33元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  马思达
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1196号申请执行人：陈某1，女，2004年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。法定代理人：陈某2，女，1975年7月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：梁某1，男，1975年11月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人陈某1与被执行人梁某1抚养费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月13日作出（2015）宁民初字第2004号民事调解书，内容如下：被告梁某1自2015年8月起每月给付原告陈某1子女抚养费1,150元至原告陈某1至18周岁止，此款于每月30前给付。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，冻结被执行人梁某1的工资奖金收入，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2015年8月13日作出（2015）宁民初字第2004号民事调解书关于2019年5月至2020年4月抚养费部分终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  狄英纳二〇二〇年六月十九日书记员  辛立峰
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执125号 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。 委托代理人：朱莉莉，该公司员工。 委托代理人：杨宇锋，该公司员工。 被执行人：庞朝青，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省临泉县。 浙江浙融汽车集团有限公司与庞朝青追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）北海仲字第13-1832号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在临泉县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-1832号裁决书由安徽省临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十一日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初3087号 原告：榆树市悦府物业管理有限公司 法定代表人：李文静 地址：榆树市榆三公路翡翠城小区21号楼23号底商被告：被告：吕晓丽，女，汉族，50岁，现住榆树市。 原告榆树市悦府物业管理有限公司与被告吕晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 榆树市悦府物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告物业费4,613元及滞纳金10,102元。事实及理由：原告系榆树市华庭雅苑小区物业管理公司被告系该小区业主，自2016年8月份开始至今，被告一直拖欠物业费，虽经原告多次索要，被告一直拖延至今，按照物业服务合同约定，截止2020年5月份被告共需向原告交纳物业费4,613元及滞纳金10,102元。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院多方查找，仍未查询到被告下落。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告榆树市悦府物业管理有限公司的起诉。 案件受理费85元退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王嘉男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘锦春，男，1998年3月27日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘锦春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告刘锦春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)61,149.05元，利息9,947.12元，违约金2,030.80元，分期付款手续费40元，以上共计73,166.97元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,149.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘锦春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金61,149.05元；二、被告刘锦春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,149.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.73元，减半收取664.37元，由被告刘锦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2553号之一申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被执行人北京柒乐餐饮文化有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人孙红义，经理。上海灿星文化传媒股份有限公司与北京柒乐餐饮文化有限公司著作权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.015万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的足额银行存款、无不动产及车辆登记信息、无证券登记信息，无对外投资及分支机构；现本院已扣划被执行人银行存款3005.66元，扣除执行费50元后，余款2950.66元已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初22400号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋旭阳二〇二〇年六月十六日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初367号原告：景德镇市第二人民医院，住所地景德镇市广场北路3号，统一社会信用代码12360200491241676D。法定代表人：刘某，该院院长。委托诉讼代理人：付某，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴某，江西法烁智律师事务所（实习）律师。被告：李某，男，汉族，1987年3月16日出生，住浮梁县。被告：李某，男，汉族，1989年10月6日出生，住浮梁县。被告：汪某，女，汉族，1965年8月9日出生，住浮梁县。原告景德镇市第二人民医院与被告李某、李某、汪某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告景德镇市第二人民医院于2020年6月19日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某、李某、汪某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市第二人民医院撤诉。案件受理费289元，减半收取为144.50元，由原告景德镇市第二人民医院负担。审 判 长  姚 军二〇二〇年六月十九日代书记员  朱远鹤附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7091号之一反诉人：胡浩，男，1990年4月26日生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇吕亭村杨庄组17号。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。2020年6月9日，本院收到胡浩的反诉状。反诉人胡浩向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失8,300元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告陈述在2019年6月以承租人身份与原房产权利人付胜利签订房屋租赁合同，后反诉被告又将上述房产转租给案外人刘倩牟利。根据最高人民法院相关司法解释，涉案房屋产权变动是抵押权人实现抵押权所致，且反诉被告与案外人的租赁协议在松江区人民法院查封之后签订，租赁协议对反诉原告无约束力。反诉原告作为房产权利人已于2020年4月6日收回上述房屋，为此向实际占用人刘倩支付了8,300元，包括代反诉被告归还房产押金4,000元、家具费用1,500元以及退还剩余租金2,800元。故反诉原告为维护合法权利提出反诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。胡浩提出的反诉请求，首先，因胡浩否认其继受付胜利与周华健之间的房屋租赁合同关系，胡浩与实际占用人之间也无房屋租赁合同关系，胡浩系基于物权所有人身份在排除其对涉案房屋占有使用的妨害过程中，向实际占用人支付了费用，与本案房屋租赁合同纠纷不属于同一法律关系；其次，本院在反诉审查期间，原告周华健已经撤回了其诉讼请求，本院已另行作出裁定予以准许，故就反诉本院不予受理。综上，胡浩提出的反诉请求，不符合反诉受理条件，本院不予受理，胡浩可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对胡浩的反诉，本院不予受理。审判员 陆 贤二〇二〇年六月十五日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7138号原告：唐亮，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈宗平，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈丽，女，1980年11月20日出生，汉族，住四川省合江县。原告唐亮与被告陈宗平、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告唐亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐亮撤回起诉处理。审判员  陈巧琳二〇二〇年六月十七日书记员  王 雁