贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终2026号上诉人（一审原告）福泉市金山街道办事处城郊村桥边组（原阮家寨组）。负责人李秀翠，组长。被上诉人（一审被告）福泉市人民政府，住所地贵州省福泉市金山街道办事处双桥村。法定代表人曾薇，市长。一审第三人福泉市林业局，住所地贵州省福泉市金山街道办事处洒金大道176号。委托代理人王纯剑，贵州望江律师事务所律师。上诉人福泉市金山街道办事处城郊村桥边组因与被上诉人福泉市人民政府及一审第三人福泉市林业局林业行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初355号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审经审理查明，原告（原城关公社七星关生产大队阮家寨生产队）持有的1963年3月16日原福泉县人民委员会《山林所有证存根》载明：编号2，地名萝布冲，林种草山，面积10亩，四至：东抵青洞坪、南抵望相台、西抵本队土、北抵闹鹰山。2009年12月25日，被告为贺家院组（原福泉市城厢镇坪山村××组）颁发福府林证字〔2009〕第5227020900728—1／1号《林权证》载明：林地所有权人坪山村；林地使用权权利人贺家院小组；森林或林木所有权权利人贺家院小组；森林或林木使用权权利人贺家院小组；座落福泉市城厢镇坪山村××组；小地名“打田坳”；面积214.74亩；主要树种火刺；林地使用期限70年；终止日期2078年1月1日；四至：东抵大坡组王武刚的土，南抵七星关的土，西抵阮家寨的土，北抵大坡组李秀荣的土。2013年，因修建瓮马高速公路需对“打田坳”部分林地征用，涉及征地补偿，原告与贺家院组为“打田坳”林地权属发生争议。原告于2013年12月17日向原福泉市城厢镇人民政府申请调处，该镇人民调解委员会于2014年2月23日作出《关于城厢镇坪山村贺家院村民组与大坡村民组林地权属争议调处意见》，认为争议林地所有权应归贺家院村民组。2014年3月3日，原告向第三人申请撤销福府林证字〔2009〕第5227020900728—1/1号《林权证》，第三人及金山街道办事处于2014年9月28日作出《关于坪山村大坡组、贺家院组、城郊村桥边组（原阮家寨组）为坪山村和尚坡（打田坳）山林归属权争议的复审意见》，维持福府林证字〔2009〕第5227020900728—1/1号《林权证》的合法性。2014年11月6日，原告以福泉市人民政府为被告，贺家院组为第三人，向福泉市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2009年12月28日颁发给贺家院组的福府林证字〔2009〕第5227020900728—1/1号《林权证》。福泉市人民法院于2015年9月24日作出（2015）福行重字第3号行政判决，撤销被告于2009年12月28日颁发给贺家院组的福府林证字〔2009〕第5227020900728—1/1号《林权证》。贺家院组不服，提出上诉。一审法院于2016年3月17日作出（2016）黔27行终72号行政判决，驳回上诉，维持原判。据此，原告自2016年4月24日，多次向被告及第三人申请登记颁发“萝布冲”林地《林权证》。第三人于2019年3月18日作出《答复》，告知原告申请登记颁发的“萝布冲”林地权属与贺家院组发生权属争议，不具备登记颁证条件，故暂缓登记，待将权属纠纷处理好后方能登记颁证。同时建议：1.由原告向当地政府或市人民政府提出书面申请处理该林地权属纠纷；2.通过司法途径解决处理该林地权属纠纷。原告不服该《答复》，向被告申请行政复议，被告于2019年5月21日作出1号复议决定，以第三人所作出的《答复》，只是建议原告可以通过人民政府或司法途径申请解决林地权属纠纷，并未对该林地的权属予以明确或进行处理。因此，该《答复》不是具体行政行为，不属于行政复议受理范围，故决定对原告的复议申请不予受理。原告遂向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的1号复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案争议焦点为第三人所作出的《答复》是否属于行政复议的受理范围。首先，根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。”及《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第一条“县级人民政府是行政管辖范围内集体林地所有权，以及依法取得国有、集体林地使用权和该林地上的森林和林木所有权、使用权的登记造册、确权发证机关。其具体事务由县级林业主管部门办理”的规定，第三人具有依法履行林权登记的行政职权。其次，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。”第十三条“对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由”的规定，本案中，第三人在办理原告提出的“萝布冲”林地《林权证》登记申请过程中，经现场勘界，贺家院组与原告申请颁证的“萝布冲”林地存在权属争议，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定的登记条件。因此，第三人对原告作出书面《答复》，并告知其不予登记的理由，符合法律规定。第三，关于第三人作出的《答复》是否属于行政复议的受理范围问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的;(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的;(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的;(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的;(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，本案中，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销第三人作出的《答复》，但该《答复》系第三人在办理林权证登记过程中，因原告申请颁发《林权证》的“萝布冲”林地与贺家院组发生权属纠纷，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定的颁发《林权证》的条件而向原告作出的告知性行为，第三人并非该《答复》而终止其颁证行为。原告可按该《答复》建议，就争议林地所有权向所在地人民政府申请确权后获得救济。因此，第三人所作出的《答复》并非具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于前述法律规定的行政复议受理范围。被告所作出的1号复议决定，并无不当。综上所述，被告作出的1号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销1号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回福泉市金山街道办事处城郊村桥边组（原阮家寨组）的诉讼请求。福泉市金山街道办事处城郊村桥边组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决、撤销福泉市人民政府（2019）福府行复不字1号不予受理决定书、撤销福泉市林业局《关于对桥边组（原阮家寨组）申请登记颁发“萝布冲”林地林权证办理情况的答复》，建议被上诉人依法作出行政行为。2.请求二审改判或发回重审。3.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：1.本案的基本事实是：2013年翁马高速公路途经上诉人持有“四固定”时的《林权证》“萝布冲”林地。2.一审判决确认被上诉人福泉市林业局参诉资格为第三人，于法无据。3.一审判决程序违法，滥用审权变动举证期限。《中华人民共和国行政诉讼法》规定被上诉人的举证期限是收到起诉状15日内向法院提交作出行政行为的证据，但一审法院另行规定举证期限为30日，违法变动举证期限，请二审法院纠正。4.一审没有按程序审理本案，强行调解，强行要求上诉人撤诉，侵害上诉人的诉权。5.一审判决书上被上诉人出庭应诉负责人杨胜文、唐光荣不具备参诉人资格。杨胜文是副市长，唐光荣是副局长，不应是出庭应诉的负责人。6.一审判决事实不清，证据不足，于法无据，于理不公。7.一审认为《答复》不是行政行为，于法无据。一审第三人福泉市林业局二审陈述称，1.一审判决事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律正确。福泉市林业局于2019年3月18日作出的《关于对桥边组（原阮家寨组）申请登记颁发“罗布冲”林地林权证办理情况的答复》，系福泉市林业局对存在权属争议林地申请林业林地登记中，向福泉市金山办事处城郊村桥边组作出的告知性行为。并非因该“答复”而终止了颁证行为。桥边组可以按照该“答复”的告知途径，向所在地的县级人民政府申请确权而获得法律救济。故，福泉市林业局所作出的“答复”并非具体行政行为，对桥边组的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议请求撤销的内容。桥边组不服“答复”向福泉市人民政府申请行政复议不符合《行政复议法》规定的行政复议的受理范围。一审判决正确。2.上诉人所提其他意见均没有任何事实依据。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人福泉市人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条之规定，准予林权登记的前提是林地无权属争议。福泉市林业局作出的《关于对桥边组（原阮家寨组）申请登记颁发“罗布冲”林地林权证办理情况的答复》载明：桥边组申请登记的林地权属与贺家院组发生了争议，故不符合登记的条件。据此，福泉市林业局作出案涉答复，对案涉林地暂缓登记，并建议桥边组向政府申请确权或通过司法途径解决纠纷，实质化解争议，案涉答复内容本身并未对当事人权利义务产生实质影响。福泉市人民政府作出福府行复不字〔2019〕1号《不予受理决定书》，对桥边组提出的对案涉答复的复议申请不予受理，并无不当。一审认定事实清楚，审理程序合法，裁判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由福泉市金山街道办事处城郊村桥边组承担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年六月二十四日法官助理张利利书记员张丽