wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1408号 原告：江州区君顺汽车租赁部，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道33号内（原石林路）盐仓对面，统一社会信用代码92451402MA5LBLQ833。 经营者：冯新艳，女，1986年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：章峻，男，1996年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：冯辉，男，1998年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 原告江州区君顺汽车租赁部与被告章峻、冯辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告江州区君顺汽车租赁部的经营者冯新艳到庭参加诉讼，被告章峻、冯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江州区君顺汽车租赁部向本院提出诉讼请求：章峻、冯辉连带向江州区君顺汽车租赁部支付租车费23400元。事实和理由：2018年7月14日，江州区君顺汽车租赁部和章峻签订《君顺汽车租赁合同》，约定章峻租用江州区君顺汽车租赁部一辆车牌号桂Ｆ×××××银色现代越野轿车使用，每日租金300元。冯辉作为连带责任保证人。章峻于2018年9月30日归还车辆，共租用78天，章峻确认拖欠租金23400元，章峻在租用期间因丢失车辆智能钥匙以及多次违章被罚款，江州区君顺汽车租赁部因配钥匙以及缴纳罚款花费1900元，章峻同意该款与其预交的租金和押金1600元相互抵消。冯辉作为合同的连带责任保证人，应与章峻承担连带偿还责任。江州区君顺汽车租赁部为维护其合法权益，特诉至法院，提出如诉所请。 章峻、冯辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，江州区君顺汽车租赁部（甲方）与章峻（乙方）签订《君顺汽车租赁合同》，主要约定：乙方向甲方承租车辆，汽车名称现代，车牌号桂Ｆ×××××，租车期限自2018年7月14日21时50分起，租还车地点均为崇左市友谊大道33号；甲方按每日300元将车辆租给乙方使用，乙方现预付租金600元，押金1000元；担保方愿意做本合同乙方的担保人，保证乙方完全履行本合同的全部义务，担保期限直至乙方完全履行义务为止，如乙方不能履行合同违约时，则由担保方承担连带责任。冯辉在合同担保方处签字。合同签订后，江州区君顺汽车租赁部将车辆交给章峻使用，章峻于2018年9月30日18时51分还车，共租用78天，租金共计23400元。章峻在《君顺汽车租赁合同》末尾“还车时双方在填写确定和签字”处签字按手印并载明：“本人章峻欠租金，￥23400.00元正，贰万叁千肆百元整”。 以上事实，有营业执照、机动车驾驶证、身份证、机动车行驶证、《君顺汽车租赁合同》《送货单》、违法处理单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，江州区君顺汽车租赁部和章峻签订的《君顺汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，江州区君顺汽车租赁部依约履行了交付汽车的义务，章峻应当依照协议约定支付租金。章峻在归还车辆时签名确认尚欠江州区君顺汽车租赁部23400元租车费，虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对江州区君顺汽车租赁部要求章峻支付租车费23400元的诉讼请求，本院予以支持。冯辉作为《君顺汽车租赁合同》的担保人，应对章峻的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向章峻追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、章峻于本判决生效之日起十日内向江州区君顺汽车租赁部支付租车费23400元； 二、冯辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费385元，减半收取193元，由章峻、冯辉负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  吴学娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周美月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4206号原告：重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路312号黄浦国际。负责人：余刚。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：王天凤，女，1973年10月17日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司与被告王天凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆天江物业服务有限公司于2020年6月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，予以退还原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十四日书记员  邓思源
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终4137号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路 3 号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张端，男，1992年6月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人张端商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17371号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年六月五日 书 记 员  宁越        1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11945号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：覃学军，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人覃学军银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7457号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人覃学军应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金82431.26元及相关利息，受理费2056.51元，并承担本案执行费1629元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法档案查封了被执行人覃学军名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一辆，查封期限为贰年，从2020年6月11日至2022年6月11日，由于该机动车在本案属轮候查封且有抵押，故本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人覃学军发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11945号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区铺门镇扶隆村第16村民小组。 负责人李建根，组长。 委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市人民政府，住所地广西壮族自治区贺州市贺州大道1号。 法定代表人林冠，市长。 第三人广西壮族自治区贺州市八步区铺门镇扶隆村民委员会。 法定代表人叶伟声，主任。 再审申请人广西壮族自治区贺州市八步区铺门镇扶隆村第16村民小组（以下简称扶隆村16组）因诉被申请人广西壮族自治区贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）、广西壮族自治区贺州市人民政府（以下简称贺州市政府），第三人广西壮族自治区贺州市八步区铺门镇扶隆村民委员会（以下简称扶隆村委会）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终798号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 扶隆村16组申请再审称,原审法院存在事实认定及法律适用错误。1.案涉土地在1975年之前由扶隆村16组村民耕种使用，且扶隆村16组提交的证据证明案涉土地在“土改”“四固定”时期被分配与固定划分给了扶隆村16组。八步区政府、贺州市政府未提交案涉土地没有被分配与固定划分的证据。2.扶隆村委会系从扶隆村16组借用案涉土地，案涉土地权属并未发生变更。3.八步区政府、贺州市政府提交的《承包合同书》等合同及《林权证》与本案无关。综上，请求：1.撤销一、二审判决或发回重审；2.撤销八步区政府贺八政处字〔2018〕1号行政处理决定；3.撤销贺州市政府贺政复决〔2018〕30号行政复议决定；4.责令八步区政府、贺州市政府重新作出行政处理决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案扶隆村16组与扶隆村委会对案涉土地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在当事人协商不成时，由人民政府处理。扶隆村16组并未提供充分证据证实案涉土地在“土改”“四固定”时期便确定归其所有、扶隆村委会系借用案涉土地。而扶隆村16组与扶隆村委会对扶隆村委会自上世纪七十年代中期便开始管理使用案涉土地的事实并无异议，扶隆村委会持有的《林权证》亦表明部分案涉土地已登记在该林权证范围之内，故八步区政府在协调无果的情形下，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条的规定，作出案涉土地归扶隆村农民集体所有，由扶隆村委会管理使用的决定。该决定认定基本事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，贺州市政府经复议维持该处理决定，原审法院驳回扶隆村16组要求撤销贺州市政府复议决定和八步区政府处理决定的诉讼请求，并无不妥。本院对扶隆村16组的再审主张不予支持。 综上，扶隆村16组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区贺州市八步区铺门镇扶隆村第16村民小组的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理华雷 书记员赖建英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1020号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 被告：李某平，女，汉族，1995年8月24日生，户籍地贵州省盘县。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告李某平金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟、龙某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2299.5元，支付利息47.9元、罚息1040.94元、复利21.84元，共计3410.18元【罚息、复利暂计至2020年2月26日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计4410.18元。三、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年4月20日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年某某小企业校借字第3262号)，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为4599元。贷款期限自2016年4月21日起至2017年4月20日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月21日，某某银行依约向被告发放贷款4599元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年8月12日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月1日，宁夏某某资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月26日，尚欠本金2299.5元，支付利息47.9元、罚息1040.94元、复利21.84元，共计3410.18元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十二条第二款约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数，暂计至2020年2月26日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费1000元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，原告要求被告偿还借款本金2299.5元，支付利息47.9元、罚息1040.94元、复利21.84元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某平向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金2299.5元，支付利息47.9元、罚息1040.94元、复利21.84元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告李某平向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李某平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月八日 代书记员 潘荣华
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4008号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、解波：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人解波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初9471号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付8679.16元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执4008号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2073号 申请执行人：福州连池贸易有限公司，住所地福州市台江区，统一社会信用代码：913***********84。 法定代表人：林方祥，总经理。 被执行人：福建省长乐市中亚贸易有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码91-********2X1。 法定代表人：高荣。 被执行人：林立纯，男，1955年9月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：高荣，男，1974年8月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：蒋桂芳，女，1980年3月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州市长乐，统一社会信用代码913*******0F。 法定代表人：林立纯。 被执行人：林俨儒，男，1980年11月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：刘瑜，男，1984年1月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福州连池贸易有限公司与被执行人福建省长乐市中亚贸易有限公司、福建鑫海冶金有限公司、林立纯、林俨儒、高荣、刘瑜、蒋桂芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月24日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执2703号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1226号原告：关永东，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：陈继荣，男，1961年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。被告：马英良，男，1955年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告关永东与被告陈继荣、马英良民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关永东撤回对被告陈继荣、马英良的起诉。原告预交的案件受理费减半收取1490元，由原告负担。审 判 员 陈向明二〇二〇年六月三十日法官助理 许晓芳书 记 员 李丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韦昌秀，男，1989年9月12日出生，壮族，住广西北海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦昌秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告韦昌秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金92,288.41元，利息25,794.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,078.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,161.53元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,288.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韦昌秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦昌秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金92,288.41元；二、被告韦昌秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,288.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107.21元，减半收取1,053.61元，由被告韦昌秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执157号申请执行人王志国，男，汉族。委托代理人王成迎，男,汉族。被执行人吴振双，男，汉族。被执行人芦淑贤，女，汉族。本院在执行申请执行人王志国与被执行人吴振双、芦淑贤借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议，被执行人吴振双、卢淑贤尚欠申请人王志国借款9700元，此款，于2020年7月10日起至2022年2月10日止每月给付500元，申请人自愿放弃利息的请求，执行费由被执行人承担，故申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2020)黑0828执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年六月二十八日书记员  杨文平
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1272号                  案  由              房屋买卖合同纠纷                  受送达人                     江苏地基工程有限公司、胡家轩                  执行当事人情况                        申请人：江苏地基工程有限公司，统一社会信用代码91320282142839100M，住所地江苏省宜兴市。          法定代表人：周曙东，该公司董事长。          被执行人：胡家轩，男，1993年9月21日出生，，汉族，住江苏省泗阳县。                            案件执行情况及通知内容                    本案执行标的272657元，执行费3990元，本案已执行到位320000元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年6月30日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终579号 上诉人（原审被告）：朱干彪，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市泰宇房地产开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室,统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人:马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾思源，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人朱干彪因与被上诉人阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱干彪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泰宇公司的起诉。事实与理由：涉案《商品房买卖合同》实质上属让与担保，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于让与担保的规定处理，一审判决认定该合同无效显属错误。 泰宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 泰宇公司向一审法院起诉请求：确认双方签订的合同编号为1509280036及1510230017“金泰名都项目2204、1804、802、401、408、603室”六套商品房买卖合同无效。 一审法院认定事实：2015年9月28日，泰宇公司向朱干彪借款500000元，双方签订合同编号为1509280036房屋买卖合同，泰宇公司将位于太和县人民路西侧沙河路北侧“金泰名都”项目2204、1804、802室这三套房屋以商品房买卖合同的形式网签抵押在朱干彪名下。2015年10月23日，泰宇公司又向朱干彪借款500000元，双方签订合同编号为1510230017房屋买卖合同，阜阳市泰宇房地产开发有限公司将位于太和县人民路西侧沙河路北侧“金泰名都”项目401、408、603室这三套房屋以商品房买卖合同的形式网签抵押在朱干彪名下。后阜阳市泰宇房地产开发有限公司未还款，朱干彪以商品房买卖合同纠纷为由起诉至太和县人民法院，要求泰宇公司履行合同办理过户。经太和县人民法院作出（2016）皖1222民初3784号判决后，泰宇公司不服判决上诉至阜阳市中级人民法院，后阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终893号民事判决认定：“双方不存在真实的房屋买卖关系”，判决“一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3748号民事判决书；二：驳回朱干彪诉讼请求”。二审判决生效后，朱干彪又申诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1558号民事裁定：“驳回朱干彪的再审申请”。后朱干彪以民间借贷纠纷为由起诉泰宇公司，经太和县人民法院审理后，作出（2018）皖1222民初7357号民事判决：“一、泰宇公司于本判决生效之日起十五日内偿还朱干彪1000000元及利息（按照年利率24%计算，其中500000元自2015年10月23日计算，另外500000元自2015年10月26日计算，均计算至还清之日止）；二、驳回朱干彪要求马勇、李秋慧偿还借款的诉讼请求”。该判决已发生法律效力。 一审法院认为，泰宇公司与朱干彪分别于2015年9月28日、2015年10月23日签订的商品房买卖合同，已经生效的（2018）皖12民终893号民事判决认定双方之间不存在真实的房屋买卖关系，太和县人民法院生效的民事判决已认定双方系民间借贷关系，故泰宇公司起诉要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。朱干彪的抗辩理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决：确认阜阳市泰宇房地产开发有限公司与朱干彪签订的“金泰名都项目2204、1804、802、401、408、603室”六套商品房买卖合同（编号为1509280036、1510230017）无效。案件受理费减半收取50元，由朱干彪负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，生效的（2018）皖12民终893号民事判决虽认定，朱干彪与泰宇公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，但双方均认可涉案《商品房买卖合同》的签订是为借款提供担保，即涉案《商品房买卖合同》存在表面的房屋买卖合同关系，以及隐藏在表面法律关系之下，双方当事人均认可的为借款提供担保的真实意思。生效判决对于表面的房屋买卖合同关系不真实的认定，并不足以导致同样作为隐藏法律关系载体的涉案《商品房买卖合同》无效，且泰宇公司亦未提交充分证据证明该合同隐藏的法律关系存在无效的情形，故一审判决确认合同无效不当，本院予以纠正。而本案为确认合同无效纠纷，涉案《商品房买卖合同》标的物是否应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定处理，不属于本案审理范围。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8043号民事判决。 二、驳回阜阳市泰宇房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，由阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（二）原判决认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5925号原告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。法定代表人：张仕顺，总经理。委托诉讼代理人:张明秋,男,1987年9月9日出生,汉族,该公司员工,住重庆市南岸区。被告：王正加，女，1985年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市梨树镇。原告重庆恒山物流有限公司（以下简称恒山公司）与被告王正加挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告恒山公司的委托诉讼代理人张明秋到庭参加诉讼。被告王正加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正加支付2019年的服务费5000元；2.判令被告承担违约金20000元；3.判令解除原被告签订的《汽车挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；4.被告负担诉讼费用。事实及理由：2018年12月21日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝XXXX货车挂靠在原告处经营。被告于2019年1月起未按约定为车辆交纳管理费等相关费用，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告王正加未到庭也未作答辩。原告恒山公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、保险单与行驶证复印件等证据，被告王正加未提出异议，本院审查后予以确认。被告王正加未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告恒山公司与被告王正加签订了挂靠合同，主要约定：被告王正加将其自有的渝XXXX货车挂靠在原告处经营，车架号为XXXX。合同期限自签订之日至挂靠车辆法定报废时止。挂靠期间的服务费为每年5000元。挂靠车辆的保险由原告统一购买，被告应于上年保险届满三十日前交纳。原被告应全面履行合同，否则视为违约，违约方应支付对方违约金50000元，等等。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，自2019年起，被告未按合同约定交纳管理费用、对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后按照被告确认的送达地址向被告邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年6月5日被邮政部门退回。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定交纳管理费用、对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用等行为已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院按照被告确认的司法送达地址邮寄法律文书被退回，应将邮件退回之日视为送达，故本院确认挂靠合同于2020年6月5日解除。原告诉请被告支付2019年度的服务费5000元，符合双方的约定，理由正当，本院亦予以支持。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行交纳服务费用及保险费用等义务，但在原告未能证明其实际遭受损失的情况下，依据公平原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告所遭受的损失等情况，本院对违约金主张750元，超过部分本院不予支持。被告王正加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆恒山物流有限公司与被告王正加于2018年12月21日就渝XXXX车辆签订的《汽车挂靠合同》于2020年6月5日解除；二、被告王正加于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒山物流有限公司2019年度的服务费5000元及违约金750元，合计5750元；三、驳回原告重庆恒山物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告王正加负担。受理费已由原告重庆恒山物流有限公司自愿垫付，被告王正加于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒山物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年六月十九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执14号 申请执行人：**，男，汉族，1983年4月23日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市达观农业有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇良勇村公所那桂坡216号，统一社会信用代码91450103MA5KAY1241（1-1）（换）。 法定代表人：王中正，该公司执行董事。 申请执行人**与被执行人南宁市达观农业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初743号民事判决已经发生法律效力。因被执行人南宁市达观农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人南宁市达观农业有限公司向申请执行人返还会员费301500元及逾期利息；二、案件受理费及保全费7953元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、支付本案执行费。立案后，本院依法向被执行人南宁市达观农业有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人南宁市达观农业有限公司有可供执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。同时，本院也对该公司的办公场所进行了搜查，并被执行人南宁市达观农业有限公司所在地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人的委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人**委托代理人表示暂时无法提供被执行人南宁市达观农业有限公司的有效财产线索，对本院拟中止本次执行程序没有异议。现本院已依法向被执行人南宁市达观农业有限公司发出限制消费令，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市达观农业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人南宁市达观农业有限公司其他可供执行财产线索，其表示对本院拟中止本次执行程序没有异议。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李卫奕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3020号上诉人（原审原告）：东莞市有一套塑胶电子科技有限公司，住所地为：广东省东莞市******石头岭工业区东辉工业园厂房B栋一楼至二楼，统一社会信用代码：91441900MA4WQQYH14。法定代表人：严崇斐，总经理。委托诉讼代理人：曾小斌，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧，广东星啸律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：林兰花，女，1990年3月26日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码为440************528。委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秀霞，广东百勤律师事务所辅助人员上诉人东莞市有一套塑胶电子科技有限公司（以下简称有一套公司）因与被上诉人林兰花劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。有一套公司原审的诉讼请求：1.有一套公司无需向林兰花支付2018年1月7日至2018年11月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额68877.94元;2.有一套公司无需向林兰花支付经济补偿金10734.83元；3.林兰花承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认有一套公司与林兰花之间的劳动关系解除；二、有一套公司于判决发生法律效力之日起三日内向林兰花支付解除劳动关系的经济补偿金10734.83元；三、有一套公司于判决发生法律效力之日起三日内向林兰花支付2018年3月7日至2018年12月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额60338.40元；四、驳回有一套公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、保全费816元，由有一套公司负担733元，由林兰花负担88元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9244号民事判决。原审宣判后，有一套公司不服，向本院提起上诉：1.依法撤销原审判决第二、三项判决；2.请求改判有一套公司无须支付林兰花解除劳动关系的经济补偿金10734.83元；3.请求改判有一套公司无须支付林兰花2018年3月7日至2018年12月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额60338.40元；4.本案一审、二审诉讼费用由林兰花承担。以上各项暂共计71073.23元。事实和理由如下：一、原审法院认定有一套公司存在未及时足额支付劳动报酬的行为是错误的，原审法院认定事实不清，适用法律错误。林兰花在2018年1月份的实际出勤天数为23.5天，故该月工资为6779元，有一套公司已按时足额发放。林兰花在2018年5月份的实际出勤天数为23.9天，故该月工资为6894元，有一套公司已按时足额发放；林兰花在2018年9月份的实际出勤天数为25.5天，实际出勤工资为7356元，扣除所得税500元，故该月工资为6856元，有一套公司也按时足额发放，故有一套公司不存在未及时足额支付劳动报酬的行为，无需支付林兰花解除劳动关系的经济补偿金。林兰花系自己申请离职，且有一套公司已为林兰花购买社会保险，并不存在其所述的被迫离职的情形。林兰花提出被迫离职的理由缺乏合理依据，不应当予以支持。根据《劳动合同法》第37条、第46条的规定，林兰花提出解除劳动合同，有一套公司无需支付经济补偿金。二、一审法院认定有一套公司应支付林兰花在2018年3月7日至2018年12月5日期间未签劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据。林兰花于2017年12月6日入职有一套公司处，担任模具设计一职，林兰花的平均工资为每月6944.75元。林兰花在2018年3月7日之前的二倍工资差额已过诉讼时效，林兰花于2018年12月6日起已在有一套公司处入职超过一年。故有一套公司无需支付林兰花在2018年3月7日至2018年12月5日期间未签劳动合同的二倍工资差额。林兰花未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、有一套公司应否向林兰花支付未签订书面合同的二倍工资差额；二、有一套公司应否向林兰花支付解除劳动关系的经济补偿。对于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付二倍工资差额。林兰花自2018年12月6日起入职满一年，有一套公司未与林兰花签订书面劳动合同，应当支付二倍工资差额。有一套公司主张其无需支付二倍工资差额的理由不成立，本院不予支持。对于焦点二，有一套公司于2019年4月11日发放2019年2月工资，存在未及时发放工资的情形，其应当向林兰花支付解除劳动关系的经济补偿。综上所述，有一套公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市有一套塑胶电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十四日书记员  陈思怡谢爱玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24731号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王启敏，女，1971年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王启敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王启敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计145,349.62元(截至2020年4月2日的欠款本金102,073.25元、利息21,065.40元、滞纳金及违约金2,368.01元、其他费用19,842.96元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王启敏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,073.25元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王启敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金102,073.25元；二、被告王启敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,073.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,341.47元，减半收取计1,170.74元，由被告王启敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3031号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，职务：行长。被执行人韦刚，男，1981年11月30日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4053号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行韦刚金融借款合同纠纷一案，执行标的496144元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韦刚银行存款及其他收入60万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郑帅二〇二〇年六月二十三日书记员  郑云
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书       （2020）陕0602民初1065号原告延亚琴，女，汉族，1963年2月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX302133223。委托代理人杨江，延安市宝塔区“148”法律服务所法律工作者。被告李亮军，男，汉族，1979年7月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61062XXXX90724095X。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，地址：延安市宝塔区。负责人张玉东，系公司经理。委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。原告延亚琴诉被告李亮军、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨江、被告李亮军、被告保险公司委托代理人白雪峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告延亚琴向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费16888.33元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、误工费12000元、护理费6000元、交通费600元，以上共计42688.33元；2、本案的诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2019年9月11日17时25分许，在延安市宝塔区延烟路宏远小区院内，被告李亮军驾驶陕JXXXXX号车与步行的原告发生碰撞致原告受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门责任认定，被告李亮军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗30天，诊断为:1、右足第1近、远节趾骨基底部骨折等。原告经陕西中金司法鉴定中心评定此次外伤误工期限为100日，护理期为50日，营养期限为90日。被告李亮军所驾驶的JW9525号车投保于被告保险公司。原告现依据相关法律规定诉至本院。被告李亮军辩称，本案交通事故属实，答辩人与原告已经达成协议，一次性补偿5000元，就再不管了，诉讼费及鉴定费不承担。被告保险公司辩称，本案交通事故属实，被告李亮军驾驶的陕JXXXXX号车在答辩人公司投保了交强险，商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内，答辩人公司按照保险合同进行理赔。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日17时25分许，在延安市宝塔区延烟路宏远小区院内，被告李亮军驾驶陕JXXXXX号车由西向北左转弯行驶时，与由西向东步行的原告延亚琴发生碰撞致原告受伤，造成此次交通事故。原告延亚琴受伤后花费医疗费16888.33元。原告延亚琴在延安大学附属医院住院治疗30天，诊断为:1、右足第1近、远节趾骨基底部骨折;2、右足第2跖骨骨折;3、左足第2、3、4跖骨头骨折。该起交通事故经延安市公XX队XX大队认定被告李亮军负此次事故全部责任，原告延亚琴无责任。原告延亚琴经陕西中金司法鉴定中心评定：延亚琴此次外伤误工期限为100日，护理期为50日，营养期限为90日。被告李亮军驾驶的JW9525号车在被告保险公司投保了交强险，商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），交通事故发生在保险期限内。认定上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，公民的健康权受法律保护。该起交通事故事实清楚，被告李亮军负事故全部责任，原告延亚琴无责任。被告李亮军驾驶陕JXXXXX号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险(限额100万元，含不计免赔)。经双方当事人庭审质证认证，本院依法确认原告延亚琴的损失有：医疗费16888.33元、住院伙食补助费2700元(90元×30天)、营养费2700元(30元×90天)、误工费12000元(120元×100天)、护理费6000元(120元×50天)、交通费酌情500元，以上共计：40788.33元由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内赔付原告延亚琴40788.33。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，原告已预交，减半收取计433.5元，实际由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    黄延梅        二O二O年六月十五日  书  记  员    郭  敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11771号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邵明聪，男，1993年1月24日生，汉族，户籍地广东省四会市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邵明聪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邵明聪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邵明聪向原告支付全部未付租金人民币54,363.62元(3,197.86元/期×17期)；2、被告邵明聪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年03月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤H0XXXX，发动机号：5GRC099357)，融资总额66,031元，租赁期限为24个月，每月租金3,197.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款45,301元(已扣除GPS费用等)。2018年04月08日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邵明聪未作答辩且未提交证据。鉴于被告邵明聪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邵明聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,363.62元；二、被告邵明聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,234元，减半收取617元，由被告邵明聪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执309号申请执行人:陈朋，男，1993年4月16日出生，汉族，自由职业，住。被执行人：西安中科职业培训学校，住所地：西安市碑林区长安北路1号国际会展大厦11905号。负责人：曹倩，校长。本院在执行申请执行人陈朋与被执行人西安中科职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初15522号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安中科职业培训学校逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈朋于2020年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币13900元及延迟付款期间的债务利息，执行费109元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，被执行人无房产，本案尚未执行标的人民币13900元及延迟付款期间的债务利息，执行费109元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执309号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十八日书记员  柳鸽鸽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初11344号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：胡建，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼，被告胡建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与胡建签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、胡建立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金21701.92元及截止2020年3月25日的利息2014.52元、复利73.92元，合计23790.36元；2、胡建向平安银行重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金21701.92元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、胡建承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。 被告胡建未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：胡建。 贷款本金：125000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：36个月，自2017年3月15日起到2020年3月15日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年3月15日，平安银行重庆分行向胡建发放贷款125000元。 欠款情况：截止至2020年3月25日，胡建尚欠本金21701.92元，利息1006.38元，罚息和复利的总额860.47元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址等寄送有关通知、文件的，视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与胡建签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，胡建未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求胡建偿还所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求胡建支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年3月25日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为860.47元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求胡建承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告胡建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡建应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金21701.92元及截止2020年3月25日的利息1006.38元，罚息和复利总额860.47元，并支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止，以本金21701.92元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由被告胡建负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执603号申请人：罗军，男，汉族，生于1979年2月1日，文化程度不详，甘肃省山丹县人。被执行人：薛振龙，男，汉族，生于1966年5月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇新丰村一组人。申请人罗军与被执行人薛振龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）甘0722民初1596号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛振龙现下落不明，调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗军已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月5日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下有车牌号为x，车辆识别代码为x的桑塔纳牌车一辆，本院依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8600元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 涛
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3064号原告：曹吉虎，男，1960年12月25日出生，汉族，住太原市。被告：杨宝全，男，1966年4月7日出生，汉族，住河北省河间市。被告：闫小林，男，1985年4月3日出生，汉族，住太原市。原告曹吉虎与被告杨宝全、闫小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹吉虎到庭参加诉讼，被告杨宝全、闫小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹吉虎向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告支付原告租金530000元整（伍拾叁万元整）；2、依法判定二被告支付原告电费15000元（壹万伍仟元整）；3、依法判定二被告支付原告恒东泡沫板厂报废锅炉工费5500元整（伍仟伍佰元整）；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月租赁原告院落，至今总欠原告租金、电费等费用共计550500元整，经多次催促无果。已严重损害原告利息。根据《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向太原市小店区人民法院提请民事诉状，请求太原市小店区人民法院秉公依法办理和审判。杨宝全、闫小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告租用原告房屋，约定每年租金20万元。原告给二被告拆除了恒东泡沫板厂报废锅炉，2018年2月13日二被告给原告出具欠原告工费5500元的欠条。2018年3月二被告欠原告房屋租金50000元，2019年3月二被告欠原告房屋租金200000元，2020年3月二被告欠原告房屋租金200000元，2019年4月6日二被告给原告出具欠原告租金450000元的欠条。因二被告口头约定给原告修缮房屋减免房屋租金80000元，后二被告未按约定修缮房屋，2020年3月13日被告杨宝全给原告出具80000元的欠条。2020年5月15日被告杨宝全给原告出具欠原告15000元电费欠条。综上，二被告欠原告房屋租金530000元、电费15000元、工费5500元，现原告要求二被告偿还以上欠款。以上事实有，原告提供的4张欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”二被告租赁原告房屋，有欠条为凭，作为承租人的二被告理应支付原告房屋租金530000元。原告要求二被告支付电费15000元、工费5500元的诉讼请求，有欠条为凭，本院予以支持。被告杨宝全、闫小林未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨宝全、闫小林共同于本判决生效后十日内支付曹吉虎房屋租金530000元、电费15000元、工费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4652元、保全费3250元（曹吉虎已预交），由杨宝全、闫小林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年六月十六日书记员 张肖宾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢437号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陶云霞，女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陶云霞信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初7995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、车辆登记信息；另经本院查控，被执行人陶云霞的银行账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月22日被执行人尚欠申请执行人案款合计311510.88元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2999元，申请执行费4275元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢437号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年六月二十二日书记员  朱琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1625号上诉人（原审被告）：李玉平，女，1969年2月16日出生，汉族，赤峰市中蒙医院医生，住赤峰市。委托代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈凤英，女，1937年6月28日出生，汉族，赤峰市医院退休职工，住赤峰市。委托代理人：徐为，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人李玉平与被上诉人谈凤英共有纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李玉平上诉请求：1、依法撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7981号民事判决。发回改判或重审。2、由谈凤英承担诉讼费用。事实与理由：一、谈凤英一审诉讼请求不明确具体，不具可操作性，且未在法定期间变更和明确，合法的诉讼请求应当是依法确认谈凤英对李锦全的一次性工亡补助金672320元拥有三分之一份额即224106元，即本案属于确认之诉和给付之诉，确认之诉是前提和基础。二、从程序上不合法，遗漏了相关权利人。本案为三人共有，即谈凤英、李玉平与李某1的婚生女儿李某2，在法定期间未依法追加。三、请求数额范围只应有李锦全的一次性工亡补助金，数额为672320元，而不是702777.38元，谈凤英将丧葬费计算在内无法律依据，即使分割也应依法扣除丧葬费29800.98元。四、分割数额不公平，李玉平要还房贷、支付女儿的上学费用，女儿仍在上学无其他收入，谈凤英有稳定退休金以及存款，足够维持正常生活，故谈凤英应适当少分割一部分。综上所述，请求二审法院查明事实，依法裁判。被上诉人谈凤英答辩称：李玉平的上诉理由不能成立，请求维持原判。谈凤英向一审法院起诉请求：判令分割李锦全死亡抚恤金234259元，并由李玉平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谈凤英系李某21母，李玉平系李锦全之妻。李玉平与李某21婚后生育一女孩李某2，现正在读研。2015年11月，谈凤英之夫李峰去世。2017年3月16日，李某1因公去世。2017年7月12日，李玉平领取了李某1工伤保险待遇金额为702777.38元，其中医疗费656.40元，丧葬补助金29800.98元，一次性工亡补助金672320元。庭审中，谈凤英要求分割一次性工亡补助金672320元的三分之一。一审法院认为，一次性工亡补助金是给予死者亲属的一定数量的赔偿，属精神抚慰性质，虽非遗产，但可参照继承法规定的继承顺序予以处理，即由配偶、子女、父母享有。谈凤英系死者之母，有权享有，因此，谈凤英请求分割一次性工亡补助金672320元的三分之一，即224106.66元，该院予以支持。李玉平称谈凤英支取十万元，口头承诺一次性解决，因谈凤英不予认可，李玉平又未向该院举证证明，故该院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、李玉平于本判决生效后立即给付谈凤英一次性工亡补助金224106.66元；二、驳回谈凤英的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”之规定，结合庭审查明谈凤英夫妇与子女的分家协议约定，谈凤英由李锦全抚养，故李锦全的一次性工亡补助金应当由其近亲属即谈凤英、李玉平、李某2三人共同领取，共同所有。一次性工亡补助金是给予死者亲属的一定数量的赔偿，属精神抚慰性质而非遗产，但可参照继承法规定的继承顺序予以处理，因三人均为第一顺位继承人，且该补助金已由李玉平领取，故一审法院判决李玉平给付谈凤英三分之一份额即224106.66元并无不当。二、李玉平主张本案未追加共有人李某2为诉讼当事人而属程序错误，虽然本案为三人共有，且谈凤英未追加李某2为被告，但谈凤英仅主张一次性工亡补助金的三分之一份额，已经为李某2保留相应份额，故李某2是否作为诉讼当事人不影响本案审理结果。三、关于李玉平上诉称分割金额不应包含丧葬费的主张，谈凤英在一审诉讼中已经变更诉讼主张为要求分割一次性工亡补助金672320元的三分之一，一审法院判决也确认分割金额为672320元的三分之一，未包含丧葬费29800.98元，故对此主张本院不予支持。四、关于分割数额问题，一审结合三人的现实情况及需要，支持谈凤英分得一次性伤亡补助金的三分之一份额的请求亦属合理。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，对李玉平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4814元，由李玉平承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 赵 杰 二○二○年六月二十八日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7168号原告：重庆市灵仙河建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段15号聚英花园R幢1-21号，统一社会信用代码915001163459726220。法定代表人：陈晓军，总经理。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茂雪，重庆渝津律师事务所实习律师。被告：陈德志，男，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。原告重庆市灵仙河建材有限公司与被告陈德志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市灵仙河建材有限公司的委托诉讼代理人殷一丁，被告陈德志及委托诉讼代理人谭梦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市灵仙河建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告石子、石粉款432000元；2、被告以432000元为基数从2020年1月1日起按照年利率6%支付原告资金占用利息至支付完毕432000元之日止。事实和理由：原告为被告提供石子、石粉。后原被告双方与2019年1月31日、2月19日进行了核算，被告共计拖欠了原告石子、石粉款432000元，原告就此出具了欠条两张，对拖欠的金额进行了明确，并且承诺2019年12月底前支付完毕。但时至今日，被告未曾支付。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈德志辩称，原、被告买卖合同关系不成立，原告所述欠条是被告为了在原告处拿货所书写，类似买卖合同的性质，但原告未实际供货。对账表签字是被告所签，从运输车牌号码看出，这不是被告去拉的货物，被告是在廖化中的要求下签的字。被告和车主、廖化中都认识，原告更换了老板，不方便去找这些对账表上的车主要货款，才在廖化中的要求下签字。是债权转让的性质。对账表是廖华中要求被告签字，让被告去找那些车主要这些货款，被告未实际收到原告的货物。综上，原告所述缺乏事实和法律依据，请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，被告在原告处购买石粉、石子等建材，石粉进行了多次对账，被告在对账表上签字捺印。2019年1月31日，2019年2月19日，经双方两次结算，被告分别向原告出具两张《欠条》。其中2019年1月31日的《欠条》载明被告欠原告石子、石粉款420000元，还款日期为2019年12月30日；2019年2月19日的《欠条》载明被告欠原告石子、石粉款12000元，在2019年12月31日还清。两笔欠款合计432000元。后原告催收被告付款无果。本院认为，被告在原告处购买石子、石粉，双方形成了买卖合同关系。被告理当按约及时支付货款，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告诉求的资金占用利息标准按年利率6%计算，本院将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告的抗辩理由，不合常理，且无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告陈德志在本判决生效后十日内支付原告重庆市灵仙河建材有限公司欠款432000元；二、被告陈德志在本判决生效后十日内支付原告重庆市灵仙河建材有限公司资金占用利息，以432000元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止；三、驳回原告重庆市灵仙河建材有限公司的其余诉讼请求。如果被告陈德志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3890元，由被告陈德志负担。此款原告重庆市灵仙河建材有限公司已预交，由被告陈德志在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆市灵仙河建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年六月十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1159号 原告：广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行，营业场所浦北县寨圩镇新兴路1号，统一社会信用代码：914507223101522966。 负责人：吴剑河，该行行长。 委托诉讼代理人：杨甜，该行工作人员。 被告：邓周梅，女，1968年5月8日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行与被告邓周梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行的委托诉讼代理人杨甜到庭参加诉讼，被告邓周梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款本金100000元及利息13658.99元（利息计至2020年5月21日止，以后另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告协商一致约定：由原告发放100000元贷款给被告邓周梅用于种植八角，借款期限为2018年6月29日至2019年6月18日，月利率为10‰。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，已累计多期利息未支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告邓周梅经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告邓周梅于2018年6月29日签订《个人借款合同》，合同约定：原告借款100000元给被告邓周梅用于种植八角，借款期限为2018年6月29日至2019年6月18日，月利率为10‰。原告在签订合同当日发放了贷款100000元给被告邓周梅。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告至今只支付了部分利息，已累计多期利息未支付，现尚欠原告借款本金100000元及利息13658.99元（利息计至2020年5月21日止，以后另计）。现借款期限已届满，原告多次催收未果，遂于2020年5月28日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告邓周梅签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将借款支付给了被告邓周梅，被告邓周梅没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。合同约定借款利率为月利率为10‰，没有违反法律规定。对原告要求被告邓周梅归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓周梅应归还原告广西浦北国民村镇银行有限责任公司寨圩支行借款本金100000元及利息（2020年5月21日之前的利息为13658.99元；2020年5月22日后的借款利息以100000元为基数，按合同约定的利息计算方法计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1290元，由被告邓周梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆 鉴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2964号原告：南通百特新材料科技有限公司，住所地江苏省海安市经济开发区开发大道16号，统一社会信用代码91320621313982105U。法定代表人：杨立稳，总经理。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：贵州龙辰（集团）变压器有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪办事处三堡村下乐岗组315号，统一社会信用代码91522723MA6DLEH94L。法定代表人：吴巧龙，经理。原告南通百特新材料科技有限公司诉被告贵州龙辰（集团）变压器有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通百特新材料科技有限公司以原被告双方已自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南通百特新材料科技有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通百特新材料科技有限公司撤诉。案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告南通百特新材料科技有限公司负担。审 判 员  吕 群二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                 （2020）陕0302民初2231号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。被告：钟宝锋，男，1979年12月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钟宝锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。  审   判   员   高建军  二○二〇年六月十八日法  官 助 理     王京凤                                              书   记   员    王  璐   1
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0526民初1436号原告：闫某一，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX街道XX路。被告：闫某二，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组。被告：蒋某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组。被告：李某一，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组。被告：霍某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX街道XX街XX号。被告蒋某某，李某一，霍某某共同委托诉讼代理人：张晓奇、李武生，陕西尧山律师事务所律师。被告：李某二，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组。原告闫某一与被告闫某二、蒋某某、李某一、霍某某、李某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告闫某一于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某一申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某一撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某一负担。               审 判 员  景   涛                               二〇二〇年六月二十三日      书 记 员   龚   珊 1
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区秀川街道办事处。负责人郭某。委托代理人史某，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。再审申请人俞某因诉兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）人事劳动纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102行初130号行政裁定和兰州市中级人民法院（2019）甘01行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人俞某申请再审称：1.兰州市中级人民法院（2019）甘01行终56号行政裁定认定事实错误。再审申请人提起诉讼的根本原因是：本案原属劳动争议调解仲裁纠纷，其多年来向秀川街道办主张权利，并依据规定向有关部门请求权利救济。但秀川街道办对其请求置之不理，并将其提出的复查申请不上报给七里河区人民政府，其对被申请人不履行法定职责的行政行为而提起的诉讼。并非是一审法院认定的“该争议实质上为原告与用人单位之间的劳动争议”，也并非兰州市中级人民法院（2019）甘01行终56号行政裁定认定的“上诉人要求被上诉人为其办理退休手续，发放退休金等诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围”。也就是说，本案是因劳动争议调解仲裁纠纷引发的政府派出机构不履行行政职责的行政诉讼。秀川街道办未能够行使行政职责，并未依据国家法律规定妥善解决其劳动争议纠纷。2.再审申请人于1961年毕业于兰州农业大学，担任大队兽医防疫员，1967年2月由公社调到彭家湾公社兽医站工作，1999年5月乡政府通知其因年龄关系退休回家，其工作33年乡政府(现秀川街道办)既未办理正常退休手续，也没有养老金，导致其生活没有着落、无保障。综上，原一、二审裁定认定事实错误，现依据中华人民共和国行政诉讼法第九十一条第（四）、（八）项提出再审申请，请求指令原审法院继续审理。被申请人秀川街道办答辩称：1.被申请人秀川街道办属于地方行政机关的派出机关，与再审申请人之间没有劳动关系或者应当履行法定职责的其他关系。秀川街道办作为兰州市七里河区人民政府的派出机关，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定依法设立并履行职责。俞某既不是被申请人的工作人员，也不是聘用人员，与被申请人之间没有劳动关系或者存在其他需要被申请人履行法定职责的关系。2.俞某诉称的其与彭家坪公社兽医站(后崔家崖兽医站)等单位的纠纷，实际是劳动争议纠纷，不属于行政案件受理范围。请求驳回俞某的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据以上规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼是因为行政机关和行政机关工作人员行使行政职权，同该公民、法人或者其他组织发生行政法律关系而引起的行政争议。不包括行政机关同公民、法人或者其他组织发生民事法律关系而引起的民事争议。本案中，再审申请人要求被申请人为其办理退休手续、发放退休金等诉讼请求，属于劳动人事争议纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。故原一、二审裁定驳回俞某的起诉并无不当。再审申请人俞某提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人俞某的再审申请。审判长 吕 强审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年六月十一日法官助理 耿翠萍书记员 邓姣姣
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1749号 原告：江西施维安环保新材料有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇少华路192号（祥瑞花园）1栋B3号门面，统一社会信用代码：91360122MA363EK26K。 法定代表人：邹国生，职务：总经理。 被告:魏海华，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:徐亨果，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告江西施维安环保新材料有限公司与被告魏海华、徐亨果买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西施维安环保新材料有限公司、被告徐亨果到庭参加诉讼，被告魏海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西施维安环保新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付拖欠工程材料款90674.5元；2.判决两被告支付拖欠利息18134.9元（从2019年6月21日起，按年利率24%计算至起诉之日，实际计算至付清之日止）；3.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日至2019年6月21日，被告魏海华、徐亨果为完成承包的中铁六局永修县富民小区外墙粉刷工程，九次向原告江西施维安环保新材料有限公司购买真石漆、乳液、外墙乳胶漆等工程材料，并在原告送货时提供的销售清单上签字确认。工程完结后，被告一直未支付工程材料款。2020年1月22日，两被告向原告出具欠条一张，写明“欠到江西施维安环保新材料有限公司货款90674.5元”。欠条出具后，两被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐亨果答辩称欠款属实，但其只是帮魏海华带班，货款不应由其承担。被告魏海华未到庭亦未提交答辩状。 原告江西施维安环保新材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件一份、法人身份证复印件一份、被告身份证复印件二份、欠条复印件一份、销售单复印件一份，被告魏海华、徐亨果未提交证据。被告魏海华质证称对原告提交的证据均无异议，因被告魏海华未到庭，视为放弃其举证、质证权利，故本院依法对原告提交的证据的“三性”及证明目的均予以采信并记录在卷。 经庭审质证及当事人法庭陈述，本院审理查明如下：2019年5月27日，原告江西施维安环保新材料有限公司经人介绍向被告魏海华供应外墙粉刷漆材料。2019年5月27日至2019年6月21日，原告向被告魏海华承包的永修县富民小区外墙粉刷工程共供应了九次油漆材料，其中2019年5月30日油漆材料由被告魏海华签名收货，其余八次均由徐亨果签名收货。2020年1月22日，被告魏海华、徐亨果在原告书写好的欠条上签名确认所欠货款，该欠条内容为“今因中铁六局永修县富民小区外墙真石漆材料欠到江西施维安环保新材料有限公司材料货款共计：90674.5元（大写）：玖万零陆佰柒拾肆点伍圆整”。因两被告至今未付分文，2020年6月3日，原告诉讼来院。 庭审中，原告未向法庭提交证据证明两被告系合伙关系，被告徐亨果陈述其系魏海华下面带班人，但被告徐亨果未就其陈述提交证据证明。就2019年1月22日出具的欠条，经法庭询问，被告徐亨果陈述称其签名时未看清楚。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。 民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律规定。本案中，2020年1月22日的欠条系被告魏海华、徐亨果真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法予以保护。被告徐亨果陈述其系带班人员，其签名时未看清楚的观点因其未能提交证据证明，对其观点不予采纳。被告徐亨果在该欠条上签名确认的民事行为，应当视为其共同承担支付原告货款的民事行为，故原告诉请被告徐亨果与被告魏海华共同承担支付货款的请求于法有据，应予支持。对原告江西施维安环保新材料有限公司诉请支付逾期货款利息应自其主张之日起（2020年6月3日）按年利率6%计算至付清之日止，对超出部分不予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告魏海华、徐亨果于本判决生效后十日内支付原告江西施维安环保新材料有限公司货款90674.5元及逾期付款利息（利息自2020年6月3日起，按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告江西施维安环保新材料有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告江西施维安环保新材料有限公司负担206.4元，由被告魏海华、徐亨果负担1031.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初879号 原告：黄炳九，男，1973年2月22日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：郭翔，男，1986年12月24日出生，汉族，百色供电局职员，住广西南宁市。 本院在审理原告黄炳九与被告郭翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄炳九于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄炳九在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄炳九撤回起诉。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告黄炳九负担。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年六月三十日 书记员 李卢慧珍