wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执恢225号之七申请执行人：中信逸百年融资租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东侧光谷资本大厦一楼。法定代表人：孙扬阳，该公司董事长。被执行人：湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地：湖北省宜都市工业园区红花套镇周家河村。法定代表人：赵祖高，该公司董事长。被执行人：宜都清江纸业有限公司，住所地：湖北省宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人：赵祖高，该公司董事长。被执行人：宜昌健道商贸有限公司，住所地：湖北省宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人：袁涛，该公司董事长。被执行人：赵祖高，男，汉族，1969年2月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：卢成湘，女，汉族，1973年1月5日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：王元成，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：杨群，女，汉族，1980年7月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区，中信逸百年融资租赁有限公司与湖北宏发再生资源科技发展有限公司、宜都清江纸业有限公司、宜昌健道商贸有限公司、赵祖高、卢成湘、王元成、杨群融资租赁合同纠纷一案，本院2015年11月18日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00297号民事调解书已发生法律效力。该生效调解书的主要内容为：（1）经各方当事人确认：截止2015年11月9日，湖北宏发再生资源科技发展有限公司尚欠中信逸百年融资租赁有限公司中逸租合字（2013）第008号《融资租赁合同》项下的租赁本金8193873元、利息1394642.5元，合计9588515.5元，律师费15万元。（2）宜都清江纸业有限公司、宜昌健道商贸有限公司、赵祖高、卢成湘同意就宏发公司上述还款计划、违约金及利息的约定继续承担连带保证责任。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人中信逸百年融资租赁有限公司向本院申请恢复执行，本院于2018年9月3日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人李辉、张华丽向本院报告无财产可供执行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2020年6月，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司、宜都清江纸业有限公司、宜昌健道商贸有限公司、赵祖高、卢成湘、王元成、杨群限制消费。（四）传统查控本院赴被执行人办公场所实地调查，未发现被执行人可供执行财产。（五）财产处置本院查封被执行人湖北宏发再生资源科技发展有限公司型号为5400/600的四叠网多缸箱纸板纸机设备、被执行人卢成湘名下位于宜昌市沿××大道××号的房地产（所有权证号：0167665）及位于宜昌市××大道××号的房地产（所有权证号：0381553），以及被执行人名下银行账户。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，已轮候查封的财产无法处置，本院未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。申请执行人的债权部分实现后，其他债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00297号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00297号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年六月十日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初9号原告齐颂刚，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省华龙区。委托代理人于国华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人岳剑，濮阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。被告濮阳市华龙区孟轲乡人民政府，住所地濮阳市华龙区绿城路与文化路交叉口西200米路北。法定代表人李扬，乡长。委托代理人徐正宽，该乡政府工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告齐颂刚诉被告濮阳市人民政府（简称“濮阳市政府”）、濮阳市华龙区孟轲乡人民政府（简称“孟轲乡政府”）清除地上附着物行为违法一案，本院于2020年1月15日立案。因级别管辖原因，本院不应继续审理。原告齐颂刚诉称：原告系濮阳市华龙区孟轲乡北里商村村民，其于1998年以家庭承包方式取得该村1.29亩土地承包权，2018年12月被告在无证明手续的情况下，私自清除原告土地上的核桃树。请求：1.确认被告清除原告树木及地上附着物的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告濮阳市政府答辩称：1.原告起诉时间已超出法定起诉期限。依原告起诉状所述，被诉行政行为发生在2018年12月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉已超出法定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉；2.对已征收土地上附着物的清理行为未侵害原告利益，原告无诉讼主体资格。3.原告起诉濮阳市政府无事实根据和法律依据。濮阳市政府没有实施被诉行为。请求：依法驳回原告的起诉。被告孟轲乡政府答辩称：1.原告的起诉超出法定起诉期限。2.孟轲乡政府对案涉已征收土地上附属物的清除符合法律规定，已足额支付原告应得的补偿款，未侵害原告利益，原告无诉讼主体资格。综上，请求驳回对原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告将濮阳市政府和孟轲乡政府列为共同被告是否符合法律规定，关键在于被诉清除地上附着物行为是否濮阳市政府和孟轲乡政府共同作出的。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于濮阳市2018年度第六批乡镇建设征收土地的批复》豫政土[2018]902号，同意征收孟轲乡等2个乡（街道办事处）北里商村第一村民小组等5个农村集体经济组织集体土地共计8.3852公顷；2018年8月2日，濮阳市政府作出《征收土地方案公告》[2018]21号，对经河南省政府批准《征收土地方案》的内容及有关事项进行公告；2018年11月5日，濮阳市华龙区人民政府作出《关于对濮阳市2018年度第六批乡镇建设用地（商南街南、商德路西）征地补偿安置方案的批复》。原告有承包地在上述批次征收土地范围内，孟轲乡政府答辩及诉讼中均认可是其直接实施的清除地上附着物的行为，但又称其是在濮阳市政府督查、华龙区人民政府安排下，实施清除案涉地上附着物的行为，其不是本案适格被告。孟轲乡政府为证明其主张，提交了一份《督查通知》濮督查（2017）295号，《督查通知》载明：“由市城管局负责，市国土局、华龙区配合，加大工作力度，尽快完成市第一污水处理厂项目的地上附着物清点补偿，土地组卷报批等工作，促使项目早日开工建设”。该《督查通知》内容并不能解读出濮阳市政府、华龙区政府组织实施了案涉地上附着物清除工作，孟轲乡政府未提交其他证据证明濮阳市政府或华龙区政府直接参与了案涉地上附着物的清除工作。原告齐颂刚也未提交证据证明濮阳市政府或华龙区政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作。在没有充分证据证明濮阳市政府、华龙区政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府、华龙区政府是本案适格被告。原告将濮阳市政府列为被告错误，因华龙区政府不应作为本案适格被告，本案也无向原告释明追加华龙区政府为被告的必要。孟轲乡政府实施案涉清除地上附着物行为的事实清楚，孟轲乡政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；第十五条第（一）项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案中，濮阳市政府、华龙区政府均未实施案涉被诉清除地上附着物的行为，故原告提起的本案诉讼不应由中级人民法院管辖。孟轲乡政府实施了清除案涉地上附着物的行为，对孟轲乡政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由孟轲乡政府所在地的基层人民法院即濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送濮阳市华龙区人民法院管辖。二〇二〇年六月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25483号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：刘平，男，1976年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年4月17日的欠款本金499,999.97元，利息39,449.26元、违约金132,177.51元、手续费6,707.66元；并支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年4月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金499,999.97元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告刘平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金499,999.97元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金499,999.97元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年六月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行初1号 原告张宇，男，汉族，1990年7月13日出生，住河北省保定市莲池区。 被告保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市七一中路789号。 法定代表人刘晓鹏，该区区长。 委托代理人史建忠。 委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。 被告保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，该市市长。 委托代理人窦月玲。 委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。 原告张宇因诉被告保定市莲池区人民政府收回宅基地使用权批复、保定市人民政府行政复议一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月3日向被告保定市莲池区人民政府、被告保定市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告张宇诉称，其为百楼镇西大夫庄村村民。2006年1月14日，经过张宇父亲张联喜向村委会申请并交纳宅基地款后，张宇获得宅基地。之后，张宇在此处自建房屋居住至今，此住宅是张宇唯一住宅。2018年12月13日，村委会和村党支部联合在村务公开栏张贴《致全体村民的一封信》和《西大夫庄村村庄改造安置补偿方案》，告知因保定深圳高新技术产业园项目建设，需要征收百楼镇西大夫庄村的全部土地。因村委会一直拒绝给予张宇全部家庭成员安置补偿应有的村民待遇，因此张宇未与村委会签订补偿安置协议。2019年9月3日，村里张贴《西大夫庄村委会关于收回本村全部宅基地使用权的公示》和《收回宅基地使用权申请审批表》。张宇对此行为不服，于2019年10月12日向保定市人民政府申请行政复议。保定市人民政府作出保政行复决[2019]87号行政复议决定，维持了保定市莲池区人民政府收回宅基地审批的行为。张宇认为，1.本次以村委会和村党支部名义组织的“村庄改造安置补偿”行为，实质上是保定市莲池区人民政府组织实施的征收本村集体土地的征收拆迁行为，并非村委会为实施村庄和集镇规划进行旧村改造的行为。因此，适用《河北省农村宅基地管理办法》第十二条规定批准村委会收回宅基地使用权，是为了规避其依法应履行的征收补偿安置职责，执法目的不当，适用法律错误。2.张宇的全部家庭成员是本村居民，系集体土地经济组织成员，理应享有居住权和安置补偿待遇。应当“先补偿后搬迁”，保定市莲池区人民政府批准同意收回张宇的宅基地使用权是程序违法的行政行为。综上所述，保定市莲池区人民政府的涉案行政行为，实体和程序均违法，应予以撤销。保定市人民政府未查清事实，认定事实错误，适用法律即错误，其作出的行政复议决定应予撤销。综上，请求依法撤销保定市人民政府作出的保政行复决[2019]87号行政复议决定；依法撤销保定市莲池区人民政府于2019年8月16日作出的同意保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会收回宅基地使用权的审批行为；本案诉讼费用由保定市莲池区人民政府、保定市人民政府承担。 本院经审理查明，2019年6月13日，保定市莲池区百楼镇西大夫庄村民委员会向百楼镇人民政府提交《关于进行旧村改造收回宅基地使用权的请示》。2019年6月14日，保定市莲池区百楼镇人民政府向保定市国土资源局莲池区分局提交《关于西大夫庄村收回宅基地的函》。2019年6月24日，保定市国土资源局莲池区分局向保定市莲池区人民政府递交《关于西大夫庄村收回宅基地审查情况报告》。2019年8月16日，保定市莲池区人民政府作出莲政字[2019]162号《保定市莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》，对该报告进行审批。2019年8月30日，西大夫庄村民委员会、西大夫庄村党支部张贴《西大夫庄村委会关于收回本村全部宅基地使用权的公示》及《收回宅基地使用权申请审批表》。张宇对保定市莲池区人民政府同意保定市莲池区百楼镇西大夫庄村民委员会《收回宅基地使用权审批表》的行为不服，向保定市人民政府提起行政复议。保定市人民政府于2019年12月18日作出保政行复决[2019]87号行政复议决定，决定维持保定市莲池区人民政府的行为。 另查明，保定市莲池区百楼镇西大夫庄村宋小萌起诉保定市莲池区人民政府2019年8月16日批准保定市莲池区百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权一案，本院经审理后作出驳回原告诉讼请求的行政判决。宋小萌不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2020年6月6日作出（2020）冀行终115号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，保定市莲池区人民政府于2019年8月16日对保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会收回宅基地使用权的审批行为，已经河北省高级人民法院审理并作出终审判决，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 褚铁军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张雅婷 书 记 员 李 宁
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初617号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某偿还所欠原告借款本金1300元人民币及借款利息2497.4元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年3月15日，被告杨某向原告借款现金金额1300元，借款期限为27个月，自2000年3月15日至2003年6月15日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1300元，利息2497.4元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3849号 上诉人（原审被告）：黄家投资控股有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢23。 法定代表人：黄世再，董事长。 被上诉人（原审原告）：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，董事长。 上诉人黄家投资控股有限公司因与被上诉人中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄家投资控股有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄家投资控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋美华 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 琛 ——
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初21号 原告：刘会银，男，汉族，1962年12月9日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈碧琳、林日方，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：闽清县梅溪镇人民政府，住所地福建省闽清县梅溪镇梅溪东路33号。 法定代表人：陈沁，镇长。 本院在审理原告刘会银诉被告闽清县梅溪镇人民政府城乡建设行政管理一案中，原告刘会银于2020年6月30日以与被告闽清县梅溪镇人民政府达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请 本院认为，刘会银的申请意思表示真实、自愿,符合有关法律规定,应予准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许刘会银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会银负担。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  石泽忠 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执838号 申请执行人：曹永红，女,1962年8月7日出生,汉族,住江苏省海安县。 被执行人：包明平,男,1982年8月23日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人:包明岳,男,1984年10月10日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 关于曹永红诉包明平、包明岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初160号民事判决书已经发生法律效力，包明平、包明岳未履行生效文书确定的义务，依曹永红的申请，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为借款本金120000元及利息、案件受理费1350元，执行费1700元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人包明平、包明岳邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划、发放；此外，未发现陈基柱有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人包明平、包明岳纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，查询到被执行人有银行存款本院已依法扣划、发放，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人包明平、包明岳有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 许鹂翔 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初219号 原告：任元，男，1968年9月23日出生，汉族，个体务工人员，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 被告：郭成，男，1971年12月2日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区和田地区和田市。 原告任元与被告郭成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告任元到庭参加诉讼；被告郭成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费225000元。事实和理由：2015年4月，原告组织工人施工被告承包的和田市洽玉阁商务中心建设项目的土建劳务，被告系该项目的总承包。2015年12月，该项目土建部分完工。2016年6月该项目全部完工并验收交接，并于2016年12月完成备案。后被告支付部分劳务费，尚欠225000元未付，并于2017年1月20日写下欠条。原告多次索要余款未果，故诉至法院。 被告郭成未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月原告任元组织工人在被告郭成承包的工地进行土建部分施工。工程完工后，被告郭成支付部分劳务工资，尚欠225000元未付，原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，原告任元与被告郭成达成口头劳务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照被告要求组织工人从事劳务工作且已完成，被告也向原告出具了欠条，故被告应当按照约定向原告支付相应劳务费。经本院依法确定被告向原告给付的劳务费为225000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭成于本判决生效之日起三日内向原告任元支付劳务费225000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元、公告费800元由被告郭成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  高新豫 人民陪审员  闫 辉 人民陪审员  王仙华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：尹辉，男，1994年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告尹辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告尹辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹辉支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,663.43元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息5,804.56元、逾期还款违约金6,723.49元、分期付款手续费2,329.62元；2.判令被告尹辉支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹辉负担。事实和理由：被告尹辉于2017年9月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告尹辉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告尹辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告尹辉拖欠信用卡本金84,663.43元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金84,663.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尹辉签收与否，均视为送达。被告尹辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金84,663.43元；二、被告尹辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288元，减半收取计1,144元，由被告尹辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初8号 原告：四川仁聚律师事务所，住所地四川省绵阳市涪城区金家林下街36号，统一社会信用代码31510000073969541T。 法定代表人：敖岗，该所主任。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。 被告：赵紫依，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川仁聚律师事务所与被告赵紫依法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋巧丽到庭参加了诉讼，被告赵紫依经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仁聚律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师服务费7960元及从2019年5月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与交通银行股份有限公司绵阳分行（以下简称交行绵阳分行）签订委托代理合同，交行绵阳分行委托原告处理其与被告赵紫依的金融借款合同纠纷一案，该案诉讼过程中，被告与原告签订协议，约定被告代交行绵阳分行向原告支付案件律师服务费，并约定了支付方式、违约责任等。后被告未按协议向原告支付相应律师服务费，经原告多次催收未果。 被告赵紫依未作答辩。 本院经审理认定如下，2019年3月29日，交行绵阳分行与原告签订委托代理合同，委托原告处理其与被告赵紫依金融借款合同纠纷一案。2019年4月15日，被告与原告签订《协议》，《协议》主要约定被告自愿代交行绵阳分行向原告支付律师服务费9960元，支付方式为签订协议当天支付2000元，法院出具裁定书之日起3日内支付5000元。若被告按约足额支付上述7000元，则原告放弃剩余2960元；若被告未按期足额履行支付义务，则原告有权要求被告按照总额9960元支付并可主张剩余未付全部款项自逾期之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告赵紫依在该份协议中签字捺印。 另查明，2019年4月15日，被告向原告支付了2000元律师服务费。本院2019年4月26日出具的（2019）川0703民初3044号民事裁定书，裁定该金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。原告在2019年4月29日向被告告知上述裁定书情况。 本院认为：原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵紫依仅支付了协议签订之日的2000元，在原告2019年4月29日向被告告知送达了相关裁定书后，被告未按期支付相应款项，依照《协议》规定，被告未按期足额履行支付义务时，原告有权要求被告按照总额9960元支付并可主张剩余未付全部款项自逾期之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。故原告现主张被告支付律师服务费7960元及从2019年5月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告赵紫依于本判决生效之日起十日内向原告四川仁聚律师事务所支付律师服务费7960元，及支付资金利息，利息计算方式为：以7960元为基数从2019年5月2日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付律师服务费，资金利息计算至律师服务费付清之日止。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告赵紫依负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 叶 颖 人民陪审员 康 乐 人民陪审员 张宝军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 郭 莹
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执256号 申请执行人：郭咸念 被执行人：韦敏荨 申请执行人郭咸念与被执行人韦敏荨民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1202民初896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执256号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还给申请执行人郭咸念借款本金12000元及相应的逾期还款利息（以12000元为基数，期间从2019年2月13日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计）；2、承担案件受理费100元，公告费560元，申请执行费212元。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人银行、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1325号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行,住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职员。被告：杨艳玲，女，汉族，1971年8月18日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：马维家，男，满族，1971年2月15日出生，无职业，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行）与被告杨艳玲、马维家金融借款合同纠纷一案，于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告杨艳玲、马维家经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨艳玲、马维家偿还借款本金30265.42元、利息26432.24元，合计56697.66元，及自2020年1月10日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息；2、案件受理费由杨艳玲、马维家负担。事实与理由：2014年7月18日，杨艳玲、马维家向邮储银行贷款人民币33000元，期限12个月，年利率13.5%，双方约定2015年7月18日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，杨艳玲、马维家尚欠贷款本金及利息56697.66元。杨艳玲、马维家未作答辩。邮政储蓄银行依法提交了证据，杨艳玲、马维家经本院合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利，经对证据审查，邮储银行提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院对邮储银行所举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2014年7月18日，杨艳玲、马维家与邮储银行签订《小额贷款借款合同》主要内容为：杨艳玲、马维家向邮储银行借款33000元,期限12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日，年利率13.5％，借款用途用于买化肥，还款方式为一次性还本付息。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。杨艳玲为邮储银行出具小额贷款（手工）借据，邮储银行向杨艳玲发放贷款。借款到期后，杨艳玲、马维家偿还借款本金2734.58元，给付利息7.47元，截止2020年1月10日尚欠借款本金30265.42及利息26432.24元。本院认为，邮储银行与杨艳玲、马维家签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。邮储银行与杨艳玲、马维家之间存在借款合同关系，邮储银行全面履行了合同约定发放贷款义务，杨艳玲、马维家未按照合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨艳玲、马维家于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金30265.42元；二、杨艳玲、马维家于判决生效之日起十日内偿还利息26432.24元（利息计算至2020年1月10日），并按合同约定继续给付逾期利息，自2020年1月11日起至上述借款本金还清时止，按年利率13.5%并加罚30%罚息计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费609元（减半收取），由杨艳玲、马维家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇二〇年六月二十八日书记员  王佳雯
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执547号之一 申请执行人：徐嘉望，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地同安区草塘路789号4楼，统一社会信用代码91350200155185636P。 法定代表人：陈加栋。 被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人徐嘉望与被执行人陈加栋、厦门好兆头厨柜股份有限公司债权一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初814民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币225000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年3月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆信息。 3、本院于2020年3月6日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年3月31日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年6月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无车辆信息。 7、被执行人陈加栋在本院尚有系列案件，本院依法轮候查封陈加栋名下的房产址于厦门市思明会展北里12号2203室的产权，本院将以他案对该房产进行评估拍卖，本案短期内无法执结。 8、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司原厂址已经查封无财产可供执行。 9、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有225000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11917号 原告：冯小龙，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西智逸实业有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：田军亚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东琨，男，汉族，住西安市新城区，系该公司法务。 原告冯小龙与被告陕西智逸实业有限公司（以下简称智逸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小龙，被告智逸公司的委托代理人张东琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金3243.99元（根据合同第十五条第2款约定：按已付房款的0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2015年12月2日签订的商品房买卖合同，第四条约定：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7837.63元，总价款为648799元。合同第十五条约定，产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后520个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起520个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告2015年8月19日向被告交付购房款478799元，之后按揭贷款170000元，已全部付清648799元房款，原告已经按照约定履行了支付购房款的义务。但被告自实际交付房屋之日起至今尚未给原告办理房屋产权证。根据合同约定，被告应在交房后满合同约定的520个工作日，为原告办理产权登记，但被告至今未办理，现诉至法院，望判若所请。 被告智逸公司到庭未发表答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月2日，原、被告双方签订了合同登记号为Y15103029的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX街XX路XX村XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积82.78平方米，总价为648799元。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后520个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，涉案房屋于2020年4月23日办理初始登记，原、被告双方均认可距离被告向原告交房已逾520个工作日，经询被告同意按合同约定向原告支付逾期办证违约金。 上述事实，有商品房买卖合同、购房款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务。根据法庭调查，涉案房屋办理初始登记时，已过合同约定期限，被告该项行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的0.5%向原告支付违约金，计算为3243.99元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下： 被告陕西智逸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯小龙支付违约金3243.99元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后25元由被告陕西智逸实业有限公司承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 丹
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初348号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人钱汉成，男，1980年8月1日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市集美区，住福建省厦门市集美区。2019年5月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，同年6月20日被取保候审。 辩护人黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。 公诉机关以思检刑一刑诉（2020）330号起诉书指控被告人钱汉成犯合同诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年1月13日，被告人钱汉成以合作投资厦门保障性安居工程装修项目为由，与被害人林某签订《投资合作协议》。其间，被告人钱汉成伪造福建省金亿建筑装饰有限公司印章，进而伪造与该司的《建筑挂靠管理协议》、《收条》、《欠条》等材料，虚构其挂靠福建省金亿建筑装饰有限公司参与投标云松居119套公租房装修工程，并缴交投标保证金人民币12万元等事实，骗取被害人林某的钱款人民币12万元。后被告人钱汉成将骗得的钱款用于偿还个人债务。 2019年5月28日，被告人钱汉成在厦门地铁一号线园博苑站进站口被抓获。到案后，被告人钱汉成如实供述了上述事实。2019年6月6日，被告人钱汉成由其家属代为退赔人民币12万元，取得被害人林某的谅解。 公诉机关认为，被告人钱汉成以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人钱汉成有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 被告人钱汉成自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对本案的事实、罪名及量刑亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱汉成犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人钱汉成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1488号原告:中国农业银行股份有限公司岷县支行。（以下简称岷县农业银行）。法定代表人:张天舟，系岷县农业银行行长。地址：岷县岷州西路14号。委托代理人:辛胜生，系岷县农业银行经理。被告:白东亮，男，1981年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:卢春燕，女，1984年2月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系白东亮妻子。被告:卢红星，男，1978年3月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:候红霞，女，1985年5月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系卢星红妻子。被告:袁珍强，男，1971年2月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:卢红芳，女，1974年1月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系袁珍强妻子。原告岷县农业银行诉被告白东亮、卢春燕、卢红星、候红霞、袁珍强、卢红芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛胜生到庭参加诉讼，被告白东亮、卢春燕、卢红星、候红霞、袁珍强、卢红芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岷县农业银行诉称，被告白东亮于2018年11月19日到岷县农业银行人民桥分理处申请贷款200000元，期限一年贷款按季结息到期还本的偿还方式，由卢红星、候红霞、袁珍强、卢红芳提供保证担保并承担连带责任，并签订了借款合同，以转账的方式付给白东亮本金200000元，贷款逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由推拖不还。现诉讼法院要求被告偿还借款150076.98元及逾期利息，利息785.4元。并利随本清，诉讼费由被告负担。被告白东亮、卢春燕辩称，借款合适，现在剩余本金142039.57元，我一次性无力偿还。被告卢红星、候红霞、袁珍强、卢红芳缺席未答辩。经审理查明，2018年11月19日岷县农业银行与被告白东亮、卢春燕签订了借款合同，约定白东亮、卢春燕向岷县农业银行贷款200000元，期限12个月，于2019年11月18日到期，利率是4.35%，卢红星、候红霞、袁珍强、卢红芳为其提供担保。庭审中原告变更诉讼请求150076.98元变为偿还贷款142039.57元，逾期利息从2019年11月19日起至清偿之日止，利息按照逾期利率6.525%计算。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告岷县农业银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、岷县农业银行借款合同，证明被告白东亮、卢春燕和原告岷县农业银行在2018年11月19日签订的借款合同，为被告白东亮、卢春燕贷款200000元，被告卢红星、候红霞、袁珍强、卢红芳提供担保的事实。3、被告白东亮、卢春燕向原告岷县农业银行写的借款申请书，证明白东亮、卢春燕申请向岷县农业银行借款200000元的事实。4、2018年11月19日岷县农业银行借款借据，证明岷县农业银行向被告发放了贷款200000元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告岷县农业银行无异议，六被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告卢红星、候红霞、袁珍强、卢红芳未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人白东亮、卢春燕追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白东亮、卢春燕在本判决生效后10日内偿还原告岷县农业银行借款本金142039.57元及逾期利息，利息按照年利率6.525%计算从2019年11月19日起至清偿之日止。二、被告卢红星、候红霞、袁珍强、卢红芳承担上述款项的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1659元，保全费1270元由被告白东亮、卢春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月二十九日书记员  杜 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25126号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞银娥，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞银娥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告俞银娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金109,604.38元，利息11,443.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,589.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,637.21元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,604.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞银娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞银娥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金109,604.38元；二、被告俞银娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,604.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.09元，减半收取1,246.05元，由被告俞银娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1846号 原告：林丽花，女，1978年5月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：郑少勇，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住所福建省荔城区。 原告林丽花与被告郑少勇因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽花到庭参加诉讼，被告郑少勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽花向本院提出诉讼请求：1.郑少勇立即偿还林丽花借款100000元及该款自2019年6月9日起以月利率2%计算的利息至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由郑少勇承担。事实与理由：郑少勇于2018年4月9日向林丽花签订《借条》一份，借款100000元。从2019年6月9日至今本息未付，上述事实有郑少勇签订的《借条》一份在案为凭，银行账单一份。现郑少勇拒不按协议履行还款义务。 郑少勇未作答辩。 林丽花围绕诉讼请求依法向本院提交证据郑少勇身份证、借条及银行转账凭证各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑少勇于2015年3月10日起向林丽花借款100000元，2018年4月9日重新出具《借条》一份，借款金额100000元，约定月利率为2%，从2019年6月9日至今本息未付，经林丽花催讨，郑少勇未还借款本息，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑少勇向林丽花借款100000元，约定借款按月利率2%计算利息，有林丽花陈述及其提供的郑少勇出具的借条一份为据，事实清楚，本院予以认定。现林丽花请求郑少勇偿还借款100000元及该款自2019年6月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郑少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑少勇应在本判决生效之日起十日内返还给林丽花借款10万元及该款自2019年6月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果郑少勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由郑少勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保185号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、吴善盟、黎珍： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人吴善盟、黎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1145号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司 地址：河北省邯郸市武安市富强路585号。 负责人：张金良，系公司董事长。 被告：袁桂荣，女，1969年8月4日出生，汉族，现住武安市。 被告：张红斌，男，1966年11月18日出生，汉族，现住武安市。 被告：袁桂珍，女，1971年1月23日出生，汉族，现住武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司诉被告袁桂荣、张红斌、袁桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭嘉璐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2489号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行,住所地新乡市牧野区和平大道189号邮政大厦。负责人:马瑞国。委托诉讼代理人：杨金星,北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜金辉,北京德恒(郑州)律师事务所律师。被申请人：刘全珩，男,汉族,1995年12月27日出生,住河南省延津县。被申请人:刘彦方,男,汉族,1971年3月19日出生,住河南省延津县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告刘全珩、刘彦方金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘全珩、刘彦方名下银行存款600000元或者同等价值财产。申请人已向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘全珩、刘彦方名下银行存款600000元或者查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。保全费3500元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。如需续保，须在保全期限届满前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年六月十五日书记员 ：李佳影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1108号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：王龚，男性，1988年10月26出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人王龚借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1108号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初230号   原告:叶惠芳，女，1962年9月22日出生，满族，住珲春市。   被告:金晓慧，男，1974年11月29日出生，汉族，住珲春市。   原告叶惠芳与被告金晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶惠芳到庭参加诉讼，被告金晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   叶惠芳向本院提出诉讼请求：1.要求金晓慧立即偿还借款本金15万元及利息（利息自2018年8月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算后减去2018年8月11日后收到的2万元）；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2018年8月11日，金晓慧向叶惠芳出具借款协议及借条一份，约定借款本金为15万元，月利率为2%，还款期限为2019年1月11日止。现还款期限已过，经过多次催要，金晓慧至今未还借款本金及利息。   金晓慧未作答辩。   叶惠芳围绕其诉讼请求依法向本院提供借款协议二份、借条二份、保证书一份、叶惠芳制作的还款明细表、收条一份、银行转账凭证、吉林珲春农村商业银行存款明细账、证人邰某的证言、金晓慧向邰某出具的借款合同及借条。本院认为，金晓慧经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，叶惠芳提供的上述证据形成完整的证据链，足以证明叶惠芳的证明内容，本院经过庭审调查，对上述证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2014年，金晓慧向叶惠芳借款25万元，约定月利率为2.5%。2014年11月17日，叶惠芳将其朋友邰某的100万元借给金晓慧，约定月利率为2.5%。嗣后，金晓慧向叶惠芳偿还本金125万元（叶惠芳的25万元和邰某的100万元）的利息及部分本金。2018年8月11日，金晓慧向叶惠芳出具借款协议一份和借条一份。借款协议的内容为，一、借款金额为人民币壹拾伍万元整（￥150.000.00元)；二、借款期限暂定为5个月，即2018年8月11日至2019年1月11日；三、利息按月利率2分计收，按月还息；四、现以甲方（指金晓慧）房产做为抵押和金晓慧所有经营项目的营业收入作为还款保证,如甲方到期不能还款,乙方（指叶惠芳）有权要求甲方无条件将个人所拥有的所有房产办理过户手续；五、因甲方房产证在珲春市邮政储蓄银行已抵押，其残值部分作担保；六、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息的应付违约金(借款金额）30%。甲方:金晓慧（签字）；乙方:叶惠芳（签字）；担保方:金晓慧（签字）。借条的内容为，“本人金晓慧因缺少流动资金,向叶惠芳借到人民币壹拾伍万元整(￥150.000.00元),月利率2分,于2018年8月11日至2019年1月11日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方(借款人、债务人,)违约，守约方(出借人、债权人)为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担。身份证载明的双方（各方)通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送法诉讼文书的地址、因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人;金晓慧（签字）。”同日，金晓慧向邰某出具借款本金为75万元的借条和借款协议。2019年5月28日，金晓慧向叶惠芳出具保证书，内容为，“因缺少流动资金向叶惠芳借款人民币壹拾五万元整，现以本人名下上城国际住宅楼8楼44.63平方米作抵押担保，作为还款本金及利息担保.保证人：金晓慧”，但双方未办理抵押登记手续。2018年8月11日后，金晓慧向叶惠芳支付利息2万元。金晓慧于2019年10月8日在（2019）吉2404民初2529号案件中确认的送达地址为“珲春市××苑，手机号码为155*****22”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶惠芳提供的证据足以证明金晓慧已收到叶惠芳提供的借款并按约定支付部分利息，叶惠芳与金晓慧之间的借贷关系成立并有效，金晓慧作为借款人应当履行偿还借款本金及利息的义务。现叶惠芳主张的月利率2%不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。叶惠芳要求金晓慧偿还借款本金15万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。金晓慧经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告金晓慧于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告叶惠芳借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2018年8月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算后扣除已支付了利息2万元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由金晓慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇二〇年六月三十日   书记员 张金妮
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执134号申请执行人杨花香，女，汉族，生于1976年11月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人安俊文，男，汉族，生于1978年9月，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人杨花香与被执行人安俊文民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）甘0722民初1260民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告安俊文偿还原告吴延磊借款本金12000元、利息及逾期利息1440元，合计13440元，限于判决生效后一月内履行完毕。二、案件受理费136元，由被告案卷文负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨花香已向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月7日、2020年5月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人安俊文名下有车牌号为X的别克牌车辆，该车辆已被本院（2019）甘0722执636号案件查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的13440元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月一日书 记 员  张爱志
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1310号高向前（）：西安嘉兴房地产开发有限公司：你们之间建设施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1482号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人支付工程款18,698,877.72元及从2017年5月1日起至实际支付日按同期银行贷款利率计算的利息；二、向申请执行人返还200万元保证金并承担从2017年5月1日起至实际支付日按同期银行贷款利率计算的利息；三、承担本案仲裁费206,897元、鉴定费241,240元。执行中，本院依法从被执行人西安嘉兴房地产开发有限公司账户扣划504,260.77元，第三人王余代被执行人西安嘉兴房地产开发有限公司履行案款22,000,000元，合计22,504,260.77元，上述案款已发还给申请执行人高向前，其书面放弃剩余部分执行案款，现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：（2019）陕01执1310号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：张锐、**联系电话：（029）87658093
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执69号申请执行人：闫仕润，男，1985年4月15日出生，汉族，住所地：保康县，被执行人：王正江，男，1982年11月29日出生，汉族，住所点：保康县城关镇东街51号，申请执行人闫仕润与被执行人王正江借款合同纠纷一案，申请执行人闫仕润依据已经发生法律效力的（2018）鄂0626民特31号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王正江采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2.向被执行人发出财产被告令，责令被执行人如实申报财产及财产变动情况。3.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4.通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证卷、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权及土地使用权情况进行了查询。5.对被执行人所在居住地进行走访、调查。查询结果已告知申请执行人。本院认为，被执行人王正江无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年六月二十四日书记员  李清政
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26532号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈剑，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告沈剑信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告沈剑系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币186,739.23元及利息、违约金共计欠款人民币264,642.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民终140号   上诉人（原审被告）：马超，男，1973年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司开发区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路南侧金钻名座1号综合写字楼商业103。   法定代表人：张彦军，该支行行长。   委托诉讼代理人：彭苏宁，男，1971年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。   原审被告：宁夏大生商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区同心县预海北街荣世大厦。   法定代表人：何彩英，该公司总经理。   原审被告：黑宗南，男，1943年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。   原审被告：何占生，男，1968年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原审被告：黑学琴，女，1968年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原审被告：何彩英，女，1974年1月2日出生，回族，系宁夏大生商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原审被告：宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市黄河东路886号。   法定代表人：王涛，该公司总经理。   原审被告：宁夏瀚誉电商物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川经济技术开发区金凤工业园区。   法定代表人：周玉奎，该公司总经理。   原审被告：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区同心县预海镇建设路。   法定代表人：何占祥，该公司总经理。   原审被告：马淑英（已死亡），女，1946年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。   上诉人马超因与被上诉人宁夏银行股份有限公司开发区支行（以下简称宁夏银行开发区支行）、原审被告宁夏大生商贸有限公司（以下简称大生公司）、黑宗南、何占生、黑学琴、何彩英、宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称长城公司）、宁夏瀚誉电商物流有限公司（以下简称瀚誉公司）、宁夏荣世房地产开发有限公司（以下简称荣世公司）、马淑英金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中本院依职权调取了原审被告马淑英死亡的相关证明材料，其中《居民死亡医学证明（推断书）》证明马淑英于2019年3月12日病故于家中，该二审中出现的新证据导致本案诉讼主体发生重大变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初992号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。   上诉人马超预交的二审案件受理费136773元予以退回。   审判长 于雁滨   审判员 康宏伟   审判员 郭晓赟     二〇二〇年六月十日   书记员 孙 硕   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   ……   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   ……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3105号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公室四楼。 法定代表人：袁树林，职务总经理。 被执行人：陈良，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初1332号《民事判决书》，受理四川烽源融资担保有限公司与陈良追偿权纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈良所有的长城牌汽车一辆（车牌号为：Ｘ×××××）。 本次查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 彤 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭瀚优
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执277号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、吴月霞：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与吴月霞罚金纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人吴月霞罚金纠纷一案，依据（2019）黑0502刑初109号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗伟秀，女，1957年9月30日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人朱贵友，县长。 再审申请人苗伟秀因诉被申请人山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苗伟秀向本院申请再审称，一、二审认定事实的主要证据不足，五莲县洪凝街道洪凝居委会不具备强拆案涉房屋的职权，根据现有证据可以认定案涉房屋的强拆主体包括五莲县政府；二审违反证据规定，未对苗伟秀提交的新证据予以采信。二审超出法定审理期限，程序严重违法。请求撤销一、二审判决，确认五莲县政府组织实施强拆案涉房屋的行为违法。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，五莲县政府否认组织实施案涉强制拆除行为，而再审申请人提交的证据亦无法证明案涉房屋拆除行为系五莲县政府组织实施。原审法院在洪凝街道办为案涉房屋的征收实施单位，五莲县洪凝街道洪凝居委会明确认可实施了被诉强制拆除行为的情况下，认为直接推定五莲县政府为强制拆除房屋的责任主体依据不足，并无不当。再审申请人对强制拆除房屋的行为不服，可另行提起诉讼，一、二审裁定并未剥夺再审申请人依法寻求救济的途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的应当再审。再审申请人虽提出二审审理超出法定审理期限，但并无证据证明该情形影响本案的公正审判，故再审申请人的该项主张不能成立。 综上，苗伟秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗伟秀的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执24号 申请执行人：沈才鸿，男,1982年4月17日生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：梁广宝,男,1987年6月23日出生,汉族，住博白县。 申请执行人沈才鸿与被执行人梁广宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂0923民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈才鸿于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人梁广宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的梁广宝向沈才鸿支付货款16700元及利息的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月十六日 书记员 庞官胜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初159号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：临泉县瓦店万佳购物有限公司，住所地安徽省临泉县瓦店镇邮政局南150米路东，统一社会信用代码×××6ＸＹ。法定代表人：谷林，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告临泉县瓦店万佳购物有限公司侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告临泉县瓦店万佳购物有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 江 珍人民陪审员 张学勤二〇二〇年六月二十四日法官助理**书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终7354号 上诉人（一审原告）：深圳市罗湖保安服务公司，住所地深圳市罗湖区北斗路3号罗湖保安大厦，统一社会信用代码914403001922142993。 法定代表人：张正和。 被上诉人（一审被告）：冯振勇，男，1982年3月17日出生，汉族，住址山东省惠民县， 委托诉讼代理人：邓占生，广东楚晴律师事务所律师。 上诉人深圳市罗湖保安服务公司（以下简称罗湖保安服务公司）因与被上诉人冯振勇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初32272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗湖保安服务公司一审诉讼请求：1、判令无须支付冯振勇2017年1月1日至2017年2月28日及2018年9月1日至2019年1月31日期间停工工资人民币14910元；2、判令无须支付冯振勇2017年1月1日至2018年8月31日期间休息日加班工资差额人民币4407.92元、法定节假日加班工资差额人民币853.92元；3、判令无须支付冯振勇2017年8月、2017年9月及2018年6月高温补助人民币450元；4、无需支付冯振勇解除劳动关系经济补偿金人民币65549.57元；5、依法判决无须支付冯振勇2017年、2018年未休年休假工资差额人民币4515.31元；6、判令无须支付司法鉴定费人民币46800元;7、判令本案诉讼费用由冯振勇承担。 一审判决：一、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付冯振勇2017年1月1日至2017年2月28日及2018年9月1日至2019年1月31日期间停工工资人民币14910元；二、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付冯振勇2017年1月1日至2018年8月31日期间休息日加班工资差额人民币4407.92元、法定节假日加班工资差额人民币853.92元;三、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付冯振勇2017年8月、2017年9月及2018年6月高温津贴人民币450元；四、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付冯振勇解除劳动关系的经济补偿人民币65549.57元;五、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付冯振勇2017年、2018年未休年休假工资差额人民币4515.31元六、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付冯振勇司法鉴定费人民币46800元；七、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付冯振勇2018年11月13日至2018年11月15日正常工作时间工资人民币540元；八、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付冯振勇2019年1月21日至2019年1月29日正常工作时间工资人民币1440元；九、深圳市罗湖保安服务公司应当自本判决生效之日起七日内支付返还冯振勇押金人民币500元；十、驳回深圳市罗湖保安服务公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由深圳市罗湖保安服务公司负担。 上诉人罗湖保安服务公司上诉请求：1、依法判决无须支付冯振勇2017年1月1日至2017年2月28日及2018年9月1日至2019年1月31日期间停工工资人民币14910元；2、依法判决无须支付冯振勇2017年1月1日至2018年8月31日期间休息日加班工资差额人民币4407.92元、法定节假日加班工资差额人民币853.92元；3、依法判决无须支付冯振勇2017年8、2017年9月及2018年6月高温补助人民币450元；4、依法判决无须支付冯振勇解除劳动关系的经济补偿金人民币65549.57元；5、依法判决无须支付冯振勇2017年、2018年未休年休假工资差额人民币4515.31元；6、依法判决无须支付司法鉴定费人民币46800.00元。 被上诉人答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于2017年1月1日至2017年2月28日及2018年9月1日至2019年1月31日期间的停工工资问题，上诉人二审中主张是因被上诉人个人原因不服从工作安排导致，并非上诉人不安排，但上诉人一审中主张系被上诉人口头请假，其前后陈述不一致,且均未提供证据证明，本院不予采纳。关于考勤及是否足额发放加班工资、高温补助及安排年休假，上诉人提供的考勤表一审中经鉴定有部分不是被上诉人的签名，故应以被上诉人认可的考勤表及工资表为准计算加班工资及未休年休假工资。关于是否解除劳动关系，自2019年2月起,双方均未履行劳动合同义务，且均未举证证明解除原因，视为双方协商一致解除劳动合同。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  雁  兵 审判员 钱    松 二〇二〇年六月五日 书记员 王玉寒（兼） 书记员 颜萍萍（兼）
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1868号 徐波、胡清、蔡雪芹： 徐波与胡清、蔡雪芹房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1605号原告：深圳市万众鑫物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅东二路2号翰岭院7栋101，统一社会信用代码91440300745162178A。法定代表人：王汉军，总经理。委托诉讼代理人：范宁，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥福，广东华商律师事务所律师。被告：邓崴，女，1983年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：张永和，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司与被告邓崴、张永和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万众鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 滨人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  习 思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1577号申请人：贠雨，男，1979年12月24日出生，汉族，住陕西省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人贠雨与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人贠雨经济补偿金人民币56,909元及代通知金4,585元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人贠雨与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执522号 申请执行人：山丹县某某有限责任公司。 被执行人：孙某，男，山丹县居民。 本院在执行山丹县某某有限责任公司与孙某买卖合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人孙某给付申请执行人山丹县某某有限责任公司案款15000元，已缴纳1000元；二、剩余案款14000元，若被执行人于2020年8月30日前履行完毕，则放弃本案所有利息；三、若逾期则被执行人需按照调解书内容承担利息。四、案件受理费168.5元、执行费128元，被执行人已缴纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷 云
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执646号 申请执行人王泽军，男，1985年8月13日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人赵强，男，1985年5月30日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人王泽军申请执行被执行人赵强民间借贷纠纷执行一案中，依法给被执行人赵强送达执行通知书，报告财产令。现申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0381执646号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 郝建委 审判员 赵大伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陶广林
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1217号 原告：张艳峰，男，1970年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：李联，吉林国利律师事务所律师。 被告：长春一汽四环力达冲压制品有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路43号。 法定代表人：蔡考群，董事长。 委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。 原告张艳峰与被告长春一汽四环力达冲压制品有限公司（以下简称一汽四环公司）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳峰及其委托诉讼代理人李联，被告一汽四环公司委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳峰向本院提出诉讼请求：一、判令确认被告解除与原告的劳动合同关系违法;二、被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的加班工资差额合计40513.42元;三、判令被告支付原告违法解除劳动合同代通知金人民币7240元;四、被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金人民币130320元;五、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一汽四环公司单位改制前,原告就在其处工作。2011年1月1日被告单位改制后，原告与被告公司签订了劳动合同，原告担任被告公司技术部部长，2018年平均工资为每月7593.8元，最近一次双方签订了三年期劳动合同(2017年1月1日至2019年12月31日)。自2018年1月1日起，由于公司生产任务繁重，原告按照被告公司及领导的要求，除正常工作日加班外，法定休息日也经常加班，也只是按公司内部规定按休息日加班每日80元，平时工作日延时加班按每小时10元标准支付，很多时候还不支付任何加班费。2019年3月7日，原告对公司强制加班及未按法定标准支付加班费问题向公司提出异议，2019年6月20日被告公司在未支付原告任何经济补偿和依法补足加班费差额情况下，以微信通知方式解除了与原告劳动关系，并要求原告在解除劳动合同关系证明上签字，原告予以了拒绝。后原告与被告公司就加班费、经济补偿问题进行协商，但被告都予以推诿拒绝。原告向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月16日作出宽劳人仲字【2020】79号裁决书，驳回原告张艳峰的仲裁请求。原告认为，被告公司安排原告加班，未按法定标准向原告支付加班费，违法解除与原告劳动合同关系后，未依法支付原告任何经济补偿,违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，严重侵害了原告合法劳动权益，故诉至法院。 一汽四环公司辩称，1、原告确认被告解除与原告的劳动合同关系违法，没有事实及法律依据，理由是2019年2月28日，原告向被告提出因个人身体原因离职，并填写了员工离职表，原告亲笔签写了自己名字及技术部门部长，在职日期是2011年1月1日，离职日期是2019年2月28日，2019年2月28日被告批准了原告的离职申请，是原告主动辞职，此后原告没有再到被告处上班，并删除了电脑的所有资料信息，不为被告提供劳动的实际行为，终止了与被告之间的劳动合同关系。2019年3月7日在双方之间劳动合同关系已经终止的情况下，原告又向被告提交了辞职报告，该辞职报告明确原告因本人身体方面的原因，申请辞职，该辞职报告也表达了原告辞职的强烈愿望，希望领导批准，故双方之间的劳动合同关系，由于原告因个人原因申请离职，原告又以实际行为终止了与被告的劳动合同，不存在被告违法解除劳动合同，原告的第一项诉请依法不能成立；2、关于原告的第三项诉请不成立，理由是劳动合同法第四十条规定，在劳动者出现本条规定的三种情形时，用人单位可以解除劳动合同，但是用人单位提前30日通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月的工资，本案原告的请求不符合劳动合同法第四十条的条件，不是被告单方解除合同，是原告因个人原因申请的离职，因此不存在给原告支付待通知金的条件，没有法律依据；3、关于原告的第四项诉请，同样不能成立，本案中原告由于个人原因申请辞职，不是被告解除合同，不存在被告违法解除劳动合同的问题，不存在被告应当给予原告经济补偿的情形，不适用劳动合同法的第87条规定；4、关于原告的第二项诉请，依法不能成立，依据仲裁法第6条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释三》第九条的规定，原告应就其加班事实的真实存在，和被告安排其加班承担举证责任，就本案而言，原告在劳动仲裁的整个过程中，自始至终都没有提出合法有效的证据，用以证明被告安排其加班，也没有证明其加班的真实存在，故原告该项请求不成立；5、关于原告的第五项诉请，鉴于原告没有加班的事实情况下，在被告没有违法解除劳动合同的情况下，提起仲裁，并驳回仲裁请求，现原告又滥用诉讼权利，浪费司法资源，故诉讼费等全部费用由原告承担；综上，应驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，张艳峰到一汽四环公司工作。2017年1月3日，张艳峰与一汽四环公司签订固定期限劳动合同，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，工作岗位为技术部长。执行标准工作制，月工资为6650元。2019年3月7日，张艳峰向一汽四环公司提交辞职报告，辞职原因主要为:公司不认可张艳峰的工作业绩，未发放加班费及本人身体原因。自2019年3月8日起，张艳峰不再到一汽四环公司工作。2019年6月17日，一汽四环公司为张艳峰出具解除劳动关系证明书，张艳峰拒绝在该证明书上签字。该证明书记载解除劳动合同原因为职工个人原因，解除劳动合同日期为2019年3月31日。庭审中，原告为证明其存在加班事实，提供被告公司员工加班连班值班薪酬规定、加班连班申请单招聘打印件及微信聊天记录。2020年1月7日，张艳峰就本案诉请事项向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出宽劳人仲字【2020】79号仲裁裁决,驳回张艳峰的仲裁请求。 本院认为，张艳峰与一汽四环公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。对其主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张艳峰提供的加班连班申请表非原件，无法核实其真实性，应当承担举证不能的后果，就加班费的诉讼请求，本院不予支持。张艳峰以公司拒绝向其发放加班费及个人身体等原因为由主动辞职，并于2019年3月7日向一汽四环公司提交辞职报告，在其未能证明一汽四环公司拖欠其加班费情况下，自2019年3月8日起再未到公司工作，应视为主动离职，而之后一汽四环公司通知张艳峰领取解除劳动关系证明书，系一汽四环公司在张艳峰提出辞职后为其办理离职手续，并非违法与张艳峰解除劳动关系，故张艳峰要求确认一汽四环公司违法解除劳动关系及要求支付违法解除劳动合同代通知金及非法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张艳峰的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由张艳峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇二〇年六月二日 书记员 高嘉璐