文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1785号原告：卢某1，男，1939年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：卢某2（卢某1之子），男，1968年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：卢某2（卢某1之子），男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告卢某1诉被告卢某2、卢某2分家析产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1，被告卢某2、卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提起诉讼请求：要求依法判定原沙坪坝区**村**号房屋二分之一产权归原告所有，该房屋现已经不在，已经拆迁了，（折合成拆迁安置房屋为重庆市沙坪坝区**栋**号即现在的门牌号为沙坪坝区荔枝桥**号**号**号）的完全所有权归还给原告。事实及理由，本案是分家析产纠纷一案，分的原告卢某1的家，原告和屠某某是1969年结婚，开始有了家，当时屠某某原单位无线电厂分给屠某某公房即原和睦村**栋**，有卢某1的一半；卢某2于1984年12月顶替屠某某到原国营重庆无线电厂上班，卢某2仅仅继承了屠某某该房屋的二分之一的租赁权，而余下二分之一的租赁权是归原告卢某1。后原国营重庆无线电厂破产，该房屋转由沙坪坝区房管所公房托管，原告于2019年12月需要将原告九龙坡区黄桷坪的户口迁移到沙坪坝区荔枝桥**号**号**号房屋内，才知道卢某2侵占了原告原和睦村**号房屋二分之一的产权。被告卢某2辩称，1、原告所诉求的位于沙坪坝区荔枝桥**号**号**号房屋现登记在我的名下，该房屋是拆迁所得，2014年8月4日初始登记在卢某2名下；2、被拆迁房屋原和睦村**栋**号房屋，是登记在我的名下，在2004年7月11日经公有房屋出售给我的，出售单位是沙坪坝区房管局，在2004年进行公有房屋出售时，是由沙坪坝区房屋管理局与卢某2签订的出售合同，且该合同载明购买该房后拥有完全产权。3、购买涉案房屋产权后，该房屋是我一个人居住至该房屋被拆迁时，2012年12月19日卢某2与重庆三峡继成职业有限公司签订《城市房屋拆迁定向现房产权调换安置协议书》。被告卢某2辩称，情况以法院调查为准。原告卢某1围绕诉讼请求提交了以下证据：1、提交重庆市常住人口登记表，来源于沙坪坝区原磁器口派出所提供。2、提交城市房屋拆迁定向现房产权调换安置协议书，来源于沙坪坝区不动产登记中心提供复印。3、提交城市房屋拆迁定向期房产权调换安置协议书，来源于沙坪坝区不动产登记中心提供复印。被告卢某2、卢某2对上述证据的真实性无异议，同意由法院依法审查。被告卢某2提交证据如下：1、1984年12月4日全民所有制工人录取通知书。2、提交2004年7月11日重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同。3、提交2012年12月19日城市房屋拆迁定向现房产权调换安置协议书。4、提交2002年9月24日国营国营重庆无线电厂破产清算组出具的解除劳动关系通知书。5、提交104房地证2014字第51969号重庆市房地产权证，权利人为卢某2，坐落于沙坪坝区荔枝桥**号附**号**。原告卢某1认为被告提供的这些证据都不是原件。被告卢某2认为由法院依法审查。被告卢某2没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢某1与亡妻屠某某婚生两子，即长子被告卢某2、次子被告卢某2。屠某某系原单位国营重庆无线电厂职工。原位于沙坪坝区**村**号房屋系原国营重庆无线电厂的公房，由屠某某租赁居住。屠某某于1984年10月19日去世，被告卢某2于1984年12月4日顶替成为原国营重庆无线电厂职工。还查明，屠某某于1984年10月19日去世时，原告卢某1、被告卢某2、卢某2均在沙坪坝区**村**号公房内居住生活，三人的户籍所在地均在该房屋处。后因原告卢某1所在单位重庆铁路局九龙坡车辆段分房，原告卢某1和被告卢某2的户籍先后于1989年、1992年迁入了九龙坡区黄桷坪小水池**号**。再查明，原国营重庆无线电厂经重庆市第一中级人民法院宣告破产后，该厂的公房移交给沙坪坝区房管局。2004年7月11日，由沙坪坝区房屋管理局与被告卢某2对沙坪坝区**村**号房屋签订了《重庆市非成套公有房屋出售（购买）合同》，约定被告卢某2出资购买坐落于沙坪坝区**村**号房屋，建筑面积38.67平方米；享受工龄折扣12年，购房后拥有完全产权。且被告卢某2在该房屋内居住至该房屋拆迁。2012年12月19日，因沙坪坝区**村**号房屋被拆迁，被告卢某2与重庆三峡继成置业有限公司签订《城市房屋拆迁定向现房产权调换安置协议书》，该协议中约定，产权置换房屋一套，确认产权置换房屋位于杰邦荔枝园**栋**号。2014年8月4日，被告卢某2因城市房屋拆迁定向现房产权调换安置协议书》约定，而取得位于沙坪坝区荔枝桥**号**号**号房屋的产权证。被告卢某2对该房屋进行装修后交由原告卢某1居住、使用至今。审理中，原告卢某1认为，被告卢某2继承了屠某某的原沙坪坝区**村**号公房二分之一的租赁权，而余下二分之一的租赁权应归原告卢某1所有，据此要求判定原沙坪坝区**村**号房屋二分之一产权归原告所有，因该房屋现已经拆迁，故要求确认拆迁安置房屋即重庆市沙坪坝区荔枝桥**号**号**号的完全所有权归还给原告。被告卢某2认为其经沙坪坝区房屋管理局公房出售、已经取得原沙坪坝区**村**号房屋的全部所有权，不同意原告的诉讼请求。审理中，原告卢某1要求增加一个诉讼请求，要求被告卢某2和卢某2各返还原告10万元，认为该20万元系其个人财产，当初想着与其死后留给被告，还不如在生前就预先支付给他们，但没有想到被告辱骂原告，且拒绝尽赡养义务，基于两个赡养人都拒绝对原告履行赡养义务，要求二被告返还原告预先支付给各自的10万元，共20万元。被告卢某2、卢某2认为赠与已经成立了，不同意返还。经本院依法向原告卢某1释明，原告要求增加的诉讼请求属于另一法律关系，可另行处理。本院认为，财产所有权，是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。房屋租赁权，是指承租人对房屋所有权人即出租人所有的房屋，支付租金进行承租使用的权利。房屋租赁权不属于物权。房屋租赁权存在的基础是租赁合同，从性质上说，房屋租赁权是债权。按照房屋所有权性质不同，分为公房租赁和私房租赁。本案中，首先，原沙坪坝区**村**号房屋在2004年7月11日出售给被告卢某2前，系原重庆无线电厂公房、后转由沙坪坝区房屋管理局管理，该房屋系公房性质是不争的事实。在原告亡妻屠某某死亡前，该公房的租赁权人是屠某某，在屠某某死亡后，根据继承法和物权法的法律规定，该公房的租赁权并非屠某某的遗产，故屠某某的法定继承人即本案原被告对该公房的租赁权不能发生继承。对于原告认为屠某某死亡后，被告卢某2继承了原沙坪坝区**村**号房屋的二分之一的租赁权，该房屋余下二分之一的租赁权归原告卢某1所有的意见，因没有法律依据，不予认可。其次，经本院查明，屠某某死亡后，被告卢某2顶替成为屠某某所在单位原国营重庆无线电厂职工；2004年7月11日原沙坪坝区**村**号公房出售给被告卢某2，即被告卢某2依法于2004年7月11日购买了原沙坪坝区**村**号房屋的所有权，并于2012年12月19日该房屋被拆迁时，被告卢某2依法取得位于沙坪坝区荔枝桥**号**号**号产权置换房屋的所有权。综上，原告卢某1要求法院判定原沙坪坝区**村**号房屋二分之一产权归原告卢某1所有，并要求判定该房屋的还建房、位于沙坪坝区荔枝桥**号**号**号的房屋所有权归还给原告的请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告卢某1要求本案中增加一个诉讼请求，即要求被告卢某2和卢某2各返还原告10万元的请求，因属于不同法律关系，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢某1的诉讼请求。案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由原告卢某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王竞悦二〇二〇年六月二十二日书记员  杨婷婷