wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12036号之一 被执行人：邓建光，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省东莞市。 被执行人邓建光刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4379号刑事判决书，被执行人邓建光应缴纳罚金3000元，由于被执行人邓建光未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓建光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人邓建光在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxx@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结金额为1.28元，冻结期限至2021年5月28日。（四）本院已向被执行人邓建光发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12036号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1169号原告郭志强，1986年4月13日。被告李军，地址：呼和浩特市。被告李耀军。被告李凯军。被告内蒙古景华丽水园林绿化有限公司。法定代表人呼学锋。被告四子王旗林业和草原局。法定代表人纪霄鹏。原告郭志强诉被告李军、李耀军、李凯军、内蒙古景华丽水园林绿化有限公司、四子王旗林业和草原局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告郭志强于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭志强撤回起诉。本案受理费610元，减半收取305元,由原告郭志强承担。审判员 特木其勒 二〇二〇年六月二十二日书记员 山  丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏三创商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号。 法定代表人：李炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张旭，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忱，北京君颜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街3号。 法定代表人：李平现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建平，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。 再审申请人江苏三创商贸有限公司（以下简称江苏三创公司）因与被申请人河北省农业生产资料集团有限公司（以下简称河北农资公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏三创公司根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审称：一、有新证据能证明新疆庆回归化肥有限公司公司（以下简称新疆庆回归公司）没有与河北农资公司达成货物抵顶债务的协议。二审判决后新疆庆回归公司致江苏三创公司的《函》表明，新疆庆回归公司未与河北农资公司就货物、债权债务抵消达成一致意见，新疆庆回归公司亦未收到河北农资公司的货物。二、二审判决认定事实缺乏证据证明。1、河北农资公司与新疆庆回归公司从未就债务抵顶达成一致意见。新证据《函》表明，两公司从未进行对账，更未达成债务抵顶的意见。河北农资公司对于债务抵顶仅有单方出具的《河北省农业生产资料集团有限公司与新疆庆回归化肥有限公司有关业务情况的说明》，并没有债权债务具体数额的账务记录材料、对账材料、确认材料以及形成抵顶意见的材料，不能证明债务抵顶的具体情况。即便新疆庆回归公司与河北农资公司达成了债务抵顶的意见，二审法院未能查明债务数额等具体情况。2、认定河北农资公司已将全部货物交付完毕，缺乏证据证明。新疆庆回归公司出具的《情况说明》在二审中已被该公司相关工作人员推翻，说明河北农资公司并未发货，河北农资公司在二审中主动提交的情况说明亦印证了该说法。新疆庆回归公司出具的《情况说明》表示2017年12月1日即收到全部货物，与事实不符。三、二审判决适用法律错误。本案仅有的债权债务关系是江苏三创公司向河北农资公司交付货款、河北农资公司向江苏三创公司交付货物，案涉货物并非新疆庆回归公司的货物，河北农资公司无权以江苏三创公司的货物与新疆庆回归公司进行抵顶。河北农资公司出具的《河北省农业生产资料集团有限公司与新疆庆回归化肥有限公司有关业务情况的说明》并未获得新疆庆回归公司的认可，不属于《中华人民共和国合同法》第一百条规定的情形。 河北农资公司提交意见认为，江苏三创公司的再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为：一、江苏三创公司提交的新疆庆回归公司2019年4月22日《函》不足以推翻二审判决。新疆庆回归公司及其工作人员就是否收到货物先后多次出具说明，《收货确认》形成时间最早，系案涉交易过程中形成的原始证据，江苏三创公司对该证据虽不认可，但未就此申请真伪鉴定。李振英的证言及之后新疆庆回归公司出具的说明材料均系在诉讼过程中形成，与之前的《收货确认》存在矛盾，新疆庆回归公司所称《收货确认》系因李强受到诱导的理由不足为信，且与江苏三创公司在2018年2月27日《公函》及2018年3月6日《律师函》中已收到部分货物的表述存在矛盾。根据民事诉讼证据规则，李振英证言及之后新疆庆回归公司出具的说明材料的证明力不足以对抗《收货确认》，不足以推翻二审判决。 二、二审判决对本案基本事实的认定无误。河北农资公司虽未如约依据江苏三创公司的授权发货，但新疆庆回归公司作为各方明知的收货方，已出具《收货确认》明确认可收到诉争合同项下的全部货物。银行电子凭证显示新疆庆回归公司分别于2017年11月22日、2018年1月3日、2018年3月19日、2018年3月30日向江苏三创公司支付款项共计6374730元，如果新疆庆回归公司未收到货物，则其持续付款行为有违常理。二审期间，河北农资公司提交三家公司工作人员之间的通话录音文件证据，据以证明江苏三创公司、新疆庆回归公司均认可已收货，江苏三创公司一直向新疆庆回归公司索要货款。江苏三创公司未否定该证据的真实性。综合在案证据和整体案情，二审判决认定河北农资公司已经交付全部货物，并无错误。河北农资公司履约方式虽有不当，但考虑到河北农资公司与新疆庆回归公司之间滚动交易及大宗化肥交付的特点，河北农资公司主张经与新疆庆回归公司协商以旧有债务进行抵顶，具有合理性，有利于实现买卖合同的目的，有利于案涉交易的进行。《河北省农业生产资料集团有限公司与新疆庆回归化肥有限公司有关业务情况的说明》虽系河北农资公司单方出具，但对新疆庆回归公司的《收货确认》并无影响，不影响本案基本事实的认定。 三、二审判决适用法律虽有瑕疵，但不影响实体判决结果。《中华人民共和国合同法》第一百条规定系对互负债务的当事人之间对债务约定抵销的规范。本案中，河北农资公司的合同相对人为江苏三创公司，河北农资公司与新疆庆回归公司之间的债权债务情况，与河北农资公司对江苏三创公司所负交货义务分属不同法律关系。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百条的规定并不准确，但从实际效果来看，根据在案证据认定河北农资公司履行了供货义务，实体结果并无错误。 综上，江苏三创公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏三创商贸有限公司的再审申请。 审判长 梅 芳 审判员 王毓莹 审判员 苏 蓓 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9050号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张树超，男，1986年6月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张树超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张树超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金79000元，并支付截至2020年6月16日的利息860.61元，罚息629.49元，复利30.63元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫GJXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月20日，张树超与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张树超向汽车金融公司借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张树超同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张树超未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张树超未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年12月20日，汽车金融公司与张树超签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张树超向汽车金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.11%，基于汽车经销商提供8.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.5%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月23日发放贷款。汽车经销商按年利率8.61%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月24日办理了合同约定车辆（车牌号为豫GJXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，张树超拖欠汽车金融公司借款本金79000元、利息860.61元、罚息629.49元、复利30.63元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张树超借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张树超承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张树超，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张树超支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率11.11%上浮50%后再减去贴息的年利率8.61%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张树超对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张树超为履行本案债务，以车牌号为豫GJXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张树超于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金79000元，支付截至2020年6月16日的利息860.61元、罚息629.49元、复利30.63元；二、被告张树超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年12月23日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.055%为标准计算，自2021年12月24日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.665%为标准计算）；三、被告张树超于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.665%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张树超提供的车牌号为豫GJXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计897.04元，由被告张树超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执510号 冯辛华、惠东县白花镇富鑫贸易部、钟秀美： 申请执行人冯辛华与被执行人惠东县白花镇富鑫贸易部、钟秀美经济补偿争议一案。本案执行标的共计17869.98元，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人钟秀美名下银行存款18037.98元，扣除执行费168元，剩余17869.98元并支付给申请执行人。至此，申请执行人申请的（2020）粤1323执510号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂12执异40号申请执行人：利星置业湖北有限公司。住所地：咸宁市温泉交通路9号。法定代表人：唐忠斌，该公司总经理。被执行人：咸宁市自然资源和规划局，住所地：咸宁市咸宁大道23号。法定代表人：李光，该局局长。第三人：咸宁市职业教育投资发展有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道。法定代表人：陈先平，该公司董事长。本院在执行利星置业湖北有限公司与咸宁市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，第三人咸宁市职业教育投资发展有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人咸宁市自然资源和规划局履行（2019）鄂民终1090号民事判决书确定的所有债务，现申请执行人利星置业湖北有限公司申请追加咸宁市职业教育投资发展有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加第三人咸宁市职业教育投资发展有限公司为本案被执行人；二、咸宁市职业教育投资发展有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人利星置业湖北有限公司清偿（2019）鄂民终1090号民事判决书确定的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年六月十一日书记员  黄彪元附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终55号上诉人（原审被告）：临湘市翰墨斋文体用品店，经营场所湖南省岳阳市临湘市长安街道办事处河西南路20号。经营者：李建，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。上诉人临湘市翰墨斋文体用品店因与被上诉人深圳市觅客科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3545号民事裁定，向本院提出上诉。临湘市翰墨斋文体用品店上诉称，其住所地及侵权行为地均在岳阳临湘市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应由岳阳市中级人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至岳阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》规定，长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在湖南省辖区内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。本案中，原审被告临湘市翰墨斋文体用品店住所地及被诉销售涉案产品的侵权行为地在湖南省临湘市，根据前述规定，长沙市中级人民法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年六月四日法官助理李晗希书记员付阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢400号之二申请执行人：深圳市福丰隆股份有限公司，单位所在地址广东省深圳市罗湖区人民北路。法定代表人：黄新。被执行人：李建华，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地广东省和平县阳明镇西城居委会。被执行人：黄荣桓，男，1979年8月1日出生，汉族，住所地广东省从化市街口街东成路。关于深圳市福丰隆股份有限公司申请执行李建华、黄荣桓合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗黄法民二初字第466号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人李建华应偿还申请执行人275140元及逾期付款利息。由于李建华、黄荣桓未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经深圳市福丰隆股份有限公司申请，本院于2019年7月29日依法对本案恢复执行。在执行过程中，本院依法轮候查封李建华名下位于万科东荟花园B3栋2层××房的房产。立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，2020年1月2日10时至2020年1月3日10时，本院于京东网依法公开第二次拍卖上述房产，成交价为697661.76元。因被执行人李建华可供执行财产不足以清偿全部债务,债权人谭敬华、广州市宇生行贸易有限公司、平安银行股份有限公司广州分行、中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请参与分配。本院依法扣除辅助网络拍卖服务费用6976.61元后,对剩余可分配执行款691381.76元作出分配决定，已退还本案申请执行人87772.12元，此案款不足以清偿全部债务。此外，我院尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢400号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年六月二十九日书记员  郭秋君
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执859号之一 申请执行人：陈声胜，男，1970年12月01日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：李世存，男，1969年08月02日出生，汉族，住福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人陈声胜与被执行人李世存、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初1056号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还陈声胜借款本金470000元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初1056号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龚羽婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2520号原告:鲍红立,女,1982年10月4日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人：李靖，湖北高实律师事务所律师。被告:赵清林,女,1980年4月1日出生,汉族,住枣阳市。第三人:曹清华,男,1973年9月18日出生,汉族,住宜城市。原告鲍红立与被告赵清林、第三人曹清华赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍红立的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告赵清林、第三人曹清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍红立向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与第三人之间的赠予行为无效；2.判决被告向原告返还336909.76元；3.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2002年12月31日,原告与第三人依法登记结婚;2014年,被告与第三人相识交往,并发展成不正当男女关系,自2014年至今,第三人共计向被告转款、支付336909.76元,严重侵害了原告的财产权益，现原告诉至法院,望依法保护原告的合法权益,判如所请。被告赵清林、第三人曹清华未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2002年12月31日，鲍红立与曹清华登记结婚。曹清华与赵清林从2014年至2020年存在不正当男女关系，在此期间，曹清华通过其工商银行卡（尾号8392）向赵清林转款37笔计186200元，通过微信向赵清林转账244笔计140826.98元，为赵清林消费支出26笔计20898元，以上共计347924.98元。上述事实，有原告当庭陈述、提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见。曹清华在与鲍红立夫妻关系存续期间将大量钱款赠与赵清林，既非因日常生活需要，又未经作为财产共有人的鲍红立同意，严重损害了鲍红立的财产权益，且曹清华的赠与行为基于其在婚外与赵清林之间的不正当关系，有悖公序良俗，更有违公平，故该赠与行为无效。鲍红立诉请返还金额为336909.76元，本院予以支持。赵清林、曹清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认曹清华在2014年至2020期间向赵清林所作的涉及金额336909.76元的赠与行为无效；二、赵清林于本判决生效之日起十日内返还鲍红立336909.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6354元，由赵清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年六月二十八日书记员  赵胜全
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初308号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵杨，男，23岁（1996年11月24日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月21日被羁押，同年11月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人李硕，北京金标律师事务所律师。被告人曾猛，男，24岁（1995年9月29日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人江淑玲，北京智深律师事务所律师。被告人孙磊，男，29岁（1990年12月20日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省固始县。曾因违法收购废旧专用器材于2009年6月30日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因为他人赌博提供条件于2018年4月18日被北京市公安局昌平分局行政拘留三日；因为他人赌博提供条件于2018年5月17日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日并处罚款五百元；因为他人赌博提供条件于2019年5月15日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日并处罚款五百元。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人郑锋，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人赵杨、曾猛、孙磊犯非法经营罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员曲磊出庭支持公诉，被告人赵杨、曾猛、孙磊及上述辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人赵杨、曾猛、孙磊伙同他人于2019年6月至9月间，在北京市昌平区一出租屋内，在未取得彩票经营资质的情况下，擅自发行、销售彩票。经鉴定、计算，该店总销售额为人民币174万余元，其中非法获利人民币18万余元。被告人赵杨于2019年10月21日被民警抓获归案，被告人曾猛、孙磊于2019年9月19日被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人赵杨、曾猛、孙磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人赵杨有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人曾猛有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人孙磊有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人赵杨、曾猛、孙磊对起诉书的指控的基本事实、罪名量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。辩护人李硕认为，被告人赵杨到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；没有前科劣迹，系初犯；在非法经营案中是从犯，建议对被告人赵杨从轻或减轻处罚。辩护人江淑玲认为，被告人曾猛是初犯、偶犯，在被抓获时始终配合公安机关调查；认罪态度较好，认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书；已经认识到了自己的错误，愿意痛改前非。建议对被告人孙磊从轻或减轻处罚。辩护人郑锋认为，被告人孙磊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；被告人孙磊负责在店外把风，起辅助作用，是从犯；本犯罪活动持续时间较短，涉案金额不是很大，社会危害性相对较小。建议对被告人孙磊从轻处罚。经审理查明：2019年6月至9月间，被告人赵杨、曾猛、孙磊伙同他人在北京市昌平区一出租屋内，在未取得彩票经营资质的情况下，擅自发行、销售彩票。经鉴定、计算，该店销售总额为人民币174万余元，其中非法获利人民币18万余元。2019年9月18日，被告人曾猛、孙磊被民警抓获；2019年10月21日，被告人赵杨被民警查获。上述事实，有证人秦某、杨某、付某、许某、张某、韩某的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，北京市体育彩票管理中心及北京市昌平区福利彩票发行处出具的证明，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，微信聊天记录，行政处罚决定书，被告人的身份证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵杨、曾猛、孙磊未经国家批准擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵杨、曾猛、孙磊犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵杨负责彩票店的日常管理并收取营业款项，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曾猛、孙磊在共同犯罪中其次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人赵杨、曾猛系初犯，被告人曾猛、孙磊到案后如实供述主要犯罪事实，三名被告人均自愿认罪认罚，分别予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人赵杨到案后如实供述的意见，经查，被告人赵杨在公安机关始终未供述自己参与犯罪的事实，不能认定为如实供述自己的罪行，对该意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人赵杨系从犯的意见，如上所述，本院不予采纳。其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，根据被告人赵杨、曾猛、孙磊犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵杨犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人曾猛犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人孙磊犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。四、在案扣押彩票机一台、主机箱一台、显示器一台、账本一个，手机三部，人民一万二千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  王 学人民陪审员  谷德泉二〇二〇年六月二日书 记 员  李 尧
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特117号 申请人：杨仁武，男，1987年1月2日出生，汉族，住连城县。 申请人：罗道进，男，1960年9月9日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年6月22日立案受理申请人罗道进与杨仁武关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人罗道进、杨仁武因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、罗道进同意赔偿杨仁武因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等一切损失费用人民币14310.24元； 二、杨仁武同意赔偿罗道进车辆修理费3735.8元的一半即人民币1867.90元； 三、一、二项对抵罗道进赔偿杨仁武各项费用人民币12442.34元，前期罗道进已支付2500元，余款9942.34元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入杨仁武帐户中，人民币6235.8元由保险公司直接汇入罗道进银行帐户中。 本院经审查认为：申请人罗道进与杨仁武达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗道进与杨仁武于2020年6月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗秋华（代）
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执135号申请执行人：王德仁，男，汉族，1987年6月27日出生，户籍所在地广东省雷州市。被执行人：海南大唐时代实业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：唐代成。本院在执行申请执行人王德仁与被执行人海南大唐时代实业有限公司经司法确认的调解协议一案中，本院作出的（2019）琼9005民特19号已发生法律效力，被执行人海南大唐时代实业有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王德仁于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，被执行人海南大唐时代实业有限公司应向申请执行人王德仁支付工资18000元，负担案件执行费170元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南大唐时代实业有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南大唐时代实业有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月9日、2月7日、3月3日、5月13日共四次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于本院于2020年1月9日、2月7日、3月3日、5月13日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人名下车辆登记情况，到海口市××区房现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已于2020年2月7日依法冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限一年，并已告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人海南大唐时代实业有限公司目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的为拖欠工资18000元及案件执行费170元，未执行标的额为拖欠工资18000元及案件执行费170元。本院已于2020年6月1日依法电话约谈申请执行人王德仁，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人王德仁表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月八日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终82号上诉人（原审原告）王进平，男，1988年10月15日生，苗族，住安顺市西秀区。上诉人（原审原告）安顺领界汽车服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村。法定代表人王进才，总经理。二上诉人委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。二上诉人委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托诉讼代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托诉讼代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人王进平、安顺领界汽车服务有限公司（以下简称领界公司）因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔初70号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王进平、领界公司请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失7161538.28元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告王进平位于贵州省安顺市西秀区对面的房屋，系原告王进平及王进才经营的领界公司的合法住所。2019年9月17日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告王进平的房屋损毁，并造成原告领界公司屋内物品、设备等毁损灭失，给原告造成巨大的经济损失；第二、原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告王进平、安顺领界汽车服务有限公司的起诉。王进平、领界汽车服务有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，依法指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理，因本案发生的所有诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1.认定事实不清，认定事实错误。一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；报警录音中警方对强拆行为实施主体的认定具有足够的证明力，一审错误认定报警录音无法证明上诉人的主张；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张。被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是区综合执法局。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设“两违办”工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的西秀区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律、司法解释错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区人民政府答辩称，实施针对本诉讼的行政强制法律文书均由安顺市西秀区综合行政执法局出具，被上诉人并非适格的赔偿主体，上诉人一审提供的证据不能证明行政强制行为系被上诉人或两违办组织实施。根据《城乡规划法》第六十八条规定，安顺市西秀区综合行政执法局依据【2019】50号文件实施拆除行为没有超越法律规定，且上诉人已就案涉《强制拆除违法建设决定书》对安顺市西秀区综合行政执法局提起诉讼，现又对本案一审裁定提起上诉，构成重复起诉。本案所涉房屋处于安顺市城乡规划区之内，修建时没有取得建设手续，属于违法建筑，并非上诉人所主张的征收行为，两者法律关系不同。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审予以维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。上诉人提起的请求判决西秀区政府对其建筑及财产实施强拆行为违法的诉讼，因被告不适格被一审法院驳回起诉，本院予以维持。故上诉人提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立,其赔偿请求本院不予支持。综上，上诉人王进平、安顺领界汽车服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年六月十日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执201号申请执行人李爱，男，汉族，1977年4月5日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张希宏，男，汉族，1960年3月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王秀萍，女，汉族，1967年9月12日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王会庆，女，汉族，1973年7月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人李爱与被执行人张希宏、王秀萍、王会庆借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月1日作出的（2019）甘0722民初37民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张希宏、王秀萍、王会庆偿还原告李爱借款本金100000元，利息6000元，合计106000元，限于2019年4月20日前偿还6000元，于2019年12月20日前偿还50000元，于2020年12月20日前偿还50000元；二、案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张希宏、王秀萍、王会庆负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段继强已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月15日、2020年6月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王秀萍名下有车牌号为X的巡洋舰牌车辆，该车辆已被本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的57210元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月五日书 记 员  张爱志
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1829号原告：甘肃建投路桥工程有限公司，住所地兰州市西固区西固西路49号101室。法定代表人：王文学，许系该公司董事长。委托诉讼代理人：王在刚，系西古城法律服务所律师。被告：中建一局集团第三建筑有限公司西北分公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心幢1大元7层10708号。法定代表人：赵世明，系该公司经理。被告：舒中才，男，汉族，生于1969年9月18日，住四川省南充市嘉陵区。原告甘肃建投路桥工程有限公司与被告中建一局集团第三建筑有限公司西北分公司、舒中才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告甘肃建投路桥工程有限公司于2020年6月18日向本院提出撤回对被告中建一局集团第三建筑有限公司西北分公司、舒中才的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃建投路桥工程有限公司撤回对被告中建一局集团第三建筑有限公司西北分公司、舒中才的起诉。案件受理费3545元，由原告甘肃建投路桥工程有限公司负担。审 判 员 张绍爱二〇二〇年六月二十二日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执564号 申请执行人吴国珍,男，1955年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人韩振元，男，1991年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 申请执行人吴国珍与被执行人韩振元附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月31日作出的(2019)闽0305刑初291号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴国珍于2020年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人韩振元偿还借款人民币十八万元七千六百二十元七角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305刑初291号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4993号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：缪永红，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与缪永红银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4643号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人缪永红履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4993号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12019号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：毕金玲，女，1990年5月15日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告毕金玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告毕金玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告毕金玲向原告支付全部未付租金人民币58,735.60元(2,669.80元/期×22期)；2、被告毕金玲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑DAXXXX，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额80,520元，租赁期限为36个月，每月租金2,669.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,840元(已扣除GPS费用等)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告毕金玲未作答辩且未提交证据。鉴于被告毕金玲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告毕金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币58,735.60元；二、被告毕金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,343元，减半收取671.50元，由被告毕金玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执931号申请执行人：杨鸿昌，男，1987年4月10日出生。被执行人：赵荣,男,1982年2月9日出生。被执行人：赵华，男，1984年2月9日出生。被执行人：北京九通立达物流有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-684号。法定代表人：陈斌。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0293号裁决已经发生法律效力，申请执行人杨鸿昌向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行后依法向被执行人赵荣、赵华、北京九通立达物流有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0293号裁决确定的被执行人赵荣、赵华、北京九通立达物流有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人赵荣、赵华、北京九通立达物流有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人赵荣、赵华、北京九通立达物流有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵荣、赵华、北京九通立达物流有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年六月十日书记员 李子英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34880号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：骆明栋，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告骆明栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告骆明栋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆明栋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)77,743.99元；2.判令被告骆明栋支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金21,923.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告骆明栋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告骆明栋承担。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告骆明栋签订编号为SGX750-0726-001854的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告骆明栋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤S1XXXX，发动机号为XXXXXXX,车架号为LB37752Z6JL556130)，车辆融资总额122,000元，首付款53,168元，租赁期限36个月，被告骆明栋应每月向原告支付租金3,987.19元；车辆交付被告骆明栋使用后，被告骆明栋应自2018年8月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告骆明栋逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告骆明栋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告骆明栋交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告骆明栋未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告骆明栋确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告骆明栋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骆明栋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告骆明栋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告骆明栋的全部未付租金为77,743.99元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金21,923.14元)。本院认为，原告与被告骆明栋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告骆明栋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告骆明栋支付全部未付租金，并要求被告骆明栋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告骆明栋赔偿该项费用，本院予以支持。被告骆明栋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆明栋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金77,743.99元；二、被告骆明栋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金21,923.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告骆明栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818元，减半收取计909元，由被告骆明栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保698号 申请人黄兰与被申请人陈健雄、玉林市鼎茂建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的为350000元，本院作出（2020）桂0902财保453号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初350号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇西大街9号。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：杨沛稷，男，陕西千阳农村商业银行股份有限公司柿沟支行行长。 委托诉讼代理人：赵海涛，男，陕西千阳农村商业银行股份有限公司柿沟支行客户经理。 被告：王晓珍，女，1974年6月5日出生，汉族，住陕西省千阳县。 被告：王爱岐，男，1974年4月11日出生，汉族，住陕西省千阳县。 被告：李建中，男，1956年10月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：王晓辉，男，1972年3月2日出生，汉族，住陕西省千阳县。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告王晓珍、王爱岐、李建中、王晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨沛稷、赵海涛，被告王爱岐到庭参加诉讼，被告王晓珍、李建中、王晓辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王晓珍、王爱岐归还借款269900元、支付利息167452.83元（从借款之日计算至2020年5月10日），共计437352.83元，并承担自2020年5月11日起至借款还清之日所产生的利息；2.被告李建中、王晓辉对以上债务承担连带担保责任；3.四被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2015年7月2日，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告王晓珍、王爱岐签订陕农信柿借字（2015）第0157号借款合同，约定被告王晓珍、王爱岐在原告处借款27万元，用途为周转，借款期限为2015年7月2日至2018年7月2日，月利率为9.6‰，逾期利率上浮50%，按季清息、到期还本。同日，原告与被告李建中、王晓辉签订陕农信柿保字（2015）第048号保证担保合同，约定由被告李建中、王晓辉提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为借款到期之日起两年。贷款发放后，被告王晓珍、王爱岐并未按合同约定履行按季清息的义务，从借款之日未清偿利息。贷款到期后，原告多次上门催收，被告王晓珍于2019年5月23日归还本金100元，其余本金及利息一直未付；被告李建中、王晓辉也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王晓珍经本院合法传唤未到庭，在本院送达诉状副本时，其对借款的事实及金额无异议。 被告王爱岐承认原告在本案中主张的事实，请求原告宽限还款期限，减免部分利息，自己尽快归还借款。 被告李建中经本院合法传唤未到庭，在本院向其送达诉状副本时，其对担保的事实无异议。 被告王晓辉经本院合法传唤未到庭，但通过电话联系，其对担保的事实亦未异议。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王晓珍、王爱岐签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原告依约履行了提供贷款的义务，被告王晓珍、王爱岐应按照合同约定期限清偿借款利息并归还借款本金，但被告王晓珍、王爱岐未按约定期限清偿利息，亦未在借款到期后及时归还借款本金。故原告要求被告王晓珍、王爱岐归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建中、王晓辉作为担保人，与原告签订了保证担保合同，应按照保证担保合同的约定承担连带责任保证。故原告要求被告李建中、王晓辉承担连带担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓珍、王爱岐归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款269900元、利息167452.83元（从2015年7月2日计算至2020年5月10日），共计437352.83元，并按合同约定利率承担自2020年5月11日起至借款还清之日所产生的利息，限判决生效后三十日内付清； 二、被告李建中、王晓辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果被告王晓珍、王爱岐、李建中、王晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7860元，因本案适用简易程序审理，减半收取3930元，由被告王晓珍、王爱岐、李建中、王晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 杨 琼 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐阿静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初489号原告：云南湘泰工程设备有限公司，住所昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。法定代表人：刘斌彬，董事长。委托诉讼代理人：焦银龙、陈惠，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国创工程机械有限公司，住所云南省昆明经开区航天城云南农垦热带作物机械有限公司内。法定代表人：杨晓波。原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告云南国创工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦银龙、陈惠到庭参加诉讼，被告云南国创工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还搅拌站改造款248000元；2、判令被告向原告支付自2019年7月14日起的违约金，截至起诉之日为84320元；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的必要费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告云南国创工程机械有限公司签订《混凝土设备改造合同》，约定原告将位于西畴县的搅拌站交给被告负责拆卸、组装、调试事宜，所有费用共计370000元。安装队进场后支付14.8万元，安装调试完毕后7个工作日支付21.7万元。原告于2018年3月2日按合同约定向被告转款148000元，被告开始设备改造事宜。2018年7月，被告声称搅拌站组装调试完毕，原告于2018年7月13日应其要求付款100000元。但原告在验收时发现该搅拌站无法正常使用，要求被告继续组装调试。被告拒绝原告的合理要求，至原告起诉之日仍未将搅拌设备安装调试完毕交付给原告使用，己构成根本违约，应返还甲方支付的设备改造款项及承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组：原、被告工商登记信息，欲证明原、被告为适格主体。第二组：《混凝土设备改造合同》，欲证明原、被告之间签订了施工合同。第三组：付款凭证，欲证明原告按合同约定向被告支付248000元。被告未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、三组证据形成证据链，客观真实，与本案有关，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年3月1日,原告(即甲方)与被告(即乙方)签订《混凝土设备改造合同》，约定：由乙方对甲方位于西畴县“三一”牌HZS180CK型搅拌站提升斗改造为斜皮带及附属全部配件、电器元件、程序系统、改造易损件更换，费用总计370000元；合同生效后乙方工作人员根据甲方实际情况进场施工，此搅拌站改造工期2018年3月5日进场，3月20日改装完毕；甲方协调客户将基础完成，2018年3月5日乙方进场，安装工程终点：搅拌站经安装调试后，调试验收合格之日即为工期终点；甲方无正当理由拒绝调试验收时，将以乙方提出调试验收要求之日为项目工期终点日；合同签订，安装队进场后支付40%，即14.8万；安装调试完毕后7个工作日内支付21.7万；预留5000元质保金，搅拌站交接3个月后进行支付。原告于2018年3月2日、7月13日分别向被告支付费用148000元、100000元，共计248000元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案原告作为定作人，被告作为承揽人，双方签订《混凝土设备改造合同》，约定原告将搅拌站交给被告提升改造。该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。原告陈述被告未按约定对搅拌站进行改造，改造后无法正常使用，故主张要求被告退还已支付的费用。原、被告双方系承揽合同关系，定作人应当验收承揽人交付的工作成果，本案中，原告并未提交被告交付的工作成果验收结果是否合格的相应凭证，若承揽人交付的工作成果不合格，定作人的救济措施为可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。另根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原告作为定作人，享有法定的随时解除承揽合同的权利，但本案原告无相关证据证实向被告提出过解除合同的请求，双方签订的合同状态仍然处于有效，并未解除。故原告直接要求被告返还已付改造费用248000元及违约金的诉求，于法无据，本院不予支持。原告诉请主张的保全费、律师费、差旅费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南湘泰工程设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6285元，由原告云南湘泰工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜芬芬二〇二〇年六月二十八日书记员  欧云霞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1554号上诉人（原审被告、反诉原告）：中禾恒瑞（贵州）有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处大方县农牧局院内。法定代表人：师向明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建东，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：纳雍县鸽子花农业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县居仁街道和瑞庭小区1号楼商业2楼。法定代表人：田松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上诉人中禾恒瑞（贵州）有限公司因与被上诉人纳雍县鸽子花农业有限公司（以下简称鸽子花公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4102号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，第一、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第49规定：“【合同解除的法律后果】合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。双务合同解除时人民法院的释明问题，参照本纪要第36条的相关规定处理。”一审以合同应解除为由未对当事人是否存在违约事实进行审查、评判，与前述规定的精神不符，属于认定事实不清。第二、应进一步核实《实施方案》对上诉人是否有约束力，案涉合同的签订是否以《实施方案》为基础，案涉合同目的是否包括上诉人必须在新房乡代养牛或者上诉人是否在签订合同时承诺在新房乡代养牛。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4102号民事判决；二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费10712元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年六月十六日书记员  郑勤文
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1056号原告：肖美琴，住遂川县。被告：冯福清，住遂川县。原告肖美琴与被告冯福清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5.6万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，被告因生意周转向原告借款13万元，原告当天将借款转入被告指定账户，被告向原告出具了借条，借款期限为一年。后被告陆续归还原告7.4万元，尚欠原告5.6万元未归还。借款到期后，原告多次向被告催索，但被告仍未归还剩余借款。被告冯福清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年左右，被告因资金周转向原告借款15万元（分三次借款，每次借款5万元），并约定按月息1分计息。借款后被告归还了3万元，尚欠12万元借款本金及利息未还，后被告于2016年5月12日向原告重新出具借条一张，载明借款13万元（包含1万元利息），借款期限一年，即2017年5月12日前付清。借条重新出具后，被告仅归还原告7.4万元，剩余5.6万元经原告多次催索至今未还。以上事实，有原告提交的原告身份证及被告户籍信息表、借条原件，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告冯福清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，但被告至今未依约归还借款，显属违约行为。因此，原告要求被告归还借款5.6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯福清自判决生效之日起十日内归还原告肖美琴借款5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内径行给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年六月二十九日书记员  罗群
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1042号 原告：盘锦源隆房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁玉阁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程春民，辽宁向海律师事务所律师。 被告：信文刚，男，1983年3月22日出生，汉族，盘锦市大洼区消防队职员，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：张旭，女，1984年5月6日出生，汉族，盘锦职业技术学院教师，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦源隆房地产开发有限公司与被告信文刚、张旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦源隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程春民、被告信文刚、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦源隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判决解除该商品房买卖合同，房屋收回且另行销售，被告支付违约金1500元；2、由二被告共同承担涉诉费用。事实和理由：2013年8月25日，二被告（系夫妻关系）与原告签订了一份商品房买卖合同，约定购买原告开发的大洼区田家街道依云小镇小区X栋X单元XXX号楼房，面积为138.55平方米，单价3300元每平方米，总价457,215.00元。合同签订的当天，二被告支付157,215.00元购房首付款，剩余的300,000.00元购房款约定由二被告在合同签订后10日内将贷款资料交到银行，办理按揭并放款。但时至今日近7年之久，二被告一直拖延不办理任何贷款手续，导致原告无法收回该房屋销售款。依据原、被告双方签订的商品房买卖合同第七条第1小项(2)的约定：逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人应该支付违约金。原告多次找到被告索要拖欠的购房款，被告均以各种理由推脱，因此诉至法院，希望贵院支持原告的诉讼请求。 信文刚辩称，同意解除商品房买卖合同，将房子交给原告，根据我与张旭的离婚协议书约定，房子归婚生子信某某所有，由我抚养。因信某某未成年，我有权决定房子处置方式，解除合同后，首付款及装修费应由我与原告决定处置方式。 张旭辩称，我与信文刚于2018年2月1日业经辽宁省盘锦市双台子区民政局协议离婚。按照《离婚协议书》约定，案涉位于辽宁省盘锦市大洼区房屋归婚生子信某某所有，房屋贷款由信文刚偿还；同时，还约定婚姻存续期间共有外债220,000.00元由信文刚承担。我不清楚案涉房屋尚欠原告300,000.00元房款的事。假如原告起诉所述的事实属实，也应该由信文刚偿还。至于原告诉请要求解除案涉商品房买卖合同，不符合法律规定，法院应不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《商品房买卖合同》，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信；被告信文刚提交的离婚协议书、被告张旭提交的离婚协议书、离婚证，与本案不具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告信文刚、张旭原系夫妻关系，于2018年2月1日办理离婚。2013年8月25日，原告盘锦源隆房地产开发有限公司与被告信文刚、张旭签订《商品房买卖合同》，约定原告盘锦源隆房地产开发有限公司将位于盘锦市大洼区田家街道依云小镇小区X栋X单元XXXX号房出售给被告信文刚、张旭，商品房建设面积共138.55平方米，单价为3300元/平方米，总房款457,215.00元。付款方式：买受人于2013年8月25日支付总房款的34.39%，即157,215.00元，剩余65.61%办理银行按揭贷款，即300,000.00元，自本日起10日内买受人将贷款资料送达银行信贷处，审核同意贷款后由银行将贷款直接打入出卖人账户。买受人逾期付款的违约责任：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。合同签订当日，被告信文刚、张旭向原告盘锦源隆房地产开发有限公司交付房屋首付款157,215.00元，但未按约定办理银行按揭贷款。2014年被告信文刚、张旭入住装修后的该房屋。现原告起诉至法院，请求依法判决解除商品房买卖合同，被告支付违约金1500元。 本院认为,根据相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告信文刚、张旭签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定享有权利，并履行各自义务。关于原告要求解除与被告信文刚、张旭签订的《商品房买卖合同》，并支付违约金1500元（300000元×0.5%）的诉讼请求。因被告信文刚、张旭未按合同约定办理按揭贷款，向原告交付剩余65.61%的房款300,000.00元，逾期付款已超过六年有余，被告信文刚、张旭已构成违约，应按《商品房买卖合同》的约定承担买受人逾期付款的违约责任，故原告的诉讼请求符合合同约定解除及支付违约金的情形，本院予以支持。因被告信文刚、张旭对所购房屋进行了装修，对其有效添附部分，原告应予以适当补偿。原告在庭审中表示合同解除后将返还被告信文刚、张旭首付款，并补偿装修费50,000.00元，被告信文刚、张旭均表示同意，故原、被告关于返还首付款及补偿装修费的数额已达成一致意见，本院予以确认。关于被告张旭提出案涉房屋归婚生子信某某所有的抗辩理由，因被告信文刚、张旭关于案涉房屋分割达成的离婚协议，不能对抗善意第三人，故该理由不成立，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告盘锦源隆房地产开发有限公司与被告信文刚、张旭于2013年8月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XX-XXXX-XXXX）。 二、被告信文刚、张旭于本判决生效后七日内给付原告盘锦源隆房地产开发有限公司违约金1500元。 三、原告盘锦源隆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还被告信文刚、张旭购房款157,215.00元。 四、原告盘锦源隆房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付被告信文刚、张旭装修款50,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4431元（盘锦源隆房地产开发有限公司已预交），减半收取计2215.5元，由被告信文刚、张旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二〇年六月三日 书记员  王吉可 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2125号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：董海波，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2676号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，发现少量银行存款(已作冻结处理)及牌号为苏GYXXXX的别克牌机动车一辆(已采取查封措施)。由于该机动车目前暂不具备处置条件，且未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 赵军烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更243号罪犯郭虎成，男，1962年10月13日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2017年11月28日作出（2017)晋0481刑初96号刑事判决，以罪犯郭虎成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年4个月，刑期起止日期：2017年7月23日至2020年11月22日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯郭虎成在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，余分428分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯郭虎成在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯郭虎成在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭虎成减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 傅 雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8113号之一 原告：孙卫刚，男，汉族，1980年4月19日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。 被告：孙普智，男，汉族，1978年11月11日，住西安市莲湖区。 原告孙卫刚诉被告孙普智民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 原告诉称，原、被告当初经朋友介绍认识，熟悉了解后，原告知道被告长期从事工程承揽施工。期间，被告以急需资金周转为由，多次在原告处借款。截止2018年7月5日，双方对账，被告在原告处借款累计958000元，当日向原告出具借条一张（借条复印件附后）。借条上双方对相关事宜进行了详细约定，双方约定管辖法院为雁塔区人民法院，合同实际签订地在西安市莲湖区XX园XX路XX楼。同时，就该笔债务，被告另向原告出具收条一张（收条复印件附后）。然而，被告此后没有按约定清偿借款本息，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款958000元整并承担借款利息，利息暂算至起诉之日201180元整（2018年7月5日至2019年8月29日，约定月利率为壹分伍厘即年利率为18%），合计为：1159180元整。2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方均认可合同签订地位于西安市莲湖区XX园XX路XX楼，虽约定雁塔法院管辖，但因雁塔区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故约定无效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于被告住所地，本案中被告住所地位于西安市莲湖区，故莲湖区人民法院对本案享有管辖权。关于合同履行地，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地，因原告住所地位于西安市长安区，故西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院不享有本案管辖权。经询，原告选择西安市莲湖区人民法院，故本案移送西安市莲湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送西安市莲湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 许丹彤 打印：相丽华校对：李兴梅2020年月日送达 1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执211号申请执行人黄卫国。被执行人饶威。申请执行人黄卫国与被执行人饶威买卖合同纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1721号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人饶威未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人黄卫国向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人饶威在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理局无登记，本人因刑事案件被羁押，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1721号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人钢材款68352元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2462号 申请执行人：肖志峰，男，汉族，1979年10月29日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海中洲酒店管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街127号303房，统一社会信用代码：91440400338086702L。 法定代表人：张伟。 被执行人：张伟，男，汉族，1979年6月19日出生，住珠海市香洲区。 关于上述申请执行人肖志峰与被执行人珠海中洲酒店管理有限公司、张伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初876号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定珠海中洲酒店管理有限公司、张伟应向肖志峰付清欠付的租金771247.21元及2020年2、3月份租金共计1005848.53元；以欠付的租金为基数，自2020年4月1日起，按每日1‰计付违约金，并腾退返还珠海市香洲区吉大莲兴街127号301房、302房、303房、304房、305房、205房、204房B区；按每日4200元的标准支付房屋占用费，直至全部腾退之日止；支付诉讼费3463.16元等。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是其自主处分权利的行为，符合相关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 本院（2020）粤0402执2462号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永国 审判员  **宝 审判员  郭道贵 二〇二〇年六月十六日 书记员何华妮
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1213号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：陈明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈明信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初989号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初989号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8833号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：路绍波，男，汉族，1984年6月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告路绍波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告路绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金8180.70元、截至2019年4月24日的利息329.25元；2.判令被告立即支付自2019年4月25日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金8180.70元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月25日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告路绍波未作答辩。 本院经审理查明：被告路绍波（乙方）于2018年4月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告路绍波提供总金额为30000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还等额本息2836.65元。被告借款后按照约定偿还了9期借款，截至2019年4月24日，尚欠原告借款本金8180.70元以及利息329.25元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告路绍波于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金8180.70元、截至2019年4月24日所欠的利息329.25元； 二、被告路绍波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月25日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8180.70元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告路绍波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告路绍波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保401号 原告：温永利，男，汉族，1978年7月21日出生，现住东胜区。 被告：五原县同信商贸有限责任公司，住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：韩文斌，男，汉族，1973年8月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：张勇，男，汉族，1974年7月2日出生，现住巴彦淖尔市五原县。 原告温永利与被告五原县同信商贸有限责任公司、韩文斌、张勇合同纠纷一案，原告温永利于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被告五原县同信商贸有限责任公司在中国工商银行账户。原告温永利提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险一份作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告五原县同信商贸有限责任公司在中国工商银行账户，冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵亚波 二〇二〇年六月十六日 书记员  符盟飞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1864号 被执行人：谢宗珂，男，1991年07月06日出生，汉族，住广西灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1715号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1943号 原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。 法定代表人：罗承明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林燕群，女。 被告：刘寿章，男，成年，汉族，住永安市。 原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告刘寿章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以刘寿章已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。 审判员  陈敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钭扬
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执1084号 王新文、于文龙： 王新文与于文龙民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的162150元。被执行人于文龙执行前自动履行执行款3000元，其余执行款159150元、执行费2332元交纳至本院，并由本院将执行款发放给执行执行人王新文。至此，王新文向本院申请执行的（2019）吉0581民初2354号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初643号 原告:林月连，女，1954年2月20日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：陈保萍，男，1952年9月28日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市湘东区，系林月连之夫。 被告：易禄辉，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告林月连与被告易禄辉民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月连及其委托诉讼代理人陈保萍到庭参加诉讼，被告易禄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林月连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70,000元及利息33,600元（以本金70,000元为基数，按月息3分从2018年9月6日计算至2019年12月6日），共计103,600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月6日向原告借款70,000元，经原告多次催促，被告至今仍未归还上述借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告易禄辉当庭未作答辩。庭后辩称借款70,000元属实，但是利息已经支付了30,000元到40,000元，支付到了2019年8月。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款70,000元（含2017年1月的借款40,000元，2017年4月的借款30,000元），约定月息3分的事实。 被告易禄辉未提交证据。 被告易禄辉未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。庭后被告易禄辉对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林月连通过其弟媳张某某介绍与被告易禄辉相识，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告于2017年1月出借现金40,000元、2017年4月出借现金30,000元给被告。2017年4月6日被告向原告出具借条，载明：“今借到凌月莲人民币柒万元整（70000.￥）（月息3分）。今借人：易禄辉。2017.4.6。”被告支付利息至2018年8月，后因被告未再还本付息，原告故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易禄辉向原告林月连借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息33,600元（以本金70,000元为基数，按月息3分从2018年9月6日计算至2019年12月6日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，本院依法认定被告应支付给原告的利息应为22,400元（以借款本金70,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月6日起至2019年12月6日止），原告诉请超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告易禄辉在本判决生效之日起十日内偿还原告林月连借款本金70,000元及支付利息22,400元。 二、驳回原告林月连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,372元，由被告易禄辉负担2,110元，由原告林月连负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  叶意
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1121号原告：梁永泉，男，1979年6月6日出生，汉族，公民身份号码441***********317X，住肇庆市高要区**************。被告：赖道芬，女，1984年10月15日出生，汉族，公民身份号码441************063，住址同上。原告梁永泉诉被告赖道芬离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于2020年6月18日不公开开庭进行了审理，原告梁永泉均到庭参加了诉讼，被告赖道芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永泉向本院起诉请求：1.判令解除原被告婚姻关系；2.女儿梁秋华由原告携带抚养至18周岁，梁秋迎由被告抚养至18周岁，各自允许周末探视女儿；3.被告对婚姻不忠诚，请判令其赔偿原告精神损失100000元；4.诉讼费由被告负担。梁永泉提出事实和理由如下：2008年8月7日，原被告互相认识后发展为恋人关系，通过几个月的沟通了解，于2009年1月19日登记结婚，婚后生育了两名女儿，没有购置房立。婚后被告对婚姻不忠，给原告造成损失。综上，特起诉，请求如上。被告赖道芬没有到庭参加诉讼，但在庭审后，本院多次通过电话与短信与赖道芬调查，赖道芬表示同意梁永泉提出的离婚、各自抚养一个女儿的请求。经审理查明：梁永泉与赖道芬约于2007年到2008年间通过与朋友一起玩耍而相识并发展为恋人关系，初期双方感情较好，至2009年1月19日原被告双方自愿、亲自到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。初婚时两人感情尚好，后期逐渐产生矛盾，至2018年底赖道芬离开家庭至今归。原被告婚后于2009年8月24日生育女儿梁秋华、2015年8月8日生育女儿梁秋迎，目前梁秋华与梁永泉一起生活并正读五年级，梁秋迎与外婆一起生活，尚在学前阶段。没有证据证实原被告之间有夫妻共同财产、债权债务。本院认为：原被告两人虽然是自行相识、自由恋爱，但双方婚后未能在已有感情基础上建立幸福家庭，在相处过程中出现矛盾后未能有效化解，至今两人已分居一年多，相互同意离婚。经本院多次与原被告沟通、询问，两人均表示同意离婚。梁永泉诉请两人离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院予以准许。关于子女抚养问题：梁永泉与赖道芬共有两名女儿需要抚养，且两人均同意各抚养一名女儿，结合两个孩子目前的实际生活状况，对梁永泉提出的由其抚养大女儿梁秋华、赖道芬抚养小女儿梁秋迎的请求，本院予以准许，且各承担抚养费至两孩子各年满十八周岁止；原被告双方均可随时探望对方抚养的女儿。关于夫妻财产的处理：没有证据证实原被告之间有夫妻共同财产、债权债务需要本院处理。梁永泉诉请赖道芬赔偿精神损失费100000元，但其所举证据不足以证实赖道芬存在损害其精神的过错行为，故对梁永泉该请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告梁永泉与被告赖道芬离婚。二、梁永泉与赖道芬离婚当月起，梁永泉抚养婚生女儿梁秋华并承担抚养费至其年满十八周岁，赖道芬抚养婚生女儿梁秋迎并承担抚养费至其年满十八周岁。三、梁永泉、赖道芬均可随时探望对方抚养的女儿，对方均应予以协助。四、驳回梁永泉其他诉讼请求。本案受理费150元（梁永泉已预交），由原告梁永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年六月二十六日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅