广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初31号原告：李甜花，女，1960年9月15日出生，汉族，住翁源县************。委托诉讼代理人：张景鹏,系广东滃联律师事务所律师。被告：涂锦荣，男，1968年2月6日出生，汉族，住翁源县**************。被告：广东翁源农村商业银行股份有限公司，地址：翁源县*******。法定代表人：吴某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：韶关市浈江区******。负责人：李劲松，任总经理。委托诉讼代理人：赖燕青，系广东韶扬律师事务所律师。原告李甜花诉被告涂锦荣、广东翁源农村商业银行股份有限公司（下称翁源农商行）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称人民保险韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景鹏，被告涂锦荣、被告人民保险韶关公司委托代理人赖燕青到庭参加了诉讼。被告翁源农商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费（含后续治疗费、白蛋白费）原告主张及依据：医药费60676.20元，后续治疗费15000元,购买白蛋白费用1100元。被告涂锦荣答辩及依据：医药费60676.20元是我支付的，有医疗费发票为据。被告人民保险韶关公司答辩及依据：我司已垫付了10000元医药费给原告。白蛋白费用没有提供相应的票据证明，不应支持该项诉求。对于原告提交的2018年11月7日的医疗费票据有异议，没有相应的病历，无法得知与本案有关联，应当不予支持。原告的后续治疗费，没有实际发生。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告住院的医药费60676.2元，已由被告涂锦荣及被告人民保险韶关公司，原告对此予以确认。故本院对此费用予以确认。被告人民保险韶关公司称260.98元发票的费用无相应病历不认可，因原告在起诉时也没有主张该项费用的赔偿，故本院不作处理。至于原告的白蛋白费，原告提交的翁源县人民医院的《诊断证明书》中注明了“住院期间遵医嘱在院外购买人血白蛋白贰瓶，共花费壹仟壹佰元整（1100元）。特此证明。”，有医院的诊断证明为证，证实购买白蛋白的费用确为原告治疗所需，故本院予以确认原告的白蛋白费为1100元。就原告的后续治疗费15000元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定可知，原告提交的翁源县人民医院的《诊断证明书》中注明了“骨折愈合后医院拆除内固定，约需要医疗费壹万伍仟元人民币（15000元）”，现原告一并诉请赔偿，于法有据，应予以支持。故本院确认原告的后续治疗费为15000元。综上，本院确认原告的医疗费用为76776.2元。2、住院伙食补助费原告主张及依据：9500元（95天×100元/天）。被告涂锦荣就该项费用未提出异议。被告人民保险韶关公司就该项费用未提出异议。本院认定及理由：住院伙食补助，是指受害人住院治疗的补助。二被告对此项费用无异议，故原告的住院伙食补助费为9500元，本院予以支持。3、误工费（住院期间+出院休息）原告主张及依据：27500元(9500元+18000元)。被告涂锦荣就该项费用未提出异议。被告人民保险韶关公司答辩及依据：误工费应当按农村标准计算。本院认定及理由：根据广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，事故发生时受害人已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。本案中，原告在事发时已满57周岁，且原告未举证证明其确有劳动收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的误工费本院不予确认。4、护理费原告主张及依据：14250元（150元/天×95天）。被告涂锦荣就该项费用未提出异议。被告人民保险韶关公司就该项费用未提出异议。本院认定及理由：二被告对原告的护理费无异议，故原告的护理费14250元，本院予以确认。5、残疾赔偿金原告主张及依据：172095元（40975元/年×20年×21%）。被告涂锦荣就该项费用未提出异议。被告人民保险韶关公司：对原告的伤残等级有异议，庭前已经提交了重新鉴定申请，按鉴定结论计算。根据我司调查原告的居住情况，发现原告的住址仍在户籍地，与其起诉时提交的证据及陈述不一致，原告的赔偿标准仍应按农村标准计算。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿及根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神可知，就原告的伤残等级，被告人民保险韶关公司于2020年2月27日申请重新鉴定原告李甜花的伤残等级及与本案因果关系。由法院摇珠选定的鉴定机构广东华生司法鉴定中心于2020年5月11日作出粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第324号司法鉴定意见书，该鉴定意见是“1、被鉴定人李甜花右锁骨远端骨折致右肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、被鉴定人李甜花骨盆两处以上骨折，畸形愈合评定为十级伤残；3、被鉴定人李甜花损伤与本次交通事故相关，为本次事故所致。”原、被告对此均无异议。原告在定残之日是59周岁，故本案按20年计算。就计算标准，原、被告有较大分歧，原告称其在城镇居住，并提供了翁源县******委证明、居住证明、原告儿子儿媳结婚证及原告儿媳肖辉香名下的房权证予以佐证，其中翁源县********民委员会于2018年10月30日出具的《证明》后已被村委于2019年1月19日声明作废。被告人民保险韶关公司认为按农村标准计算，并提供翁源县********民委员会于2019年1月19日出具的《证明》，该证明证实原告长期居住在中坝李六组。本案中，原告虽是农村户籍，但其称在湖南与儿子儿媳在城镇居住，对此，其提供了居住证明、原告儿子儿媳结婚证及登记在原告儿媳肖辉香名下的房权证予以佐证，根据广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，故本院认定原告的计算标准应按城镇标准计算。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，结合原告的伤残等级，按广东省2019年度人身损害赔偿标准计算，故本院计得原告的残疾赔偿金为92545.2元（42066元/年×20年×11%）。6、鉴定费原告主张及依据：2200元被告涂锦荣就该项费用未提出异议。被告人民保险韶关公司答辩及依据：应对原告的伤残重新鉴定，鉴定费待重新鉴定结论出来后，再按照鉴定结论进行计算。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告主张的鉴定费2200元是其自行委托鉴定产生的，诉讼过程中原、被告同意重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论与原告自行委托的鉴定结论不一致，且原、被告对广东华生司法鉴定中心的鉴定意见均无异议，故原告自行委托的鉴定意见不能作为证据使用，本院不予采信，故原告的鉴定费2200元，本院不予支持。7、摩托维修费原告主张及依据：已报废2000元，但无单据。被告涂锦荣答辩及依据：车辆的修理费、事故发生后的交通拯救费、赔付给原告方的500元现金，三项共计9422.08元，我个人已经赔付给原告方，提供事故费用补充清单（粤F*****汽车修理费发票、交通拯救费（拖车费）发票、收条）为证。被告人民保险韶关公司答辩及依据：该费用没有票据证明，不应支持。本院认定及理由：就摩托车维修费，原告未提交任何票据，且二被告对此有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的摩托车维修费，本院不予支持。8、精神损害抚慰金原告主张及依据：10000元。被告涂锦荣就该项费用未提出异议。被告人民保险韶关公司答辩及依据：应待重新鉴定结论出来后，再按照鉴定结论进行计算。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神迫害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害赔偿金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；......（三）侵权行为所造成的后果；......（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，本案的鉴定情况在“残疾赔偿金”栏已作陈述，原告的伤残经司法鉴定为两个十级伤残，且本案中被告涂锦荣承担事故的主要责任，原告李甜花承担事故的次要责任。故本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5500元。9、营养费原告主张及依据：3000元。被告涂锦荣就该项费用未提出异议。被告人民保险韶关公司答辩及依据：应待重新鉴定结论出来后，再按照鉴定结论进行计算本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，本案的鉴定情况在“残疾赔偿金”栏已作陈述，原告的伤残经司法鉴定为两个十级伤残，故计得原告的营养费为550元（5000元×11%）。10、交通费原告主张及依据：1900元（20元/天×95天）被告涂锦荣就该项费用未提出异议。被告人民保险韶关公司答辩及依据：没有票据，不应支持。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，及结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，原告虽未提交交通费相关票据，结合其提交的病历资料，可知原告住院95天，故本院计得原告的交通费为2850元（95天×30元/天）。原告主张的交通费赔偿是1900元，没有超过标准，故本院予以支持。11、鉴定情况2018年11月12日，原告的伤残等级经广东公廉司法鉴定所司法鉴定意见书评定为“被鉴定人李甜花本次损伤已构成1处九级伤残、1处十级伤残，与本次外伤事故存在直接因果关系”，是由原告李甜花自行委托鉴定的。2020年2月27日，被告人民保险韶关公司书面申请对原告李甜花的伤残与本案事故的关联性及伤残等级进行重新鉴定。2020年3月16日，法院摇珠选定由广东华生司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年5月11日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第324号司法鉴定意见书评定原告李甜花损伤是两个十级伤残并与本次交通事故有关联，原、被告对此均无异议。12、道路交通事故发生经过及责任认定2018年6月11日早上，涂锦荣驾驶粤F*****号小型普通客车由龙仙往官渡方向行驶，至07时55分许，行驶至341省道125公里980米三华新英路段超车时，与前方同方向左转弯的李甜花驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成李甜花受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队作出第440********000*148号《道路交通事故认定书》，认定：一、涂锦荣承担事故的主要责任；二、李甜花承担事故的次要责任。13、交强险、商业险及理赔情况涂锦荣驾驶的粤F*****的小型普通客车，车辆登记所有人系广东翁源农村商业银行股份有限公司，该车在被告人民保险韶关公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。事故发生时在保险期间内。14、被告已赔付情况就本案，被告涂锦荣已支付原告在翁源县人民医院医疗费50676.2元和另行赔付给原告500元、被告人民保险韶关公司已支付的医药费10000元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440************148号《道路交通事故认定书》。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故被告涂锦荣承担事故的主要责任，原告李甜花承担事故的次要责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条第一款第一项、第三项、第六项，结合广东省高级人民法院、公安厅、司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，就本案，计得原告的损失为：1、医药费、后续治疗费、白蛋白费：76776.2元（60676.2元+15000元+1100元）；2、住院伙食补助费9500元；3、护理费14250元；4、残疾赔偿金92545.2元；5、精神损害抚慰金5500元；6、营养费550元；7、交通费1900元；合共201021.4元。被告涂锦荣驾驶的车辆已在被告人民保险韶关公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告人民保险韶关公司应在“交强险医疗费赔偿限额”内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在“交强险死亡伤残赔偿限额”内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共110000元。就本案，原告在“交强险医疗费赔偿限额”内应获赔偿的金额为86826.2元，此款被告人民保险韶关公司应在“交强险医疗费赔偿限额”内应赔偿原告10000元（已赔付），余款76826.2元由被告人民保险韶关公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；原告在“交强险死亡伤残赔偿限额”内应获赔偿的金额共114195.2元，此款被告人民保险韶关公司应在“交强险死亡伤残赔偿限额”内予以赔付110000给原告，余款4195.2元由被告人民保险韶关公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。上述原告李甜花仍有81021.4元（76826.2元+4195.2元）未赔偿。因本案原告应负本案的次要责任，被告涂锦荣在本次事故中承担主要责任，故应由原告自负24306.42元（81021.4元×30%），由涂锦荣承担56714.98元（81021.4元×70%）；又因被告涂镜荣已赔付了51176.2元（50676.2元+500元）给原告，仍有5538.78元（56714.98元-51176.2元）未赔付，故本案被告人民保险韶关公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿5538.78元给原告。至于被告涂锦荣已支付的医疗费50676.2元和已赔付给原告的500元及已支付的粤F*****汽车维修费7822.08元、交通拯救费（拖车费）1030元，其可依保险合同向保险公司另行主张处理，本案不予处理。至于原告诉请被告涂锦荣与被告翁源农商行承担连带赔偿责任问题，对此，被告涂锦荣系被告翁源农商行的员工，事故发生时其系执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定可知，被告涂锦荣因交通事故造成原告受伤，应由被告翁源农商行承担侵权责任，故原告所诉被告涂锦荣与被告翁源农商行承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。至于原告诉请的“误工费、鉴定费、车辆维修费”和被告人民财保韶关公司辩称的“原告的误工、残疾赔偿金按农村标准计算”的问题，本院已在上列表格的相应栏中作阐述，在此不再重述。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一项、第十条第一款第一项、第三项、第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李甜花110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李甜花5538.78元；上述第一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李甜花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4287.57元，由原告李甜花负担1286.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担3001.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院审 判 长  梁 继人民陪审员  张镜清人民陪审员  杨建平二〇二〇年六月十九日法官 助理  梁 瑜书 记 员  郭 涛