北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初182号原告林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡金玲，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韩启贵，男，1959年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生,汉族，住北京市朝阳区。五原告的共同委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。五原告的共同委托代理人魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人廉荣飞，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人李玄，北京市兰台律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成，门内大街64号。负责人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告丁国玉、王文斌、林文明、胡金玲、韦长贵、韩启贵、刘冬生（以下简称七原告）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。七原告诉称：一、2019年6月10日七原告向市规自委申请公开涉案政府信息，市规自委于2019年7月19日作出市规划自然资源委（2019）第1082号《答复告知书》（以下简称1082号《告知书》）。由于市规自委没有全部公开涉案的政府信息，七原告于2019年8月13日向自然资源部申请行政复议，自然资源部于2019年9月30日作出自然资复议〔2019〕1102号（决）《行政复议决定书》（以下简称1102号《复议决定书》），七原告于2019年10月12日收到1102号《复议决定书》。自然资源部作出的1102号《复议决定书》认定事实不清，没有提供证据支持，适用法律错误，遗漏七原告的诉讼请求，答非所问。为了证明市规自委作出的1082号《告知书》正确，自然资源部在复议程序中搜集市规自委在作出1082号《告知书》中没有记载的证据，根据法释（2002）21号《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定，自然资源部搜集的证据不能作为定案证据，自然资源部没有对七原告提交的行政复议申请书的第2项事项进行回复，其行为属于没有全面履行审查职责，1102号《复议决定书》应当被撤销。二、市规自委没有公开七原告申请公开的全部政府信息，没有按照七原告申请书进行答复，七原告申请的资金明细没有全部公开，遗漏了“一道绿隔实施土地储备152个亿资金使用明细”，市规自委应公开全部相关政府信息，七原告申请公开的是资金明细，包括每项资金的适用明细，市规自委并未明确告知前期费用是指什么费用，也未明确其他费用具体指什么费用，并且还有一项未予公开的使用明细，市规自委不公开相关政府信息违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的相关规定，七原告申请的政府信息应当主动公开，不属于依申请公开的信息，公开相关政府信息是市规自委的法定职责。故七原告诉至法院，请求：1.撤销自然资源部作出的1102号《复议决定书》；2.撤销市规自委作出的1082号《告知书》，并判令市规自委按照七原告的申请公开全部资金明细的政府信息；3.诉讼费用由市规自委和自然资源部承担。被告市规自委辩称：市规自委作出的1082号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）市规自委具有作出1082号《告知书》的法定职权。根据《信息公开条例》第四条第一款和《北京市政府信息公开规定》第四条的规定，市规自委具有负责北京市规划和自然资源领域内政府信息公开工作的法定职责。（二）市规自委作出的1082号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。市规自委下属北京市规划和自然资源委员会朝阳分局（以下简称朝阳分局）收到七原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地土地储备项目155亿元资金拨付明细，一道绿隔实施土地储备152亿资金拨付明细的政府信息”。经市规自委全面调查核实并履行搜索查询义务，关于小红门乡剩余建设用地土地储备开发工作155亿元及一道绿隔实施土地整理工作152亿元资金是《关于朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一级开发和整理项目建议书（代可行性研究报告）的批复》中的项目总投资估算金额，并非实际发生金额，目前项目正在进行中，小红门乡剩余建设用地土地储备开发工作及一道绿隔实施土地整理工作作为一个核算项目进行资金拨付，截至作出涉案《答复告知书》时，项目已拨付资金109.96亿元，分别为征地补偿费21.61亿元，拆迁费用66.91亿元，前期及其他费用21.44亿元，根据《信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定，市规自委在1082号《告知书》中告知七原告上述情况，1082号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。（三）市规自委作出的1082号《告知书》程序合法。2019年6月10日，市规自委下属朝阳分局收到七原告当面提交的《北京市政府信息公开申请表》，并于当日出具了《登记回执》（市规划自然资源委2019第1082号-回），告知七原告，市规自委将于2019年7月1日前作出书面回复。因需延长答复期限，经市规自委信息公开工作机构负责人同意，市规自委于2019年7月1日向七原告邮寄送达《政府信息延长答复期告知书》（市规划自然资源委（2019）第1082号-延），告知七原告延期至2019年7月22日作出答复，根据调查核实结果，市规自委于2019年7月19日作出1082号《告知书》，并于同年7月23日向七原告邮寄送达。因此，1082号《告知书》符合《信息公开条例》第三十三条和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款及第二十五条第一款的规定，程序合法。综上，市规自委具有作出1082号《告知书》的法定职权，且1082号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，七原告提出的起诉不符合法定起诉条件，七原告的主张缺乏事实与法律依据，请求法院依法裁判。被告自然资源部辩称：一、自然资源部负有行政复议的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，七原告不服市规自委作出的1082号《告知书》，向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部负有行政复议的法定职责。二、自然资源部复议审理程序符合法律规定。2019年8月14日，自然资源部行政复议机构收到七原告提交的《行政复议申请书》。2019年8月15日，自然资源部向市规自委作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1102号（答））,要求市规自委书面答复，制作证据目录，并提交作出1082号《告知书》的证据、依据和其他有关材料，并邮寄至市规自委，市规自委于2019年8月19日签收。2019年8月27日，市规自委作出复议答复并提交了相关证据。2019年9月30日，自然资源部作出1102号《复议决定书》，并邮寄至七原告，七原告于2019年10月12日签收。自然资源部按照《行政复议法》第十七条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了1102号《复议决定书》并向七原告进行邮寄，程序合法。三、自然资源部作出的1102号《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。七原告向自然资源部提出的复议申请事项为：“撤销1082号《告知书》，并责令市规自委重新作出答复”。依据《信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间；……”的规定，对于七原告的信息公开申请，市规自委经检索后向七原告公开了目前项目进行中的资金拨付明细，已经履行了信息公开义务。依据《信息公开条例》第三十三条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长期限最长不得超过20个工作日。……”的规定，市规自委于2019年6月10日收到七原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，2019年7月1日作出1082号《告知书》，并于2019年7月22日邮寄送达七原告，市规自委已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，市规自委作出的1082号《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，自然资源部决定，维持市规自委作出的1082号《告知书》。综上所述，自然资源部作出的1102号《复议决定书》程序合法、适用法律准确，请求法院驳回七原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中七原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故七原告针对市规自委所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、林文明、胡金玲、韦长贵、韩启贵、刘冬生的起诉。案件受理费五十元，原告丁国玉、王文斌、林文明、胡金玲、韦长贵、韩启贵、刘冬生已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告丁国玉、王文斌、林文明、胡金玲、韦长贵、韩启贵、刘冬生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  陈维华人民陪审员  赵咚喜二〇二〇年六月二十四日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏