wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更423号罪犯胡文，男，1988年7月4日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2017年4月12日作出〔2017〕鄂1303刑初138号刑事判决，认定被告人胡文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人胡文不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2017年6月29日作出〔2017〕鄂13刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯胡文在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡文减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民再7号再审申请人（原审被告、二审上诉人）:戴永松，男，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：詹军，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张荣国，男，1965年9月30日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师。原审被告：威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司，住所地威宁县草海镇星光路82号。统一社会信用代码9152052621561136X4。法定代表人孔祥鸿，该公司经理。再审申请人戴永松因与被申请人张荣国、原审被告威宁彝族回族苗族自治县群力建筑工程公司（简称群力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）黔05民终950号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院经审理，作出（2019）黔民申4800号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人戴永松委托诉讼代理人王静、被申请人张荣国委托诉讼代理人徐仁凯、马丽娟到庭参加诉讼，原审被告群力公司经传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本院认为：本案再审过程中，戴永松新提交了威宁县牛棚镇卫生院、贵州威顺建筑工程监理有限公司、熊维颜、唐再中等分别出具的《证明》，证明张荣国未完成案涉工程；新提交录音光碟，证明戴永松与张荣国交涉38万元款项的支付情况。这些证据影响到对戴永松应付工程款及已支付工程款的认定，需要给予当事人充分的举证质证及论辩。因此，戴永松新提交的证据导致本案戴永松应支付张荣国的工程款及已付工程款的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终950号民事判决及贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4670号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年六月十一日书记员  刘佳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1854号申请执行人：余泽儒。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人余泽儒与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初1444号民事调解书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1854号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执223号之一 申请执行人王清仁，男，1955年8月7日出生，汉族，地址广平县。 被执行人峰峰矿务局钢窗厂。 地址河北省邯郸市峰峰矿区煤城路。 法定代表人：李振钢。 本院于2020年1月14日作出（2020）冀0432财保2号裁定书，冻结了被执行人峰峰矿务局钢窗厂的银行存款，现因案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人峰峰矿务局钢窗厂的银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年六月五日 书记员  张宏斌
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执173号申请执行人：张飞，男，1979年10月20日出生，汉族，住峄城区。被执行人：吕茂义，男，1980年11月2日出生，汉族，住峄城区。被执行人：刘玉，男，1972年2月17日出生，汉族，住峄城区。申请执行人张飞与被执行人吕茂义、刘玉民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0404民初933号民事判决书已经发生法律效力。吕茂义、刘玉未履行该法律文书确定的义务，张飞于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年3月23日责令被执行人吕茂义、刘玉申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年3月20日、2020年6月4日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年6月17日查询了被执行人的房产信息，于2020年6月16日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年6月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人吕茂义、刘玉暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0404民初933号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张飞尚未实现的债权，应由被执行人吕茂义、刘玉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十七日书记员  刘化语
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初694号   原告：何某，住陕西省汉中市南郑县。   被告：张某，住甘肃省礼县。   原告何某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告的劳务费18000元及利息，并负担因本案所产生的差旅费用，庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付尚欠劳务费13000元，承担催要欠款花销1000元。事实与理由：2017年下半年至2018年5月，原告在被告开办的装修公司打工，主要负责木工和吊顶工作。2019年5月30日，被告张某向原告出具欠条，确定欠劳务费18000元。2020年4月19日，已支付5000元，尚欠13000元未付。   围绕其诉讼请求，原告当庭出示欠条1张予以证明，欠条载明：“欠条，今欠何某宁强工地工资18000元，欠款人张某，2019年5月30日，62262819820418217X。   被告张某质证，对原告欠条认可。   被告张某辩称，原告陈述事实均属实，被告现没有偿还能力，只能挣一点还一点。   经当事人举证、质证，以及本院认证，现查明事实如下：2017年下半年至2018年5月之间，原告何某到被告张某在陕西省汉中市××县艺创空间装饰设计有限公司汉中分公司打工，主要从事吊顶、木工等工作。2019年5月30日，经原告何某与公司法定代表人张某清算，欠工资18000元，约定由被告张某个人偿付。2020年4月19日，被告张某支付何某5000元，余款13000元至今未付。   本院认为，原告何某与被告张某开办的公司虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告完成工作后，被告张某向原告出具欠条，承诺债务由其个人负担，原告何某未提异议，债务转移有效。原告请求被告偿还劳务费理由成立。原告请求支付因诉讼产生的费用，未提交证据证明，无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十四条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、限被告张某于本判决生效之日起10日内一次性偿付原告何某劳务费13000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院   审判员 鲍华生   二○二○年六月二十八日   （法官助理 剡 欣   书记员 蒋 帅
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初1057号之一 原告王培荣，男，汉族，住府谷镇。 被告孙爱东，男，汉族，住府谷镇。 本院审理的原告王培荣与被告孙爱东民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告孙爱东的银行账户，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用 一、冻结被告孙爱东的银行账户。 二、冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向奇 二〇二〇年六月十五日 书记员  贾瑞荣
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初939号 原告：韩某某，男。被告：西安市某某混凝土有限责任公司，地址：西安市灞桥区。法定代表人：马松涛，董事长。委托诉讼代理人：张健良，陕西森淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何译磊，陕西森淼律师事务所实习律师。本院在审理原告韩某某诉被告西安市某某混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告韩某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告韩某某撤诉处理。案件受理费10元、原告已预交，由原告负担。   审  判  员 刘爱芳 二0二0年六月二十四日 书 记 员 马娟娜 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47255号之二原告：上海盛鸪广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡博文，执行董事。委托诉讼代理人：李艳，女。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告：雅诗兰黛(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TraceyT.Travis，董事长。委托诉讼代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。原告上海盛鸪广告有限公司与被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告上海盛鸪广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款6,686,071.90元;2.请求判令被告支付逾期付款利息89,471.55元(暂计算至2019年12月13日)。事实和理由：被告自2017年起向原告购买广告服务,由原告为被告名下“MAC”、“AERIN”、“LAMER”、“EsteeLauder”品牌提供广告设计与制作、网红达人采买及质量管控等服务,被告根据双方确认金额支付款项。起初,被告能及时支付价款,但自2019年8月开始,被告单方无故停止向原告支付已确认的应付款项。为此,原告多次向被告催讨要求付款,但被告都未予以支付。截止至今,被告尚有6,686,071.90元欠款未支付。原告基于上述事实,特向贵院起诉,望判如所请。被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司辩称，原、被告约定有仲裁协议，法院应驳回起诉。本案查明，原、被告之间订有多份《服务协议》和《意见领袖协议》，上述协议中的争议解决条款均约定为：“所有因执行本协议所引起的或与本协议有关的争议或有关效力的争议，如双方未能在争议发生后10天内通过友好协商解决，该争议应最终提交上海国际经济贸易仲裁委员会根据其仲裁规则进行仲裁。”本院认为，原告在起诉时未声明有仲裁协议，被告有权在首次开庭前提交仲裁协议并提出主管异议，本院对被告提供的仲裁协议进行审查后，认为协议符合法律规定，具有法律效力，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告上海盛鸪广告有限公司对被告雅诗兰黛(上海)商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  李子健人民陪审员  李 俊二〇二〇年六月十六日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2086号原告：李莹，女，1985年10月1日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1992年5月16日出生，汉族，住广州市从化区。被告：钟小梅，女，1993年12月23日出生，汉族，住广州市从化区。原告李莹诉被告黄婷婷、钟小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员梁岸岚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加了诉讼，被告黄婷婷、钟小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄婷婷偿还原告借款人民币30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%自2019年11月26日起算至还清之日止，暂计算至2020年4月26日的利息为3000元）；2.判令被告钟小梅对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄婷婷是亲戚关系。2019年8月23日，被告黄婷婷以其女儿生病需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元。原告于当日通过支付宝转账的形式向被告黄婷婷支付50000元借款。被告收到借款后，在2019年9月向原告偿还17000元，在2019年10月向原告偿还3500元。2019年11月2日，被告黄婷婷向原告出具《借条》，确认其仍有3万元借款未偿还给原告，利息按日利率2.5%进行计算，并承诺在2019年11月25日晚上9点前归还本息。同时，被告钟小梅作为担保人在上述借条上签字，对上述借款承担连带偿还责任。借款期满后，两被告均未向原告还本付息，原告多次催要未果，现甚至已难以联系上两被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：《借条》（照片）一份、支付宝转账记录一份、支付宝转账电子回单一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告黄婷婷、钟小梅未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告的提交的证据进行质证等权利。经审理查明：2019年8月23日凌晨，原告李莹通过支付宝转账方式向被告黄婷婷转账五次，每次10000元，共50000元。被告黄婷婷于2019年9月8日、9月9日、9月25日、10月1日分别向原告转账5000元、10000元、2000元、3500元，共20500元。2019年12月2日，被告黄婷婷向原告李莹立下《借条》一份，内容为：“借款人黄婷婷于2019年8月23日向出借人李莹借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限3月，日利率2.5。于2019年11月25日晚上9点前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄婷婷，身份证号：，担保人：钟小梅，身份证号：，日期：2019.11.2”。庭审时，原告委托诉讼代理人表示《借条》为被告黄婷婷手写后，将《借条》与身份证一起拍照发给原告，并当庭出示相关聊天记录。同时出示了手机号码139××××3920向其发送的短信，内同为：“嫂子，我是小梅，我前阵子手机不见了，不好意思，钱6月份才能给回你，我叫我弟弟在做装修贷了。钱是我用了，还给我表姐了。不好意思拖你这么久。”本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告李莹向被告黄婷婷提供了借款，被告黄婷婷向原告李莹签署了《借据》，被告钟小梅在担保人处签字并按手印，虽原告并无《借据》原件，但通过相关证据可以认定原、被告存在借贷关系是事实，故原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以认可。关于借款金额及利息的问题。本案中，被告黄婷婷向原告李莹借款50000元，偿还20500元后，立下借条确认欠款30000元，即默认上述还款中20000元为本金，500元为利息。这是被告黄婷婷对其自身权利的自由处分，且没有损害国家、集体和第三人的利益，年利率亦不超过36%，本院予以认可，故被告黄婷婷尚欠原告本金30000元属实。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原被告约定的利息为日利率2.5，明显过高，现原告自行要求利息以30000元为本金，按年利率24%自2019年11月26日起算至还清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。关于担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任。”本案中，被告钟小梅在原告与被告黄婷婷的借条上以担保人名义签字并按手印，但未约定担保方式及范围，故原告起诉要求被告钟小梅对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，钟小梅承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告黄婷婷、钟小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莹清偿借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按年利率24%自2019年11月26日起算至还清之日止）；二、被告钟小梅对被告黄婷婷的上述债务承担连带清偿责任；三、被告钟小梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元（原告李莹已预交），由被告黄婷婷、钟小梅共同连带负担313元。本判决为终审判决。审判员  梁岸岚二〇二〇年六月二十八日书记员  陆明皓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24827号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：厉丽，女，1987年11月17日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告厉丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告厉丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金94,679.90元，利息22,241.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,453.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,374.10元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金94,669.90元，截至2020年4月2日的利息22,241.15元，费用11,453.05元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,669.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告厉丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金94,669.90元；二、被告厉丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,669.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166.75元，减半收取1,083.38元，由被告厉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执667号 关于申请执行人陈学军与被执行人贺学新、高增喜、董颖、宗亚琴民间借贷纠纷一案，调解书已经发生法律效力。由于被执行人庄宝燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玲向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1328号 上诉人（原审原告）：陈志平，男，1984年1月10日出生，汉族，私营业主，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：陈昌民，男，1980年7月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：曹小霞，女，1982年8月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系陈昌民妻子。 上诉人陈志平因与被上诉人陈昌民、曹小霞股权转让纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈志平在收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月十日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初600号 原告：霍兴义，男，1970年8月30日出生，汉族，住定兴县。 被告：李术更，男，1967年11月7日出生，汉族，住定兴县。 原告霍兴义与被告李术更劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍兴义向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬14596元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:自2019年3月起，原告受被告雇佣在北京市密云区，约定日工资240元，人走账清，但在2019年6月10日结算时，被告仅给付了原告工资的一部分，剩余14596元向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告以种种理由拖延给付。 被告李术更承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因疫情影响未能及时回款，不能立即向原告支付。 本院认为，被告李术更承认原告霍兴义在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告劳动报酬14596元，事实清楚，原告要求清偿，于法有据，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告李术更于本判决生效之日起十日内给付原告霍兴义劳动报酬14596元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告李术更负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨长健
山西省平顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0425刑初16号 公诉机关山西省平顺县人民检察院。 被告人张荣强，男，1967年2月11日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，务农，捕前住本村。2019年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人付小洁，山西振坤律师事务所律师。 平顺县人民检察院以平检刑刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张荣强犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员姚涓智出庭支持公诉，被告人张荣强及其辩护人付小洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平顺县人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人张荣强先后多次从王晚根和白移萍（另案处理）处购买毒品甲卡西酮45克，除自己吸食外多次卖给他人。其中以200元的价格卖给刘少民3包，以100元的价格卖给王青1包，以100元的价格卖给王旭波4包，以100元的价格卖给张旭3包，以100元的价格卖给王会军1包，以100元的价格卖给赵慧杰2包。 2019年11月25日，被告人张荣强再次从白移萍处购买毒品，白移萍在送毒过程中被查获，从白移萍身上查获甲卡西酮49.51克。公安民警在被告人张荣强住所查获疑似毒品2包，共4.87克，经鉴定为咖啡因成分。 针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。认为被告人张荣强明知是毒品向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对被告人张荣强判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张荣强对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。其辩护人认为：1、被告人张荣强自愿认罪认罚，具有自首情节，依法应对其从轻处罚；2、张荣强购买的毒品主要用于自己吸食。 经审理查明：2017年冬天至2019年11月底，被告人张荣强从白移萍等人处购买毒品，除自己吸食外多次卖给他人。其中以200元的价格卖给刘少民3包，以100元的价格卖给王青1包，以100元的价格卖给王旭波4包，以100元的价格卖给张旭3包，以100元的价格卖给王会军1包，以100元的价格卖给赵慧杰2包。 2019年11月26日，被告人张荣强电话联系白移萍，准备从白移萍处购买十几克毒品“筋”，白移萍乘车给被告人张荣强送毒过程中，在平顺县石城镇候壁桥被公安民警查获，从白移萍身上查获甲卡西酮49.51克。 公安民警在被告人张荣强住处查获疑似毒品2包，共4.87克，经鉴定为咖啡因成分。 认定上述事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）受案登记表、立案决定书证明：2019年11月25日，公安民警在办理白移萍贩卖毒品案件中，发现张荣强涉嫌贩卖毒品，遂对其立案侦查。 （2）刘少民的询问笔录证明：2017年冬天的一天，其在××县张荣强家新房子后面的水泥路上，从张荣强手中购买了三包毒品“筋”，毒品装在白色透明的塑料自封袋内，毒品“筋”是灰褐色粉末状，每包都是多半袋，是用200元工资抵的这三包毒品。 （3）王青的询问笔录证明：2019年三四月份的一天，其用100元在张荣强家里从张荣强手里购买了0.5克毒品“筋”。购买的毒品“筋”是白色发黄的粉末，包装袋是指甲盖大小的塑料自封袋。 （4）王旭波的询问笔录证明：2019年3月至11月期间，其分四次在张荣强家从张荣强手中购买毒品“筋”，每次购买1小袋，每小袋约0.4克，每袋100元，每次都是用现金支付。购买的毒品“筋”为灰白色粉末，装在透明的塑料自封袋里。 （5）张旭的询问笔录证明：2019年11月20日左右，其分两次在张荣强家从张荣强手中购买了三小包毒品“筋”。第一次购买的两小包是200元，用微信转给张荣强，第二次购买的一小包100元，是给的现金。 （6）王会军的询问笔录证明：2019年11月22日18时许，其酒后到张荣强家，从张荣强手里购买了一包毒品“筋”，约0.4克，转账给张荣强100元。 （7）赵慧杰的询问笔录证明：2019年11月23日晚上10时许，其在××县庙的旁边路上，从张荣强手里购买了一小包毒品“筋”，次日中午给张荣强发了100元微信红包，此次购买毒品之前，还用100元现金从张荣强手里购买过一次毒品“筋”。 （8）白移萍的询问笔录证明：2019年春天，张荣强开始从其手中购买毒品“筋”。2019年11月24日晚上，张荣强打电话说想购买毒品，其也想让张荣强帮忙代卖一些毒品。后来，其用6500元从王玉堂手中购买了一包毒品“筋”，于2019年11月26日上午，从潞城乘车到平顺县石城镇候壁桥找张荣强。在候壁桥被公安民警查获。 （9）被告人张荣强的讯问笔录及当庭供述证明：2019年2月开始从白移萍手里购买毒品，购买的毒品除自己吸食外，还卖给过赵慧杰、张旭等人毒品。2019年11月26日，准备从白移萍手中购买十几克毒品“筋”，白依萍在送毒品途中被公安民警查获。 （10）辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人情况说明证明：经过辨认，被告人张荣强辨认出卖给张荣强毒品的人是白移萍，从张荣强手中购买毒品的××县的张旭、平顺县青羊镇兴华东街彩凤小区的赵慧杰。经购买毒品的刘少民、赵慧杰、张旭、王会军、王旭波、王青分别进行辨认，均辨认出是从被告人张荣强手中购买的毒品。 （11）平顺县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书证明：公安民警依法对被告人张荣强住处进行搜查后，对涉案物品及疑似毒品进行扣押，其中扣押涉案物品自制吸管2根、锡箔纸4条、酒精灯1个、作案手机一部及疑似毒品2小包。 （12）称重、提取笔录、称重照片证明：公安民警对从被告人张荣强处扣押的2小包涉案毒品进行称重，1号毒品净重4.5克，提取0.37克送检；2号毒品净重0.14克，全部提取送检。从白移萍身上扣押的疑似毒品，净重52.03克。 （13）长治市公安司法鉴定中心检验报告证明：经鉴定，送检的1号、2号检材中均检出咖啡因成分。 （14）被告人张荣强的常住人口基本信息证明：被告人张荣强的个人基本情况。 本院认为：被告人张荣强明知是毒品向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张荣强犯贩卖毒品罪，罪名成立，予以支持。被告人张荣强在公安机关对其尿检过程中，主动交代自己贩卖毒品的犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。关于辩护人认为被告人张荣强认罪态度较好，自愿认罚，具有自首情节，依法应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张荣强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币贰万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月26日起至2024年11月25日止）。 二、作案工具手机一部及吸毒工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘晓平 审 判 员  武振峰 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王 力
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5704号原告：孟伯伦，男，1981年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵学全，男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。原告孟伯伦与被告赵学全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伯伦的委托诉讼代理人赵辰、王楠与被告赵学全及其委托诉讼代理人王玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟伯伦向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300000元。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2018年9月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于朋友之情，拿出自己的积蓄和向他人借的借款共计人民币30万元一起借给被告，被告承诺可随时还款。此后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告赵学全辩称，不同意原告的诉讼请求，原告和我之间是朋友关系，2018年9、10月份的时候，我想进一批车，想交定车款，原告和我都是做车的生意的，原告是公司的财务总监，我不清楚原告是以公司的名义还是以个人的名义和我一起进这一批车，所以当时原告给了我30万元，后来卖车的相对方因为生病死亡，生意没有做成。根据原告的要求，分别于2018年12月28日支付了原告15万元是通过北京宏都世纪汽车销售有限公司给的北京宏都昌运汽车销售有限公司，我们提交的材料上面的李平涛是我的爱人，因为钱是贷款，所以只能打到对公账户中。后来通过一个叫董奇的人还了16.8万元。时间是2018年7月21日。因为我觉得用的时间比较久，就多给了原告一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年9月29日，孟伯伦向赵学全出借款项，并于当日通过其尾号为7785的招商银行卡向赵学全尾号为4848的银行卡分5笔共计转账30万元。上述款项至今尚未返还。另查，2018年7月21日，董奇名下尾号为2578的农行银行卡向赵学全转账16.8万元。北京宏都世纪汽车销售有限公司于2018年12月28日向北京宏都昌运汽车销售有限公司转账15万元，备注为“李俊涛购车款（网银）”。2020年5月28日，北京宏都世纪汽车销售有限公司出具证明，载明上述15万元转账系代替李俊涛（赵学全妻子）支付的车辆贷款，并根据赵学全、李俊涛的指示，将此款项转至北京宏都昌运汽车销售有限公司用于提车。该证明落款处仅有北京宏都世纪汽车销售有限公司盖章而无该公司负责人签字。庭审中，周利民出庭作证，称赵学全与孟伯伦之间存在合作定车关系，赵学全通过周利民向银行贷款15万元后，将15万元以北京宏都世纪汽车销售有限公司名义转入孟伯伦指定的北京宏都昌运汽车销售有限公司账户。尾号为2578的农行银行卡系五一汽车贸易有限公司使用，所收取的16.8万元系孟伯伦指定。董奇出庭作证，称其名下尾号为2578的农行银行卡系五一汽车贸易有限公司自2018年年初至2018年年底期间使用，孟伯伦系该公司财务总监，上述银行卡由孟伯伦持有。孟伯伦对上述证人证言不予认可。赵学全主张与孟伯伦之间系合作关系，双方各出资30万元用于向案外人定车，现赵学全同意退还孟伯伦30万元，但主张已经清偿完毕。对于上述16.8万元发生在孟伯伦向赵学全转账30万元之前，赵学全主张该款项原为出借给五一汽车贸易有限公司的款项，后直接用于抵扣上述30万元。上述事实，有银行户口历史交易明细、证明、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，孟伯伦通过银行账户向赵学全转账，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孟伯伦主张双方约定借款两个月，但其未向本院提交证据证明双方明确约定了还款期限，但孟伯伦有权催告赵学全在合理期间内返还。故孟伯伦要求赵学全返还借款本金30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵学全辩称双方之间非借款关系系合作关系，但其未提交相应证据佐证且孟伯伦对此不予认可，本院不予采信。赵学全主张其于2018年7月21日向董奇转账16.8万元系偿还本案欠款，但赵学全未能提交充足证据证明该转账系孟伯伦指定，且其陈述该16.8万元系出借给五一汽车贸易有限公司的借款，而五一汽车贸易有限公司与孟伯伦系不同法律主体，即便存在该16.8万元借款，也不能直接用于抵扣赵学全与孟伯伦之间的债权债务。赵学全主张其通过北京宏都世纪汽车销售有限公司向北京宏都昌运汽车销售有限公司转账15万元系偿还本案欠款，赵学全提交的北京宏都世纪汽车销售有限公司出具的证明因无该公司负责人签字，其真实性本院无法确认。即便该转账系北京宏都世纪汽车销售有限公司代赵学全支付，在无孟伯伦事先同意或事后追认的情况下，仅凭周利民与董奇的证言，本院无法认定赵学全关于已经履行完清偿义务的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告赵学全于本判决生效之日起七日内返还原告孟伯伦借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵学全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月八日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州汽车超人网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号五层512室。法定代表人：郑超，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳蓝马汽车销售服务有限公司，住所地湖南省益阳市十洲路（益阳市赫山区农业发展银行旁）。法定代表人：庄启宁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省蓝马车业集团有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路蓝马大厦。法定代表人：庄启宁，该公司董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。再审申请人杭州汽车超人网络科技有限公司（以下简称汽车超人公司）因与被申请人益阳蓝马汽车销售服务有限公司（以下简称益阳蓝马公司）、湖南省蓝马车业集团有限公司（以下简称湖南蓝马公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汽车超人公司申请再审称，一、本案不存在代付的事实，邝亚系被申请人的负责人，申请人工作人员正是信赖于邝亚的身份才支付的530万元，且是支付至被申请人账户上，邝亚的行为构成表见代理，申请人与益阳蓝马公司之间存在买卖关系。申请人支付给益阳蓝马公司的530万元是双方之间直接发生买卖关系项下的购车款，并非代第三方支付的购车款。二、申请人与天津盛世诚达汽车销售服务有限公司（以下简称诚达公司）之间的法律关系，和申请人与被申请人之间的法律关系是不同的。三、本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款的规定，二审裁定驳回起诉是错误的。请求撤销二审裁定，发回重审或依法改判益阳蓝马公司返还购车款4821600元，湖南蓝马公司承担连带还款责任，由二被申请人承担诉讼费用。益阳蓝马公司、湖南蓝马公司答辩称，一、益阳蓝马公司或关联公司与申请人之间就车辆买卖从未有任何形式上的往来，没有买卖中必须的交易行为和内容。二、申请人转账至益阳蓝马公司账户的574万元款项是代诚达公司垫付的购车款项。益阳蓝马公司是根据2017年7月期间与诚达公司签订的多份汽车销售合同及补充协议向诚达公司履行了所有车辆的交付义务，益阳蓝马公司也是胡明辉等人合同诈骗案的受害者。三、申请人与诚达公司之间存在融资借贷关系或者债权债务关系，是他们之间的权利义务关系，与两被申请人没有关联。四、邝亚在胡明辉、许萌的合同诈骗案中的行为系其个人行为而不是职务行为，与被申请人无关，不构成表见代理。五、两被申请人是两家具有独立法人主体资格的公司，彼此依法独立承担法律责任，益阳蓝马公司对蓝马集团负有债务，以其资产清偿债务符合法律规定，对于二者签订的《债务抵偿协议书》以及债权债务的清偿行为是合法有效受法律保护，对此，人民法院（2017）湘0202民初1816号民事判决书也予以确认并发生效力。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，汽车超人公司与益阳蓝马公司没有就签订涉案车辆买卖合同进行过协商，未形成买卖车辆的合意。根据公安机关出具的立案告知函，本案《车辆采购合同》、《补充协议》系案外人胡明辉等人假冒益阳蓝马公司与汽车超人公司签订，益阳蓝马公司原总经理邝亚虽为此提供了该公司的印章模板，但其行为尚不构成表见代理。由于涉案合同存在案外人伪造之情形，现相关案外人因此涉嫌犯罪已经作为刑事案件处理，尚未审理终结，故本案不宜作为经济纠纷受理。二审法院依法驳回汽车超人公司的起诉，并无不当。汽车超人公司的再审申请理由不能成立。综上，汽车超人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州汽车超人网络科技有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理沈雅书记员陶止戈
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1548号申请人：谢振灵，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：肖丽，女，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。谢振灵与肖丽，债券转让合同纠纷一案，本院于二0二0年二月二十日作出(2020)皖1222民初1399号，内容：转让债权本金325000元,被告肖丽自2020年4月1日起到2020年10月30日止,每月还款40000元,于每月的23日前付清当月的款项,下余45000元于2020年11月23日前付清;如被告肖丽逾期未履行上述约定还款义务,逾期款自2019年12月1日起利息按月利率2%计算直至还清之日时止。1.2020年5月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年6月12日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月22日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2020)皖1222民初1399号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 娜
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初751号 原告：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈东平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 被告：康英，男，1964年6月6日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：62010XXXXXXXXXXXXX。 被告：王妙丽，女，1970年5月10日出生，汉族，住武功县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。 原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司(以下简称杨凌农商行)与被告康英、王妙丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌农商行的委托诉讼代理人黄鸿斌到庭参加诉讼，被告康英、王妙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康英、王妙丽偿还借款本金199828.55元及利息15435.52元（暂计算至2019年9月30日所发生的利息），同年10月1日至实际付清本金之日的利息请求按合同约定的一并判处；2.判令二被告承担原告为实现债权而发生的费用4000元；3.由被告承担相关的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月14日与借款人康英签订了富秦家乐卡《借款合同》，王妙丽为共同还款人，在合同期间被告向原告借款20万元，借款用途为周转，借款期限为二年，最后合同到期日为2018年10月13日止，月贷款利率为8.1025‰，如逾期则月利率上浮30%为10.53325‰；借款过程中被告严重违约不能按约偿还有关借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告康英、王妙丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请、个人借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款人夫妻身份证件、户籍卡、婚姻证明、借款合同、借款借据、贷款发放流水、代理合同及税务发票均真实合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。被告康英、王妙丽均未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告康英向原告杨凌农商行申请办理家乐卡，贷款额度为20万元，被告王妙丽作为借款人配偶在个人借款申请书中签名并承诺共同承担偿还责任。2016年10月14日，原告与被告康英、王妙丽签订借款合同，合同约定借款最高额度为20万元，合同有效期自2016年10月14日至2018年10月13日止；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，到期前30天不得借款；借款用途为经营性周转；月利率为8.1025‰，在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%；借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费等）。2017年10月12日，原告向被告康英发放借款20万元，借款到期日2018年10月11日。被告康英偿还借款本金171.45元，借款利息清偿至2019年2月22日，剩余借款本金199828.55元及利息未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康英、王妙丽与原告杨凌农商行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告康英、王妙丽在获得借款后未按约定还本付息，故其应按照借款合同约定或者国家有关支付逾期利息。经核，截止到2019年9月30日，被告康英、王妙丽下欠原告借款本金199828.55元及逾期利息15435.52元。原告请求二被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告承担为实现债权支付的律师费用4000元，因双方在借款合同中对此违约责任已作约定，故本院予以支持。被告康英、王妙丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康英、王妙丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款本金199828.55元及利息（截止到2019年9月30日的利息15435.52元,2019年10月1日起的利息以199828.55元为基数，按照月利率10.53325‰计算至实际清偿之日止）。 二、被告康英、王妙丽于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西杨凌农村商业银行股份有限公司实现债权的代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4589元，减半收取计2294元（原告已预交），由被告康英、王妙丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  贾青素 二〇二〇年六月十六日 书记员  马方园 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2472号上诉人（原审原告）：李贵川，男，汉族，1986年4月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：赵建梅，女，汉族，1986年9月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地:桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。上诉人李贵川、赵建梅因与被上诉人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李贵川、郑燕因与被上诉人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人在指定的期间内未向本院交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李贵川、赵建梅自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年六月十日法官助理侯振伟书记员钟永海
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执225号之二申请执行人:张乐祥，男，1978年7月8日出生，汉族，住。被执行人：别艳楠，女，1986年2月7日出生，汉族，住。被执行人：西安黄硕商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化寨鱼斗3号东楼202室。法定代表人：别艳楠，执行董事兼总经理。本院在执行张乐祥与被执行人别艳楠建设工程合同纠纷一案中，经查，位于西安市曲江新区曲江池南路286号[万科金域曲江/29/30101]号(房产证号：Y11089058）房屋一套，为被执行人别艳楠所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人别艳楠名下的位于西安市曲江新区曲江池南路286号[万科金域曲江/29/30101]号(房产证号：Y11089058）房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（本页无文书）执行员  侯剑莉二〇二〇年六月二十三日书记员  柳鸽鸽
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2020）甘2923民督93号 申请人：永靖县岘塬镇岘塬村产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：芝宝才，职务：理事长。 被申请人：肖三喜，男，汉族，住甘肃省永靖县。 申请人永靖县岘塬镇岘塬村产业发展互助社于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2018年12月27日签订《借款合同》，合同约定，被申请人肖三喜借款20000元，月利率5‰，用于种植，约定贷款期限为一年，从2018年12月27日至2019年12月27日，并约定逾期利率为月利率10‰。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2018年12月27日向被申请人肖三喜发放贷款20000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实及提交的借款申请、借款合同、借款发放流水，申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限12个月内的利息1200元（月利率5‰×本金×12个月），并按10‰的月利率承担自2019年12月28日至实际还清借款本金之日的逾期利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖三喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县岘塬镇岘塬村产业发展互助社借款20000元及借期内的利息1200元，合计21200元，并按10‰的月利率承担自2019年12月28日至实际还清借款之日的逾期利息。 申请费110元，由被申请人肖三喜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孔令红 二〇二〇年六月十日 书记员  陈晶晶
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保29号申请人：**，男，1985年3月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。被申请人：牡丹江市怡景房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：翁跃庭，该公司总经理。申请人**于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牡丹江市怡景房地产开发有限公司名下所有权的两栋住宅房屋，分别为位于海林市房屋一栋，位于海林市房屋一栋。中国大地财产保险股份有限公司海林支公司向本院出具保单号为：如申请人财产保全申请错误，致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，该保险公司按保险合同约定承保赔偿责任，赔偿金额以400000元为限，保全期间自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人**的申请符合有关法律规定，且中国大地财产保险股份有限公司海林支公司提供保函，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：一、查封被申请人牡丹江市怡景房地产开发有限公司所有的位于海林市房屋一栋。查封期间不得变卖、转让、抵押及损毁；二、查封被申请人牡丹江市怡景房地产开发有限公司所有的位于海林市房屋一栋。查封期间不得变卖、转让、抵押及损毁。查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。查封动产的期限两年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2520.00元，由**先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年六月五日书记员  宋晓棠
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初1778号原告：刚某某，男，住天水市麦积区。被告：邱某某，男，住天水市麦积区。原告刚某某与被告邱某某劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告刚某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刚某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刚某某负担。审判员 张晓萍二〇二〇年六月二十三日（法官助理 蒋丽波书记员 时静悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特59号 申请人（仲裁被申请人）：石家庄基泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石北路399号振新工业园E座208，统一社会信用代码911301006975679893。 法定代表人：孙永昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安子媛，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：宋宝禄，男，汉族，1966年8月1日生，现住任丘市。 申请人石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称基泰公司）与被申请人宋宝禄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 基泰公司向本院诉称：撤销石家庄仲裁委员会2020年4月3日作出的石裁字[2019]第952号裁决书。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。双方房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会2019年10月12日组庭，后经申请审理期限延长2个月，至2020年2月11日，裁决书称2020年1月21日作出裁决，但申请人直至2020年4月3日才收到裁决书，仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。二、裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定事实有误。裁决书认定：出让土地范围内任丘市四街村村民陈国庆的厂房2018年7月1日才完成拆迁，导致申请人无法进行涉案工程正常施工，系因政府或部门有关机构的行为而导致逾期交房，仲裁庭认为据实予以延期，延期至2018年7月1日。实际上涉案工程8#楼楼体（除去四单元门厅以外）在该厂房被拆迁前即已全部施工完毕，满足交付条件，但被拆迁人陈国庆的厂房正挡住8#楼四单元单元门，导致无法交付，该厂房拆除后，2018年7月2日在该位置开始工程施工，顺序应为地下车库土方开挖、混凝土垫层、钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、砌筑、抹灰、车库顶防水工程、车库顶土方回填、车库顶部建设门厅（钢筋绑扎、模板、混凝土浇筑、防水、砌筑、抹灰、喷漆、门窗安装等工程）、室外管网、散水、门前道路等配套工程都需要施工，确实属于客观事实。所耗费的施工时间按河北省建设工程工期定额规定，地下车库、门厅、配套工程施工时间167天和路面外网施工及配套验收时间25天，应予以扣减，并且在此施工期间因为有政府环保要求停工的政策性停工时间126天也应予以扣减，以上共计318天应予以扣减。申请人提交的《任丘国际城8#工程延期说明》也予以了证实，但裁决书未考虑该客观事实，按照2018年7月2日起算逾期天数，认定事实有误。综上所述，仲裁裁决超期裁决，违反法定程序，且未扣减厂房拆除后的合理施工期限，认定事实有误，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，特向贵院提出申请，请依法撤销仲裁裁决。庭上补充：在石裁字2019第1378号裁决书中，石家庄仲裁委员会同一仲裁员对与本案属于同类案由，同种情形的案件，做出了完全不同的认定。在石裁字2019第1378号案，仲裁委认定扣除秋冬大气污染综合治理造成的延误期限外，还依法扣除了房屋未拆迁造成合理延误期限及正常施工期限，该认定符合法律规定及实际情况。而在本案中，仲裁委却未将拆迁后的正常施工期限、验收期限予以扣除，既不符合法律规定，也不符合客观实际。最后该案涉及人数众多，后续有可能更多，若因政府拆迁部门未按约定如期净土交付出让土地以及秋冬大气污染综合治理，两种非因申请人的原因造成的延期交付，特别是将申请人正常合理的施工期间及验收时间也视为违约时间，有违公平公正，并将极大侵犯申请人的合法权益。 宋宝禄答辩称，一、关于申请人所说的仲裁程序违反法定程序；1、基泰延迟收到仲裁书的原因是多方面的，发裁决书的时间是2020年1月22日，正值疫情期间，属于不可抗力；但据我们了解，对方的仲裁书是2020年1月22日发出的，可是对方没有接收，导致又退回了仲裁委，四月份才收到。2、基泰公司延迟收到仲裁书与仲裁书的公正判决没有关系，送达时间并没有影响仲裁书的生效，基泰以此为理由，是不符合撤销仲裁的必要条件的。3、延迟的造成与我方无关，我方不应该承担由此造成的不良后果。综上所述，仲裁庭的组成或仲裁的程序并没有违反法定的程序。我方不同意撤销仲裁。二、关于申请人第二条提出的裁决书未减去厂房拆迁建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府政策性停工时间，认定有误。这个问题在仲裁期间，申请人已经提出，但未被采纳，也没有提供新的证据。不应再议，更不构成撤销仲裁的必要条件，不在本案的审理之列。 经审查查明：2020年1月21日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第952号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条及《仲裁规则》第五十四条之规定，仲裁庭裁决如下：（一）被申请人赔偿申请人违约金12725元；（二）被申请人退还申请人房屋面积差价4450元；（三）本案仲裁费3364元，由申请人承担2119元，由被申请人承担1245元。由于申请人已预交了本案仲裁费，被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。上述第（一）、（二）、（三）项裁决款共计18420元，自本裁决作出之日起15日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，人民法院审查仲裁裁决应否撤销，应限定在当事人对进行仲裁有无约定、是否违反法定程序、对方当事人是否隐瞒或伪造证据、仲裁员是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为、是否违背社会公共利益的范围内。本案申请人请求撤销仲裁裁决有关“裁决书未减去厂房拆迁后建设门厅、外网配套等工程的合理施工期限及施工期间的政府性停工时间，认定事实有误。”的理由，属于实体审查范畴，不属于本院审查范围。申请人申请撤销仲裁关于“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”的理由，虽然属于程序范围，但该理由与实体结果无关联性，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销裁决书的内容，故申请人以“仲裁期限严重超期将近两个月，违反法定程序。”为由申请撤销仲裁，理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回石家庄基泰房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄基泰房地产开发有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  于 英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娇娇 ——
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终146号 上诉人（一审原告）黎廷树，男，汉族，1960年10月10日出生。住址：重庆市綦江区。 上诉人（一审原告）朱绍英，女，汉族，1961年11月20日出生。住址：重庆市綦江区。 委托代理人卢勇，男，汉族，1976年11月25日出生。住址：重庆市綦江区。（系上诉人女婿） 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 委托代理人李进，该单位工作人员。 上诉人黎廷树、朱绍英因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局要求撤销行政复函一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黎廷树、朱绍英的女儿、女婿及外孙曾于2016年11月28日向原重庆市国土资源和房屋管理局提交《国土资源信访请求书》，原重庆市国土资源和房屋管理局对该请求反映的问题进行了调查，并于2017年1月23日作出《关于卢勇等人反映问题的回复》。卢勇（上诉人女婿）等对此不服向人民法院提起诉讼，经一、二审程序，人民法院依法驳回了其诉讼请求。黎廷树、朱绍英2018年8月22日邮寄提交的《土地违法立案查处申请书》所涉及的内容与前次请求书基本一致。重庆市规划和自然资源局于2018年10月26日向上诉人作出的《关于綦江区黎廷树等人反映有关问题的复函》仅是告知其前次答复情况，此次不在具体答复。被诉复函对黎廷树、朱绍英的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回黎廷树、朱绍英的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2287号上诉人(原审被告)：姜志新，男，1984年4月23日出生，汉族，个体户。被上诉人(原审原告)：王丹，女，1990年7月4日出生，蒙古族，个体户。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人姜志新因与被上诉人王丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初34号民事判决向本院提出上诉。在本院的审理过程中，上诉人姜志新于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜志新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由上诉人姜志新承担。本裁定为终审裁定。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年六月二十八日书记员 李 玢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1001号原告：陈锁，女，1963年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李婧德，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏楚，北京家理律师事务所实习律师。被告：陈玲，女，1956年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。原告陈锁与被告陈玲、被告张伟用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锁及其委托诉讼代理人李婧德、张珏楚，被告陈玲及陈玲、张伟的委托诉讼代理人甘立权，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锁向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对北京市东城区交东小区X号楼X单元X号有权居住使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月，东城区南工匠营X号房屋拆迁，被告陈玲作为购房人与北京市东城区住宅发展中心签订协议书，购买位于北京市东城区交东小区X号楼X单元X号安置房屋（以下简称涉案房屋），作为拆迁安置补偿。拆迁前原告户籍在该房屋，且原告在此居住，原告系此次拆迁的被安置人。涉案房屋交付后，一直由被告居住使用，原告多次与被告交涉该房屋的使用权问题，被告均不予回应。原告认为原告作为被安置人，有权居住使用涉案房屋。为维护原告合法权益，故成此诉。被告陈玲辩称：被拆迁房屋系被告陈玲于1993年承租的公房，1998年原告将户口迁至被拆迁房屋，但其从未在此居住。拆迁时，原告不闻不问，不向拆迁单位主张权利，涉案房屋是使用了被告夫妇的工龄，由被告花全款购买。被告是所有权人，被告认为只有所有权人才享有用益物权，故原告无权主张。拆迁时，原告在拆迁区域外有其他住房，按照相关规定原告并不符合安置政策，安置房屋与原告户口是否在被拆迁房屋无关。且拆迁协议于2001年签订，原告如今主张用益物权，已经超过了诉讼时效，综上，不同意原告诉讼请求。被告张伟述称：同被告意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系姐妹关系。位于北京市东城区南工匠营胡同X号X号房屋原系被告承租公房，2001年11月28日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与被告（乙方、购房人）签订《回购就地安置住房预售合同》，约定乙方在东四地区南工匠营X号有正式房1间，使用面积12平方米，建筑面积15.96平方米，应安置人口5人，分别为陈玲、张双喜（陈玲之夫）、陈锁、张伟（陈玲之子）、孟继兰（陈玲之母）。乙方自愿购买甲方在交东地区建设的就地安置住房：交东危改区X区X号楼（施工楼号）X单元X层X号住房，建筑面积73.17平方米，安置住房用途为普通住宅。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。该合同附件《危旧房改造回购安置住房房价计算表》显示的房价构成为：安置房屋建筑面积未超过原住房建筑面积部分：（房改成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄之和）×（1+调节因素之和）×原住房建筑面积，该部分房价为16043.3元；属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15㎡（含）以内部分：房改成本价×（15㎡/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和），该部分房价为89204.7元；属安置房建筑面积超过人均15㎡的部分：该部分房价为0。以上三部分房价合计105248元。2003年6月19日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议书》，约定根据双方签订的上述《回购就地安置住房预售合同》，乙方购买的就地安置住房为施工楼号交东小区X区X号楼X单元X号，根据主管部门确定的楼号为交东小区交东大街X号楼X单元X号，产权登记面积为73.86平方米。庭审中，被告提交涉案房屋所有权证，显示涉案房屋现登记在二被告名下，登记地址为北京市东城区交道口东大街X号楼X层X单元X号。其中陈玲占75%产权份额，张伟占25%产权份额。原告提交北京市公安局东四派出所出具证明信，显示1998年至2002年东城区南工匠营X号的户籍登记信息为：户主陈玲，之妹妹陈锁。陈锁于2002年9月23日迁往东城区青年湖东里X楼X门X号。另，关于被告所称原告在拆迁安置时在拆迁区域外有其他住房一节，原告表示系被告所称房屋系原告公公承租的单位公房，被告亦未提供其他证明予以佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据已查明事实，涉案房屋系由北京市东城区南工匠营胡同X号X号房屋拆迁而来，在涉案《回购就地安置住房预售合同》中明确载明应安置人口5人，分别为陈玲、张双喜（陈玲之夫）、陈锁、张伟（陈玲之子）、孟继兰（陈玲之母）。且《危旧房改造回购安置住房房价计算表》中的安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15㎡（含）以内部分的价格，系与安置人口数量有关，且被告已实际享受了该价格优惠，故陈锁作为被安置人口，有权居住使用涉案房屋。被告所称只有所有权人才享有用益物权的意见，缺乏法律依据，本院不予采信，被告所称拆迁时原告在拆迁区域外有其他住房的意见，鉴于原告并不认可，被告亦未提供证据予以佐证，故被告此项抗辩意见，本院不予采信。被告所称原告主张超过诉讼时效一节，鉴于本案系用益物权纠纷，被告的此项抗辩意见亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认原告陈锁对北京市东城区交道口东大街X号楼X层X单元X号房屋有权居住使用。案件受理费35元，由被告陈玲、张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年六月二十四日法官助理 高子惠书 记 员 陈丽娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更76号 罪犯黄新业，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2015年11月9日作出(2014)昭刑初字第200号刑事判决，以黄新业犯盗伐林木罪判处有期徒刑七年，刑期自2014年10月9日起至2021年10月8日止，并处罚金人民币15000元。被告人黄新业不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2016年4月12日作出(2015)贺刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年5月18日交付广西壮族自治区梧州监狱执行。在执行期间于2018年12月19日裁定减刑九个月，刑期至2021年1月8日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄新业在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄新业确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄新业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度监狱罪犯改造积极分子，截至2019年11月30日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄新业在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄新业减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申53号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁ＸＸ，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：常ＸＸ，男，1967年9月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县。再审申请人魁XX因与被申请人常XX追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初221号及兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2544号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁ＸＸ再审请求：请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院（2019）甘0122民初第221号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终第2544号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人常ＸＸ以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中庭审中魁殿林和王得荣提交的考勤表和工资表属魁殿林临时伪造，无申请人的任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某和陈某出庭作证，陈某证实了口头协议的真实性，魁殿林班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，由申请人发放工资，陈某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审在审理过程中也查明了2016年10月29日，被申请人代魁殿林收取魁ＸＸ支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审二审判决生效，申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现其他被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰县法院起诉索要工资，并且给申请人陈述了魁殿林私造工资表的事实和干活的经过（附录音、录像为证）。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，伪造被申请人授权委托手续等，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为魁殿林在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁殿林自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人代理人一面之词、采信了由魁殿林自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第ｌ08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁XX提供了4份电话录音及一份视频以及魁殿林2019年1月7日收到人工工资1500元的收条一份，该证据不能证明魁XX与魁殿林之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魁XX再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁XX的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月十八日书记员  周 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2362号之二 申请执行人广西耀康投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼2902号，统一社会信用代码：91450100MA5N085L24。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 被执行人广西嘉晟混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村大道86号，统一社会信用代码：91450100348597311E。 法定代表人：陈立梅。 本院在执行广西耀康投资有限公司与广西嘉晟混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西嘉晟混凝土有限公司名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西嘉晟混凝土有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9229号原告：陆翠芳，女，1956年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：赵德富，男，1980年3月16日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告陆翠芳与被告赵德富、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆翠芳撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇二〇年六月二日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终163号 上诉人（原审被告）：诸城市龙都街道邱家庄居民委员会，住所地：山东省诸城市龙都街道邱家庄村（巷）。 法定代表人：高友忠，村主任。 被上诉人（原审原告）：诸城金房置业有限公司，住所地：山东省诸城市密州街道潘旺社区。 法定代表人：孙炳金，该公司经理。 上诉人诸城市龙都街道邱家庄居民委员会因与被上诉人诸城金房置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初542-1号民事裁定，向本院提起上诉。 诸城市龙都街道邱家庄居民委员会上诉称，原审法院作出“没有证据证明当事人有故意规避管辖的情形”决定不妥。被上诉人立案时明知诉争标的额巨大，超出基层法院级别管辖的范围却故意规避法律规定，在一审法院立案；一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷，因被上诉人就工程造价及损失等提出鉴定评估申请，经上诉人、被上诉人双方协商，一审法院依法委托第三方鉴定评估机构进行了鉴定评估，被上诉人根据鉴定评估结论申请变更诉讼请求，导致诉讼标的额增加，上诉人以被上诉人变更诉讼请求超出基层法院级别管辖标的额不超过3000万元的法律规定而提出级别管辖权异议。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条的规定：“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。”该批复并未被废止，且与其他法律法规和司法解释没有冲突。一审法院认为本案没有证据证明当事人有故意规避管辖的情形，根据管辖恒定的原则，依据该批复之规定裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 书记员  彭国伟
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执200号被执行人欧某某，男，土家族，住某省。本院在执行已经发生法律效力的(2019)甘1227刑初48号刑事判决书,欧某某罚金一案中，因被执行人欧某某未履行罚金的给付义务,本院于2020年4月14日立案执行，应执行标的10000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：一、依法向被执行人欧某某送达了执行通知书、报告财产令等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；查明被执行人欧某某未婚，其父母均为农民，我院多次致电其父母，督促其代欧某某履行执行义务，均未果。二、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人欧某某的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；另查明，被执行人名下有五菱牌汽车一辆(车牌号为鄂QXXXXX)，我院已经委托湖北省恩施市人民法院予以查封,因车辆下落不明,暂时无法处置。结案前三个月内又对其名下财产进行了二次查询，均未发现有可供执行的财产；三、我院于2020年6月15日向被执行人发出限制高消费令，于2020年6月15日依法将被执行人欧某某纳入失信被执行人名单。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令等文书，查封了被执行人名下的车辆（因车辆下落不明，无法处置），穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘建军审 判 员 田 予审 判 员 范欣峰二〇二〇年六月二十三日法官助理 张寄环书 记 员 张旭翔
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部，主任。被告：王忠武，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住。被告：井明星，女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告王忠武、井明星金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告王忠武、井明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王忠武、井明星共同偿还借款本金150，000元及利息58，850.21元（利息自2016年4月14日计算至2020年2月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。事实和理由：2016年4月14日，被告王忠武、井明星在原告处借款150，000元。到期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。被告王忠武、井明星未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告王忠武、井明星在原告处借款150，000元。截止2020年2月24日，被告王忠武、井明星尚欠原告借款本金150，000元及利息58，850.21元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告王忠武、井明星给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠武、井明星于判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行有限公司孙吴县支行借款本金150，000元及利息58，850.21元（利息自2016年4月14日计算至2020年2月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4，432元，由被告王忠武、井明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  沈彦君人民陪审员  徐 慧二〇二〇年六月十日书 记 员  张 雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2492号原告：蒋成均，女，1968年12月18日生，汉族，住曲靖市麒麟区。特别授权委托代理人：罗红飞、孙瑜含，云南勇仁律师事务所律师。被告：王兴建，男，1968年10月5日，汉族，住曲靖市沾益区。被告：金圣浩，男，1977年6月29日，住曲靖市麒麟区。原告蒋成均诉被告王兴建、金圣浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告蒋成均及其委托代理人孙瑜含到庭参加了诉讼。被告王兴建、金圣浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋成均诉称，2019年4月6日至2019年5月6日期间，原告与曲靖市麒麟区王兴建紫藤苑酒楼（以下简称“紫藤苑酒楼”）存在买卖合作关系。紫藤苑酒楼已于2016年6月28日注销，但仍在经营中，其登记经营者为王兴建。2019年3月1日至6月1日期间，两被告合作经营该酒楼。原告在2019年4月6日至2019年5月8日期间每天向紫藤苑酒楼出售猪肉，因市场行情，原告向紫藤苑酒楼出售的肉类均是送货当天不做结算，双方以销售货单为买卖凭证。2019年4月6日至今，两被告始终未向原告支付相应货款10181.70元（其中4月7563.70元，5月2618.00元）。原告多次追讨拖欠货款均无果，两被告拖欠原告的货款的行为侵害了原告的合法权益。请求判决由两被告连带支付原告货款10181.70元；诉讼费由两被告承担。两被告均未作书面答辩。原告蒋成均针对其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，予以证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、曲靖市麒麟区王兴建紫藤苑酒楼工商登记信息表（网络查询所得），予以证明曲靖市麒麟区紫藤苑酒楼基本信息，被告王兴建系该酒楼经营者。3、销货清单33页（存根联）、聊天记录截屏一份，予以证明原告自2019年4月6日至5月8日期间向曲靖市麒麟区王兴建紫藤苑酒楼出售猪肉，共计货款10181.70元。4、录音两份（原告主张2020年5月11日与王进坤通话），证明王进坤、牛雄兵当时为紫藤苑的采购员。5，本院（2020）云0302民初415号及（2020）云0302民初417号民事判决书，证明两被告合作经营紫藤苑酒楼。两被告均未到庭，视为其对举证质证权利的放弃，并承担相应法律后果。本院认为，关于原告提交的证据1、2、3、5均具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据1、2、5充分证明原告的相应主张。证据3中的销货清单33张为存根联，没有相应的收货人签名确认。微信聊天记录截屏中有与原告之子微信交流的“紫藤苑采购2”“王进坤”，“牛雄兵”，“金总”，虽不能充分证明微信交流的相对方的真实身份以及紫藤苑与两被告存在雇佣的关系，微信交流中有涉及买卖关系的“申购单”“金圣浩”“金总”等，几个微信之间相互印证，故本院对证据3予以采信，对证明原告蒋成均与被告金圣浩之间设立买卖合同关系具有高度盖然性，本院予以认定。证据4的录音未提供原始录音载体，本院对通话人双方身份及电话号码等均不能进行有效审查，而录音内容中也没有原告向被告送货等相关内容，对证据4不予采信。综上，本院予以认定原告蒋成均与被告金圣浩设立了买卖合同关系，但蒋成均未能提供有效证据（如两被告或受托人签字的销售货单等具有实际提供货品内容的证据）证明其向紫藤苑或两被告实际交付过其主张售卖的肉类货品。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，......当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告蒋成均所举证据不足以证明其实际向紫藤苑或两被告提供其出卖的肉类货品，其应承担举证不足证明其主张所产生的不利后果，其诉讼请求无相应的法律事实依据，其请求理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告蒋成均的诉讼请求。案件受理费55.00元，由原告蒋成均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武强人民陪审员  崇琼华人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  雷云婷
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初239号 原告：吴振龙，男，1977年12月5日出生，汉族，无业，住廊坊市安次区。 被告：薛宪清，男，1976年8月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。 吴振龙与薛宪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。后原告吴振龙于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛宪清的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴振龙撤回对被告薛宪清的起诉。 案件受理费减半收取计163元，由原告吴振龙承担。 审判员  丁丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘泽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1264号 申请执行人：倪世界，男1951年04月18日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：方亮德，男1972年8月07日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：吴昌权，男1956年12月01日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行倪世界与方亮德、吴昌权借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王旭东，男，1987年6月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭东支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,568.69元及自逾期之日起至2020年2月3日的利息11,764.32元、违约金26,265.95元、账单分期手续费2,829.45元、取现手续费20元；2.判令被告王旭东支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王旭东负担。事实和理由：被告王旭东于2014年3月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王旭东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王旭东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王旭东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月3日，被告王旭东拖欠信用卡欠款本金77,568.69元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王旭东在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区共和新路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王旭东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王旭东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王旭东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王旭东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王旭东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金77,568.69元；二、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,668元，减半收取计1,334元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执517号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王俊生刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初48号刑事判决书，判决被执行人王俊生罚金人民币5000元。立案后向被执行人王俊生送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王俊生于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初48号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初48号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10965号原告：周方，女，1973年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：梅燕，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师。被告：鸿丰投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周杰，执行董事。委托诉讼代理人：邬亮华，上海市成武律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海沪达律师事务所律师。被告：上海银康健康发展(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：王原兴。被告：蒲晓东，男，1968年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈颖。原告周方与被告鸿丰投资(上海)有限公司、上海银康健康发展(集团)有限公司、蒲晓东、恒丰银行股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告周方于2020年5月14日向本院提出撤回对被告上海银康健康发展(集团)有限公司、蒲晓东起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周方撤回对告上海银康健康发展(集团)有限公司、蒲晓东的起诉。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  马培奇人民陪审员  陈 康二〇二〇年六月二日法官 助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……