上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2286号原告：蒋志伟，男，1961年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔晓辉，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。被告：吴守华，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省。被告：吴文祥，男，1991年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。被告：安盛天平财产保险有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。原告蒋志伟与被告吴守华、吴文祥、安盛天平财产保险有限公司上海分公司(以下简称安盛天平上海分公司)、安盛天平财产保险有限公司杭州中心支公司(以下简称安盛天平杭州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志伟的委托诉讼代理人崔晓辉，被告吴守华、吴文祥，被告安盛天平上海分公司、安盛天平杭州支公司的共同委托诉讼代理人陈诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费27,153.66元、住院伙食补助费60元、营养费4800元、护理费21,640元、误工费22,320元、残疾赔偿金471,136元、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费3900元、交通费599元、财产损失1200元、律师费5000元，分责后计305,269.064元。要求被告安盛天平上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安盛天平杭州支公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足则由被告吴守华承担赔偿责任，被告吴文祥作为车辆所有人承担连带赔偿责任。请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。其中，残疾赔偿金、精神损害抚慰金的伤残系数为0.32。被告吴守华、吴文祥共同辩称，对事故经过、责任认定无异议。确认事故车辆在被告安盛天平上海分公司投保交强险，在被告安盛天平杭州支公司投保商业三者险150万元(不计免赔)，事故发生在保险期间。既然被告已购买高额保险，相应的理赔责任应当由保险公司承担。就具体赔偿项目，律师费不同意赔偿；事故虽造成原告的电动车受损，但并不严重，一两百元应该就能修好，原告主张金额过高；其余各赔偿项目及鉴定报告的意见同保险公司意见。就超出商业险范围，被告吴守华可以承担赔偿责任，但被告吴文祥不同意承担赔偿责任。被告安盛天平上海分公司、安盛天平杭州支公司共同辩称，对事故经过、责任认定均无异议。事故车辆在被告安盛天平上海分公司投保交强险，在被告安盛天平杭州支公司投保商业三者险150万元(不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对鉴定报告及鉴定人出某的书面答复均有异议，认为原告事故后遗右手大部分肌瘫评定XXX伤残欠合理，应当仅构成XXX伤残，但不同意预缴鉴定人出庭费用，也不申请鉴定人出庭作证。就各项赔偿项目的意见，住院伙食补助费、鉴定费无异议；医疗费金额认可27,085.41元，差额的68.25元票据为长海医院2019年7月11日收费单(内容为肩膀固定带)，而不是发票，故不予认可；营养费，同意按照每天30元的标准计算120天；护理费，住院期间的护理费只有收条而无发票，不予认可，出院后的护理费用亦未见发票，同意按照每天40元的标准计算180天；误工费，同意按照每月2480元的标准计算240天即8个月；残疾赔偿金，就适用城镇标准73,615元及年限20年无异议，但认为伤残系数应当为0.12；精神损害抚慰金，认可系数0.12并按照责任比例计2400元，在交强险内优先赔付；交通费，酌情认可300元；财产损失，原告主张的助动车损失未经定损，亦未在责任认定书中有所记载，故不予认可；律师费，非属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日19时20分许，被告吴守华驾驶被告吴文祥名下的沪AFXXXX8小型轿车在杨浦区黄兴路国顺路东约5米处，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告于2019年7月12日至7月15日入住上海长海医院。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告吴守华承担事故次要责任。事故车辆在被告安盛天平上海分公司投保交强险，在被告安盛天平杭州支公司投保不计免赔商业三者险150万元。事故发生在保险期间。2020年5月11日，受本院委托，司法鉴定科学研究院就原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期出某法医学鉴定意见书：原告右上肢交通伤，后遗右手大部分肌瘫及右肩关节功能障碍，分别构成人体损伤八级、XXX伤残。损伤后休息240-270日，护理180日，营养120日。原告支付鉴定费3900元。审理中，被告安盛天平杭州支公司就上述鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年6月2日针对被告的异议出某了书面《情况说明》。审理中，为证明护理支出，1.原告提供《个人陪护押金收条》一条，金额为400元，证明住院3天产生的护理费400元；2.《上海上缘家庭服务有限公司服务合同》及收据，证明原告出院后聘请护理人员每日护理4小时，每小时30元，以每日120元计剩余护理期间177天。前述护理费用总计21,640元。审理中，原告为证明其电瓶车修理费用，提供2020年5月22日增值税发票一张，名目为修理费1200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门认定原告承担事故主要责任，被告吴守华承担事故次要责任。各方对事故责任认定不持异议，故当以此作为本案赔偿责任划分依据。被告安盛天平上海分公司作为事故车辆交强险、被告安盛天平杭州支公司作为事故车辆商业险投保公司，应当分别在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由车辆使用人被告吴守华承担赔偿责任。原告要求被告吴文祥作为车辆所有人承担连带责任，但并无证据证明被告吴文祥就事故的发生有过错，故就原告该诉请，不予支持。就被告安盛天平杭州支公司、吴文祥、吴守华对鉴定报告的异议，鉴定人已出某书面材料予以解释、说明和补充，三被告就此仍有异议，本院依法通知其应当预交鉴定人出庭费用而其拒不缴纳，且明确表示不申请鉴定人出庭，应视为放弃异议。另，本案亦不存在应当予以重新鉴定的情形，故就被告安盛天平杭州支公司要求重新鉴定之请求，不予准许。综上，本院认为，司法鉴定科学研究院就原告伤情出某的鉴定报告合法有效，当作为本案相关赔偿项目的确立依据。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、就各方无争议的住院伙食补助费、鉴定费，本院依法予以确认；二、医疗费,针对双方有争议的长海医院2019年7月11日收费单，本院认为从时间、费用内容等因素可以认定该费用的发生与事故的关联性，此系原告合理支出的医疗费用，当予以赔偿。故本院确认医疗费为27,153.66元；三、营养费，参照鉴定报告确定的时限，原告主张按照每日40元标准予以计算，尚属合理，予以支持；四、护理费，本院参照本市居民服务业年度平均工资，参照鉴定报告确定的时限，酌定护理费为20,239元；五、误工费，参照鉴定报告确定的时限，原告要求就高按照误工270日主张，并无不当，予以准许，就原告主张误工费金额，予以确认；六、残疾赔偿金，根据原告年龄、户籍情况、受伤程度等多方因素，本院就原告主张金额予以确认；六、精神损害抚慰金，事故确使原告遭受精神损害，结合鉴定结论、责任认定，本院确定为6400元；六、交通费，结合原告就诊记录，本院酌定400元；七、财产损失费，原告提供的电瓶车修理发票难以认定与案件的关联性，但被告吴守华确认原告车辆在事故中受损，本院酌定为500元；八、律师费，根据原告受伤情况、市场行情、事故责任等因素，原告主张金额尚属合理，本院予以支持，由被告吴守华赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告蒋志伟医疗费10,000元、护理费20,239元、误工费22,320元、残疾赔偿金60,641元、精神损害抚慰金6400元、交通费400元、财产损失费500元；二、被告安盛天平财产保险有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔付原告蒋志伟医疗费6861.46元、住院伙食补助费24元、营养费1920元、残疾赔偿金164,198元、鉴定费1560元；三、被告吴守华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋志伟律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2939元，由被告吴守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年六月二十二日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。第三十八条当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。……