广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初239号原告：陈李汉，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被告：张亚有，男,1965年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。被告：廖肖霞，女，1964年9月20日出生，汉族，住广东省化州市下郭开发区。被告：张译（曾用名张弛、张亚棣），男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告陈李汉与被告张亚有、廖肖霞、张译民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李汉委托诉讼代理人邓兴军到庭参加了诉讼。被告张亚有、廖肖霞、张译经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈李汉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向陈李汉偿还借款本金574265.2元及支付借款利息（自2019年2月1日起按照月利率1%计算，计至还清全部借款本息之日止）；二、判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈李汉与张亚有是同学关系，于2016年1月22日张亚有和廖肖霞因家庭共同生活需要使用资金，为支付深圳所购买的房屋税金为由，向陈李汉借款，陈李汉通过妻子曾丹广州银行昌岗路支行账号（账号：62×××02）向张亚有汇款人民币30万元，张亚有收到借款后承诺尽快还款。但张亚有、廖肖霞并不依约履行还款义务。陈李汉多次催促张亚有、廖肖霞偿还借款，但张亚有、廖肖霞均无故推诿，拒不偿还借款。2018年6月30日，陈李汉与张亚有、廖肖霞通过友好协商重新签订了《借款合同书》，约定借款利息按照月息1%计算，以及每年度末未付利息计入本金于下年重新计算。陈李汉于2016年从张亚有处购买2012年1000ml飞天茅台酒共计120支，单价为1800元，并支付了全部货款216000元，另购500ml飞天茅台若干，单价为1070元，后陈李汉发现飞天茅台酒不符合要求，则将剩余的84支1000ml飞天茅台酒以及5支500ml飞天茅台酒退回给张亚有，因而张亚有应退回给的货款共计（84×1800）+（5×1070）=156550元。双方在《借款合同书》中约定把上述货款转化为借款，约定如2018年内没能归还按照1%计算利息，以及年度未付利息计入本金，故在签署的《借款合同书》中双方确认截止至2018年6月30日张亚有、廖肖霞应付陈李汉的本息合计为395337.6+156550=551887.6元。2018年6月30日起陈李汉又多次催促张亚有、廖肖霞归还借款，而至2019年2月1日张亚有、廖肖霞依然无法归还借款，于是陈李汉又与张亚有续签了借款合同书，双方确认截止至2019年2月1日张亚有、廖肖霞的欠陈李汉的借款达574265.2元，依然约定利息按照1%计算，以及年度未付利息计入本金。2019年3月14日张亚有、廖肖霞的儿子被告张译愿意为其父母担保上述借款，当时其父母（张亚有、廖肖霞）借款的用途是为其交付深圳所购房屋的税金，张译为该借款的受益人，作为担保人张译与张亚有、廖肖霞的负有连带还款责任，而三被告至今没有任何还款的意向，致使陈李汉的利益受损，因此，陈李汉提起诉讼。张亚有、廖肖霞、张译均无答辩，无向本院提交证据材料，亦无出庭对陈李汉提供的证据进行质证。陈李汉围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.广州银行账户流水清单，证明陈李汉于2016年1月22日通过其妻子曾丹的银行账户向张亚有转账30万元借款的事实；证据2.收条，证明陈李汉退回飞天茅台酒1000ml84支，500ml5支，退回给张亚有，张亚有应退回货款给陈李汉总计156550元；证据3.借款合同书两份，证明陈李汉与张亚有、廖肖霞分别于2018年6月30日、2019年2月1日签署借款合同书，确认了双方借款事实，以及约定借款利息和计算方式。上述借贷关系合法有效，应当受法律保护；证据4.担保书，证明张亚有、廖肖霞的儿子张译为其借款提供担保并出具了担保书，按照相关法律规定，应当与张亚有、廖肖霞承担连带偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，陈李汉通过其妻子曾丹广州银行昌岗路支行账号（尾号2102）向张亚有转账30万元。2018年6月30日，陈李汉与张亚有签订《借款合同书》，确认以下事实：1.张亚有于2016年1月22日向陈李汉借款30万元，张亚有确认收到该款，因张亚有的原因，至今未还款，双方商定此借款月息1%，以及年度未付利息计入本金。即至2016年12月31日借款人张亚有、廖肖霞应付出借人陈李汉本息合计为333000元。至2017年12月31日借款人张亚有、廖肖霞应付出借人陈李汉本息合计为372960元。至2018年6月30日借款人张亚有、廖肖霞应付出借人陈李汉本息合计为395337.60元；2.陈李汉于2016年从张亚有处购买2012年1000ml飞天茅台酒共计120支，单价为1800元，并支付了全部货款216000元，另购500ml飞天茅台若干，单价为1070元，后陈李汉发现飞天茅台酒不符合要求，陈李汉将剩余的84支1000ml飞天茅台酒以及5支500ml飞天茅台酒退回给张亚有，张亚有已经收到全部退货，并答应原价退款，张亚有应退回的货款共计156550元。此笔款项在2018年前归还免息还本，如2018年内没能归还，按照月息1%计算利息，以及年度未付利息计入本金。3.截止至2018年6月30日张亚有应付陈李汉的本息合计为395337.60+156550=551887.60元。此后，张亚有、廖肖霞无还款。2019年2月1日，陈李汉又与张亚有续签借款合同书，双方确认：截止至2019年2月1日，双方核定借款金额为574265.20元，利息仍按照月息1%计算，以及年度未付利息与本金合计为下一年度借款金额。2019年3月14日，陈李汉与张亚有、廖肖霞的儿子张译签订担保书一份，约定：担保原因：2016年1月22日张亚有向陈李汉借款30万元，张亚有声明借款用途为交付深圳所购房屋的税金（房屋所有人为张译），由于张亚有长期未能归还该笔借款，而借款受益人为张译，为保证该笔借款归还，同意追加张译为该笔借款的担保人。张译愿意担保张亚有于2016年1月22日向陈李汉所借的30万元的本息；截至2018年12月31日止担保本息合计金额为417715元。2019年后本息变化依照陈李汉与张亚有的借款合同书中关于此项借款本息约定。另查明：张亚有、廖肖霞系夫妻关系，二人于1990年5月25日登记结婚。本院认为，陈李汉与张亚有之间的民间借贷关系，有陈李汉与张亚有签订的《借款合同书》以及陈李汉提供的其妻子曾丹向张亚有转账30万元的银行转账凭证为证，本院予以确认。根据2019年2月1日陈李汉与张亚有续签的《借款合同书》载明的内容，本院确认截至2019年2月1日张亚有尚欠陈李汉借款本金574265.20元，利息按月息1%计算。张亚有应向陈李汉偿还借款本金574265.20元及支付借款利息（利息自2019年2月2日起按照月利率1%计算至还清全部借款之日止）。关于本案借款是否属于张亚有、廖肖霞的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽然发生在张亚有、廖肖霞婚姻关系存续期间，但从借款金额来看，574265.20元的借款金额已大大超出普通家庭日常生活需要所负的债务，且借款中的300000元是用于张译购房使用，明显不是张亚有、廖肖霞共同生活或共同生产经营的支出，至于退还茅台酒款项，也是基于张亚有与陈李汉之间的购销买卖合同关系产生，陈李汉未能够提供充分证据证明该款项用于张译的夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明在陈李汉向张亚有退回茅台酒后，张亚有、廖肖霞有夫妻双方共同举债的合意，故本院认定涉案借款不是张亚有、廖肖霞的夫妻共同债务。关于张译的责任问题。张译在2019年3月14日出具的担保书承诺愿意担保张亚有于2016年1月22日向陈李汉所借的30万元的本息，并确认截至2018年12月31日止担保本息合计金额为417715元，2019年后本息变化依照陈李汉与张亚有的借款合同书中关于此项借款本息约定。上述承诺合法有效，本院予以确认。本案陈李汉主张的借款本金是截至2019年2月1日的本息合计，故张译担保的债务本息也应按月息1%的标准计至2019年2月1日止。经计算，以417715元为本金，从2019年1月1日起计至2019年2月1日止利息为4177.15元，故截至2019年2月1日张译担保的债务本金应为421892.15元（417715+4177.15）。张译在担保书中未约定保证的方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述法律规定，张译应对截至2019年2月1日止的本案债务在421892.15元的范围内承担连带保证责任，并对该款按月息1%的标准计算的借款利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张亚有应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈李汉清偿借款本金574265.20元；二、被告张亚有应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈李汉清偿借款的利息（利息以被告张亚有、张译实际拖欠的借款本金为计算基数，自2019年2月2日起按照月利率1%的标准计算至被告张亚有、张译还清全部借款之日止）；三、被告张译对上述第一项判决的借款本金债务在421892.15元的范围内承担连带清偿责任；四、被告张译对上述第二项判决的借款利息债务在以下范围内承担连带清偿责任（以421892.15元为计算基数，自2019年2月2日起至被告张亚有、张译还清全部借款之日止，按照月利率1%的标准计算）；五、驳回原告陈李汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4771元，由被告张亚有负担，被告张译对上述受理费在3814元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年六月二十三日书记员  古秋燕徐思铭