wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1441号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰。委托诉讼代理人：王淑英，该公司职员。被告：姜某，女，1991年10月21日出生，住融创上城。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  刘惠民二〇二〇年六月十五日书记员  司谊霖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执374号 申请执行人：李二仁，男，汉族，1959年5月22日出生，现住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王金良，男，汉族，1954年10月26日出生，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人李二仁与被执行人王金良民间借贷纠纷一案中，现申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月三日 书记员 苏 媛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3171号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：赵昌碧，女，生于1973年11月9日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆生成物业管理有限公司与被告赵昌碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆生成物业管理有限公司于2020年6月3日以被告赵昌碧已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年六月三日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9226号原告：佛山市顺德区顺隆资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************之二。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：李虹，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佩楹，广东顺恒律师事务所实习律师。被告：佛山市福派涂装系统有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************。法定代表人：李某1。本院在审理原告佛山市顺德区顺隆资产管理有限公司与被告佛山市福派涂装系统有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区顺隆资产管理有限公司撤回对被告佛山市福派涂装系统有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1113.28元（原告已预交），由原告佛山市顺德区顺隆资产管理有限公司负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月十五日书记员  吕绮程
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1406号之一 申请执行人：谢志伦,男,1985年12月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伦惠敏，广东法制盛邦(东莞)律师事务所辅助人员。 被执行人：黄志强，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13940-13945民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款410000元及相应利息，并承担受理费4269元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产并核实申请执行人提供的财产线索，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 (一)经查，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车（查封期限至2022年3月25日，逾期未申请延长，查封效力消灭），但该汽车下落不明，本院暂无法处置。 (二)经查,申请执行人反映被执行人在当地村委会有收入,本院依法向当地村委会发出协助执行通知书,要求扣留被执行人收入,但至今未有收入可提取。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李锦荣
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初33号   原告：杨某杨某，男，1977年11月1日出生，汉族，原平市人，原平市人。   被告：刘某刘某，女，1961年8月2日出生，汉族，原平市人，现住原平市，现住原平市。   委托诉讼代理人：韩某韩某，男，1961年11月17日出生，汉族，原平市人，现住原平市，现住原平市。系被告刘某刘某丈夫。   原告杨某杨某与被告刘某刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某杨某、被告刘某刘某的委托诉讼代理人韩某韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨某杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购房指标款15000元及延期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经协商达成购买原平汽车站集资房意向，双方于2009年11月30日签订《集资房指标转让协议》一份，原告当日交付被告房屋集资款90000元和购房指标款15000元。该《协议》第六条明确规定：“从交款之日起至开工之日止所产生的利息（0.0632年利率计付）归乙方所有，与甲方无关。如一年内未能开工，甲方应协助乙方要求分公司连本带息退还集资房款。如因建房单位不建房时，甲方退还乙方转让金（即购房指标款），其它原因甲方不退还转让金。”但协议签订后该楼房一直未动工。于是，被告协同原告及其他30多户购房人找原平汽车站相关负责人交涉此事，汽车站负责人同意返还职工房款及利息，并分两次将款打入购房者个人账户。原平汽车站分别于2017年5月8日将本金90000元和2017年7月12日将利息42028元打入原告个人账户。按照双方协议，房屋没建成，被告应当返还原告指标款15000元，可被告却称已协助原告向原平汽车站将房款要回，拒不退还指标转让金15000元。原告历年多次向被告催要未果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   刘某刘某辩称，1.原告的诉讼请求已过诉讼时效。《协议》上没有签订的具体日期，被告认可原告主张的签订日期2009年11月30日，但从协议签订的2009年至原告2017年第一次问被告要指标钱，时间已过去8年，早已经过诉讼时效。在长达8年的时间里，原告一次都没有向被告主张指标钱的返还，这也充分佐证了协议签订时，口头表示的指标钱任何情况下不退还的意思表示，同时这也是协议上未写明退还指标钱具体数额的原因。原告以被告的名义缴纳了购房款9万元，虽然房屋未建成，但被告冒着被单位开除的风险，出钱出力去忻州相关部门上访，才帮助原告将本金9万元加利息42028元，全部追讨回来。原告在拿到钱之后，背信弃义，见利忘义，实属小人行径。2.《协议》未约定指标钱退还义务《协议》中第五条约定，甲方转让指标一事，不因任何原因而撤销。第六条中没有约定如单位未盖房时，退还指标费的具体数额。2009年签订协议时，是被告委托人一手经办，曾与原告口头明确，购房指标非常抢手，购买之后不换不退，因此，协议上并没有对指标钱退还做出约定。3.原告提供的录音证据存有重大疑点未能合理排除。原告提供的两份录音证据，因为原告未征得被告同意，采用偷录的形式取证，在录音对话中对被告设置陷阱，被告不知自己被偷录，在对话中未能正确理智和谨慎的表达，对话内容与案件事实不符，况且被告也不能确定是被告本人的声音，两份录音内容上不能完整清晰的说明事情的经过和结果，在证明力上有瑕疵，不能排除篡改等合理怀疑，不能形成完整的证据链条，恳请法院予以排除。综上，在诉讼时效及证据的证明力上，原告的诉讼请求都不应得到支持，请法院驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供录音材料两份，证明原告在收到退回的房款后找被告索要过指标款15000元。被告对该证据不予认可，认为该录音未经被告同意，该证据的取得不合法。本院认为，结合本案的其它证据，该录音材料可以证实待证内容。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月2日，山西汽运集团忻州汽车运输有限公司原平分公司公布了职工集资建房实施方案。同年11月30日，原告与被告签订了集资房指标转让协议，约定被告将山西汽运集团忻州汽车运输有限公司原平分公司职工集资房指标转让给原告；原告预交房款玖万元，从交款之日起至开工之日止所产生的利息（0.0632年利率计付）归原告所有，与被告无关，如一年内未能开工，被告协助原告要求分公司连本带息退还集资房款，如因建房单位不建房时，被告退还原告转让金，其它原因被告不退还转让金。协议签订后，原告即以被告名义交付集资房款90000元，并给付被告集资房指标转让款15000元。此后，双方协议中所述的集资房一直未开工建设。2017年5月8日，原告收到退回的集资房款90000元，同年7月12日，原告收到集资房款利息42028元。之后，原告向被告索要集资房指标转让款未果，故提起诉讼。   本院认为，原、被告签订的集资房指标转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法、有效，本院予以确认。协议签订后，原告按照约定给付了被告集资房指标转让款15000元，但案涉集资房一直未开工建设，且原告于2017年5月8日收到了集资单位退回的集资房款，故被告应当按照协议“因建房单位不建房时退还集资房指标转让款”的约定退还原告集资房指标转让款15000元。案涉协议原、被告双方均不存在违约情形，故原告以被告违约为由主张支付逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。双方在协议中未约定退还集资房指标款的数额，但该协议的主要内容为集资房指标的转让，并明确了退还条件，被告在庭审中亦认可收到集资房指标转让款15000元，故对于被告不予退还该款的主张，本院不予支持。原告于2017年5月8日收到退回的集资房款，此时应为原告主张退还指标款的诉讼时效起算时间，故原告的诉讼未违反诉讼时效的相关规定。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   限本判决生效后十日内，被告刘某刘某退还原告杨某杨某集资房指标转让款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，由被告刘某刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘国伟     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邹思均，男，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市合川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹思均信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告邹思均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.邹思均支付截止2019年7月19日的信用卡透支本金68376.34元、利息17067.41元、分期手续费8205.01元、违约金12866.81元及截至2016年12月31日的滞纳金2263.28元，并支付自2019年7月20日起以信用卡透支本金68376.34元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邹思均承担。事实和理由：邹思均向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月19日累计欠款本息共计108778.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，邹思均仍未清偿。被告邹思均未答辩。经审理查明，2014年1月16日，邹思均向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹思均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邹思均发放了信用卡一张。邹思均以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月19日，邹思均尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金68376.34元、利息17067.41元、分期手续费8205.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2263.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹思均与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邹思均发放了信用卡，邹思均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹思均应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹思均通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邹思均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹思均在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金68376.34元、利息17067.41元、分期手续费8205.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2263.28元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68376.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元，由被告邹思均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1076号申请执行人：杨林，男，汉族，1984年7月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：罗涛，女，土家族，1984年8月1日出生，住重庆市黔江区。杨林与罗涛借款合同纠纷一案，本院作出(2019)渝0114民初6973号民事判决书，判决罗涛于本判决生效之日起十日内向杨林清偿借款本金16999元、清偿借款利息5000元，该判决书已发生法律效力。因罗涛未在法定期限内履行义务，杨林于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗涛的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人罗涛仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人罗涛无房产、车辆登记信息。2020年4月23日，本院依法对被执行人罗涛限制高消费。2020年6月17日，本院依法将被执行人罗涛纳入失信人员名单。2020年6月22日，双方达成执行和解，被执行人罗涛从2020年7月1日每月20日前向申请执行人杨林偿还不低于2000元案款，于2020年12月31日前偿还完毕。本案和解成功需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1076号案件的执行。如被执行人被按期履行还款义务，则申请执行人有权要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月二十八日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执683号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 被执行人：符思广，男，1972年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈金凤，女，1976年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1503号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人符思广、陈金凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院于2020年6月22日查封了被执行人符思广名下所有的车牌号为赣Ａ×××××车辆一辆，因未实际控制，故暂不予处置，查明被执行人符思广、陈金凤无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月15日本院已向被执行人符思广、陈金凤发出限制消费令，并因被执行人符思广、陈金凤未向本院报告财产已将被执行人符思广、陈金凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40654.82元及利息，截至2020年6月19日执行到位3438.61元，未执行到位37216.21元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人符思广、陈金凤其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年6月19日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨海兰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2033号原告：张二雄，男，1980年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：连国祥，男，1988年11月22日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县，现住北京市密云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所邯郸市丛台区市人民东路260号。负责人：梁暴峰，经理。委托代理人：梁红星，男，1988年9月14日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员。原告张二雄与被告连国祥、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二雄及委托代理人朱宏宇；被告连国祥、被告太平洋保险公司邯郸支公司委托代理人梁红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费15682.23元、营养费2250元、护理费2250元、误工费37200元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失5200元（电动车1500元、手机2399元、衣物1301元）、鉴定费2100元，以上费用共计71682.23元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年1月15日12时20分，在北京市密云区X村东，原告骑电动车由东向西行驶，被告连国祥驾驶车牌号为XXX小型客车由北向东行驶，发生交通事故，造成原告受伤，电动车、手机损坏，衣物被血迹污损。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，连国祥为全部责任。XXX小型客车投保于太平洋保险公司邯郸支公司。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告连国祥辩称：原告所述属实，XXX小型客车在太平洋保险公司邯郸支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，如何赔偿都听太平洋保险公司邯郸支公司的意见。被告太平洋保险公司邯郸支公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议。XXX小型客车在太平洋保险公司承德支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。原告就诊多次挂专家号，应扣除10%医疗费；原告未提交交通费票据，同意赔偿交通费1000元；原告要求赔偿手机和衣物损失，因在交通事故认定书中并未记载手机和衣物损坏，不同意赔偿；不同意赔偿原告精神损害抚慰金；鉴定费、案件受理费不属理赔范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日12时20分，在北京市密云区X村东，原告骑电动车由东向西行驶，被告连国祥驾驶车牌号为XXX小型客车由北向东行驶，发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏，衣物被血迹污损。原告受伤后，先后在北京市密云区医院、北京大学口腔医院治疗，诊断为“上唇裂伤、牙脱位、牙齿震荡、上唇皮肤擦伤、头外伤后神经反应、头皮挫伤伴皮下血肿、胸腹部软组织损伤”，开支医疗费15682.23元。2019年10月23日，原告委托北京盛唐司法鉴定所对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年11月15日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为“张二雄误工70-100日、护理7-15日、营养30-45日”，原告为此开支鉴定费2100元。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，连国祥负全部责任，张二雄为无责。XXX小型客车，在太平洋保险公司邯郸支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告不在要求赔偿精神损害抚慰金和手机损失。原告与太平洋保险公司邯郸支公司就部分损失达成一致，即误工费18000元、营养费2250元、护理费1950元、电动车损失1500元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、医院诊断证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、电动车发票等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告因本起交通事故所产生的合理的损失，应先由太平洋保险公司邯郸支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于事故责任认定，本院以交通事故责任认定书确定的结论为准予以采信。对原告主张的误工费、营养费、护理费、电动车损失，原告与被告太平洋保险公司邯郸支公司达成一致，本院予以确认。原告在北京大学口腔医院治疗，治疗的伤情均与所诊断伤情相关联，其挂部分专家号属正常范围，故对太平洋保险公司邯郸支公司扣除10%医疗费的答辩意见，本院不予采信。原告未提供交通费票据，其交通费损失，本院根据原告就医鉴定次数予以酌定；原告受伤后造成上唇裂伤，可推定造成衣物污损，故对原告要求赔偿衣物损失的诉讼请求，本院予以支持，具体赔偿标准本院酌定。鉴定费、案件受理费，不属保险理赔范围，具体负担由本院确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告张二雄医疗费一万元；赔偿原告张二雄电动车损失一千五百元、衣物损失五百元，计一万二千元；在商业三者险限额范围内赔偿原告张二雄医疗费五千六百八十二元二角三分、误工费一万八千元、营养费二千二百五十元、护理费一千九百五十元、交通费一千三百二十元，计二万九千二百零二元二角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元（原告已预交），由被告连国祥负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费七百九十六元（原告已预交），由原告张二雄负担三百八十一元（已交纳），被告连国祥负担四百一十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年六月二日书记员  单清昱
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执109号 申请执行人：谭春秀，女，1986年04月20出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：孔旺军，男，1964年08月21出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 关于谭春秀与孔旺军委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2771号民事调解书已经法律效力，因被执行人孔旺军未履行生效法律文书确定的义务，申请人谭春秀于2020年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为30000元及利息，执行费350元，本院依法予以受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人孔旺军与案外人黄永爱共同共有位于柳江县XXX房产【不动产权证书号：00XXXX38、00XXXX31】一栋，但该房产因另案被其他法院在先查封，且有其他顺位在先担保物权一宗，担保金额1800000元。本院已对该房产予以查封，目前该房产不宜处置，被执行人没有其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 茜
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初575号原告：鄂永丁，男，1988年11月1日生，满族，黑龙江省人，现住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被告：怀仁县神坤房地产开发有限责任公司（以下简称神坤公司），住所地怀仁市云东开发区。法定代表人：齐日平。被告：怀仁市朗庭酒店管理有限公司（以下简称朗庭公司），住所地怀仁市云中镇仁人路裕景苑5号楼1007号底铺。法定代表人：蒋斌斌。被告：张丰驿，男，1973年3月20日生，汉族，现住大同市。鄂永丁与神坤公司、朗庭公司、张丰驿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。鄂永丁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房款74192元及利息4451元。事实和理由：2018年8月26日，被告神坤公司与被告张丰驿签订了《房屋销售合同》，约定被告神坤公司委托被告张丰驿代为销售被告神坤公司所有的楼房。2019年8月5日被告神坤公司委托被告张丰驿以被告朗庭公司的名义与原告签订了《神隆.酒店.公寓商品房买卖合同》，合同编号QJ05011610，房号16层10号。约定建筑面积49.46元，原告向被告朗庭公司一次性支付42%购房款107192元，被告于2020年5月1日将购买的房屋交付使用。2020年1月1日，被告神坤公司与被告张丰驿签定了《解除合同通知书》，原告多次找被告神坤公司协调，要求被告神坤公司继续履行原权利义务，被告神坤公司却以种种理由推脱，故提起诉讼。本院经审查认为，按原告鄂永丁提供被告朗庭公司、张丰驿的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供被告朗庭公司、张丰驿的确实身份信息，本案被告朗庭公司、张丰驿不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告鄂永丁的起诉。案件受理费1768元，减半收取884元（原告已交），退还原告鄂永丁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年六月二十八日书记员 杨 莎
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初341号 原告：北部湾财产保险股份有限公司凌云支公司，住所地：凌云县安居工程住宅小区459号。 代表人：林长武，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈智明，男，该公司员工。 被告：姚敦录，男，2000年1月11日出生，汉族，学生，住百色市右江区。 原告北部湾财产保险股份有限公司凌云支公司(以下简称北部湾保险公司)与被告姚敦录追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北部湾保险公司委托诉讼代理人陈智明到庭参加诉讼，被告姚敦录经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北部湾保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚敦录赔偿原告已垫付的保险赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日17时许，被告姚敦录未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车在S206省道86公里加800米处与王民三驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，王民三经抢救无效死亡的道路交通事故，交警认定被告姚敦录承担事故的次要责任。事故发生后，王民三家属向凌云县人民法院起诉要求原告及被告赔偿，2019年09月25日原告依据(2019)桂1027民初293号《民事判决书》向王民三家属赔偿了120000元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的桂Ｌ×××××普通二轮摩托车的交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。以及根椐《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据上述条款及法律规定，被告未取得机动车驾驶证，不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一。原告己赔偿受害人相应的赔偿款，依法有权就支付的赔偿款向被告追偿。 被告姚敦录未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日17时42分，王民三驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车由凌云县五指山小区往县城方向，当行至省道S206线86公里加800米时，与被告姚敦录驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成王民三受伤、车辆损坏的交通事故。王民三由于伤势严重抢救无效于2018年11月7日死亡。事故发生后，凌云县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王民三承担该事故的主要责任，姚敦录承担该事故的次要责任。被告姚敦录驾驶的肇事车辆在原告北部湾保险公司投保了交强险。2019年5月8日，王民三的亲属杨大璧等5人向本院提起诉讼，要求被告姚敦录和原告赔偿损失。2019年8月13日，本院作出（2020）桂1027民初341号民事判决书，判决：原告北部湾保险公司在交强险责任限额范围内赔偿杨大璧等5人120000元。2019年9月26日，原告向杨大璧等5人支付了赔偿款120000元。 另查明，事故发生时，被告姚敦录未取得机动车驾驶证。 上述事实，有原告北部湾保险公司提供的营业执照、道路交通事故认定书、（2019）桂1027民初293号民事判决书、网上银行电子回执单等证据在案佐证。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告姚敦录没有取得机动车驾驶证，即驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负事故的次要责任，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”原告北部湾保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给杨大璧等5人120000元后，有权向被告姚敦录追偿。因此，原告请求被告姚敦录赔偿原告已垫付的保险赔偿款120000元，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚敦录于本判决生效后十日内赔偿原告北部湾财产保险股份有限公司凌云支公司已垫付的保险赔偿款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告姚敦录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖凌燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦贵珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监109号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:邓学明，男，汉族，1965年12月18日出生，住重庆市江北区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:邓雨田，女，汉族，1992年6月8日出生，住址同上。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人邓学明、邓雨田商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年6月24日作出(2013)渝一中法民终字第02347号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）178号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执恢40号申请执行人：张国安，男，1964年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：严光学，男，1962年1月26日出生，汉族，住谷城县。本院在执行申请执行人张国安与被执行人严光学买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初947号民事调解书，被执行人严光学应支付申请执行人张国安水泥款30000元，案件受理费300元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人严光学名下银行、互联网银行均无可供执行财产，严光学名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人严光学有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月22日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人严光学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十二日书记员  乔 波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更82号 罪犯韦升良，男，1981年5月20日出生，壮族，小学文化，原户籍所在地广西防城港市防城区。现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)贵刑二初字第1号刑事判决，以韦升良犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，刑期自2012年8月11日起至2027年8月10日止，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，继续追缴共同销赃所得款人民币140000元。被告人韦升良不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月3日作出(2014)桂刑一终字第6号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2014年7月24日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2016年9月20日裁定减刑一年；2018年6月19日裁定减刑六个月，刑期至2026年2月10日止。执行机关于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯韦升良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯韦升良确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯是累犯，且因抢劫被判处十年以上有期徒刑及不履行财产性判项的情形，建议本院对其减刑五个月。 经审理查明，罪犯韦升良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度监狱罪犯改造积极分子、2017年度自治区罪犯改造积极分子、2018年度监狱罪犯改造积极分子，截至2019年11月30日累计获得6个表扬，确有悔改表现。该犯不履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、改造积极分子呈批表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦升良在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件，因该犯为累犯、并因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且不履行财产性判项，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦升良减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月10日止）。原处罚金人民币30000元，继续追缴共同销赃所得款人民币140000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执839号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。 法定代表人：武文秀。 被执行人：陈春，男，汉族。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陈春借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲网裁字第502号裁决书，被执行人陈春应偿还申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司借款本金2520.83元及违约金、仲裁服务费、仲裁费，并承担案件相关费用。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院于2020年3月24日指定由福州市长乐区人民法院执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执605号顾金平：赵士敏与你共有权确认纠纷一案，经本院立案执行，本院（2019）津0111民706号民事判决书已执行完毕，于2020年6月23日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1527号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：韦文信，男，1978年12月21日出生，壮族，住广西上林县。 被告：陈琼，女，1982年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告韦文信、陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执737号 申请执行人：罗进有，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：卢显达，男，1967年11月15日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人罗进有与被执行人卢显达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初1083号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢显达没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗进有向本院申请强制执行，请求被执行人卢显达偿还借款本金20000元给申请执行人罗进有，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）、支付律师费2000元及执行费230元。本院于2020年5月27日依法予以受理。 在执行过程中，本院查明并依法冻结了被执行人卢显达名下的银行账户存款。被执行人卢显达于2020年6月15日通过微信转账的方式转了22157元至申请执行人罗进有的微信个人账户，申请执行人确认并已领取。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人卢显达名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2841号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人郭春霞与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2452.84元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23272号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：何丽均，女，1986年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。原告安吉租赁有限公司诉被告何丽均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告何丽均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LBEYCACB2JS129437，发动机号：JF010632)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,800元，被告每月向原告支付租金2,083.76元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何丽均签字确认其送达地址为四川省成都市武侯区机投镇金花龙吟国际A座1号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何丽均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LBEYCACB2JS129437，发动机号：JF010632)为原告安吉租赁有限公司所有，被告何丽均应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5455号上诉人（原审被告）：王艺蓉，女，1979年1月28日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市慷宁智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号1层。法定代表人：陈家俊，总经理。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。上诉人王艺蓉因与被上诉人苏州市慷宁智能科技有限公司排除妨害纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初6601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王艺蓉于2020年6月30日自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人王艺蓉申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王艺蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1380元，减半收取为690元，由上诉人王艺蓉负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年六月三十日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2951号 申请执行人：鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司。 法定代表人：马智勇。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张文生，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人鄂尔多斯市品亿通信息咨询有限责任公司与被执行人张文生债权转让合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3104号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。现因申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初3104号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员 张文佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2837号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：李金燕，公司员工。被上诉人（原审原告）：王森林，男，生于1985年12月12日，汉族，住正安县。被上诉人（原审被告）：何兴志，男，生于1971年5月5日，汉族，住正安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人王森林、何兴志机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：一审未在交强险分项限额内判决违反法律规定，请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险内承担2000元财产损失的赔偿责任。王森林、何兴志二审无答辩意见。王森林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告修车费2351.70元及到遵义修车往返油费及相关费用1000元。一审法院认定事实：2019年8月3日12时许，何兴志驾驶贵Ｃ×××××号普通摩托车与王森林驾驶车牌号为贵Ｃ×××××小型汽车在贵州省遵义市正安县上坪路段发生交通事故，至何兴志受伤及两车不同程度受损。经正安县公安局交通警察大队认定，王森林与何兴志负事故同等责任。王森林受损车辆经人民财产保险公司定损金额为6704.60元，王森林在贵州东风南方汽车销售服务有限公司遵义分公司维修车辆，共去维修费6704元，保险公司赔偿了4352.30元。另查明，何兴志驾驶的贵Ｃ×××××号普通摩托车在人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元。事故发生时，尚在保险期间内。一审法院认为，对王森林受损车辆维修费6704元，经过人民财产保险公司定损，予以确认。对王森林主张的到遵义维修车辆往返的费用，系本次交通事故产生的损失，酌定为800元。本次交通事故中，王森林与何兴志负事故同等责任，何兴志驾驶的车辆在人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，对王森林维本次交通事故的损失，应由人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。因其已赔付了4352.30元，尚应赔付3151.70元。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司限于判决生效后十日内赔偿王森林3151.70元。案件受理费300元，减半收取150元，由王森林、何兴志各负担75元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，第二十三条规定“机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》中仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责进行区分。而《机动车交通事故责任强制保险条例》中亦只是明确要区分有责和无责限额，也没有明确具体的分项赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“……机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会行为，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的主体。鉴于《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未对各分项的具体限额作出明确规定，故上诉人主张交强险应当分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月十日法官助理杨恩高书记员伍宏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1104号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：涂建民，男，汉族，1966年12月11日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告涂建民租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初155号公诉机关芒市人民检察院。被告人陈佳伟，曾用名陈伟伟，男，1986年1月19日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌南县，住无锡市惠山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月13日被芒市公安局刑事拘留，同年12月20日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人陈佳伟犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人陈佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：1.2019年5月，被告人陈佳伟以低于市场价格帮江某从江苏购买车辆为由，骗取江某购车款人民币60500元。2.2019年3月至5月，陈佳伟以从江苏帮高某代购比市场价格低的轿车为由，骗取高某购车款人民币50800元。3.2019年6月，陈佳伟以低于市场价格帮张某从无锡代购车辆为由，骗取张某购车款人民币66180元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，勘验、辨认等笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，视听资料。公诉机关认为，被告人陈佳伟以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。建议判处被告人陈佳伟有期徒刑三年零六个月，并处罚金。被告人陈佳伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。经审理查明：1.2019年5月，被告人陈佳伟以低于市场价格帮江某从江苏购买车辆为由，骗取江某购车款人民币60500元。2.2019年3月至5月，陈佳伟以从江苏帮高某代购比市场价格低的轿车为由，骗取高某购车款人民币50800元。3.2019年6月，陈佳伟以低于市场价格帮张某从无锡代购车辆为由，骗取张某购车款人民币66180元。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：受案登记表，立案决定书，人口信息，户口摘抄，云南省全网信息联查系统人口基础信息，在逃人员登记表，云南省公安涉案账户快速查询冻结平台有关被告人陈佳伟的交易账户明细，转账记录，微信转账记录，接受证据材料清单，随案移交物品、文件清单，调取前科材料情况，办案说明，抓获经过，到案经过，证人王某、许某某的证言，被害人江某、高某、张某的陈述，被告人陈佳伟的供述与辩解，手机勘验笔录附照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，检测照片，视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人陈佳伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈佳伟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2023年5月12日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、继续追缴被告人陈佳伟的违法所得并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张俊忠人民陪审员  张国霖二〇二〇年六月十二日书 记 员  董 娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2455号 申请执行人郑彬彬，女，1999年07月31日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-70号，统一社会信用号：91350322MA324WCE4T。 法定代表人：陈凤梅。 本院在执行申请执行人郑彬彬与被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙劳仲案（2020）115号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司立即支付给申请执行人郑彬彬工资款及赔偿金共计7215.00元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2455号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）115号调解书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2020）115号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈爱东 二〇二〇年××月××日 书记员  阮仕辉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0625执1258号 申请执行人张丙树，男，1981年8月20日出生，汉族，杭锦大众村镇银行独贵塔拉支行行长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市航迹请你细腻真日月轩Ｂ区。 被执行人冯志平，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨霞，女，汉族，1985年5月13日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张丙树与冯志平、杨霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨霞名下位于鄂尔多斯市东胜区进行评估拍卖，经二次拍卖及网上变卖流拍。申请执行人张丙树明确表示不申请以物抵债，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  伊日贵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执305号之二申请执行人龙洪黔，男，1963年7月28日生，汉族，住六枝特区健康路正兴小区A栋一单元601室，公民身份证号码520203196307282219。被执行人牟廷翠，女，1961年5月1日生，汉族，住六枝特区平寨镇河湾村，公民身份证号码52020319610501082X。申请执行人龙洪黔根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初2169号民事调解书，于2020年3月25日向本院申请执行牟廷翠民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。执行通知书载明：责令被执行人偿还申请人78000元及迟延履行期间的债务利息、给付申请人案件受理费835元、承担执行费1070元。2020年5月25日，被执行人与申请人达成和解且和解履行时间较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初2169号民事判决书的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人可自知道之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年六月十日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申26号 申请人：韩网珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 被申请人：江苏伯青光电科技有限公司，组织机构代码69077051-1，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内。 法定代表人：李伯青。 执行过程中，经韩网珍申请，于2020年6月10决定将江苏伯青光电科技有限公司（以下简称伯青公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对伯青公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。伯青公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：伯青公司系有限责任公司，注册资本1000万元，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内，法定代表人李伯青。韩网珍于2011年8月19日以资产转让协议纠纷为由将江苏中联光电科技有限公司、包中林、泰州银河建筑装饰工程有限公司（以下简称银河公司）诉至本院，本院于2011年10月24日作出（2011）泰姜顾民初字第0363号民事调解书：一、被告江苏中联光电科技有限公司、包中林、泰州银河建筑装饰工程有限公司于2011年11月20日前给付原告韩网珍300000元，于2011年12月20日前给付原告韩网珍500000元，于2012年1月23日前给付原告韩网珍975000元。双方以此了结纠纷。如被告江苏中联光电科技有限公司、包中林、泰州银河建筑装饰工程有限公司有一期不履行，原告韩网珍有权按1775000元申请法院强制执行（扣除已履行部分）；二、其他无争议；三、案件受理费20760元，依法减半收取10380元，诉讼保全费5000元，合计15380元，由被告江苏中联光电科技有限公司、包中林、泰州银河建筑装饰工程有限公司负担。（上述款项原告韩网珍已预交，由三被告于2011年11月20日前一并给付原告韩网珍）。韩网珍于2013年6月27日向本院申请强制执行，案号：(2013)泰姜执字第0800号，韩网珍的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明：1、伯青公司与银河公司住所地实为同一地点，土地和厂房登记在银河公司名下，均已被拍卖。伯青公司现在本院及其他法院有执行案件近10件，执行标的数百万元，其无财产可供执行。 2、2011年11月3日，江苏中联光电科技有限公司名称变更为江苏伯青光电科技有限公司。 本院认为，伯青公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；伯青公司系有限责任公司，属于破产适格主体；韩网珍对伯青公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；伯青公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人韩网珍对被申请人江苏伯青光电科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 书
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初290号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人敖杰，男，1997年2月24日出生于重庆市渝北区，住重庆市渝北区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月29日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年8月4日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪，于2018年2月26日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2019年5月15日被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2019年10月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元，2020年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月6日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月15日被批捕逮捕，同日执行逮捕。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z278号起诉书指控被告人熬杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月6日18时许，被告人敖杰窜至重庆市北碚区某汗蒸店内，趁无人之机，将被害人段某某放在吧台抽屉内的一个黑色钱包(内有人民币1600余元、身份证、银行卡)盗走，所盗赃款被其耗用，其余物品被其丢弃。2020年5月5日，公安民警在重庆市永川监狱将刑满释放的被告人敖杰抓获归案。其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人敖杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敖杰认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人敖杰曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;敖杰如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚;敖杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。建议本罪判处敖杰有期徒刑六个月，并处罚金二千元，结合其前罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金一万元，决定合并执行有期徒刑一年(已执行刑期应当折抵)，并处罚金一万二千元。被告人敖杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，关于本案的犯罪事实，公安机关于2019年7月9日立案，同年11月20日最终确定熬杰的身份。本院认为，公诉机关指控被告人敖杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人敖杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；结合前罪判处的有期徒刑九个月（已执行完毕），并处罚金一万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其已执行完毕的九个月，执行刑期自2020年5月5日起至2020年8月4日止。）二、责令被告人熬杰退赔被害人段某某人民币1600元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年六月二十三日书记员  蹇福波
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙邦清，男，1963年11月12日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇龙泉路8号。 委托代理人李清，安徽李丰升律师事务所律师。 孙邦清因诉肥东县公安局行政处罚、安徽省肥东县人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终231号判决，向本院提出申请再审。本案现已审查终结。 孙邦清申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清，案件是因农民的土地合法权益没有得到保障而引发的，申请人和其他村民是被逼无奈进行的维权行为；在土地征收过程中，肥东县人民政府在补偿费用没有足额发放的情况下，强行使用被征土地违反法律法规和省政府规定；肥东县人民政府没有履行变更审批手续，违法把城镇建设用地改变为工业建设用地。行政处罚显失公平，法律依据不足，申请人在征收补偿款没有足额发放的情况下，自发地到工地上进行维权，受法律法规保障，涉案行政处罚决定严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，是严重的滥用职权行为。一、二审判决回避了申请人到施工现场是进行维权的事实，未能作出公正判决。综上，请求撤销二审判决，撤销肥东县公安局行政处罚决定和肥东县人民政府行政复议决定。 本院认为：本案孙邦清的诉请是，请求人民法院撤销肥东县公安局作出的东公（店）行罚决字〔2018〕10577号《行政处罚决定书》，肥东县政府作出的东行复决字〔2018〕9号《行政复议决定书》。原审法院经审理查明，肥东县公安局所举证据能够证明孙邦清认为其所在村民组被征土地补偿款未足额发放，便与他人一起阻碍遨海公司施工的事实；肥东县公安局在行政处罚前对孙邦清及相关人员进行了调查，认定孙邦清构成扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其作出治安拘留的行政处罚，适用法律正确。肥东县人民政府复议决定程序合法，适用法律正确。一、二审法院对申请人应当通过合法途径解决征收补偿款未完全支付的问题进行了依法释明，对本案证据的分析认定符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，孙邦清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙邦清的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月八日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1224行初19号 原告：毛巴军，男，1982年11月9日出生，汉族，住广西东兰县。 委托代理人：毛巴京，男，1975年12月22日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：东兰县农村产权流转交易中心。 法定代表人：覃振杰，男，主任。 第三人：东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。 法定代表人：陈凤前，男，还桃村民小组组长。 原告毛巴军诉被告东兰县农村产权流转交易中心以及第三人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组关于其他纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告毛巴军于2020年5月28日向我院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案原告毛巴军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告原告毛巴军撤回起诉。 案件受理费50元，由毛巴军负担。 审 判 长  韦福会 人民陪审员  牙廷烈 人民陪审员  罗东伟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄康定
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1625号原告：张银军，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：许明卉，安徽顿丘律师事务所律师。被告：滁州市金泉草制品有限公司，住所地安徽省滁州市西方寺127号，统一社会信用代码91341102783081379J。法定代表人：张璐，系该公司经理。原告张银军与被告滁州市金泉草制品有限公司(以下简称金泉草制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告张银军的诉讼代理人许明卉到庭参加诉讼，被告金泉草制品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张银军向本院提出诉讼请求：1、判令金泉草制品公司支付蔺草款20000元及延迟给付期间利息。（自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清时止）2、本案诉讼费由金泉草制品公司承担。事实与理由：金泉草制品公司因经营需要向农户收购大量蔺草。2012年夏天，张银军将其种植的蔺草卖给了金泉草制品公司，价款为80000元，金泉草制品公司于2013年支付40000元，余款经张银军催要，金泉草制品公司于2014年1月25日向其出具借条一份，载明欠到张银军40000元，后在张银军催要下又支付20000元，余款多次催要无果。金泉草制品公司未作答辩。本院查明如下事实：金泉草制品公司曾向张银军收购大量蔺草，蔺草总价款80000元。金泉草制品公司向张银军支付了40000元货款，并于2014年1月25日出具一张40000元的借条。后经张银军催要，金泉草制品公司又支付20000元欠款并在借条上载明。上诉事实，有张银军提供的借条、企业信用信息公示报告、张银军诉讼代理人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：张银军与金泉草制品公司基于买卖合同的欠款纠纷，事实清楚，证据确凿，买卖合同双方交易时没有约定付款时间，交付货物时应支付货款。本案中，张银军交付了蔺草，金泉草制品公司至今未结清货款。对于张银军主张金泉草制品公司支付蔺草欠款20000元及延迟给付期间利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清时止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市金泉草制品有限公司于判决生效后十日内支付原告张银军货款20000元及利息（即以20000元为基数，自2020年5月14日起，按年利率6%支付利息至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告滁州市金泉草制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇二〇年六月三十日法官助理宋欢欢代理书记员  刘泰成附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初25号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人宋时功，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2019年11月12日因涉嫌交通肇事被黑龙江省方正县公安局刑事拘留，同年11月22日经黑龙江省方正县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由黑龙江省方正县公安局执行。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人宋时功交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案。由于“新冠疫情”于同年4月20日中止审理，6月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程、检察员助理何平出庭支持公诉，被告人宋时功到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2019年10月28日12时许，被告人宋时功无证驾驶黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号解放牌重型半挂牵引车沿哈同高速公路自西向东行驶至194公里800米处时，因其无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，过度疲劳、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追撞到前方同方向由顾某驾驶的黑Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部，造成同乘被害人张某（男，58岁）头部受伤，张某经方正县人民医院抢救无效死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局交警支队方正大队道路交通事故认定书认定：宋时功负本次事故全部责任。经法医鉴定：张某尸表损伤特征符合交通肇事形成，系颅脑损伤死亡。事故发生后，宋时功拨打“110”报警，并在事故现场等候交警处理。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋时功的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人宋时功自愿如实供述交通肇事犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人宋时功有期徒刑一年八个月。被告人宋时功对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月28日12时许，被告人宋时功无证驾驶黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号解放牌重型半挂牵引车沿哈同高速公路自西向东行驶至194公里800米处时，因其无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车，过度疲劳、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追撞到前方同方向由顾某驾驶的黑Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车尾部，造成同乘被害人张某头部受伤，张某经方正县人民医院抢救无效死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局交警支队方正大队道路交通事故认定书认定：宋时功负本次事故全部责任。经法医鉴定：张某尸表损伤特征符合交通肇事形成，系颅脑损伤死亡。事故发生后，宋时功拨打“110”报警，并在事故现场等候交警处理。公诉机关就本案向本院提供下列证据:被告人宋时功户籍证明、现实表现、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精浓度检测等；证人顾某、孙某、卞某等人的证言；被告人宋时功的供述；黑龙江省方正县公安局刑事技术大队法医学尸体检测鉴定书、黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定意见书；黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录等证据证实。经庭审质证，被告人宋时功无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人宋时功未提交和申请调取任何证据。本院认为，被告人宋时功违章驾驶机动车辆致一人死亡，负本次事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人宋时功投案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。事故发生后，被告人宋时功主动投案，如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人宋时功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王梦颖人民陪审员  刘和民人民陪审员  张艳菊二〇二〇年六月三十日书 记 员  韩松格
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2184号 原告：王星胜，男，1974年7月3日出生，汉族，住吉安市安福县。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，该公司职员。 原告王星胜与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王星胜，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告退还原告购房首付款474472.25元和原告已交给银行的购房按揭款；2、判令被告支付原告房屋全款（首付款和按揭款）在办理退房手续5个月之后产生的利息（按当时按揭款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。 二、被告恒熙公司辩称，1、根据双方签订的项目解除商品房买卖合同及认购书协议的约定，被告应退还其款项为474472.25元，同时原告需配合解除相关手续，并且不再与任何理由和方式向被告主张任何权利，因此原告要求支付首付款以及已支付给银行的按揭款无事实依据。因双方依据的是双方签订的无理由退房协议书，解除该商品房合同，应按照该协议书的有关约定进行履行，在无理由退房协议书中，原告行使无理由退房权利需要在双方办理完毕所有的手续，该手续就包含签订解除项目协议、退还有关材料、解除商品房备案等必然手续，现该商品房并没有解除备案登记，因此被告退款的前提条件并不具备，同时该解除协议以及无理由退房协议，均未约定利息的有关事项，其要求主张利息的请求无依据，请求法院驳回原告诉请。 本院查明的事实： 一、2018年2月10日，原告与被告恒熙公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）约定：原告购买被告恒熙公司开发的位于吉州区房屋；房屋预测建筑面积146.08平方米，总价款为1460654元；首付款440654元于2018年6月9日前支付，剩余房款采取银行贷款方式付款。合同签订后，原告向被告支付了首付款440654元，向吉安农村商业银行股份有限公司营业部申请了房屋按揭贷款1020000元支付给被告。 二、2019年11月20日，原告向被告提出无理由退房，被告同意原告退房。 本院认为，综合双方诉、辩，本案的争议焦点为：原告诉请被告返还购房首付款及已归还的银行贷款本金并偿付利息是否应当支持？ 本案双方当事人签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付首付款后向被告提出无理由退房，被告同意原告退房，在原告协助被告办理完毕商品房买卖合同备案登记撤销的相关手续后，被告即负有向原告返还购房款的义务。被告作为开发商，对解除合同备案的流程应更为熟悉且占主动权，在同意退款后应及时到相关部门办理注销合同备案的手续。原告申请退款至今已经7个月余，被告仍未退款，明显超出了合理期限。因为被告怠于办理注销备案手续，又未能举证证明应归责于原告，故其应承担相关不利后果。原告要求被告退回首付款及已归还银行按揭贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。此外，鉴于应给被告合理的时间办理注销手续，本院酌情确定合理期限为自原告申请退房次日起150天内，超过该期限，即从2020年4月20日起，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用原告资金期间的利息至实际付清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告王星胜首付款440654元及已经偿还的银行购房贷款本金，并承担占用原告资金期间的利息损失（自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）； 二、驳回原告王星胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17946元，减半收取计8973元，由被告吉安恒熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执1139号申请执行人：孟夏冰,男性,汉族,1985年9月7日出生被执行人：西安金花科技技术控股有限公司,申请执行人孟夏冰与被执行人西安金花科技技术控股有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会生效的市劳人仲案字（高新）[2019]2101号调解书判决书向本院申请执行，申请执行标的额75958.36元，本院于2020年01月09日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2019]2101号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的75958.36元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执1139号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月三十日书记员  张 丹
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初191号原告：李×，住陕西省延安市。委托诉讼代理人：杨×，1984年12月24日生，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：郭×。原告李×与被告郭×买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李×及其委托诉讼代理人杨×到庭参加了诉讼。被告郭×经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款143559元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年度为被告耐火厂供煤块。2014年8月15日，经双方结算，被告出具欠据欠到原告煤款85200元。2014年8月18日，原告又向被告供煤76.74吨，每吨单价520元；同年8月24日，原告再次向被告供煤40.56吨，每吨单价455元。被告以无钱支付为由在过磅单上签字确认。此后经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。无奈，原告依法提起以上诉讼请求。被告郭×经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及当庭陈述，确认本案事实如下:原告于2014年度给被告供煤块。2014年8月15日，经双方结算，被告给原告出具欠据1支，欠到原告煤款85200元。2014年8月18日，原告又向被告供煤76.74吨，每吨单价520元，计款39904.8元；同年8月24日，原告再次向被告供煤40.56吨，每吨单价455元，计款18454.80元。被告在其过磅单上记载以上吨数及单价并签字确认。以上共计143559.60元。此后，经原告多次催要，被告未能给付原告以上煤款。本院认为，原、被告存在买卖煤块的业务关系。根据本院确认的以上事实，被告欠原告煤款143559.60元，依法应予偿还。现原告要求被告给付143559元，本院依法予以支持。被告郭×经本院传票合法传唤未向本院举证、答辩，也未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应由其自行承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭×给付原告李×所欠煤款143559元，于判决书生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，由被告郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 任建恩人民陪审员 罗斗斗人民陪审员 孙治礼二〇二〇年六月二十二日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执646号 申请执行人：攀枝花市仁和区永宏租赁站，经营场所：四川省攀枝花市仁和区莲花村回龙组（九里香农家乐旁）。 经营者:柳大秀，女，1965年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：欧元刚，男，1992年6月22日出生，汉族，住四川省会理县。 本院在执行（2020）川0411执646号攀枝花市仁和区永宏租赁站与欧元刚租赁合同纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为133070元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆（车牌号码：川Ｄ×××××号），已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产和土地；4、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢仕贵
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保151号 申请人：江西百兴房地产投资有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路988号4栋1号(时代名居)，统一社会信用代码：91360000733939445J。 法定代表人：蔡玲。 被申请人：魏雯君，女，1988年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人江西百兴房地产投资有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏雯君的银行存款741394.79元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西百兴房地产投资有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函（保单号：ANAC531Z0120Q000082L）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏雯君的银行存款741394.79元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4227元，由申请人江西百兴房地产投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1033号之一 申请执行人：沈月生，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李启河，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人沈月生与被执行人李启河机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初2984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈月生于2020年5月19日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人沈月生与被执行人李启河达成和解，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1033号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 桥 水 审判员 杨   平 审判员 吴   晖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李静(代)
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更77号 罪犯杨春荣，男，1970年10月4日出生，云南省保山市人，汉族，小学文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2011年1月12日作出(2010)宜中刑二初字第7号刑事判决，以被告人杨春荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨春荣不服提起上诉。四川省高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）川刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准上诉人杨春荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）川刑执字第1219号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年11月21日作出（2016）川刑更1588号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期止于2035年5月20日。 执行机关四川省内江监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨春荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨春荣被判处没收个人全部财产，未履行。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨春荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨春荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三四年十一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月十九日 书记员 严 靖
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执465号申请执行人：甄垣玲，女，1957年8月4日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴。本院于2020年4月15日立案执行申请执行人甄垣玲与天津恒兴体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行的案款5414.1元，由被告天津恒兴体育健身服务有限公司负担，目前执行到位0元。2020年5月6日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月25日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 洋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2492号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江