wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初22号 原告：陕西凤县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李博。 委托诉讼代理人：杨伟。 被告：刘大朝。 被告：姚乐。 原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司与被告刘大朝、姚乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日、5月29日公开开庭进行了审理。原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨伟、被告刘大朝、姚乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司诉称，2016年11月15日陕西凤县农村商业银行股份有限公司平木支行与被告刘大朝、姚乐签订合同编号为陕农信平借字（2016）第11-15号《借款合同》和《共同还款承诺函》。借款合同约定，原告依约向被告刘大朝发放信用贷款10万元；贷款期限24个月，从2016年11月15日起至2018年11月14日止；贷款利率为月息7.8‰，若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。共同还款承诺函约定，本人承诺本人作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人对刘大朝在该合同项下对贵行所欠的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。合同签订后，原告向被告刘大朝发放贷款三笔，共计10万元，但借款到期后，被告即没有偿还借款，也没有支付利息，故状诉至法院，1、请求被告偿还原告贷款本金10万元及利息24120.2元（2017年12月13日至2018年12月12日借款2万元，按照月利率7.8‰计算，利息为1747.20元；自2018年12月12日至2020年1月3日按照月息11.70‰计算，利息为3081元。2017年12月19日至2018年12月18日借款3万元，按照月利率7.8‰计算，利息为2574元；自2018年12月18日至2020年1月3日按照月息11.70‰计算，利息为4621.50元。2017年12月11日至2018年12月10日借款5万元，按照月利率7.8‰计算，利息为4394元，自2018年12月10日至2020年1月3日按照月息11.70‰计算，利息为7702.2元）,并清偿2020年1月3日至借款付清之日的利息（利率按月息11.70‰计算）。2、第一、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘大朝、姚乐辩称，1、被告刘大朝、姚乐从来没有与原告签订过借款合同和共同还款承诺函。2018年6月份，当时平木信用社主任李海伟找到被告刘大朝，要求归还2016年12月份使用“家乐卡”贷款三笔共计10万元，被告才知自己名下有“家乐卡”，还有10万元信用贷款这件事。被告当即说明自己从来没有贷过款，原告表示调查此事，但至今未向被告说明调查结果。期间，被告先后多次向县、市、省三级农商银行反映此事，依然没有结果。被告刘大朝、姚乐于2016年11月15日没有和原告签订过借款合同，借款合同上面“刘大朝”的签名系他人伪造。2、被告刘大朝从来没有在原告处办理过“家乐卡”，也从未持有原告发放的“家乐卡”。原告发行的“家乐卡”需要提交申请及相关资料，经原告严格审查后，才能获取相应额度信用贷款授权，但被告从未申请过“家乐卡”。被告从凤县人民银行调取的“个人信用报告”显示，被告刘大朝名下的“家乐卡”，从2010年9月25日开始就有16000元的贷款，至2017年12月11日被告刘大朝名下的“家乐卡”贷款共计28笔。这些贷款被告一直不知情，直至2018年6月份原告索要贷款时，被告才知道有人冒用自己姓名办理并使用了原告信用额度贷款。3、被告所持有的其他银行卡或者银行账户，从未收取过原告发放的10万元贷款。因此，原告诉讼不能成立，应依法驳回。 审理查明，2013年12月8日以刘大朝名义向原告申请富秦家乐卡，《富秦家乐卡（借记卡）申请书》显示：持卡人姓名刘大朝，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，移动电话1399777XXXX，卡种为富秦家乐卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXX1985。2016年11月12日以刘大朝名义向原告申请借款，《申请》主要载明，2014年11月刘大朝在原告处申请富秦家乐卡一张，授信额度10万元，现授信到期，申请继续授信10万元，期限2年。2016年11月12日原告与刘大朝签订《借款合同》一份，合同约定，借款人刘大朝、贷款人陕西凤县农村商业银行股份有限公司；借款金额为贷款最高的10万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期为2016年11月15日至2018年11月14日；借款利率为月利率7.8‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%。合同并对其他事项也做了约定。合同签订后，2017年12月11日原告向户名为刘大朝，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1985账户转款50000元，2017年12月13日原告向户名为刘大朝，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1985账户转款20000元，2017年12月14日原告向户名为刘大朝，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1985账户转款30000元。2018年6月原告向被告刘大朝催收贷款时，被告刘大朝否认借款事实，双方发生争议。被告刘大朝多次向原告及其监察室和其上级单位反映，其没有向原告贷款，亦未办理家乐卡的情况。 本案在审理过程中，本院委托宝鸡市中级人民法院对2016年11月12日原、被告签订的借款合同中“刘大朝”的签名真伪进行司法鉴定。2020年5月9日经陕西正义司法鉴定中心司法鉴定，借款合同中刘大朝签名字迹不是刘大朝所写。 认定上述事实的证据有：富秦家乐卡（借记卡）申请书、借款合同、借款借据、鉴定意见及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，虽然原告提供的借款人相关资料显示，涉案10万元借款的借款人系本案被告刘大朝，但是，本案在审理过程中经陕西正义司法鉴定中心笔迹鉴定，借款合同中刘大朝签名字迹不是刘大朝所写，而且，原告提供的证据亦不足以证明被告刘大朝领取或使用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1985的富秦家乐卡，因此，原、被告双方对借款合同未达成合意，亦未通过实际履行达成合意，所以，双方的借款合同没有成立。原告提供的与被告姚乐签订的共同还款承诺函，虽有姚乐签名，但被告姚乐当庭予以否认，且本院对其签名真实性亦存质疑。同时，由于原告与被告刘大朝之间主借款合同不成立，故其与被告姚乐之间并存的债的加入关系亦不能成立。因此，未依法成立的合同，对合同双方不具有法律约束力，故原告请求被告清偿借款，支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条一款、第四条、第八条、第三十二条、第四十四条一款的规定，判决如下： 一、驳回原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 二、鉴定费1440元（被告刘大朝已预交），由原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司承担，限判决生效后十日内返还被告刘大朝。 案件受理费2783元，减半收取1391.50元，由原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇二〇年六月十日 书记员  涂媛媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2880号原告：李某，女，1982年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郭某1，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省林州市。原告李某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求生女郭某2随原告生活，抚养费自理，生子郭某3随被告生活，抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产，被告名下荣威牌汽车一辆及被告名下打工款100000元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，原被告经人介绍认识并举行结婚典礼，××××年××月××日，在林州市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女郭某2，××××年××月××日生育一子郭某3。双方草率结婚，婚后未建立夫妻感情，2008年，被告有对夫妻感情不忠行为，没有尽到一个作为丈夫和父亲的责任。被告郭某1辩称：1、夫妻感情很好，没有破裂，原告所述不是事实，坚决不同意离婚，要求共同抚养子女，夫妻共同财产也不应该分割。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告郭某1登记结婚。本院认为,原、被告结婚并生育一男一女，现夫妻感情未彻底破裂，原告李某向本院提出诉求与被告郭某1离婚，被告郭某1坚决不同意离婚，且原告李某向本院提交的证据不足以证明其主张，故本院不准许原告李某与被告郭某1离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告郭某1离婚。案件受理费减半收取计150元,由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年六月十二日书记员  侯映岐
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3729号   原告：姜超，男，1982年2月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。   法定代表人：唐灶荣，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马永杰，男，1962年4月6日出生，汉族，职员，住内蒙古包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。   被告：中冶交通建设集团有限公司大板至经棚高速公路施工总承包项目部经理部第一分部，住所地：内蒙古林西县。   负责人：马永杰，系第一分部书记。   委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。   第三人：赤峰市经棚至大板高速公路建设管理办公室，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：范鹏云，系该办公室主任。   原告姜超诉被告中冶交通建设集团有限公司、中冶交通建设集团有限公司大板至经棚高速公路施工总承包项目部经理部第一分部，第三人赤峰市经棚至大板高速公路建设管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告姜超撤回起诉。   案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。   审 判 长 江振波   人民陪审员 周 昊   人民陪审员 韩清玉     二〇二〇年六月一日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26064号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：左建红，女，1977年10月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左建红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告左建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金74,474.24元，利息40,756.42元，违约金(滞纳金)582.33元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计115,812.99元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金74,474.24元，利息40,756.42元，违约金(滞纳金)582.33元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计115,812.99元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左建红在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,474.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告左建红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2017年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左建红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金74,474.24元；二、被告左建红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,474.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,661.86元，减半收取计830.93元，由被告左建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年六月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1986号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，该公司经理。 委托代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：罗淑红，女，1974年3月20日出生，汉族，住涿州。 河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与罗淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 简易程序案件受理费43元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月三十日 书记员  封玥矫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢607号之一 申请执行人：吕永胜，男，1966年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘飞跃，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。 一、基本情况 关于吕永胜与刘飞跃民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0604民初12981号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘飞跃应向申请执行人吕永胜偿还借款本金130000元;利息计算方式为月息2%，暂计至2017年9月17日利息为78806.45元；案件受理费2296元，由被执行人刘飞跃负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。原执行案号为（2017）粤0604执8641号,本院2018年3月28日对该案作出终结本次执行裁定，现申请执行人于2019年8月1日向本院申请恢复执行，原案执行费3067元本次收取227.72元，本案执行费0元。 二、财产处置情况 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务; 二、扣划了被执行人的银行存款227.72元，该款作为本案的执行费；本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  梁雁明 审判员  钟松毓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘胜清 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：吕永胜 联系电话：1· 联系地址：佛山市·
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督59号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支公司。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金、严双良，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：张老林，男，1960年3月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇宜那村委会宜那村124号。被申请人：董如桃，男，1960年5月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇宜那村委会宜那村124号。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司提出请求：1、请求罗平县人民法院向被申请人张老林、董如桃发出支付令，督促被申请人即刻向申请人支付截止到2020年5月29日止下欠的贷款本金人民币15000元、利息2610.39元，本息合计17610.39元，及自2020年5月30日起至该笔贷款实际清偿之日的所欠借款本息。2、支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张老林、董如桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司截至2020年5月29日的贷款本金15000元、利息2610.39元，本息共计17610.39元及自2020年5月30日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按合同计算）。申请费80元，由被申请人胡全顺、曹红琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯成良二〇二〇年六月二十三日书记员  钱新力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范永让，男，1970年3月31日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨拉娣，女，1970年2月1日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人范永让、杨拉娣因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范永让、杨拉娣申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，范永让、杨拉娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范永让、杨拉娣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异129号 案外人:吝丽娟，女，1982年1月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人吝丽娟对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元1801号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吝丽娟称，其于2014年购买了金豪庭小区4号楼2单元18层1801号房产，已交付所有款项。并于2017年8月日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，吝丽娟提交了以下证据：《商品房购买协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人吝丽娟向本院提出书面执行异议。 另查明，2014年2月9日，案外人吝丽娟与恒隆地产公司签订《商品房购买协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元18层1801号房产，房款797723元，其中首付款397723元，贷款400000元，案外人吝丽娟于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元1801号房产予以查封，案外人吝丽娟在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房购买协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人吝丽娟自身原因造成未办理过户登记，案外人吝丽娟对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执14号 申请执行人刘春红，女，1973年4月20日出生，住所地北京市房山区。 被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，地址河北省保定市涿州市高官庄镇汪辛庄村。 法定代表人李亚立。 刘春红与涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初760号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春红向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘春红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘春红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋 凯
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申75号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建菊，女，1953年9月14日出生，汉族，农民，住洞口县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秀玉，女，1962年5月11日出生，汉族，农民，住洞口县。原审被告：罗运贤，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住洞口县。再审申请人许建菊因与被申请人胡秀玉、原审被告罗运贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许建菊申请再审称，再审期间，许建菊提供的谢冬君、罗运坤、文双菊、罗运贤，罗家定的证明，足以推翻原审认定的案件事实。原审对许建菊的误工费不予支持错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定不能举证证明最近三年平均收入的可以参照受诉法院近行业上一年度职工平均收入计算，同时，许建菊现有新的证据证明许建菊耕种良田，其误工费应为12055元。被侵占的土地使用权人为许建菊，胡秀玉也承认侵占了许建菊的地基，许建菊在维权的过程中胡秀玉致其头撞在堡坎石头上，许建菊不存在过错，不应承担30%的责任，原审判决许建菊承担8204元的损失没有法律依据。本院经审查认为，再审审查期间许建菊提供的谢冬君、罗运坤、文双菊、罗运贤，罗家定的证明，系主观言词证据，且逾期提供证据不存在客观原因，故上述证据不能作为案件事实的认定依据。案涉事件发生时，许建菊已年满60周岁，在本案一、二审时均未提供证据证明其有误工损失，也未对一审未计算误工费提起上诉，故许建菊以误工费计算错误为由申请再审不成立。许建菊作为完全民事行为能力人，认为胡秀玉侵占其土地，可以通过合法途径解决，其动手去翻已经砌好的堡坎，加剧了双方的矛盾，推动了案涉事件的发生，对案涉事件的发生存在过错。原审根据过错程度，酌情确定其承担30%的责任，处理妥当，许建菊以其不应承担30%的责任为由申请再审不成立。综上，许建菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许建菊的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21216号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡善好，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蔡善好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告蔡善好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金18,075.22元；2、判令被告支付原告贷款利息375.89元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,097.03元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金18,075.22元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款230,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月12日至2019年12月12日，首次还款日为2017年1月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告蔡善好未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年12月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款230,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月12日至2019年12月12日，首次还款日为2017年1月12日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金18,075.22元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蔡善好未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告蔡善好归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告蔡善好经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡善好应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金18,075.22元；二、被告蔡善好应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息375.89元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,097.03元；三、被告蔡善好应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金18,075.22元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.85元(已减半收取)，由被告蔡善好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执344号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：姜勇,男,1981年10月12日,汉族,住广西柳州市柳北区。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第89279号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行姜勇借款合同纠纷一案，执行标的8826.48元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年6月28日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执344号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝04民申9号 再审申请人(原审被告)：何某，男，1955年03月07日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：何某1，男，1958年04月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。 再审申请人何某因与被申请人何某1遗嘱效力确认纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何某申请再审称：1、再审申请人持有的“打印遗嘱”应按照自书遗嘱对待，而二审判决认定为代书遗嘱显然错误。2、再审申请人持有的“打印遗嘱”，其内容是何开国、刘仲尧的真实意思表示，应认定有效。请求对本案进行再审。 本院认为，再审申请人何某认为其持有的“打印遗嘱”应按照自书遗嘱对待，而二审判决认定为代书遗嘱错误的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人、遗嘱人签名。本案中，何某现持有的打印时间为二零一二年十一月三十日的打印遗嘱系何某口述，郭某打印而不是遗嘱人何开国、刘仲尧口述，郭某打印，更不是何开国、刘仲尧亲笔书写，故该遗嘱不是自书遗嘱。同时，对再审申请人何开文提出的按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待的理由。本院认为适用该司法解释的前提条件是死者“遗书”，而本案查明的事实是打印遗嘱系何某口述，郭某打印，而不是死者何开国、刘仲尧书写“遗书”。因此，该再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回何某的再审申请。 审判长  冉景红 审判员  何洪波 审判员  郑 斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  喻 雷
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执614号之一 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地福建省漳平市和，统一社会信用代码91350881MA349UMN56。 负责人:俞敏，支行行长。 被执行人：郑日水，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：严小青，女，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈李日，男，汉族，住福建省漳平市。 关于申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人郑日水、严小青、陈李日金融借款合同一案，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行依据已生效的（2020）闽0881民初211号民事判决书，于2020年5月20日向漳平市人民法院申请强制执行被执行人郑日水、严小青、陈李日偿还借款本金40000元及利息。 本案在执行过程中，经协商，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人严小青于2020年6月23日达成执行和解协议，且上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881民初211号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执548号申请执行人:殷贺年，女，1981年12月30日出生，汉族，湖北省崇阳县人。被执行人：张奎武，男，1962年10月28日出生，汉族，湖北省崇阳县人。被执行人：汪险峰，男，1971年11月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人。本院在执行殷贺年与张奎武、汪险峰民间借贷纠纷一案中，被执行人张奎武、汪险峰未履行本院（2019）鄂1223民初1582号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张奎武、汪险峰的银行存款及其他收入款项共计192，400元（利息已计算至2020年6月28日止；若被执行人张奎武、汪险峰无足额款项供处置，则以本金100，000元为基数，自2020年6月29日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率15‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十八日书记员  王 标
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1155号 原告：唐国凤，女，1973年12月8日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 被告：王荣桂，女，1952年7月9日出生，汉族，退休职工，住广西全州县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月20日 开庭日期：2020年6月18日 原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告集资款20000元；2、判令被告自2011年8月11日起至偿还集资款时止，每年按集资款金额的6%支付利息；3；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原全州县纸板厂职工王荣桂、唐尚和、郑和平等人自行组织召开原纸板厂职工集资建房大会，会议选举王荣桂、唐尚和、郑和平为原纸板厂职工集资建房小组成员。2011年8月12日，唐国凤将现金20000元汇入王荣桂个人账户，王荣桂出具了收据。被告收取原告的集资建房款后，没有将该款用于申请建房事宜，被告一直没有办理建房手续，现在建房目的已经不能实现，原告多次要求被告返还集资建房款未果。 被告答辩意见：1、当年集资申请建房，是本厂12名参会职工的全体真实意思表示，符合当年法律政策的有关规定；2、当年参会职工选举被告等人作为代表，具体办理申请建房相关事宜，被告作为代表之一，知道全部申办经过及结果；3、当年包括被告在内的参会集资建房职工，共同约定每户自愿先出资20000元作为办事经费，待职能部门批准建房后另行按实际决定缴纳建房费用，原告当年按照共同决议交纳的20000元，这20000元不是建房款，而是办理建房所需的前期必要经费；4、被告作为当年经费收取保管代表及具体事务经办人之一，在办理事务中的每一笔支出，都有其他代表参与和知情，且绝大多数支出都有其他代表签名确认；5、近十年来，被告跑县里各部门共2000多次，不但花费了活动经费，还受尽各部门及相关人员的冷落；6、被告自始至终未侵占活动经费分文，原告诉求法院判决被告偿还其活动经费20000元，无事实和法律依据；7、参与集资建房的所有当事人，应当对房屋未建成已花费的经费共同均等担责，不能只享权利不担义务，原告无权要求偿还已经花完的活动经费。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，且违背公序良俗和公平公正的法定原则。请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实：原告唐国凤与被告王荣桂均为原全州县纸板厂职工。2011年7月26日，原全州县纸板厂职工王荣桂、唐尚和、郑和平等人自行组织召开原纸板厂职工集资建房大会，会议选举王荣桂、唐尚和、郑和平为原纸板厂集资建房小组成员。同年8月12日，唐国凤将20000元现金汇入王荣桂个人账户。王荣桂向原告出具收据。该收据上加盖有“原纸板厂集资建房筹建小组”字样的印章，该公章系王荣桂私自雕刻没有经过相关部门审批。共收集集资建房款20余万元。同年9月8日，王荣桂以办理集资建房事宜需活动经费为由，从其存放集资建房款的个人账户62×××07转账140000元至其另一账户账号62×××04。事后，王荣桂补写提支条一份。至原告提起本案诉讼时，集资建房事宜未能实现，原告多次要求王荣桂退还的集资建房款20000元未果，故诉至本院。 本院意见：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案看，被告提出的约定即每户出资20000元作为办事经费，其并未提供有效证据证实，也未提供有效证据证实经费支出的具体数额及费用支出明细，依法应承担举证不能的不利后果。原告交纳的集资建房款20000元汇入被告个人账户，该账户并非集资建房小组共同掌控，实际是由被告支配和管理，现集资建房目的已无法实现，被告私自取用涉案款项，理应承担返还责任。故原告要求被告退还集资建房款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付占有该笔资金期间利息的诉讼请求，原、被告双方对占有该笔资金期间的利息未作约定，且被告是为集资建房职工的共同利益而办理集资建房事宜，亦未收取任何报酬，故原告的该项诉讼请求不予支持。 判决主文： 一、被告王荣桂退还原告唐国凤集资建房款20000元； 二、驳回原告唐国凤的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。 诉讼费：案件受理费300元，减半收取150元，由被告王荣桂负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋生凤 二〇二〇年六月十九日 书记员  张丽丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3341号原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码91500110596749310E。法定代表人：章泽宏，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：吉方令，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆泽晗汽车运输有限公司（以下简称泽晗运输公司）与被告吉方令挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告泽晗运输公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告吉方令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告泽晗运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2018年7月3日签订的《汽车营运服务合同》；2.请求被告吉方令协助原告泽晗运输公司将渝某车辆变更登记至被告吉方令名下。事实和理由：原、被告于2018年7月3日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告吉方令将渝某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营。履行过程中，被告吉方令未按约定交纳管理费、保险费，符合合同约定解除条件。经协商未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。被告吉方令未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告泽晗运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、保险单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泽晗运输公司与被告吉方令于2018年7月3日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告吉方令将渝某号车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营，挂靠期限自2018年7月3日至车辆报废之日止；管理费每月500元，每月10日支付，逾期支付的，原告泽晗运输公司有权解除合同，并按每天1%的标准支付迟延履行金；车辆保险由原告泽晗运输公司统一办理，保险费由被告吉方令承担，于保险脱保前20至30日内支付等。履行过程中，被告吉方令自2019年10月1日起未按约定支付管理费，渝某号车辆保险已于2019年12月10日到期，之后未投保车辆保险。经查询交通安全综合服务管理平台，渝某车辆检验有效期已于2019年10月31日届满，逾期未检验。原告泽晗运输公司经协商未果，遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年5月9日按《汽车营运服务合同》约定地址通过EMS特快专递向被告吉方令邮寄了起诉状副本等法律文书，被告吉方令于2020年5月11日签收。原告泽晗运输公司坚持其诉讼请求，被告吉方令未作答辩。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告吉方令将渝某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营，但其自2019年10月1日起未按约定支付管理费，构成违约，符合《汽车营运服务合同》中约定的合同解除条件，现原告泽晗运输公司请求解除合同。对于《汽车营运服务合同》的解除时间，被告吉方令于2020年5月11日签收了本案送达的起诉状副本等法律文书，即自该日起其已经收到了原告泽晗运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合法律规定，故，《汽车营运服务合同》自该日解除。合同解除后，双方挂靠经营合同关系终止，挂靠车辆应当变更登记至被告吉方令名下。综上所述，对原告泽晗运输公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告泽晗运输公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吉方令经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告吉方令于2018年7月3日就渝某号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2020年5月11日解除；二、被告吉方令在本判决生效后七日内协助原告重庆泽晗汽车运输有限公司将渝某车辆变更登记至被告吉方令名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吉方令负担（此款原告泽晗运输公司已经垫付，被告吉方令在本判决生效后七日内支付原告泽晗运输公司40元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执82号申请执行人：汪瑀桐，女，2012年5月16日，汉族，学生。法定代理人：任冬雪，女，1991年9月23日出生，汉族，无职业。被执行人：汪晶晶，男，1984年5月9日出生，汉族，无业。本院在执行汪瑀桐与汪晶晶婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初752民事调解书申请法院执行标的4200元。法院受理执行案件后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行案件，银行账户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月十九日书记员  白小雷
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初5458号 原告：陈芬,女,1981年11月22日生,住上海市黄浦区青岛路XXX弄XXX号XXX室。 委托诉讼代理人：涂龙科，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛雨映，上海天尚律师事务所律师。 被告：杜晶,女,1975年11月22日生,户籍地吉林省吉林市丰满区吉林大街水韵名城2-2-19-90号,现住上海市黄浦区广西北路XXX弄XXX号XXX室。 原告陈芬与被告杜晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芬及其委托诉讼代理人毛雨映、被告杜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告33万元及其资金占用利息(自2019年10月1日起，按照年利率6%计算)。事实和理由：原告分别于2019年1月11日、15日向被告转账10万元、15万元,合计25万元。双方约定由被告办理原告女儿的学籍正式转学等事宜,若被告未能按约定完成该事宜,原告支付的25万元转为被告向原告的借款,被告须在2020年3月31日前全额归还至原告个人账户。被告于2019年1月26日出具《收据及说明》确认前述事实。2019年7月10日,原告又向被告转账8万元,即合计向被告转账33万元。双方重新作出约定：由被告加急办理原告女儿的学籍正式转学等事宜,若被告未能按约定完成该事宜,原告支付的33万元转为被告向原告的借款,被告须在2019年9月30日前全额归还至原告个人账户。同日,被告出具新的《收据及说明》,确认前述事实。被告未能完成约定事宜,经原告多次催告后,未归还借款。原告提供下列证据：招商银行历史交易明细、2019年7月10日被告出具的《收据及说明》、2019年1月26日被告出具的《收据及说明》。 被告杜晶要求驳回原告诉讼请求，双方没有借贷合意，被告确认收到过钱款，但被告陆续转给了案外人林静26万，《收据及说明》是虚假意思表示。被告和原告一样是受害人，所以不存在资金占用利息的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月11日,原告向被告转账10万元,2019年1月15日,原告向被告转账15万元。2019年1月26日,被告出具《收据及说明》，载明其收到陈芬25万元，用于办理原告女儿的学籍正式转学事宜，双方约定若被告未能完成转学,原告支付的25万元转为被告向原告的借款,被告须在2020年3月31日前全额归还至原告个人账户。2019年7月10日,原告向被告转账8万元，同日,被告出具《收据及说明》,载明其收到陈芬33万元，用于办理原告女儿的学籍正式转学事宜，双方约定若被告未能在2019年9月1日完成,原告支付的33万元转为被告向原告的借款,被告须在2019年9月30日前全额归还至原告账户。被告确认涉案转学事宜没有办妥。 上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告交付的款项以及双方达成书面协议，双方予以确认。在协议中约定委托事项未能完成时，原告支付款项转为被告的借款并约定了还款时间，被告应当依约归还并支付逾期利息。被告辩解其签署的收据及说明是虚假意思表示，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜晶归还原告陈芬借款33万元并支付逾期利息(以33万元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。 上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元减半收取计3,125元，由被告杜晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  沈伟东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ……
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1228号原告：郭某1，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。被告：何某某，男，汉族。被告：郭某2，男，汉族。原告郭某1与被告何某某、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元，并从2011年5月23日起以20000元为基数，按照约定15‰的利息计算至该款偿还结束时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月23日二被告以资金周转困难向原告借款20000元现金并向原告出具借据，借款期间二被告仅向原告支付过部分借款利息。现原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院。本院经审理认为，起诉必须有明确的被告。原告郭某1向本院提起民间借贷纠纷之诉，但并未提交任何有关被告的身份信息，无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。本案诉讼费1096元（原告已预交），退还原告郭某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年六月十六日书记员 谯青青法条索引：《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执766号申请执行人：赵金明，男，1978年11月9日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡幸福村一社。被执行人：纪永祥，男，1958年11月6日生，汉族，农民，现住通榆县新发乡永胜村五队。申请执行人赵金明与纪永祥买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人的财产现均已执行到位。现于2020年06月08日、2020年06月30日对被执行人纪永祥的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；2020年6月18日对被执行人纪永祥的不动产、房产进行了财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0822执766号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 甘 锋二〇二〇年六月三十日书记员 姜伟佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8856号 申请执行人：许甲菊，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人许甲菊与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特668号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人许甲菊支付8220元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人许甲菊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4153号申请人：荣一（天津）运动器材有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇津同公路157号。被申请人：何裕辉，男，1985年1月17日生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：杨菲菲，女，1985年3月18日生，汉族，住山东省济南市历下区。申请人与二被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人银行存款1267488.1元或查封、扣押等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款1267488.1元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇二〇年六月十一日书记员  张璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾凤霞，女，1966年3月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贾凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,885.04元(截至2019年7月30日，欠款本金32,994.56元、利息5,618.04元、滞纳金等其他费用3,272.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾凤霞在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,994.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告贾凤霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾凤霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,994.56元；二、被告贾凤霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,994.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.86元，减半收取计312.43元，由被告贾凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24640号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王研月，女，1989年5月13日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王研月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王研月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金85,563.32元，利息24,462.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,222.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,248.48元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月6日的欠款本金85,563.32元，利息24,462.85元，其他费用11,222.31元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用。事实和理由：2015年11月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金85,563.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王研月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王研月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金85,563.32元；二、被告王研月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,563.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939.08元，减半收取969.54元，由被告王研月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2852号原告：熊棋会，女，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：重庆新吴精密科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村10组1幢，统一社会信用代码91500227068268564X。法定代表人：谢小玲，执行董事。原告熊棋会与被告重庆新吴精密科技有限公司(以下简称“新吴公司”)劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊棋会及其委托诉讼代理人王涛，以及被告新吴公司的法定代表人谢小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊棋会向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告失业保险待遇损失5184元(1440元/月×3个月×120%)。事实和理由：原告熊棋会于2017年10月起在被告新吴公司上班至2019年7月7日。2019年7月7日，原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告短信送达了《解除劳动合同通知书》，向被告提出解除劳动关系。之后，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬和支付经济补偿。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持了原告的请求，因被告不服仲裁委的裁决向重庆市第一中级人民法院申请撤销，最终重庆市第一中级人民法院裁定驳回了被告的请求。已经生效的仲裁裁决明确了原告非因本人原因解除劳动关系，原告符合领取失业保险金的条件。但劳动关系解除后被告并未及时按照规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成了损失。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此根据《劳动合同法》、《社会保险法》、《重庆市失业保险条例》等相关法律法规的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新吴公司辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据，新吴公司不需承担原告失业保险金待遇损失。申请失业保险金必须具备三个条件：1.失业前已缴纳失业保险金满一年的；2.非因本人意愿中断就业的；3.有求职要求并已办理失业登记的。新吴公司已经为原告缴纳了失业保险金，已经履行了公司的责任和义务。原告是否符合领取保险金的条件应当由社保部门作出判断，社保部门认为原告符合条件领取，原告则可以去社保部门进行申请。新吴公司不能左右社保部门的决定就算原告已经符合失业保险金的领取条件，是否就领取失业保险金是由原告自行决定的。如果是原告要求领取失业保险金就需要原告本人去社保部门登记办理相关手续。公司没有责任和义务去帮原告做这些事情。最重要的是根据失业保险条例第17条：重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算。领取失业保险金的期限可以与前次失业应该领取而为领取的失业保险的期限合并计算的规定。就算这次原告不领取失业保险金，下次还是可以领取，并没给原告造成任何损失。并且根据人力资源社会保障部办公厅于2020年3月5日发布的《关于进一步推行失业保险金“畅通领、安全办”的通知》，从2020年3月5日起经办机构认定失业人员、失业状态时应通过内部经办信息系统比对，及信息共享。核实用人单位已停止为失业人员缴纳社会保险费即可确认，不得要求失业人员出具、终止或者解除劳动合同的证明。失业登记等其他证明材料，据此原告可凭个人身份证现场或网上办理失业保险金，领取失业保险金即可，不需单位证明。综上所述，原告的诉讼请求无事实法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告熊棋会于2017年10月到被告新吴公司处工作，工种为清洁，月平均工资2249元。后因被告新吴公司管理变动，2019年6月19日，被告新吴公司法定代表人谢小玲召集员工宣布停产，要求员工听候复工通知，但未告知员工停产安置的问题。后原告未继续在被告处工作，被告还拖欠原告2019年5月、6月的劳动报酬3520元。2019年7月7日，原告向被告短信送达了《解除劳动关系通知书》，以被告未按时足额支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动合同关系。2019年7月9日，原告再次向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》。2020年4月15日，原告熊棋会作为申请人，以被告新吴公司为被申请人，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人新吴公司支付失业保险待遇损失5184元(1440元/月×3个月×120%)。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日向本院发函，载明：该委于2020年4月15日收到申请人王国英等21人(其中包括原告)与重庆新吴精密科技有限公司因失业保险待遇争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日该委未作出受理决定，申请人要求向本院提起诉讼。原告熊棋会在被告新吴公司工作期间，被告新吴公司为其缴纳了失业保险费用。原告在庭审中举示了重庆市璧山区就业和人才服务局出具的《证明》一份，载明：原告在被告处的职工档案资料未在解除劳动合同15天内交到就业人才局失业保险科进行审核，也未交任何资料到该局进行备案。上述事实，有原、被告的陈述，以及重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函及仲裁申请书、重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会渝璧劳人仲案字〔2019〕第558-1号仲裁裁决书、重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民特66号民事裁定书、《证明》、重庆市社会保险参保证明（个人）、职工缴费明细单等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告熊棋会以被告新吴公司在解除劳动关系后未及时按规定向相关部门移交社保档案并申报失业金，导致原告无法享受失业保险待遇，给原告造成损失为由，要求被告赔偿失业保险待遇损失。但被告已为原告缴纳失业保险费，原告参加了失业保险，原告若符合法律法规规定的领取失业保险金的条件，应当按照规定向失业保险经办机构申领，由经办机构依法对其进行认定和处理。根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告没有证据证明被告未向重庆市璧山区就业和人才服务局提交档案与原告没有领取失业保险金之间存在直接关联，原告也无证据证明被告行为对其造成了损失，因此，原告熊棋会的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第八十九条，《失业保险条例》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告熊棋会的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5元，由原告熊棋会负担。本判决为终审判决。审 判 员 温全昌二〇二〇年六月三十日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执1号之三申请执行人任二小，男，1967年10月2日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人张全兴，男，1976年4月3日出生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人任二小与被执行人张全兴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）晋0924民初812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人张全兴返还借款30万元及利息132000元，并承担案件受理费3890元。执行过程中，1.本院于2020年1月3日向被执行人张全兴送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月3日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张全兴名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；已扣划其住房公积金67000元并转付申请执行人。3.本院经繁峙县不动产登记局及户籍所在地调查，被执行人名下房产早年已作给他人；其他可供执行的财产线索没有发现。4.本院已对被执行人张全兴适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张全兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的368890元未能执行。综上所述，因本案被执行人张全兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 鑫
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初2325号 原告：黔西县供销农业开发投资有限责任公司黔洪路分公司，住所地：贵州省黔西县连城办事处黔洪路口锦馨苑一楼。 负责人：陈玮，该分公司经理。 委托代理人：黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。 被告：蒋明，男，1989年7月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王会，女，1991年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司黔洪路分公司（以下至判决主文前简称供销农业开发公司黔洪路分公司）诉被告蒋明、王会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告供销农业开发公司黔洪路分公司委托代理人黄美克到庭参加了诉讼，被告蒋明、王会经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供销农业开发公司黔洪路分公司诉称：2018年3月21日，二被告以修建工程为由出具借条并与我司签订借款合同向我司借款人民币60000元，约定借款期限为2018年3月21日起至2019年3月21日止，借期内及逾期月利息均为1.899%。二被告借款后未还借款本金及支付利息。请求判决：二被告偿还我司借款本金60000元，并按月利息1.899%从2018年3月21日起计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止；案件受理费由被告承担。 原告供销农业开发公司黔洪路分公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、营业执照、负责人身份证复印件及负责人身份证明书，用于证明：原告诉讼主体适格； 2、二被告身份证、结婚证复印件，用于证明：二被告的身份信息及是夫妻关系； 3、借条及借款合同，用于证明：二被告向原告借款60000元的事实，双方约定还款期限及利息。 经审查，原告提交的3组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年3月21日，二被告以修建工程为由出具借条并与原告供销农业开发公司黔洪路分公司签订借款合同向原告借款人民币60000元，约定借款期限为2018年3月21日起至2019年3月21日止，借期内及逾期月利率均为1.899%；原告用现金支付二被告。二被告借款后未还借款本金及支付利息。 本院认为，本案是借款合同纠纷，应受我国合同法及相关司法解释调整。被告蒋明、王会向原告供销农业开发公司黔洪路分公司借款60000元，原告用现金支付给二被告后，双方形成借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定原告借给二被告借款本金为60000元。原告没有举证证明其已依法取得放贷资格，属于未经批准擅自从事贷款业务的非法金融业务活动行为，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，可以认定案涉借款合同无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，案涉借款合同无效，案涉借款利息依法不予支付；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，二被告基于案涉无效借款合同取得原告的借款本金应当予以返还，但二被告占用原告资金期间确实给原告造成一定的经济损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，资金占用期间的利息利率应当调整为年利率6%。综上，原告主张由二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持；由二被告按月利息1.899%从2018年3月21日起计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求不予支持。两被告未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的事实及诉讼请求的自认行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋明、王会于本判决生效后十日内偿还原告黔西县供销农业开发投资有限责任公司黔洪路分公司借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数按年利率6%从2018年3月21日起计算支付资金占用期间的利息至借款本金偿还完毕之日止。 案件受理费1984元，减半收取992元，由被告蒋明、王会负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(附电子光盘文档)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  周兴垚
商都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0923执6号申请执行人：冀某某，男性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。被执行人：马某某，男性，居民身份证号码XXXXX，住商都县七台镇。本院在执行申请执行人冀某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0923执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世清审判员  卢志伟二〇二〇年六月十五日书记员  何文辉
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申13号覃国雄：你因绑架罪一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1429号刑事判决和本院（2018）粤04刑终146号刑事判决，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院将申诉转本院处理。本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：1.一、二审以伪造的口供证据认定你对案件知情、有预谋、主观上是绑架勒索他人钱财为目的，这不是事实。你不是犯意的提起者，也没有参与夏崴和杨波的谋划和商议，对他们谋划绑架受害人的真实借口并不知情，从头到尾夏崴对你说的话、下的指令和安排，都是在以帮他追讨赌债的前提基础上进行，你不知道也从来没有人告诉过你这是绑架，你的主观意识一直都是以帮夏崴追讨赌债为目的，而不是绑架勒索。2.一、二审判决书均引用你的供述来定性你的主观意识是为绑架勒索钱财为目的，从而判定你绑架罪名成立，但是这些供述根本不属实，是虚假伪造的，不是你的供述。3.夏崴约你在华发商都见面，只是告诉你杨波和受害人是亲戚关系，他又要出国旅游，并让你按他的安排去追讨债务，协助好杨波，但是并没有像判决书上所说的是策划、商议如何绑架受害人，也没有任何的证据证明你们是在商讨、策划绑架受害人。4.在你拘禁受害人期间，当你向受害人追讨赌债时，你问受害人是否知道他父亲欠你们澳门赌场的钱时，受害人当时就表示知道也承认这个赌债，并当场表示愿意偿还这个赌债，只是表示现在没有现金，只有房产，要卖了房产才有钱还债。你的主观意识一直都是以为这是正常的赌场债务纠纷，你的行为只是在追讨债务，并不知道这是他们谋划的绑架勒索。5.对于你殴打、恐吓受害人，只是因为受害人表示愿意还钱后，却说没有现金，要卖了房产才有钱还债之类的，你就以为受害人是想拖延时间，不愿意还钱，才打的受害人，只是想受害人快点还钱，并没有其他意思。二审判决也明确表示这些手段在非法拘禁中通常也会使用，仅以暴力手段和行为存在就认定你所实施的绑架行为，对你以绑架罪论处有违罪行法定原则。6.你与黄某、杜某、张某、何某、黄某1同样受夏崴的安排和指使，一起参与本案进行这笔赌债的追讨，只是分工不同，在夏崴没有到案的情况下他们却没有成立绑架罪，现有证据亦不能证明你就绑架受害人并勒索一事知情，和夏崴有过预谋。犯意的提起、策划和商议是夏崴和杨波二人在夏崴家里商议的，并无第三人在场，你只是后来受夏崴雇佣，让你帮忙追讨赌债，才参与本案，不具有绑架勒索的主观故意。7.量刑过重，你不是犯意的提起者，也没有参与夏崴和杨波的谋划、商议。对他们谋划绑架受害人的真实借口不知情，只是受夏崴的蒙骗向受害人追讨赌债，才参与本案，没有起主要作用，应属从犯。本院认为，对于你提出的申诉意见，经查，第一，公安机关立案后按照法定程序调查取证，按规定对你进行讯问并制作笔录，没有证据证明对你的讯问违反法定程序，你提出你在公安所作口供是伪造的、虚假的，内容不属实的申诉意见，没有事实依据。第二，对于你犯绑架罪的认定，你和被告人杨波的供述能够证实，你二人就如何绑架被害人何某1有过具体策划、商议，你与杨波并非基于索取赌债目的，而是基于绑架勒索钱财的目的实施本案，即追讨赌债实际上是你二人向被害人何某1勒索财物的借口，主观上并不是以讨还债务为目的，而是以勒索财物为目的，你的行为已构成绑架罪。原判决认定你犯绑架罪，是结合本案具体案情和你的主观认知综合判定的，你在控制被害人何某1的过程中使用暴力行为并不是认定的主要依据，也不是区分非法拘禁罪和绑架罪的主要标准。你提出你受夏崴雇佣帮忙追讨赌债，不具有绑架的主观故意，你的行为应定性为非法拘禁罪，不是绑架罪的申诉意见，理据不足。第三，在绑架共同犯罪中，你和被告人杨波与夏崴实行预谋并实施绑架行为，是绑架行为的组织者和实施者，起主要作用，原判决认定你是主犯，据此对你判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，对你的量刑，依据充分。你提出你不是主犯，原判决对你的量刑过重的申诉意见，没有事实和法律依据。因此，你提出的申诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2881号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人赵洪言与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7470号原告：梁鹏，男，1990年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安然，男，其他信息不详。被告：北京凯威健身管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路X号院X号楼X层X，统一社会信用代码：91110112MA01FYUW58。法定代表人：蒋通，执行董事。原告梁鹏与被告安然、北京凯威健身管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告梁鹏于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告梁鹏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告梁鹏撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年六月二日书记员 尹博文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24439号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈仪照，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈仪照信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈仪照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,239.05元，利息9,732.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,144.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,115.79元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金87,219.05元，截至2020年5月6日的利息9,732.49元，费用8,144.25元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2015年1月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金87,219.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈仪照未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仪照应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金87,219.05元；二、被告陈仪照应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,219.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.48元，减半收取990.24元，由被告陈仪照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）晋0621刑初29号公诉机关山阴县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告人李楠楠，男，1986年2月25日出生于河北省，户籍所在地河北省邯郸市，汉族，初中文化，山阴中煤顺通北祖煤业有限公司职工，现住山西省。2007年7月23日因犯抢劫（预备）罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑6个月；2014年9月12日因犯寻衅滋事罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑两年；2019年9月30日因涉嫌故意伤害被山阴县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。山阴县人民检察院以山检刑刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人李楠楠犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。被害人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因疫情原因扣除审限二个月。山阴县人民检察院指派检察官马洪、郭秀荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人李楠楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。山阴县人民检察院指控：被告人李楠楠因受害人赵某未给其按时开工资，心怀不满。2019年9月29日13时左右，李楠楠持随身携带的菜刀来到赵某的宿舍将赵某头部等部位砍伤，作案后逃离现场。9月30日李楠楠主动投案。经山阴县公安局司法鉴定中心鉴定，赵某头部损伤达重伤二级。被告人李楠楠之行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。审查起诉期间李楠楠签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处李楠楠有期徒刑四年六个月至五年。附带民事诉讼原告人赵某请求李楠楠赔偿各项损失300000元。被告人李楠楠对公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，接受公诉机关的量刑建议。对附带民事部分表示没有能力赔偿，仅能以矿上欠的工资赔偿一小部分，剩余的没有能力赔偿。经审理查明，被告人李楠楠因受害人赵某未给其按时开工资，心怀不满。2019年9月29日13时左右，李楠楠持随身携带菜刀来到赵某的宿舍，持菜刀将赵某头部等部位砍伤，作案后逃离现场。9月30日李楠楠主动投案。经山阴县公安局司法鉴定中心鉴定，赵某头部损伤达重伤二级。在诉讼期间，受害人赵某要求对伤残等级和后续治疗费进行鉴定。本院委托朔州市中级人民法院司法鉴定中心，朔州市中级人民法院司法鉴定中心委托山西卓信司法鉴定所进行鉴定。山西卓信司法鉴定所在2020年5月6日作出鉴定意见，认为赵某的损伤不构成伤残，赵某颅脑内有异物，如若行异物取出术，费用约2万元。另查明，受害人赵某受伤后在山阴县人民医院住院治疗，于2019年10月14日出院。期间支出医疗费18809.30元。住院期间由受害人单位工友和赵某妻子护理，其中工友陈夫红护理7天，赵慧伟护理10天，郭莹护理6天，陈海艳护理14天。赵某妻子从2019年10月2日护理到出院之日共13天。其中住院期间医疗费和工友的护理费均已由山西开源益通矿业科技工程有限公司山阴中煤顺通北祖煤业项目部支付。在本院审理过程中，被告人李楠楠委托其所在公司将其未开的6400元工资转付给赵某。山西开源益通矿业科技工程有限公司山阴中煤顺通北祖煤业项目部提供的赵某7-9月工资表复印件证实，赵某7月工资17000元，8月工资18550元，9月工资16500元。赵某自受伤后因伤情未完全恢复一直未能归岗,单位未支付工资。受害人赵某向本院提交证据：1.山西开源益通矿业科技工程有限公司山阴中煤顺通北祖煤业项目部证明三份；2.山阴中煤顺通北祖煤业项目部山西开源益通矿业科技工程有限公司工资表复印件一份；3.山西省医疗住院收费票据复印件18支，共18809.30元。4.山阴县人民医院急诊病例复印件一份。山阴县医疗集团住院病例一份。上述事实，被告人李楠楠在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、被告人归案情况说明、被告人李楠楠供述、受害人赵某陈述、证人牛某、陆某、秦某的证言、现场照片、勘验笔录、辨认照片、提取材料、作案工具、随案移交物品清单、诊断证明书、员工人事档案表、劳动用工协议书、山阴县公安司法鉴定中心鉴定结论、河北省邯郸市邯山区人民法院（2007）邯山刑初字第154号刑事判决书、河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复刑初字第63号刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书、现场视频资料、李楠楠工资表一份、公司代李楠楠转给赵某工资的付款材料、李楠楠收款收据等证据予以证实。本院认为，被告人李楠楠因赵某未给其按时发放工资，故意用菜刀砍伤赵某头部，致赵某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李楠楠的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李楠楠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有犯罪前科，且故意伤害他人头部要害部位，应从重处罚；被告人李楠楠主动拨打报警电话投案，到案后如实供述犯罪事实，可认定自首，在审查起诉期间自愿认罪认罚，赔偿部分损失，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某要求赔偿其损失300000元，经本院主持调解，被告人李楠楠与受害人赵某双方未能达成赔偿协议。关于赵某住院期间的医疗费、陪侍费问题，该两项费用已由其所在公司支付，其未向本院提交医疗费原始票据,护理人数已经达到标准，故该两项不予支持。关于精神损失费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故本院对该部分请求不予支持。被告人李楠楠应当赔偿受害人赵某的其它费用为:误工费（17000+18550+16500）元÷3个月÷30天×16天=9253元；住院伙食补助费按照2018年度出差标准，100元/天×16天=1600元；营养费50元/天×16天=800元；后续治疗费2万元，共计31653元。核减被告人李楠楠以工资赔偿的6400元，被告人李楠楠应支付赵某赔偿款25253元。公诉机关提出对被告人的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和主动应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款之规定，判决如下：被告人李楠楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2024年6月29日止）。被告人李楠楠赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失25253元，于判决生效后一个月内付清。查获的作案工具菜刀一把予以没收，作为证物留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵清库审 判 员  裴国锋人民陪审员  刘晓洋{文书日期}书记员林雁东