河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初246号原告：中国银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市中山路南段，统一社会信用代码：914102008706638875。负责人：李杰，该分行行长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市大宏物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭北路西北湖小区九鼎颂园，统一社会信用代码：91410202732441135L。法定代表人：李鑫，经理。委托诉讼代理人：王平，男，1949年10月24日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。该公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封市龙亭区午朝门办事处，住所地：开封市龙亭区中山路北段85号，统一社会信用代码：11410202005322017D。负责人：孙晓勇。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中国银行开封分行）诉开封市大宏物业服务有限公司（以下简称大宏物业公司）、开封市龙亭区午朝门办事处（以下简称午朝门办事处）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行开封分行的委托诉讼代理人孙鑫、被告大宏物业公司的法定代表人和委托诉讼代理人王平、被告午朝门办事处委托诉讼代理人潘恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大宏物业公司返还不当得利60000元，并承担原告因此支付的违约金3750元、诉讼费3350元，共计67100元；2、判令被告午朝门办事处对上述各项费用承担连带偿还责任。事实与理由：2010年11月30日，中国银行开封分行与开封市九鼎雅园业主委员会（以下称九鼎雅园业委会）签订房屋租赁合同，约定将坐落于开封市九鼎雅园大门西侧门卫室的房屋，出租给中行开封分行使用；租期10年，自2010年12月1日至2020年11月30日，年租金15000元，按年支付，首期租赁年租金自合同签订生效后十五日内支付，以后年租金于该年的12月1日前支付，中国银行开封分行未按照合同规定及时足额交付租金的，每逾期一日，应按照当期年租金总额的1%支付违约金，逾期超过10日的，九鼎雅园业委会有权解除合同，并有权要求中国银行开封分行按照当期年租金总额的5%支付违约金；在合同履行过程中，2011年7月21日，午朝门办事成立的文昌社区九鼎雅园小区临时工作组终止了九鼎雅园业主委员会的资格，致使中国银行开封分行对九鼎雅园业委会作为合同相对人资格的确定性产生怀疑，后午朝门办事处、文昌社区九鼎雅园小区临时工作组、大宏物业公司先后数次向中国银行开封分行发出房租支付申请及说明，让中国银行开封分行将本案所涉案房屋租金支付给大宏物业公司，并分别承诺如发生纠纷与中国银行开封分行无关，并负责返还。基于行政机关的公信力，中国银行开封分行依法申请向大宏物业公司共计支付租金60000元（2011-2015）。后九鼎雅园业主委员会向开封市金明区人民法院提起行政诉讼，撤销了午朝门办事处成立的文昌社区九鼎雅园小区临时工作组作出的终止九鼎雅园业主委员会资格的通知，二审予以维持。九鼎雅园业委会向开封市龙亭区人民法院起诉要求中国银行开封分行支付2011-2016年房租75000元、违约金3750元的案件经过开封市中级人民法院再审，做出（2018）豫02民再87号判决书，判令中国银行开封分行向开封市九鼎雅园业委会支付房屋租金75000元、违约金3750元，并承担诉讼费3350元。中行开封分行已按生效法律文书履行了支付义务。鉴于以上事实，大宏物业公司取得房租60000元构成不当得利，应当予以返还并承担因此给中国银行开封分行造成的损失。被告大宏物业公司辩称，首先，原告在起诉书中所陈述的当时房屋租赁一事，大宏物业公司没有异议。但是钱在给我公司之后，我公司本身是物业，是服务业主的，这个钱用于为全体业主服务了。当时的一、二审审理结果都已经处理了。所以对原告以不当得利的性质和理由提出要求返还，完全是错误的。其次，原告把午朝门办事处作为被告要求承担连带责任，同样是错误的，没有法律依据的。午朝门办事处属于这个案件的案外人，房屋租赁费给谁是原告自己的事情，午朝门办事处不应作为被告承担连带责任，是错误的，应该驳回对午朝门办事处的起诉。被告午朝门办事处辩称，原告诉讼请求午朝门办事处承担连带责任没有事实和法律依据。首先，我处没有要求原告向我处支付任何费用。连带责任基于法律规定产生，在没有任何法律规定的情况下，原告的诉求于法无据。其次，原告诉求为不当得利纠纷，我处在该案中没有得到任何利益，所以原告诉请我处承担责任没有法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的开封市中级人民法院(2018)豫0202民再87号民事判决书、九鼎雅园业委会出具的关于与中行房租纠纷民事判决书的说明、案件款及诉讼费的支付凭证、午朝门办事处与九鼎雅园小区临时工作组出具的申请、大红物业公司出具的租金支付申请、九鼎雅园小区临时工作组出具的房屋支付说明，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以确认。对被告大宏物业公司提交的2016年公告、总支付情况公示三份，因与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年11月30日，原告与九鼎雅园业委会签订了房屋租赁合同，约定九鼎雅园业委会将坐落于开封市九鼎雅园大门东侧门卫室的房屋，建筑面积18平方米，出租给原告使用；租期10年，自2010年12月1日至2020年11月30日；年租金为15000元，按年支付，首期租赁年租金自合同签订生效后十五日内支付，以后年租金于该年的12月1日前支付；原告未按合同规定及时足额交付租金的，每逾期一日，应按照当期年租金总额的1%支付违约金，逾期超过10日的，九鼎雅园业委会有权解除合同，并有权要求原告按照当期年租金总额的5%支付违约金。2011年7月5日，午朝门办事处关于成立文昌社区九鼎雅园小区临时工作组向龙亭区住建局物业办进行了请示，龙亭区建设局批复同意。2011年7月21日，文昌社区九鼎雅园小区临时工作组下发通知，决定终止九鼎雅园业委会所有成员资格，九鼎雅园业委会应从即日起十日内将其保管的财务凭证、印章、档案等文件资料及办公用房移交给临时工作组。2011年11月15日,午朝门办事处及文昌社区九鼎雅园小区临时工作组对中国银行开封分行发出一份申请，通知被告将2011年至2012年的租赁费15000元缴给文昌社区九鼎雅园小区临时工作组。并承诺，文昌社区九鼎雅园小区临时工作组依税局发票代为收取房租，并负责将房租交与下一届业主委员会，如有收取不当的行为，负责全额退还，所造成的损失由该小组负责。后文昌社区九鼎雅园小区临时工作组分别于2014年1月23日、2014年12月23日、2015年10月8日向原告发出房租支付说明，让原告将涉案房屋的2011年-2013年、2014年、2015年的房租支付给大宏物业公司，大宏物业公司亦分别于2014年1月24日、2014年12月23日、2015年10月28日向中国银行开封分行发出房租支付申请，让中国银行开封分行支付所涉房屋的2011年-2013年房租30000元、2014年房租15000元、2015年房租15000元，并承诺大宏物业公司依据税局发票代为收取房租，如有不当全额退还，所造成损失由大宏物业公司承担，如因代收房租引发纠纷，由大宏物业公司负责。中国银行开封分行根据上述要求将2011年-2013年30000元房租、2014年15000元房租、2015年15000元房租支付给大宏物业公司，共计60000元。2015年7月23日，九鼎雅园业委会因不服午朝门办事处成立的文昌社区九鼎雅园小区临时工作组于2011年7月21日作出的通知而向开封市金明区人民法院提起行政诉讼，经开封市金明区人民法院审理后于2015年11月9日作出（2015）金行初字第32号行政判决书，判决撤销午朝门办事处成立的文昌社区九鼎雅园小区临时工作组于2011年7月21日作出的通知的行政行为；驳回九鼎雅园业委会的其他诉讼请求。后午朝门办事处不服判决并提出上诉，开封市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫02行终7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后九鼎雅园业委会作为原告就涉案房屋租赁费支付事宜向本院起诉，九鼎雅园业委会要求中国银行开封分行支付五个期年２０１１年１２月至２０１５年１２月的房屋租金７５０００元及违约金１１２２５元（按合同约定计算到支付时为止，从２０１１年１２月１日至今，按年租金１５０００每年的５%，每年７５０元，共５年）和未交纳租金的利息。后该案经本院审理后作出（2016）豫0202民初345号民事判决书判决：一、被告中国银行股份有限公司开封分行于本判决生效后十日内向原告开封市九鼎雅园业主委员会支付2016年度的房租15000元。二、驳回原告开封市九鼎雅园业主委员会其他诉讼请求。后九鼎雅园业委会不服上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）豫02民终3075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后九鼎雅园业主委员会申请再审，该案经开封市中级人民法院再审审理后于2019年9月29日作出（2018）豫02民再87号民事判决书，判决：一、撤销开封市中级人民法院（2016）豫02民终3075号民事判决书和开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初345号民事判决书。二、中国银行开封分行于判决生效后十日内向开封市九鼎雅园业主委员会支付租金75000元，支付违约金3750元。二审案件受理费各1675元，由中国银行开封分行承担。判决生效后，中国银行开封分行按照判决内容履行了判决义务。另查明，2011年6月底至2016年6月30日期间，大宏物业公司对开封市九鼎雅园小区进行了物业服务。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告中国银行开封分行与案外人九鼎雅园业委会签订房屋租赁合同承租开封市九鼎雅园大门东侧门卫室的房屋，合同履行过程中,文昌社区九鼎雅园小区临时工作组于2011年7月份下发通知决定终止九鼎雅园业委会所有成员资格并多次向原告发出房租支付说明，原告基于该临时工作组发出的房租支付说明及该小区当时的物业服务企业大宏物业公司发出的房租支付申请，将2011-2015年房租合计60000元房租支付给大宏物业公司，后又因九鼎雅园业委会通过诉讼向原告主张上述年度内的房屋租金，且已经开封市中级人民法院的生效判决予以支持，本案原告依据生效判决向九鼎雅园业委会再次支付了2011-2015年度的房屋租金及相应的违约金、案件受理费，由此，大宏物业公司收取原告2011-2015年度的房屋租金没有法律根据，其因此收益，中国银行开封分行因此受损，并且大宏物业公司向原告发出的租金支付申请中也承诺“如有不当全额退还，所造成损失由大宏物业公司承担”，故对该60000元款项大宏物业公司应当向原告返还。对于原告基于生效判决支付的违约金3750元、两审案件受理费3350元属于大宏物业公司代收租金为原告造成的损失，故该项损失也应由大宏物业公司承担。对于被告大宏物业公司辩解其收取的款项用于为九鼎雅园全体业主提供物业服务的意见，因该款项的具体使用情况与本案不是同一法律关系，不属于本案查明的问题，故对其辩解意见本院对此不予采纳。关于午朝门办事处应否承担责任的问题，本院认为，午朝门办事处向原告发出申请要其向临时工作组支付租金的行为并不必然导致其承担民事赔偿责任，且午朝门办事处也并未收取原告任何费用，故原告要求被告午朝门办事处承担连带责任无相应依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封市大宏物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司开封分行返还不当得利款60000元，并赔偿原告中国银行股份有限公司开封分行损失7100元，合计67100元。二、驳回原告中国股份有限公司开封分行对被告开封市龙亭区午朝门办事处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计739元，由被告开封市大宏物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年六月四日书记员  田娇娇