江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初42号原告陈艳珍，女，汉族，1984年9月6日生。委托代理人郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。被告赣州市章贡区沙河镇人民政府。住所地赣州市章贡区沙河镇站东大道16号。法定代表人袁景福，系镇长。委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师，一般代理。委托代理人何通天，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。被告赣州市自然资源局章贡分局。住所地赣州市章贡区。法定代表人刘永诚，局长。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师，一般代理。原告陈艳珍诉被告赣州市章贡区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）、赣州市自然资源局章贡分局（以下简称自然资源局）要求履行安置宅基地职责一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告向本院申请追加赣州市自然资源局章贡分局为本案被告。经本院审查，依法追加赣州市自然资源局章贡分局为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭迪生、卢建明，被告赣州市章贡区沙河镇人民政府的行政机关负责人唐伟及其委托代理人钟婷、何通天，被告赣州市自然资源局章贡分局的行政机关负责人曾玉明及其委托代理人梁秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认被告未安置原告宅基地违法；2、责令被告安置原告宅基地一块；3、对章贡区人民政府区府字【2014】51号文件的合法性进行审查。事实与理由：原告位于章贡区年被被告赣州市章贡区沙河镇人民政府征地拆除。根据当时公示的章贡区人民政府办公室区府办字【2006】102号文件及章贡区人民政府发【2006】22号文件，原告均可以分配到宅基地。后被告在沙河镇垇下村三次公示均显示原告的主房占地面积为30.49平方米，实际面积60.98平方米，摸底分宅基地块数为0。被告工作人员口头解释是根据2014年章贡区人民政府区府字【2014】51号文件分配宅基地。2014年章贡区人民政府区府字【2014】51号文件的制定依据章贡区区府办字【2006】及区府发【2006】22号文件。章贡区区府办字【2006】102号文件及区府发【2006】22号文件均没有原告这样的外嫁女不得分配宅基地的表述。2019年11月29日，被告已分配到宅基地给同一批被拆房屋的其他人员。原告既没有分配到宅基地，被告也未对原告作出任何说明。原告认为赣州市章贡区沙河镇人民政府未分配给原告宅基地及所依据的2014年章贡区区府字【2014】51号文件均违反法律规定，侵犯原告利益，特向法庭起诉，要求依法判决。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件。2.被告统一社会信用代码。3.安置宅基地摸底表、公示表，证明原告被拆迁房屋占地面积30.49平方米，实际面积60.98平方米。4.2006年的两份文件、2014年区府字（2014）51号文件共3份文件，证明区府字【2014】51号的制定依据是区府发字（2006）22号，区府字（2014）51号文件第七条第四款内容违法。5.户口本2本，证明原告与父母分户及原告有一弟弟。6.银行流水，证明被告认可原告单独成户且已打拆迁补偿、慰问金、过渡费。7.证明及申请证人出庭作证，证明陈圣明代签字时丈量表格外无“不计宅基地”。8、组长陈志全出具的证明。被告沙河镇政府辩称，一、沙河镇政府系房屋征收实施单位，并非房屋征收部门，原告起诉的被告错误，应依法驳回原告的起诉。根据《赣州市章贡区人民政府关于印发赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法的通知》（区府发【2006】22号）第三条、第四条的规定，赣州市国土资源局章贡分局是征地拆迁房屋及附属物的主管部门，沙河镇政府为征地拆迁的实施单位。并且沙河镇垇下村民委员会系根据《赣州市章贡区人民政府关于同意的批复》（区府字【2014】51号）第四条的授权，于2019年11月28日向林详英（原告母亲）分配宅基地，并且该文件在首部明确载明制定的依据之一是区府发【2006】22号文件，故本案分配宅基地这一环节应视为征地拆迁工作的一部分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。具体到本案，沙河镇政府系房屋征收实施单位，根据上述《解释》的规定，原告如对拆迁行为不服，应当以房屋征收部门为被告，而不是以沙河镇政府为被告。二、本案被拆除房屋并非是原告的房屋，原告不适格，应依法驳回原告的起诉。根据《常驻人口信息》显示，原告与其父亲陈圣明、母亲林祥英的户籍地址为沙河，并且原告向沙河镇政府提交的《关于陈艳珍拆迁证明材料》中也写明了本案被拆除房屋是其父母的。故本案被拆除房屋并非是原告的房屋，原告不适格，应依法驳回原告的起诉。三、原告与沙河镇政府已就房屋拆迁补偿安置问题达成合意，原告就宅基地安置问题提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，且原告的诉请早已超过了诉讼时效。2010年10月19日，原告与沙河镇政府签署了《沙河工业园房屋丈量记录表》及《沙河工业园房屋拆迁补偿资金发放表》，并且《沙河工业园房屋丈量记录表》中已注明“不计宅基地”，故双方已就房屋拆迁补偿安置问题达成合意，原告就宅基地安置问题提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，并且原告在2010年12月19日就已经知道被告不会向其分配宅基地，原告在2020年1月7日提起诉讼，早已超过了诉讼时效。四、根据区府发【2006】22号、《关于印发章贡区房屋拆迁补偿安置相关问题协调会议纪要的通知》（区府办字【2006】102号）《赣州市章贡区人民政府关于同意的批复（区府字【2014】51号），原告不符合分配宅基地的条件。首先，本案被拆除房屋并非是原告的房屋。根据区府发【2006】22号第十三条规定“被拆迁户户的认定标准，以被拆迁人合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证、建房批准文件、土地延包证及常住人口的户籍为依据，一人多证的按一户认定??????（三）被拆迁人借房屋拆迁之机，为谋取更多经济补偿利益进行分房分户或户籍分户所产生的新增户，不予认定”。故原告不符合被拆迁户户的认定。其次，原告及其父亲陈圣明均为非农业家庭户口，且原告及其母亲林祥英被拆迁住宅住房面积60.98㎡（其中原告30.49㎡，林祥英30.49㎡），未达到统一规划设计安置宅基地单块面积（102㎡）1.5倍。故原告父母一户不符合区府办字【2006】102号第二条及区府字【2014】51号批复第五条关于“可视为两户，分配两块宅基地”的规定。原告2007年结婚，属于外嫁女，根据批复第七条第1款“不论父母和成年子女是否分户，父母应与其中一名子女共享一块宅基地，不能单独享受宅基地分配。夫妻离异者，应视为同一户，只能分配一块宅基地。”及第4款“凡外嫁女（房屋丈量签字彬彬拆除后外嫁的除外）、抱养孩、回娘家居住的离异女，2011年5月31日后生育、在敬老院集中供养的，一律不参加宅基地分配”，原告也不符合批复关于宅基地分配的要求。五、《赣州市章贡区人民政府关于同意的批复》（区府字【2014】51号）系根据区府发【2006】22号、区府办字【2006】102号文件精神，并结合实际所制定，并未违反法律规定。基于综上，请法院驳回原告的起诉。被告沙河镇政府向法庭提交了以下证据：1、陈艳珍、陈圣明、林祥英的《常住人口信息》；2、原告向被告提交的《关于陈艳珍拆迁证明材料》，证据1、2证明：原告与其父亲陈圣明、母亲林祥英的户籍地址均为沙河，本案被拆除房屋并不属于原告；原告及其父亲陈圣明均为非农业家庭户口；原告于2007年结婚。3、原告与被告签署的《沙河工业园房屋丈量记录表》及《沙河工业园房屋拆迁补偿资金发放表》；4、林祥英与被告签署的《沙河工业园房屋丈量记录表》及《沙河工业园房屋拆迁补偿资金发放表》，证据3、4证明原、被告双方已就房屋拆迁补偿安置问题达成合意，并且原告在2010年12月19日就已经知道且认可被告不向其分配宅基地；原告及其母亲林祥英被拆迁住宅主房屋占地面积合计为60.98㎡（其中：原告30.49㎡，林祥英30.49㎡）。5、《赣州市章贡区人民政府关于印发赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法的通知》（区府发［2006］22号），证明原告不符合区府发［2006］22号文第十三条关于“被拆迁户户的认定标准”。6、《关于印发章贡区房屋拆迁补偿安置相关问题协调会议纪要的通知》（区府办字［2006］102号）；7、《赣州市章贡区人民政府关于同意的批复》（区府字［2014］51号），证据6、7证明：因原告及其父亲陈圣明均为非农业家庭户口，且被拆迁住宅主房屋占地面积未达到统一规划设计安置宅基地块单块面积（102㎡）1.5倍，原告及其父母一户不符合区府办字［2006］102号文件第二条及区府字［2014］51号批复第五条关于“可视为两户，分配两块宅基地”的规定；不论是否分户，原告与其父母不能单独享受宅基地分配；因原告系外嫁女，属于区府字［2014］51号批复第七条关于“一律不参加宅基地分配”的情形。8、《通知》，证明被告已向原告母亲林祥英分配了一块宅基地。9、（2018）赣0731行初151号《行政裁定书》，于都县人民法院已就类似案件，驳回该案原告谢翠英的起诉。被告赣州市自然资源局章贡分局辩称，一、自然资源局章贡分局没有对原告的案涉房屋实施征拆，亦没有委托相关单位对原告的案涉房屋实施征拆，自然资源局章贡分局不是本案的适格诉讼主体。虽然章贡区人民政府于2006年10月16日颁布的《赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法》第三条规定，市国土资源局章贡分局是征地拆迁房屋及附属物的主管部门。第四条规定，征地拆迁实施单位应当对拆迁的有证房屋及其附属物的所有权人，依照本办法按房屋的不同类别、结构和建筑面积给予补偿”，即原告的案涉房屋的具体拆迁安置工作是由具体拆迁实施单位负责实施。二、通过原告提交的证据可以证实，对原告案涉房屋征拆后的宅基地安置权利主体不是自然资源局。原告递交的章贡区人民政府区府字【2014】51号《关于同意的批复》，内容为“沙河镇人民政府。报来的??????，经研究，同意你镇会同相关部门（单位）按照此方案组织实施。附件章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案”，以上内容可以证实，自然资源局并非为案涉房屋征拆后的宅基地安置权利主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告自然资源局章贡分局向法庭提交了章贡区人民政府区府字【2014】51号《关于同意的批复》，证明自然资源局不是案涉房屋征拆后的宅基地安置权利主体，原告起诉被告赣州市自然资源局章贡分局为错列被告。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：户号011007798户主为原告陈艳珍，地址系章贡区沙河。户号000282614户主为原告母亲林祥，地址为章贡区沙河，该户下常住人口有原告父亲陈圣明、原告弟弟陈升焱。政府向陈圣明颁发了赣市集建（93）字第（70-8-250）号集体土地建设用地使用证，证载土地使用者为陈圣明，地址为沙河乡垇下村新屋下，用地面积349平方米，其中建筑占地273平方米，用途为居住。陈圣明向法庭出具说明称，赣市集建（93）字第（70-8-250）号集体土地建设用地使用证中登记土地使用者为陈圣明，实际使用者为陈圣明、陈圣兵、陈圣伟、陈圣海四兄弟。1994年由四兄弟出资兴建房子，所建房屋由四兄弟平均分配，陈圣明分得60.98平方米的宅基地使用权及房屋所有权。2006年，陈圣明把自己份额60.98平方米的房屋平均分给其子女，即分给女儿陈艳珍房屋30.49平方米，分给儿子陈升焱房屋30.49平方米。2006年10月16日，赣州市章贡区人民政府发布《关于印发的通知》（区府发【2006】22号）。《赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法》第二条规定，凡在赣州市章贡区、省以上重点建设项目外）征收集体土地所涉及的房屋及附属物拆迁，并需返迁宅基地安置的，适用本办法。第三条规定，市国土资源局章贡分局是征地拆迁房屋及附属物的主管部门，本办法所称被拆迁人是指征收集体土地所涉拆迁房屋及附属物的所有权人。2006年11月23日，赣州市章贡区人民政府办公室下发《关于印发的通知》(区府办字【2006】102号）。《章贡区房屋拆迁补偿安置相关问题协调会议纪要》规定：关于宅基地的分配问题。会议决定，被拆迁户同时符合以下三个条件的，可视为两户，并分配两块宅基地。1、在拆迁截止时间内，属本地农业户口且常年居住的；2、被拆迁住宅主房占地面积达到统一规划设计安置宅基地地块单块面积1.5倍的；3、家庭成员中同一代有两个子女（含两个），且其中一子女年满16周岁尚未分户的。2014年12月31日，赣州市章贡区人民政府发布《关于同意的批复（区府字【2014】51号）。《章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案》第五条规定，被拆迁户同时符合以下三个条件的，可视为两户，分配两块宅基地：1、在拆迁截止时间内，被拆迁户属于本地农业户口且常年居住的（长期居住在沙河本地从事农业生产的非农户口可视为农业户口）；2、被拆迁户被拆迁住宅主房占地面积达到待分配宅基地单块面积1.5倍以上的；3、被拆迁户家庭成员中同一代有两个子女以上（含两个）且其中一个子女年满16周岁尚未分户的（家庭成员结构和被拆迁户子年满16周岁的时间爱你界限以2011年5月31日为准）。第七条规定，不论父母和成年子女是否分户，父母应当与其中一名子女共享一块宅基地，不能单独享受宅基地分配。夫妻离异者，应视为同一户，只能分配一块宅基地；凡外嫁女（房屋丈量签字并拆除后外嫁的除外）、抱养孩、回娘家居住的离异女、2011年5月31日后生育、在敬老院集中供养的，一律不参加宅基地分配。2010年12月19日，原告父亲陈圣明代原告陈艳珍签署了《沙河工业园房屋丈量记录表》，该表记载：土木主房二层，面积3.63米×8.4米×2=60.98平方米。该表注有“不计宅基地”字样，但原告父亲认为签署该表时无该字样。同时还签署了《沙河工业园房屋拆迁补偿资金发放表》（表格注明补偿标准为章贡区人民政府【2006】22号文件《赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法》），该表记载：土木主房60.98平方米，补偿单价为170元，补偿金额为10366.6元；搬迁补助费500元，共计10866.6元。2010年12月19日，原告父亲陈圣明代原告母亲林祥英签署了《沙河工业园房屋丈量记录表》，该表记载：土木主房二层，面积3.63米×8.4米×2=60.98平方米；水泥坪11.2×8=89.6平方米。同时林祥英签署了《沙河工业园房屋拆迁补偿资金发放表》（表格注明补偿标准为章贡区人民政府【2006】22号文件《赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法》），该表载明：土木主房60.98平方米，补偿单价为170元，补偿金额10366.6元；水泥坪89.6平方米，补偿单价15元，补偿金额1344元；机井500元；搬迁补助费500元，共计13010.6元。2019年10月15日，沙河镇垇下村民委会对此次拆迁安置宅基地情况摸底情况进行公示，该公示显示林祥英摸底分宅基地块数为1，陈艳珍分宅基地地块数为0。2019年10月23日，沙河镇垇下村委会对此次拆迁安置宅基地分配名单进行第二榜公示，该公示显示林祥英分配宅基地地块数为1。2019年11月9日，沙河镇垇下村委会对此次拆迁安置宅基地分配名单进行第三榜公示，该公示显示林祥英分配宅基地地块数为1，陈艳珍分宅基地地块数为0。后原告母亲被通知于2019年11月28日14时进行返迁安置宅基地地块号抽签分配，原告陈艳珍未接到通知进行地块号抽签。原告遂诉至本院要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”上述规定明确规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的补偿安置方案、补偿标准等不服的，应先行向政府申请处理，被征地集体经济组织和农民对政府作出的处理仍不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告未向原告分配宅基地，原告认为被告应当向其分配宅基地，也即原告对补偿标准有异议。同时原告对2014年赣州市章贡区人民政府发布《关于同意的批复（区府字【2014】51号）有异议，即对《章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案》）有异议。从上述可知，本案的争议应当由政府先行处理。本案公示宅基地分配情况是在2019年10月、11月期间，原告从公示情况才明确得知自己未分配宅基地，其于2020年2月19日起诉符合法律规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈艳珍的起诉。案件受理费50元，退回原告陈艳珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭蓓蕾人民陪审员  刘金英人民陪审员  段蕙蕙二〇二〇年六月十五日代理书记员  肖春燕