上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14524号原告：宋发友，男，1987年2月1日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：上海奉贤大众众腾客运汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林裔，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告宋发友与被告刘超、上海奉贤大众众腾客运汽车有限公司(以下简称“大众公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冯，被告大众公司的委托诉讼代理人陈建国，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告刘超的起诉。本案现已审理终结。原告宋发友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计179,464.78元【医疗费66,847.88元(已扣除饮食费304.90元)、住院伙食补助费304.90元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费7,440元、误工费24,216元、残疾辅助器具费3,116元、修车费600元、交通费600元、衣物损600元，其中被告人保上海市分公司在保险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付)】，剩余部分由被告大众公司负责清偿。2、本案诉讼费由被告大众公司承担。事实和理由：2018年4月25日15时41分,在闵行区浦江镇恒南路联航路南100米,刘超驾驶牌号沪AMXXXX小客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致使原告受伤,构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书,认定刘超负该起事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告大众公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。刘超系其员工，事发时系履行职务行为。其认为非医保费用应当由保险公司承担。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在其司购买交强险和100万商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意由其司先行理赔。本院经审理认定事实如下：1、原告诉称的事发经过、责任认定属实。2、事发后，原告至医院接受治疗，共产生医疗费66,730.38元，购买膝关节支具产生2,800元，购买拐杖产生218元，购买绷带产生98元。原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告构成XXX伤残，给予伤后休息180日、营养60日、护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。3、沪AMXXXX车辆在被告人保上海市分公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。4、2018年3月7日，原告与浙江硕程物流有限公司签订《劳务协议》，其在2018年4月15日收入工资3,001元、2018年5月15日收入工资5,071.55元、2018年6月15日收入工资442.50元。5、诉讼中，原告与人保上海市分公司就伤残系数达成一致意见，均确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金按8.5%系数计算。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保上海市分公司在保险限额范围内进行赔偿。本起事故经交警部门认定，刘超负事故全部责任，而刘超事发时系履行大众公司的职务行为，故对于超出及不属于保险范围的损失由被告大众公司赔偿。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费，原告现主张66,730.38元，均系原告治疗期间实际产生，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张实际发生的304.90元，本院予以支持。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，据原告与人保上海市分公司的协议，本院分别认可56,431.50元、4,250元。4、鉴定费，认可1,950元，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿。5、营养费、护理费，结合原告伤情及鉴定意见，分别酌情认可2,400元、4,500元。6、误工费，结合在案证据及事情前实际收入情况，本院酌定该项为16,800元。7、残疾辅助器具费，结合原告伤情部位、医生开具的处方，本院对其购买的膝关节支具、拐杖、绷带的关联性予以确认，认可该项为3,116元。8、车损，认可600元。9、交通费，酌情认可400元。10、衣物损，酌情认可200元。以上损失由被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告96,297.50元，在商业三者险范围内赔偿原告61,385.28元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告宋发友各项损失合计157,682.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,944.65元，由原告宋发友负担233.36元，被告上海奉贤大众众腾客运汽车有限公司负担1,711.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十三日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。