陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1655号上诉人（一审原告）：左月明，男，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾娜，陕西富能律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：薛卉权，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人左月明因与被上诉人薛卉权委托合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初13077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左月明上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初13077号民事判决；改判支持左月明的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由薛卉权负担。事实和理由：1、2017年2月10日授权委托书中左月明授权薛卉权在诉讼中有处分财产的权利，是可以决定调解的数额。2017年8月9日授权委托书中的委托事项，仅仅是接收案款，并未授权薛卉权有处分案款的权利。一审判决以2017年2月10日授权委托书中“处分财产的权利”，认定薛卉权的代理权限可以将案件执行款支付给冯梅错误。2、左月明并未授权薛卉权将案款交与冯梅，薛卉权擅自将案款交与冯梅，超越了代理权限，依法应承担因此给左月明造成的损失。3、本案案由应确定为委托合同纠纷，一审判决将本案案由确定为不当得利纠纷错误。薛卉权辩称：1、薛卉权系榆林市鑫钰油田服务有限责任公司（以下简称鑫钰公司）员工。左月明与鑫钰公司系挂靠关系，左月明以生产资金不足为借口，多次向鑫钰公司借走数百万元。左月明与陕西中泰石油工程有限公司（以下简称中泰公司）的官司，由于左月明缺乏法律知识，无法进行下去。左月明多次央求鑫钰公司帮助自己打官司，并暗示若不帮忙，官司打不赢，左月明可能还不上所欠款项，无奈，鑫钰公司委托薛卉权代办相关事宜，才有了2017年8月29日接收案款90万元的事情。2、薛卉权收到款后，按左月明与鑫钰公司的约定，第一时间将款全部转入冯梅账户，左月明完全了解事情的经过。左月明向一审法院起诉请求：1、薛卉权返还其代左月明领取的（2016）陕0825民初1049号案件执行款90万元及资金占用期间（从2017年8月29日起至款项清偿完毕之日止）的利息。2、本案一审诉讼费用由薛卉权负担。一审法院认定事实：左月明与中泰公司挂靠合同纠纷一案，定边县人民法院作出（2016）陕0825民初1049号民事判决，中泰公司不服，上诉至本院，本院审理期间，左月明于2017年2月10日书面委托薛卉权代理诉讼，委托书内容：“委托人：左月明，男，1953年6月20日出生，汉族，住定边县定边镇政盐小区4-3-401室。受委托人：薛卉权，男，1970年5月26日出生，住榆林市榆阳区定慧寺上巷25号。上诉人中泰公司因挂靠合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1049号民事判决，向贵院提起上诉。因左月明长期在外从事油井建设工程，不便到法庭行使诉讼权利与义务，故委托薛卉权全权代理本案。代理期限至二审程序终结之日。代理权限:特别代理(出庭、调解、处分财产权利、代收法律文书、代为收取案件款、诉讼费、执行案款)，左月明，2017年2月10号”。二审审理期间，左月明与中泰公司达成调解协议，由中泰公司向左月明支付工程款及质保金共计90万元。在兑付过程中，左月明委托薛卉权作为特别授权代理人接收案款。2017年8月9日，左月明向本院出具了授权委托书，自愿申请将该案的执行款支付在薛卉权的个人账户（户主：薛卉权，账户：6228*****，开户行：农行榆林分行驼峰路支行）中。薛卉权在接收执行款90万元后，按照左月明于2017年２月10日出具的授权委托书中约定的处分财产权利，把这笔款转入鑫钰公司法定代表人冯梅的账户中。鑫钰公司出具书面说明予以认可。一审法院认为，本案争议的薛卉权代理左月明诉讼并接收执行款90万元后把该笔款转给鑫钰公司法定代表人冯梅的账户中，薛卉权在庭审中提供的2017年2月份由左月明出具的授权委托书中载明：“代理权限:特别代理(出庭、调解、处分财产权利、代收法律文书、代为收取案件款、诉讼费、执行案款)”，在兑现款项时又向本院出具了授权委托书，左月明自愿申请将该案的执行款支付在薛卉权的个人账户中，左月明的两次授权委托与薛卉权的辩称及所举其它证据能相互印证，足以证实薛卉权辩称的事实理由，薛卉权把该笔款转给鑫钰公司法定代表人冯梅的账户中，系行使授权委托书中处分财产权利的行为。左月明对其2017年2月份出具的授权委托书真实性予以认可，对薛卉权就此所举证据的证明目的不认可，认为该授权委托书中处分财产的权利应当理解为对案件数额调解权限的处置，并非对案件执行款项的处置，但左月明没有提供足以反驳的相反证据和理由，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十五条、第七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回左月明的诉讼请求。一审案件受理费13950元，由左月明负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认定事实如下：2017年8月29日，薛卉权收到中泰公司汇款90万元，同日，薛卉权将该90万元汇入冯梅账户。二审中，左月明称其与鑫钰公司的账务还没有结算。本院认为，本案系因左月明委托薛卉权代理左月明与中泰公司挂靠合同纠纷一案而引发，故本案案由应确定为委托合同纠纷。左月明与中泰公司挂靠合同纠纷一案中，左月明于2017年2月10日出具授权委托书，该授权委托书中的“处分财产权利”，应理解为薛卉权在左月明与中泰公司挂靠合同纠纷一案中，有权变更、放弃左月明的诉讼请求。薛卉权于2017年8月29日收到中泰公司汇款90万元后，将该90万元汇入冯梅账户。薛卉权的该汇款行为，超越了2017年2月10日授权委托书中薛卉权的“处分财产权利”，薛卉权向冯梅的汇款行为，对左月明不发生法律效力。委托合同中受托人尽力维护委托人的利益，不得侵害委托人的利益，是委托合同的应有之义。薛卉权将上述90万元汇入冯梅账户，侵害了左月明的财产权利，薛卉权应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条有关“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”规定，薛卉权应向左月明转交该90万元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款有关“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”规定，薛卉权应向左月明赔偿该90万元的利息损失。利息损失时间应自2017年8月29日起至该90万元转交左月明时止，利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按照年利率6%计算。薛卉权答辩称按左月明与鑫钰公司的约定，将该90万元转入冯梅账户的理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，左月明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初13077号民事判决；二、薛卉权于本判决生效之日起十五日内，返还左月明调解款90万元及利息，利息自2017年8月29日起按照年利率6%计算至调解款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13950元，二审案件受理费13950元，共计27900元，由薛卉权负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  郝云南