wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院复 议 决 定 书(2020)黔03执复65号复议申请人（被执行人）：曾凡旺，男，汉族，1985年12月11日出生，贵州省湄潭县人，住。申请执行人：李林，男，汉族，1982年10月17日出生，贵州省遵义市人，住。贵州省遵义市播州区人民法院在执行申请人李林申请执行曾凡旺民间借贷纠纷一案过程中，作出（2020）黔0304执341号执行决定，驳回曾凡旺请求解除限制高消费和屏蔽失信被执行人员名单的申请。曾凡旺不服，向本院申请复议。经审查查明，贵州省遵义市播州区人民法院根据该院（2019）黔0321民初3854号民事判决书，本院（2019）黔03民终6085号民事判决书及当事人申请，依法立案执行申请人李林申请执行曾凡旺民间借贷纠纷一案，执行案号（2020）黔0304执341号。执行过程中，执行法院依法采取了相关执行措施，包括：向曾凡旺发出执行通知书、报告财产令，冻结其银行账户，限令其将保全查封的车辆交付法院，传唤其到法院接受调查等。因曾凡旺未按照执行依据履行付款义务，执行程序中未按照规定接受调查、传唤等，执行法院将曾凡旺列入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2020年3月6日，李林与曾凡旺达成执行和解协议，协议主要约定曾凡旺将欠款分三次付给李林，第一次：2020年3月13日前付款30万元（协议签订立即付款10万元，2020年3月10日前付款10万元，2020年3月13日前付款10万元）；第二次：2020年4月30日前付款30万元；第三次：2020年6月30日前付款374253元。2020年3月10日，曾凡旺通过执行法院执行划款20万元给李林。同日，李林向执行法院提交申请，请求撤回执行案件的执行，将曾凡旺被冻结的银行账户解除冻结，解除对曾凡旺的限制高消费，屏蔽其失信被执行人名单。执行法院依据李林之申请，将曾凡旺被冻结的银行账户予以解除冻结，取消对曾凡旺的限制高消费，并将曾凡旺从失信被执行人名单中屏蔽。2020年3月15日，李林以曾凡旺未履行和解协议为由，向执行法院提交恢复执行申请，同时请求对曾凡旺限制高消费、列入失信被执行人名单并依法采取强制执行措施。执行法院遂再次对曾凡旺限制高消费、列入失信被执行人名单并继续执行该案。曾凡旺不服，遂向执行法院提交申请，请求将其从失信被执行人名单中移除，解除其限制高消费令，中止执行案件的执行。另查明，贵州省铜仁市万山区人民法院于2020年3月12日，根据申请人曾凡旺的申请，作出（2020）黔0603财保32号民事裁定书，裁定：冻结李林银行存款993000元或冻结李林在播州区人民法院享有的执行款974253元。2020年3月13日，贵州省铜仁市万山区人民法院作出（2020）黔0603执保39号协助执行通知书两份（协助对象分别为遵义市播州区人民法院和曾凡旺），向遵义市播州区人民法院作出的协助执行通知书载明：扣留被执行人李林在遵义市播州区人民法院享受的执行款200000元。向曾凡旺作出的协助执行通知书载明：申请人曾凡旺2020年3月13日应当支付李林的100000元，2020年4月30日前应当支付李林的300000元，2020年6月30日前应当支付李林的374253元，共计774253元由申请人曾凡旺暂停支付。执行法院认为，曾凡旺在与申请执行人达成和解协议后拒不履行和解协议，执行程序中多次传唤均拒绝到庭接受询问，拒绝报告个人财产，违反财产报告制度，其行为严重违反诚实信用原则。据此，执行法院作出（2020）黔0304执341号执行决定：驳回被执行人曾凡旺的解除限制高消费和屏蔽失信被执行人员名单的申请。复议申请人曾凡旺向本院提出复议称，其未违反和解协议，执行法院恢复案件的执行并将其列入失信被执行人名单、限制其高消费不当，对其所提异议未按照法律规定立案审查。请求撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执341号执行决定，撤销对其采取的限制高消费令，将其移出失信被执行人名单，中止执行案件的执行。本院认为，第一、关于执行法院将曾凡旺列入失信被执行人名单、限制其高消费是否正确的问题。根据查明的案件事实，曾凡旺未在生效判决限定的日期前履行完付款义务，执行程序中，并有拒绝接受执行调查等情形。执行法院依据曾凡旺在整个案件执行过程中的实际履行情况、配合执行情况，将其列入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，符合法律规定。第二、关于曾凡旺主张的纠正列入失信被执行人名单及限制高消费应当如何审查的问题。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。”及《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”之规定，对于曾凡旺主张纠正将其列入失信被执行人名单及取消限制其高消费，执行法院以执行决定的方式审查处理，符合法律规定。第三、关于复议申请人曾凡旺主张其未违反和解协议及执行法院恢复执行该案不当的问题。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；……”、第十二条“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”之规定，曾凡旺所主张的该事项不属于本次复议的审查范围。曾凡旺应就该主张向执行法院提出明确、清晰的执行异议申请，由执行法院按照前述法律、规定依法予以审查。本院在2020年6月5日已经对曾凡旺之委托诉讼代理人予以释明，其委托诉讼代理人认可并明确表示本次复议只针对执行法院作出的（2020）黔0304执341号执行决定事项申请复议。故对于曾凡旺是否违反和解协议及执行法院恢复案件的执行是否恰当的问题，本次复议不作评价。综上，复议申请人曾凡旺复议所称将其列入失信被执行人名单、对其限制高消费不当及审查程序错误的复议理由不成立。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，决定如下：驳回复议申请人曾凡旺的复议申请，维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执341号执行决定。本决定送达后立即生效。二〇二〇年六月二十八日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执590号 徐雄伟、易水球： 申请执行人徐雄伟与被执行人易水球民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31855.00元及利息。经本院立案执行，被执行人易水球与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人徐雄伟同意只收取被执行人易水球33000元，尚欠部分自愿放弃收取；现被执行人易水球向本院交款33000元，并缴清本案执行费378元。本院已将案款33000元转付给徐雄伟。至此，申请执行人徐雄伟向本院申请执行的（2019）粤1882民初1001号民事判决书确定被执行人易水球应付的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执869号申请执行人：刘家岐。被执行人：李楷。天津市津南区人民法院受理申请执行人刘家岐与被执行人李楷离婚纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初332号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月二十九日书记员  谢荣刚
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1336号 原告：梁某，男，汉族，农民，住德惠市。 委托诉讼代理人：武某,男,汉族,住长春市。 被告：长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会。 法定代表人：林庆维，村书记。 委托诉讼代理人：武俊宝，村会计。 原告梁某与被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人武某、被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会的委托诉讼代理人武俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款人民币22041.00元及利息（自1996年1月至给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实及理由:1996年，被告急需用钱，陆续在原告处借款，因被告资金紧张，尚欠借款人民币22041.00元至今没有偿还。 长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会辩称，该款1996年1月1日借的，当时借款金额为32500元，已经偿还部分本金及利息，至2013年1月1日之前的利息已经结清，尚欠本金22041.00元没有偿还，自2013年1月1日起计算至给付之日止按中国人民银行提起存款利率计算利息，该款什么时间给付不知道。 经审理本院认定事实如下：1.梁某提供1996年1月1日由被告出具的收据一枚，证明被告当时借款人民币32500元。梁某提供2020年3月22日由长春市宽城区长德街道农村经济管理服务中心提供的长期借款及应付款明细账一份，证明被告尚欠22041.00元没有偿还。被告对以上证据均没有异议。2.梁某对被告的答辩内容没有异议。 本院认为，债务应当及时偿还。本案中，梁某与被告之间的债权债务关系明确，双方对此均没有异议，本院依法予以认定，被告应当依法及时偿还债务。对梁某的合理诉求本院依法予以支持。2019年8月19日，最高人民法院关于利息的表述作了相应调整，应当按照规定予以执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告梁某22041.00元及利息，并自2013年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元由长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年六月三日 书记员  魏丹爽
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初381号 原告：彭京京，女，1992年２月28日出生，汉族，住定兴县。 被告：张均会，男，1976年６月13日出生，汉族，住高碑店市。 原告彭京京与被告张均会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告彭京京、被告张均会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭京京向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金150000元（大写：壹拾伍万元）；2、请求法院判令被告向原告支付2020年1月20日至2020年3月15日的借款利息。（该部分利息以150000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算）；3、请求法院判令被告向原告支付2020年3月16日至实际支付止的资金占用利息。（该部分利息以150000为基数，按年利率6%计算）；4、本案的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，自2018年8月起陆续向原告借款，直至2020年1月20日，被告共欠原告150000元。经原告催要，被告于2020年1月20日向原告出具欠条一份，被告承诺于2020年3月15日还清上述欠款，并按同期银行利率支付利息。如被告逾期还款原告可向定兴县人民法院起诉，本案的案件受理费及律师费均出被告承担。借款到期后，被告一直未按欠条的承诺还款。故原告为了维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告张均会辩称，对原告起诉我民间借贷的事实不认可，我与彭京京属于共同投资行为，当时我二人系男女朋友关系。她起诉我的欠条，是用情感欺骗方式，骗取我打的。 经审理查明：原、被告原系朋友关系，2018年8月起，原告从网贷平台借款后再通过支付宝、微信两种方式转账至被告对应账户，并将自己尾号为0561的中信银行信用卡借给被告，以上三种途径共涉及流水321399元。2020年1月20日，被告在定兴县城区明洋法律服务所为原告出具一份欠条：“欠条张均会（身份证号：1306841976××××××××）今借彭京京（身份证号：1306261992××××××××）人民币150000元（大写：拾伍万元整）于2020年3月15日还清，利息按照同期银行利率计算。如还款期限到后，未按约定还款，可向定兴县人民法院起诉，法院的案件受理费及律师费由欠款人张均会全部承担。欠款人：张均会2020年1月20日”。2020年1月21日至2020年4月14日，被告共通过微信给原告转账13次，给付原告5354元。以上事实有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、欠条、微信转账记录十七页、支付宝转账记录五页、信用卡账务明细两页、被告提交的微信转账记录三页及资金去向明细两页予以证实。 本院认为，民间借贷关系应具备借款合意及钱款交付两个要件。被告为原告出具欠条及之前原告通过支付宝、微信等方式向被告转账，已同时符合以上两个要件。被告辩称欠条是被欺骗出具，综合考虑被告的民事行为能力及借条出具的场所，可以认定双方具备借款合意；其辩称原告转账非实际金额，自己亦向原告转账但未提交任何证据；其辩称与原告系合伙关系，提交资金去向明细两页，该证据系复印件且内容与本案无关，原告对此证据亦不认可，故对被告以上辩称均不予采信。原告出借给被告的资金虽非自有资金，但原告未通过转贷行为牟利，仅是为了帮助被告，其行为情有可原。综上，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按双方约定偿还原告借款及利息。 2020年1月20日，被告为原告出具欠条，双方认可欠款金额为150000元，利息按同期银行利率计算。2020年1月21日至2020年4月14日，被告共计向原告转账5354元，尚欠原告借款本金144646元。原、被告间约定了利息按同期银行利率计算，原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张均会于本判决生效后七日内偿还原告彭京京借款本金144646元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月20日起至全部还清之日止）； 二、驳回原告彭京京的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由原告彭京京负担104元，由被告张均会负担2816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鹿永灿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  祖 宁
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民监1号 监督机关：雅安市名山区人民检察院。 申诉人：徐富云，男，生于1974年3月27日，汉族，住四川省石棉县。 申诉人：唐强，男，生于1972年9月9日，汉族，住四川省石棉县。 申诉人：张忠秀，女，生于1966年1月5日，汉族，住四川省石棉县。 申诉人：吴焕江，男，生于1965年6月23日，汉族，住四川省石棉县。 申诉人：罗朝华，男，生于1964年10月20日，汉族，住四川省石棉县。 申诉人：刘建君，男，生于1973年9月16日，汉族，住四川省石棉县。 被申诉人（原审原告）：毛良均，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申诉人（原审被告）：石棉县天元煤业有限责任公司，住所地四川省石棉县美罗乡方元村六组，统一社会信用代码513100000014152。 法定代表人：朱子灵，执行董事。 申诉人徐富云、唐强、张忠秀、吴焕江、罗朝华、刘建君因与被申诉人毛良均、石棉县天元煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年7月30日作出的（2019）川1803民初744号民事调解书，向雅安市名山区人民检察院申诉。雅安市名山区人民检察院以雅名检民（行）监【2020】51182100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有虚假诉讼嫌疑，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  郑水华 审判员  罗 枥 审判员  卢华平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王倪萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2241号原告：况桂明，男，1970年8月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：鲜志林，男，1975年5月19日出生，住重庆市涪陵区。原告况桂明与被告鲜志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告况桂明到庭参加了诉讼；被告鲜志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况桂明向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款40000元。事实和理由：2017年9月7日被告因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张。原告多次要求被告还款，被告未归还，于2018年2月14日向原告重新出具借条一张，约定借款本息共计36000元。2019年2月2日，被告又向原告重新出具借条，载明借到原告40000元，约定在同年5月份归还。直到协助被告仍分文未付，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。鲜志林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2017年9月7日，被告鲜志林因资金需要，向原告借款30000元，原告遂通过银行取款向被告出借30000元，并向原告出具借条一张。后被告未归还，于2018年2月14日重新向原告出具借条，主动将借款金额增加至36000元，约定在2018年4月还清。到期后被告仍未归还，于2019年2月2日又重新向原告出具借条一张，主动将借款金额增加至40000元，并承诺在同年5月份归还。到期后被告未归还借款，原告多次催收无果，遂起诉来院。上述事实有原告提交的借条三张及原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告鲜志林因资金需要向原告借款，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按期归还原告借款，属违约，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方未在借条上约定借款利息，但被告自愿将未支付原告的借款利息计入后期的借款本金，对后期借款本金的金额，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲜志林在本判决生效后10日内归还原告况桂明借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告鲜志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇二〇年六月二十四日书记员  覃杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初265号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张万鹏，男，1963年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张万鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王寅，被告张万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张万鹏偿还原告贷款本金70016.09元，及暂计算至2019年12月5日的利息4495.42元，合计74511.51元。此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2，案件受理费、保全费、公告费由被告承担被告张万鹏辩称，借款属实。今年4月27日已还2500元。银行工作人员王峰说先还本金，再还利息，还说欠款本金只剩4万元了，现在让还7万元，不能接受，希望和银行协商还款。经审理查明，原被告双方于2017年6月13日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告张万鹏提供18万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.4%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，被告张万鹏对拖欠原告借款本金亦无异议，本院予以确认，应当清偿。有关被告张万鹏抗辩的其在2019年12月5日以后的还款问题，可在执行过程中依法结算。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张万鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年12月5日的借款本金70016.09元及利息4495.42元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%，张万鹏在2019年12月5日以后已付款项予以扣减）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取831元，由被告张万鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 甜
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执652号之二 申请执行人:南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭（移送执行），住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：杨素俤,男,1980年7月5日出生,汉族，原住福建省南平市建阳区徐市镇，现住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨素俤罚金一案中,依法向被执行人杨素俤发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除有银行存款400.94元外，未发现被执行人有车辆、不动产、林权、工商注册等其它可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院将被执行人列入限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为1599.06元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项，《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703刑初76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执126号申请执行人：尹克才，男，1944年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市西青区百顺商贸有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路67号。法定代表人：任忠，总经理。申请执行人尹克才与被执行人天津市西青区百顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款787367.6元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查,查封了被执行人名下津ＡＥ1873金龙牌汽车一辆、津ＤＢＳ158金杯牌汽车一辆、津ＤＢＳ168金杯牌汽车一辆、津ＤＢＳ178金杯牌汽车一辆、津Ｍ×××××力帆牌汽车一辆、津Ｎ×××××五菱牌汽车一辆、津Ｋ×××××东风牌汽车一辆、津Ｋ×××××福田牌汽车一辆，但均未实际控制。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终841号上诉人（原审原告）：王福双，男，1972年11月24日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大方里小区228栋1层7号。法定代表人：何有，职务总经理。委托诉讼代理人：宋丽莉，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人王福双因与被上诉人黑龙江双合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王福双上诉请求：一、撤销黑龙江省安达市人民法院(2019)黑1281民初2839号民事判决，改判被上诉人立即协助上诉人办理入住手续等相关手续；二、原审诉讼费及二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决书在本院认定部分认为：对上诉人应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的相关规定，是严重错误。(一)上诉人已提交《商品房买卖合同》(以提交复制件核实原件)该合同是合法的，为什么原审法院却认定没有证据?（二）中国农业银行股份有限公司安达支行与上诉人、被上诉人即开发商签订的三方共同《个人购房担保借款合同》(以提交复制件核实原件)合同是合法的；二、原审法院程序严重违法原审法院程序严重违法，原审法院应适用合议程序，第一百六十一条明确规定：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结；三、首付款是上诉人自己交付上诉人交付的首付款，绥化市商品房销售预收款专用票据(以提交复制件核实原件)以证实预收首付款是上诉人自己交付的。综上，请求法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。黑龙江双合房地产开发有限公司未答辩。王福双向一审法院提出诉讼请求:一、要求黑龙江双合房地产开发有限公司履行商品房买卖合同，将安达市天佑国际二期小区第12幢3单元901室房屋交付给王福双并协助王福双办理房屋产权登记手续；二、要求双合公司协助王福双办理房屋产权登记手续；三、诉讼费用由双合公司承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，黑龙江双合房地产开发有限公司为贷款需要，与王福双签订商品房买卖合同，约定王福双购买双合公司开发的位于安达市××单元××室房屋，首付款130,463.00元不是由王福双缴纳，由双合公司缴纳，余款190，000.00元，在安达市农业银行办理按揭贷款。2015年8月10日，王福双作为借款人、中国农业银行股份有限公司安达支行作为贷款人、黑龙江双合房地产开发有限公司作为保证人，三方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额190，000.00元，借款用途购买房屋，借款直接划入双合公司账户，还款方式按月还款。合同签订后，中国农业银行股份有限公司安达支行便将190,000.00元划入双合公司账户，先由王野按月偿还贷款，后由王福双按月偿还贷款。一审法院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，王福双虽与黑龙江双合房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并在中国农业银行办理按揭贷款，但王福双不能提交双合公司出具的已交纳首付款收据原件、在建工程抵押预登记备案登记书原件，无法证明已缴纳涉案房屋的首付款，王福双的诉求因证据不足，本院不予支持。综上所述，王福双作为主张房屋买卖合同关系存在的原告，其未就发生该房屋买卖关系的基本事实尽到举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：驳回王福双的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对一审认定事实予以确认。本院认为，一、王福双不能提交双合公司出具的已交纳首付款收据原件、在建工程抵押预登记备案登记书原件，无法证明已缴纳涉案房屋的首付款，且与王福双相同的刘新宇、马强案件中二人亦自认在购买安达市天佑二期房屋时没有交纳首付款及相关费用，是顶名贷款的事实。王福双提交的证据，不足以证明与双合公司之间存在真实的房屋买卖关系。故本院对王福双的诉讼请求不予支持。二、关于一审法院审理是否程序违法问题。因一审一方当事人申请鉴定，后又因涉嫌虚假诉讼移送公安机关导致审理时限延长，故扣除上述时限后，一审法院适用简易程序审理本案的审理时限不违反法律规定。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，王福双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，107.00元，由上诉人王福双负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年六月二十二日书记员  李 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执469号被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，住所地浙江省义乌市，户籍地甘肃省泾川县。被执行人：张建龙，男，1998年2月28日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，户籍地及住所地甘肃省泾川县。2020年1月23日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初295号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人张佰文、张建龙退赔被害人马丽娜财产损失人民币一千八百元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人张佰文、张建龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯京红
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终5095号上诉人（原审起诉人）：张远超，男，汉族，1976年9月13日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区**************，公民身份号码：441************319。上诉人（原审起诉人）：张监文，男，汉族，1934年6月15日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区**************，公民身份号码：442************014。上诉人（原审起诉人）：张贵浩，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区*************，公民身份号码：441************119。上诉人张远超、张监文、张贵浩因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张远超、张监文、张贵浩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。上诉人作为惠州大亚湾区霞涌街径东股份合作经济社的成员，认为被上诉人的行为严重损害了全体成员的利益，也严重影响了村集体的团结和稳定，为维护全体股东的合法权益，代表股东提起诉讼，有法律的支持，该法律并未要求行政程序前置!其次，本案主要涉及原审第三人张某媚违法取得集体经济组织成员资格的问题，并非原审法院裁定书中所称的“集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件，原审法院不予受理本案所依据的法律错误。因此，法律明文规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”，如原审法院认为与其适用的法律存在冲突，则应适用上位法进行处理。上诉人依法提起诉讼保护自己的权益于法有据，原审法院不予受理适用法律错误，请求贵院撤销(2020)粤1391民初1614号民事裁定书，裁定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院受理本案。让村民的合法权益得到应有的保障。综上，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：请求依法撤销(2020)粤139l民初1614号民事裁定书，裁定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人应当提供相关证据证明其提起的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。现上诉人提供的起诉状显示其诉求为依法撤销惠州大亚湾区霞涌街晓联村径东合作经济社确认张某媚合作经济社集体组织成员资格的决定，但对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当先由当地行政机关作出行政决定予以认定。相对人不服的，可以提起行政复议和行政诉讼，即先以“行政决定”和“行政诉讼”解决农村集体经济组织成员资格问题。因此，涉及农村集体经济组织成员资格认定问题并非单纯平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人的起诉并不符合上述的法律规定，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月二日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11396号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王永奇，男，1994年12月14日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王永奇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王永奇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永奇向原告支付全部未付租金人民币63,053.98元(2,866.09元/期×22期)；2、被告王永奇支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫K6XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额86,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,866.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,440元(已扣除GPS费用)。2017年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王永奇未作答辩且未提交证据。鉴于被告王永奇未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告王永奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币63,053.98元；二、被告王永奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,451元，减半收取725.50元，由被告王永奇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终78号原公诉机关黑龙江省佳木斯市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）牟有民，男，1960年1月17日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市郊区）。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于桦南县看守所。辩护人景明泉，黑龙江百程律师事务所律师。辩护人牟炳炜（系牟有民之子），男，1982年2月5日出生，住黑龙江省汤原县。原审被告人郑凯，男，1970年9月16日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。黑龙江省佳木斯市郊区人民法院审理佳木斯市郊区人民检察院指控原审被告人牟有民犯虚假诉讼罪、诈骗罪，郑凯犯虚假诉讼罪一案，于2020年5月28日作出（2020）黑0811刑初65号刑事判决，认定：一、被告人牟有民犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7万元；二、被告人郑凯犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；三、责令被告人牟有民退赔各被害人经济损失共计人民币35.435万元（李文龙人民币5万元，王某1、牛某、沈某人民币18.215万元，侯某、王某2、王某32.9万元，张某、王某48.42万元，王蕾0.9万元）。宣判后，原审被告人郑凯服判，不上诉。原审被告人牟有民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人牟有民并听取辩护人意见，未开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，二审审理期间出现新的证据需要查实。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811刑初65号刑事判决；二、发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 嵩审判员 潘晓霜审判员 霍新元二〇二〇年六月二十八日书记员 姜 博
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4321号之一 被执行人：李伟雄，男，1959年8月16日出生，香港特别行政区居民，身份证住址：香港九龙黄大仙区，A）。 关于被执行人李伟雄没收财产执行一案，本院（2006）深中法刑一初字第292号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务并向本院如实申报财产情况。被执行人于2019年12月1日向本院申报其名下无任何财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通、住房公积金账户等财产情况进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤03执4321号案件的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年六月二十三日 书记员 劳  秋   虹
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审5号 申请执行人：苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路35号。 法定代表人：李铭凯,该办公室主任。 委托代理人：周陇，该办公室工作人员。 被执行人：梧州市兴悦酒店管理有限公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院申请强制执行苍人防行罚字[2020]007号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月23日立案。申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人苍梧县人民防空办公室的撤回执行申请是其真实意思表示，且没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  聂朝光 人民陪审员  龙海泳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申841号申请人：深圳中智经济技术合作有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼31号。法定代表人：蔡如蓉，总经理。委托代理人：覃炳尧，公司员工。委托代理人：陈霁雯，公司员工。被申请人：深圳星行科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五河南路星河worldF栋15楼1501。法定代表人：佟显乔，总经理。申请人深圳中智经济技术合作有限公司申请深圳星行科技有限公司破产清算一案，申请人于2020年6月3日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人深圳中智经济技术合作有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人深圳中智经济技术合作有限公司撤回对深圳星行科技有限公司的破产清算申请。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月十日书记员  肖述俊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1703号申请执行人：刘湘玉，女，1970年4月29日出生，土家族，住湖南省石门县罗坪乡。被执行人：李伟聪，男，1990年6月12日出生，汉族，住开平市长沙街道办事处。申请执行人刘湘玉与被执行人李伟聪借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3749号民事判决书，依上述民事判决：被告李伟聪应在判决生效之日起10日内清偿借款3000元给原告刘湘玉。上述民事判决书于2020年1月16日已经发生法律效力，被执行人李伟聪未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘湘玉同意由本院主动执行，本院民事审判一庭于2020年5月8日移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人李伟聪发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人李伟聪按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李伟聪仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人刘湘玉发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年5月8日、2020年6月9日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李伟聪的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人李伟聪名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其有其他可供执行财产。因被执行人李伟聪未履行涉案义务，本院依法对被执行人李伟聪名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年6月10日以上银行账户实际冻结金额为0.44元、网络资金实际冻结金额为6.47元。此外，本院还向开平市长沙街道冲澄居委员会发出协助提取收入通知书，要求该居民委员会协助提取被执行人李伟聪名下的应收分红款。由于上述分红款的到账时间、金额尚未确定，待上述款项到账后本院再根据被执行人李伟聪在本院作为被执行人的各案件情况进行统一分配开支。另经传统查控亦未发现被执行人李伟聪名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人李伟聪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人刘湘玉实现债权金额为0元，被执行人李伟聪仍欠申请执行人刘湘玉借款借款3000元未付。本院于2020年6月15日将上述执行情况告知申请执行人刘湘玉，并要求申请执行人刘湘玉提供财产线索。申请执行人刘湘玉表示现未能提供被执行人李伟聪可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人刘湘玉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李伟聪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李伟聪的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人刘湘玉亦未提供被执行人李伟聪其他可供执行的财产及线索，并不同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1703号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十六日书 记 员 黄 伟 健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7732号原告：汤阳春，女，1989年1月11日生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：曾丽君，1994年12月10日生，户籍地江西省吉安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙沁。原告汤阳春与被告曾丽君、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告汤阳春于同年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤阳春以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阳春撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月十二日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴廷学，男，1962年2月10日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山街道体育街35号。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人吴廷学因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1553号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴廷学向本院申请再审称，紫云县政府滥用职权，在确无国务院征地批复的情况下，以蒙江黄花寨水电站建设项目为由非法征收5444.55亩集体土地，侵犯了再审申请人集体土地承包经营权、房屋所有权，其行政侵权行为延续至今，尚未停止侵害，依法应给予行政赔偿。2019年5月13日，贵州省紫云县宗地镇人民政府（以下简称宗地镇政府）对吴廷学作出的《拆除通知》认定事实不清，证据不足，显失公正，侵犯其合法权益。2019年6月4日，吴廷学以邮寄的方式向紫云县政府递交了《行政复议申请书》，紫云县政府于2019年6月5日签收该邮件，其于2019年6月14日作出紫府行复不字〔2019〕1号《行政复议不予受理决定书》（以下简称1号不予受理决定），超过法定五日期限，且该1号不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院所作判决违背事实和法律。请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系紫云县政府所作1号不予受理决定是否合法。本案中，宗地镇政府于2019年5月13日对吴廷学作出《拆除通知》，要求其自行拆除平寨村鼠场小尖山后靠安置点旁的库区移民临时搭建的过渡房。吴廷学不服该《拆除通知》，向紫云县政府申请行政复议，紫云县政府于2019年6月6日收到行政复议申请材料后，宗地镇政府于2019年6月12日作出《关于撤销的告知书》。在宗地镇政府自行撤销被复议的《拆除通知》，且吴廷学的房屋未被拆除，《拆除通知》并未对吴廷学的实体权益造成实际影响的情形下，紫云县政府受理该行政复议申请已无实际意义，故紫云县政府作出1号不予受理决定，并无明显不当。据此，一审判决驳回吴廷学的诉讼请求，二审维持一审判决，亦无不当。 综上，吴廷学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴廷学的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2028号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：周刘芳，女，1966年1月14日出生，汉族，住吉安市吉水县。 原告中银消费金融有限公司与被告周刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告周刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2018年8月7日签订的信用贷款合同；2、判令被告偿还原告信用贷款本金109979.01元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年9月利息1833.18元以及从2019年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为15258.45元）合计127070.64元;3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告周刘芳未答辩。 本院查明的事实： 一、2018年8月7日，原告与被告签订编号为2018年消借第0806003013号（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款150000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月。按照固定年化利率20.28%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳金按日万分之五的收取标准计算。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。 二、2018年8月9日，原告将贷款150000元交付给被告周刘芳。 三、被告周刘芳自2019年10月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金109979.01元及利息、逾期付款违约金（其中2019年9月利息1833.18元，从2019年10月1日按年利率24%计算为15258.45元）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告周刘芳未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告应按照合同约定承担违约责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了24%，原告主张按24%标准计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周刘芳于2018年8月7日签订的信用贷款合同； 二、被告周刘芳于本判决生效之日起10日内偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金109979.01元及利息、违约金（其中2019年9月利息1833.18元，从2019年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，减半收取为1421元，由被告周刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11939号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：闫馨，女，1980年3月16日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告闫馨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告闫馨经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫馨向原告支付全部未付租金人民币147,390元(4,335.00元/期×34期)；2、被告闫馨支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖AQXXXX，发动机号：A00512)，融资总额132,642元，租赁期限为36个月，每月租金4,335.00元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款104,440元(已扣除GPS费用等)。2017年11月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告闫馨未作答辩且未提交证据。鉴于被告闫馨未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告闫馨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫馨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币147,390元；二、被告闫馨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,307元，减半收取1,653.50元，由被告闫馨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执413号 申请人付永强，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人俱增光，男，汉族，个体，户籍地河北省石家庄市。 申请人付永强与被执行人俱增光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初645号民事判决书已经发生法律效力，申请人付永强于2020年5月56日向本院申请执行。在执行过程中，经本院依法查询银行存款、股权、车辆、房产、土地等信息未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂时无法找寻，申请人也暂未提供被执行人其他可供执行财产，本院依申请向被执行人发布限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单，将被执行人报送公安机关协助查找，并申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷正权 审判员娜庆 审判员王铭晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马朝清
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审46号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人何锦锋，男，1992年12月21日出生，汉族，住平南县。 2020年4月7日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]12008号行政处罚决定第一项处罚内容：拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2019年9月26日制作并送达“平自然资罚决字”[2019]12008号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有就被申请执行处罚项的内容在法定的十五日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在六十日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年10月11日。平南县国土资源局于2020年4月7日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年六月十五日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执813号申请执行人：陈友清，男，1973年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西蓝铁保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。法定代表人：帅林达，系该公司总经理。申请执行人陈友清与江西蓝铁保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。经审查，被执行人江西蓝铁保安服务有限公司工商注册地址为江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室，其住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第51条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款明确规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。在本案立案后，本院已查明，本案中的被执行人江西蓝铁保安服务有限公司的住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十条第一款、第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下:驳回申请执行人陈友清的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判员 傅 兵二〇二〇年六月十九日书记员 许帅文
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执863号之一申请执行人：杜高荣，男，汉族，1973年4月4日出生，四川省犍为县人，住四川省犍为县舞雩县。被执行人：谢忠林，男，汉族，1968年03月20日生，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的（2019）川1002民初2403号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢忠林在中国邮政储蓄银行606511001280711809账户内存款人民币82,300元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年六月二十八日书记员  王浩波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3030号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23681号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费676.67元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3030号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执405号 申请执行人：毛振友，男，1948年5月17日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王明富，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人毛振友与被执行人王明富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毛振友于2020年3月4日申请强制执行，要求被执行人王明富支付借款本金20000元及利息，并支付诉讼费损失398元，申请执行费206元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人王明富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王明富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明富的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并委托福建省浦城县人民法院前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。目前查封被执行人名下闽Ｈ4××××车辆，但未能实际扣押，且该车辆为报废摩托车。此外暂未发现被执行人王明富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王明富拒不履行且未报告财产，本院已对王明富采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛振友。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人王明富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执405号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴杨斌
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执154号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。 法定代表人陈涛。 被执行人赵春利，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地行唐县。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请赵春利为追偿权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2136号已经发生法律效力。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020-3-10向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2136号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  顾素玲 陪审员  高永辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭 巧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3306号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：刘福明，男，（1991年5月6日出生），汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。申请人北京市昌平区人民法院与刘福明罚金一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）京0114刑初1100号法律文书已发生法律效力。我院于2020年3月31日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3306号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人刘福明送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，被执行人刘福明名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的30万元，已执行0元，尚有30万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人刘福明纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘福明的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人刘福明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114刑初1100号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年六月十日书记员 田慧娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8820号之一 被执行人：叶颜权，男，1997年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于执行叶颜权罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3830号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，叶颜权应缴纳罚金1000元。因叶颜权未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月2日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初901号原告：郭×，现住孝义市新安东街（城东村）金顺达货运门市。被告：李×，男，汉族，现住孝义市。被告：文×，山西省孝义市崇文街道办事处迎宾路东兴帝豪18号楼3单元5层2号居民，现住孝义市宝宏国际公馆C座A区805室。原告郭×与被告李×、文×合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加诉讼，被告李×、文×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款268166.17元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李×夫妇靠被告李×做生意维持生计。2017年11月22日，被告李×以做生意需要资金周转为由，向原告借款500000元。2018年2月2日，双方对生意往来进行了结算，被告李×又欠原告101614.77元，至此被告李×合计共欠原601614.77元。2018年7月至8月，原告以被告李×的户头发运价值283448.6元的焦炭。2018年9月20日，被告李×以汇款方式归还原告50000元。原、被告的债权债务相互折抵后，二被告尚欠原告268166.17元。原告因急需资金周转多次向二被告索要，二被告虽然承诺尽快归还，但迄今为止分文未付。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告李×、文×未在指定期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭×针对其主张提供如下证据：1、原告郭×身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、对账单1份，证明被告尚欠原告268166.17元的事实。被告李×、文×未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃了相应的举证、质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据依法予以认定。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告郭×与被告李×系朋友关系，多年来双方素有经济往来。2018年11月6日，原、被告对买卖往来和借款进行了结算，由原告的业务员书写结算单，被告李×核对无误后在结算单上签字。该结算单载明：“1、2018年2月2日，郭×与李×结算，李×欠郭×焦炭款为101614.77元。2、李×借到郭×现金50万元，大写人民币伍拾万元整。（2017年11月22日）。3、2018年7月30日至8月3日，郭×晋茂焦化厂拉焦炭，走李×户头共计8车，焦款合计283448.60元。其中：30.14吨，单价1235元。192.5吨，单价1085元。32.90吨，单价1135元。4、2018年9月20日，李×汇款5万元。截止2018年10月29日为止：李×欠到郭×现金268166.17元，大写人民币贰拾陆万捌仟壹佰陆拾陆元壹角柒分整李×已核对2018.11.6”被告李×签字确认后，将借款借据撤回。结算后原告多次向被告催要均未果，故原告提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告郭×与被告李×之间的借款、买卖等经济往来，通过原告出具结算单后，被告李×签字确认的行为，表明被告李×对欠原告268166.17元的事实不持异议，被告李×应当按照双方确认的金额履行清偿义务，故对原告要求被告李×偿还欠款268166.17元的请求，本院依法予以支持。被告文×虽然与被告李×是夫妻关系，但原告未提供证据证明被告文×参与了被告李×的买卖活动或参与了原告与被告李×的结算过程，被告文×也未在结算单上签字，故对原告主张的要求被告文×与李×共同承担偿还责任的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李×偿还原告郭×欠款268166.17元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郭×的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，减半收取2661元，由被告李×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王 红二〇二〇年六月十九日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1594号申请执行人:鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：谯楚栊，职务总经理。委托代理人:苏程，女，系该公司员工.被执行人：陈世斌，男，1965年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司与陈世斌国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年5月27日作出（2019）内0627执1594号执行裁定书，裁定查封被执行人陈世斌在内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXX旗X镇XXXX小区X-X-XXX号（合同编号：XXXX-XXXXXXX号）房产。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈世斌在内蒙古自治区鄂尔多斯市XXXX旗X镇XXXX小区X-X-XXX号（合同编号：XXXX-XXXXXXX号）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  孟令志二〇二〇年六月二十三日执行员  高 雄书记员  李惠贤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2902号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人龚海红与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37247号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。被告：蒋帆，男，1972年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋帆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋帆归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币305,112.5元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日，蒋帆向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的JCB东航金卡。截至2020年5月11日，蒋帆应还款金额合计为725,896.07，其中本金305,112.5元，利息64,322.44元，费用356,461.13元。中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供蒋帆的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初324号原告：于立华，男，1978年10月21日出生，满族，教师，住同江市。被告：陈学生，男，1946年06月01日出生，汉族，无业，住:同江市。原告于立华与被告陈学生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。于立华向本院提出诉讼请求：1、要求被告人陈学生归还本金二十万元和逾期后至全部归还本金期间所有利息。2、请求至逾期开始利息加罚息以月利率2％计息，并每年利息计入本金。3、判决本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈学生分别于2015年9月29和2015年10月1日两次共计向原告借人民币20万元整，双方约定利息月利率1.5％，分别定于2016年2月1日和2016年2月4日归还。被告陈学生为原告出具借据两份，期间共收到利息9000元。借款到期后被告于2018年8月12日在原告两张欠条上补签姓名，欠款到期后经原告多次催要本金及逾期后利息，至今未还。本院经审查认为，除案涉借款200000元外，陈学生生前或与案外人府密佳或与案外人关海艳共同多次向不特定人员借款，且使用统一格式借据，约定月利率15‰、30‰不等，案涉借款行为可能涉嫌非法集资犯罪，有犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于立华的起诉。案件受理费2150元，退还给于立华。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇二〇年六月十九日法官助理谢广平书记员王海强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初1122号原告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号中商平价徐东店附属楼1-3层。法定代表人：陈鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：汪松林，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称嘉鸿居公司）诉被告汪松林劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿居公司的委托诉讼代理人崔凯，被告汪松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿居公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告绩效/补贴64898.57元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告入职原告公司。2019年10月11日，原、被告协商解除劳动关系，双方签署了《员工离职未结报酬申报书》，并由被告自行申报了欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬金额。《员工离职未结报酬申报书》首部约定：本申报书为员工，职员自行申报……最终未发放薪酬数据以本公司核算数据为准；并约定：基本工资在离职之后次月发放，其他一律在离职三个月后第四个月发放。依据前述约定，足以充分证明：第一，双方已对被告离职后，原告应向被告支付的各项费用及补偿进行了明确约定，并约定了绩效/补贴的支付时间为离职三个月后第四个月发放，双方对《员工离职未结报酬申报书》签章确认，此时的协议约定已形成一般民事合同关系.应受《中华人民共和国合同法》调整，双方理应受该申报书约束并遵守执行。第二，该申报书中填写的欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬等数据仅是被告自行申报金额，最终金额须由原告核算为准。从被告2019年10月11日离职至原告起诉并未届满4个月。故此，《员工离职未结报酬申报书》中约定的“绩效/补贴”支付条件并未成就，原告不应向被告支付绩效/补贴64898.57元。据此，原告为信守双方合同约定，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之约定，请求贵院依法核实本案事实，正确适用法律，依法支持原告全部诉讼请求。被告汪松林答辩称：被告离职至今早已满了4个月，原告应当依照约定支付绩效补贴。经审理查明，被告原系原告员工，工作至2019年10月11日止。2019年10月30日，原告向被告出具《员工离职未结报酬申报书》，载明被告未结报酬尚有基本工资7394.50元、绩效/补贴64898.57元，基本工资在离职之后次月基本工资发放之日发放，其他一律在离职三个月后第四个月工资发放之日发。但原告至今尚未向被告支付前述申报书中的款项。2019年10月8日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付2019年8月、9月底薪7000元；2、原告支付佣金提成97781元；3、原告缴纳2019年3月至9月社保。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2018年10月26日作出岸劳人仲裁字[2019]第1192号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付基本工资7000元、绩效补贴64898.57元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，岸劳人仲裁字[2019]第1192号仲裁裁决书裁决原告向被告支付基本工资7000元，双方均未表示不服起诉，视为认可该裁决项目，本院对该裁决项目予以确认。原告2019年10月30日向被告出具《员工离职未结报酬申报书》，承诺在离职三个月后第四个月工资发放之日向被告支付绩效/补贴64898.57元，至今逾期未予发放。原告应按其承诺，立即向被告支付绩效/补贴64898.57元。其不支付该款项的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告汪松林支付基本工资7000元；二、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告汪松林支付绩效/补贴64898.57元；三、驳回原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年六月二十三日书记员 鲁金顺
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1601号 起诉人：黄家巧，男，1984年11月20日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林京春，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家文，广西横原律师事务所实习律师。 本院收到起诉人黄家巧的起诉状，起诉人黄家巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴可安停止对原告农田的侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人在横县平马社区七生经联社地名为西丛的地方有一块水田，原来一直在该地种植水稻。吴可安未经起诉人同意就擅自在该地块上打井取水，并在地底下埋管引水向外使用。该水井深度大约4米，直径113厘米，高出地面54厘米。因水井高出地面和地底埋有管，起诉人害怕该地块塌陷因此不能正常的使用机器犁耙，怕危及他人生命也不敢放化肥和施农药，因此起诉人不能继续耕种该地块。吴可安的行为，已经严重损害了起诉人对该地块的正常使用，侵犯了原告的合法权益。根据我国《侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第一十五条的规定，吴可安应马上停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状。起诉人多次要求吴可安处理该井，并经平马社区调解及平马镇政府组织两次调解，吴可安还是不同意起诉人的请求。 本院经审查认为，案涉水井虽位于横县的集体土地内，但该水井及附属设施长期以来作为横县平马村委官庄村部分村民的人饮保障，且涉及人数较多，起诉人未能举证证明该水井及附属设施为吴可安所建设，而当地党委、政府亦曾多次召集两村村民代表调解未果。因此，起诉人黄家巧的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对黄家巧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 黄 常 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨灿锋
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     刑 事 裁 定 书     （2020）陕刑终51号     原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘加宽，男，1952年5月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省榆林市榆阳区，2016年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。   辩护人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。   陕西省榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人刘加宽犯诈骗罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出（2017）陕08刑初31号刑事判决，认定被告人刘加宽犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元；公安机关依法查封在案的陕KXXXXX1大众途锐越野车、户名为刘某位于榆阳区XX路XX栋XX号房产依法按比例返还被害人，不足部分依法继续追缴被告人非法所得，返还被害人。宣判后，被告人刘加宽不服，以原审判决认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足、适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人刘加宽伙同刘某某诈骗朱某某、郭某等28人共计143407400元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08刑初31号刑事判决。   二、发回陕西省榆林市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。     审判长马  云                         审判员董 锐 莹                         审判员杨  阳       二〇二〇年六月二十八日       书记员张师锦茹        1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25028号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张连冬，男，1970年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张连冬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张连冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金66,421.59元，利息21,390.79元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,977.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计93,790.28元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,421.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张连冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金66,421.59元；二、被告张连冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,421.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460.54元，减半收取730.27元，由被告张连冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保167号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全阳家永借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保20号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月11日查封被申请人阳家永名下位于桂林市灵川县定江镇福利路以西鹏程.金色城市5幢1单元13层1-13-3号房(商品房预告登记证明号：桂（2016）灵川县不动产证明第0004903号)，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保20号事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1081号原告：黑龙江慧尔物业管理有限公司，地址：桦南县桦东新村14号楼1单元106室，联系方式：13604691103法定代表人：梁恩凯。诉讼代理人：汤天贵，工作人员。被告：刘振刚，男，58岁，1961年10月28日出生，地址：桦南县。本院在审理黑龙江慧尔物业管理有限公司诉刘振刚物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江慧尔物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江慧尔物业管理有限公司以与被告刘振刚自行协商解决为由撤回对被告刘振刚物业服务合同纠纷的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江慧尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告黑龙江慧尔物业管理有限公司负担。审判长吕文韬二〇二〇年六月四日书记员  刘璐
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执342号申请执行人：董桂勇，男，1981年1月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富锦市。被执行人刘恒福，男，1977年6月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。本院在执行董桂勇与刘恒福借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十六日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月16日、2020年2月12日、2020年4月7日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月29日依法把被执行人刘恒福纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十九日书记员 王天宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6400号之一原告：张华，男，1978年12月16日生，汉族，住浙江省。被告：张利，男，1974年2月14日生，汉族，住浙江省。原告张华与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费4,520元，诉讼费合计4,545元，由原告张华负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年六月二十三日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申58号再审申请人（一审被告）：舒波，男，1984年12月1日出生，苗族，居民，住湖南麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审原告）：莫保华,男，1977年10月14日出生，苗族，农村居民，住湖南麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张建浩，由湖南麻阳苗族自治县法律援助中心指派。一审被告：滕召勇，男，1982年10月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。一审被告：黄吉顺，男，1951年11月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。再审申请人舒波因与被申请人莫保华、一审被告滕召勇、黄吉顺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麻阳苗族自治县人民法院作出的（2019）湘1226民初610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒波申请再审称，一审法院认定事实的基本证据缺乏证据支持，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，请求再审。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。再审申请人未与黄吉顺谈好卖桁条价格，也未要求莫保华拆桁条，只是有意向购买，本案不能适用提供劳务者受害责任纠纷这个案由，一审法院定性错误，导致适用法律关错误；2、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。舒波未与房主就桁木价格协商成功，虽有购买涉案房屋桁条的意向，却无证据证实舒波已与莫保华等民工谈要拆除桁木的劳务协议。再审申请人提交证据如下：1、黄吉顺调查笔录一份，拟证明舒波与黄吉顺对于买卖桁木价格未谈成（黄吉顺当庭陈述）；2、房主滕明超证明一份，拟证明未与舒波就桁木买卖协商价格，也没有委托黄吉顺卖桁木；3、房产证手续，拟证明出事房屋系滕明超所有。再审申请人提供的三份证据在本案一审庭审结束前已经存在，并非因客观原因无法发现、无法获取或在规定期限内不能提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，不属于民事再审新证据的范畴，且其待证事实不足以推翻原生效判决认定的事实。该案再审审查的焦点是舒波与莫保华之间是否成立劳务关系。一审中，证人段某、兰某、莫某、滕某的当庭陈述，证明了舒波购买桁条，并以300元的价格雇佣莫保华等四人拆卸桁条，莫保华在拆卸桁条过程中受伤的事实。再审申请人以与黄吉顺未就桁木价格谈妥为由，主张未雇佣莫保华等人卸桁木，其提交的证据不足以推翻一审证人证言证明的事实，应承担举证不能的法律后果，一审认定事实和适用法律并无不当。再审申请人在上诉期内未提起上诉，也未对自己不上诉提出正当理由和相应证据，再审申请人怠于行使法律赋予的诉讼权利，应当承担因此带来的不利后果。综上，舒波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒波的再审申请。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年六月十九日法官助理刘晓璇书记员段锦雯
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初472号 原告：习勇，男，1987年5月26日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：**，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告习勇与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告习勇到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告习勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金231000元及利息（利息按月利率2%自2019年5月31日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告**找到原告借款231000元用于其公司经营周转并出具借条，约定借期6个月。但到期后，经原告多次追索，被告至今未还。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告习勇与被告**系朋友关系。被告因经营需要自2018年6月24日起陆续向原告借款，原告均通过银行转账方式向被告出借款项。2019年5月31日，经双方结算，被告结欠原告借款本金231000元，为此，被告**向原告出具借条一份，约定借款期限自2019年5月31日至2019年11月30日止，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告至今未还分文。 上述事实，有原告陈述、原告提供的借条原件、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告**向原告习勇借款，原告出借相应资金至被告，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告提供借款后，被告理应按照借条约定的期限向原告履行还款义务，现其逾期不予清偿，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定利息按月利率2%计算，该约定未超过法律规定的上限，故本院予以支持。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**于判决生效之日起三日内偿还原告习勇借款本金231000元及利息（利息以231000元为基数，按月利率2%自2019年5月31日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5477元，减半收取计2738.5元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 昕