河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2565号 上诉人（原审原告）：亢秀芝，女，1966年6月8日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：李月好，男，1965年11月15日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：么振云，男，1961年7月24日生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地：唐山市路北区钢厂道28号。统一社会信用代码：91130200601038418W。 法定代表人：于清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房伟娜，女，1985年12月3日生，汉族，唐山瑞丰建业集团有限公司法务，住唐山。 委托诉讼代理人：张丽，女，1995年9月25日生，汉族，唐山瑞丰建业集团有限公司法务，住唐山。 上诉人亢秀芝因与被上诉人李月好、么振云、唐山瑞丰建业集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亢秀芝上诉请求：1、撤销一审法院（2019）冀0208民初1316号民事判决，依法改判被上诉人给付亢秀芝租赁费127654.2元及案件受理费4451元，合计132105.2元；判令被上诉人返还上诉人扣件3410个，如逾期未返还，则负责购置上述租赁物交付亢秀芝；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人形成租赁合同关系。上诉人通过调查了解到与本案相关的几个被上诉人，上诉人向实际承租人提起诉讼主体资格适格。2、么振云当庭认可，上诉人也提交了证据证实么振云实际接收了2011年8月13日《建筑器材租赁用品提货单》中所记载的租赁物，后么振云经手退还了上述部分扣件。么振云一审陈述可以证明上诉人与么振云之间形成租赁合同关系。3、瑞丰建业公司应承担给付上诉人租赁费返还租赁物的法律责任。一审法院判决此案违反了证据规则，从而裁判不公。么振云提交的证据充分证明了其系瑞丰建业的雇佣工人，同时提交了建设工程施工合同、中标通知书、结算表、证人当证作证等证据，足以证实在古冶不锈钢基地，在施工的时间段内只有瑞丰建业承包的工程，这种指向是明确唯一的。因此瑞丰建业应承担因租赁合同纠纷产生的法律责任。4、一审法院驳回上诉人的诉讼请求属于错误。如果法院认为当事人主张的法律关系性质与法院认定的不一致应驳回上诉人的起诉。综上，请二审法院依法判决。 李月好答辩：同意一审判决。 么振云未出庭进行答辩。 唐山瑞丰建业集团有限公司答辩：1、我公司与上诉人之间不存在租赁合同关系。我公司与上诉人从未签订过租赁合同，亦未接收使用过上诉人的租赁物。上诉人提交的提货单上没有我公司的相关签章。依据合同的相对性，合同的双方为亢秀芝与谷有玉。上诉人在一审中提交的证据只能证实么振云接收了卡勾，但没有提交证据证实么振云接收了扣件。且扣件的退货人并不是么振云。2011年8月13日提货单上记载的信息与各被上诉人没有任何关系。2、么振云与我公司没有什么关系，其接收任何租赁物不涉及职务行为。么振云与我公司不存在劳动关系。么振云承认给陈利钢干活，是陈利钢雇佣的，何来履行瑞丰职务行为一说。其在一审期间调取的证据不足以证明我公司承揽了唐山不锈钢有限责任公司2#25MW锅炉发电工程循环水系统建筑安装工程并实际施工。即便我公司承揽过上述工程，也不能证明在上诉人主张的时间段内只有我公司承揽工程，更不能证明是用在么振云的工地上。请二审法院依法判决。 亢秀芝向一审法院提出诉讼请求：1、判令李月好、么振云、瑞丰建业公司给付亢秀芝租赁费127654.2元及与案外人谷有玉产生纠纷的案件受理费4451元，合计132105.2元；2、判令李月好、么振云、瑞丰建业公司返还亢秀芝扣件3410个（价值17050元），如逾期未返还，及负责购置上述租赁物交付亢秀芝；3、本案诉讼费由李月好、么振云、瑞丰建业公司承担。 一审法院认定事实：案外人谷有玉因与亢秀芝、王树华租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年10月30日作出（2018）冀0208民初3274号民事判决，其中审理查明的事实为：“原告谷有玉与被告亢秀芝均做模板租赁生意，被告王树华系个体出租运输户。2011年8月13日，被告亢秀芝雇佣被告王树华的出租车到原告的租赁处拉走扣件5400个，双方约定日租金0.015元，同年10月20日，被告退回扣件1990个。现原告要求给付租赁费127735.2元，赔偿丢失扣件款17050元。此款经原告多次催要租金，被告至今未给付。”，判决：“一、被告亢秀芝于判决生效后十日内给付原告谷有玉租赁费127654.2元；二、被告亢秀芝于判决生效后十日内返还原告谷有玉扣件3410个。如逾期未返还，即负责购置上述租赁物交付原告谷有玉；三、驳回原告谷有玉的其他诉讼请求。”亢秀芝不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀02民终10714号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费合计4451元由亢秀芝负担。（2018）冀0208民初3274号案件谷有玉提交的证据包括：1、2011年8月13日《建筑器材租赁用品提货单》，载明：租赁单位：亢秀芝；施工地点：古冶不锈钢；产品名称：扣件十字5100个，接卡300个，日租金0.015元/个；发货人：谷有玉；提货人：（空白）；司机：王树华代。该提货单右侧说明一栏第7项：本提货单签字后顶合同使用。2、2011年10月20日手写收退扣件一份，载明：好坏共计2284个-294=1990。右上部注：缺丝478套，坏294个。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，亢秀芝提交的《建筑器材租赁用品提货单》、退货单、生效裁判文书，均不能证明亢秀芝与李月好、么振云、瑞丰建业公司之间存在租赁合同关系，亦无证据证明瑞丰建业公司承建的唐山不锈钢有限责任公司2#25MW锅炉发电工程循环水系统建筑安装工程与提货单中所载的施工地点“古冶不锈钢”系同一工程、瑞丰建业公司是涉案租赁器材的实际使用人，李月好、么振云、瑞丰建业公司对亢秀芝主张的事实亦不予认可，故亢秀芝的诉讼请求证据不足，应予驳回。遂判决：驳回原告亢秀芝的诉讼请求。案件受理费3283元，由原告亢秀芝负担。 二审诉讼中，上诉人亢秀芝提交（2019）冀0208民初1313号民事判决书、电话笔录、控告信三份、电话笔录光盘一张，用以证明（2018）冀0208民初3274号、（2018）冀02民终10714号案件都是错误判决，因此造成了本案判决错误。唐山瑞丰建业集团有限公司质证称：光盘的内容我们不看了，这些证据与本案没有关联性，我方不发表质证意见。李月好质证称：光盘的内容我不看了，这些证据与本案没有关联性，我方不发表质证意见。 本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，上诉人亢秀芝提交的2011年8月13日扣件的提货单和2011年10月20日收退扣件单上并无本案中任何一个被上诉人的签字，且被上诉人么振云并不认可其是案涉扣件的承租人，故上诉人亢秀芝主张其与么振云形成租赁合同法律关系理据不足，本院不予支持。上诉人也未能提交证据证实被上诉人唐山瑞丰建业集团有限公司承建的唐山不锈钢有限责任公司2#25MW锅炉发电工程循环水系统建筑安装工程与提货单中所载的施工地点“古冶不锈钢”系同一工程、唐山瑞丰建业集团有限公司是涉案租赁器材的实际使用人，故上诉人主张唐山瑞丰建业集团有限公司应承担给付租赁费及返还租赁物的法律责任理据不足，本院亦不予支持。 综上所述，亢秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3283元，由上诉人亢秀芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年六月十一日 书记员  房善忠