河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民再24号再审申请人(原审原告)：杨保军，男，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市。被申请人（原审被告）：郑州密郡道路运输有限公司，住所地新密市城关镇湾子河村10组，统一社会信用代码：91410183MA44EGRBX8。法定代表人：靳志红，总经理。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。被申请人（原审被告）：朱二卫，男，汉族，1974年11月3日出生，住河南省新密市。被申请人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：余海洋，男，该公司员工。再审申请人杨保军与被申请人朱二卫、郑州密郡道路运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初14317号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年3月5日作出（2020）豫0103民申125号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨保军、被申请人郑州密郡道路运输有限公司（以下简称密郡公司）的委托诉讼代理人马晓玉、被申请人中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州太平洋保险公司）的委托诉讼代理人余海洋到庭参加诉讼，被申请人朱二卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨保军向本院提出再审申诉请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初14317号民事判决第一项，维持第二项；2.依法改判第一项为被申请人郑州密郡道路运输有限公司赔偿申请人停运损失11450元，交通费280元；3.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审对本案的基本事实认定清楚，但在具体法律适用方面出现问题，尤其是申请人要求被申请人赔偿营运损失标准和数据有误。1.从事故发生2018年8月23日至9月6日，期间是14天，时间没有错误。2.适用标准有误。郑州平达智能交通信息有限公司2018年8月28日出具的《营运数据》(个体AT6091，八月份)是根据申请人AT6091车认价器有关营运数据综合平均而来，具有专业性、科学性，符合客观事实。原审判决采用其他方式计算，没有如实反映申请人实际损失，故应以郑州平达智能交通信息有限公司2018年8月28日出具的《营运数据》作为定案标准。故提出再审申请。密郡公司再审辩称，原审原告诉求的停运损失标准只是每日收入额，没有依法扣减掉从事该营运活动所需的燃油及车损等基本运营成本费用，原审法院按照上一年度交通运输行业平均收入水平认定每日停运损失额正确无误，但该停运损失应当由保险公司在商业险保险限额内承担，原审中被告保险公司并无举证证明其就商业保险中的免责条款向投保人作出明确说明，根据保险法第17条的规定，保险人未就格式条款中的免责条款向投保人作出明确说明的，该免责条款不产生效力。故对于原审原告主张的营运损失应当由保险公司在三责险范围内承担，不应由我公司承担。郑州太平洋保险公司再审辩称，我公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律清楚，判决并无不当，原审原告诉求的停运损失标准只是每日收入额，没有依法扣减掉从事该营运活动所需的燃油及车损等，基本运营成本费用，原审法院按照上一年度交通运输行业平均收入水平认定每日停运损失额正确无误，应当驳回再审申请人的申请。杨保军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带赔偿原告营运损失费12265元、交通费300元，共计12565元；2.本案的诉讼费由及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告朱二卫驾驶豫Ａ×××××、豫Ａ×××××挂与刘国贤驾车相撞，致刘国贤又与杨保军驾驶相撞，造成三车损坏的交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队交通警察支队道路交通事故认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后导致豫Ａ×××××号车辆受损后，被告中国太平洋保险股份有限公司郑州市中心支公司系豫Ａ×××××、豫Ａ×××××挂车辆承保公司，原告车辆受损后，原告方找被告协商未果。为维护自己的合法权益不受侵害，原告特向法院提出诉讼，请依法裁判。本院再审认定事实与原审一致。2018年8月23日15时许，在郑州西南绕城高速35KM由西向东下大学南路站匝道，朱二卫驾驶豫Ａ×××××号拖车、豫Ａ×××××号挂车与刘国贤驾驶的豫Ａ×××××号机动车驾车相撞，致豫Ａ×××××号机动车又与杨保军驾驶的豫Ａ×××××号机动车相撞，造成三车损坏的交通事故。经责任认定，朱二卫负全部责任，刘国贤与杨保军均无责任。杨保军驾驶的豫Ａ×××××号受损车辆于2018年8月24日到郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修，于2018年9月6日出厂。另查明：1.豫Ａ×××××号机动车车主为杨保军，该机动车系郑州市出租车营运车辆。2.郑州太平洋保险公司承保了肇事的豫Ａ×××××号机动车交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，本案交通事故发生在保险期限内。3.郑州太平洋保险公司已经赔付豫Ａ×××××号车辆维修费6290元。4.朱二卫系密郡公司雇佣的司机。朱二卫2018年8月23日15时许驾驶豫Ａ×××××号机动车系为密郡公司提供劳务。本院再审认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号的朱二卫负全部责任。故对本案交通事故造成杨保军的损失，应由豫Ａ×××××号机动车一方承担。因朱二卫2018年8月23日15时驾驶豫Ａ×××××号机动车系为密郡公司提供劳务，对朱二卫提供劳务过程中造成杨保军的损害，由接受劳务的密郡公司承担赔偿责任，朱二卫对杨保军的损害不承担赔偿责任。因豫Ａ×××××号车在郑州太平洋保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由密郡公司赔偿。故对于密郡公司的辩解意见，本院予以采信。关于郑州太平洋保险公司提出营运损失不属于保险赔偿的财产损失的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理营运损失属于财产损失，且郑州太平洋保险公司未提供证据证实就营运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了明显提示和明确说明义务，故对上述辩解意见，本院不予采信。杨保军主张交通费，本院支持280元。至于杨保军主张的营运损失，杨保军主张以郑州平达智能交通信息有限公司2018年8月28日出具的《营运数据》作为认定其损失的依据，但该营运数据包含运营成本，不能作为认定原告损失的依据，本院结合处理事故耗时、车辆维修平均耗时及出租车营运平均收益，酌定豫Ａ×××××号车因本次交通事故造成的营运损失为5600元，超过部分，本院不予支持。原审判决确有错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条的规定,判决如下:一、撤销本院（2019）豫0103民初14317号民事判决；二、原审被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原审原告杨保军交通费280元、车辆停运损失5600元；三、驳回原审原告杨保军的其他诉讼请求。原审案件受理费114元，由原审原告杨保军承担61元，由原审被告郑州密郡道路运输有限公司承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘春林审判员  张卫青审判员  王静静二〇二〇年六月十六日书记员  李 ?