广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10641号原告：贵州盛中元物资有限公司，住所地贵阳市南明区体育路12号33栋3楼6号（遵义社区），统一社会信用代码：91520102065795780N。法定代表人：吴敬聪。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201110921398。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：叶丽莎，女，汉族，1992年6月4日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄千芸，女，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告贵州盛中元物资有限公司与被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张江雨，被告委托诉讼代理人叶丽莎、黄千芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款293843.44元；2.案件受理费、保全费、保险费等由被告承担。事实及理由：原、被告双方系买卖合同法律关系，被告因承接工程项目，向原告购买装修材料，原告送货到现场，被告指派田凯为收货人，双方口头约定以销售单作为结算凭据。双方签订《金属材料供货合同（不含安装）》，约定由原告为被告供应装修金属材料，用于被告承接的位于贵州省贵阳恒大中央公园E4#公共区域装修工程，合同总价暂定为137579.13元，原告送货到现场，被告验货签字。合同还约定，全部货物按期送到甲方指定现场，经验收合格后次月5号结算，结算确认后20天付清全部货款。合同签订后，原告及时履行合同义务，严格按被告要求送货到现场，双方在销售单上签字确认送货数量、规格、单价及总货款金额，经结算后被告应付货款金额为293843.44元。为维护自身合法权益不受侵害，依法诉至贵院，恳请支持诉请。被告辩称，被答辩人在与答辩人合作过程中违反廉洁条款，答辩人有权不予结算、拒付货款后续款项。被答辩人在与答辩人合作过程中，存在围标、内外串标、资料造假、以次充好等舞弊行为，其上述行为经被答辩人合规与风控部查实后，答辩人依据双方签订的《供货合同》以及被答辩人出具的《承诺函》中的廉洁条款，就被答辩人的送货有权不予结算，且拒付后续款项。被答辩人起诉的金额存在重复计算。被答辩人提供的日期为2018年4月2日和2018年4月12日的销货清单记载的货物其实是指向同一批货物，因前一张送货单与实际送货数量不符合，所以要求重新开具，但被答辩人未销毁错误单据。因此被答辩人的主张金额有重复计算。被答辩人提供的材料存在缺斤短两的情况，答辩人有权按照合同约定要求被答辩人承担违约金71683.51元。根据双方签署的《供货合同》第13.1条，在履约过程中，被答辩人送货的“热镀锌槽钢”这一材料与《采购清单》约定的规格不符合，即答辩人有权要求答辩人承担违约金71683.51元。同时，根据《供货合同》第13条12款，答辩人有权直接扣减应付被答辩人的货款71683.518元。本院经审理查明：2018年3月15日，原、被告签订《金属材料供货合同（不含安装）》，约定被告因承接贵州省贵阳恒大中央公园E4#楼公共区域装修工程向原告采购相关材料，合同价款暂定137579.13元，因施工现场实际需要，被告有权调整供货数量，全部货物到达指定现场并经确认后次月5日结算，结算确认后20天支付全部货款，货物到达现场应办理验收手续，验收过程中发现有产品质量缺陷或不合格，被告有权拒受或要求原告更换，如原告产品存在以次充好、以假充真等情形，被告有权要求原告按所有供货产品价值的50%承担违约金，原告因违反本合同而应支付给被告的违约金等费用，被告有权在任一批货款中扣除，在被告向原告支付合同价款前，原告向被告开具合法的增值税专用发票。合同第二十条约定，原告应遵守被告廉政制度，不得已任何理由向被告工作人员提供宴请、现金、礼券、礼物、回扣等形式的贿赂，一经发现，被告有权不予结算、停付或拒付后续款项至无偿终止合同。原告主张向被告供货金额共计293843.44元，并提供《产品销货清单》予以佐证。原告对被告提供的时间为2018年4月2日的产品销货清单不予认可，主张由于该张清单显示的送货数量存在问题，经与原告协商后，双方重新出具产品销货清单，2018年4月2日的产品销货清单实际已作废。为支持其主张，被告提供微信聊天记录予以佐证，被告提供的微信聊天记录内容显示：被告工作人员称“当时钢材开了13万1的发票，因为数量不对改了单子，你那个白联单子没有作废吗”，产品销货清单中的经办人陈竞章回复“后面不是重新开过去签字了嘛”，被告工作人员称“我知道重新开过，只有一笔13万2的送货单对吧”，陈竞章回复“还有一些角码那些没算，那时对的角铁的就是这么多”。原告于庭审结束后书面回复称2018年4月2日的产品销货清单并非作废清单。原告提供的时间为2018年4月2日与2018年4月12日的产品销货清单中的“槽钢、方通”的供货数量、单价、金额均一致，“角铁”在两份产品销货清单中显示的规格、单价均一致，仅数量在2018年4月12日的产品销货清单中有少量减少，2018年4月2日的产品销货清单显示的总金额为132091.62元。被告主张其已向原告支付43851.84元，但未提供证据予以佐证，原告对被告的主张不予认可，原告主张根据合同约定，原告已向被告开具上述金额的发票，但被告并未付款。被告主张原告在投标过程中存在串通其他关联公司围标的行为，违反《供货合同》第十六条的规定，原告有权拒付货款，并提供广控合（2018）004号文件及相关材料予以佐证。被告提供的广控合（2018）004号文件系被告集团内部自行制作，原告对该份证据不予认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订《金属材料供货合同（不含安装）》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。结合本案原告提供的产品销货清单及被告提供的微信聊天记录内容显示，本院认定2018年4月2日的产品销货清单中的内容已经双方确认进行更改，更改后的送货情况应以2018年4月12日的产品销货清单为准，据此，本院认定原告向被告供货的总金额为161751.82元（293843.44元-132091.62元）。被告关于已支付货款43851.84元的主张，因未提供证据予以佐证且原告不予认可，本院不予采信，被告应向原告支付货款161751.82元。被告关于原告存在违反合同约定的廉洁行为及所供货物规格不符合合同约定的问题，因其提供的现有材料不能作为认定原告存在违反合同义务行为的依据，且被告接受原告供货后，并非就货物质量、规格提出异议，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：被告深圳广田集团股份有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告贵州盛中元物资有限公司支付货款161751.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告深圳广田集团股份有限公司负担。被告深圳广田集团股份有限公司应自本判决生效之日起十日内将案件受理费2854元迳付原告贵州盛中元物资有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年六月二十三日书记员  张思慧