wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2533号 原告：宜宾坤和物业管理有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区西郊两路桥昌谊集团1楼，统一社会信用代码915115027779010004。 法定代表人：谭新福，总经理。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810057753。 被告：伍龙，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：康林，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾坤和物业管理有限责任公司（以下简称坤和物业公司）与被告伍龙、康林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托诉讼代理人李航宇到庭参加诉讼，被告伍龙、康林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日至2019年10月31日拖欠的物业管理服务费、垃圾清运费共计3867.60元，并自2016年7月1日起按日按照拖欠金额的4‰支付原告滞纳金直至全部款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，宜宾市翠屏区鼎业江北兴城业主委员会代表业主与原告签订《鼎业.江北兴城小区物业服务合同》（以下简称合同），聘请原告对案涉小区进行物业管理服务，服务期限为三年，即自2016年4月1日至2019年3月30日止。双方在合同中约定：物业管理服务费多层住宅按每平方米0.6元/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户。物业服务合同到期后，因该小区尚未聘请新的物业服务企业，经向业主委员会、社区及房地产管理局汇报后，为防止小区无人管理出现不稳定因素，业委会及社区要求原告继续提供服务。直至2019年10月31日，原告与新物业服务企业完成交接并退场。被告系案涉小区业主，房屋建筑面积142.41平方米。被告自2016年4月1日起至2019年10月31日止，一直未按合同约定缴纳物业费。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告伍龙、康林未作答辩，亦未向本院举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：《物业服务合同》、房屋所有权存根及房屋买卖合同、物业服务延期及催收物业费相关事宜的通知、物业费催款通知单。被告未予质证，也未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伍龙、康林系宜宾市翠屏区象鼻街道红坝大道4号鼎业江北兴城A区12幢3单元6-7层3号业主，房屋建筑面积为142.41㎡。 2016年5月30日，鼎业.江北兴城小区业主委员会（委托方/甲方）与原告坤和物业公司（乙方）签订《鼎业.江北兴城小区物业服务合同》，该合同约定：甲方聘用乙方对鼎业.江北兴城小区进行物业管理服务，服务期限为三年，自2016年4月1日起至2019年3月30日止。服务事项：1.房屋建筑本体共用部位的维修、使用和管理；2.共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3.附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4.共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；5.附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；6.公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生要按标准、规范操作，垃圾的收集、清运；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.协助公安部门维护物业管理区域的公共秩序，做好安全防范工作；9.管理与物业相关的工程图纸、住用户资料与竣工验收资料；10.负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；11.业主和物业使用人房屋自用部位、自用实施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则应接受委托，但收费由当事人双方协商…。收费标准：按房屋建筑面积，多层住宅每平方米0.6元/月，商铺每平方米1元/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户，当月下旬缴纳当月物业服务费，如拖欠超过三个月的，乙方有权按每日千分之四收取滞纳金。该合同第十八条乙方权利义务，负责编制房屋、附属建筑物、实施、设备、绿化、水系等的年度维修养护计划，负责编制物业管理年度计划、维修基金使用计划，每年向全体业主和物业使用人公布物业专项维修资金使用情况，并应将物业管理服务收费项目、收费标准在本物业管理区域公示，接受全体业主的监督……；第十九条乙方必须按下列约定实现管理目标：【宜宾普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）】二级服务标准执行。业委会全体成员：朱保全、唐经文、李建奎、罗礼彬、胡任芬、李茂涛、罗厚才、常明、吴晓峰分别在《鼎业.江北兴城小区物业服务合同》中签名，并加盖业主委员会公章。 2016年4月1日至2019年3月31日，原告为案涉小区提供物业管理服务，期满后，双方未再续签物业服务合同，但因未及时签约新物业公司，小区业委会委托原告继续为该小区服务至2019年10月31日。被告在2016年4月1日至2019年10月31日期间未向原告交纳物业服务费。 庭审中，原告自述涉案小区未交物业费及垃圾清运费的业主达400余户。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告在合同约定的期间为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应支付相应物业服务费及合同约定的其他相关费用。根据被告房权证上记载的面积142.41㎡及物业服务合同约定的收费标准0.6元/㎡/月,自2016年4月1日起至2019年10月31日止被告拖欠的物业服务费应为元3674.18元（142.41㎡×0.6元/月×43个月）,生活垃圾转运费为193.50元（4.5元×43个月）。现原告诉至本院请求被告交纳两项费用共计3867.60元，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金问题，庭审查明，涉案小区未交物业费及垃圾清运费的业主达400余户，具有一定普片性，可见原告的物业服务确实存在一定瑕疵，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院有关问题的通知》第六条之规定，判决如下： 一、被告伍龙、康林于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾坤和物业管理有限责任公司2016年4月1日至2019年10月31日期间的物业服务费（含垃圾转运费）共计3867.60元； 二、驳回原告宜宾坤和物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍龙、康林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年六月二日 书记员  张茂杰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2040号原告马高锋，男，1980年3月24日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告童世川，男，1969年11月4日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。原告马高锋与被告童世川合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告马高锋及其委托诉讼代理人孟治甫，被告童世川及其委托诉讼代理人田军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马高锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童世川履行2019年8月24日双方签订的协议书，交付厂院及机器设备等协议书的约定义务；2、支付原告损失及违约金；3、被告承担诉讼费。事实与理由，2019年8月24日，经董群山、童世伟见证，原被告签订《协议书》。约定：在童世川租赁马高锋厂院期间，马高锋借童世川500000元。童世川投资电炉一台，办公楼一栋，硬化厂内地面和厂外的树、电线杆、架线、办环评手续、办公司手续全部转让给马高锋。马高锋支付童世川2000000元，包括借童世川500000元。协议签订后先支付童世川1000000元。农历2019年12月30日之前支付500000元。农历2020年3月13日前付清。若不能兑现，马高锋自愿以该厂包括厂内设备作抵押。童世川配合把工商登记过户给马高锋或马高锋指定的其他人……如有单方违约，包赔对方违约金2000000元的30%。在没有付清款项前，此厂不许转让、抵押。协议签订后，原告按期支付了第一笔款1000000元。因疫情原因，第二笔款迟延一天，童世川已经接收。原告支付第三笔款时，被告童世川拒收，并以原告第二笔付款违约为由，将厂房大门锁住。故依法起诉。童世川辩称，协议约定的厂院、设备等已经交付原告，工商登记也已变更。厂院一直由原告控制，但一直没有生产。原告第二笔付款逾期，构成违约。第三笔付款给了中间人，后原告又要回。至今未付给被告，也已违约。协议约定如果未按期付款，厂院抵押给被告。被告锁门是为了执行协议。且已自行将锁去除。原告要求损失和违约金没有依据，不应支持。该厂一直歇业是因为疫情。经审理查明：2019年8月24日，经董群山、童世伟见证，原、被告签订《协议书》。约定：在童世川租赁马高锋厂院期间，马高锋借童世川500000元。童世川投资电炉一台，办公楼一栋，硬化厂内地面和厂外的树、电线杆、架线、办环评手续、办公司手续全部转让给马高锋。马高锋支付童世川2000000元（包括借童世川500000元）。协议签订后先支付童世川1000000元。农历2019年12月30日之前支付500000元。农历2020年3月13日前付清。若不能兑现，马高锋自愿以该厂包括厂内设备作抵押。童世川配合把工商登记过户给马高锋或马高锋指定的其他人……如有单方违约，包赔对方违约金2000000元的30%。在没有付清款项前，此厂不许转让、抵押。原告按期支付了第一笔款1000000元。原告于2020年1月26日（农历2020年1月2日）向被告支付第二笔款项500000元。2020年4月5日（农历2020年3月13日），原告将第三笔500000元转账给中间人童世伟。童世川以马高锋第二笔付款预期一天已构成违约，需支付违约金为由拒收该款。童世伟又退还原告。被告童世川于2020年2月7日，将厂院大门锁住。后于2020年5月15日（收到我院应诉手续第二天）将锁去掉。原告于2020年4月24日来院起诉。以上事实有原告提交的协议书、原告向中间人童世伟转账记录、被告拒收第三笔款项的微信截图、电话录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案原、被告双方主要争议焦点为：1、原告第二笔付款迟延是否构成违约及支付违约金；2、被告锁厂房大门是否违约及向原告赔偿损失或支付违约金；3、原告要求被告继续履行合同是否应予支持。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告第二笔付款虽然比约定付款时间延迟了一天。但原告已事先向被告说明了逾期原因，且被告已主动接受该款。应视为被告认可原告采取继续履行的补救措施。故被告主张原告逾期付款构成违约，应支付违约金于法无据，本院不予支持；关于争议焦点2，从双方协议内容及履行情况看，被告已经按协议书约定履行了交付厂院及设备、变更工商登记的合同义务。被告锁厂门是一种侵权行为，并不适用双方约定的合同违约条款。原告据此主张违约金，依法不予支持。原告主张的损失，没有提供遭受损失的相关证据，本院不予支持；关于争议焦点3，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原、被告均认可由中间人童世伟代收协议约定的款项，再由童世伟支付给被告。原告于2020年4月5日向中间人童世伟转账500000元。被告称原告又主动向童世伟要回该款，但其未提供证据予以证明，本院不予认可。原告提供的微信截图、电话录音等证据证明，系被告拒绝接受该款，童世伟才退还原告。现原告要求被告履行协助义务，及时向原告提供收款账户，以便继续履行合同，符合法律规定，依法应予支持。原告主张的购买变压器定金凭证、土地占用税缴款凭证，双方协议中没有明确约定，被告不认可，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告童世川于本判决生效后三日内向原告提供其本人的银行账户，以便原告履行付款义务；二、驳回原告马高锋的其他诉讼请求；案件受理费150元，由被告童世川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年六月九日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执501号 梧州市某商住小区业主委员会、陈某： 本院执行的梧州市某商住小区业主委员会申请陈某物业服务合同纠纷一案，经被执行人陈某自动履行，申请执行人已认可，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0802执恢97号申请执行人：苗正伟，男，被执行人：艾静，男，被执行人：冯峰（又名冯静），女，本院在执行苗正伟与被执行人艾静、冯峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）陕0802民初8917民事判决书，申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人艾静、冯峰偿还申请人借款本金息11.0825万元，执行费1560元，本院于同日立案执行。在执行过程中1、本院通过电子送达的方式向被执行人艾静、冯峰送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年1月20日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人艾静、冯峰名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人艾静、冯峰名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息，本院通过传统查询，未发现被执行人艾静、冯峰有住房公积金登记信息。3、本院查询到被执行人艾静、冯峰住所地为榆林市榆阳区，与申请执行人苗正伟核实，被执行人已不在当地，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人艾静、冯峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金息11.0825万元，执行费1560元未能执行。综上所述，因本案被执行人艾静、冯峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年六月六日书记员 祁 雄
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南盛世屋宇建筑安装工程有限公司。住所地云南省晋宁县双河彝族乡椿树营（原乡政府办公楼）。 法定代表人：高宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王羽，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐颖，云南天途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。 法定代表人：兰世强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶萍，女，该公司员工。 一审第三人：葛林华，男，1972年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人云南盛世屋宇建筑安装工程有限公司因与被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、一审第三人葛林华建设工程施工纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，云南盛世屋宇建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年六月二十七日 法官助理马露 书记员何玉瑩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初2804号原告：徐瑞栋，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：赵龙，男，1992年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：孟凡娥，女，1967年6月15日出生，汉族，居民，住邹城市。原告徐瑞栋与被告赵龙、孟凡娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞栋、被告赵龙、被告孟凡娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告徐瑞栋自愿申请撤回对被告徐洪路的起诉，本院作出口头裁定准许其撤回对部分被告的起诉。原告徐瑞栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款162643元，（从2019年11月6日起以本金十万元为基数，按年利率24%支付利息，是本息还清为止，从2019年11月18日起，以本金35000元为基数，按年利率24%支付利息至本息还清止）。2、判令被告二、三在135000元范围内承担连带还款责任，自本息还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵龙系朋友关系，2019年11月，被告赵龙由于购房交定金向原告多次借款共计162643元。其中，2019年11月6日，被告赵龙向原告借款十万元，2019年10月18日，向原告借款35000元，由孟凡娥、徐洪路承担连带担保，约定年利率24%计算利息，于2019年12月18日之前本息还清。由于原告与被告赵龙系朋友关系，另外的27643元，被告没有向原告出具借条，借款到期后，原告多次向被告催要未果。被告赵龙辩称：原告起诉借款事实及数额均无异议。被告孟凡娥辩称：借款之后原告找不到赵龙，原告在借条中先写上“担保人”三个字，之后我才在借条上签的名字与身份证号。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵龙系朋友关系，2019年11月，被告赵龙由于购房交定金向原告多次借款共计162643元。2019年11月6日，被告赵龙向原告借款十万元并出具借条，2019年10月18日，被告赵龙向原告借款35000元并出具借条，均约定借款期限。被告孟凡娥均在借条中签字自愿承担保证责任。后原告信用卡放在被告赵龙处，未经原告允许又私自刷取27643元。借款到期后，原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、借条两份、工商银行文博苑支行还款凭证一份、工商银行取款凭证一份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵龙因资金需要向原告借款135000元，向原告出具借据，载明借款数额及借款期限，原告已实际履行出借义务，被告赵龙亦对借款事实及数额予以认可，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金依法应予返还。原告陈述信用卡放在被告赵龙处，被告赵龙未经原告允许私自刷取27643元，被告赵龙对原告陈述均予以认可，结合原告的信用卡还款记录可以佐证该项事实，应视为双方达成了借款合意，借款本金应予返还。原告自愿放弃利息主张，本院予以认可。被告孟凡娥抗辩原告先在借条中先写上“担保人”三个字，后才在借条上签的名字与身份证号。被告孟凡娥作为完全民事行为能力人，应当意识到在“担保人”后签字所应当承担的责任，对其抗辩，本院不予采信。被告孟凡娥在署期为2019年11月6日和2019年11月18日的借条中签字确认承担保证责任，未约定保证期间，应视为自主债务履行期届满之日起六个月内为保证期间，即自2019年12月18日起六个月内。借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告提起诉讼时未超出保证期间，原告请求被告孟凡娥在135000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孟凡娥在对上述费用承担连带保证责任后，有权向债务人赵龙追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效后十日内返还原告徐瑞栋借款本金人民币162643元；二、被告孟凡娥在135000元范围内承担连带清偿责任，其在对上述费用承担连带保证责任后，有权向债务人赵龙追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元由被告赵龙、被告孟凡娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年六月二十一日书记员 王秀琪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执25号之三 申请执行人：向此刚，男，布依族，1973年8月20日生，贵州省晴隆县人。 被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。法定代表人陈新，系该公司经理。 关于向此刚与被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司在XXX账户内余额人民币1609.62元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币25909.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡 李
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3100号 案由 网络购物合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十日 适用程序 小额诉讼程序 诉讼 参加人 原告 施海荣，男，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省海门市海门街道长江南路777号，公民身份号码3206841982××××××××。 被告 杭州心选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2层212室，统一信用代码91330110MA28NGNG4L。 法定代表人：张棣。 委托诉讼代理人：段荣雪、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告 诉讼 请求 1.判令被告杭州心选电子商务有限公司（以下简称心选公司）退款434.9元，并按照三倍货款价值赔偿1304.7元；2.判令被告心选公司赔偿因案涉商品质量问题致使购置衣物支出的费用366.1元。 原告 起诉 意见 第一，被告心选公司作为销售方拖延解决问题，不实际解决消费者的实际紧迫问题，导致箱内必要文件取不出，造成施海荣遭受物质和精神损失。第二，因为在出差阶段，箱子由于密码锁发生质量问题打不开，需要重新购买必要的置换洗衣物的费用，施海荣可以提供实物发票。第三，案涉商品作为一个密码箱，应该具有商品本应有的必要功能。而当密码锁不能正常打开时，心选公司不本着为消费者解决实际问题为出发点，竟然公开提供密码锁解密的所谓方法，从而认定该商品存在本身的缺陷性。第四，心选公司要求消费者把整个箱子寄回去维修（如果箱子密码锁打不开，意味着里面的私人货物取不出），但不能保证箱子箱子里的私人货物安全，有故意拖延维修和拒绝维修的意图。 被告 答辩 意见 一、原告施海荣要求承担退一赔三的责任无事实和法律依据。经营者对消费者承担退一赔三的责任，只发生在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的消费欺诈情形下，而本案中，难以认定心选公司存在欺诈行为。首先，密码锁是目前综合了安全、可靠和便利的最佳方案，未配备开锁钥匙的密码锁设置紧急解锁功能是合理的。其次，心选公司并非将该紧急解锁方法直接公示在商品详情页面或网络上，而是在消费者遇到无法开锁的情况下，为帮助解锁才告知的解码方法。在施海荣着急开锁、无法将箱体寄往心选公司开锁的情况下，心选公司告知其解码方式，恰好是良好售后服务的表现。最后，心选公司告知紧急解锁方法不会使箱体丧失保护功能。心选公司设置紧急解锁功能是合理合法的，并无消费欺诈的主观故意，也无欺诈的行为，施海荣也并未因心选公司设置产生紧急解锁功能而产生损失，心选公司不构成消费欺诈。二、案涉交易订单完成于2018年3月9日，距施海荣第一次反馈商品问题时隔1年半之久，施海荣提供的证据无法证明密码锁开锁不能系商品本身存在质量问题。三、施海荣作为一个成年人，应当有作出独立意思表示的能力，在急需箱内物品的情况下应当考虑先自行破锁。而他却始终在与心选公司客服商讨赔偿等售后事宜，选择放弃取出箱内物品、放任损害结果的扩大。综上，请求依法驳回原告施海荣的全部诉讼请求。 法院 认定 事实 2018年2月27日，施海荣（淘宝会员名：的确良_karen）在杭州心选电子商务有限公司经营的“淘宝心选”天猫店铺下单购买“铝合金框旅行箱男女20寸24寸26寸拉杆箱行李箱万向轮”1件，支付434.9元，生成交易订单号：132502270642343928。同年3月9日，案涉订单经确认收货，交易结束。2019年9月，施海荣向心选公司客服反映案涉商品的密码锁存在打不开等问题，客服提供了维修、紧急开锁等解决方案，但双方未达成一致意见。 裁判 理由 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，施海荣以案涉商品存在质量问题为由要求退款和三倍赔偿。本院认为，施海荣在收货后经过1年半时间才向心选公司反映案涉商品存在质量问题，心选公司提供了相关检测报告，而施海荣并未举证证明案涉商品存在质量问题，应承担举证不能的法律责任。心选公司在售后服务过程中，根据施海荣反映的情况向其提供紧急开锁方法，但不能以此认定案涉商品存在质量问题和欺诈行为。综上，原告施海荣要求退款及三倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 裁判 依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号） 裁判 主文 驳回原告施海荣的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告施海荣负担。 上诉 权利 告知 本判决为终审判决。 审判 组织 审判员何淼 二〇二〇年六月三十日 法官助理王丹华 书记员洪婷
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初552号 原告：陈春宝，男，生于1982年11月18日，汉族，大专文化，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：邓斌，男，生于1972年12月22日，汉族，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈春宝与被告邓斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春宝的委托诉讼代理人孙鹏、被告邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金85,000元及利息（以本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至偿还全部本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在成都市双流区白家兴华丰食品城从事食品批发业务，原、被告之间有业务往来。由于被告欠原告货款，被告于2019年8月18日向原告出具欠条一张，载明：“欠到陈春宝货款捌万伍仟元正”，欠条上有被告的签名及其书写的身份证号码。原告多次与被告联系要求偿还欠款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益诉至人民法院请求依法判决支持其诉讼请求。 被告邓斌辩称：我下欠原告85,000元是属实的，我们是三人合伙做生意，后因财务出了问题，我与另外两名合伙人解体，所有债务由我在承担，导致没能及时向原告支付下欠款项。我应当履行支付货款本金的义务，但不承担利息。 经审理查明：原告在成都市双流区白家兴华丰食品城从事食品批发业务，原、被告之间有业务往来。经双方结算，被告于2019年8月18日向原告出具欠条一张，载明：“欠到陈春宝货款捌万伍仟元正（85,000元）。”被告在该欠条上注明其身份证号码。审理中，被告称在欠条出具后向原告先后两次支付货款共计7,500元，被告未提供证据予以证实，原告亦予以否认。经原告多次催收未果，故酿成纠纷，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告、被告买卖关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当向原告支付所欠货款。关于利息问题，因原、被告对所欠货款利息未作约定，但被告未及时向原告支付货款，原告在合理期限内催告被告支付欠款无果诉至本院，给原告造成了一定的利息损失，因此，本院确认本案利息计算标准为从起诉之日即2020年4月1日起以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于被告在审理中称在欠条出具后向原告先后两次支付货款共计7,500元，因被告未提供证据予以证实，原告亦予以否认，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邓斌于本判决生效之日起十日内向原告陈春宝支付货款85,000元，并以85,000元为基数自2020年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元，由被告邓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘波 人民陪审员  武勇 人民陪审员  罗伟 二〇二〇年六月九日 书 记 员  曾卫
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1333号原告：信阳千家物业服务有限公司，住所地为：光山县南城广场东侧。法定代表人：王志和，该公司经理。被告：梅富贤，男，汉族，1956年4月22日出生。原告信阳千家物业服务有限公司与被告梅富贤不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告不当得利款800元；2、本案诉讼费用由被告承担。为依法保护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特依法起诉，并列前项诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉状所列被告梅富贤信息不明确，本院根据原告民事起诉状所列住址向被告梅富贤送达诉讼材料时，发现被告梅富贤没有生活在该住所，并且电话停机无法联系到被告本人及直系亲属。本院通知原告重新提供送达地址，原告无法提供，导致无法送达，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定的受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  戴启坤二〇二〇年六月二十四日书记员  张盈盈
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1104号 申请人：**坤，男，汉族，1950年2月2日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人：赵桂荣，女，汉族，1948年9月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人：刘小嫚，女，汉族，1985年5月27日出生，山东省青岛市人，住安徽省界首市。 申请人：韩某1，男，汉族，2010年9月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人：韩某2，男，汉族，2013年7月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：**，男，汉族，1992年10月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人**坤、赵桂荣、刘小嫚、韩某1、韩某2与被执行人**民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初3027号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年5月15日立案执行，要求被执行人**给付申请人**坤、赵桂荣、刘小嫚、韩某1、韩某2借款44500元及利息，案件受理费456.5元，并承担执行费500元,共计45456.5元。但被执行人**至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人**发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年5月15日、2020年6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人**名下的财产信息，发现被执行人**在金融机构无存款，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2020年6月3日将被执行人**限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人**发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人**的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人**坤、赵桂荣、刘小嫚、韩某1、韩某2。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人**名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月三十日 书记员 崔泰川
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执946号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：褚红波。委托代理人：刘程。被执行人：余贤力。中银消费金融有限公司与余贤力合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初8168号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付236305.37元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年六月十一日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执192号之一申请执行人：马建波，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：吴成兴，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人马建波与被执行人吴成兴请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民特778号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月6日立案执行，执行标的为50000元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人吴成兴未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人吴成兴名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人吴成兴名下有车牌为浙Ｅ×××××汽车一辆，已办理查封手续，未实际扣押到案；4、通过网络执行查控系统查询被执行人吴成兴名下不动产登记信息，反馈被执行人吴成兴名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询，被执行人名下在长兴成兴家政服务有限公司享有股权，已办理冻结手续；6、通过长兴公积中心查询，被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人吴成兴采取了限制高消费措施，已将被执行人吴成兴纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的50000元，已执行到位标的0元，未执行到位50000元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执192号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年六月二十一日书记员  刘 庆
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2056号 原告：高伟，女，1975年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张传臻，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：***，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告高伟与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人张传臻到庭参加诉讼，被告***经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告本金100000元及约定利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告因做生意急需用钱向原告借款100000元且约定利息，并承诺原告随用随还，同时为原告出具了借条。次日原告先后两次用现金汇款方式汇款到被告名下的邮政储蓄银行账号为62×××30户中，后原告因自家购房需要用钱而多次催其还款，被告一直以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日***向高伟提出借款100000元，双方达成借款合意后，***向高伟出具借条一张，借条载明，“今借高伟现金100000.00（拾万圆整），月息1.5分，先息后本，随用随还。借款人***，身份证号3713211975××××××××,2018.12.12”。2018年12月13日，高伟通过ＡＴＭ机向***汇款53000元，同日通过微信转账的方式分五笔（10000元、10000元、10000元、10000元、7000元）向***转账47000元。后经高伟多次催要，***均至今仍未能偿还。 上述事实，有***出具的借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、微信转账记录、当事人陈述等予以证实，相关材料均已收录在卷。 本院认为，合法的债务应当得到清偿。高伟和***达成借款合意后，高伟向***提供借款100000元，***收到该借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方虽未明确约定还款期限，但高伟可以催告***在合理期限内返还，故高伟要求***返还借款100000元，理由正当，本院应予以支持。双方约定借款月利息1.5分，该约定不违反法律规定，本院对高伟要求***支付借款利息的诉讼请求予以支持。***经本院传票合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： ***于本判决生效后十日内一次性偿还高伟借款本金100000及利息（以100000元为基数，按照月息1.5分，自2018年12月13日起计算至实际履行之日止）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告***负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯永强
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢37号申请执行人：金岳林，男，1960年4月12日生，汉族，住姜堰市。被执行人：金岳林，男，1968年7月1日生，汉族，住姜堰市。申请执行人金岳林与被执行人金岳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰姜顾民初字第0438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年1月14日本院立案受理。本院在执行申请执行人金岳林与被执行人金岳林民间借贷纠纷一案中：1、本院于2020年1月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,冻结被执行人名下可能存在资金流动的银行账户，冻结期限至2021年1月15日止。扣划被执行人银行存款3400元并转汇至申请执行人账户。暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2012）泰姜顾民初字第0438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十五日书记员  陈志
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初3028号原告：贾长玉，男，汉族，1952年5月19日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：贾长明，男，汉族，1957年3月3日出生，住郑州市。被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市京广路南段。法定代表人：贾召伟，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王菊仙，女，汉族，1951年10月6日出生，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：马小素，女，汉族，1973年10月14日出生，住郑州市管城回族区。原告贾长玉与被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长玉的委托诉讼代理人孙丽，被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司的共同委托诉讼代理人王菊仙、马小素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元及利息324400元，共计504400元（后续利息计算至被告支付借款完毕之日为止）；本案诉讼费及其他费用（邮寄费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告贾长明在2015年3月之前向原告二次借款本金计20万元，后又续写借据如下：1、2015年3月13日借款190662元（见借条：A061，2015年3月13日起至2016年3月16日止），约定借期12个月，月息2分；2、2015年7月31日借款228775元（见借条C631，2015年7月31日起至2016年5月31日止），约定借期12个月，月息2分。以上借款均由第二被告加盖公章担保。借据承诺到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司答辩：原告所诉被告的借款本金及利息总额504400元与事实有出入，借款N0.A061实际时间是2012年3月14日借款本金10万元，到2016年2月6日还本金2万元，并且将月息2分的利息变更为月息1分的利率。N0.C639借条实际借款时间是2013年8月1日借款本金是10万元，从以上借款计算利息至原告起诉之日（2019.12.16）止，借款本金18万元，利息283507元，以上共计463507元，而不是原告起诉的504400元。按照相对规定合情合理的进行判决，超过部分我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2015年3月13日，被告贾长明向原告出具《借款条》（N0.A061）一份，内容为：今借到贾长玉190662元，借款时间12个月，月息贰分（自2015年3月13日至2016年3月16日）；担保单位为郑州手拉手集团有限公司，并加盖有该公司的印章。2015年7月31日，被告贾长明向原告出具《借款条》（N0.C639）一份，内容为：今借到贾长玉228775元，借款时间6个月(自2015年7月31日至2016年1月31日)；担保单位为郑州手拉手集团有限公司，并加盖有该公司的印章。上述两张《借款条》的落款时间处添加内容为“2019.12.7”，原告称之所以有上述改动，系原告在起诉之前向被告催要借款，又让被告郑州手拉手集团有限公司的财物人员写了日期。2、原告称，上述两张《借款条》系因被告未偿还本息，双方经过计算本息形成的，被告已将之前的借条收回；该两张《借款条》上本金均系10万元。被告称，其中10万元于2012年3月14日收到，约定月息2分，2016年2月6日还本金2万元并调整月息为1分；另一个10万元于2013年8月1日收到，按照法律规定，利息不能超过24%。原告称，该两笔10万元款项分别于2012年3月、2013年8月交付给被告，对被告陈述的利息问题予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述及证据可认定，被告贾长明向原告借款本金为：2012年3月14日100000元（该借款于2016年2月6日偿还本金2万元）、2013年8月1日10000元，故本院予以支持被告贾长明向原告偿还借款本金为180000元。关于利息问题，因原、被告均认可2012年3月14日的借款利息为月息2分，偿还2万元本金后变更利息为月息1分，故对该笔借款本院予以支持被告向原告支付利息（以100000元为基数，按月息2分计算，自2012年3月14日至2016年2月6日；以80000元为基数，按月息1分计算，自2016年2月7日至支付借款完毕之日止）。因原被告均认可2013年8月1日借款利息为月息2分，故本院予以支持被告向原告支付利息（以100000元为基数，按月息2分计算，自2013年8月1日至支付借款完毕之日止）。被告郑州手拉手集团有限公司对该笔借款承担连带责任并无异议，故应对上述本金和利息与被告贾长明承担连带还款责任。根据《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾长明于判决生效之日起十日内偿还原告贾长玉借款本金180000元并支付利息（以100000元为基数，按月息2分计算，自2012年3月14日至2016年2月6日；以80000元为基数，按月息1分计算，自2016年2月7日至支付借款完毕之日止；以100000元为基数，按月息2分计算，自2013年8月1日至支付借款完毕之日止）；二、被告郑州手拉手集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告贾长明追偿；三、驳回原告贾长玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元法院减半收取4422元，由被告贾长明、郑州手拉手集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人人民法院。审判员  孙园园二〇二〇年六月三十日书记员  张姣姣
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1886号 原告：廊坊龙马汽车销售有限公司，住所地：河北省霸州市康仙庄镇于崔庄村，社会统一信用代码：91131081MA085JTLXO。 法定代表人：赵芳钦，该公司执行董事。 委托代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：张孝伟，男，1980年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告廊坊龙马汽车销售有限公司与被告张孝伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。 廊坊龙马汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还欠款430291.6元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营车辆及汽车配件的销售公司，被告从原告处购买车辆及配件，经与被告对账，截止2018年11月2日被告仍欠原告共430291.6元，双方就此签订了对账确认函，约定2019年1月31日被告还原告130291.6元，余额300000元最迟于2019年10月1日前一次性还清。被告至今仍未支付所欠款项，原告为维护自身权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉请。 本院经审查认为，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此住所，被告电话无法联系。后经本院多次释明，原告迟迟不能提供被告的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告廊坊龙马汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费3877元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇二〇年六月二十日 书记员  张立杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1293号之一申请执行人：南京亿文物业管理有限责任公司,住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码913201047260668429。法定代表人：倪双生，总经理。委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。被执行人：南京三盟投资有限公司，住所地南京市秦淮区。统一社会信用代码913201047568687153法定代表人：黄美玲。被执行人：江苏蓝海体育管理有限公司，住所地：南京市秦淮区，统一社会信用代码91320104667377850X。法定代表人：曾策，执行监事。申请执行人南京亿文物业管理有限责任公司与被执行人南京三盟投资有限公司、江苏蓝海体育管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7202号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人南京三盟投资有限公司支付申请执行人物业服务费184328.37元，并自2018年1月1日起至款项付清之日止按年息6%计算资金占用费；二、被执行人江苏蓝海体育管理有限公司对上述第一项费用中46521.96元的物业服务费承担连带还款责任；三、案件受理费4763元，公告费600元，合计5363元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年03月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月五日见习书记员  何传玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初958号原告：苏某，男，1971年7月13日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被告：黄某，女，1970年4月23日生，身份证住址信阳市平桥区，住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：钱坤，河南申威律师事务所律师。原告苏某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈强与被告委托诉讼代理人钱坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提起以下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（按月息1分自2017年6月30日其计算至本金清偿之日止）。事实及理由：被告黄某与借款人吕顺红系夫妻。2017年6月23日，吕顺红与黄某因共同经营水库，向原告借款70000元，同年6月30日，向原告出具借条一份，口头约定月息一分。2018年10月，吕顺红死亡后，原告多次向被告黄某催要借款，但其以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄某辩称：我们没有收到原告借款，更没有约定利息。我们与原告是邻居，关系较好。原告妻子金世梅是村干部。在金世梅的帮助下，吕顺红承建了村支部建设项目工程，承诺给金世梅7万元。原告所提供的欠条，实际上是吕顺红生前承诺给金世梅的好处费，因为金世梅的干部身份，写上其丈夫苏某的名字。根本不存在民间借贷关系，更不可能支付利息。如果原告的妻子金世梅能帮助要回剩余工程欠款，被告愿意兑现吕顺红生前承诺，但要扣除死亡赔偿金30000元。经审理查明：被告黄某的丈夫吕顺红于2018年10月14日在一次聚餐后去世。2020年3月20日，原告苏某以黄某为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求判令被告立即偿还其借款70000元及利息（按月息1分自2017年6月30日其计算至本金清偿之日止）。诉讼中，原告提供的证据有双方当事人的身份证明、借条一份、录音内容四份、洋河镇董村村委会证明一份等。其中借条内容为“借条今借到苏某现金柒万元正，借款人吕顺红2017年6月30号，农历6月初7日”。庭审中，原告的妻子金世梅证明借条中的70000元是在2017年6月30日前一星期先在农业银行洋河分理处苏某的账户中支取后借与被告的。被告黄某则辩称其与原告之间不存在民间借贷关系，其没有收到过该70000元借款，更无支付利息之说，认为该70000元属于吕顺红生前承诺希望通过具有村干部身份的原告之妻金世梅帮助要回工程款后而给予原告的好处费。庭审结束后的2020年5月12日，本院依职权调取了原告苏某在农业银行洋河分理处的账户信息情况，显示苏某在该分理处的两个账户自2017年6月1日至6月30日，均没有业务发生。本院认为：依法成立的借贷关系方受法律保护。本案原告以被告丈夫借款未还为由提起诉讼，系民间借贷纠纷，原告虽然提交了借据等证据，但被告否认借贷关系的存在，并就借贷行为未实际发生作出了一定的合理说明。而本院依据职权调取的原告苏某在农业银行洋河分理处的账户业务发生信息情况与原告之妻金世梅在法庭上陈述的在该分理处取款后又将款借与被告一方的情况并不相符。因此，原告提供的相应证据不足以证明其主张的借贷真实发生，原告的诉讼请求应依法不能支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告苏某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易松二〇二〇年六月四日书记员  胡运书记员  尹力
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5570号原告：冯某某，男，汉族，1986年10月23日生，住光山县。被告：杨某某，男，汉族，1965年8月10日生，住河南省光山县。原告冯某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告从速支付借款本金43000元；2、判令被告支付逾期借款利息，按年利率6%，从2019年2月12日计算至此款还清止；3、本案诉讼费及为诉讼支出的交通费、打印材料等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告因欠原告劳务费，给原告出具借条一张，约定农历2019年正月初七即2019年2月11日还，如到期不还负一切法律责任。后被告逾期，总是借故拖延，至今未还款。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告曾为被告拉砂石，因被告欠原告相关费用，向原告出具借条一张，记载内容为：“本人杨某某借到冯某某现金肆万叁仟元整（43000.00）(注：此款农历2019年正月初七还，如到期不还负一切法律责任）借款人杨某某2019年2月3日”之后原告多次催要借款，被告拖延不还，故诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、借条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某某与原告冯某某结算，并向原告出具了借条，双方具有将欠款转为民间借贷的真实意思表示，故对双方的民间借贷关系本院予以认定。原告当庭提交了被告出具的借条，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权力故对借条的真实性本院予以认可，对原告要求被告偿还43000元借款的请求，本院予以支持。原、被告双方未明确约定利息，但原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告冯某某偿还借款本金43000元及利息（利息自2019年2月12日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  戴启坤审判员  饶 懿审判员  陈 义二〇二〇年六月七日书记员  何玉杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执恢261号申请执行人:张淑丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:李硕，男，1991年1月8日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍东区。被执行人:张佩佩，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人张淑丽与被执行人李硕、张佩佩追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）皖1202民初144号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十日书记员  丁天信
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2041号 原告：杨风燕，女，1985年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：李绪刚，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：夏红梅，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都中弘信置业有限公司，住所地成都市简阳市石桥镇雄州大道南段454号(鳌山国际)7幢2层8号，统一社会信用代码91510185MA6BX24T6A。 法定代表人：于建，执行董事。 委托诉讼代理人：邓华辉，男，该公司员工。 原告杨风燕、李绪刚与被告成都中弘信置业有限公司（以下简称中弘信置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨风燕、李绪刚的委托诉讼代理人夏红梅，被告中弘信置业的委托诉讼代理人邓华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨风燕、李绪刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《天府万汇中心商品房认购协议书》；2.判令被告立即返还原告定金20,000元。事实和理由：2020年3月8日，原告向被告支付了20,000元认购定金，欲购买被告开发的天府万汇中心7栋11楼14号商品房，双方签订了《天府万汇中心商品房认购协议书》。2020年3月15日，原告前往被告售楼部签订正式的商品房买卖合同和补充协议时，原告才第一次看到《商品房买卖合同》的内容，原告对被告提供的合同条款中的一些不公平、不合理的地方提出异议，希望修改合同，但被告销售人员以该合同是房管局提供的格式合同不能修改为由明确拒绝原告的要求。原告认为，作为商品房买卖合同的一方当事人，有权在签订合同之前就合同的内容与被告平等协商，被告的过错行为是未能签订合同的全部原因。为此，原告有权要求被告解除《天府万汇中心商品房认购协议书》并退还全部定金。 中弘信置业辩称，对原被告双方签订《天府万汇中心商品房认购协议书》和原告向被告交纳了20,000元定金的事实无异议。但根据《天府万汇中心商品房认购协议书》第五条，说明原被告在签订认购协议书之前已经就《商品房买卖合同》和《补充协议》达成了一致意见，杨风燕本人在《天府万汇中心商品房认购协议书》签名捺印就说明了原告应该清楚所有的条款和约定，且没有歧义。《天府万汇中心商品房认购协议书》的条款合法有效，原告在签订《天府万汇中心商品房认购协议书》以后要求修改《商品房买卖合同》的条款，就已经构成违约，故被告拒绝修改合同。另外，正式的《商品房买卖合同》是房管局审批的格式合同，未经房管局许可不能修改。被告不同意解除《天府万汇中心商品房认购协议书》，且不同意返还定金。 本院认为，杨风燕、李绪刚与中弘信置业签订的商品房认购书是为将来签订正式的《商品房买卖合同》所订立的协议，性质上属于预约合同。预约合同的目的在于固定交易一方的交易机会，交易一方同意给予另一方订立特定合同的优先权，在条件成熟时预约合同一方可以请求对方履行签订本约的义务。虽然预约合同有如双方当事人基本情况、房屋基本情况、价款或价款计算方式等具备本约特点的部分内容，但鉴于预约合同的预约性质、预约合同存在不确定条款等特点，当事人在签订本约时可以在预约合同确定条款的基础上就不确定条款、本约需要解决的其他条款等交易细节继续谈判磋商，磋商成功后预约合同双方即可订立本约，若预约合同双方在未违反预约合同的情况下而对预约合同无约定条款磋商不成功的则可放弃订立本约，在此情况下亦不应认定是任何一方当事人违反预约合同的约定而拒绝签订本约，其属不可归责双方当事人的原因而导致不能签订本约而双方免责。因此，基于预约合同的预约性质，预约合同当事人不能以预约合同条款排除一方在签订本约时继续磋商的权利，否则预约合同失去了其存在的意义，也违反《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条的立法原则。从本案看，《天府万汇中心商品房认购协议书》系中弘信置业提供的预先拟定了除房号、面积、价款、签订本约时间等内容需双方协商的外的格式合同。虽然该认购协议的第五条载明“双方签订本《认购协议》之前，已就本协议约定的《商品房买卖合同》及《补充协议》条款达成一致意见并未将来订立主合同和附件作了必要的了解并确认，双方均同意在本协议约定的时间内履行合同的签约手续，乙方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方违约，依照法律规定的定金罚则进行处理”，但中弘信置业并没有将《商品房买卖合同》和《补充协议》作为《天府万汇中心商品房认购协议书》的附件，且该条款并未加粗等特别提醒，不足以引起签订合同相对人对该条款的注意，中弘信置业也未提供任何证据证明在签订认购协议书时已将《商品房买卖合同》和《补充协议》的范本向两原告进行了明示和告知，由于《天府万汇中心商品房认购书》系中弘信置业提供的预先拟定的格式合同，第五条的内容排除了买受人杨风燕、李绪刚签订《商品房买卖合》磋商、谈判的权利，应为无效。因《天府万汇中心商品房认购协议书》亦未对付款方式及期限、房屋交付条件、逾期付款及逾期交房违约责任、产权登记期限等问题进行明确，故在双方签订本约时，房屋买受人杨风燕、李绪刚仍有权要求与中弘信置业对认购协议未确定的付款方式及期限、房屋交付条件、逾期付款及逾期交房违约责任、产权登记期限等内容进行磋商、谈判，因杨风燕、李绪刚在前往中弘信置业签订正式的《商品房买卖合同》与补充协议时，杨风燕、李绪刚提出修改部分合同条款，而中弘信置业直接拒绝修改合同，最终导致《商品房买卖合同》未能订立，属不可规则于双方当事人的原因，杨风燕、李绪刚和中弘信置业均不承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，杨风燕、李续刚要求中弘信置业向其返还购房定金20,000元的主张，于法有据，本院予以支持。因《天府万汇中心商品房认购协议书》系商品房预约合同，双方在预约合同约定的期限内无法就本约合同即《商品房买卖合同》的条款无法达成一致意见，导致预约合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告杨风燕、李绪刚主张解除《天府万汇中心商品房认购协议书》,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨风燕、李绪刚与被告成都中弘信置业有限公司于2020年3月8日签订的《天府万汇中心商品房认购协议书》； 二、被告成都中弘信置业有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨风燕、李绪刚定金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告成都中弘信置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅德梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  佟 鑫
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初1223号原告：任志旺，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：确山县安顺运输有限公司，住所地：确山县同力大道南段路东，统一社会信用代码91411725664680280L。法定代表人：高焕新，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司确山支公司，住所地：确山县盘龙镇拥军路口，统一社会信用代码91411725875965278P。主要负责人：宋峰，该支公司经理。原告任志旺与被告确山县安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司确山支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志旺及其委托代理人董珂到庭参加诉讼、被告确山县安顺运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司确山支公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告任志旺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失72721.09元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日20:00左右，原告在信阳市羊山新区二十六大街国际商城金科再生资源有限公司处停车整理车上货物时不慎从车上摔下，随后被人紧急送到确山建业医院，被诊断为右足跟骨粉碎性骨折，后在该院做手术，住院治疗。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记在确山安顺运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司确山支公司投有机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）300000元/座，且本次事故发生在保险期内。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述各项诉求。被告确山安顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司确山支公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年11月5日20:00左右，原告驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在信阳市羊山新区二十六大街国际商城金科再生资源有限公司处停车整理车上货物时，原告不慎从车上摔下，随后被吕乐意等人送到确山建业医院住院治疗20天，花医疗费3895.59元（医保报销后自费部分），被诊断为右足跟骨粉碎性骨折，2020年4月3日在确山县人民医院支付检查费120元。经委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，任志旺因伤致右足跟骨粉碎性骨折，其后续治疗费约为6000元；其误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费1200元。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记在确山安顺运输有限公司名下，并以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司投保有车上人员责任险（司机）300000元/座，本次事故发生在保险期内。原告任志旺准驾车型为A2，具有相应的驾驶资格以及经营性道路货物运输资格。河南省2018年居民服务、修理和其他服务行业在岗人员平均工资为45677元、交通运输、仓储和邮政业在岗人员平均工资为71392元。本院认为，原告驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告确山安顺运输有限公司，以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司投保，双方形成保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，被告确山安顺运输有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司应按照合同约定承担保险责任。根据法律规定，结合原告的证据，参照豫高法（2018）372号文件规定，本院确定原告任志旺的经济损失为：1、医疗费用：医疗费3895.59元（医保报销后自费部分）、检查费120元、后续治疗费6000元；2、营养费：鉴定营养期间90天×20元/天=1800元；3、住院伙食补助费：20天×50元/天=1000元；4、护理费：鉴定护理期间为90天，90天×45677元÷365天=11262.82元；5、误工费：鉴定误工期240天，240天×71392元÷365天=46942.68元；6、交通费：20天×20元/天=400元；7、鉴定费1200元。以上共计72621.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司应在车上人员责任险限额内赔偿。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司于本判决生效后三日内赔偿原告任志旺各项经济损失72621.09元；二、驳回原告任志旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费809元，由被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年六月十一日书记员  何冬玲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢318号南京朗驰集团机电有限公司、成都普照电气有限公司：关于申请执行人南京朗驰集团机电有限公司与被执行人成都普照电气有限公司买卖合同纠纷一案，南京朗驰集团机电有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位198004元。至此，南京朗驰集团机电有限公司申请执行的本院的（2018）苏0104民初4731号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2278号之一 申请执行人石狮市吉祥海燕服装店，住所地：石狮市服装城北D1428号。 经营者吴玉燕。 被执行人张代华，男，1986年03月12日出生，住湖北省兴山县。 本院于2020年04月26日立案执行申请执行人石狮市吉祥海燕服装店与被执行人张代华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5099号民事判决书，被执行人张代华应支付申请执行人石狮市吉祥海燕服装店款项126363元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张代华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张代华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张代华发出限制高消费令（2020年05月12日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张代华有可供执行的财产。现被执行人张代华尚有款项126363元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张代华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2983号原告：朱钱辉，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴柳青，男，1986年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱钱辉诉被告吴柳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱钱辉到庭参加诉讼。被告吴柳青经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱钱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴柳青立即归还借款本金人民币80,000元(以下币种同)；2.判令被告偿付到期未归还借款的利息(以上述借款为本金，按月息2分计取2018年11月至2019年10月)共计19,200元，后续利息直至本金清偿完毕；3.判令所有诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第二项诉讼请求：被告偿付以80,000元为本金，从2018年10月18日至2018年12月31日止的逾期利息，按同期银行存款利率计算。事实和理由：被告吴柳青因家庭开支于2018年10月18日向原告借钱80,000元，约定一个月后归还。并主动把自己的一部小汽车放在原告这里(沪AUXXXX)作为担保，后来用备用钥匙在原告不知情的情况下又把小汽车开走了。还款日到期后经多次催讨无果，原告遂涉讼。被告吴柳青未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告吴柳青未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条、银行流水上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年10月18日被告向原告借款80,000元，并出具借条言明：借款80,000元，借期一个月，于2018年11月17日前归还，并将沪AUXXXX小汽车存放于被告处。同日，原告分两笔40,000元从其建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账。后借款到期后，原告多次催讨，无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告吴柳青向原告朱钱辉借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款并偿付逾期付款利息的民事责任。另，被告吴柳青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴柳青于本判决生效之日起十日内归还原告朱钱辉借款人民币80,000元；二、被告吴柳青于本判决生效之日起十日内偿付原告朱钱辉逾期付款利息(以80,000元为本金，从2018年11月18日起至2018年12月31日止，按同期银行存款利率计算)。案件受理费2,484元，减半收取计1,242元，由被告吴柳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年六月十一日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1357号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：王军，男，1971年9月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初357号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币267358.78元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十三日 书记员  袁立华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3964号 被执行人：赵玉，男，汉族，1989年03月16日出生，身份证地址山东省菏泽市单县。 本院在执行被执行人赵玉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赵玉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二日 书记员  李思敏
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2002号原告：马家驹，男，2002年9月28日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。被告：潘亿豪，男，2001年10月29日出生，住正阳县。被告：郭志文，男，2001年7月24日出生，住正阳县。被告：李勇豪，男，2002年12月29日出生，住正阳县。被告：冯正隆，男，2002年11月30日出生，住正阳县。原告马家驹诉被告潘亿豪、郭志文、李勇豪、冯正隆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即赔偿原告医疗费等损失10000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告马家驹未提供四被告的联系方式，而按照其提供的被告潘亿豪、郭志文、冯正隆等人的住址无法向四被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，视为四被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告马家驹的起诉。案件受理费50元予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇二〇年六月二十三日书记员  张银丹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执262号之一 被执行人：江国权，男，1967年11月9日出生，汉族，住慈溪市坎墩街道二灶市。 本院执行的被执行人江国权诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0282刑初710号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人江国权退赔被害人华月芬损失22938元，并交纳罚金10000元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人江国权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人江国权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江国权的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人江国权的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人江国权的相关银行账户，本案中予以了冻结，余额予以划拨。（2）被执行人江国权名下无不动产、无车辆、无有价证券、无股权，无支付宝、财付通开户信息。执行中，本院对被执行人江国权的银行存款账户余额进行了划拨。截至2020年6月10日，被害人华月芬在本次执行程序中已受偿1440元，余款尚未受偿，被执行人江国权尚未交纳罚金。本院暂未发现被执行人江国权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江国权拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人江国权作出处罚决定。同时已对被执行人江国权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话告知被害人华月芬。 综上，被执行人江国权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执262号案本次执行程序。 被害人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向被害人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年六月十日 代书记员 徐新杰
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执342号申请执行人：潘军，男，1969年10月26日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：刘萍，女，1977年9月29日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：李庆禄，男，1978年11月24日出生，汉族，住昌乐县，本院于2020年04月01日立案执行申请执行人潘军与被执行人刘萍、李庆禄民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行（2019）鲁0725民初1730号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0725执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇二〇年六月二日书记员  冯庆磊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初1073号原告：杨莉莉，女，1999年7月31日生，汉族，住河南省确山县。被告：黄保兰，女，1962年3月19日生，汉族，住河南省确山县。原告杨莉莉与被告黄保兰民间借贷纠纷一案，原告杨莉莉于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉莉到庭参加诉讼，被告黄保兰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杨莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息，利息从借款之日起计算至借款全部偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是邻居关系，2019年4月，被告以做生意急需用钱为由，要求向原告借款，原告碍于情面分两次借予被告现金100000元（2019年4月3日借予被告5万元、2019年4月9日借予被告5万元)，被告亲自向原告签署两份借条，分别约定今借杨莉莉现金拾万元整。经原告多次催要，2019年12月30日，被告偿还30000元，2020年1月23日被告偿还5000元。下欠65000被告以种种理由继续拖欠原告，并拒不履行自己的偿还该款项义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄保兰未作答辩。经本院审理查明，被告于2019年4月3日向原告出具借条，借款5万元。又于2019年4月9日向原告出具借条，借款5万元。后经原告催要，被告于2019年12月30日偿还30000元、2020年1月23日偿还5000元，下欠65000元未还。本院认为，被告向原告出具借条借款，事实清楚，故本院对原告要求被告偿还剩余借款65000元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的借条上面双方未约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方虽然没有约定利息，考虑到该借款经原告催要至今未还，故被告应从原告起诉之日（2020年5月14日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告黄保兰于本判决生效后十日内偿还原告杨莉莉借款65000元及利息，利息自2020年5月14日起以65000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；二、驳回原告杨莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费713元，由被告黄保兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇二〇年六月十六日书记员  赵琳琳
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3440号原告：王国维，男，1988年4月27日出生，汉族，住广东省兴宁市,委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。被告：黄智伟，男，1990年9月12日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：李健兴，男，1985年9月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告王国维诉被告黄智伟、第三人李健兴债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国维的委托代理人王启星到庭参加诉讼，被告黄智伟及第三人李健兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国维向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；2．被告退还原告51000元及违约金15300元（利息以51000元为本金，从2016年8月3日起每天按2%，计算至付清为止），第三人承担连带责任；3．被告向原告支付律师费5000元；4．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原被告签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，双方约定被告将其拥有对第三人的债权以5.1万元由原告受让，并提供车辆车牌为粤Ａ×××××质押给原告。原告依约向被告支付51000元款项，后原告发现车辆被第三人擅自开走后，且到广州市荔湾车管所进行过户出售，2016年8月3日，原告报案处理，经调查第三人称不欠被告债务。时至今日，经原告催促被告赔偿款项未果，特诉至法院。被告黄智伟及第三人李健兴未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，黄智伟（甲方、转让人）与王国维（乙方、受让人）签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定：一、甲方将所享有债务人李健兴借款5万元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为5.1万元，同时该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方；二、抵（或质押）物基本信息为丰田牌汽车一辆，号牌为粤Ａ×××××，车架号LVGBE40K16G018149，车主姓名李健兴，身份证号；三、甲方对于抵（质押）物应当向乙方如实告知财产的隐蔽瑕疵，如抵押车辆的事故史、维修史、保养史等均应向乙方一一告知；四、甲方需保证原债权以及抵押质押权利的真实性和合法性，无任何权利瑕疵；七、本协议签订后，甲方负有向债务人通知该债务转让的义务，对于因未履行通知义务导致乙方受到损失的，责任由甲方承担；八、协议签订后，如因甲方的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢，租赁，走私，套牌，债权瑕疵，造成乙方抵押（或质押）权债权丧失，导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，甲方应立即将本合同受让款（）万元，一周内（7天）退还给乙方，逾期一日赔偿乙方违约金为受让款的百分之二。双方还约定了其他事项。该合同附件为借款合同或借据复印件、甲方身份信息、车辆基本信息资料、收据。涉案车辆于2013年8月12日登记在李健兴名下。2016年6月30日，王国维将转让款51000元通过支付宝转账形式支付给黄智伟，黄智伟于同日出具收据确认收到上述款项。王国维陈述，涉案车辆因被人无故开走而于2016年8月3日由其朋友刘华坤向广州市公安局花都区分局城东派出所报案，派出所经过调查口头答复称车辆被李健兴开走，李健兴称与黄智伟不存在债权债务关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据王国维陈述，黄智伟并未将债权转让事宜通知李健兴，且在公安部门调查车辆下落过程中，李健兴否认与黄智伟之间有债权债务关系。王国维提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。黄智伟转让的债权存在瑕疵，导致王国维不能实现债权转让的法律效果，故应由王国维承担不利法律后果。根据上述法律规定第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，故王国维诉请解除双方签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》以及要求黄智伟返还债权转让款51000元有事实及法律依据。关于违约金，合同约定逾期一日以受让款的百分之二来计算，王国维的损失应仅为转让款的孳息损失，故违约金约定明显过高，本院调整为按照年利率6%进行计算。王国维诉请李健兴对转让款及违约金承担连带返还责任以及律师费的主张没有依据，本院对此不予支持。黄智伟及李健兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王国维与被告黄智伟于2016年6月30日签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》；二、被告黄智伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国维返还车辆转让款51000元；三、被告黄智伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国维支付违约金，以51000元为本金按照年利率6%自2016年8月3日起开始计算至支付完毕之日止；四、驳回原告王国维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元已由原告王国维预缴,由原告王国维负担106元，由被告黄智伟负担685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年六月十一日书记员  曾佩仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初788号原告：柴欣颖，女，1992年12月1日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩向琴，北京兴展律师事务所律师。被告：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蒋春艳。被告：禾中（北京）农业科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张卫义，总经理。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务律师。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。原告柴欣颖与被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司（以下简称：赛可贝斯公司）、被告禾中（北京）农业科技有限公司（以下简称：禾中公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。柴欣颖向本院提出诉讼请求：1.判令赛可贝斯公司返还本金1400000元，并支付剩余收益161247.42元；2.判令禾中公司承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：赛可贝斯公司发起设立禾中大农业产业链六号私募投资基金，并推荐柴欣颖购买。柴欣颖分两次认购了共计140万元的基金。2018年5月28日、2018年5月29日柴欣颖与赛可贝斯公司签订《禾中大农业产业链六号私募投资基金合同》及《基金专户补充协议书》，约定：委托期限为2018年5月28日至2019年5月27日、2018年5月29日至2019年5月28日，投资预期年化收益率均为14%，收益自委托投资资金汇入“禾中大农业产业链六号私募投资基金”的专用账户后开始计算，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益；基金封闭期满后，委托投资人于5个工作日内收回投资本金；履行协议发生争议协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼；赛可贝斯公司以自有资金1000万元作为劣后资金，保障投资者本金及收益。合同签订当日，柴欣颖按合同约定分别将约定本金汇入指定账户。2018年7月10日、2018年8月10日，柴欣颖分别收到收益16109.59元、16646.57元，之后未再收到任何收益，协议期满后，赛可贝斯公司未按约定返还投资本金。柴欣颖认为，虽然合同签订主体是柴欣颖与赛可贝斯公司，但募集资金的实际使用人是禾中公司，所以二被告应对柴欣颖的还款义务承担连带责任。禾中公司在答辩期提出管辖异议称：本案应移送至深圳市南山区人民法院。理由：柴欣颖、赛可贝斯公司、恒丰银行股份有限公司订立了《禾中大农业产业链六号私募投资基金合同》（以下简称基金合同），其中第二十二节第三条载明：乙方当事人不愿调解或调解不成的，可以向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。赛可贝斯公司为主合同约定的管理人。此后，柴欣颖与赛可贝斯公司又订立了《禾中大农业产业链六号私募投资基金专户补充协议书》（以下简称补充协议），其中附加条款第五条约定：若协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼。基金合同第二十一节第一条明确约定，全体投资人、管理人和托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更。争议解决条款是合同的必备条款，如需变更，应按照约定由三方主体协商一致。由此，柴欣颖提交的专户补充协议不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于争议解决途径的约定仍对各方具有约束力，与基金合同有关的争议，应当向管理人住所地有管辖权的人民法院，即深圳市南山区人民法院起诉。柴欣颖基于基金合同法律关系主张权利义务，故本案仍是与基金合同有关的争议。因此，补充协议约定的争议解决条款存在无效情形，不能成为柴欣颖选择管辖法院的依据。主合同约定的争议解决条款，明确约定了管辖法院，系三方当事人真实意思表示，合法有效。故基于主合同协议管辖的约定，赛可贝斯公司所在地的深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权，北京市大兴区人民法院对本案不享有管辖权。本院经审查认为，柴欣颖以委托理财合同纠纷为由提起本案诉讼。经询问，柴欣颖称，其系依据《禾中大农业产业链六号私募投资基金私募基金合同》（合同编号：HZSKBSLH20170822-0180）（以下简称：基金合同）与两份《禾中大农业产业链六号私募投资基金专户补充协议书》两份（合同编号分别为：HZSKBSLH20170822-0180，HZSKBSLH20170822-0180-01）（以下分别简称0180补充协议书、0180-01补充协议书）提起本案诉讼。基金合同的签订方分别为：投资人柴欣颖，管理人赛可贝斯公司、托管人恒丰银行股份有限公司，基金合同第54页有柴欣颖的签名并加盖有管理人赛可贝斯公司、托管人恒丰银行股份有限公司资产托管部的印章。基金合同第八节第（二）条第一项载明赛可贝斯公司住所为深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1803室。基金合同第二十一节关于合同的变更约定，全体投资人、管理人和托管人协商一致后，可对本合同内容进行变更，本合同约定管理人有权独立决定变更合同内容的情形除外。管理人有权独立决定变更合同内容的情形包括：（1）投资经理的变更；2.基金认购、参与、退出、非交易过户的原则、时间、业务规则等变更……第二十二节第（三）条载明：对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。一方当事人不愿调解或调解不成的，可以向管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。两份补充协议书的签订方为柴欣颖（委托方、甲方）与赛可贝斯公司（受托人、乙方），两份补充协议均载明：甲方接受乙方推荐，参加禾中大农业产业链六号私募投资基金的申购，并签订《禾中大农业产业链六号私募投资基金私募基金合同》（合同编号：HZSKBSLH20170822-0180）；协议双方履行本协议时发生争议，应协商解决；若协商无效，双方均可向当地人民法院提起诉讼。综上，基金合同的签订三方共同约定因基金合同而产生的争议，由“管理人住所地有管辖权的人民法院”管辖，且约定了合同变更方式。本案中，柴欣颖提交的补充协议的签订人为柴欣颖和赛可贝斯公司，不符合基金合同关于合同变更方式的要求，故基金合同中关于管辖法院的约定仍对各方具有约束力，与基金合同订立、内容、履行和解释或者与本合同有关的争议，均应由管理人所在地法院管辖。根据基金合同的记载，管理人赛可贝斯公司住所地位于深圳市南山区科苑路8号讯美科技广场3号楼1803室，故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案不具有管辖权。因此，禾中公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送至深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年六月二十五日书记员  刘航
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1760号 申请执行人丁玲初，男，1982年8月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人刘靠，男，1981年2月2日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人丁玲初与被执行人刘靠加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁玲初向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人刘靠向申请执行人丁玲初支付加工费8700元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人刘靠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘靠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘靠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘靠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人刘靠有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘靠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘靠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘靠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1760号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁玲初，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年六月八日 代书记员 吴钢钢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2515号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:董学勇，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，户籍所在地河北省石家庄市赵县。董学勇犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）京0115刑初1338号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年2月15日移送执行，执行罚金20000元，责令退赔违法所得64000元发还被害人。本院在执行过程中，已向被执行人董学勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人董学勇有可供执行的财产。被执行人董学勇应缴纳罚金20000元，责令退赔违法所得64000元，尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董学勇负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十一日书记员  耿 爽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1460号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：陈明东,男,1991年7月23日出生,汉族,住四川省蓬安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮政银行嘉陵支行）诉被告陈明东信用卡纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行嘉陵支行的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。被告陈明东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金6946.4元及利息892.47元、滞纳金和分期手续费1061.16元，共计8900.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月1日在原告处申请办理信用卡（卡号62×××49），并书面承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定纠纷管辖地由原告住所地法院管辖。被告在信用卡申请成功后进行透支消费，截止2020年3月16日累计欠款本金6946.4元、利息892.47元、滞纳金1061.16元。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告陈明东未到庭，亦无辩称。 本院认为，原告邮政银行嘉陵支行与被告陈明东签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告陈明东利用申领的信用卡进行透支，应当按照约定履行还款义务。故对邮政银行嘉陵支行要求被告陈明东偿还其透支的本金6,946.4元及利息892.47元、滞纳金和分期手续费1,061.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 限被告陈明东于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行信用卡本金6,946.4元、利息892.47元、滞纳金和分期手续费1,061.16元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈明东负担。 本判决为终审判决。 审判员  王从银 二〇二〇年六月十九日 书记员  何 倩
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1006号申请执行人：宋洁，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王强，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行宋洁与王强同居关系析产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年12月3日作出（2019）豫0181民初10039号民事裁定书，依法查封了被执行人王强所有的汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人王强所有的汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）予以评估、拍卖。本裁定立即执行。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年六月十八日书记员  李晓娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执697号之二 被执行人，于晓平，男，汉族，1974年03月05日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于晓平在中国农业银行xxx账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十日 书记员 关智昊
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初2981号 原告：王辉，男，1988年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司管理人,住所地：枣庄市市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 原告王辉与被告山东万泰创业投资有限公司管理人确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王辉于2020年6月5日向本院提出撤诉。 本院认为，原告王辉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王辉撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王辉负担。 审判员  曹利君 二〇二〇年六月五日 书记员  刘钦斌