wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初633号 原告:王某,住安徽省临泉县,现住青海省贵德县。 被告：浙江广丰建设集团有限公司。 法定代表人：张某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孔某，住青海省西宁市。 被告：浙江广丰建设集团有限公司青海分公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：孔某，住青海省西宁市。 被告：贵德县人民医院。 法定代表人：索某。 委托诉讼代理人：杨某，青海磐瑞律师事务所律师。 原告王某与被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称浙江广丰公司）、浙江广丰建设集团有限公司青海分公司（以下简称浙江广丰公司青海分公司）、贵德县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司青海分公司、贵德县人民医院均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付拖欠的防水工程施工款639183元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告浙江广丰建设集团有限公司青海分公司承建了贵德县人民医院建设工程,将该工程防水工作分包给原告。2017年9月21日原告以河南易联防水防腐工程有限公司青海分公司名义与被告浙江广丰建设集团有限公司青海分公司签订了《防水承包合同》。约定承包施工单价(包工包料):涤纶布及屋面每平方28元,4型SBS聚酯胎每平方36元,聚氨酯涂膜每平方27元。合同上未加盖河南易联防水防腐工程有限公司青海分公司公章,被告同意以原告个人名义施工。原告按照合同约定完成医院一至四期防水工程。2018年11月12日经原告与被告浙江广丰建设集团有限公司青海分公司结算人员对工程进行结算并出具工程结算单，载明欠付原告施工款639183元。现该工程已验收合格并投入使用，但三被告拖欠工程款至今未付,无奈诉至法院。望判如所请。 被告浙江广丰建设集团有限公司及浙江广丰建设集团有限公司青海分公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告陈述贵德县医院的1-4期防水是由原告完成，但经核算剩余款项为602144元。 被告贵德县人民医院在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，贵德县医院未与原告签订合同，双方之间不存在法律关系。故原告应当撤回对贵德县医院的起诉。浙江广丰公司确实承包过贵德县医院的工程，但其与原告之间是否存在转包、违法分包的情形，贵德县医院不知情。贵德县医院与浙江广丰公司的约定的总价款是固定的，留足质保金后通过银行支付给浙江广丰公司的钱和经浙江广丰公司认可应当付给其他人的钱之外，应为2254330元，但不包括自2020年5月26日至今已经生效裁判文书应当付款的钱。这笔款项是未到期债权，不能确定贵德县医院还未向浙江广丰公司结清工程款。工程也未结算，县医院不应当在未付工程款范围内承担连带责任。 原告向本院提交了以下证据：提交防水承包合同原件1份，证明原告与广丰青海公司约定将其承包的县医院工程的防水工程交给原告施工，对价款、施工内容、付款方式等内容均做了约定。原告已经按照合同内容完成防水工程，但广丰公司未按约定给付价款的事实；2.1-4期工程量结算单原件1份，证明原告与被告广丰公司青海公司的资料员等结算，工程款共计1167144元，已付565000元，剩余602144元未付的事实。 经质证，被告浙江广丰公司及浙江广丰公司青海分公司对以上2份证据均没有异议，贵德县医院认为与其无关，未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：浙江广丰公司青海分公司承建了贵德县人民医院整体搬迁项目工程，将其中1-4期防水工程转包给河南易联防水防腐工程有限公司青海分公司，双方签订了《防水承包合同》。经浙江广丰公司青海分公司同意，原告以个人名义施工完成贵德县医院一至四期防水工程。2018年11月12日，原告与被告浙江广丰建设集团有限公司青海分公司结算人员对工程进行结算并出具工程结算单，工程款共计1167144元，已付565000元，下欠602144元。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，1.虽然与被告浙江广丰公司签订《防水承包合同》的相对方为河南易联防水防腐工程有限公司青海分公司，但庭审中双方均认可实际施工人为原告王某，其并不具备相应资质。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，承包协议无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2.因浙江广丰公司青海分公司不具有独立的法人资格，故浙江广丰公司应共同承担责任。3.关于贵德县人民医院责任承担问题，因该单位作为涉案工程的发包人，与被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司青海分公司的工程款尚未结清，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，其应当在欠付被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司青海分公司的款项范围内向原告王某承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司青海分公司于本判决生效后十五日内给付原告王某工程款602144元； 二、被告贵德县人民医院在欠付被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司青海分公司的款项范围内向原告王某承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10192元，减半收取5096元，由原告王某负担295元，由被告被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司青海分公司负担4801元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 秦文军 本案援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6328号原告:陈寄，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告:刘宏，男，1992年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈寄与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈寄到庭参加诉讼，被告刘宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈寄向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付借款本金7000元；2.判令被告向原告支付以本金7000元为基数从2017年10月26日起至借款清偿之日止按24%利率计付息。事实和理由:被告刘宏和原告均为借贷宝的实名注册用户。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，借贷宝是一个熟人间单项匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。2017年10月25日被告在借贷宝平台上先后发布了2个借款邀约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告共计人民币7000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账号。被告刘宏于借款到期后未足额还本付息，经多次催收无果。原告认为被告刘宏拒不返还借款的行为损害了原告的权利，遂提起诉讼。被告刘宏未作答辩。本院经审理认定事实如下:人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，原告与被告刘宏均系借贷宝平台的注册用户。2017年10月25日，原、被告通过借贷宝平台签订《借款协议》，随后原告通过借贷宝平台向被告刘宏出借资金7000元，约定借款利率为年化率24%，借款期限为10天（自2017年10月25日至2017年11月4日），借款成功次日即为利息起算日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息；借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。截至2020年5月13日，被告刘宏向原告陈寄偿还利息5.37元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方自愿通过借贷宝签订的《借款协议》（简称协议），系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘宏通过借贷宝平台在原告处借款7000元，借款已实际支付，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告刘宏亦应履行归还借款义务。原、被告双方在协议中对还款日期、利息等明确约定的前提下，原告作为债权人可依据协议规定向被告主张债权及利息。被告刘宏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩权利。现被告刘宏尚欠原告借款7000元，故原告起诉要求被告刘宏返还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告刘宏于本判决生效后五日内返还原告陈寄借款7000元；二、被告刘宏在本判决生效后五日内返还原告陈寄借款利息（以7000元为基数，按年化率24%计算，从2017年10月26日起计算至本金付清时止，并扣除已偿还利息5.37元）。如果被告刘宏未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告刘宏负担。此款原告陈寄已预缴，经原告同意，由被告刘宏在给付上述义务款时一并转付原告陈寄。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年六月二十三日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2134号 原告：欧金华，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：苏强，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高居祥，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县，系苏强亲戚。 原告欧金华与被告苏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金华、被告苏强及其委托诉讼代理人高居祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧金华向本院提出诉讼请求：1.判令苏强偿还欧金华借款本金4万元及相应利息（其中本金2万元自2009年4月6日起计算，本金2万元自2009年5月6日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由苏强负担。事实和理由：欧金华与苏强系亲戚关系。苏强以开店需要资金为由分别于2009年4月6日、2009年5月6日向欧金华借款2万元，2万元，共计4万元。欧金华将款项以现金方式交付苏强，苏强出具二份借条交欧金华收执，约定月利率2%。款项出借后，苏强本息均未偿还。欧金华多次催讨无果，故诉请法院判如所请。 苏强辩称，借条落款的名字虽然是其本人书写，但借条内容不是其本人书写的，其确实曾向欧金华借款4万元，但已偿还部分利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对欧金华提交的借条，苏强未提交证据且对借条的真实性无异议，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏强分别于2009年4月6日、2009年5月6日向欧金华借款2万元，2万元，共计4万元。欧金华均以现金方式将款项交付苏强，苏强出具二份借条交欧金华收执，约定月利率2%。款项出借后，苏强本息均未偿还。 本院认为，欧金华与苏强之间的借贷关系，有苏强出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，苏强应负偿还欧金华借款本金4万元及相应利息的责任。欧金华主张的利息亦未超出法律规定的年利率24%上限，本院予以支持。苏强主张其已偿还部分利息，但未能提交相应证据证实，欧金华对此也不予承认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。苏强应承担举证不利后果，故对苏强的抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 苏强应在本判决生效之日起十日内偿还欧金华借款本金4万元及相应利息（其中本金2万元自2009年4月6日起算，本金2万元自2009年5月6日起算，均按月利率2%计至款项还清之日止））。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由苏强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林孟斯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈晓燕 书 记 员 潘 梁
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0422民初73号原告：王齐，女，1978年7月4日出生，满族,绥滨县运输管理站职员，住黑龙江省绥滨县。被告：丛金艳，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。原告王齐与被告丛金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王齐到庭参加诉讼，被告丛金艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王齐向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款本金40,000.00元,利息7,200.00元，本息合计：47,200.00元；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丛金艳于2019年3月12日向原告王齐借款本金40，000.00元，约定月利率1.5%。原告将40，000.00元现金交给被告，被告向原告出具借据一张，原告多次向被告索要借款未果。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金35,000.00元，利息放弃。被告丛金艳经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了证据，被告丛金艳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系及被告还款情况，故对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，栾洪奎（被告丈夫，已去世）向原告借款40，000.00元，约定月息“1厘5分”，并向原告出具借据一张。后栾洪奎去世，被告丛金艳重新向原告出具借据一张，借款本金40,000元，利息“1厘5分”。庭审查明，被告于2020年5月29日向原告偿还借款本金5,000.00元，尚欠借款本金35,000.00元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对被告利息部分的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛金艳于判决生效后十日内给付原告王齐借款本金35，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.00元，原告王齐负担126.65元，由被告丛金艳负担363.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王德华二〇二〇年六月十五日书记员  段文婷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1683号 原告：林玉姐，女，1972年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：何建东，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，经常居住地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞路599号武夷木兰都8号楼204室。 原告林玉姐与被告何建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林玉姐到庭参加诉讼，何建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林玉姐向本院提出诉讼请求：判令何建东立即偿还林玉姐借款6.3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年12月29日，何建东向林玉姐借款20万元，并口头约定借款利率。后何建东归还林玉姐部分款项，剩余款项6.3万元至今拒不归还，故提起诉讼。 何建东未作答辩。 林玉姐围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.林玉姐的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明：林玉姐于2016年12月29日通过银行转账方式向何建东转账支付出借款项20万元的事实；2.林玉姐与何建东的微信聊天记录截图，证明：林玉姐多次向何建东催讨欠款、何建东通过微信转账归还了部分借款事实；3.电话录音资料一份，证明：林玉姐与何建东于2020年6月16日上午进行电话通话，何建东只答应归还林玉姐借款4万元的事实。 何建东未向本院提供证据。 本院审查认为，何建东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。林玉姐提供的上述证据，内容真实，来源合法，能够证明其事实主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，何建东以借钱给他可以赚取利息为由，动员林玉姐向其出借款项。同日，林玉姐通过银行转账方式向何建东转账支付了出借款项20万元。此后，林玉姐多次向何建东催讨欠款，何建东分多次归还了借款13.7万元，至今尚欠林玉姐借款6.3万元未能归还。林玉姐多次向何建东催讨未果后，于2020年5月7日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林玉姐与何建东之间的借贷关系，有林玉姐提供的银行账户交易明细、林玉姐与何建东的微信聊天记录截图、通话录音资料为据，且何建东对林玉姐提出的事实主张及提供的的上述证据未提出抗辩，故本院予以确认。林玉姐请求何建东偿还借款6.3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。何建东对拖欠林玉姐的上述借款及利息，应负清偿责任。何建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何建东应在本判决生效之日起五日内归还林玉姐借款6.3万元，并支付该款自2020年5月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由何建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，该支行行长。 委托代理人：余振坤，该支行员工。 被告：王建宇，男，汉族，1989年2月25日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮储银行湖口支行）与被告王建宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人余振坤到庭参加诉讼。被告王建宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金11,097.47元、费用2,234.88元、利息1,904.58元，合计15,236.93元（截至2020年3月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月10日向我行申请办理了一张信用卡，并向我行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。原告经审核，向被告发放信用额度为15,000元的信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告却未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、王建宇的身份证复印件，拟证明被告的主体适格。 2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件（附信用卡章程、领用合约、收费项目及标准），拟证明被告于2014年11月10日向原告申请信用卡。 3、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、信用卡交易明细，拟证明截至2020年3月15日，被告尚欠本金11,097.47元、费用2,234.88元、利息1,904.58元。 被告王建宇未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告王建宇填写并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附领用合约、收费项目及标准、章程）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约载明：第三条、利息及费用。1、……如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%~0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易全额的一定比例缴纳手续费……7、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……第九条、其它……8、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务即提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。另收费项目及标准载明：取现手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××53的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年3月15日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金11097.47元、利息（含复利）1904.58元、费用（含违约金）2234.88元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、违约金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金11,097.47元、利息（含复利）1,904.58元、费用（含违约金）2,234.88元的诉讼请求，本院予以支持。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告王建宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王建宇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡透支消费及取现的本金11,097.47元、利息（含复利）1,904.58元、费用（含违约金）2,234.88元，合计15,236.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由被告王建宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1498号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄真，男，1965年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初122号公诉机关：库伦旗人民检察院被告人乌某，户籍所在地内蒙古通辽市，现住址与户籍地一致。于2020年2月26日，因无证驾驶被库伦旗公安局行政拘留十日（未执行），罚款一千五百元（已缴纳）。公诉机关指控情况起诉书文号：库检公诉刑诉〔2020〕96号指控事实：2020年02月26日13时许，被告人乌某酒后驾驶机动车自茫汗苏木奈林他拉嘎查一组前往奈林他拉嘎查三组其岳父哈日巴拉家中，与其岳母斯琴高娃发生争吵后，斯琴高娃报警，茫汗苏木派出所将被告人乌某移交至库伦旗公安局交警大队调查处理。经通辽市秉信司法鉴定所对被告人乌某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为168.52mg/l00ml，属于醉酒驾驶。被告人乌某于2020年3月12日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月十五日，并处罚金三千元。被告人的意见：被告人乌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人乌某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人乌某无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。因无证驾驶被库伦旗公安局行政罚款一千五百元应予折抵罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定判决结果：被告人乌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（行政罚款一千五百元应予折抵罚金，剩余一千五百元已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵国二〇二〇年六月二十九日书记员 宁 宁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初574号原告：常爽，女，1991年10月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人：李琦，男，1982年8月18日出生，满族，住沈阳市浑南区，系原告丈夫。被告：沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司，住所：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：王敬东。原告常爽与被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爽及委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即返还原告会员费1,200元。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告于2019年4月16日在被告处办理健身年卡，被告承诺为原告提供1年的健身服务，会员费1,500元（已支付），并签署会员协议及补充协议，补充协议明确约定，开卡之日起1-2个月，到店打卡10次返300元；开卡之日起3-6个月，到店打卡25次返400元；月卡达成后，全年累计打卡60次，则开卡一年可返750元（累计三次共计返现1,450元）。期间依据合同返还了300元现金。2019年10月1日，被告贴出公告，单方面宣布停止营业，单方面中止合同。故根据法律规定，原告诉讼来院，要求被告返还会员费1,200元。被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了会员协议书、附属协议、收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日原告在被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司处签订会员协议一份及周年店庆特惠卡附属协议一份，原告在被告处办理健身卡一张，会籍期限为1年，从2019年4月17日至2020年4月16日。原告向被告交纳会员服务费1,500元。补充协议约定，开卡之日起1-2个月，到店打卡10次返300元；开卡之日起3-6个月，到店打卡25次返400元；月卡达成后，全年累计打卡60次，则开卡一年可返750元。现原告自述2019年10月1日被告停止营业，单方面中止合同，至此后，被告未能再向原告提供服务。本院认为，当事人应对其提出的主张负有举证责任。本案中，被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的会员协议、附属补充协议、收据等证据予以采信，现被告不能向原告提供约定（剩余6.5个月）的服务，故原告要求被告返还相应会费，符合法律规定应予支持，具体金额认定为1500÷12×6.5=812.5元。另原告要求被告返还400元（打卡25次）的诉求，现原告提供的会员协议及特惠卡附属协议，只能证明原告与被告就返款事项进行了约定，现有证据不能证明原告达成返款400元的约定条件（开卡之日起3-6个月，打卡25次），故原告要求被告返还400元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司于本判决生效后三日内返还原告常爽会费812.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二〇年六月一日书记员  赵 勃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保119号申请人：湖北合声音响工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区木桥街4号A栋，统一社会信用代码9142050034350717XK。法定代表人：林方晨。委托代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：兴义市德众科技有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路46号，统一社会信用代码91522301MA6DTJ894C。法定代表人：郎尚专。申请人湖北合声音响工程有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人兴义市德众科技有限公司名下价值67087元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心公司出具的保险金额为67087元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人兴义市德众科技有限公司名下价值67087元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费691元，已由申请人湖北合声音响工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月二十四日书记员  张精芮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民特104号申请人：郭金慧，女，1990年9月1日出生，汉族，西安市自来水有限公司职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蔡学军，男，1949年12月28日出生，汉族西安铁路局机关退休干部，住西安市。被申请人：蔡桂琴，女，1959年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人郭金慧申请宣告蔡桂琴死亡一案中，本院于2019年5月31日立案。申请人郭金慧于2020年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为申请人郭金慧自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郭金慧撤回申请。  审  判  员   岳  鹏 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 书  记  员   周   萍 1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执460号 申请执行人陈志华，男，1971年1月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人徐雄，男，1975年5月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈志华与被执行人徐雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7408号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐雄即日返还给申请执行人人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7408号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮  斌
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2557号 申请执行人合肥拓基房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91340100723343904，住所地合肥市高新区拓基城市广场金座八办公楼27层统一社会信用代码343904卩。 法定代表人：罗雄华。 被执行人：肥西大世界电影有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇百大购物广场8座三楼统一社会信用代码202126卩。 法定代表人：凌德碧。 本院在执行合肥拓基房地产开发有限责任公司与肥西大世界电影有限公司租赁合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 姗
西安市莲湖区人民法院民事判决书 ( 2020)陕0104民初2933号原告：韩飞燕，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：路胜军，男，汉族，1977年XX月XX日出生，大兴置业公司法务专干，住西安市新城区。原告韩飞燕与被告西安大兴新区置业有限公司（以下简称大兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞燕、被告大兴公司之委托诉讼代理人路胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币23896.3元；2、要求被告配合原告办理房屋权属登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年8月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的位于莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋总价款400945元,付款方式：买受人于2016年7月7日前支付首期房价款120945元,余款人民币280000向建设银行西安和平路支行贷款支付。合同第20条关于产权登记约定:因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付使用后720日内取得该商品房房屋所有权证的，双方同意买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告已按照约定支付房屋价款，被告于2016年9月20日向原告交付商品房。但由于被告的原因，没有按照规定提交办理产权证所需的资料，导致至今无法办理产权登记证，被告显系违约。根据合同约定，被告应当支付原告违约金，实际支付金额自2018年9月10日起计算至2020年4月28日止计23896.3元。XX小区XX沟通，但未见明确答复。故诉至法院,望判如所请。被告大兴公司辩称：被告应本案原告申请提前向原告交付房屋，合同约定的交房时间是2016年12月31日，违约金应该按照合同约定的起始时间计算。涉案小区存在项目验收问题，现无法办理房屋权属登记，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2016年8月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15147675）一份，约定原告购买被告开发的、位于西安市莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积74.58平方米，房屋总价款400945元。合同约定，原告应在2016年7月7日缴清首付款120945元，余款280000元申请贷款支付。被告应在2016年12月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第1种方式处理：……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了首付款120945元，余款已办理按揭贷款。2016年9月18日，原告向被告申请自愿提前收房，要求被告于2016年9月23日前交付房屋。庭审中，原告提供物业费收据一张，证明其于2016年9月20日收房。审理中，被告确认截至本案法庭辩论终结时，原告所在的三民馨苑小区尚不具备办理不动产产权登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告履行了合同义务，支付了商品房总价款400945元。被告于2016年9月20日向原告交付房屋，至今仍未为原告办理房屋权属登记，应承担违约责任。现原告要求被告支付逾期办证违约金，合法有据。违约金按照合同约定自交房之日起720日届满的次日起计算，即2018年9月10日起计算，现原告要求自2018年9月10日起计算至2020年4月28日即庭审之日止，共计596天，按日计算全部房价款万分之一的违约金为23896.3元，本院予以支持。另，鉴于涉案小区目前的客观情况，原告要求被告配合办理房屋权属登记一节，可待办证条件具备后另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安大兴新区置业有限公司向原告韩飞燕支付逾期办证违约金23896.3元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费398元（原告已预交），由被告西安大兴新区置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    党晓俊 二〇二〇年六月二十二日 书    记    员    范  琳 1
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1514号 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号，统一社会信用代码130××××9711。 被执行人：赵美书，女，1965年4月4日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：杨海增，男，1965年8月9日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3790号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款180178元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金180178元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕晓锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4859号 申请执行人广东聚工派人力资源有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号天安数码城A1栋424之三。 法定代表人：杨永倩。 被执行人欧阳二平，男，1980年06月08日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人广东聚工派人力资源有限公司根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971民初10533号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人欧阳二平应向申请执行人广东聚工派人力资源有限公司归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2018年11月24日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止），诉讼费595元及本案执行费481元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人欧阳二平电子送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。（三）本院已邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年3月19日已对被执行人作出限制高消费措施。2020年6月8日已对被执行人作出纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月17日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4859号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈锐鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41612号原告：刘小和，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：刘剑，系原告儿子，男，汉族，住址同上。被告：李华桥，男，1980年1月21日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。被告：广州简森装饰有限公司，住所地广州市越秀区人民北路833号越富大厦三层217b。法定代表人：李华桥，总经理。原告刘小和与被告李华桥、广州简森装饰有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定由法官李暨鹏适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘剑到庭，被告李华桥、广州简森装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还所欠人工费合计78900元及利息28404元（从2017年9月1日至2019年10月31日按日息万分之五计算，共计28404元）；2.本次诉讼费及诉讼期间需要原告支付的其他费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告广州简森装饰有限公司的法定代表人即被告李华桥带领原告到天河区体育东路华文街广州第四十七中学施工，其承诺在2017年9月1日前完工后结算人工费，完工后其只支付了少部分人工费，尚欠78900元，原告多次讨要都被其以款项尚未收到为由拖延支付，2018年8月，其又带领原告到白云区凰岗凤凰大道300号广州羊城职业技术学院施工并口头承诺完工后连同之前未结清的人工费一并结清，在该项目施工结束后，又拖欠原告1万元，共欠88900元，后原告一直催促其归还，但其一直推脱，经常不接电话，甚至躲起来，直到2019年2月3号，其给原告写了一份对账单并承诺在2019年5月1日之前结清，到期后，其趁原告不注意擅自在对账单上写上2019年10月1日前结清，时至今日其仍不支付，已经严重影响原告的正常生活。为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告李华桥未作答辩。被告广州简森装饰有限公司未作答辩。经审理查明：原告提交的对账单载明：广州简森装饰有限公司（甲方），刘小和（乙方），现双方协商对账，项目：《广州47中学围墙改造》……结算如下：《广州47中学围墙改造》余款7万8仟玖佰元整……现立字为据，计划2019年5月1日内结清，到期不能支付，以个人资产垫付；底部有被告李华桥签字及广州简森装饰有限公司公章确认，日期为2019年2月3日，备注：因收款发票延迟到账，故推至结付时间到2019年10月1日前结清，日期为2019年5月12日。本院认为：原告提交的对账单已明确载明被告广州简森装饰有限公司尚欠原告78900元，被告李华桥承担连带责任，在庭审中，原告称在本案起诉后，被告广州简森装饰有限公司已支付20000元，故仍应支付原告58900元。至于利息，双方未作约定，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告李华桥、广州简森装饰有限公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州简森装饰有限公司支付原告刘小和58900元；二、被告李华桥对上述判项所确定的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘小和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告李华桥、广州简森装饰有限公司负担1273元，由原告刘小和负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 欧阳肖玲
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初53号起诉人:沈显威，男，1972年6月23日出生，住北京市石景山区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初53号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1704号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王凯，该公司职工。被告：白坤之。被告：白荣之。被告：白光辉。被告：孙桂红。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告白坤之、白荣之、白光辉、孙桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告白坤之、白荣之、白光辉、孙桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白坤之偿还借款67124.86元及利息9003.85元（截止到2019年5月23日），起诉之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告白荣之、白光辉、孙桂红对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告白坤之向原告借款70000元，到期日为2018年5月19日，由被告白光辉、孙桂红、白荣之提供担保。贷款到期后，被告白坤之作为借款人未完全履行还款义务，被告白光辉、孙桂红、白荣之作为保证人未履行保证责任。被告白坤之、白荣之、白光辉、孙桂红均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告与白坤之、白光辉、孙桂红、白荣之签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、白坤之等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年6月10日至2018年5月20日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额465000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中白坤之授信额度为70000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2017年6月15日向被告白坤之发放了贷款70000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年6月15日至2018年5月19日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告白坤之分别于2018年5月20日、5月23日、5月24日、5月28日返还原告借款本金1245.13元、100元、100元、50元，2019年被告白坤之分别于3月27日、3月31日、5月10日、5月17日、6月22日返还原告借款本金50元、30元、1000元、300元、0.01元，结欠原告借款本金67124.86元，截止2019年5月23日结欠利息9003.85元。被告白光辉、孙桂红、白荣之作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告白坤之作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，白坤之作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。原告和被告白光辉、孙桂红、白坤之、白荣之在合同中对保证方式约定不明确，被告白光辉、孙桂红、白荣之作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告白坤之、白光辉、孙桂红、白荣之经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白坤之于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金67124.86元及利息9003.85元；自2019年5月24日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告白荣之、白光辉、孙桂红对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年六月十日书记员  王 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106破7号之二债务人：上海銮珏经贸发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨超。管理人：上海市天寅律师事务所。本院于2019年7月22日依法裁定受理债务人上海銮珏经贸发展有限公司破产清算一案，并依法组成合议庭进行审理。本院查明,在债权申报期内，共有5位债权人申报债权，申报的债权金额为3,882,718.88元。经上海銮珏经贸发展有限公司管理人审查和提交第一次债权人会议核查，确认其债权成立，金额为3,882,718.88元。2020年4月9日，本院根据上海銮珏经贸发展有限公司管理人的申请，裁定确认上述债权。鉴于上海銮珏经贸发展有限公司管理人未能接收到上海銮珏经贸发展有限公司的财务账册等资料，故无法对其进行审计等工作。上海銮珏经贸发展有限公司管理人接管到的财产总额为0元，负债总额为3,882,718.88元。本院认为，上海銮珏经贸发展有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告上海銮珏经贸发展有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 吴剑峰审 判 员 童 磊审 判 员 张晴莎二〇二〇年六月十五日法官助理 祁昌玲书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6305号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：张涛，男，1990年6月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19999.05元，并支付截至2020年5月14日的罚息1703.14元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19999.05元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车架号为LVRHDFAL1JN16XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月26日，张涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张涛向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张涛未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年3月26日，汽车金融公司与张涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张涛向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达，车架号LVRHDFAL1JN16XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月26日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，张涛拖欠汽车金融公司借款本金19999.05元、利息0元、罚息1703.14元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张涛借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求张涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与张涛约定以长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明张涛已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19999.05元，支付截至2020年5月14日的罚息1703.14元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.18元，减半收取计176.59元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10822号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李雅南，女，1984年10月16日出生，汉族，住山东省泗水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李雅南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李雅南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22621.4元，并支付截至2020年6月23日的利息2038.19元，罚息1035.84元，复利236.26元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁F7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月24日，李雅南与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李雅南向汽车金融公司借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李雅南同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李雅南未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李雅南未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月24日，汽车金融公司与李雅南签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李雅南向汽车金融公司贷款68000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.32%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.42%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月28日发放贷款。汽车经销商按年利率4.32%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月13日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁F7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，李雅南拖欠汽车金融公司借款本金22621.4元、利息2038.19元、罚息1035.84元、复利236.26元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李雅南借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李雅南承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李雅南，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李雅南支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.32%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李雅南对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李雅南为履行本案债务，以车牌号为鲁F7XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雅南于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22621.4元，支付截至2020年6月23日的利息2038.19元、罚息1035.84元、复利236.26元；二、被告李雅南于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年11月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4.32%为标准计算；自2020年11月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李雅南于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李雅南提供的车牌号为鲁F7XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220.6元，由被告李雅南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8090号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。法定代表人：赵崇阳，经理。委托诉讼代理人：王静，女，1980年12月18日出生，汉族，北京泰利丰瑞物业管理有限公司职员。被告：中国包装有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：冯京，北京市中咨律师事务所律师。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称泰利丰瑞公司）与被告中国包装有限责任公司（以下简称中国包装公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人王静，被告中国包装公司的委托诉讼代理人冯京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令中国包装公司支付2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费22555．2元；2、判令中国包装公司支付逾期产生的滞纳金（以22555．2元为基数，按照日1%的标准计算，自2019年11月1日至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由中国包装公司负担。事实和理由：中国包装公司为位于北京市大兴区金惠园二里小区X号楼X单元X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8号共8套房屋的所有权人，泰利丰瑞公司为该小区提供供暖服务。被告尚未交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费22555．2元。为维护合法权益，故向法院起诉。中国包装公司辩称：中国包装公司为位于北京市大兴区金惠园二里小区X号楼X单元X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8号共8套房屋的所有权人，房屋由单位职工居住，涉案房屋总面积为751．84平方米，对于欠款的年度及金额都认可，我公司对于缴费确实存在一定的困难，我方不同意按照原告所述的违约金交纳违约金，按照相关法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且超过实际损失30%的违约金不同意缴纳。本院经审理查明认定事实如下：中国包装公司系北京市大兴区金惠园二里小区X号楼X单元X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8号，共8套房屋的所有权人，房屋总面积为751．84平方米，1999年10月1日，中国包装总公司（甲方）与北京房信物业管理中心（乙方）签订了《供暖协议》，约定由乙方为甲方名下的房屋提供供暖费，每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。甲方新增职工用户或职工因故变动住房，可不再重新签订《供暖协议书》，但需督促职工到乙方办理“供暖费签证单”，不办者，仍由甲方负责交纳供暖费。中国包装公司未缴纳2019年度的供暖费。经查，2007年2月12日，北京房信物业管理中心经北京市工商行政管理局批准更名为北京泰利丰瑞物业管理有限公司。2017年9月11日，中国包装总公司经北京市工商行政管理局批准更名为中国包装有限责任公司。本院认为，泰利丰瑞公司与中国包装公司存在供用热力合同关系，中国包装公司作为涉案房屋的所有权人，有义务按时交纳供暖费。泰利丰瑞公司主张2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费22555．2元于法有据，本院予以支持。就逾期滞纳金一项，结合双方所签合同约定及本案情况，酌情确定为2200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国包装有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京泰利丰瑞物业管理有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费22555．2元及滞纳金2200元；二、驳回北京泰利丰瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由中国包装有限责任公司负担（北京泰利丰瑞物业管理有限公司已预交，中国包装有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京泰利丰瑞物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14877号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘兆斌，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘兆斌盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1002号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人刘兆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的中国邮政储蓄银行账户存款332.27元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款332.27元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初284号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄祖红，男，1980年9月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年6月19日 开庭日期2020年6月23日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞42号起诉书指控被告人黄祖红犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人黄祖红对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月18日13时许，被告人黄祖红在博白县文地镇河滩村竹根冲队路村边处，以300元的价格出卖1小包毒品海洛因给何德勇后，被公安民警当场抓获，并依法从何德勇处扣押毒品海洛因1小包（净重0.21克）、从黄祖红处扣押毒品海洛因35小包（净重5.08克）、毒资300元。 另查明，被告人黄祖红曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月15日被本院判处有期徒刑五年，2012年8月26日刑满释放。 本院意见被告人黄祖红违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄祖红犯贩卖毒品罪的罪名成立。黄祖红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。黄祖红归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黄祖红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人黄祖红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2022年4月17日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因、毒资人民币三百元依法予以没收，其中毒资人民币三百元上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  林 剑 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李琼玉 书 记 员  李常鹏 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3158号原告：东莞市美洁环保工程有限公司。住所地：广东省东莞市***********天利大厦402室。统一社会信用代码为914***********735C。法定代表人：袁建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁运剑，男，系该公司员工。被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围东头围。统一社会信用代码为9144********01362E。法定代表人：刘某1。原告东莞市美洁环保工程有限公司（下简称美洁公司）与被告东莞市弘润轩家具有限公司（下简称弘润轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美洁公司的法定代表人袁建军及委托诉讼代理人袁运剑到庭，被告弘润轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美洁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50,716.06及利息（利息以50,716.06元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月8日计至全部款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月7日出售中纤板给被告，并于2019年6月初发送请款单给被告，请款不含税金额为48,837.50元，该笔业务的增值税税金为6,348.87元，被告须就该笔销售业务支付55,186.37元，但被告于6月8日仅支付了48,837.50元，尚欠税款6,348.87元。原告于5月14日出售白花木给被告，不含税金额为9,053.00元，于6月8日出售三氨夹板，不含税金额为30,210.00元，以上两笔交易合计不含税金额共为39,263.00元，两笔业务的增值税税金为5,104.19元，被告对该笔货款尚未支付。原告就被告所欠货款事宜多次与被告进行沟通，但其一直未履行合同义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告弘润轩公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美洁公司向被告弘润轩公司供应板材，分别于2019年5月7日供应价值48,837.50元的中纤板，于5月14日供应价值9,053.00元的白花木，于6月8日供应价值30,210.00元的三氨夹板，上述合计货款88,100.5元，被告弘润轩公司仅于6月8日通过私人账户向原告支付了48,837元。另原告美洁公司主张上述三笔货款共产生税金11,453.06元，要求被告支付上述税金。庭审中，原告美洁公司确认涉案货款均未开具发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告弘润轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告美洁公司提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，依法对原告提交的证据的真实性予以确认，依法确认双方2019年5月及6月发生交易的货款总额为88,100.5元。结合被告弘润轩公司已通过私人账户支付的48,837元，被告弘润轩公司尚欠原告美洁公司货款39,263.5元。至于原告美洁公司主张上述货款共产生税金损失11,453.06元，因其在庭上已明确涉案交易的货物尚未开具发票，也无证据证明存在上述损失，故本院对该部分请求不予支持。现被告弘润轩公司截至庭审结束仍未举证付清上述货款已构成违约，被告弘润轩公司依法应向原告美洁公司支付拖欠的货款39,263.5元，对原告美洁公司主张超出部分予以驳回。对于逾期付款利息，因原、被告双方并未约定付款期限，原告美洁公司按规定可在送货后向被告弘润轩公司请求付款。又因双方也未约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，被告弘润轩公司应自最后送货之日的次日即2019年6月9日起向原告支付逾期付款利息，以39,263.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月9日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止。本院对原告诉请的超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市弘润轩家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美洁环保工程有限公司支付货款39,263.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以39,263.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月9日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市美洁环保工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,093.18元，由原告东莞市美洁环保工程有限公司负担312.18元，被告东莞市弘润轩家具有限公司负担781元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  罗亚军人民陪审员  陈舒敏二〇二〇年六月十日书 记 员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3623号原告：江福建，男，1975年8月7日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。被告：邓火发，男，1989年1月21日出生，住江西省瑞金市。原告江福建诉被告邓火发民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江福建到庭参加诉讼，被告邓火发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓火发归还原告江福建借款本金人民币100000元及利息66000元（利息从2017年7月16日起，按月利率2%计算，暂计至2020年4月16日，其余利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告邓火发因经营周转需要，向原告借款30000元，原告通过其账户向被告妻子袁美玲转账30000元，被告收到借款后向原告出具借条一张。2014年10月14日，被告再次向原告借款70000元，原告通过妻子廖红莲的账户向被告妻子袁美珍转款70000元，被告收到借款后向原告出具借条一张。以上两笔借款双方均口头约定按月利率2%计算利息。被告因不能按约定还款，后于2017年7月16日重新向原告出具一张借款金额为100000元的借条。事后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告江福建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条、赣州银行电汇凭证回单，证明原告借了10万元给被告。被告邓火发未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓火发因资金周转需要，分别分两笔向原告江福建借款，借款如下：（1）2014年6月16日，被告邓火发向原告江福建借款30000元，原告以转账给案外人袁美玲的方式支付30000元，被告收到出借款后，向原告江福建出具了一份《借条》；（2）2014年10月14日，被告邓火发向原告江福建借款70000元，原告通过案外人廖红莲的账户向案外人袁美玲的账户转账70000元，被告收到出借款后，向原告江福建出具了一份《借条》。上述款项出借后，因被告邓火发未按约定还款，被告邓火发于2017年6月26日再次向原告江福建出具一份《借条》，载明：“今借到江福建现金100000元，特立此据。”该《借条》出具后，原借款金额为30000元及借款金额70000元的《借条》收回。后，被告未按约定履行还款义务，经原告江福建多次催收未果，遂致诉。本院认为，本案中，原告分别通过其与妻子廖红莲的账户分两次向案外人袁美玲支付出借的款项，同时被告邓火发在案外人袁美玲收到出借款后，自愿向原告江福建出具了《借条》，且案外人袁美玲系被告邓火发的妻子，被告向原告出具《借条》的行为，可认为系其对案外人袁美玲收到出借款事实的认可；被告于2017年6月26日收回原先出具的两份《借条》，重新向原告出具一份借款总金额为100000元的《借条》，该行为系对原告支付出借款事实的再次确认，且至庭审结束，被告邓火发也未对借款提出异议。综上所述，原告通过转账的方式将款项出借给了被告邓火发，故双方存在借贷关系，合法有效，应受法律保护。现被告未按约定履行还款义务，原告主张被告归还借款本金，依法有据，本院予以支持。关于借款利息计算的问题，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从证据《借条》本身来看，双方并未约定利息，原告也并未提交证据证明原、被告约定了利息以及被告邓火发支付过利息，故根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的后果。但根据法律规定，双方发生借贷关系后，对借款利息未约定或约定不明的，可从主张之日起按年利率6%计算利息，故本院酌情认定，原告主张的利息应按原告主张被告还款之日起，按年利率6%计算利息。被告邓火发经本院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓火发于本判决生效之日起七日内向原告江福建归还借款本金100000元；二、限被告邓火发于本判决生效之日起七日内向原告江福建支付逾期还款利息（以借款本金100000元为基数，自2020年4月24日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告江福建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告邓火发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  廖爱民人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年六月八日法官助理刘丽萍书记员曹俊薇
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执547号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司保定红星支行。 负责人：霍光，职务：行长。 被执行人：**强，男，汉族。 被执行人：张莉云，女，汉族。 申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行诉**强、张莉云借款合同纠纷一案的（2019）冀0606民初2204号民事判决书经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人**强、张莉云给付申请人中国工商银行股份有限公司保定红星支行案件款164.52273万元及利息、案件受理费19994元，被执行人依法应承担本案执行费18852.27元。本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年1月8日向被执行人**强、张莉云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年1月7日、2月11日、3月3日、5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人**强、张莉云全部银行、车管、房产、保险财产信息，发现被执行人**强、张莉云名下有银行财产，该财产本院已经通过全国网络查控系统进行了网上冻结及扣划，未发现有其它财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心进行了查询，发现被执行人**强、张莉云名下有房产信息，该房产本院已经查封，因抵押数额较大申请人中国工商银行股份有限公司保定红星支行明确表示暂时不处理该房产。 4、本院依法到保定市住房公积金管理中心进行了查询，未发现被执行人**强、张莉云名下有住房公积金。 5、申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行向本院提交申请，申请将被执行人**强、张莉云纳入失信被执行人及限制高消费。本院于2020年3月6日将被执行人**强、张莉云纳入失信被执行人及限制高消费。 6、本院月2020年6月28日走访调查被执行人**强、张莉云，未发现可供执行财产。 7、2020年6月28日执行人员约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行代理人李学军，告知其被执行人**强、张莉云名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款164.52273万元及利息、执行费18852.27元、案件受理费19994元，共计1684073.57元及利息。本案已履行到位0元、剩余1684073.57元及利息。 综上所述，因被执行人**强、张莉云名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行后，申请执行人中国工商银行股份有限公司保定红星支行明确表示提供不出被执行人**强、张莉云的财产线索，认可法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初2204号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胥松
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初267号原告：张某1，女，汉族，1981年7月8日生，住吉林省农安县。被告：张某2，男，汉族，1978年11月29日生，住长春市朝阳区。本院在审理原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告张某1向本院书面提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：判令被告张某2给付原告张某借款10000元。故案件受理费应为50元。现原告张某1于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某1的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由原告张某1负担，多收取的3450元返还给原告张某1。审 判 长  原 源人民陪审员  陈德斌人民陪审员  金 花二〇二〇年六月八日书 记 员  闫 情
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初176号原告翁欣羽，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队，住所地北京市丰台区东铁匠营顺三条20号。负责人邢兵，大队长。行政机关出庭负责人唐嵬，副大队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告翁欣羽不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队（以下简称方庄大队）作出的行政处罚决定，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年5月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告翁欣羽，被告方庄大队的委托代理人赵炎，到庭参加诉讼。被告方庄大队副大队长唐嵬作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2020年4月17日，被告方庄大队作出编号：第1106031101694140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定2020年4月17日08时15分，翁欣羽驾驶车牌号×××的普通二轮摩托车，在三环主路方庄桥至分钟寺桥段，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项的规定，决定给予罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。原告翁欣羽诉称，2020年4月17日，原告驾驶车牌号×××的摩托车沿三环主路方庄桥至分钟寺桥段行驶时被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向原告开具被诉行政处罚决定书。原告要求进行陈述和申辩，但遭到民警拒绝。原告当日行驶途中无任何有关摩托车禁行标志。处罚决定认定事实不清，适用法律错误。故请求人民法院判决撤销被告于2020年4月17日作出的编号：第1106031101694140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费由被告承担。原告未提交证据。被告方庄大队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院予以维持。被告方庄大队提交并出示如下证据证明被诉行政行为的合法性：1、被诉行政处罚决定书；2、禁止二轮摩托车驶入的标识图片及释义；3、调查报告；4、视频光盘。被告的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条、第九十三条第（三）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》，《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（2001年第9号）。上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年4月17日08时15分，翁欣羽驾驶车牌号×××的普通二轮摩托车，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，行至三环主路方庄桥至分钟寺桥段时，被执勤民警查获。当日，方庄大队作出编号：第1106031101694140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。处罚决定内容如前所述。在处罚过程中，执勤民警告知了行政处罚的事实、理由和依据，听取了翁欣羽的陈述和申辩。翁欣羽不服，直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，被告方庄大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第（二）项规定，车辆、行人应当各行其道，并遵守下列规定：（二）在设有主路、辅路的道路上，拖拉机、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械和摩托车，只准在辅路行驶。第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：（三）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，机动车驾驶人有下列违法情形之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的。《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（2001年第9号）第二条规定，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。依照上述规定，原告翁欣羽驾驶普通二轮摩托车在三环主路上行驶，属于道路交通违法行为，被告方庄大队所作被诉处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序。原告翁欣羽要求撤销被诉处罚决定，理由不能成立。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翁欣羽的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告翁欣羽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李 悦人民陪审员  兰大伟二〇二〇年六月二日法官 助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保120号申请人：王素君，女，1961年11月7日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：沈阳，女，1963年5月24日出生，汉族，职员，住宁城县。申请人王素君于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳所有的登记在其丈夫程桂军（已故）名下位于××县土地使用证为宁集用（2008）字第0101046号的土地使用权予及该宗土地上的房屋和附着物以查封。申请人王素君以登记在××县西侧（天北综合楼）房产证号为宁房权证天义镇字第XXXX号房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人王素君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人沈阳所有的登记在其丈夫程桂军（已故）名下位于××县土地使用证为宁集用（2008）字第0101046号的土地使用权及该宗土地上的房屋和附着物（房屋建设工程规划许可证号:建字第150429201100383）。查封期限为本裁定书送达之日起三年；二、查封担保财产登记在××县西侧（天北综合楼）房产证号为宁房权证天义镇字第XXXX号房产一处。查封期限为本裁定书送达之日起三年。案件申请费,5000.00元，邮寄费22.00元，合计5022.00元，暂由申请人王素君负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员 刘耀东 二O二O年六月九日书记员 迟建民