广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终156号 上诉人（一审原告）梁诚，男，1971年5月27日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人韦沁作，广西腾黄律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）罗城仫佬族自治县人民政府，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路169号。 法定代表人潘秋琳，县长。 委托诉讼代理人卢传斌，罗城仫佬族自治县自然资源局干部。 委托诉讼代理人唐海涛，罗城仫佬族自治县人民政府法律顾问团成员。 一审第三人梁耐英，女，1945年8月15日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人吴振贤，广西振贤律师事务所律师。 上诉人梁诚因其诉被上诉人罗城仫佬族自治县人民政府（以下简称罗城县政府）土地行政登记一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人梁诚及其委托诉讼代理人韦沁作，被上诉人罗城县政府的委托诉讼代理人卢传斌、唐海涛，一审第三人梁耐英及其委托诉讼代理人吴振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河池市中级人民法院一审查明：1993年6月30日，原罗城仫佬族自治县国土资源局（以下简称原罗城国土局）向梁诚的母亲李昌华颁发罗集用（1993）第5966号《集体土地使用证》，登记发证面积为288.38平方米，梁耐英在该宗地北面经营一块三角菜地。2004年4月，李昌华申请办理变更登记手续，办理变更手续时沿用原来的宗地图，登记面积仍为288.38平方米，土地使用者变更为梁诚，证号变更为罗集用（2004）第009号《集体土地使用证》（以下简称009号《集体土地使用证》）。2014年7月，梁诚向梁耐英提出009号《集体土地使用证》记载的使用权面积已包括其房屋北面的三角菜地，要求梁耐英退出该三角菜地。为此，梁耐英与梁诚发生争议。2014年8月25日，梁耐英向原河池市国土资源局提交《关于要求帮助处理梁诚侵占土地的报告》，该信访件以来访转办交由原罗城国土资源局罗城国土局办理。原罗城国土资源局罗城国土局遂于2015年5月28日对梁诚持有的009号《集体土地使用证》涉及的宗地重新测量复核。经重新测量核实，涉案宗地界址点1、2、3、4、5、6范围内均属房屋占地范围，实际土地面积为215.18平方米，界址点范围并不包括东北面争议的三角菜地。2015年7月20日，原罗城县国土资源局罗城县国土局向罗城县政府提出申请更正登记。罗城县政府于2015年8月28日作出罗政函〔2015〕64号《关于对罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉进行更正的批复》，同意更正登记。2015年11月6日，原罗城国土资源局罗城国土局作出罗国土资函〔2015〕75号《关于对罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉进行更正登记的通知》。该通知因未举行听证而被法院判决撤销。原罗城国土资源局罗城国土局于2017年8月15日作出罗国土资函〔2017〕64号《关于对罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉进行更正登记的通知》，又于2018年8月29日作出罗国土资函〔2018〕75号《关于尽快办理罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉更正登记的通知》，上述通知均载明，梁诚户房屋实际使用面积为215.18平方米，009号《集体土地使用证》登记面积288.38平方米错误，要求梁诚户30天内将009号《集体土地使用证》交到原罗城国土资源局罗城国土局办理更正手续。梁诚在规定时间内未能办理更正登记。原罗城县国土资源局罗城县国土局报由罗城县政府作出公告，罗城县政府于2018年12月17日作出罗政公告〔2018〕20号《罗城仫佬族自治县人民政府罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉废止公告》（以下简称20号废止公告），明确009号《集体土地使用证》予以公告作废。梁诚不服，向法院提起本案诉讼，请求撤销20号废止公告，恢复009号《集体土地使用证》。 一审判决认为：根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（2016修正）第十四条规定：“土地登记申请人在申请土地登记时，隐瞒事实、伪造有关证明文件或者采取其他非法手段骗取登记的，由原土地登记机关注销其土地登记；土地登记发证后发现有错登、漏登等不当登记情形的，原登记发证的人民政府应当依法更正。”该条是对于登记确有错误进行土地更正登记的规定。本案中，原罗城国土资源局罗城国土局根据梁耐英的申请，对其反映的梁诚持有的009号《集体土地使用证》面积错误记载的事项开展核查，依法向梁诚等当事人送达《指界通知书》，并邀请基层村委工作人员参与现场指界定界核实，制作现场勘测笔录，根据现场核实结果确认梁诚持有的涉案土地使用证记载面积与界址点范围实际土地面积不符，土地使用证记载面积存在错误。原罗城县国土资源局罗城县国土局向罗城县政府请示，罗城县政府批复同意对梁诚持有的009号《集体土地使用证》进行更正登记。为此，原罗城国土资源局罗城国土局向梁诚发出了更正登记通知，因梁诚未能在期限内办理更正登记，被罗城县政府依法作出本案被诉的20号废止公告，并在县政府网上公告。综上，罗城县政府作出20号废止公告的行政行为事实清楚，证据充分，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁诚的诉讼请求。 上诉人梁诚上诉称：1．房屋为其父亲与梁耐英于1967年共建，三角菜地依附在房屋旁边，并建有围墙，其母亲李昌华的罗集用（1993）第5966号《集体土地使用证》登记的宗地面积为288.38平方米，建筑面积为225.5平方米，两者的差额就是三角菜地的面积，且三角菜地在围墙内，故三角菜地包含在其母亲的罗集用（1993）第5966号《集体土地使用证》登记的宗地范围内。2．原罗城国土局于2015年11月6日作出罗国土资函〔2015〕75号《关于对罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉进行更正登记的通知》、罗国土资函〔2018〕75号《关于尽快办理罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉更正登记的通知》前均未告知其享有听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条的规定；原罗城国土局在测量后未告知其三角地三角菜地面积，剥夺其知情权及申辩权；其收到原罗城国土局的《听证告知书》后，在法律规定的5个工作日内递交《听证申请书》却被告知已过申请期限。故罗城县政府作出的20号废止公告违反法定程序。请求撤销一审判决，撤销20号废止公告，恢复其009号《集体土地使用证》。 被上诉人罗城县政府答辩称：1．梁诚宗地系其母亲李昌华于1993年经初始登记办理《集体土地使用证》，登记发证范围为该户房屋实际占地范围，面积288.38平方米，并未包含该宗地东北面的菜地，2004年梁诚的母亲李昌华、父亲梁建奇将该宗地分给梁诚，并办理变更登记，变更后登记面积不变，只是土地使用者变更为梁诚，证号为罗集用（2004）第009号《集体土地使用证》。经原罗城国土局组织相关测量复核、调查询问，证实梁诚宗地房屋自上世纪90年代至今未翻建、改建，东北面争议的三角菜地从来没有建过房屋，不在梁诚的宗地使用面积范围之内，梁诚房屋宗地实际使用面积为215.18平方米，发证面积与实际面积差别较大，009号《集体土地使用证》存在宗地面积事项错误登记的事实。2．其府要求梁诚办理更正登记有事实和法律依据，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人梁耐英述称：房屋并非与上诉人梁诚的父亲共建，三角菜地也没有依附房子而存在，梁诚的009号《集体土地使用证》登记错误，罗城县政府有权依法更正登记，作出的20号废止公告证据确实充分，有事实与法律依据，处理程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人梁诚提交以下新证据：证据1．《公证书》，以证明梁诚的009号《集体土地使用证》的前身为罗集建（1995）字第5966号《集体土地建设用地使用证》；证据2．罗集建（1995）字第5968号《集体土地建设用地使用证》，以证明1995年同一批次颁发的《集体土地建设用地使用证》标注有“用地面积”和“建筑面积”，被上诉人罗城县政府以档案丢失为由拒不提供罗集建（1995）字第5966号《集体土地建设用地使用证》，有故意隐瞒事实真相的嫌疑；证据3．照片，以证明争议三角地三角菜地有完整的火砖围墙，房屋和三角地三角菜地形成封闭庭院，印证了罗城县政府一审提交的证据《关于我县土地申报登记发证工作中有关问题的意见》用地面积量算规则，说明三角地三角菜地符合测量登记条件，包含在用地面积288.38平方米内；证据4．广西尺度测绘有限公司制作的《宗地图》，《宗地图》最初标注有三角地三角菜地用地面积为93.56平方米，而一审中罗城县政府提交的广西尺度测绘有限公司制作的《宗地图》却将三角地三角菜地面积删除，说明罗城县政府有意隐瞒，剥夺其知情权；证据5．音像光盘，以证明其在修整争议地围墙时遭到梁耐英阻止。经质证，被上诉人罗城县政府认为，证据1只能公证《分房协议书》，与本案无关联性，证据2罗集建（1995）字第5968号《集体土地建设用地使用证》土地使用者为李志军，与本案无关联性，证据3照片不能证明三角地三角菜地包含在登记范围内，对证据4《宗地图》无异议，并提出其府提交的图纸也有三角地三角菜地面积，只是核实发证范围没有标注三角地三角菜地具体情况，不存在隐瞒三角地三角菜地的问题，证据5与本案无关联性。一审第三人梁耐英认为，证据1《公证书》是对《分房协议书》进行公证，《分房协议书》没有盖章，发生纠纷多年上诉人一直未提交，不认可真实性，证据2与本案无关联性，证据3不能证明三角地三角菜地包含在登记范围内，对于证据4，认可其真实性、合法性、关联性，但不能证明三角地三角菜地在宗地范围内，证据5与本案无关联性。 一审第三人梁耐英提交以下新证据：证据1．广西壮族自治区人民政府桂政发〔2016〕76号《关于印发行政许可事项目录的通知》，罗城县政府罗政发〔2017〕25号《关于公布自治县人民政府部门权责清单的通知》，以证明不动产登记及变更登记中，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权变更登记、注销登记属于行政确认范围，不属于行政许可范围，不需要听证；证据2．现场照片5张，以证据梁诚房屋的土地使用证面积，不包括三角菜地，三角菜地没有围墙，不在梁诚房屋“封闭庭院”内，而在房屋旁边。经质证，上诉人梁诚认为，证据1属引用法条错误，不予认可，证据2现场照片是围墙被破坏后的情景，不是1993年测量时的场景；被上诉人罗城县政府对证据1、2无异议。 对于上诉人梁诚及一审第三人梁耐英提交的证据，本院认为均不属于定案的关键证据，依据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院均不予接纳。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十四条第二款规定：“土地登记发证后发现错登、漏登等不当登记情形的，原登记发证的人民政府应当依法更正。”原罗城国土局受理梁耐英提出的009号《集体土地使用证》登记的面积有误，请求核查的申请后，对009号《集体土地使用证》登记的土地面积进行核查。经核查，009号《集体土地使用证》所附的宗地图界址点为1-6，包含的是房屋用地面积，三角菜地不在界址点范围内；经原罗城国土局调查的证人证言证实，梁诚宗地房屋自上世纪90年代至今均未改建、翻建，房屋界址没有改变；原罗城国土局组织有关人员勘测丈量，界址点范围内的面积为215.18平方米。因此，009号《集体土地使用证》登记的面积有误。依照上述《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十四条第二款的规定，登记发证的人民政府对土地登记错误的，应予更正。罗城县政府作出同意对梁诚持有的009号《集体土地证》更正的批复后，原罗城国土局向梁诚出具《听证告知书》，载明“如要求听证，应当在接到本告知书后五日内向我局提出，逾期不提出的视为放弃听证权利。”并于2017年6月16日送达梁诚，梁诚于同月22日向原罗城国土局提交听证申请书，已超过申请期限，原罗城国土局对于梁诚的逾期听证申请视为放弃听证权利并无不当。《听证告知书》所载明的申请听证期限“五日内”并非“五个工作日内”，故梁诚以其提交听证申请尚在“五个工作日内”，原罗城国土局应予组织听证的上诉理由不成立，本院不予采纳。原罗城国土局先后作出罗国土资函〔2017〕64号《关于对罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉进行更正登记的通知》、罗国土资函〔2018〕75号《关于尽快办理罗集用（2004）第009号〈集体土地使用证〉更正登记的通知》，梁诚均未在通知规定的期限内办理更正登记，根据《土地登记办法》第五十八条规定，“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。”罗城县政府作出20号废止公告，并在罗城县政府门户网站上发布。综上，罗城县政府作出20号废止公告事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人梁诚与一审第三人梁耐英对三角菜地存在权属争议，双方可另行主张，另行解决。 此外，009号《集体土地使用证》只是面积登记错误，罗城县政府作出的20号废止公告将009号《集体土地使用证》撤销，上诉人梁诚可就房屋项下的土地向罗城县政府土地行政登记主管部门重新申请办理《集体土地使用证》。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人梁诚的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人梁诚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 封 宇 书 记 员 饶 栖