陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5496号上诉人（原审原告）：李富忠，男，汉族，1954年5月20日出生，籍住陕西省乾县阳峪镇陈家坳村83号，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1991年12月20日出生，籍住西安市雁塔区高新一路25号附一号，现住址同上。系李富忠之女。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安宾馆有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路58号。法定代表人：王汉琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚军平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司员工。上诉人李富忠因与上诉人西安宾馆有限责任公司（以下简称西安宾馆）劳动争议纠纷一案，均不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8974号民事判决,上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西安宾馆上诉请求：1．维持一审判决第三项；2．撤销一审判决第一项，改判李富忠西安宾馆之间的劳动关系于2014年5月20日解除；3．撤销一审判决第二项，改判西安宾馆不支付李富忠养老保险待遇损失。事实与理由：一、李富忠起诉已经超过仲裁时效，应不予受理。李富忠已于2011年在其户籍所在地咸阳市乾县办理城乡居民养老保险，2014年5月21日李富忠达到法定退休年龄。李富忠至迟在2011年缴纳社会保险时就知道其权益受到了侵害，但其并未向劳动仲裁机构提起劳动仲裁申请，而自行办理城乡居民养老保险。李富忠的诉请明显超过仲裁时效。二、双方之间的劳动关系已于2014年5月20日解除，之后双方建立劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应按照劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。依据上述法律规定，劳动者只要达到法定退休年龄，无论是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。一审法院认定李富忠与西安宾馆的劳动关系于2019年1月7日解除，认定错误。三、西安宾馆不应承担李富忠养老保险损失。李富忠从未缴纳过养老保险个人部分，无法享受基本养老金，更遑论养老保险损失。2015年6月29日李富忠领取了城乡居民养老金并享受养老保险待遇，不应重复支付。即便西安宾馆应承担李富忠未缴纳养老保险而造成的损失，也应参照2008年1月1日起同等缴费人员最低养老保险待遇进行补偿。李富忠辩称，一、李富忠虽然办理了城乡居民养老保险，但是该保险与用人单位应为劳动者缴纳的城镇职工养老保险属于不同性质的保险。李富忠达到法定退休年龄之后仍在西安宾馆工作，其于2018年提起仲裁，未超过1年仲裁时效。二、李富忠与西安宾馆之间的事实劳动关系一直延续至2019年1月7日，不存在劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受养老保险待遇的，劳动合同终止。李富忠自1986年下半年至2019年1月7日止一直在西安宾馆工作，西安宾馆一直未为李富忠办理并交纳社会保险，导致李富忠达到法定退休年龄后一直无法享受养老保险待遇，因此双方劳动关系依然存在，直到2019年1月7日。三、办理并缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，西安宾馆未为李富忠办理并缴纳社会保险费，应当承担向李富忠支付养老保险待遇损失的责任。李富忠上诉请求：1．维持一审判决第一、二项；2．撤销一审判决第三项，改判西安宾馆向李富忠支付解除劳动合同经济补偿金95700元。本案一、二审诉讼费由西安宾馆承担。事实与理由：2019年1月7日，西安宾馆向李富忠发出解除双方劳动关系告知书，双方劳动关系才终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定用人单位依据依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。西安宾馆辩称，李富忠的起诉超过仲裁时效，应予驳回。双方自2014年5月20日之后建立劳务关系。西安宾馆不应支付李富忠解除劳动合同经济补偿金。李富忠向一审法院起诉请求：1．解除李富忠与西安宾馆之间劳动合同关系；2．西安宾馆向李富忠支付解除劳动合同经济补偿金95700元；3．西安宾馆向李富忠赔偿未缴纳养老保险费造成养老保险损失348660元（按照2012年离退休人员月养老金水平1937元计算15年）；4．西安宾馆支付李富忠未签订劳动合同双倍工资31900元。本案诉讼费由西安宾馆承担。一审法院认定事实：1986年下半年，李富忠进入西安宾馆家属院工作，先后从事卫生打扫、门卫、烧锅炉等工作。2014年5月20日，李富忠达到国家法定退休年龄60周岁后，仍在原岗位从事原工作。2018年8月1日，李富忠以西安宾馆为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1．裁决解除申请人与被申请人之间劳动关系；2．支付解除劳动合同经济补偿金95700元；3．赔偿因未缴纳养老保险费造成的损失347220元；4．支付未签订劳动合同的双倍工资31900元。2018年8月8日，该仲裁委以该案不在仲裁受案范围为由，作出碑劳仲案字（2018）第828号《不予受理案件通知书》。后李富忠向一审法院提起诉讼。2019年1月7日，西安宾馆向李富忠出具“告知书”一份，告知李富忠于2019年1月7日办理移交手续。此后，李富忠再未上班。另查明，李富忠在职期间，西安宾馆未为李富忠办理社会保险的缴纳手续。李富忠系农业户口，2011年在其户籍所在地咸阳市乾县参加了城乡居民社会养老保险。一审法院认为，关于李富忠与西安宾馆之间是否为劳动关系的问题。1986年，李富忠进入西安宾馆家属院工作，先后从事卫生打扫、烧锅炉等工作。李富忠在职期间，接受西安宾馆的管理，从事西安宾馆安排的劳动，西安宾馆给李富忠发放工资，双方之间形成事实劳动关系。李富忠2019年1月7日离岗，故双方之间的劳动关系解除时间为2019年1月7日。在双方劳动关系存续期间，李富忠与西安宾馆未订立书面劳动合同，李富忠现主张未签订书面劳动合同双倍工资，已经超过了法律规定的一年仲裁时效期间，故对其该项诉请，依法不予支持。关于社会保险损失问题。李富忠在西安宾馆处工作30余年，西安宾馆未为李富忠缴纳养老保险，且现在无法补办，导致李富忠退休后无法享受养老待遇，故西安宾馆应承担未缴纳社会养老保险给李富忠造成的损失，但李富忠要求西安宾馆一次性承担30年的养老保险待遇不妥，西安宾馆应按月支付李富忠养老保险待遇至李富忠死亡止。虽然李富忠2011年已经参加了城乡居民基本养老保险，其在年满60周岁后可以享受养老保险待遇，但并不能免除西安宾馆应承担的赔偿责任。关于赔偿标准，因劳动者退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，结合李富忠主张要求其养老保险损失按照2012年离退休人员月养老金水平1937元计算，对于李富忠养老保险待遇损失的计算标准，酌定按照同期西安市退休人员月平均养老金的60%计算，由西安宾馆自李富忠离职后按月支付，至李富忠去世时止。关于经济补偿金事项，因李富忠已经超过法定退休年龄，西安宾馆与李富忠解除劳动关系，虽李富忠在离开西安宾馆时未领取退休金或享受养老保险待遇，但如果判决支持李富忠从离开西安宾馆单位后按月享受未缴纳养老保险的损失，实质上双方劳动关系已经符合了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定的终止条件，则西安宾馆不应再支付李富忠经济补偿金。故李富忠关于经济补偿金的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、确认原告李富忠与被告西安宾馆有限责任公司的劳动关系于2019年1月7日解除；二、自2019年1月8日开始，被告西安宾馆有限责任公司以同期西安市退休职工社会平均养老金标准的60%，按月支付李富忠养老保险待遇损失，至李富忠死亡时止。三、驳回原告李富忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西安宾馆有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在判决生效后十日内支付原告）。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于李富忠主张西安宾馆向其支付养老保险损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李富忠与西安宾馆建立劳动关系，李富忠在西安宾馆处连续工作30多年，西安宾馆未为李富忠办理缴纳养老保险手续，且现在无法补缴养老保险，导致其在退出工作岗位后至其死亡期间无法享受城镇职工养老保险待遇，根据上述法律规定，西安宾馆应承担未为李富忠办理缴纳养老保险给其造成的损失。李富忠2019年1月7日离岗，李富忠2018年8月申请仲裁，西安宾馆称李富忠该项请求超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社保登记。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴减免。职工应当缴纳的社会保险费用由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。西安宾馆未为李富忠办理社会保险账户，未为李富忠缴纳社会保险费，也未履行代扣代缴义务，导致李富忠无法享受城镇职工养老保险待遇，现西安宾馆以李富忠未缴纳社会保险费为由不予支付李富忠养老保险损失的理由不能成立，本院不予采信。关于养老保险损失的标准问题，因劳动者退休后每月享受养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定。李富忠工作年限30余年，工作时间较长，一审法院根据李富忠的请求，酌定西安宾馆以同期西安市退休人员月平均养老金标准的60%，按月支付李富忠养老保险待遇损失至李富忠死亡时为止，并无不妥，应予维持。李富忠与西安宾馆自1986年建立事实劳动关系，李富忠未依法享受城镇职工基本养老保险待遇或者领取退休金，李富忠达到法定退休年龄后继续在西安宾馆工作，双方之间的劳动关系依然存续，故西安宾馆称双方之间系劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。2019年1月7日，西安宾馆告知李富忠办理移交手续，此后，李富忠再未上班。李富忠已经超过法定退休年龄，虽李富忠在离开西安宾馆时未领取退休金或享受城镇职工养老保险待遇，但法院已支持其从离开西安宾馆的工作岗位后按月享受未缴纳养老保险损失的请求，实质上双方劳动关系已经符合了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定的终止条件，故李富忠与西安宾馆之间的劳动关系于2019年1月7日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项之规定，西安宾馆无需向李富忠支付经济补偿金。李富忠要求西安宾馆支付经济补偿金的请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决第一项应于变更，第二项、第三项应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8974号民事判决第二项、第三项；二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8974号民事判决第一项“确认原告李富忠与被告西安宾馆有限责任公司的劳动关系于2019年1月7日解除”为确认原告李富忠与被告西安宾馆有限责任公司的劳动关系于2019年1月7日终止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由西安宾馆有限责任公司负担；二审案件受理费20元，由李富忠、西安宾馆有限责任公司各自承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年六月三十日法官助理  郭振祥书 记 员  师 丹