广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终910号 上诉人（原审原告）：桂林市城市建设开发总公司。住所：广西壮族自治区桂林市秀峰区翊武路。 法定代表人：温莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵青，女，汉族，原桂林市城市建设开发总公司财务主管，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 上诉人桂林市城市建设开发总公司因与被上诉人赵青劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1820民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人桂林市城市建设开发总公司的委托诉讼代理人马志凌，被上诉人赵青的委托诉讼代理人唐锦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市城市建设开发总公司上诉请求：一、撤销桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1820号民事判决第一项，改判被上诉人赵青赔偿上诉人桂林市城市建设开发总公司损失22.4万元；二、本案诉讼费用由被上诉人赵青承担。事实和理由：1、本案应是财产损害赔偿纠纷而非劳动争议纠纷。被上诉人赵青未核实QQ信息的真实性，亦未履行正常的付款审批手续，未能尽到财务人员的基本审慎义务及工作职责，导致上诉人桂林市城市建设开发总公司的重大经济损失。在桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲不字[2019]第281号不予受理案件通知书中，也认为被上诉人赵青给上诉人桂林市城市建设开发总公司造成的损失不属于劳动争议范畴，故一审法院不应当把被上诉人的重大过错行为定性为履行劳动合同，而应定性为因过错导致的侵权行为，并承担侵权责任。2、一审判决认定上诉人桂林市城市建设开发总公司因财务制度不完善需对被骗事实承担责任是属于认定事实有误。上诉人桂林市城市建设开发总公司财务管理制度完备，财务人员对财务分工的明确和基本规范的熟知，应由被上诉人赵青对本案造成的损失承担全部责任。3、一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》《工资支付暂行规定》属于适用法律不当，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项及第十九条的规定，由被上诉人赵青承担赔偿损失的责任。4、一审判决被上诉人赵青仅承担上诉人桂林市城市建设开发总公司损失的25%是缺乏法律和事实依据的。被上诉人赵青作为完全民事行为能力人，其承诺偿还全部损失的行为，是被上诉人赵青真实意思表示，一审法院应当支持由被上诉人赵青承担全部的损失。综上，上诉人认为一审判决对案件性质定性不准、认定事实有误、适用法律不当，特依法向二审法院提起上诉，请求贵院判如所请。 赵青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告桂林市城市建设开发总公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赵青立即赔偿原告桂林市城市建设开发总公司经济损失224000元；二、请求判令被告向原告支付损失款利息（按照同期银行贷款利率的标准从2019年7月9日起计至损失赔偿完毕之日止）。 一审法院认定事实：被告赵青系原告桂林市城市建设开发总公司的员工，双方于2017年7月1日签订了一份为期两年的劳动合同，合同约定，被告在原告桂林市城市建设开发总公司处担任财务部岗位，工作内容为会计业务工作。根据原、被告双方确认，被告每月工资为3000元左右。2019年7月9日上午9点半，被告在工作期间接到自称是“永鹏科技公司”人员电话，以与原告公司总经理温某签订协议转款为由要求被告提供银行账户号码及公司财务QQ号，被告向原告总经理温某电话询问，温某予以否认，并交代被告叫永鹏公司领导直接与其联系。被告加了永鹏公司的财务QQ号。之后，被告的手机提示其QQ号异地登录，被告立即修改了QQ密码。10点左右，一个QQ名称为“温莉”的留言给被告，让被告将原告公司账号给永鹏公司财务，被告未经核实即认为该QQ号系原告总经理温某所使用，并按照其要求将原告公司账号提供给永鹏公司财务。之后该“温莉”QQ号留言给被告让转账27.4万元款项到安徽涵淼商贸有限公司，被告以QQ消息方式询问：“没有单子直接付款吗？”“温莉”QQ号留言“在忙，等会补单子！”被告随即向出纳吴某询问出纳登记密码，并自行登录出纳网上银行制作转账单据提交审核，并要求另一财务人员梁某用复核U盾审核后完成转账。之后该“温莉”QQ号再次要求汇款30万元，被告发现受骗，并立即向原告汇报并向桂林市公安局秀峰分局报案，桂林市公安局秀峰分局对该案作出了秀公立字[2019]00696号立案决定书，目前案件仍在侦查过程中。 同日，被告赵青向原告桂林市城市建设开发总公司作出书面检讨，载明：“尊敬公司领导：2019年7月9日星期二上午9点半，财务室接到一个自称是‘永鹏科技公司’人员电话，说与我公司温总签订了一份协议，叫我公司提供银行账户号码，并留下其公司财务QQ号，我于9点40分给温总电话询问是否有此事，温总予以否认，并交代我叫永鹏公司领导与她联系，随后我加了永鹏公司财务QQ号，并让她自行与温总联系。10分钟后我手机提示我的ID号在杭州登录，我立即更改了ID密码，大概10点钟左右，一个QQ名称为‘温莉’的留言给我说让我给公司账号给永鹏公司的财务，我没有多想以为是温总本人，也没有向温总本人核实就把账号给了永鹏公司财务。马上这个自称‘温莉’的人让我转一笔27.4万元的款项到一家安徽涵淼商贸有限公司，我问‘没有单子直接付款吗’？她说：‘在忙，等会补单子！’我便将钱转了过去。对方要求第二次转账时才发觉此事不对，立即报警，现已立案，等待结果。这件事情上我严重违反了财务规章制度，在没有看见领导签字的情况下私自转款，给公司造成了严重的经济损失，整件事情我负主要责任，愿意承担给公司造成的损失，2019年7月9日还款5万，余下22.4万元于2019年7月10号还上。并接受公司一切行政处罚处分的决定”。随后，被告转款5万元至原告公司。 原告就本案纠纷向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：一、被申请人赵青赔偿申请人桂林市城市建设开发总公司经济损失款22.4万元；二、被申请人赵青承担全部仲裁费。桂林市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年8月30日作出桂林市劳人仲不字[2019]第281号不予受理案件通知书，认为原告要求被告赔偿经济损失不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，对原告的仲裁申请不予受理。 一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告认为被告在履行职务过程中存在过错给其造成损失，向被告主张赔偿，属于用人单位与劳动者双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，本案系劳动争议案件，案由应定性为劳动争议纠纷。原告在诉讼前，就本案诉求向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书，本案已经经过仲裁程序。本案的争议焦点为：被告对原告因诈骗而产生的经济损失是否应承担赔偿责任。 根据庭审所查明的案件事实，被告作为专职财务人员，在履行职务的过程中对大额转账项目未能尽到财务人员的基本谨慎义务及工作职责，未核实QQ信息的真实性，亦未履行正常的付款审批手续，仅凭真实性不明的QQ消息指令，未进行基本信息核实就直接汇款，最终造成了原告的重大经济损失，其在履行职务过程中存在的过错已经达到应当承担一定赔偿责任的程度，原告要求被告赔偿其经济损失的主张于法有据，该院予以支持。 关于赔偿数额问题。考虑到劳动关系的特殊性，在确定损害赔偿责任时，用人单位和劳动者之间应合理分配风险和损失。原告作为用人单位，负责提供生产资料和劳动条件，享有劳动成果，被告作为劳动者，在履行劳动合同过程中给用人单位造成损害，在一定程度和范围内属于用人单位的经营风险，应当由用人单位承担。本案中，虽然被告向原告出具检讨，同意承担被告全部损失，但被告是在履行职务过程中存在过错而导致经济损失，其本身不是诈骗实施者，而是防骗意识过低导致犯罪得逞，其不应承担全额赔偿责任，而是应依据其过错程度承担一部分损失。原告未能举证证明其建立了健全的财务管理制度，其在财务管理上存在疏漏和不规范的情况，从本案原告的转账行为可以看出，原告公司的会计及财务人员存在职责不明，对U盾、支付密码等也未进行妥善保管等管理过错，说明原告在财务制度设计和操作规范方面均未尽到应有的注意义务，是本案发生的重要原因，原告亦应就其不当管理自担相应责任。被告的检讨过分加重了其责任，显失公平，不具有法律效力，不能作为确定双方责任及赔偿数额的依据。综合考虑被告的过错程度、工作性质、薪酬以及原告过错程度等因素，并考虑双方对于风险防范及损失负担能力的基础上，该院酌情确定被告的应承担并赔偿原告损失的25%，即27.4万×25%=6.85万元，扣除被告已经赔偿给原告的5万元，被告现仍应赔偿原告损失1.85万元。至于原告所主张的支付损失款利息问题，因本案的发生双方均有一定过错，被告所出具的检讨不具有法律效力，不能作为确定双方债权债务的依据，故原告的此项诉请，该院不予支持。 被告提出了本案涉及刑事犯罪且公安机关已经受理，应根据先刑后民的原则驳回原告的诉讼请求的辩解意见。一审法院认为，案外人以诈骗手段获取原告转账汇款已由公安机关立案侦查，但其中并不涉及对被告的行为性质和责任的认定。司法机关对相关刑事案件的审理和对犯罪嫌疑人的刑事责任追究并不影响对民事案件的事实认定和处理。因此被告所称的刑事案件与本案并无实质关联，本案处理无需等待刑事案件的结果，上述刑事案件的的结果也不影响被告对原告提出的赔偿责任的承担。故被告赵青的此辩解意见依据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第二十九条、参照劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第十六条的规定，判决：一、被告赵青赔偿原告桂林市城市建设开发总公司损失1.85万元；二、驳回原告桂林市城市建设开发总公司的其他诉讼请求。本案件受理费10元（原告已预交2346元），由被告赵青负担1元，原告负担9元，剩余2336元退还原告。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、本案案由当如何定性；二、上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉理由是否成立。 本院认为，关于本案案由定性的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”劳动争议，是指劳动关系双方当事人在实现劳动权利和履行义务的过程中发生的纠纷。本案经济损失发生的原因虽然是犯罪嫌疑人的主观恶意与被上诉人的过失造成，但被上诉人的行为定性并不能排除其仍属于履行劳动合同中约定的职务行为。由此，上诉人主张本案当定性为财产损害赔偿纠纷而非劳动争议纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的主张是否成立的问题。本案产生的根源在于犯罪嫌疑人实施诈骗行为对上诉人造成了经济损失，犯罪嫌疑人对本案损失当承担相应刑事责任及款项的直接退还责任。被上诉人的过失行为一定程度上造成了此次损失的产生，但纵观本案过程，上诉人的公司管理人员及财务人员亦存有管理疏漏及防范意识过低的问题。其次，上诉人主张被上诉人的检讨书为当事人意思自治体现，然被上诉人已明确表示该检讨书非其真实意志，而该检讨书中将所有责任全部转嫁与被上诉人，既不符合当事人过错程度等综合因素的客观体现，也不符合法律公平原则的内涵要求。综上，原审法院依前述原则酌定被上诉人承担全部损失的25%并无不当，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，桂林市城市建设开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人桂林市城市建设开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年六月十日 书记员 阳雨芹