福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初317号 原告：林秀良，男，汉族，1963年4月25日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所律师。 被告：曾新民，男，汉族，1955年3月21日出生，住泉州台商投资区。 被告：陈启忠，男，汉族，1968年6月12日出生，住泉州台商投资区。 原告林秀良与被告曾新民、陈启忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀良委托诉讼代理人刘谋冲到庭参加诉讼。被告曾新民、陈启忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀良向本院提出诉讼请求：一、被告曾新民偿还借款人民币30万元及利息（自2017年4月1日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告陈启忠对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：被告曾新民于2017年3月至4月份期间以海南文化产业园工程项目事宜向原告借款，原告分别于2017年3月18日、3月19日、3月23日、3月31日和4月1日向被告曾新民通过银行转账出借15000元、65000元、70000元、60000元和90000元，共计30万元，均约定按月利率1.5%计息。2019年6月30日，被告曾新民出具欠条一份交其收执，约定：被告曾新民于2019年12月底前全部还清本利。2019年7月4日，被告陈启忠同意为被告曾新民的上述债务提供连带担保责任，并在欠条上担保人处签名捺印。借款到期后，经催讨，被告曾新民未能还款，被告陈启忠也未承担连带偿还责任。 被告曾新民、陈启忠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日、2017年3月19日、2017年3月23日、2017年3月31日和2017年4月1日，曾新民在陈启忠的担保下分别向林秀良借款15000元、65000元、70000元、60000元和90000元，共计30万元，曾新民于2019年6月30日出具欠条1份交林秀良收执，陈启忠于2019年7月4日在欠条担保人处上签名捺印，双方约定按月利率1.5%支付利息，2019年12月底前还清，未约定保证方式、保证期限、保证范围。2020年1月10日，林秀良诉诸本院。庭审时，林秀良称：借款后，被告曾新民、陈启忠分文未付。 上述事实，有林秀良的陈述及其提供的欠条原件1份、 DCC历史流水原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、二被告户籍资料查询结果等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。曾新民、陈启忠在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。曾新民在陈启忠的担保下向林秀良借款30万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定借款利息和借款期限，属定期有息借贷，现借款期限已到，林秀良依法可主张曾新民还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。同时，林秀良和曾新民、陈启忠对本案借款未约定保证方式、保证范围和保证期限，属于连带责任保证，陈启忠应依法对上述借款本金及利息承担连带保证责任。故林秀良请求判令曾新民偿付借款30万元及支付自2017年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定；林秀良主张由陈启忠对上述借款本息承担连带清偿责任，亦符合合同约定和法律规定。陈启忠对上述款项承担连带保证责任后，有权向曾新民追偿。曾新民、陈启忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林秀良的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾新民应于本判决生效之日起十日内偿付原告林秀良借款人民币30万元及利息（自2017年4月1日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告陈启忠对上述款项承担连带保证责任； 三、被告陈启忠在承担保证责任后，有权向被告曾新民追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8028元，由被告曾新民、陈启忠共同负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆玉 人民陪审员  刘兴山 人民陪审员  王小霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。