wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏桂芳，女，1935年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永兰，女，1961年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宗平，男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 一审原告：吴建国，男，1959年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审原告：吴国华，女，1965年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人夏桂芳、吴永兰因与被申请人吴宗平及一审原告吴建国、吴国华返还原物纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 夏桂芳、吴永兰申请再审称，原审法院以夏桂芳和吴永兰陈述的房屋状况与现状不符，以及夏桂芳和吴永兰无证据证明主张返还的房屋位于当涂县，也不能证明吴宗平现使用的房屋是由吴本隆的房屋修缮所得等为由，否定了夏桂芳和吴永兰的主张。但是夏桂芳和吴永兰提供的证据能够证明案涉房屋就是吴本隆所有的房屋：首先吴本隆的土地房产所有证记载了有房屋两间，即确实有房屋存在。其次通过相邻的李家银（李政文）的土地房产证记载（其房产南面是吴本隆地），可以印证吴本隆房屋的位置就是本案案涉房屋。最后夏桂芳和吴永兰提供的证人证言，证明当时的知情人对本案客观事实的陈述。至于房屋状况、间数不符的问题，夏桂芳、吴永兰认为经过这么多年吴宗平对房屋修缮是很正常的，不可能完全与几十年前一致，不能以此为由否定夏桂芳和吴永兰的主张。吴宗平也没有任何证据能证明其对该房屋进行过翻建。由于客观条件所限，无法查实最初房屋、土地的原始材料，也由于上世纪法制意识不强、集体土地登记混乱等种种因素，导致法院对于事实的查明存在一定的障碍，但法院应当运用逻辑推理和日常生活经验，对双方提供证据有无证明力和证明力大小进行判断，进而认定夏桂芳、吴永兰证据的效力，认定案涉房屋系吴本隆所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 吴宗平提交意见称，1、夏桂芳、吴永兰等人提供的1951年颁发的吴本隆名下的土地房产证两间房，是吴宗平奶奶的遗产，1954年发大水时破圩冲垮，名存实亡，吴本隆是清楚的，否则，吴本隆临终应留遗嘱，有生之年应回家解决。2、夏桂芳、吴永兰等人所提供的证据全是编造。吴宗平在案涉土地、房屋上生活了70余年，1970年草房拆除重新建了四间泥瓦房，1982年再次拆除，建成砖瓦房和一间楼房。地基是吴宗平父亲遗留的四间草房地基，1951年土地改革颁发的土地房产证上注明房屋的长、宽、间数。3、1989年集体土地使用登记，颁发使用证书，每户测量地基。吴宗平祖孙三代已在此居住100多年，使用权理所应当归吴宗平。请求驳回夏桂芳、吴永兰的再审申请。 本院经审查认为，夏桂芳、吴永兰提供的证据只能证明当涂县人民政府1951年9月25日为夏桂芳丈夫吴本隆颁发过土地房产所有权证，但不能证明吴宗平占有使用的案涉房产为吴本隆1951年9月25日土地房产所有权证记载的房屋。根据《中国人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地亦属于农民集体所有，给本集体经济组织成员使用。吴本隆全家户口迁出案涉地已逾50年，已不是案涉土地所在地的集体经济组织成员，不能依据1951年9月25日的土地房产所有权证认定吴本隆享有案涉土地的宅基地使用权。夏桂芳、吴永兰再审申请称，法院应当运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，认定案涉房屋系吴本隆所有财产的主张，不能成立。故二审判决认为：“夏桂芳、吴永兰上诉主张案涉房屋所占土地是其所有，并据此主张案涉房屋所有权，于法无据”，并无不当。 综上，夏桂芳和吴永兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏桂芳、吴永兰的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3099号 原告：刘永庆，女，1977年1月16日出生，汉族，住廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。 委托代理人：韩少青，男，1949年4月24日出生，汉族，住址同上，与原告刘永庆系夫妻关系。 被告：田浩宇，男，1994年9月13日出生，汉族，住廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。 原告刘永庆与被告田浩宇交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永庆、被告田浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿手镯损失4900元、门诊保胎费6700元、精神损害抚慰金2000元、误工费88000元、保险金损失21460元、早产儿治疗费21000元，共计144000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月17日18时01分许，被告田浩宇驾驶电动自行车沿廊坊市新华路东侧非机动车道由南向北行驶至明珠公交站点处时，将正要搭乘公交车的原告刘永庆撞出三四米远，造成肌肉皮肤多处受伤，并对怀孕中的胎儿造成严重后果。经永清香臣门诊部诊断，建议休息保胎。事故发生后，被告田浩宇怠于履行赔偿义务，诉至贵院，望判如所请。 田浩宇辩称，事故发生时，因原告急行横过道路赶公交车，被告刹车不及，导致发生交通事故，原告对事故的发生负有一定责任；事故发生后，被告带原告至廊坊市人民医院急诊进行尿妊娠试验，结果显示原告没有怀孕。原告年龄偏大，此次事故和后期保胎费、早产治疗费没有直接因果关系。 经审理查明，2017年6月17日18时01分许，被告田浩宇驾驶电动自行车沿廊坊市新华路东侧非机动车道由南向北行驶至明珠公交站点处时，因刹不住车，将由东向西急行横过道路赶8路公交车的行人刘永庆撞倒，造成刘永庆、田浩宇均受伤，刘永庆所带手镯摔碎的交通事故。发生事故后，田浩宇将车放到现场东侧台阶上部，变动现场。经交警部门认定，被告田浩宇负事故的主要责任，原告刘永庆负事故的次要责任。事故发生当日，原告刘永庆于廊坊市人民医院急诊做尿妊娠试验，检测结果为阴性。2017年7月3日，原告刘永庆于永清香臣门诊部彩超检查，早孕。2017年7月14日、2017年7月31日，原告于广阳区人民医院门诊治疗，诊断为早孕，先兆流产，医嘱建议药物治疗、卧床休息、定期复查。原告刘永庆主张其为廊坊市明珠集团员工，因发生事故误工22个月，用人单位要求原告自缴保险。原告提交廊坊市明珠集团开具的收款收据3张，分别为：2018年1月14日出具的金额为3446元的养老金、失业金、医疗金、工伤金、住房公积金、年金收据，2018年10月22日出具的金额为11380元的保险收据，2019年3月4日出具的金额为6181元的2019年2月至4月保险收据。 又查明，原告刘永庆佩戴的手镯在事故中损坏，原告提交购买发票，金额为4900元。 另查明，2018年1月7日，原告刘永庆早产一子韩俊瑞，韩俊瑞因新生儿肺透明膜病、新生儿肺炎、心肌损害、先天性卵圆孔未闭等住院治疗13天，原告支付医疗费21264.11元。 以上事实有事故认定书、急诊病历、永清香臣门诊部超声医学影像报告单、广阳区人民医院超声医学影像报告单、中国石油天然气集团公司中心医院住院病案、医疗费票据、翡翠手镯票据、明珠集团收款收据及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告田浩宇负事故的主要责任，被告田浩宇应对原告刘永庆因此次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。事故造成原告手镯损坏，原告出示了其购买翡翠手镯的票据及相关证书，对原告主张的财产损失4900元，本院予以确认，被告田浩宇应承担70 %的赔偿责任即3430元。原告起诉要求赔偿精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，被告田浩宇应承担70%的赔偿责任即1400元。原告主张的门诊保胎费，无相关费用支出的证据，本院不予支持。关于早产治疗费，原告未举证证明早产与本案交通事故具有因果关系，原告主张证据不足，本院不予支持。原告起诉要求赔偿误工费以及因误工产生的保险金损失，原告对其收入状况、误工的时间以及扣发工资情况等均未举证，对上述两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告田浩宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永庆财产损失3430元、精神损害抚慰金1400元，共计4830元。此款汇入原告刘永庆银行账户：62×××49，开户行：中国光大银行光明西道支行。 二、驳回原告刘永庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由原告刘永庆承担1460元，被告田浩宇承担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李朝阳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执353号   申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司。   法定代表人夏国银。   被执行人雷某某，男性，1959年11月29出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，女性，1963年11月24出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人雷某甲，男性，1986年05月17出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人钟某，女性，1991年07月26出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人雷某某、刘某某、雷某甲、钟某金融借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初4401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司于2020年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人雷某某、刘某某、雷某甲、钟某某借款本金5.4万元及利息，案件受理费620元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人雷某某、刘某某、雷某甲、钟某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人雷某某、刘某某、雷某甲、钟某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。             审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                二Ｏ二0年六月十九日   书 记 员  曹伟军
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执158号申请执行人：韩淑平，被执行人：刘井连，本院在执行韩淑平与刘井连其他案由纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩淑平于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款3745.35.00元，执行费1741.00元。执行中被执行人已付执行款1691.14元，尚欠执行款2054.21元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘立强
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4379号申请执行人周洪宇，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：彭海青、蒲荣森，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人向磊，女，1962年9月25日出生，土家族，住湖南省长沙市。申请执行人周洪宇与被执行人向磊借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初2592号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付500000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执恢85号之一申请执行人：庆阳市能源化工集团投融资有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区宁县东路*号庆阳能源化工集团办公楼*楼。法定代表人：韩鑫，该公司董事长，委托代理人：刘欢，男，1990年5月29日出生，汉族，系庆阳能源化工集团投资融资有限公司职员，住甘肃省庆阳市西峰区泰和居小区A栋*室。被执行人：庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区古象路*号。法定代表人:卢振荣，该公司总经理。被执行人：华池县康盛农产品加工有限责任公司，住所地甘肃省华池县悦乐工业集中区。法定代表人：刘继芳，该公司总经理。被执行人：华池县盛力食品有限责任公司，住所地华池县悦乐镇新堡草畜示范园。法定代表人：刘占学，该公司总经理。本院在执行申请执行人庆阳市能源化工集团投融资有限公司与被执行人庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司、华池县康盛农产品加工有限责任公司、华池县盛力食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1007号民事判决书：“被告庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司归还借原告庆阳市能源化工集团投融资有限公司300万元；并按照月利率15.9‰标准承担自2015年4月2日至10月1日期间的借款利息（包括已付利息86048.45元）；自2015年10月2日起按年利率24%标准承担至实际给付之日止的借款利息；被告华池县康盛农产品加工有限责任公司与华池县盛力食品有限责任公司承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审案件受理费36313元，由被告庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司负担。二审案件受理费36313元，由上诉人华池县康盛农产品加工有限责任公司、华池县盛力食品有限责任公司负担。执行中，被执行人庆阳能源化工集团融兴石油科技发展有限公司无财产可供执行，其法定代表人卢振荣下落不明。本院已对卢振荣采取了限制高消费措施。2019年7月16日申请执行人庆阳市能源化工集团投融资有限公司与被执行人华池县盛力食品有限责任公司于自行达成执行和解协议，由被执行人华池县盛力食品有限责任公司承担150万元本金还款责任，分期归还，现执行和解协议正在履行中，本院于2017年11月30日作出（2017）甘1002执666号之一执行裁定书，终结本案的本次执行程序。案件在恢复执行中，本院对被执行人卢振荣采取了限制出入境措施，并发布了悬赏执行公告。申请执行人庆阳市能源化工集团投融资有限公司与华池县康盛农产品加工有限责任公司于2020年5月7日自愿达成执行和解协议：被执行人华池县康盛农产品加工有限责任公司承担归还150万元本金，并于2020年6月30日之前归还申请执行人庆阳市能源化工集团投融资有限公司30000元；2020年12月30日之前归还470000元；2021年6月30日之前归还100000元；2021年12月30日之前归还900000元。利息部分待本金给付完毕后再行协商。现执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执恢85号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年六月二日书记员  程若晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3625号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终824号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定对段彦龙的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终182号 上诉人（原审被告）：南乐县顺发车辆销售有限公司，住所地：河南省南乐县南环路转盘东南角。 法定代表人：李再蕊，总经理。 上诉人（原审被告）：清丰新星农机销售有限公司，住所地：河南省清丰县东北城角。 法定代表人：陈俊甫，总经理。 上诉人（原审被告）：台前县新田农机有限公司，住所地：河南省台前县新区转盘东500米路南。 法定代表人：左庆立，总经理。 上诉人（原审被告）：王保平，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省南乐县。 被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。 负责人：李金良，总经理。 上诉人南乐县顺发车辆销售有限公司、清丰新星农机销售有限公司、台前县新田农机有限公司、王保平因与被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初67号民事裁定，向本院提起上诉。 南乐顺发车辆销售有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然涉案买卖合同载明的签订地是潍坊市坊子区，但真正的合同签订地在南乐。本案的被告住所地在南乐，本案应由河南省南乐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省南乐县人民法院审理。 清丰新星农机销售有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然涉案保证合同载明的签订地是潍坊市坊子区，但真正的合同签订地在清丰县。本案的被告住所地在清丰县，本案应由河南省清丰县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省清丰县人民法院审理。 台前县新田农机有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然涉案保证合同载明的签订地是潍坊市坊子区，但真正的合同签订地在台前县。本案的被告住所地在台前县，本案应由河南省台前县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省台前县人民法院审理。 王保平上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然涉案保证合同载明的签订地是潍坊市坊子区，但真正的合同签订地在南乐。本案的被告住所地在南乐，本案应由河南省南乐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省南乐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，在被上诉人与上诉人南乐顺发车辆销售有限公司签订的《产品买卖合同》第12.8条约定：“甲乙双方发生纠纷协商不成时，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”合同还明确载明合同签订地为潍坊市坊子区。在上诉人清丰新星农机销售有限公司、台前县新田农机有限公司、王保平作为保证人分别与被上诉人签订的《保证合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，双方一致同意由合同签订地有管辖权的人民法院裁决”。合同均亦明确载明合同签订地为潍坊市坊子区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故本案合同签订地为潍坊市坊子区。上诉人南乐顺发车辆销售有限公司、清丰新星农机销售有限公司、台前县新田农机有限公司、王保平与被上诉人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司签订的《产品买卖合同》、《保证合同》中关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对各上诉人与被上诉人具有约束力，山东省潍坊市坊子区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执581号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：陆柯含，男，1989年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人陆柯含金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆柯含没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月24日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陆柯含偿还贷款本金5100元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月24日向被执行人陆柯含发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金5100元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为333.56元、罚息为841.54元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191056603的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）负担申请执行费50元，案件受理费25元；（4）中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有银行存款；经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其有可供执行的财产；到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为5100元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10434号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：安溪县虎邱铭艺茶叶店，经营场所福建省泉州市安溪县虎邱镇福井村九百级9号。经营者：王素春。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县虎邱铭艺茶叶店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，于2020年6月3日收到原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费人民币1,800元，减半收取计人民币900元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月三日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执523号 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路28号，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，联社理事长。 被执行人：黄丽华，女，1956年7月8日出生，壮族，身份证住址南宁市良庆区。 被执行人：钟润清，男，1949年7月11日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市。 被执行人：广西南宁蒂诺餐饮有限责任公司，住所地南宁市良庆区团结路东三里18号三楼，统一社会信用代码91450108054350866K。 法定代表人：黄宗维。 申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社与被执行人黄丽华、钟润清、广西南宁蒂诺餐饮有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初707号民事调解已经发生法律效力。因被执行人黄丽华、钟润清、广西南宁蒂诺餐饮有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社于2020年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：借款本息1329014.28元及迟延履行期间债务利息、案件受理费9805元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人南宁市邕宁区信用合作联社于2020年6月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月三十日 书记员 李卫奕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1478号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：平冰，男，汉族，1968年12月10日，身份证住址：甘肃省张掖市甘州区县。 申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人平冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初13290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还欠款本金97222.24元及支付计至逾期日的正常利息；被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行支付罚息、复利（待算）（罚息、复利按年利率24%计算，自逾期日次日起计至借款本息全部清偿之日止）；案件受理费2339元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已查封被执行人平冰名下位于珠海市香洲区珠海大道3999号11栋2404房（2022年12月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人平冰负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟秋玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1586号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁勇，男，1969年11月24日出生，汉族，住南宁市城北区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执352号 深圳融信保非融资性担保有限公司、洪荣华： 深圳融信保非融资性担保有限公司与洪荣华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93032号裁决书，已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月2日向本院申请立案执行，申请执行标的7006.42元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人洪荣华的银行存款人民币7500.00元（其中，执行案款7450.00元、本案执行费50.00元），申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交结案报告，确认本案债务已经执行完毕，申请结案。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第93032号裁决书已经执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执533号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码：91233006672917946K。被执行人：丛英波，女，1981年1月12日出生，住黑龙江省同江市青龙山农场本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与丛英波借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款39696.17元，执行费495.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.0元，尚欠执行款39696.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邵瑞卿
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执86号申请执行人：刘美龙，男，1966年10月6日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇昆仑图镇。被执行人：满都勒玛，女，1989年7月6日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗脑木更苏木。本院在执行申请人刘美龙与被执行人满都勒玛追偿权纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人刘美龙无法提供被执行人满都勒玛可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年六月十八日书记员  郭 静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初51号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人苏旺光，男，1964年10月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月14日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人杨泽平，男，1967年9月9日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月20日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人苏旺光、杨泽平犯妨害公务罪，于2020年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人苏旺光、杨泽平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年3月2日21时许，玉林市公安局成均派出所民警林某、曹某及辅警胡某驾驶警车巡逻至成均镇劝场村一小卖部时，发现里面有人用扑克牌、赌博游戏机进行赌博。民警将打渔赌博游戏机主机进行扣押，苏某1（已判刑）等人威胁民警不准拿走赌博游戏机主机，被告人杨泽平负责搬水管铁到现场，苏某2（已判刑）等人持水管铁殴打民警，被告人苏旺光用拳头殴打民警，致曹某、胡某受伤；砸烂警车的挡风玻璃，并抢走放在警车里的打渔赌博游戏机主机。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人苏旺光、杨泽平等人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人苏旺光是主犯，被告人杨泽平是从犯，二被告人有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人苏旺光有期徒刑八个月，建议判处被告人杨泽平有期徒刑七个月。公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，被告人及同案犯供述，勘验笔录及照片，鉴定意见，书证等证据。 被告人苏旺光、杨泽平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年1月14日4时许，公安民警在广东省佛山市三水区西南街道西南大道路段抓获苏旺光。2020年1月20日16时55分，公安民警在广州市白云区松南西街二巷15号501房抓获杨泽平。 本院认为，被告人苏旺光、杨泽平以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其二人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人苏旺光、杨泽平犯妨害公务罪的罪名成立。被告人苏旺光、杨泽平伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在妨害公务的共同犯罪中，被告人苏旺光积极参与实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨泽平起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人苏旺光、杨泽平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人苏旺光、杨泽平归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨泽平的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人苏旺光、杨泽平犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人苏旺光犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年10月13日止。) 二、被告人杨泽平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年8月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年六月三日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 谭诗宝
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终155号上诉人（原审原告）丁海祥，男，1962年11月18日出生，汉族，浙江传媒学院动画与数字艺术学院院长，现住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审原告）李建英，女，1962年11月18日出生，汉族，住址同上诉人丁海祥。委托代理人郭婷，山西初心律师事务所律师。委托代理人牛宏伟，山西初心律师事务所实习律师。被上诉人太原市房产管理局，住所地山西省太原市杏花岭区府西街88号。法定代表人邓大亮，该局局长。委托代理人王伟，太原市住房制度改革政策中心科长。委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。原审第三人山西传媒学院，住所地山西省晋中市榆次区文华街125号。法定代表人李伟，该院院长。委托代理人李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人丁海祥、李建英因与被上诉人太原市房产管理局、原审第三人山西传媒学院房屋登记行政撤销一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明，2000年，原告丁海祥是第三人的教师职工，以5万元的价格向第三人购得位于太原市五龙口街552号第24号楼2单元5层9号的单位房改房一套，与妻子即原告李建英共同享有，并于同年取得房屋所有权证。2008年，原告因工作调动至浙江传媒学院，将该房回购给第三人。2011年12月5日，第三人完成了该政策性调购住房。次年10月8日，被告依据第三人出具的《太原市职工出售所购公有住房登记表》，将涉案房屋登记在其名下，房产证号为：晋房权证并字第XXXX号。同年11月12日，第三人领取了该房屋所有权证。之后，原告凭借与第三人签订的《调离人员借房协议》一直居住于此。原审法院认为，2008年，原告因工作调动将涉案房屋相关手续（包括房产证）都交给了第三人，就应当知道第三人已将该房回购，也应当知道被告在2012年办理了转移登记，并办理了产权证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政内容之日起最长不得超过一年”。本案原告起诉已经超过法定起诉期限。原告起诉应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告丁海祥、李建英的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告丁海祥、李建英。上诉人李建英、丁海祥上诉称，1、一审违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，裁定错误。一审裁定驳回起诉的理由为该解释的第六十四条，本案中，被上诉人在作出行政行为时并未告知上诉人，起诉期限应自上诉人知道或应当知道被上诉人作出房产转移登记之日起算。2008年，上诉人虽将涉案房屋相关手续交给第三人，但双方对房屋价款没有达成一致，买卖关系未成立，上诉人并不同意出售房屋。2012年办理房产转移登记系第三人所为，上诉人并不知情，上诉人自起诉前几天才知道房屋被过户至第三人名下，提起诉讼未超过起诉期限。被上诉人主张起诉期限经过，但未提供任何证据证明。2、一审程序违法。一审庭审中，为更好查明事实，上诉人向一审提交了笔迹鉴定申请，申请对第三人提交的三份证据中上诉人丁海祥签名的真实性进行鉴定，一审在三方在场的情况下指定了鉴定机构，上诉人也提交了鉴定需要的相关检材，而一审此时驳回起诉，程序违法。3、被上诉人办理涉案房屋所有权转移登记程序违法，应予撤销。根据《房屋登记办法》、《山西省房屋登记办法实施细则》、《太原市职工出售所购公有住房管理办法》等规定，办理房屋产权转移需要提交一系列资料，房管局需对申请资料的真实性、合法性进行查验。《城市房地产管理法》也明确规定共有房地产未经共有人书面同意的，不得转让。而被上诉人仅凭第三人单方出具的一份《太原市职工出售所购公有住房登记表》就将上诉人所有的房产转移，该表没有上诉人的签名，也没有共有人的书面同意、《买卖合同》等办理房产转移所必要的材料，违反房屋所有权转移登记的法定程序，且被上诉人也没有提供作出行政行为依据的规范性文件，违反《行政诉讼法》的规定。被上诉人太原市房产管理局辩称，1、本案涉诉房屋五龙口街552号24幢2单元5层9号，原系政策性调购住房，2008年被答辩人因工作调动将涉案房屋相关手续都交给第三人，就应当知道第三人已将该房回购，也应当知道答辩人在2012年办理了转移登记，并办理了房产证。按照《行政诉讼法》司法解释的规定，本案已经超过了起诉期限，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人作为涉案房屋的售房人和共有人，将涉案房屋出售给第三人，答辩人依据第三人出具的《太原市职工出售所购公有住房登记表》的记载，将涉诉房屋登记在第三人的名下，并于2012年11月为其办理房屋所有权证，故答辩人的登记行为并无不当。原审第三人山西传媒学院述称，同意被上诉人的答辩意见。1、一审认定超过起诉期限适用法律正确，程序合法。上诉人将涉案房屋手续交给第三人，且第三人证据上有上诉人签字，足以证明上诉人知情回购房屋，也应该知道该房屋在2012年办理转移登记。鉴定机构的笔迹鉴定结论，不影响事实的认定。2、第三人不认可司法鉴定意见书的效力。（1）该鉴定使用的样本不符合笔迹鉴定样本的要求。（2）该鉴定仅对《关于丁海祥退房借款的结算》上的签字进行了鉴定，不影响答辩人提交的另外两份证据的效力。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，2020年3月13日，山西昶榮司法鉴定中心作出编号为昶鉴[2020]文鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“二00八年八月八日”、盖印有“广播电影电视管理干部学院总务处”的“关于丁海祥退房价款的结算”文件落款“原住户：”处的签名笔迹“丁海祥”与样本1-2中的签名笔迹“丁海祥”不是同一人书写形成。本院认为，本案的争议焦点为上诉人在一审起诉时是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2008年上诉人因工作调动将涉案房屋相关手续（包括房产证）交给了原审第三人，并不能得出上诉人知道或者应当知道2012年被上诉人为原审第三人办理案涉房屋所有权证的内容，现有证据无法证明上诉人的起诉超过了法定起诉期限。一审适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初430号行政裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭朝艳审 判 员 张翠萍审 判 员 陈 聪 二O二O年六月二十九日法官助理 郭 祺书 记 员 李世扬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终223号上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司。住所：郑州市航海东路1225号。法定代表人：王珂平。被上诉人（原审原告）：云南双发建筑工程有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢B1楼B1057号。法定代表人：秦建国。上诉人中铁七局集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁七局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人工程施工合同纠纷一案，上诉人并未与被上诉人签订合同，不存在合同关系。因此，原审法院所依据的事实是不成立的。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地有管辖权的人民法院审理，但上诉人认为应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1082号民事裁定书，裁定将本案移送郑州市有管辖权的人民法院审理。被上诉人云南双发建筑工程有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，云南双发建筑工程有限公司因建设工程价款提起诉讼，本案基础法律关系为建设工程施工合同关系，因工程地点位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本案予以维持。关于上诉人与被上诉人之间的合同关系是否真实有效，属实体审理范畴，本案在程序审理阶段不予审查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年六月二日书记员代  亚 娟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执984号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏,该中心总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。被执行人：卓明同，男，汉族，1983年5月1日出生，住:福建省南安市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卓明同信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，卓明同应支付99460.49元及利息861.25元、手续费2310.09元给中国民生银行股份有限公司信用卡中心，但卓明同拒不履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人卓明同发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人卓明同拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费；于2020年3月12日、2020年6月12日通过全国总对总查询系统查询被执行人卓明同的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人卓明同有其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人卓明同的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人卓明同有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执984号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 黎 达 强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2102号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：王涛，男，1969年2月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金64993.43元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2542元（暂计至2020年1月9日），本息合计67535.43元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告王涛未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20181019003779号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年10月16日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：王涛确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年10月19日，发放贷款120000元，双方确认贷款利率为月利率1.4%、贷款期限24个月，起贷日为2018年10月19日；贷款发放后，王涛足额偿还了2019年10月19日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利44.1元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金64993.43元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告王涛违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告王涛承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金64993.43元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利44.1元）；三、被告王涛应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更693号罪犯刘海宝，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年11月27日作出（2013）滨刑初字第89、92号刑事判决，以被告人刘海宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑终字49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更第2024号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币80000元不变（已缴纳20000元）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1894号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元不变（已缴纳20000元）。该犯现刑期自2013年4月24日起至2024年8月23日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯刘海宝的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘海宝在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘海宝符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘海宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币80000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘海宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月24日起至2023年11月23日止），并处罚金人民币80000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执149号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。被执行人：陈鸿林，男，汉族，1973年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：陈志波，男，汉族，1965年11月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：陈国存，男，汉族，1979年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：张述善，男，汉族，1960年4月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈鸿林、陈志波、陈国存、张述善借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）甘0722民初2239号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈鸿林偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息97553.97元，合计247553.97元，限于判决生效后六个月内履行完毕；被告陈志波、陈国存、张述善对上述款项承担连带保证责任；案件受理费5013元，由被告陈鸿林、陈志波、陈国存、张述善负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月9日、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人陈鸿林的银行账户有存款5484.00元，本院依法予以冻结并扣，反馈被执行人陈国存的银行账户有存款8488.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人张述善的银行账户有存款2290.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人陈国存名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌车一辆，现车辆已被查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的12573.00元，未执行到位标的239993.97元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月十六日书记员  王华天
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初366号 原告：姚勇，男，汉族，生于1986年8月25日，住千阳县，农民 被告：邓鑫，男，汉族，生于1988年10月2日，住千阳县，农民。 原告姚勇与被告邓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚勇到庭参加诉讼，被告邓鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金6000元、利息2880元（按照年利率28％，计算2年），共计人民币8880元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2018年1月8日，被告因生意周转需要用钱为由向原告借款9000元并承诺一个月后还款，原告遂通过微信向被告转款9000元。借款后被告未按照约定归还借款，后经原告多次催要，被告向原告现金还款3000元，剩余6000元至今未还。原告催要未果，虽诉至法院。 被告邓鑫经本院合法传唤未到庭应诉，但在本院2020年6月19日问话时承认原告通过微信向其转款9000元的事实，同时辩称，该笔借款并非其本人向原告借款,是其朋友向原告借款，其收到原告9000元转款后转给了其朋友，原告对此知情。2018年2月被告向原告现金还款1000元，2018年3月向原告现金还款3400元，第三次通过微信向原告转账还款1800元（经被告核实转账金额为2300元），故未向原告归还的借款数额为2300元。 原告姚勇为证明其主张向本院提交了一份2018年1月8日的微信转账截图及被告邓鑫的朋友圈截图一张，证明原告向被告借款9000元的事实。被告邓鑫对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。故对于该组证据本院予以认定。 被告邓鑫向本院提交了一份2018年2月12日的微信转账截图，证明其向原告还款2300元的事实。原告姚勇对该份证据的真实性、合法性予以认可，但认为该笔转账系被告归还其他借款的转账记录，故对于该份证据的关联性不予认可。本院认为该笔转账系原、被告借款后的转账且原告在庭审中的辩解前后不一致也未提供其他证据予以佐证，故对于原告的质证意见本院不予采纳。该证据本院予以认定。 被告邓鑫向本院提交了被告与梁凯的微信聊天记录截图一张，证明其向原告还款现金1000元的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，本院认为梁凯未到庭，被告也未提供其他证据予以佐证，故对于该证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2018年1月8日，被告因生意周转需要用钱为由向原告借款9000元，同日原告通过微信向被告转款9000元。双方未书写借据亦未约定利息，借款后原告承认被告向其归还现金3000元，2018年2月12日，被告通过微信向原告还款2300元，剩余3700元至今未还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告转账的事实成立，被告对收款的事实亦无异议，故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告向被告提供借款，被告应当归还，原告要求被告归还借款本金6000元的请求，经本院审理查明被告仅欠原告借款本金3700元，故本院对借款本金3700元的请求予以支持。原告要求被告按年利率28%支付两年利息的诉讼请求，按照相关法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓鑫归还原告姚勇借款本金3700元，于判决生效后三十日内履行清结； 二、驳回原告姚勇的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告负担邓鑫15元，由原告姚勇负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 贾乾文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 程宝红 书 记 员 张 伟 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4274号之二 申请执行人梁小娟，女，1980年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈德明，男，1987年8月13日出生，汉族，住广西陆川县乌石镇沙江村一队29号，现住南宁市青秀区。 本院在执行梁小娟与陈德明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈德明名下相关银行账户；查封了被执行人陈德明名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆。由于申请执行人梁小娟与被执行人陈德明达成执行和解，申请执行人梁小娟同意解除对被执行人陈德明名下相关银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈德明名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 岩
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执992号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社），住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。 被执行人：刘炎彩，女，1954年4月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：莫金流，男，1973年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）申请执行刘炎彩、莫金流金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）粤1821民初732号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘炎彩判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金9600元及利息33420.72元合共43020.72元给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社）【利息计至2017年3月21日为33420.72元，后息按借据约定及中国人民银行的规定，从2017年3月22日开始计至还清本金之日止】。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年3月25日向被执行人刘炎彩、莫金流发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2020年3月26日查询金融机构、不动产登记、证券、车辆、工商总局等部门后，未发现被执行人刘炎彩、莫金流有财产可供执行。 3、于2020年4月3日对被执行刘炎彩、莫金流人所在村委进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。而且被执行人刘炎彩、莫金流都患有××。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱燕美
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执146号 申请执行人：王某某，男，山丹县居民。 被执行人：张某，男，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）甘0725民初817号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告张某偿付原告王某某借款30000元及利息9450元，共计39450元。限于2019年12月30日前付30000元，2020年8月30日前付9450元。案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告张某负担，限于调解协议生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年1月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下只有数十元存款，无车辆登记信息； 3.2020年1月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下没有登记信息； 4.2020年1月-2020年6月，本院多次到被执行人住所寻找，但一直没有下落； 5.2020年4月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2020年6月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款30000元、案件受理费432.5元元、申请执行费356元，未执行标的为案件款30000元、案件受理费432.5元元、申请执行费356元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34817号原告：蔡苑，女，1989年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告蔡苑与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡苑向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《课程销售协议》；2.被告退还培训费人民币(币种下同)6,686.60元。事实和理由：原告与被告的实体培训机构于2018年8月4日签订了《课程销售协议》，协议约定：被告接受原告入会，原告购买了96课时体能训练运动课程，金额为18,880元，现已上62课时，剩余34课时，折价6,686.60元。2020年1月下旬，由于新冠肺炎疫情爆发，基于政策原因，所有线下培训均已停止。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同。基于此，原告有理由认为被告已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。本院认为，根据法律规定，原告必须与案件具有直接的利害关系。根据双方签订的《课程销售协议》第1条释义，甲方是指已被趣动旅程儿童运动馆接受申请入会的个人。本案中，入会的会员是卫宸睿，故卫宸睿为合同的甲方。原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告蔡苑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年六月三日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审206号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆合耀物流有限公司，地址重庆市綦江区古南街道新山村52号2幢6-1，统一社会信用代码9150022230519650X6。 法定代表人张志武。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕873号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BV8XXX号运输车辆于2019年6月14日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月15日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕961号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月10日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕873号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1300kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月2日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕219号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕873号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕873号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终400号 上诉人（原审原告）：商都县南明热力有限责任公司。 法定代表人：张连义， 委托诉讼代理人：李新民，内蒙古第一法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：王存喜，现住商都县。 委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。 上诉人商都县南明热力有限责任公司因与被上诉人王存喜供用热力合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商都县南明热力有限责任公司的委托诉讼代理人李新民，被上诉人王存喜及其委托诉讼代理人闫向东，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人商都县南明热力有限责任公司的诉讼请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。2013年5月28日，上诉人与被上诉人签订了供暖合同。至2017年，商都县引进城镇热电联产项目，将包括上诉人在内的全部小锅炉予以关停，上诉人已不具备履约能力。一审判决不得解除双方的供热合同，违背客观规律。政府行为属于不可抗力，一审将该种情形排除在不可抗力之外属事实认定错误。二、上诉人锅炉拆除后将所有热力管网覆盖区域的相关设施和场地一并出租给城镇热电联产项目。上诉人已经没有供热锅炉和供热特别许可，一审法院认为管道出租就不能解除合同是本末倒置。 被上诉人王存喜答辩称：双方自愿签订协议，并经公证处公证。合同没有约定解除条件，该协议的实质是一份合作协议，几年来双方均实现了合同目的，双方约定了长期合作投资及收益，目前为止并没有出现法律规定的解除条件。上诉人将我方负责出资铺设的主管道和所有权归我方的二期管线一并出租给商都县恒汇热电公司，系无权出租。综上，我方不同意解除双方签订的供暖协议，要求继续履行合同。 原审原告商都县南明热力有限责任公司的起诉请求：请求解除与被告签订的《关于不冻河生态园供暖的协议》。 一审法院认定事实，2013年5月28日，原、被告双方签订了《南明热力公司关于不冻河生态园供暖的协议》，协议约定了原告为被告供暖的要求及被告的义务及供暖费收取，支付办法等，协议中未对协议的解除做出约定，也未约定合同期限。签订协议后被告一直按约支付原告供暖费。2017年，商都县引进城镇热电联产项目，2018年原告的供热锅炉拆除，2019年原告和案外人商都县恒汇热电有限公司等签订了《供热场地及设施租赁合同》，合同约定原告将己所有的原告向其热力管网覆盖区域提供热力服务的全部相关场地和设施以年租金220万元的价格租赁于恒汇热电有限公司，约定租期为15年。 一审法院认为，原、被告双方签订《南明热力公司关于不冻河生态园供暖的协议》系双方真实意思表示，内容真实、合法、为有效合同，应受法律保护，非出现法定事由或者经合同当事方协商一致，合同不能任意解除。本案中原告的供热锅炉虽已拆除，但其将己所有的热力管网覆盖区域提供热力服务的全部相关场地和设施出租他人，不属于法律规定的不可抗力情形；原告也未提供证据证明被告存在不履行主要债务或迟延履行存在违约致合同目的不能实现的情形，故原告不能单方解除该合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：驳回原告商都县南明热力有限责任公司的诉讼请求。案件受理费300元由原告商都县南明热力有限责任公司负担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为,双方签订的《南明热力公司关于不冻河生态园供暖的协议》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，合同有效成立后，非经约定或法定事由，不得擅自变更或解除。上诉人在签订合同后，双方均按合同义务予以履行，被上诉人自筹资金进行了部分管道铺设，该管道并于整体管网之内，被上诉人铺设管道的行为也是为了履行与上诉人签订的合同所约定的义务，现虽供热任务由恒汇电热公司负担，但上诉人收取恒汇电热公司的管网租赁费并取得收益，且继续承担部分管网的维护任务，双方当事人履行合同应本着诚实信用的原则，虽上诉人不再为被上诉人提供供热服务，但其仍是合同履行的相对方，现有情形不属不可抗力。故上诉人主张双方履行合同存在不可抗力要求解除合同的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人商都县南明热力有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理300元，由上诉人商都县南明热力有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丽君 审 判 员 荆 茂 审 判 员 牛 波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭亚男 书 记 员 任志超
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执334号 赵素芳、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人赵素芳与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6853.9元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执334号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1898号 叶刚（申请执行人）、宣花（被执行人）： 叶刚与宣花婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给叶刚（申请执行人）。至此，叶刚（申请执行人）向本院申请执行（2020）皖0123执1898号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执347号申请执行人：王志刚，男，1985年3月26日出生，汉族。被执行人：河南省银基建设有限公司。法定代表人：昌庆平。被执行人：周晋蒲，男，1985年4月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人王志刚与被执行人河南省银基建设有限公司、周晋蒲提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11820号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘银波，男，1990年1月14日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘银波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘银波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘银波向原告支付全部未付租金人民币71,720.91元(2,656.33元/期×27期)；2、被告刘银波支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤VMXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额76,758元，租赁期限为36个月，每月租金2,656.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,260元(已扣除GPS费用等)。2018年3月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘银波未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘银波未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘银波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘银波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币71,720.91元；二、被告刘银波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,668元，减半收取834元，由被告刘银波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初538号原告：江西名家物业管理有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路2号，统一社会信用代码91360802775854802F。负责人：吴沛，总经理。委托诉讼代理人：李汾，江西名家物业管理有限公司吉安分公司工作人员。委托诉讼代理人：聂平，江西井冈律师事务所律师。被告：吴振民，男，1970年5月10日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：刘小叶，女，1975年10月27日出生，汉族，住吉安市青原区。原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司（以下简称名家物业吉安分公司）与被告吴振民、刘小叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名家物业吉安分公司的委托诉讼代理人李汾、聂平到庭参加诉讼，被告吴振民、刘小叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名家物业吉安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2019年1月至2020年3月31日期间的物业费2754元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告所在小区鼎馨花园业主委员会签订了《物业服务合同》，双方对物业费的收费标准等进行了明确约定。此后原告依约提供物业服务，但被告未按约支付物业管理费，原告多次催收未果。吴振民、刘小叶未作答辩。原告名家物业吉安分公司为支持其诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、《物业服务合同》、房屋信息表、收款收据等证据，被告吴振民、刘小叶未予质证，原告所举上述证据经法庭审查，可以证明被告尚欠原告物业管理费未缴的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名家物业吉安分公司是一家经营范围为物业服务的有限责任公司分公司。2019年1月10日，案外人鼎馨花园业主委员会（甲方）与原告名家物业吉安分公司（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：1、受甲方委托，将鼎馨花园住宅小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维护、养护、管理、维护相关区域的环境卫生和秩序维护委托给乙方实行物业管理服务；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，接受服务的业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、本合同期限为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；4、住宅高层：1楼至6楼按1.15元/m2/月（含二次供水、电梯电费等），7楼至15楼按1.27元/m2/月（含二次供水、电梯电费等），16楼以上按1.37元/m2/月（含二次供水、电梯电费等），路面临时车位费标准为60元/月；4、业主或物业使用人应于每月15号之前缴纳该月的物业服务费（也可提前预交半年期以上物业服务费）等内容。此后，原告依约向鼎馨花园小区的业主提供了物业管理和服务。2019年12月29日，案外人鼎馨花园业主委员会与原告名家物业吉安分公司（乙方）续订了2020年的《物业服务合同》。被告吴振民、刘小叶购买了位于鼎馨花园小区A2－1－1502室的1套房屋，该房屋建筑面积为156.3㎡，而缴纳物业管理费的实际面积按144.56㎡计算。2020年4月18日，两被告向原告缴纳了自2019年1月1日起至11月30日止的物业管理费2020元，自2019年12月1日起至2020年3月31日止的物业管理费734.36元至今未付。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，鼎馨花园业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同系双方的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为鼎馨花园小区A2－1－1502室的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，该物业服务合同对被告应具有约束效力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告作为小区业主亦应及时交纳物业管理费。现被告一直拖欠原告自2019年12月1日起至2020年3月31日止物业管理费734.36元（144.56㎡×1.27元/m2×4个月）未付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告要求被告支付物业管理费734.36元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振民、刘小叶在本判决生效后3日内付清原告江西名家物业管理有限公司吉安分公司自2019年12月1日起至2020年3月31日止的物业管理费734.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴振民、刘小叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年六月八日法官助理郭骏书记员肖晶附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初254号 原告：佘文龙，男，1981年12月17日出生，汉族，现住张家口市。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟娟，河北厚霖律师事务所律师。 被告：丰新，男，1979年11月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告佘文龙与被告丰新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告佘文龙于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佘文龙撤诉。 案件受理费8264元，依法减半收取4132元，由原告佘文龙负担。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋倩
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执137号申请执行人：杨翠花，女，汉族，1971年5月28日出生，少识字，甘肃省民乐县南丰镇秦庄村三组人。被执行人：刘雄，男，汉族，1985年9月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县南丰镇渠湾村三组人。被执行人：武兴兰，女，汉族，1992年10月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县南丰镇渠湾村三组人。申请执行人杨翠花与被执行人刘雄、武兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）甘0722民初1190号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘雄、武兴兰偿还原告杨翠花借款60000元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费1300元，由被告刘雄、武兴兰负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨翠花已向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月7日、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人刘雄的银行账户有存款743.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人武兴兰的银行账户有存款843.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，本案被执行人刘雄、武兴兰对本院做出的（2019）甘0722民初1190号民事判决书有异议，向甘肃省张掖市中级人民法院申请再审，甘肃省张掖市中级人民法院于2020年5月28日作出驳回刘雄、武兴兰的再审申请民事裁定书，后经电话联系，被执行人刘雄、武兴兰称向民乐县人民检察院申请抗诉，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1586.00元，未执行到位标的59714.00元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月二十九日书记员  王华天
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4417号上诉人（原审原告）：唐昌忠，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海联创设计集团股份有限公司重庆分公司（原名上海联创建筑设计有限公司重庆分公司），住所地重庆市江北区。法定代表人：庄浩，总经理。上诉人唐昌忠因与被上诉人上海联创设计集团股份有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐昌忠在一审法院代本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐昌忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月三十日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1127号申请执行人：史志疆，男，1974年9月23日出生，汉族。被执行人：乔燕华，男，1975年11月6日出生，汉族。申请执行人史志疆依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初39号民事调解书，于2020年6月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乔燕华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人乔燕华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔燕华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人乔燕华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年六月八日书记员 刘丽丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12079号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡德平，男，1987年11月20日生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡德平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡德平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡德平向原告支付全部未付租金人民币103,536.18元(3,137.46元/期×33期)；2、被告胡德平支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年9月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HDXXXX，发动机号：C59000)，融资总额96,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,137.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,000元(已扣除GPS费用等)。2018年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡德平未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡德平未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告胡德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币103,536.18元；二、被告胡德平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,430元，减半收取1,215元，由被告胡德平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（209）渝行申415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张才意，男，汉族，1967年7月3日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1480号。法定代表人向贵平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人和街道办事处，住所地重庆市云阳县人和街道立新社区。法定代表人谭冲，主任。张才意因诉重庆市云阳县水利局、重庆市云阳县人和街道办事处不履行移民生活安置职责一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张才意申请再审称，张才意是原云阳县人和镇人民政府立新社区2组三峡“双淹”移民户主，根据《长江三峡工程建设移民条例》规定，张才意具有获得生活安置和分得宅基地的权利。2011年3月，人和街道办立新社区2组组织修建三峡移民安置房，重庆市云阳县人和街道办事处却没有通知在外务工的张才意参与建房。2018年8月23日，重庆市云阳县人和街道办事处作出答复拒绝解决张才意的移民生产、生活安置。因此，张才意提出的履行法定职责诉讼并没有超过法定起诉期限，请求法院依法再审本案。本院认为，张才意向一审法院提出诉讼请求判决确认重庆市云阳县水利局、重庆市云阳县人和街道办事处不履行三峡移民生活安置法定职责的行为违法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张才意与原云阳县人和镇人民政府于2001年10月23日签订的《三峡库区农村移民农业安置销号合同》合同约定张才意家后靠安置到本组从事农业生产，且给予了生活安置费用23118元。张才意对该三峡移民生活安置不服根据上述规定应当在2年法定起诉期限提起诉讼，张才意于2019年2月13日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。2011年3月，张同仲牵头组织部分移民以原立新村2组移民安置房名义占用集体土地建设住宅楼1栋已被认定为违法建设并被处罚，并不属于三峡移民生活安置。重庆市云阳县人和街道办事处于2018年8月23日针对张才意等人的反映情况作出的《关于张才正、张才意等要求房屋安置的回复》（人和街信办〔2018〕36号）系信访答复，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一第二款第九项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，法院据此裁定驳回张才意的起诉并无不当。张才意提出的再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。综上所述，张才意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张才意的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月十八日书记员  张婉婷
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终585号上诉人（原审原告）：喻海君，男，1969年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。上诉人喻海君与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初389号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院审理查明：2019年5月15日，高新区和馨园保障住房申购与分配工作指挥部向喻海君作出《和馨园保障住房分配扫尾工作选房通知书》（以下简称选房通知书），主要内容是通知喻海君于2019年5月15日至6月18日内签订《和馨园保障住房扫尾工作选房结果确认书》并自行交款选房，如在规定时间未确认房源及交款选房的视同放弃本户自行选房定位，指挥部将在6月20日采取摇号并公证的方式确定该户最终房源。喻海君不服，于2019年5月22日向长沙市政府邮寄提交行政复议申请，列明的被申请人为长沙市高新技术产业开发区管理委员会，复议内容为撤销选房通知书。长沙市政府收到后，向长沙市高新技术产业开发区管理委员会发送了行政复议答复材料。2019年6月10日，长沙市高新技术产业开发区管理委员会向长沙市政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。2019年6月28日，长沙市政府作出长府复驳字〔2019〕第152号驳回行政复议申请决定书，认为选房通知书不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围，喻海君的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的条件，依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回喻海君的行政复议申请。喻海君不服，提起本案诉讼，请求确认长沙市政府作出的长府复驳字〔2019〕第152号驳回行政复议申请决定书违法并予以撤销，判令长沙市政府重新作出决定。湖南省长沙市中级人民法院认为：根据涉案选房通知书的内容，该通知并未为当事人设定权利义务，属纯粹的告知行为，对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定的具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的可申请行政复议的范围，长沙市政府认定喻海君的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项规定的条件，并无不当，其据此经法定程序在法定期限内作出被诉复议决定，驳回喻海君的复议申请，具有事实根据，符合《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，程序合法。喻海君认为其接受选房通知书就表示接受补偿，该选房通知书即为补偿决定，属事实认识错误，其据此主张选房通知书影响其合法权益，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回喻海君的诉讼请求。喻海君不服上述判决，向本院提起上诉称：选房通知书强行剥夺上诉人自主选房定位的权利，属于行政复议法规定的具体行政行为；涉案长沙高新区麓谷七期属违法征地，征地公告程序、内容违法，不涉及公共利益。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，支持喻海君的全部诉讼请求，由长沙市政府承担本案一、二审诉讼费。长沙市政府未提交答辩意见。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。本案中,高新区和馨园保障住房申购与分配工作指挥部向喻海君作出的选房通知书，系对签订选房结果确认书、交款选房等事宜的告知，该告知行为并不直接设定喻海君的权利义务,亦未对其合法权益产生实际影响。喻海君针对该告知行为申请行政复议,该申请复议对象不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的可以申请复议的行政行为。长沙市政府经审查后，作出长府复驳字〔2019〕第152号驳回行政复议申请决定书，以选房通知书不是具体行政行为，不属于行政复议范围为由，决定驳回喻海君的行政复议申请，并无不当。综上所述，喻海君的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人喻海君负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年六月二十八日法官助理鲁一帆书记员林俊宇