wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2887号 原告：张蕾，女，1989年1月17日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：娄宇，系北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：长春建设集团股份有限公司，工商注册地长春市朝阳区安达街951号，实际办公地长春市高新技术产业开发区蔚山路3300号。 法定代表人：刘策，系董事长。 原告张蕾诉被告长春建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 张蕾向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间自2019年10月14日解除劳动合同，并办理社会保险解除手续。2、请求法院依法判令被告支付原告拖欠的工资7,611元。3、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金21,700元。4、请求法院依法判令被告支付原告年终奖6,000元。事实及理由：原告于2013年3月入职于被告公司，职位为文员，平均工资为3100元/月，工作期间，被告多次与原告签订劳动合同，最后一次劳动合同的签订日期为2019年1月1日，约定的工资报酬为3,500元/月，但合同履行过程中，被告并未依据劳动合同中规定的3,500元/月的标准支付相应报酬，同时还存在拖欠原告工资的不予以支付的情况，故原告以被告拖欠工资为理由，于2019年10月14日向长春劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认解除与被告的劳动合同，并支付拖欠的工资、年终奖及经济补偿金，后长春劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲字(2019）第434号仲裁裁决书，并于2019年12月24日送达原告，原告对此不服，特提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 长春建设集团股份有限公司在答辩期间未提出管辖权异议。 本院认为，被告长春建设集团股份有限公司虽然工商注册地为长春市朝阳区安达街951号，但其实际办公地点为长春市高新技术产业开发区蔚山路3300号，原告张蕾实际办公地点亦在长春市高新技术产业开发区蔚山路3300号，故本案件不属于本院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长春市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  于海江 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 岩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11495号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：慕春苗，女，1984年2月29日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告慕春苗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告慕春苗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告慕春苗向原告支付全部未付租金人民币47,943.50元(2,179.25元/期×22期)；2、被告慕春苗支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑D8XXXX，发动机号：H3NAXXXXXXX)，融资总额65,725元，租赁期限为36个月，每月租金2,179.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,310元(已扣除GPS费用等)。2017年4月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告慕春苗未作答辩且未提交证据。鉴于被告慕春苗未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告慕春苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,943.50元；二、被告慕春苗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,073元，减半收取536.50元，由被告慕春苗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6697号原告：董美霞，女，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆考拉房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA609NGW3A。法定代表人：洪磊，执行董事。原告董美霞与被告重庆考拉房地产经纪有限公司（以下简称考拉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美霞、被告考拉公司的法定代表人洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董美霞向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付自2019年6月7日至2019年12月7日房屋租金损失13209元；2．被告向原告支付自2019年6月至11月的物业管理费1201.32元、水电费1157.02元；3．被告支付原告维修费用397.97元及清洁费105元。事实和理由：2019年6月7日，原被告签订《房屋租赁合作协议》，约定将原告位于重庆市江北区建新北路X号龙湖新壹街X号楼X房屋交由被告托管出租，双方对租赁期限、租金收益分配等进行了约定。合同履行中，被告违反约定擅自让员工入住，并隐瞒租金实际收入，侵占原告应得利益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告考拉公司辩称，我方已向原告支付了自2019年6月至11月的租金7800元；根据合同约定，物业费及水电费应由业主方即原告承担；房屋没有损坏，原告主张的维修费用并不存在；对清洁费我方不予认可，在合同履行期间我方对房屋已定时清洁。本院经审理查明，2019年6月7日，董美霞（出租方/甲方）与考拉公司（合作方/乙方）签订《房屋租赁合作协议》主要约定，租赁房屋地址：重庆市江北区建新北路X号龙湖新壹街X号楼X；租赁期限6个月，自出租房交付房屋起一周时间作为民宿软装布置期，自出租之日开始，物业费、水、电、气费由双方共同承担；在合作方管理期间，合作方不可以自住，可以盈利转租他人使用，无需另行取得出租方同意；收益以每日房屋实际成交金额为准，出租方收得实际金额的70%作为收益（不含税），合作方收得30%实际收益作为管理服务费（不含税）；租金每一个月交付，每个月的月底最后1天作为结算日；从房屋的计租开始之日起至本合同到期合作方将房屋交还业主方之日止，双方应遵守本栋楼物业管理的有关规定，承诺执行本栋楼现行公告，业主方及时缴纳物业管理费、电视收视费、网络、电话、垃圾等相关费用，合作方也应当严格承担房间清洁费、日常消耗品费用等如（牙膏、牙刷、餐具、毛巾、拖鞋）同时必须保证房内房间清洁及物品无损坏，若因合作方运营情况下和运营环节中造成屋内设施损坏由合作方全权赔偿维修与更新；合作方管理期间，因正常使用房屋设备设施而产生的费用由合作方承担（包括但不限于）物业费、燃气费用、车位费、电视费用、固话费用、网络费等费用，不得拖欠，否则一切相关责任和滞纳金由出租房自行负责。合同附新壹街1705房屋清单，载明包含工具箱2个（含钻头）、北欧四件套/2套、卧室灯吸灯2个、小灯6个、入户灯2个等。合同签订后，董美霞按约将房屋交付考拉公司经营管理，考拉公司工作人员**于2019年8月2日向董美霞重庆农村商业银行账户转款3243元，于2019年9月2日向董美霞前述账户转款2378元，于2019年12月3日向董美霞前述账户转款2170元。另查明，案涉房屋在2019年6月1日至2019年12月1日共产生物业管理费1201.32元、水电费1156.83元。审理中，原、被告双方确认，考拉公司向董美霞账户的转款，系双方对2019年6月7日至2019年10月7日期间按房屋实际入住情况进行结算后考拉公司分配给董美霞的收益。审理中，考拉公司陈述，因公司发展重心及管理方面等原因，2019年10月7日至2019年12月7日期间房屋没有收益，并认可其员工有自行入住的行为；此外，其对2019年6月至2019年12月产生的物业管理费、水电费数额无异议，对房屋内灯泡的损坏及工具箱、冲击钻的遗失亦予以认可。上述事实，有《房屋租赁合作协议》、对私客户账户明细、房屋入住清单、水电物业费明细、损坏或遗失物品清单及购买凭证、微信聊天记录、监控视频等及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，董美霞与考拉公司签订的《房屋租赁合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，各方应按照合同约定履行各自的义务。考拉公司在经营管理案涉房屋期间，未尽到应尽管理责任，致使该房屋在2019年10月8日至2019年12月7日期间没有任何收益，且其员工多次私自入住案涉房屋，其存在明显过错，故应承担相应责任。关于董美霞主张的2019年6月至2019年12月的房屋租金损失。对2019年6月7日至2019年10月7日的房屋收益，双方根据房屋实际入住情况已进行结算，考拉公司亦实际向董美霞分配收益，故对董美霞主张的该部分租金损失，本院不予支持；对2019年10月8日至2019年12月7日的房屋租金损失，本院结合前四个月的收益情况，酌定租金损失为（3243+2378+2170）÷4=1947.75元/月，故董美霞的租金损失为1947.75元/月×2个月=3895.5元。关于董美霞主张的物业管理费及水电费。因双方在《房屋租赁合作协议》中既约定了物业管理费、水电费由业主方承担，又约定了该费用由合作方承担，故本院视为双方对物业管理费、水电费的承担约定不明。根据公平原则，本院确定上述费用由双方共同承担，故考拉公司应向董美霞支付物业管理费1201.32÷2=600.66元，水电费1156.83÷2=578.42元。关于董美霞主张的维修费用及清洁费。对董美霞主张的维修费用中的房屋灯泡、工具箱和冲击钻损失，因考拉公司对灯泡损坏及工具箱、冲击钻遗失予以认可，结合董美霞举示的损坏或遗失物品购买清单，对董美霞主张的考拉公司承担维修费用中的灯泡42元、工具箱49元及冲击钻119元，本院予以支持；对董美霞主张的维修费用中的床上四件套211.56元，因双方在《房屋租赁合作协议》房屋清单中明确载明四件套2套，而其中一套已实际丢失，故本院对董美霞主张的考拉公司赔偿其四件套211.56元，本院亦予以支持。以上费用合计421.56元，现董美霞主张维修费用397.97元，系其对自身权益的处分，本院予以确认。对董美霞主张的清洁费105元，因双方在合同中未明确约定该费用的承担，且该费用产生在2020年1月11日即合同期满后，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆考拉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董美霞租金损失3895.5元；二、被告重庆考拉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董美霞物业管理费600.66元、水电费578.42元；三、被告重庆考拉房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董美霞维修费用397.97元；四、驳回原告董美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201.76元，减半收取计100.88元，由原告董美霞负担66.53元，由被告重庆考拉房地产经纪有限公司负担34.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初7641号 原告：上海XX物业管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：代某某，董事长。 委托诉讼代理人：谢某某，上海XX律师事务所律师。 被告：顾某某，女，1964年7月2日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：张某某，女，1968年12月8日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在审理原告上海XX物业管理有限公司诉被告顾某某、张某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审 判 员 夏海中 二〇二〇年六月十九日 法官助理 孙洪雷 书 记 员 孙洪雷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1117号 罪犯全昭萍，女，1985年12月18日出生于广西柳城县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2014年12月1日作出（2014）钦北刑初字第57号刑事判决，以被告人全昭萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月31日起至2028年7月30日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元；追缴被告人全昭萍违法所得人民币2600元，予以没收，上缴国库。被告人全昭萍不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年3月12日作出(2015)钦刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年5月15日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年12月30日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1035号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯全昭萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯全昭萍予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯全昭萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯全昭萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯全昭萍于2019年10月16日履行没收财产人民币30000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯全昭萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯全昭萍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年4月30日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执121号申请执行人：桂广洲。被执行人：余亚雄。本院在执行申请执行人桂广洲与被执行人余亚雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人桂广洲向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执121号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保179号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、王中帅、黄桂莲： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人王中帅、黄桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5745号 被执行人万德，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。 被执行人万德罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初137号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2513号之一 申请执行人：梁伟基，男，19××年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨久和，男，19××年5月28日出生，汉族，住四川省西充县。 关于梁伟基与杨久和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨久和应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告梁伟基187324.03元；本案受理费减半收取为2314.8元由原告梁伟基承担361.32元，由被告承担杨久和承担1953.48元。因被执行人杨久和未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁伟基向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已对被执行人发出限制消费令限制被执行人高消费，同时本院已发函至公安机关请求协助拘留被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余193014.87元（含执行费2753.91元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2513号案件终结本次执行程序。 被执行人杨久和负有继续向申请执行人梁伟基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 谭进杰
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初819号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，江西省农村信用社联合社公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：袁飞，系该行员工。 被告：吴义付，男，住彭泽县。 被告：方春年，住彭泽县。 被告：吴问能，男，住彭泽县。 被告：代豪，男，住彭泽县。 被告：张宁，女，住彭泽县。 被告：胡昌标，男，住南昌市进贤县。 被告：程俊花，女，住彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告吴义付、方春年、吴问能、代豪、张宁、胡昌标、程俊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强、袁飞到庭参加诉讼，被告吴义付、方春年、吴问能、代豪、张宁、胡昌标、程俊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴义付、方春年立即偿还欠款本金997071.29元及至2020年4月15日的利息45290.41元，合计1042361.7元及至清偿之日止所产生的利息、逾期利息按合同约定执行；2、被告吴问能、代豪、张宁、胡昌标、程俊花对上述借款本息承担连带清偿责任3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴义付于2018年9月20日签订了借款金额为100万元的借款合同，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。同时被告吴问能、代豪、张宁、胡昌标、程俊花为该笔贷款签订了保证合同，承担连带偿还责任。合同签订后原告依约向被告发放了100万元借款，借款发放后，借款人归还利息52813.97元、归还本金2928.71元。未按约如期归还贷款本金及利息，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 被告吴义付、方春年、吴问能、代豪、张宁、胡昌标未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 被告程俊花未到庭参加诉讼，但提交书面答辨称，一、被告吴义付、方春花金融贷款主体资格不适格，原告与其签订的《个人贷款合同》应认定为无效合同；《贷款通则》规定借款人的主体资格应当是有按期还本付息的能力，而被告吴义付、方春花都超过60岁，无田地收入、无退休工资、无其他固定收入来源，属于靠子女赡养的对象，不具备借款人的主体资格。二、原告与被告程俊花之间签订的《保证合同》应当认定为无效合同；因原告与吴义付、方春花之间的借款合同无效，作为从合同的保证合同当然无效。《担保法》规定，具有清偿债务能力的法人、其他组织和公民，可以作保证人，即不具有清偿债务能力的法人、其他组织和公民，不可以作保证人。被告程俊花是一名教师，年收入仅五万元，其不具备法定的担保条件，故其所签订的保证合同无效。三、原告违法违规放贷，有明显过错。且涉案贷款实际发生于2017年，2018年是“续贷”，2017年贷款被告程俊花不是担保人，2018年保证合同签字时，原告及被告吴义付均没有告诉其实际年龄，保证合同上也未注明吴义付、方春花出生年月与身份证号码，故原告与被告程俊花签订的保证合同具有欺骗性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日吴义付、方春年夫妻向原告申请借款，2018年9月20日原告与被告吴义付、方春年签订《个人借款合同》，用于养鱼，借期一年，自2018年9月20日至2019年9月19日止，借款金额100万元，约定利率为5.22%，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%。同时原告与被告吴问能、代豪、张宁、胡昌标、程俊花签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起三年。合同签订后原告依约向被告吴义付发放了100万元借款，借款发放后，借款人未按约如期归还贷款本金及利息。至2020年4月15日止欠本金997071.29元、利息45290.41元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 本院认为，被告吴义付、方春年向原告借款，应按合同约定偿还借款本金及利息。因被告逾期还款，按合同约定逾期利率为原利率基础上加收50%即7.83%，原告要求被告吴义付、方春年偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。被告吴问能、代豪、张宁、胡昌标、程俊花作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。被告程俊花辨称，被告吴义付、方春花金融贷款主体资格不适格，原告与其签订的《个人贷款合同》应认定为无效合同；因被告吴义付、方春年为完全民事行为能力人，签订合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故所签合同为有效合同。《贷款通则》系行业监管规定，不属于法律、行政法规范畴，被告程俊花此辩称不符合法律规定，不予采纳。辨称原告与被告程俊花之间签订的《保证合同》应当认定为无效合同；因原告与吴义付、方春花之间的借款合同无效，作为从合同的保证合同当然无效。《担保法解释》第十四条规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自已没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。故此辩称与法不符不予采纳。被告程俊花系完全民事行为能力人，对签订保证合同具有自身审查义务，辩称具有欺骗性没有事实依据，其辩称不承担保证责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴义付、方春年于本判决生效后三十日内偿还原告款人民币997071.29元及至2020年4月15日利息45290.41元，2020年4月16日之后的利息以本金997071.29元按年利率7.83%计算至清偿之日止。 二、被告吴问能、代豪、张宁、胡昌标、程俊花对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14181元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  毕国梁 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  张义法 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  樊伟清
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢309号关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人徐太林、朱君、王波、韩井仁金融借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市黎明公证处作出的（2014）吉长黎明执证字第65号号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人徐太林、朱君、王波、韩井仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2020年6月24日向本院申请强制执行。申请被执行人徐太林、朱君、王波、韩井仁给付申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金3800.00元，执行费50.00元由被执行人徐太林、朱君、王波、韩井仁负担。本院依法受理。在执行过程中，本院已经将被执行人徐太林名下银行存款3850.00元扣划且交付给申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行基于本次申请行案款全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）吉0112执恢309号执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18262号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和，总经理。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：田代鹏，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告田代鹏劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金10,000元；2、原告无需支付被告2019年9月1日至2019年9月30日期间的工资差额4,000元；3、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资40,000元。事实和理由：原告认为被告于2019年10月至2019年11月期间存在缺勤及事假情况，故仲裁认定工资数额有误。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。经审理查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出闵劳人仲(2020)办字第205号裁决书。原告于2020年4月9日收到上述仲裁裁决书，于2020年4月29日向本院邮寄起诉状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告于2020年4月9日收到涉案仲裁裁决书，于2020年4月29日方才向本院递交诉状，显已超过法定的15天的起诉期限。故原告未在法定期限内向本院提起诉讼，原告的起诉不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年六月十五日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1581号原告：袁爱宗，男，汉族，1978年5月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：乔海新，男，汉族，1988年11月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后小鹏，男，汉族，1987年7月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告袁爱宗诉被告乔海新、后小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁爱宗到庭参加诉讼，被告乔海新、被告后小鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁爱宗诉称，原告与被告乔海新系朋友关系。2017年农历4月19日，被告称工程车辆垫资资金不足，从原告处借款40,000元，书面承诺于2017年农历6月19日前一次性清偿，并书欠条一张。担保人后小鹏书面承诺自愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告乔海新未按照约定履行偿还本息，被告后小鹏也未承担保证责任。后原告多次向两被告主张还款的权利，两被告一再推脱，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告乔海新向原告偿还借款40,000元及利息，利息以年利率24%计算；2、被告后小鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告乔海新缺席未答辩。被告后小鹏缺席未答辩。经审理查明，被告乔海新系原告雇佣的铲车司机。农历二零一七年四月十九，即2017年5月14日，被告乔海新以购买工程车资金不足为由在原告处借款40，000元，约定借款期限两个月，违约金按每月5%收取，未约定借款利息。当日，原告以转账方式向被告乔海新足额支付借款，被告乔海新向原告出具借条一份并签名盖指印予以确认，后小鹏作为保证人在借条上签名盖指印予以确认。双方约定的还款期限到期后，原告要求被告乔海新履行还款义务，但乔海新始终以各种理由推脱不予偿还借款，被告后小鹏也未承担保证责任，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证明各1份，证实双方当事人身份适格的事实。2、借条1份、账户交易明细1份，证明农历二零一七年四月十九，即2017年5月14日，被告乔海新在原告处借款40，000元，约定借款期限两个月，违约金按每月5%收取，未约定借款利息，当日，原告以转账方式向被告乔海新足额支付借款，被告乔海新向原告出具借条一份并签名盖指印予以确认，后小鹏作为保证人在借条上签名盖指印予以确认的事实。3、原告当庭陈述，证明被告乔海新始终未偿还借款的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原告无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告乔海新、被告后小鹏经本院合法传唤缺席未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告乔海新从原告袁爱宗处借款，并出具借据约定了借款期限，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告乔海新在出借人主张权利时不及时偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告乔海新清偿借款的理由成立，其请求应予以支持。原告要求的利息，因借条中并未约定，故应按照年利率6%计算借款逾期后资金占用期间的利息。因借条中未约定担保方式和期间，故被告后小鹏为该笔借款的连带责任保证人，本案保证期间应当为借款期限届满之日起六个月，即2017年7月14日至2018年1月13日，原告起诉时被告后小鹏的担保期限已逾期，故对原告要求被告后小鹏承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔海新于本判决生效后三十日内偿还原告袁爱宗借款本金40，000元及利息，利息按照年利率6%计算从2017年7月14日起至本金清偿完毕之日止。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元由被告乔海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年六月十九日书记员  曹勇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0581刑初78号 公诉机关 霍林郭勒市人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人张玉东，男，1977年11月01日出生，身份证号码×××，汉族，高中文化，无正式职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市××县，住霍林郭勒市××路。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月8日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2020年6月15日经本院决定被取保候审。 指控意见 公诉机关根据霍检公诉刑诉（2020）82号起诉书，指控被告人张玉东犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 辩护意见 被告人张玉东对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。 查明事实 2020年05月30日01时许，被告人张玉东酒后驾驶×××号白色现代牌轿车在霍林郭勒市××路由南向北倒车时与永志驾驶的×××号白色哈弗牌越野车相撞，无人受伤，双方车辆受损。经霍林郭勒市公安局交管部门认定张玉东负该起事故全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张玉东驾车时血液乙醇含量为201.48mg/100ml，系醉酒驾驶。 案发后，张玉东积极赔偿永志5000元人民币，并取得了永志谅解。 本院意见 被告人张玉东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。张玉东到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，张玉东积极赔偿了永志损失，并取得了永志的谅解，可以从轻处罚。张玉东负事故全部责任，从重处罚。张玉东驾车时血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。 判决 被告人张玉东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陶  曼 二〇二〇年六月二十二日 书记员 包苏力德 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执831号 申请执行人：明星等17人（详见附表）。 被执行人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号，统一社会信用代码：91440300358274575P。 法定代表人：谭祥菊。 关于申请执行人明星等17人与被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人明星等17人向本院申请强制执行，责令被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司向申请执行人明星等17人支付工资及经济补偿金194953元，并承担本系列案执行费1623元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院依法拍卖被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司所有的位于深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号的机器设备、成品、半成品等一批，经依法委托并网上拍卖，拍卖所得款项为184079元。该款项经申请执行人书面同意，先行支付评估费2000元、本系列案执行费合计1623元后，剩余款项先全额支付16人工资合计52703元，因剩余款项不足支付全部经济补偿金，申请执行人均同意按照债权金额比例予以分配（详见附表），分配后放弃剩余债权，并予以执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案执行费1623元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司名下财产冻结或查封。 二、上述仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3374号申请执行人：汤丽芳，女，1991年7月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：小叶云（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA0030HT9），住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼8层901。法定代表人：刘兴泉，总经理。汤丽芳申请执行小叶云（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第148号仲裁调解书已发生法律效力。汤丽芳向本院申请执行，要求被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司给付工资196891.99元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人汤丽芳亦未提供被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤丽芳申请执行的工资196891.99元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤丽芳享有要求被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人汤丽芳履行债务的义务。申请执行人汤丽芳发现被执行人小叶云（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月二十二日书记员  戚泽宇
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1040号 申请执行人：唐爱民，女1970年11月30日出生,汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：周正中，男1964年7月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行唐爱民与周正中婚姻家庭、继承一案中，本院依法对被执行人进行司法网络查控，无可供执行的财产，将被执行人列入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1068号申请执行人任云洲，男，1982年11月28日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人周宝林，男，1983年1月28日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇人。被执行人樊会会，女，1981年9月4日生，汉族，籍贯住址同上。任云洲与周宝林、樊会会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0525民初字679号号民事调解书，内容为：一、被告周宝林、樊会会欠原告任云洲借款10450元，从2020年5月起，由被告周宝林、樊会会每月26日前归还原告任云洲2090元，直至全部还清为止；二、如被告周宝林、樊会会不能按第一条约定按时还款，原告任云洲有权于当期到期后就剩余全部款项向法院申请强制执行；三、案件受理费62元，减半收取31元，原告任云洲已预交，由原告任云洲承担。四、其他双方互不纠缠。调解书生效后，申请执行人任云洲于2020年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月2日向被执行人送达了执行通知书，申请执行人任云洲于2020年6月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）晋0525执1068号案件终结执行。本案执行费57元，由被执行人负担，且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年六月十九日执行员  窦海明书记员  杨 霜
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初607号 原告：中国建设银行股份有限公司井陉支行，住所地井陉县微水镇建设北路27号，统一社会信用代码：91130121104621039J。 负责人：田疆勇，该行行长。 委托诉讼代理人：张文玲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁坤，该行员工。 被告：石家庄苏曼服装有限公司，住所地石家庄市井陉县天长镇庄旺村东（307国道旁庄旺大桥东行100米），统一社会信用代码：91130121MA0883G756。 法定代表人：孙力佳。 被告：孙力佳，男，1977年10月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 原告中国建设银行股份有限公司井陉支行（以下简称建行井陉支行）与被告石家庄苏曼服装有限公司（以下简称苏曼服装公司）、孙力佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设井陉支行委托诉讼代理人张文玲、梁坤到庭参加诉讼。被告苏曼服装公司、被告孙力佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司井陉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏曼服装公司偿还原告借款本金65396.09元，截止到2020年4月23日的利息、罚息4200.91元，及支付自2020年4月24日起到还清全部借款本息之日止的利息、罚息（按借款合同的约定计算）；2.判令被告孙力佳对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用和原告实现债权的全部费用。事实和理由：2018年8月8日，被告苏曼服装公司与原告签订编号为JXZH-2018-XYKD-004号的《小微企业快贷借款合同》。借款合同约定：原告向被告苏曼服装公司提供借款额度70000元用于被告日常生产经营周转；借款额度有效期一年；贷款利率、罚息利率和计息、结息的约定详见借款合同第五条；按月结息，每月支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。同时，被告孙力佳（系被告苏曼服装公司的法定代表人）与原告签订了编号为JXZH-2018-XYKD-004-01的《小微企业快贷最高额保证合同》，依约对上述借款合同项下被告苏曼服装公司的债务承担连带保证责任。合同签订当日，被告向原告申请并支用了借款70000元，期限一年。借款已于2019年8月8日到期，现被告不按合同约定归还贷款本息。截止至2020年4月23日，被告尚欠本息69597元。原告向被告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特向井陉县人民法院提起诉讼。 苏曼服装公司未到庭，未答辩。 孙力佳未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙力佳系被告苏曼服装公司法定代表人，任。2018年8月8日，被告苏曼服装公司与原告建行井陉支行签订《小微企业快贷借款合同》，约定由原告向被告苏曼服装公司提供额度为70000元的借款；借款额度有效期间自2018年8月8日至2019年8月8日；在额度有效期间内发生的单笔借款，被告苏曼服装公司应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加222.500基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告苏曼服装公司应在结息日向原告支付到期利息；首次付息日为贷款发放后的第一个结息日；最后一次还款时，利随本清。同日，被告孙力佳与原告签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定由被告孙力佳为被告苏曼服装公司的上述债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用；本最高额保证项下保证责任的最高限额为84000元；被告孙力佳提供的保证为连带责任保证；保证期间按原告为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向被告苏曼服装公司发放贷款70000元。 借款到期后，经原告催要，被告苏曼服装公司未能按约还款。至2020年4月23日，被告苏曼服装公司除偿还原告部分借款本息外，尚欠借款本金65396.09元，利息4200.91元。 上述事实，有当事人陈述、《小微企业快贷借款合同》、《小微企业快贷最高额保证合同》、企业活期交易明细、资金交易查询单、贷款账户基本信息、逾期贷款催收通知书、企业信用信息公示报告等证据证实。 本院认为，由被告孙力佳担保，被告苏曼服装公司向原告建行井陉支行借款70000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告苏曼服装公司所欠原告借款本金65396.09元及至2020年4月23日利息4200.91元，理应偿还。原告要求被告苏曼服装公司支付自2020年4月24日起至全部借款本息还清之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息），符合法律规定，本院予以支持。被告孙力佳作为保证人，原告要求其按合同约定承担连带保证责任，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告石家庄苏曼服装有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司井陉支行借款本金人民币65396.09元及至2020年4月23日利息人民币4200.91元，以及自2020年4月24日起至全部借款本息清偿之日止按合同约定计算的利息（含罚息）。被告孙力佳对被告石家庄苏曼服装有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告石家庄苏曼服装有限公司负担，被告孙力佳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执330号之一 申请执行人：赵劲松，男，1968年10月18日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人：钱志勇，男，1971年12月15日出生，汉族，住海口市滨海大道。 本院立案执行申请执行人赵劲松与被执行人钱志勇民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初11642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。本案的执行标的为775787元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXXXX汽车，本院已轮候查封；查询到被执行人名下有位于海口市滨海大道256-1号香格里·海口国宾馆（二期）J4#楼XX层XXX房，经查，该房被海口市美兰区人民法院（2017）琼0108执保374号案件首封，本院已轮候查封并向首封法院发起参与分配函；另查询到被执行人名下有无锡市梨花家园XXXX房，该房已被海口市秀英区人民法院（2020）琼0105民初2960号首封，尚未进入执行阶段，本院已轮候查封。除不动产和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的775787元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  邓一丹 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1465号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告张涛，男，1989年9月2日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告张涛电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初616号 原告：刘磊，男，1985年10月2日出生，汉族，个体户，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘善发，男，1958年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区，系刘磊之父。 被告：张国武，男，1966年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：曾珍香，女，1967年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：刘洪文，男，1976年6月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告刘磊与被告张国武、曾珍香、刘洪文民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘善发到庭参加诉讼，被告张国武、曾珍香、刘洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国武偿还原告借款本金56,032.35元并支付利息7,700元（利息计算至2016年9月30日），合计63,732.35元。2、判令被告曾珍香、刘洪文对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告负担。事实和理由：2015年12月29日，借款人张国武以资金周转为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由曾珍香、刘洪文共同借款，向原告借款100,000元，同时签订了借款协议，该笔贷款到期日为2016年12月15日，还款方式为等本等息，还款日为每月30日，月利率1.1%计算。截止2019年9月3日，被告未偿还的剩余贷款余额56,032.35元、利息7,700元。经多次催收，借款人均未按借款协议履行贷款本息的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告张国武、曾珍香、刘洪文未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息，具有民事主体资格。 2、被告张国武、曾珍香、刘洪文的身份证复印件各一份、户籍信息复印件四份、结婚证复印件一份，证明被告身份信息，具有民事主体资格。 3、个人借款服务申请表复印件一份、2015年12月29日借款借据原件一份、2015年12月29日借款协议原件一份、中国工商银行电子银行回单截图打印件一份，证明被告自愿向原告借款，原、被告之间借款合同关系成立，由被告张国武，曾珍香、刘洪文共同借款，原告刘磊已按合同交付款项。 4、被告张国武拖欠本金和利息清单自制件一份，证明截至2016年9月30日被告尚欠款本金45,024元，利息6,600元，合计51,624元。 三被告未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。结合原、被告庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：本院对原告提交的证据1、2予以认定；对原告提交的证据3中的银行回单及借款事实予以认定，但协议是否合法待本院结合查明的事实在本院认为中予以阐述；对原告提交的证据4还款明细虽系原告单方制作，不符合证据形式，但对原告在还款明细中证明三被告还款61,576元的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国武与被告曾珍香、刘洪文系朋友关系。被告曾珍香、刘洪文系夫妻关系。2015年12月29日，三被告向原告借款100000元，约定三被告按月向原告偿还借款本金和利息，双方签订了借款协议，三被告向原告出具借款借据，内容为“张国武今借到刘磊112107.62元，借款期限12个月，借款月费率1.1%，借款人授权出借人将此笔借款以银行转账形式直接付给以下账户：户名，张国武。开户行：中国工商。账号62×××78。共同借款人曾珍香、刘洪文。对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任……借款人：张国武。共同借款人：曾珍香、张建、刘洪文。”同日，原告通过其工商银行账户向借据中约定的张国武工商银行尾号为9578的银行账户转账100000元。借款后三被告共计还款61576元。现原告认为三被告尚未还清借款，故诉至法院。 本院认为，经本院系统查询，原告刘磊在本院诉讼多起民间借贷案件，其向不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人，其与被告张国武、曾珍香、刘洪文签订的借款协议无效。根据本院查明的事实、原告与三被告存在100,000元的借款，原告提交的证据证明三被告已共计还款61,576元。根据相关法律规定，三被告应支付给原告100,000元借款资金占用期间的利息损失按照2020年4月20日贷款市场报价利率一年期3.85%计算应为3,850元，故二被告偿还的61,576元中偿还借款本金为57,726元，支付利息为3,850元，则三被告还需偿还原告借款本金42,274元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国武、曾珍香、刘洪文在本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金42,274元。 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,393元，由被告张国武、曾珍香、刘洪文负担856元，原告刘磊负担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈 佳 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  杨**
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申44号 申请人：原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 被申请人：江苏友基物资有限公司，统一社会信用代码913212043021894787，住所地泰州市姜堰经济开发区新河村6组。 法定代表人：曹晖。 执行过程中，经江苏姜堰农村商业银行股份有限公司同意，于2020年6月15日决定将江苏友基物资有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对江苏友基物资有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。2020年6月19日，本院通知了江苏友基物资有限公司。江苏友基物资有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：江苏友基物资有限公司系有限责任公司，公司注册资本3000万元，股东为曹晖、魏春明。 2018年4月10日，本院作出（2017）苏1204民初6405号民事判决：一、泰州市益群工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元、支付利息109661.62元（至2017年9月7日）及自2017年9月8日起至实际清偿之日止按年利率13.11%计算的逾期利息；二、周金林、沈涛、江苏友基物资有限公司对泰州市益群工贸有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告泰州市益群工贸有限公司追偿；三、如被告泰州市益群工贸有限公司未按上述期限履行，则原告有权对座落于西大街69号-1129（土地证号为姜国用2007第4554号、房产证号为泰房权证姜堰字第××号、泰房权证姜堰字第××号）、包舍新村1幢406室（土地证号为泰姜国用2014第8274号、房产证号为姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号）的房屋以拍卖、变卖的价款各优先受偿借款本金50万及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14788元，公告费560元，合计15388元，由六被告负担，由六被告于判决生效之日起十日内向原告支付。本院根据江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的申请，于2018年9月3日立案强制执行，案号（2018）苏1204执2585号，于2020年1月13日立案恢复执行，案号（2020）苏1204执恢26号。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的债权在该案执行过程中未得到足额清偿。 另查明，江苏友基物资有限公司现在本院有执行案件4件，执行标的近600万元。江苏友基物资有限公司名下无房产、车辆及银行存款，无资产供清偿债务。 本院认为，江苏友基物资有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对江苏友基物资有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。江苏友基物资有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体。江苏友基物资有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对被申请人江苏友基物资有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵东平 审判员  孙 剑 审判员  全 顺 二〇二〇年六月二十九日 书 书记员  王 娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1977号 被执行人：付永新，男，1980年04月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初390号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢693号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长 被执行人：余海英，女，汉族，1990年4月22日出生，住四川省合江县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人余海英银行卡纠纷一案，本院作出的(2014)珠香法民二初字第1745号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执693号之一裁定书裁定冻结被执行人余海英名下在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××52的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨被执行人余海英名下在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××52的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈梦诗
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执211号之一 申请执行人：何光明，女，1951年3月21日出生，身份证住址湖南省华容县。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人何光明与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2015号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119227.3元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张   锦   滨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2716号原告：赵某，女，1965年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。被告：吕某1（曾用名贾某），女，2005年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。法定代理人：吕某2（母女关系），1971年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告赵某与被告吕某1继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员  耿芳芳二〇二〇年六月二十九日法官助理熊剑书记员牛璞如
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1563号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：张彬来，男，1962年11月11日出生，汉族，住广西象州县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告张彬来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2339号 广州市轻舟工程设计咨询有限公司、广州祥能投资集团有限公司： 申请执行人广州市轻舟工程设计咨询有限公司与被执行人广州祥能投资集团有限公司服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11220号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人按执行通知书履行义务，将2752649.39元执行款和29926元执行费缴纳到本院代管款账户。2020年6月15日，本院收到广州市白云区人民法院（2020）粤0111财保185号民事裁定书和（2020）粤0111执保1472号协助执行通知书，请求协助冻结广州市轻舟工程设计咨询有限公司在本院（2020）粤01执2339号案中的执行款3000000元。冻结期限为一年。因此，本院依法暂不向申请执行人发放执行款。因申请执行人申请执行的事项已执行到位，执行费29926元已上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执824-1号 申请执行人：刘四红，又名刘尚生，男，生于1970年10月6日，汉族，住甘肃省瓜州县。 被执行人：崇林云，男，生于1973年3月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人刘四红与被执行人崇林云劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二日 书记员 马玉芬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保111号申请人：苏州春江月装饰工程设计有限公司，住所地常熟市衡山路76号。法定代表人：**，执行董事。被申请人：苏州预言美家空间设计有限公司，住所地苏州工业园区民生路5号J栋一层108室及二层201室。法定代表人：曲士忠。申请人苏州春江月装饰工程设计有限公司因与被申请人苏州预言美家空间设计有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州预言美家空间设计有限公司名下银行账户资金45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州春江月装饰工程设计有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州春江月装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州预言美家空间设计有限公司名下银行账户资金45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 红
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终308号 上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人林高隆，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 上诉人闽侯县上街镇人民政府因被上诉人闽侯早龙早餐配送中心诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初448号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年9月18日，被告闽侯县上街镇人民政府作出上政综［2013］264号《关于申请批准闽侯县上街镇早餐工程的报告》并附《早餐车、早餐亭计划分布点》。2016年10月11日，闽侯县商务局作出侯商务［2016］218号《闽侯县商务局关于确认上街大学城早餐工程规划布点的函》，核准确认规划原告早餐布点20个，包括闽侯县门口右边一个早餐点。后原告在闽侯县门口右边建造一个早餐亭。2019年9月8日被告强制拆除涉案的早餐亭。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为,被告抗辩称涉案早餐亭系原告的分店之一，有其独立的营业执照和公章，应以闽侯县早龙早餐配送中心第七分店名义起诉，但被告并未举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。故被告的抗辩理由不能成立。本案中被告并未举证证明其具有对违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，即便有上述职权亦未履行立案、调查、告知等法定程序，未充分保障当事人陈述申辩权，而迳行实施本案被诉行政强制拆除行为，属于认定事实不清，证据不足、违反法定程序，被诉行政行为应予以撤销，鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月8日对原告闽侯早龙早餐配送中心位于闽侯县门口右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县上街镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告。案涉早餐亭位置并不位于被上诉人公司所在地，且案涉早餐店属于被上诉人的分店之一，有其独立的营业执照和公章，故被上诉人不是本案适格的主体，请求依法驳回被上诉人的起诉。二、案涉早餐亭未取得建设工程规划许可证进行建设系违法建设，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》的规定，上诉人有权对案涉早餐亭予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人闽侯早龙早餐配送中心未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人闽侯县上街镇人民政府拆除的是被上诉人所属分店的建筑物，且上诉人未能举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产，故该行政行为与被上诉人有利害关系，其依法享有本案一审原告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。同时《福州市城市总体规划（2011-2020年）》已明确福州市城市规划区包括闽侯县上街镇，在《总体规划》确定的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。本案中，上诉人并未举证证明其具有对案涉违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。同时，被诉行政行为属于行政强制执行行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。但是上诉人没有证据可以证明其履行了该法规定的书面催告、保障当事人依法享有的陈述权和申辩权、作出强制执行决定、公告等法定义务，故被诉行政行为违反法定程序。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县上街镇人民政府对被上诉人位于闽侯县门口右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县上街镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终408号上诉人（原审被告）：邹梅春，女，1967年12月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯硕，男，1956年12月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：蔡新芳，江西商豪律师事务所律师。原审被告:黎梅花，女，1973年9月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审第三人:刘小平，男，1973年1月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。上诉人邹梅春因与被上诉人侯硕、原审被告黎梅花、原审第三人刘小平股权转让纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8829号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人邹梅春预交的二审案件受理费6769元予以退回。审判长 王 欢审判员 艾小红审判员 傅惠君二〇二〇年六月二十九日书记员 邓 潇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1545号 上诉人（原审被告）：刘泽顺，男，1977年12月8日出生，汉族，职工，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：方立新，女，1978年4月30日出生，汉族，无业，住山东省聊城市茌平区,系刘泽顺之妻。 上诉人（原审被告）：方立新，女，1978年4月30日出生，汉族，系刘泽顺之妻，住山东省茌平县。 被上诉人（原审原告）：马思栋，男，1983年7月17日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 上诉人刘泽顺、方立新因与被上诉人马思栋民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.依法撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初381号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、基本事实：2018年7月2日，被上诉人自愿加入济南神州牛歌传媒有限公司（以下简称牛歌公司)的网贷业务，利用支付宝中的“中邮消费”“招联金融”“马上消费”三个贷款平台，贷款15000元，并将贷来的款借给牛歌公司。按照每5000元返还手机一部或500元现金作为出借报酬。所贷款项由牛歌公司按月返还给被上诉人，用于归还贷款本息。上诉人方立新作为牛歌公司的联系人，参与了为牛歌公司招揽、联系客户的工作。马思栋于2018年7月2日在上诉人联系的茌平“乡里乡亲”饭店内收到牛歌公司交付的手机一部和现金2500元（共6个5000元返）。牛歌公司自2018年7月28日开始至2018年10月1日，连续三个月向被上诉人转款，每月转款1430.45元，被上诉人利用此款按月归还了所欠贷款。2018年11月份，牛歌公司被查停止运作，停止给被上诉人转款。二、原审判决认为“方立新、刘泽顺二人明确表示如牛哥公司不能偿还，由其二人对马思栋的上述还款责任进行偿还，二人之间与马思栋形成借款保证关系”，属于认定错误，适用法律不当。《中华人共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。被上诉人马思栋向法院提交的录音证据，属于微信语音聊天记录，没有其他人员参与，时长只有十几秒，是上诉人安抚被上诉人时的聊天记录。该证据形式上不符合担保法的规定，不具备担保合同应当具备的形式要件。因此，不具有担保合同效力。三、录音并非上诉人的真实意思。被上诉人提供的录音，是被上诉人等人纠集在一起，上门威逼下形成的，并不是上诉人的真实意思。刘泽顺没有成为本案保证人的事实，原判认定二人明确表示不是事实。 被上诉人马思栋答辩称，上诉人说录音造谣不属实，是上诉人亲口承诺的。上诉人是牛歌公司的经销商并开有门面。上诉人在被上诉人不知道的情况下贷款，当初只是说用积分兑换手机并没有说是贷款。 马思栋向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还贷款18571.87元及利息（自2018年7月2日始至贷款实际付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：方立新与刘泽顺系夫妻关系，2018年7月份经方立新介绍马思栋与牛歌公司签订神州牛歌裸眼3D手机用户积分兑换协议，并由方立新利用马思栋的中国工商银行账户（62×××34）及手机支付宝操作在花呗、借呗两个网贷平台办理了贷款30000元，该贷款先由牛歌公司偿还，因故牛歌公司不再偿还，而由马思栋自行偿还，马思栋偿还贷款共计18571.87元。后因催要上述款项未果，马思栋曾于2020年1月3日诉来一审法院。 一审法院认为，马思栋偿付借款18571.87元事实清楚，在其偿付后向方立新、刘泽顺催要时，二人明确表示如牛歌公司不能偿还，由其二人对马思栋的上述还款进行偿还，二人之间与马思栋形成借款保证关系，方立新、刘泽顺依法应当对上述还款承担保证责任。因双方对保证方式、保证范围没有约定，方立新、刘泽顺依法应对全部借款承担连带保证责任，因双方对上述借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可自马思栋向本院主张权利之日（即2020年1月3日）始，以18571.87元为基数按照年利率6%由方立新、刘泽顺向马思栋支付上述款项的利息。马思栋与上述规定相悖的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、方立新、刘泽顺于本决判生效后十日内偿还马思栋借款18571.87元利息（以18571.87元为基数自2020年1月3日始按照年利率6%计算）；二、驳回马思栋的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过一审法院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。案件受理费132元，由方立新、刘泽顺负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的案件事实同一审查明的案件事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人方立新、刘泽顺是否需要对18571.87元承担还款责任。上诉人方立新、刘泽顺在录音中做出了承诺还款的明确意思表示。上诉人虽主张录音内容不是其真实意思表示，系受被上诉人威逼胁迫做出，但未提供证据予以证明。结合上诉人代被上诉人偿还贷款的行为，本院认定方立新、刘泽顺构成对牛歌公司的债务加入。一审认定为保证责任属适用法律错误，本院依法予以纠正，故方立新、刘泽顺应对案涉18571.87元承担共同还款责任，并非保证责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年六月十五日 法官助理肖倩 书记员刘心磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1984号 被执行人：刘石仁，男，1974年02月14日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初60号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执945号 关于申请执行人齐仲旺与被执行人麻明元、麻燕萍房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麻明元、麻燕萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐仲旺于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求：被告麻明元向原告齐仲旺支付房屋租金10000元；被告麻燕萍向原告齐仲旺支付房屋租金20000元。案件受理费640元，由被告麻明元负担210元，麻燕萍负担430元。 执行中，被执行人麻燕萍已向申请执行人齐仲旺履行30400元，下剩钱款申请执行人齐仲旺自愿放弃。现本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2793号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐仲旺基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费356元本院决定免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2793民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6864号原告：徐文豪，女，汉族，1991年12月17日生，住重庆市江津区。被告：周勇，男，汉族，1975年12月08日生，住重庆市江津区。本院在审理原告徐文豪与被告周勇民间借贷纠纷一案中，原告徐文豪于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解并履行完毕，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告徐文豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文豪负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2002号原告：刘某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。被告：孙某（孙某某），不识字，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3500元，并按照银行同期利率支付利息1312元【1元/天×1312天（自2016年10月8日至2020年5月15日止）】；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，被告因家庭经济困难向原告借款3500元，约定借款期限为11个月，约定按银行同期贷款利率支付利息，若到期不能还款，被告愿以每天1元的的标准承担经济损失。现因借款至今未还，故原告诉至法院并提出以上诉请。被告辩称：其未曾向原告借款，其丈夫何某（已亡）生前向原告借过钱，但早已还清，另原告的主张已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的证据【借条】，虽被告否认是其本人出具，但其拒绝申请做笔迹鉴定及指纹鉴定亦未向法庭提交有效证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其证明力及待证事实，依法予以认定。结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：2016年10月8日，由被告之夫何某担保，被告向原告借款3500元，并出具《借条》一份,被告在该借条借款人处签署了“孙谋某”并捺印。该借条载明，借款期限为2016年10月8日至2017年9月8日，逾期未还被告需按照1元／天的标准承担逾期还款损失，未约定借期内及逾期利息。现因被告至今未偿还上述借款，故原告诉至法院并提出如上诉求。另被告自认其姓名为孙某某，但户籍姓名为孙某。本院认为，原、被告之间民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告履行出借3500元借款义务后，其应诚实履行还款义务，但至今未偿还已构成违约，其应当承担偿还借款本金3500元的义务。原告有关要求被告承担利息1312元【1元/天×1312天（自2016年10月8日至2020年5月15日止）】的诉求，因双方未约定利息，仅约定逾期付款被告需按1元/天的标准承担逾期还款损失，故逾期还款损失应从逾期之日起计算即该损失为979元【计损期限自2017年9月9日至2020年5月15日止】。被告有关案涉借条非其书写的辩称意见，因其拒绝申请做笔迹鉴定及指纹鉴定，亦未提交有效证据予以证实，且与本院查明事实相左，本院依法不予采信。被告有关原告主张已过诉讼时效的辩称意见，该笔借款借款期限截止2017年9月8日，诉讼时效截止之日应为2020年9月8日，故本院依法亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某（孙某某）于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金3500元及逾期还款损失979元，合计4479元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担2元，被告孙淑风负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王飞飞 二○二○年六月三十日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35553号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：哈桂林，女，1973年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告哈桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告哈桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告哈桂林归还余欠贷款本金人民币32,040.11元(以下均为人民币币种)；2.被告哈桂林依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.若被告哈桂林未履行上述任何一项付款义务，则原告华晨公司有权就车牌号为“宁DEXXXX”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告哈桂林负担。事实和理由：2018年12月20日，原告华晨公司与被告哈桂林签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告哈桂林以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款48,090元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告哈桂林自2020年1月21日起未依约归还贷款本金。被告哈桂林未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告哈桂林签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告哈桂林未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告哈桂林归还余欠贷款本金32,040.11元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司即抵押权人在被告哈桂林即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告华晨公司与被告哈桂林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告哈桂林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告哈桂林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金32,040.11元；二、被告哈桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,040.11元为基数、按年利率18.75%计算)；三、若被告哈桂林届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“宁DEXXXX”的车辆与被告哈桂林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告华晨东亚汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告哈桂林所有，不足部分由被告哈桂林清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告哈桂林负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执恢35号之一 申请执行人：中国农业发展银行邯郸市永年区支行，住所地：永年县临洺关镇迎宾东大街3号。 负责人：赵小义，该支行行长。 被执行人：永年县恒辉粮食贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县西苏乡三塔村。 法定代表人：闫秋红，该公司董事长。 被执行人：邯郸市永年区鑫淼钢材有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县临洺关镇北杜村。 法定代表人：闫红帅，该公司董事长。 被执行人：游彩芳，女，汉族，1968年3月8日生，河北省邯郸市永年县。 被执行人：李书京，男，1971年6月16日生，河北省邯郸市永年县。 申请执行人中国农业发展银行邯郸市永年区支行与被执行人永年县恒辉粮食贸易有限公司、邯郸市永年区鑫淼钢材有限公司、游彩芳、李书京借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）邯市民三初字第8号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月15日立案恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人455.88万元，被执行人依法应承担执行费48000元。 在执行过程中，1.本院向被执行人永年县恒辉粮食贸易有限公司、邯郸市永年区鑫淼钢材有限公司、游彩芳、李书京送达执行通知、报告财产令等相关法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人永年县恒辉粮食贸易有限公司、邯郸市永年区鑫淼钢材有限公司、游彩芳、李书京的银行存款信息，被执行人名下没有或有少量银行存款。 3.本院对被执行人游彩芳名下土地使用权进行查封，但暂无法处置；对被执行人永年县恒辉粮食贸易有限公司、邯郸市永年区鑫淼钢材有限公司、李书京不动产进行查询，未发现有登记信息。 4.本院查询被执行人永年县恒辉粮食贸易有限公司、邯郸市永年区鑫淼钢材有限公司、游彩芳、李书京名下没有购买收益类保险和金融理财产品。 5.本院通过邯郸市住房公积金管理中心查询被执行人游彩芳、李书京名下无住房公积金。 6.本院将被执行人永年县恒辉粮食贸易有限公司、邯郸市永年区鑫淼钢材有限公司、游彩芳、李书京纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知申请执行人中国农业发展银行邯郸市永年区支行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院查询被执行人永年县恒辉粮食贸易有限公司、邯郸市永年区鑫淼钢材有限公司、游彩芳、李书京名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业发展银行邯郸市永年区支行释明被执行人的财产情况，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年六月八日 书记员  李文斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执16号申请执行人:王冯灏，男，1993年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。本院于2020年1月2日立案执行双方当事人商品房销售合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初9001号民事判决书，履行义务内容为：被告贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王冯灏三通费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人邮寄送达了本案执行通知书、报告财产令及缴款通知书，要求被执行人在5日内履行生效判决中确定的义务，并向本院申报其财产情况。被执行人未按通知书规定的时间履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产进行了查询，发现被执行人名下有大众汽车牌贵Ａ×××××号汽车一辆（2011年上牌），因该车辆去向不明，本院未能实际控制，目前不能处置。本院未发现被执行人名下有其它财产可执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初9001号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年六月二十九日书记员  王 景
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初450号原告：王微微，女，1982年12月4日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：陈培生，系黑龙江凯熠律师事务所律师。被告：刘思宇，女，1998年4月25日出生，汉族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李铭，系桃山区桃北法律服务所法律工作者。本院在审理原告王微微与被告刘思宇不当得利纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，原告王微微于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，故申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王微微撤回起诉。案件受理费1582.50元，减半收取计791.25元，由原告王微微自行承担。审判员  李明久二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓芳
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8110执287号申请人执行人：单保彦，女，1984年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市山河农场Ｃ区。被执行人：王清波，男，1958年9月26日出生，汉族，山河农场退休职工，住黑龙江省嫩江市。被执行人：王艳春，男，1986年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人单保彦与被执行人王清波、王艳春民间借贷纠纷一案过程中，双方于2020年6月4日达成执行和解，申请人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黑8110执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李洪义二〇二〇年六月三十日书记员  韩雪莹