wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2646号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘云才，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：郭磊，男，汉族，1975年3月27日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张晓哲，女，汉族，1977年12月11日出生，住哈尔滨市道外区。被告：张晓哲，女，汉族，1977年12月11日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告郭磊、张晓哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的委托诉讼代理人王冠楠、被告郭磊的委托诉讼代理人张晓哲、被告张晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除与被告郭磊的借款合同关系（爱家分期申请表）；2、请求法院判令被告郭磊偿还原告欠款共计人民币185049.41元。其中本金153340元，分期手续费18468.73元，截至2019年8月21日利息3351.72元，还款违约金9888.96元；3、判令被告郭磊支付自2019年8月22日起，欠款利息、还款违约金按双方约定的利率标准给付至实际清偿之日止。4、请求被告张晓哲承担共同还款责任；5、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得《中国银行信用卡》。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记账日到原告规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向原告申请上述《中国银行信用卡》基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，同时签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在申请文件上签字，对具体借款数额、用途、分期手续费等进行了确认。被告在使用信用卡及爱家分期借款期间出现逾期偿还及拒不偿还等情形，已构成违约。二被告答辩称，原告所述属实，对借款无异议，因为二被告有投资，投资规模也挺大的，但投资后也没有盈利，2019年1月份后二被告的资金链就断了，之后就没有再还，这个投资工厂是郭磊和其他人合伙的，现在没有能力还款。中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行为证明案件事实向本院提交《信用卡个人申请表》后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(2015年版)、《爱家分期申请表》、中国银行对账单、转账凭证、欠款明细。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：被告郭磊于2017年8月4日向中国银行股份有限公司开发区支行申请信用卡，并在信用卡个人申请表上签字，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计算。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年8月4日，被告在中国银行信用卡后向原告申请《爱家分期申请表》，约定被告透支28万元，分36期进行还款，分期费用为12%。被告张晓哲为被告郭磊的配偶，在《爱家分期申请表》的配偶声明及授权处签名捺印，承诺同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告2019年2月10日起开始违约，截止2019年8月21日，被告尚欠本金153340元，利息3351.72元，分期手续费18468.73元。本院认为，被告在原告处申领信用卡情况属实，信用卡领用合约的内容符合法律规定，关于原告主张被告支付透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告张晓哲承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张晓哲在爱家分期申请表承诺共同承担还款责任，故本院予以支持。原告请求被告原告主张的被告支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告郭磊的借款合同关系（爱家分期申请表）;二、被告郭磊、张晓哲于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金153340元；三、被告郭磊、张晓哲于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款的利息（截止2019年8月21日，利息3351.72元，自2019年8月22日起至实际给付日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；四、被告郭磊、张晓哲于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行分期手续费18468.73元；五、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告郭磊、张晓哲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年六月十九日书记员 李红颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1246号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区滏河大街84号10号门市。 负责人：周慧成，该银行行长。 被执行人：温富领，男，1973年12月4日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：刘志强，男，1981年5月21日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被执行人温富领、刘志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）丛民初字第2049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人温富领、刘志强履行（2014）丛民初字第2049号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人温富领、刘志强送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月31日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人温富领、刘志强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月12日、2020年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人温富领、刘志强名下的房地产、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到温富领名下有车辆，已查封并扣押，因现处于疫情防控期间财产无法处置。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人温富领、刘志强不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人温富领、刘志强房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人温富领、刘志强公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人温富领、刘志强证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人温富领、刘志强收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人温富领、刘志强户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人温富领、刘志强纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。 综上所述，因现处于疫情防控期间财产无法处置，适用终结本次执行程序，待财产具备处置条件时再行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3301号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：张建中，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省辉县市百泉镇富庄村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15090号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人张建中借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为58460.24元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为豫GXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人张建中名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的58460.24元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1216号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：周飞。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人周飞信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初998号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初998号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24593号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李旭，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金94,700.61元，利息21,869.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,297.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,867.58元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金94,700.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金94,700.61元；二、被告李旭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,700.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.52元，减半收取1,083.76元，由被告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初794号原告：施文明，男，1976年11月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺韬，江西日泰律师事务所律师。被告：张来平，男，1973年12月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邓世平，男，1962年6月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭征，江西爱心律师事务所律师。原告施文明（以下简称原告）与被告张来平、邓世平合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施文明的委托诉讼代理人何帆、被告张来平、被告邓世平及其委托诉讼代理人彭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施文明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还合同转让款2800000元，并按人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，诉讼费用由被告承担。被告张来平答辩要点如下：一开始我不同意他们签订转让协议，原告的钱打给了被告邓世平，我没有使用这些钱，不应该由我来偿还。被告邓世平答辩要点如下：原告付款时间应该在2019年6月4日，但原告是在2019年6月5日付的钱，原告违约。过户需要时间，正好赶上疫情。如果过不了户，可以将钱还给原告，但我不清楚原告诉请中主张的利息标准和依据是什么。查明的事实2019年6月4日，原告（乙方）与被告张来平、邓世平（甲方）签订了一份《部分土地使用权及地上房屋所有权转让协议》，双方约定将坐落在宜春市袁州区渥江镇渥江村渥江组土地使用证号为袁州国用（2011）第0110370号的1000㎡土地使用权及该土地上的2幢房屋转让给原告。该协议第三条约定：（1）转让标的物价格为人民币340万元，其中乙方实际支付人民币280万元，另外60万元由邓世平支付；（2）乙方支付280万元后视为完全履行本协议标的物付款义务，享有受让人完全的权利；（3）邓世平支付的60万元系其个人自愿对乙方优惠而向甲方补差，并不因其补差而对本协议转让标的物享有相应权利。协议第四条约定：（1）甲方同意乙方支付本次价款中抵消邓世平债务20万元，抵消后乙方与邓世平原20万债权债务关系消灭，乙方实际应向甲方支付转让款260万元；（2）乙方应于2019年6月4日将本协议约定的转让款抵消20万元后计人民币260万元汇入甲方指定的银行账户；（3）甲方应于转让款到账后三天内即办理场地交付，并在转让款到账后两个月内办理有关土地使用权证、房屋产权证等变更登记为乙方；（4）如在乙方付款之日起两个月内未能将本协议约定的转让标的物登记在乙方名下的，乙方有权解除本协议，甲方应返还乙方转让款280万元并按人民银行同期贷款利率支付占用期间利息。原告于签订协议的次日，即2019年6月5日通过银行转账的方式向被告指定的银行账户支付了260万元，另外20万元土地使用款支付给了被告邓世平的儿子邓泽林。被告收到原告的280万元土地使用款后，至今未办理土地使用权证、房屋产权证等变更登记手续。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原告与被告张来平、邓世平签订的《部分土地使用权及地上房屋所有权转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将合同款280万元交付至二被告指定账户，二被告应按照合同的约定在收到合同款后的2个月内办理好土地使用权证及房屋产权证的变更登记手续，但二被告至今未能办理，显属违约，依法应当承担向原告返还280万元合同款及支付资金占用期间的利息的责任。关于资金占用期间的利息，原告主张自2019年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至二被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张来平辩称原告的合同款280万元转账至被告邓世平的账户，其未使用该280万元，故其不承担还款责任。本院认为，被告张来平作为甲方在《部分土地使用权及地上房屋所有权转让协议》上签字，系其真实的意思表示，受该协议的约束，且原告是向二被告指定的账户转账合同款，被告张来平应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告张来平、邓世平于本判决生效之日起十日内向原告施文明返还合同款人民币280万元及资金占用期间的利息（利息以280万元为基数，自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，保全费5000元，共计39000元，由被告张来平、邓世平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  陈鹭鸶人民陪审员  黄新凤人民陪审员  孔志华二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘文媛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再35号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：崔恒，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人崔恒民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再47号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再47号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第1341号民事判决。 事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明：2009年5月8日，崔恒向杨亚军借款30000元，并向杨亚军出具了借款条据。之后，杨亚军多次催要欠款，崔恒久拖不还，后下落不明。为此，杨亚军提起诉讼。 一审法院判决：崔恒于本判决生效后十日内偿还杨亚军欠款30000元及该款利息（行息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2009年5月8日起至执行完毕止）。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第1341号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第1341号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再47号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6239号上诉人（原审被告）：李刚，男，生于1982年4月30日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨国杰，男，生于1981年11月2日，汉族，住河南省中牟县。上诉人李刚因与被上诉人杨国杰民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法进行了审理。上诉人李刚及其委托代理人孙长安、被上诉人杨国杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚上诉请求：1．依法撤销原判并予以改判或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由杨国杰负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2015年3月8日至同年7月14日期间，李刚先后分七次分别向杨国杰借款，并分别出具书面借条，但借条中的内容均没有对借款利息进行约定，按照相关规定不应计算利息。李刚已经支付杨国杰24万元应视为偿还本金，应从本金60万元中扣除，而一审判决却认定为对利息的还款，故认定事实错误。一审法院采取简易程序审理此案，举证期限少于15天。综上，请求依法支持李刚的上诉请求。杨国杰辩称，对方还款是还的利息，虽然借条上没有约定利息，但我不会平白无故的借钱给李刚。杨国杰一审诉讼请求：判令李刚立即偿还杨国杰借款人民币600000元及利息（自2016年2月7日起至清偿之日止，按年利率24%计息）。一审法院查明事实：2015年3月8日至同年7月14日期间，李刚先后七次向杨国杰分别借款人民币150000元、100000元、100000元、50000元、50000元、100000元、50000元，并于借款当日出具《借条》各一份，主要内容分别为：“今借杨国杰150000元（壹拾伍万元整），借款人：李刚2015年3月8日”、“今借杨国杰现金100000元整（拾万元整），借款人：李刚2015.3.25”、“今借杨国杰100000（拾万元整），借款人：李刚2015.4.25”、“今借杨国杰现金50000元整（伍万元整），借款人：李刚2015.5.24”、“今借杨国杰伍万元整（50000元整），借款人：李刚2015年5.26日”、“今借杨国杰100000元整壹拾万元整，借款人：李刚2015年6月29日”、“今借国杰50000元整（伍万元整），借款人：李刚2015.7.14”。杨国杰称双方口头约定利息为年利率24%，李刚已支付杨国杰利息24万多元。后李刚未偿还上述借款，杨国杰催要无果，诉至该院。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，李刚向杨国杰分七次共借款600000元，有《借条》为证，杨国杰要求李刚返还借款600000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。但杨国杰要求李刚按年利率24%支付自2016年2月7日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因杨国杰未提供充分有效的证据证明双方约定有利息，故该项诉请，该院不予支持，但杨国杰可要求该笔借款自2020年4月13日（起诉之日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、李刚于判决生效之日起十日内返还杨国杰借款600000元及自2020年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息（由李刚转入杨国杰指定账户：户名杨国杰，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县官渡大街营业所，账号62×××27）；二、驳回杨国杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由李刚负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的新证据组织举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，合法的借贷关系密切受法律保护。杨国杰向李刚主张债权，提交有李刚出具的借条及银行交易明细在卷佐证，李刚不否认借款的事实，但以双方未约定利息即不应支付利息为由提起上诉。在原审中，杨国杰自认李刚还款24万元，李刚一审缺席，二审中也主张还款24万元。借款发生在2015年3月至7月，李刚有证据证明的还款只有56566元（大多数为5000元以下的小额还款），其他还款李刚主张为现金支付，没有记录。杨国杰二审提供通话录音证明，李刚认可欠杨国杰款108万元（本人借款60万元，冉喜玲借款28万元并担保20万元）。故原审认定李刚仍欠杨国杰借款本金60万元并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人李刚负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年六月二十八日书记员  郭富莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1006号 被执行人陈文荣，男，1975年11月17日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈文荣犯开设赌场罪涉财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初426号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈文荣即日缴纳罚金人民币24万元、退出个人违法所得人民币12万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈文荣的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈文荣纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初426号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴劲榕
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执383号申请执行人：双辽市双山镇香满屯饭店,住双辽市。被执行人：孙占文，男性,1963年2月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市双山镇香满屯饭店与孙占文合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初1713号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执383号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 李树田
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0923执20号 本院在执行潘XX与王XX买卖合同纠纷一案中，依照（2019）内0923民初816号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法（写明执行经过即采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王世清 审 判 员  卢志伟 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张雪辉
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1087号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：王爱琴，女，汉族，1949年4月18日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告王爱琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执973号 黄永尧、陈伟强 本院执行的黄永尧申请陈伟强借款合同纠纷一案，经被执行人陈伟强自动履行，并执行到位，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3287号原告：郭云华，男，1978年2月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李江月，男，1976年5月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告郭云华诉被告李江月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭云华到庭参加诉讼，被告李江月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭云华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元，利息自2015年9月30日起按银行同期贷款利率4倍计算至本息还清时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郭云华将其诉讼请求第一项的利息的计算标准明确为以借款本金30000元为基数按中国人民银行贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止，利率以不超过年利率24%为限。事实和理由：2015年4月4日，被告李江月因资金紧张，向原告郭云华借款现金30000元用于孟溪工地并出具借条，双方约定被告李江月需于2015年9月底前还清债务，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，并约定如不按时归还，原告可向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，但被告李江月并未按时履行还款义务，经原告郭云华多次催促，被告至今未还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告李江月未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭云华提交的借条原件一张，能够证明被告李江月向原告郭云华借款的事实，具备证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李江月因资金周转向原告郭云华借款，原告郭云华于2015年4月4日将30000元现金出借给被告李江月，被告李江月于同日向原告郭云华出具借条一张，借条上载明“今借到郭云华现金人民币叁万元整用于孟溪工地，归还时间2015年9月底之前还清，如不归还，可向黔江人民法院起诉，利息按银行的4倍计算。”被告李江月在借款人处签字捺印予以确认。借款期限届满后，经原告郭云华多次催促，被告李江月未向原告郭云华偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭云华以现金的方式出借借款给被告李江月，并有借条为据，且原告郭云华在庭审中对该笔借款的过程、现金的来源能够清楚的陈述，故原告郭云华与被告李江月之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。借条中约定了还款时间，借款到期后，被告李江月未按照约定归还借款本金，故对原告郭云华要求被告李江月向其偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郭云华主张的利息（利息以借款本金30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准从2015年9月30日起计算至清偿完毕之日止）问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案借条中约定利息按银行的4倍计算，本案系借款，根据交易习惯双方约定的利率计算标准应理解为中国人民银行贷款利率4倍计算。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，借贷双方约定的借期内的利息以及逾期利息应以不超过年利率24%为限，故原告郭云华主张利息不超过年利率24%的主张，本院予以支持。最后，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。因此本案利息应以借款本金为基数、从2015年10月1日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算，从2019年8月20日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（以不超过年利率24%为限）计算。被告李江月未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江月于本判决生效之日起十日内偿还原告郭云华借款本金30000元及利息【利息分段计算：从2015年10月1日起至2019年8月19日止以尚欠的借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）的标准计算；从2019年8月20日起以尚欠的借款本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（以不超过年利率24%为限）的标准计算至借款本金实际清偿之日止】；二、驳回原告郭云华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李江月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张妹二〇二〇年六月二十三日书记员  张莉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执831号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福建省福鼎市玉龙北路332号1-4号（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055501545X5。 法定代表人郑国平。 被执行人：吴景章，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林金梅，女，1987年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴景章、林金梅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为21434.99元。在执行过程中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人吴景章、林金梅的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人吴景章、林金梅所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2882号 原告：南宁市美泰源木业有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区双定镇兴平村古典坡致富路口。统一社会信用代码：91450107564016331M。 法定代表人：卢若文，该公司总经理。 被告：张书亭，男，1992年11月2日出生，汉族，住山东省曹县。 原告南宁市美泰源木业有限责任公司（以下简称“美泰源公司”）与被告张书亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告美泰源公司的法定代表人卢若文到庭参加诉讼，被告张书亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美泰源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款共计82583元；2.判令被告向原告支付自2019年12月1日起至2020年3月4日的逾期付款利息1471元，之后以82583元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将尚欠货款由82583元变更为57583元，逾期付款违约金相应变更为以57583元为基数，计算2020年5月17日之后的逾期付款违约金。事实与理由：2018年12月至2019年7月期间，被告多次向原告购进“苏香桐”、“暖白”等生态板共计732208元用于自行销售，截止2019年11月30日尚欠82583元。原告起诉后，被告于2020年5月又支付了25000元货款，到开庭时尚欠57583元货款未付。 被告张书亭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、《销售单》、《对账单》等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原、被告双方签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买板材。其中2018年12月31日至2019年7月7日分6次共购买价款732208元的板材。截止2019年11月30日尚欠货款82583元。原告起诉之后，被告又于2020年5月2日支付20000元货款，于5月17日支付5000元货款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张书亭本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告美泰源公司提交原被、告双方之间的《销售合同》、《销售单》、《对账单》，主张双方之间存在合法有效的买卖合同关系及被告尚欠货款57583元，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告要求被告支付尚欠的货款57583元，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。原、被告双方在《销售合同》中约定迟延付款的需按法律规定支付违约金。现原告主张以尚欠货款57583元为基数从最后一次支付货款次日即2020年5月18日起计付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。具体计算方式为：以57583元为基数，从2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张书亭支付原告南宁市美泰源木业有限责任公司货款57583元； 二、被告张书亭支付原告南宁市美泰源木业有限责任公司逾期付款违约金（计算方法：以57583元为基数，从2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至本判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费951元（原告南宁市美泰源木业有限责任公司已预交），由被告张书亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年六月十日 书记员  方加愿
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初1316号 原告：李云邦（又名李常邦），男，1968年1月26日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：张荣兴（又名张家德），男，1963年10月28日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：胡宏恩，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）。 原告李云邦与被告张荣兴侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李云邦于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云邦与被告张荣兴侵权责任纠纷一案，原告李云邦以被告张荣兴反悔拒不履行换地协议，一直拒不交付其调换的土地，导致原告李云邦调换土地的承包经营耕作目的不能实现为由。故原告李云邦自愿撤回起诉，另行依法追回原告李云邦原始管理经营的土地。原告李云邦申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云邦撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告李云邦负担。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  陈绍宽 二〇二〇年六月十六日 法官助理陈琦 书记员尹越超
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1622号之二 申请执行人：孙佳佳，女，1987年11月18日出生，身份证住址山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人孙佳佳与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1597号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1233.43元及利息，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5563号之二 申请执行人：佛山市顺德区信实物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路x号佛奥康桥水岸xx号商铺。 法定代表人：张政带。 被执行人：何灼彬，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告佛山市顺德区信实物业代理有限公司与被告何灼彬居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、双方一致确认，截止到2019年10月28日，被告何灼彬尚欠原告两宗中介服务交易费共计为40500元。双方同意被告何灼彬分两期向原告支付，约定于2020年1月20日前向原告支付20500元，于2020年3月1日前向原告支付20000元；二、若被告何灼彬有任何一期未能按上述协议第一项按时足额支付款项的，则原告有权就实际所欠款项（40500元扣除实际已支付的款项）、利息（以实际所欠款项为基数自2019年11月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）及诉讼费162.5元为总额一次性向法院申请强制执行；如被告何灼彬按上述协议履行完毕的，则双方因本案产生的权利义务终结，双方不得再就本案纠纷向对方主张任何权利；三、本案诉讼费按20%收取即162.5元，由被告何灼彬承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明并轮候查封了被执行人何灼彬在佛山市禅城区普君南路x号xxx房（不动产权证号xxxxxxxxxx、xxxxxxxx；建筑面积73.88平方米）中所占的二分之一份额的房产，该房产已由本院（2017）粤0606执6273号案首次查封，待首封案件处理时，申请执行人可向本院申请参与分配。 2.查明并轮候查封了被执行人何灼彬在佛山市禅城区同福西二街xx号之一地下室xxxx号（不动产权证号xxxxxxxxx、0100xxxxxx；套内建筑面积13.75平方米）及在佛山市禅城区同福西二街xx号之一地下室xxxx号（不动产权证号01000xxxx、01000xxxxx；套内建筑面积1.6平方米）其分别所占的四分之三份额的房产，上述房产已由本院（2017）粤0606执6273号案首次查封，待首封案件处理时，申请执行人可向本院申请参与分配。 3.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务41508.01元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何灼彬负有继续向申请执行人佛山市顺德区信实物业代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理麦栋 书记员涂素云
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初473号原告：杨宝祥，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告杨宝祥诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝祥、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宝祥诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款35000元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余17500元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮17500元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计35000元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户杨宝祥的玉米尾款35000元，于2017年3月10日给付另一半，还剩17500元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款17500元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款17500元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益，交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告杨宝祥粮款17500元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告杨宝祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费118.75元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执398号申请执行人：李兵，男，1975年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：庞音，男，1962年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人李兵与被执行人庞音买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初810号民事调解书已经发生法律效力。李兵依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初810号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2609号原告：**，男，1979年7月30日出生，汉族，陕西省拍卖行业协会拍卖师，住西安市新城区。被告：彭开，男，1978年1月3日出生，汉族，陕西晶亿智能科技有限公司股东，住西安市碑林区。原告**与被告彭开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告彭开经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、归还剩余欠款8000元；2、承担本次诉讼一切费用（包括诉讼费、公告费等）；3、支付借款利息及赔偿违约金1000元。事实与理由： 2018年8月9日，被告因发生交通事故要求对受害人进行赔偿，被告向原告提出借钱请求。本着帮助朋友的原则，原告通过微信转账的方式多次将钱借给被告共计1.2万元。被告口头答应1-2月内归还全款，可迟迟不予兑现，仅于2018年9月、10月总计归还4000元。剩余欠款原告多次索要无果。2019年7月被告给原告出具了8000元借款欠条，并承诺2019年9月底前一定全部归还，可直至今日，被告仍以各种理由不兑现还款承诺。原告实在忍无可忍，故此将被告诉至法院。被告采用以德报怨的方式，去对待一个在其最困难时向他伸出援手的原告，可谓现实版“农夫与蛇”的故事，这种忘恩负义的行为，实在令人气愤。相信法律能伸张正义，主持公道。被告彭开未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，被告彭开于2018年8月9日向原告**提出借款，原告以微信转账形式于当日向被告转账6000元，于同年8月10日转款5000元，于同年8月11日转款1000元，共计向被告转款12000元。同年9月、10月被告向原告共计还款4000元。2019年7月被告向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月底前归还所欠款项8000元（落款日期为2018年8月9日）。但此后被告一未向原告还款。以上事实，根据原告提交的欠条、微信转账记录截图，并综合原告陈述予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。原告向被告交付借款后，被告归还部分借款后，剩余借款本金一直拖欠至今，属严重违约行为。现原告诉请被告清偿借款本金，并支付逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：本判决生效之日起七日内被告彭开向原告**支付借款本金8000元，并按年息6%利率标准支付2019年10月1日至本判决确定的给付本金之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元由被告彭开负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并向原告支付50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员    李军安   二〇二〇年六月十八日  书 记 员    李晨鹏1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2603号原告：曾勇辉，男，1991年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：彭某，女，1962年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。系原告母亲。被告：钟荣辉，男，1985年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：赵某，女，1956年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区。系被告母亲。原告曾勇辉诉被告钟荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾勇辉及其法定代理人彭某，被告钟荣辉的法定代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇辉诉称，原告与被告曾是同事，2019年5月19日，被告因急需用钱，向原告提出网上借款，并指导原告在手机上操作网络借款，原告在被告指导下向招联期贷借款2700元、向360借条借款1500元，款项到帐后原告立刻将钱转到被告的支付宝和微信中。后原告多次向被告要求还款均未果，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金4200元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2019年10月计算至起诉之日，按日2元计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告钟荣辉辩称，同意偿还本金，被告已向原告指定收款人支付了2000元，故未还本金应为2200元。借款时双方并未约定利息，且原、被告均为限制民事行为能力人，其借贷行为未经监护人追认，双方之间的借款合同无效，原告主张借款利息没有法律依据。经审理查明，原、被告为前同事关系，双方常有小额款项往来。2019年6月14日和6月15日，原告分别通过支付宝向被告转账2000元和700元，2019年8月9日，原告通过微信向被告转账1500元,被告确认收到原告交付的上述款项。原告表示被告曾在电话中答应负担借款平台利息，并提交了双方的聊天记录，聊天记录显示被告在2019年9月16日向原告表示“唔讲啦！！有就第一时间比你”。被告表示曾通过原告朋友张凌翔向原告还款2000元，原告否认该情况。另查，原、被告均持有残疾人证，残疾类别均为精神类，原告残疾等级为贰级，监护人为彭某，被告残疾等级为壹级，监护人为赵某。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告对借款本金的交付情况没有争议，被告也同意向原告偿还本金，虽然双方均持有精神类残疾人证，但案涉借款金额不大，且从聊天记录来看，双方对借款行为均具有足够的辨认能力，双方之间的民间借贷关系可予确认。被告未能举证证明原告指定案外人收款2000元作为本案还款的情况，应当自行承担举证不能的后果，本院对其答辩意见不予采纳，原告要求被告偿还借款本金4200元，合理合法，本院予以支持。聊天记录显示，原告已于2019年9月要求被告还款，其要求被告从2019年10月开始支付利息可予支持，原告提交的证据不足以证明双方曾约定利息，其主张按照每日2元的标准计算利息理据不足，本院调整利息的计算方式为以本金4200元为基数、从2019年10月1日开始按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止，超出部分利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟荣辉在本判决生效之日起10日内向原告曾勇辉偿还欠款本金4200元，并以4200元为基数、按照年利率6%的标准计付从2019年10月1日开始至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告曾勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年六月二十九日书记员  钟 露陈韵怡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2078号原告：杨玉荣，男，1973年1月7日生，蒙古族，住云南省玉溪市红塔区。被告：金银，男，1986年12月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告杨玉荣与被告金银所有权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杨玉荣于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨玉荣申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉荣撤回起诉。案件受理费82元，减半征收计41元，由原告杨玉荣负担。审判员 谭 震二〇二〇年六月二十九日书记员 李梦娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26562号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于建强，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告于建强信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告于建强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币367,400元及利息、违约金共计欠款人民币453,385.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25064号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄秋敏，女，1990年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秋敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄秋敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金67,406.77元，利息17,344.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,694.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计97,445.40元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,406.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄秋敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金67,406.77元；二、被告黄秋敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,406.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,485.17元，减半收取742.59元，由被告黄秋敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保135号申请人宋元均，男，汉族，生于1968年3月4日，住重庆市璧山区。被申请人闫晖，女，汉族，生于1974年5月8日，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆晟新体育文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人闫晖，总经理。被申请人重庆市晟新足球俱乐部，住所地：重庆市渝北区红锦大道86号中渝广场3栋12-5，统一社会信用代码：52500000358726754A。负责人魏新。被申请人魏新，男，汉族，生于1975年4月18日，住重庆市沙坪坝区。本院受理申请人宋元均与被申请人闫晖、重庆晟新体育文化传播有限公司、重庆市晟新足球俱乐部民间借贷纠纷一案中，申请人宋元均于2020年6月22日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月22日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已调解，申请人宋元均请求解除对被申请人闫晖、重庆晟新体育文化传播有限公司、重庆市晟新足球俱乐部在财产保全中的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保355号执行裁定对被申请人闫晖、重庆晟新体育文化传播有限公司、重庆市晟新足球俱乐部的保全冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值35万元的银行存款解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月二十二日书记员  李林林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢244号 申请执行人奇小娟，女，蒙古族，1970年12月13日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人白俊，男，1962年11月22日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人张云，男，汉族，1962年11月22日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请执行人奇小娟与被执行人张云、白俊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第5768号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定义务为被执行人偿还申请执行人借款本金190万元及利息，案件受理费18360元、保全费5000元、执行费21634元（未缴纳）由被执行人承担，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张云所有的位于东胜区凯创城市之巅小区2-1-1603号房产一处，经一次拍卖，无人竞买予以流拍，申请执行人自愿以该房产流拍价1324800元抵顶本案相应的案件款。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第5768号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇二〇年六月十日 书记员  白杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申106号 再审申请人（原审被告）：覃超，男，1970年5月10日出生，汉族，住所地广西浦北县。 再审申请人（原审被告）：覃佳，男，1961年1月18日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴二林，广西众维律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：凌云志，男，1954年4月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，经常居住地广西柳州市柳北区。 再审申请人覃超、覃佳因与被申请人凌云志民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃佳、覃超申请再审称，一、申请人覃超认为自己不是借款人，不承担借款还款的责任。被申请人提供的两张借条中，借款人处签字不是申请人覃超本人所写，也没有授权任何人代签，本人根本不知道有该两笔借款，并不知情。二、被申请人隐瞒此笔借款的真实事实。三、被申请人提供的两张借条不是真正的借款事实,被申请人根本没有向申请人交付9万元的事实。综上，原审法院审理违法，判决认定的事实不清，证据不足，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人凌云志主张再审申请人覃超、覃佳向其借款，有其提供的再审申请人覃超、覃佳书写的借条为证，《借条》作为借贷关系成立的重要依据，在没有充分的证据否定其效力的情况下，应当认定其效力。因此，双方之间的借贷关系成立。原审判决覃超、覃佳应偿还凌云志借款正确，本院予以维持。至于再审申请人覃超、覃佳认为申请人覃超认为自己不是借款人，不承担借款还款的责任，被申请人隐瞒此笔借款的真实事实，被申请人提供的两张借条不是真正的借款事实,被申请人根本没有向申请人交付9万元的事实等再审理由，因其没有充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，再审申请人覃超、覃佳的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人覃超、覃佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃超、覃佳的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月十二日 书记员 林梦雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24631号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：谭江龙，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭江龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告谭江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金86,351元，利息9,121.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,432.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,904.78元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金86,351元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谭江龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭江龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金86,351元；二、被告谭江龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,351元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958.78元，减半收取979.39元，由被告谭江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24804号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈领放，男，1981年11月30日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈领放信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈领放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,796.40元(截至2020年4月2日的欠款本金119,878.38元、利息11,245.10元、滞纳金及违约金3,468.12元、其他费用7,204.80元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,791.40元(欠款本金119,873.38元，截至2020年4月2日的利息11,245.10元、滞纳金及违约金3,468.12元、其他费用7,204.80元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈领放在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,873.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈领放未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈领放应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金119,873.38元；二、被告陈领放应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,873.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697.47元，减半收取计1,348.74元，由被告陈领放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初78号原告：谭成珍，女，1988年11月12日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：谭忠贵，男，1969年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告谭成珍诉被告谭忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告谭成珍于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭成珍申请撤回起诉，是对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭成珍撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告谭成珍承担。审 判 长  刘坤元人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇二〇年六月十七日法官助理尚姚剑书记员韩开吉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民申2号 再审申请人（原审被告）：蒙剑忠，男，1969年4月12日出生，壮族，住广西宁明县。 再审申请人（原审被告）：杜文福，男，1969年12月16日出生，壮族，住广西宁明县。 共同委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所专职律师。 再审被申请人（原审原告）：李华春，男，1967年10月25日出生，壮族，住广西宁明县。 再审被申请人（原审原告）：李圣东，男，1984年9月6日出生，壮族，居民，住广西宁明县。 再审被申请人（原审原告）：赖学连，女，1978年9月11日出生，汉族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 再审申请人蒙剑忠、杜文福因与被申请人李华春、李圣东、赖学连买卖合同纠纷一案，不服宁明县人民法院（2017）桂1422民初1070号民事调解书以及（2018）桂1422执160号执行裁定书之二，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙剑忠、杜文福申请再审称，请求：1.撤销（2017）桂1422民初1070号民事调解书及（2018）桂1422执160号执行裁定书；2.撤销2016年10月12日签订的《林木买卖合同》，判令李华春、李圣东、赖学连退还承包山林款230,000元并承担合同签订后修路及办理证件等间接损失约3万元整。事实和理由：双方当事人于2016年10月12日签订《林木买卖合同书》，当时李华春、李圣东、赖学连自述称山林面积为300亩，双方约定林木总价款为450,000元。合同签订后，蒙剑忠、杜文福支付230,000元承包款。做好开路准备工作后砍伐了10亩左右，李华春、李圣东、赖学连即诉至法院要求支付剩余承包款。经宁明县人民法院调解，双方达成调解协议，约定总价款变更为420,000元，蒙剑忠、杜文福再支付190,000元后于2018年3月30日砍伐完毕。后因蒙剑忠、杜文福未按时支付190,000元而被申请强制执行，在执行过程中，双方于2018年11月16日达成协议，由蒙剑忠、杜文福归还剩余未伐林木以抵消债务。蒙剑忠、杜文福为证实涉案山林的实际面积及材积，于2018年11月聘请桂南林业设计院进行测绘，该公司作出宁桂设（集）字1813218号伐期调查设计说明书测绘得出伐区面积仅为5.95公顷，即89.25亩，加上已砍伐的10亩，实有面积仅为99.25亩，和双方约定的面积相差两百亩。 蒙剑忠、杜文福认为，李华春、李圣东、赖学连虚假陈述，合同具有欺诈性，应为无效合同，李华春、李圣东、赖学连取得的款项应退还，并赔偿相应间接损失。 李华春、李圣东、赖学连未向本院提出意见。 本院经审查认为，一、对于涉案林木面积约定是否为300亩的问题。在原审中，蒙剑忠、杜文福已经在民事反诉状及原审庭审中提出答辩意见，且已经反诉请求确认《林木买卖合同书》无效，并要求返还承包山林款200,000元及双倍定金，李华春、李圣东、赖学连已就该问题提出抗辩，称双方签订的合同中并没有约定林木具体面积，蒙剑忠、杜文福提交的“收条”上“300亩桉木（叁佰亩）”的字样是其事后添加上去。双方当事人并未就“收条”上是否存在事后添加字迹进行笔迹鉴定申请。蒙剑忠、杜文福没有充足证据证明双方当事人签订的《林木买卖合同书》约定的林木面积为300亩。作为具备完全行为能力人，当事人应知道调解和撤诉的法律效力和风险，在双方当事人就合同标的和证据存在争议的基础上，经过慎重考虑和协商之后仍然达成调解协议，且蒙剑忠、杜文福就其反诉请求提出撤诉申请，该调解协议已经生效，其撤诉申请已被裁定准许，说明双方当事人认可涉案合同的效力，且并未确认涉案林木约定为300亩。人民法院根据当事人的协议内容制作的民事调解书不应随意撤销，以维护法律的严肃性和公民进行民事活动所应遵守的诚实信用原则。二、在原审执行过程中，经蒙剑忠、杜文福申请，崇左市桂南林业调查规划设计有限公司就涉案林木面积进行测绘并于2018年7月出具说明书，在知道测绘结果的情况下，蒙剑忠、杜文福仍与李华春、李圣东、赖学连达成执行和解，归还宁明县那楠乡岽站村“仙贡山”剩余林木以抵消原审约定的190,000元债务，并未提出异议。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审（2017）桂1422民初1070号民事调解书已于2017年12月25日生效，本案再审申请时间为2020年3月6日，距民事调解书生效时间已逾二年，即便以崇左市桂南林业调查规划设计有限公司出具的测绘说明书为新证据推翻原调解书，也已超过六个月法定再审申请期限。 综上，再审申请人既没有提出足以推翻原调解书的证据，同时再审申请时间已经超过法定再审申请期限，对其再审申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒙剑忠、杜文福的再审申请。 审判长  蒙栖梧 审判员  梁素丽 审判员  农伟东 二〇二〇年六月八日 书记员  张怡滢 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审重要条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1221号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：赵方富，男性，1998年06月01出生，瑶族，住广西桂林市灵川县，被执行人：申志敏，男性，1993年06月10出生，汉族，住邵东县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人赵方富、申志敏罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵方富、申志敏未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人赵方富、申志敏其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵方富、申志敏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵方富、申志敏新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11805号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡江，男，1989年9月12日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡江向原告支付全部未付租金人民币112,773.50元(3,222.10元/期×35期)；2、被告胡江支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤EBXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额94,436元，租赁期限为36个月，每月租金3,222.10元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,550元(已扣除GPS费用等)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡江未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡江未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告胡江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,773.50元；二、被告胡江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,615元，减半收取1,307.50元，由被告胡江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3108号原告：天津市宝坻区昊昊布料店，住所地天津市宝坻区新开口镇卷子村东小区路南。经营者：李建杰，男，1986年5月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：杨春杰，男，1982年1月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区昊昊布料店（以下简称昊昊布料店）与被告杨春杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊昊布料店的经营者李建杰到庭参加诉讼；被告杨春杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊昊布料店向本院提出诉讼请求：1.判令杨春杰偿还昊昊布料店窗帘款850元、多次去杨春杰家中催讨产生的交通费200元、误工费300元，合计1350元；2.判令诉讼费用由杨春杰承担。诉讼过程中，昊昊布料店变更第一项诉讼请求为“1.判令杨春杰偿还昊昊布料店窗帘款850元”。事实和理由：2019年10月3日，杨春杰因购买窗帘欠昊昊布料店窗帘款850元，约定还款日期为2020年5月1日还清，并出具欠条一张。还款日期到期后，杨春杰未及时归还欠款。2020年5月初，昊昊布料店多次向杨春杰催讨欠款，杨春杰说其手头没钱无法按时归还欠款。2020年5月期间，昊昊布料店多次催讨未果，杨春杰态度恶劣并恶言对待，故昊昊布料店依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。杨春杰未作答辩。本院认为，杨春杰从昊昊布料店处购买窗帘，双方系买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。昊昊布料店向本院提供的欠条能够证明杨春杰现拖欠昊昊布料店货款850元，对此欠款850元，杨春杰应立即给付昊昊布料店，杨春杰拖延不付系违约行为，应承担违约责任。昊昊布料店请求杨春杰给付货款850元，有事实和法律依据，本院应予以支持。杨春杰经本院合法传唤拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：杨春杰于本判决生效之日起三日内给付天津市宝坻区昊昊布料店货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨春杰负担（此款天津市宝坻区昊昊布料店已预交，杨春杰于本判决生效后三日内给付天津市宝坻区昊昊布料店）。本判决为终审判决。审判员  肖强二〇二〇年六月二十九日书记员  高岩附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。