wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7481号 原告：秦某某，男，2008年9月12日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：薄文静，女，1968年9月19日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。诉讼委托代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。诉讼委托代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9592。法定代表人：李世隆，公司总经理。原告秦某某与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人程志杰到庭参加诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依法为原告办理佳家时代广场XXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX房屋不动产产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年3月购买被告开发的佳家时代广场XXXXXXXX（合同登记号Y13029432）、XXXXXX（合同登记号Y13029455）、XXXXXXX（合同登记号Y13030765）房屋，该房屋同年交付给原告；合同约定被告在房屋交付后720个工作日内为原告办理房屋不动产产权证书；时至今日，被告没有按照约定为原告办理房屋不动产产权证书，多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告佳佳公司未答辩。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》（未载明时间），约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX公寓及地下车库、D座住宅楼XXXXXXX（合同登记号Y13029432）房屋一套，建筑面积157.91平方米、XXXXXXXX（合同登记号Y13029455）房屋一套，建筑面积108.57平方米、XXXXXXXX（合同登记号Y13030765）房屋一套，建筑面积159.23平方米。三套房屋总面积425.71平方米，按照每平方米1.58万元单价计算，房屋总价款为6726218元。被告应当在2013年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告依约向被告缴纳了全部购房款。原告自认于2013年收房，但至今被告未在约定期限内为原告办理涉案房屋权属证书。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实有《商品房买卖合同》三份、收款收据一张、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告未在约定时间内为原告办理涉案房屋不动产产权证书，其行为损害了原告的合法权益，故原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告秦某某代为办理位于西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX公寓及地下车库、D座住宅楼XXXXXXXXX（合同登记号Y13029432）、XXXXXXXX（合同登记号Y13029455）、XXXXXX（合同登记号Y13030765）房屋的产权证书。案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，并与本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  员      宋金芩  二〇二〇年六月二十四日 书  记  员      薛毓锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初611号原告：集贤县鑫永兴水暖电料洁具陶瓷商店，住所地福利镇交通街234号(建材街)。经营者姓名：李刚，1979年7月24日出生，回族，该商店业主，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：代毓，该商店法律顾问。委托诉讼代理人：陈庆英，该商店法律顾问。被告：王宏刚，男，1979年12月11日出生，汉族，职业不详，住双鸭山市尖山区。被告：黑龙江翔辉建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市松北区丁香大道1771号海域岛屿墅小区东区23栋4号。法定代表人：常丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。原告集贤县鑫永兴水暖电料洁具陶瓷商店（以下简称集贤鑫永兴水暖商店）与被告王宏刚、黑龙江翔辉建筑工程有限公司（以下简称黑龙江翔辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤鑫永兴水暖商店的委托诉讼代理人代毓及被告黑龙江翔辉公司的委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，被告王宏刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告集贤鑫永兴水暖商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付水暖件款人民币55683.00元，暂定利息3805.1元(2018年7月30日—2019年9月20日)，合计59488.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，黑龙江翔辉公司经过招、投标的方式承包了第三人棚改办在南市区××号地块场区项目工程，翔辉公司施工过程中在原告处购买水暖建材，材料费至今未给付，被告翔辉公司项目负责人王宏刚给原告出具了材料费欠据，原告多次找翔辉公司索要，其总是以双鸭山市棚户区改造管理办公室尚未给付工程款为由推脱，无奈之下诉至贵院。综上，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关规定，原告为了维护其合法权益特向贵院起诉，希望贵院能够尽快做出公平公正的判决。被告王宏刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据材料及答辩状。被告黑龙江翔辉公司辩称，王宏刚不是我公司的项目负责人，无权代本公司对外签订合同，代表公司实施民事法律行为。本案案由为买卖合同纠纷，翔辉公司未与原告签订买卖合同，即使存在拖欠货款行为，原告应向合同的相对人、欠据的出具人主张权利，请法院法院驳回原告对我公司的主张。本院经审理认定事实如下：原告集贤鑫永兴水暖商店于2011年5月16日经工商登记注册，组织形式；个人经济，经营范围：零售：水暖、洁具、电工电料、五金、建材、陶瓷、水暖安装维修服务。被告王宏刚于2015年6月份至2015年11月份期间，在集贤鑫永兴水暖商店购买水暖器材，后结算了部分货款，尚欠的货款王宏刚于2018年1月13日为集贤鑫永兴水暖商店出具欠据一份，内容为：“伍万伍仟陆百捌拾叁元正￥55683水暖件款还款日期2018年7月30日之前一次性还清（原文如此）”王宏刚在该欠据中签字。因一直未给付集贤鑫永兴水暖商店货款，故集贤鑫永兴水暖商店诉至法院。本院认为，被告王宏刚在集贤鑫永兴水暖商店购买水暖器材，双方形成买卖合同法律关系。现集贤鑫永兴水暖商店主张王宏刚偿还尚欠水暖件款55683.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的还款日期届满后，王宏刚未偿还欠款，应自2018年7月31日始按照年利率6%给付集贤鑫永兴水暖商店逾期付款利息，集贤鑫永兴水暖商店主张王宏刚给付逾期付款利息至2019年9月20日止的请求符合法律规定，本院予以支持。集贤鑫永兴水暖商店主张黑龙江翔辉公司承担还款义务的请求，因其无证据佐证王宏刚赊购水暖件的行为系代表黑龙江翔辉公司的职务行为，黑龙江翔辉公司不认可王宏刚的行为系代表其公司的行为，因此集贤鑫永兴水暖商店主张黑龙江翔辉公司承担还款义务的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王宏刚于本判决生效之日起十日内给付原告集贤县鑫永兴水暖电料洁具陶瓷商店水暖件款55683.00元并支付利息（利息的计算以55683.00元为基数按照年利率6%给付自2018年7月31日始至2019年9月20日止）；二、驳回原告集贤县鑫永兴水暖电料洁具陶瓷商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（已减半收取），由被告王宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二〇年六月十九日书记员  王佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24749号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵波，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,697.11元(截至2020年4月2日的欠款本金87,529.96元、利息8,830.74元、滞纳金及违约金864.15元、其他费用11,472.26元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵波在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,529.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告邵波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金87,529.96元；二、被告邵波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,529.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988.25元，减半收取计994.13元，由被告邵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执48号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 被执行人：贵溪市鼎红娱乐会所有限公司豪景店，住所地江西省贵溪市雄鹰大道路口豪景大厦，统一社会信用代码91360681327673741M。 法定代表人：黄细祥，该公司董事长。 福州大德文化传播有限公司依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2019）赣06民终638号民事判决书，于2020年3月8日向本院申请执行。本院于2020年05月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人贵溪市鼎红娱乐会所有限公司豪景店未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年06月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年06月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 力 审判员 汪朝晖 审判员 占景辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴 琼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2184号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：张夫银，经营场所山东省临沂市。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张夫银侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1152号之一申请执行人:古秀芹，女，1968年11月9日出生，汉族，朱重庆市渝北区。被执行人:王卫，男，1966年7月12日出生，汉族，朱重庆市江北区。关于古秀芹与王卫借款合同纠纷一案，权利人古秀芹依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初6886号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王卫返还借款本金100000元及逾期利息等。本院于2020年2月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封王卫名下渝D5XXXX车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金100000元及逾期利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1152号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执63号申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司，地址：繁峙县繁城镇石龙西街113号。法定代表人：李红梅。被执行人宫敏虎，男，汉族，1986年3月8日生，山西省繁峙县人。被执行人师海霞，女，汉族，1990年9月24日生，山西省繁峙县人。申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被执行人宫敏虎、师海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）晋0924民初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息66467.4元、案件受理费712.5元。执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产，有车辆登记信息申请人不要求对该车辆进行处置。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对两被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年六月三十日书记员 魏 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24852号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何基钜，男，1975年6月6日出生，壮族，住广西武宣县通挽镇分岭村民委分岭村4队27-3号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何基钜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何基钜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金104,921.28元，利息16,306.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,530.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,758.50元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,921.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何基钜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何基钜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金104,921.28元；二、被告何基钜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,921.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398.43元，减半收取1,199.22元，由被告何基钜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执167号申请执行人王三华，男，汉族，生于1975年2月10日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人易其澜，男，汉族，生于1976年8月17日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王三华与被执行人易其澜合伙协议纠纷一案，民乐县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘0722民初623民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告易其澜于判决生效后十日内支付原告王三华合伙出资款100000元，自2017年8月25日算至2018年12月25日的利息59200元，本息合计159200元，利息支付至合伙出资款付清之日止。二、案件受理费3484元，由被告易其澜负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王三华已向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月13日、2020年5月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人易其澜银行账户有984.01元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的984.01元，未执行到位标的161699.99元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月二日书 记 员  张爱志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初73号原告：郭广州，男，1977年5月3日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。委托诉讼代理人：汤俊斌、杨志宝，分别系广东政邦律师事务所律师及实习人员。被告：郭阳明，男，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。被告：田群凤，女，1966年2月12日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。原告郭广州与被告郭阳明、田群凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤俊斌、杨志宝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告田群凤为表姐弟关系，两被告为夫妻关系。2013年4月8日，两被告以资金周转为由向原告借款21万元，原告以现金方式向该两被告交付借款。2013年4月10日，被告郭阳明向原告出具借条一份，并口头约定借款利息为每月1%。被告得款后向原告支付截止至2016年4月止的利息，此外未再还款。2019年12月15日，两被告再次向原告出具书面还款承诺，但仍未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金21万元及利息（自2016年4月10日起至实际清偿之日止，以借款本金21万元为基数，按月利率1%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2013年4月10日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“今借郭广州现金21万元。”2019年12月15日，两被告再次向原告出具《还款承诺书》，载明：“郭阳明、田群凤2013年4月10日，借到郭广州现金21万元。当时口头约定利息1分，即本人于2013年-2016年利息已还，从2016年至今利息未还，更未还本金。本人特此作出还款计划，每年必须（2016-2019）本金28万5千元的利息3.42万元，每年利息2850元。”上述欠款凭证均有见证人郭某签名。为证明上述借款的交付事实，原告向本院提交其名下银行存折，该存折显示原告于2013年4月8日以该存折取现21万元。两被告均未到庭应诉答辩。庭审中，原告表示其没有转账的习惯，且取现也较为方便，故在被告提出借款要求后以现金方式向被告田群凤交付借款，交付地点为中国邮政储蓄银行广州市技术师范学院分点梅花园支行营业厅。原、被告双方口头约定按照月息1%即每月2100元的标准计收利息，两被告得款后以现金方式向原告支付截止至2016年4月9日止的利息，自2016年4月10日起未再支付，本金则一直未还。本院认为：原告就其与两被告的借款关系向本院提交《借款条》、《还款承诺书》及相关银行取款凭证予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。两被告向原告借款21万元并出具借条，两被告得款后未依约归还本金，原告现诉请两被告向其偿还借款21万元并自逾期未还利息之日起按约定月利率1%的标准计付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。至于利息起算日问题。本院认为，涉案《还款承诺》载明“即本人于2013年-2016年利息已还”，且原告在本案中未提交证据证明两被告的还款情况，故本院依法认定被告已还款截止至2016年的利息，故逾期利息应自2017年1月1日起算。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。综上，两被告应向原告支付的款项为：借款本金21万元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金21万元为基数，按月利率1%的标准计算）。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭阳明、田群凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭广州偿还借款本金21万元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金21万元为基数，按月利率1%的标准计算）；二、驳回原告郭广州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5836元，由原告郭广州负担136元，被告郭阳明、田群凤共同负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年六月十八日书记员  马妮娜何家杰
山西省朔州市右玉县人民法院 限制消费令 (2020)晋0623执69号 因被执行人苏志国未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年六月四日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初902号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高提，男，该公司员工。 被告：李磊，男，1985年12月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）与被告李磊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保唐山市分公司委托诉讼代理人邢鹤晨、高提到庭参加诉讼。被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币28127.03元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司于2017年5月5日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称河北银行唐山朝阳道支行）的贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金40000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我公司已于2018年5月4日代为被告向河北银行唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币28127.03元，河北银行唐山朝阳道支行将向被告代偿债务的追偿权转让我公司。经多次与被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李磊于2016年12月29日向原告人保唐山市分公司投保个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：投保人李磊，被保险人河北银行唐山朝阳道支行，贷款金额40000元，保险金额44232.95元，每月保险费796.20元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 2017年1月5日，被告李磊与河北银行唐山朝阳道支行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，该合同对贷款金额、期限、利率，贷款发放、还款计息以及违约贷款利息计收等内容进行了详细约定：借款人李磊向贷款人河北银行唐山朝阳道支行贷款思万元整，贷款期限36个月，合同项下贷款年利率6.65%，贷款发放至借款人在贷款人开立的贷款发放账户，偿还方式为等额本息还款，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50.00%确定。该行于2017年1月5日向被告李磊发放贷款40000元。 被告李磊于2017年2月5日开始偿还贷款，至2018年1月12日停止还款。因其未按《河北银行人保如意贷借款合同》约定如期还款，河北银行唐山朝阳道支行于2018年5月4日向原告人保唐山市分公司提请索赔申请，申请理赔金额为28127.03元，该公司于2018年5月4日向河北银行唐山朝阳道支行代偿借款及利息共计28127.03元，其中包含本金27540.52元，利息586.51元。河北银行唐山朝阳道支行向人保唐山市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向借款人（投保人）李磊追偿的全部权益转让于人保唐山市分公司。 上述事实由原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《授信业务出账通知书》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、被告李磊还贷银行流水以及原告庭审陈述证明等证明属实并在案作证，本院予以确认。 本院认为，个人贷款保证保险是为承保投保人（借款人）不能按贷款合同约定期限偿还所欠贷款的风险，当借款人不能按期偿还贷款时，由保险人承担偿还责任，保险人承担代偿责任后有权利依据保险合同约定向借款人（投保人）追偿代偿款项。本案原告人保唐山市分公司与被告李磊签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方在平等协商基础上作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方成立合法有效的保证保险合同关系。双方当事人应按照保险合同的约定依法享有权利、全面履行义务。因被告李磊作为借款人未按《河北银行人保如意贷借款合同》约定向贷款人河北银行唐山朝阳道支行履行还贷义务，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人河北银行唐山朝阳道支行代偿了相应的借款及利息共计28127.03元，原告由此依据保险合同约定有权向投保人李磊追偿上述款项。故原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告诉讼请求所依据的事实理由以及提交的证据，放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司偿还代偿款28127.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执51号之一申请执行人武汉释弘汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街中央文化旅游区K3地块3栋8层6室。法定代表人俞航青，执行董事。委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。被执行人顾群，男，1962年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人武汉释弘汽车服务有限公司与被执行人顾群融资租赁合同纠纷一案，本院2019年5月30日作出的（2018）鄂0106民初1185号民事判决书已经发生法律效力，顾群于判决生效后三日内归还武汉释弘汽车服务有限公司鄂Ａ×××××大众迈腾牌小型轿车（车辆识别代号LFV3A23C9F3072584、发动机号482038），支付2018年10月1日至2019年5月11日期间租金41900.52元，按照每月5697元的标准支付2019年5月12日至车辆返还之日的租金损失，支付支付逾期利息，赔偿律师费损失8000元，支付保险费1360元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费638元、执行1074元。武汉释弘汽车服务有限公司持该判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人归还鄂Ａ×××××大众迈腾牌小型轿车（车辆识别代号LFV3A23C9F3072584、发动机号482038）。2、强制被执行人向申请执行人2018年10月1日至2019年5月11日期间租金41900.52元及逾期支付利息；3、强制被执行人按照每月5697元的标准向申请执行人支付2019年5月12日至车辆返还之日的租金损失；4、支付律师费损失8000计及保险费1360元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、承担案件受理费638元及案件执行费。本案执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人顾群邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被退回。拨打被执行人顾群电话为暂停服务。2、2020年1月10日、3月1日、4月15日、5月1日、5月25日、6月22日，本院依法通过全国执行系统对被执行人顾群名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，除在被执行人名下扣划到银行存款人民币3170元外，被执行人顾群名下未查获到证券、车辆、不动产等可供执行的财产。3、2020年5月25日，本院委托襄阳市樊城区人民法院对被执行人顾群在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈无不动产登记信息。4、因被执行人顾群未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、2020年6月23日，本院通过电话和申请执行人委托代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人顾群名下其他可供执行财产线索可以提供。6、本案申请执行标的为人民币41900.50元及逾期支付利息，迟延履行期间的债务利息，律师费损失8000元及保险费1360元，案件受理费638元、执行费1074元，归还鄂Ａ×××××大众迈腾牌小型汽车，目前已执行到位人民币3170元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾群名下的财产进行了调查，在被执行人名下扣划到部分银行存款，除此之外未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0106民初1185号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初1185号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 郑佳奇
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)皖1202执1694号申请执行人张雷，男1980年09月03日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：许飞，男1980年8月09日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在执行张雷与许飞借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十四日（）书记员  杜建中
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初137号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张洋，绰号“小四”，男，1991年7月4日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地河北省迁安市，捕前住迁安市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月18日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人周艳霞，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人张洋犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人张洋及其指定辩护人周艳霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月11日，被告人张洋以人民币300元的价格从吴瑞祥（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺0.55克后，以人民币500元的价格加价卖给吸毒人员张海兵。当晚张海兵到迁安市公安局举报张洋贩卖毒品的犯罪事实，并上缴购买的甲基苯丙胺。 上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有证人证言、甲基苯丙胺照片、吸毒人员动态管控详细信息、迁安市质量技术监督检验所鉴定证书、微信聊天截图、扣押决定书及扣押清单、现场检测报告书、办案说明、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录、称重笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洋向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张洋犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张洋能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金 人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年7月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧 第2页 第1页
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2995号上诉人（原审被告）：金开平，男，汉族，1975年9月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王西义，男，汉族，1970年10月8日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：李福，男，汉族，1984年5月29日出生，住贵州省纳雍县。上诉人金开平因与被上诉人王西义、李福农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12758号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人金开平预交的二审案件受理费1096元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月十六日书记员 邱诗韵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4980号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：杨科钧，男，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与杨科钧银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4684号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人杨科钧履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4980号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初333号 原告：深泽县铁杆镇杜社村民委员会，住所地深泽县杜社村。 法定代表人：刘西辉，系该村村主任。 委托诉讼代理人：张义超，系该村法律顾问。 被告：张永胜，男，1968年9月13日出生，汉族，住深泽县杜社村。 原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会（以下简称杜社村委会）与被告张永胜土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会委托诉讼代理人张义超、被告张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告2012年度至2019年度土地承包费244000元；二、若被告没有履行合同中约定的土地租金给付义务，依法判决解除包地合同；三、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原被告经协商口头约定，被告承租位于杜社村××土地一块，此地块东邻杜社村地边，南至杜社地界，西至武羊铺地边，北邻武羊铺地界及公坟，总计55亩，租期自2012年7月20日至2042年7月20日，租期30年，租金支付方式为年租预付制，每亩每年600元，每年7月20日前缴纳下年度承包费33000元。后原被告于2016年7月22日补签土地承包合同一份，合同约定被告违约，原告有权终止合同，另行承包，设施归原告。2019年6月份在原告的催促下，交付20000元承包费后剩余承包费至今未支付。为了维护村委会及全村集体利益不受侵害，现依法提起诉讼，请支持原告诉求为盼。 被告张永胜辩称，2012年2、3月份被告和邢建敏、李文申三人合伙租的杜社村土地，北区不到100亩，南区110亩，共220亩，南区110亩四至为：东至杜社村村边，西至武羊铺村边，南至杜社地界，北至武羊铺地界。北区四至：东至杜社地界，西至武羊铺地界，南至杜社村道边，北至北马地界。杜社村村北饭店是被告、李文申、邢建敏合伙盖的，后饭店抵顶我们承包村里的承包地的承包费，从2016年至2012年的承包费用。2016年7月22日被告和李文申承包南区，邢建敏承包的北区。2016年7月22日被告和李文申分别承包了南区路西55亩，南区路西7个大棚。李文申承包的是路西5个大棚，路东8个大棚，共计55亩，共20个大棚。2016年开始55亩的承包费用都是被告个人交的，2019年给付村里承包费20,000元。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为：原告要求被告张永胜给付承包费244,000元的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2012年7月20日，原、被告经协商口头约定，被告承包位于杜社村××土地一块，此地块东邻杜社村地边，南至杜社地界，西至武羊铺地边，北邻武羊铺地界及公坟，总计55亩，承包期自2012年7月20日至2042年7月20日，承包期30年，承包费每亩每年600元，每年7月20日前缴纳下一年度承包费33000元。后原、被告于2016年7月22日补签土地承包合同一份，合同约定被告违约，原告有权终止合同，另行承包，设施归原告。2012年7月20日至2020年7月20日承包费共计264000元，被告已给付20000元承包费，拖欠244000元承包费未支付。 被告陈述，2012年2、3月份被告和邢建敏、李文申三人合伙承包原告的土地，北区不到100亩，南区110亩，共220亩，杜社村北饭店是邢建宁所建，邢建宁于2012年6月份去世，邢建宁所欠的人工费、材料费由被告和邢建敏、李文申三人合伙归还，饭店应抵顶被告三人承包土地的承包费，从2012年抵顶至2016年。 原告陈述，在未查明案件事实的情况下，用邢建宁的遗产进行抵顶，势必造成对第三人的利益侵害。 本院认为，承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。原、被告于2016年7月22日签订土地承包合同，承包期自2012年7月20日至2042年7月20日，被告只给付20,000元承包费，按照合同约定每年7月20日缴纳下一年度承包费。被告应该按照合同约定给付原告2012年7月20日至2020年7月20日拖欠承包费244,000元。被告称，邢建宁于2012年6月份去世，邢建宁所欠的人工费、材料费由被告和邢建敏、李文申三人合伙归还，所建饭店费用应抵顶被告、邢建敏、李文申三人承包土地的承包费，抵顶2012年至2016年的承包费，被告未提交证据证明自己主张，且由于邢建宁所建饭店产生的费用涉及邢建宁继承人的利益，故对被告主张抵顶不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，判决如下： 一、被告张永胜于本判决生效之日起十日内给付原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会2012年7月20日至2020年7月20日土地承包费244,000元。 二、驳回原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,480.0元，由被告张永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23875号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周玲，女，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告周玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金92,722.61元，利息10,230.57元，其他费用4,022.15元，以上共计106,975.33元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,722.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金92,722.61元；二、被告周玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,722.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118.07元，减半收取计1,059.03元，由被告周玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33348号上诉人（原审被告）：深圳市华昱投资控股有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路1号华昱机构大院301室，统一社会信用代码91440300674811408W。法定代表人：陈相良，总经理。被上诉人（原审原告）：全宏显，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人深圳市华昱投资控股有限公司（以下简称华昱公司）因与被上诉人全宏显劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。全宏显一审起诉请求：1.判令华昱公司向全宏显支付医疗费2573.99元；2.判令华昱公司向全宏显支付2017年1月1日至2018年1月2日的停工留薪工资94856.18元；3.判令华昱公司向全宏显支付一次性伤残补助金差额69650元;4.判令华昱公司向全宏显支付伤残津贴差额32389.56元；以上诉讼请求金额合计198748.39元。原审判决：一、华昱公司须于本判决生效之日起十五日内向全宏显支付2017年1月1日至2018年1月2日期间停工留薪期工资94856.18元；二、华昱公司须于本判决生效之日起十五日内向全宏显支付伤残津贴差额30365.21元；三、华昱公司须于本判决生效之日起十五日内向全宏显支付一次性伤残补助金差额69650元；四、驳回全宏显的其他诉讼请求。华昱公司的上诉请求：1.撤销深圳市龙岗区法院（2019）粤0307民初13302号民事判决第一、二、三项判决。2.判令华昱公司向全宏显支付停工留薪期工资27204.96元；3.判决华昱公司无需向全宏显支付伤残津贴、一次性伤残补助金差额。全宏显答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回华昱公司的上诉请求，维持原判。二、华昱公司故意浪费司法资源，恶意拖延时间。华昱公司先是否认双方之间存在劳动关系，导致双方先进行确认劳动关系之诉。此后华昱公司在工伤赔偿纠纷案件中又故意提起二审进行拖延。华昱公司这种不诚信的行为严重损害了全宏显的合法权益。三、全宏显一审诉讼请求有充分事实依据和法律依据。由于华昱公司未足额为全宏显购买工伤保险，没有依法保障全宏显应该享有的劳动权利，导致全宏显依法享有的权利受损。因此，全宏显的诉求理应获得法院支持。综上，为维护劳动关系的和谐稳定，保护劳动者的合法权益，请求二审法院，依法驳回华昱公司的上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系。全宏显在为华昱公司工作过程中患职业病，被认定为工伤和四级伤残，其依法有权享受工伤保险待遇。根据双方在二审期间的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于全宏显患职业病前12个月的平均工资金额。对此，本院认为，首先，虽然全宏显于2017年7月5日才被确诊为职业病，但职业病与工伤事故不同，并非突发，而是存在发现患病、医学观察及最终确诊的诊断过程。在劳动能力鉴定委员会没有对停工留薪期作出明确认定的情况下，从保护工伤职工的角度，职业病的停工留薪期应从该职工首次治疗该疾病之日起算。本案中，全宏显提供的医疗费票据可以证实其自2016年12月起就一直持续在深圳市职业病防治院就相关疾病进行治疗。故2017年1月至2017年6月亦应计入全宏显的停工留薪期。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，华昱公司在该期间应按照全宏显的原工资福利待遇支付停工留薪期工资。其次，双方在上述期间因是否存在劳动关系发生争议，一直处于劳动仲裁及诉讼过程中。华昱公司一方面否认与全宏显存在劳动关系，另一方面又主张全宏显未为其提供劳动属于旷工，相互矛盾，明显有悖诚信。再次，华昱公司主张全宏显在2017年1月至2017年6月持续旷工，但并未提出解除劳动关系，也未对全宏显作出任何处罚，明显不符合常理。最后，华昱公司在劳动仲裁期间确认全宏显的停工留薪期自2017年1月1日至2018年1月2日，其在诉讼期间又对此予以否认，本院不予支持。因此，一审认定全宏显的停工留薪期自2017年1月1日至2018年1月2日并无不妥，其核算的平均工资金额和停工留薪期工资差额正确无误，本院予以确认。同时，因华昱公司未按全宏显的实际工资总额为其缴纳工伤保险，导致全宏显享受的伤残津贴及一次性伤残补助金标准降低，华昱公司依法应当支付差额。一审确定的金额无误，本院予以维持。综上，华昱公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华昱投资控股有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月十八日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初2420号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：鄢烈友，男，1973年6月20日生，汉族，住湖北省南漳县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告鄢烈友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告鄢烈友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币30,914.33元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年8月31日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金30,922.90元、利息5,658.12元、应收费用5,344.27元，合计41,925.29元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月11日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年5月9日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××09；三、截至2020年6月11日，信用卡欠费情况：1、本金：30,922.90元；2、利息：5,658.12元；3、违约金：5,344.27元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢烈友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金30,922.90元及利息、违约金（截至2020年6月11日，利息为5,658.12元，违约金5,344.27元,实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告鄢烈友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执675号被执行人：刘桂华，女性，1974年01月04日出生，现羁押于佳木斯市看守所。本院在执行刘桂华罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款10000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执恢43号申请执行人：史军，男，汉族，个体，1963年11月12日出生，住大庆高新技术产业开发区。被执行人：于经和，男，汉族，无职业，1961年11月10日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人：邢颜荣，女，汉族，无职业，1960年12月8日出生，住河北省秦皇岛市。本院在执行申请执行人史军与被执行人于经和、邢颜荣借款合同纠纷一案中，本院（2018）黑0691执110号执行裁定书查封了被执行人于经和名下河北省秦皇岛市海港区文精里12栋3-11号房屋，因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除于经和名下河北省秦皇岛市海港区文精里12栋3-11号房屋查封。本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇二〇年六月一日书记员  齐 鹤
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申69号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：贺桂生，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住新宁县。再审申请人（一审原告,二审上诉人）：李中苏，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住新宁县。再审申请人（一审原告,二审上诉人）：易华明，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住新宁县。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。以上三再审申请人的委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新宁县谢家岭国有林场，住所地新宁县一渡水镇一渡水村老屋组。法定代表人：蒋华，该场场长。委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。再审申请人贺桂生、李中苏、易华明因与被申请人新宁县谢家岭国有林场（以下简称谢家岭林场）合同纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终672号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院将该案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺桂生、李中苏、易华明申请再审称，原审对贺桂生、李中苏、易华明的损失计算错误，其计算标准违背双方认可的事实，也缺乏计算标准的合理来源。申请人提供证据证明案涉林木2016年9月26日的面积是14029亩，总蓄材积量是206956立方米，估计区间为187978-225964立方米，年增长率为6.925%，年合理砍伐量为14110立方米，实际出材率为70%，木材平均价格为550元/立方米。故至2023年申请人的损失应为［206956立方米+（206956×6.925%×7年）］×69.08%×543元/立方米÷14029亩×1872.99亩×16%=2462124.77元。谢家岭林场将共有林权单方改变为生态公益林，其违约行为侵害了申请人的可预期利益，其应当赔偿申请人2462124.77元的逾期利益损失。本院经审查认为，贺桂生、李中苏、易华明再审审查期间提交的公告、合同等证据，该系列证据证明的是2019年谢家岭桐古主伐山场的采伐蓄积量，非案涉林地的采伐量，故贺桂生、李中苏、易华明提交的新证据不能推翻原审认定的案件事实。贺桂生、李中苏、易华明列举的计算方式未区分占16%与2%的林木收益区别，同时，计算的部分数据未取得双方的一致认可。原审以谢家岭林场3828.4亩林木每年的实际采伐量按比例折算出从2012年至2018年中12267.37亩和11367亩林木的实际采伐量，并以2018年度采伐量算出至合同期满时的采伐量，再以此计算林木纯收入乘以16%或者2%的分成比列来一次性认定贺桂生、李中苏、易华明的经济损失。该种计算方式即参照了未被划入公益生态林范围内的实际收益情况，也做到了16%与2%的林木收益在计算上的区别，并兼顾双方的利益，该计算方式妥当，因合同未对到期后合同期内新造林木的归属进行约定，贺桂生、李中苏、易华明主张赔偿该部分损失既没有合同约定，也没有法律依据。故贺桂生、李中苏、易华明以原审损失计算错误为由申请再审不成立。综上，贺桂生、李中苏、易华明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺桂生、李中苏、易华明的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11154号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：林作臣，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省惠来县东陇镇苗海管区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告林作臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告林作臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林作臣偿还原告剩余贷款本金205809.55元，到期未偿利息7917.14元，罚息974.13元，以上共计214700.82元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告林作臣在2019年7月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年8月7日发放贷款207000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C4XK1020864）。截至2020年4月20日，被告已经逾期226天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告林作臣经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告林作臣（借款人）于2019年7月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C4XK1020864）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款226天，欠付贷款本金205809.55元、到期未偿利息7917.14元、罚息974.13元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告林作臣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告林作臣应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金205809.55元、到期未偿利息7917.14元、罚息974.13元，以上共计214700.82元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4521元，减半后2260.5元，由被告林作臣承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执494号 广西某某医药股份有限公司、龚某丰： 本院执行的广西某某医药股份有限公司申请龚某丰机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，扣划了被执行人龚某丰的存款1359元，该款兑付给申请人广西某某医药股份有限公司，并代被执行人龚某丰缴纳本案执行申请费50元完毕。现被执行人龚某丰就本院作出的（2019）桂0223民初154号民事判决书确定的给付义务已全部履行完毕，申请人广西某某医药股份有限公司同意本案执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十八日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1226号 原告：张某1，男，1939年4月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：李某，女，1943年5月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张某2，男，1964年7月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告张某1、李某与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张某1、李某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、李某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张某1、李某负担。 审判员  林晓文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范文颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初585号 原告：滕作情，男，1978年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：李富斌，男，1987年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月15日 开庭时间：2020年4月28日 当事人到庭情况： 原告滕作情：委托诉讼代理人滕忠晓到庭 被告李富斌：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款25万元、利息24291.67元（按年6%从2018年2月5日暂计算至2019年9月18日，之后继续计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年9月至2016年9月，被告多次以生意周转为由向原告借款共计25万元。双方约定借款于2018年2月4日还清。借款到期后，被告多次以各种理由拒不还款。 被告答辩要点 被告李富斌未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2015年9月14日至2016年9月3日期间，被告李富斌以借款人名义向原告滕作情共出具借条、借款协议八份，分别是：1、2015年9月14日，被告向原告出具《借条》，载明被告因生意周转需要向原告借款1万元，定于2015年9月19日还清。原告陈述该笔借款已还清。2、2015年9月26日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款1万元，10天之内还清。原告陈述该笔借款已还清。3、2015年12月20日，被告向原告出具《借条》，载明被告因生意需要向原告借款5万元，借款期限自2015年12月20日至12月31日止。原告陈述该笔借款已还清。4、2016年2月6日，原、被告签订《房产抵押借款协议》，约定被告向原告借款12.5万元，借款期限自2016年2月6日至4月6日止。原告陈述该笔借款被告已返还5万元，尚欠7.5万元。5、2016年4月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1万元，借款期限自2016年4月20日至4月26日止。6、2016年5月2日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款9万元，借款于2017年1月1日还清。7、2016年6月22日，被告向原告出具《借条》，载明被告因生意周转需要向原告借款4.5万元，定于2016年6月27日还清。8、2016年9月3日，被告向原告出具《借条》，载明被告因生意周转需要向原告借款3万元，定于2016年10月2日还清。 原告陈述上述八笔借款均为现金交付，针对履行情况，经双方结算，被告于2017年2月4日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款25万元，借款期限自2017年2月4日至2018年2月4日。借条中备注：以本借条为准，总数25万元等。 2020年1月15日，原告以被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有《借条》、《借款协议》、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李富斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告李富斌向原告滕作情借款25万元，有被告出具的借条、双方签订的借款协议及当事人陈述为证。庭审中，原告到庭对借款交付情况已经作出陈述，结合被告于2017年2月4日向原告出具《借条》的行为及载明的内容，本院认为原告已经完成了相应的举证责任。按照民间借贷的一般交易习惯，对借款人出具的借条属于证明借贷关系发生的直接证据，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，原、被告之间存在的借款关系应予以确认，本院确认本案借款本金为25万元。被告承诺的借款期限已于2018年2月4日届满，现原告主张被告返还其借款本金25万元，本院予以支持。 关于利息。借条未约定借款利息，原告主张自逾期之日按年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，根据被告借款返还情况，逾期利息计算为：以25万元为基数，自2018年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李富斌向原告滕作情返还借款25万元； 二、被告李富斌向原告滕作情支付利息（利息计算：以25万元为基数，自2018年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5414元，由被告李富斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王       星 人民陪审员 韦   道   劲 人民陪审员 梁   绍   连 二〇二〇年六月十日 书 记 员 唐启寓附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初578号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人荣自心，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，务工，云南省大关县人，住重庆市巴南区（户籍地：云南省昭通市大关县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月20日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人叶思玉，男，1999年2月6日出生，汉族，中专文化，务工，云南省大关县人，住重庆市巴南区（户籍地：云南省昭通市大关县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月21日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人荣自心、叶思玉涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人荣自心、叶思玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月7日左右的一天晚上，被告人荣自心叶思玉一起开车来到重庆市巴南区木洞镇五步河杨家洞小桥附近水域，二人将五副地笼网搬上附近一只渔船。随后，被告人荣自心独自驾船将上述地笼网安置在河中进行非法捕捞。次日晚，被告人荣自心从一副地笼网中(其余四副已丢失)取回约一斤河虾、螺蛳，上述水产品被荣自心和叶思玉二人食用。2020年5月14日下午，被告人荣自心、叶思玉一起开车来到重庆市巴南区木洞镇五步河杨家洞小桥水域，二人将二副地笼网搬上附近一只渔船，被告人荣自心独自将上述地笼网安置在河中进行非捕捕捞。次日15时许，被告人荣自心在民警因其他事情找到自己了解情况时，主动交代了上述犯罪事实，并带领民警来到安置地笼网现场，民警依法将作案用的地笼网以及被非法捕捞共计1.5千克的各类淡水鱼虾予以扣押。经查，重庆市巴南区五步河属于禁渔区，该水域自2020年3月1日至2020年6月30日为禁渔期且禁止用地笼网进行捕捞。2020年5月19日，被告人叶思玉在自己工作的修理厂被民警抓获。案发后，被告人荣自心、叶思玉分别于2020年6月2日和2020年6月4日各自自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元、1000元，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人荣自心、叶思玉违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人荣自心、叶思玉自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人荣自心、叶思玉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人荣自心、叶思玉判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人荣自心、叶思玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人荣自心、叶思玉在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.政府禁渔通告、相关宣传资料、作案工具情况说明、常住人口信息表、银行业务凭证等书证；3.被告人荣自心、叶思玉的供述和辩解；4.现场勘验笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人荣自心、叶思玉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人荣自心、叶思玉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于二被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人荣自心犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人叶思玉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具地笼网，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 玲二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：由学俭，男，1928年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘云昌，男，1949年1月1日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人由学俭因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，由学俭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
（2020）黑0805执224号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执224号张延志、佳木斯龙江福浆纸有限公司：张延志与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8616.25元。经本院立案执行，现已执行到位8616.25元。本院已于2020年6月29日将该款转付给张延志。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执恢1号之一申请执行人铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人张雷波，该公司总经理。委托代理人徐永华，该公司律师。委托代理人周晨，贵州曼威律师事务所律师。被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人覃晓波，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年12月14日作出的（2018）黔06民初93号民事判决书，在执行申请执行人铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司与被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人未履行上述生效判决书确定的义务。申请执行人铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司于2020年6月28日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人铜仁市碧江城市建设开发投资有限公司自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2020)黔06执恢1案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年六月二十八日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执335号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号，统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托执行代理人：李良顺，该行职员。 被执行人：黄雪迎，男，1991年12月29日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人黄雪迎信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂0321民初721号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄雪迎至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西阳朔农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。 现查明，被执行人黄雪迎在支付宝（中国）网络技术有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人黄雪迎在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××55的资金人民币32399.88元至阳朔县人民法院的案款账户[开户行:广西阳朔农村合作银行；户名:（2020）桂0321执335号；账号:37×××95-102663]。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更197号 罪犯刘帅，男，1991年1月3日出生，汉族，山西省新绛县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省新绛县人民法院于2011年6月10日作出（2011）新刑初字第032号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币65000元。2015年2月经太原市中级人民法院裁定减刑一年，2018年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘帅在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2020年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘帅减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2023年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宏伟 审 判 员 华 山 审 判 员 吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李渊冲 书 记 员 马 红
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终285号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王桃福，男，1990年11月2日出生于四川省石棉县，藏族，文盲，务农，住石棉县。2019年6月13日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人王桃福犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王阿木、张阿衣、牛聪名、王佩婷、吉玛桑聪提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）川01刑初224号刑事附带民事判决，认定被告人王桃福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；判决王桃福赔偿附带民事诉讼原告人王阿木、张阿衣、牛聪名、王佩婷、吉玛桑聪医疗费19170.31元、交通费5000元、住宿费5000元、误工费3000元，合计32170.31元；驳回附带民事诉讼原告人王阿木、张阿衣、牛聪名、王佩婷、吉玛桑聪的其他诉讼请求。原审被告人王桃福对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院于2019年5月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人的辩护意见，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实认定不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初224号刑事附带民事判决的刑事部分； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军利 审 判 员 王 健 审 判 员 刘睿丹 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谭清安 书 记 员 周智斌 附相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第三项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7230号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1995年11月16日出生，住重庆市黔江区。被告：朱勇，男，1992年5月18日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市乌当区。原告重庆红犇科技有限公司与被告朱勇借款合同合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告朱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4611.21元、利息353元，共计4964.21元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年8月13日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款5000元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月19日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告朱勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，朱勇（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于购买家用电器，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额5000元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为451.29元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为贵州省贵阳市乌当区。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年8月14日向朱勇指定的银行账号转账5000元。但朱勇未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金4611.21元、利息353元，共计4964.21元。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对朱勇的债权在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年3月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告朱勇的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币5045.81元，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码1398500****发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金4611.21元、利息353元，共计4964.21元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱勇于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金4611.21元、利息353元，共计4964.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执189号之三申请执行人：张灵，女，1979年11月9日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。被执行人：谢磊，男，1991年11月10日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。本院在执行申请执行人张灵与被执行人谢磊借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院(2019)晋08民终2169号民事判决书已生效，申请执行人执行人于2020年4月8日向本院提出强制执行申请。本院于2020年4月29日向被执行人谢磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人谢磊所有的车号为晋X“哈弗牌”汽车一辆予以查封，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年六月二十八日书记员  郝婷婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1095号 原告：董兴春，女，1952年5月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉崇彬，男，1966年3月22日出生，住重庆市巫溪县。 原告董兴春与被告冉崇彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不适宜小额诉讼程序，遂转为适用简易程序中的非小额诉讼程序审理，并公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告董兴春到庭参加诉讼，被告冉崇彬无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董兴春向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉崇彬向原告董兴春返还借款本金7000元。2.本案诉讼费用由被告冉崇彬承担。事实和理由：被告曾在巫溪县城农贸市场卖肉，而原告长期在被告那里买肉，双方因此相识。2013年4月30日，被告以买猪差钱为由向原告借现金7000元，并出具借条。没有约定利息，也没有约定还款期限。该笔借款的来源是原告卖西瓜的收入。原告自向被告提供借款之日起半年后，就找不到被告本人了，故提起本案诉讼。 被告冉崇彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告冉崇彬向原告董兴春借到现金7000元，并向原告董兴春出具了借条，未约定支付利息，也未约定还款期限。之后，被告冉崇彬一直未将该借款返还给原告董兴春。 本院认为，因原告向被告提供了借款7000元，致双方因此而形成合法的民间借贷关系，故对原告现要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉崇彬于本判决发生法律效力后三日内向原告董兴春返还借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已由原告董兴春预交），由被告冉崇彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年六月三十日 书记员  沈丽娟