广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初233号 原告：陈华平，男，1950年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所律师。 被告：韦宇恒，男，1981年12月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：罗文才，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 第三人：郑文武，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。 原告陈华平与被告韦宇恒、第三人郑文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华平及其委托诉讼代理人梁运干、被告韦宇恒的委托诉讼代理人罗文才到庭参加诉讼，第三人郑文武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40万元及利息（利息从2019年2月28日起至本息偿清之日起，按年利率20%计付，暂计至起诉之日2019年11月18日利息为57643.84元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的父母系多年的同事，为此与被告熟识。从2018年6月开始，被告多次以投资、花销为由向原告借款40万元（其中银行转账12万元、现金支付8万元、原告妻子韦美群到银行取现金10万元支付给被告、原告指示第三人以银行转账方式支付10万元）。2019年2月28日，被告向原告出具借条予以确认，并约定每三个月支付利息2万元，即年利率20%。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款。 被告韦宇恒辩称，原告诉求归还借款本金40万元与事实不符，被告已经归还借款本金10万元及2000元利息，该款归还的是韦美群支付的10万元借款本金，被告实际尚欠原告借款本金是30万元。 第三人郑文武陈述称，因第三人与原告的妻子韦美群系亲戚关系，在2019年2月份，原告对第三人说要借款给别人，但手头并没有那么多现金，让第三人给借款人打10万元。2019年2月25日，第三人根据原告提供的账户分两次向被告的银行账号转账10万元。该款系按原告指示向被告转账，被告应当归还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈华平通过银行转账的方式向被告韦宇恒转账两次，分别是：2018年7月19日4万元、7月20日1万元、12月26日7万元。2019年2月25日，原告通过第三人郑文武以银行转账的方式向被告交付借款10万元。2019年2月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明其向原告借款40万元，借期中每三个月支付利息2万元。2019年6月底，被告在借条上注明“6月份欠息￥20000”。 另查明，原告的妻子韦美群于2019年3月7日通过银行转账的方式向被告转账10万元。被告于2019年4月20日通过银行转账的方式向韦美群转账8.2万元，于2019年5月7日通过银行转账的方式向原告转账2万元。原告陈述被告的上述还款与本案无关，系被告曾向韦美群借款10万元的还款。韦美群作为证人出庭作证予以认可，被告亦无异议，认可韦美群的转账及其还款行为均与本案无关，系案外借贷关系。 2020年1月9日，原告以被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦宇恒向原告陈华平借款40万元，有被告出具的借条、原告的转账凭证为证，原、被告之间存在的借贷关系应予以确认。 一、关于借款本金问题 被告向原告出具的借条中确认借款本金为40万元。被告对原告于2018年7月19日转账4万元、7月20日转账1万元、12月26日转账7万元，以及原告通过第三人郑文武向被告转账交付的借款10万元、现金交付10万元无异议，上述借款本金合计32万元，本院予以确认。 关于剩余借款本金8万元交付事实。被告在庭审陈述中时而承认收到现金8万元，但否认原告现金交付10万元的事实。在原告提供的其妻子韦美群于2019年2月3日取款10万元的银行交易明细并出庭作证情况下，被告亦承认收到原告现金交付10万元的事实。其后在法庭调查、辩论中又否认收到现金8万元的事实，经审判人员说明并询问后，被告以记不清楚为由未能予以明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，被告的行为多次存在前后不一致，时而结合证据来陈述，未遵循民事诉讼诚信原则，亦违反禁止反言原则，本院对原告陈述的现金交付8万元的事实予以确认，原告已经完成借款本金交付的举证义务，据此本院确认本案借款本金为40万元。因被告的还款与本案无关，借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款40万元的诉请，本院予以支持。 二、关于利息计算问题 本案借款为40万元，借条中约定利息每三个月为2万元，按此折算年利率为20%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息计算以40万元为基数，自2019年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率20%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告韦宇恒向原告陈华平返还借款40万元； 二、被告韦宇恒向原告陈华平支付利息（利息计算：以40万元为基数，自2019年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率20%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8165元，由被告韦宇恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。