wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1946号 原告：曹军强，男，汉族，1991年9月2日出生，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，汉族，1981年11月9日出生，住四川省仪陇县。 原告曹军强与被告李俊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军强及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹军强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余劳务费100000元及资金利息（利息从剩余100000元确定之日到履行届满之日按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，原告与被告签订了《大名城（兰州）C区项目2#楼-6#楼内外粉刷分包合同》，约定甲方与业主办理完竣工合格后一个月内支付95％工程款，剩余5％保修款在保修完成后三个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定施工并完成粉刷、喷浆及收边收口工作。2015年12月2日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费544000元，且出具了欠条。此后原告多次催促被告支付剩余款项，劳务公司替被告向原告支付444000元，剩余100000元被告至今未向原告支付。被告的行为已经构成违约，且给原告造成一定的经济损失。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，现依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月14日签订了《大名城（兰州）C区项目2#楼-6#楼内外粉刷分包合同》，合同约定了承包方式及范围、承包价格等内容。工程完工后，被告于2015年12月2日向原告出具了欠条一张，内容为“今曹军强在兰州大名城C区干活共计算账完剩余工资544000元整（伍拾肆万肆仟元整，XXX李俊，2015.12.2）”。现被告尚欠原告工程款100000元。 本院认为，虽然原、被告签订了分包合同，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，本案被告作为自然人没有建设工程承包的相应资质，故本院依法认定其与原告签订的《大名城（兰州）C区项目2#楼-6#楼内外粉刷分包合同》系无效合同。该工程完工后，被告向原告出具了工程欠款的欠条，同时原告诉讼主张相较于其提供的欠条金额，系对自己的不利陈述，具有较高可信性，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，对于原告要求被告剩余工程款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款利息问题，因欠条中未约定利息，同时原告主张从起诉之日起按年利率6％计算利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本案欠付工程价款利息应当从原告起诉之日起（2020年3月23日），按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）进行计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。 综上，依照上引之法条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告李俊在本判决生效之日起十五日内向原告曹军强支付工程款100000元及利息【计算方法为：以100000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准，从2020年3月23日起计算至上述工程款付清之日时止】； 二、驳回原告曹军强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任     礼 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨帅书记员杨帅
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执复12号复议申请人（被执行人）：陈某某，女，出生，汉族，无职业，住。申请执行人：钟某某，男，出生，汉族，住。被执行人：张某某，男，出生，汉族，无职业，住。复议申请人陈某某对建三江人民法院（2020）黑8102执异6号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈某某向本院复议称，请求撤销建三江人民法院（2020）黑8102执异6号执行裁定，立即终结（2016）8102执139号案件的执行，并解除对本人黑龙江省勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层16号商服的查封。事实和理由是：（2020）黑8102执异6号执行裁定驳回理由不成立，不存在此裁定中说的协议书效力问题，因为本人与钟林祥签定的合同（三份协议书）没有违反法律强制性规定，是签订合同当事人真实意愿表示，是合法有效的。且本案中的和解合同已履行，钟林祥已获得了价值相当于其债权的土地经营权，其债权已获得了实现，因为本人将自已亲属陈某甲、陈某乙拥有经营权的承包田转让给了钟某某，并将承包田转在其指定的人员于某某的名下，自此本人钟某某所负的债务全部清偿；再者，钟某某也向法院提交了解除查封本人房产的申请书和撤回执行申请书。基于以上事实，本人认为与钟某某之间的债权债务关系已消灭，钟某某不再享有强制执行的权利。建三江人民法院查明，钟某某与张某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月28日作出（2015）建商初字第799号民事调解书，其主要内容为：一、被告张某某、陈某某于2015年12月30日前，偿还原告钟某某本金30万元，2016年6月30日前偿还利息7.8万元，合计37.8万元。二、二被告承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，二被执行人未按约定履行还款义务，钟某某于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2016年3月17日作出（2016）黑8102执139号执行裁定书，将陈某某所有的位于勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层16号商服，建筑面积106.05平方米的房屋予以查封。陈某某向本院提出书面异议，请求立即终结（2016）黑8102执139号案件的执行，解除对黑龙江省勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层16号商服的查封。建三江人民法院另查明，2019年1月9日，陈某某与钟某某、张某某签订了和解协议书（协议一），主要内容为：一、甲方用二道河农场朋友宁波点的569.6亩水稻地（水稻地作价100万元）的经营权来偿还欠乙方钟某某、张某某夫妇与张某甲的所有欠款。其中包括钟某某40万元、张某某夫妇30万元、张某甲30万元。二、抵乙方钟某某的40万元，钟某某自愿放弃40万元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。三、抵乙方张某某夫妇30万元。张某某夫妇自愿放弃30万元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。四、抵乙方张守亮30万元。张某甲自愿放弃30万元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。五、此协议签订后陈某某协助乙方水稻地过户事宜，待水稻地过完户后以上所有欠款结清。六、此协议一经签订即生效。陈某某在甲方处签名、捺印，钟某某、张某某、吕某某分别在乙方处签字、捺印，张某甲没有签字、捺印。补充协议（协议二）的主要内容为：陈某某与钟某某、张某甲、张某某、吕某某夫妇欠款一事达成和解协议，陈某某用朋友的地（二道河农场宁波点两块地282.6亩和287亩，共计569.6亩）作价100万元来偿还他们四人的所有欠款，和解都同意，其中张某甲的十分之三现金卖给了张某某，此地跟张某甲也就没有了关系。由于钟某某、张某某夫妇三人年龄已大，签地合同贷不了款，经人协商同意把这两块地569.6亩过户到刘某某和于某某的名下。此地过完合同，陈某某和他们四人的所有欠款已全部偿还完毕，特签此条为据，几方签字生效，具有同等法律效力。钟某某、张某某、吕某某分别签字、捺印，张某甲仍没有签字、捺印。协议书（协议三）的主要内容为：一、陈某某愿将价值100万元的570亩水稻地抵消欠三位原告的100万元债权（其中钟某某40万元，张贵权30万元，张某甲30万元，合计100万元），该地位于二道河农场第二管理区等；二、张某某自愿出资现金20万元，交付张某甲，用以清偿张守亮的30万元债权，张某甲不再参与水稻地的任何事宜；三、两块水稻地进行统一核算，分签合同等；四、对该地分配方案如下：1.钟某某占有40万元的份额，张某某占有50万元的份额，其中包括已付张某甲的20万元现金等。张某某、钟某某、陈某某分别在协议书上签字、捺印，张某甲还没有签字、捺印。建三江人民法院认为：首先，陈某某提交的证据1、4、5（三份协议）即和解协议书、补充协议及协议书中，均写明用569.6亩水稻地的经营权偿还钟某某、张某某夫妇及张某甲的欠款，以及抵偿的数额，但这三份协议中均没有对三个案件的申请执行人对569.6亩水稻地的面积实质分割、经营权如何分配的约定。由于三份协议中张某甲均未签字，无法确定推定张某甲默认上述协议内容以及三个案件的申请执行人对该水稻地的经营权所占分额，因此三份协议书中任何一份协议里面约定的内容都是三方相互关联的一个整体，不能拆开进行拆分，亦不能产生张某甲不签字，协议就对张某甲不生效，张某某、钟某某签字，协议就对该二人生效的法律后果。其次，和解协议书的补充协议写明张某甲的十分之三现金卖给张某某，此地跟张某甲也就没有关系。协议书中写明张某某自愿出资现金20万元，交付张某甲，用以清偿陈某某与张某甲的30万元债权，张某甲不再参与水稻地的任何事宜等约定，均属于对协议的重要约定，张某甲仍没有签字，并且现金20万元也不是张某某支付给张某甲的，因此也无法确认协议的效力。再次，三份协议均为部分当事人自行达成，执行法院没有组织和参与，申请执行人钟某某、张某某、吕某某及张某甲均没有向本院提交解除查封申请书、撤回执行申请，故案件不能终结执行，裁定驳回了陈某某的异议请求。本院查明的事实与建三江人民法院基本一致。本院另查明，2019年2月15日，钟林祥向建三江人民法院提交了撤销和解协议申请书，理由为，该和解协议是陈彩霞精心设计的骗局，是诈骗。本院认为，建三江法院（2020）黑8102执异6号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销建三江人民法院（2020）黑8102执异6号执行裁定；二、发回建三江人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  李贺军二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 阳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢922号申请执行人：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：刘喜华，董事长。被执行人：天津市豪特纸业有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：张河康，经理。被执行人：张河康，男，1977年11月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：王伟，男，1970年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：孙颉，女，1971年9月5日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：盛新洪（天津）国际贸易有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号2号楼829。法定代表人：孙朝洪，经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的调查，于2019年11月13日查封了被执行人孙颉名下津Ｑ×××××宝马牌汽车、盛新洪（天津）国际贸易有限公司名下津Ｍ×××××捷达牌汽车档案，于2020年1月7日轮候查封被执行人王伟名下坐落于河北区房产，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十七日书记员  焦博尧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终169号 上诉人（原审被告）：淄博良达商贸有限公司，住所地：淄川区洪山淄洪路商业街二期1号楼。 法定代表人：李绍娟，总经理。 被上诉人（原审原告）：史为升，男，1965年3月18日生，汉族，住临朐县。 上诉人淄博良达商贸有限公司因与被上诉人史为升买卖同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。 淄博良达商贸有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案被上诉人无任何证据证实双方之间存在买卖合同关系，因此，不能适用《民事诉讼法》第二十三条和《民事诉讼法解释》第十八条规定，应根据《民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地的淄川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的双方之间不存在买卖合同关系，应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地在临朐县，山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1305号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区。法定代表人：王萌，行长。 被执行人：麦宇环，男，1988年03月15出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被执行人麦宇环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麦宇环未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人麦宇环其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人麦宇环目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人麦宇环新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保858号申请人：何元波，男，汉族，1977年7月5日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：秦红梅，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。被申请人：李增文，男，汉族，1974年1月5日出生，住济宁市任城区。申请人何元波与被申请人李增文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李增文的银行存款15万元或查封位于南苑街道凤凰怡居佳苑15号楼一单元一楼东户的房产。并由太平财产保险有限公司提供担保。本院认为，申请人何元波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人何元波的财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉娥二〇二〇年六月二十三日书记员  王 晨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7056号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43939元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓713号房，与被告签订了合同编号为0001414的商品房认购书，并向被告支付了购房款43939元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43939元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33939元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为449元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担399元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执102号之三 申请执行人：李丽，女，1976年9月23日出生，壮族，住马山县。 被执行人：农乐，男，1977年1月8日出生，壮族，住马山县。 申请执行人李丽与被执行人农乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行，同年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人农乐名下有车辆，该车已被本院查封，因没有实际控制该车辆而无法处置。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为90000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年6月29日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执102号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陆厚程 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁位坤
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1616号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号，统一社会信用代码915113027798042559。 法定代表人：黄群英，总经理。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：孙强立，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司与被告孙强立物业服务合同纠纷一案中，原告四川省南充市家和物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省南充市家和物业管理有限公司撤回被告孙强立的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市家和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省南充市家和物业管理有限公司承担。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  王昊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1640号 原告：徐州中源工程安装有限公司，统一社会信用代码91320312789099369D，住所地铜山区大彭镇夹河村。 法定代表人：石海军，总经理。 委托诉讼代理人：王巨龙，男，1989年3月21日出生，汉族，住沛县。 被告：江苏康适达轮圈有限公司，统一社会信用代码91320322MA1Q0PJN0A，住所地沛县张庄镇工业园区工业一路南侧。 法定代表人：曹珩。 原告徐州中源工程安装有限公司（以下简称中源公司）与被告江苏康适达轮圈有限公司（以下简称康适达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中源公司的委托诉讼代理人王巨龙到庭参加诉讼，被告康适达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款249000元，违约利息58020元，合计307020元。2、剩余违约利息从起诉之日起按同期银行贷款利率的二倍计算至给付之日止。3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：中源公司与康适达公司于2017年10月10日签订一份电气安装工程承包合同，工程所在地位于沛县张庄镇汉昌木业公司院内，工程施工结束验收后中源公司向康适达公司出具了合格发票。中源公司多次向康适达公司主张权利，康适达公司仍未支付工程款。 康适达公司未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及查明事实，本院认定如下事实：中源公司具备输变电工程专业承包叁级资质。2017年10月10日，江苏康适达新材料科技有限公司作为甲方，中源公司作为乙方，签订《电气安装工程承包合同》，约定甲方将沛县张庄镇汉昌木业公司院内630KVA变压器工程交由乙方施工；工程施工及验收：符合供电公司相关要求；承包方式为包工包料；工程款的支付及结算：本工程总承包费用约为大写：贰拾肆万玖仟元整；小写：249000元；施工结束验收后乙方出具合格发票后，甲方付清工程款。甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同款。一次支付工程款95%。即236550元。余下5%一年后付清（12450元）1、原询比价后，议定价为22万元（含11%税票款）。2、因变压器位置变动新增高压出线柜一台，按预算报价为17000元。3、增加电缆（高压）64米*198元=12672（按12000元算）合计：249000元。双方另外对施工准备、施工要求、工期等内容进行了约定。签订合同后，中源公司对涉案工程施工完毕。 2018年2月2日，中源公司向江苏康适达新材料科技有限公司出具江苏增值税专用发票一份，载明建筑服务*工程款价税合计249000元。 江苏康适达新材料科技有限公司于2019年3月22日变更为康适达公司。 本院认为，被告康适达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告康适达公司与原告中源公司签订的施工合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定内容履行各自义务。原告中源公司已完成合同约定的工程，被告康适达公司应支付相应的工程款。 关于工程款的数额问题。双方在合同中约定总承包费用为249000元，并对构成进行了说明，为固定总价合同，原告已经完成案涉全部工程，其主张总工程款249000元，本院予以支持。原告中源公司向被告康适达公司出具的增值税专用发票中载明工程款为249000元，载明时间为2018年2月2日，原告陈述在此之前已经完成全部工程且验收合格，因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院予以采信，至今已经超过一年时间，原告要求被告支付全部工程款，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原被告在《电气安装工程承包合同》约定“施工结束验收后乙方出具合格发票后，甲方付清工程款”，后双方手写部分约定“余下5%一年后付清（12450元）”，原告中源公司主张被告康适达公司自2017年10月10日起支付利息，但其仅提供了于2018年2月2日向被告康适达公司出具增值税专用发票，故被告康适达公司应自2018年2月2日起向原告中源公司支付工程款利息，对于余款12450元，应在满一年后计付利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”被告康适达公司应支付原告中源公司以236550元为基数，自2018年2月2日至2019年2月2日止，以249000元为基数，自2019年2月3日至2020年3月10日止的利息23665元（2018年2月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日起至2020年3月10日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏康适达轮圈有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州中源工程安装有限公司工程款249000元，并支付利息23665元（计算至2020年3月10日），合计272665元。之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止； 二、驳回原告徐州中源工程安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，减半收取为2953元，由原告徐州中源工程安装有限公司负担325元，由被告江苏康适达轮圈有限公司负担2628元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年六月八日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1293号 申请执行人：桂林华成国际旅行社有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：陈曦，执行董事。 被执行人：黄志林，男，1969年5月4日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：文丽华，女，1980年4月26日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：黄志芳，女，1972年7月27日生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人桂林华成国际旅行社有限公司与被执行人黄志林、文丽华、黄志芳旅游合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初2492号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月25日立案受理，申请执行人与被执行人于2020年6月23日双方达成和解协议，申请执行人桂林华成国际旅行社有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此处无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终168号 上诉人（原审被告）山东华业地产开发有限公司，住所地：山东省青州市益都街道办事处东张村。 法定代表人：王秀红，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号天恒国际大厦9楼。 法定代表人：徐会云，总经理。 原审被告郭海芳，女，汉族，1981年7月22日生，住山东省青州市平章府东区。 原审被告王国栋，男，汉族，1978年2月19日生，住山东省青州市平章府东区。 上诉人山东华业地产开发有限公司因与被上诉人山东龙楷融资性担保有限公司、原审被告郭海芳、王国栋追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初1054号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东华业地产开发有限公司上诉称，《委托担保协议》虽约定了管辖，但上诉人并未在该协议上签字或盖章，非该协议的当事人，该协议对上诉人不发生效力；一审裁定将《委托担保协议》人的为本案的主合同属于认定事实不清；一审裁定适用法律错误。本案被告住所地及担保合同履行地均位于，应由青州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，被上诉人起诉要求原审被告郭海芳、王国栋偿还垫付款及利息，要求上诉人偿还其垫付款总额50％的担保责任。被上诉人与原审被告郭海芳、王国栋签订的《委托担保协议》约定了管辖法院，但上诉人并非该协议的相对方，未在该协议上签字或盖章，该协议对上诉人不发生效力，不能约束上诉人，本案应根据法律规定确定管辖。本案是由于担保责任引起的追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）、原审被告郭海芳、王国栋的住所地均位于，山东省潍坊市奎文区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初1054号之一民事裁定； 二、本案由山东省青州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭国伟
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云29民终719号上诉人（原审被告）：巍山县江宏驾驶培训学校有限公司。地址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县巍宝山乡建设村委会三角坪村。统一社会信用代码：91532927098123235N。法定代表人：汪应宏，总经理。委托代理人：王振华，男，云南王振华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨雪影，女，云南王振华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理吉时与小额贷款股份有限公司。地址：云南省大理白族自治州大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，该公司总经理。原审被告：大理宏马机动车安全技术检测有限公司。地址：大理市大理创新工业园区三厂路。统一社会信用代码：915329003291770391。法定代表人：汪应宏，总经理。原审被告：汪应宏，男，1974年9月19日生，汉族，安徽省肥西县人，经商，住大理市。原审被告：马江，女，1980年12月21日生，回族，云南省大理市人，住大理市。原审被告：陈正芬，女，1953年11月8日，回族，住大理市。上诉人巍山县江宏驾驶培训学校有限公司因与被上诉人大理吉时与小额贷款股份有限公司及原审被告大理宏马机动车安全技术检测有限公司、汪应宏、马江、陈正芬民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巍山县江宏驾驶培训学校有限公司的委托代理人杨雪影于2019年12月18日收到本院委托原审人民法院送达的《交纳诉讼费用通知书》，上诉人应向本院缴纳的案件受理费为51467元，缴纳期限至2019年12月25日止。在法定期限内，上诉人没有履行预交案件受理费义务。本案移送至本院后，经审查，上诉人于2020年1月22日向本院缴纳了本案的案件受理费13000元，未能按时足额预交。本院将审查结果告知上诉人后，上诉人于2020年3月18日向本院申请缓预交本案剩余的案件受理费一个月，因其申请条件不符合相关法律规定，本院对该申请未予以批准。上诉人巍山县江宏驾驶培训学校有限公司未在法定期间内预交本案案件受理费，向本院申请缓预交本案案件受理费，未得到批准，应视为其自动放弃上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巍山县江宏驾驶培训学校有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年六月十五日法官助理经晶书记员夏凤婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初878号 原告:徐伟，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。 被告：阮国泰，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍所在地南宁市兴宁区。 原告徐伟诉被告阮国泰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员申雨鑫独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告徐伟到庭参加诉讼。被告阮国泰经本院依法电子送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修款2066元及违约金210元（违约金计算方式至欠款全部还清日止，2019年7月13日到2019年12月19日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐伟把南宁市邕宁区龙翔路38号大唐盛世二期29幢2单元3203的房子于2019年6月13号交给被告阮国泰装修。对方多收装修款4066(有欠条为证）。经原告多次催要，被告于2019年7月17日支付欠款2000元，余下2066元被告以没钱为由拒不还钱，甚至不接电话。特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。 原告徐伟向本院提交的证据有：1.被告阮国泰向原告徐伟出具尚欠原告4066元并承诺于2019年7月13日前还清欠款的《证明》一份；2.被告阮国泰承认尚欠原告徐伟装修款2066元的原、被告微信聊天记录一份；3.原告徐伟与案外人霍玲玲的结婚证复印件一份；4.证明涉案房屋是原告徐伟与案外人霍玲玲共有的南宁市商品房买卖合同一份。 被告阮国泰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告阮国泰均没有证据向法庭提交。 经审查，原告徐伟提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与案外人霍玲玲属夫妻关系，原告将霍玲玲名下位于南宁市邕宁区大唐盛世29号楼2单元三十二层3203号房交付给被告进行装修，并预付了装修款。装修完毕后，经结算，原告向被告多付了装修款4066元。2019年6月13日，被告向原告出具了一份《证明》，载明“今欠徐伟先生现金4066元（肆仟零陆拾陆元整），承诺2019年6月13日负责大唐盛世二期29栋2单3203房的刮白、刷漆的全房工作，并承诺2019年7月13日前把现金4066元全部还清。关于3203房的刮漆工作，如果不能按时完成，同样再退刷漆款4734元。证明人：阮国泰”。因期限届满后，被告仅退还原告预付装修款2000元，余下预付装修款2066元一直未向原告付清，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告自认被告已经完成了刮漆工作，不需要被告退回刷漆款4734元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮国泰经本院合法电子送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 原告徐伟与被告阮国泰口头约定，原告将其妻子霍玲玲名下的属夫妻共同所有的房屋交付给被告进行装修，由原告向被告支付相应的装修款。虽然原、被告双方未订立书面合同，但双方的关系符合装饰装修合同的法律特征，原、被告形成了装饰装修合同关系，这是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，双方应按约定严格遵守，并履行各自的义务。原告已按照被告的要求实际预付了装修款。装修完毕后，经双方结算，被告确认原告多付了装修款4066元并出具《证明》一张。后被告退还原告预付装修款2000元，尚欠原告预付装修款2066元尚未退还。被告未能按《证明》约定的期限即在2019年7月13日前付清原告多预付的装修款，已经构成违约，应当承担退还原告多预付装修款的违约责任，对原告请求被告支付尚应退的预付装修款2066元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金的诉请，因被告未能按书面承诺的时间退还预付款，已构成违约，确实也给被告造成了一定损失，但双方对违约责任没有约定，故本院酌定，被告应以尚欠款项2066元为基数，从2019年7月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金；从2019年8月20日起，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算违约金至本案款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮国泰退还原告徐伟预付装修款2066元； 二、被告阮国泰支付原告徐伟违约金（违约金计算方式：以尚欠款项2066元为基数，从2019年7月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案款项付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告阮国泰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 申雨鑫 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李丽名 书 记 员 吕小圆
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执20号申请执行人金星其，男，1965年3月13日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人金顺，男，1979年6月22日生，汉族，云南省牟定县人。金星其与金顺附带民事赔偿纠纷一案，依据（2019）云2323刑初49号刑事附带民事判决书，被执行人金顺应赔偿申请执行人金星其经济损失38,643.31元。因被执行人金顺未履行法律文书确定的义务，申请执行人金星其2020年1月6日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人金顺无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法已限制金顺高消费。申请执行人金星其同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执20号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张应龙二〇二〇年六月二十九日书记员  徐丽花
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7124号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款43939元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001408的商品房认购书，并向被告支付了购房款43939元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款43939元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款33939元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为449元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担399元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3780号申请执行人：陈盟，男，1984年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：岳桂峰，男，1969年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：邢风焕，女，1969年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的查询以及现场调查，未发现有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十七日书记员  焦博尧
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民再5号监督机关：重庆市开州区人民检察院。原审原告：杜青玉，女，生于1974年6月27日，汉族，住重庆市开州区。原审被告：开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿，住所地重庆市开州区郭家镇麒龙村5社，注册号500234300014922。负责人王静。原审原告杜青玉与原审被告开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿(以下简称麒龙煤矿)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）渝0154民初1645号民事调解书，已发生效力。重庆市开州区人民检察院以渝开州检民监〔2019〕50023400004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）渝0154民监9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月12日开庭审理了本案。原审被告麒龙煤矿负责人王静到庭参加诉讼，原审原告杜青玉于2019年4月15日去世，其继承人周本菊、袁鸿远均放弃诉讼权利。本案现已审理终结。原审被告麒龙煤矿再审辩称，首先，对再审无意见，符合法律规定，应该再审。其次，麒龙煤矿因特殊情况负债经营至2016年初，亏损严重，由于下欠外债，债权人申请法院冻结了麒龙煤矿对公账户。麒龙煤矿于2016年9月关闭，关闭后出现了各种矛盾，留守处置小组成员一直在处理遗留问题。因公家账户被冻结，发不了工资，麒龙煤矿便伪造文件以及部分不真实的工资明细表提供给法院，意图通过诉讼方式将原属于麒龙煤矿的国家奖补资金领回来用于解决企业遗留问题。最后，在与杜青玉达成调解协议后，杜青玉私人账户收到220000元，但杜青玉并未占用该笔款项，而是将该笔钱转给了企业处置遗留问题小组，用于工资、租金等方面。原审原告杜青玉向本院起诉请求：不服重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲不字(2017)第14号不予受理通知书，请求依法判决原告从2014年1月至2016年9月与被告单位存在事实劳动关系，并判令被告支付劳动关系期间拖欠原告的劳动报酬220000元。本案原审审理过程中，经本院主持调解达成如下调解协议：由被告开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿在2017年3月8日前一次性支付原告杜青玉2014年1月1日至2016年9月30日期间的工资220000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜青玉负担。本案再审查明案件事实如下：2017年1月，原审原告杜青玉等六人向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称开州仲裁委)申请裁决原审被告麒龙煤矿支付杜青玉等六人被拖欠的工资，共计1051000元。2017年1月25日，开州仲裁委作出渝开劳人仲案字（2017）第122号仲裁裁决书，驳回杜青玉的仲裁请求。2017年2月15日，杜青玉再次向开州仲裁委申请裁决杜青玉从2014年1月至2016年7月与麒龙煤矿存在事实劳动关系，同日，开州仲裁委经审查后作出不予受理案件通知书，对杜青玉的请求决定不予受理。因不服开州仲裁委作出的渝开劳人仲不字（2017）第15号不予受理案件通知书，杜青玉于2017年2月诉至本院，请求确认杜青玉从2014年1月至2016年9月与麒龙煤矿存在事实劳动关系。原审庭审过程中，杜青玉向本院提交了开河龙麒[2014]16号麒龙煤矿文件及欠年薪工资明细表，用于证明杜青玉系麒龙煤矿监事及麒龙煤矿拖欠其工资，此后，杜青玉与麒龙煤矿当庭达成了调解协议，并于同日收到本院（2017）渝0154民初1645号民事调解书。2017年3月29日，重庆市开州区郭家镇财政所向杜青玉的重庆农村商业银行账户转账支付220000元。此后，杜青玉分别于2017年3月31日、4月1日向麒龙煤矿职工许煌华转账交付120000元、100000元，共计转账交付220000元。另查明，杜青玉在本案原审中提交的开河龙麒[2014]16号麒龙煤矿文件及欠年薪工资明细表系伪造的。因涉嫌虚假诉讼罪，麒龙煤矿负责人王静于2019年7月30日被重庆市开州公安局刑事拘留。同年12月20日，重庆市开州区人民检察院作出渝开州检一部刑不诉〔2019〕113号不起诉决定书，认为王静、许煌华、邱占俊、开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿实施了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的行为，鉴于以上人员到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，检察机关决定对开县河龙煤业有限公司麒龙煤矿、王静、许煌华、邱占俊不起诉。再查明，杜青玉于2019年4月15日去世，其生前婚姻状况为离异；杜青玉的继承人现有其母亲周本菊及儿子袁鸿远，周本菊与袁鸿远均放弃诉讼权利。本院再审认为，原审原告以捏造的事实提起民事诉讼，通过与被告达成调解协议的方式获取本院的民事调解书，进而获取原审被告被冻结的资金，其行为属于恶意串通，损害了他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”以及第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求……”的规定，本院作出的(2017)渝0154民初1644号民事调解书属于事实认定错误，应予以撤销。因原审原告杜青玉已于2019年4月15日去世，根据法律规定，原告死亡的，应当由其继承人表明是否参加诉讼。杜青玉的继承人有其母亲周本菊及儿子袁鸿远二人，但二人均明确表示放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。因此，本案原审原告杜青玉已死亡，其继承人放弃诉讼权利，不参加本案诉讼，本案应终结诉讼。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百一十二条、第一百五十一条第一项、第二百零七条，裁定如下：撤销本院(2017)渝0154民初1645号民事调解书；本案终结诉讼。审 判 长 曹昌寿审 判 员 蔡 文审 判 员 马 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱大文书 记 员 旷秀颖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初3220号原告：刘作来，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：栾勇，男，出生日期不详，住天津市蓟州区。原告刘作来与被告栾勇纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告刘作来于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘作来申请撤诉，符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘作来撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘作来负担。审判员  周国新二〇二〇年六月二十九日书记员  贾恩会
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执471号 申请执行人：武城县市场监督管理局，住所地山东省武城县。 法定代表人：沙汉斌，局长。 委托代理人：桑冬梅，该局工作人员。 被执行人：武城县众乐食品有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：赵曰周，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人武城县市场监督管理局与被执行人武城县众乐食品有限公司罚金一案，依据已经生效的(2020)鲁1428行审1号行政裁定书，执行标的140000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  韩东刚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘长升 书记员马守梅
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5015号 原告：蒋顺梅，女，1969年5月16日生，住贵州省兴义市。 被告：周飞，男，1983年3月27日生，住贵州省兴义市。 原告蒋顺梅与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2020年6月11日公开开庭进行了独任审理。原告蒋顺梅到庭参加诉讼,被告周飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 蒋顺梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告原系原告女婿，2015年被告因建房缺乏资金向原告借款34200元，后于2019年2月3日，被告向原告出具借条，被告至今未偿还，原告起诉至法院。 被告周飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年被告因建房缺乏资金向原告借款34200元，后于2019年2月3日被告向原告出具《借条》，被告至今未偿还，原告起诉至法院。 上述法律事实，有原告陈述、身份证复印件、《借条》原件在卷为据，足以认定。 本院认为，蒋顺梅与周飞借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告周飞向原告蒋顺梅出具《借条》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原告向被告出借款项是出于对被告的信任，被告应当如约偿还，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。 被告周飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限周飞于本判决生效之日起十日内偿还蒋顺梅借款本金34200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理656元，减半收取计328元，由周飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员 武娅妃
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1653号 申请执行人:何保灵，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：李树征，男，1979年8月5日，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行何保灵申请执行李树征民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李树征依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月19日依法于阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖李树征和袁玉花所有的位于梁山县金城路南水泊新路西侧东方国际小区7-2-1801室房产（房权证号20××76）一套。买受人李心才（身份证号码）于2020年4月20日以591317.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 李树征和袁玉花所有的位于梁山县金城路南水泊新路西侧东方国际小区7-2-1801室房产（房权证号20××76）一套所有权（或其他权利）归买受人李心才所有。李树征和袁玉花所有的位于梁山县金城路南水泊新路西侧东方国际小区7-2-1801室房产（房权证号20××76）一套所有权（或其他权利）自本裁定送达李心才时起转移。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年六月一日 书记员  丁 珍
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初998号原告：游某某。被告：贵州省昊洋建设有限公司。原告游某某与被告贵州省昊洋建设有限公司合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇二〇年六月三十日书记员  石加曲
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初612号 原告：曹元发，男，1974年1月31日生，汉族，居民，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：西北电力建设第三工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区振兴路5号。 法定代表人：赵海鹏，执行董事。 被告：上海大屯能源股份有限公司，住所地江苏省沛县大屯矿区上海路。 原告曹元发与被告西北电力建设第三工程有限公司（以下简称“西北电建三公司”）、被告上海大屯能源股份有限公司（以下简称“大屯公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理，现已审理终结。 原告曹元发诉称，2016年10月18日、2018年1月29日、2018年6月20日，被告西北电建三公司分别与扬州市苏中安装防腐有限公司（以下简称“苏中公司”）、江苏鑫圣建设有限公司（以下简称“鑫圣公司”）签订三份劳务分包合同，将其承包的被告大屯公司的“上大压小”工程劳务分包给苏中公司、鑫圣公司。苏中公司后变更为鑫圣公司。原告对涉案工程实际施工，竣工后经结算，被告尚欠原告施工劳务费1228546元，保证金24000元，合计1252546元。请求依法判令被告支付劳务费1228546元，退还保证金24000元，合计1252546元，支付违约金68890元（以1252546元为本，从2019年2月参照人民银行同业拆借中心公告利率按月息0.5%计至2020年1月），总计：1321436元。案件受理费由被告承担。 被告西北电建三公司辨称，第一，案涉的三份劳务分包合同均有合法有效的仲裁条款，约定发生争议由咸阳仲裁委员会解决，该争议解决方式在当事人平等协商的基础上签订，合法有效。根据相关法律规定，合法有效的仲裁协议排除法院的管辖权。第二，案涉的三份劳务合同签署人并非原告，原告不是适格的诉讼主体。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大屯公司未答辩。 本院认为，原告起诉时提供了2016年10月18日苏中公司与西北电建三公司签订的《劳务分包合同》（复印件）一份，2018年1月29日和2018年6月20日鑫圣公司与西北电建三公司签订的《劳务分包合同》（复印件）两份，三份合同均在第二十六条“争议处理”约定：“26.1甲乙双方在履行合同时发生争议，应协商解决，协商不成的，提交咸阳仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，原、被告双方在合同中订立了仲裁条款，应根据仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，原告坚持起诉的，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，裁定如下： 驳回原告曹元发的起诉。 案件受理费16693元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 审 判 员  王 欣 人民陪审员  蒋正勤 二〇二〇年六月三日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1799-1号 申请人：张方正，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：欧维银，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 申请人张方正与被申请人欧维银居间合同纠纷一案中，申请人张方正于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧维银银行存款20000元或查封其相应价值的财产。申请人张方正以向浙商财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张方正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧维银银行存款20000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年六月一日 书记员  伊晓飞
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1541号 上诉人（原审原告）：张林青,男,1971年2月3日出生,汉族,住邢台市平乡县。 上诉人（原审原告）:段庆军,男,1972年6月29日出生,汉族,住石家庄市深泽县。 被上诉人（原审被告）：肖芙蓉,女,1974年2月2日出生,汉族,住邢台市。 原审被告：邢台市安正房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区泉西大街园林小区四期金郁嘉园5号楼17B01号。 法定代表人：李丽改,该公司经理。 原审被告：邢台市心和机械设备租赁有限公司。住所地：邢台市桥西区郭守敬路82号19#1号办公楼二层205室。 法定代表人：张林青,该公司经理。 原审被告：河北昭盛建筑装饰工程有限公司。住所地：邢台市桥西区数字文化创意产业园2307号。 法定代表人：王昭翰,该公司经理。 上诉人张林青、段庆军与被上诉人肖芙蓉、原审被告邢台市安正房地产开发有限公司、邢台市心和机械设备租赁有限公司、河北昭盛建筑装饰工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2388号民事裁定，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 张林青、段庆军主要上诉请求：请求撤销原裁定并裁定原审法院审理本案。事实和理由：签订合同时张林青不是安正公司股东，上诉人签订协议、合同等行为不违反任何法律规定；张林青为法定代表人的邢台市心和机械设备租赁有限公司作为担保人之一也不违背法律规定。在履行过程中，上诉人发现被上诉人以欺诈手段使得我们因重大误解违背真实意思情况下签订协议、合同，严重损害上诉人权益，均应撤销。我方起诉符合《民诉法》第119条规定的四项条件，一审法院应当审理此案。 肖芙蓉、邢台市安正房地产开发有限公司、邢台市心和机械设备租赁有限公司、河北昭盛建筑装饰工程有限公司未提交书面答辩状。 张林青、段庆军一审诉求：1、判决撤销原告与四被告签订的《借款担保合同》。2、判决撤销原告与第一、第二被告签订的《解除〈平乡县平乡镇供销社商贸综合体项目转让协议>及偿还肖芙蓉投资款本息的协议》第二、三条约定。3、由第一被告承担案件受理费。4、由第一被告返还已支付的50万元。事实和理由:2018年1月15日,原告与第一、第二被告签订了《解除〈平乡县平乡镇供销社商贸综合体项目转让协议〉及偿还肖芙蓉投资款本息的协议》、《平乡镇供销社商贸综合体项目总体转让合同交接单》,并与四被告签订了《借款担保合同》。合同约定:因第一被告在履行2017年4月26日与第二被告签订的《平乡县平乡镇供销社商贸综合体项目转让协议》期间不能顺利履行,第一、第二被告之间解除该协议,并将该协议项目全部转让原告。原告偿还第一被告受让期间的投资款。在交接单以外出现与交接单不符的情况,2017年5月1日之前由安正房地产开发有限公司范家吉负责,2017年5月1日之后至2018年1月16日(原告方受让前)由肖芙蓉负责。因当时原告对该项目具体情况不清楚,所以就相信了第一被告的账目显示的投资款450万元。该450万元中的100万元由原告代肖芙蓉偿还王涛的100万元投资本金及利息。下剩的350万元肖芙蓉的投资款,由原告作为借款偿还,还约定了利息。之后,原告接受该项目并依约履行。2018年8月,该项目的建筑施工单位邢台嘉腾建筑工程有限公司平乡分公司(以下简称嘉腾公司)给我们提交工程决算报告。我们发现肖芙蓉给我报的投资款与实际不符。第一被告的账目显示在我们受让前给付了嘉腾公司工程款227万元,而实际仅给付了150万元。账目上没有显示收取嘉腾公司履约保证金,而实际收取了50万元的保证金。不属于安正公司出资实际也没有出资的电缆款114131元下账作为其投资款项。2019年1月26日,肖学辉来催账要塑钢窗款时,经核对工程量并扣除质保金后支付其63400元。后经查看账目发现第一被告虚开其投资下账137440元。2019年7月11日,平乡县天平会计师事务所有限责任公司作出平会专审字(2019)第12号审计报告。审计结论是2017年5月1日至2017年12月31日(肖芙蓉负责项目期间)的记账情况不符合会计法有关规定。审计结果有2056407元(其中包括电缆款114131元、塑钢款137440元)的记账凭证记录无原始凭证和依据。也就是说第一被告虚开了3326407元的投资款。综上,第一被告以做假账的欺诈手段,使我们因重大误解在违背真实意思的情况下签订了认可其投资450万元的《借款担保合同》及《解除及偿还肖芙蓉投资款本息的协议》。该协议严重损害了原告的权益。为了维护权益,原告依据有关法律规定向法院提起诉讼。请求法院查明事实后判决支持原告的诉讼请求。 原审认为，原告张林青系邢台市心和机械设备租赁有限公司法定代表人，系被告邢台市安正房地产开发有限公司的股东。二原告要求撤销《解除〈平乡县平乡镇供销社商贸综合体项目转让协议>及偿还肖芙蓉投资款本息的协议》与要求撤销《借款担保合同》，分属不同法律关系，原告应分别进行起诉，本案无法一并处理。并且二原告所列被告主体也存在错误，故原告张林青、段庆军的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张林青、段庆军的起诉。 本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合起诉条件的起诉必须受理，对不符合起诉条件的不予受理。本案中，有明确原、被告，有具体诉讼请求和事实理由，段庆军的起诉符合立案形式要件；对于张林青诉讼主体是否适格、上诉人的诉求应否支持等问题应实体审理后再行确定，原审对全案驳回起诉依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2388号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6817号原告：重庆广豪建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村五社，统一社会信用代码915001076635648008。法定代表人：刘传亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：聂恒银，男，1986年1月21日生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆广豪建材有限公司诉被告聂恒银买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆广豪建材有限公司委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼。被告聂恒银经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆广豪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及租赁物赔偿款共计65000元及逾期付款违约金（其中30000元从2017年12月1日起至付清时止按日以0.5%计算，另外35000元从2018年1月31日起至付清时止按日以0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将上述违约金计算标准变更为月利率2%。事实与理由：2015年，被告聂恒银从原告处租赁建材在贵州习水县修建房屋。2017年9月4日经双方结算，确认被告欠原告租金及租赁物赔偿款共计95000元。截止起诉之日，尚有欠款65000元未支付。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告聂恒银未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年9月4日，被告聂恒银向原告重庆广豪建材有限公司出具欠条，载明：今欠重庆广豪建材有限公司钢管扣件租金及赔偿金共计95000元，2017年9月20日前付3万元，2017年11月30日前付3万元，2018年1月30日前付清所欠余款3.5万元。如果逾期未付款，以所欠金额每日千分之五支付违约金至付清时止。庭审中，原告重庆广豪建材有限公司称租金及赔偿金无法区分，95000元是双方协商一致的金额，原来的欠款比95000元多。另查明，原告认可被告于2017年9月4日向原告微信转账5000元，现金支付2.5万元，之后未偿还过款项。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告聂恒银经本院传票依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的欠条，足以认定被告聂恒银欠付租金及货物赔偿金共计95000元。原告在庭审中自认被告还款30000元，本院予以确认。被告在欠条中承诺2017年11月30日付30000元，2018年1月30日付清所欠余款35000元，如果违约未付款，以所欠金额按每日千分之五的利率支付违约金至付清时止。现还款期限届满，原告起诉要求被告偿还借款65000元，并自愿按月利率2%从逾期之日起主张违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告聂恒银于本判决生效之日起七日内支付原告重庆广豪建材有限公司租金及赔偿金共计65000元，并分段支付违约金（第一段，以30000元为基数，从2017年12月1日起，按月利率2%支付至款项付清时止；第二段以35000元为基数，从2018年1月31日起，按月利率2%支付至款项付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838元，由被告聂恒银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘章平二〇二〇年六月二十日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1311号 原告：西安展鸣工贸有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：沈文涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。 被告：赵敦海，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市沛县。 原告西安展鸣工贸有限公司（以下简称展鸣公司）与被告赵敦海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展鸣公司的委托诉讼代理人陈立向、张琼到庭参加诉讼，被告赵敦海经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展鸣公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵敦海支付货款72442元。2、请求依法判令赵敦海以77442元为基数按年利率6%支付自2018年2月14日起至2020年1月24止的利息，以72442元为基数按年利率6%支付自2020年1月25日起至给付之日止的利息。事实和理由：2015年9月7日至2016年7月2日，其多次向赵敦海销售泡沫板。截止2016年7月2日，赵敦海共欠货款102442元。2015年11月20日，赵敦海通过银行转账支付货款20000元，2018年2月14日，赵敦海通过微信支付货款5000元，2020年1月24日，赵敦海通过微信支付货款5000元。尚欠货款72442元。经多次催要，均未果。 被告赵敦海未作答辩。 本院认定事实如下，2015年9月，展鸣公司与赵敦海达成口头买卖协议，约定，由展鸣公司向赵敦海销售泡沫板等保温材料。协议达成后，展鸣公司自2015年9月7日起至2016年7月2日止分十一次向赵敦海销售泡沫板等保温材料，共计货款102442元。2015年11月20日，赵敦海通过银行转账向展鸣公司支付货款20000元，2018年2月14日，赵敦海通过微信支付货款5000元，2020年1月24日，赵敦海通过微信支付货款5000元。 上述事实，有原告陈述、出库单、银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录等证据载卷，足以认定。 本院认为：展鸣公司与赵敦海达成的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效,双方均应按约定履行各自的义务。展鸣公司向赵敦海销售了价值102442元的货物，赵敦海应该按照约定向展鸣公司支付货款，后赵敦海仅支付货款30000元，赵敦海对剩余货款72442元仍应承担继续支付的义务，并赔偿展鸣公司的损失。具体损失为赵敦海应以77442元为基数按年利率6%赔偿展鸣公司自2018年2月14日起至2020年1月24止的损失，以72442元为基数按年利率6%赔偿展鸣公司自2020年1月25日起至生效判决确定的给付之日止的损失。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、赵敦海于判决生效后十日内支付西安展鸣工贸有限公司货款72442元。 二、赵敦海于判决生效后十日内以77442元为基数按年利率6%赔偿西安展鸣工贸有限公司自2018年2月14日起至2020年1月24止的损失，以72442元为基数按年利率6%赔偿西安展鸣工贸有限公司自2020年1月25日起至生效判决确定的给付之日止的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取989元，由原告西安展鸣工贸有限公司负担63.85元，被告赵敦海负担925.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 平 1
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1228执41号申请执行人王世康，男，生于1975年11月30日，现住两当县。被执行人李爱荣，男，生于1973年12月8日，现住两当县。王世康申请执行李爱荣支付令一案，两当县人民法院作出（2020）甘1228民督1号支付令已经发生法律效力。权利人王世康于2020年5月21日向本院提出执行申请，请求被执行人李爱荣给付借款及利息共计57492.82元。本院执行过程中，被执行人李爱荣提供其有住房公积金存款，但因其住房公积金有担保无法扣划。随后被执行人李爱荣自动履行11000.00元。现在就剩余案件标的款双方当事人达成执行和解协议：李爱荣从2020年7月开始每月给付王世康案件标的款3000.00元直至给付完毕。本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、最高人民法院法﹝2018﹞141号文件《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：王世康申请执行李爱荣支付令一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马高二〇二〇年六月十五日书记员  丁琦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初905号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郅德海，男，1964年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市西城区。因犯故意伤害罪，于2003年12月3日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食毒品，于2014年12月22日被行政拘留十四日；因吸食毒品，于2017年2月20日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，于2018年3月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月26日被羁押，于2019年12月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人郅德海犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人郅德海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月29日，买毒人郑某向王树清（另案处理）约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日21时许，王树清将从郑某处收取的毒资人民币800元转给被告人郅德海，被告人郅德海遂向王树清贩卖白色粉末一包，后王树清在本市西城区三里河将该包白色粉末向郑某出售。经鉴定，涉案白色粉末中检出海洛因，净重0．89g。被告人郅德海于2019年11月26日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郅德海及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人郅德海的供述，同案犯王树清的供述与辩解，证人郑某证言，毒品检验报告，称量笔录、取样笔录、搜查笔录，受案登记表、微信支付交易明细证明、微信转账记录，视听资料，刑事判决书、释放证明书，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人郅德海及其辩护人对上述证据无异议。被告人郅德海的辩护人的辩护意见为，被告人对犯罪事实能够如实陈述，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人郅德海向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郅德海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人郅德海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郅德海曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且毒品未流入社会，本院对被告人郅德海依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人郅德海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年11月25日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇二〇年六月三日书记员  李争
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2926号 申请执行人：海南海控置业有限公司希尔顿酒店，住所地海口市龙华区金贸中路。 负责人：刘志成。 被执行人：赵云，男，1982年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区集贤路。 本院在执行申请执行人海南海控置业有限公司希尔顿酒店与被执行人赵云服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初1782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等暂计182787元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院已委托被执行人住所地的居委会或村委会对被执行人进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的182787元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执92号之二 申请执行人：李天云，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 被执行人：翟建云，男，汉族，农民，岚县人，现住址不明。 申请执行人李天云与被执行人翟建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127民初809号民事调解书已发生法律效力。因翟建云未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李天云于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款30000元；并负担申请执行费350元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月10日、6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已依法予以冻结；被执行人名下有车牌号为陕Ｋ×××××北京牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未查找到该车辆，未能实际扣押到位。并无其他可供执行的财产。 2、于2020年4月2日向岚县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无可供执行的财产。 3、于2020年4月8日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，被执行人无缴存记录。 4、于2020年5月28日对被执行人依法限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏五明 审判员  王 珏 审判员  李旭龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱红艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终180号 上诉人（原审被告）：徐某1，女，1993年12月16日生，汉族，户籍所在地：潍坊市奎文区，现住烟台市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：徐某2，男，1970年4月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：郭某，女，1941年11月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：魏某，女，1969年11月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、原审被告郭某、魏某继承遗产纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初226号民事裁定，向本院提起上诉。 徐某1上诉称，上诉人现在烟台市经济开发区金沙江路165号烟台船舶工业学校居住，已出具单位证明予以证实，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人经常居住地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为继承遗产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案被继承人徐道言的遗产为潍坊市东园圩河路23号2号楼4单元201室房产，位于潍坊市奎文区人民法院司法辖区，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执恢111号 申请执行人：肖小萌 被执行人：黄勤 被执行人：温金娥 被执行人：广西逸锦酒店有限公司 法定代表人：黄某某 申请执行人肖小萌与被执行人黄勤、温金娥、广西逸锦酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案恢复执行，立案号为（2020）桂1202执恢111号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、由被执行人黄勤偿还本金50万元及利息，被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司对此承担连带清偿责任；2、由被执行人黄勤负担案件受理费4525元，案件执行费7400元，被执行人温金娥、广西逸锦酒店有限公司对此承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，经申请执行人与被执行人于2020年6月18日经自行协商，达成如下执行和解协议，内容概括为：双方同意（2016）桂1202民初383号、（2016）桂1202民初384号、（2016）桂1202民初1252号民事判决经结算尚欠执行款总计107.5万元，合同签订后3日内由被执行人将案款汇入申请执行人肖小萌在中国农业银行账号为62×××的账户。如按协议将执行款清偿完毕后，申请执行人同意终结上述三份民事判决书的执行。协议达成后，被执行人已按约定将107.5万元案款汇入申请执行人的账户。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1202民初384号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 韦金学 书 记 员 兰诚意
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初678号 原告梁崇清，女，1966年8月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 代理人 被告谭卫彬，男，1985年5月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 李娟，女，1985年11月6日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：450902198511062564。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月9日 开庭日期2020年6月15日 原告诉讼请求1．判令两被告支付货款336821元给原告；2.判令两被告支付逾期付款违约金给原告（计算方法：以336821元为基数，自起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）3．本案受理费、财产保全费由被告承担。事实：两被告是夫妻关系。原告提供成衣货物给两被告，但两被告至今尚欠原告货款336821元。 被告答辩意见两被告未作答辩。 查明事实两被告共同经营服装生意。原告曾给两被告供应成衣货物，但两被告至今尚欠原告336821元。 本院意见原告主张两被告尚欠其货款336821元，其提供了相关证据，并进行了合理陈述，足以证明欠款事实，两被告依法应支付该款给原告。至于利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 判决主文一、被告谭卫彬、李娟应于本案判决生效后十日内支付原告梁崇清货款人民币336821元； 二、被告谭卫彬、李娟应于本案判决生效后十日内支付原告梁崇清逾期付款违约金（计算方法：以人民币336821元为基数，从2020年5月9日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条。 诉讼费案件受理费减半收取为3176元，由被告谭卫彬、李娟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 刚
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终590号上诉人（原审起诉人）贺前登，男，1974年6月16日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人李芳金，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地邵东市，系贺前登之妻。上诉人贺前登因诉邵东市人民政府、邵阳市人民政府行政强制拆除及行政复议决定一案，不服邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人贺前登是以邵东市人民政府、邵阳市人民政府为被告，请求判令确认强制拆除起诉人房屋的行为违法及撤销行政复议决定为由，提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，起诉人贺前登以邵东市人民政府为被告主张强制拆除房屋的行为违法，但其提供的证据不能证明强拆行为系邵东市人民政府所为，其起诉缺乏应有的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对贺前登的起诉不予立案。贺前登上诉称，在房屋征收过程中强拆房屋的法律责任主体为区、县以上人民政府，上诉人提供了视频等证据证明邵阳市特警在现场配合强拆。即便邵东市人民政府没有实际派员实施拆除房屋行为，但对其委托作出的行政行为也应承担法律后果。一审未认真审查即推定判断不是邵东市人民政府所为，程序违法。贺前登请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查查明，1、根据已生效的邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终79号行政判决认定的事实，2019年6月15日，就涉案被强制拆除的房屋，邵东市市场服务中心根据邵东市住房和城乡建设局的委托，与贺前登签订了《房屋货币补偿协议书》，双方对拆迁补偿方式、补偿金额、付款方式及违约责任等权利义务进行了约定。协议签订后，贺前登因认为房屋征收补偿过低等原因，拒绝履行协议，并提起行政诉讼，请求确认《房屋货币补偿协议书》无效。人民法院已作出生效判决，驳回了贺前登的诉讼请求。2、2019年11月，与贺前登一并被拆除房屋的黄海华提起行政诉讼，请求确认邵东市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。已生效的邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初168号行政裁定认定，黄海华当庭陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除的，而邵东市房屋征收办是邵东市住房和城乡建设局下设的二级机构，其实施的行政行为应由邵东市住房和城乡建设局承担责任。故该案的适格被告是邵东市住房和城乡建设局，而非邵东市人民政府。故邵阳市中级人民法院将黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案移送邵阳市北塔区人民法院管辖，该案目前正在审理之中。3、2019年，贺前登申请行政复议，请求确认被申请人邵东市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。邵阳市人民政府于2020年3月2日作出本案被诉的邵复决字[2019]60号《行政复议决定书》。该复议决定书认定，邵东市人民政府不认可实施了拆除行为，并指明了拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，邵东市市场服务中心受邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作。邵东市政府房屋征收办系邵东市住建局的无独立法人资格的二级机构，其委托邵东市市场服务中心实施的行政行为应由邵东市住建局承担法律责任。邵阳市人民政府以复议被申请人主体不当为由，驳回了贺前登的行政复议申请。本院经审查认为，贺前登在一审所提诉讼请求为：一、确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法；二、撤销邵阳市人民政府作出的邵复决字［2019］60号行政复议决定。贺前登起诉邵东市人民政府，目的是要求人民法院对其诉称的“强拆行为”的合法性作出认定和处理。贺前登同时起诉复议机关即邵阳市人民政府，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销行政复议决定，但因复议决定系以“复议被申请人主体不当”为由驳回贺前登的行政复议申请，人民法院撤销行政复议决定的效果，则必然导致复议机关同样要对其诉称的“强拆行为”合法性再次作出认定和处理。故贺前登同时起诉两级政府，违反一事不再理原则和司法最终原则，只能在两项诉讼请求中择一提出，其一并提起属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。在二审审查过程中，经向贺前登的委托诉讼代理人李芳金（贺前登之妻）释明，李芳金坚持认为涉案房屋系邵东市人民政府拆除，并表示只保留第一项诉讼请求，即“确认邵东市人民政府拆除起诉人房屋的行为违法”。因《房屋货币补偿协议书》系贺前登与邵东市市场服务中心签订，邵东市人民政府已指明拆除房屋的主体为邵东市市场服务中心，该中心受邵东市住房和城乡建设局的二级机构邵东市房屋征收办的委托开展房屋拆迁协议签订等工作，相关法律责任应由该局承担。与贺前登一并被拆除房屋的黄海华也陈述其房屋是由邵东市房屋征收办组织拆除，邵阳市北塔区人民法院目前正在审理黄海华诉邵东市住房和城乡建设局行政强制拆除一案。故在贺前登不能提供其他证据证明的情况下，其起诉邵东市人民政府没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案受理。综上，一审在未明确贺前登诉讼请求的情况下，仅针对其第一项诉讼请求进行审查并裁定全案不予立案，明显不当。但因在二审期间贺前登已明确表示只保留第一项诉讼请求，故本案仍可以维持原审不予立案的裁判结果。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 阳勇军审判员 韦 薇二〇二〇年六月三十日法官助理李晗希书记员王哲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1095号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。法定代表人：卢怡静，该行行长。 被执行人：龙定亮，男，1972年04月25出生，汉族，住全州县，被执行人：邓庆，女，1974年12月21出生，壮族，住全州县。 关于申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行与被执行人龙定亮、邓庆金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初244号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人龙定亮、邓庆未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人龙定亮、邓庆其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人龙定亮、邓庆目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙定亮、邓庆新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初737号 原告：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路191号恒丰大厦1幢1702-1706，统一社会信用代码：91330701595757183K（1/1）。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃宸睿，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：吴春林，男，1990年5月3日出生，壮族，住广西蒙山县。 原告金华银邦汽车销售服务有限公司与被告吴春林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以需补充证据为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金华银邦汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费248元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告金华银邦汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1415号 原告：梁某芬，女，1945年10月9日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：黄进军，男，1974年4月19日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安保险柳州公司），所在地址柳州市桂中大道2号阳光100城市广场2号楼3层。 代表人：甘绍青，总经理。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月7日 开庭日期2020年6月17日 原告诉讼请求一、请求判决被告平安保险柳州公司在商业险限额内赔偿医疗费20466元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月10日7时15分，龚天龙驾驶头北尾南停靠在道路东侧的桂Ｋ×××××号牌的小型普通客车驶离停车地点时,碰撞到站在道路东侧路边的行人梁某芬，造成梁某芬受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定龚天龙承担此事故的全部责任，原告梁某芬不承担此事故责任。被告平安保险公司承保桂Ｋ×××××号小车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该事故发生在保险期限内。医疗费80466元－龚天龙垫付50000元－被告平安保险公司10000元=20466元。 被告答辩意见单就原告的受伤情况以及治疗的病情来看，原告有治疗与交通事故无关所产生的费用以及非医保用药，并且被告在举证期限内向法院申请委托鉴定机构对上述所说的两种情况进行鉴定。被告赔偿的医疗费，按照商业三者险条款的约定，应该扣除非医保用药以及与治疗交通事故无关的用药费用。 查明事实2018年6月10日7时15分，龚天龙驾驶头北尾南停靠在道路东侧的桂Ｋ×××××号牌的小型普通客车驶离停车地点时,在陆川县马坡镇中心卫生院门口处，碰撞到站在道路东侧路边的行人梁某芬，造成梁某芬受伤的交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定龚天龙承担此事故的全部责任，原告梁某芬不承担此事故责任。梁某芬受伤后于2018年6月10日至2018年7月6日到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，被确诊为：左股骨颈骨骨折、左耻骨下支骨折、糖尿病、腔隙性脑梗塞等，住院治疗和门诊治疗共用去医疗费80467.77元，被告平安保险柳州公司承保桂Ｋ×××××号小车的交强险和不计免赔率的赔偿限额为500000元的商业三者险，其中《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三十六条规定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。第二十六条第一款第六项规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。该事故发生在上述保险期限内。原告住院治疗的医疗费，龚天龙已支付50000元，被告已支付10000元。龚天龙曾于2019年7月16日就已付的医疗费向本院起诉要求被告返还，本院于同年9月23日作出（2019）桂0922民初1945号民事判决书，判决被告在交强险和商业三者险限额范围内返还预付医疗费50000元给龚天龙。被告不服该判决上诉至玉林市中级人民法院，该中级法院于同年12日12日作出（2019）桂09民终2608号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院意见陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定龚天龙应承担此交通事故的全部责任，原告不承担此交通事故的责任。该认定事实清楚，责任确定合法适当，本院依法予以采信。原告因交通事故受伤,有权依法要求赔偿义务人赔偿相关的经济损失,本院核定原告的医疗费为80467.77元，原告请求的数额在此范围内，以其请求为准。 因龚天龙为桂Ｋ×××××号小型普通客车在平安保险柳州公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险柳州公司已在交强险限额内赔偿10000元给原告，其余应在商业三者险限额内赔偿，扣除龚天龙已支付的50000元，尚需赔偿20466元。原告的请求合法有理，应予支持。 关于被告申请鉴定并要求按保险条款约定扣除非医保用药以及与治疗交通事故无关的用药的费用的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故被告主张扣除非医保用药不符合法律规定，其主张不予采纳。对于治疗交通事故无关的用药费用，虽然原告梁某芬年事已高，但其脑梗塞、糖尿病等疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告对损害的发生或者扩大没有过错。因我国交通安全法和侵权责任法等法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失应由保险公司在交强险限额内范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，没有规定依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应的扣减，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形。被告的扣减主张，玉林市中级人民法院也已在（2019）桂09民终2608号民事判决书作出具体的处理，故本院依法不予采信。因本院不支持被告扣减上述两项费用的主张，其申请鉴定自然没有理由和必要，本院依法不予准许。 判决主文 被告平安保险柳州公司在商业三者险限额范围内赔偿医疗费20466元给原告梁某芬。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定 诉讼费本案减半收取案件受理费156元(原告已预交)，由被告平安保险柳州公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 珊
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1159号 原告：包万城，男，满族，1976年9月19日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：陈德海，男，汉族，1966年3月16日生，辽阳市人，住址辽宁省灯塔市。 原告包万城与被告陈德海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包万城及其委托诉讼代理人张辉、被告陈德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包万城向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务费87000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从欠款之日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告为被告所承包的溪谷壹号工程中售楼处和职工宿舍楼施工出劳务。工程完工后，被告累计欠原告劳务费87000元，经原告多次催要，被告于2019年9月17日为原告出具欠条一份，欠条中约定第一次付款5万元，第一次付款后一个月再给付3万元，余款7000元作为质保金满六个月结清。该款到期后经原告多次索要被告拒不给付，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告劳务费87000元及利息。 被告陈德海辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告所出具欠条属实，但是原告负责的工程在质保期内出现质量问题，由于原告离施工地比较远，被告没有找原告，而是找的其他工人进行维修处理，原告负责施工的售楼处梁柱不合格，被告又重新施工建设。原告并没有按照约定，完成全部施工工程，其中宿舍楼基础198平方米，宿舍楼一楼走廊地面、宿舍楼二楼西侧地面防水、屋内防水、排水、卫生间防水、外保温、售楼处防水都是被告独自施工完成的，宿舍楼后期安装门套子都是被告找其他工人施工的，这些工程费共计102630元应该扣除（详见情况说明），被告同意按照欠条上记载工程款扣除未施工工程款102630元，剩余工程款支付给原告。 经审理查明：2019年5月，原告为被告所承包的溪谷壹号工程中售楼处和职工宿舍楼施工出劳务。工程完工后，经原、被告双方核算，被告累计欠原告劳务费87000元。经原告多次催要，被告于2019年9月17日为原告出具欠条一份，载明“今欠包万城溪谷壹号工资款捌万柒仟元正。第一次拨款付伍万元正。第一次付款后一个月再付叁万元正。余款柒仟元正作为质保金，满陆个月结清。欠款人，陈德海（被告签名并捺印）”，该款至今未支付。 另查，原告为被告施工工程质量保证期已过，保证期内被告未向原告提出出现工程质量问题。 本院所确认的上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件和原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，提供劳务者有获取劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，被告陈德海雇佣原告包万城出劳务，与原告形成了事实上的劳务合同关系，被告陈德海有支付原告包万城劳动报酬的义务。关于被告辩称，由于原告施工不合格且未按照约定完成全部施工项目应扣除被告支付工程款102630元的主张，由于工程质保期内，被告并未通知原告工程出现质量问题，视为被告对原告施工质量合格的认可，被告亦未能提供相关证据证明原告未按约定完成全部施工项目，故该项主张，本院不予支持。关于原告诉求被告支付劳务费87000元的主张，原告为被告出劳务，有权利向被告索要劳务费，该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求被告支付劳务费利息的主张，因原、被告间是劳务合同关系，而非民间借贷关系，双方亦未约定延迟支付劳务费被告需承担利息，故该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告陈德海于本判决发生法律效力后，立即给付原告包万城劳务费87000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计988元，由被告陈德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王立江 二〇二〇年六月十六日 书记员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2838号原告：内蒙古鸿臣房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150105787056189K。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古图布律师事务所律师。被告：乔某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。本院在审理内蒙古鸿臣房地产开发有限公司与吴楠房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建国二〇二〇年六月十九日书记员  孙海丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2327刑初96号 公诉机关吉木萨尔县人民检察院。被告人冉新亮,男,1977年4月28日出生,公民身份号码×××,汉族,中专文化程度,个体,户籍所在地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县三台镇共建路57号,现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被吉木萨尔县公安局取保候审,同年6月10日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。辩护人张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人冉新亮犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。吉木萨尔县人民检察院指派检察员吴金辉出庭支持公诉，被告人冉新亮及其辩护人张燕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日5时许,被告人冉新亮醉酒后驾驶×××号小型普通客车,从吉木萨尔县北地家苑小区西门出发,沿县城路段行驶至北地家苑小区门口时,被吉木萨尔县公安局交警大队民警查获。经鉴定,被告人冉新亮血液中乙醇含量为151mg/100ml,属于醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人签字具结、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人冉新亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人冉新亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   羊 扬二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   马永婷