广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初413号 原告：刘超美，女，1963年9月11日出生，汉族，个体户，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：欧平海，男，1968年11月21日出生，汉族，印刷厂职工，住广西宁明县。 被告：陆庆文，男，1941年11月21日出生，汉族，退休工人，住广西宁明县。 被告：农彩蓬，女，1968年8月28日出生，壮族，退休工人，住广西宁明县。 被告：韦爱莲，女，1951年12月23日出生，汉族，退休工人，住广西宁明县。 被告：梁弟强，男，1943年12月13日出生，壮族，退休工人，住广西宁明县。 被告：陆新华，男，1964年9月17日出生，壮族，印刷厂工人，住广西宁明县。 被告：苏汝萍，女，1961年10月25日出生，壮族，退休工人，住广西宁明县。 被告：林立雄，男，1960年12月30日出生，汉族，印刷厂工人，住广西宁明县。 被告：农子宁，男，1963年6月16日出生，壮族，印刷厂工人，住广西宁明县。 被告：黄木龙，女，1949年8月12日出生，壮族，退休工人，住广西宁明县。 被告：罗佩园，女，1956年12月1日出生，壮族，住广西宁明县。 诉讼代表人：黄木龙、苏汝萍、欧平海（身份情况如上）。 第三人：杨艳清，女，1944年10月4日出生，汉族，退休工人，住广西宁明县。 原告刘超美与被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园及第三人杨艳清侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超美及其委托诉讼代理人黄海能，被告欧平海、农彩蓬、梁弟强、陆新华、苏汝萍、农子宁、黄木龙、罗佩园以及欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园的共同诉讼代表人黄木龙、苏汝萍、欧平海，第三人杨艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超美向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即搬离侵占原告房屋并将房屋交给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月22日，原告以第三人的名义通过拍卖的形式拍得位于宁明县印刷厂杂物房房地产,总成交金额为21525元，杂物房共15间，土地使用面积为120平方米，并以杨艳清的名义办理了《中华人民共和国国有土地使用证》(证号为:宁国用(2007)第030240053号)，原告依法取得了宁明县印刷厂杂物房房地产所有权和使用权。被告黄木龙占1号杂物房，被告农子宁占2号杂物房，被告林立雄占3号杂物房，苏汝萍占4号杂物房，被告陆新华占6号杂物房,被告梁弟强占7号杂物房,被告韦爱莲占8号杂物房，被告罗佩园占9号杂物房,被告农彩蓬占10号杂物房,被告陆庆文占11号杂物房,被告欧平海占12、14、15号杂物房。原告多次要求众被告搬离杂物房,但被告却以该房产是印刷厂的财产而不是宁明县商务印刷有限公司的财产为由拒绝搬离诉争房产,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求法院判如诉请。 被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园辩称，一、被告依法使用宿舍楼配套的杂物房和覆盖下的土地使用权，不构成对任何人侵权。二、原告没有合法的证据证明被告侵权事实。原告提供的“拍卖成交确认书”，不能作为被告侵权依据，该确认书系宁明县城中镇东麟街印刷厂拍卖物，而宿舍楼前的杂物房房地产所有权人是宁明县印刷厂。以程序认定“拍卖成交确认书”标的物与被告无关。宿舍楼前杂物房是被告自筹资金建造宿舍楼和配套的杂物房，自1988年建成实际使用至今居住有30多年，被告是杂物房的所有权人和使用权人，宁明县人民法院限定于2004年7月4日搬出房屋，至今没有实施强制执行，没有将该所有权和使用权给原告，被告行使所有权和使用权不变。三、原告提供的宁明县政府（2007）37号土地使用权批复不能作为诉讼请求。被告在1996年12月23日获得桂房证字第1403424号土地使用权证，房屋使用权来源清楚，证据充分。杨艳清没有房产所有权证书和合法的土地使用权证书，把被告的房地产出让认定违法。且在2004年6月29日，宁明县人民法院发出通知限时搬出房屋后，原告至今才提出主张权利，本案已超过诉讼时效。 第三人杨艳清述称，原告以杨艳清名义通过司法拍卖的形式拍得位于宁明县印刷厂杂物房房地产，总成交金额21525元，杂物房共15间，土地使用面积为120平方米，并以其名义办理了土地使用权证（证号为：宁国用（2007）第030240053号），款额及办理产权证的一切费费是原告支付，该房地产实际所有人是原告刘超美。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对刘超美提供的证据：拍卖成交确认书、通知书、宁政函（2007）37号批复、《国有土地使用证》，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；协议书，该证据系原告与第三人协商达成的协议，真实，合法，与本案有关联，本院予以认定；相片，该证据与本案事实相一致，予以认定。对被告提出的证据：宁明县人民政府宁政函（1997）42号的批复、宁明县国土资源局合法的土地登记申请书、审批表、宁明县房地产管理所核发的房屋所有权证存根桂房证字第1403424号、《宁明县志》，以上证据系真实，但宁明县印刷厂在改制后的全部资产划给广西宁明县商务印刷有限责任公司，改制前的全部债务由广西宁明县商务印刷有限责任公司承担，对被告待证为其所有的目的，无相关证据佐证，本院不予采信。照片四张，对其待证配套建成的杂物房目的无相关证据佐证，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原宁明县印刷厂在宁明县有一处房产，共15间。宁明县印刷厂改制后，资产由宁明县商务印刷有限责任公司管理。宁明县商务印刷有限责任公司因未履行已生效的本院（2003）宁民初字第1号民事判决确定的还义务，宁明县民族经济发展资金局向宁明县人民法院申请依法对宁明县商务印刷有限责任公司所有的房地产进行拍卖。宁明县人民法院依法委托北海市合浦拍卖有限责任公司公开拍卖宁明县城中镇东麟街印刷厂杂物房房地产，土地面积120方米。2004年4月22日，北海市合浦拍卖有限责任公司出具“拍卖成交确认书”，载明：“一、买受人：杨艳清，于2004年4月22日在本公司举行的拍卖会上，通过公开竞价，以人民币21525元价格成交竞得宁明县城中镇东麟街印刷厂杂物房房地产。二、本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人以现金方式支付拍卖物成交金额及佣金。买受人不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向拍卖人支付定金2000元，并承诺在2004年4月30日前付清余款19525元。……”买受人处有杨艳清签字，拍卖人处加盖北海市合浦拍卖有限责任公司公章。据此，杨艳清通过拍卖人北海市合浦拍卖有限公司拍卖的形式拍得位于宁明县印刷厂杂物房房地产,总成交金额为21525元，杂物房共15间，土地使用面积为120平方米。2007年7月4日，杨艳清申请办理了《中华人民共和国国有土地使用证》(证号为:宁国用(2007)第030240053号)，依法取得了宁明县印刷厂杂物房房地产所有权和使用权。现在相关人员占用杂物房有：黄木龙占用1号杂物房，农子宁占用2号杂物房，林立雄占用用3号杂物房，苏汝萍占4号杂物房，陆新华占用6号杂物房,梁弟强占用7号杂物房,韦爱莲占用8号杂物房，罗佩园占用9号杂物房,农彩蓬占用10号杂物房,陆庆文占用11号杂物房,欧平海占用13号、14号、15号杂物房，至今未退出所占用的房屋。 另查明，1997年9月10日，宁明县印刷厂改制为宁明县商务印刷有限责任公司，2004年6月29日，宁明县人民法院向宁明县商务印刷有限责任公司发出通知，限期退出房屋。2019年2月10日，杨艳清与刘超美签订一份《协议书》，双方达成协议：杨艳清将自己名下位于宁明县[地号：2街坊2-2宗，国有土地使用权证号为:宁国用(2007)第030240053号]转让给刘超美。 本院认为，本案争议的焦点是： 一、案涉房地产的权属是否清楚，被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园是否侵害了原告刘超美房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，第三人杨艳清经参与原宁明县印刷厂资产的拍卖会，并竞拍成功，由北海市合浦拍卖有限责任公司出具了拍卖确认书，经登记取得了宁明县（地号：2街坊2-2宗）的土地所有权证，其依法享有该不动产物权，具有法律效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。后第三人杨艳清将该房地产转让给原告刘超美，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽房屋登记在第三人杨艳清名下，但原告刘超美系该房屋实际所有权人，故原告刘超美享有该房屋的占有使用权。现被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园仍在占据使用该房地产，并辩称其是所使用杂物房的房屋所有人，但未提供相关证据证实，对其辩解意见，本院不予采信。原告刘超美通过买卖取得该房地产，涉案房屋系为其所有。被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园在无权占有的情况下，将物品放置在涉案房屋内，占用该房屋，属于侵权行为，应承担民事责任。故原告刘超美要求被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园退出房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”的规定，刘超美要求被告退还房产的请求不适用诉讼时效的规定。因此，对被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园认为本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下： 被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园于本判决生效之日起20日内将占用位于宁明县[国有土地使用权证号为:宁国用(2007)第030240053号，地号：2街坊2-2宗]的房屋（其中：黄木龙为1号房，农子宁为2号房，林立雄为3号房，苏汝萍为4号房，陆新华为6号房,梁弟强为7号房,韦爱莲为8号房，罗佩园为9号房,农彩蓬为10号房,陆庆文为11号房,欧平海为13号房、14号房、15号房）腾退交付原告刘超美。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘超美已预交），由被告欧平海、陆庆文、农彩蓬、韦爱莲、梁弟强、陆新华、苏汝萍、林立雄、农子宁、黄木龙、罗佩园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄家峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 如