wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1389号 上诉人（原审原告）：刘保兰，女，1948年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张伟波（刘保兰之子），住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博齐银水泥有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区牛山路东首。 法定代表人：崔相臣，总经理。 委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人刘保兰因与被上诉人淄博齐银水泥有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘保兰上诉请求：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人2018年1月至2019年8月的抚恤金10060.00元，并按每月530.00元的标准向上诉人支付自2019年9月至丧失领取条件之日的抚恤金。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人刘保兰丈夫张俊才生前系被上诉人处职工，1992年7月张俊才在工作中突发疾病死亡，被上诉人劳资部门根据相关规定，结合刘保兰腿部残疾无劳动能力的实际情况在对张俊才不进行其它赔偿的情况下作出对上诉人进行抚恤供养的决定，并一直根据该决定执行至2017年底，上述事实早在上诉人丈夫张俊才在工作中死亡后即得到被上诉人的认可和确定，但一审法院却以上诉人未提供完全丧失劳动能力的证据为由驳回上诉人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当。 刘保兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2018年1月至2019年8月抚恤金共计10600.00元；2.被告自2019年9月开始按每月530.00元支付原告抚恤金至丧失领取条件，若遇待遇调整，按新标准执行。 一审法院认定事实：张俊才生前系淄博齐银水泥有限公司职工，刘保兰与张俊才系夫妻关系，张俊才于1992年7月15日因病去世，刘保兰腿有残疾，淄博齐银水泥有限公司按照相应的标准为刘保兰发放供养直系亲属生活困难补助至2017年12月。自2018年1月起淄博齐银水泥有限公司停发刘保兰待遇，刘保兰于2019年6月28日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出临劳人仲案字[2019]463号仲裁裁决书，裁决：驳回刘保兰的仲裁请求。刘保兰不服，诉至法院。上述事实有刘保兰提供的临劳人仲案字[2019]463号仲裁裁决书、临淄区水泥厂劳保用品领取本一份，经淄博齐银水泥有限公司质证无异议，予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：……依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的……。张俊才因病死亡时，刘保兰年满44周岁，不符合供养直系亲属范围规定的条件，其亦未提供证据证明其完全丧失劳动能力，故不应享受供养直系亲属生活困难补助。原告称当时与被告达成了工亡抚恤协议，但其并未提供证据证实，被告对此亦不予认可，故对此不予采信。淄博齐银水泥有限公司在张俊才死亡后，根据当时单位的经济状况，为刘保兰按照相应的标准发放供养直系亲属生活困难补助至2017年12月，系其自愿行为，其自2018年1月1日起，终止继续为刘保兰按照相应的标准发放供养直系亲属生活困难补助，并不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照有关规定，判决：驳回原告刘保兰的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告刘保兰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的……。上诉人刘保兰之夫张俊才死亡时，刘保兰未年满55周岁，虽然刘保兰腿部有残疾，但未能举证证实其已完全丧失劳动能力，参照上述规定，刘保兰不符合供养直系亲属范围规定的条件，其不应享受供养直系亲属生活困难补助。被上诉人淄博齐银水泥有限公司在张俊才死亡后，根据当时单位的经济状况，自愿为刘保兰按照相应的标准发放供养直系亲属生活困难补助至2017年12月，并不必然导致自2018年1月1日起淄博齐银水泥有限公司继续负担为刘保兰发放供养直系亲属生活困难补助义务，淄博齐银水泥有限公司自2018年1月1日起，不再向刘保兰发放供养直系亲属生活困难补助，并不违反法律规定。刘保兰主张淄博齐银水泥有限公司向其支付2018年1月1日之后的供养直系亲属抚恤金，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人刘保兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人刘保兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  黄圣楠
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初263号原告：魏某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：胡某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告魏某与被告张某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告魏某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告魏某负担。审判员 宋 大 鹏二〇二〇年六月十八日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1413号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦6层603室。 法定代表人：刘圣勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。该公司员工。 委托诉讼代理人：柴建有，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。该公司员工。 被告：林仁斌，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告林仁斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，福建南丁格尔物业管理有限公司以林仁斌已缴清本案物业管理费为由，现要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南丁格尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年六月八日 书记员  周彩霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩奎亮，男，1956年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区开元路1号。法定代表人：彭波，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地。 法定代表人：苗士清，该镇镇长。 再审申请人韩奎亮因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）及山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初268号行政裁定认为，韩奎亮的房屋于2017年5月被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回韩奎亮的起诉。韩奎亮不服，提出上诉。 山东省高级人民法院二审认定，2017年5月19日，韩奎亮与山东省临沂市罗庄区沂堂镇大槐树村村民委员会（以下简称大槐树村委）签订《沂册路占宅搬迁协议》，该搬迁协议明确约定了搬迁时间、补偿标准，对搬迁确有实际困难的户可申请村委协调帮助解决。被拆迁户同意搬迁腾空房屋后，2017年5月涉案房屋被大槐树村委租赁挖掘机拆除，韩奎亮按照搬迁协议的约定领取了补偿款。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告（2018）9号拟征收土地公告。韩奎亮于2018年7月4日提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府（以下简称三被申请人）强制拆除其房屋的行为违法。 山东省高级人民法院（2018）鲁行终2202号行政裁定认为，现有证据显示韩奎亮的房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人韩奎亮向本院申请再审称：涉案拆迁补偿协议系征收人与被征收人就拆迁补偿问题达成的一致意见，征收机关并未从拆迁补偿协议中获得强制执行权力。在涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除是持有反对意见的。一、二审法院法律适用错误。据此，请求撤销二审行政裁定，指令山东省高级人民法院重新审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，韩奎亮不服三被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审查明的相关事实，韩奎亮就案涉房屋与所在村村委会签订搬迁协议，明确约定搬迁时间、补偿标准等，并按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被所在村村委会组织人员和设备拆除，并非三被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回韩奎亮起诉，结果并无不当，本院予以支持。韩奎亮的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人韩奎亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩奎亮的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)皖12刑终343号原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某，男，1953年1月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，住所地阜阳市颍东区（系本案被害人）。上诉人（原审被告人）于恒杰，男，1962年6月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，原阜阳市颍东区插花镇曾桥村总支书记，住所地阜阳市颍东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月13日被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（执行未获），2018年5月17日主动到阜阳市公安局插花派出所投案，同日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，同年7月9日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审。2018年10月12日经该院决定逮捕，同日被执行逮捕。因羁押期限已满，于2020年4月11日被颍东区人民法院依法释放。现在家。辩护人万马，安徽金华安律师事务所律师。安徽省阜阳市颍东区人民法院审理颍东区人民检察院指控原审被告人于恒杰犯故意伤害罪一案，于2018年12月27日作出（2018）皖1203刑初244号刑事判决，原审被告人于恒杰、原审附带民事诉讼原告人姚某均不服，分别提出上诉，本院于2019年4月30日作出（2019）皖12刑终192号刑事裁定，撤销原判，发回重审。颍东区人民法院依法另行组成合议庭，于2020年3月2日作出（2019）皖1203刑初160号刑事判决，原审被告人于恒杰、原审附带民事诉讼原告人姚某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问、询问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人于恒杰原系阜阳市颍东区插花镇曾桥村总支书记，被害人姚某系该村五保户。2017年10月20日14时30分，被害人姚某到曾桥村村委会一楼服务大厅询问贫困户特色种植补助问题，村干部姚某1、王某、张某对其进行了解释。15时许，被告人于恒杰回到村委会，被害人姚某因与于恒杰有矛盾不愿意与其沟通，欲离开时被于恒杰拉住，随后于恒杰与姚某发生言语争执，继而于恒杰使用拳脚对姚某实施殴打，致姚某身体受伤。15时30分，姚某离开村委会，随即拨打110报警。后姚某因胸部疼痛到村卫生室进行检查，卫生室的工作人员建议其到市医院检查。姚某离开卫生室后拨打了于某、王某1的电话，后王某1骑车载带姚某去插花派出所，当姚某在派出所接受询问时，称自己肋骨疼痛难忍，拨打120急救电话，随后住院治疗。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人姚某外伤致左侧第3、4、5、6及右侧第5、6前肋骨折，人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人于恒杰于2018年5月17日在其家人的陪同下主动到阜阳市公安局插花派出所投案。另查明，被害人姚某系农村户口，其受伤后当日在中国中铁阜阳中心医院住院治疗，于2017年10月24日出院，共住院治疗4天，支付医疗费2408.76元；在阜阳市人民医院支付检查费、诊查费等费用1011元，共计支付医疗费3419.76元。2018年10月9日，安徽公平司法鉴定所对姚某的伤残程度及三期进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人姚某构成十级伤残；2、姚某本次外伤后误工期120日、营养期60日、护理期60日（以上三期包括住院期间的误工期、护理期、营养期）。为此支付鉴定费1300元。2018年12月17日，被告人于恒杰的家人向该院标的款账户支付了赔偿款28000元。原判根据书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及电子数据、被害人陈述、被告人供述与辩解等认定上述事实。原判认为，被告人于恒杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人于恒杰已缴纳赔偿款，对其酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人于恒杰有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人姚某各项经济损失人民币27248.56元。上诉人姚某以原判对于恒杰量刑过轻，民事判赔部分亦太少为由，请求二审法院依法对于恒杰从重处罚并支持他提出的医疗费、护理费、住院伙食费、精神抚慰金等各项损失共计1049685元。上诉人于恒杰上诉称，1.一审认定事实错误，他没有殴打姚某，证人张某的证言自相矛盾，公安机关对张某采用了暴力、威胁的方式取证，且对张某的讯问时间也远超出12小时，违法法定程序，张某的证言不应作为认定本案事实的依据；2.结合被害人提供的病历、CT检查报告及姚某长期检举上诉人于恒杰的行为等，不能排除被害人存在自伤或他伤及诬告陷害的行为。于恒杰的辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，存在多处合理怀疑不能排除，请求二审法院依法改判上诉人于恒杰无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据基本相同。二审期间，上诉人姚某、于恒杰及其辩护人均亦未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。针对姚某提出的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条规定，附带民事诉讼的当事人，可以对人民法院一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。上诉人姚某上诉所涉及的刑事部分，不符合上述上诉范围的规定。原审法院亦已根据姚某提交的病历、医疗发票等，结合鉴定意见，对附带民事部分足额判赔，故上诉人姚某的上诉理由，本院不予采纳。针对于恒杰提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、电子数据等能形成完整的证明体系，证实于恒杰在曾桥村村委会一楼服务大厅内对姚某实施了殴打行为致姚某受伤，本案发生后，被害人报警、就医等过程连贯，于恒杰及其辩护人提出的不排除存在被害人自伤或再次受到他人伤害可能，既无相关证据支持，又无相关线索，该意见不能成立。阜阳市公安局颍东分局刑事警察大队出具的情况说明、一审庭前会议询问民警到庭说明的情况及张某在其涉嫌伪证罪一案的庭审中对公诉人、审判人员就相关问题讯问的回答内容等，能证明侦查人员对张某的证言收集程序合法，且无证据材料证实侦查人员对证人张某实施了非法取证的行为，于恒杰及其辩护人提出的侦查人员对证人张某采用了暴力、威胁的方式取证的意见亦不能成立，故上诉人于恒杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人于恒杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 东审判员 李志军审判员 李 梅二〇二〇年六月十六日法官助理张雷书记员韩晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更17号 罪犯吴洹，男，1986年8月18日，广西灵山县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年7月12日作出（2011）西刑初字第74号刑事判决，以被告人吴洹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。广西南宁市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）南市刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日交付执行广西北海监狱。本院于2015年9月10日、2016年12月30日、2018年11月26日作出刑事裁定书，将罪犯吴洹的刑罚减去有期徒刑二年八个月二十五天。刑期止日2020年7月31日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱假字第（7）号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得奖励4个表扬，并获评2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯吴洹予以假释。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯吴洹的假释建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴洹在服刑期间确有悔改表现，应予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴洹予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月29日起至2020年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋 诉讼三
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2456号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人沈东梅，女，汉族，1975年12月12日出生，身份证住址广东省源县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人沈东梅金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2882号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-1-14向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币127890.91元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云鹏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2124号 原告：福州耀隆化工集团公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区林芝路，统一社会信用代码913501001544139917。 法定代表人：肖建新，总经理。 委托诉讼代理人：王进章，国浩律师（福州）事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周彬，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市建阳区工业路201号，统一社会信用代码9135078415714925X4。 法定代表人：李友明，董事长。 委托诉讼代理人：吴国华，男，该公司员工。 原告福州耀隆化工集团公司（以下简称耀隆公司）与被告福建省建阳武夷味精有限公司（以下简称建阳武夷味精公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀隆公司的委托诉讼代理人周彬，被告建阳武夷味精公司的委托诉讼代理人吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令建阳武夷味精公司立即向耀隆公司支付货款200977.8元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%自2018年6月1日起计至款项还清之日止)；2.判令本案全部诉讼费用由建阳武夷味精公司承担。事实和理由：耀隆公司与建阳武夷味精公司长期有纯碱买卖的业务往来。2017年12月7日，经双方对账结算，建阳武夷味精公司向耀隆公司出具一份《付款计划》，确认截止2017年12月7日，建阳武夷味精公司尚欠耀隆公司货款300977.8元，并承诺每月偿付5万元，于2018年5月31日前还清上述货款。但建阳武夷味精公司未按约付款，仅于2018年4月10日支付货款5万元，于2018年6月5日支付货款5万元。至起诉之日，建阳武夷味精公司仍拖欠耀隆公司货款200977.8元。 建阳武夷味精公司对欠款事实和欠款金额均无异议，辩称因公司经营困难，希望能分期还款，减免逾期付款损失。 经审理查明，耀隆公司所述事实属实。 以上事实有耀隆公司提交的《付款计划》、银行回单、电子银行承兑汇票及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，建阳武夷味精公司尚欠耀隆公司货款200977.8元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确,建阳武夷味精公司应当依法履行付款义务。建阳武夷味精公司未按约定时间还清货款，现耀隆公司要求建阳武夷味精公司支付货款200977.8元及逾期付款损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，其中2018年6月1日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 福建省建阳武夷味精有限公司于本判决生效之日起十五日内向福州耀隆化工集团公司支付货款200977.8元及逾期付款损失，其中2018年6月1日起至2019年8月19日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5354元，减半收取2677元，由福建省建阳武夷味精有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  翁   荣   钦 二〇二〇年六月十七日 法官助理  林颖 书记员林小涓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执298号申请执行人：阿荣旗祺成农业农产品产销专用合作社,住内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：谷向秋，职务：经理。被执行人，于龙，男性，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗祺成农业农产品产销专用合作社与被执行人于龙买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初741号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗祺成农业农产品产销专用合作社于2020年1月17日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人于龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人于龙未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人于龙名下所有银行卡均已被本院冻结，农业银行卡中有存款1000.00元，农村信用社银行卡中有存款2300元，现均已划拨至申请执行人卡中。其他所有银行卡均不足百元。二、被执行人于龙名下无房产登记信息，三、被执行人于龙名下无车辆登记信息；四、被执行人于龙名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。五、于龙在三岔河镇护林村二组有土地登记信息150亩，现已被本案查封。本院已将被执行人于龙列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，被执行人于龙无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执298号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十七日书记员 李晓艳
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保205号 北海江南物业服务有限公司、梁辉、黎芳： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人梁辉、黎芳财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1387号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人梁辉名下在中国农业银行、建设银行、桂林银行、农村信用社的账户，冻结金额以2277.36元为限，实际冻结到位1902.5元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值2277.36元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1115号原告：李席超，男，1948年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201610531649。代理权限为特别授权代理：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，调查、参加庭审、陈述事实、质证，发表代理意见，接受调解、和解，代为领取各种诉讼文书等。被告：杨双胜，男，1970年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在原告李席超诉被告杨双胜民间借贷纠纷一案中，原告李席超向本院提供了被告杨双胜的户籍信息和联系电话，但电话无人接听，本院按此户籍信息无法向被告杨双胜送达应诉材料及开庭传票，致使送达不能。本院依法向原告李席超下达了补正通知书，在规定期限内，原告未能向本院提供被告的准确住所信息及联系电话。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定：起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉应当提供被告的准确住所信息及联系电话，因住所信息不明确，又无法与被告取得电话联系，导致送达不能，经书面告知补正后仍不能提供准确的住所信息，因此，本案属起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告李席超的起诉。本案受理费300元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：陈国飞二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 余 平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9776号 关于申请执行人何定忠与被执行人富利建设集团有限公司劳动争议一案【执行依据：（2019）粤1971民初25610号民事判决书】，被执行人富利建设集团有限公司已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申52号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁利成，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘延军，男，1981年2月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。再审申请人魁利成因与被申请人刘延军追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初219号及兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2542号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁利成再审请求：1、请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院（2019）甘0122民初219号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2542号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人刘延军以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中魁殿林和王得荣提交的考勤表和工资表属自己临时伪造，无任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，裁定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某和陈某出庭作证，陈某证实了口头协议的真实性，魁殿林班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，有申请人发放工资，陈某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审、二审法院在审理过程中也查明了2016年10月29日，魁殿林之弟魁殿东代魁殿林收取魁利成支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实劳务雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰法院起诉索要工资。也就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为魁殿林在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁殿林自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人代理人一面之词、采信了由魁殿林自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第108、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁利成提供的电话录音及一份视频以及魁殿林2019年1月7日收到人工工资1500元的收条一份，该证据不能证明魁利成与刘延军之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魁利成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁利成的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月二十二日书记员  甘 甜
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0402民初2542号   原告张某某，男，汉族，1984年10月8日生，住山东省阳谷县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人田亚鸿、崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。   被告中投对外西北建设工程有限公司，住所地深圳市华龙区（展润商务大厦）13层整层。   法定代表人黄殿军，系公司董事长。   被告赵某某，女，汉族，1968年1月3日生，住江苏省常州市天宁区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某某诉被告中投对外西北建设工程有限公司、赵某某建设工程分包合同纠纷一案，因原告提供被告赵某某的信息不准确，致法律文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告张某某的起诉。   案件受理费2135元，免予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                   审判员  王志辉     二O二O年六月二十三日     书记员  赵潇婷          1
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初566号     原告：邹东阳，男，1974年12月7日出生，汉族，陕西省宜川县居民，。委托诉讼代理人：张志龙，宜川县法律援助中心律师。被告：杨晓东，男，1976年2月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省延安市宝塔区。被告：张艳芳，（系被告杨晓东之妻），1978年4月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省延安巿宝塔区。原告邹东阳与被告杨晓东、张艳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹东阳及其委托诉讼代理人张志龙、被告杨晓东到庭参加了诉讼，被告张艳芳未到庭。本案现已审理终结。 原告邹东阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告代其偿还的贷款78300元及相关利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，两被告以果某某投资为由，原告作为贷款担保人，与宜川县农村信用合作联社签订了保证担保合同。两被告在办理了富秦家乐卡授信后，贷款20万元。之后，又迟迟不按借款合同约定偿还本息。2020年1月5日，宜川县农村信用合作联社以担保贷款纠纷向宜川县人民法院提起诉讼，为了诚信，无奈之下，原告分别于2020年1月6 日代两被告还本金10000元，2020年1月8日还本金30000元，2020 年1月10日，再次偿还本金38300元。而原告偿还的该78300元，全部是从他人处支付利息所借。从原告代被告偿还全部贷款后，至今，两被告丝毫没有清偿之意。为了减少损失，尽快收回该款，原告提起诉讼。被告张艳芳庭前辩称，借款合同属实，但该笔借款张艳芳和杨晓东都没有使用，是张艳芳弟弟张武恩做生意资金周转困难，张艳芳和杨晓东以果某某投资为名于2016年在宜川集义信合办理了“富秦家乐卡”，贷款20万元，两年期限，到期后，张武恩将20万元按期归还。2018年3月22日，张艳芳和杨晓东又与信合签订了借款合同，给张武恩转贷20万元，该笔借款张艳芳和杨晓东没有使用过，全是张武恩使用的。2020年元月份，杨晓东分三次向宜川县集义信合转账还款10万元。被告杨晓东辩称，张艳芳庭前答辩意见属实，杨晓东认可。第一次家乐卡20万元借款到期后，杨晓东妻弟张武恩没有能力还款，在宜川集义信合重新贷款20万元，用此20万元偿还了之前在信合家乐卡上的20万元贷款，也就是借新还旧。杨晓东同意给原告清偿涉案78300元借款，但杨晓东已经给信合偿还了10万元，杨晓东也是贷别人款给信合还的，每月也需要给别人支付利息，杨晓东现在确实没有能力给原告清偿涉案借款。被告杨晓东、张艳芳未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月23日，被告杨晓东、张艳芳与宜川县XX社XX社签订陕农信2016集借字【03】第01号借款合同，约定借款最高额度为20万元，月利率为7.2‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，本合同有效期自2016年3月23日至2018年3月23日止，同日，原告邹东阳与宜川县XX社XX社签订陕农信2016集保字【03】第01号保证担保合同，原告邹东阳自愿为二被告在宜川县XX社XX社的20万元借款承担连带责任保证。20万元借款到期后，因二被告无力还款，2018年3月22日，被告杨晓东、张艳芳与宜川县XX社XX社签订陕农信2018集借字【03】第07号借款合同，约定借款最高额度为20万元，月利率为8.1‰，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，借款用途为转贷，同日，原告邹东阳与宜川县XX社XX社签订陕农信2018集保字【03】第07号保证担保合同，原告邹东阳自愿继续为二被告在宜川县XX社XX社的20万元借款（转贷）承担连带责任保证，被告杨晓东、张艳芳用转贷的20万元偿还了其于2016年3月23日在宜川县XX社XX社的20万元贷款。2020年1月6日，原告邹东阳替被告杨晓东给宜川县XX社XX社偿还贷款本金10000元，2020年1月8日原告邹东阳替被告杨晓东给宜川县XX社XX社偿还贷款本金30000元，2020年1月10日原告邹东阳替被告杨晓东给宜川县XX社XX社偿还贷款本金38300元。原告邹东阳替被告杨晓东、张艳芳给宜川县XX社XX社共计偿还贷款本金78300元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张艳芳经本院依法传唤无故未到庭对原告当庭提供的证据发表质证意见,对原告的诉求、事实和理由均未到庭发表答辩意见，被告张艳芳应承担不利的法律后果。本案被告杨晓东对原告当庭提供的陕农信2016集借字【03】第01号、陕农信2018集借字【03】第07号借款合同及陕农信2016集保字【03】第01号、陕农信2018集保字【03】第07号保证担保合同，对原告当庭提供的收回贷款凭证原件、存款凭证原件，对原告当庭提供的宜川县XX社XX社证明原件的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故本院对原告当庭提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，上述证据均应作为本案的定案依据。二被告应当依据借款合同的约定向宜川县XX社XX社履行清息还本的义务，因二被告未按照双方约定履行还款义务，原告依据其与宜川县XX社XX社签订的保证担保合同，替二被告向宜川县XX社XX社偿还贷款本金78300元的行为，符合保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿之规定，原告有权向二被告行使追偿权。故原告的判令二被告清偿原告代其偿还的贷款78300元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持；因原告未提供其因替二被告还款支出利息的证据，故本院对原告的由二被告支付其相关利息之诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条, 《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:一、由被告杨晓东、张艳芳于本判决生效之日起十日内返还原告邹东阳替其向宜川县XX社XX社清偿的借款本金78300元；二、驳回原告邹东阳的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告杨晓东、张艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员  贺  延  龙  二〇二〇年六月二十六日  书  记  员  强  改  青 1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初79号原告：郁某，女，1980年2月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。被告：杨某，男，1979年3月30日生，汉族，住启东市。原告郁某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁某诉称，其与被告于2012年3月23日协议离婚时约定本市汇龙镇**室房屋及室内物品归原告所有。该房屋是原告的父母拆迁并全额出资的安置房，登记在原告名下。原告在办理房产证换证手续时被告知需要原、被告双方一起办理。原告多次与被告协商，要求被告配合办理，均遭到拒绝。故起诉，要求被告协助原告将本市汇龙镇世纪家园54号301室房屋登记在原告名下，相关费用由原告自己承担。被告杨某未作答辩。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2007年5月28日，原告的父母将拆迁安置房登记在原告名下，建筑面积140.57平方米。2012年3月23日，原、被告在启东市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定：“双方现居住的汇龙镇世纪家园**室住房（该房系双方婚内由女方父母出资购买、房权在女方名下）和该房内现有物品归女方所有”。离婚后，双方至今未办理房屋产权过户登记手续，故原告提起本诉。上述事实，有原告提供的离婚协议书、房屋所有权证、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，法律规定，离婚时关于财产分割达成的协议对双方具有法律约束力，各方当事人应当按照协议的约定履行。原、被告离婚时约定案涉房屋归原告所有，该约定未违反法律法规，被告应当履行。故原告要求被告协助办理产权换证手续依法有据，应予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告郁某办理将本市汇龙镇世纪家园54号楼301室房屋产权登记在原告郁某名下的换证手续，相应费用由原告自行承担。本案受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由原告郁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  印建忠人民陪审员  许颂时人民陪审员  黄 静二〇二〇年六月二十九日法官 助理  朱莲花书 记 员  王雅璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26496号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛晨侠，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告葛晨侠信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告葛晨侠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币384,947.87元及利息、违约金共计欠款人民币445,454.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39350号之一原告：上海传宏基础工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：余承豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：张锋，男，汉族，1979年10月7日出生，户籍地安徽省。原告上海传宏基础工程有限公司与被告张锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海传宏基础工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海传宏基础工程有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)175元，减半收取计87.5元，由原告负担。审 判 长  彭 巍人民陪审员  刘丽华人民陪审员  陆萍花二〇二〇年六月十九日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初256号原告：曹冬梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被告：胡锦凤，女，1984年4月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托代理人：葛伟刚、朱天宇，浙江戴俊律师事务所律师。原告曹冬梅诉被告胡锦凤侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡锦凤未到庭。本案现已审理终结。原告曹冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡锦凤赔偿原告曹冬梅精神抚慰金10万元。事实与理由：原告与曹开保(已死亡)系夫妻关系，夫妻二人共同生育两儿子，两人一直和睦相处，家庭幸福。自2012年开始，原告因小儿子学习教育需要回家照顾，自此曹开保开始对原告冷淡，原告百思不得其解，曹开保便于2015年和2016年两次向都昌县人民法院起诉离婚，均被人民法院驳回起诉，原告精神上受到了极大的伤害。2019年11月19日，曹开保在工地施工意外死亡，在处理曹开保死亡赔偿金时，被告胡锦凤公开以妻子身份要求调处机关对其进行赔偿，并承认她和曹开保共同生育女儿曹佳佳。至此，原告才清楚与曹开保的婚姻关系不和睦是因为被告的插足，导致原告多年来的精神折磨，被告这种不道德的行为严重违背了法律及公序良俗，对原告的伤害是不可逆的。故此，特向人民法院提出上述诉请。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.都昌县人民法院（2015）都民一初字第1470号和（2016）赣0428民初1301号民事判决书各一份，证明原告丈夫两次提起离婚诉讼均因理由不充足被法院驳回，原告夫妻感情产生裂痕的原因有可能是第三者插足；3.曹佳佳、胡锦凤民事起诉状、人民调解协议书、司法鉴定意见书各一份，证明原告与曹开保夫妻感情产生裂痕的原因系被告胡锦凤插足造成，原告因曹开保两次提起离婚诉讼，精神受到折磨，是由于胡锦凤的不道德的行为造成的，被告在民事起诉状中自认2012年开始与原告的丈夫公开以夫妻名义共同生活。被告胡锦凤辩称：原告要求被告支付精神抚慰金没有事实和法律依据。曹开保曾两次提出离婚，可以看出曹开保与原告之间感情彻底破裂，曹开保有自由选择自己的真爱，感情没有对与错。原告基于侵权理论，要求赔偿，根据侵权四要件，本案中，被告听曹开保说已经离婚，不存在过错，且法律上的过错不是道德上的过错，被告对原告并未实施过任何行为。原告觉得自己心情不好是其自身原因造成，而非他人直接加害，且原告没有损害结果的发生，心情不愉快并非是损害结果，无行为，无结果，没有因果关系。故请驳回原告诉求。被告未向法庭提供证据。经审理查明：自2012年起，胡锦凤与曹冬梅之夫曹开保在杭州市临安区同居生活，并于2016年5月生一女孩曹佳佳。在2015年9月和2016年8月，曹开保两次向本院提起离婚之诉，要求与曹冬梅离婚，本院均以曹开保提起离婚的理由不充足为由，驳回了曹开保的离婚请求。2019年11月19日，曹开保在工地施工中意外死亡。以上事实，有原告提供的证据以及原被告双方当庭陈述等证据予以证实，可以认定。婚姻法第四十六条第二项规定，有配偶者与他人同居，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本院认为，该条规定的损害赔偿请求权，其主体是指夫妻双方之间，由无过错一方向过错一方主张损害赔偿。本案中，有配偶的曹开保与他人同居，作为曹开保配偶的曹冬梅在离婚的情况下，应向曹开保主张损害赔偿请求权。曹冬梅现向与第三人胡锦凤主张损害赔偿，在法律上没有依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第二项之规定，判决如下：驳回原告曹冬梅的诉讼请求。案件受理费2300元,由原告曹冬梅负担。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余隆华人民陪审员  陈茂杨人民陪审员  向丽纹二〇二〇年六月十六日法官助理刘清莲书记员衡坦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1716号原告：尤亚强，男，1982年3月15日出生，无固定职业，住哈密市华庭国际1号楼1单元1604室，住哈密市。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：李群章，男，汉族，住哈密市锦绣园小区2号楼3单元201室，住哈密市。被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁，职务：经理。被告：哈密市恒安城市建设投资经营有限公司，住所地：哈密市伊州区红星南路综合办公楼。法定代表人：张龙云，职务：总经理。委托诉讼代理人：白建帏，系新疆恒生律师事务所律师。原告尤亚强与被告李群章、中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、哈密市恒安城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤亚强及其委托诉讼代理人朱小玲、被告城投公司委托诉讼代理人白建帏到庭才加诉讼，被告李群章、中兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤亚强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李群章给付劳务费194,000元及利息（自诉讼之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2、判令被告中兴公司承担连带责任；3、判令被告城投公司在欠付工程款范围内承担给负责人；4、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告李群章签订装修抹灰工程劳务分包合同一份，合同约定被告将承包的位于哈密市新城一期28、29号楼的抹灰工程承包给原告施工，合同签订后，原告按照约定对承包的工程进行了施工，施工期间，被告给付部分劳务费，2018年7月21日经结算，向原告出具工程结算单，剩余劳务费194,000元未付，原告多次找被告催付，被告均以各种理由推诿，为此特诉至你院。被告李群章未到庭，庭后本院向被告李群章做调查笔录，被告李群章称被告城投公司为本案工程建设方，被告城投公司将工程承包给被告中兴公司，被告中兴公司将工程转包给被告李群章，原告尤亚强将该工程从被告李群章手中分包的。案外人丁克荣代表被告李群章与原告尤亚强签订劳务分包合同。被告中兴公司未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。被告城投公司辩称，我方为涉案工程的建设单位，但我方把工程承包给了被告中兴公司，我方跟原告没有合同关系，我方不知情被告中兴公司将工程承包给被告李群章。原告要求被告中兴公司和我方承担连带偿付责任没有法律依据。恳请驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：被告城投公司为新城一期28、29号楼工程建设单位，被告城投公司将该工程承包给被告中兴公司，后被告中兴公司将该工程违法转包给不具有施工资格的被告李群章。2015年4月16日，被告李群章委托代表人丁克荣（现场负责人）与原告尤亚强签订《装修抹灰工程劳务分包合同》，将新城一期28、29号楼墙面抹灰工程劳务分包给原告尤亚强施工。双方签订合同后原告尤亚强按照合同约定履行了施工义务，完工后将工程交付给被告李群章。双方于2018年7月21日进行结算，被告李群章向原告出具下欠204,000元的《工程结算表》一张，《工程结算表》上被告李群章审核签字，被告中兴公司确认并加盖公司新城一期项目部章子，后于2019年2月2日被告李群章向原告支付劳务费10,000元，但剩余劳务费194,000元未付，引起诉讼。另查，庭审中，被告城投公司作为建设单位认可将新城一期28、29号楼工程款还未向被告中兴公司支付完毕。再查，本案审理过程中，原告尤亚强申请财产保全，支付保全申请费1,520元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告李群章与原告尤亚强签订《装修抹灰工程劳务分包合同》，将新城一期28、29号楼墙面抹灰工程劳务分包给原告尤亚强施工的行为，虽然违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第四条的规定，属于无效合同，但该工程墙面抹灰劳务已经由原告尤亚强施工并付给被告李群章，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人主张参照合同约定支付工程款的，应予以支持”，本案被告李群章尚欠原告尤亚强劳务费194,000元未付，故本院支持原告主张被告李群章支付劳务费194,000元的诉讼请求。对原告主张的利息，双方未约定所欠劳务费利息及给付时间，故被告李群章应从原告向本院主张权利之日起即2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。根据《农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”。本案被告中兴公司将承包的工程转包给被告李群章施工的行为违反了上述规定，故应对被告李群章拖欠原告尤亚强劳务费及利息承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案建设单位即被告城投公司未将新城一期28、29号楼工程款向被告中兴公司支付完毕，故应在欠付工程价款范围内对原告尤亚强的劳务费承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群章于本判决书生效后十日内支付原告尤亚强剩余劳务费194,000元。二、被告李群章于本判决书生效后十日内支付原告尤亚强剩余劳务费194,000元的利息，利息自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本判决确定给付之日止。三、被告中兴建设有限公司对上述第一、第二项承担连带给付责任。四、哈密市恒安城市建设投资经营有限公司在欠付工程价款范围内对上述第一、第二项承担给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,180元（已交2,090元），减半收取2,090元，保全申请费1,520元，由被告李群章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判员 依巴代提·加拉力丁二〇二〇年六月二十九日书记员 克迪里亚·艾合买提
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执异11号异议人（被执行人）：黑龙江博易基房地产开发有限公司，统一社会信用代码912310255786576823，住所地林口县林口镇站前大街广源商城六楼。法定代表人：康明富，该公司总经理。申请执行人：肖桂云，女，1957年9月6日出生，住所地林口县。被执行人：林口县广源经贸有限责任公司，统一社会信用代码912310256774952289，住所地林口县林口镇站前大街广源商城六楼。法定代表人：康明富，该公司总经理。本院在执行申请执行人肖桂云与被执行人林口县广源经贸有限责任公司、黑龙江博易基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司称：牡丹江市正大房地产评估有限公司对林口县人民法院（2019）黑1025执恢29号广源商城扩建工程四楼的评估数据来源违法，违背事实，出具虚假数据，评估过程程序违法。异议人对评估公司评估报告不服，请求撤销牡丹江市正大房地产评估有限公司牡正大[2019]房估司鉴字131号《房地产价估结果报告》及撤销（2019）黑1025执恢29号评估资格。本院查明，本院（2013）林民初字第252号民事调解书确认：一、被告林口县广源经贸有限责任公司于2014年8月31日前一次性给付原告肖桂云购房款人民币1851200元。二、如果被告林口县广源经贸有限责任公司到期不能给付上述款项，从2014年9月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的3倍支付逾期利息。三、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司对上述购房款851200元及逾期利息承担连带给付责任。案件受理费16147元（原告已预交）减半收取8073.5元，由被告林口县广源经贸有限责任公司负担。本院认为，牡丹江市正大房地产评估有限公司具有合法评估资质，异议人没有充分证据证实评估机构估价技术路线不合理、估价方法选用不得当、估价技术参数确定依据不充分的问题。且执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助法院执行部门确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。所以，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。故异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）黑龙江博易基房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  潘晓明审判员  仇长春审判员  赵 强二〇二〇年六月十日书记员  康春明
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执350号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：李丙全，男，1965年1月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。李丙全犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）黑0502刑再1号刑事判决书发生法律效力后，李丙全未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人李丙全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执350号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5990号 被执行人：李开明，男性，汉族，1973年08月03日，身份证地址湖南省桂阳县。 被执行人李开明罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币15000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0625刑初75号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人任一龙（曾用名：任一农），男，1975年4月11日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道人民北路341号。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年4月14日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，因吸毒,2019年11月29日被印江土家族苗族自治县公安局决定行政罚款五百元并强制隔离戒毒二年，同日转为社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月9日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住；于同年12月23日经印江土家族苗族自治县人民检察院决定监视居住。于2020年6月9日经我院决定监视居住。指定辩护人冷燚轲，贵州司廉律师事务所律师。被告人李如意，男，1986年7月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，现居住地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道智宇华庭Ｄ栋二单元501室。因吸毒,2015年7月27日被印江土家族苗族自治县公安局决定行政拘留十日；因吸毒，2019年11月26日被印江土家族苗族自治县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年12月9日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住；于2019年12月23日经印江土家族苗族自治县人民检察院决定监视居住。于2020年6月9日经我院决定监视居住。指定辩护人吕若飞，贵州印成律师事务所律师。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2020〕Z177号起诉书指控被告人任一龙犯贩卖毒品罪、被告人李如意犯容留他人吸毒罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人任一龙及其指定辩护人冷燚轲、被告人李如意及其指定辩护人吕若飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品事实：2019年11月23日，吸毒人员李如意联系涂某帮忙购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），涂某将毒资500元转给被告人任一龙，让其帮忙购买，任一龙接受请托后，转账400元给任某，在任某处购买甲基苯丙胺零包一个，之后在印江土家族苗族自治县红树林酒吧路段将毒品交给涂某，再由涂某将毒品拿给李如意。另查明，被告人任一龙曾因犯贩卖毒品罪，于2003年14日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因吸毒，于2019年11月29日被印江土家族苗族自治县公安局决定行政罚款五百元并强制隔离戒毒二年，同日转为社区戒毒三年。上述事实被告人任一龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任一龙、李如意的供述与辩解，证人任某、涂某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，监视居住决定书，接受证据材料清单，截图、微信转账记录，通话记录，吸毒人员管控信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，关于任一龙立功的情况说明书，到案情况说明，证据来源说明，辨认笔录，现场指认笔录，认罪认罚具结书，电子数据光盘二张等证据证实，足以认定。二、容留他人吸毒事实：1、2019年11月23日，被告人李如意通过涂某购得甲基苯丙胺后，在其位于印江土家族苗族自治县峨岭街道智宇华庭Ｄ栋二单元501室的家中容留吴某吸食毒品。2、2019年11月24日，被告人李如意在其位于印江土家族苗族自治县峨岭街道智宇华庭Ｄ栋二单元501室的家中容留吴某、康某、阳某吸食毒品。另查明，被告人李如意因吸毒,于2015年7月27日被印江土家族苗族自治县公安局决定行政拘留十日；因吸毒，2019年11月26日被印江土家族苗族自治县公安局决定行政拘留十日。上述事实被告人李如意在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李如意的供述与辩解，证人吴某、康某、阳某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，监视居住决定书，接受证据材料清单，截图、吸毒人员管控信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，办案说明，到案情况说明，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任一龙明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任一龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人任一龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人任一龙协助公安机关抓获任某，是立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人任一龙认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李如意为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李如意犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李如意到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李如意认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对两被告人所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人任一龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李如意犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年12月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  代艳二〇二〇年六月二十八日法官助理许诺代理书记员  许诺
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初391号 原告：井明记，男，1963年1月14日出生，汉族，住涞源县。 被告：李建花，女，1971年9月8日出生，汉族，住涞源县。 原告井明记与被告李建花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井明记到庭参加诉讼、被告李建花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告井明记向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币12000元，并按约定的利息给付自借款之日起至本案执行完毕之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告井明记与被告李建花系朋友关系，2013年1月1日，被告李建花及其丈夫黄卫东（已去世）以做生意需要用钱为由向原告借款现金人民币12000元，双方约定利息为月息1分，当日李建花与黄卫东收到款后，向原告出具借据一张，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告李建花未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李建花及其丈夫黄卫东以做生意需要资金为由于2013年1月1日向原告借款人民币12000元，原告井明记于当日以现金方式在被告李建花经营的门市部将借款交付给被告李建花，被告李建花的丈夫黄卫东向原告出具借条一份：“今借到井明记现金12000元（壹万贰仟元元整），走马驿黄卫东，2013年1月1号，并盖有卫东门市部的章。”另查明，被告李建花的丈夫黄卫东于2017年去世。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据证实了被告李建花及其丈夫黄卫东向其借款的事实，双方之间形成的借贷关系，依法应受法律保护。该债务为被告李建花及丈夫黄卫东夫妻关系存续期间的共同债务，现黄卫东已去世，该笔借款用于夫妻共同经营的门市部，应属于夫妻共同债务，被告李建花应当按照诚实守信原则及时履行清偿债务的义务，因双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告履行还款义务。故被告李建花应当向原告偿还借款12000元。关于是否支付利息的问题，借条中未载明约定利息，原告主张月利率为1%，亦未提交证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应当自逾期之日（起诉之日2020年6月2日）起至本案款项还清之日止以12000元为本金按年利率6%支付逾期利息。由于被告李建花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告李建花于本判决生效之日起十日内偿还原告井明记借款本金12000元及利息（自2020年6月2日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。 二、驳回原告井明记的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李建花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 卢 帅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马明会
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1028号原告：陈伯栋，男，1971年8月20日出生，汉族，无业，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告陈伯栋与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯栋的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伯栋向本院提出诉讼请求：1.确认陈伯栋与十九局公司在2015年4月5日至2015年10月5日期间存在劳动关系；2.十九局公司向陈伯栋支付2015年6月1日至2015年10月5日期间的工资32000元及拖欠工资的100%的赔偿金32000元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年4月5日，陈伯栋经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。陈伯栋的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对陈伯栋的工作进行日常的监督检查和督导。陈伯栋的工资标准为每天350元，系由张计划与陈伯栋口头约定；张计划会在每月中旬向陈伯栋支付上个自然月的工资。十九局公司与陈伯栋签过劳动合同，但陈伯栋的劳动合同被十九局公司收走了，陈伯栋也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为陈伯栋缴纳过工伤保险费，但未为陈伯栋缴纳社会保险费中的其他险种。2015年10月5日，陈伯栋离职。十九局公司存在拖欠陈伯栋工资的情况。陈伯栋不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在陈伯栋到劳动行政部门投诉之前并不认识陈伯栋，也从未与陈伯栋签署过任何合同。十九局公司与陈伯栋没有建立劳动关系的合意。同时，陈伯栋并非由十九局公司招用，陈伯栋的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与陈伯栋不存在劳动关系，十九局公司为陈伯栋缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠陈伯栋工资的行为，也没有义务向陈伯栋支付拖欠工资的赔偿金。陈伯栋的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为陈伯栋缴纳过工伤保险费，但未为陈伯栋缴纳社会保险费中的其他险种。十九局公司为陈伯栋办理过下井证。陈伯栋曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对陈伯栋的申请不予受理。陈伯栋不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。陈伯栋和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为陈伯栋与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，陈伯栋主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对陈伯栋的主张不予认可，并主张陈伯栋关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据陈伯栋的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定陈伯栋并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为陈伯栋缴纳过工伤保险费并办理过下井证的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，陈伯栋关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，陈伯栋基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回陈伯栋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈伯栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1260号申请执行人曹立发与被执行人天津炜烨物业服务有限公司一案，执行依据为（2019）津0106民初8268号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月五日书记员  王一杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1066号 原告：孟峰，男，1976年1月29日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告：张静，女，1976年6月2日出生，汉族，住沧州市沧县。 二原告委托诉讼代理人：李增华，詹明民，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区顺城西路6号。 法定代表人：马焕金。 统一社会信用代码：911309001066031845。 委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。 原告孟峰、张静与被告沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟峰及二原告的委托诉讼代理人李增华、被告恒顺房地产公司委托诉讼代理人姜永建到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。 孟峰、张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金27216元；2.请求法院判令被告支付原告逾期违约金利息（以27216元为基数，从2015年8月1日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国银行同期贷款利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月22日与被告沧州恒顺房地产开发有限公签订房屋买卖合同，购买被告所开发的位于沧州市运河区，购房款628003.2元，原告方已经按照合同约定履行付款义务。按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告应于2015年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，但是被告方一直拖延至2016年10月6号交房。根据原、被告双方签订《商品房买卖合同》第九条规定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金。原告认为，被告迟延交房不存在法定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告多次向被告索要违约金，被告口头同意，但是却迟迟不履行，故提起诉讼。 沧州恒顺房地产开发有限公司辩称，一、原告的诉讼超过了诉讼时效，其请求不应该得到法院的支持。二、原告要求被告支付违约金利息于法无据。综上，请求法院根据本案的事实和相应的证据依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下，2014年11月12日，原告张静与被告恒顺房地产公司签订商品房买卖合同，合同载明房屋共有人孟峰。约定买受人张静购买恒顺世纪中心3#楼1单元2901号房屋，建筑面积137.72平方米，房屋总价款628003.2元，房款约定于2014年11月22日前一次性付款。房屋交付期限约定为2015年7月31日前。合同第九条出卖人交房的违约责任约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。张静交付房款后，恒顺房地产公司于2015年3月12日为原告张静开具金额为628003.2元的销售不动产统一发票。2016年10月6日，恒顺房地产公司将案涉房屋交付给二原告。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。合同约定交房期限为2015年7月31日前，被告实际交房日期为2016年10月6日，双方无异议，本院予以认定。按照双方合同约定，出卖人逾期交房的，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。被告逾期交房432天，违约金应以已付房款628003.2元为基数，按每日万分之一的标准计算为628003.2元×0.1‰×432=27129.74元。原告于收房之日2016年10月6日即能确定主张违约金的数额，其于2019年9月30日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。原告自认被告恒顺房地产公司协商通过免除其相关物业费用共计3034元以抵扣部分违约金，该部分金额应从其诉讼主张中予以扣除，故此被告应给付原告逾期交房违约金24095.74元。双方在合同中对逾期交房以已交房款为基数按每日万分之一计算违约金作为违约责任的承担方式作出了明确约定，因此原告按逾期交房天数计算违约金后再另行主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟峰、原告张静逾期交房违约金24095.74元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费240元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司负担201元，原告孟峰、张静负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 侯素怡
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1022民初1006号 原告庆阳迅达运输有限责任公司 住所地：甘肃省庆阳市环县回生果品有限责任公司办公楼205室。 法定代表人姜小军，该公司经理。 委托代理人董广超，男，1979年11月3日出生，河南省襄城县人。 被告刘成学，男，1968年2月15日出生，甘肃省环县人。 原告庆阳迅达运输有限责任公司与被告刘成学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘成学经传票传唤后未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 庆阳迅达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判由被告赔偿原告车辆维修费9800元；判令被告赔偿原告因交通事故造成的营运损失费1569元；二、判由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2020年3月29日，刘成学驾驶无号牌低速汽车沿环县合道兰掌崾岘至赵台乡道行驶至8KM+100M时，与对向行驶的由董广超驾驶原告所有的X号小型越野客车碰撞，造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，原告经环县润土通润滑油养护中心修理，花费维修费9800元，另原告车辆为玉门油田配输，造成三天营运损失1569元，2020年3月20日，经环县公安局交通警察大队立案调查，作出第622822420200000622号道路交通事故认定书，认定刘成学负本起事故的全部责任，董广超无事故责任。 被告刘成学未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的《道路交通事故认定书》、修理费发票及清单，本院审查确认后在卷佐证。原告提交的公司便函欲证明X号小型越野客车在玉门油田配属，但未提交其与玉门油田签订的配属合同，也没有玉门油田发放配属资金的相关证明，故原告提交的自己公司出具的便函无其他证据佐证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，被告刘成学驾驶无号牌低速汽车沿环县合道兰掌崾岘行至赵台乡道行驶至8KM+100M时，与对向行驶的由董广超驾驶原告所有的X号小型越野客车碰撞，造成两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，原告将受损的X号小型越野客车交由环县润土通润滑油养护中心进行修理，花费维修费9800元。 2020年3月30日，环县公安局交通警察大队就涉案事故作出第622822420200000622号《道路交通事故认定书》，认定刘成学负本起事故的全部责任，董广超无事故责任。 另查明，被告刘成学驾驶无号牌低速汽车未投保保险。 本院认为，被告刘成学驾驶无号牌低速汽车上路行驶期间，未尽安全注意义务，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，其行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任。原告在车辆维修后向法庭提交的修理费票据及清单，符合证据的合法要件，应予采信。原告提交的自己公司出具的便函因没有其他证据予以佐证，不予采信。故对原告主张的由被告赔偿维修费的请求依法应予支持，对其要求被告赔偿营运损失的请求，因无充足的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下： 由被告刘成学于本判决生效后二十日内赔偿原告庆阳迅达运输有限责任公司维修费9800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告刘成学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 陈生荣人民陪审员张国伟人民陪审员何洲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱                  彦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初829号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：苏新华，男，1981年7月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：苏振雄，男，1943年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉苏新华、苏振雄金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费953元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1408号之一 申请执行人：谢志伦,男,1985年12月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伦惠敏，广东法制盛邦(东莞)律师事务所辅助人员。 被执行人：黄志强，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13940-13945民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款410000元及相应利息，并承担受理费4269元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产并核实申请执行人提供的财产线索，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 (一)经查，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车（查封期限至2022年3月25日，逾期未申请延长，查封效力消灭），但该汽车下落不明，本院暂无法处置。 (二)经查,申请执行人反映被执行人在当地村委会有收入,本院依法向当地村委会发出协助执行通知书,要求扣留被执行人收入,但至今未有收入可提取。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李锦荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5904号 申请执行人：张巨章，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。 被执行人：叶锦标，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初7717号民事判决书。 案由：财产损害赔偿纠纷。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿火灾损失款117110元，并承担受理费2552元、鉴定费9800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执220号 蒋文杰、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的蒋文杰申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11344号原告：位义，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东升曹县朱洪庙乡魏窑行政村魏窑村XXX号。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：上海申巧园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告位义诉被告上海申巧园林绿化工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告位义撤诉。案件受理费人民币2,479.60元，减半收取计人民币1,239.80元，由原告位义负担。审判员  孙佑正二〇二〇年六月四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1180号原告：永济市永达水泥制品制造有限公司。法定代表人：黎永华。委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被告：蔡成财，男，1961年9月29日出生，汉族。原告永济市永达水泥制品制造有限公司（以下简称永达公司）诉被告蔡成财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蔡成财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告瓦款9844元，并承担逾期支付给原告造成的利息损失（自2016年11月25日起算至货款付清之日，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告经销机制瓦，与原告发生机制瓦的购销合同关系。2016年至2018年，被告对其欠原告的货款向原告出具了三份欠条共计欠款17844元，后被告支付了8000元，至今尚欠原告9844元未支付。经原告多次催要，被告始终推诿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蔡成财未予答辩。原告围绕其诉讼请求，提交证据：证据1.2016年11月28日被告出具的10430元欠条一份；证据2.2017年1月13日被告出具的4180元欠条一份；证据3.2018年3月20日被告出具的3234元出货收款单一份；以上证据拟证明截至2018年被告欠原告货款17844元。庭审中，原告称欠条出具后被告支付了8000元，尚欠9844元未付。经审查，原告提交的证据系原件，证实了截止2018年3月20日被告尚欠原告17844元货款未付的事实，被告蔡成财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采纳；对于原告在庭审中自认的被告已支付8000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告曾于2016年有购销机制瓦的生意往来，由原告向被告供货，被告支付货款，2016年至2018年，被告欠付原告三笔货款，并向原告出具了两份欠款为10430元及4180元的欠条及一份货款为3234元的出货收款单，上述三笔货款共计17844元，后被告支付了8000元，至今尚欠原告9844元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的债权债务关系经结算后形成的欠条及出货收款单，证实了截止2018年3月20日被告欠原告17844元未付的事实，被告已支付了8000元，故对原告要求被告归还9844元欠款的诉求，本院予以支持。对原告利息损失的诉求，依据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院对被告欠付原告的9844元货款的利息损失诉求，予以支持，二被告应当自欠条出具之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付相应货款的逾期付款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蔡成财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡成财于本判决生效之日支付原告永济市永达水泥制品制造有限公司货款9844元，并支付逾期付款的利息损失（其中2430元的利息自2016年11月28日起算，4180元的利息自2017年1月13日起算，3234元的利息自2018年3月20日起算，均计至给付之日止，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡成财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 亭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克钧，男，1958年2月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐肖军，男，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 再审申请人张克钧因与被申请人唐肖军健康权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张克钧申请再审称，（一）本案因果关系不明。公安机关并未查明张克钧实施了伤害唐肖军的行为，作出了撤案处理，一、二审法院在没有直接证据的情况下，通过推定的方式认定唐肖军的眼部伤势系张克钧所致，侵害了张克钧的权利。原一、二审法院据以认定张克钧实施侵害行为及侵害行为与损害后果存在因果关系的证据均不是直接证据，且均不具有客观性，无论是询问笔录、鉴定结论，都具有主观性，并且以张克钧手部存在伤情的事实推导出系其行为导致唐肖军眼部受伤，这一论断明显存在问题。（二）本案责任划分不当。董芳金因探望女儿与田传娥发生争吵，随后董芳莹赶来，但并未进行劝阻，而是参与了争吵，之后又电话通知其男友唐肖军前来，唐肖军的加入直接激化了矛盾，导致损害的发生。上述事实说明董芳莹对事故发生存在过错，对损害后果应负主要责任。张克钧只是被迫予以反抗和自我保护，对该起事故的发生不存在过错，不应对唐肖军的伤害后果承担赔偿责任。（三）原审法院应当依法向张克钧释明是否追究董芳莹的责任，但未予释明，存在程序违法。综上，根据民事诉讼法第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）原审关于因果关系的认定是否正确。司法鉴定科学研究院接受广德县公安局的委托，作出“唐肖军左眼部受伤，被他人拳击的可能性较大”的鉴定结论。广德县公安局《行政处罚决定书》认定张克钧对唐肖军进行殴打，决定对张克钧处以行政拘留十日并处罚款五百元，该行政处罚决定书已生效。一审法院委托南京东南司法鉴定中心对唐肖军的伤残等级及与张克钧的殴打行为的因果关系进行了鉴定，鉴定意见为“被鉴定人唐肖军复视构成十级伤残。与张克钧的殴打行为存在因果关系。”由此可见，张克钧的殴打行为与唐肖军眼部伤势之间具有因果关系的证据充分，张克钧该点申请再审理由不能成立。（二）原审责任划分是否适当。本案侵权事实的起因虽系董芳金探视其女儿引起纠纷，但侵权事实是张克钧在与唐肖军因争执导致互殴的过程中，其击打唐肖军，故张克钧称“董芳莹对事故发生存在过错，对损害后果应负主要责任”“张克钧对该起事故的发生不存在过错”等理由，与事实不符，不能成立。（三）原审是否存在程序违法。唐肖军的伤情并非董芳莹所致，与董芳莹的行为之间并无因果关系，董芳莹不是本案适格当事人，原审并不负有向张克钧释明是否追加董芳莹为本案当事人的义务。 综上，张克钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张克钧的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月十一日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执223号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：宋国峰，男，1976年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李凤香，女，1977年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与宋国峰、李凤香金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人宋国峰、李凤名下位于高邮市欧洲城第三街区9-703室的不动产，申请人申请本院在下次执行程序继续处置。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5230号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十八日书记员 沈 涛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执50号申请执行人高继忠，男,1952年10月14日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人杨玉霞，女,1962年2月5日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的高继忠申请执行杨玉霞借款合同纠纷一案中，现因被执行人杨玉霞已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执50号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日