wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初725号 原告：邓永德，男，1938年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：陈利珍，女，1939年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：张莉，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：付能锦，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邓永德与被告付能锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理,陈利珍于2020年2月27日向本院提出申请，请求作为原告参与诉讼，本院审查后依法予以准许，并适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告邓永德、陈利珍及其共同特别授权委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告付能锦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款54000元并从2019年11月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月24日、2019年7月4日、2019年8月6日、2019年10月27日分四次在原告处借款共计54000元，其中34000元经过三道堰派出所调解室调解进行了确认。现约定的还款期限已到期，但被告未按照约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告付能锦未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告付能锦原系原告邓永德、陈利珍的保姆。2019年7月8日，三道堰派出所对邓永德、陈利珍与付能锦的民间借贷纠纷进行调解并达成一致意见：付能锦分四次还款，每个季度还款9000元，第一次还款日期：2019年10月底，第二次还款日期：2020年1月底，第三次还款日期：2020年4月底，第四次还款日期：7月底。2019年8月6日，付能锦向邓永德借款10000元，并出具借条，载明借款金额为10000元以及身份证号码为5110281974××××××××。2019年10月27日，付能锦向邓永德借款10000元，并出具借条，载明借款金额为10000元以及身份证号码为5110271974××××××××。 2019年10月11日，原告邓永德委托其代理律师张莉通过电话与被告付能锦联系，要求其偿还邓永德、陈利珍的借款共计54000元，付能锦表示春节后再说。 庭审中，陈利珍明确表示放弃其权利主张，要求由付能锦将全部款项直接向原告邓永德进行偿还。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、调解协议书、取款凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓永德、陈利珍与被告付能锦就借款在三道堰派出所达成的《成都市郫都区三所一庭联动调解协议书》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法强制性规定，本院对内容予以确认。上述调解协议出具后，被告付能锦继续向原告邓永德借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。庭审中陈利珍明确表示放弃其权利主张，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。原告出借资金后，被告应当按照约定的时间履行还款义务，因被告未能在约定的还款期限内还款，原告行使不安抗辩权要求被告一次性偿还全部款项，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告未约定资金占用利息，原告主张被告支付从2019年11月7日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息，但未提供以该日为起算时间的证据予以佐证，结合调解协议书以及借条的内容，本院依法确定利息的计算方式为以9000元为基数，从2019年11月7日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；以9000元为基数，从2020年2月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；以36000元为基数，从2020年2月19日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。 被告付能锦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告付能锦于本判决生效后十日内向原告邓永德归还借款本金54000元及利息（利息计算标准：以9000元为基数，从2019年11月7日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；以9000元为基数，从2020年2月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；以36000元为基数，从2020年2月19日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告邓永德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费575元、公告费560元，合计1135元，由被告付能锦承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年六月一日 书记员 向彦毅
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执845号之十四 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张建兵，男，1969年3月13日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：杨春生，男，1972年4月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被执行人：汪斌，男，1980年2月2日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：黄小兵，男，1988年9月29日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人黄小兵、汪斌、张建兵、杨春生罚金一案，本院作出的(2019)皖0822刑初107号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨杨春生在财付通支付科技有限公司存款1213.27元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴霞
陕西省延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执649号 李某、谢某某: 本院执行的李某依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4201号民事判决书，向本院申请执行谢某某某某纠纷一案，执行标的为54075元，案件受理费75元、执行费710元。在执行过程中，被执行人谢某某向本院交纳54075元，申请执行人已领取54075元，执行费710元被执行人谢某某已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4201号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执649号执行案件执行完毕，本院于2020年6月19日结案。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执743号 申请执行人：杨杰，男，1988年8月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：刘梅，女，1979年6月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵守斌，男，1963年12月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请执行人刘梅、杨杰申请执行被执行人赵守斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初3141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘梅、杨杰于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人赵守斌偿返还质保金20000元，案件受理费333元，执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人赵守斌发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月3日、2020年5月26日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵守斌名下的财产信息，发现被执行人赵守斌除有少量银行存款外，其名下无证券、工商、保险、不动产、车辆、互联网银行等登记信息。 3、本院于2020年6月23日限制被执行人赵守斌高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人赵守斌发出限制消费令。 4、本院于2020年6月23日将被执行人赵守斌纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人赵守斌发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵守斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人刘梅、杨杰。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵守斌名下有可供执行财产，申请执行人刘梅、杨杰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵守斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5607号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川府城律师事务所律师。 被告：钟华，男，汉族，1988年06月21日出生，住四川省犍为县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告钟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告钟华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金4500.00元,利息765.00元（利息以借款本金4500元为基数，按照年利率17%从2016年12月05日起计算至2018年01月05日止）；2.判令被告向原告支付逾期利息，暂计2263.56元（逾期利息以所欠本金4500.00元为基数，按照年利率24%从2018年01月06日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年02月10日）；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，钟华通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4500元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但钟华违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，钟华仍未足额还款，已构成违约。 钟华未作答辩。 本院认为，2016年12月5日，钟华为购买价值5800元的苹果手机向川商公司申请贷款4500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区宝典通讯终端设备经营部（刘文丽代收），从2017年1月5日起每月5日还款，分期12期，月还款571元。同日，钟华与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，钟华与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认钟华收到乐山市中心城区宝典通讯终端设备经营部（刘文丽代收）向其交付的价值5800元的苹果手机一部，并指定乐山市中心城区宝典通讯终端设备经营部（刘文丽代收）为贷款资金收款人。同日，钟华在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年12月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后钟华并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，钟华应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4500元计算，借期内利息计425.07元。川商主张借期内利息765元，本院在425.07元的范围内予以支持。另，因钟华未归还任何款项，故本院确认，钟华应归还川商公司借款本金4500元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年1月6日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4500元为本金，按照年利率24%，自2018年1月6日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟华于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4500元； 二、钟华于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息425.07元、逾期利息（以4500元为本金，按照年利率24%，自2018年1月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由钟华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执726号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码:91331102785658637C。 负责人：李斌。 委托代理人：周君华，该行员工。 被执行人：杨昌法，男，1963年4月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李陈女，女，1965年5月28日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人杨昌法、李陈女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1371号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为人民币150403.97元，并负担案件受理费1654元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人杨昌法、李陈女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨昌法、李陈女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨昌法、李陈女逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人杨昌法、李陈女的存款、不动 产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人杨昌法所有的坐落于莲都区曳岭区丽新乡××弄村的房产，本院另案首封（查封期限至2022年9月15日），本案轮候查封，因涉集体土地，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年6月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨昌法、李陈女有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨昌法、李陈女拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人杨昌法、李陈女各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨昌法、李陈女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨昌法、李陈女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年六月十七日 代书记员 林健芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4354号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：梁玉丹，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁玉丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁玉丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁玉丹偿还贷款本金86981.27元，利息12651.71元、罚息9716.49元、复利2412.08元，共计111761.55元（以上利息计算至2020年5月12日，罚息、复利计算至2020年5月12日），自2020年5月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｑ×××××，车架号LGBH52E05HY382380）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96192元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月5日就所购买的车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LGBH52E05HY382380）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12599.24元，其中本金9210.73元、利息3364.23元、罚息17.77元、复利6.51元，后一直未按期还款。截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金86981.27元、利息12651.71元、罚息9716.49元、复利2412.08元，共计人民币111761.55元。被告梁玉丹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月3日，被告梁玉丹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁玉丹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁玉丹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁玉丹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁玉丹所有的抵押物（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LGBH52E05HY382380）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉丹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86981.27元、利息12651.71元、罚息9716.49元、复利2412.08元，共计人民币111761.55元，并自2020年5月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金86981.27元为基数）、复利（以所欠利息12651.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｑ×××××，车架号LGBH52E05HY382380）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1267.5元，由被告梁玉丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执440号申请执行人山东惠民农村商业银行被执行人张书华本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张书华存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年六月十五日书记员  程志俊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2290号 四川省华检技术检测服务有限公司、四川景星环境科技有限公司： 本院于2020年5月7日立案受理四川省华检技术检测服务有限公司申请执行四川景星环境科技有限公司检验合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初7767民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款￥9268.62元，现（2020）川0106执2290号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月八日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异45号异议人（案外人）：李董理，男，汉族，1974年12月17日生，住安徽省太和县。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。申请执行人：陈怀颖，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人李董理提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人李董理称：标的房位于太和县坟台供销社北院住宅楼，最早由董绍义于2010年9月28日和坟台供销社合作开发。后董绍义又将该房屋的开发权利转让给陶贵荣、陶春爱、王磊，三人在建设过程中因无力继续投资于2014年8月3日和阜阳市盛华置业有限公司签订合同，将该项目转让给阜阳市盛华置业有限公司（实际由黄挺投资）；因黄挺无力继续投资，又于2015年3月16日将该工程的全部权利转让给斯曼。根据黄挺与斯蔓二人合同的约定，“建成过以后该项目前期工程建设已完成，工程价款280万元，在楼房建成后，黄挺分取该项目的8层、9层、10层的房屋作为赔偿。斯曼不再向黄挺支付任何费用，黄挺有权自行处置八、九、十层房屋的权利。黄挺以前的施工材料款、工人工资等一切债权债务均由黄挺自行承担，与斯曼无关。该项目建成后，其中1层2层还原给供销社的职工，3、4、5、6、7、层归斯曼所有，斯曼有权销售3-7层房屋，直接与购房人签订售房协议并收取购房款。2017年9月30日，我与开发坟台供销社商住房的开发商斯曼签订房屋买卖合同，约定我购买坟台供销社商住楼2楼210商品房，总价146000元。我于2016年2月13日支付定金10万元，合同签订后，我又于2017年4月30日支付房款46000元，现李董理已正式居住在该套住房内。因黄挺欠陈怀颖投资款，法院查封该房屋，上述房屋财产权是异议人，为此，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人陈怀颖称：李董理的异议申请不成立，应依法予以驳回。因为黄挺虽然与斯曼签订了坟台供销社北院住宅楼项目抵押协议，但是斯曼并未取得涉案房屋的合法产权，因此，斯曼将涉案房屋卖给姜佳利的行为是无效的，姜佳利不能取得涉案房屋的合法产权。经审查查明：陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）皖1222民初5047号民事判决书，该判决书的判决主文为：一、原告陈怀颖与被告黄挺于2014年5月9日签订的“合作协议”无效。二、被告黄挺于本判决生效之日起五日内向原告陈怀颖返还投资款645万元。因黄挺未履行该生效法律文书确定的义务，陈怀颖向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2017）皖1222执1131号执行裁定书，查封了坟台供销社北院住宅楼210号住宅一套。异议人李董理认为该房屋归其所有，请求解除对上述房屋的查封。另查明：本院所查封的上述60套房屋，位于坟台镇人民路路北（东西大街），未办理房产登记手续，所占用的土地登记在坟台供销社名下，为国有划拨土地，商业用途，坟台供销社于1994年11月办理了国有土地使用证，证号为：太国用（1994）字第00529号；2010年9月28日坟台供销社与董绍义签订了北院住宅楼承建协议，由于各种原因，该住宅楼经多人转包，整体工程至今未完工。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据该规定，所查封的房屋虽未办理产权登记手续，但上述房屋所占用的土地登记在异议人太和县坟台供销社名下，在执行程序中，可判断太和县坟台供销社为上述房屋的形式物权权利人；又因太和县坟台供销社与承建方在承建协议上对房屋所有权的约定不明确，对于坟台供销社与承建方的承建协议、承建方相互之间转让协议以及斯曼与购房户之间购房合同的效力，在执行程序中不宜审查。因此，在执行程序中，不能确认所查封房屋的实际权利人。综上：异议人李董理以涉案房屋因从斯曼处购买而享有所有权为由，请求法院解除对涉案房屋查封的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李董理的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方冰峰审判员  常 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓翠
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保427号申请人：紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦8楼，统一社会信用代码：91370900MA3CGWR77Q。负责人孙涛，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。被申请人：李德军，男，1974年1月14日生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：李德娟，女，1975年4月6日生，汉族，住山东省临朐县。申请人紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李德军、李德娟的银行存款23695.04元或查封同等价值的财产。本院经审查认为：申请人紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李德军、李德娟银行存款23695.04元或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费257元，由申请人紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐继明二〇二〇年六月三十日书记员  冯海玉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5938号 本院于2019年8月19日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张春蓉金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初3270号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人达成和解协议已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下财产并支付748573.35元。④被执行人已自动履行/元。现（2019）川0106执5938号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1437号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：刘鹏，男，1984年8月9日生，汉族，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H1476号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年六月十日 书记员  李东霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5775号 申请人深圳市德丰光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河振兴路17号(腾鸿兴科技园)第1栋1、2楼，统一社会信用代码914403000627319412。 法定代表人胡庆德。 申请人胡庆德，男，汉族，1975年3月24日出生，户籍地址江西省上饶市婺源县。 被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗路375号深翔工业园厂房七楼701，统一社会信用代码914403003116071177。 法定代表人魏黄继。 被申请人程强，男，汉族，1982年4月28日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 被申请人魏黄梅，女，汉族，1988年10月10日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 申请人胡庆德、深圳市德丰光电有限公司诉上述被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司、程强、魏黄梅价值人民币2890000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市豪瑜新材料有限公司、程强、魏黄梅所有的价值人民币2890000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月八日 书记员  罗家华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5193号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街附111号。法定代表人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东鼎然律师事务所律师被告：梁延伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省经济技术开发区。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行、被告梁延伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日网上立案。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年六月十九日书记员  孙 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5721号原告：刘勇，男，汉族，1977年11月20日出生，住四川省南部县。被告：昆山市千灯镇翡丽美发店，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐北路445号，统一社会信用代码92320583MA1WP18N6F。经营者：董强，男，汉族，1987年1月4日出生，住黑龙江省逊克县。原告刘勇与被告昆山市千灯镇尊尼理发店（以下简称尊尼理发店）、昆山市千灯镇翡丽美发店（以下简称翡丽美发店）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月24日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对被告昆山市千灯镇尊尼理发店的起诉，本院经审查予以准许。原告刘勇、被告昆山市千灯镇翡丽美发店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还卡内余额2605元。事实和理由：2019年1月21日，原告在尊尼理发店（尊尼国际）办理3000元3.8折会员卡NO.60×××84。原告在2019年5月31日去尊尼理发店消费时，发现店面锁闭，门上有一通告如下：尊尼国际护肤造型会员尊尼国际搬迁至XX路XX号XX护肤造型会员正常使用电话：185××××1258。原告在2019年6月21日去翡丽美发店（XX护肤造）消费时，原告因退会员卡发生纠纷向千灯镇派出所报警，经调解未果，千灯镇工商管理部门建议去翡丽美发店消费。原告在2019年11月10日去翡丽美发店消费时，被工作人员告知尊尼理发店的会员卡今后无法在翡丽美发店正常使用。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告昆山市千灯镇翡丽美发店辩称，我不同意退还卡内余额，我只是服务商，我有正常给原告消费及服务。且同意继续履行服务合同，为原告提供美容美发服务。原告围绕诉讼请求依法提交了尊尼国际美容美发综合卡、尊尼国际收银小票、照片、2019年6月21日调解协议，被告未向本院提交证据。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月4日，原告在尊尼理发店办理了尊尼国际美容美发综合卡，卡号60×××84。2019年5月30日，尊尼理发店在店门张贴公告：尊尼国际搬迁至XX护肤造型会员正常使用，电话185××××1258。原告确认其分别于2019年6月、2019年11月在被告翡丽美发店消费过两次，每次15元；其中2019年6月21日收银小单显示本次消费后，原告的会员卡内余额2620.12元。另2019年6月21日，双方在美容美发服务中发生分歧，原告要求退会员卡费而报警，经公安机关调解未果。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。又查明，被告翡丽美发店确认尊尼理发店将服务义务转移给了被告翡丽美发店，尊尼理发店客户在被告翡丽美发店按照尊尼理发店的价格正常消费。本院认为，依法成立的服务合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与尊尼理发店形成服务合同关系，后尊尼理发店搬迁，其合同义务转移给被告，被告同意按原服务合同向原告履行义务，原、被告自愿形成新的服务合同关系，双方均已同意履行合同。在履行合同过程中，原告以被告履约不当为由要求解除服务合同并由被告退还款项，但根据原告提供的报警后调解协议及口述内容，均不能证明被告存在严重违约的情形，故本院对原告的主张不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇二〇年六月十五日书记员  姚勇明
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异47号异议人（案外人）：孙辉，男，汉族，1974年9月12日生，住安徽省太和县。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。申请执行人：陈怀颖，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人孙辉提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人孙辉称：标的房位于太和县坟台供销社北院住宅楼，最早由董绍义于2010年9月28日和坟台供销社合作开发。后董绍义又将该房屋的开发权利转让给陶贵荣、陶春爱、王磊，三人在建设过程中因无力继续投资于2014年8月3日和阜阳市盛华置业有限公司签订合同，将该项目转让给阜阳市盛华置业有限公司（实际由黄挺投资）；因黄挺无力继续投资，又于2015年3月16日将该工程的全部权利转让给斯曼。根据黄挺与斯蔓二人合同的约定，“建成过以后该项目前期工程建设已完成，工程价款280万元，在楼房建成后，黄挺分取该项目的8层、9层、10层的房屋作为赔偿。斯曼不再向黄挺支付任何费用，黄挺有权自行处置八、九、十层房屋的权利。黄挺以前的施工材料款、工人工资等一切债权债务均由黄挺自行承担，与斯曼无关。该项目建成后，其中1层2层还原给供销社的职工，3、4、5、6、7、层归斯曼所有，斯曼有权销售3-7层房屋，直接与购房人签订售房协议并收取购房款。2017年6月16日，我与开发坟台供销社商住房的开发商斯曼签订房屋买卖合同，约定我购买坟台供销社商住楼3楼309商品房，总价130000元。我分别于2014年12月6日、2015年4月17日、2016年10月27日通过孙超支付全部购房款130000元，该房屋现已交付我使用。因黄挺欠陈怀颖投资款，法院查封该房屋，上述房屋财产权是异议人，为此，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人陈怀颖称：孙辉的异议申请不成立，应依法予以驳回。因为黄挺虽然与斯曼签订了坟台供销社北院住宅楼项目抵押协议，但是斯曼并未取得涉案房屋的合法产权，因此，斯曼将涉案房屋卖给孙辉的行为是无效的，孙辉不能取得涉案房屋的合法产权。经审查查明：陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）皖1222民初5047号民事判决书，该判决书的判决主文为：一、原告陈怀颖与被告黄挺于2014年5月9日签订的“合作协议”无效。二、被告黄挺于本判决生效之日起五日内向原告陈怀颖返还投资款645万元。因黄挺未履行该生效法律文书确定的义务，陈怀颖向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2017）皖1222执1131号执行裁定书，查封了坟台供销社北院住宅楼309号住宅一套。异议人孙辉认为该房屋归其所有，请求解除对上述房屋的查封。另查明：本院所查封的上述60套房屋，位于坟台镇人民路路北（东西大街），未办理房产登记手续，所占用的土地登记在坟台供销社名下，为国有划拨土地，商业用途，坟台供销社于1994年11月办理了国有土地使用证，证号为：太国用（1994）字第00529号；2010年9月28日坟台供销社与董绍义签订了北院住宅楼承建协议，由于各种原因，该住宅楼经多人转包，整体工程至今未完工。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据该规定，所查封的房屋虽未办理产权登记手续，但上述房屋所占用的土地登记在异议人太和县坟台供销社名下，在执行程序中，可确认太和县坟台供销社为上述房屋的形式物权权利人；又因太和县坟台供销社与承建方在承建协议上对房屋所有权的约定不明确，对于坟台供销社与承建方的承建协议、承建方相互之间转让协议以及斯曼与购房户之间购房合同的效力，在执行程序中不宜审查。因此，在执行程序中，不能确认所查封房屋的实际权利人。综上：异议人孙辉以涉案房屋因从斯曼处购买而享有所有权为由，请求法院解除对涉案房屋查封的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孙辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方冰峰审判员  常 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓翠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1572号原告：石晓兰，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地伊川县，现住伊川县。委托诉讼代理人：冯丹，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：张改现，男，1950年10月28日出生，汉族，户籍地伊川县,现住伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。原告石晓兰与被告张改现民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓兰的委托诉讼代理人冯丹、被告张改现及其委托诉讼代理人范文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告以工程资金短缺为由向原告借款100000元，原告遂于当天向被告汇款100000元，因关系较好，未让被告出具借条，后经原告催要，被告一直未还款，故诉讼来院，望判如所请。被告张改现辩称，原告所诉不实，答辩人与原告根本不认识，更谈不上向原告借钱，7年来，原告也从未向答辩人讨要过该笔款；2012年春，石孟刚向答辩人借款150000元，后经讨要，石孟刚委托董其柱于2013年2月27日给答辩人汇款50000元，委托其女儿石晓兰于2013年3月18日给答辩人汇款100000元，答辩人收到150000元后就将借条交给了石孟刚，也就是说，2013年3月18日，答辩人收到原告转款100000元属实，但该款是原告替石孟刚向答辩人还账的，并非答辩人向原告所借。综上，答辩人与原告之间不存在借款关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告互不认识，原告的父亲石孟刚与被告是好朋友。原告石晓兰于2013年3月18日向被告汇款100000元，原告称其曾多次要求被告还款，被告予以否认，原告未提供其曾向被告讨要过借款的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方之间存在借款关系，仅提供了汇款凭证，被告则认为该款系偿还之前的借款，虽然被告未能提供证据，但被告所做的解释符合常理。在此情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未能进一步举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，故原告诉求被告还款100000元证据不足，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告石晓兰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石晓兰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  林笑迁二〇二〇年六月二十九日书记员  李 静
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1373号原告：何廷亮，男，1950年1月15日生，汉族，住封丘县。原告：何天海，男，1948年2月1日生，汉族，住封丘县。原告：何廷伦，男，1949年10月19日生，汉族，住封丘县。原告：何国兴，男，1944年12月21日生，汉族，住封丘县。原告：何同华，男，1954年1月29日生，汉族，住封丘县。原告：何天国，男，1950年9月10日生，汉族，住封丘县。被告：新乡市康泰尔制粉有限公司，住所地：封丘县冯村乡小里薛村。统一社会信用代码：914107277286640021。法定代表人：范金香，经理。原告何廷亮、何天海、何廷伦、何国兴、何同华、何天国诉被告新乡市康泰尔制粉有限公司农村土地承包合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年6月9日将该案转为普通程序审理。2020年6月16日，本院向原告何廷亮、何天海、何廷伦、何国兴、何同华、何天国送达了交纳诉讼费通知书，原告何廷亮、何天海、何廷伦、何国兴、何同华、何天国无正当理由，未按本院指定的期限补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，裁定如下：本案按原告何廷亮、何天海、何廷伦、何国兴、何同华、何天国撤回起诉处理。受理费225元，由原告何廷亮、何天海、何廷伦、何国兴、何同华、何天国负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  张会芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李小龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4508号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：赵国，男，1962年3月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵国偿还贷款本金42647.41元，利息4878.79元、罚息13045.17元、复利1749.44元，共计62320.81元（以上利息计算至2019年9月27日，罚息、复利计算至2020年5月7日），自2020年5月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｄ×××××，车架号LS4ASE2A0GJ119433）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94240元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月17日就所购买的车辆（车牌号川Ｄ×××××，车架号LS4ASE2A0GJ119433）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币74714.24元，其中本金51592.59元、利息23091.25元、罚息24.13元、复利5.99元，暂存户金额0.28元，后一直未按期还款。截至2020年5月7日，被告尚积欠贷款本金42647.41元、利息4878.79元、罚息13045.17元、复利1749.72元。现按合同约定扣除暂存户金额0.28元后，被告尚积欠贷款本金42647.41元、利息4878.79元、罚息13045.17元、复利1749.44元，共计人民币62320.81元。被告赵国未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月26日，被告赵国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年5月8日，被告所欠罚息为11767.74元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵国所有的抵押物（车牌号川Ｄ×××××，车架号LS4ASE2A0GJ119433）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42647.41元、利息4878.79元、罚息11767.74元，共计人民币59293.94元，并自2020年5月8日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｄ×××××，车架号LS4ASE2A0GJ119433）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为679.0元，由被告赵国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2372号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：王贤飞，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：叶顺剑，男，系该行员工。 被告：许鹰，男，1969年3月24日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告许鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行委托诉讼代理人王贤飞、被告许鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：判令被告许鹰偿还借款本金计人民币187029.52元，利息12807.51元，合计人民币199837.03元（利息、罚息、复利从2019年6月21日暂算至2020年6月4日，并自2020年6月5日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付）。事实和理由：原告与被告许鹰于2017年8月17日订立了一份编号为NO：33020120170168405的《最高额担保个人借款合同》，约定：自2017年8月17日起至2019年8月16日止的额度有效期内，借款人可以在人民币300000元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不得超过12个月，其到期日不得超过2020年8月15日。贷款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，执行固定利率，还款方式为一次性还本，按季还息，结息日为每季末月的20日。合同订立后，原告依约履行了义务。被告许鹰于2018年8月16日向原告借款，到期日为2019年8月15日，金额为人民币270000元。借款本息到期后，经原告多次催讨，被告许鹰至今未清偿本息。截至2020年6月4日仍欠原告本金187029.52元，利息12807.51元，合计199837.03元。 被告许鹰承认欠款事实，但目前经济困难，债务较多，希望协商处理。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。另查明，双方约定：被告未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。贷款发放后，被告许鹰按期支付利息至2019年6月20日止；同年8月19日，被告偿还本金80540.12元，支付利息2565.96元，付清了该部分本金的相应利息；后原告又从被告账户陆续扣回本金2430.36元。截至2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金187029.52元。上述事实有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告许鹰身份证明、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、贷款明细、贷款基本信息、还贷流水以及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。对于当事人双方没有异议的证据和事实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告许鹰之间签订的最高额担保个人借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告许鹰在取得贷款后未按期履行分期还本付息义务，已构成违约，依约应承担继续履行、赔偿逾期利息损失等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告许鹰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金187029.52元及其利息、罚息、复利（自2019年6月21日起至实际履行之日止按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4297元，减半收取计2148.50元，由被告许鹰负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  陈 怡
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初578号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人杨春花，女，1959年12月5日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，经商，住浙江省乐清市。因本案于2019年6月5日被乐清市公安局取保候审，于2019年12月27日被乐清市人民检察院取保候审,于2020年5月20日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）1919号起诉书指控被告人杨春花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人杨春花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月5日凌晨，被告人杨春花在乐清市胜利塘海涂上捡得织纹螺，回家将织纹螺煮熟，在明知织纹螺有毒被国家禁止销售情况下，仍于当天上午在乐清市××市场××号摊位上销售已煮熟的织纹螺，后被乐清市市场监督管理局和乐清市公安局联合检查时发现并抓获，并当场扣押织纹螺2.91公斤。经鉴定，被告人杨春花销售的织纹螺为半褶织纹螺。以上事实，被告人杨春花在庭审过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、乐清市市场监督管理局行政处罚案件卷宗材料、前科情况核实证明、户籍证明、证人杨某的证言、抓获经过、鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春花违反国家规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杨春花到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，可依法免除处罚。公诉机关提出对杨春花免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨春花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。二、扣押于乐清市公安局的织纹螺,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 銮人民陪审员  黄贤华人民陪审员  李顺进二〇二〇年六月二十九日代书 记员  王娅婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异134号 异议人（利害关系人）:宁笛，女，1987年11月20日出生，僳僳族，住成都市高新区。 申请执行人:刘郁青,女,1968年1月4日出生,汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谭开，男，1986年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：谭威，男，1989年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人刘郁青与被执行人谭开、谭威民间借贷纠纷一案【案号（2019）川0106执8655号】中，利害关系人宁笛向本院提出书面异议，请求终止对位于成都市金牛区房屋（业务件号：2019021800Ｆ01093，以下简称案涉房屋）执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人宁笛称，案涉房屋现登记在被执行人谭开、谭威以及案外人张元名下，系宁笛、谭开及其子女唯一的住房。本院执行案涉房屋会严重影响宁笛等的生活居住，为此，宁笛根据相关法律规定，请求终止对案涉房屋执行。 宁笛提交了以下证据复印件：身份信息、结婚证、出生医学证明等。 本院查明，刘郁青与谭开、谭威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）川0106民初2482号民事判决：“一、谭开于判决生效之日起10日内归还刘郁青借款本金562600元，并支付利息，利息计算方式为：以562600元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计算至本金实际付清之日止；二、谭威对判决第一项承担连带清偿义务，谭威承担付款义务后，有权向谭开追偿”。 谭开、谭威未履行前述判决确定的内容，刘郁青于2019年12月10日向本院申请执行，本院以（2019）川0106执8655号立案执行。在执行过程中，本院于同年12月18日作出（2019）川0106执8655号执行裁定，查封案涉房屋。 另查明，案涉房屋于2010年6月3日登记在谭开、谭威、案外人张元名下，谭开、谭威分别享有33%份额，张元享有34%份额。 本院认为，涉案房屋登记在被执行人谭开、谭威和案外人张元名下，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”规定，本院对案涉房产采取的查封措施并无不当。宁笛以案涉房屋系自己与谭开及其子女唯一的住房为由主张终止对案涉房屋执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回宁笛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晓静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5277号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：刘丽雅，女，1972年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司与被告刘丽雅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款114780.31元；2.被告向原告支付拖欠保费3447.5元；3.被告支付违约金8039.49元（以118227.81元为基数，自2019年6月6日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年8月13日，往后计至付清所有款项之日止）；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、还款凭证、个人借款合同、账户明细查询、还款计划表、索赔申请书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月3日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月12日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为186900元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为18900元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年8.2%；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔114780.31元。原告于2019年6月6日向众邦银行支付保险理赔款114780.31元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告每月应支付保费525元，截至理赔日被告需要交纳保费13期+17天共7122.5元，扣除已经缴纳的保费3675元，被告未交的保费为3447.5元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款114780.31元及逾期保费3447.5元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按每日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和118227.81元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘丽雅向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款114780.31元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘丽雅向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3447.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘丽雅向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以118227.81元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元，由原告富德财产保险股份有限公司负担150元，由被告刘丽雅负担2675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年六月五日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2412号 原告：刘宁，女，1986年09月29日生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人：黄乐。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区，系被告公司员工。 原告刘宁诉被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘宁、被告的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车款41000元并支付自2019年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2019年12月8日签订《车辆受托收购合同》,约定原告将车辆出售给被告，被告至今尚未付车款41000元。 被告对原告的诉请无异议。 本院认为，原告于2019年12月8日出售车辆给被告，双方约定了价款及付款时间，原告已向被告交付车辆及相关资料，被告应按约向原告支付剩余车款，被告对原告主张的数额无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日向原告刘宁支付车款人民币41000元及利息（利息的计算：以41000元为本金，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费413元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 安 二〇二〇年六月十五日 书记员 朱媛媛
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初1676号 原告：富顺鸿泰车行，住所地四川省自贡市富顺县富世镇海棠路37号。 经营者：江元兵，男，1980年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：牟禄海，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告富顺鸿泰车行与被告牟禄海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺鸿泰车行撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺鸿泰车行负担。 审判员  郑伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17845号 原告：王自波，男，1958年9月14日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：段小平，女，1963年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告王自波与被告段小平返还原物纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员张亚斐独任审理，通过网络开庭方式公开开庭进行了审理。原告王自波，被告段小平及其委托诉讼代理人吴亮在线参加了诉讼。本案现已审理终结。 王自波向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：段小平将将日产天籁2.5汽车返还给王自波，并重新将车辆过户给王自波。 事实与理由：双方自2014年确立恋爱关系。2015年2月14日，在成都东风日产汇京川成汽车销售有限公司（成都东风日产汽车4Ｓ店）购买一辆尼桑天籁2.5汽车一辆，购买价为21.8万元，登记车牌为川Ａ×××××。双方约定汽车的所有权归王自波，段小平可以无偿使用。车辆在使用过程中所产生的费用均由王自波承担。2017年11月16日，段小平打电话要求王自波办理过户。王自波遂报警，并在青羊区派出所做笔录。段小平办理了过户，并重新更换车牌。后双方面谈后，段小平称虽然车辆过户到她名下，但车辆所有权属王自波。因想继续维系恋爱关系，并结婚，王自波就没有继续坚持把车辆重新过户到其名下。之后，王自波决定结束双方不正常关系，并把车辆要回来。2019年11月11日，王自波再次到草市街派出所要求解决问题，但段小平并未到派出所。段小平并未将车辆归还，故起诉来院。 段小平辩称，1.关于事实部分。王自波在诉状中陈述：段小平可以无偿使用案涉车辆，所有费用由王自波承担；段小平完成过户，王自波采取一些措施后，陈述并未将车辆重新过户至其名下；双方分手原因是接触时间较少，现想要把车辆要回。2.诉争车辆是双方共同贷款购买的，所以车辆虽然是王自波名义登记的，但实际上是王自波为了示好才给段小平购买的。段小平过户时已经通知了王自波，王自波并没有坚持把车辆过户回去，所以王自波已认可段小平取得车辆所有权。王自波作为赠与人，应在知道赠与的一年内撤销，即在2018年11月14日前要求撤销赠与，但王自波在之后2年的交往过程中并未撤销赠与，现在分手了要求返还车辆，于法无据，应予以驳回。 经审理查明，王自波、段小平曾系恋人关系。在恋爱期间，王自波于2015年1月13日向东风日产汇京川成专营店购买新世代天籁2.5ＸＬ汽车一辆；于2015年2月14日与东风日产汽车金融有限公司、东风日产汇京川成专营店签订《汽车消费抵押贷款合同》贷款购买前述车辆，段小平系共同借款人，王自波支付购车款12万元，购车发票载明购买方为王自波，王自波购买了车辆保险。车辆购置后由段小平使用。2015年3月9日，前述车辆注册登记在王自波名下，车牌号为川Ａ×××××，车辆品牌型号为东风日产牌ＤＦＬ725ＩＶＡＬ3，车辆识别代号为ＬＧＢＦ5ＤＥ05ＥＲ053252。2017年3月31日，前述车辆解除抵押登记，段小平于2017年11月14日以购买的方式过户至其名下，车牌号变更为川Ａ×××××。王自波、段小平现已结束恋爱关系，诉争车辆由段小平占有。 另查明，2015年7月21日、8月2日，王自波向段小平发送短信表达爱意，并提及购买房屋。 上述事实有身份证复印件、《销售合同》、《汽车消费抵押贷款合同》、车辆注册登记摘要信息、中国建设银行个人活期明细信息、机动车销售发票、短信记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。 审理中，段小平陈述其持有车辆手续原件，车辆管理所工作人员认定段小平系车辆所有权人，按照正常手续过户，过户后告知王自波。 王自波陈述出于信任，并以结婚为目的将车辆的手续原件留在段小平处，段小平过户后很多天因购买车辆保险才告知他，当时未予追究是基于双方的感情能够继续下去，现在感情结束了要求返还车辆。 本院认为，虽然段小平是车贷合同上的共同贷款人，但车辆购买合同、购车发票均载明王自波系购买人，且购车款由王自波支付，段小平未提交证据证明支付了购车款项，段小平辩称为共同购买人，无事实依据，本院不予采纳。本院认为王自波基于买卖合同关系而取得诉争车辆所有权。 关于车辆所有权的转移。本案中，段小平办理车辆过户手续时，王自波并不知情，过户后段小平方告知王自波，王自波陈述为维持恋爱关系并未要求将车辆变更至其名下。段小平认为王自波在知晓过户后，并未要求将车辆重新过户，表明已将车辆赠与段小平，已认可段小平取得车辆所有权。王自波予以否认。本院认为车辆登记是公安机关对车辆管理的措施，并不能据此认定车辆的所有权。动产所有权人只有基于转让的目的进行动产交付时，该动产的所有权才发生转移，所有权人是否同意转让应当根据其主观意思表示及客观行为进行判断。诉争车辆由王自波购买并登记在其名下，交由段小平使用，即车辆自购买后由段小平占有使用，但车辆所有权属于王自波,故判断本案车辆所有权是否发生转移的关键在王自波有无转移车辆所有权的意思表示。段小平将车辆过户至其名下，王自波并不知情，更无赠与的意思表示。车辆过户后，王自波未要求重新变更登记，也仅证明王自波对车辆登记状态的认可，并不代表王自波已将车辆赠予段小平。在王自波否认赠予的情况下，段小平未提交证明王自波系基于转移车辆所有权的意思将车辆交付其使用，故车辆所有权人仍为王自波，段小平应予返还，并配合王自波办理过户手续。 综上，对王自波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告段小平在本判决生效后十日内将新世代天籁2.5ＸＬ小型轿车（车辆识别代号为ＬＧＢＦ5ＤＥ05ＥＲ053252，车牌号为川Ａ×××××）返还给王自波，并协助王自波将前述车辆更名过户至王自波名下。 案件受理费2700元，由被告段小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年六月三十日 书记员  李南林
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1106号申请执行人：兰俊河，男，1966年6月15日是出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宋振东，男，1981年11月27日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人兰俊河与被执行人宋振东民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  高 敦审判员  隋连成二〇二〇年六月二十八日书记员  杨殿波
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2545号 成都市金牛区人民法院、赵小娟： 本院于2020年5月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行赵小娟没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初869号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2020）川0106执2545号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1416号申请执行人：周卜军，男，1976年5月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城北工业项目区。法定代表人：吴育松，总经理。本院在执行周卜军与霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1792号民事调解书已发生法律效力，霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效文书确定的义务，周卜军已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司银行存款及债权350000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人霍邱县凯迪绿色能源开发有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月十七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5875号 被执行人黄炎城，男，汉族，1996年11月13日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人与被执行人黄炎城罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1060号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人黄炎城的财产进行查证，被执行人黄炎城主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1060号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初1060号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月十二日 书记员  周云鹏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2859号 成都市金牛区人民法院、蒋睿： 本院于2020年5月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行蒋睿罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初1097号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥2000元，现（2020）川0106执2859号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三日
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民初3535号 原告：中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放西路60号，住邳州市运河街道解放西路60号。 法定代表人：张学生，该行行长。 委托诉讼代理人，魏东，该银行客户经理。 被告：张德强，男，1959年7月25日生，汉族，居民，住邳州市。 被告：王翠香，女，1959年7月3日生，汉族，居民，住邳州市。 被告：邳州市和平房地产开发公司。住所地：邳州市青年东路南侧。 法定代表人：孙和平，总经理。 原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告张德强、王翠香、邳州市和平房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告中国银行股份有限公司邳州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司邳州支行撤回起诉处理。 审判员  孔令梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 冰
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5394号原告：冯正强，男，1959年12月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璇，湖南惟余律师事务所实习律师。被告：长沙市裕湘阁餐饮服务连锁经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲中路126号君尚嘉筑佳苑11号栋西04、05、06号门面。法定代表人：张帮强。原告冯正强与被告长沙市裕湘阁餐饮服务连锁经营管理有限公司（以下简称“裕湘阁公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正强及其委托诉讼代理人罗杰、刘璇到庭参加了诉讼。被告裕湘阁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯正强向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付菜款25008.50元；2、被告立即向原告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2018年12月14日起至菜款实际支付之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费、律师费全部由被告承担。被告裕湘阁公司未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：原告冯正强自2018年起向被告裕湘阁公司经营的位于长沙望城区的裕湘阁（江山韵店）供应食材。截至2018年10月，被告尚欠原告货款27008.5元。原告多次催讨，被告于2018年12月14日支付2000元后，其余货款25008.5元至今未予支付，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、送货单、微信聊天记录、企业信用信息公示报告、转账记录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在原告提供了货物后，应及时向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款25008.5元，原告向主张被告支付该款项及逾期付款利息，合理合法，予以支持。经核算，自2018年12月14日起至2019年8月19日的利息为1021.18元，此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉求律师费用但未提供相关证据，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市裕湘阁餐饮服务连锁经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯正强支付货款25008.5元；二、被告长沙市裕湘阁餐饮服务连锁经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯正强支付利息1021.18元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至上述货款支付完毕之日止的利息；三、驳回原告冯正强的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，减半收取233元，由被告长沙市裕湘阁餐饮服务连锁经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年六月十九日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢358号 申请执行人：杨小艳，女，1969年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:向旭辉，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行杨小艳申请执行向旭辉借款合同纠纷一案，申请执行标的225000.00元，已执行到位2787.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆志军 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋玉英
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1768号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷、陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘长海，男，1974年10月24日出生，汉族，国家电网埔江农电有限公司运维办职员，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人刘长海信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初11332号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金99458.89元及相应的利息、分期手续费（利息、分期手续费按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准，自被执行人逾期之日即2018年1月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户余额2035.91元，已拨付给申请执行人。轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的2035.91元及已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月十五日见习书记员  张 倩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执286号申请执行人：王某1，男，1990年02月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘某1，女，1990年05月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘某2，男，1969年07月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王某2，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院作出的(2019)皖1222民初6299号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执286号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十八日书记员 刘晓翠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2121号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员，特别授权。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工，一般代理。 被告：尹忠，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与尹忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告尹忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2017年7月14日，被告因购买车牌号为川Ａ×××××的汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2017年9月12日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为134500元，手续费12800元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡））规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年7月17日，原告如约向被告发放款项134500元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2017年9月12日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额139000元，利息62411元，共计201411元，利息暂计算至2020年3月10日，利息须以约计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告尹忠未应诉。 经审理查明，2017年7月14日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、尹忠向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为134500元，手续费12800元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币4091.67元，以后每期偿还的金额为人民币4091.67元；2、分期付款申请人应按分期收取的方式并按9.5%费率支付分期付款手续费12800元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额134500元扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。《牡丹信用卡领用合约》第三条第四款约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，......”。 2017年7月24日，原告向被告发放贷款134500元，原告主张：截止2017年9月12日尹忠共偿还借款本金8300元。 2018年1月9日中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹忠在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币126200元及利息（利息以本金126200元为基数，按万分之五的日利率，从2017年9月13日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2161元由被告尹忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年六月十八日 书记员  邹芳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3955号原告：李保，男，汉族，1974年11月22日出生，住安徽省阜阳市太和县。被告：昝海清，男，汉族，1970年4月10日出生，住安徽省太和县。被告，周娟，女，汉族，1971年7月22日出生，住安徽省太和县城关镇环城北路37号14户，身份证号码：342123197107220663。原告李保与被告昝海清、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告李保、被告昝海清到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李保向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币400000元及利息；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因急需用钱为由，于2015年3月18日和2018年10月17日两次向原告借款合计400000元，后经原告多次催要，至今未还。为此，原告诉至法院。昝海清辩称，借款属实。周娟未答辩，也未提交证据。本院经审查认定事实如下：2015年3月18日，昝海清、周娟向李保借款200000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借李保现款贰拾万元整（￥200000.00），按1.5%付息，按月付息。借款人昝海清、周娟2015年3月18日”，同日，李保向周娟账户转款200000元；2018年10月17日，昝海清、周娟向李保借款200000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借李保现款人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息1.5%，按月付息。借款人昝海清、周娟2018.10.17”，同日，李保向周娟账户转款200000元；两笔借款的利息均还至2019年3月17日，后李保多次催要未果，为此，李保诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。昝海清、周娟向李保借款400000元，事实清楚，证据确凿，有借条、转款凭证及庭审笔录在卷为证，应予认定。因双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，应予认定。周娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，李保的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：昝海清、周娟于本判决生效之日起十日内共同偿还李保借款本金400000元及利息（自2019年3月18日起按年利率18%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由昝海清、周娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇二〇年六月二十九日法官助理宫梦娜书记员郭新博附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2110号原告：重庆富博建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇船形村，统一社会信用代码915002273048730038。法定代表人：张海勇，系执行董事。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：重庆天达建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附4号，统一社会信用代码915001070682620150。法定代表人：魏术明，职务不详。原告重庆富博建筑设备租赁有限公司（以下简称富博租赁公司）与被告重庆天达建设工程有限公司（以下简称天达建司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富博租赁公司委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼，被告天达建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富博租赁公司向本院起诉请求：1、被告支付截止2020年4月7日欠付租金等费用共计99826元；2、被告支付违约金30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告因承建“江北海尔路巴川教育城”工程需要与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定被告向原告承租电动吊篮，同时约定租赁物、租金、结算、支付、赔偿、违约责任等事宜。后原告按约定履行了合同义务，向被告提供了租赁物资，但被告未支付租金等费用。截止2020年4月7日，被告欠付租金、违约金等共计129826元。经多次催收未果，故原告起诉至法院。被告天达建司未到庭答辩。经审理查明，2018年3月6日富博租赁公司（甲方）与天达建司（乙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，合同约定甲方提供乙方合格的电动高处作业吊篮DT60-630型供江北海尔路巴川教育城外墙装饰工地使用，每移位一台260元，每台每日租金33元（含税票3%），合同第五条违约责任约定甲、乙双方如任何一方未按合同履行其责任，按50000元支付对方违约金。合同另对租赁费结算、双方责任等进行了约定。合同签订后，甲方陆续提供吊篮共73台。2018年8月17日天达建司法定代表人魏术明与富博租赁公司对吊篮租金进行结算，天达建司使用吊篮共产生租金249826元。天达建司已付150000元，欠付租金99826元。上述事实，有原告的陈述，《高处作业吊篮租赁合同》，电动吊篮启用单，吊篮计时单，签证单，对账单，高处作业吊篮安装使用验收表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告富博租赁公司与被告天达建司签订吊篮租赁合同后，原告富博租赁公司提供了电动吊篮，被告天达建司使用了电动吊篮后，应按照合同约定支付租金，原告富博租赁公司请求被告天达建司支付欠付的租金99826元本院予以支持。被告天达建司未按照合同约定支付租金已构成违约，应承担支付违约金的责任，但合同约定及原告富博租赁公司请求的违约金过高，根据被告天达建司欠付费用，本院对原告富博租赁公司请求的违约金调整为20000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告重庆天达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆富博建筑设备租赁有限公司欠付租金99826元；二、被告重庆天达建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆富博建筑设备租赁有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆富博建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448.26元（已减半收取），由被告重庆天达建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘泽念二〇二〇年六月三日书记员  杨 帆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2582号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：胡国勇，该支行行长。委托代理人：朱震洲。委托代理人：蔡昊宗。被告：黄建龙，男，汉族，1984年7月27日出生，住乐清市。被告：刘蓓蓓，女，汉族，1988年6月19日出生，住乐清市。被告：黄建瑜，男，汉族，1984年7月27日出生，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告黄建龙、刘蓓蓓、黄建瑜金融借款合同纠纷一案，我院于2020年3月25日立案受理。原告诉请：1、依法判令被告黄建龙、刘蓓蓓、黄建瑜立即偿还原告借款本金人民币1万元、期限内利息610.93元、逾期利息及复利（逾期利息暂算至2020年1月19日为736.6元，从2020年1月20日开始，逾期利息以本金1万元为基数按逾期年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止；复利暂算至2020年1月19日为45元，从2020年1月20日起，复利以610.93元为基数按逾期年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）。2、依法判令被告黄建龙、刘蓓蓓、黄建瑜立即偿还原告借款本金人民币89998元、期限内利息6333.6元、逾期利息及复利（逾期利息暂算至2020年1月19日为5350.39元，从2020年1月20日开始，逾期利息以本金89998元为基数按逾期年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止；复利暂算至2020年1月19日为376.53元，从2020年1月20日起，复利以6333.6元为基数按逾期年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）。3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月15日，被告黄建龙与原告共同签订了编号为33020120170120251的《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款金额人民币10万元，期限自2017年6月15日起至2020年6月14日止，其中自助循环额度为10万元，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，并约定涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。2017年6月15日，被告刘蓓蓓、黄建瑜分别向原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告黄建龙与原告签订的上述借款合同项下实际所形成的债务自愿承担共同还款责任。2016年6月29日，原告依约向被告黄建龙发放了人民币1万元贷款，期限自2018年6月29日起至2019年5月10日，执行年利率6.96%，逾期年利率10.44%，还款方式为利随本清,到期一次性还本付息。2016年6月30日，原告依约向被告黄建龙发放了人民币9万元贷款，期限自2018年6月30日起至2019年6月28日，执行年利率6.96%，逾期年利率10.44%，还款方式为利随本清,到期一次性还本付息。贷款到期后，被告未依约还款。截至2020年1月19日，被告尚欠原告借款本金99998元、期限内利息6944.53元、逾期利息6086.99元及复利421.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建龙、刘蓓蓓、黄建瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币1万元、期限内利息610.93元、逾期利息（暂算至2020年1月19日为736.6元；从2020年1月20日开始，逾期利息以本金1万元为基数按逾期年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（暂算至2020年1月19日为45元；从2020年1月20日起，复利以610.93元为基数按逾期年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付；二、被告黄建龙、刘蓓蓓、黄建瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币89998元、期限内利息6333.6元、逾期利息（暂算至2020年1月19日为5350.39元；从2020年1月20日开始，逾期利息以本金89998元为基数按逾期年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（暂算至2020年1月19日为376.53元；从2020年1月20日起，复利以6333.6元为基数按逾期年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元，减半收取1284.5元，均由被告黄建龙、刘蓓蓓、黄建瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年六月二十二日此件与原件核对无异代书记员 张国平?*ArabicDash???*ArabicDash??