湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民再2号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湘潭昭山石金建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山乡石金村。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：刘少文，男，1946年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢尚，男，1970年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：卢少雄，男，1994年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐春华，男，1963年2月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵庆华，女，1964年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐凯，男，1990年10月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人湘潭昭山石金建材有限公司（以下简称石金建材公司）因与被申请人卢尚、唐春华、赵庆华、唐凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潭中民三终字第432号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）湘民申1423号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。再审申请人石金建材公司的委托诉讼代理人刘少文、被申请人卢尚及其委托诉讼代理人卢少雄到庭参加诉讼，被申请人唐春华、赵庆华、唐凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。再审申请人石金建材公司申请再审称，（一）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。1.《担保责任承诺书》缺乏形式要件和实质要件，公司法定代表人不知情，更未经股东会或股东大会决议；2.二审中卢尚提交的视频仅偷偷录制了三分钟，段章取义。公司从未写过《担保责任承诺书》，刘勇也未对该担保进行确认，该证据根本不能达到石金建材公司对担保进行认可的证明目的；3.唐春华向卢尚借款25万元借条上，将借主由公司改成个人，无银行过账凭证、数目不实，且有挪用公款放私债之嫌；4.卢尚提交的唐春华在电话录音中的陈述与律师提交的调查笔录中唐春华的陈述矛盾，石金建材公司已提交了相关证据证明石金建材公司财务上没有唐春华任何一笔借款用于石金建材公司；5.二审采信卢尚“自己办的公司为自己放债情况作证”的荒唐证据。（二）一、二审适用法律错误。一审将《中华人民共和国公司法》第十六条视作公司内部管理条款，并无视该法第二十条，做出错误的判决。综上，请求依法撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第432号民事判决及湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第773号民事判决，并依法进行改判。被申请人卢尚辩称，石金建材公司于2015年3月15日向卢尚出具的担保责任承诺书意思表示真实、合法有效。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。被申请人唐春华、赵庆华、唐凯未进行答辩。原告卢尚向一审法院起诉请求：1.判令四被告归还原告卢尚借款本金37万元及利息；2.由四被告承担本案诉讼及保全费用；3.判令四被告按照《担保责任承诺书》的约定支付违约金4万元。一审法院查明：自2013年上半年起至2014年年底，唐春华因需要，找到卢尚借款，经协商一致，卢尚陆续借款37万元给唐春华及赵庆华，其中部分系转账支付，部分系现金支付。唐春华、赵庆华分别于2013年6月30日、2014年5月13日及2014年12月30日向原告出具借条三张，三张借条分别载明：“今借到湘潭尚鑫投资有限公司（卢尚个人）现金贰拾伍万元整（￥250000），借款人赵庆华、唐春华，2013年6月30号，担保人唐凯”；“今借到卢尚现金壹拾万元整。借款人唐春华，担保人唐凯，2014年5月13日”；“今借到卢尚人民币贰万元整（20000￥）整，借款人赵庆华、唐春华、唐凯，2014年12月30号”。借款后，上述三借款人未归还上述借款。之后，卢尚与唐春华、赵庆华及唐凯于2014年12月30日又签订了一份“担保借款合同”，该合同载明的主要内容有：1、出借方卢尚，借款方唐春华、赵庆华，担保人唐凯。2、借款用途：因石金建材公司急需一笔资金。3、借款金额为37万元。4、借款利息：自支用借款之日起，按实际天数计算利息。在合同规定的借款期限内，月利率2‰，月利息为7400元，借款方应在每月15日前支付给出借方。如果不按期付息，即视为根本违约，出借方即可行使要求借款方还本付息的权利。5、借款期限：借款方保证从2014年12月30日起至2015年6月29日止，按本合同规定的约定偿还利息和本金。借期届满，借款方一次性归还本金。6、保证条款：借款方自愿以本人石金建材公司整体资产及夫妻所有财产、担保人唐凯以夫妻全部财产对上述37万元借款作担保抵押，到期不能归还出借方借款，出借方有权处理该抵押担保财产。7、违约责任：如借款方不能按时归还借款，按余欠借款本金12%处罚金。如要出借方采取法律手段追回借款及利息，由此产生的一切费用由借款方承担等等。上述借款合同签订后，唐春华、赵庆华及唐凯又于2015年2月18日向卢尚出具承诺书一份，该承诺书载明：“借款人：唐春华、赵庆华夫妻，连带担保责任人唐凯。于2013年6月30日向卢尚借款共计37万元作为资金周转，借款人及担保人因没有按借款合同约定期内归还该借款，及支付完利息违约，今唐春华，赵庆华，唐凯，三人共同承诺上述37万元借款于2015年12月30日之前全部归还，如再违约拖欠利息本金，即视借款人违约。三承诺人全部自愿承担该借款相关法律违约责任，如要卢尚采取法律程序追回该借款本金和利息，由此产生的一切费用，由借款人和连带担保责任人承担。并自愿同意另处4万元人民币作违约金处罚，同时卢尚有权按尚欠的全部本金及利息向湘潭市雨湖区人民法院通过法律途径，申请强制执行。该承诺书签字之日起，具产生法律效力。承诺人唐春华、赵庆华、唐凯全部归还上述借款本金和利息后，此承诺书自动失效。承诺人：赵庆华、唐春华、唐凯，2015年2月18日”。石金建材公司也于2015年3月15日向卢尚出具“担保责任承诺书”一份，该承诺书载明：“我属湘潭昭山石金建材有限公司：借款人唐春华、赵庆华夫妻、担保责任人唐凯于2015年1月1日之前向卢尚借款人民币合计37万元事实，现有我湘潭昭山石金建材有限公司所有资产，自愿对该借款本金和利息，进行连带担保责任。本公司保证在2015年12月30日之前全部归还该借款本金和利息，如再违约拖欠利息本金，即视借款人担保人违约，本公司全部自愿承担该借款相关法律违约责任，如要卢尚采取法律程序追回该借款本金和利息，由此产生的一切费用，由借款人和连带担保责任人公司承担。并自愿同意另处4万元人民币作违约金处罚，同时卢尚有权按尚欠的全部本金及利息向湘潭市雨湖区人民法院通过法律途径，申请强制执行上述37万元借款本金和利息。该承诺书签字之日起，具产生法律效力。借款人和担保方全部归还上述借款本金利息后，此承诺书自动失效。担保承诺人：湘潭昭山石金建材有限公司，2015年3月15日”。此后，唐春华、赵庆华未按照约定及时支付每月利息，自2015年4月起拖欠未再向卢尚支付借款利息。另查明：唐春华与赵庆华系夫妻关系，尚处于婚姻存续期间。唐凯系唐春华与赵庆华婚生子。石金建材公司系私营性质的有限责任公司，其现有股东为两人即案外人刘勇和本案唐春华。唐春华另于2015年6月20日向卢尚出具欠条一份，该欠条载明：“今欠卢尚借款人民币37万元整，利息（2015年5月、6月份2个月利息15000元，欠款人唐春华，2015年6月20日”。唐春华在庭审中的陈述，其确实自2015年4月起拖欠了4个月的借款利息（即2015年5月、6月、7月、8月）未付。卢尚的陈述，至本案庭审辩论终结时至，唐春华约已向其总计共支付了借款利息15万元。根据唐春华的陈述，其个人及其妻赵庆华共同向卢尚所借款项部分用于还账，部分用于石金建材公司。本案审理过程中，案外人湘潭尚鑫投资管理有限公司向本院出具声明一份，该声明载明：“湘潭市雨湖区人民法院，现有我湘潭尚鑫投资管理有限公司，公司从2013年1月21日成立起，至2015年8月18日止，本公司从未借款给唐春华，赵庆华，唐凯三人，均与我公司无任何借贷法律关系。特此声明，湘潭尚鑫投资管理有限公司，2015年8月19日”。一审法院认为：合法借贷关系依法受法律保护。对本案的几个焦点问题分析如下：（一）唐春华、赵庆华向卢尚借款的实际金额为多少。根据卢尚提交的借条、担保借款合同及承诺书等证据、唐春华的自认及卢尚自认唐春华已实际向其支付借款利息15万元的情况来看，可以确定唐春华、赵庆华确实存在向卢尚借款并出具借条三份及承诺书的事实。因此，卢尚与唐春华、赵庆华之间的借贷关系合法有效，事实清楚、证据确实充分，唐春华、赵庆华应当承担向卢尚偿还37万元借款的民事责任。至于唐春华辩称其实际借款本金只有35万元，另外的2万元系其所欠卢尚借款利息而向卢尚出具的借条，唐春华并未提交证据证实其上述抗辩意见成立，且其也自认确实向卢尚借款并支付了部分借款利息，并自认其所借款项系用于还账和用于石金建材公司经营；另外，唐春华、赵庆华系夫妻关系，唐春华单独及其与赵庆华共同向卢尚借款时均处于婚姻存续期间，且部分向卢尚所借款项系由唐春华与赵庆华共同所借，无论从哪个方面看，赵庆华都应当对上述37万元借款承担偿还责任。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，唐春华、赵庆华应当共同承担向卢尚偿还借款37万元的民事责任。（二）石金建材公司是否应对唐春华、赵庆华向卢尚所借款项承担连带偿还责任。对此，石金建材公司辩称2015年3月15日的《担保责任承诺书》上石金建材公司的盖章系卢尚与唐春华恶意串通，由唐春华盗用石金建材公司公章在该承诺书上加盖的，但在本案审理过程中，石金建材公司并未提供确实、充分、有效的证据证实其上述意见成立；虽然唐春华在石金建材公司对其所作的调查笔录中陈述其是迫于卢尚的压力通过盗用公司公章后在该担保责任承诺书上加盖的公章，证人杜某在出庭作证时陈述唐春华确实在2015年3月份某天晚上向其索要过公司公章盖章，因唐春华系石金建材公司两股东之一，证人杜某又系石金建材公司主管生产的厂长，两人均与石金建材公司具有重大利益关系，证人杜某也承认该担保责任承诺书上加盖的公章的真实性，且石金建材公司也未提交证据证实卢尚确实存在主观上的恶意，在石金建材公司未提交其他确实、充分、有效的证据进一步佐证卢尚与唐春华存在恶意串通，唐春华系受到卢尚胁迫的情况下盗用公司公章加盖的，石金建材公司应当根据担保责任承诺书上的承诺对唐春华、赵庆华所欠卢尚的37万元借款承担连带偿还责任。对石金建材公司委托代理人提出的关于“担保责任承诺书”未经股东会决议，属无效合同的代理意见，因该担保责任承诺书虽不是规范的保证合同，但是其表达的对唐春华、赵庆华所欠卢尚37万元的偿还由石金建材公司承担保证责任的意思十分明确，具备保证合同的实质要素，证人杜某也承认公章的真实性，故该担保责任承诺书并非无效。至于石金建材公司所作的本次保证是否经过了该公司股东会决议，是否经过了公司法定代表人的同意，这是属于公司内部的管理问题，在石金建材公司无充分、有效的证据证实存在恶意串通、卢尚确实存在恶意及过错的情况下，为保护债权人的合法权益，该担保责任承诺书当然有效，且在承诺书中已明确石金建材公司所承担的担保责任为连带保证责任。由上所述，石金建材公司应当对唐春华、赵庆华所欠卢尚的37万元承担连带偿还责任。（三）对于借款利息问题。1、根据卢尚与唐春华的陈述及担保借款合同上的约定，双方在借款时就口头约定了借款利息为月息2分，担保借款合同上也在此载明了借款利息为月息2分，即每月7400元。根据卢尚在庭审过程中的自认，借款后，唐春华已按照双方间的约定利息标准向其支付了共计15万元，对此事实，唐春华虽然提出异议，认为其实际已支付了利息20多万元，但在本案审理过程中，其并未提交证据予以证实其该异议成立，故认定唐春华实际已支付的借款利息为15万元。对于该已支付的15万元借款利息，应遵循双方当事人之间意思自治原则和自愿原则，视为唐春华自愿向卢尚支付上述15万元利息；同时，唐春华、赵庆华在本案审理过程中也未就利息是否过高提出异议，在此种情况下，故也不宜就已支付的15万元借款利息再作评价和处理。2、对于尚未支付的借款利息，根据卢尚和唐春华在庭审中的陈述，唐春华自2015年5月份起开始未支付利息，经释明后，卢尚确认只要求唐春华支付2015年5月份、6月份、7月份、8月份共计四个月尚未支付的利息即从2015年5月16日算至2015年8月15日止，对于2015年8月15日之后的利息不再予以要求。对此，卢尚与唐春华、赵庆华、唐凯之间约定的利率为月利率为2分即7400元/月，经计算上述利率已过超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)，唐春华向卢尚应支付的利息最高限额为6598.3元/月{370000元×5.35%（按六个月内的年利率）÷12月×4倍}。同时对于卢尚自愿放弃要求借款方支付2015年8月15日之后的利息，这是卢尚对其自身合法权益的处分，予以同意。因此，唐春华、赵庆华还应向卢尚支付借款利息26393.2元（6598.3元/月×4月）。（四）对于唐凯承担责任的问题。唐春华、赵庆华向卢尚借款时起，唐凯就分别在唐春华、赵庆华所出具的借条、承诺书上签字作为“担保人”就前述37万元借款进行保证担保，虽然在三张借条上未明确是一般保证还是连带责任保证，但在2015年2月18日的承诺书上已明确为连带担保责任，因此，无论是根据《中华人民共和国担保法》第十九条还是第十八条第一款之规定，唐凯都应当对唐春华、赵庆华所借卢尚的37万元承担连带偿还责任。（五）关于卢尚在诉讼过程中增加的要求借款方、担保方承担支付违约金4万元的诉讼请求问题。石金建材公司认为卢尚将利息和违约金同时进行主张于法无据，利息是借贷双方约定的因借款方使用借贷资金而支付给出借人的一定数量的金钱，是出借人订立借贷关系的主要目的所在；而违约金则是在一方违反约定的情况下承担的违约责任，具有惩罚性。利息和违约金是两个完全不同的概念，两者适用的情况完全不同，利息是在约定期限内或逾期还款后产生的，而违约金是在一方违反约定的情况下应承担的责任。如果违约金条款无效，将无法约束借款人按时还款，也有失公平。况且我国现行法律中并没有对违约金责任形式所适用的范围作出限制，既然借款双方间就违约金进行了约定，这属于当事人意思自治范畴，当事人依据私法自治原则同时约定利息和违约金，当然具备法律效力。故对卢尚同时对利息和违约金进行主张予以支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，约定的利息和违约金之和是不得超过银行同类贷款利率的四倍，如超过上述规定的限额，则不应得到支持。本案中，因唐春华、赵庆华所欠付的利息实际已超过上述规定的限额，如再支持违约金，则明显过分高于对卢尚所造成的损失。因此，对卢尚要求借款方支付违约金的诉讼请求不予支持。（六）赵庆华、唐凯及石金建材公司是否应对利息、违约金承担连带支付责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，本案中的唐凯及石金建材公司作为连带责任保证人自然应对唐春华、赵庆华所欠付的借款利息及应支付的违约金承担连带支付责任。（七）在还款期限未到期之前，卢尚是否有权起诉的问题。虽然双方所约定的还款期限尚未到期，但根据卢尚及唐春华的陈述，唐春华自2015年5月份起就已未按照约定支付利息，时间也已长达4个月，唐春华的此种行为已构成违约。唐春华停止付息的原因，唐春华在庭审中陈述系由于其已无能力支付利息，对此，唐春华也早已向卢尚予以了告知，在此种情况下，卢尚当然有理由相信唐春华的经济状况已严重恶化，如其再不及时采取相应的措施，则无法维护其合法权益。依据公平原则及《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”之规定，为保护卢尚的合法权益，在双方间约定的还款期限未到期之前起诉要求借款方偿还借款和支付利息的诉讼请求应予支持。另外，1、卢尚的诉讼请求是要求唐春华偿还借款37万元并支付尚未支付的4个月利息及违约金，并由赵庆华、唐凯及石金建材公司承担连带偿还和支付责任。对此，虽然有部分借款是由唐春华与赵庆华共同向卢尚所借，但根据唐春华的陈述，向卢尚所借的37万元实际部分用于石金建材公司生产经营，部分用于偿还唐春华所借其他人的欠款，也就是说，37万元实际都是由唐春华进行支配的，在此种情况下，卢尚的上述诉讼请求并无不妥。2、石金建材公司辩称的关于37万元借款中25万元的出借人不是卢尚，而是案外人湘潭尚鑫投资管理有限公司，故卢尚不是本案适格主体的问题。在本案审理过程中，案外人湘潭尚鑫投资管理有限公司已出具声明，证实该公司与唐春华、赵庆华及唐凯间无任何经济往来，也就是说，该25万元与案外人湘潭尚鑫投资管理有限公司无关联性，唐春华也并未否认该25万元是由卢尚所借出的，石金建材公司的上述答辩意见依法不能成立。综上所述，唐春华应当承担向卢尚偿还37万元借款本金并支付4个月利息26393.2元的民事责任，同时由赵庆华、唐凯及石金建材公司对上述款项的偿还和支付承担连带责任。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》（试行）第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由唐春华在判决生效之日起五日内向卢尚偿还借款本金370000元并支付4个月借款利息26393.2元，以上合计396393.2元；二、由赵庆华、唐凯及湘潭昭山石金建材有限公司对上述款项承担连带偿还和支付责任；三、驳回卢尚的其他诉讼请求。石金建材公司不服一审判决，上诉请求：1.请求依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第773号民事判决，改判石金建材公司不承担责任；2.本案诉讼费用由卢尚、唐春华、赵庆华及唐凯承担。本院二审确认以下事实：在唐春华、赵庆华、唐凯暂无力归还借款的情况下，卢尚于2015年3月15日草拟了一份担保责任承诺书交给唐春华，要求石金建材公司为唐春华所欠的债务提供担保，唐春华经考虑后表示同意。3月15日后的一个晚上，唐春华电话通知石金建材公司公章的唯一管理人杜某声称有材料单需要加盖公司公章要求杜某在公司驻地等他，唐春华到后，杜某同意将石金建材公司的公章交给了唐春华，唐春华在担保责任承诺书上加盖了石金建材公司的公章，之后，唐春华再将加盖了石金建材公司公章的担保责任承诺书交给了卢尚。依照卢尚提供的录音、杨虎的证言确认以下事实，2015年7月10日晚，石金建材公司的法定代表人刘勇、债务人唐春华、公章的唯一管理人杜某邀请卢尚到湘潭市一茶楼处理债务人唐春华借款事宜，期间双方都提及石金建材公司担保责任承诺书的事项，石金建材公司法定代表人刘勇、公章的唯一管理人杜某均知晓石金建材公司向卢尚出具了担保责任承诺书的事情，未对该公司提供担保提出异议，更没有对唐春华的盖章行为提出补救措施，表示督促唐春华在一定期限内归还借款，石金建材公司在唐春华的股份范围内承担担保责任。本案的其他事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院二审认为，石金建材公司提出唐春华在担保责任承诺书上的盖章的行为是盗盖公司公章的行为，从现有证据材料来看，唐春华为担保责任承诺书盖章时，是经过杜某同意，应当认定唐春华的盖章行为是经杜某认可的石金建材公司的盖章行为。石金建材公司的法定代表人刘勇、公章唯一管理人杜某获悉石金建材公司为股东唐春华提供担保责任承诺书后，向卢尚表示石金建材公司愿意以唐春华在公司的48%股权提供担保，表明唐春华在担保责任承诺书上加盖公司印章的行为并非盗盖，石金建材公司予以追认。石金建材公司提出的唐春华与卢尚恶意串通损害石金建材公司利益的上诉理由，石金建材公司在诉讼过程中一直未提供相关证据予以证实，不予支持。石金建材公司提出的其它上诉理由，在一审判决书中已详细释明，对上诉理由不予支持。综上所述，石金建材公司的上诉理由均不能成立，原审法院的判决事实清楚，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6500元，由上诉人湘潭昭山石金建材有限公司承担。再审中，再审申请人石金建材公司为支持自己的再审请求向本院提交如下证据：1.询问笔录一份，拟证明2016年1月5日湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所对杜某进行了询问，2015年3月15日《担保责任承诺书》上石金建材公司的盖章系唐春华盗盖，公司的公章管理人杜某不知情，该承诺书并非石金建材公司真实意思表示；2.农民工讨薪跳塔的报告一份，拟证明因唐春华造成的一系列案件导致公司资产被冻，无法支付农民工工资；3.杜某于2016年8月10日出具的证明一份，拟证明2015年3月15日《担保责任承诺书》上石金建材公司的盖章是由唐春华用公司丢失的公章盗盖。被申请人卢尚质证认为，证据1笔录是发生在2016年，而一审是2015年，因此该证据系石金建材公司与杜某一起捏造的，该证据目的是为了摆脱担保责任，与本案没有关联性；证据2是石金建材公司法人代表刘勇所写，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。这是石金建材公司内部的事情，与本案无关；证据3是石金建材公司为逃脱担保责任而与杜某开具的假证明。被申请人卢尚为支持辩解意见向本院提供如下证据：1.银行取款凭证、转账凭证，拟证明卢尚向唐春华交付37万元借款，可证明卢尚与唐春华之间的借贷关系成立；2.清水路标项目部出具的工程款证明一份，拟证明刘勇以石金建材公司生产为由提出向卢尚再借50万元并以路标项目部的款项作为担保，石金建材公司对本案的借款是明知的；3.湖南省高级人民法院（2016）湘民申1423号民事裁定书，该文书中写明唐春华陈述的借款事实经过，拟证明37万元借款用于石金建材公司的生产经营。4.民事再审申请书，上面只有石金建材公司公章，没有刘勇签名，拟证明公章存在于公司内部，并没有被盗窃。5.工程尾款，拟证明执行款并没有执行完毕。再审申请人石金建材公司经质证认为，证据1没有公司的名称账号，与石金建材公司没有关联性；证据2与本案无关，刘勇不存在要向卢尚借50万元；关于证据3，唐春华没有参加湖南省高级人民法院的听证会，不存在有唐春华发表的意见；证据4再审申请书是否有刘勇签字并无关系，再审请求的内容是一样的；证据5证明了卢尚伪造公司担保给公司造成了损失，导致公司停产的事实。被申请人卢尚申请证人卢某出庭作证，拟证明刘勇在2015年7月16日找卢尚借款50万元，自愿以清水路标工程款作担保，一并由石金建材公司偿还本案借款的事实。对双方当事人提交的证据，作如下认证：再审申请人石金建材公司提交的证据1询问笔录的形成时间是本案二审审理过程中，由湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所在易家湾派出所对杜某的询问笔录，上面有公安机关加盖的公章，对该证据的真实性予以采信。但公安机关并未对相关问题作出处理性的意见，该证据不能证明再审申请人的证明目的；证据2与本案的审理没有关联性；证据3杜某出具的证明属于证人证言，证人杜某虽未出庭，但结合其一审、二审出庭的陈述，该证明确系杜某出具，对其真实性予以采信，但仅凭杜某的证言不足以证明2015年3月15日《担保责任承诺书》上石金建材公司的盖章是由唐春华用公司丢失的公章盗盖的事实。被申请人卢尚提交的证据1取款凭证，虽不能与本案借条上的时间和金额一一对应，结合卢尚的陈述和唐春华在一审时的陈述及本案其他证据，对该证据的真实性予以采信；证据2清水路标项目部出具的证明系从湘潭市雨湖区人民法院档案室调取，对该证据的真实性予以采信，但该证据仅能反映石金建材公司在清水路项目部的工程款情况，与本案借款没有关联性，不能证明被申请人的证明目的；证据3是湖南省高级人民法院作出生效民事裁定书，证据4是再审申请人石金建材公司向湖南省高级人民法院提交的再审申请书，对此两份材料的真实性予以采信，但上述材料不足以证明被申请人卢尚的证明目的；关于证人卢某的证人证言，经庭审调查，卢某对于本案借款并不清楚，其证言与本案没有关联性。另外，卢尚在二审时提交了一份视听资料，欲证明石金建材公司的法定代表人刘勇认可本案借款的事实并承认石金建材公司为借款担保人。其未提供该视听资料的原始载体，亦未说明制作来源及制作经过，且该视听资料不完整，不能完全反映当时的情况。该视听资料的录制时间为2015年7月10日，事后卢尚也未要求刘勇在通过公司决议程序后在承诺书上签名表示追认或按视频所反映的以唐春华在公司的48%的股权提供担保并重新订立新的书面担保合同。卢尚向一审法院提起诉讼的时间为2015年7月21日，在一审中并未提交该视听资料，而在诉讼中石金建材公司也从未对公司担保一事进行认可。综上，该证据不能证明卢尚的证明目的，对该证据，本院不予采信。一、二审查明的其余事实与再审查明的事实一致，再审予以确认。本院认为，本案争议的焦点，一是卢尚与唐春华、赵庆华之间的借贷关系是否客观真实；二是石金建材公司是否应对本案借款承担担保责任。关于焦点一，根据卢尚提交的借条、担保借款合同，结合唐春华在一审中的陈述及唐春华已实际向卢尚支付借款利息15万元的事实来看，可以确定唐春华、赵庆华确实存在向卢尚借款并由唐凯进行担保的事实。卢尚与唐春华、赵庆华及唐凯所签《担保借款合同》及《承诺书》是真实意思表示，合法有效，唐春华、赵庆华未按合同约定履行义务，应当承担向卢尚偿还37万元借款的民事责任。唐凯作为上述借款的保证人，应当根据约定承担连带偿还责任。关于焦点二，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”由此可知，法律允许公司为本公司的股东提供担保，但是公司为本公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会作出决议，而法律一经公布，推定所有人都应知晓并遵守。本案中，卢尚提交的2015年3月15日《担保责任承诺书》对被保证的主债权种类和数额、债务人履行债务的期限、保证的方式和期间等内容进行了约定，表达的石金建材公司对唐春华、赵庆华所欠卢尚37万元的偿还承担保证责任的意思很明确。在案事实和证据表明，2015年3月15日《担保责任承诺书》由卢尚草拟后交给唐春华，由唐春华在该承诺书上加盖了石金建材公司的公章。该承诺书上没有石金建材公司法定代表人刘勇签名，也没有充分的证据证明刘勇事后对承诺书中所承诺的“以湘潭昭山石金建材有限公司所有资产，自愿对该借款本金和利息进行连带担保责任”进行追认的意思表示。唐春华作为石金建材公司占股48%的股东，未经石金建材公司股东会或者股东大会作出决议，以石金建材公司名义为其债务提供连带责任担保，该担保行为非石金建材公司的真实意思表示。从卢尚与唐春华、赵庆华、唐凯签订的《借款担保合同》来看，卢尚对于担保合同应当具备的要素是明知的，但其在石金建材公司签订承诺书时，却只要求唐春华在承诺书上加盖公章，未要求对方提供股东会或股东大会决议并进行审查。卢尚在明知唐春华无权代表公司的情况下，也未要求法定代表人刘勇在承诺书上签名做出追认的意思表示。由此可以看出，卢尚并非善意，故2015年3月15日《担保责任承诺书》无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”如前所述，被申请人卢尚作为债权人，未尽相应审查义务，对担保合同无效具有过错。石金建材公司在公司管理和印章使用方面存在漏洞，对于担保合同无效具有相应过错。根据其过错程度，本院认定石金建材公司应承担不超过债务人唐春华不能清偿部分的二分之一的责任。综上，再审申请人石金建材公司的部分再审理由成立，本院予以支持。一、二审判决认定基本事实清楚，但对石金建材公司担保效力的认定不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）潭中民三终字第432号民事判决及湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第773号民事判决；二、由被申请人唐春华、赵庆华在本判决生效之日起十日内共同偿还被申请人卢尚借款本金370000元并支付4个月借款利息26393.2元，以上合计396393.2元；三、由被申请人唐凯对上述款项承担连带偿还责任；四、再审申请人湘潭昭山石金建材有限公司出具的《担保责任承诺书》无效，再审申请人湘潭昭山石金建材有限公司对被申请人唐春华的还款义务承担不超过被申请人唐春华不能清偿部分的二分之一；五、驳回被申请人卢尚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6850元，减半收取3425元，诉前保全费2370元，合计5795元，由再审申请人湘潭昭山石金建材有限公司负担868元，被申请人卢尚负担580元，被申请人唐春华、赵庆华共同负担2898元，被申请人唐凯负担1449元；二审案件受理费6500元，由再审申请人湘潭昭山石金建材有限公司负担975元，被申请人卢尚负担650元，被申请人唐春华、赵庆华共同负担3250元，由被申请人唐凯负担1625元。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年六月二十二日法官助理吴慧娟书记员石右珂附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。