福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1130号 原告：陆俊连，男，汉族，1970年10月12日出生，住四川省岳池县。 被告：潘万华，男，汉族，1983年5月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告陆俊连与被告潘万华建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆俊连向本院提出诉讼请求：判令被告潘万华支付原告工程款180000元及相关利息（自2016年11月8日起至还清款项之日止，按百分之二计算）。庭审时，原告将其诉讼请求明确并减少为：判令被告潘万华支付原告工程款180000元及相关利息（自2018年6月20日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：被告将北大培文外国语学校艺术楼、教学楼、体育馆、男生宿舍楼及零星点工的泥水工程以包工不包料的形式承包给原告施工，并与被告签订合同。经双方结算工程款1123017元，其中教学楼双方未结算。被告已支付973800元，后期工程款一直拖欠未付，致使原告如今尚欠工人工资180000元。 被告潘万华辩称，其只将宿舍楼、艺术楼及体育馆承包给原告施工，其本人已支付工程款973800元，通过公司财务支付工程款6万元，扣除原告应支付给其5%的管理费，其尚欠原告的工程款为2-3万元。 本院经审理认定事实如下：被告潘万华承包北大培文外国语学校泥水工程。2016年4月8日，原告与被告、案外人郭建平签订《泥水合同书》1份，主要内容：一、承包范围：北大培文外国语学校的食堂、综合楼的所有泥水工程、教学楼、综合楼的内墙粉刷、保温砂浆粉刷的部分泥水工程；二、承包单价：内墙面粉砂浆按每平方米11元计算、保温砂浆按每平方米15元计算；三、付款方式：按月进度付70%，次月10日前付清进度余款，每幢楼层验收完付清。2016年4月10日，原告出具《承诺书》1份，下附原告与被告签订的《补充合同》，主要内容为：艺术楼特别工程及图书馆全部泥水工程；按公司进度完成工程量；按合同工程量的百分之五付给公司。2016年4月23日，原告与被告再次签订《泥水工程承包工程》1份，主要内容：乙方（即本案原告）负责施工体育馆及男生宿舍泥水全部工程；承包方式：包工、包机械、架料；承包价格：体育馆2-3层：砌砖300元/m³，粉刷32元/㎡；男生宿舍、体育馆一层：砌砖210元/m³，粉刷14元/㎡+4元（外墙内保温）；其余项目按公司合同单价计算；男生宿舍按工程量5%付给被告提成；等等。2017年1月18日，经双方结算，宿舍楼结算款项752460元、艺术楼结算款项196277元、体育馆结算174280元，合计1123017元。被告已向原告支付工程款973800元。2020年4月16日，原告诉诸本院。庭审中，原告称，教学楼部分的工程款双方尚未结算，其主张另案处理；原告自认案外人蔡仁、蔡显强、田文学均系其班组工人，其确有部分工人工资未支付，被告未经过原告同意擅自支付工资，所支付的数额已超过原告应支付的数额；但被告支付工资后，蔡仁、蔡显强、田文学均未再向原告主张工资款。 另查明，2016年6月21日，原告陆俊连向案外人蔡仁出具《工资》1份，载明“蔡仁粉刷，计剩余叁万肆仟元正。” 再查明，2017年1月6日，被告潘万华指定潘淑美向案外人蔡仁转账34000元，附言载明：潘万华泥水老陆班组工人工资。同日，蔡仁向被告出具证明，载明“2017.1.6项目部已支付小潘班组蔡仁工程款34000元”。2017年1月13日，被告潘万华指定潘淑美向案外人蔡显强转账8000元，附言载明：潘万华班组老陆工人蔡显强工资。同日，蔡显强出具《收款收据》1份，确认收到上述工资款。2017年1月13日，被告潘万华指定潘淑美向案外人田文学转账18000元，附言载明：潘万华泥水组老陆工人工资。同日，蔡显强出具《收款收据》1份，确认收到上述工资款。 上述事实，有原告陆俊连和被告潘万华的庭审陈述及原告提供的原告身份证复印件、《泥水分项工程劳务承包合同》、《泥水合同书》、《泥水工程承包工程》、《承诺书》、结算单3张、被告提供的被告身份证复印件、转账凭证3张、收款收据2张、收条1张、工资欠条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告潘万华与原告陆俊连签订《泥水合同书》、《泥水工程承包工程》及《补充合同》，合同约定被告将位于泉州市泉港区相关工程以包工包机械不包料的承包方式将泥水工程分包给原告。参照住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条第三款：“本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”的定义，劳务作业分包是将简单劳动从复杂劳动剥离出来单独进行承包施工的劳动。对于建设工程领域中的劳务分包合同，分包人与劳务作业承包人之间应认定为建设工程施工合同关系。住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。”故，原告与被告之间签订的上述合同因违反法律、法规强制性规定，依法应认定无效。但原告已为被告实际施工并完成了相应的工程施工，双方并进行了工程款结算，被告理应按照结算确认的工程款数额向原告支付剩余的工程款。庭审中，原被告双方确认结算工程款1123017元，被告已向原告支付款项973800元。关于被告向原告的工人支付工资款6万元是否应从被告应支付的尚欠工程款中抵扣的问题。经庭审查明，因原告未能及时支付案外人蔡仁、蔡显强和田文学工资，导致上述案外人要求被告直接支付工资款的事实。被告依据案外人蔡仁提供的原告尚欠蔡仁工资34000元的凭证，向蔡仁支付工资的行为并无不当；至于被告向案外人蔡显强支付8000元、田文学支付18000元，因被告未能提供支付上述款项的依据，也未能证明支付上述款项得到原告的确认，应承担举证不能的法律后果。本院对应扣除的款项认定为34000元。被告辩称应从总工程款中扣除5%管理费，本院认为，因原被告双方签订的《泥水工程承包工程》及《补充合同》均系无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。综上，被告实际尚欠原告的工程款为115217元（1123017元-973800元-34000元）。结算后，被告未支付工程款已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告主张自2018年6月20日起按月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，原告陆俊连的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘万华应于本判决生效之日起十日内支付原告陆俊连工程款115217元及逾期付款利息（自2018年6月20日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陆俊连的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告陆俊连负担648元，由被告潘万华负担1302元。被告潘万华负担部分，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年六月五日 书记员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。