文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3340号原告：刘玉华，男，汉族，生于1974年10月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。被告：陈兰华，男，汉族，生于1962年7月18日，住重庆市开州区委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。被告：徐心容，女，汉族，生于1962年8月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。原告刘玉华与被告陈兰华、徐心容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人雷海英及被告陈兰华、徐心容共同委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈兰华立即归还原告刘玉华借款本金500000元及利息(从2015年7月3日按月利率20‰支付至本金还清之日)。2、请求人民法院判令被告徐心容对被告陈兰华的上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2015年7月2日被告陈兰华向原告刘玉华借款500000元，用于资金周转，借款期限从2015年7月2日至2015年8月2日，约定月利率30‰，由被告徐心容提供连带保证。二被告共同向原告出具借条一张，借款由原告刘玉华通过银行转账方式支付给被告陈兰华的儿子陈俊龙。借款后，被告陈兰华未归还过任何款项，2016年2月18日被告陈兰华对前期利息单独出具金额为90000元借条一张。原为为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈兰华辩称：1、被告陈兰华向原告借款事实，借款本金的金额及下欠利息由人民法院依法进行审查。2、口头约定利息为月利率30‰属实。3、原告需要补充证据证明被告没有支付利息。4、出具的90000元借条确实是利息，但是并不是只是本案的利息，双方还存在另外一笔金额为1000000元的借贷，利息也是约定为月利率30‰，两笔借款一共下欠90000元利息。被告徐心容辩称：1、为被告陈兰华担保是事实。2、借款延期到2019年12月，原告没有和被告徐心容协商，被告徐心容也不知情。3、请求驳回对被告徐心容的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈兰华因资金周转需要，向原告刘玉华借款500000元，双方约定口头约定借款利息按照月利率30‰进行计算，原告于2015年7月2日通过银行转账方式，向被告陈兰华指定账户(被告陈兰华儿子陈俊龙)转账支付借款500000元。被告陈兰华于2015年7月2日出具《借条》一张，并由被告徐心容提供保证担保。该《借条》主要内容为“借条今借到刘玉华现金¥50万元整，大写伍拾万元整，借款用途周转，借款期限为2015年7月2日至2015年8月2日止。本人一定信守承诺，保证按期还清借款本息，若逾期不换，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用。借款人：陈兰华连带经济责任保证担保人：徐心容”。借款发生后，被告陈兰华于2016年2月18日对前6个月未支付部分利息单独出具90000元《借条》一张。2017年2月17日，被告陈兰华在借条上批注“注此借款延期至2019年12月30日此款转陈飞霞或陈俊龙陈兰华2017.2.17”。以上事实，有原告刘玉华及被告陈兰华、徐心容的陈述、原告刘玉华身份证复印件一份、被告陈兰华、徐心容身份证复印件各一份，《借条》原件两张(2015年7月2日及2016年2月18日)、转款凭证一张等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。庭审中，双方对借款及担保的基本事实均无争议。双方仅对借条上批注的“借款利息支付至2016.1.2”内容存在争议。原告认为，利息实际并未支付，被告陈兰华单独出具了一张利息的《借条》，所以在原《借条》上进行了单独批注。被告陈兰华认为该批注行为代表利息已经实际支付了一部分，后面单独出具利息的《借条》，包含了另外一笔借款的利息。针对该争议焦点，首先，被告陈兰华主张已经实际支付一部分利息，该主张的举证责任为被告陈兰华，但被告未提交任何利息已经实际支付的证据，应承担相应的不利后果。其次，双方均认可曾口头约定利息标准为月利率30‰，借款发生之日为2015年7月2日，批注利息付至2016年1月2日，期间正好为6个月，按照双方的约定的利息标准，产生的利息金额正好为90000元。与原告的主张可以互相印证。最后，被告陈兰华陈述中提到的双方另外1000000元借款，原告亦诉至法院，经过调查，原告仅主张从2016年2月19日之后的利息。换言之，被告陈兰华自认的1000000元借款利息下欠部分，原告刘玉华并未在该案中主张。据此，本院对原告刘玉华的陈述予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈兰华因需要资金周转向原告刘玉华共计借款500000元，原告刘玉华于2015年7月2日通过银行转账的方式向被告陈兰华指定账户支付500000元，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应分别于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，2015年7月2日出具的《借条》中，约定借款期限为1个月，即从2015年7月2日起至2015年8月2日止。2017年2月17日，被告陈兰华在《借条》上批注，将借款期限延长至2019年12月30日。现借款期限已经届满，原告刘玉华要求被告陈兰华归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告在《借条》中并未书面约定利息。双方口头约定利息标准为月利率30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然双方对已经产生的利息进行了结算，并由被告陈兰华重新出具了相应的凭证，但已经结算的利息并未实际支付，仍然属于未支付部分的利息。针对未支付部分利息，本院将原、被告之间借贷关系的利率标准调整为年利率24%。现原告主张被告陈兰华支付未支付部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。针对连带保证责任的问题。被告徐心容作为保证人在《借条》上进行了签字。被告徐心容作为具有民事行为能力的成年人，签字行为系其真实意思表示，且被告徐心容担保认可其保证行为，被告徐心容的保证担保行为依法成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告刘玉华在《借条》批注，将借款的还款期限延长至2019年12月30日，该延期行为实际上更改了主合同，该行为并未挣得被告徐心容的书面同意，被告徐心容不再承担保证责任。据此，原告要求被告徐心容对被告刘玉华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈兰华于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉华借款本金500000元及利息(利息以500000元为基数，按年利率24%为标准从2015年7月3日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告陈兰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年六月二十二日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云