wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初53号原告：张学锋，男，1972年7月21日出生，汉族，住民勤县。被告：裴森龄，男，1994年4月6日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县东湖镇。（缺席）原告张学锋与被告裴森龄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学锋到庭参加了诉讼，被告裴森龄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告裴森龄支付拖欠原告张学锋工资9000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告裴森龄雇佣原告张学锋在城南廉租房2号楼门面房干活，工资9000元。工程完工后，工资一直未支付。2018年2月10日，原告张学锋向被告裴森龄索要工资，被告裴森龄向原告出具欠条一张，并承诺2个月内付清。之后，原告多次催要，被告均已各种理由推托未支付，为此原告诉至法院。被告裴森龄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张，出示了欠条一张，主要内容为“今欠张学锋工资款（大写：玖仟元整）小写：9000元整”，证明被告欠付原告工资的事实。被告裴森龄未对上述证据进行质证并发表质证意见。本院对该证据分析认证认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告裴森龄拖欠原告张学锋劳动报酬9000元的事实。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月，张学锋为裴森龄提供劳务。后经结算，张学锋的劳动报酬为12000元，裴森龄向张学锋陆续支付3000元，尚有原告9000元劳务工资未支付。2018年2月10日裴森龄向张学锋出具欠条一张，载明欠款数额。裴森龄至今未付清该款。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即具有法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定及时付清劳动报酬，但被告至今未按约定履行，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。现原告要求被告给付劳动报酬9000元的主张符合法律规定，予以支持。被告裴森龄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴森龄于本判决生效之日起10日内向原告张学锋给付劳动报酬9000元；案件受理费50元，由被告裴森龄承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长   刘继瑞人民陪审员   乔世新人民陪审员   李荣德二〇二〇年六月二十九日书记员   徐文成注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初786号原告：罗蔚婷，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告罗蔚婷与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗蔚婷向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付的社保费8490.72元（2012年6月-2014年1月）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告工作的厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告于2019年代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费8490.72元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2012年6月至2014年1月未为原告缴纳社会保险费共计8490.72元。2013年5月6日，被告公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向信访局信访，要求解决。2019年原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费8490.72元。2020年4月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第38号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2012年6月开始未为原告缴纳社会保险费，经社会保险经办机构核定，被告共欠缴原告8490.72元社会保险费。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的8490.72元社会保险费，虽然欠缴的是2012年6月至2014年1月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告于2019年代被告缴纳，其诉请要求被告补缴原告社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗蔚婷8490.72元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 群
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2393号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2042号申请执行人：王月亮，男，1967年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。关于王月亮与开平市盈利来木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初3466号民事判决书，责令：（1）被执行人支付货款1369438元以及逾期付款利息（以欠款额1369438元为基数，自2019年12月26日起至款项还清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）给申请执行人；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）缴纳本案申请执行费16094元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人在指定期限内以书面形式向本院提交《被执行人财产申报表》申报财产。通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在不动产、银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的财产申报，本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人开平市盈利来木业有限公司的办公设备一批及轮候查封机器设备一批[详见（2019）粤0783执1449号查封财产清单]，拍卖所得价款3191520元。其中（1）机器设备的拍卖成交价为2929263元；（2）办公设备的拍卖成交价为262257元。由于被执行人开平市盈利来木业有限公司拖欠工人工资434580.6元、工人工资案件的受理费100元、工人工资案件的申请执行费3236元，上述款项合共437916.6元。又因拍卖第（1）项的机器设备已先后重复抵押登记在开平市农村信用合作联社苍城信用社及张富强、张荣暖名下，故拍卖机器设备、办公设备所得款项全部用于支付工人工资及优先债权，无多余款项分配给其他债权人。综上所述，被执行人的财产已经另案处置，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2042号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 梁 国 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3617号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：阳旭敏，男性，1975年07月20出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行阳旭敏信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人阳旭敏纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为11004.28元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 顾扬波
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终219号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）代丹，女，1990年9月7日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，户籍所在地宣威市，现住宣威市。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年5月12日被宣威市人民法院判处有期徒刑6个月，2015年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月6日被监视居住，2020年4月17日经宣威市人民法院决定监视居住。云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控被告人代丹犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月16日作出（2020）云0381刑初55号刑事判决，宣判后，原审被告人代丹不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年7月5日3时50分民警在宣威市榕峰西路电力公司以西两百米云Ｄ×××××车内查获吸毒人员胡某，并从胡某驾驶的云Ｄ×××××起亚轿车副驾驶位置查获毒品可疑物8片。经称量，净重合计0.75克，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，该8片毒品可疑物检出甲基苯丙胺。另查明，2019年3月至6月，被告人代丹30次贩卖毒品“小马”给胡某，共90余克，涉案毒资31150元。2018年11月17日，代丹生育孩子一个。原判认为，被告人代丹违反国家毒品管制规定贩卖毒品90余克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。被告人代丹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人代丹归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。原判根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条之规定，判决被告人代丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人代丹上诉提出，其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，胡某屡次向她购买毒品，形成固定客户，数量上具有一定的引诱情形，她是孕妇，原判量刑畸重，要求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月至7月期间，被告人代丹30余次贩卖毒品“小马”给胡某，共90余克。2019年7月5日3时50分，民警从胡某驾驶的云Ｄ×××××起亚轿车内查获其向上诉人代丹购买的甲基苯丙胺片剂8片合计0.75克。上述事实有受理案件登记表、立案决定书、证人胡某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、曲靖市公安司法鉴定中心理化检验报告、电子数据检验提取笔录、代丹手机信息照片、胡某手机信息照片、户口证明、抓获经过、前科刑事判决书等证据、被告人代丹的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分。本院对第一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）代丹多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺90余克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人在本案中具备累犯情节，应从重处罚，其上诉提出原判量刑畸重的上诉理由不能成立。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  丁 敏二〇二〇年六月十五日书记员  宋红波
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初911号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：林修官，男，1969年1月18日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告林修官物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费189.40元，减半收取计94.70元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审判员 李 心 二〇二〇年六月十九日 书记员 钟金菊
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初922号原告：韩玉梅，女，1946年7月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭伟（系原告韩玉梅儿子），住内蒙古自治区包头市.被告：孙胜歧，男，1965年8月20日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘树禄，包头市星宇法律服务所法律工作者。原告韩玉梅与被告孙胜歧机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩玉梅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩玉梅撤回起诉。案件受理费1656元，减半收取828元（原告韩玉梅已预交），由原告韩玉梅负担。审判员 秦  雯 二〇二〇年六月二十四日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1164号原告：邵雪艳，女，1986年4月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告邵雪艳与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告邵雪艳到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雪艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资11185元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2010年5月开始在被告处工作，职务为服务员，月工资2600元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资11185元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告邵雪艳工资11185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初148号原告：孙苏科，男，1964年1月19日出生，汉族，山西省夏县人。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：石展奎，男，1976年1月13日出生，汉族，住夏县。原告孙苏科与被告石展奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙苏科及其诉讼代理人蒋晋峰到庭参加诉讼，被告石展奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙苏科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原告骑自行车在夏县境内的夏县樊家峪村桥（瑶峰镇乡村路）与被告雇员文宏伟驾驶×××货车发生交通事故，造成人伤车损，原告当即入住夏县人民医院治疗，住院22天，费用均由原告负担。原告出院后，经过双方协商，达成协议，被告一次性支付给原告壹万元。由于被告暂无能力，于2019年11月12日给原告出具10000元欠条，言明尽快归还。时至今日，因被告不能兑现承诺，原告故依据《民通》之规定，具状列前请求，望依法判如所请。经审理查明，2019年6月17日，原告孙苏科骑电动自行车在夏县境内的樊家峪村桥（瑶峰镇乡村路）与被告石展奎雇员文宏伟驾驶×××微型普通货车发生交通事故，夏县交警大队出具第140828120190000159号《道路交通事故认定书》，认定文宏伟负全部事故责任。2019年8月19日，中煤财产保险股份有限公司垫付10000元医疗费并支付给原告孙苏科护理费、误工费、残疾赔偿金、三者车损等50300元，以上共计60300元。2019年11月12日经过中间人靳昆鹏协调，原被告及文宏伟在被告家达成协议，被告石展奎向原告孙苏科出具10000元医疗费用欠条，后原告孙苏科多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供交通事故认定书一份、中煤彩站保险股份有限公司调解书一份、靳昆鹏的证明一份、欠条一张在案佐证。本院认为，原被告间因机动车交通事故形成的债权债务，被告向原告出具的欠条，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告孙苏科要求依法判令被告石展奎给付医疗费用10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：被告石展奎在判决生效后十五日内给付原告孙苏科10000元。案件受理费50元，由被告石展奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 段国华 二〇二〇年六月二十八日书记员 王瑞芳
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初27号原告：雷永川，男，1966年9月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：陈洪国，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。原告雷永川与被告陈洪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告雷永川于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以被告主体错误为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷永川撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷永川负担。审判员  王磊二〇二〇年六月十五日书记员  吴楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25093号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金119,399.39元，利息39,647.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,091.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,138.22元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,399.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金119,399.39元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,399.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,687.99元，减半收取1,344元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执774号 解永明、武云福： 解永明与武云福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25921.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26210.00元，其中，执行费289元，解永明向本院申请执行的（2019）内0621民初3983号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  边 缘
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1867号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：林顺陆，男，1971年4月15日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告林顺陆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告林顺陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告偿还原告信用贷款本金58,563.78元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年11月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金7,933.55元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2016年7月27日，被告因购买陶瓷向原告申请“新易贷”信用贷款20万元。2016年7月29日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款20万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告林顺陆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月27日，被告林顺陆向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告林顺陆签字确认。2016年7月29日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：林顺陆，账号：60×××67）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年7月16日，原告依约向被告发放了20万元的贷款。但被告林顺陆从2018年11月1日起逾期未按约定还款，截至2019年5月2日尚欠本金58563.78元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告林顺陆从2018年11月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林顺陆于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金58,563.78元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2018年11月1日起计至贷款还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462元，减半收取即731元，由被告林顺陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十五日法官助理朱颖书记员张妍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终296号 上诉人（一审原告）郑尤江，男，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市江北区。 上诉人（一审原告）易庆文，男，汉族，1967年6月19日出生，身份证住址重庆市巴南区，现住重庆市江北区。 上诉人（一审原告）乔正厚，男，汉族，1958年1月19日出生，身份证住址重庆市万州区，现住重庆市江北区。 上诉人（一审原告）党元英，女，汉族，1955年1月28日出生，住重庆市江北区。 委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处，住所地重庆市江北区洋河村2号同创国际11栋2楼,统一社会信用代码11500105009288426T。 法定代表人张弛，主任。 委托代理人李东蜀。 委托代理人刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人郑尤江、易庆文、乔正厚、党元英因诉重庆市江北区人民政府观音桥街道办事处请求确认组织召开罢免重庆市江北区伟岸滨洲小区业主委员会成员的业主大会的行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2019)渝0112行初779号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案的基本事实是，被上诉人应伟岸滨洲小区20%业主申请，责令该小区业主委员会限期组织召开临时业主大会，对是否罢免该小区业主委员会成员陈华、易庆文、郑龙江、党元英、乔正厚一事进行了表决，后因该小区业主委员会中止业主大会，并在被上诉人限定期限内未恢复会议，被上诉人遂根据20%小区业主申请，于2019年6月22日至6月26日组织召开了该小区临时业主大会。经投票唱票，伟岸滨洲小区所在黄葛社区于同年6月28日作出《伟岸滨洲小区临时业主大会结果公示》，载明：伟岸滨洲小区总户数842户，总建筑面积78365.82平方米，本次发出选票533张，收回533张，有效票533张，投票同意罢免业委会成员陈华、易庆文、郑尤江、乔正厚、党元英得票532票，占比63.18%，得票面积53159.12平方米，占比67.83%，达到双过半要求，罢免成功。同年8月20日，被上诉人向伟岸滨洲小区业主委员会作出《通知》，告知上述罢免结果，并表明表决结果已在小区公示。本案中，上诉人郑尤江、易庆文、乔正厚、党元英的诉讼请求是，请求确认被上诉人组织召开罢免重庆市江北区业主委员会成员的业主大会的行为违法。根据被诉行为发生时实施的《重庆市物业管理条例》第十一条第二款第（二）项、第二十条、第二十一条第一款的规定，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，业主可以设立业主大会，并由业主大会选举产生业主委员会，业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会享有罢免业主委员会成员的职责；业主大会会议由业主委员会组织召开，占总人数百分之二十以上的业主以书面形式要求召开业主大会临时会议时，业主委员会应当在三十日内组织召开；业主委员会不组织召开的，街道办事处（乡镇人民政府）应当责令业主委员会限期组织召开；业主委员会逾期不组织召开的，占总人数百分之二十以上的业主要求街道办事处（乡镇人民政府）组织召开的，街道办事处（乡镇人民政府）应当在收到申请后三十日内组织召开。根据上述规定，是否罢免业主委员会成员的相关事宜，由业主大会决定，这涉及全体业主的共有利益。本案中，被上诉人根据《重庆市物业管理条例》第二十条的规定，于2019年6月22日至6月26日组织召开的该小区临时业主大会，表决的事项是否同意罢免该小区业主委员会成员，故被上诉人组织召开该小区临时业主大会的行政行为系涉及该小区业主共有利益的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，郑尤江、易庆文、乔正厚、党元英等四人起诉请求确认被上诉人组织召开罢免重庆市江北区业主委员会成员的业主大会的行为违法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定。一审法院以郑尤江、易庆文、乔正厚、党元英等四人不具备起诉主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 李 宜 审 判 员 罗 红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保354号 申请人：李成民,男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：李行市，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人李成民与被申请人李行市申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人李行市名下中国工商银行账户存款（账号：62×××40）及其他银行存款共计21万元，申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人李行市名下中国工商银行账户存款（账号：62×××40）及其他银行存款共计21万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔夏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王雪允 书记员孙潞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38433号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：童吉，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告童吉信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告童吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告童吉支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,486.75元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息3,692.64元、违约金2,312.04元；2.判令被告童吉支付截至2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告童吉负担。事实和理由：被告童吉于2018年3月25日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告童吉未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告童吉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告童吉在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告童吉借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金31,486.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告童吉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告童吉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童吉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月25日的信用卡欠款本金31,486.75元；二、被告童吉应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告童吉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初991号 原告：石家庄中明物业服务有限公司河间分公司，住所地河间市曙光路与书院街交叉口，统一社会信用代码：91130984MA07UHJM44。 法定代表人:杜军伟，总经理。 委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许颖颖，河北至威律师事务所律师。 被告：李藏，女，1987年3月7日出生，住河间市。 原告石家庄中明物业服务有限公司河间分公司诉被告李藏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告石家庄中明物业服务有限公司河间分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告交纳2017年10月1日至2020年9月30日物业费4314元、生活垃圾处理费108元、公共照明费48元，支付2017年10月1日至2019年9月30日违约金4868.37元。事实和理由：被告在河间市拥有房产，原告负责京南一品小区的物业管理服务。原、被告签订了前期物业服务协议，约定被告应当按时向原告交纳物业费、生活垃圾处理费以及公共照明费等，逾期交纳物业费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三违约金。被告拖欠2017年10月1日至2018年9月30日的物业费1438元、生活垃圾处理费36元；拖欠2018年10月1日至2020年9月30日的物业服务费2876元、生活垃圾处理费72元、公共照明费48元；也应给付2017年10月1日至2019年9月30日应交而未物业费的违约金4868.37元。经原告多次催要，被告一直未交纳。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须有明确的被告”，此处明确的被告不仅要求被告的身份信息明确，还应有明确的住址。本案中，原告确认被告李藏的送达地址为河间市京南一品6栋1单元903室。本院根据原告提供的被告的送达地址通过邮寄送达开庭传票、应诉通知书等，邮寄单显示“查无此人，无法联系”。后，本院于2020年6月向原告释明，限其十日内向本院提交被告的详细地址、联系电话等，现时间已届满，原告未按要求提供相关印证材料，故应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄中明物业服务有限公司河间分公司对李藏的起诉。 案件受理费25元，退回原告石家庄中明物业服务有限公司河间分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 悦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初284号原告：太某，经营场所：内蒙古自治区锡林郭勒盟太旗宝昌镇国防路。经营者：魏斌，该水暖大全经营者。委托诉讼代理人：高某，系内蒙古昌越律师事务所律师。被告：杨某，成年人，现住河北省石家庄市。被告：特锐德邯郸电力建筑工程有限公司，公司住所地：河北省邯郸市丛台区釜河北大街626号鑫港国际电器城E1336。法定代表人：郭某，系该公司总经理原告太某与被告杨某、特锐邯郸电力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日立案，原告太某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太某撤回起诉。案件受理费1482元（原告已预交），由原告太某负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年六月二十三日书记员  周新瑜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5807号刑事审判庭。被执行人：刘进梁，男，1995年10月19日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省镇原县。关于刑事审判庭申请被执行人刘进梁责令退赔执行一案，本院作出的（2018）京0106刑初805号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人刘进梁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2026年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人高万堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2025年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人柏路军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2021年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人贾亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2021年10月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。五、责令被告人刘进梁、高万堂、柏路军、贾亚龙退赔违法所得，发还各被害单位。（详见清单一）六、被告人贾亚龙已退赔违法所得人民币一万元，并入本判决第五项执行，用于偿还被害单位北京市永兴世纪建筑工程有限公司的经济损失。七、随案移送违法所得人民币三万三千一百元，并入本判决第五项执行；随案移送物品，均依法处理。（详见清单二）我院于2020年4月13日立案执行由刑事审判庭移送的（2018）京0106刑初805号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券、存款、车辆等登记信息。3、本院于2020年6月4日退赔北京希福电气安装工程有限公司1506元，退赔北京金盛宏业物业管理有限公司402元，退赔北京市永兴世纪建筑有限公司2150元，退赔北京星缘新动力科技有限公司860元，退赔北京电力工程有限公司1117元。4、本院于2020年6月19日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初805号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 常 萌审判员 吕艳丽审判员 贺宝刚二〇二〇年六月十九日书记员 李慧荣
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初436号原告:黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行，住所地肇州县丽水豪阁楼下。法定代表人:苏永铭，职务行长。委托诉讼代理人:杨春阳，男，1989年出生，汉族，系该公司职员。被告:钱大勇，男，1976年出生，汉族，职业个体，现住肇源县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告钱大勇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼，被告钱大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令钱大勇归还原告贷款本金200,765.72元，利息22,136.37元（计算至2020年5月18日），本息合计222,902.09元。2、请求法院判令钱大勇按月利率8.325‰给付罚息，期限自2020年5月19日起至归还全部贷款之日止。3、请求法院判令原告对钱大勇的工资以保全、扣划的价款优先受偿。4、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，钱大勇向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请贷款22万元，借款用途为综合消费。2017年4月14日，肇州支行向钱大勇名下的银行卡发放贷款22万元，约定月利率5.55‰，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月13日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。钱大勇与肇州支行签订《个人担保借款合同》，约定钱大勇用本人工资（工资卡号：62×××XX）为贷款提供质押担保。现贷款人逾期归还贷款已构成违约，故诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告钱大勇未出庭，亦未提交答辩状。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行为证实自己的主张，向法庭举证如下；一、出示《个人担保借款合同》，欲证实钱大勇向肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请借款人民币22万元借款用途为综合消费，约定借款期限为2017年4月14日至2020年4月13日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。二、出示肇州农商银行借款凭证一份，欲证实肇州支行向钱大勇名下的银行卡发放贷款22万元，约定月利率为5.55‰，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月13日。三、出示肇州农村商业银行金融精英贷贷款保证函一份，欲证实钱大勇同意用其工资向肇州支行为该笔贷款提供担保。四、出示离婚证（复印件），欲证实钱大勇贷款时为单身状态。钱大勇未出庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，钱大勇向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请贷款22万元，借款用途为综合消费。2017年4月14日，肇州支行向钱大勇名下的银行卡发放贷款22万元，约定月利率5.55‰，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月13日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。钱大勇与肇州支行签订《个人担保借款合同》，约定钱大勇用本人工资（工资卡号：62×××XX）为贷款提供质押担保。现贷款人逾期归还贷款已构成违约。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告钱大勇签订《个人担保借款合同》，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效。现原告已按照约定向被告钱大勇发放贷款，被告理应按合同约定按期还款付息。经原告多次催促，被告钱大勇仍未依约履行义务，已构成违约，应承担违约责任，双方在《个人担保借款合同》对逾期还款利率有明确约定，且该约定未超过国家针对民间借贷利率的最高规定，对原告诉请，本院予以支持。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告钱大勇就贷款担保签订《个人担保借款合同》，对抵押物、期限、担保人、登记等内容有明确约定，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效，且在保证期限内，双方均应按合同约定履行。故对原告请求被告钱大勇约定履行保证担保责任，即对钱大勇的工资以保全、扣划的价款优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱大勇归还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行借款本金200,765.72元，利息22,136.37元（计算至2020年5月18日），本息合计222,902.09元。并以220,000.00元为基数按月利率8.325‰给付罚息，期限自2020年5月19日起至归还全部贷款本息之日止。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行对被告钱大勇的工资以保全、扣划的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费4,643.54元，减半收取2,321.77元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇二〇年六月十八日书记员  朱程程附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3679号 原告浦早英，女，1978年10月11日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。 委托代理人陈宣，威宁县迤那法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。执业证号：32406181155659。 被告郑二蛮，男，1975年3月15日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 本院于2020年6月8日收到原告浦早英的起诉状，浦早因诉称:原告与被告于1996年同居生活，生育有三个子女。因与被告性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告常因一些小事对原告大打出手。原告在外打工期间，被告也不会联系原告。2019年6月原告就起诉到法院，但为了子女考虑撤诉，回去后双方关系还是没有改善。 经审查:原告与被告于1996年同居生活，1997年7月9日生育长女郑大梅、1999年2月14日生育长子郑应宗、2000年11月14日生育次女郑东梅。双方共同生活期间无共同财产及债权债务。本院认为，自1994年2月1日起，未办理结婚登记的，一律按同居关系办理，而同居关系不受法律保护，可自行解除，不需要人民法院进行判决。本案原告与被告同居期间共同生育的三个子女均已成年，又无共同财产及债权债务。不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项规定，裁定如下： 对原告浦早英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 罗 卫 二〇二〇年六月十日 书记员 李亚丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终42号 上诉人（原审被告）：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：张颖龙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈林弟，男，1961年10月10日生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。 原审被告：贵州开元嘉德置业有限公司，住所地贵州省。 法定代表人:章云峰，该公司执行董事。 上诉人重庆澄江建设工程有限公司因与被上诉人陈林弟、原审被告贵州开元嘉德置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵定县人民法院于2019年12月12日作出（2019）黔2723民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人重庆澄江建设工程有限公司向本院提出上诉请求：撤销贵定县人民法院(2019)黔2723民初2242号民事裁定书,将本案移送至有管辖权的重庆市北碚区人民法院进行审理。 事实及理由:上诉人认为,本案为合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,在未对合同履行地进行实质审查的情况下应按被告住所地确定法院管辖。本案被告住所地位于重庆市北碚区，故本案应由重庆市北碚区人民法院审理。 被上诉人陈林弟、原审被告贵州开元嘉德置业有限公司未答辩。 本院经审查认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，双方不持异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因双方之间既没有约定管辖地，也没有约定合同履行地，而双方之间对买卖标的物的交付和接收均在上诉人承建的工程项目所在地即一审法院辖区，且本案中另一被告的住所地也在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权，被上诉人选择在一审法院起诉符合法律规定，故一审驳回上诉人的管辖权异议申请正确，应予确认。 综上所述，上诉人重庆澄江建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 皓
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3363号原告：颜怀容，女，生于1968年2月19日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告:魏明佑,女,汉族,1988年8月3日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告颜怀容诉被告魏明佑民间借贷纠纷一案，因原告颜怀容经本院通知后仍然没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张维亚二〇二〇年六月十六日书记员  杨若男
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4624号上诉人（原审原告）：钱姿萍，女，1963年11月12日出生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人钱姿萍因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初380号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。钱姿萍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定钱姿萍所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明钱姿萍购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。钱姿萍的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、钱姿萍购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与钱姿萍通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害钱姿萍合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。钱姿萍向一审法院提出诉讼请求：1.确认钱姿萍合法持有九州公司的股份，对应出资630000元；2.判令王巧燕、九州公司为钱姿萍办理股份过户手续；3.九州公司就钱姿萍显明持有其股份事项记载于股东名册、公司章程，并办理工商变更登记手续；4.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。钱姿萍系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。钱姿萍系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，钱姿萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回钱姿萍的起诉。钱姿萍预交的案件受理费5050元，财产保全费3670元，合计8720元，均予以退还。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案钱姿萍诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回钱姿萍的起诉并无不当。综上所述，钱姿萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年六月十日法官助理  姚栋财书记员李寅镐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4361号 申请执行人：张玲春，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人张玲春与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初31446号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人张玲春支付货款本金151760.9元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费3373.68元,本案执行费2398元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人张玲春告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4361号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20135号原告：张勇华，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：李天扬，男，1993年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张勇华诉被告李天扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张勇华于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张勇华撤诉。审 判 员 王晓勤二〇二〇年六月四日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35551号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：关宇东，男，1989年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告关宇东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告关宇东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告关宇东归还余欠贷款本金人民币556,663.79元(以下均为人民币币种)；2.被告关宇东依约支付计算至2020年5月18日的贷款利息17,181.80元；3.被告关宇东依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告关宇东负担。事实和理由：2019年7月8日，原告华晨公司与被告关宇东签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告关宇东为购车向原告华晨公司借款636,300元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告关宇东自2020年1月11日起未依约归还贷款本息。被告关宇东未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告关宇东之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国银行业务回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年5月18日被告关宇东的还款情况。被告关宇东未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月8日，原告华晨公司与被告关宇东签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告关宇东为购车向原告华晨公司借款636,300元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为19,912.92元；本合同采用固定利率，年实际利率为7.91%，客户利率为7.91%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为11.865%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告关宇东之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告关宇东在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告关宇东应及时告知受诉法院；如被告关宇东提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告关宇东将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告关宇东自2020年1月11日起未按约支付贷款本息，至2020年5月18日，被告关宇东共计拖欠原告华晨公司贷款本金556,663.79元、利息17,181.80元。另查，被告关宇东在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为内蒙古自治区通辽市水岸官邸小区最后一排别墅。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告关宇东签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告关宇东未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告关宇东归还余欠贷款本金556,663.79元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告关宇东签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告关宇东确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告关宇东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关宇东应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金556,663.79元；二、被告关宇东应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年5月18日的到期利息17,181.80元；三、被告关宇东应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金556,663.79元为基数、按年利率11.865%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,538元，减半收取计4,769元，由被告关宇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1620号申请执行人：关汉权,男，汉族，1995年10月8日出生，住广东省开平市。委托代理人：李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾亚森,男，汉族，1976年12月8日出生，住广东省开平市。本院在执行申请执行人关汉权与被执行人曾亚森提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并确认实际执行款项为88918.6元，即：被执行人于2020年7月10前支付10000元，剩余款项从2020年8月起，每月10号前支付2000元，直至还清为止。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人于2020年6月23日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人名下财产的全部强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1620号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月二十八日书 记 员 黄 志 业
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1685号 原告:黄恒峨，男，1984年8月21日出生，壮族，居民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：张锋，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄恒峨与被告张锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告黄恒峨的委托诉讼代理人李倩雯,被告张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恒峨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付款项18000元及利息（自起诉之日起计至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、判令被告向原告支付违约金9000元。事实和理由：被告张锋是“包工头”，原告通过招工进入佛山市南海景玮建筑工程有限公司（以下简称“景玮公司”）承包的“唐边工业区厂房一、二”工程的工地工作，该工程位于佛山市南海区狮山镇唐边村中秀三股份合作经济社“崩坑口”地段。原告于2019年7月9日在上述工地发生事故，从高处摔下后神志不清，由工友陪同送至佛山市南海经济开发区人民医院治疗，住院期间的医疗费用均由被告张锋支付。出院后，原告多次与景玮公司及被告沟通赔偿事宜，但都是将责任推来推去。2019年9月，原告到佛山市南海区劳动仲裁委请求确认其与景玮公司的劳动关系，但被仲裁委驳回。原告不服，于2019年11月到佛山市南海区人民法院提起确认劳动关系之诉。2020年1月7日，在南海区人民法院的调解下，原、被告双方签订了调解协议书，约定被告愿意赔偿原告18000元。之后，原告多次要求被告支付上述款项，被告拒不履行。 被告张锋辩称，一、调解协议书是公司委托被告与原告签订的。签订之后，被告已经将调解协议书拿回给景玮公司，之后公司负责和被告对接的人住院至今，被告一直不知道原告没有拿到18000元。调解协议书是被告和原告签订的，现在公司的工程款包括这18000元都没有结算给被告。来开庭的时候公司跟被告说了，如果本案纠纷没有解决，公司还要压着被告的工程款。二、被告仅同意支付18000元以及起诉之日起至今的利息。对原告主张的违约金不认可，因为不是被告个人原因才没有把钱给原告，被告并不知道原告没有收到18000元，直至原告起诉之后才知道。 本院经审理认定事实如下：被告雇请原告从事安装工作，原告于2019年7月9日在从事安装工作过程中受伤。2020年1月7日，原、被告双方就原告受伤产生的损失签订了《调解协议书》，约定：一、张锋承诺于2020年1月9日前支付18000元（该款项包括但不限于医疗费、误工费、各项赔偿等）予黄恒峨。二、若张锋没有按照上述第一项约定支付款项，则自愿支付违约金9000元。被告至今尚未按照上述协议约定支付原告任何款项。因原告一并主张了违约金和利息，经本院释明，原告放弃要求被告支付利息。 上述事实，有原告提供的调解协议书以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告在为被告提供劳务的过程中受伤,由此给原告造成的损失,被告应当依法承担赔偿责任。就原告受伤后的损失赔偿问题,原、被告达成了调解协议,该协议具有民事合同性质，是双方真实意思表示,协议内容也不违反法律规定,双方应当按照协议约定履行义务。但被告至今未按照协议约定向原告支付赔偿款,构成了违约，应当承担违约责任。原告依据协议约定,要求被告支付赔偿款18000元及违约金,符合法律规定,本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中,被告未向原告支付的款项为18000元,即应以18000元为基数计算违约金,而协议约定的违约金数额明显偏高,与法律规定不符,故结合原告的实际损失、赔偿协议的履行情况以及原告的预期利益等综合因素,本院酌定支持违约金5400元。被告以不是其个人原因才没有按约定履行赔偿义务为由而不认可违约金，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张锋支付赔偿款18000元给原告黄恒峨； 二、被告张锋支付违约金5400元给原告黄恒峨； 三、驳回原告黄恒峨的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户：开户行为中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称为平南县人民法院；账号为10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费476元，减半收取计238元（原告已预交），由原告黄恒峨负担30元，被告张锋负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费476元（汇款至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 梁云飞 书 记 员 范志金
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6655号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：黄文光，男，1971年5月14日出生，户籍地广东省广宁县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2017）京0108民初29622号申请执行黄文光金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄文光的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2号 原告：林小凤，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍所在地桂林市象山区，现住桂林市叠彩区。 被告：马喻，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告林小凤诉被告马喻民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告林小凤到庭参加了诉讼，被告马喻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林小凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告马喻偿还原告借款人民币74145元及利息13342元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日被告告知原告需要钱买房子，被告通过使用原告的交通银行信用卡（卡号62×××98）在买单吧上申请好享贷的方式向原告借款72000元，被告承诺按好享贷分期账单每月18号账单日前按时还款，每期需等额还款3518.4元，共分24期还清。2018年8月21日和同年8月23日，被告告知原告需要钱装修房子和资金周转，被告通过使用原告的支付宝以蚂蚁借呗申请贷款的方式向原告共借款28000元，被告承诺按蚂蚁借呗分期账单每月21日账单日前按时还款，分6期还清。以上借款，因原告与被告是同事且被告是原告的上级领导，原告出于对同事对领导的信任借钱给被告，且当时没有签立书面借据，只是口头约定。2018年10月22日，被告多次向原告提出借钱请求用于资金周转，被告通过使用原告的支付宝以蚂蚁借呗申请贷款的方式向原告借款5000元，被告承诺按蚂蚁借呗分期账单每月21日账单日前按时还款，分3期还清。因被告借钱频繁引起原告警觉，于2018年10月31日被告就当前未还欠款向原告签立了借据。从借款日起至2018年11月18日，被告每月均按约定按期还款。但在2018年11月21日账单日，原告催促多次未见被告还款，在原告不停的催促下于当晚21时多才还款。并且当时才得知被告已请假回老家（安徽）。此后，被告不再回单位上班。于2018年12月2日收到被告微信，明确表示其不回桂林了。经原告多次催款未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马喻未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告以资金紧张为由向原告借款，被告于2018年10月31日向原告出具《借条》一份，《借条》约定“今有借款人马喻向出借人林小凤借以下款项：1.借信用卡额度本息合计人民币伍万玖仟捌佰壹拾贰元捌角（59812.8元），上述借款双方约定于2019年12月18日前还清，若逾期不还，按照每逾期一天借款人需支付总借款额的2‰的违约金给出借人。2.借蚂蚁借呗额度本息合计人民币贰万肆仟肆佰柒拾柒元肆角玖分（24477.49元），上述借款双方约定于2019年2月21日前还清，若逾期不还，按照每逾期一天借款人需支付总借款额的2‰的违约金给出借人”。庭审中，原告陈述，2018年3月14日，原告通过银行信用卡套现的方式将72000元出借给被告，被告依约陆续归还了借款12187.2元，《借条》签订以后，于2018年11月再次归还了3600元，剩余借款56212.8元至今仍未归还；2018年8月至同年10月，原告通过蚂蚁借呗贷款的方式将合计金额为33000元出借给被告，被告依约陆续归还了借款8522.5元，《借条》签订以后，于2018年11月再次归还了6545元，剩余借款17932.49元至今仍未归还；被告现未归还借款总金额为56212.8元+17932.49元=74145元，原告诉请利息只要求计算至2020年1月22日止。经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。本案中，原告通过向金融机构取得资金后向被告马喻支付了借款，原、被告对该借款资金来源均知晓，被告明知借款资金来源而予以收取，且双方约定的借款利息高于银行贷款利息，故上述借款行为构成套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道，故本院认为，原、被告之间的民间借贷合同无效，但被告因合同取得的财产应当予以返还。双方在民间借贷合同中约定的利息无效，但本院酌情参照年利率6%分段计算原告资金被占用期间的利息损失：（1）以56212.8元为基数，从2019年12月19日至2020年1月22日止，利息损失合计314元；（2）以17932.49元为基数，从2019年2月22日至2020年1月22日止，利息损失合计973元； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马喻返还原告林小凤款项74145元及资金占用费1287元。 本案案件受理费1987元，公告费560元，合计2547元（原告林小凤已预交），由被告马喻负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1987元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  李玉飞 人民陪审员  欧水秀 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  管仲裔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22790号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡志成，男，1993年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蔡志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告蔡志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡志成归还原告借款本金54,149.45元，支付原告利息1,021.19元、逾期利息476.56元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告蔡志成与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蔡志成向原告贷款73,500元，用于购买厦门市盈众福海汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60CXJXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蔡志成以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蔡志成自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蔡志成构成违约，截止至2020年5月6日被告蔡志成尚欠原告贷款本金54,149.45元，利息1,021.19元、逾期利息476.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告蔡志成在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市蔡塘社201号301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月2日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告蔡志成尚欠原告借款本金54,149.45元、利息1,201元、逾期利息657.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蔡志成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告蔡志成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蔡志成以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蔡志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡志成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,149.45元，支付至2020年6月2日止的利息1,201元、逾期利息657.79元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蔡志成届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蔡志成协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB60CXJXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蔡志成继续清偿。案件受理费1,200.21元，减半收取计600.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1106号申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦北面首、二层。负责人：曾锐波，该行行长。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被执行人：邓述荣，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人邓述荣信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初2455号民事判决书，责令：（1）被执行人应偿还信用卡欠款本金、利息、手续费共185170.98元及从2019年2月11日起至款项清偿之日止的利息（以本金140061.61元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定计算）给申请执行人；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）缴纳本案申请执行费2697元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示位于开平市三埠街道办事处x区x号x房登记在被执行人名下，并抵押登记在本案申请执行人名下；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产，但在车辆管理部门发现车牌号为粤Jxxx号锋范牌小型轿车、粤Jxxx号奥迪牌小型轿车登记在被执行人名下。经查明，本院已另案[案号：2020）粤0783执恢73号]正在处置被执行人邓述荣名下的位于开平市三埠街道办事处x区x号x房，待处置完毕后再对拍卖款项进行分配。另本院已轮候查封被执行人邓述荣名下车牌号为粤Jxxx号锋范牌小型轿车、粤Jxxx号奥迪牌小型轿车，因暂未能对上述车辆进行实物扣押，故无法对上述车辆采取评估拍卖措施。综上所述，被执行人的财产已在另案处置中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1106号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十八日书 记 员 梁 国 杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初277号 原告：李孟聪，男，1970年1月2日出生，汉族，住东兴市。 委托诉讼代理人：黄道仕，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：陈学，男，1965年7月7日出生，京族，住东兴市。 被告：何启燕，女，1968年10月1日，汉族，住东兴市。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 原告李孟聪诉被告陈学、何启燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟聪的委托诉讼代理人黄道仕、刘连忠，被告陈学、何启燕及其委托代理人黄琬津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孟聪向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金450万元及利息50万元。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款，分别是：2011年10月2日80万元，借期1个月；2012年4月1日300万元，借期5个月；2012年7月30日200万元，借期1个月，共计借款本金580万元，三笔借款均约定按月利率3%计付利息。另外两被告以其所有的两宗国有土地使用权【东国用（2007）A1449号、东国用（2008）第Z058号】为其中两笔借款提供抵押担保。借款发生后，两被告分别于2012年10月、2014年3月、2014年5月偿还了100万元、20万元、10万元，共计130万元。2015年6月27日原、被告就债务清偿事宜达成《协议书》，同意扣减两被告部分利息，明确：截至2015年6月27日，两被告尚欠原告借款本金450万元，利息200万元，共欠债务本息650万元。2018年8月15日，因两被告无力偿还债务，两被告及其儿子陈俊宇同意用陈俊宇名下的位于东兴市国有土地使用权【东国用（2008）第Z058号】抵偿债务150万元，并完成了过户手续。部分抵偿债务后，两被告尚欠原告本息500万元。两被告至今未还清尚欠的500万元债务，遂造成纠纷。 被告陈学、何启燕辩称，原告诉称借款450万元及利息50万元属实,且其也一直在积极履行协议书中约定的义务。但2015年6月27日原、被告就借款本息、还款期限达成了新的协议即《协议书》,该协议明确约定本案所涉借款本息待处理原抵押给甲方的土地后偿还，现在该土地没有出卖,原告主张权利的条件不成就，原告主张由其承担诉讼费没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：两被告因资金周转困难向原告借款。分别是：2011年10月2日80万元，借期1个月；2012年4月1日300万元，借期5个月；2012年7月30日200万元，借期1个月，共计借款本金580万元，三笔借款均约定按月利率3%计付利息。另外两被告以其所有的两宗国有土地使用权【东国用（2007）A1449号、东国用（2008）第Z058号】为其中两笔借款提供抵押担保。借款发生后，两被告分别于2012年10月、2014年3月、2014年5月偿还了100万元、20万元、10万元，共计130万元。2015年6月27日原、被告就债务清偿事宜达成《协议书》，载明“乙方已于2011年10月2日借到甲方人民币捌拾万元……计息贰佰万元，与本金肆佰伍拾万元，合计陆佰伍拾万元。双方约定此本金利息陆佰伍拾万元待处理原抵押给甲方的土地后偿还，并不再计算利息”。协议签订后，2018年8月15日，用两被告儿子陈俊宇名下位于东兴市国有土地使用权【东国用（2008）第Z058号】抵偿债务150万元，并完成了过户手续。至今两被告尚欠原告借款本息500万元。 本院认为,被告陈学、何启燕承认原告李孟聪在本案中主张的事实,故对原告李孟聪主张的事实予以确认。本案主要争议是关于还款义务是否是附条件的问题。原、被告于2015年6月27日签订的《协议书》中约定：双方约定此本金利息陆佰伍拾万元待处理原抵押给甲方的土地后偿还。本院认为,待处理原抵押给甲方的土地应系将来可能发生的、不确定的事实,何时能处理完抵押的土地并不确定,故双方约定的还款所附条件成就时间无法确定,应视为双方就还款期限进行的模糊约定即约定不明,而非附条件还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告李孟聪要求被告陈学、何启燕偿还借款本金500万元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下： 被告陈学、何启燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李孟聪借款本金450万元及利息50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费46800元，减半收取23400元（原告已预交），由被告陈学、何启燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费46800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初356号 原告：韦金材，男，1949年7月21日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦介生，男，1958年11月26日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦金材与被告韦介生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告韦金材向本院提出诉讼请求：判讼被告归还原告六汉（地名）水利下方一块0.14分土地和屯油（地名）河边一块约0.3分土地的承包经营权。事实和理由：2000年，原告将自家承包地全部出租给被告耕种。2004年，被告因租金过高不再续租，原告便将土地出租给本屯韦廷亿耕种。但被告以六汉（地名）水利下方一块0.14分土地和屯油（地名）河边一块约0.3分土地归其经营为由，未退还给原告。2017年6月26日，原告就与被告的土地经营权纠纷请求村干到六汉地进行处理，但处理未果。三年来，原告又多次向镇综治办和司法所申请解决，均未能解决。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告未能提供承包合同、承包经营权证等有力证据证实其对诉涉土地享有承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条条二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告未能提供证据证实其诉涉土地享有承包经营权，原告主张对诉涉土地的承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条条二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦金材的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩兰烊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3636号之一申请执行人：李朝阳，男，1970年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津博汇瑞康畜牧养殖有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。法定代表人：李会萍。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解后向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执3636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十一日书记员  焦博尧