河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1618号原告：吕梗辉（系吕双奎长子），男，1997年11月10日出生，汉族，住河南省商水县。原告：吕少辉（系吕双奎次子），男，2000年8月9日出生，汉族，住河南省商水县。原告：朱秀云（系吕双奎妻子），女，1974年11月10日出生，汉族，住河南省商水县。以上三原告共同委托诉讼代理人：周华伟，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。以上三原告共同委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局1、2层及东配楼2层，统一社会信用代码：9141110067674101XY。法定代表人：周洪涛，任总经理。委托诉讼代理人：宋林可，河南长风律师事务律师。原告吕梗辉、吕少辉、朱秀云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梗辉、吕少辉、朱秀云的共同委托诉讼代理人周华伟、赵勇、被告人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人宋林可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕梗辉、吕少辉、朱秀云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日，原告的家属吕双奎在被告处投保交强险及商业险，其中驾驶员乘坐险保险金额100000元，并交纳了保险费。2019年11月24日23:50许，吕双奎驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂（豫Ｌ×××××号挂）牵引车，沿汝阳县运煤专线由西向东行驶至与郭木243国道186公里+350米交叉口右转弯时，由于操作不当，车速过快，致使车辆侧翻在道路东侧沟内，造成驾驶员吕双奎受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告持有保险单及保险合同到被告处理赔，被告拒赔。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告人寿财险漯河公司辩称：1、豫Ｌ×××××号车辆的投保人与被保险人也即是保险合同的受益人，是漯河市恒鑫物流运输有限公司，原告与我公司不具有保险合同关系，并且没有得到被保险人的授权，无权向我公司主张保险权益。2、事故发生时驾驶人员吕双奎驾驶证未过实习期，根据保险条款第40条规定实习期间驾驶半挂牵引车发生的交通事故不属于保险责任，请求驳回原告的诉讼请求并承担本案的诉讼费。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2019年11月24日23:50许，吕双奎驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂（豫Ｌ×××××挂）牵引车，沿汝阳县运煤专线由西向东行驶至与郭木243国道186公里+350米交叉口右转弯时，由于操作不当，车速过快，致使车辆侧翻在道路东侧沟内，造成驾驶员吕双奎受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经汝阳县公安局交通检查大队处理后作出事故认定书，认定吕双奎负事故的全部责任。另查，豫Ｌ×××××号重型半挂（豫Ｌ×××××挂）号牵引车登记所有人为漯河市恒鑫物流运输有限公司，实际车主为朱胜利。该车在被告人寿财险漯河公司投保有不计免赔责任限额为10万元的驾驶人车上人员责任保险一份，保险期间均自2019年5月24日至2020年5月23日。事故发生后，原告朱秀云、吕梗辉等人作为吕双奎的家属（乙方）与朱胜利（甲方）达成《交通事故和解协议书》一份，该协议中约定“一、甲方一次性赔偿乙方二十四万元（包括一切费用）。甲方现预付三万元，剩余款项由保险公司直接打到乙方提供的账号，保险公司赔付不够二十一万，剩余款项由甲方补齐。二、赔偿到位后，乙方不再追究甲方任何责任，以后甲、乙双方互不追究。庭审中，原告提供吕双奎死亡证明、户口注销证明、村委会证明，证明事故造成吕双奎死亡。原告提供商水县公安局巴村派出所出具的家庭成员户籍证明、商水县巴村镇吕刘村委会出具的家庭成员户籍证明各一份，证明死者吕双奎父母双亡，继承人只有妻子朱秀云、长子吕梗辉、次子吕少辉，三原告具有诉讼主体资格。原告提供行车证、驾驶证各一份，证明涉案车辆在年检期限内、吕双奎具有驾驶资格，吕双奎驾驶证显示“增驾A2，实习期至2020年5月21日”。再查，2019年度河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年。被告人寿财险漯河公司提供机动车车上人员责任保险条款一份和投保单各一份，证明实习期间驾驶半挂牵引车不属于保险责任，保险公司不应该赔偿。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，涉案车辆在被告处投保有不计免赔车上人员责任保险（驾驶人），原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，豫Ｌ×××××号重型半挂（豫Ｌ×××××挂）号牵引车发生交通事故，驾驶人吕双奎在该事故中死亡，故依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付驾驶人保险金的义务。被告人寿财险漯河公司辩称“原告也不是保险合同的当事人，无权主张保单约定的保险权益”，本院认为，车上人员责任保险是指发生交通事故后，保险人依法应对遭受人身伤亡的车上人员（驾驶人、乘坐人）承担的损害赔偿责任，三原告作为驾驶员吕双奎的家属，对该损害赔偿利益依法享有承继的权利，且本案中，涉案车辆的实际车主也与死者家属达成赔偿协议，由三原告从被告处承受保险金，故被告的上述辩称无法律依据，本院不予采信。被告人寿财险漯河公司辩称吕双奎系增驾A2车型，其在实习期间驾驶半挂牵引车发生事故，不属于保险责任，保险公司不应该赔偿，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，A2驾驶证对应的准驾车型为“牵引车”，准驾车辆为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”，驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了牵引挂车、半挂车，其实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉准驾车型、车辆，如在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习之意义；其次，交通事故认定书中也未对驾驶员处于增驾实习期与事故原因之间存在关系作出认定，驾驶员增驾车型处于实习期，不足以认定与交通事故的发生存在因果关系；再次，车上人员责任保险的免责条款中的实习期是指“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，合同条款没有明确的说明，而该保险合同条款系系格式条款，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，对于被告人寿财险漯河公司的上述辩称，本院不予采信，被告人寿财险漯河公司应在驾驶员责任保险的保险限额内赔偿三原告保险金100000元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告吕梗辉、吕少辉、朱秀云保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元，由被告中国人寿财险股份有限公司漯河市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张义敏二〇二〇年六月二十二日书记员  平锐峰