wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10598号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：何中波，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何中波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告何中波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与何中波签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、何中波偿还借款本金8859.85元及截至2020年4月10日的利息794.49元、复利36.14元，合计9690.48元；2、何中波支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金8859.85元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、何中波承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告何中波未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：何中波。 贷款本金：37000元。 贷款用途：购家私电器。 贷款期限：36个月，自2017年6月6日起到2020年6月6日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年6月6日，平安银行重庆分行向何中波发放贷款37000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，何中波尚欠本金8859.85元，利息530.19元，罚息和复利的总额524.1元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与何中波签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，何中波未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向何中波宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求何中波支付截止2020年6月5日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求何中波支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为524.1元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求何中波承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告何中波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何中波应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金8859.85元及截止2020年6月5日的利息530.19元，罚息和复利的总额524.1元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金8859.85元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何中波负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1339号之一 申请人：西人马联合测控（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道新南社区。 法定代表人：聂泳忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈忠山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴静，女，该公司员工。 被申请人：东江月半导体技术（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市常熟经济技术开发区研究院路8号1幢。 法定代表人：程国胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪双春，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 原告西人马联合测控（泉州）科技有限公司（以下简称西人马公司）与被告东江月半导体技术（江苏）有限公司（以下简称东江月公司）承揽合同纠纷一案，本院于于2020年6月1日立案。 西人马公司诉称，请求：1.解除《委托加工生产合同》及代工订单编号：F-UTC20200320001-001和代工订单编号：F-UTC20200320001-002，共计合同金额1184.7万元；2.判令东江月公司退还西人马公司已支付的款项709.2万元；3.判令东江月公司支付资金占用费32118.02元（以709.2万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%计算从2020年4月17日起算至实际履行日，暂计至2020年5月27日）；4.本案诉讼费、保全费、开具保函的费用由被告承担。 东江月公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，常熟市人民法院的立案时间早于本院的立案时间，本案应移送至常熟市人民法院审理。故请求裁定将本案移送常熟市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，西人马公司提供的《委托加工生产合同》第十一条约定：“如甲、乙双方因本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。”该管辖条款约定明确，且不违反法律规定。因东江月公司住所地在常熟市，西人马公司住所地在泉州市洛江区，故常熟市人民法院与泉州市洛江区人民法院都有管辖权。根据东江月公司提供的常熟市人民法院（2020）苏0581民初5995号受理案件通知书，可认定常熟市人民法院于2020年5月20日对案涉承揽合同纠纷予以立案受理，早于本院的立案时间2020年6月1日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本案应移送常熟市人民法院处理。另外，本案系西人马公司诉求解除合同，而常熟市人民法院受理的（2020）苏0581民初5995号案件，则是东江月公司诉求履行合同，两个案件系基于同一法律事实，又属同一法律关系，依法予以合并审理既有利于查清事实、解决纠纷，也有利于节约司法资源、提高审判效率。 综上，本案应由常熟市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 东江月半导体技术（江苏）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常熟市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜智斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴季阳 书 记 员 马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执78号之一 申请执行人：河南天立建筑工程技术有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路北站南路西1号楼1单元20005号，统一社会信用代码：91410100562476895B。 法定代表人：高空亮，该公司执行董事兼经理。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。 法定代表人：万勇民，该公司执行董事。 申请执行人河南天立建筑工程技术有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣01民终1270号民事调解书于2019年1月3日向本院申请强制执行，次日本院依法立案执行。向被执行人江西省第五建设集团有限公司发出执行通知书,被执行人江西省第五建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人河南天立建筑工程技术有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执78号案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 然
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3248号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：巴拉金，男，1984年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河西苏木浩力宝嘎查。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人巴拉金借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计9991.7元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为蒙EXXXXX的海马牌机动车登记在被执行人巴拉金名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的9991.7元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢664号之一 申请执行人吴为雄，男，1983年04月18日出生，住石狮市。 被执行人林永定，男，1973年02月21日出生，住石狮市。 被执行人洪丽雪，女，1976年10月06日出生，住石狮市。 本院于2019年05月29日立案执行申请执行人吴为雄与被执行人林永定、洪丽雪债权转让合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1911号民事判决书，被执行人林永定、洪丽雪应支付申请执行人吴为雄款项1000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林永定、洪丽雪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林永定、洪丽雪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林永定、洪丽雪发出限制高消费令（2019年08月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林永定、洪丽雪有可供执行的财产。现被执行人林永定、洪丽雪尚有款项1000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林永定、洪丽雪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  龚晓茵
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1196号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人:陈华，男，客户经理。 被告：尤昌健，男，1964年3月19日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称：罗源信用社）与被告尤昌健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告尤昌健经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、申请、审批日期：《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡调查审查审批表》；2013年3月22日、2013年3月28日。 二、授信额度、期限：10000元，2013年4月15日至2024年4月，2019年12月19日被核销。 三、借款用途：个人经营。 四、借期利率、逾期利率约定：透支后执行月利率1.5%，自逾期之日起按最低还款额未偿还部分5%收取滞纳金。 五、付息、还款方式：按月结息。 六、透支后逾期还款时间：2019年4月18日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：尚欠本金8885.99元，截至2020年4月28日止,结欠利息746.23，滞纳金1180.22元。 九、罗源信用社诉讼请求：一、判令尤昌健立即偿还罗源信用社透支本金人民币8885.99元，并按借款人实际透支使用情况及分期情况（透支利率每日0.05%，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）计付本金、滞纳金至还清欠款之日止（该账户于2019年12月19日列为核销户并停止计算利息滞纳金，截至2020年5月11日止未偿还本金8885.99元，利息及滞纳金计1926.45元），欠款总余额合计10812.44元。二、本案诉讼费用由尤昌健承担。 尤昌健未到庭，亦未提交书面答辩意见，对于上述事项，视为无异议。 本院认为，尤昌健向罗源信用社申请办理福万通贷记卡，罗源信用社予以审批通过，系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。尤昌健透支款项后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求尤昌健偿还贷款本金8885.99及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。尤昌健经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤昌健应于本判决生效之日起十日内支付罗源县农村信用合作联社借款本金8885.99元，利息746.23及滞纳金1180.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由尤昌健负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年六月十八日 书记员  张雨薇 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2281号 申请执行人：云天翔，男，1992年6月19日出生，汉族，住海口市美兰区甸花新村。 被执行人：谢树南，男，1980年5月31日出生，汉族，住海口市龙华区义龙东路。 本院在执行申请执行人云天翔与被执行人谢树南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金210000元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人谢树南名下位于海口市义龙东路27号诚泰大厦XXX房【不动产权证号：HKXXXXX】，该房已被另案查封，该案正在诉讼阶段。此外未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的本金210000元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3291号 原告：陈士祥，男，1982年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 被告：宿迁豪嘉服饰有限公司，统一社会信用代码91321322MA1P72Q51H，住所地沭阳县龙庙镇205国道南侧（龙庙镇葛巷村）。 法定代表人：钱甜甜，该公司总经理。 原告陈士祥与被告宿迁豪嘉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈士祥及其委托诉讼代理人舒连明到庭参加诉讼，被告宿迁豪嘉服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费19530元及利息（以19530元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：原告为被告代为加工服装，被告欠原告加工费19530元，被告于2019年11月8日向原告出具欠条一张。被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供欠条一份、被告的工商登记信息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。工商登记信息来源于工商登记管理部门，本院对其真实性予以确认。欠条系原件，且有被告的印章，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为被告加工服装。2019年11月8日，经双方结算，被告尚欠原告加工费19530元，由被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。 本院认为，原告为被告加工服装，双方之间系承揽合同关系，该合同依法成立并生效。原告为承揽人，被告为定作人。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告依约定为被告进行了加工业务，被告应当按照约定的数额支付加工费，现原告要求被告支付加工费19530元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宿迁豪嘉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈士祥加工费19530元及利息（以19530元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××81（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执116号张贵林：申请执行人张万明，王玉华与被执行人张贵林赡养费纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年6月11日结案。特此通知二〇二〇年六月十一日
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执122号 马进宝、何军庆： 马进宝与何军庆劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6040元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，马进宝向本院申请执行的（2018）甘1102民初3458号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申313号再审申请人（原审原告）：王金英，女，1950年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李治国，天津义泰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：罗萍萍，女，1983年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被申请人（原审被告）：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河东区万新村三区。法定代表人：缪为刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。再审申请人王金英因与被申请人罗萍萍、中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金英申请再审称，因原判决认定与事实不符，偏袒被申请人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，要求再审本案。请求：1.撤销天津市南开区人民法院(2017)津0104民初14382号民事判决。2.改判支持再审申请人的一审诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定与事实不符。在有借据及往来账的证据事实的情况下,原判决仍不顾事实随意判定被申请人少还款。罗萍萍在收到全部借款时写的借据,与银行对账单往来账相符,但是原判决少判被告还款共计15万元,另外几项有证据的事实故意不判,罗萍萍给付的与本借据无关的其他还款,如:被告归还的另外一笔借款利息1.2万元及发票税金2.5万元及税金2.5万元，原告代被告垫付给李宗旻的利息7500元及被告临时借的现金400元共计4900元,原判决不顾事实故意不判给原告,而是归于被告这个还款当中,实在不公平。2.原判决偏袒中铁公司。原告有其公司的转账支票,借款说明作为还款所用,该支票是空头支票无法兑付,中铁公司存在暗箱操作,支票是该公司会计给的,原判决却判决他们不承担责任。两次借款均是为公司原因所用,怎能判决中铁公司没有还款责任。3.原判决不顾事实与原告的申诉,偏袒被告,对于原告的证据视而不见,请求中院再审此案,我们可以提供新证据。中铁公司提交意见称，申请人以中铁公司是案涉借款的担保人为由，要求中铁公司承担还款责任没有事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭驳回申请人的全部再审申请，维持原判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审，但所提证据尚不足以证明其申请再审的事由成立，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金英的再审申请。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇二〇年六月二十二日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1572号申请人：赵争军，男，1993年8月13日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人赵争军与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人赵争军经济补偿金人民币5，039元及代通知金2,930元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵争军与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申316号再审申请人（一审原告）：周海英，女，1949年10月30日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被申请人（一审被告）：昆明拓城拆迁经营有限公司。住所地：昆明市螺峰街6号1幢3楼。法定代表人：张旭。再审申请人周海英因与被申请人昆明拓城拆迁经营有限公司确认合同效力纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海英申请再审称：一、原判决认为，原告与被告2007年4月3日签订的《莲花池建设和莲花池村改造征地拆迁货币补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，原告未提交证据证明被告采用了欺诈胁迫的手段或乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立合同。实际情况是被告（被申请人）所谓的“补偿标准”显失公平。根据我国1978年宅基地相关政策，宅基地的使用权归生产队所有，农民只享有宅基地的使用权和所盖房屋的所有权，如果将房屋出卖后，宅基地的使用权随即转移给新房主，宅基地可依社员申请，并经生产队同意后无偿长期使用，这一阶段对于农民宅基地使用权不予登记，相关房屋也无房屋产权证书。根据房屋征收与补偿条例中第四章第40条对于未取得房产证但能够证明该房屋是合法拥有的，应依法补偿。根据我方在诉讼中提交的证据已经显示，涉案房屋系我父亲周荣于1978年腊月初四购买，当时我国根本没有实行宅基地用地登记和建房审批，我方自然不可能有相关的，宅基地使用和建房的审批文件。二、签订协议时没有经过协商，当时我到拆迁办去询问拆迁情况，被拆迁公司多人围住，用欺骗的手段签订的协议，这样所签的协议是违反法律规定的，采取了欺诈手段，应当认定无效。故请求再审，查清真相，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，再审申请人认为自己与被申请人所签合同系受到欺诈胁迫所为，但是却没有提交充分有效证据证实确实存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，故应当按照双方合同约定履行义务。原审法院依据双方当事人所提交的证据，对本案的案件事实作出了客观认定，并以此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请于法无据，本院不予支持。综上，周海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周海英的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年六月二十二日书记员 樊寿康
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初608号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人徐洪华，男，1979年12月18日出生，汉族，高中文化，务工人员，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月9日被重庆市公安局渝中分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z513号起诉书指控被告人徐洪华涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人徐洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年3月1日至6月30日，长江一级支流重庆市巴南区花溪河实施禁渔。2020年5月8日21时许，被告人徐洪华在重庆市巴南区花溪河口使用五根禁用渔具武斗竿开始捕捞，并于2020年5月9日2时许，获得重量为2.305公斤的鲤鱼。2020年5月9日8时许，被告人徐洪华收拾好渔具准备回家时被公安民警査获，其渔获物及渔具被当场扣押被告人徐洪华到案后如实供述上述事实，并于2020年6月9日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户金存入人民币2500元。公诉机关认为，被告人徐洪华违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人徐洪华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐洪华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻处罚。被告人徐洪华自愿缴存生态修复金，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人徐洪华拘役一个月，缓刑二个月。被告人徐洪华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人徐洪华在开庭审理过程中均无异议，并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的渔具、鲤鱼等物证照片;2.常住人口信息、禁渔相关文件、渔具认定意见等书证;3.被告人徐洪华的供述和辩解;4.提取、称量、现场指认等笔录本院认为，被告人徐洪华违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐洪华归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐洪华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具武斗竿五根，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2113号上诉人（原审原告）：闫清伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳信县汇宏新材料有限公司，住所地:山东省阳信县河流镇政府驻地。法定代表人：杜征光，总经理。委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人闫清伟因与被上诉人阳信县汇宏新材料有限公司劳动争议一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫清伟上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1622民初1829号民事判决，改判支持上诉人对被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人闫清伟不愿意缴纳社会保险，是对其自身权利的处分并应承担相应的后果，被上诉人应上诉人申请而没有为上诉人缴纳社会保险费，没有过错，不存在逃避缴纳社保费用的主观恶意。一审法院的这一认定是错误的，具体理由如下：被上诉人向法庭提交的上诉人自愿放弃社保的证明是被上诉人安排这么做的，是让上诉人照着格式抄写的，并不是上诉人的真实意思表示，这一事实被上诉人在仲裁委涉及上千起案件，阳信仲裁委也有近百起，都有这样一致内容的声明，如果说上诉人自愿放弃不可能和其他工友声明的内容、理由基本一致具有普遍性，这说明当时如果不出具该声明就不让上诉人及其他工友上班，在这种情况下才出具的声明，因此，该声明因违背了上诉人的真实意思而不具有法律效力。假如法院认定该声明是上诉人的真实意思表示，那么根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该规定属于国家法律的强制性规定，对于被上诉人来说，缴纳社会保险费用是一种义务，不能通过双方约定或者自愿签署协议来改变，否则无效。因此，上诉人认为一审法院应当支持上诉人的经济赔偿金的诉讼请求。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。阳信县汇宏新材料有限公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。闫清伟向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金、股金共计43733元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告于2016年10月18日到被告公司工作，期间被告一直未给原告交纳社会保险。2017年12月9日，原告向被告出具申请一份，载明：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险，原因是现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理……上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。”2019年5月1日，被告向原告送达限期回公司通知书，载明：你于2019年5月1日因个人原因旷工离职，现通知你收到该通知后两日内到公司上班，逾期不到由此造成的一切责任后果由你个人承担。2018年5月16日，被告向原告送达解除劳动合同通知书。2019年7月1日，原告向阳信县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项：1.依法裁决原告闫清伟与被告汇宏公司劳动合同解除；2.依法裁决被告向原告支付经济补偿金共计38500元。2019年8月21日，阳信县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字[2019]第67号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告闫清伟与被告汇宏公司于2019年5月16日解除劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定了未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定了劳动者主张经济补偿金的权利。在用人单位未及时足额支付劳动报酬、不依法及时足额缴纳社会保险费时，劳动者拥有解除劳动合同并主张经济补偿金的权利。本案中，原告闫清伟因自身不愿意缴纳社会保险，是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，被告没有为原告缴纳社会保险费，是应其个人申请，并无过错，不存在逃避缴纳社保费用的主观恶意。原告亦未提交证据证实其离职原因系被告未为其缴纳社会保险，现原告主张经济补偿金38500元，违反了诚实信用原则，故原告的主张于法无据，一审法院不予支持。原告主张被告向其支付股金5068元，一审法院审查认为，原告提交的两份股金凭证记载的单位为阳信铝业分公司电解一分厂，由山东魏桥创业集团有限公司加盖公章确认，原告无证据证明是被告收取该股金，故原告的主张于法无据，一审法院不予支持。原告可向其出具股金证的单位主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，判决：驳回原告闫清伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫清伟负担二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。本院认为，用人单位为劳动者缴纳各项社会保险费系其法定义务，且《中华人民共和国劳动合同法》亦赋予了劳动者在用人单位未及时足额缴纳社会保险费时有解除劳动合同并主张经济补偿金的权利，但在本案中，被上诉人作为用人单位未履行其缴纳社会保险费的职责是基于上诉人提交的申请，被上诉人并不存在过错。上诉人认为其向被上诉人提交的申请内容并不是其真实意思表示，但未提交证据证明，本院不予采信。一审法院认为上诉人在申请被上诉人无需为其缴纳社会保险之后，又依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定主张经济补偿金有违诚信原则，判决驳回其诉讼请求，并不不当。至于上诉人闫清伟要求的股金问题，因其证据不足以证实其主张，一审法院不予支持，符合法律规定。综上所述，上诉人闫清伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫清伟负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  李海云二〇二〇年六月四日书记员  盛 美
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢55号 申请执行人：罗贤平，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁县安居区。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行罗贤平与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第106号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资32852.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费392.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费。 六、2020年6月23日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）冀双桥民初字第106号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2490号原告：玉溪市汇久川商贸有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区汇溪路博熙园1单元2层201室。统一社会信用代码：91530402MA6K36AD91。法定代表人：陈明志，经理。被告：杨来忠，男，1976年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市汇久川商贸有限公司诉被告杨来忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告玉溪市汇久川商贸有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪市汇久川商贸有限公司撤诉。案件受理费164元，由原告玉溪市汇久川商贸有限公司负担。审判员  李美珍二〇二〇年六月十日书记员  郭函宜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2297号上诉人（原审被告、反诉原告）：任章龙，男，1980年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仁怀世纪金源酒都方圆荟商业管理有限责任公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区酒都方圆荟购物广场，统一社会信用代码91520382MA6GR1AX69（1-1)。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：班忠宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭洪静，该公司工作人员。上诉人任章龙因与被上诉人仁怀世纪金源酒都方圆荟商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决对租赁合同解除中双方的责任未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6490号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人任章龙预交的二审案件受理费2364元予以退回。审判长  文小琼审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇二〇年六月二十八日书记员  麻国林
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初484号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初484号民事裁定书，冻结被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  武法巨二〇二〇年六月二日书 记 员  王建民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：余鹰，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告余鹰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告余鹰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余鹰支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,536.80元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息1,278.54元、逾期还款违约金2,852.84元、分期付款手续费343.77元；2.判令被告余鹰支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余鹰负担。事实和理由：被告余鹰于2018年4月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余鹰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告余鹰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余鹰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余鹰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金12,536.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余鹰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余鹰签收与否，均视为送达。被告余鹰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金12,536.80元；二、被告余鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余鹰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37429号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：陈波，男，1997年6月20日出生，汉族，住重庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈波归还余欠贷款本金人民币14,499.94元(以下币种均为人民币)；2.被告陈波依约支付暂计至2020年4月15日的逾期利息1,091.41元；3.被告陈波依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈波未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏FPXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈波负担。审理中，原告上汽公司确认被告陈波在其公司账上金额为0.66元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告陈波依约支付暂计至2020年4月15日的逾期利息1,090.75元。事实和理由：2017年12月，原告上汽公司与被告陈波签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈波以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款58,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年7月12日起被告陈波未依约归还贷款本息。被告陈波未作答辩。本院认为：原告上汽公司与被告陈波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告陈波归还余欠贷款本金14,499.94元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈波就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告陈波不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告陈波签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈波确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金14,499.94元；二、被告陈波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的逾期利息1,090.75元；三、被告陈波应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,499.94元为基数、按年利率为13.47%计算)；四、若被告陈波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏FPXXXX”的车辆与被告陈波协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈波所有，不足部分由被告陈波继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢28号之一申请执行人：吴江澜，女，汉族，1977年12月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：叶挺，男，汉族，1977年10月18日出生，住贵溪市。被执行人：汪鸣，男，汉族，1978年12月6日出生，住贵溪市。被执行人：杨军，男，汉族，1973年5月29日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴江澜与被执行人叶挺、汪鸣、杨军借款合同纠纷一案中，申请执行人吴江澜于2020年6月30日向本院申请撤销对被执行人叶挺、汪鸣、杨军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0602执恢28号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年六月三十日书 记 员  邹灵玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1200号 上诉人（一审原告）:杜某，男，1952年4月9日出生，汉族，住所地合浦县。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 上诉人（一审被告）:郑某，女，1962年11月20日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇南乐街69号4幢401房，现住合浦县。 委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 上诉人杜某因与上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜某上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初423号民事判决，改判确认位于合浦县廉州镇高速公路龙门支线南侧国税大院集资楼C4号房属于夫妻共同财产。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“婚姻存续期间，双方口头约定各自单位的集资房归各自所有”与事实不符，郑某转让涉案房产，杜某并不知情，属于故意隐瞒夫妻共同财产，单独处分夫妻共有财产的行为。一审判决认定涉案房屋于2010年取得房屋产权证，权属为郑某单独所有错误，涉案房屋于2007年5月郑某卖给案外人戚海清，属于杜某与郑某婚姻关系存续期间的共同财产，何时取得房产证，不影响夫妻共同财产的认定。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，没有适用《中华人民共和国婚姻法》的夫妻婚姻关系存续期间共同财产的相关规定，属于适用法律错误。三、一审判决程序违法。1、郑某于2007年5月将涉案房屋私自转让给戚海清，2008年4月30日签订《房屋转让协议》均未得到杜某的同意，买受人戚海清与本案有关联，应当追加为本案当事人，一审法院没有追加，属于程序违法。2、一审开庭时，杜某因为疫情无法参加诉讼，要求延期审理，但一审法院没有采纳，在代理人没有全面了解案情的情况下作出错误的陈述，因此，一审法院剥夺了杜某参加庭审的诉讼权利，属于程序违法。 郑某上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初423号民事判决，改判确认位于合浦县廉州镇高速公路龙门支线南侧国税大院集资楼C4号房属于夫妻共同财产。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“婚姻存续期间，双方口头约定各自单位的集资房归各自所有”与事实不符，双方当事人从来没有口头约定过上述事宜。二、一审判决程序违法。1、一审开庭时，郑某因为疫情无法参加诉讼，要求延期审理，但一审法院没有采纳，剥夺了郑某的诉讼权利。2、郑某于2007年5月将涉案房屋转让给戚海清，2008年4月30日签订《房屋转让协议》均未得到杜某的同意，买受人戚海清与本案有关联，应当追加为本案当事人，一审法院没有追加，属于程序违法。 郑某对杜某的上诉请求答辩称：同意上诉人杜某的上诉请求，确认位于合浦县廉州镇高速公路龙门支线南侧国税大院集资楼C4号房属于夫妻共同财产。 杜某对郑某的上诉请求答辩称：同意确认位于合浦县廉州镇高速公路龙门支线南侧国税大院集资楼C4号房属于夫妻共同财产。 杜某向一审法院起诉请求：确认位于合浦县廉州镇高速公路龙门支线南侧国税大院集资楼C4号房属于夫妻共同财产（评估价：350000元）。 一审法院判决：驳回杜某的诉讼请求。 本院经二审审理认为，杜某与郑某于××××年××月××日登记结婚，2008年8月19日登记离婚，双方协议离婚时没有对案涉房屋进行约定，2007年5月，郑某与戚海清达成口头协议，约定将案涉房屋转让给戚海清，并于2008年4月30日签订《房屋转让协议》，案涉房屋郑某已转让给戚海清。杜某与郑某均主张双方没有口头约定各自单位的集资房归各自所有，郑某在婚姻存续期间私自转让涉案房屋给案外人戚海清，杜某并不知情，故案涉房屋应认定为夫妻共同财产。本院认为，郑某与戚海清之间签订的《房屋转让协议》经本院作出的（2012）北民一终字第338号民事判决及（2017）桂05民终1317号民事判决确认有效，且案涉房屋于2010年才取得房屋产权证，房屋权属为郑某单独所有，杜某与郑某提交的证据无法证明案涉房屋为杜某与郑某夫妻存续期间的共有财产，因此，杜某与郑某请求确认案涉房屋属于夫妻共同财产的主张，本院不予支持，一审判决驳回杜某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杜某与郑某的上诉主张均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13100元，由杜某负担6550元，郑某负担6550元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆振益 审 判 员  叶长程 审 判 员  王雅新 二〇二〇年六月九日 法官 助理  张 玲 代理书记员  甘家栋
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初831号原告王兴芳，男，汉族，住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王志民，（又名王民），男，汉族，住蒲城县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王兴芳与被告王志民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴芳到庭参加诉讼、被告王志民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告清偿所欠原告货款27900元及逾期给原告造成的同期银行贷款利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日原告卖于被告无纺布，被告给原告书写欠款15900元，同月5日卖给被告无纺布欠款7740元。2016年10月10日卖给被告无坊布价款1560元，13日卖给被告无妨布2700元，以上欠款共计27900元，多次向被告催要未果，故诉至法院。原告王兴芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告签名所欠货款的条据三张：1、2016年8月3日被告王志民向原告王兴芳书写的欠条，欠85#型号无纺布1万与75#无纺布3万个，共计价值15900元；2、2018年8月9日被告向原告书写的“给下吉送无纺布85#86包”的条据一份；3、王卫军的书写的“收到无纺布95#15件、85#12件”收条一份；以上共计证明被告欠原告货款27900元。被告未到庭，亦为提交书面答辩意见。证据分析：对于原告向法庭出示证据：1、2016年8月3日被告王志民向原告王兴芳书写的欠条，欠85#型号无纺布1万与75#无纺布3万个，共计价值15900元，该证据能够证明原被告之间形成无纺布买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实；2、2018年8月9日被告向原告书写的“给下吉送无纺布85#86包”的条据一份；该证据仅能证明原告向下吉送无纺布的事实，不能证明被告拖欠原告货款的事实，故该证据不能作为认定本案的事实依据；对于原告向法庭出示的证据3、不能查明收货人王卫民系被告的工作人员，亦不能证明被告拖欠原告货款的事实，故对原告出示的证据2、3不予确认。根据证据分析本院认定事实如下：2016年8月3日被告王志民从原告王兴芳处购买85#型号无纺布1万个与75#无纺布3万个，共计价值15900元。原告多次索要该货款未果，诉至法院。本院认为，被告王志民从原告王兴芳处购买无纺布，双方之间形成无纺布买卖合同关系。对所欠原告无纺布款价值15900元，被告应予清偿该款。对于原告主张的利息因未约定，不予支持。对原告主张的其余货款，因该证据不能证明被告拖欠原告货款的事实，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王志民于本判决书生效后十日清偿所欠原告王兴芳无妨布款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元减半收取248.5元，由被告王志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    刘旭杰二0二0年六月十八日书  记  员    张  照     1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8670号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨福义，男，1967年8月17日出生，汉族，户籍地山西市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告杨福义信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告杨福义偿付原告信用卡本金人民币62983.76元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息16195.69元、逾期还款违约金9819.07元，共计88998.52元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金62983.76元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨福义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币62983.76元(数据截止2020年3月27日)；二、被告杨福义应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2024元，减半收取计人民币1012元，由被告杨福义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年六月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执115号 申请执行人：马祥生，男，汉族，1967年9月26日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：王岗，男，汉族，1970年6月18日出生，农民，住定西市安定区。 申请人马祥生与被执行人王岗保证合同纠纷一案，经申请执行人马祥生申请，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初4058号民事判决书，向被执行人王岗送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王岗履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款120682元、案件受理费1300元，并负担执行费1710元。被执行人王岗已交纳标的款70163.98元，2020年6月30日，申请人马祥生与被执行人王岗达成一致和解协议，即由被执行人王岗于2020年8月29日前给付申请执行人马祥生标的款10000元，于2020年10月29日前给付10000元，于2020年12月29日前给付10000元，于2020年12月底前共计偿还30000元，剩余欠款本息，由被执行人王岗于2021年7月1日前全部还清。现申请执行人马祥生向本院申请撤回对被执行人王岗的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月三十日 书记员  褚 强
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执916号申请执行人孙惠媛，女，汉族，生于1975年8月26日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人雷萍芳，女，汉族，生于1975年3月23日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人蔡斌，男，汉族，生于1975年9月24日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人孙惠媛与被执行人雷萍芳、蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）甘0722民初3651号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告雷萍芳、蔡斌偿还原告孙惠媛剩余借款本金17200元，限于判决生效后十五日内履行完毕。驳回原告孙惠媛的其他诉讼请求。案件受理费265元，由被告雷萍芳、蔡斌负担246元，原告孙惠媛负担19元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙惠媛已向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月20日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宗佳乐
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执405号申请执行人朱如芳，女，1947年6月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人闭正伟，男，1981年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人任孟潇，男，1991年1月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人朱丽，女，1974年5月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人朱如芳、闭正伟与被执行人任孟潇、朱丽刑事附带民事赔偿一案，云南省玉溪市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）云0402刑终234号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，该裁定维持了本院（2019）云0402刑初468号刑事附带民事判决书的判决，刑事附带民事判决书确认：任孟潇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，由任孟潇赔偿朱如芳、闭正伟经济损失311580元（扣除先行支付的1302.38元，尚欠310277.62元），由朱丽赔偿朱如芳、闭正伟经济损失34620元。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，要求由被执行人任孟潇赔偿申请执行人朱如芳、闭正伟经济损失310277.62元，朱丽赔偿朱如芳、闭正伟经济损失34620元；应交执行费5073元（申请执行人未预交），以上合计349970.62元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人朱丽已将执行款34620元履行完毕，并于2020年6月2日缴纳了执行费507元，其在本院的执行措施已解除。被执行人任孟潇暂无履行能力，其在相关金融机构无可供执行的存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无房屋及土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人任孟潇纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执405号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年六月二十八日执行员  张 东书记员  方云龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9562号原告：严某某，男，1978年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周素文，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡婷，上海沪师律师事务所律师。被告：陈某某，女，1978年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告严某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人周素文，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子严传博随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元，至儿子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2010年上半年认识，同年6月17日登记结婚，婚后生育一子，取名严传博(2010年12月9日生)。婚后双方于2011年以80万元购买了位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室的房屋，首付25万元，按揭贷款55万元，并于2011年8月18日办理不动产权登记。夫妻共同生活期间，双方性格不合，缺乏共同的兴趣爱好，夫妻感情出现裂痕。现双方已分居，感情已彻底破裂，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈某某辩称，不同意原告离婚的诉讼请求，双方结婚多年，夫妻感情基础牢固。这么多年的婚姻生活中，被告为家庭投入了大量的时间和精力，既照顾与原告的婚生子，也照顾原告与前妻的子女。在家庭开支方面，被告也竭尽所能，做过生意，也摆过地摊，尽力支撑家庭日常开支。在子女教育方面，希望原告能本着为子女好的初衷，不要让被告一味谦让。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识，后经自由恋爱，于2010年6月17日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2010年12月9日生育一子，取名严传博。2011年，双方共同购买了位于上海市奉贤区联业路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前该房屋登记在原、被告名下。近年来，双方为家庭经济开支、子女教育发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故涉讼。上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院在审理过程中，双方各抒己见，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告于2010年登记结婚，婚后育有一子，至今共同生活多年，感情基础较为牢固。从庭审查明的事实看，双方并无根本性分歧，只是因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。本院认为，婚姻生活中，夫妻难免会发生一些矛盾纠纷。在发生纠纷后，双方应多换位思考、互相体谅，这样才能共同维护好婚姻和家庭。在今后的生活中，只要双方能摒弃前嫌，互相信任和关心，那么夫妻感情还是有和好的可能。鉴于，原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告严某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告严某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23273号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马宗宇，男，1993年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市。原告安吉租赁有限公司诉被告马宗宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告马宗宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8B2D5DXHG506165，发动机号：HXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,600元，被告每月向原告支付租金2,100.24元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马宗宇签字确认其送达地址为四川省巴中市巴州区巴州大道回风西湖名都5栋906。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马宗宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJ8B2D5DXHG506165，发动机号：HXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告马宗宇应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3036号原告：张金恒，男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市西青区。被告：于世波，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告张金恒与被告于世波运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张金恒于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金恒的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金恒撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张金恒负担。审判员  石金娟二〇二〇年六月三十日书记员  宋晓峰
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1256号   上诉人(一审原告):李毅，女，1963年1月9日出生，住包头市。   委托诉讼代理人（社区推荐）：刘和平，男，1953年8月2日出生，汉族，九原区检察院退休干部，现住九原区。   被上诉人（一审被告）：张杰，男，1979年12月28日出生，个体工商户，住包头市。   被上诉人（一审被告）：王以胜，男，1976年5月21日出生，个体工商户，住包头市。   原审第三人：李紫钰，女，1983年6月23日出生，个体工商户，住包头市。   上诉人李毅因与被上诉人王以胜、被上诉人张杰、原审第三人李紫钰确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。   本院认为，一审法院未查清李毅与张杰之间,以及张杰与王以胜之间是房屋买卖关系还是借贷法律关系，判决驳回李毅确认合同效力的请求不当。二审审理期间，张杰与李毅均认可双方签订《房产交易合同书》的真实意思表示是为了抵押贷款。对于张杰与王以胜签订《房屋买卖合同》的事实，张杰仍认为其并没有出售本案争议房屋的意思表示。由于双方当事人在法庭的陈述相互矛盾，一审法院需进一步查明张杰与王以胜之间的法律关系，从而作出公正裁决。同时，李毅在二审审理期间提出本案涉嫌诈骗犯罪，应将本案移交公安部门侦查，对于本案是否涉嫌犯罪，一审法院应当一并予以审查。   综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初7444号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   李毅预交的二审案件受理费100元，予以退回。     审 判 长 王雪冰   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年六月十日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1559号 上诉人（原审原告）：邓金才，男，汉族，1977年4月30日出生，住江西省抚州市乐安县。 被上诉人（原审被告）：喻支斌，男，汉族，1980年5月20日出生，住江西省南昌市南昌县。 上诉人邓金才因与被上诉人喻支斌民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓金才上诉请求：一、判令被上诉人向上诉人返还借款16000元；二、判令被上诉人向上诉人支付资金占用利息954.72元（以16000元为本金按年利率6%自2018年9月1日起算至实际归还之日止，暂计至2019年8月28日）；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年7、8月份，被上诉人因公司资金周转急需向上诉人借款，上诉人分别于2018年7月31日通过中国银行借记卡转1万元、2018年8月6日通过中信银行信用卡刷卡1万元、平安银行信用卡刷卡2万元，共计向被上诉人转款4万元。后上诉人多次向被上诉人索要欠款，被上诉人于2018年9月29日还款14000元，于2018年12月1日还款1万元。最后剩余16000元经上诉人多次索要，被上诉人均以多种理由推脱，至今未归还上诉人。 喻支斌未做答辩。 邓金才向一审法院起诉请求：一、被告向原告返还借款16000元；二、被告向原告支付资金占用利息954.72元（以1万元为本金按照年利率6%自2018年9月1日起算至实际归还之日止，暂计至2019年8月28日）；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月31日，原告邓金才通过支付宝从中国银行后四位为1591的账号上转账给被告喻支斌1万元。2018年8月6日，中信银行信用卡后四位为6370的账号在某超市消费1万元；同日，平安银行信用卡后四位为6345的账号在某公司消费2万元。2018年12月1日，被告喻支斌通过手机银行向原告邓金才转账1万元。 一审法院认为，原告邓金才主张其与被告喻支斌存在民间借贷关系，提供了转账凭证、刷卡凭证和微信聊天记录。转账凭证可以反映出原告通过支付宝向被告转账1万元，后被告通过手机银行向原告转账1万元。但刷卡凭证只能反映出刷卡消费金额，并不能反映原告借款给被告，且信用卡套现的行为属于违规行为。微信聊天记录也不能反映出被告欠原告的具体金额，故原告要求被告返还借款16000元、支付资金占用利息954.72元的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告邓金才的诉讼请求。案件受理费224元，由原告邓金才承担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：中国银行、中信银行及平安银行流水，证明：上诉人于2018年7月30日通过中国银行刷卡1万元，于2018年8月6日通过中信银行刷卡1万元、通过平安银行刷卡2万元，共支付4万元给被上诉人；被上诉人在2018年1月21日还款1万元、2018年9月29日还款14000元，剩余16000元未还。本院经审查认为，上诉人提交的中国银行流水虽无交易对手信息，但能与其一审提交的支付宝交易记录相互印证，故对该银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认；中信银行流水及平安银行流水一审时已提交，不属于新证据，且均无法证明上诉人通过刷卡交易的1万元、2万元支付给了被上诉人，故本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：上诉人邓金才要求被上诉人喻支斌归还借款本金16000元及利息是否有事实和法律依据。上诉人主张其于2018年8月6日通过中信银行信用卡在某超市消费1万元、通过平安银行信用卡在某公司消费2万元为支付给被上诉人的借款。因上诉人并未提供证据证明上述3万元交付给了被上诉人，且信用卡作为银行给予特定持卡人透支消费的凭证，仅能向特约商户购物或消费，而不具有作为现金进行民间借贷交易的功能，所以民间借贷不能以信用卡刷卡套现方式出借款项。因此，上诉人主张上述3万元为支付给被上诉人的借款，无事实和法律依据，本院不予支持。另上诉人主张其于2018年7月31日通过支付宝从中国银行账户上转给被上诉人的1万元为借款。经查，上诉人已认可被上诉人于2018年12月1日通过手机银行向上诉人转账1万元。因此，上诉人要求被上诉人归还借款本金16000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，邓金才的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人邓金才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1040号申请执行人：赵春起，男，1958年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：保宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：杨占学，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5517号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人杨清华，男，汉族，1978年7月29日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人杨清华借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初7680号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付24487.33元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2050号 被执行人：付小建，男，1991年11月01日出生，汉族，住重庆市开县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1103号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执60号申请人：科左中旗老农友种子经销处，住所地科左中旗架玛吐镇。法定代表人：许福。被执行人：潘广芹，女,1965年9月18日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7983号.民事判决书，受理了科左中旗老农友种子经销处申请执行潘广芹关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：14732.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人潘广芹限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人潘广芹有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗老农友种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人潘广芹有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执60号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月十一日书记员 杨 春 晖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1998号原告：曹治中，男，1958年11月18日出生。被告：北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园二里二区33号楼三层B-9。法定代表人：王保恒。原告曹治中与被告北京华业龙腾环境科技发展有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，曹治中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹治中撤诉处理。案件受理费5元，由曹治中负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  张 丹二〇二〇年六月一日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1098号反诉人：王某，女，汉族，1990年12月21日出生，住天津市南开区。2020年5月8日，本院收到王某的反诉状。反诉人王某向本院提出反诉请求：1.请求判决反诉人依法按份继承位于天津市红桥区房屋价值的四分之一即人民币45万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：反诉人王某父亲王文庆与被告王文华、王文来、王文胜均系王连坡和王淑君的子女。王连坡于1989年去世，王文庆2006年去世，王淑君2008年去世。位于天津市红桥区房屋的权利人是王淑君，两套房子市值大约180万元，该房屋属于王淑君的遗产，王淑君的儿子王文庆依法应当继承25%。根据我国继承法第十一条规定，王某作为代位继承人，有权继承奶奶王淑君两套房产的25%。王文华、王文来、王文胜不同意遗产分割事宜，无奈，反诉人只能依法起诉维护自己的合法权益，请求法院依法查明案件事实，判如所请。本院经审查认为，在本案本诉王文胜诉王文华、王文来、王某继承纠纷一案中，诉讼标的为王某之父王文庆名下坐落于天津市红桥区房屋的拆迁补偿款，被继承人为王文庆；而王某提起反诉的被继承人为王连坡与王淑君，诉讼标的为王淑君名下的房产。本案本诉的诉讼标的以及诉讼请求所依据的事实、理由与王某提起的反诉无关联，王某应另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对王某的反诉，本院不予受理。审判员  张彦海二〇二〇年六月十六日法官助理唐雪萌书记员王怡