广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初18号原告：封土金，男，1962年8月5日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市*************。委托代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。被告：邓集民，男，1956年7月17出生，汉族，连州市人，户籍地：连州市**************，现住连州市*****************。被告：阳山县威恩农业科技有限公司，住所地：阳山县***********。法定代表人：张某1。被告：重庆鬃砉农业有限公司，住所地：重庆市綦江区纂塘镇陶家村三组。法定代表人：张某1。被告：张宗华，男，1964年12月7日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市************。被告：姚金娥，女，1970年12月5日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县*************。原告封土金诉被告邓集民合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件在审理过程中，原、被告申请追加阳山县威恩农业科技有限公司（以下简称威恩公司）、重庆鬃砉农业有限公司（以下简称鬃砉公司）、张宗华、姚金娥为本案被告。本院经审查，认为原、被告的申请符合法律规定，故依法追加威恩公司、鬃砉公司、张宗华、姚金娥为本案被告参加诉讼。由于需要公告张宗华等人送达案件材料，且考虑到该案案情复杂，本院于2020年3月5日裁定本案转为普通程序进行审理。同年5月20日，本案由审判员何新生担任审判长，与人民陪审员蔡艳玲、熊惠莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封土金及其委托代理人谢黛冰、被告邓集民到庭参加诉讼，被告威恩公司、鬃砉公司、张宗华、姚金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封土金向本院提出诉讼请求：一、被告邓集民立即向原告封土金返还不当得利10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），利息暂计至起诉之日为9135元；二、本案诉讼费用由被告邓集民承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告鬃砉公司、威恩公司共同向原告归还货款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），利息暂计至起诉之日为9135元；二、被告张宗华、邓集民对第一项的债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2017年8月与被告鬃砉公司签订了《香猪供养与回收合同》，约定原告向鬃砉公司购买一批香猪。合同签订后，被告邓集民与原告取得联系，并告知原告其是鬃砉公司的经办人，负责处理合同履行的相关事宜，让原告将相应的款项转至被告邓集民名下的银行账户中。被告邓集民为取得原告的信任，还提供了鬃砉公司与其他案外人签订的《香猪供养与回收合同》，该合同尾部明确约定被告邓集民为经办人，且该案外人也将部分款项转至被告邓集民提供的账户中，并由鬃砉公司出具了《收据》。出于对被告邓集民提供的资料的信任，原告于2017年9月4日将10万元款项转至被告邓集民指定的账户中。原告支付款项后，并未收到鬃砉公司出具的收据，也未收到合同约定的香猪，原告向鬃砉公司了解情况后，才得知鬃砉公司并未委托被告邓集民代为收取原告的款项，且被告邓集民收取款项后也没有将相应的款项转交鬃砉公司，而是将部分款项转账给了威恩公司。被告鬃砉公司、威恩公司均是与原告签订《香猪供养与回收合同》的当事人，而是两公司均是被告张宗华设立的一人公司，根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承当连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请法院予以支持。原告封土金向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、邓集民的户籍证明；2、阳山县威恩农业科技有限公司企业信用信息公示报告；3、重庆鬃砉农业有限公司企业信用信息公示报告；4、张宗华身份证明；5、阳山县威恩农业科技有限公司合同；6、银行转账凭证；7、香猪供养与回收合同；8、中国农业银行股份有限公司连州市支行转账回单；9、收据；10、代付款说明及唐金莲的身份证复印件。上述证据均经庭审质证。被告邓集民答辩称：原告于2017年8月17日与威恩公司、鬃砉公司（法人张宗华、经办人姚金娥）签订《香猪供养与回收合同》。签订合同之前，原告参加了张宗华和姚金娥在连州举办了的香猪肉烧烤试食活动，张宗华曾与原告多次交谈，原告认可后，双方自愿签订了《香猪供养与回收合同》。原告与公司签订合同之后，张宗华和姚金娥多次催本人追收原告10万元购买种猪，原告为此事也找过几次本人，但本人也多次提示原告投资有风险、要慎重。后来原告于2017年9月4日下午通过连州市**信用联社账户转入100000元至本人在连州市**信用联社账户，本人收到钱后除扣除张宗华及姚金娥向本人的借款及其他一些费用6180元后，剩余的93820元于当日下午转入公司经办人给本人提供的威恩公司的账户并告知了原告。本人没有拿用或截留该笔种猪款，本人只是帮原告转交了该笔款项，该笔种猪款100000元与本人毫无关系。本人也曾多次与张宗华及姚金娥沟通，叫其尽快将种猪交原告供养，如果种猪无法供给原告就将100000元退还原告，但一直没有结果。后来姚金娥来了连州联系原告，具体情况要原告自己才知道，原告说本人是鬃砉公司的经办人与事实不符，原告与公司签订合同的经办人是姚金娥。鬃砉公司与其他案外人签订的《香猪供养与回收合同》，该合同尾部约定本人为经办人，但这与本案没有关系。综上所述，原告的供养香猪的100000元种猪款去向己明确，本人也尽到了代收转账的义务，故该100000元的种猪款与本人毫无关系。被告邓集民向法庭提交如下证据：1、重庆鬃砉农业有限公司营业执照；2、阳山县威恩农业科技有限公司；3、微信转账截图；4、姚金娥身份证；5、银行转账明细。上述证据均经庭审质证。被告威恩公司、鬃砉公司、张宗华和姚金娥均未答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告威恩公司是一间经营范围为：农产品种植、加工、销售，禽畜养殖、加工、销售，农业科技推广的有限责任公司（自然人独资），法定代表人：张宗华，监事：姚金娥；被告鬃砉公司是一间经营范围为：养殖香猪，销售香猪的有限责任公司（自然人独资），法定代表人：张宗华，监事：李山玲。2017年8月17日，原告封土金作为乙方与被告鬃砉公司（甲方）签订《香猪供养与回收合同》，合同封面及抬头（供收方）写着威恩公司，但抬头盖章及合同尾部的甲方落款处和盖章均为被告鬃砉公司，法人：张宗华，经办人：陈思缘。合同约定：一、种猪及付款方式。1、乙方2017年8月17日，在甲方处购买种猪103头，每头价格3000元。2、乙方在甲方猪场购买猪种时，应当场验收确认无误后，所有问题由乙方自行承担，甲方在技术上作指导。三、香猪回收。1、香猪回收标准：香猪达到10—30斤出栏时，乙方需提前3—5天与甲方联系，商讨回收事宜，回收香猪时，确定时间后，乙方应提前10—12小时停料，乙方负责装猪直到装猪完毕（严禁装入病猪、死猪），如发现未按规定办理，甲方有权利拒绝当天回收，并由乙方承担损失。五、甲方违约责任。1、甲方未按照合同进行收购，应按未收部分的货款总值的20%向乙方支付违约金。六、乙方的违约责任。1、乙方的种猪所下猪仔，必须向甲方报备登记注册，不得隐瞒，不能随意买卖，一经发现，视为乙方违约，由此造成的损失由乙方负全责。合同签订后，原告封土金于2017年9月4日通过唐金莲广东农村信用社账号800***********198（卡号：621*************627）向被告邓集民广东农村信用社账号800***********365（卡号：621*************691）转账100000元。唐金莲出具《代付款说明》，载明：“本人唐金莲，于2017年9月4日，从本人名下的广东农村信用社账号（卡号：621*************627）向邓集民的银行账号（卡号：621*************691）转账100000元。我向邓集民支付的前述款项，是受封土金委托，代封土金向邓集民支付的款项。我本人与邓集民没有其他经济往来。”当日，被告邓集民从其中国农业银行账号622*************773转账93820元至被告威恩公司账号447**********847。被告邓集民辩称之所以没有将100000元全额转款给被告威恩公司，是因为其扣除了被告张宗华欠其的借款及其他一些费用。截至起诉之日止，被告鬃砉公司未按照合同约定向原告提供种猪，被告威恩公司、鬃砉公司、邓集民亦均未向原告退还种猪款100000元。故原告向本院提起该诉讼请求。本院认为：本案的立案案由是不当得利纠纷，但根据本案原、被告双方的诉辩意见以及双方提交的证据来看，本案的案由应为合同纠纷为宜。本案的争议焦点是：1、原告诉请退还的100000元种猪款应由谁来退还？2、被告邓集民未转账给被告威恩公司的6180元是否应当退还给原告？关于争议焦点一：原告诉请退还的100000元种猪款应由谁来退还的问题。原告封土金签订的《香猪供养与回收合同》，虽然合同封面及抬头甲方（供收方）写着威恩公司，但抬头盖章及合同尾部甲方落款和盖章均为被告鬃砉公司，故该合同的双方当事人应认定为原告封土金及被告鬃砉公司。该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。双方均应按照合同的约定适时、全面地履行各自的义务。原告封土金在签订合同后，于2017年9月4日通过唐金莲广东农村信用社账号800***********198（卡号：621*************627）向被告邓集民广东农村信用社账号800***********365（卡号：621*************691）转账100000元。当日，被告邓集民从其中国农业银行账号622*************773转账93820元至被告威恩公司账号447**********847。虽然原告封土金未直接将100000元转账至合同相对方被告鬃砉公司的账户，但结合本案的证据以及原告封土金与被告邓集民的诉辩意见和双方庭审陈述，可以认定该100000元为原告封土金与被告鬃砉公司签订的《香猪供养与回收合同》的合同款项，故可视为原告封土金已基本履行了合同义务。被告鬃砉公司虽未直接收到原告封土金的合同款项，但收款方被告威恩公司与被告鬃砉公司均是以被告张宗华为法人代表的有限责任公司（自然人独资），两公司为关联公司，被告鬃砉公司指定被告威恩公司为收款方并不违反法律规定，亦符合常理。被告威恩公司收到合同款项后，被告鬃砉公司应当按照合同的约定向原告提供种猪。但截至原告起诉之日止，被告鬃砉公司仍未按照合同约定向原告提供种猪，即视为违约，故被告鬃砉公司作为合同违约方和被告威恩公司作为收款方应当向原告退还种猪款93820元。因上述两公司均为被告张宗华一人出资设立的一人有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告要求两公司的法定代表人张宗华承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓集民作为中间人，仅履行了代为收款与转账的义务，原告诉称其为经办人，但根据原告提交的合同，经办人处签名为“陈思源”，原告要求被告邓集民承担连带责任，无事实和法律依据，故关于原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二：被告邓集民未转账给被告威恩公司的6180元是否应当退还给原告的问题。被告邓集民在收到原告封土金的100000元种猪款后，仅将其中的93820元转账至被告威恩公司账户，因被告邓集民在庭审时承认其帮原告封土金代收种猪款并转账给被告威恩公司的行为是无偿的，故其扣下的6180元并无正当理由，虽其辩称该6180元是被告张宗华张欠其的借款和其他一些费用，但这属于被告邓集民与被告张宗华的其他纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，故被告邓集民应当将未转账给被告威恩公司的6180元退还给原告封土金。被告邓集民在追加当事人申请书中要求被告姚金娥应当作为退还100000元种猪款的当事人之一，并说明被告姚金娥与合同签订的经办人陈思缘为同一人，但未能提供有关陈思缘的个人信息，故并无法认定陈思缘与姚金娥为同一人。即使退一万步来说，假设陈思缘与姚金娥为同一人，被告姚金娥作为合同经办人，也仅是在履行被告鬃砉公司的公司职务行为，责任承担主体仍为被告鬃砉公司。故关于被告邓集民的该主张，本院不予采纳。原告诉请要求以100000元为基数，自2017年9月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止计算利息（利息暂计至起诉之日为9135元）。本院认为，根据合同法的相关规定，双方对违约金等未作明确约定的，违约损失的计算应当以违约方违约，守约方向其主张违约损失之日起计算为宜。在本案中，因原告未举证证明其在起诉之日前有过向任一被告追收种猪款100000元的行为，故本院认定原告起诉之日为其追收合同款项及违约损失之日，故利息应从起诉之日（即2020年1月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告威恩公司、鬃砉公司、张宗华、姚金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院可作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳山县威恩农业科技有限公司和被告重庆鬃砉农业有限公司于本判决生效之日起十日内退还93820元及利息[利息从起诉之日（即2020年1月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止]给原告封土金；二、被告张宗华对被告阳山县威恩农业科技有限公司和被告重庆鬃砉农业有限公司应退还给原告封土金的93820元及利息承担连带责任；三、被告邓集民于本判决生效之日起十日内退还6180元及利息[利息从起诉之日（即2020年1月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止]给原告封土金；四、驳回原告封土金的其他诉讼请求。案件受理费2482.7元，由原告封土金负担307.81元，由被告阳山县威恩农业科技有限公司、重庆鬃砉农业有限公司、张宗华负担2034.3元，由被告邓集民负担140.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何新生人民陪审员  蔡艳玲人民陪审员  熊惠莲二〇二〇年五月二十七日法官 助理  马旭艳书 记 员  黄雨薇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。