wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执115号之一申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：新余康达伦服饰有限公司，住所地渝水区劳动南路13号新亚新南。法定代表人：黄勇牙。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人新余康达伦服饰有限公司知识产权与竞争纠纷一案，申请执行标的款为5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额0元，未执行到位金额5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十八日书记员  单 良
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1415号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：蒋勇华，男，汉族，1977年08月07日出生，户籍地重庆市南岸区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人蒋勇华罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初27号人民法院作出刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人蒋勇华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2020年05月14日向本院申请执行。执行标的罚金1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1415号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年六月二十八日书记员  余荣兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26508号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金美勇，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告金美勇信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告金美勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币534,074元及利息、违约金共计欠款人民币702,292.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3896号 上诉人（原审被告）：石家庄地益嘉房地产开发有限公司，住所地长安区高营大街30号恒大御景半岛6-9号商业2层。 法定代表人：王同欣，执行董事。 委托代理人：赵晶，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杜x，女，1990年4月18日出生，汉族，住长安区。 委托代理人：周英斌，河北合乾律师事务所律师。 上诉人石家庄地益嘉房地产开发有限公司因与被上诉人杜x房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 石家庄地益嘉房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初10349号民事判决书发回原审法院重审，或者查清事实后改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应发回重审或查清事实后依法改判。一、一审法院“原告已如期支付首期房款，被告方应当与原告签订《商品房买卖合同》但被告并未当日制作完成《商品房买卖合同》被告的行为已构成违约，应承担违约责任”系认定事实上和使用法律均错误。二、一审法院“认定被告向原告按照中国人民银行同期贷款利息支付利息”没有特通及法律依据，系认定事实和适用法律均错误。三、本案适用“定金罚则”属于适用法律错误。 杜x答辩称，对一审判决无异议。 杜x向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告签订的石家庄恒大御景半岛《御景半岛花园）商品房认购书（编号：6001113）。2、请求判令被告双倍返还定金20000元和首付款88424元及利息1000元（利息主张至实际付清之日）。3、诉讼费用及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月6日原告杜x与被告地益嘉公司签订了《石家庄恒大御景半岛(御景半岛花园)商品房认购书》(以下简称认购书)，约定原告购买被告开发的位于恒大御景半岛（御景半岛花园）楼盘32栋4-2601单元，建筑面积116平米。套内面积86平米，单价每平米16965.2元，房屋总价1968473元。该认购书第一条约定：乙方（即原告）同意签署本认购书(编号：6001113)时，支付人民币10000元作为定金；第二条第3项约定：乙方须于2018年5月6日前支付首付款88424元，并签署《商品房买卖合同》。2018年5月6日原告依照约定向被告支付定金1万元及首期款88424元，被告向原告出具收据。原告缴纳首付款后，被告未于原告签订《商品房买卖合同》。原告称2019年5月被告销售人员通知其案涉房屋以另售他人。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告当事人所签订的认购书中约定：付款方式为分期付款，原告应于2018年5月6日前支付首期房款88424元，并签订《商品房买卖合同》。原告已如期支付首期房款，被告方应当与原告签订《商品房买卖合同》，但被告并未于当日制作完成《商品房买卖合同》，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。被告将房屋另售他人，已经明确表示不再履行合同，致使不能实现合同目的，故原告要求解除《认购书》的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求依据《认购书》的约定双倍返还定金，返还房屋首付款及支付首付款利息的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、解除原告杜x与被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于2018年5月6签订的《石家庄恒大御景半岛(御景半岛花园)商品房认购书》；二、被告石家庄地益嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告杜x定金20000元及首付款88424元及自2018年5月6日起至本判决确定之日止的利息（利息以8424元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方违约致使合同的目的不能实现，属于根本违约，另一方请求解除合同的应予支持，本案中，上诉人未按照双方所签认购书的约定与被上诉人签订商品房买卖合同，且已将被上诉人所购房屋另售他人致使合同目的不能实现，属根本违约。被上诉人据此要求解除合同，双倍返还定金应予支持。上诉人主张其并未违约而是被上诉人违约与本案事实不符，本院不予支持。原审法院据上诉人违约适用定金罚则，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2488元，由上诉人石家庄地益房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月四日 书记员  郄张雨 ——
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10431号原告：上海馨煜信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：张文剑，执行董事。委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琦，德恒上海律师事务所律师。被告：张吉雯，女，1988年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海馨煜信息科技有限公司与被告张吉雯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告因该案与另案重复立案，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海馨煜信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由上海馨煜信息科技有限公负担。审判员 陈 怡二〇二〇年六月二日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1339号原告：重庆宾至物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区向乐村152-1-3-2号，统一社会信用代码915001067748607254。法定代表人：陈家庆，重庆宾至物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：喻兰，女，1971年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宾至物业管理有限公司与被告喻兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆宾至物业管理有限公司的委托代理人罗自强、被告喻兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宾至物业管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年12月1日起至2018年2月28日期间，共计39个月的物业服务费2543.97元、公摊费234元、违约金酌情300元，合计3077.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告与重庆市聚盛房地产开发有限公司于2014年11月20日签订《逸品森香小区前期物业管理服务合同》约定由原告对“逸品森香”物业小区进行前期物业管理服务，双方对物业服务及收费标准等进行了约定。被告是重庆“逸品森香”小区的业主，应当向原告缴纳物业服务费，但原告于2014年12月1日未向原告缴纳物业服务费，原告多次催收未果。现诉至法院，请求判令被告支付欠缴的物业服务费。被告喻兰辩称,本被告是重庆市沙坪坝区逸品森香小区的业主，对原告主张的计算标准无异议，但原告必须对小区环境进行改正，业主反映的问题要处理到位，原告整改后本被告愿意按照合同约定的标准开始交物业服务费，公摊费认可原告主张的6元每月计算。经审理查明，被告喻兰系重庆市沙坪坝区逸品森香小区的业主，该房屋建筑面积59.3平方米。2014年11月20日，原告重庆宾至物业管理有限公司（乙方）与开发商重庆市聚盛房地产开发有限公司（甲方）签订了《逸品森香小区前期物业服务合同》，时间为2014年12月1日起至2015年2月28日止；2015年3月1日，重庆市聚盛房地产开发有限公司与原告再次签订前期物业管理服务合同，时间自2015年3月1日起至2018年2月28日止。同时约定，本合同期限届满前一个月，任何一方可通知对方终止合同，若期满未通知，则本合同自动延续三年。合同均约定：甲方选聘乙方对“逸品森香小区实施前期物业管理；物业服务费标准如下：多层住宅物管费：1.10元/月·平方米（建筑面积），公摊费（路灯费）：据实分摊；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前交纳；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，恶意拖欠之日起，按照每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。被告喻兰自2014年12月1日起至2018年2月28日期间未交纳物业服务费2543.97元（1.10元/月·平方米×59.3平方米×39月）、公摊费234元，合计2777.97元。2018年8月8日，原告重庆宾至物业管理有限公司委托湖南德都律师事务所向被告喻兰发函催收截至2018年2月28日的物业服务费、公摊费等费用。审理中，原告为证明对涉案小区进行了物业服务，举示了《化粪池清掏服务合同》及服务照片9张，被告喻兰对上述证据真实性不予认可，认为原告服务不到位，小区违章搭建问题严重，虽然原告向政府反映过该问题，但至今未得到解决；被告为证明原告服务不到位、小区违章建筑较多及自家厨房地漏倒灌最终由自己解决，举示了照片7张及照片情况说明，原告对涉及违章搭建的照片真实性予以认可，其余照片真实性均不予认可；认为违章搭建问题，原告向相关部门进行了汇报，街道也进行了处理，但是由于违章搭建情况严重，所以政府没有全部处理完毕；且原告仅对小区公共区域提供物业服务，被告喻兰所称厨房地漏部位系房屋专有部分，不属于原告管理范围，被告喻兰以此为由拒付物业服务费和公摊费，没有事实和法律依据。双方分歧较大，调解未成。本院认为，原告重庆宾至物业管理有限公司为业主被告喻兰实际提供了相应的物业服务，被告喻兰应当支付物业服务费和公摊费，故被告喻兰应向原告重庆宾至物业管理有限公司交纳2014年12月1日至2018年2月28日期间39个月的物业服务费2543.97元（1.10元/月·平方米×59.3平方米×39月）。关于公摊费，被告与原告签订的《逸品森香前期物业服务协议》约定公摊费据实结算，但被告认可原告主张的按照每月6元计算，故对原告要求被告支付公摊费234元的诉讼请求予以支持。关于违约金，被告与原告签订的《逸品森香前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金，该合同条款本义应解释为对违约金的约定，非法律意义上的滞纳金。本案被告未按约及时交纳物业服务费，理应承担违约责任，支付相应的违约金，原告仅主张违约金300元，明显低于协议的约定，属于其对自身权利的处分，本院予以准许，对违约金予以主张300元。被告喻兰针对欠缴物业服务费的原因，提供的证据无法充分证明原告的物业服务未达相关标准或服务质量严重过低可以达到减免物业管理服务费的程度，对于被告喻兰称房屋存在地漏倒灌的问题并由其修复产生的经济损失，属另一法律关系，不得以此理由拒交物业服务费和公摊费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告喻兰在本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆宾至物业管理有限公司自2014年12月1日至2018年2月28日期间的物业服务费2543.97元、公摊费234元，违约金300元，合计3077.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告喻兰负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月二十三日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4362号之一原告：沈某，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：蔡某，男，2003年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：沈某(系原告蔡某母亲)，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新村XXX号前间。原告：王利群，女，1953年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：蔡星冰，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告沈某、蔡某、王利群与被告蔡星冰共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月15日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈某、蔡某、王利群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沈某、蔡某、王利群撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6,900元，减半收取计3,450元。审判员  金玮二〇二〇年六月二十四日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执609号   申请执行人：李发展，男，1994年9月22日出生，汉族。   被执行人：宁夏翔林科技传媒有限公司。   法定代表人：吴军建。   申请执行人李发展与被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17492号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司支付申请执行人李发展劳动报酬22961元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费187元，依法缴纳执行费247元，以上共计23395元（利息尚未计算）。但被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李发展向本院申请强制执行，本院2020年1月13日立案执行。   本案在执行过程中，已向被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司名下无可供执行财产线索。现被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司无固定经营场所，且法定代表人下落不明，我院已将被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司法定代表人吴军建限制高消费。我院已告知申请执行人李发展在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人李发展终结本次执行程序后，待发现被执行人宁夏翔林科技传媒有限公司财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 璐   审判员 吴 楠   审判员 龙文臣     二〇二〇年六月十日   （法官助理 吴 岳   书记员 白晨亮   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1256号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李永泉。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人李永泉信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1193号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1193号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1589号申请执行人：邱富会，女，汉族，1970年01月01日出生，住重庆市璧山区。被执行人：江夕恒，男，汉族，1963年08月01日出生，住重庆市江津区。本院受理申请执行人邱富会与被执行人江夕恒借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初8729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱富会向本院申请执行，申请执行标的金额为12万元，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江夕恒的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人江夕恒高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金12万元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执1589号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初8729号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十三日书记员  张 君
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2836号之二申请执行人：重庆神舟电缆集团股份有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠工贸区，组织机构代码：45040780-1。被执行人：熊继荣，男，生于1970年3月7日，住重庆市永川区。本院受理申请执行人重庆神舟电缆集团股份有限公司与被执行人熊继荣买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6252号判决书已发生法律效力，申请执行人重庆神舟电缆集团股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为64070元，本院于2018年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人熊继荣的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无房屋的登记记录；无可供执行的银行账户，有牌照为渝XXXXXX号的小轿车一辆，本院于2020年1月14日对上述车辆进行了第一次拍卖，买受人仲容以25800元的价格成交。现该案资产已处置完毕，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人熊继荣高消费。本次执行中，执行到位25800元，支付拍卖费206.4元，支付申请执行人23891.6元，支付执行费250元，现被执行人尚有本金38270元及利息、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇二〇年六月二十二日书记员  柳春雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24864号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏国生，男，1992年9月16日出生，彝族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏国生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏国生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金112,062.14元，利息11,584.20元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,934.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,580.59元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金111,762.14元，截至2020年4月2日的利息11,584.20元，费用9,934.25元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,762.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏国生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金111,762.14元；二、被告苏国生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,762.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,535.24元，减半收取1,267.62元，由被告苏国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初583号 原告：乔红宇，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：李根蛇，男，退休职工，住内蒙古自治区托克托县。 被告：李志强，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告乔红宇与被告李根蛇、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 乔红宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李根蛇、李志强偿还乔红宇420000元。2、诉讼费由李根蛇、李志强承担。事实和理由：2014年3月30日李根蛇、李志强向乔红宇借款420000元，并出具借条一张，借款后，经乔红宇向李根蛇、李志强催要借款无果，诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告乔红宇所提供被告李根蛇、李志强的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告李根蛇、李志强的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乔红宇的起诉。 案件受理费3800元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丽
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执177号 申请执行人韩丽仙，女，1968年1月14日出生，壮族，公司职员，住广西河池市金城江区。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，195年10月25日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。系冉玉林妹夫。 申请执行人韩丽仙与被执行人冉玉林民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初959号民事调解书已经发生法律效力，调解确认冉玉林退还韩丽仙预付的建设用地使用权转让款200000.00元，并支付该款迄今的利息50000.00元，前述两项共计250000.00元，限于2019年11月25日前给付清楚。案件受理费1262.50元由被执行人冉玉林负担。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年5月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执817号申请执行人：陈延彬，男，1958年1月22日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人，阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会,住内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：刘德海，村委会主任。申请执行人陈延彬与被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会债权转让合同纠纷一案，阿荣旗人民法院(2019)内0721民初3438号民事调解书已发生法律效力，权利人陈延彬于2020年4月9日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会名下无银行开户信息；二、被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会无房产登记信息；三、被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会名下无车辆登记信息；四、被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会名下无企业登记、保险及证券登记信息。本院已将被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会法定代表人刘德海列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人阿荣旗霍尔奇镇立新村村民委员会无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执817号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十六日书记员 吴永男
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执72号被执行人郭祥，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行郭祥犯贩卖毒品罪一案中，因被执行人郭祥服刑中，且查无可供执行财产，亦未查找到相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0881执72号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年六月二十九日书记员 孙文君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8234号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨文章，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告杨文章信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令杨文章立即支付卡号为52×××81的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计138750.23元，其中本金95438.11元，利息35057.26元，违约金（滞纳金）8254.86元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××81。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2018年4月25日。 6、申请时间：2011年3月2日。 7、开卡时间：2011年3月8日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：95438.11元。 10、欠款利息金额：35057.26元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：8254.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨文章应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××81的信用卡欠款本金95438.11元、利息35057.26元、违约金（滞纳金）8254.86元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由杨文章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初584号 原告：李永发，男，1951年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：邵吉有，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：张树春，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：王忠波，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：周俊香，女，1970年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：廖天洪，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：李云峰，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 共同诉讼代表人：李永发。 七原告委托诉讼代理人：刘春祥，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市天成畜禽养殖有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：都基明，职务：经理。 委托诉讼代理人：商贵和，男，1951年6月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 李永发、邵吉有、张树春、王忠波、周俊香、廖天洪、李云峰与梅河口市天成畜禽养殖有限公司（以下简称天成畜禽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永发、邵吉有、廖天洪及七原告委托诉讼代理人刘春祥、被告天成畜禽公司的法定代表人都基明、委托诉讼代理人商贵和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资19,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告所在的村委会签订合作种植鸭田米协议，2016年6月20日，原告与被告双方口头约定由被告提供化肥、鸭雏和饲料，原告用其承包的350亩某村的稻田地养殖鸭子和种植水稻，并约定100亩水田地需二人从事养殖工作，每天支付每人工资100元，即350亩水田是七人每天工资是700元。原告七人共工作了33天，被告应支付原告工资款23,100元，因鸭子成活率问题，被告没有按约定支付原告工资。2019年11月25日双方经协商后达成协议，被告承诺最迟于年前支付原告工资19,000元。但被告至今未支付。原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请贵院依法判决。 天成畜禽公司辩称：我方不同意支付该笔工资。原告七人中王忠波、张树春、周俊香不是养鸭子的工人，原告方为了省钱没有雇佣更多的工人导致鸭子死亡。正常养鸭子的成活率是70%，鸭雏是1530只，应交回1071只，但原告只交回335只，损失736只，当时规定一只鸭子扣20元，应一共扣14,720元的工资。因为钱差的太多我们无法发放，我们也开会研究了补鸭子和开工资的事，宋淑华说了补鸭子，都基明说补了鸭子给开工资。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告李永发与被告口头约定，被告提供化肥、鸭雏和饲料，由李永发雇佣原告等七人在其承包的350亩稻田地养殖鸭子，双方约定每人每天工资100元，实际工作33天，工资款应为23,100元。因鸭子成活率问题，被告未支付工资，双方于2019年11月25日达成“证实”一份，约定扣除损失等费用，工资应为19,000元，被告最迟在年前支付。现被告未支付工资款，原告等七人来院提起告诉，要求被告支付工资款19,000元。 本院认为，劳动者工资应当足额支付。本案系追索劳动报酬纠纷，双方之间虽未用书面形式订立劳务合同，但于2019年11月25日经双方核算后，被告给原告出具“证实”一份，证实应支付工资数额为19,000元，并写有“天成畜禽养殖有限公司，法人：都基明”字样，可以认定是对与原告之间劳务关系及劳动报酬的确认，该“证实”系双方当事人的真实意思表示，显系合同之债，合法债务应当清偿。原告的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故被告天成畜禽养殖有限公司应给付所欠7原告的劳动报酬。被告辩称：原告李永发未雇佣足额工人，导致鸭子死亡，因损失过大工资无法发放，经开会研究，宋淑华称补鸭子，都基明称补了鸭子给开工资。以上辩称被告并未提供充足证据予以证明，且该辩称不足以成立被告梅河口市天成畜禽养殖有限公司拒不支付原告工资的理由，故本院对被告的辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告梅河口市天成畜禽养殖有限公司于本判决生效后立即给付原告李永发、邵吉有、张树春、王忠波、周俊香、廖天洪、李云峰劳动报酬19,000元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告梅梅河口市天成畜禽养殖有限公司负担。 被告梅河口市天成畜禽养殖有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈祉瑜
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初847号 起诉人：韦世祥，男，1942年8月11日出生，汉族，中专文化，户籍地广西村民，现住广西融安县。 2020年6月22日，本院收到韦世祥的起诉状，起诉人韦世祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令韦洪革、韦世希将强占起诉人的承包田1.12亩、宅基地0.33亩、杉木棺材板两付立即返还起诉人；二、本案的诉讼费用由韦洪革、韦世希承担。事实与理由：起诉人以农村土地承包经营权证（含四证）为根据，承包雅瑶乡章口村第二屯起诉人门口田、宅基地共计1.45亩。韦洪革、韦世希在未有法律依据的情况下，滥用职权伪造证明、协议书，煽动村民于2012年4月8日收回原告承包地用于非农建设，造成起诉人财产受损。另，起诉人要求韦世希返回起诉人的土地建设使用证原件以及两付杉木棺材板。根据法律规定，为维护起诉人合法权益，起诉人向本院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人韦世祥提起诉讼要求韦洪革、韦世希返回承包地及宅基地，该承包地与宅基地均用于乡镇文化室建设，虽然起诉人提交的证据上有韦洪革、韦世希的签名，但是该签名的行为系韦洪革、韦世希时任该屯支书、屯长履行职务行为，因此，韦洪革、韦世希不是本案的适格被告。另，起诉人向本院提起诉讼，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。现韦世祥未提交其起诉状诉称的承包地经营权证、宅基地的权属证明、杉木棺材板两付权属材料。故韦世祥的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下： 对韦世祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄秀红 审 判 员 余功文 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 石 爽 书 记 员 郑文基
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初382号原告胡彦珍，现住四子王旗乌兰花镇旧移民村兴隆五金建材门市。被告任建军。原告胡彦珍诉被告任建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告胡彦珍的起诉。本案受理费55元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二〇二〇年六月二十九日书记员 山  丹
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初198号公诉机关芒市人民检察院。被告人胡伦恩，男，汉族，1981年2月3日出生，初中肄业，务工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住大理白族自治州永平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被芒市公安局取保候审，同年5月19日被芒市人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人胡伦恩犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人胡伦恩到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年4月5日21时许，被告人胡伦恩酒后驾驶长安牌ＳＣ7151Ａ型小型轿车（车牌号为云Ｃ×××××）,由芒市河东路上段驶往芒市银塔方向，当其行驶至芒市时，被芒市公安局民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇含量为180.8ｍｇ／100ｍＬ血。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人胡伦恩的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人胡伦恩在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，身份证复印件、户口证明，查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼式酒精含量检验结果告知记录及检验照片，血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、血液乙醇含量鉴定意见书、检验结论告知书、送达回执，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，到案经过、查获经过，证人刘某某的证言，辨认笔录附辨认照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伦恩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡伦恩自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡伦恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇二〇年六月三十日书记员  董 娜
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初972号申请人：马春江，男，1958年9月24日出生，汉族，住安达市。被申请人：马田伟，男，1964年10月5日出生，汉族，住安达市。申请人马春江与被申请人马田伟民间借贷纠纷一案，申请人马春江于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马田伟名下位于安达市圣世家园3号楼一、二层商服8号房屋，建筑面积为1024.09平方米，不动产单元号为231281001023GB00003F00130107号的房屋予以查封。申请人马春江在华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保诉讼财产保全责任保险，由华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人马春江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封马田伟所有的位于安达市圣世家园3号楼一、二层商服8号房屋，建筑面积为1024.09平方米，不动产单元号为231281001023GB00003F00130107号的房屋。案件申请费5,000.00元，由申请人马春江负担。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭立萍二〇二〇年六月十八日书记员  张 岩
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终663号 上诉人（原审原告）张秀玲，女，1960年11月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。 被上诉人（原审被告）西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（原西安市临潼区城中村改造办公室），住所地西安市临潼区。 法定代表人安洪波，主任。 被上诉人（原审第三人）西安市临潼城建（集团）有限公司，住所地西安市临潼区（XX会所XX层）。 法定代表人邢立峰，公司董事长。 上诉人张秀玲因要求确认被上诉人西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（XX城XX中心”）行政协议无效一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初1996号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，西安市临潼区火车站棚户区XX小组于2016年9月2日印发临棚指发〔2016〕1号《关于印发的通知》，2016年9月19日西安市临潼区人民政府发布临政告字〔2016〕6号《关于临潼火车站棚户区改造项目征收工作的通告》。启动了临潼火车站棚户区改造项目，该项目征收部门为本案被告，征收实施单位为本案第三人。原告房屋位于征收范围。2016年12月9日原告张秀玲与第三人西安市临潼城建（集团）有限公司签订了《临潼火车站棚户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》。张秀玲认为该协议是在其受胁迫、恐吓下，违背意愿所签订。以西安市临潼区人民政府为被告诉至西安铁路运输中级法院，诉请判决其于2016年12月9日签订的上述协议无效。经释明原告变更被告为西安市临潼区城中村和棚户区XX中心，该案遂移送至本院审理，形成本诉。 原审法院认为，原告诉称《临潼火车站棚户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》是在其人身受到恐吓、胁迫，违背真实意愿情况下所签订。但原告未能提交有效证据证明在签订案涉协议时存在胁迫的情形，且原告也已在选房顺序单、顺序表中签名。故原告诉称因受威胁而签订协议的情形难以认定，其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告张秀玲的诉讼请求。 上诉人张秀玲诉称， 被上诉人临潼城棚改中心、原审第三人西安市临潼城建（集团）有限公司未发表答辩意见。 二审中当当事人未提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是涉案行政协议是否存在应被确认无效的情形，一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据《中华人民共和国行政协议法》第七十五条规定，只有存在行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形时，行政行为才能被确定为无效；本案中并不存在行政行为应被确认无效的法定情形。而本案中双方所订立的协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二中所规定的合同无效的情形。因此，XX城XX中心于2016年12月9日签订的《临潼火车站棚户区改造项目房屋征收与补偿产权调换协议（住宅）》不存在依法应被确认无效的请求。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本案中，张秀玲认为该协议是在其受胁迫、恐吓下，违背意愿所签订。，属于当事人认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销合同的理由。但其提起的此次诉讼已经超过了提起行政撤销之诉的起诉期限。因此，一审判决驳回原告的诉讼请求，适用法律正确，应予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件审理费50元，由张秀玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈泉池 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 琪 1
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执247号申请执行人：建三江兴旺工业产品经销处,住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江七星面粉厂住宅楼一楼北侧第二户。被执行人：张秀军，男性,1972年9月12日生，汉族，住址不详。被执行人：史再民，男性,1967年7月10日生，汉族，住址不详。本院在执行建三江兴旺工业产品经销处与张秀军、史再民买卖合同纠纷一案中，建三江人民法院（2018）黑8102民初2432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款115850.00元，执行费1638.00元。执行中被执行人已付执行0.00元，尚欠执行款115850.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日()书记员马思达
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1016号 叶盒水： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人叶盒水其他案由一案，现已强制履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5018号原告:潘成江，男，1985年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:何建风，女，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告潘成江与被告何建风民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成江到庭参加诉讼，被告何建风经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘成江向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款100600元，并以100000元为基数，从2019年12月29日起每日按0.01%支付原告违约金至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2019年11月28日向原告借款100000元，约定在2019年12月28日偿还；若被告未能按时偿还，则由其按每日0.01%的标准支付原告违约金，但其只在2019年12月30日支付原告利息2000元，借款本金至今未偿还。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。被告何建风未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何建风在2019年11月28日向原告潘成江借款100000元，并给原告潘成江出具《借条》，双方约定在2019年12月28日偿还借款；若未能按时偿还则由被告何建风每日按0.01%标准支付原告潘成江违约金。但是，原告潘成江在将出借款100000元汇入被告何建风的银行账户后，即收取被告何建风3000元的利息。嗣后，被告何建风只在2019年12月30日偿还原告潘成江2000元。本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，原告潘成当庭自认在向被告何建风借款的当日，已收取被告何建风利息3000元，故原告潘成江预扣的利息应从借款总额中减除，本院确认被告何建风向原告潘成江的实际借款金额为97000元。同时，双方约定违约金按每日0.01%计算，即每月0.3%。其次，被告何建风在2019年12月30日支付给原告潘成江的2000元，经本院核算，即为被告何建风支付给原告潘成江2020年6月22日期间的利息，其尚欠原告潘成江借款本金为96998.20元，后期的利息应调整从2020年6月22日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何建风在本判决生效后十五日内归还原告潘成江借款96998.20元，并从2020年6月22日起按每月0.3%的标准支付原告潘成江违约金至借款还清之日为止；二、驳回原告潘成江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告何建风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年六月三十日书记员  戴 婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6909号原告：北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司，住所地北京市海淀区美和园东区2号楼109。法定代表人：潘忠，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京慧策律师事务所律师。被告：杨伟花，女，1984年1月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司(以下简称:蓝天瑞德公司)与被告杨伟花供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告蓝天瑞德公司委托诉讼代理人杜超、被告杨伟花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝天瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨伟花支付蓝天瑞德公司供暖费15120元；2、判令杨伟花支付蓝天瑞德公司违约金1300元；3、判令杨伟花承担全部诉讼费用。事实和理由：蓝天瑞德公司系北京市大兴区庆祥南路29号院的供暖单位，杨伟花系该小区业主。双方签订非居民供热采暖合同，对供暖价格、供暖费标准及缴纳办法、交费时间及双方的权利义务、违约责任等作出了明确约定。蓝天瑞德公司按照约定提供了供暖服务，但杨伟花自2015年11月起拖欠供暖费至今。经蓝天瑞德公司多次催要未果，故起诉至法院，请法院支持蓝天瑞德公司的诉讼请求。杨伟花辩称：我是北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼618号（以下统称：618号房屋）房屋的产权人，我确实没有交纳2015年至2020年期间的供暖费。我购买房屋后，没有实际在这里居住，蓝天瑞德公司提供供暖服务和催要供暖费都没有通知我，2019年9月份，我去蓝天瑞德公司报停，蓝天瑞德公司的工作人员口头同意了，但没有给我出具相关证明。之后因为供暖费的问题，我去找蓝天瑞德公司的经理协商，双方达成一致意见按照60%缴费，但后来蓝天瑞德公司又不同意了，要求我按照100%缴纳并要求支付违约金。现在我方认为，双方已经达成一致意见，我只同意按照60%缴纳供暖费。本院经审理认定的事实如下：杨伟花系618号房屋所有权人，房屋面积为63平方米。2014年10月30日，蓝天瑞德公司与杨伟花签订非居民供热采暖合同约定，蓝天瑞德公司为杨伟花所居住小区提供供暖服务，双方在协议中约定了采暖期、缴费标准、权利义务、违约责任作出了约定。另查，杨伟花未缴纳2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为：蓝天瑞德公司与杨伟花签订的非居民供热采暖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同双方均应全面履行各自义务。现蓝天瑞德公司为杨伟花提供了供暖服务，杨伟花应按约定的标准向蓝天瑞德公司缴纳供暖费。对于杨伟花提出其不在618号房屋居住不知晓供暖与缴费一事，本院认为，杨伟花与蓝天瑞德公司签订了采暖协议，明确约定了采暖期及缴费标准时间，杨伟花应当对上述事实明知，现其辩称不知，本院不予采纳。关于协商一事，本院认为双方在诉前对供暖费缴费数额进行协商，但最终并未达成一致意见，故对杨伟花主张按照60%缴纳供暖费一项，本院不予采纳。关于违约金一项，蓝天瑞德公司主张数额合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨伟花于本判决生效后十日内支付原告北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费15120元、违约金1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告杨伟花负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月二日书记员  徐笑
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终27号 上诉人（原审被告）：河北卓立建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街75号。 法定代表人：聂锡桥，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：孟庆亮，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省雄县。 原审被告：何东进，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原审被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 上诉人河北卓立建筑劳务分包有限公司因与被上诉人孟庆亮及原审被告何东进、河北省第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初665号民事裁定，向本院提起上诉。 河北卓立建筑劳务分包有限公司上诉请求撤销河北省雄县人民法院作出的（2020）冀0638民初665号民事裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：上诉人与孟庆亮租赁合同纠纷一案，已由河北省雄县人民依法立案受理。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地不明确，应当由被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地在河北省石家庄市长安区，故本案的管辖地应当为河北省石家庄市长安区人民法院。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。孟庆亮与何东进前后签订了两份《租赁合同》，合同明确约定租赁物的提出、放回均在孟庆亮所在的雄县，且与雄县租赁站设备工具出库单、雄县租赁站设备工具入库单相一致，但该合同未约定租赁费的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条有关“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案租赁物用于何东进的工地，而与何东进的工地相关、且有其本人签字确认的《建设工程施工劳务分包合同》，明确约定了施工地为雄县，故本案的合同履行地应当认定为雄县。孟庆亮选择向河北省雄县人民法院提起诉讼，符合合同约定以及相关法律规定。因此，上诉人河北卓立建筑劳务分包有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回；原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合相关法律规定，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓滨 审判员  郭 菡 审判员  任华鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  于海慧
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执恢90号 申请人袁永明，男，汉族。 被申请人特木尔巴图，男，蒙古族。 被申请人赛乌查日图，男，蒙古族。 本院在执行袁永明申请执行特木尔巴图、赛乌查日图民间借贷纠纷一案中，申请人袁永明依照（2017）内0625民初714号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，借款80000元及利息、诉讼费1619元。在执行过程中，2019年7月16日我院向被执行人特木尔巴图、赛乌查日图送达了恢复执行通知书，被执行人自行给付了8000元整，于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令，传统查询被申请人赛乌查日图、特木尔巴图暂无可供执行财产，网络查询被执行人特木日巴图名下有一辆长城牌小轿车蒙Ｋ×××××号，现申请人不申请查封。申请人也提供不出被执行人可供执行财产，申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执恢90号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ：解海波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：严晨灵，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告严晨灵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告严晨灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严晨灵支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,282.59元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息6,806.40元、逾期还款违约金7,514.05元、分期付款手续费12元；2.判令被告严晨灵支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严晨灵负担。事实和理由：被告严晨灵于2016年3月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严晨灵未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告严晨灵未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告严晨灵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告严晨灵拖欠信用卡本金64,282.59元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严晨灵在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严晨灵借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金64,282.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严晨灵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严晨灵签收与否，均视为送达。被告严晨灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严晨灵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金64,282.59元；二、被告严晨灵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元，减半收取计882.50元，由被告严晨灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2218号 上诉人（原审原告）：薛洪海,男,1947年11月02日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余火婷，湖北高照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛金明,男,1969年10月26日出生,汉族,住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 上诉人薛洪海因与被上诉人薛金明相邻关系纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初168号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 薛洪海上诉请求：1、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初168号之一民事裁定，指令阜南县人民法院继续审理本案；2、本案一二审诉讼费用由薛金明负担。事实与理由：1、本案的争议焦点应是双方是否存在相邻关系或地役权，薛洪海是否享有案涉道路的通行权以及通行权是否受到妨害，即使一审法院需要查明薛金明的建筑物是否取得合法登记，也可以通过询问调查或要求薛金明提供证据进行查明，一审法院对案件正确定性为相邻关系后确认的争议焦点明显错误，导致调查方向偏差较大；2、本案系侵害公民通行权，薛洪海可要求排除妨碍、恢复原状，依法维护其的合法通行权。根据法律规定，本案系平等主体之间因民事法律关系发生的纠纷，故应属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。 薛金明答辩称：1、薛金明在2019年进行危房翻建，在与邻居协调过程中其已主动将自己在薛洪海房屋后土地的使用权经调解协议“转让”给薛洪海，作为薛洪海向北出路使用，其已经保证薛洪海的通行出路；2、阜南县王店孜乡人民政府王政字[2020]27号文件已经进行调查并作出处理结果，薛金明不存在侵占共同道路及侵犯薛洪海的通行权，薛洪海的诉讼请求并无法律依据。 薛洪海向一审法院起诉请求：1、请求判令薛金明拆除公共道路上的违法扩建部分的建筑物,停止妨碍薛洪海通行的行为；2、本案诉讼费用由薛金明承担。 一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。建筑物在取得合法产权登记之前，其合法与否属于行政确权的范畴。本案中，薛洪海起诉请求判令薛金明拆除公共道路上的违法扩建部分的建筑物，薛金明的房屋是否办理建设工程规划许可证等行政审批手续，有无侵占道路，是否属于违法建筑，是否属于应当拆除情形，均应经相关行政部门予以确认并处理。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，故应当驳回薛洪海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回薛洪海的起诉。案件受理费减半收取40元，退还薛洪海。 二审中，薛洪海为支持其上诉请求向本院提交阜南县王店孜乡人民政府王政字[2020]27号文件一份，证明双方房屋的东西宽度均为14.65米，薛金明实际翻建的房屋超出共同宽度，并占用双方历史出路1.55米，薛金明翻建的房屋超出法律规定面积。 薛金明质证称：对该文件真实性无异议，对证明目的不予认可。该文件明确指出薛金明建房行为并未侵占公共道路的事实，薛金明翻建房屋符合一户一宅的规定，超出的面积补交相应费用即可，而非违法。 薛金明为支持其答辩意见向本院提交两组证据。证据一、调解协议书，证明薛金明已经给薛洪海留有通行出路。证据二、阜南县王店孜乡人民政府王政字[2020]27号文件，证明薛金明的建房行为合法以及并未侵占公共道路。 薛洪海质证称：对调解协议书真实性无异议，对证明目的有异议。该协议因违反法律强制性规定，应认定为无效协议，法律规定任何个人不得买卖及转让集体所有土地，且该协议与本案无关，该协议对案涉土地以外的土地进行转让，不能否认上诉人存在侵权事实，也不能 免除被上诉人的侵权责任；阜南县王店孜乡人民政府王政字[2020]27号文件对薛金明建房行为的处理办法不符合法律规定，其建房行为是否合法不应以文件规定为准，应依照法律规定确定。 本院对双方提交的证据统一审查认为：阜南县王店孜乡人民政府王政字[2020]27号文件系人民政府作出，对该证据的真实性，本院予以确认。该文件中详细记载阜南县王店孜乡人民政府就案涉争议进行调查的结果，但并未认定薛金明是否存在侵占行为，故对于薛洪海提交该证据的证明目的，本院不予支持。薛金明的建房行为是否合法需政府相关部门进行认定，阜南县王店孜乡人民政府王政字[2020]27号文件系信访处理意见，故对于薛金明提交该证据的证明目的，本院亦不予支持。薛金明提交的调解协议系双方当事人自愿达成，未经人民法院或人民调解委员会进行确认，该证据无法实现其证明目的，本院在本案中不作认定。 本院经审查认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系相邻关系纠纷，双方争议的关键是薛金明翻建的房屋是否妨害薛洪海的通行权，同时薛洪海诉请要求薛金明拆除公共道路上的违法扩建部分的建筑，故薛金明翻建的房屋合法与否，是本案纠纷处理的前提。对于案涉建筑是否存在违法，是否应当拆除，属于行政确权范畴，应由行政机关进行认定和处理，故一审法院据此裁定驳回薛洪海的起诉，并无不当。 综上，薛洪海的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  周海龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更107号 罪犯严福文，男，1970年3月14日出生，汉族，福建省长汀县人，小学文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年4月27日三明市中级人民法院作出（2015）三刑初字第20号刑事附带民事判决，认定严福文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失251348元（已支付35000元）。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2016年6月8日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯严福文在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯严福文减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月2日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯严福文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有7次违反监规被扣83分；参加各项教育，成绩合格，参加生产劳动。2016年6月至2019年11月获得考核积分3976.5分，获表扬6次。考核期间累计消费10144元，月均消费327元。本次减刑审理期间履行财产性判项650元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯严福文减刑的异议。 本院认为，罪犯严福文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯严福文的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2020年6月12日起至2042年6月11日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2500号 原告:黄家屈，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告:郑志杰，男，1995年11月9日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告黄家屈与被告郑志杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄家屈的委托诉讼代理人张金利、吴雅辉到庭参加诉讼，被告郑志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家屈向本院提出诉讼请求：1.判令郑志杰立即偿还黄家屈货款447200元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由郑志杰承担。事实和理由：郑志杰因经营石材生意之需，陆续向黄家屈购买石材。2017年1月19日，双方进行对账，郑志杰出具《欠条》，确认尚欠黄家屈石材款417200元。之后，郑志杰又继续购买石材，并于2018年6月6日出具《欠条》一份，确认再欠黄家屈石材款40000元，嗣后，郑志杰只支付货款10000元，尚欠货款447200元。 郑志杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：郑志杰因经营需要多次向黄家屈购买石材，郑志杰亦支付了部分货款，双方于2017年1月9日进行对账，郑志杰于当日出具《欠条》一份交由黄家屈收执，确认尚欠货款417200元，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条欠联益石材石材款人民币肆拾壹万柒仟贰佰元整（417200元）。欠款人：郑志杰（加盖指纹印）2017.1.9”。之后，双方再次发生买卖行为，郑志杰于2018年6月6日出具《欠条》一份交由黄家屈收执，确认欠款40000元，该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今天结欠黄家屈石材款人民币肆万元整（40000元）。欠款人：郑志杰（加盖指纹印）2018.6.6”。后经催讨，郑志杰支付给黄家屈货款10000元，现尚欠447200元的货款未支付。上述二份《欠条》均书写在“云南联益石材有限公司”的函头纸上，经查询，“云南联益石材有限公司”未进行工商注册登记，由黄家屈实际经营。 上述事实有《欠条》原件及黄家屈委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，黄家屈与郑志杰之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。郑志杰向黄家屈购买石材，至今尚有货款447200元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑志杰无故拖欠黄家屈货款，依法负有向黄家屈清偿的义务。因此，黄家屈要求郑志杰支付447200元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，郑志杰未能及时支付货款，构成违约，且给黄家屈造成损失，黄家屈请求郑志杰支付自起诉之日（即2020年4月10日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失于法有据，应予支持。郑志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑志杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付给黄家屈货款447200元及利息（以447200元为计算基数，自2020年5月3日起计算至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8008元，适用简易程序审结，减半收取为4004元，由郑志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年六月十九日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执547号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。统一社会信用代码：91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：李启森，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张逍允，该行工作人员。 被执行人：张静杏，女，1966年7月11日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人张静杏借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1730号民事判决书和贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张静杏归还借款本金30000元及支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），一审案件受理费800元及执行费320元由被执行人负担，二审受理费800元由申请执行人负担。本院于2020年5月6日依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人张静杏名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再47号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：李春三，男，1969年12月3日出生，汉族，居民。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，群众，个体工商户。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，农民。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，牧民。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，蒙古族，个体工商户。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。再审申请人张华与被申请人李春三、原审被告唐义忠、杨丽君、于良、乌力吉德力根、张达、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月28日作出（2018）内0421民初4478号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年8月7日作出（2019）内04民申331号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初4478号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2387号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：汪燕军，男，1975年7月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告汪燕军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告以被告已交清物业费为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月二十二日书记员  李倩
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执483号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社帽村信用社，住所地武平县永平镇帽村街58号，统一社会信用代码91350824158023149G。 主要负责人：曾祥珍，主任。 被执行人：钟国祥，男，1976年11月8日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟玉梅，女，1977年4月3日出生，汉族，住武平县。 本院在执行武平县信用社与钟玉梅、钟国祥金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院（2019）闽0824民初2539号民事判决书，被执行人钟玉梅、钟国祥应支付申请执行人武平县农村信用合作联社帽村信用社款项351192.13元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2020年3月16日、2020年5月28日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2019年9月5日、2020年1月8日、2020年3月18日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人钟国祥与案外人钟玉梅共同所有的坐落于武平县的房屋（所有权证号为：武房权证2010字第××号）,本院依法对该房屋进行了查封。另查明，被执行人钟国祥、钟玉梅将共同所有的上述房屋向武平县农村信用合作联社帽村信用社申请抵押贷款750000元，并于2017年2月24日办理了抵押登记手续，至2020年2月13日止，钟国祥共欠抵押权人借款本金750000元，利息47058.27元，本息共计797058.27元。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台于2020年1月14日10时至2020年1月15日10时止（延时除外）对被执行人所有的上述房产进行第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。本院于2020年2月10日10时至2020年2月11日10时止（延时除外）对被执行人所有的上述房产进行第二次拍卖，买受人廖斯丁、杨莹以510656元的最高价竞得。拍卖款中预留被执行人钟国祥、钟玉梅的安置生活费50000元、优先扣除本案评估费5000元、本案执行费365元及（2019）闽0824执1475号李科银与被执行人钟国祥民间借贷纠纷一案的案件受理费1255元，执行费1558元、（2019）闽0824执2006号周建城与被执行人钟国祥、钟玉梅民间借贷纠纷一案的案件受理费1180元，执行费1403元、（2020）闽0824执24号丘富天与被执行人钟国祥、钟玉梅追偿权纠纷一案的案件受理费1175.5元，执行费671元，被执行人钟国祥、钟玉梅应负担上述费用合计62607.5元。扣除被执行人钟国祥、钟玉梅应承担的上述费用，经结算，拍卖款剩余448048.5元。剩余拍卖款448048.5元全部优先清偿抵押物所担保的债务797058.27元。 四、2019年9月5日、2020年1月8日、2020年3月18日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况。经查询，被执行人钟国祥、钟玉梅均有公积金存款，本院依法对被执行人上述公积金存款进行冻结。另查明，被执行人钟国祥、钟玉梅分别在武平县实验中学、武平县中山中学任教，本院依法保留其每月基本生活费1500元，扣留、提取被执行人剩余工资、奖金等全部收入。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 六、本案执行标的为351192.13元，未执行到位金额为351192.13元。另查明，被执行人钟国祥、钟玉梅在本院作为被执行人个人案件共5件，涉执行标的本金总额为644310.53元及利息。 七、本院依法通过书面约谈告知申请执行人本案的执行情况,并告知本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员       李倩
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更285号 罪犯刘昌满，男，汉族，1995年8月6日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月13日作出（2017）皖1202刑初469号刑事判决，以被告人刘昌满犯强奸罪，被判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘昌满在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘昌满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘昌满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘昌满减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱婉娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2253号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯金伟，男，1969年1月1日出生，汉族，住固安县产业示范区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：固安县新兴产业示范区北公由村村民委员会。 法定代表人：龚殿新，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张琬钧，河北敬民律师事务所律师。 再审申请人侯金伟因与被申请人固安县新兴产业示范区北公由村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯金伟申请再审主要称，陈永梅退还给村委会的承包地根本不在申请人承包的3.68亩土地当中，贺东艳退还的承包地虽在3.68亩承包地当中，但其是在1995年将承包地退还给村委会的而不是1999年，申请人是在1996年承包的，能证明申请人对涉案的3.68亩承包地具有承包经营权；申请人在签订108万的土地及地上物补偿拨款通知单时是不自愿的，是在被申请人不给补偿款的胁迫下才违心签字的；本案二审程序违法。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人土地征收补偿亩数最终确定为7.2亩，各方均签字认可，再审申请人亦依此领取了补偿款项。该《土地及地上物补偿拨款通知单》中明确为一次性综合补偿，此外不再进行任何补偿。再审申请人主张其签字系被胁迫，但未提供证据证实。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯金伟的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月十六日 书记员  李美丽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3305号原告：张国胜，男，1968年11月10日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志鑫，天津约途律师事务所律师。被告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号。统一社会信用代码9112000076127388X5法定代表人：王运良，该公司总经理。委托诉讼代理人：付加，女，该公司职员。原告张国胜与被告京蓝北方园林（天津）有限公司（以下简称“京蓝北方园林公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜的委托诉讼代理人范志鑫、被告京蓝北方园林公司的委托诉讼代理人付加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国胜向本院提出诉讼请求：1、判令京蓝北方园林公司向张国胜支付工程款2060286元；2、本案诉讼费用由京蓝北方园林公司承担。事实与理由：2016年12月1日，我方与京蓝北方园林公司签订《天津市建设工程施工合同》，合同约定，由京蓝北方园林公司承建案外人发包的天津市第二实验中学工程室外景观工程，工程款数额按照京蓝北方园林公司与建设单位结算额的80%计算。合同签订后，我方已经按照合同约定完成全部施工任务，且通过京蓝北方园林公司验收。原、被告双方于2019年11月11日签订《结算件》，其中明确该工程双方结算价格为13918080元，但京蓝北方园林公司仅向我方支付11677794元，尚欠2240286元工程款未付。综上，我方为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼过程中，京蓝北方园林公司用车位折抵180000元，折抵后尚欠工程款2060286元。京蓝北方园林公司承认张国胜提出的全部诉讼请求。本院认为，张国胜与京蓝北方园林公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。张国胜按照合同约定，完成全部施工任务，履行了合同约定的义务。京蓝北方园林公司应当按照双方约定，向张国胜支付工程款。京蓝北方园林公司欠款未付，属于违约行为，应当承担违约责任。且京蓝北方园林公司承认张国胜诉讼请求，不违反法律规定。故张国胜要求京蓝北方园林公司给付工程款2060286元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:自本判决生效之日起十日内，被告京蓝北方园林（天津）有限公司向原告张国胜支付工程欠款2060286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24722元，减半收取12361元，由被告京蓝北方园林（天津）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年六月三十日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初71号公诉机关永登县人民检察院。被告人薛文俊，男，1995年1月14日出生于甘肃省永登县，汉族，中专文化，住永登县。因本案于2019年8月8日被永登县公安局依法取保候审。指派辩护人张斌，甘肃兴登律师事务所律师。指派机关，永登县法律援助中心。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人薛文俊犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人薛文俊及其辩护人张斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年2月6日0时30分许，被告人薛文俊在永登县红城镇“金色丽都”ＫＴＶ门前同张四辈、陈某等人与李某1因琐事发生矛盾，后被告人薛文俊持啤酒瓶将李某1头部、面部打伤，经永登县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1面部伤情属轻伤一级。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据支持指控，认为被告人薛文俊之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人薛文俊判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。庭审中被告人薛文俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2019年2月6日0时30分许，在永登县红城镇“金色丽都”ＫＴＶ门前同张四辈、陈某等人与李某1因琐事发生矛盾，后被告人薛文俊持啤酒瓶将李某1头部、面部打伤。经永登县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1面部伤情属轻伤一级。另查明，被告人薛文俊与被害人李某1达成和解协议，李某1对薛文俊的行为表示谅解。上述犯罪事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：书证永登县公安局红城派出所受案登记表，永登县人民医院诊断证明，病历材料，医疗费票据，到案经过，办案说明，户籍证明，现场视频监控截图，情说说明、谅解书；证人祁某、陈某、李某2、王某1、包金龙、包建明、杨某1、杜某、庄某1、段某、柴某、薛某、张某1、黄某、王某2、闫某、杨某2、张某2、庄某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人薛文俊的供述；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认笔录及照片；甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（司法）鉴（法临）字［2019］027号鉴定书和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛文俊因琐事与他人发生争执，不能冷静处理矛盾，而将他人打伤，并造成轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人薛文俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人薛文俊与被害人达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人薛文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  桂国权审 判 员  韦芳芳人民陪审员  杨 梅二〇二〇年六月三日书 记 员  荣 欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1798号 被执行人：曾思源，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初345号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔