wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郑彦国，男，1972年12月16日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郑彦国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郑彦国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑彦国支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,742.51元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息3,649.06元、逾期还款违约金6,317.52元、分期付款手续费141.54元；2.判令被告郑彦国支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑彦国负担。事实和理由：被告郑彦国于2016年7月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑彦国未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑彦国未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告郑彦国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告郑彦国拖欠信用卡本金55,742.51元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑彦国在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑彦国借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金55,742.51元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑彦国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑彦国签收与否，均视为送达。被告郑彦国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑彦国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金55,742.51元；二、被告郑彦国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元，减半收取计723元，由被告郑彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执53号 申请执行人：陈玉辉，男，1967年5月10日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人：韦海平，男，1973年9月1日出生，壮族，住所地广西宁明县。 申请执行人陈玉辉与被执行人韦海平宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）桂1422民初1180号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦海平未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉辉于2020年1月13日日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦海平偿还申请执行人马忠欠款74550元，负担案件受理费1127.5元，执行费1018元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，被执行人韦海平与祝小园共有位于宁明县城中镇松林村高岭屯有两栋两层半自建楼房已被本院另案查封。上述楼房为农村集体用地，未进行产权登记，暂不具备处置条。依法查询了被执行人韦海平的存款、房地产、车辆、工商、有价证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等登记信息，并到被执行人韦海平经常居住地宁明县城中镇松林村委进行财产调查，未发现其有可供执行的财产。因被执行人韦海平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人陈玉辉尚未能实现的债权为74550元，被执行人韦海平仍欠缴案件受理费1127.5元、申请执行费1018元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  农 力 审 判 员  林荣海 审 判 员  闭天平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  马 琦 书 记 员  黄良贯 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2946号原告：科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店，地址：金宝屯镇。法定代表人：包春清职务：负责人被告：乌日格，男，1970年3月14日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月21日立案受理了原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店诉被告乌日格买卖合同纠纷一案，由审判员王福庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告乌日格在2018年春天从原告处赊购种子化肥，价值10000.00多元，约定月息0.015元，并约定2018年秋天偿还。被告乌日格在2019年1月17日偿还了5000.00元，将余下的本利合计给原告出具了7258.00元的借据，约定2019年11月20日偿还。逾期后原告多次索要未果，于2020年5月21日诉至本院，要求被告乌日格给付欠款7258.00元及违约金725.00元【7258.00元X0.02元X5个月零1天（2019年11月20日至2020年4月21日）】，本利合计7983.00元，并要求给付利息至货款清偿为止。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告乌日格当庭给付1000.00元，在2020年12月20日前给付原告科左后旗金宝屯镇二马坨子村春清农资店欠款7000.00元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50.00元，因调解结案减半收取25.00元，由被告乌日格承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王福庆二〇二〇年六月十六日书记员  吴丽萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：陈付容，该公司总经理。委托代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志杰，男，1984年9月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人陈志杰房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。2.申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。3.不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权的相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二、根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。恒达公司在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向陈志杰交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致，故其认为受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三、《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，恒达公司不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，恒达公司都应向陈志杰交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。恒达公司在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，恒达公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 刘荟宇二〇二〇年六月十一日法官助理李娟书记员牛洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2716号原告：夏光友，男，1973年8月13日生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：陈清荣，男，1981年1月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈清华（系被告陈清荣之胞兄），男，1976年7月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。原告夏光友诉被告陈清荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏光友，被告陈清荣之委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏光友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付建房款44,400元；2、依法判令被告支付原告为此产生的误工费及相关费用3,000元（原告在审理中放弃了该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告口头约定，由原告为被告修建一栋面积约为270㎡的2层砖混结构房屋，承包方式为包工不包料。案涉房屋修建时间为一年左右。在建房过程中，被告经常到现场指挥并监督。2015年12月，原告将修建好的房屋移交给被告，被告于2015年12月搬入该房屋居住至今，被告并未提出房屋有质量问题。2018年7月21日，原告与被告经确认被告尚欠原告建房款44,400元后，被告向原告出具了《欠条》一张。随后，经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付建房款，导致原告为追索欠款造成误工及交通费损失，为此，原告特提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体适格。2、《欠条》一张，证明被告陈清荣尚欠原告建房款44,400元的事实。被告陈清荣辩称：2014年3月，被告和原告就建房一事达成口头协议，被告将一栋面积约为270㎡的2层砖混结构房屋承包给原告修建，要求房屋建好后不开裂、不漏水，房屋拦水圈不漏水，房屋横平、墙体垂直，楼板不露钢筋，内外墙粉糊达到标准、合格。原告承诺保质保量建完房屋，中途不停工，建房款什么时候有就什么时候给。原告房屋修完后，房屋出现屋顶开裂漏水、炮楼未修建、房屋拦水圈漏水等质量不合格问题。原告在建房期间还出现停工4个月，导致被告10吨水泥过期发酵无法使用，给被告造成经济损失4,200元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《照片》3张，证明原告修建的案涉房屋有钢筋露筋、炮楼没有修建完毕、窗户左右不均匀、二楼房顶漏水、一楼房顶开裂等质量问题。总之，原告为被告修建的房屋质量不合格，不应当支付建房款。2、《产品清单》2份，证明房屋是2014年3月份开始修建的，5月6日份购买相应的材料。根据原、被告的当庭陈述及原、被告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月，原告夏光友与被告陈清荣口头约定，由原告为被告修建一栋面积约为270㎡的二层砖混结构房屋，承包方式为包工不包料。案涉房屋修建时间为一年左右。在修建房屋过程中，被告经常到现场指挥并监督，且案涉房屋砸钢筋的工作由被告自行完成。2015年12月，原告将修建好的房屋移交给被告后，被告于2015年12月搬入该房屋居住至今，被告在入住时并未提出房屋有质量问题。2018年7月21日，原告与被告确认被告尚欠原告建房款44,400元后，被告向原告出具了《欠条》一张，但经原告多次催要，被告拒不支付建房款，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”和《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款“在村庄集镇规划区内，凡建筑跨度跨径或者高度超出规定范围的乡镇村企业、乡镇村公共设施以及公共事业的建筑工程及二层（含二层）以上住宅必须由取得相应设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计标准设计”及第二十三条“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定，农村自建二层（含二层）以上的住宅，应由取得相应资质的施工单位或个体工匠实施。本案的农村建房施工合同所涉房屋是二层，被告并无相应施工资质，故原、被告双方在被告未取得相应的建房施工资质的情况下口头达成的房屋建设施工合同，因违反相关法律法规的规定，应为无效合同。同时，按照有关规定，建设施工合同虽无效，但房屋经验收合格的，应参照施工合同的约定支付工程款。本案中，被告已于2015年12月搬入案涉房屋居住至今已近5年，被告在入住时并未提出房屋有质量问题，同时，被告在搬入居住两年半后又于2018年7月21日向原告出具《欠条》确认尚欠原告建房款的事实，据此可以认定原、被告双方已经形成债权债务关系，因此，被告现提出案涉房屋有质量问题，不符合常理，且未举证证明其诉讼主张，故对被告主张原告修建的房屋质量不合格的辩解理由，本院不予采信。因此，原告诉请判决由被告支付工程款44,400元的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张误工费及相关费用3,000元的问题，由于原告在审理中放弃了该项诉讼请求，本院从其自愿。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告陈清荣于本判决生效之日起十五日内支付原告夏光友建房工程款44,400元；二、驳回原告夏光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币493元（已减半收取，原告已预交），由原告夏光友负担32元，由被告陈清荣负担461元。本判决为终审判决。审判员  李政发二〇二〇年六月二十四日法官助理章振玺书记员张弘杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初764号 原告韦某某，女，汉族，1969年12月16日出生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人韦家枝，广西旺国律师事务所律师。 被告柳州市某某有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人魏某某，职务董事长兼总经理。 本院于2020年3月20日受理原告韦某某诉被告柳州市某某有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告韦某某撤回起诉。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告原告韦某某负担。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年六月十日 代书记员 梁骞予
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市公安局，统一社会信用代码113402000030131656，住所地安徽省芜湖市赤铸山东路。 法定代表人：桑宝庆，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。 法定代表人：李建中，该厅厅长。 再审申请人孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海因诉被申请人芜湖市公安局、安徽省公安厅不履行法定职责及行政复议一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终172号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海向本院申请再审称：一、二审法院对被申请人火龙岗派出所提供的证明本案事实唯一的光盘录音、录像证据未经当庭出示质证或者系伪造；该录音、录像违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第12条规定的录音、录像应当符合的要求，对再审申请人申请调取出警现场完整的原始载体全程录音录像，原一、二审法院拒不调取和保全证据，在判决书中也未作出说明，违反法定程序。综上，请求撤销原审裁定，依法对本案再审。 本院认为：芜湖市公安局在一审庭审中，出具了证明报警及处警情况的视频录像，五再审申请人也对该证据发表了“无异议”的质证意见，故认为光盘录音、录像证据未经当庭出示质证或者系伪造的申请再审理由不能成立。五再审申请人认为芜湖市公安局提供的视频录像违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第12条的规定，但未能提供有效证据加以证明，故原一、二审法院未调取所谓“出警现场完整的原始载体全程录音录像”的证据，适用法律正确，并未违法。 孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十七日 法官助理王磊 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10868号申请人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：梁洪，行长。被申请人：陆帮俊，男，1979年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：单桂菊，女，1989年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人陆帮俊、单桂菊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆帮俊、单桂菊银行存款2,102,243.69元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陆帮俊、单桂菊银行存款2,102,243.69元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨毅炯二〇二〇年六月十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11635号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：许国武，男，1973年4月9日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告许国武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告许国武经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许国武向原告支付全部未付租金人民币113,001.38元(3,323.57元/期×34期)；2、被告许国武支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽BPXXXX，发动机号：F029814)，融资总额97,410元，租赁期限为36个月，每月租金3,323.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,753元(已扣除GPS费用等)。2017年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告许国武未作答辩且未提交证据。鉴于被告许国武未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告许国武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许国武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币113,001.38元；二、被告许国武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,620元，减半收取1,310元，由被告许国武负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1508号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：李柳霞。被告：骆诗周，男，1970年10月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：冯春兰，女，1967年3月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：冯秋，女，1969年9月27日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告骆诗周、冯春兰、冯秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李柳霞和被告骆诗周到庭参加诉讼，被告冯春兰和冯秋经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆诗周、冯春兰连带偿还原告到期借款本金139690.02元并支付相应利息；2、被告冯秋对该笔借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆诗周、冯春兰夫妇于2016年4月26日与原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户借款合同》，并于同日在原告处借款150000元用于购面条加工机器，约定还款期限为36个月，贷款利率为7.0458‰，事后二被告将借款利息结至2019年5月20日，之后再次偿还借款本金10309.98元。同日，被告赵继恒（已故）和冯秋夫妇就该笔及借款与原告签订保证合同，该合同约定被告冯秋、赵继恒对骆诗周夫妇在原告处的借款进行连带责任担保，现因二被告未按合同约定履行给付义务，经我行催收无果，故诉至人民法院主张上述权利。被告骆诗周辩称，我对原告起诉的事实和金额无异议，只是因为创业失败导致偿还能力不足，我前几年一直都在按时结息，只是去年以来因各种原因没有按期结息，目前无钱支付原告本息，希望原告给我时间我逐渐偿还涉案借款本息；另，我和冯春兰在原告处借款属实，只是2019年我已和冯春兰已离婚。被告冯春兰和冯秋未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2016年4月26日，被告骆诗周、冯春兰夫妇与原告签订《农户借款合同》，并于同日在原告处借款150000元用于购面条加工机器，约定还款期限为36个月，借款利率为7.0458‰，事后主债务人将该笔借款的利息结至2019年5月20日，并偿还借款本金10309.98元；骆诗周、冯春兰借款当日，被告冯秋和赵继恒（已故）夫妇与原告就涉案借款签订保证合同，合同主要约定，被告冯秋、赵继恒夫妇愿意对骆诗周、冯春兰夫妇在原告处的借款本金及利息提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息及原告为实现债权等一切费用。现骆诗周、冯春兰夫妇与原告约定的还款期限已届满，原告因主张权利未果，诉来本院。上述事实有原告提交的被告的身份证明、《农户借款合同》、借款申请书、借款借据、贷款用途声明、保证合同、担保承诺书、催收贷款通知书、还款记录及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查和质证，足以认定。本院认为：被告骆诗周、冯春兰夫妇与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未足额偿还原告借款本金和按合同约定支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告骆诗周、冯春兰偿还剩余借款本金139690.02元并按合同约定支付利息的主张，本院依法予以支持，据骆诗周陈述，其与冯春兰已离婚，离婚时约定涉案借款由骆诗周负责清偿，但该约定不能对抗债权人，因涉案借款系二人在婚姻关系存续期间所借并用于家庭共同生产生活，二被告依法应连带偿还；被告冯秋作为涉案借款的担保人，与原告签订的保证合同系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告冯秋应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告冯春兰和冯秋经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆诗周、冯春兰于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司剩余借款本金139690.02元并支付相应利息（利息自2019年5月21日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定据实计算）；二、被告冯秋对被告骆诗周和冯春兰的上述剩余借款本金139690.02元及利息承担连带清偿责任。案件受理费3094元，减半收取1547元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年六月二十二日书记员  王 珂
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1469号 原告：柳超，男，1993年2月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被告：陈其军，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告柳超与被告陈其军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告柳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元及利息（在借款期限内利息按10%计算，自逾期之日至本金偿还之日按20%计收罚息）；2、追罚被告违约金5万元；3.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年度被告在涿州市承包工程施工期间，因工程资金紧张向原告借款50万元并签订借款合同一份，约定期限为3个月（自2017年2月21日至2017年5月21日止），原被告就借期内利息、逾期利息、违约金进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告出借50万元，被告至今未偿还任何利息及本金，经原告多次催收，被告拒绝给付。现原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院按原告提供的地址和联系方式无法联系到被告，无法确认被告的身份；原告起诉没有明确的被告，原告的起诉不符法定条件。原告柳超的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柳超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  封玥矫
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执494号申请执行人韩彩云，男，汉族，1978年4月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人汤万新，男，汉族，1970年5月27日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人戴秀芳，女，汉族，1971年10月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人韩彩云与被执行人汤万新、戴秀芳借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）甘0722民初3553民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告汤万新偿还原告韩彩云剩余借款18040元，限于判决生效一月内履行完毕；二、被告戴秀芳对以上款项承担连带清偿责任。三、案件受理费251元，减半收取225.5元，由被告汤万新、戴秀芳负担由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩彩云已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月25日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人戴秀芳财付通账户有2821.95元本院予以冻结并扣划，被执行人汤万新名下有车牌号为X的长安牌车辆，该车辆已被本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的2821.95元，未执行到位标的15218.05元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月三十日书 记 员  张爱志
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初707号 原告：魏杰，男，1983年2月10日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：葛金余，男，1965年1月27日出生，汉族，住涿鹿县。 原告魏杰与被告葛金余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告魏杰于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏杰撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告魏杰负担。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执683号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：程浩东，男，汉族，1996年12月1日出生，安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程浩东国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字66978号裁决书已发生法律效力。因被执行人程浩东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字65840号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2094号原告：史某某，男，汉族，1967年5月20日生，甘肃省陇西县人，农民，现住甘肃省陇西县。被告：杨某某（小名杨黎成），男，汉族，1965年8月3日生，甘肃陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：高某某，男，汉族，1969年12月16日生，甘肃陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告史某某与被告杨某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息16000元（从2017年1月1日至2020年5月30日），共计36000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告杨某某在被告高某某的担保下向原告借款20000元，约定月利率2%即400元。被告借款后一直未还，经原告多次催要，仍未偿还。特提起诉讼，望判如所请。被告杨某某、高某某缺席未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告杨某某向原告借款并出具借条一份，约定借款金额为20000元，约定月利率2%，口头约定原告儿子结婚前偿还借款本息，担保人为高某某。借款发生后，2018年12月30日，原告儿子结婚，原告找被告杨某某催要借款，因被告未在家而未果。2019年1月份，原告找被告杨某某催要借款，杨答应于2019年2月偿还1万元的利息，2019年端午节前偿还1万本金，剩余的本金利息于2019年年底还清。2020年5月25日，原告要求被告高某某偿还借款，后高某某未偿还。本院认为，原告史某某与被告杨某某之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告关于被告偿还本金、利息的诉讼请求，符合双方的约定及有关规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案所涉及的借款未约定借期，2019年1月，原告将还款期限宽限至2019年年底，故原告于2020年5月25日要求被告高某某偿还借款的行为，即为在保证期限内向保证人主张了权利，保证人应履行保证责任。故原告关于要求被告履行共同还款责任的请求，理由不当，应调整为被告高某某承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告杨某某、高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告史某某偿还借款本金20000元，并支付自2017年1月1日至2020年5月30日的利息16000元；二、被告高某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由被告杨某某、高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王振东二〇二〇年六月二十二日（）法官助理梁文华书记员庄凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执590号申请执行人：李小东，男，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：胡志贤，男，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李小东与被执行人胡志贤买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4583号民事判决书：被告胡志贤于本判决生效后十日内向原告李小东支付货款85000元，并按照月利率2%支付自2018年10月10日起至实际归款之日止的利息；案件受理费2339元，由被告胡志贤负担。执行中，本院向被执行人胡志贤送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人胡志贤在限定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查：甘M****号“奥迪牌”汽车系被执行人胡志贤所有，本院已对该车辆车户进行了查封，但该车辆下落不明暂无法处置，其名下无银行存款、无房产等其它可供执行的财产线索，本院已对被执行人胡志贤采取了限制高消费措施，同时决定对其予以拘留，已移送公安机关协助执行。申请执行人李小东亦无法向本院提供出被执行人胡志贤可供执行的财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人李小东告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人李小东的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执590号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有关辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  王 康
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1822号上诉人（原审被告）：贵州省皇巢美居装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办滨河西路博泰水韵天颐小区1号楼302号。统一社会信用代码：91520502MA6DRN5G2H。法定代表人：陈松，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：曾家辉，男，汉族，1973年4月12日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（一般授权）：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。原审被告：杨成团，男，汉族，1976年8月6日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州省皇巢美居装饰工程有限公司（以下简称“皇巢美居公司”）因与被上诉人曾家辉及原审被告杨成团买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人皇巢美居公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实改判驳回一审原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告诉讼主体不适格。一审原告系经营建材的个体工商户，一审法院同意原告以自然人身份起诉不符合法律规定，本案应当以原告营业执照上登记的字号作为诉讼主体，原告个人不享有诉讼主体资格。二、一审判决认定事实不清，认定部分事实错误。1、一审法院依照一审原告提供的销售清单单据作为判决依据，但并未分清该销售单据是已付和未付，全部按照未付单据予以判决。2、一审法院依照一审原告提供的销售清单单据作为判决依据，但该销售清单未注明送货时间和地点，上诉人工地上客户是否收到货物无法认定，不能单从杨成团签字就确认货物交易的真实性。综上，一审判决违反法定程序，认定部分事实不清。恳请二审法院纠正一审法院的错误判决，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人曾家辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审被告杨成团辩称，我同意一审判决，请求维持一审判决。一审原告曾家辉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告杨成团支付原告货款41050.00元及资金占用费，资金占用费以41050.00元为基数，按银行同期贷款利率1.3倍计算至货款支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月，被告杨成团作为被告皇巢美居公司的采购员，与原告曾家辉达成口头约定，由原告向被告皇巢美居公司提供装修材料，被告皇巢美居公司定期向原告支付货款。此后，原告多次为被告皇巢美居公司提供了装修材料，被告杨成团在载明货物名称、数量及金额的销售清单上予以签名确认。经计算，被告皇巢美居在2017年10月至12月期间向原告购买了货款总额为39820.00元的装修材料。因被告未付货款，原告诉至法院，以销售清单均系杨成团签名为由，要求被告杨成团支付货款及资金占用费。本案在审理过程中，经被告杨成团申请，一审法院依法追加被告皇巢美居公司作为本案被告参加诉讼。原告经一审法院释明后表示，要求被告皇巢美居公司对诉请的货款及资金占用费承担连带支付责任。一审法院认为，根据原、被告双方提供的证据，足以证实原告与被告皇巢美居公司形成买卖合同关系，以及皇巢美居公司欠付原告货款39820.00元未付的事实。被告皇巢美居公司作为买受人，在购买货物后应当按约及时支付货款，但其并未支付，已经构成违约，应当承当相应的民事责任，故对原告主张的货款及资金占用费，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告提供的证据并未证明双方对支付时间及逾期付款违约金进行了约定，故对原告诉请的资金占用费，支持以未付货款39820.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准从原告起诉之日，即2019年7月22日起计算至实际履行完毕之日止。本案中，被告杨成团虽然在销售清单上签名确认，但销售清单上载明的客户为“皇巢美居”，结合杨成团提供的证据，能够证明杨成团确认购买的装修材料是在履行职务行为，且原告对此是明知的。原告表示被告杨成团曾表态“货款由其负责”，但并未提供证据证明被告杨成团确有作出自愿承担该笔债务的意思表示，故对原告要求被告杨成团承担支付责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告贵州省皇巢美居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾家辉货款39820.00元及资金占用费（资金占用费以39820.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准从2019年7月22日起计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告曾家辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币413.00元，由被告贵州省皇巢美居装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据，对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人皇巢美居公司的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。关于上诉人认为一审原告曾家辉诉讼主体不适格的上诉主张，从一、二审查明的事实来看，与上诉人皇巢美居公司形成买卖合同关系的主体是曾家辉个人，并非曾家辉经营建材的个体工商户，故根据合同相对性原则，曾家辉以自己为一审原告向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，不存在诉讼主张不适格的问题。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院以一审原告提供的销售清单单据作为判决依据，认定事实不清的上诉主张，经查，在上诉人与曾家辉形成买卖合同关系并发生装修材料交易的过程中，原审被告杨成团系上诉人的仓管员和采购员，上诉人在上诉中也未对此提出异议。故杨成团在销售清单上签名确认向曾家辉购买装修材料的行为属于代表上诉人履行职务的行为，其法律后果应由上诉人承担。为此，一审根据杨成团确认的欠款金额判决上诉人向曾家辉承担付款责任并无不当，本院予以确认。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予以支持。综上所述，上诉人贵州省皇巢美居装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人贵州省皇巢美居装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月十八日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初27号 原告：徐正金，男，汉族，生于1985年11月19日，云南省盐津县人，住盐津县。 诉讼委托代理人：周礼强，系原告近亲属，代理权限为特别授权。 被告：张林，男，汉族，生于1975年9月10日，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被告：徐清，男，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被告：罗再林，男，汉族，生于1955年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：盐津石笋煤业有限责任公司。 法定代表人：罗华刚，董事长。 地址：盐津县。 诉讼委托代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告周礼强诉被告张林、徐清、罗再林、盐津石笋煤业有限责任公司（以下简称石笋煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐正金的诉讼委托代理人周礼强、被告石笋煤业的诉讼委托代理人彭彩彰已到庭，被告张林、徐清、罗再林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐正金向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳动报酬等共计51800.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告盐津县石笋煤矿自开工起，因其二号井占用原告土地，故与原告协商每年向原告支付土地租金20000.00元，并雇佣原告徐正金为其看守，2015年10月20日，徐清、罗再林代表石笋煤矿向原告出具《说明》，证实石笋煤矿自2014至2015年总共欠原告土地租金、守厂工资共计101800.00元，张林代表石笋煤矿在《说明》里注明有支付金额及期限，后石笋煤矿向原告支付50000.00元（土地租金4000元，劳动报酬1000元），现尚欠原告劳动报酬51800.00元未付，原告经多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告罗再林（电话）辩称：他们欠的钱与我无关，当时徐清是副主任，张林是经理，我签字只是作为中证人知晓他们差欠原告的工资。 被告石笋煤业辩称：一、原告的诉讼主张没有事实依据。原告诉称2014年4月至2015年为被告守厂，是不存在的。被告从未安排过原告守厂。二、徐清、罗再林、张林等人出具的便条对被告没有法律效力徐清、罗再林、张林等人均不是被告公司工作人员，也没有被告公司授权，无权代表被告向他人承诺，其出具的便条“说明”对被告没有法律效力。据了解，徐清、张林等人系威远县碗厂煤矿工作人员。三、原告徐正金不是适格主体。便条“说明”所记载的劳动者系徐华，并非本案原告徐正金。因此，依据便条“说明”主张劳动者权益，原告徐正金不是适格主体。四、原告的起诉已超过诉讼时效保护期间。原告起诉依据为徐清、罗再林、张林等人出具的便条“说明”，按此“说明”付款最后期限为2015年12月5日前，至今己超过法律规定三年诉讼时效保护期间，已不受法律保护 五、本案应当劳动争议仲裁前置。本案追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，应当依法劳动仲裁前置并且，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条所规定的有“工资欠条”的情形。虽然本案原告提供了徐清、罗再林、张林等人出具的便条“说明”，但徐清、罗再林、张林等人不能代表用人单位，不具备承诺欠款和还款的法律效力。因此不属于“工次欠条”。综上所述，原告诉讼主张不能成立，敬请人民法院查清事实，判决驳回原告诉讼请求。 被告张林、徐清未作答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、说明2份，证明被告应支付原告劳动报酬的情况。 2、守场工资条子，证明徐华、徐正金是同一人。 经质证，被告石笋煤业对原告提交的两份说明，认为其不是被告石笋煤业出具，也不是石笋煤业的法定代表人、工作人员出具，对这两份说明不承担任何责任，条子上有罗再林、徐清、张林的名字，张林、徐清是威远县碗厂煤矿承包经营期间的工作人员、管理人员，他们出具的条子只能有其自己承担责任。对证据2，徐正金是否是徐华应由原告方举证说明。 被告张林、徐清、罗再林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2系徐清、罗再林向原告出具的说明，没有加盖公司公章，经办人徐清没有出庭，无法查清是否租赁原告土地的情况，本院不予采信。 本院认为，经审理查明：2008年至今，被告石笋煤业将煤矿承包给四川威远碗厂煤矿，向原告出具劳动报酬说明的经办人徐清系碗厂煤矿工作人员，原告予以自认；被告徐清没有到庭参加诉讼，无法查清其出具的说明是否代表碗厂煤矿及是否差欠原告劳动报酬的事实，原告提交的证据不能证明石笋煤业与其存在劳动合同关系；据此，本院通过庭前、庭审中向原告释明，根据被告石笋煤业与碗厂煤矿的承包合同关系、实际聘用工人的主体以及被告徐清系碗厂煤矿工作人员的情况，原告应起诉的主体应为实际用工的单位即四川威远碗厂煤矿，并不是没有实际经营煤矿的石笋煤业及工作人员徐清等人，变更被告后，本院对本案没有管辖权，但原告拒绝变更被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百五十四条第一款第（三）项裁“定适用于下列范围（三）驳回起诉”的规定，对原告的诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐正金的起诉。 案件受理费10.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  倪显琴 人民陪审员  龚明翠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执241号 被执行人：廖高旭。 关于廖高旭贩卖毒品罪一案，本院（2017）鄂12刑初字10号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行。依据该判决，应没收被执行人廖高旭个人全部财产。 关于廖高旭贩卖毒品罪一案，在执行过程中，本院查询了被执行人廖高旭在金融机构开设账户情况、个人住房公积金情况、不动产登记情况和车辆登记情况。经调查，被执行人廖高旭名下无银行存款、无个人住房公积金、无不动产，其名下车辆（车牌号鄂L42B86）因报废已被咸宁市公安局交警支队车辆管理所注销登记，被执行人廖高旭无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鄂12执241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志刚 审判员  徐 庆 审判员  宋汉斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄彪元
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执1794号申请执行人胡明汉，男，汉族，1975年8月20日出生，初中文化程度，陕西省汉中市人。被执行人杨尚明，男，汉族，1974年1月25日出生，文化程度不详，四川省资中县人。申请执行人胡明汉与被执行人杨尚明加工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2016）甘0722民初230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨尚明支付原告胡明汉工程款2666112元、利息470000元，合计3136112元，限于判决生效后三个月内履行完毕；案件受理费31889元（缓交），由被告杨尚明负担。由于被执行人杨尚明未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡明汉已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月16日、12月4日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人杨尚明拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3168001元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月五日书 记 员  陈怀峰甘肃省民乐县人民法院执行裁定书（2019）甘0722执1794号申请执行人胡明汉，男，汉族，1975年8月20日出生，初中文化程度，陕西省汉中市人，农民，住陕西省汉中市汉台区望江乡刘河村4组57号。身份证号：612301197508205112。被执行人杨尚明，男，汉族，1974年1月25日出生，文化程度不详，四川省资中县人，农民，住四川省资中县双河镇永福庵村1社5号。身份证号：51102519740125319X。申请执行人胡明汉与被执行人杨尚明加工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2016）甘0722民初230号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨尚明支付原告胡明汉工程款2666112元、利息470000元，合计3136112元，限于判决生效后三个月内履行完毕；案件受理费31889元（缓交），由被告杨尚明负担。由于被执行人杨尚明未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡明汉已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年8月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年8月16日、12月4日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人杨尚明拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3168001元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵红年审判员陈杰代理审判员程科二○二○年六月五日书记员陈怀峰
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执166号申请执行人：张国辉，男，1959年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈堂国，男，1963年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王家永，男，1957年8月4日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人张国辉与被执行人陈堂国、王家永合同纠纷一案，2019年11月20日本院作出的（2019）鄂0607民初4550号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人王家永名下有银行存款3284.87元，本院已划拨并发放给申请执行人，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年5月12日向被执行人陈堂国、王家永发出限制高消费令，2020年6月28日将其二人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年六月三十日书记员  郝鹏展
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初864号 原告：王丽娇，女，1981年10月21日生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告王丽娇与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娇到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王丽娇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还原告第二、三、四期福利购房款109182元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2016年3月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期17-2-503号房产一套。我已交清了218365元全部购房款。2016年3月28日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2016年3月28日起每满一年后15日内被告应返还原告36395元福利购房款，分6期付清，现在第一期福利购房款已通过诉讼解决，该协议第三条约定的第二、三、四期福利购房款已到期，被告应给付原告福利购房款109182元，经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告王丽娇与被告亚太公司赵县分公司于2016年3月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期17-2-503号房产一处。原告已交清此购房合同的全部购房款218365元。2016年3月28日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2016年3月28日起每满一年后15日内被告应返还原告的36395元福利购房款，直到返清全部购房款为止。原告自认《员工福利购房补充协议》约定的第一期福利购房款通过法院判决已解决，现在该协议约定的第二、三、四期福利购房款共计109182元到期后，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、销售不动产统一发票以及本院已生效的（2017）冀0133民初1344号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还第二、三、四期福利购房款的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告王丽娇福利购房款109182元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 玉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执278号之一申请执行人：柏文龙，男，1964年9月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：潘定春，男，1971年1月16日出生，汉族，安徽省天长县人，住江苏省高邮市。本院在执行柏文龙与潘定春欠款纠纷一案中，执行过程中，申请执行人柏文龙同意与被执行人潘定春协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人柏文龙对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4577号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 艳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1266号 原告：张永桂（曾用名张永贵），男，1960年2月17日出生，回族，住固安县。 被告：固安县东红寺供销合作社，住所地固安县柳泉镇东红寺村。 法定代表人：柏长青，主任。 原告张永桂与被告固安县东红寺供销合作社劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永桂、被告固安县东红寺供销合作社法定代表人柏长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永桂向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间在1977年1月1日至1989年12月31日和2000年9月1日至2006年12月1日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1977年1月1日至1989年12月31日及2000年9月1日至2006年12月1日在固安县东红寺供销合作社工作，并签有劳动合同，平日受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，现已到退休年龄。为维护我的合法权益，要求确认我与被告之间存在劳动关系。 固安县东红寺供销合作社承认张永桂提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张永桂于1989年5月1日与被告固安县东红寺供销合作社签订了劳动合同，合同期限自1989年5月1日至1994年5月1日。在原告提交的劳动合同制工人审批表中显示，原告自1977年开始在固安县东红寺供销社工作，证明人张某。被告自1990年1月至2000年8月为原告交纳了社保金。原告在办理退休过程中，申请劳动仲裁。2020年5月6日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，对原告的仲裁申请不予受理，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告承认原告的诉讼请求。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的固劳人仲案字［2020］第027号不予受理通知书、劳动合同制工人审批表、劳动合同协议书、证人宛某出具的证明等证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，但是，本院经向固安县市场监督管理局查询，被告固安县东红寺供销合作社成立日期为1980年4月15日。原告主张自1977年开始在被告单位工作，与被告成立的日期出现矛盾，其原因暂时无法查清，故原告要求确认自1977年1月1日至1980年4月15日之间存在劳动关系的诉讼请求本院无法支持。原告可待查清事实后另行主张。原告的其余诉讼请求，被告认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告张永桂与被告固安县东红寺供销合作社于1980年4月15日至1989年12月31日期间及2000年9月1日至2006年12月1日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告固安县东红寺供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 伟
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢83号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：广东星盟网络连锁经营有限公司惠州泰盛网吧，住所地惠州市惠城区陈江街道陈甲路七至九号第三层。 负责人：李惠新。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司惠州泰盛网吧计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第497号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司惠州泰盛网吧已按协议履行完毕为由，裁定（2016）粤13执472号案件执行完毕。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢83号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初122号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 被告：张荣桂，曾用名张荣贵，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化）因与被告上海寻梦信息技术有限公司、张荣桂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。上海家化于2020年6月28日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为判令上海寻梦信息技术有限公司、张荣桂赔偿上海家化经济损失及合理维权费用10000元。同日，上海家化向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海家化申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担，上海家化联合股份有限公司多预交的案件受理费予以退还。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高 洁 书 记 员 邹晓燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1051号申请执行人：谷某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：罗某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人谷某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款216513元，承担执行费3148元，共计219661元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人罗某在金融机构的存款219661元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人罗某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人罗某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年六月十八日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1529号原告：张玉江，男，1978年10月31日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：孙增光，男，1993年3月18日生，汉族，无固定职业，住尚志市御河新区。原告张玉江与被告孙增光合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张玉江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉江撤回起诉处理。审判员  杨洋二〇二〇年六月八日书记员  于松
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4996号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：罗宇，男，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与罗宇银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4639号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗宇履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4996号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1445号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱娣，女，1952年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、张爱娣股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，西安东阳食品有限责任公司于2020年6月5日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1166号原告：韦某，女，1991年11月2日出生，壮族，广西省人，个体户，住广西省大化瑶族自治县。被告：叶某1，男，1992年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，装修公司设计总监，住武宁县。原告韦某与被告叶某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李季刘独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告叶某1均到庭参加了诉讼。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、变更未婚生女叶某2户口并由原告抚养；2、被告每月支付小孩抚养费1000元。事实及理由：原、被告于××××年××月××日未婚生有一女，取名叶某2。自女儿出生后6个多月被告常年在外，从未尽到做父亲的责任与抚养义务，女儿一直由原告护理成长，被告也未向原告提供过任何女儿所需生活与教学费用。至2017年被告感情出轨，原告与被告于2017年4月26日因感情破裂正式分开。分开后女儿叶某2一直跟随被告母亲在武宁县生活至今。在原告离开后，被告也未履行一个父亲应尽的责任义务，只是将女儿交由其母亲照顾，但被告母亲爱好打麻将，时常带着女儿叶某2一起打麻将至深夜，随着叶某2长大进入一年级，大多数情况下被告母亲未能及时辅导女儿课后作业等，经常被老师点名未完成作业。由于女儿跟随被告及被告父母生活未能得到应有的教学辅助和成长关爱，以及应该有的母爱，性格越来越叛逆，没有以前活泼开朗。为使女儿有一个健康的生长环境，故原告诉至法院。被告叶某1辩称，原、被告女儿出生至今一直随被告方共同生活，被告很好地履行了抚养义务。被告父母健康、家庭条件较好，有能力且有意愿继续协助被告抚养原、被告女儿。且被告工作相对稳定，收入较为可观，具备抚养女儿的经济条件。女儿已经完全融入被告方的生活圈，在饮食、语言、学习方面已经完全适应。原告生性多疑、性格暴躁，对女儿没有责任心，且原告家庭经济条件较差，父亲去世，母亲身体不好，本人无固定工作和收入。综上，结合原、被告双方的自身和家庭条件以及女儿现在的生活和学习环境，显然被告继续抚养女儿更有利于女儿的成长。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年左右在广东顺德务工时相识。自××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿叶某2，现就读于武宁县第四小学一年级。2017年4月，原、被告因感情不和正式分开。分开后，女儿叶某2一直随被告叶某1生活至今。现原告以继续由被告抚养女儿对其学习及健康成长不利为由，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的出生医学证明及原、被告的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告同居生活并生育一女，双方虽未办理结婚登记手续，根据法律相关规定，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，父母均有抚养、教育子女的权利和义务。关于子女抚养问题，应本着有利于子女身心健康保障子女的合法权益出发，结合子女的生活环境及原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。原、被告分开后，女儿叶某2一直与被告及其家人共同生活，且原告也能不时能从被告处接走女儿与其相聚。对女儿叶某2而言，其已形成了相对稳定的生活学习环境。一旦改变，可能不利于其健康成长。且从抚养能力和抚养条件方面来看，被告的收入及家庭情况，更适宜抚养女儿。现原告主要是担心女儿今后的学业，而提出变更抚养关系。但孩子学习的好坏，是受多种因素影响，并具有阶段性和波动性，与由谁直接抚养并无必然的联系。原告虽在诉讼中提供了有关证据，但相关证据均不足以证明由被告直接抚养孩子存在明显不利子女健康成长的情况，或者存在其他可变更抚养关系的法定情形。故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方均能以共生女儿利益为重，相互体谅配合，妥善处理抚养争议，共同为女儿创造良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韦某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李季刘二〇二〇年六月二十三日代书记员 崔海宁
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执487号冯红林、陈五季：本院受理的冯红林与陈五季合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初1567号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈五季逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈五季向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执487号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执737号 申请执行人:荣海全，男，1976年8月13日，苗族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人：石慧连，女，1978年1月14日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人石慧连、荣海全与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石慧连；荣海全于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的7784元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1210号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0923刑初74号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人叶助凛，男，1959年6月13日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，驾驶正三轮摩托车，住屏南县（户籍地屏南县）。曾因无证驾驶机动车于2018年3月28日被屏南县公安局行政拘留三日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被取保候审，同年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉﹝2020﹞57号起诉书指控被告人叶助凛犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人叶助凛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日1时许，被告人叶助凛酒后驾驶正三轮摩托车在屏南县口倒车时，与陆某停放在该处的小车发生刮擦，造成小车损坏的交通事故。后陆某报警，民警到场发现被告人叶助凛处于醉酒状态，遂将其带至屏南县医院抽取血样并送检。经鉴定，被告人叶助凛血样中乙醇含量为253.25ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、现场调查记录、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶证核查证明、到案经过、人员基本信息等证据。 公诉机关认为，被告人叶助凛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶助凛无证驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人叶助凛判处拘役四个月十天，并处罚金人民币5000元。 被告人叶助凛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月16日1时许，被告人叶助凛饮酒后无驾驶资格驾驶赣Ｆ×××××正三轮载客摩托车至屏南县口进行倒车时，与陆某停放在该处的闽ＪＮＴ189号小车发生刮擦，造成小车损坏的交通事故。后陆某报警，屏南县公安局交警大队民警到场后发现被告人叶助凛处于醉酒状态，遂将其带至屏南县医院抽取血样并送检。 2020年3月18日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人叶助凛血样中乙醇含量为253.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；同月20日，被告人叶助凛因本案行为被屏南县公安局交通警察大队罚款300元，罚款已缴纳。 2020年3月19日，被告人叶助凛经屏南县公安局民警电话传唤到案。 案发后，被告人叶助凛已赔偿陆某的损失，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陆某的证言；被告人叶助凛的供述；监控录像、出警视频；当事人血样提取登记表及抽取血样照片、鉴定意见书；现场调查记录；驾驶证核查证明、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、屏南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；侦破报告、到案经过、人员基本信息、残疾证复印件、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶助凛醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶助凛无证驾驶逾期未年检的机动车上道路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其案发后经民警传唤自动到案，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其已赔偿车主损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人叶助凛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币5000元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳(因本案行为被行政处罚的罚款300元予以抵扣罚金）]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓丹 人民陪审员  谢桂塘 人民陪审员  **彬 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陆丽琪 书 记 员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2824号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人林惠兰与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3327.92元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84330号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，经理。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小妹，天津泰达律师事务所律师。被告：王靓瑛，女，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：赵天宝，男，1995年2月7日出生，汉族，住住天津市河西区。原告天津天孚物业管理有限公司诉被告王靓瑛、赵天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小妹到庭参加诉讼，被告王靓瑛、赵天宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付2017年1月1日至2018年10月14日期间的物业管理服务费35067.50元；2.请求判令二被告向原告支付逾期支付物业管理服务费违约金11549.15元（暂计至2019年8月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月24日案外人天津市百利建设工程有限公司（以下简称“百利建设”）与二被告签订了《天津市商品房买卖合同》，百利建设将其所有的高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼S-2室出卖给二被告，且签订了《确认书》。对《前期物业服务合同》和《业主公约》进行了确认。2016年12月31日，原告与天津空港经济区汇津广场业主大会签订了《天津市非住宅物业服务合同》，约定将汇津广场物业服务项目委托给原告，由原告提供非住宅物业服务。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但二被告却无故拖欠2017年1月1日至2018年10月14日物业管理服务费，给原告造成了重大损失，故呈诉。被告未出庭，未举证亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年12月31日，原告与天津空港经济区汇津广场业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，合同约定原告为汇津广场写字楼项目提供物业服务，物业服务合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日。涉诉房屋物业服务费标准为9.08元/每平方米每月，交纳时间为每月5日前。二被告系涉诉房屋所有权人，建筑面积188.7平米，涉诉期间产生的物业费数额为35067.5元。另查明，原告通过张贴催缴函的形式向被告进行催收。本院认为，原告同天津空港经济区汇津广场签订的《天津市非住宅物业服务合同》系双方的真实意思表示、合法有效。原告作为涉案项目的物业公司，被告作为涉案房产的业主，均应依法享有各自的权利，并履行各自的义务。原告作为涉案项目的物业公司已依约履行了自己的提供物业服务的义务，被告作为涉案房产的业主，亦应依约向原告缴纳涉案期间的物业费，故二被告应缴纳2017年1月1日至2018年10月14日的物业服务费用35067.50元。关于原告诉请的违约金，本院认为，原告主张违约金标准过高，本院酌情按照二被告欠付物业费用5%的标准支持1753元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天宝、王靓瑛于判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2017年1月1日至2018年10月14日的物业服务费用35067.50元及违约金1753元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，公告费600元，共计1564元，由原告负担329元，由被告承担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  姜传明人民陪审员  于金萍人民陪审员  王金菊二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 楠
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终970号上诉人（原审被告）：王定舒，男，1955年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：林雄，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云阳县远忠脐橙种植有限公司，住所重庆市云阳县普安乡三台村，统一社会信用代码91500235MA5YNXKK3A。法定代表人：董远忠，公司经理。委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师，委托诉讼代理人（特别授权）：徐宏强，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖北省秭归县，系公司员工。上诉人王定舒因与被上诉人云阳县远忠脐橙种植有限公司合同纠纷一案，不服云阳县人民法院(2019)渝0235民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王定舒于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王定舒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王定舒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王定舒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  朱晓丽审 判 员  李青春二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄 洋书 记 员  王 勤
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保171号 麦志冲、吴丹迪、崇左市江州区酷兜宠物店、韦以萱： 本院在执行申请人麦志冲、吴丹迪与被申请人崇左市江州区酷兜宠物店、韦以萱合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告麦志冲、吴丹迪提出的财产保全申请，本院于2020年5月8日作出（2020）桂1402民初1227号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人崇左市江州区酷兜宠物店、韦以萱名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以45942.12元为限，冻结被申请人崇左市江州区酷兜宠物店、韦以萱名下的银行存款，实际控制金额为3554.03元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年5月14日起至2021年5月14日止）。 2020年6月10日因本院作出（2020）桂1402民初1227号之一民事裁定书，裁定：解除对崇左市江州区酷兜宠物店、韦以萱名下财产的查封、扣押、和冻结。申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年六月十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2627号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1241号申请执行人：林谦，男，汉族，1993年03月21日出生，住四川省富顺县。被执行人：重庆凤淘科技有限公司，住所地重庆市荣昌区。关于林谦申请执行重庆凤淘科技有限公司劳动争议一案中，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2019）第182号具有执行内容的仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13080.24元及利息，并承担本案执行申请费96元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了其名下位于中国建设银行账户内的银行存款，另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的13080.24元，执行费96元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，冻结了被执行人名下位于中国建设银行账户内的银行存款，另暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020)渝0153执1241号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十八日书记员  周邦伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8749号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱荣财，男，1971年7月18日出生，汉族，住江西省南康市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人朱荣财追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初24887号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效文书，被执行人朱荣财负担案件受理费2711.21元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结并扣划了被执行人的财付通账户共计972.51元，扣划得款已退案涉诉讼费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，以朱荣财为被执行人的案件【案号：（2020）粤0605执9362号，执行依据：（2019）粤0605民初24887号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定该案终结本次执行程序。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款972.51元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督94号 异议人（被申请人）：范中平，女，1966年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司与被申请人范中平申请支付令一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年5月26日发出(2020)皖0522民督94号支付令，限令被申请人范中平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人范中平于2020年6月9日向本院提出支付令异议，认为：一、物业卫生保洁、公用设施维修、物业管理不到位；二、一楼门面经营户排污油烟影响健康和环境污染。三、异议人缴纳的装潢保证金未退还。 本院经审查认为，异议人范中平提出的异议涉及物业服务合同委托管理服务事项，还涉及申请人可能具有对待给付义务，故不宜通过督促程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督94号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 婧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1765号 被执行人：徐小林，男，1987年06月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1077号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔