wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1381号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨丽，女，1978年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）诉被告杨丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提起诉讼请求：1.判令杨丽向人保成都分公司支付保费1829.97元、代偿款34,577.84元、暂定违约金11,140.79元（暂计算至2020年4月14日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费等费用由杨丽承担。事实和理由：2018年3月20日，杨丽向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，每月保费为686.24元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后，杨丽与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行按约向杨丽发放了借款40,000元，杨丽未按约还款。人保成都分公司依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行理赔了杨丽所欠的借款本金和利息共计34,577.84元。据此，中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行向人保成都分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次向杨丽主张支付上述款项，杨丽均未支付。 杨丽未作答辩。 本院审理查明的事实与人保成都分公司诉称的事实基本一致。另查明，人保成都分公司于2019年1月11日向中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行理赔了杨丽所欠的借款本金和利息共计34,577.84元，并于当日签订《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，有双方当事人的基础信息，《投保单》《保险单》《个人贷款合同》、还款流水、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》，以及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，人保成都分公司与杨丽签订的《投保单》《保险单》，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。 杨丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应视为其自行放弃了举证、质证及辩论等诉讼权利。杨丽与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》后，银行按约向杨丽发放了借款40,000元，因杨丽未按约还款。人保成都分公司依约向银行理赔了杨丽所欠的借款本金和利息共计34,577.84元。人保成都分公司主张杨丽尚欠保费1829.97元、代偿款34,577.84元，有《投保单》《保险单》《个人贷款合同》、还款流水、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》，以及人保成都分公司的当庭陈述相互印证，本院予以确认。人保成都分公司要求杨丽支付保费及代偿款，符合合同约定，具有事实和法律依据。本院予以支持。 杨丽是否构成违约。人保成都分公司依约向银行理赔了杨丽所欠的借款本金和利息，杨丽未按约支付保费及代偿款，明显构成违约。双方在合同中约定：投保人违约，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。虽然该约定标准过高，但人保成都分公司已主动调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨丽于本判决生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保费1829.97元、代偿款34,577.84元及违约金（违约金计算方式为：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从2019年1月11日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由杨丽负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的给付义务一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4152号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陆营，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陆营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆营偿还贷款本金199499.37元，利息16141.92元、罚息8714.86元、复利1409.65元，共计225765.80元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ａ×××××，车架号LFMGTE725HS066096）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款335100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月4日就所购买的车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LFMGTE725HS066096）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币175808.59元，其中本金135600.63元、利息39626.73元、罚息477.13元、复利104.1元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金199499.37元、利息16141.92元、罚息8714.86元、复利1409.65元，共计人民币225765.80元。被告陆营未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月2日，被告陆营与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆营未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆营清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆营自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆营所有的抵押物（车牌号陕Ａ×××××，车架号LFMGTE725HS066096）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆营于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金199499.37元、利息16141.92元、罚息8714.86元、复利1409.65元，共计人民币225765.80元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金199499.37元为基数）、复利（以所欠利息16141.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ａ×××××，车架号LFMGTE725HS066096）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2343.0元，由被告陆营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1141号原告：戴xx，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人：冯xx，河南冠南律师事务所。被告：张x，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：张xx，潢川县声达法律服务所法律工作者。原告戴xx与被告张x民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴xx及其委托代理人冯xx、被告张x及其委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴xx向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年9、10月份，被告张x因短期急需资金周转为由向原告累计借款本金40万元，约定月息3分，并承诺一两个月内还清。原告通过银行转账方式向被告提供了借款，后被告张x向原告出具借条两张。借款到期后，原告多次找被告催要还款无果，原告遂诉至法院。被告张x答辩称：1、原告诉状陈述不是事实，答辩人写的借条是原告垫付给答辩人的工程款，所有转账记录为证，答辩人当时之所以写借条是应原告要求（原告担心答辩人将支付的相关款项挪用），原告并没有实际向答辩人借款；2、借条只证明答辩人收到原告的工程款（购买材料），便于将来双方进行结算，不存在约定月息3分的说法且借条上也没有写利息。3、仅凭一张借条不能认定存在法律借贷关系。原告自2019年9月、10月转账51万元，其中10万元注明工程款，剩余41万元不可能只出具40万元借条；4、原告用民间借贷提起诉讼系虚假诉讼，应予驳回。原告戴xx为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证复印件；拟证明原被告主体适格；2、借条（原件）两张，证明原被告之间民间借贷法律关系合法有效，且双方一致确认该借款系个人借款与工程无关；3、银行流水，2019年8月至2020年1月共计110多万，其中40万元是银行流水，剩余的是工程款；4、承包合同，总价款是108万，拟证明原告在2019年10月前我们只应该支付50多万，而我们支付了70多万，剩余的是借款。被告张x质证称：1、没异议；2、借条的真实性没有异议，但是这张借条并不能证明原告借款给被告，借条上是现金，而原告说是银行转账，存在矛盾；借条上写的是今借并不是借到，借条是为了工程结算而使用不是事实借贷关系，原告说只支付工程款的一半是70多万，108万的一半是50多万，自相矛盾；3、真实性没有异议，转账凭证是工程合同的一种结算方式，原告说被告是2019年9月至2019年10月借款，转账明细是51万，其中10月31日转账10万元用途注明了是工程款，明细虽然真实但是不能证明被告找原告借过款，不能和借条形成证据链。4、原告支付的110多万，证明原被告对工程量增加是认可的，不然原告不会支付110多万。被告向法庭提交以下证据：1、建筑工程承包合同复印件，证明原被告不是民间借贷关系是承包合同纠纷；原告自2019年9月至2019年10月转账51万元是工程款2、转账明细，证明双方的工程款没有结算完毕，双方银行流水是工程款。原告戴xx质证称：1、合同真实性没有异议，该合同与本案的法律关系无关，是不同的法律关系，被告可以另行主张权利；2、工程造价是108万，在2019年10月前我们只应该支付50多万，而我们支付了70多万，剩余的是借款；3、银行流水证明方向不同意，其中40万是借款。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告经朋友介绍相识，2019年8月,原告戴xx将一处位于信阳市明港镇的扶贫工程承包给被告张x，在承包工程施工期间，原告戴xx分别通过银行转账、支付宝、微信等支付方式汇款给被告张x110多万元，2019年10月31日，被告张x向原告戴xx出具借条两张。该借条载明：“今借戴xx现金拾万元整，此借条为个人借款行为，与工程无关”，“今借戴xx现金300000元整（叁拾万元整），此借款为私人借用，与工程款无关”。原、被告双方未对该工程进行结算，现原告戴xx凭两张借条起诉来院，要求被告张x还款。本院认为，双方当事人争议的焦点为,被告是否向原告借款400000元,并且是否实际交付;如果被告未向原告借款,那么被告给原告出具的借据又如何解释。本案中，原告仅凭借被告张x出具两张借条要求被告偿还借款40万元，但其未能充分举证证明该借款已实际交付给被告张x，庭审中，原告戴xx举证其通过银行转账方式支付给被告张x40万元，因其该转款时间是发生在被告张x承包工程施工期间，被告张x只认可该银行转款是原告戴xx拨付给被告的工程款，原告为避免被告将工程款挪作他用，要求被告出具欠条两张；且原告通过银行转账方式转款时也未注明用途为借款，同时原告戴xx诉请主张的转账金额未能与借条载明的金额一一对应，对于原告戴xx主张被告张x偿还借款40万元及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告戴xx诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告戴xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇二〇年六月十八日书记员  陈 雪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执636号 申请执行人：杨建国，男，1973年3月22日出生，汉族，住永年区。 被执行人：天津苏和盛环保设备科技有限公司，住天津市西青区辛口镇郭庄子村宏润路8号。 法定代表人：李泽松，该公司执行董事。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2442号民事判决书，申请人杨建国已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人天津苏和盛环保设备科技有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人天津苏和盛环保设备科技有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人天津苏和盛环保设备科技有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人天津苏和盛环保设备科技有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年六月三日 书记员  张广鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2462号原告：黄某，女，1990年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张某，男，1990年12月17日出生，汉族，住河南省林州市。原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原告、被告离婚；2、判决婚生子张钦尧随原告生活，张钦然随被告生活，抚养费由原告、被告各自负担；3、被告返还原告结婚时的嫁妆，有电视、空调、洗衣机、电脑各一台，被子8条;4、被告给付原告共同财产分割款20000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2011年10月2日举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，生育长子张钦尧，××××年××月××日，生育次子张钦然。由于原被告双方性格不合，2019年8月起，原被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告张某辩称：我与原告经人介绍认识，双方经过充分了解后才步入婚姻殿堂，双方有很好的感情基础，从相识到结婚后近十年，生活中不免有磕磕碰碰，答辩人认为是生活中的正常状态，为了让孩子能有个健康的成长环境，坚决不同意离婚。经审理本院认定事实如下：原告黄某与被告张某于××××年××月××日，办理结婚登记。本院认为,原告与被告结婚多年，并生育二子，现原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对其的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告张某离婚。案件受理费150元,由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年六月二十二日书记员  侯映岐
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1439号 原告：刘士举，男，汉族，1977年3月30日出生，住河北省涿州市。 委托代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。 被告：董一凡，男，汉族，1981年12月28日出生，住河北省涿州市。 原告刘士举与被告董一凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士举之委托代理人李运来到庭参加诉讼，被告董一凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘士举向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告材料款项160000元，并自2019年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起被告长期从原告处购买保温材料，经双方结算，截止到2019年2月4日被告尚欠原告保温材料货款160000元。为此，被告向原告出具欠条一张并承诺在2019年3月30日前偿还20000元，剩余款项在2019年12月30日前还清。但约定的期限届满，被告以各种理由推托，至今分文未付。现诉至法院，望判如所请。 被告董一凡未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、欠条一张；证2、原告营业执照副本复印件一份。被告董一凡未到庭，未进行举证、质证。经审查，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院经审理查明：原告从事保温材料经营业，被告陆续向原告购买保温材料。经双方对账，2019年2月4日被告为原告出具《欠条》一张，上书：今欠到刘士举人民币现金160000元，经双方协商约定于2019年3月30日前归还部分欠款，剩余全部欠款暂定2019年12月30日前还清（2019年3月30日前归还贰万元）。现约定还款期限已届满，被告至今未偿还上述款项。 本院认为，原告出示证据足以证明被告拖欠原告货款160000元，被告应当向原告偿还上述款项。根据涉案《欠条》上的约定，被告应当于2019年3月30日前归还20000元，于2019年12月30日前归还剩余全部款项；被告董一凡未能按时偿还上述款项，应当承担相应违约责任。结合原告的诉讼请求，本院认为被告董一凡应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付相应利息（自2019年3月31日起至2019年12月30日止，以20000元为基数计算；自2019年12月31日起至款项还清之日止，以160000元为基数计算）。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告董一凡经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董一凡自本判决生效之日起十日内向原告刘士举偿还货款160000元并支付相应利息（以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准；自2019年3月31日起至2019年12月30日止，以20000元为基数计算；自2019年12月31日起至款项还清之日止，以160000元为基数计算）。 二、驳回原告刘士举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费1750元，由被告董一凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月十五日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保302号申请人：李兴华，男，汉族，1965年1月17日出生，住亳州市谯城区。申请人：李兴红，男，汉族，1971年8月11日出生，住亳州市谯城区。申请人：李现玲，女，汉族，1966年11月23日出生，住亳州市谯城区。被申请人：焦作融聚物流有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡段口村詹泗路路北，统一社会信用代码：91410823MA3XD5J169。法定代表人：张秀荣。申请人李兴华、李兴红、李现玲于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦作融聚物流有限公司名下豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车进行财产保全，保全价值20万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人焦作融聚物流有限公司名下豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，期限为二年。案件申请费1520元，由申请人李兴华预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梅 林二〇二〇年六月十日书记员 张劲风
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民2436号 原告：李荣荣，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：蒋志勇，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：肖丽，女，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告李荣荣与被告蒋志勇、肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李荣荣撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李荣荣负担。 （此页无正文） 审判员  杨金武 二〇二〇年六月八日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7459号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：胡力权，男，汉族，1988年1月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：王晓凯，女，汉族，1990年11月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡力权、王晓凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告胡力权、王晓凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计94184.18元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率14.7%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为蒙Ａ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告胡力权、王晓凯未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额126000元，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加3.24个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款，双方办理了车辆抵押登记。两被告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计94184.18元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为蒙Ａ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告胡力权、王晓凯于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计94184.18元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ａ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1077元，由被告胡力权、王晓凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1341号申请执行人：朱奕均，男,1962年9月14日出生,汉族,住址地:广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：开平市德讯物流有限公司，住所地：开平市水口镇红进路开平商业广场17幢10号铺位。法定代表人：徐金德。申请执行人朱奕均与被执行人开平市德讯物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案非终字（2019）412号仲裁裁决书，依上述仲裁裁决:被申请人自本仲裁裁决书生效之日起一日内支付申请人2018年3月至9月期间工资差额26458元。上述仲裁裁决书于2019年11月27日已经发生法律效力，申请执行人朱奕均于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人开平市德讯物流有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平市德讯物流有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市德讯物流有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人朱奕均发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年4月9日、2020年5月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市德讯物流有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人开平市德讯物流有限公司银行账户有少量存款，未发现其有其他可供执行财产。本院已对被执行人开平市德讯物流有限公司名下的一个银行账户以26755元为限作额度冻结，截至2020年6月4日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人开平市德讯物流有限公司有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平市德讯物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平市德讯物流有限公司仍欠申请执行人朱奕均在2018年3月至9月期间的工资差额26458元未付。本院于2020年6月3日将上述执行情况告知申请执行人朱奕均，要求申请执行人朱奕均提供财产线索。申请执行人朱奕均表示现未能向本院提供被执行人开平市德讯物流有限公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人朱奕均享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市德讯物流有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市德讯物流有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人朱奕均亦未提供被执行人开平市德讯物流有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1341号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月五日书 记 员 苏 海 贤
结案报告 （2020）冀0629执247号 一、执行依据 河北雄安新区中级人民法院作出的（2020）冀96民民终236号民事判决书。 二、当事人基本情况 申请执行人：黄杰，女，1983年1月3日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：容城县今典美容店，住所地容城县中心北大街，统一社会信用代码130629600020735。 法定代表人：王雅琴。 被执行人：王雅琴，女，1973年8月2日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。 三、执行经过 本案于2020年5月29日立案执行，于2020年6月9日自动履行完毕，本案执行完毕。 主办人张新庄 二〇二〇年六月九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执12050号 刘华： 被执行人刘华刑事罚金一案[执行依据为（2019）粤1971刑初4717号刑事判决书]，因被执行人刘华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  胡志炜 二〇二〇年六月十二日 书记员  廖翠文
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1014号原告：珠海龙凯物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区小林片厂房一（1楼）C区。法定代表人：马三平，经理。委托诉讼代理人：许兰香，女，该公司职员。被告：潘伍建，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区南通工贸公司宿舍，公民身份号码：440************11X。被告：汪永兰，女，1964年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区南通工贸公司宿舍，公民身份号码：440************869。原告珠海市龙凯物业管理有限公司与被告潘伍建、汪永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马三平及委托诉讼代理人许兰香，被告潘伍建、汪永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海龙凯物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所欠2018年4月至2019年12月物业费2026.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月接管康悦花园小区，尽心尽责做好每一项工作，小区80%以上业主都缴纳物业费，被告系该小区业主，但经原告以多种方式催缴费用，被告仍拒绝缴纳，原告遂诉至法院。原告珠海龙凯物业管理有限公司向本院提交的证据：1.不动产权登记表；2.珠海市物业服务合同备案表；3.商业信息保密协议；4.物业管理合同及设备清单；5.物业管理服务条例；6.欠费明细；7.物业协议住户签名表；8.商铺及住楼明细表；9.物业暂定收费标准；10.《关于康悦花园选聘物业服务企业采用协议方式的批复》。被告潘伍建辩称：被告潘伍建不同意支付物业费。原告存在恐吓行为，且其服务不到位，致使被告潘伍建的摩托车被偷。如果全体人员交纳物业费，被告潘伍建也愿意缴纳，如其他人不交，被告潘伍建也不愿意交。同时，原、被告未签订服务协议，应由全体业主召开业主大会决定是否与原告签订协议，原告服务达标后，被告潘伍建才同意缴费。被告潘伍建未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：涉案珠海市南水镇小区****为珠海市南通房产开发公司开发，被告系*************的业主，房屋建筑面积为82.43平方米。2011年12月29日，珠海市金湾区住房和城乡建设局向珠海市南通房产开发公司发出《关于康悦花园选聘物业服务企业采用协议方式的批复》：因康悦花园房屋建筑总面积等于或少于3万平方米，同意康悦花园采用协议方式选聘物业服务企业。2018年3月31日，珠海市南通房产开发公司作为甲方与原告作为乙方签订《*悦花园小区物业管理合同》，约定：珠海市南通房产开发公司将康悦花园小区委托给原告进行物业管理，管理期限为3年，自2018年3月31日零时起至2021年3月31日二十四时止（若小区业委会成立，本合同终止）。小区物业管理费一平方米每月1.2元，商铺管理费一平方米每月2元，露天停车费每月70元，临时停车小型车辆3元/小时辆，1小时内不收费，1天不超过15元。合同还对其他事项作了约定。原告自2018年4月1日起进驻康悦花园进行物业管理服务。原告提交的统计资料显示，康悦花园大部分业主能按时缴纳物业管理费，但包括被告在内的少数业主未按物业服务合同约定缴纳物业管理费。2019年12月17日，原告就物业收费标准向珠海市南水镇人民政府进行备案，收费标准调整为物业管理费每平方米1元，垃圾费每月10元，路灯费每月2元，监控费每月2.5元。庭审中，原告称其主张的物业费包括物业管理费、垃圾处理费、路灯费、监控费，被告认可未缴纳2018年4月至2019年12月期间的上述费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于《康悦花园小区物业管理合同》的效力。康悦花园因总建筑面积较小，且没有成立业主委员会，根据《珠海经济特区物业管理条例》第五十六条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过物业管理招投标平台，以招投标的方式选聘物业服务企业。投标人少于三个或者住宅规模较小的，经区物业管理行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”在康悦花园小区没有成立业主委员会的情况下，珠海市南通房产开发公司作为开发商经金湾区住房和城乡建设局同意采用协议方式来为康悦花园选聘物业服务企业，其有权与原告协议签订物业管理合同，《康悦花园小区物业管理合同》的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告认为合同无效依据不足，本院不予认可。二、关于应否交纳物业管理费。交纳物业管理费是康悦花园小区业主的义务，被告应及时交纳。被告主张原告物业服务不到位，但缴纳物业管理费属于物业管理合同约定的义务，是合同行为，两者不能混谈；被告称原告服务不到位，首先，被告未提交证据证明原告存在服务不到位等卫生问题，其次，如有服务不到位等问题业主应及时向原告提出，原告也应及时改正，双方应共同努力建设良性互动的物业管理服务关系，被告也可以向相关部门投诉以解决。被告所称的上述问题均不能作为拒交物业管理费的理由。原告自愿将合同约定的物业管理费从1.2元/平方米降为1元/平方米，本院予以认可。被告应当交纳的物业管理费为1731.03元（82.43平方米×1元/平方米×21月）。三、关于其他费用。原告依据2019年12月17日在珠海市南水镇人民政府备案的《物业服务合同备案表》主张垃圾费每月10元，路灯费每月2元，监控费每月2.5元。因2018年3月31日签订的《康悦花园小区物业管理合同》并未约定向业主收取垃圾费和监控费，故原告请求被告交纳2018年4月至2019年12月的垃圾费和监控费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。至于路灯费，根据《珠海经济特区物业管理条例》第六十八条第一款规定：“物业服务企业应当定期公布共用配套设施设备和相关场地用水、用电的费用，有关费用由相关业主分摊；物业服务合同另有约定的，从其约定。”原告请求被告交纳2018年4月至2019年12月的路灯公摊费合计42元，符合上述条例规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《珠海经济特区物业管理条例》第五十六条第二款、第六十五条、第六十八条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘伍建、汪永兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的物业管理费人民币1731.03元；二、被告潘伍建、汪永兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海龙凯物业管理有限公司支付2018年4月1日至2019年12月31日的路灯费人民币42元；三、驳回原告珠海龙凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告珠海龙凯物业管理有限公司负担人民币3元，被告潘伍建、汪永兰负担人民币22元。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9514号 被执行人邓小君，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4498号刑事判决书，被执行人邓小君应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人邓小君未履行完毕本案义务，本院已对被执行人邓小君采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9514号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5186号申请人：德邦物流股份有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路XXX号XXX幢。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男。委托诉讼代理人：李嘉薇，男。被申请人：天津鼎盛荣石油化工销售有限公司，住所地天津市。法定代表人：许宇辰，总经理。委托诉讼代理人：陈智骞，男。委托诉讼代理人：尹永法，天津玺名律师事务所律师。申请人德邦物流股份有限公司与被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)沪0118民初5186号民事裁定书，对被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司名下价值人民币712,271.98元的财产采取保全措施。申请人于2020年6月4日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成一致意见为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年六月五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初864号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层3号。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：郑超，男，汉族，生于1997年10月2日，住四川省旺苍县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郑超追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。因被告郑超全家已离开户籍所在地在外务工，在当地未查到郑超及其同住成年家属的联系电话，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告郑超的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  何文三 二〇二〇年六月二十三日 书记员  文 宏
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执恢142号 本院在执行申请执行人贺飞康与被执行人尚教群一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将尚教群纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5497号原告：博睿泰克科技（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号003幢6楼615室。法定代表人：董孝峰，该公司总经理。被告：深圳双盈国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：龚一萍，该公司执行董事。原告博睿泰克科技（宁波）有限公司（以下简称博睿公司）与被告深圳双盈国际贸易有限公司（以下简称双盈公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告博睿公司法定代表人董孝峰到庭参加了诉讼，被告双盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博睿公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止不法侵害，停止挪用资金。庭审中，原告明确其诉讼请求为判令被告停止为不属于被告的员工缴纳社保、发放工资。事实与理由：原告以技术入股，被告大股东以资金入股的方式合作开发睡眠产品。截止到目前为止，被告没有雇员，经营异常，但是被告的财务报告显示2017年投入300万元，到2019年4月连续投入965万元以上。根据被告提供的审计报告显示龚总、邹总、金总在其他公司有任职，由被告发放工资侵犯了原告的权利。根据被告提供的票据显示，被告为第三方（广东好记星电子商务有限公司）的员工发放工资、缴纳保险，为跟公司没有关系的第三人缴纳房租，以上数据被列入被告的报表中，被侵占和挪用的资金达到900万元以上。被告违反《公司法》第二十条关于“不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”和第二十一条“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告高级管理人员违反了《公司法》第一百四十八条第一款和第三款的规定非法挪用资金和为第三方企业“广东好记星电子商务有限公司”缴纳各种费用、为第三人提供房租。被告大股东和主要管理人员的以上行为侵害了原告的利益，根据《公司法》第一百五十二条的规定向被告注册地法院提起诉讼，请求对被告进行清算，追查资金去向、追回企业资金和应付利息，追究相关责任人的责任，并追缴被非法挪用和侵占的资金，构成犯罪的应当追究相关人员的刑事责任。被告双盈公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告博睿公司依法提交了相关证据，依据本院审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1.双盈国际公司成立于2015年11月16日，注册资本1000万元，公司成立时原股东为王起莲、龚一萍，后公司股东变更为王起莲、博睿公司、龚一萍、深圳卓悦壹号保理投资合伙企业（有限合伙）。2.原告博睿公司提交了广州市源晟会计师事务所于2017年9月5日出具的穗源晟审字（2017）第0487号审计报告复印件，该审计报告载明：“双盈公司全体股东，我们审计了双盈公司财务报表，包括2016年12月31日的资产负债表，2016年度的利润表、现金流量表以及财务报表附注，2017年8月31日的资产负债表，2017年8月31日的利润表、现金流量表以及财务报表附注。审计意见为：在审计过程中我们注意到双盈公司截止2017年8月31日股东累计投入资金3256649.69元，我们认为双盈公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了双盈公司2016年12月31日的财务状况以及2016年度的经营成果和现金流量，截止至2017年8月31日的财务状况以及经营成果和现金流量”。3.原告还提交了广州融成合伙会计师事务所出具的穗融成审字（2019）第1099号审计报告复印件，该审计报告载明的审计意见为：“双盈公司全体股东，我们审计了后附的双盈公司财务报表，包括2017年1月1日至2019年4月30日的资产负债表，2017年1月1日至2019年4月30日的利润表、现金流量表以及财务报表附注。我们认为，后附的双盈公司的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了双盈公司2019年4月30日的财务状况以及2017年1月1日至2019年4月30日的经营成果和现金流量”。本院认为，本案为侵害企业出资人权益纠纷，原告认为被告双盈公司存在为不属于双盈公司的员工缴纳社保、发放工资，侵害了其合法权益，故诉请被告停止为不属于被告的员工缴纳社保、发放工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律以及司法解释的规定，原告应举证证明双盈公司存在为不属于双盈公司的员工缴纳社保、发放工资的情形。从原告提供的现有证据来看，其仅提供了广州市源晟会计师事务所于2017年9月5日出具的穗源晟审字（2017）第0487号审计报告和广州融成合伙会计师事务所出具的穗融成审字（2019）第1099号审计报告以及原告认为系上述审计报告所依据的税收完税证明、广东增值税电子普通发票等证据。首先，该两份报告系针对双盈公司2019年4月30日之前的财务状况，并不能反应2019年5月至今的财务状况；其次，上述两份审计报告的审计意见并未说明被告双盈公司财务存在问题，均表示双盈公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了双盈公司某一阶段的财务状况、经营成果和现金流量。综上所述，原告提供的现有证据不足以证明被告存在侵害其合法权益的行为，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告停止侵害缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告博睿泰克科技（宁波）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告博睿泰克科技（宁波）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陶婷二〇二〇年六月十九日法官助理康珊书记员赖佳宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保91号申请人：上海崇易服饰有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号(上海市崇明工业园区)，送达地址：上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室(施爱华XXXXXXXXXXX)。法定代表人：袁霞，职务：总经理。委托代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师，地址：江苏省无锡市运河东路XXX号时代国际大厦A幢1608室，电话：XXXXXXXXXXX。被申请人：上海十月妈咪网络股份有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区兴贤路XXX号第３幢第二层Ｆ区。法定代表人：涂文虹。申请人上海崇易服饰有限公司于2020年6月向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海十月妈咪网络股份有限公司名下价值人民币90,000元的银行存款、名下上海有喜电子商务有限公司的100%股权(书面补正保全请求事项)采取财产保全措施。同月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院；担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司向本院提交担保书，对上述申请人之申请的财产保全行为提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人上海崇易服饰有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海十月妈咪网络股份有限公司名下银行存款人民币90,000元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年；二、以上冻结不足人民币90,000元部分，继续查封被申请人上海十月妈咪网络股份有限公司名下上海有喜电子商务有限公司的100%股权(公司名称、股权比例等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年。本案财产保全申请费920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年六月五日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢79号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：户淑霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杭启君，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北君诺食品有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业区。 法定代表人：户淑霞，该公司经理。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司履行（2018）冀0403民初1764号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月6日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月6日、2020年6月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司名下房地产、车辆、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司不动产情况，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人户淑霞、杭启君公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人河北君诺食品有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3136号原告：卢华保，男，1961年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地:合肥市包河区九华山路99号九华山庄综合楼1606室，统一社会信用代码:91340100MA2MT7QP8P。法定代表人:张凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，1968年9月25日出生，汉族，住合肥瑶海区，（系安徽牛市餐饮管理有限公司实际控制人）。原告卢华保诉被告安徽牛市餐饮管理有限公司（以下简称牛市餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华保的委托诉讼代理人张兴刚，被告牛市餐饮公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢华保向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年7月31日签订的《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》无效；2、判令被告退还原告经营保证金(押金)19万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求1为解除原被告于2018年7月31日签订的《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》。事实与理由:原告与被告于2018年7月31日签订了《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》，合同约定被告将阜阳工业经济学校(南校区)食堂及超市经营权提供给原告，承包期限自2018年9月1日起至2020年8月31日。原告向被告缴纳风险抵押金(经营保证金)人民币30万元，原告每年缴纳承包经营费70万元。合同签订后，原告如约于2018年7月31日用女儿卢勇琪的账户向被告公司股东高峰的账户转入食堂经营保证金(押金)30万元，同日，被告公司出具了《收据》一张，注明该30万元系卢华保缴纳的经营保证金并加盖公司印章，原告并如约缴纳了第一年度承包经营费70万元。经营一年后，原告被告知，阜阳工业经济学校(甲方)与案外人合肥红鹰餐饮管理有限公司(乙方)于2018年8月1日签订了《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》，合同约定甲方将阜阳工业经济学校(南校区)食堂及超市经营权提供给乙方，并明确约定，乙方不得转包。2019年8月3日阜阳工业经济学校因合肥红鹰餐饮管理有限公司违反合同约定，违法转包，向其下达了终止合同的《通知》。至此，原告才知晓，被告违背诚实信用原则，隐瞒自身无经营权的事实与原告签订了委托经营合同，且案涉食堂和超市因案外人违反约定被阜阳工业经济学校解除合同而事实上无法继续经营。另外，原告交给被告的经营保证金(押金)30万元中包含原告的7万元、陈碧毅的12万元(以原告女儿名义出租给陈碧毅并收取12万元押金)及其他三家商户的11万元。其中三家商户的合计11万元已由被告退还，原告的7万元和陈碧毅的12万元押金至今仍未退还。为了维护公民的合法权益，特诉诸人民法院。请求人民法院依法查明事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。被告牛市餐饮公司答辩：卢华保违约，我没有违约，既然签订了合同就按照合同来，合同明确约定违约责任，乙方若停止营业给甲方造成损失不予退还，乙方未通知我方就直接跑了，打电话不接，是卢华保违约。经审理查明，原、被告于2018年7月31日签订了《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》，约定：被告将阜阳工业经济学校(南校区)食堂及超市经营权提供给原告，承包期限自2018年9月1日起至2020年8月31日。原告向被告缴纳风险抵押金(经营保证金)人民币30万元，原告每年缴纳承包经营费70万元等。合同签订后，原告如约于2018年7月31日向被告公司股东高峰的账户转入食堂经营保证金(押金)30万元，同日，被告公司出具了《收据》一张，原告并如约缴纳了第一年度承包经营费70万元。原告亦按约进入学校食堂经营。2019年8月3日，阜阳工业经济学校张贴通知，载明：“合肥红鹰餐饮管理有限公司经查贵公司在2018-2019学年履行《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》期间，违反了第三条第8款（私自转包第三方）和第五条之规定（逾期未缴纳次年经营管理费）。经8月3日校长办公会议研究决定：1、自即日起终止该合同。2、责令贵公司两日内补缴水电费22000元。3、没收保证金20000元。4、限两日内来校办理交接手续，否则后果自负。”后被告退还其中三家商户（原告又分包的）的风险抵押金(经营保证金)11万元。另查明，阜阳工业经济学校(甲方)与案外人合肥红鹰餐饮管理有限公司(乙方)于2018年8月1日签订了《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》，合同约定甲方将阜阳工业经济学校(南校区)食堂及超市经营权提供给乙方，并明确约定，乙方不得转包。上述事实，由原告身份证、被告的企业信息查询单、《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》、阜阳工业经济学校(甲方)与案外人合肥红鹰餐饮管理有限公司签订的《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》、中国邮政银行出具的入账汇款业务凭单及收据、阜阳工业经济学校下达的通知予以证实。本院认为，被告牛市餐饮公司未取得涉案食堂的承包经营权，就与原告签订《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》，致使原告经营一年后，被学校清退，原告无法实现合同目的，现原告要求解除双方签订的《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》及被告退还经营保证金(押金)19万元，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称原告违约，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告卢华保与被告安徽牛市餐饮管理有限公司于2018年7月31日签订的《阜阳工业经济学校(南校区)食堂委托经营合同》；二、被告安徽牛市餐饮管理有限公司于本判决生效之日起退还原告卢华保经营保证金(押金)19万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告安徽牛市餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二〇年六月十六日书记员  陈 震
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初1825号原告：纪贵友，男，1968年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：于杰，男，1966年3月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：界首市正兴混凝土有限公司，住所地界首市西城工业园区，统一社会信用代码913412825888828405。法定代表人：杨正富，该公司经理。原告纪贵友、于杰诉被告界首市正兴混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告纪贵友、于杰于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告纪贵友、于杰向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纪贵友、于杰撤回对被告界首市正兴混凝土有限公司的起诉。案件受理费301元，由原告纪贵友、于杰负担。审判员 应 铭二〇二〇年六月八日书记员 汪云龙
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初623号 原告：高国义，男，1994年7月8日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：张文兰，女，系原告之母。 被告：薄福轮，男，1990年3月8日出生，汉族，住南宫市。 原告高国义与被告薄福轮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国义的委托诉讼代理人张文兰到庭参加诉讼，被告薄福轮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借用原告信用卡刷卡支出的7600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的前妻高俊杰系原告胞姐。其二人离婚前曾因买一辆4米2厢货车，资金周转急需，借用原告信用卡刷卡支出15200元，因该信用卡系原告户名，银行催款时，原告只得用自己的钱先行予以偿还，之后向被告催要未果。2018年2月24日，被告与原告胞姐协议离婚时，书面约定该款由其二人各自偿还一半即7600元。后原告胞姐偿还了7600元，但被告经催要一分钱也未偿还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 原告提交的证据有：高俊杰与被告薄福轮的离婚协议书。 被告薄福轮未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原告高国义系高俊杰之弟，被告薄福轮与高俊杰原系夫妻关系，高俊杰与薄福轮婚姻关系存续期间因购买货车刷原告信用卡15200元。2018年2月24日，被告薄福轮与高俊杰签订离婚协议书并办理离婚登记，离婚协议书约定：男方欠女方弟弟信用卡共计15200元，男女双方各自还一半7600元，每月还最低还款直至还清，协议签订后被告薄福轮一直未偿还。2018年5月原告高国义偿还信用卡透支款15200元。 本院认为，被告薄福轮在离婚协议书上签字，说明其认可该笔债务应由其偿还7600元，但被告并未按照协议约定偿还，现原告主张被告偿还7600元的请求本院应予支持。被告薄福轮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薄福轮于判决书生效后十五日内，偿还原告高国义7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告薄福轮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾元强 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 兵
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2299号原告：荆州市永德信购物广场，住所地：荆州市沙市区观音垱镇碧波街。法定代表人：唐军桥。委托诉讼代理人：张贤虎，沙市区楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：吴晓兵，男，1977年8月1日出生，汉族，住荆门市东宝区。原告荆州市永德信购物广场（以下简称永德信购物广场）与被告吴晓兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永德信购物广场的委托代理人张贤虎到庭参加了诉讼，被告吴晓兵经本院依法公告送达传票及诉讼文书未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永德信购物广场诉讼请求：1、判令被告吴晓兵立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数从2015年12月10日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告吴晓兵承担。事实及理由：2015年12月8日，被告吴晓兵以经营之需向原告申请借款50万元，双方约定借款期限7个月，还款期限限定于2016年7月10日，被告并确认按照50万元为基数，按照每月3.3%的回报率支付原告利息，回报额以月为单位计算，每月10月前结算，被告吴晓兵并确认，在本金及回报额未能按时偿还时，被告同意用相关房屋租金偿还。当日原告的代表人唐军的账户转款。借款到期后，被告吴晓兵至今未依约偿还上述借款本息。经原告向被告多次催收，被告不见面，电话也无法联系，迄今没有结果。被告吴晓兵未到庭答辩、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年12月8日，原告永德信购物广场的代理人唐忠与被告吴晓兵签订《借款投资协议》，约定原告永德信购物广场向被告吴晓兵出借500000元，借款期限为2015年12月10日至2016年7月10日，投资额以每月3.3%的投资回报给原告。原告永德信购物广场的法定代表人唐军桥于2015年12月8日、2015年12月10日、2015年12月14日以个人账户代原告永德信购物广场向被告吴晓兵分别汇款50000元、150000元、100000元，案外人唐忠于2015年12月16日代原告永德信购物广场向被告吴晓兵汇款173900元。后被告吴晓未按时还本付息，故成诉。本院认为，原告永德信购物广场与被告吴晓兵达成的《借款投资协议》，虽有投资字样，但实为借款，双方形成民间借贷法律关系。原告永德信购物广场履行了出借款项的义务，被告吴晓兵应按照约定履行还本付息的义务。原告永德信购物广场共向被告吴晓兵支付借款473900元，故借款本金应为473900元。双方约定月息3.3%超过法定限额，原告诉请按照月息2%计算，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴晓兵于本判决生效之日起十日内向原告荆州市永德信购物广场偿还借款本金473900元及利息（从2015年12月10日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告荆州市永德信购物广场的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告吴晓兵负担。如被告吴晓兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  万晓敏人民陪审员  吴清喜二〇二〇年六月十六日法官助理魏剑枫书记员姚达光
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初326号 原告：夏建菊，女，1984年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住福建省厦门市海沧区。 被告：杨茂林，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告夏建菊与被告杨茂林买卖合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年1月15日立案后，依法适用独任制于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏建菊到庭参加诉讼。被告杨茂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏建菊向本院提出诉讼请求：1.判令杨茂林偿还尚欠夏建菊铝合金货款67235元及逾期付款的资金占用费（自起诉之日起至实际还清款项日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用、公告费由杨茂林承担。事实和理由：杨茂林向夏建菊购买模板铝合金，双方进行结算，杨茂林确认截止2018年2月6日尚欠夏建菊款项65000元；同年9月30日，杨茂林又增欠夏建菊货款2235元，共欠夏建菊货款67235元。后经夏建菊多次催讨，杨茂林至今未付。夏建菊为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 杨茂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，杨茂林向夏建菊出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今杨茂林欠夏建菊铝合金材料款65000元（陆万伍仟圆整）。欠款人：杨茂林2018.2.6”。2018年9月30日，杨茂林又向夏建菊购买价款为2235元的铝合金材料，上述货款合计67235元。经夏建菊多次催讨，杨茂林至今未付。夏建菊遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 以上事实有:夏建菊提交的欠条、送货单以及法庭审理笔录为证，足以认定。 本院认为，杨茂林结欠夏建菊货款67235元的事实清楚、证据确实充分，杨茂林理应及时向夏建菊支付尚欠货款，但杨茂林至今尚未支付该货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现夏建菊要求杨茂林支付所欠货款67235元及逾期付款的资金占用费（从起诉之日起至杨茂林实际还款之日止按年6%利率计付），有事实和法律依据，本院予以支持。杨茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨茂林于本判决生效后十日内支付给夏建菊尚欠货款67235元及逾期付款资金占用费（以尚欠货款67235元为基数，按年利率6%的标准，从2020年1月15日计算至实际付清之日止）。 如果杨茂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元及公告费，由杨茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈 思 书 记 员 程诗磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初1856号 原告：陕西明旭混凝土有限公司，住所地：西安市高陵区耿镇钓北村八横路以北。统一社会信用代码916100000712964947。 委托诉讼代理人：杨冬，男，汉族，1987年12月21日出生。住西安市雁塔区。系原告公司员工，特别授权。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区。统一社会信用代码91310000746502808A。 本院审理原告陕西明旭混凝土有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西明旭混凝土有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告上海宝冶集团有限公司的银行账户资金816564.7元予以冻结。原告以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP20610100600000000587的保函作为担保。 本院经审查认为，原告陕西明旭混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告上海宝冶集团有限公司名下的银行账户资金816564.7元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王婧 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘媛
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初238号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴文城，男，1981年2月9日出生于广东海丰县，身份证号码441************833，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省汕尾市海丰县海城镇龙津新苑A栋302（户籍所在地：海丰县***************）。曾因犯抢劫罪于2009年12月23日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；2017年11月10日刑满释放。因本案于2020年3月17日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人吴文城犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人吴文城到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2020年3月4日凌晨1时许，被告人吴文城到海丰县*******附近的真本公寓楼下盗走陈金海停放在该处的一辆黑色三松牌电动车（价值人民币2500元）。盗窃后，被告人吴文城将该车以人民币300元的价格卖掉。2020年3月17日凌晨5时许，被告人吴文城到海丰县*******德源楼门口盗走赖文绣停放在该处的一辆白色飞天小牛牌电动车（价值人民币3200元）。同日下午，被告人吴文城在海丰县城东镇被公安机关抓获，并缴获盗来的白色飞天小牛牌电动车一辆。公诉机关据此认为，被告人吴文城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴文城被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴文城自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人吴文城盗窃2次，盗窃数额人民币5700元，均可酌定从重处罚。建议判处被告人吴文城有期徒刑一年一个月，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人吴文城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴文城的上述犯罪事实，被告人吴文城在开庭审理时无异议，并有摩托车相片、现场监控截图，书证《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《中华人民共和国机动车行驶证复印件》《海丰县公安局现场检测报告书》《刑事判决书》《释放证明书》《扣押清单》《户籍证明》，被害人赖文绣、陈金海的陈述，《海丰县******价格认定结论书》《海丰县公安局鉴定意见通知书》，勘验笔录、视听资料（光盘2张）及被告人吴文城的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人吴文城无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值合计人民币5700元），数额较大，其行已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴文城所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴文城曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴文城自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人吴文城的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴文城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2021年4月16日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）二、本案缴获的白色飞天小牛牌电动车，由公安机关发还给被害人赖文绣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余海明二〇二〇年六月十二日书记员  陈江明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。窗体顶端窗体底端第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2996号原告：周文，男，1996年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市湘怡餐饮有限公司第一分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：**飞。委托诉讼代理人：刘祥军。原告周文诉被告上海市湘怡餐饮有限公司第一分公司身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周文负担。审判员  张志刚二〇二〇年六月五日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20473号之三 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区福华三路。 法定代表人刘凌。 被执行人郭宝安，男，1978年9月12日出生，住址广东省大埔县。 上列申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭宝安银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0304民初26429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法处分登记在被执行人郭宝安名下粤Ｎ×××××车辆，所得款项人民币266079.10元，扣划被执行人银行存款人民币1096.47元，合计人民币267175.57元。该款应优先支付本案诉讼费用人民币5700.01元，评估费人民币2000元，公告费人民币1100元，停车费人民币7665元，拖车费人民币800元，本案执行费人民币3660.66元，剩余执行款人民币246249.90元。因该车辆设有抵押登记，截止拍卖成交日2020年4月25日，尚欠抵押额人民币251846.97元。故本案余款246249.90元应优先支付抵押权人用于偿还部分抵押款，故本案无款可分配。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月六日 书记员  曹立影
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执97号 申请执行人：郑学文,男，1962年7月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。 委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。 委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：刘智伟，男，1975年2月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人郑学文申请执行被执行人刘智伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初132号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“被告刘智伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10,000元，并自2019年1月18日起至清偿之日止以尚欠借款10,000元为基数按年利率6%计付利息给原告郑学文。案件受理费175元，由被告刘智伟负担。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院于2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。202年6月17日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，令申请执行人向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人明确表明无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 超
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1322号原告：涪陵郭昌毕骨伤科医院，住所地重庆市涪陵区荔圃路1号，注册号500102600094366。负责人：郭小惠，该院院长。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告：杜兴森，男，1962年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市寅森橡塑有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村一、二组，注册号500102000011073。法定代表人：杜兴森，该公司总经理。原告涪陵郭昌毕骨伤科医院（以下简称郭昌毕医院）与被告杜兴森、重庆市寅森橡塑有限公司（以下简称寅森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌毕医院的委托诉讼代理人余鹏，被告杜兴森（亦系被告寅森公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌毕医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜兴森偿还原告借款本金100万元，并从2015年4月28日起按月利率2%计付的利息(扣除已付利息12万元)，利随本清。2.判令被告杜兴森给付原告律师代理费5万元。3.判令被告重庆市寅森橡塑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告杜兴森签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款100万元，借款期限3个月，月利率20，，借款综合利率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。同日，原告与被告重庆市寅森橡塑有限公司签订《保证合同》，第二被告对第一被告前述借款提供连带保证担保。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、其他款项、损害赔偿金、为实现债权和担保权而发生的费用(包括但不限于调查费…律师代理费等)。保证期间至主债务履行期届满之日两年。乙方(注:保证人)同意债务人与甲方(注:原告)就主债务履行期限进行展期，并同意贷款利率因展期作相应调整的，保证期间终止日为展期届满日后两年止，该展期无需与乙方签订补充协议，自债务人与甲方签订相关展期协议之日起对乙方发生法律效力。同日，原告向被告杜兴森农行账号622845047801758XXXX转账支付借款100万元。2018年1月7日，原告与二被告签订《借款展期协议书》，约定：甲、乙双方于2015年4月28日签订《借款合同》，乙方(注:借款人)向甲方借款100万元，借款期限至2015年7月27日止，到期乙方未按时还款，于2015年7月27日与甲方签订借款展期协议书，展期到期日2015年12月27日止，展期到期后乙方仍未归还借款，丙方(注：保证人)就此债务向甲方提供连带责任保证担保。截止2018年1月7日此笔借款项下未归还本金100万元，应计算利息64.666667万元，实付利息12万元，未付利息52.66666万元。该笔借款展期至2018年2月6日，丙方对此次展期无异议，保证期间自本借款展期协议书生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。事后，二被告未按约定还本付息。为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》等法律法规规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杜兴森、寅森公司辩称，原告起诉事实属实，愿意与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告杜兴森签订《借款合同》约定：被告杜兴森向原告借款100万元；借款期限为三个月；借款利率为月利率2%，按月结息。同日，原告与被告寅森公司签订《保证合同》约定：被告寅森公司为被告杜兴森的上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金及其他款项、损害赔偿金、原告实现债权发生的费用提供连带责任保证担保；保证期间为本保证合同生效之日至最后一期债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定向被告杜兴森账户支付了借款100万元。借款到期后，被告未按约定还款。2015年7月27日，原、被告签订了《借款展期协议》，将借款展期至2015年12月27日。截止2018年1月7日，被告向原告支付利息12万元，余款未付。同日，原、被告再次签订《借款展期协议书》，将借款展期至2018年2月6日。借款到期后，经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。庭审中，被告同意支付原告律师代理费1万元，原告对此表示认可。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借款合同、保证合同、银行交易记录、展期协议等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告杜兴森之间的借贷关系依法成立。被告杜兴森向原告借款后，经原告催收未及时还清原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。被告寅森公司自愿为被告杜兴森向原告的上述借款及利息等作连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杜兴森于本判决生效后10日内偿还原告涪陵郭昌毕骨伤科医院借款100万元，并支付以借款100万元为基数从2015年4月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（其中已付利息12万元在结算时予以扣除）。二、被告杜兴森于本判决生效后10日内支付原告涪陵郭昌毕骨伤科医院律师代理费1万元。三、被告重庆市寅森橡塑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告涪陵郭昌毕骨伤科医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22880元，减半收取11440元，由被告杜兴森、重庆市寅森橡塑有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年六月一日书记员 黄银丹
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)鲁0402刑初241号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人王泽栋，男，1968年8月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，群众，农民，住枣庄市市中区。2013年9月16日因饮酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局交通警察大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2020年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人王泽栋犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人王泽栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控：2020年6月6日22时许，被告人王泽栋饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的白色桑塔纳牌小型轿车，沿枣庄市市中区胜利路由西向东行驶至枣庄，被查获。经检验，王泽栋血液中检出乙醇成分，浓度为142mg/100ml。被告人王泽栋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王泽栋违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王泽栋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王泽栋拘役一个月零十五天，罚金四千元。 被告人王泽栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王泽栋犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王泽栋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚；现其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王泽栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余品荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 丽
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2089号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层，统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。主要负责人：袁伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜文，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王宏磊，男，该行工作人员。被告：张国军，男，1990年1月15日生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称桐城农商行）与被告张国军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人王宏磊到庭参加诉讼，被告张国军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桐城农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金9558.45元、利息和违约金6765.5元，合计16323.95元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日张国军向桐城农商行提交《安徽农金杜鹃信用卡申请表》，申请办理信用卡普卡一张。双方根据《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》约定：张国军通过信用卡透支的方式从桐城农商行处领卡用于消费，信用卡按照透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。张国军出现违约时，桐城农商行有权按其还款不足最低还款额的差额部分按照5%收取违约金，最低5元。2017年3月28日，张国军激活信用卡账户进行交易、消费、取现、还款，但自2017年12月2日后信用卡透支逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算，截至2020年3月17日，张国军拖欠借款本金9558.45元、利息及违约金6765.5元，计16323.95元，现已停止继续计算利息及违约金。桐城农商行催收无果，诉至法院。张国军未作答辩、亦未向法庭提供证据。桐城农商行围绕诉讼请求提交了《安徽农金杜鹃信用卡申请表》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、终端交易平台查询表、消费明细表等证据，张国军未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与桐城农商行本案中主张的事实一致。本院认为，桐城农商行与张国军之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。张国军在桐城农商行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。桐城农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国军于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行借款本金9558.45元、利息和违约金6765.5元，合计16323.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告张国军负担。本判决为终审判决。审判员  周玲玲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执15号申请执行人邹铃利，女，汉族，1987年12月30日出生，住重庆市綦江区。被执行人伍思红，女，汉族，1966年10月2日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人邹铃利与伍思红劳动争议一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的綦劳人仲案字号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为4273.46元，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因系轮侯查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金4273.46元及债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执15号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年六月十日书记员  曾晓清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10069号之四 被执行人：熊黄证，女，汉族，1998年12月2日出生，身份证地址湖北省孝感市孝昌县。 本院在执行被执行人熊黄证罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人熊黄证名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币2635.2元外，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  虞烘鉴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保679号申请人：河南浩进工程管理有限公司，住所地郑州市管城区法院东街98号院2号楼4单元31号。法定代表人：丁兵兵，董事长。委托诉讼代理人：冀晓辉，金博大律师事务所律师。被申请人：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南街399号。法定代表人：张新刚。申请人河南浩进工程管理有限公司与被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人河南浩进工程管理有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司名下银行存款6808750元或查封其他等值财产，天安财产保险股份有限公司河南省分公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的本次诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：冻结被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司名下银行（开户行：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐高新区支行；账号：65×××58）存款6808750元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年六月二十八日书记员  刘鹏飞