贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1393号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：刘烨，男，1976年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘哺，男，1973年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告刘烨、刘哺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告刘哺到庭参加了诉讼，被告刘烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘烨偿还原告借款本金100000元及利罚复息3290.91元，合计103920.91元（该金额暂计算至2020年3月11日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2．判令被告刘哺对上述债务承担连带责任保证；3．判令原、被告之间签订的《个人循环借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；4．案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年7月3日，原告与被告刘烨签订《个人循环借款合同》（合同号6681120190002596），合同约定借款额度为100000元，借款额度使用期限自2019年7月3日起至2022年7月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，违约后未按期归还借款本金，从逾期按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年7月3日，被告刘哺向原告为刘烨的该笔债务还签订了《保证函》，承诺为其提供连带保证责任，故被告刘哺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告刘烨于2019年7月3日（账户62×××17）提取了借款100000元，选定借款期限自2019年7月3日至2020年7月2日止，但被告刘烨借款后未按时归还借款本息，被告刘哺未履行连带保证责任，双方已经构成违约，现诉请法院依法判决。庭审中，原告富民银行当庭向本院撤回其第3项诉讼请求。被告刘哺辩称，希望原告按照原合同约定继续履行合同，我是保证人，借款人是刘烨。借款之后我们还过几期利息，其实这笔款是用于我的业务周转，是以刘烨名义贷的款，由于经营不善，资金链断裂，但是我对还这笔钱是充满信心的。希望原告撤销诉讼，按照原合同执行，按期付息，到期还本，毕竟我们还是还了部分利息，并不是一开始就违约了，是履行了很长时间的。因为工作和沟通的关系，导致银行在信息不对称的情况下起诉，但是我们还款意愿是很强烈的，愿意按照合同约定履行。希望能够在法庭的组织下进行调解，原告方撤销诉讼。被告刘烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，贷款人富民银行东风支行与借款人刘烨签订了《个人循环借款合同》（合同编号为6681120190002596），合同约定，富民银行东风支行为刘烨提供借款额度100000元，刘烨使用该借款额度的期限为2019年7月3日至2022年7月2日，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮104.63%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为“不调整”。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，刘烨存在未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息、因经营不善而停产歇业等情形，富民银行有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求刘烨立即偿还全部贷款及相应利息，提前收回未到期贷款，同时，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，刘哺向富民银行东风支行出具了《保证函》，作为保证人，其同意为富民银行向刘烨在2019年7月3日至2022年7月2日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款等，保证期间根据各笔融资的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证人刘哺在《保证函》中还承诺，当债务人刘烨不能清偿到期债务，富民银行有权直接从其账户中扣收相应款项清偿债务。另查明，贷款手续完善后，2019年7月3日，刘烨通过手机银行自行提取了贷款100000元，并自行确定借款期限为一年，根据贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率及《个人循环借款合同》中关于贷款利率的约定，富民银行东风支行与刘烨执行的贷款月利率为8.1‰。履行借款合同过程中，刘烨并未按借款合同约定的期限按时向富民银行东风支行支付利息，且从2019年11月起至今未再归还利息，截至2020年3月11日，除借款本金100000元未偿还之外，刘烨尚欠富民银行东风支行利息2996.99元、复利87.54元、罚息836.38元，且刘哺也未履行还款义务。本院认为，富民银行东风支行是富民银行的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，富民银行东风支行从事商业贷款活动所产生的民事责任由其上级法人单位富民银行承担；基于民法的权利义务对等原则，富民银行承担了其分支机构东风支行从事民事活动所产生的民事责任，也应享有东风支行从事民事活动所享有的民事权利。因此，富民银行作为原告提起本案诉讼主张案涉贷款债权，主体资格适格。本案中，富民银行与刘烨签订的《个人循环借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。富民银行已依约向刘烨发放了贷款100000元，刘烨理应根据双方约定按月向富民银行归还借款利息，但其在履行借款合同过程中，从2019年11月起至今未再履行支付利息的义务，虽然借款期限尚未届满，但刘烨逾期支付利息的行为已经构成违约，并因此导致富民银行依据《个人循环借款合同》中关于违约责任的约定宣布未到期的贷款提前到期。因关于贷款提前到期的约定是富民银行与刘烨之间对自己权利义务的处分，是双方当事人意思自治的体现，并不违反法律规定，约定有效，故富民银行提前收回贷款的条件已经成就，应视为借款期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定及《个人循环借款合同》的约定，富民银行要求刘烨提前归还借款本金100000元有法律依据和合同依据，本院予以支持。对于富民银行主张的利息、复利、罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定及《个人循环借款合同》的约定，富民银行有权主张刘烨支付应付而未付的利息及因此产生的复利及罚息。因刘烨的违约行为导致富民银行依据双方约定提前收回未到期的贷款，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，刘烨除了要支付借期内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及罚息，故富民银行诉请刘烨支付利息、复利、罚息于法有据,本院予以支持。本案中，根据前述规定及原、被告约定，罚息月利率为12.15‰[即8.1‰×（1+50%）]，该计算标准未超过年利率24%，本院予以采纳。因庭审中已查明截至2020年3月11日，刘烨除了借款本金未偿还给富民银行之外，尚有已产生的利息2996.99元、罚息836.38元、复利87.54元未支付给富民银行，故富民银行诉请刘烨支付截至该日的利息、罚息、复利，本院予以支持。因案涉借款符合提前收回条件应由富民银行提前收回，视为借款期限已于富民银行拟写起诉状主张权利之日届满，而借款合同中并未明确约定将罚息纳入复利的计算范围，故2020年3月12日之后的罚息、复利应分别以借款本金100000元、借期内的欠息2996.99元为计算基数，按借款合同约定的罚息月利率12.15‰为标准计算至本金100000元、借期内的欠息2996.99元分别清偿完毕之日止。关于刘哺如何承担责任的问题。刘哺向富民银行出具了《保证函》，该《保证函》是其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，《保证函》具有担保书性质，且富民银行收到后不持异议，故刘哺与富民银行之间的保证合同关系成立，在刘烨未履行还款义务的情况下，刘哺理应按其在《保证函》中的承诺承担保证责任。因《保证函》中载明刘哺的保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，承担责任的方式为连带责任保证，现刘烨所欠富民银行的借款已按照合同约定由富民银行宣布到期，其未履行还款义务，富民银行要求刘哺按约定承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定。因刘烨未偿还的借款本息处于刘哺的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，刘哺应对刘烨所欠富民银行的借款本息等承担连带清偿责任。对于富民银行主张的案件受理费、财产保全费、公告费由刘烨、刘哺负担的诉请，因公告费并未实际产生，本院对此不予支持。关于刘哺在庭审中陈述的其系实际用款人的答辩意见。本案借款人系刘烨，刘哺虽主张其系实际用款人，但未举证证实，且即使其陈述属实，其与刘烨之间亦形成了另一法律关系，与富民银行并无关联性，富民银行依据合同相对性原则主张刘烨偿还借款本息及由刘哺承担保证责任于法有据，故本院对刘哺的该项答辩意见不予采纳。被告刘烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘烨于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年3月11日的利息为2996.99元、罚息为836.38元、复利为87.54元；其后的罚息以借款本金100000元为计算基数并按罚息月利率12.15‰为标准计算至本金100000元清偿完毕之日止，复利以借期内的欠息2996.99元为计算基数并按罚息月利率12.15‰为标准计算至欠息2996.99元清偿完毕之日止）；二、被告刘哺对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元减半收取1189元、财产保全费1040元，共计2229元，由被告刘烨、刘哺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年六月二十四日书记员  王礼斌