上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46407号原告：朱莉，女，1986年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张明(系原告的丈夫)，住上海市闵行区。被告：谢昌凡，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告朱莉与被告谢昌凡、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱莉及其委托诉讼代理人张明、被告谢昌凡、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱莉向本院提出诉讼请求：医疗费1,953.95元、鉴定费1,950元、误工费43,327.30元、营养费1,500元、护理费1,400元、交通费1,500元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付，超出及不属于保险限额部分由被告谢昌凡赔偿。事实与理由：2019年6月18日9时41分许，被告谢昌凡驾驶牌号川MPXXXX小型客车，在浦锦路立跃路路口与滴滴司机案外人江某驾驶的牌号沪HYXXXX小型客车发生碰撞，造成牌号沪HYXXXX客车内的乘客即原告朱莉受伤，经公安交警部门认定，被告谢昌凡负事故全部责任。事故发生后，原告被送医救治，经医生诊断及建议，原告于2019年6月18日至2019年8月12日进行了治疗及休养。原告工作系销售性质，除基本工资外，主要收入为业务提成，休养期间除正常误工外，还严重影响了原告销售业务的开展；事故至今原告还留有后遗症，原告不得不从原单位离职，至今还未能上班。事后，原告经受了身体及精神的损伤，被告从未表示歉意。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告谢昌凡辩称，对事故内容，责任认定无异议。其驾驶车辆投保情况同意被告太平洋保险公司的意见。对于原告主张的赔偿项目及金额，意见同被告太平洋保险公司，但要求全部费用包括诉讼费都由被告太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额100万，含不计免赔)，事故发生在保险期内。对于原告主张的赔偿项目及金额：医疗费认可1,953.95元；鉴定费同意赔偿，按票据金额；误工费不认可，根据原告提供的证据，原告不存在误工损失；营养费按照30元每天，计算15天；护理费按照40元每天，计算7天；交通费认可200元。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日9时41分许，被告谢昌凡驾驶牌号川MPXXXX小型客车，在浦锦路立跃路路口，与案外人江某驾驶的牌号沪HYXXXX小型客车发生碰撞，致江某车内乘客即原告朱莉受伤，两车受损，形成事故。该起事故经公安交警部门认定，被告谢昌凡负事故全部责任，案外人江某、原告朱莉无责。事发后，原告朱莉被送医治疗。庭审中，原、被告均认可原告就医治疗的医疗费为1,953.95元。又查明，原告提交的中以联科电子安装工程(北京)有限公司上海分公司出具的《证明》载明：“我公司员工朱莉(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因交通意外受伤不能正常工作，于2019年7月22日至8月12日期间在家休养。按照公司规定，此期间共计扣除工资5,793元。”庭审中，原告表示其事发前在中以联科电子安装工程(北京)有限公司上海分公司工作，事发后，原告自2019年6月19日开始休假至2019年8月，但因原告工作无人替代，公司一直有工作事宜要求原告处理，故2019年6月19日至2019年7月21日未算原告病假，未扣除原告工资，之后2019年7月22日至2019年8月12日算原告病假，扣除了5,793元工资。另查明，牌号川MPXXXX车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险(限额100万，含不计免赔)，事故发生在保险期内。诉讼中，经原告朱莉申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告朱莉的伤残等级、三期(休息、营养、护理期限)进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2020年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱莉因交通事故致头部软组织损伤，未达等级伤残；酌情给予伤后休息期30日、营养期15日、护理期7日。原告为上述鉴定支付鉴定费1,950元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历，医疗费发票、诊断报告、病情证明单、证明、工资明细清单、停车费发票，由第三方华东政法大学司法鉴定中心提供的司法鉴定意见书，及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保牌号川MPXXXX事故车辆交强险及商业三者险的被告太平洋保险公司，应依法在交强险责任限额及商业三者险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故，经公安交警部门认定，被告谢昌凡负事故全部责任，故原告超出及不属于保险范围的合理损失应由被告谢昌凡负责赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。故对于原告的损失，本院评判如下：1、医疗费，经原、被告双方认可医疗费为1,953.95元，本院亦予以确认。2、鉴定费，原、被告亦认可鉴定费为1,950元，本院亦予以认可，此项在商业三者险范围内赔偿。3、误工费，现原告认可事发至2019年7月21日，公司未扣除其工资，结合鉴定结论确认的原告的休息期限，现并无证据证明原告在合理休息期间内存在误工损失。原告陈述其于2019年7月22日至2019年8月12日休息期间扣除的工资，无充分证据证明该段期间休息的合理必要性，且根据原告提供的银行明细，亦无充分证据证明此期间具有误工损失。关于原告主张其年终税费损失，亦未提供证据予以证明，故本院对原告主张误工损失均不予支持。4、营养费、护理费，根据伤情及鉴定结论，酌情认定600元、620元。5、交通费，根据原告伤情、就诊次数及采取合理交通方式，酌情认定200元。综上，原告可予以支持的损失有：医疗费1,953.95元、鉴定费1,950元、营养费600元、护理费620元、交通费200元，上述损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告5,323.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱莉各项损失共计5,323.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计549.42元，由原告朱莉负担492.77元、被告谢昌凡负担56.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二〇年六月十日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。