辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民初18号 原告（申请执行人）：中天建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。 被告（案外人）：魏海燕，女，1978年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。 第三人：丹东日月鑫置业有限公司。住所地辽宁省丹东市临港产业园区新城区09-37地块。 法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。 原告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被告魏海燕、第三人丹东日月鑫置业有限公司（以下简称日月鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人宁月芹，被告魏海燕的委托诉讼代理人张冬灵到庭参加诉讼。第三人日月鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中天公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告申请查封的第三人日月鑫公司所有的坐落于丹东市房屋合法有效，停止对该房屋的中止执行。事实与理由：原告承建第三人日月鑫公司开发的西湖城小区房屋的施工工作。因第三人日月鑫公司欠原告的工程款，原告于2017年10月向丹东市中级人民法院提起诉讼，同时申请诉讼保全，查封、冻结第三人日月鑫公司所有资产3900万元，其中包括查封第三人日月鑫公司所有的涉案房屋。2019年12月10日原告收到丹东市中级人民法院(2019)辽06执异18号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，首先，该涉案房屋物权属第三人日月鑫公司所有，被告对涉案房屋不享有物权。因为涉案房屋登记在第三人日月鑫公司下，依据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”故此涉案房屋的物权属第三人日月鑫公司所有，被告对涉案房屋不享有物权。其次，原告申请查封第三人日月鑫公司所有的资产包括涉案房屋，是合法有效的，不应中止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，此案中，首先，被告与第三人日月鑫公司之间没有签订合法有效的商品房买卖合同，所谓的认购意向书不能确认被告对涉案的房屋享有物权，只能证明其对第三人日月鑫公司享有债权。其次，被告是农村户口，其个人或共有人在户籍居住地有宅基地和用于居住的房屋。在长达近9年的时间内，被告之所以没有占有和使用此房屋，是因为被告不在丹东居住和工作，其购买涉案房屋不是用于居住。再次，被告提供的收据，不符合正常的交易习惯也不符合常理，违反国家相关的财务规定，故被告提供的证据，不符合法律规定足以排除执行的情形。原告的保全申请和丹东市中级人民法院的查封裁定，符合法律规定，有事实和法律依据，对涉案房屋的中止执行是错误的，应予以撤销。综上，建议法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的公平与公正。 被告魏海燕辩称：关于原告起诉时间是否逾期请法庭关注。（2019）辽06执异158号执行裁定书明确告知原告如不服本裁定可以自本裁定送达日起15日内提起诉讼，而裁定书发出时间应该是2019年10月16日，被告代理人事务所住所地属于浙江，原告住所地也是浙江。被告收到该裁定是2019年10月21日，由此可知原告也应于2019年10月21日左右收到裁定。原告应于收到裁定15日提起诉讼，原告逾期提起诉讼，放弃诉讼权利，不符合异议之诉受理条件。丹东市中级人民法院的执行裁定对该纠纷事实审查及适用法律正确。被告于2010年10月26日与第三人日月鑫公司签订开发商品房认购意向书，被告购买第三人开发的604房屋一套并向第三人全额缴纳购房款360936元及其他费用54564元，共计415500元。2019年5月26日被告向丹东房产局申请商品房合同备案，被告知上述房屋于2017年10月13日被丹东市中级人民法院查封。被告提起执行异议，符合《最高法院关于人民法院办理执行异议若干规定》第二十九条规定，综上请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人日月鑫公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2010年10月26日，被告（乙方）魏海燕与第三人（甲方）日月鑫公司签订一份《定向开发商品房认购意向书》，该意向书第一条约定：“甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区。乙方所在单位已与甲方达成定向开发协议，乙方自愿购买甲方开发的商品房，商品房用途为住宅，属钢混结构”。第二条乙方自愿购买的商品房面积、价款等基本情况约定：“1、乙方自愿购买该小区2号楼604室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积约为135.69平方米。2、该商品房单价为2660元/平方米，总房款为360936元”。第三条付款方式及期限约定：“乙方一次性付清全部房款，在甲方办理完《商品房预售许可》后，甲乙双方依据本意向书签订《商品房买卖合同》”。协议签订后，2010年10月26日，被告向孙旭萍在招商银行的账户存款415500元。孙旭萍系第三人日月鑫公司的股东及监事。第三人为被告出具两张收款收据，金额分别是360936元和54564元。 被告魏海燕在签订上述合同后未办理入住手续。被告魏海燕提供了其户籍所在地平江县村民委员会出具的无房证明，该证明记载魏海燕在该村无房产。被告魏海燕提供平江县不动产登记中心出具的平江县不动产权信息查询证明，该查询证明记载：“查无不动产权情况记录”。 本院在审理原告中天公司与第三人日月鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结第三人日月鑫公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定，冻结第三人日月鑫公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院查封了包括涉案两套房屋在内的84套房屋。魏海燕不服该裁定，向本院提出书面异议，请求依法解除涉案房屋的查封，本院作出（2019）辽06执异158号执行裁定书，裁定中止对第三人日月鑫公司开发建设的坐落于辽宁省丹东市房屋的执行。原告中天公司于2019年12月5日收到该裁定，于2019年12月18日向本院提起本案诉讼。 本院确认的上述事实，有本院（2017）辽06民初74号民事裁定书（附查封、扣押财产清单）、《定向开发商品房认购意向书》、收款收据、本院（2019）辽06执异158号执行裁定书、平江县村民委员会出具的无房证明、平江县不动产登记中心出具的平江县不动产权信息查询证明等证据材料。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：本案争议的焦点问题是：被告对涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的合法权益，对涉案房屋应否继续执行。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，被告与第三人在本院查封涉案房屋之前签订了《定向开发商品房认购意向书》，并支付了全部房款，被告已提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。故被告符合上述法律规定能够排除法院的强制执行的条件。本院对原告主张的继续执行涉案房屋的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告中天建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告中天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张春霞 审判员  李秀洁 审判员  关 爽 二〇二〇年六月十八日 书记员  李益宁