wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执711号申请人：田斌，男，1971年7月22日出生，住江苏省泗阳县。申请人：田太平，男，1979年8月4日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：倪前林，曾用名倪志伟，男，1978年12月10日出生，住江苏省泗阳县。申请人田斌、田太平与被执行人倪前林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理，本案执行标的654273元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有房屋登记信息。被执行人名下有开发的小产权房产，本院依法查封被执行人所有的位于泗阳县××街道××沟南××东侧××花园小区××、××、××房产。但因案外人对该房产提出执行异议，该房屋暂无法进行处置。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人未在其住所地。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有其他作为被执行人案件，均未履行完毕。6.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的654273元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员  徐文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27200号原告：张海生,男，1979年5月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被告：上海宏武建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李强，执行董事。本院受理原告张海生与被告上海宏武建筑材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，原告于2020年6月29日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海生撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告张海生负担。审判员 张 炜二〇二〇年六月二十九日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执51号之三申请执行人：曲凡党，男，1967年8月9日出生，汉族，现住河南省唐河县。被执行人:陈功，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人曲凡党与被执行人陈功劳务合同纠纷一案，（2019）鄂1182民初2136号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曲凡党向本院申请执行，要求被执行人陈功支付申请执行人曲凡党劳务费61800元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人陈功发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月7日开始6次通过网络查询了被执行人陈功名下相关财产信息，陈功名下无证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等信息，其名下中国农业银行蕲春支行存款2311.38元已被另案执行冻结。3、本院于2020年1月6日通过到武穴市不动产中心，查明被执行人陈功无房产登记。4、本院干警对被执行人陈功住所地武穴市保康路刘家巷社区现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2020年4月2日发出限制消费令，限制被执行人陈功高消费。经本院执行，申请执行人曲凡党的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人陈功暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1182民初2136号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十二日书记员  郭献银
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审150号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人冀海朋，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市磁县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年5月27日向本院申请强制执行京交法（1）字01FXY1900153《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年9月30日，北京市交通执法总队作出京交法（1）字01FXY1900153《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称153号《行政处罚决定书》）。153号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人冀海朋经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因153号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FXY1900153《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年六月二日书记员  苗冠琼
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执658号之一 申请执行人：陶端龙，男，1952年3月8日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：夏火亮，男，1997年3月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人陶端龙依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初826号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，向被执行人夏火亮发出执行通知书,被执行人夏火亮未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人夏火亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人在银行无存款、无不动产、无车辆登记、无工商股权登记。2020年6月28日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款21210元，截至2020年6月28日尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏火亮有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执658号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶经刚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执30号之四申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：青鑫，男，汉族，1988年11月20日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与青鑫国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，冻结了被执行人青鑫在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内余额3066.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人青鑫在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内余额3066.04元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年六月十二日书记员  邢耀文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2832号 被执行人:广州客属环保科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村市新路北段103号G栋101。 法定代表人：王国章。 关于被执行人广州客属环保科技有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初205号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州客属环保科技有限公司应缴纳一审受理费600元。本院于2020年2月27日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年六月十八日 书记员  李雅芝
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2451号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人林依思，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝泉区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林依思金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2019)粤03民终18024号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-1-14向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币160424.41元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初700号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金5000元及利息8812.31元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月8日，被告黄某向原告贷款5000元，借款期限为3个月（即2001年1月8日至2001年4月8日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息8812.31元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初381号 原告：察右后旗金城供热有限责任公司 住所地：察右后旗 法定代表人：乔志辉 委托代理人：陈玉荣，公司收费员，特别授权。 被告：高冬梅，现住乌兰察布市。 原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告高冬梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告察右后旗金城供热有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告察右后旗金城供热有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告察右后旗金城供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗金城供热有限责任公司负担。 审判员  金苏和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 硕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： 准许或不准许撤诉。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初711号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地陕西省汉中市西乡县城南街道办事处上渡街。 负责人：王泽，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨希，该支行丰东分理处主任。 委托诉讼代理人：祝培军，该支行丰东分理处客户经理。 被告：谯延斌，男。 被告：李波，男。 被告：李华进，男。 被告：胡龙英，女。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被告谯延斌、李波、李华进、胡龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告谯延斌、李波、李华进、胡龙英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令谯延斌、李波偿还原告借款本金35000元，并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.由被告李华进、胡龙英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：被告谯延斌因贩卖牛羊，向原告申请借款3.8万元，经原告批准发放。2016年8月27日，原告与被告谯延斌、李波签订陕农信丰东借字（2016）第267号《借款合同》，合同约定借款期限3年，于2019年8月26日到期。借款利率执行月利率9.75‰，第二年利率按《人民币利率管理规定执行》。按季结息，到期还本。逾期或转移用途加收30%的利息。原告按照《借款合同》约定，将借款资金发放转入被告谯延斌个人银行结算账户。被告李华进、胡龙英自愿为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了陕农信丰东保字（2016）第267号《保证担保合同》。被告谯延斌、李波违反合同约定，未按期还款付息，被告李华进、胡龙英拒不履行保证担保责任，故原告提起诉讼。 被告谯延斌、李波、李华进、胡龙英经传票传唤，均未到庭，且无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告谯延斌以贩卖牛羊资金不足为由，向原告申请借款38000元。同月27日，原告与被告谯延斌、李波签订陕农信丰东借字（2016）第267号《借款合同》，约定了借款金额为38000元；借款期限自2016年8月27日至2019年8月26日；借款用途为贩卖牛羊；借款利率执行浮动利率，一年一定，当年执行月利率9.75‰，以后年度利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动；按季结息，到期一次性还本，逾期计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%等内容。被告李华进、胡龙英自愿为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了陕农信丰东保字（2016）第267号《保证担保合同》，约定了保证范围为全部借款本金及利息、罚息等费用以及实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等内容。后原告按照《借款合同》约定，将借款资金38000元转入被告谯延斌个人银行结算账户，被告谯延斌、李波违反合同约定，未按期付息还本，被告李华进、胡龙英拒不履行保证担保责任，故原告提起诉讼。本案审理过程中，被告李波于2020年6月22日向原告偿还借款本息13040.28元。 认定上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的以下证据：1.原告的营业执照复印件、代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2.借款申请书、客户谈话备忘录、《个人借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款结息记录等，证明借款的时间、金额、利息支付方式以及当事人对于借款合同的实际履行情况等内容；3.《保证担保合同》，证明被告李华进、胡龙英为该笔借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年等内容。以上证据，经本院审查，各证据与本案待证事实相关联，证据间能够相互印证，内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按约还款，违反了合同约定，原告有权要求被告谯延斌、李波偿还借款本金并支付利息，并要求保证人根据保证合同在其保证范围内承担保证责任。被告未按合同约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谯延斌、李波于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金35000元； 二、由被告李华进、胡龙英对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，由被告谯延斌、李波、李华进、胡龙英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王友兰 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈 朋
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执281号申请执行人：陈双伟,男性,1973年6月5日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：芦双红，女性,1977年5月29日生，汉族，住五常市。本院在执行申请执行人陈双伟与被执行人芦双红建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇二〇年六月二十二日()书记员  冯庆双
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1772号原告：彭文君，女，1990年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李俊彬，江西理公律师事务所律师，一般代理。被告：刘芃铖，男，1989年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告彭文君诉被告刘芃铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文君及委托诉讼代理人李俊彬到庭参加诉讼。被告刘芃铖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金139000元；2、判令被告向原告偿还借款利息61774元（已扣减已还款3000元利息；利息计算：以139000元为基数，自2018年2月21日起算，暂计至2020年1月21日，共计699天，以2%为月利率计算；其后利息计算至款项款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告要求，原告于2016年12月11日通过被告朋友经营的章贡区钰宝家用电器经营部的POS机向被告转入30000元；于2017年1月25日，通过被告朋友经营的章贡区朗之阁小吃店的POS机分别向被告转入40000元和30000元；于2017年9月26日，通过被告朋友经营的赣州鲁班装饰工程优先公司的POS机向被告转入19565元，通过被告朋友经营的赣州市章贡区狄安娜服饰的POS机向被告转入19625元。综上，原告共向被告转账139190元。2018年2月21日，被告向原告出具《借条》一张，注明借款本金为139000元，借款月利率为3%，借款期限至2018年5月，已付1个月利息3000元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂致诉。原告彭文君围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、借条，证明2018年2月21日，被告向原告出具《借条》一张，注明借款本金为139000元，借款月利率为3%，借款期限至2018年5月，已付1月利息3000元；证据4、转账凭证，证明经被告要求，原告自2016年12月11日至2017年9月26日通过POS机向被告转账139190元；证据5、微信聊天记录截图，证明被告认可借贷的事实。被告刘芃铖未到庭答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，本院经庭审核实，原告提供的证据1-5内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年9月期间，原告应被告要求，通过被告几个朋友经营商铺的POS机转账方式向原告刘芃铖共转款139190元，其中：章贡区钰宝家用电器经营部30000元、章贡区朗之阁小吃店40000元、30000元、赣州鲁班装饰工程有限公司19565元、赣州市章贡区狄安娜服饰19625元。后经双方结算，被告刘芃铖于2018年2月21日向原告彭文君被出具《借条》一份，载明：“今借到彭文君人民币139000元，于2018年5月份还清（月利息3%），每月利息3000元。已付一个月利息3000元，剩余利息连带本金一起偿还。”被告刘芃铖在该《借条》上签字并按手印确认。《借条》出具后，被告未再向原告归还过任何款项，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，要求依法处理。本院认为，被告刘芃铖多次向原告以通过其朋友店铺的POS转账方式借得款项，并以过双方结算向原告补出具《借条》，载明所借款项及约定还款利息，两人的借贷关系成立，应受法律保护。现原告彭文君要求被告刘芃铖归还借款本金及支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。关于利率问题，虽然双方在《借条》中约定月利率为3%，但原告在主张时自愿下调按月利率2%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告刘芃铖经本院传票传唤，无故未到庭，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘芃铖于本判决生效之日起七日内向原告彭文君归还借款本金139000元；二、限被告刘芃铖于本判决生效之日起七日内向原告彭文君支付逾期付款利息（以借款本金139000元为基数，自2018年2月22日至款项清偿之日止，按月利率2%计算利息。被告刘芃铖已支付的3000元应从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告刘芃铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  赖媛媛人民陪审员  潘健蔚二〇二〇年六月二十四日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初121号原告：朱明报，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：王蒙，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住河北省保定市徐水县。被告：保定市巨能货物运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区南二环。法定代表人：韩振启，该公司经理。被告：天津凯程大型物件运输有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-607。法定代表人：叶建国，该总公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路111号。负责人：王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人：天津理铭律师事务所律师。原告朱明报与被告王蒙、保定市巨能货物运输有限公司、天津凯程大型物件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告朱明报提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱明报撤回对被告王蒙、保定市巨能货物运输有限公司、天津凯程大型物件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。案件受理费924元，已减半收取462元，由原告朱明报负担。（已交纳）审判员  李俊玲二〇二〇年六月二日书记员  孙宏硕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初175号 原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。 法定代表人：李宇浩，董事长。 委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所律师。 被告：谯城区十九里镇优买得购物中心，住所地亳州市谯城区十九里镇交通街“优买得购物中心”内。 经营者：金仲钦。 本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告谯城区十九里镇优买得购物中心著作权侵权纠纷一案中，双方当事人达成和解，原告北京梦之城文化有限公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，北京梦之城文化有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由北京梦之城文化有限公司负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  李雁林 人民陪审员  雷缓缓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执153号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县容城镇永贵南大街48号。 负责人：郭鹏谦，该行行长。 被执行人：王全来，男，1968年11月15日出生，汉族，住容城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与王全来银行卡纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  安 庄
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初98号 原告：赵朋，男，1987年11月3日出生，汉族，住唐县，现住涞源县。 被告：高建民（曾用名高伟），男，1974年8月2日出生，汉族，住涞源县。 原告赵朋与被告高建民合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋，被告高建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付修车款4000元，并自2012年5月22日按银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在银坊镇××村从事汽车修理，2012年5月22日原告应被告要求出摊去被告处为其修理损坏的铲车，修理完毕后费用约7000元，被告当时给付一部分，剩余4000元没有支付，当日被告为原告出具证明一份，证明被告尚欠铲车修理费4000元。事后原告一直向被告催要所欠修理费，但被告以种种理由推脱一直未给付，在2018年年初原告催要时，被告不仅未支付，还与原告发生口角并经银坊镇派出所处理。至今原告多次催要欠款未果，被告的行为已经严重侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告高建民答辩称，对原告的诉讼请求无印象，是否欠原告款已经不知道了，不承认欠原告款。 本院经审理查明事实如下：原告在涞源县从事汽车修理。2012年5月22日，原告应被告要求为被告修理损坏的铲车，修理费共计7000余元，被告给付部分后尚欠4000元，为此被告出具证明1份，载明“证明，今欠到修铲车款肆仟元整，4000，高伟，2012年5月22日。” 以上事实，有双方身份证、证明、当庭陈述等材料予以证实。 本院认为，原告提交的证明能够证实被告尚欠原告修铲车款4000元，被告应按诚实信用原则履行给付责任。被告否认其打过证明，应提交相关证据予以证实，否则应承担不利后果。故对原告要求被告给付修车款4000元的诉求，本院予以支持。关于利息的主张，因双方并未约定资金占用的利息，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高建民于本判决生效之日起十日内给付原告赵朋修车款4000元。 二、驳回原告赵朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 闫 峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马明会
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1060号 上诉人（原审原告）薛娟：女，1973年3月1日生，汉族，住泾阳县XX镇XX村XX组XX号。公民身份号码：61042XXXX303010022。 委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）吕社军：男，1957年3月15日生，汉族，住泾阳县XX路XX单元XX室。公民身份号码：61042XXXX703150033。 委托诉讼代理人：惠宏斌，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。 上诉人薛娟因与被上诉人吕社军返还原物纠纷一案，不服三原县人民法院（2019）陕0422民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人薛娟上诉请求：1、依法撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审当庭和于恒强的通话认为本案争议房屋是通过于恒强出售给被上诉人的事实，明显错误。该房屋是上诉人通过同学与泾阳县雪河建筑公司法人于恒心的女儿沟通买来的。于恒强并非泾阳县雪河建筑公司的法定代表人，不具有出售房屋的资格，其证言与事实不符。被上诉人在一审出示的农行取款记录，只能证明取钱的行为，无法证明其用于交房款。原判对于被上诉人更换票据行为的合法性未进行审查。综上，原判认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，请求依法改判。 被上诉人答辩称：被上诉人提供的证据可以形成完整的证据链，能够证明争议房屋确实系被上诉人购买。上诉人仅以交款票据的复印件，难以作为定案依据。故原判认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。 薛娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告返还侵占位于三原县五号信箱家属院12幢5单元5层南户的二室一厅的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系。2004年5月23日，经于恒强介绍，被告预购买三原县五号信箱家属院12幢5单元5层南户的二室一厅房屋一套。同日，被告先后在中国农业银行股份有限公司淳化县支行支取存款合计58000元。随后，原、被告一同将相关款项交付西北医疗设备厂，该厂开据了户名为薛娟的收款收据一张。事后，针对同一套房屋，该厂又开据出了户名为吕社军的收款收据一张。两张收款收据注明的房屋价款均为55796元。庭审中，原告称其手中并无户名为薛娟收款收据的原件，该原件被被告偷走，换取了户名为吕社军的收款收据。被告称，其发现收款收据户名有误之后，要求西北医疗设备厂更换票据，于是西北医疗设备厂将开据给薛娟的票据收回作废，随后重新向吕社军出据票据。房屋交付后，西北医疗设备厂并向被告发放了临时房产证，被告并交纳了天然气安装等费用，并将房屋进行了对外租赁。 一审法院认为，返还原物是物权保护的一种情形，物权权属明确，是物权保护的必要前提。我国的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权。结合本案，原告称，涉案房屋的房款系其个人支付的主张，因无明确的资金来源，无其他相关证据支持，依法不予采信。被告主张房款系其个人支付，有明确的资金来源及相关人员的陈述，可相互印证，依法予以采信。据此，原告无法证明其是本案所涉房屋的权利人，不具备请求物权保护的相关法律利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告薛娟的诉讼请求。诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为自己对三原县五号信箱家属院12幢5单元5层南户的二室一厅的房屋拥有所有权，要求被上诉人立即向其返还该房屋，但上诉人对自己该项主张除提供2014年5月23日由西北医疗设备厂房产生活管理部开具的户名为原告薛娟的收款收据复印件一份外，再未提供其他有效证据，也无明确的资金来源证据。被上诉人除提供户名为其本人的收款收据原件以外，还提供了当日银行的取款记录，结合原审法院与于恒强的通话内容，被上诉人提供的证据能够形成完整的证据链，本院对被上诉人的答辩意见予以采信。上诉人无充分证据证明自己系争议房屋的所有权人，故对其要求被上诉人返还房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由薛娟承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执542号之二申请执行人：冯×1。被执行人：冯×2，现住吕梁市。关于申请执行人与被执行人冯×2借款合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人冯×2在6217000330006147768_156_1账户内余额人民币3021.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯×2在中国建设银行6217000330006147768_156_1账户内存款人民币65000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年六月二十二日书记员 李维强
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执298号崔伟波、佳木斯龙江福浆纸有限公司：崔伟波与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7654元。经本院立案执行，现已执行到位7654元。本院已于2020年6月29日将该款转付给崔伟波。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2020）晋1021民初370号   原告：邢兆义，男，1963年11月25日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：邢吉未，男，1986年2月13日出生，汉族，住址同上，系邢兆义之子。   被告：王俊，男，1969年4月5日出生，汉族，住翼城县。   委托代理人：张俊，男，山西恒帅律师事务所律师。执业证号：11401201110859157。   第三人：宿万清，男，1959年5月19日出生，汉族，住曲沃县。   原告邢兆义与被告王俊及第三人宿万清执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢兆义的委托代理人邢吉未、被告王俊的委托代理人张俊到庭参加了诉讼，第三人宿万清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告邢兆义诉称：曲沃县人民法院作出的（2015）曲法执字第243号执行裁定书，查封ZL30B-II轮式装载机，原告对该查封行为提出异议，贵院作出（2020）晋1021执异1号执行裁定书，驳回原告的异议申请。故提起诉讼，请求确认原告对ZL30B-II轮式装载机享有所有权；请求撤销曲沃县人民法院作出的（2020）晋1021执异1号执行裁定书，立即解除对原告所有的ZL30B-II轮式装载机的查封措施；本案诉讼费由被告承担。因为第三人宿万清自2012年起多次从原告处借款70余万元，原告多次索要，2016年元月，宿万清用其所有的成工牌轮式装载机一辆抵顶债务18万元，并将该装载机交付给原告。原告从2016年10月起将该装载机出租给他人。后原告计划变卖该装载机，宿万清称自己可以卖出高价，原告遂委托宿万清帮其变卖该装载机。在此期间法院将该装载机查封。法院驳回原告的异议申请，适用法律错误，故提起诉讼请求如前。   被告王俊辩称：法院查封时，装载机为第三人宿万清实际占有，宿万清才是装载机的所有人，应当驳回原告的诉讼请求。   第三人宿万清庭后提供书面材料述称：自2012年我多次借邢兆义70余万元，2016年元月用成工牌装载机抵顶邢兆义债务18万元，后邢兆义要变卖装载机，委托我帮他变卖，为方便他人查验该装载机，将装载机暂放在我厂中，我只是帮忙变卖装载机，对装载机没有所有权。   经审理查明：本案被告王俊与本案第三人宿万清买卖合同纠纷一案，翼城县人民法院依法作出了（2014）翼民初字第984号民事调解书，于2015年1月16日发生法律效力。本院于2015年3月27日立案执行，于2020年4月14日作出了（2015）曲法执字第243号执行裁定书，裁定查封宿万清所有的轮式装载机一辆，案涉车辆存放于宿万清所租赁的选场内。本案原告邢兆义作为案外人于2020年4月28日以装载机归其所有为由，提出书面异议，本院以查封时案涉车辆为宿万清实际占用，其提供的证据不能证明案涉车辆归其所有为由，作出（2020）晋1021执异1号执行裁定书，裁定驳回邢兆义异议申请。邢兆义对该裁定不服，于2020年5月11日向本院提起了执行异议之诉。   诉讼中，原告邢兆义提供了如下证据：1、2012年5月26日第三人宿万清的借条，证明宿万清借其10万元。2、2013年6月3日宿万清的借条，证明宿万清借其10万元。3、2013年6月15日宿万清的借条，证明宿万清借其40万元。4、2014年5月7日宿万清的借条，证明宿万清借其10万元。5、2016年1月5日宿万清给其出具的抵账协议书，证明宿万清自愿将成工牌30装载机作价18万元抵给邢兆义。6、2016年10月9日邢兆义与余亮签订的铲车租赁合同书，证明邢兆义将成工牌30铲车租赁给余亮，租金第一个月3500元，第二个月以后每月4000元。7、车辆登记证书，证明其持有案涉车辆的登记证书。8、本院（2020）晋1021执异1号执行裁定书及回执。9、余亮给张晓琴转账记录和给邢吉未的微信转账截屏。   被告王俊对借条和抵账协议的真实性有异议，因第三人宿万清未到庭，无法核实；租赁合同不能证明是本案涉及的装载机，与本案无关，因余亮未到庭，真实性不予认可；机动车合格证与本案无关联性；转账记录和转账微信截屏不能证明是支付的租金。   以上为本案事实。   本院认为，我国对机动车实行登记制度，本案所涉装载机未进行登记，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“...（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断...”的规定，案涉装载机是第三人为归还原告的借款抵顶给原告的，有第三人为原告出具的抵账协议为证，第三人虽未出庭，其庭后递交的书面意见对此予以认可，在第三人给原告出具抵账协议书时物权的转移即发生效力，在查封案涉装载机时，第三人是基于受原告委托变卖该装载机而占有，且原告实际持有该装载机的出厂合格证，因此可以判断原告为案涉装载机的实际所有人。被告虽对原告提供的证据均持有异议，但也未能提供证据推翻原告证据的真实性。因此，原告对案涉装载机享有所有权，足以排除对该装载机的强制执行，故原告的诉讼请求本院予以支持。第三人宿万清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条的规定，判决如下：   一、不得对ZL30B-II轮式装载机(发动机型号：CA6110/125G5-18AG2)采取执行措施。   二、曲沃县人民法院（2020）晋1021执异1号执行裁定书失效。   本案受理费100元，由被告王俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨国红   人民陪审员 郎海兵   人民陪审员 王博杰     二○二○年六月三十日   书 记 员 刘 艺
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1056号之二申请执行人：申红刚，男，1981年7月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：许红欣，男，1969年6月29日生，汉族，住河北省定州市。被执行人：许鹏，男，1988年3月18日生，汉族，住河北省定州市。本院在执行申红刚申请执行许红欣、许鹏买卖合同纠纷一案中，于2019年6月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）豫0527民初1742号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人许红欣在中国建设银行62xxxx90_156_1账户内存款人民币1091.00元。二、划拨被执行人许红欣在中国农业银行62×××17账户内存款人民币5717.00元。三、划拨被执行人许红欣在中国农业银行62×××14账户内存款人民币1063.00元。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年六月十四日书记员  郑天亮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6254号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路15号，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：王宇航，男，1988年7月23日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李旭，贵州箭锁律师事务所律师。被告：潘明霞，女，1979年9月18日出生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告潘明霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人王宇航、李旭，被告潘明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金39406.18元，利息12735.30元，违约金3000元，合计55141.48元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年12月22日，被告向原告申领主卡卡号为36×××14，副卡卡号为62×××94的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月26日，被告信用卡欠款本息合计：55141.48元，其中本金39406.18元，利息12735.30元，违约金3000元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告潘明霞辩称：我希望调解。本院经审理查明，2015年12月22日，潘明霞向工行凯里北京路支行申请办理中国工商银行信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡》，该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向潘明霞办理主卡卡号为36×××14，副卡卡号为62×××94的信用卡。该卡激活后潘明霞多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，潘明霞未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月26日，潘明霞尚欠工行凯里北京路支行透支本金39406.18元，利息12735.30元，违约金3000.00元，合计55141.48元。经工行凯里北京路支行多次催收，潘明霞仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，案经调解未果。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，潘明霞自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定潘明霞对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。潘明霞在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。潘明霞未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张潘明霞偿还截止2020年4月26日尚欠的透支本金39406.18元，利息12735.30元，违约金3000元，合计55141.48元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月26日之后的利息、违约金，潘明霞应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金39406.18元，利息12735.30元，违约金3000元，合计55141.48元。其后产生的利息、违约金自2020年4月27日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费1224元（已减半收取），由被告潘明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇二〇年六月十八日法官助理朱瑾书记员**
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执29号 申请执行人：田小强，男，1987年6月生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现住沿河土家族自治县。 申请执行人：田令东，男，1987年6月生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现住沿河土家族自治县。 被执行人：方传森，男，1990年5月生，汉族，贵州省德江县人，现住德江县。 本院在执行田小强、田令东申请执行方传森合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初4880号民事调解书确定的义务，即支付田小强、田令东76000元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查明被执行人方传森无银行存款、无不动产登记、无工商登记、无车辆登记。申请人提供线索被执行人在XX县XX局有工程款收入，经本院到XX县XX局核实，XXXX局表示被执行人未在该局承包任何劳务及工程，与该局没有任何人事及劳务关系。本院查无可供执行的财产，申请人也不能提供新的可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王定斌 审判员  赵俊华 审判员  侯 杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  令狐鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1861号 上诉人（原审被告）：董振强，男，1982年7月30日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：张建军，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 上诉人董振强与被上诉人张建军劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，董振强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人董振强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由董振强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 芳 审判员 姚 斌 审判员 叶茂林 二〇二〇年六月三日 法官助理 王晴川   书记员 郝幼幼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1283号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号，法定代表人：胡天保。 被执行人：吴永康，男，1988年12月31出生，住广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人吴永康信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26502号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何叶强，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告何叶强信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告何叶强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币199,998.16元及利息、违约金共计欠款人民币260,555.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执187号 被执行人粟华，男，1984年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。 本院于2020年4月16日立案执行的（2020）桂0329执187号粟华罚金一案，根据资源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0329刑初23号刑事判决，被执行人粟华应缴纳罚金人民币5，000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。并对被执行人的个人财产进行了调查。 经采取查询、调查等执行措施后。本院未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人仍在服刑。因此，被执行人应缴纳的罚金5，000元暂未能执行到位。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经合议庭评议，并报院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在对被执行人已查封的财产处置时机成就时，本院将重23立案，恢复资源县人民法院作出的（2019）桂0329刑初12号刑事判决罚金刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1859号 申请执行人：潘云姣，女性，1966年09月15出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦微，女性，1984年06月29出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行潘云姣与韦微民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初921号民事判决书，被执行人应支付案款15735元，承担执行费136.02元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月十九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4211号申请执行人：寇某，女，2009年6月30日出生，汉族,住北京市大兴区。被执行人:北京众星视野文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区丽园路9号8层805。法定代表人：张训龙。寇某申请执行北京众星视野文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25674号民事调解书已发生法律效力。寇某向本院申请执行，要求被执行人北京众星视野文化传媒有限公司返还课程费用24000元，案件受理费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京众星视野文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京众星视野文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人寇某亦未提供被执行人北京众星视野文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人寇某申请执行的返还课程费用24000元，案件受理费200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京众星视野文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人寇某享有要求被执行人北京众星视野文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京众星视野文化传媒有限公司负有继续向申请执行人寇某履行债务的义务。申请执行人寇某发现被执行人北京众星视野文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  李 浩
20-3046 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3046号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305，统一社会信用代码：91440400325047683X。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：崔猛，男性，1985年10月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人崔猛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6274号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币2000元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人崔猛负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2344号之一 申请执行人：臧守山，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李辉，男，1983年3月15日生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人臧守山与被执行人李辉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院作出的（2019）粤1971民初841号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终7241号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李辉应向申请执行人归还借款150000元及利息，诉讼费1612.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 本案执行过程中，申请执行人臧守山于2020年6月15日主动向本院撤回执行申请，本院经审查后予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执2344号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效内，可再次向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 江锦妹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3519号 罪犯李增卫，男，1988年1月13日出生，汉族，大学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2019年5月8日作出(2019)浙0110刑初337号刑事判决，以被告人李增卫犯伪造国家机关印章罪、伪造人民团体印章罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2019年6月5日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯李增卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李增卫减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯李增卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬，已履行罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李增卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李增卫减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月25日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙01民初3506号 原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈光、熊威，上海知信律师事务所律师。 被告：进贤县易辰制笔厂，住所地江西省南昌市进贤县文港镇文港大道99号。 经营者：**宾，男，1988年8月22日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：陈迪，金华智芽专利代理事务所专利代理师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告胡雪辉诉被告进贤县易辰制笔厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告胡雪辉申请将诉讼请求第2项变更为“请求判令被告进贤县易辰制笔厂赔偿原告胡雪辉损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计1万元”，本院依法予以准许。2020年5月20日，原告胡雪辉向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告胡雪辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡雪辉撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡雪辉负担。 原告胡雪辉于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月三日 书 记 员  石馨怡
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申963号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少华，男，1986年10月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人张少华因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12217号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3008号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金59011.98元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回张少华的再审申请。       审 判 长 王晓平   审 判 员 杨晓梅   审 判 员 李鑫         二〇二〇年六月二十日     法官助理 张洁   书 记 员 史明静        1
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终628号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人(原审被告人)王彦东，男，1996年7月10日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，打工人员，户籍地山西省兴县，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被太原市公安局取保候审，2020年5月21日经太原市万柏林区人民法院决定被取保候审。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人王彦东犯危险驾驶罪一案，于2020年5月29日作出（2020）晋0109刑初310号刑事判决。原审被告人王彦东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月27日16时50分许,被告人王彦东醉酒后驾驶×××号黑色思威牌小型普通客车，从太原市万柏林区兴华西街太原市万柏林区丽华汽车装潢部附近出发向西行驶，后在行驶至西中环拐弯处一充电站时，碰撞充电站护栏，造成护栏、立柱及汽车保险杠损坏的交通事故，被执勤交警当场查获。经对被告人王彦东抽血采样进行酒精含量检验鉴定，其血液中乙醇含量为162.68mg/100ml。另查明，被告人王彦东与太原市龙城智讯停车资源管理有限公司就充电站设施损坏达成赔偿协议，并已支付赔偿款。被告人王彦东主动缴纳罚金人民币8000元。原审法院认定上述事实的证据有：查获经过，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，道路交通事故认定书（简易程序），公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及被告人所驾驶车辆信息，赔偿协议及转账记录，视听资料，户籍证明，被告人王彦东的供述。原审法院认为，被告人王彦东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王彦东醉酒驾驶机动车造成交通事故，从重处罚。事故发生后，被告人王彦东赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚。被告人王彦东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：被告人王彦东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。上诉人王彦东提出如下上诉意见：上诉人系初犯，主观恶性小，能够如实供述并自愿认罪认罚，对事故造成的损失主动赔偿，造成的后果较轻，希望二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人王彦东所提“系初犯，主观恶性小，能够如实供述并自愿认罪认罚，对事故造成的损失主动赔偿，造成的后果较轻，希望二审法院对其适用缓刑”的上诉意见，经查，上述情节原审法院在判决中已经予以认定，并在量刑时充分考虑，本院不再重复评价。原审法院根据上诉人王彦东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当，本院予以确认。且原审法院的量刑与上诉人王彦东签署的认罪认罚具结书中公诉机关提出的量刑建议一致。该上诉意见本院不予支持。本院认为，上诉人王彦东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王彦东醉酒驾驶机动车造成交通事故，从重处罚。上诉人王彦东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理；其在事故发生后，主动赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人王彦东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年六月二十八日书记员 纪振晋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终368号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王字明，男，1996年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人王维勇，男。1989年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址广西壮族自治区宾阳县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人王茂华，男，1991年9月11日出生，汉族，初中文化，衣民，户籍地及现住址广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人王字明、王维勇、王茂华犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）桂0126刑初470号刑事判决。原审被告人王字明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月份以来，被告人王维勇、王茂华、王字明为非法获利，开始实施机票诈骗类犯罪活动。王茂华等人先复制克隆他人0Q信息资料，在与对方好友聊天过程中以急需回国机票为理由，诱导被害人汇款至指定银行账户，三被告人通过上述方式于2019年2月22日成功骗取被害人孟某19800元人民币、骗取被害人张某8000元人民币，共计27800元人民币。三被告人将上述账款领出来后由被告人王维勇保管。2019年3月1日15时许，南宁市公安局江南分局民警在广西北海市中南锦绣花园10栋楼下将王维勇、王茂华、王字明抓获，当场查获银行卡，手机、电话卡、U盘等作案工具，从被告人王维勇身上搜出现金61347元人民币；从被告人王茂华身上搜出现金5390元人民币。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、银行卡账户交易清单、提取笔录、指认照片、数据截图、电子证据检查工作笔录、户籍证明和被害人蒙某、张某的陈述以及被告人王维勇、王茂华、王字明的供述等。 原审法院认为，被告人王维勇、王茂华、王字明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。三被告人互相配合、共同实施网络诈骗，均起主要作用，均为主犯，均应当对其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行并表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案的诈骗所得的27800元赃款已被追缴，三被告人均属于初犯、偶犯，在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王字明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元人民币。二、被告人王维勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金33547元人民币。三、被告人王茂华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元人民币。四、对扣押在案的27800元由南宁市公安局江南分局分别退给被害人孟某、张某；扣押在案的手机、手机卡、U盘、信用卡等物品由南宁市公安局江南分局依法处理。 王字明上诉称：其到案后能如实供述，自愿认罪认罚，认罪态度良好，希望可从轻处理；本案赃款已被公安机关追缴，并退还被害人，其属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；一审法院认定三被告人系共同犯罪，均起主要作用，均是主犯，但其量刑却比同案人多六个月，一审判决有失公正。综上，请求二审法院清查事实，依法公平公正判处，减轻对其的量刑。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王字明、原审被告人王维勇、王茂华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，三人的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。原判量刑时已充分考虑上诉人王字明如实供述、初犯、偶犯等从轻初犯情节，再考量了本案涉案赃款已从同案人处追回等情节，作出的判罚符合法律规定。二审期间王字明再以同样理由请求从轻处罚已无再次评判之必要，其相关上诉理由本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 谢李章 审 判 员 蒋治清 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓灵灵 书 记 员 梁溢欣
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020津0106民初1476号原告：聂金毅，男，1991年9月25日生，住天津市红桥区。被告：张树付，男，1990年7月15日生，住天津市红桥区。被告：张秀娣，女，1993年10月17日生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。原告聂金毅与被告张树付、张秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂金毅、被告张秀娣的委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼，被告张树付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂金毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金合计302900元，并支付自2020年3月31日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与张树付在2007年-2010年间为高中同学，被告于2020年1月2日下午给原告拨打微信与语音，声称其父因病住院急需用钱，找原告先行拆借，并将于几天内还清。后原告至被告家后被告声称其已经卖房但款项未到，原告本着同情当场通过招商银行闪电贷、支付宝花呗、借呗、微信微粒贷、交通银行信用卡等方式借其220000元。期间被告答应偿还本金及孳生利息，并当场写下欠条一张，后因被告又以急需交住院费为由向原告借款，原告又为其通过招商银行易招贷、建设银行等方式借款115900元，上述累计335900元，其中两笔分别为13000元和20000元证据不充分，暂不主张。现原告多次通过各种渠道无法联系到被告，遂依法提起本诉讼，望判如所请。被告张树付未作答辩。被告张秀娣辩称，请求法院驳回原告要求被告张秀娣承担还款本息的责任。因张秀娣与原告并不相识，并且也没有向原告借过诉争的款项，对被告张树付向原告借款并不知情，也没有事后的追认，故不属于二被告的夫妻共同债务。而且据原告所述，被告张树付借款是为了给其父亲住院治病，从借款用途上来讲也未用于二被告的夫妻生活。同时被告张秀娣在2020年1月8日向红桥区法院提起离婚之诉，经法院审理，下达民事判决书，虽未判决离婚，但确认了二被告之间的分居时间为2019年12月9日，显然也在原告主张的借款之前。因此原告诉请的款项与被告张秀娣无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张树付系同学关系，2020年1月2日被告张树付向原告提出借款，原告自2020年1月2日起至2020年1月16日通过银行转账形式交付给被告张树付302900元。2020年1月2日被告张树付向原告出具的一张金额为220000元的借条，双方对利息无明确约定。被告张树付借款后，未偿还原告，经原告催要未果，故起诉来院要求判如所请。另查，二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告未提供被告张树付将借款用于二被告夫妻共同生活的证据。本院认为，被告张树付向原告提出借款，原告通过银行转账向其交付了借款，故原告与被告张树付之间民间借贷法律关系成立有效。因双方未约定借款期限，原告可要求被告张树付在合理期限内偿还借款。关于还款的数额，原告在本案主张被告张树付偿还有转账记录予以佐证的借款302900元，另有两笔借款因证据不足暂不主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张树付支付自2020年3月31日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）的请求，因双方对利息无明确约定，故对该请求不予支持。关于被告张秀娣是否承担还款责任的问题，本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条中只有被告张树付一人签字，借款未得到被告张秀娣的追认，且原告未能举证证明被告张树付将借款用于二被告夫妻共同生活，故本案借款不是二被告的夫妻共同债务，被告张秀娣不应承担还款责任。被告张树付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树付于本判决生效后十日内一次性偿还原告聂金毅借款本金302900元。二、驳回原告聂金毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843.5元，公告费260元，合计6103.5元，由被告张树付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄建平二〇二〇年六月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7729号原告：重庆俊昊予实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116MA5U797194。法定代表人：杨仁全，总经理。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄建成，男，汉族，1973年1月20日出生，住四川省邻水县。原告重庆俊昊予实业有限公司诉被告黄建成劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员李希琳对本案进行阅卷审查。本院经审查认定事实如下：2020年4月9日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2020年1月至3月份工资9846元和未签订书面劳动合同二倍工资差额19692元。该委于2020年4月28日作出渝津劳人仲案字〔2020〕第391号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年1月份至2020年3月16日期间工资（含生活费）7121.10元和未签订书面劳动合同二倍工资差额8823.40元。该仲裁裁决书载明“本裁决为终局裁决”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字〔2020〕第298号仲裁裁决载明了其裁决类型为终局裁决，故原告作为用人单位可以依据上述规定在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而无权向本院提起诉讼。故对原告的起诉，本院不应予以受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆俊昊予实业有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告重庆俊昊予实业有限公司公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇二〇年六月二十二日书记员  周 寒
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更512号罪犯文兴，男，1993年5月2日出生，苗族，贵州省麻江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）浙绍刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人文兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人文兴不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年9月22日作出（2014）浙刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月28日作出（2017）浙刑更8号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员陈洪义、李宁出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵学红、夏航辉和浙江省第五监狱指派警官周佐凌出庭执行职务，罪犯文兴到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯文兴在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯文兴对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯文兴符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯文兴在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文兴在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯文兴的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执132号 申请执行人：叶华明，男，1993年01月01日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。 被执行人：农光琴，女，1995年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。 本院在执行叶华明与农光琴借款合同纠纷一案中，于2019年12月16日，通过本院执行查控系统查询农光琴名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险、公积金、理财产品等财产状况；于2020年1月20日向大新县人民法院发出《委托调查函》，大新县人民法院依据该委托函代为向农光琴所在居（村）委会及居住地周边群众调查农光琴的财产状况或者财产线索。因农光琴下落不明，本院于2020年2月25日依法向其公告送达：1、执行通知书，责令农光琴履行下列义务：（1）向申请人支付借款本金90000元及利息；（2）向申请人支付律师服务费10000元及迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件仲裁费6448元，申请执行费50元；2、报告财产令，责令农光琴在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况；3、合议庭组成人员通知书、申请审委委员回避通知书、申请书副本、执行信息公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书、随案廉政监督卡等各1份。自公告发出之日起，请60日内来本院执行局领取执行文书。2020年6月2日，本院向农光琴发出限制消费令，对其采取限制消费措施。经过“四查”“两查”，均未发现农光琴有可供执行的财产。本院已经电话告知叶华明本院对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。叶华明书面同意终结本次执行程序。至今为止，申请执行人叶华明未实现的债权是借款本金90000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、律师服务费10000元、仲裁费6448元。本案终结本次执行程序后，申请执行人叶华明享有要求被执行人农光琴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人农光琴负有继续向申请执行人叶华明履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩振森 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯发熙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终987号上诉人（原审被告）：吴光平，男，1965年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张炤，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北地利房地产建筑开发有限公司，住所地襄阳市襄城区南街陈候巷。法定代表人：张祝青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。上诉人吴光平因与被上诉人湖北地利房地产建筑开发有限公司（以下简称地利房产公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，本案纠纷系因张利中与吴光平订立《土地转承包合同》，约定将地利公司承包经营的位于宜××小河镇新华村沙洲中的部分土地转包给吴光平经营而产生，因案涉转包土地系河道管理范围内的沙洲地，一审法院应当在对地利公司与小河镇新华村村委会、小河镇人民政府之间的《小河镇新华村沙洲承包经营合同》效力进行审查的基础上，再对案涉《土地转承包合同》的效力予以认定，最后依法对地利公司的诉讼请求作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宜城市人民法院（2019）鄂0684民初3626号民事判决；二、本案发回宜城市人民法院重审。上诉人吴光平预交的二审案件受理费3040元退回。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十五日书记员  徐丽莉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2043号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：迟佳，女，1987年5月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告迟佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼，被告迟佳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2020年3月6日的欠款9260.8元（其中本金7194.8元、利息1529.82元、违约金531.18元、费用5元）；2.判令被告按照领用合约的约定向原告支付自2020年3月7日至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月18日，被告向原告申请为其办理交通银行信用卡，卡号为45×××94。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍拒不还款。现原告提供的证据显示，截至2020年3月6日，被告尚欠本金7194.8元及利息、违约金、费用等。迟佳未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、个人信用卡章程、领用合约、收费表、服务费收费名录、地址截屏、余额构成表、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行官网公告等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告迟佳自本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心本金7194.8元、费用5元及自2009年8月25日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，全部由被告迟佳负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年六月十二日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24761号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安乐，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告安乐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告安乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,420.95元(截至2020年4月2日的欠款本金88,146.73元、利息10,469.82元、滞纳金及违约金2,474.24元、其他费用5,330.16元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安乐在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,146.73元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告安乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安乐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金88,146.73元；二、被告安乐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,146.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003.67元，减半收取计1,001.84元，由被告安乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2523执43号之五申请执行人郭胜刚，男，1983年5月9生，汉族，中专文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被执行人苏世春，男，1986年1月3生，苗族，小学文化,云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被执行人谢宇，男，1974年3月20生，汉族，初中文化,湖南省祁阳县人，农民，户籍地湖南省祁阳县。现住云南省建水县。关于申请执行人郭胜刚与被执行人苏世春、谢宇合伙合同纠纷一案，本院作出（2019）云2523民初462号民事调解书，确定苏世春、谢宇支付郭胜刚退伙费321225元及利息，案件受理费3085元、执行费4765由苏世春、谢宇承担。被执行人苏世春、谢宇未按期履行义务。申请执行人郭胜刚于2020年2月4日向本院申请强制执行，执行标的：321225元，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院向被执行人苏世春、谢宇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人苏世春、谢宇至今未履行义务。本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人苏世春、谢宇的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况，被执行人苏世春有银行（网络银行）存款13154.82元，被执行人谢宇有网络银行存款494.39元，已扣划至屏边县法院账户，并通知郭胜刚领取。被执行人苏世春名下有云Ｇ×××××号北京牌小型客车一辆和云Ｇ×××××本田牌摩托车一辆，该两辆车已进行查封，经评估云Ｇ×××××号小型客车价格为35000元，经双方当事人协商达成一致意见，该车不进行司法拍卖，由被执行人苏世春自行处理该车辆，该车款35000元已存入法院账户内，已通知郭胜刚领取。因云Ｇ×××××本田牌摩托车年限较长，无处置价值，经申请执行人同意，对云Ｇ×××××本田牌摩托车不进行处置，并解除查封。通过查询被执行人谢宇在红河州石屏新星宇建筑有限公司有工程款，我院已向该公司发出协助执行通知书要求该公司将所欠谢宇工程款提取至屏边县人民法院账户内，因该公司涉案太多，暂不能支付所欠谢宇的工程款。通过屏边县不动产登记中心查询了被执行人苏世春、谢宇名下的房屋登记信息，被执行人苏世春、谢宇无房产登记信息。通过湖南省祁阳县不动产登记中心查询了被执行人谢宇名下的房屋登记信息，被执行人谢宇无房产登记信息，经委托当地湖南省祁阳县人民法院对被执行人谢宇户籍地湖南省祁阳县实地调查了解、张贴执行公告，并调查了解其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人苏世春、谢宇采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院约谈了申请执行人郭胜刚，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，未能提供其他财产线索，不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱应良审判员  何志强审判员  陈 军二〇二〇年六月二十二日书记员  侯易仁