重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3140号原告：重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路284号，统一社会信用代码91500227736596548M。法定代表人：王祥川，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴俊炜，男，1982年3月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。被告：郭兴华，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冉健，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。被告：重庆骏运物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1#，统一社会信用代码91500115577164050P。法定代表人：张智富，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，1956年12月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。被告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼，统一社会信用代码915000007748881037。法定代表人：张智富，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓祥，男，1956年12月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司（以下简称长运集团璧城客运公司）与被告郭兴华、重庆骏运物流有限责任公司（以下简称骏运物流公司）、重庆东能汽车运输有限公司（以下简称东能运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长运集团璧城客运公司的委托诉讼代理人吴俊炜，被告郭兴华的委托诉讼代理人冉健，被告骏运物流公司、东能运输公司的共同委托诉讼代理人刘梓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长运集团璧城客运公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带给付原告垫付款项161,026元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日16时5分许，王长福驾驶重型半挂牵引车牵引的重型仓栅式半挂车由龙兴绕城高速出口方向往龙兴镇方向行驶至临龙路与白桥路交汇的十字路口，在右转弯的过程中半挂车左后尾部与由张斌驾驶的在左转弯车道行驶的大型普通客车的车身右侧至后擦刮，造成两车受损，大型普通客车上的乘坐人陈廷福、柯于清、罗世和受伤，谢全富当场死亡，后陈廷福经三博长安医院抢救无效于2017年3月14日1时20分许死亡的交通事故。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》渝（渝北）公交认字［2017］第00033号认定王长福承担事故主要责任，张斌承担事故次要责任，罗世和不承担事故责任。事故发生后，原告为本次事故伤者罗世和垫付了医疗费用等392,895.88元，经璧山区人民法院（2018）渝0120民初676号（以下简称676号案）判决抵扣后，我公司仍多垫付118,781.7元，据此该部分因由三被告承担。另本次事故中我公司所有的大型客车车辆损失为60,349元，至今未得到赔偿，按事故责任承担比例70%计算为42,244.30元。为此特诉至贵院，请求依法判决。被告郭兴华辩称：1、对本案的事实部分予以确认，对本案的责任划分基于生效的判决书予以认可，对676号案判决书系生效文书且保险公司等予以履行，对判决书中确认的原告垫付的医疗费予以认可。2、对原告主张的车辆损失不予认可，该起交通事故原告涉案车辆受损部位为：车顶及左车围，其轮胎、发动机、机油、蓄电池等均未受损，因此对原告提交的维修清单中载明的受损部位不予认可。我们认为在上次庭审中保险公司对该车的定损为32,000元，与原告受损事实一致，原告车辆的修理费应当确认为32,000元。3、本案中保险公司应在交强险项下赔偿车损2,000元，庭前本人与原告沟通，太平洋保险长寿支公司已将2,000元支付给原告，请求在本案的车损中扣除2,000元。被告骏运物流公司、东能运输公司辩称：案涉车辆系郭兴华自有车辆，公司与郭兴华签订有挂靠合同，根据挂靠合同第6条及第8条约定保险公司赔付外剩余部分由郭兴华承担，因此骏运物流公司、东能运输公司不应该承担连带责任。其余意见与郭兴华一致。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日16时05分许，王长福驾驶重型半挂牵引车牵引的重型仓栅式半挂车由龙兴绕城高速出口方向往龙兴镇方向行驶至临龙路与白桥路交汇的十字路口处，在右转弯的过程中半挂车左后尾部与由张斌驾驶的大型普通客车的车身右侧由前至后擦刮，造成两车受损，大型普通客车上的乘坐人陈廷福、柯于清、罗世和受伤，谢全富当场死亡，后陈廷福经三博长安医院抢救无效于2017年3月14日1时20分许死亡的交通事故。2017年5月27日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出渝（渝北）公交认字〔2017〕第00033号道路交通事故认定书，认定王长福承担事故的主要责任，张斌承担事故的次要责任，当事人罗世和等不承担事故责任。另查明，案涉重型半挂牵引车及挂车均由被告郭兴华实际经营，郭兴华在2016年9月28日与被告骏运物流公司签订《营运车辆挂靠服务合同》，约定将挂车挂靠在骏运物流公司进行经营，并由被告东能运输公司收取挂车的管理费等费用。在业已生效的（2017）渝0120民初5794号案中，认定被告骏运物流公司、东能运输公司应与郭兴华共同承担赔偿责任；大型普通客车为原告长运集团璧城客运公司所有。张斌由李成伟聘请，李成伟与原告签订了客车经济责任考核书。还查明，罗世和受伤后，先后在重庆三博长安医院、第三军医大学附属医院等医院住院治疗。于2018年1月15日将长运集团璧城客运公司、郭兴华等起诉至本院，本院经审理作出（2018）渝0120民初676号民事判决书（现已生效）及（2018）渝0120民初676号之二民事裁定书，确认长运集团璧城客运公司在该案中多垫付118,781.7元（该部分实际应由被告郭兴华等人承担），其应另案向责任方追偿。并确认王长福承担70%的事故责任，张斌承担30%的事故责任。另，在本案庭审中，原被告双方就原告所有的渝A0GXXX号客车的车辆损失进行了协商，共同确认车辆损失为39,000元。且原告称，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险责任限额内赔偿了原告该车财产损失2000元。上述事实，有原被告的到庭陈述，原告举示的（2017）渝0120民初5794号民事判决书、（2017）渝0120民初5794号之一民事裁定书、（2019）渝01民终5929号民事判决书、（2018）渝0120民初676号民事判决书、（2018）渝0120民初676号之二民事裁定书、重庆增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单，被告骏运物流公司举示的《营运车辆挂靠服务合同》等证据在案佐证，并经当庭质证属实，本院予以确认。本院认为，根据重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》及业已生效的本院676号案所确认的责任比例，原告长运集团璧城客运公司应承担本次事故30%的责任，被告郭兴华应承担本次事故70%的责任。因在业已生效的（2017）渝0120民初5794号案中，认定被告骏运物流公司、东能运输公司应与郭兴华共同承担赔偿责任。故对被告骏运物流公司、东能运输公司关于“根据挂靠合同第6条及第8条约定保险公司赔付外剩余部分由郭兴华承担，因此二公司不应该承担连带责任”辩称意见本院不予采纳。针对原告的各项主张，本院认为，对于原告在（2018）渝0120民初676号案件中多垫付的118,781.7元，应由被告郭兴华、骏运物流公司及东能运输公司共同承担。关于原告长运集团璧城客运公司所有的大型普通客车的车辆损失如何承担的问题，原被告在庭审中均同意按39,000元计算，本院对此予以确认。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2,000元后，被告郭兴华、骏运物流公司及东能运输公司应承担的金额为：（39,000元－2,000元）×70%＝25,900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭兴华、重庆骏运物流有限责任公司、重庆东能汽车运输有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司多垫付的罗世和费用118，781.7元、大型客车车辆损失25,900元，合计144,681.7元；二、驳回原告重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602.57元，由被告郭兴华、重庆骏运物流有限责任公司、重庆东能汽车运输有限公司共同负担（此款原告已缴纳，由三被告在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗诗忠二〇二〇年六月二十九日法官助理 袁 园书 记 员 王秋霞