河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初1436号原告：任鸿明，男，1950年3月1日出生，汉族，住潢川县。委托代理人：冯长珍，女，1954年2月8日出生，汉族，住潢川县卜塔集镇卜集村七段001号。公民身份号码：413024195402087026。系任鸿明妻子。原告：冯长珍，身份信息同上。二原告委托代理人：朱建明，河南捷达律师事务所律师。被告：王胜利，男，1969年6月3日出生，汉族，住潢川县。原告任鸿明、冯长珍与被告王胜利侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯长珍、委托代理人朱建明、被告王胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯长珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告宅基地的侵害，并将其恢复原状；二、判令被告赔偿两原告各项经济损失共计20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。原潢川县卜塔集镇卜塔集街居民任松山，于1976年病逝。任松山生前有房屋三间宅基地三分，已由原告夫妻继承。2016年1月13日，被告在两原告继承的宅基地上非法建房，遭到制止后仍强行施工。被告无任何依据、非法侵害原告合法权利，应承担相应责任及赔偿损失。为此，特提起诉讼。诉讼中，原告对第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿交通费、复印费、通讯费1万元。被告王胜利辩称，任松山原有三间土瓦结构房屋与王胜利老家房屋相邻。任松山曾先后将房屋租赁给王成旺、刘某等家庭居住；入赘后，该房屋被任鸿明兄弟购买；任鸿明与任松山没有在一起共同生活一天，也没有供养任松山一天，其称是任松山过继儿子，房屋地产由其继承，没有任何依据。王胜利在自家宅基地前空地上建房，不侵犯任鸿明的任何权利，更没有造成任何损失，反而是原告多次阻止建房，推倒部分墙体，给王胜利造成了很大的损失，请求驳回任鸿明、冯长珍的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、1952年12月10日，潢川县人民政府县长郭树屏颁发给任松山河南省潢川县土地房产所有证马字第731号《土地房产所有证》1份；该《土地房产所有证》载明：“第七区马湖乡二村居民任松山共计房屋三间、地基一段三分均作为本人私有产业有耕种居住典卖转让赠与出租等完全自由任何人不得侵犯特给此证；房屋坐落：王次园；瓦屋3间；地基四至：东王姓共山；西共山；南大塘心；北滴水。一九五二年十二月十日”。2、2019年3月7日，任鸿明、冯长珍出具的《证明》1份。该《证明》载明：“任松山房产由任鸿明继承情况说明。本人冯长珍，女，汉，身份证证号：……，住卜塔集街××段。原任鸿明是任松山过继儿子，房子由任鸿明继承，冯长珍系任鸿明的妻子。任松山房产：房屋三间土地三分现归任鸿明继承。特此证明。任鸿明、冯长珍2019年3月7日”。潢川县卜塔集镇卜塔集街居民委员会在《证明》上签注：经调查证明人核实，情况属实。证明人：任某1、任某2、任某3。目的证实：任鸿明系任松山房屋的继承人。3、2018年7月6日，潢川县卜塔集镇卜塔集街居民委员会出具的《证明》复印件1份。该《证明》载明：“冯长珍，女，汉，身份证号：……，住卜塔集镇××段。任松山系我街居民已病故，是任鸿明之妻子冯长珍的亲叔叔特此证明；卜塔集街”。潢川县卜塔集镇卜塔集街居民委员会在《证明》上加盖公章。原告意见：该《证明》表述的有问题，任松山是任鸿明的叔叔；4、2018年6月18日，潢川县卜塔集镇卜塔集街居民委员会向卜塔集镇司法所出具的《证明》及2018年6月28日，潢川县卜塔集镇人民调解委员会出具的《证明》。目的证实：双方纠纷经村委会、镇司法所多次调解。被告王胜利的质证意见：《土地房产所有证》是否真实不能证明；这是任松山的证件与任鸿明没有关系；即使不是假的，二原告也不是继承人。《证明》是虚假的，问过证明人，证明人说没有找过他们签名；也问过村委会的干部，大部分人都不知道村委会在《证明》上加盖公章的事情；纠纷经过调解是事实。为查清案件事实，根据被告王胜利申请，本院调查了证人任某1、任某2、任某3、任某4、刘某，对涉案现场勘验并制作勘验笔录、调取了潢川县国土资源局卜塔集国土资源所保管的档案资料，其中有：任宏民、王国运、汪见云的《土地登记归户册》、《城乡土地地籍调查申报表》等资料。任宏民《城乡土地地籍调查申报表》的四至边界图显示：东至王国运共山止。原告任鸿明、冯长珍的质证意见：对法院调查笔录、勘验笔录及调取的档案资料，无异议。我们全镇没有取名任宏民的人，档案资料的任宏民与任鸿明虽然音同字不同，但是系同一人。王国运是王胜利三伯；汪见云是王胜利姐夫。被告王胜利的质证意见：证人当时年都很小，陈述任鸿明过继给任松山仅是听说，没有事实依据；对法院其他调查材料无异议。王国运是王胜利三伯；汪见云是王胜利姐夫，当时，汪见云住王胜利的老房屋，登记的土地使用者是汪见云。本院认证，对原告提交证据的认证：1，王胜利对任松山的《土地房产所有证》虽有异议，但认可任松山确有房屋与其老宅相邻，又没有足以反驳的证据，本院予以认证；2、《证明》系任鸿明、冯长珍出具，村委会虽在《证明》上加盖公章，但没有经办人员的签名；几个证明人在同一《证明》上签名，不符合证据的形式要件，真实性无法确认，该证据本院不予认证；3、证明任松山是任鸿明之妻子冯长珍的亲叔叔，与事实不符，本院不予认证；4、双方当事人对该证据均无异议，本院予以确认。根据原、被告举证、质证及本院认证，本院可以确认以下案件事实：任鸿明与冯长珍系夫妻关系。任鸿明在潢川县××××段有房屋1处（土地面积112.5㎡），其中：坐北朝南土瓦结构主房3间；坐东朝西砖瓦结构厨房2间；门路1间。并于1990年5月8日，在潢川县卜塔集镇土地所办理《潢川县农村宅基地使用证》。该户地籍档案显示：土地使用人为：任宏民；四至为：东至王国运共山止。经核对：任宏民与任鸿明系同一人。原潢川县卜塔集镇卜塔集街居民任松山（1976年病逝）与任鸿明是叔侄关系。任松山生前在潢川县××××房屋3间，宅基地3分。现任松山房屋宅基地使用人登记在任鸿明名下另查，王胜利家在潢川县××××段有老宅房屋一处（土地面积110㎡），其中：坐北朝南土瓦结构主房4间；坐东朝西土坯结构厨房1间。并于1990年，在潢川县卜塔集镇土地所办理《潢川县农村宅基地使用证》。该户地籍档案显示：土地使用人汪见云（王胜利姐夫）。该主房后墙为任鸿明家南院墙，两户相邻。王国运系王胜利三伯，其原房屋西墙与任鸿明共山。再查，2016年初，王胜利在其家老宅房屋南面建3间平房。施工中，任鸿明家人以该房屋建在其宅基地上为由出面阻止，现工程尚未施工完毕处于停滞状态。经现场勘验，王胜利在建3间平房位于任鸿明房屋南面，两房相距9.5米。诉讼中，原告方没有提交因侵权行为造成损失的相关证据。本院认为，双方的争议焦点为：王胜利在建房屋是否侵占任鸿明宅基地使用权。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。结合本案，涉案房屋宅基地以前虽由任松山使用，无论任鸿明是购买任松山房屋或是继承任松山房屋，后来经土地管理部门对该宅基地使用权重新确权、换证，土地主管部门地籍档案能真实反映土地使用权权属，虽然宅基地使用人登记为任宏民，但是不影响认定任鸿明现在是该宅基地使用权人的客观事实。任鸿明宅基地使用权界限四至清楚，王胜利在建房屋与任鸿明宅基地尚有9.5米的距离，没有侵犯任鸿明的宅基地使用权；没有侵权行为发生，不存在因侵权行为造成的损失问题赔偿，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任鸿明、冯长珍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告任鸿明、冯长珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王道秀二〇二〇年六月八日书 记 员  付 静