湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初32号 原告：湖南省双牌水力发电有限公司，住所地：双牌县泷泊镇双电东路111号 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范文，男，1974年2月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。 被告：易建新，男，1966年11月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。 被告：永州市双电化工有限责任公司，住所地：双牌县泷泊镇双电路。 法定代表人：盘海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。 原告湖南省双牌水力发电有限公司（以下简称“双牌水力发电公司）”诉被告易建新、永州市双电化工有限责任公司（以下简称“双电化工公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌水力发电公司的委托诉讼代理人范文、易达、被告易建新及被告双电化工公司的委托诉讼代理人奉元敏到庭参加诉讼，原告双牌水力发电公司及被告双电化工公司的法定代表人因授权委托未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双牌水力发电公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠电费等2709504.05元，并从欠付之日起按每天0.05%的标准支付违约金；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告下设的独立法人单位湖南双牌明珠有限责任公司(下称明珠公司)与被告双电化工公司在2013年8月25日前一直签有《供用电合同》，双方约定:在合同期间，双牌水电站的上网电价增减时，被告使用的电能电价同样随着上网电价的增减而增减;执行时间和增减幅度以省物价局文件为主。被告在2011年、2014年使用的电能按照省物价局文件的规定国家电价分别上调0.02元/度、0.01元/度，于是产生了该段时期的加价电费及所欠返供电费等合计3443089.22元。2015年12月被告原负责人将该厂转让，明珠公司于2016年3月8日与该厂新负责人签订了《关于陈欠电费偿还的协议》，协议约定了新公司承担原公司的所欠电费，并承诺从2017年1月1日起至2019年12月31日止，以上调电价的方式逐步偿还以前年度陈欠电费。到2019年12月12日为止，被告仅支付陈欠电费148904.8元。2019年1月至2019年4月，新双电化工公司因生产需要预缴电费7398000元，生产用电使用了电费5855764.43元。根据合同规定，土地租用费10000元/年;2019年5月至11月用电256.096万度，用电电费256.096万度*3700元/万度=947555.2元，现被告尚有结余电费584680.37元。此结余电费抵扣后，被告双电化工公司尚欠双牌水力发电公司电费等合计2709504.05元。2018年1月，明珠公司已与湖南省双牌水力发电有限公司启动吸收合并程序，其财产、所有债权和债务均由原告承继。原告认为，被告与明珠公司签订的《供用电合同》合法有效，被告应按约定支付所欠款项，并依法应承担违约责任，支付相应的滞纳金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，敬请依法判决。 被告易建新辩称：根据双牌电站与双电化工2009年12月30日签订的供用电合同（协议）第四条第二款：电价调整规定双牌水电站的上网电价调增（减）时，双电化工公司使用双牌水电站电力的价格随之调整（减）。协议明确规定调价是使用电价而不是使用过的电价。现在双牌水电站把调价电价追溯到双电化工公司已经使用过的电量是不合理的。当时双电化工公司也向物价局电价处冯平处长反映过，冯平处长也表示双牌水电站这样做不合理，组织了双方进行协调，同意不向双电化工催缴加价电费，而在以后使用的电量中降价一分钱来平账。双牌水电站实行的是先交钱再用电，不存在欠电费。2014年物价局调价文件双牌水电站没有向双电化工公司加价，更没有补加，300多万元的补加电费都是在此文件之前的，被告之前也与水利局直属电站南津度电站和直供企业三湘电化公司联系了解过，他们并没有追加补加电费，唯独只有双牌水电站一家，实属不合理。 被告双电化工公司辩称：原告所诉请的电费3443089.2元与公司无关，应由相应使用人给付。双电化工原有股东为段成雄、易建新、翟晓春。转受明珠公司后，公司采用承包的方式经营。易建新、黄亮分别承包了一段时间。2017年段成雄将其所有的公司60%的股份转让给盘继海，该《股份转让协议》第五条、第九条规定了债务的承担和组成。不包含之前的电费债务。之后双电化工的股份进行了一系列变更，都没有涉及欠电费的事项。原股东在股份转让前的债务按双方转让股份时的约定应由原股东承担，与现双电化工无关，同时是否拖欠电费，拖欠多少双电化工公司也不知情。原股东与明珠公司签订的协议，根据合同的相对性原则，现双电化工公司不是合同的当事人，不需要承担合同的义务。综上，请求人民法院查明事实，依法判令原股东承担本案所欠电费的给付义务。驳回原告对本公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告双牌水力发电公司提交的证据：证据1.原告社会信用统一代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证明各一份，用于证明原告、被告主体合法适格的事实；证据2.2013年供用电合同、湘价电[2011]196号文件、湘价电[2012]133号、湘价函[2014]36号、董事会决议各一份，用于证明在合同期间，双牌水电站的上网电价增减时，被告使用的电能电价同样随着上网电价的增减而增减，且执行时间和增减幅度以省物价局文件为主，故产生了该段时期的加价电费及所欠返供电费等合计3443089.22元的事实；证据3.双电化工公司应收账款及其他应收款明细分类账一份，用于证明双电化工公司所欠加价电费及所欠返供电费3443089.22元的事实；证据4.企业询证函一份，用于证明截止2017年12月31日，双电化工公司承认所欠双牌水电站3443089.22元属实；证据5.2019年供用电合同一份，用于证明双方已明确如何归还陈欠电费、土地租用费10000元/年等事实；证据6.2019年5-11月双电化工公司生产用电量统计表一份，用于证明被告还未结算电费256.096万度*3700元/万度=947555.2元的事实；证据7.新、旧双电化工公司应收账款、其他应收款明细分类账各一份，用于证明双电化工公司所欠双牌水力发电公司往来账款2709504.05元的事实；证据8.湘明珠呈[2017]1号关于撤销明珠公司请示、湘水投司[2018]15号关于撤销明珠公司的批复、合并股东会决议、合并协议各一份，用于证明湖南双牌明珠有限责任公司与湖南省双牌水力发电有限公司已合并，原告主体适格的事实；证据9.承诺书一份，用于证明于2013年8月25日湖南双牌明珠有限责任公司与被告双电化工公司签订承诺书，被告双电化工公司承认欠款并作出承诺按时还款的事实。证据10.2013年1月至2020年5月底应收账款及双电化工电费余额变动情况表一组（附件22张），用于证明被告欠原告电费1538957.37元；证据11.2014年1月至2017年6月其他应收款及双电化工返供电费明细分类账及记账凭证一组（附件24张），用于证明被告欠原告返供电费896357.28元；证据12.2014年1月至2017年6月其他应收款及双电化工其他路灯管理费、价格调节基金明细分类账及记账凭证一组（附件20张），用于证明被告欠原告路灯管理费等其他费用合计244189.4元；被告易建新、双电化工公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1的效力予以确认；二被告对证据2的供用电合同、物价局文件真实性无异议，对其关联性有异议，因被告无相反证据推翻该证据，本院对证据2的效力予以确认；二被告对证据3、7提出异议，因被告无相反证据推翻证据3、7，本院对证据3、7的效力予以确认；二被告对证据4提出异议，因被告双电化工公司对询证函的电费往来账款3443089.22元在信息证明无误栏中加盖其公司印章表示认可，且对该款项没有提出异议，本院对证据4的效力予以确认；二被告对证据5、6的真实性无异议，对其关联性提出异议，因被告对证据5、6的真实性均无异议，且被告无相反证据推翻该证据，本院对证据5、6的效力予以确认；二被告对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据8的效力予以确认；二被告对证据9提出异议，因被告双电化工公司在承诺书上加盖其公司印章，翟晓春代表公司签了名，对拖欠原告电费往来款3614652.14元表示认可，并承诺在2019年12月31日前全部还清所欠款项，且被告无相反证据推翻该证据，本院对证据9的效力予以确认。二被告对证据10、11、12均提出异议，因原告提供的财务账都委托会计师事务所进行了审计，并且有审计师事务所对所有的往来账目进行了函证，被告在每年的发票领单上都有签字认可，且被告无相反证据推翻该证据，本院对证据10、11、12的效力予以确认。 对被告易建新提交的证据：证据1.供用电协议一份，拟证明于2009年12月30日湖南双牌明珠有限责任公司与被告双电化工公司签订该份协议，该份协议并没有约定加价电费的执行时间，合同约定是使用电费可以增加，没有约定之前使用的电费需要加价，故原告的补缴电费不合理的事实。原告对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，被告双电化工公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。因被告易建新对证据1无相关证据佐证，本院对证据1的证明目的不予采信。 对被告双电化工公司提交的证据：证据1.（2018）湘1123民初960号民事判决书一份，用于证明永州市双电化工有限责任公司现股东不承担本次诉讼的债务的事实。原告对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，即：该份证据与本案无关，是公司股东纠纷，不能证实被告双电化工没有尚欠原告2709504.05元的事实，被告易建新对证据1真实性、合法性、关联性均无异议。因证据1与本案无关联性，且被告双电化工公司无相关证据佐证，本院对证据1的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告双牌水力发电公司下设的独立法人单位湖南双牌明珠有限责任公司（以下简称“明珠公司”）作为甲方与被告双电化工公司作为乙方于2013年8月25日签订了《供用电合同》，双方在合同中对供用电要求、电能计量、电价、电费的交纳、土地租赁费、停送电操作、违约责任、其他事项进行了约定。其主要内容为:甲方提供的站供电的综合含税电价（不分丰、平、枯）为0.399元/kW.h；当双牌水电站的上网电价调增（减）时，乙方使用甲方的站供电能电价同样随着上网电价的增（减）而增（减），执行时间和增减幅度以省物价局文件为主；站供电能的电费，一律实行先交款后用电的原则；返供电能的电费，乙方必须先按站供电能的电价预交电费再用电，待返供电能抄表计量后，在5日内按返供电价与站供电价的差额交清电费（如电网要求提前交清，按电网要求执行），若乙方不按合同规定的时间足额交纳，甲方可采取停电措施，造成的损失甲方不负任何责任，并按欠费部分每天0.05%的标准收取乙方滞纳金；根据双府阅[2014]14号“明珠工业园双牌电站直供电企业城市公用事业电力附加征收协调会会议纪要”的精神，甲方代为征收乙方城市公用事业附加费暂按0.003元/kW.h收取；乙方每年应在12月31日前向甲方交纳土地租用费10000元；协议期满或协议终止，乙方未交清电费或其他费用，甲方有权停止供电，并可采取措施处理乙方有价资产抵交电费及其他费用。双方签订合同后，原告依约向被告双电化工公司输送了站供电能和返供电能，被告双电化工公司于2013年度使用站供电能所产生余额变动电费为1100423.41元，依次，2014年度为3421441.41元，2015年度为2830194.01元，2016年度为3506193.81元，2017年度为2272542.54元，被告双电化工公司自2013年1月1日以来至2017年12月31日止通过与原告结算电费，拖欠原告正常站供及调价加价电费为2272542.54元；返供电费，即在原告没有供电能力的时候，被告双电化工公司使用国家电网的电由原告先行结算，垫付电费于电力部门。对此，被告双电化工公司从2014年1月1日起至2017年6月30日止使用原告返供电费为896357.28元。原告在2014年度、2015年度、2016年度、2017年度替被告双电化工公司代付路灯管理费、价格调节基金共计为244189.40元。在2013年前，被告双电化工公司拖欠原告电费30000元未付。综上，被告双电化工公司拖欠原告站供电费、返供电费、路灯管理费及价格调节基金合计3443089.22元（30000元+2272542.54元+896357.28元+244189.40元）。 被告双电化工公司就拖欠原告电费事宜于2016年3月8日向原告承诺，并向原告出具了承诺书，承诺：从2017年1月1日开始，每月以其公司用电量为基数加价0.01元/度的结算金额付给原告，以偿还其公司以前年度所欠电费等往来款3614652.14元，并承诺在2019年12月31日前全部还清所欠款项。 原告就被告双电化工公司拖欠应收账款和其他应收账款问题，聘请了立信会计师事务所对其湖南双牌明珠有限责任公司2017年度财务报表进行了审计，并作出了《湖南双牌明珠有限责任公司2017年度审计报告及财务报表》，该财务报表表明，截止2017年12月31日，被告双电化工公司拖欠原告应收账款2272542.54元、其他应收账款1170546.68元。对此，原告于2017年12月31日向被告双电化工公司发出企业询证函。询证函载明：下列信息出自本公司即原告账簿记录，如与贵公司即被告双电化工公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司即原告有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请寄立信会计事务所（特殊普通合伙）湖南分所业务三部陈晓冬注册会计师。对此，2017年12月31日，被告双电化工公司对原告应收账款2272542.54元、其他应收账款1170546.68元的两笔账簿记录在企业询证函中的“信息证明无误”处加盖了其公司印章，对拖欠原告应收账款2272542.54元、其他应收账款1170546.68元表示认可。 2019年1月1日，原告双牌水力发电公司与被告双电化工公司重新签订了《供用电合同》，双方就企业性质、供用电要求及负荷规定、电能计量、电价及电费交纳、土地租用费、环境保护与安全生产及周边关系、违约责任、合同期限等方面进行了约定。合同签订后，被告双电化工公司依约因生产需要向原告预缴电费7398000元，2019年1月至2019年4月，被告双电化工公司生产用电使用了电费5855764.43元。2019年5月至2019年11月生产用电256.096万度，使用电费947555.2元（即：256.096万度*3700元/万度=947555.2元）。根据合同规定，被告双电化工公司支付原告2019年度土地租用费10000元。截止2019年12月12日，被告仅支付原告陈欠电费148904.8元。经计算，被告双电化工公司于2019年度因生产用电尚有结余电费584680.37元。据此，该结余电费抵扣后，被告双电化工公司尚欠原告电费等费用合计2709504.05元（即：3443089.22元—148904.8元—584680.37元=2709504.05元）。 另查明，2018年1月，湖南双牌明珠有效责任公司已与湖南省双牌水力发电有限公司启动吸收合并程序，其财产、所有债权和债务均由原告湖南省双牌水力发电有限公司承继。 本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告双牌水力发电公司作为供电人与被告双电化工公司作为用电人签订的供用电合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告向被告双电化工公司供电，被告双电化工公司应当按照合同的约定及时交纳电费。被告双电化工公司逾期未交付电费，原告要求被告双电化工公司支付电费2709504.05元的诉讼请求，因该项诉讼请求，事实清楚，证据充分扎实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告并从欠付之日起按每天0.05%的标准支付违约金的诉讼请求，因原告与被告双电化工公司在《供用电合同》中约定“并按欠费部分每天0.05%的标准收取滞纳金”而不是违约金，由于滞纳金是因行政相对人逾期向国家缴纳各种费用而需要额外缴纳的金钱，是在行政管理中对行政相对人因违反行政管理规定而承担行政责任的形式，系法律规定的内容，不属于当事人自由约定的范围，虽然原告的诉讼请求要求被告双电化工公司支付违约金，但双方在合同中约定的是滞纳金，故对该诉讼请求本院不予支持。根据合同相对性原则，与原告签订《供用电合同》的相对合同当事人系被告双电化工公司，而不是被告易建新，涉案实际用电人也是被告双电化工公司，故原告起诉被告易建新无事实依据。对于被告双电化工公司提出的要求原股东承担本案所欠电费的给付责任而其不需要承担合同义务的抗辩主张，因被告双电化工公司既是涉案合同当事人，又是涉案实际用电人，不因公司内部股东承包用电而免除公司涉案合同约定履行义务的责任，故本院对被告双电化工公司的该抗辩主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告永州市双电化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告湖南省双牌水力发电有限公司站供电费、返供电费、路灯管理费及价格调节基金合计2709504.05元； 二、驳回原告湖南省双牌水力发电有限公司对被告易建新的诉讼请求； 三、驳回原告湖南省双牌水力发电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28476元，减半收取计14238元，由被告永州市双电化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  袁凌波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋蕙兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。