wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初981号 原告黄海洲，男，1952年2月20日出生，甘肃省环县人。 被告李彦钰，男，1963年8月7日出生，甘肃省环县人。 被告任仲才，男，1951年6月29日出生，甘肃省环县人。 原告黄海洲与被告李彦钰、任仲才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄海洲、被告任仲才到庭参加了诉讼，被告李彦钰经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告任仲才是战友关系。2012年12月初，被告任仲才多次向原告请求由他全权担保借给他们小区物业负责人李彦钰5万元，约定借款月利率为2%。由于原告不认识李彦钰，所以原告在给被告李彦钰借款时，要求被告任仲才全权承担借款风险责任，并将这种风险责任写在了借款约定上。二被告当即同意并签字画押，借款产生后被告李彦钰除2014年通过银行支付原告一次一年利息12000元后，再与原告未产生过联系。2016年被告李彦钰通过被告任仲才归还借款利息10000元、2017年被告李彦钰通过被告任仲才分两次支付息10000元；2018年付了1000元后再未付过款。以上付息均以现金形式支付。现要求：一、被告李彦钰归还原告借款本金50000元及利息55000元，被告任仲才对上述债务承担保证责任；二、被告承担本案诉讼费。 被告任仲才辩称：原告所述均属实。借款时我与被告李彦钰都在场，借条、借款约定是我与被告李彦钰亲自签写的。21000元利息是被告李彦钰通过我向原告支付的，原告收取利息后都签了收条。对原告的诉讼请求无意见。 经审理查明：原告黄海洲与被告任仲才系战友关系。2012年12月9日，被告任仲才向原告提出由他担保借给被告李彦钰50000元，并约定借款月利率为2%。当日被告李彦钰向原告出具借条一张并附借款约定一份，原、被告均签字。原告通过甘肃省农村信用社向被告李彦钰转款50000元。2014年被告李彦钰通过银行向原告支付借款利息12000元；2016年、2017年、2018年被告李彦钰通过被告任仲才向原告支付利息21000元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告至今不予归还。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、借款约定、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原告黄海洲与被告李彦钰的借贷关系明确且自愿、合法，应受法律保护；被告任仲才作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告李彦钰归还借款本金及利息，并由被告任仲才承担连带责任的请求，应予支持。关于借款利息，原、被告在借款时约定的月2%，未违反法律规定的利率的标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 由被告李彦钰归还原告黄海洲借款本金50000元及利息55000元，被告任仲才承担连带还款责任。款于判决生效后三十日内付清。 案件受理费2400元，由被告李彦钰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李嘉怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5201号上诉人（原审被告）：汤忠军，男，1974年2月16日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：汤忠波，男，1983年9月4日出生，汉族，职工，现住赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国强，男，1961年8月2日出生蒙古族，职工，现住赤峰市。上诉人汤忠波、汤忠军因与被上诉人王国强民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤忠波、汤忠军上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的的诉讼请求；2、一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审期间未能提交相关证据证实已经实际向借款人支付了出借款项。2、该笔借款是上诉人汤忠军与王国强从三个小贷公司借款，其中4万元由上诉人汤忠军使用，1万元由被上诉人王国强使用，上诉人已经实际向小贷公司支付了4万元，故本案被上诉人存在虚假诉讼的嫌疑。3、上诉人汤忠波在借条上签订的是证明人而非保证人，借条在担保人签字处留了很大的空白，不符合常理，存在伪造借条的嫌疑。王国强辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王国强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告汤忠军偿还50000元；2、要求被告汤忠波承担连带责任；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月10日，被告汤忠军在原告王国强处借款50000元，被告汤忠波为其提供担保，被告汤忠波、汤忠军向原告王国强出具了一枚借条，在借条借款人处由被告汤忠军签字，在担保人处由被告汤忠波签字。双方没有约定还款期限，也没有约定利息，也没有约定担保方式。借款到期后，被告汤忠军没有偿还借款，被告汤忠波也未履行保证责任。一审法院认为，原告王国强和被告汤忠军之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告汤忠军应立即偿还欠款本金。原告王国强和被告汤忠军之间没有约定借款利息，应视为不支付利息。故原告王国强要求被告汤忠军偿还借款本金的诉讼请求成立，一审法院予以支持。在被告汤忠波和被告汤忠军共同向原告王国强出具的借条的“担保人处”，被告汤忠波已签字，应视为对被告汤忠军的借款进行了担保。被告汤忠波与原告王国强没有约定保证方式，应视为连带保证责任。被告汤忠波应承担连带保证责任。被告汤忠波的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。被告汤忠军未到庭进行抗辩和举证质证，不影响本案的审理结果，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤忠军还给原告王国强本金50000元；二、被告汤忠波承担连带偿还责任。二审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人汤忠波、汤忠军向本院提交书面申请，要求对涉案借据上“汤忠波、汤忠军”的签字是否为其本人所签进行鉴定，被上诉人王国强亦同意该进行鉴定。本院委托宁城县医院司法鉴定所对涉案借据上的笔迹进行了鉴定，宁城县医院司法鉴定所出具了（2020）文鉴字第18号笔迹鉴定意见书，认定涉案借据上“汤忠波、汤忠军”的签字系其本人所签。本院向双方送达鉴定意见书后，汤忠波又向本院提交书面申请，要求对借据上“汤忠波”三个字之前的空白处是否进行涂改进行鉴定，被上诉人王国强表示不同意再进行鉴定。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人王国强向本院提交了借据一枚，该借据上注明了借款金额、借款时间，且经鉴定机构鉴定，该借据上借款人、担保人处的签名系二上诉人的本人签名，故被上诉人所提交的证据足以证明涉案债权债务关系真实存在，一审法院认定二上诉人应偿还该笔借款并无不当。在笔迹鉴定作出后，上诉人汤忠波又提出对借据上“汤忠波”三个字之前的空白处是否进行涂改进行鉴定，因现有证据已能够证明本案法律关系及基本事实，且被上诉人王国强不同意鉴定，故本院对上诉人汤忠波的该项鉴定申请不予准许。二上诉人主张涉案借款系王国强自小贷公司处借出，其中1万元自用，借给汤忠军4万元，现汤忠军已经将4万元偿还给了小贷公司，但二上诉人未能提交证据证明该项主张，且王国强对此予以否认，故本院对二上诉人的该项主张不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，鉴定费4400元，均由二上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二〇二〇年六月十九日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3331号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被上诉人（原审原告）：无锡菱诺制冷设备有限公司，住所地无锡市陈巷村任巷，统一社会信用代码91320204MA1MAX7Q03。法定代表人：任春明，执行董事兼总经理。原审被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人无锡菱诺制冷设备有限公司及原审被告力帆实业（集团）股份有限公司票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初12030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年5月26日向上诉人重庆力帆财务有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二〇年六月五日法官助理  刘燕双书 记 员  徐成承
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10860号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘癸志，男，1995年9月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘癸志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘癸志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11600.01元，并支付截至2020年6月23日的利息388.27元，罚息1639.57元，复利54.84元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝AFXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月7日，刘癸志与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘癸志向汽车金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘癸志同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘癸志未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘癸志未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年3月7日，汽车金融公司与刘癸志签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘癸志向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供6.79%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.95%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月8日发放贷款。汽车经销商按年利率6.79%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月22日办理了合同约定车辆（车牌号为渝AFXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，刘癸志拖欠汽车金融公司借款本金11600.01元、利息388.27元、罚息1639.57元、复利54.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘癸志借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求刘癸志承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%。刘癸志为履行本案债务，以车牌号为渝AFXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘癸志于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11600.01元，支付截至2020年6月23日的利息388.27元、罚息1639.57元、复利54.84元；二、被告刘癸志于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘癸志于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘癸志提供的车牌号为渝AFXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68.35元，由被告刘癸志负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执218号之二 申请执行人:游兰香，女，1955年11月15日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：胥锋生，男，1974年11月24日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行游兰香等与胥锋生等健康权纠纷一案中，于2020年6月17日以（2020）赣1025执218号之一执行裁定书，查封了被执行人胥锋生名下登记的赣Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，查封期限为两年。现被执行人胥锋生已履行完毕其义务，依法应解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胥锋生的赣Ｆ×××××起亚牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡乐辉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4517号原告：陈戍生，男，1958年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告：周正佶，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李娜，女，1981年12月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈戍生与被告周正佶、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈戍生的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周正佶、李娜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈戍生向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告归还原告借款352,000元；2、判令被告支付以352,000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的逾期利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，双方相熟。两被告系夫妻。2018年2月至6月间，两被告以住房装修为由多次向原告借款，金额共计352,000元。2018年8月8日，两被告出具借条，言明于2018年12月底归还。到期后两被告以经济紧张为由分文未归还。原告起诉来院。被告周正佶未到庭应诉，在电话中辩称，对原告主张的借款金额352,000元及利息无异议，目前筹措资金。就缺席审理无异议。被告李娜未到庭应诉，在电话中辩称，对原告主张的借款金额352,000元及利息无异议，就缺席审理无异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月至6月间，原告通过其名下上海农商银行账户多次向两被告银行账户转账钱款，分别为：1.2018年2月13日，向被告周正佶转账10,000元；2.2018年3月6日，向被告李娜转账30,000元；3.2018年3月14日，向被告李娜转账60,000元；4.2018年3月15日，向被告李娜转账90,000元；5.2018年4月2日，向被告李娜转账50,000元、10,000元；6.2018年5月9日，向被告周正佶转账35,000元；7.2018年5月31日，向被告周正佶转账15,000元；8.2018年6月15日，向被告李娜转账20,000元。前述款项均附言“借款”，转账金额总计320,000元。2018年8月8日，两被告向原告出具《借条》一张，言明“本人李娜、周正佶于2018年2月-6月向陈戍生借款352000元(叁拾伍万贰仟元人民币)，于2018年12月底归还全额。”两被告在借款人处分别签名。审理中，原告自述借条金额与转账金额的差额部分系2018年3月6日现金交付被告李娜20,000元，2018年6月15日微信转账被告李娜8000元，2018年5月31日现金交付被告周正佶现金4000元。因原手机遗失，微信转账记录无法查询。审理中，原告另提供其与被告周正佶的聊天记录，证明其就借款一直在向被告周正佶催讨，被告周正佶也一直表示要还然而实际未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，结合原告陈述、两被告自认，本院就两被告向原告借款352,000元的事实，依法予以确认。该借款已逾期，原告现要求被告归还借款并主张逾期次日起按年利率6%计算的逾期利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周正佶、李娜经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉。本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周正佶、李娜应于本判决生效之日起十日内归还原告陈戍生借款352,000元；二、被告周正佶、李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告陈戍生以352,000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3290元，由被告周正佶、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年六月十七日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执211号之一申请执行人:徐媛，女，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：赵龙，男，汉族，1987年6月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，本院在执行申请执行人徐媛与被执行人赵龙借款合同纠纷一案过程中，本院冻结了赵龙的部分账户，另对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初1484号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年六月二十八日书记员 余琎雯
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1131号申请执行人：刘璟。被执行人：张振。天津市津南区人民法院受理申请执行人刘璟与被执行人张振股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初11814号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月十日书记员  谢荣刚
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执511号 申请执行人：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县平南街道二环路雅塘街口君苑大酒店一楼。 主要负责人：黄安宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被执行人：黄万华，男，1991年1月3日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人北部湾财产保险股份有限公司平南支公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2200号民事判决书第二项，申请执行与被执行人黄万华追偿权纠纷一案，要求被执行人赔偿24000元给申请执行人,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件执行费260元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人黄万华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的金融机构账户存款（均为小额存款）。除了冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人黄万华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1969号 原告：王淑萍，女，1962年11月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：郭良田，男，1961年6月18日出生，汉族，住仙游县。 原告王淑萍与被告郭良田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王淑萍到庭参加诉讼，被告郭良田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑萍向本院提出诉讼请求：判令郭良田立即偿还借款本金24.3万元及支付利息，利息计算方法：以本金24.3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：王淑萍与郭良田原来系夫妻关系，后因感情破裂，于2015年12月28日办理了协议离婚手续。在离婚之前，郭良田于2012年9月25日、2012年9月26日和2014年4月5日立据分别向王淑萍借款3万元、6.3万元和10万元。对这三笔借款，双方在离婚协议书面里都予以确认处理，约定由郭良田在双方财产处置只是归还给王淑萍。同时，在该离婚协议书中也已经约定以房产向枫亭工商银行抵押贷款的欠款由郭良田偿还。离婚之后，郭良田又于2015年12月30日立据向王淑萍借款5万元。上述四份借条，郭良田均没有约定计算利息，也没有约定还款期限。2017年6月4日，郭良田另外立下一份字据，声明向工商银行所借的贷款，由王淑萍负责还清余款，房产归王淑萍所有，可以认定是王淑萍、郭良田之间已经对房产进行了处理。综上，郭良田共向王淑萍借款24.3万元，按照双方在离婚协议书中的约定以及郭良田的声明，依法应该偿还给王淑萍。王淑萍为此诉请法院，请求判准王淑萍上述的诉讼请求。 郭良田在庭后递交书面答辩称，本人共向王淑萍借款24.3万元用于归还个人债务。王淑萍所诉属实，本人同意偿还，因目前经济困难无法及时还清。开庭时，本人在外武大到庭，对王淑萍的诉讼请求没有异议，请求依法判决。 经审理查明，王淑萍与郭良田原来系夫妻关系，后因感情破裂，于2015年12月28日办理了协议离婚手续。在婚姻关系存续期间，郭良田于2012年9月25日、2012年9月26日和2014年4月5日立据分别向王淑萍借款3万元、6.3万元和10万元。离婚之后，郭良田于2015年12月30日又立据向王淑萍借款5万元。上述四笔借款均没有约定借款期限和借款利率，是郭良田用于个人消费。 另查明，离婚协议书第四条第二项载明：“2.其他借款：在夫妻关系存续期间男方向女方王淑萍借款共计人民币壹拾玖万叁仟元整（明细为：2012年9月25日向王淑萍借款人民币陆万叁仟元整、2012年9月26日向王淑萍借款叁万元整、2014年4月5日向王淑萍借款人民币壹拾万元整予以归还信用卡消费），这些款项由男方消费，故这些款项全部由男方负责偿还（双方约定在双方财产处置之时归还给女方）。”2017年6月4日，郭良田出具字据一份交由王淑萍收执，该字据内容：“鲤城街道南桥社区鲤东路436弄3幢3梯5层501室的房产，向枫亭工商银行抵押贷款，所贷的款项郭良田私自取用，抵押贷款由郭良田负责偿还，因郭良田无经济能力偿还，造成枫亭工商银行起诉郭良田违约，现在郭良田、王淑萍达成协议，剩余款项由王淑萍还款，还清时，房产归王淑萍。”现王淑萍多次向郭良田催讨未果。为此，王淑萍于2020年3月25日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：王淑萍的陈述、王淑萍提供有郭良田出具给王淑萍收执的借条四份、《离婚协议书》一份、2017年6月4日郭良田出具给王淑萍收执的字据一份等证据证实，经庭审审查，与郭良田庭后递交的书面材料相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭良田因个人消费向王淑萍借款四笔共计24.3万元，均没有约定借款期限和借款利率，有郭良田出具给王淑萍收执的借条四份为据，该四份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，王淑萍与郭良田间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。郭良田应负偿还给王淑萍借款24.3万元及支付利息的民事责任。现王淑萍请求利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止，没有违反法律规定，是可以的。王淑萍的诉讼请求合理，本院予以支持。郭良田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭良田应在本判决生效之日起十日内偿还给王淑萍借款24.3万元及支付利息，利息计算方法：以本金24.3万元为基数，自2020年3月25日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费4945元，减半收取计2472.5元，由郭良田负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年六月十日 书记员  李 双
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3314号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人周晏，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周晏借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18120号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告周晏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金219199.75元、截止2019年8月6日的利息12772.85元、罚息1415.87元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金219199.75元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初335号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。 法定代表人：梅爱斌。 被告：张书敏，女，1968年3月22日出生，汉族，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告张书敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币17450元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）3083.64元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金5490.42元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额26024.06元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为原告仍不能提供被告明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋倩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1207号 原告：蓝立华，女，1989年8月1日出生，畲族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被告：苏勇发，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告蓝立华与被告苏勇发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝立华及其诉讼代理人应红源到庭参加诉讼，被告苏勇发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝立华向本院提出诉讼请求：1.判令苏勇发偿还借款本金858868元，并支付利息至还清款项之日止（利息计算标准：2019年3月11日前借款利息以每月实际发生借款金额为基数，自每月最后发生日起，按月利率3%计算，至2019年3月11日利息共计为291735.22元。自2019年3月12日起，借款利息以本金总金额858868元为基数，按月利率2%计算至实际还清全部本息之日止）；2.判令苏勇发承担律师费用60000元。事实和理由：苏勇发因资金周转困难，经人介绍与蓝立华相识，希望蓝立华出借资金帮助其渡过难关。自2017年12月13日起，原告通过支付宝、微信和信用卡支付、他人代付等方式陆续向苏勇发支付借款共计858868元，但苏勇发因生意经营不善，始终无法偿还借款。在蓝立华多次催促下，苏勇发于2019年3月11日签署《借款结算确认书》再次确定借款本金为858868元，借款月利率为3%，利息自2018年2月6日起按月支付至借款还清之日止。同时约定蓝立华因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失，由苏勇发承担。现蓝立华自愿根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，将双方再次确认金额后的计息标准调整为月利率2%，计算至实际还清之日止。在签订此确认书后，蓝立华多次向苏勇发主张还款，而苏勇发以各种理由拖延推脱，至今也未能还款。 苏勇发未作答辩。 蓝立华围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款结算确认书一份，证明截至2019年3月11日苏勇发结欠蓝立华借款本金合计858868元，约定借款月利率为3%，自2018年2月6日起至2019年3月11日的利息计334958.5元，及由苏勇发承担因实现债权产生的费用等事实；2.借款本金支付结算表四份，证明借款时间、支付方式及借款金额的事实；3.支付宝、微信转账记录、信用卡对账单，证明蓝立华通过支付宝、微信的方式向苏勇发支付借款的转账明细，以及苏勇发持刷蓝立华信用卡的账单明细；4.微信聊天记录，证明蓝立华向苏勇发催讨借款等事实；5.《法律事务委托合同》及增值税普通发票，证明蓝立华为实现债权聘请了律师，产生律师费60000元的事实。苏勇发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对蓝立华提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏勇发因需用资金，于2017年12月至2018年7月间陆续向蓝立华借款。2019年3月11日，经双方结算，苏勇发结欠蓝立华借款本金858868元，及自2018年2月6日起至2019年3月11日的利息计334958.5元，借款月利率为3%，并约定因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。苏勇发在借款结算确认书、借款本金支付结算表上签名捺印，并交给蓝立华收执。借贷双方未约定借款期限。经蓝立华催讨，苏勇发未能履行还款义务。 另查明，蓝立华为本案委托律师诉讼而支付了代理费60000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。苏勇发向蓝立华借款的事实，有蓝立华提供的借款结算确认书及附件借款本金支付结算表、支付宝及微信转账支付记录、信用卡对账单等予以证实，可以认定。借贷双方对借款没有约定期限，苏勇发经蓝立华催告后仍未能履行，已构成违约，蓝立华有权要求苏勇发返还借款。至于蓝立华主张以每月实际发生借款金额为基数，自每月最后发生日起至2019年3月11日止，按月利率3%计付利息合计291735.22元，经查，虽然双方约定按月利率3%计算利息，但根据《最高人民法院》第二十六条的规定，未超过年利率24%部分的利息本院予以支持，超过部分与法律规定不符，不予支持；利息起算日则按其主张自每月最后发生日起算，因此，该部分利息调整为以每月实际发生借款金额为基数，自每月最后发生日起至2019年3月11日止按月利率2%计算，合计为191781.59元。蓝立华主张自2019年3月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持。又蓝立华主张的借款利息已按月利率2%计算，再请求律师代理费60000元，两项总计已超过年利率24%的规定，故律师代理费不予支持。苏勇发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，蓝立华请求判令苏勇发偿还借款本金858868元，并以借款本金858868元为基数，自2019年3月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持；但其请求判令苏勇发支付自2018年2月6日起至2019年3月11日间的利息计291735.22元，基于上述分析，调整为按191781.59元予以支持，超过部分予以驳回；其请求判令苏勇发支付律师代理费60000元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏勇发应于本判决生效后十日内偿还蓝立华借款本金858868元，并向蓝立华支付截至2019年3月11日的利息191781.59元，及以858868元为本金基数自2019年3月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回蓝立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15690元，由苏勇发负担14255元，蓝立华负担1435元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林银红 人民陪审员  邱志典 人民陪审员  李龙鑫 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈雪玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初636号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：许德玉，男，1960年5月16日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：邹春艳，女，1962年7月8日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告许德玉、邹春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛，被告许德玉到庭参加诉讼。被告邹春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求许德玉、邹春艳偿还借款本金144,000.00元，利息7,473.84元，本息合计151,473.84元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求许德玉、邹春艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，许德玉在铁力信用联社工农信用社借款144,000.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2019年9月20日。借款到期后，许德玉、邹春艳拖欠借款本金144,000.00元，利息7,473.84元，本息合计151,473.84元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。许德玉辩称：铁力信用联社所述内容属实，借款数额正确，但没有能力一次性偿还，分期偿还。邹春艳未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，许德玉、邹春艳身份证，常住人口登记卡，结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。邹春艳未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许德玉与邹春艳系夫妻关系。2018年11月30日，许德玉向铁力信用联社下设工农信用社申请借款144,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定许德玉借款金额为144,000.00元，借款期限自2018年11月30日至2019年9月20日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，邹春艳以配偶身份在该借款合同上财产共有人处签字。同日，铁力信用联社向许德玉发放借款144,000.00元，许德玉在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，许德玉尚欠铁力信用联社借款本金144,000.00元，利息、罚息7,473.84元，本息合计151,473.84元。本院认为，铁力信用联社与许德玉签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但许德玉未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然邹春艳没有在本案借款合同上借款人处签字，但许德玉与邹春艳系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与许德玉有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，邹春艳对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：许德玉、邹春艳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金144,000.00元，利息、罚息7,473.84元，本息合计151,473.84元，（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金144,000.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,329.00元，减半收取计1,664.50元，由许德玉、邹春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十二日书记员  范桂荣
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢525号 苏玉平、安全意、杜培源、潘冬升： 苏玉平与安全意、杜培源、潘冬升借款合同纠纷一案，申请执行标的本利共计526600元。经本院立案执行，现已执行到位本利共计303690元（被执行人私下给付申请执行人案件款未计算在内），剩余案件款申请执行人苏玉平自愿放弃，并向我院提交结案申请。至此，苏玉平向本院申请执行的(2015)达民初字第3187民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 段 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 田宏伟
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保132号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：潘亮，男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与潘亮借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第595号裁决已发生法律效力。被申请人潘亮未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潘亮银行存款7422.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2144号 原告：翁春英，女，1955年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：薛杰、陈佳，福建云格律师事务所执业律师，由莆田市涵江区法律援助中心指派。 被告：福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村，统一社会信用代码91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜，系该公司执行董事兼总经理。 原告翁春英与被告福建省莆田大吉利鞋业有限公司（以下简称大吉利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁春英的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼，被告大吉利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翁春英向本院提出诉讼请求：1.判令大吉利公司立即支付翁春英工资人民币800元；2.本案诉讼费用由大吉利公司承担。事实与理由：2019年1月1日翁春英进入大吉利公司上班，并于2019年元月22日与大吉利公司签订《劳务聘用合同》。翁春英的劳务报酬实行综合计算工时工作制。在职期间翁春英勤勤恳恳的完成本职工作。大吉利公司作为用人单位，本应遵守法律规定，积极履行各项法定义务，维护劳务关系和谐，但大吉利公司一直拖欠翁春英2019年9月份工资至今。 大吉利公司未作答辩。 翁春英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.翁春英身份证复印件一张，拟证明翁春英主体适格；2.大吉利公司工商信息复印件一张，拟证明大吉利公司主体适格；3.《劳务聘用合同》复印件一张，拟证明翁春英自2019年1月1日起到大吉利公司处上班，翁春英与大吉利公司所签订的《劳务聘用合同》约定翁春英劳动报酬实行综合计算工时工作制，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止的事实；4.载明拖欠翁春英等人的无函头的《工资表》复印件一张，拟证明大吉利公司拖欠翁春英2019年9月份工资800元。 本院经审查认为，大吉利公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。翁春英提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 翁春英自2019年1月份起在大吉利公司工作。大吉利公司已向翁春英支付工资至2019年8月份，尚拖欠翁春英2019年9月份工资800元未支付。2020年6月3日，翁春英诉至本院，要求大吉利公司支付2019年9月份工资800元。 本院认为，劳务合同的当事人合法权益受法律保护。本案大吉利公司与翁春英之间的劳务关系有双方签订的《劳务聘用合同》为据，双方意思表示真实，合法有效。翁春英提交经大吉利公司盖章的《工资表》以证明大吉利公司拖欠翁春英2019年9月份工资800元的事实，而大吉利公司在本案审理过程中并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，现翁春英要求大吉利公司支付2019年9月份工资款800元，于法有据，本院予以支持。大吉利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省莆田大吉利鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给翁春英劳务工资款800元。 如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省莆田大吉利鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈佳嫆 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初94号                            公诉机关                       献县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人董某某，男，1974年10月2日出生，公民身份号码132924197410022812，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县十五级乡小董庄村，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月5日内献县公安局刑事拘留，同年1月9日被该局取保候审。2020年6月19日被本院取保候审。                               辩护人                       王敏，献县法律援助中心律师。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       献检一部刑诉（2020）73号                                                       指控事实                       2020年1月5日6时许，被告人董某某驾车行至献县付庄桥北侧，与前方同向顺行驾驶自行车的董加伦追尾碰撞，致董加伦死亡，车辆损坏的交通事故。经认定，董某某承担事故全部责任。案发后，董某某电话报警并在现场等候，并如实供述上述事实，双方已达成和解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是董某某系过失犯罪，且系初犯、偶犯，有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，并认罪认罚，建议判处缓刑。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人董某某有自首情节，同时认罪认罚，在量刑时已给予更大从宽幅度，故不再做重复评价。鉴于其积极赔偿被害人家属，并取得谅解，确有悔罪表现，对其从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，并无犯罪前科，且犯罪情节较轻，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 新             二0二0年六月二十四日             书 记 员 王 伟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执429号申请执行人武建军，男，汉族，生于1968年9月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张得旭，男，汉族，生于1992年7月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人武建军与被执行人张得旭借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）甘0722民初3056号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张得旭同意偿还原告武建军借款31000元，限于2018年12月31日前偿还10000元，于2019年6月30日前偿还10000元，于2019年12月31日前偿还11000元。案件受理费575元，减半收取288元，由被告张得旭负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人武建军已向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月20日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21000元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宗佳乐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪海毛，男，1957年12月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王南星，女，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人洪海毛与被申请人王南星民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2019)浙05民终1643号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，洪海毛所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪海毛的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十八日书记员  毛勇华
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执494号之一申请执行人:中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：杨丽雯，该分行行长。被执行人：千香，女，1978年8月14日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘成旺（曾用名刘朝旺），男，1975年6月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：石剑，系该公司执行董事。本院在执行中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与千香、刘成旺、鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日作出（2020）内0627执494号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XX区XX路X号街坊XXXXXXX号楼（证号：XXXXXX）。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鄂尔多斯市恒利房地产开发集团有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市XX区XX路X号街坊XXXXXXX号楼（证号：XXXXXX）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  孟令志二〇二〇年六月二十三日执行员  高 雄书记员  李惠贤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2093号原告：张珊，女，1995年4月29日出，汉族，住天津市红桥区。被告：天津游河川国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区劝业场街道劲松楼3号楼3门平-128。法定代表人：冯忠艳。原告张珊与被告天津游河川国际旅行社有限公司（以下简称广同川公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年9月工资2646.78元并支付经济补偿金3000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日原告入职被告处任前台行政，转正前月工资2500元不上保险和公积金，2019年4月转正每月3000元上公积金和保险。2019年9月20日被告停止经营并解除与原告的劳动合同，2019年9月被告为原告缴纳社会保险353.22元，但公积金未交纳。被告未发放工资，也未支付经济补偿金，故起诉。天津游河川国际旅行社有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交社会保险缴费清单及银行交易明细，被告亦未提交相反证据予以，经本院对原告证据核查无误，对于原告主张的事实，予以确认。本院认为，依照相关规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。现被告未举证证明已经发放2019年9月期间的工资，应承担举证不能的责任，原告主张扣除社会保险后的工资并无不当，予以支持。非因劳动者原告，被告解除劳动合同，原告主张被告支付经济补偿金并无不当，结合原告工资标准及工作年限，本院酌定为2833元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津游河川国际旅行社有限公司给付张珊2019年9月工资2646.78元及经济补偿金2833元；二、驳回张珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津游河川国际旅行社有限公司负担（本判决生效之日起十日内，直接给付张珊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年六月三十日书记员  崔礼辉附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保297号 原告：王和平，男，1958年3月24日出生，汉族，现住东胜区。 被告：王鹏，男，1979年8月13日出生，汉族，现住东胜区。 原告王和平与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王和平于2020年5月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求轮候冻结被告中国工商银行账户。同时以其所有的小型越野车为本案提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、轮候冻结被告中国工商银行账户，查封期限为壹年； 二、查封担保人王和平所有的小型越野车，查封期限为壹年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  赵迅恒 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5626号 原告程丹,女，1981年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告陈志杰，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告程丹与被告陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程丹向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金9万元，并支付从2020年2月18日起至还清之日止、按照月利率1.5分计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要，从2020年1月11日至2020年2月18日，先后向原告借款9万元（其中通过微信转账8.8万元、现金支付0.2万元）。2020年5月26日，被告出具《借条》，载明：今向程丹借9万元，从2020年2双方约定：借款月利率1.5分，被告每月支付利息1350元；2020年6月15日前归还本金2万元，2020年10月26日前归还全部本息。但是，时至今日，已经过去4个多月，被告仅于2020年4月2日支付给原告1800元的利息，之后至今没有再支付分文付息，也没有按照约定的期限（2020年6月15日前）归还贰万元的借款本金，之后未再付息，本金亦未清偿。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 四被告未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交两份《借条》、转账凭证、微信截屏证据。四被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，系当事人真实意思表示，为合法有效。陈志杰于2018年4月9日前每月支付原告利息6000元，与本案两份《借条》相互印证，形成证据锁链，可以证明本案借款本金为40万元。陈志杰、名品世家在两份《借条》作为借款人盖章签名，系共同借款人，应共同承担本案偿还责任，并应支付自2018年4月1日起按约定月利率1.5%计算的利息。谢兆年、谢珍萍作为担保人，应当按照合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告陈志杰、名品世家的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向陈志杰、名品世家追偿。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志杰、名品世家（龙岩）酒业有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还程丹借款40万元，并支付从2018年4月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。 二、谢兆年、谢珍萍对陈志杰、名品世家（龙岩）酒业有限公司上述债务承担连带清偿责任。 三、谢兆年、谢珍萍在承担保证责任后，有权向陈志杰、名品世家（龙岩）酒业有限公司追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9360元，减半收取计4680元，由被告陈志杰、名品世家（龙岩）酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 华春兰（代） 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3577号之三 申请人：董德增，男，1950年5月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：刘超，男，1987年12月5日出生，汉族，现住普兰店市。 被申请人：宋少晶，女，1988年8月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人董德增与被申请人刘超、宋少晶民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超、宋少晶的财产依法采取保全措施。申请人董德增以其在中国银行大连瓦房店支行账户号为62×××89的200,000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人董德增所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘超名下车牌号为辽Ｂ×××××的帝豪小型汽车一辆，查封期限二年； 二、冻结被申请人刘超于中国农业银行股份有限公司大连普兰店大谭支行账户号为62×××75的金融存款600,000元，冻结期限一年； 三、冻结被申请人刘超于中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区莲山营业所账户号为62×××05的金融存款600,000元，冻结期限一年； 四、冻结被申请人刘超于财付通支付科技有限公司开户账户为0xxdc9@wx.tenpay.com的账户存款600,000元，冻结期限一年； 五、冻结被申请人刘超于付通支付科技有限公司开户账户为0xx9b@wx.tenpay.com的账户存款600,000元，冻结期限一年； 六、冻结被申请人宋少晶于中国邮政银行股份有限公司大连普兰店区莲山营业所账户号为62×××03的金融存款600,000元，冻结期限一年； 七、冻结被申请人人宋少晶于中国农业银行股份有限公司大连普兰店大谭支行账户号为62×××70的金融存款600,000元，冻结期限一年； 八、冻结被申请人宋少晶于付通支付科技有限公司开户账户为0xxc7@wx.tenpay.com的账户存款600,000元，冻结期限一年； 九、冻结被申请人宋少晶于付通支付科技有限公司开户账户为0xx3@wx.tenpay.com的账户存款600,000元，冻结期限一年。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  慈连斗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李新媛
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1498号原告：卓某某，男，汉族。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，该公司员工。原告卓某某与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：XXXXXXXXXXXX。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村、XX村。3、商品房坐落位置：第XX幢X层XXX号房。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：605465元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2015年8月2日一次性支付购房款605465元。8、约定交房日期：2015年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告以原告实际交付的购房款605465元为基数，按照每日万分之二的标准给原告赔偿从2015年8月2日起至实际交房之日止的违约金（暂计算至2020年5月20日为212397.12元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告辩称，认可原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同、收款收据、承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效出现中断。法院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告卓某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告卓某某支付以605465为基数，按照日万分之二的标准从2015年8月3日起计算至实际交房之日止的违约金；三、驳回卓某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年六月十九日书记员  费 苗附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1000号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人洪开云，男，1984年11月12日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被云南省昆明市公安局国家经济技术开发区分局取保候审，于2020年5月26日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人洪开云犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所赵升访律师为被告人洪开云提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人洪开云到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月10日21时25分许，被告人洪开云饮酒后驾驶云F8550Q号小型普通客车行驶至汕昆高速公路1846公里700米（小喜村收费站）路段被执勤民警当场查获。因其涉嫌酒后驾驶机动车，经提取洪开云的静脉血样送检，经鉴定，其血样中检出乙醇成份，含量为112.51mg/100ml(乙醇/血)，已涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人洪开云在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人洪开云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人洪开云血样中检出乙醇成份，含量为112.51毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、坦白、自愿认罪认罚；在高速公路上驾驶机动车的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人洪开云二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人洪开云具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人洪开云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人洪开云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳七千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十九日书记员  罗鼎
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1786号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇（，男，1993年9月12日出生，汉族，住福建省。 被上诉人（原审被告）：张友民，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人张友民追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判支持垫富宝投资有限公司一审的诉讼请求；2.一二审案件受理费由张友民负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。垫富宝投资有限公司通过互联网新兴业务垫付资金形成的借款合同属于民间借贷纠纷，不需要具备相应的行政审批。垫富宝投资有限公司通过促使特定的会员之间进行交易，由垫富宝投资有限公司基于协议先行垫付资金，再由会员按约定偿还垫付资金的行为，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。相关法律及司法解释并未禁止企事业单位出借资金和禁止公民个人或者企事业单位成为出借人，故垫富宝投资有限公司及其他会员单位均具有民间借贷的主体资格。且垫富宝投资有限公司的主营业务并非发放贷款，业务对象仅限于会员而非不特定的社会大众，该交易行为不具有扰乱金融秩序的违法性。 张友民未提交答辩意见。 垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张友民偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金3131.07元；2.请求判令张友民向垫富宝投资有限公司支付截止2018年2月7日的违约金523元，并继续支付违约金至实际付清之日。 一审法院认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 本院认为：垫富宝投资有限公司未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪，其上诉主张其交易对象仅限于会员之间，但该公司会员的范围属于不特定对象，该上诉主张缺乏依据，不能成立。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等规定，本案应当移送侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还垫富宝投资有限公司；上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1096号之一 申请执行人：张丕忠，男，1930年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：李照秀，女，1931年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：赵玉兰，女，1973年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：张海洋，男，1998年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：张某，男，2010年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马久蓉，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张德文，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杨东，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：汪全胜，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张丕忠、李照秀、赵玉兰、张海洋、张某与被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初5949号民事判决已发生法律效力，判决被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜向申请执行人张丕忠、李照秀、赵玉兰、张海洋、张某支付赔偿款共计688888元，现在因被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜未按上述法律文书履行义务，申请执行人张丕忠、李照秀、赵玉兰、张海洋、张某向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院于2020年4月1日向被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜名下财产情况如下： 一、查询到被执行人行马久蓉、张德文、杨东、汪全胜在银行、网络支付机构仅零星存款，已对其银行账户进行额度冻结； 二、查明被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜在车管所登无财产登记信息； 四、查明被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜在市场监督管理机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜可供执行的财产。 本院已向申请执行人张丕忠、李照秀、赵玉兰、张海洋、张某告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张丕忠、李照秀、赵玉兰、张海洋、张某明确表示暂不能向本院提供被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜负有继续向申请执行人张丕忠、李照秀、赵玉兰、张海洋、张某履行债务的义务，被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张丕忠、李照秀、赵玉兰、张海洋、张某发现被执行人马久蓉、张德文、杨东、汪全胜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张丕忠、李照秀、赵玉兰、张海洋、张某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王 炬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6372号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：张中军，男，1988年9月12日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张中军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张中军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1361号 原告：张添顺，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：曾耀良，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场海峰管区。 原告张添顺与被告曾耀良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张添顺到庭参加诉讼，被告曾耀良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张添顺向本院提出诉讼请求：判令曾耀良偿还张添顺借款200000元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：曾耀良于2011年11月11日向张添顺借款200000元，借款后经张添顺多次催讨，曾耀良拒不偿还。张添顺据此诉至法院。 曾耀良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾耀良于2011年11月11日向张添顺借款200000元，双方未约定借款利率，未约定还款期限。借款后，曾耀良未向张添顺偿还借款本金。 以上事实，有张添顺的庭审陈述及提供的借条、身份证复印件等证据予以证实，本院对张添顺提供的证据予以确认。 本院认为，曾耀良向张添顺借款200000元的事实，有曾耀良出具给张添顺收执的借条为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。现张添顺请求曾耀良偿还借款本金200000元，并支付自起诉之日起至款还清时止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。曾耀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾耀良应于本判决生效之日起十日内偿还张添顺借款200000元，并支付自2020年6月8日起至款还清时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由曾耀良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 施志彬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 方国志 书 记 员 林 祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1606号原告：王昶久，男，汉族，生于1971年5月28日，系永登县居民，现住。被告：甘肃华悦房地产开发有限公司，住所地兰州市永登县城关镇解放街134号。法定代表人：徐大云，系该公司总经理。原告王昶久与被告甘肃华悦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。王昶久向本院提出诉讼请求：1．要求甘肃华悦房地产开发有限公司支付拖欠的工资1,385,002元（2014年11月1日至2018年5月1日）、报销各种费用33,672元、承担律师费107,100元；2．诉讼费用由甘肃华悦房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年11月28日，王昶久与甘肃华悦房地产开发有限公司签订《劳动合同书》，约定王昶久在甘肃华悦房地产开发有限公司处工作并担任公司副总经理兼监事，年薪为500,000元，截止王昶久不再担任公司副总经理兼监事（2018年4月），甘肃华悦房地产开发有限公司仅支付365,000元工资，剩余部分王昶久多次催要未果。2018年12月20日，王昶久向永登县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因该委的审理期限超过60天，王昶久遂诉至本院。本院经审查认为，王昶久以永登县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由将甘肃华悦房地产开发有限公司诉至本院，但永登县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的原因是案件存在启动鉴定程序的事由，该情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第五项规定的情形，而永登县劳动人事争议仲裁委员会在存在法定逾期事由的情况下以本院受理案涉劳动争议为由终止审理，导致案涉劳动争议未进行仲裁即诉至本院并作出裁决，属程序错误。综上所述，案涉劳动争议应由永登县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，若王昶久或甘肃华悦房地产开发有限公司对仲裁裁决不服才可向人民法院提起诉讼，故王昶久的起诉不符合案件受理的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王昶久的起诉。案件受理费10元，退付王昶久。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 腾审 判 员  高汉勋人民陪审员  王晓燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  熊光霞
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1405号 原告：北京德高机电有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院1号楼10层1101室。 法定代表人：陈友清，系公司执行董事。 被告：玉田福荣印刷机械有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县西环路海子工业区25号。 法定代表人：江立军，系公司总经理。 本院在审理原告北京德高机电有限公司与被告玉田福荣印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京德高机电有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京德高机电有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京德高机电有限公司负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 心
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2954号上诉人（原审原告）：程瑜，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆净海汽车租赁有限公司，住所地重庆市经开区北区云枣路1号2幢，统一社会信用代码91500000MA609LCD7T。法定代表人：杨明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢良友，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人程瑜因与被上诉人重庆净海汽车租赁有限公司（以下简称净海公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日进行了公开审理调查。上诉人程瑜与被上诉人净海公司的委托诉讼代理人卢良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程瑜上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：双方在签订《网约车投资经营管理协议》时，上诉人已经告知被上诉人的员工自己驾龄不满三年，被上诉人在了解到上诉人的驾龄不符合国家及法律规定的情况下，仍然承诺为上诉人办理网约车平台接入服务，被上诉人的行为明显是在欺骗上诉人。因此，请求二审法院撤销原判，对一审判决予以改判。净海公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。程瑜向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《网约车投资经营管理协议书》；2.净海公司退还程瑜购车费及按揭款41200元。一审法院认定事实：程瑜系2018年3月8日初次取得机动车驾驶员证，净海公司系从事汽车租赁、网络预约出租汽车经营等业务。2019年4月22日，以程瑜为乙方、净海公司为甲方签订《网约车投资经营管理协议书》，主要内容为：一、乙方自愿投资（出资）购买小汽车从事网络预约出租汽车经营，乙方投资金额96000元，委托甲方代为购买长安睿骋汽车一辆，甲方代购的汽车应符合购买时政府已公布的从事网约车经营车辆应具备的条件及标准，乙方自愿授权并委托登记在甲方名下，乙方出资购买汽车以及登记车辆所需的税费均由乙方承担；二、甲方为乙方出资购买并登记在甲方名下的小汽车办理《网络预约出租汽车运输证》、提供网络预约出租汽车所有平台公司的接入服务，确保平台公司愿意接受小汽车从事网络预约出租汽车经营；三、乙方应自己或聘请驾驶员从事网约车经营服务活动，且乙方自己或聘请驾驶员应按照国家及地方政府要求取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，甲方对乙方自身的经营行为不作干预，亦不承担任何责任、风险、义务；四、甲方确保乙方出资购买并登记在甲方名下的小汽车能够接甲方现有合作或今后开展合作的网络预约出租汽车平台公司，确保平台公司愿意接受乙方出资购买的小汽车从事网络预约出租汽车经营，但乙方应首先确保按照平台公司的管理及要求办理有关手续；五、本合同的期限为8年或乙方购买的车辆满60万公里。同日，双方还签订《网约车购车协议》对双方的权利义务进行了再次明确，并约定：如乙方按揭车辆必须还完所有贷款才能申请解除合同并提前三个月通知甲方。2019年4月25日，以程瑜为借款人（甲方）、案外人杨明忠（即净海公司法定代表人杨明忠）为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，主要内容为：甲方向乙方借款89500元用于购买长安汽车，借款期限36个月，每月还款3000元，甲方如逾期超过7天未按时归还借款，乙方有权收取违约金5000元并有权收回车辆（原网约车购车协议作废），收车产生的费用由甲方负责。其后，程瑜向净海公司直接支付了27400元并通过向杨明忠借款向净海公司支付了89500元，净海公司收款后向程瑜交付了约定的车辆并向汽车经销商支付了购车款96000元还另行支付了车辆保险费10416.9元（含车船税225元）、购置税8600元、车载终端费700元、上户费350元、车辆装饰费830元。2019年4月29日，净海公司为程瑜所购车辆办理了注册登记及网络预约出租汽车运输证，登记的所有人为净海公司，号牌为渝Ａ×××××。审理中，双方确认：根据相关规定从事网络预约出租汽车经营的驾驶员须驾龄三年以上才能取得《网络预约出租汽车驾驶员证》；程瑜因驾龄不符前述要求无法取得《网络预约出租汽车驾驶员证》故仅接入了两个网约车平台公司。一审法院认为，程瑜、净海公司于2019年4月22日签订的《网约车投资经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程瑜以净海公司未履行为其办理网约车平台公司接入服务为由要求解除合同，但根据查明的事实，未能接入网约车平台公司的原因系程瑜自身不符合接入平台公司的条件而非净海公司不履行合同义务，且从《网约车投资经营管理协议书》中“乙方自己或聘请驾驶员应按照国家及地方政府要求取得《网络预约出租汽车驾驶员证》”的约定看，程瑜因驾龄不满三年无法取得《网络预约出租汽车驾驶员证》的情况下完全可以聘请符合条件的驾驶员进行经营，即程瑜本人不能取得《网络预约出租汽车驾驶员证》也并不导致合同目的无法实现的后果。综上，程瑜主张的解除合同的理由不成立，对其该项诉讼请求不予支持。程瑜关于退还相关费用的诉讼请求的基础是合同解除，故对该项诉讼请求亦不予支持。至于程瑜所主张的净海公司明知程瑜的条件不符合从事网约车经营还承诺可以办理、净海公司已将车辆收回的事实，因程瑜未提供证据证明，不予认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程瑜的诉讼请求。程瑜在二审中提供了其与净海公司员工费某某的微信聊天记录，根据该记录显示，程瑜曾告知净海公司，其之前曾被吊销驾驶证，于2018年才重新取得驾驶证，并询问是否可以办理注册网约车，净海公司员工表示可以办理注册。净海公司二审中对上述微信聊天记录的真实性没有异议，但认为不能达到程瑜的证明目的。净海公司在二审中称，因程瑜与净海公司法定代表人杨忠明之间存在借贷关系，因其未归还借款，故其车辆被杨忠明收走。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。本院认为，程瑜、净海公司于2019年4月22日签订的《网约车投资经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的《网约车投资经营管理协议书》中第三条约定，“乙方自己或聘请驾驶员应按照国家及地方政府要求取得《网络预约出租汽车驾驶员证》”。可见，根据合同约定，程瑜可以自己经营，也可以聘请驾驶员进行经营，故程瑜即使因驾龄不满三年无法取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，也并不导致合同目的无法实现，程瑜要求解除合同的请求缺乏事实和法律依据，其要求返还退还相关费用的诉请亦不成立。一审法院对此已做充分说理，本院予以确认。此外，即使如程瑜所述，因其与案外人杨忠明之间存在借贷纠纷导致车辆被杨忠明收走，该行为之后果亦不能由净海公司承担，并不构成程瑜解除合同的理由。综上所述，程瑜的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人程瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年六月十九日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8292号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人：李娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：佛山市南海南浔装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田十三队红岗围开发区的厂房，统一社会信用代码914406050917829164。 法定代表人：李洪雨。 被执行人：李淑芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：李洪雨，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：江小平，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉李娟、佛山市南海南浔装饰材料厂、李淑芳、李洪雨、江小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35137号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李娟、佛山市南海南浔装饰材料厂、李淑芳、李洪雨、江小平应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金774873.35元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本案诉讼阶段保全查封了被执行人李娟名下粤Ｙ×××××号汽车，执行过程中本院又查封了被执行人江小平名下的赣Ｇ×××××号汽车，但上述车辆均下落不明，本院暂未能处理，查封期限至2022年5月17日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8292号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  林颖杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执268号 申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。 法定代表人：院平轶，公司董事长。 被执行人伊仁其其格，女，1991年8月12日出生，蒙古族。 被执行人锡林朝格，男，1987年11月06日出生，蒙古族。 被执行人布和，男，1988年5月17日出生，蒙古族。 被执行人王海龙，男，1963年4月17日出生，蒙古族。 被执行人浪腾（系王海龙妻子），女，1964年6月13日出生。 被执行人达拉巴音尔，男，1962年3月16日出生，蒙古族。 被执行人苏伊拉其其格（系达拉巴音尔妻子），女，1970年5月03日出生，蒙古族。 申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被执行人伊仁其其格、锡林朝格、布和、王海龙、浪腾、达拉巴音尔、苏伊拉其其格借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）内0623民初1370号民事判决书已经发生法律效力。申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司于2020年04月03日向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行。 本案在执行过程中，2020年04月10日向被执行人伊仁其其格、锡林朝格、布和、王海龙、浪腾、达拉巴音尔、苏伊拉其其格等人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，并责令被执行人自动履行法律文书中确定的内容。在执行过程中，于2020年06月17日双方当事人自愿达成协议，2020年6月24日申请人内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执268号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月二十四日 书记员 冯   乐
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保247号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行 被保全人：阳玲忠 本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与阳玲忠借款合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值30000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人阳玲忠的存款在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾青旺 审判员  王荣波 审判员  李荣瑞 二〇二〇年六月十五日 （） 书记员  易晓燕