wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3544号原告：王亮，男，1959年9月10日出生，汉族，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇小营村，统一社会信用代码541101198030454484。法定代表人：王伟，主任。被告：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所北京市延庆区延庆镇小营村，统一社会信用代码N2110229053638286W。法定代表人：王伟，社长。以上二被告共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。原告王亮与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依王亮申请追加北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开进行了审理。王亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销小营村委会和小营合作社于2020年4月26日针对王亮作出的《宅基地使用权收回决定书》。事实与理由：王亮为北京市延庆区延庆镇小营村村民，在本村享有合法的宅基地。自2017年起，王亮所在小营村陆续张贴了《北京市延庆区延庆镇人民政府小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事宜的告知书》《关于延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目入户调查的通知》《致小营村、石河营村全体村民的一封信》等材料，声称小营村集体土地在依法进行棚户区改造。因对前述改造、补偿方案的合法性存疑，王亮一直尚未签订拆迁安置协议。2020年4月26日，小营合作社、小营村委会、中国共产党北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会联合做出了《宅基地使用权收回决定书》，决定收回王亮坐落于小营的宅基地使用权，收回使用权面积246.17平方米。王亮认为，小营村委会、小营合作社作出的前述《宅基地使用权收回决定书》缺乏事实依据、适用法律错误，侵害了王亮的用益物权：其一，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，收回农民集体所有的土地的情形是为了乡（镇）村公共设施和公益事业建设。现依照官方宣传材料，小营村集体土地正在进行棚户区改造，属于应由北京市人民政府令124号令《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》调整的集体土地房屋拆迁行为，并不属于前述第六十六条规定的乡（镇）村公共设施和公益事业建设情形。其二，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条，收回王亮合法享有的宅基地使用权，必须先经过原批准用地的人民政府批准方可收回。现小营村委会、小营合作社并没有报原批准用地的人民政府批准，明显不能收回王亮合法的宅基地使用权。其三，根据自然资源部发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条之规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。王亮权利项下的宅基地，房屋一直存续，由王亮一家正常使用、支配，并不存在前述闲置情形，不满足宅基地收回条件。其四，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条之规定，在本市行政区域内因国家建设征用集体土地或者因农村建设占用集体土地拆迁房屋，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。现王亮所在小营村正在进行宅基地房屋拆迁，在王亮没有签订拆迁补偿安置协议的情况下，拆迁人若想收回王亮享有的宅基地，应当提出申请，由区、县国土房管局裁决，而非简单地由村民委员会、村经济合作社以收回宅基地使用权决定书的形式变相拆迁。其五，在小营村委会、小营合作社做出《宅基地使用权收回决定书》之前，北京市延庆区人民政府已经于2020年4月24日张贴了《土地征收启动公告》，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，拟征收延庆区延庆镇小营村范围内集体土地。在此情况下，王亮权利项下的宅基地使用权应当依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定的程序被征收。小营村委会、小营合作社均无权继续做出《宅基地使用权收回决定书》。综上，小营村委会、小营合作社作出的前述《宅基地使用权收回决定书》明显违反相关法律规定，侵害了王亮的宅基地使用权，王亮特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法查明事实，全面支持王亮的诉讼请求。小营村委会、小营合作社辩称，一、王亮的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于民事诉讼范围，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而王亮的诉讼请求为“请求撤销小营村委会、小营合作社对王亮作出的《宅基地使用权收回决定书》”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，故王亮的起诉应裁定予以驳回。二、小营村委会、小营合作社作出的宅基地使用权收回决定符合法律法规规定，程序合法，没有侵害王亮的相关权益。2016年延庆区小营村启动了小营村棚户区改造和环境整治项目，截止到2019年10月17日，因仍有少数村民不配合而导致大多数村民合法、正当利益得不到保障，严重影响小营村回迁安置房开工建设，因此小营村委会于2019年10月17日召开村民代表会议，对收回小营村棚改范围内的所有未搬迁宅基地及非住宅进行讨论表决，最终形成了有效决议。上述程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条之规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条之规定，村民代表会议做出的有效决定，村民应当执行。综上，小营村委会、小营合作社作出的宅基地使用权收回决定符合法律法规规定，程序合法，王亮的诉讼请求缺乏事实和法律依据。另，小营村委会、小营合作社作出的宅基地使用权收回决定并不影响王亮应享有的因搬迁所获得的利益，故请求一审法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，王亮的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 晨
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执384号 申请执行人：苏宏，男，汉族，1983年4月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所：四川省德阳市宝山街。注册号：510603000007894。 法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，该公司总经理。 苏宏申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第315号裁决书]，本院已立案受理。因涉及执行德阳市华宇房地产有限责任公司的系列案已指定罗江区人民法院执行，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下： 苏宏申请执行德阳市华宇房地产有限责任公司仲裁裁决一案[执行依据：（2019）德仲裁字第315号裁决书]由四川省德阳市罗江区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨 琴
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初921号原告：张洪梅，女，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人(特别授权)：刁风安，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：王如燕，男，汉族，住金乡县。原告张洪梅与被告王如燕合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪梅的委托诉讼代理人刁风安到庭参加诉讼。被告王如燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还垫付款170970元及利息。事实和理由：被告以购买车辆为由，让原告为其贷款，原、被告于2019年7月27日签订协议书，原告为被告贷款购买了主车鲁Ｈ×××××、挂车鲁Ｈ×××××和主车鲁Ｈ×××××、挂车鲁Ｈ×××××两车后，并挂靠在济宁久隆运输有限公司名下，起初被告按期支付购车贷款，后来不再支付购车贷款及违章罚款、维修费等，致使原告把所欠款项交于济宁久隆运输有限公司，现找被告追偿垫付款，而被告拒不偿还。故原告诉至贵院，请求贵院依法判令，并支持原告的诉求。王如燕未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原、被告双方对购买济宁久隆运输有限公司鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××达成协议，并签订协议书一份，协议约定由原告向银行贷款购买主车鲁Ｈ×××××、挂车鲁Ｈ×××××和主车鲁Ｈ×××××、挂车鲁Ｈ×××××两辆车，被告按照原告与银行约定的期限向银行按时、按期偿还贷款，被告未按银行要求还款，产生的利息、罚金由被告承担……如还款违约超过3次以上，原告有权和挂靠公司一起协助扣除该车，由挂靠公司和原告支配该车经营所有权……汽车实际由被告使用，车辆实际管理、使用所发生的一切费用以及发生一切事故的赔偿责任均由被告自行承担。若被告违反了其在本办议项中的任何一项约定的，则被告应对其违约行为向原告承担相应的违约责任，赔偿实际损失……后被告与济宁久隆运输有限公司签订车辆买卖协议，购买鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××，并将车辆挂靠在济宁久隆运输有限公司名下，原告从德银融资租赁公司为上诉车辆办理分期贷款。原告主张被告支付了部分购车贷款后，不再支付相关的车辆费用，原告于2020年4月5日支付车辆贷款54400元，2020年4月6日支付追车款8600元，2020年4月7日支付拖车费7600元、违章罚款8150元，2020年4月8日支付车辆贷款54520元、维修费37700元。提供：1.协议书一份，证明原被告双方协议购车贷款事宜以及由被告偿还贷款、支付车辆管理使用的一切费用。2.济宁久隆运输有限公司出具的收款收据6张，证明原告替被告支付车辆贷款108920元、违章罚款8150元、车辆维修费37700元、拖车费7600元、追车费8600元。3.车辆买卖协议书一份，证明被告从济宁久隆运输有限公司购买了涉案车辆。4.车辆挂靠协议书一份，证明被告购买了涉案车辆后挂靠在济宁久隆运输有限公司。5.济宁久隆运输有限公司证明一份，证明因被告在车辆承包期间拖欠费用，造成车辆贷款无法正常还款，公司将涉案车辆扣留拖回，交予银行，花费拖车费8600元，被告在车辆运营中造成车辆严重损坏，无法正常运营，公司对车辆进行维修，花费维修费37700元。6.原告中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告向德银融资租赁公司支付车辆贷款108920元。7.车辆违章查询两张，证明鲁Ｈ×××××车违章罚款1400元扣12分，鲁Ｈ×××××车违章罚款1550元扣14分，原告交纳罚款2950元，买分一分200元，26分花费5200元。本院认为，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及济宁久隆运输有限公司出具的贷款收据，能够证明其支付车辆贷款108920元的事实。原告主张车辆违章罚款8150元包含买分花费5200元，买卖驾照分是法律禁止行为，原告实施违法行为花费5200元，本院不予认定。原告主张因被告还款违约，挂靠公司扣押车辆，并将车辆拖回鱼台花费拖车费7600元，追车而花费的追车费8600元，车辆作为动产，自交付之日起被告即取得车辆所有权，对车辆享有占有、使用、处分等权利，其物权受法律保护，原、被告双方虽约定了违约情形，原告和挂靠公司可扣除车辆，但应在被告自愿同意的前提下，强行扣押车辆的行为系国家公权力机关的专属行为，除法律特别规定外，私人无权行驶。协议中关于原告和挂靠公司有权扣押车辆，支配车辆经营所有权的内容违反了物权法定原则，且双方也未约定扣车产生的追车费、拖车费由被告承担。在被告存在违约行为时，可走司法程序，由司法机关按照法定程序扣押车辆，私自扣押被告车辆的行为，违反了法律的禁止性规定，侵犯了被告的合法财产权，因此原告主张的其支付的扣押车辆产生的拖车费、追车费不是被告必然花费的费用，且拖车费、追车费没有发票、费用详细清单予以证明，对原告主张的拖车费、追车费本院不予支持。原告主张车辆维修费37700元，根据协议约定，车辆由被告实际管理、使用，管理、使用产生的费用由被告承担，被告对车辆享有处分权，车辆是否需要维修、维修的项目、更换的配件以及在哪里维修属于车辆的管理、使用，应由被告自主决定，原告没有证据证明车辆维修是经被告同意，和被告认可车辆维修的具体内容，原告亦没有提供车辆维修项目详细清单及发票予以证明37700元的由来，因此对原告该项主张本院不予支持。本院认为，原、被告自愿达成购车协议，双方均应按照合同有效约定履行自己的义务。根据合同约定，车辆贷款及车辆实际管理、使用所发生的一切费用由被告承担，但被告未按照合同约定支付车辆贷款、违章罚款，原告支付了车辆贷款、违章罚款共计111870元，被告应按照合同约定向原告承担违约责任，赔偿原告的实际损失。因被告未按合同约定支付相关费用，致使原告支付了上述费用，造成原告资金占用损失，故被告应支付原告自垫付之日起的资金占用利息。原告主张的买分款、追车费以及拖车费用，均不是被告购车、运营过程中必然发生的费用，且不符合法律规定，原告自愿交纳上述费用，但不能要求被告亦接受，因此对原告的买分款、追车费以及拖车费用本院不予支持。原告主张的维修费不能提供证据证明被告同意维修以及维修费用清单及发票，本院不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王如燕于本判决生效后3日内偿还原告张洪梅垫付款111870元及利息（基数54400元，自2020年4月5日始至付清之日止；基数54520元，自2020年4月8日始至付清之日止；基数2950元，自2020年4月7日始至付清之日止；以上利息均按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张洪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告王如燕负担1269元，原告张洪梅负担591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  张 雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执446号之一 申请执行人程双雄，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人周德海，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人程双雄与被执行人周德海买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）闽0305民初3577号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程双雄于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人周德海归还欠款人民币二千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人周德海名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3577号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柳艳艳
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更72号罪犯杨波，男，1973年12月21日出生,汉族，湖北省松滋市人，初中文化。2003年5月23日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2006年8月8日刑满释放。2011年9月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三千元。2013年12月29日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）鄂刑一初字第21号刑事判决，认定被告人杨波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨波及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月7日作出（2016）内刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年6月3日裁判发生法律效力后，于2016年6月23日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2016年7月8日调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年6月5日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱以罪犯杨波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯杨波减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯杨波符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯杨波因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯杨波确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯杨波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：将罪犯杨波死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年六月三日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执328号申请执行人：郝彦斌,男性,1989年8月1日出生，汉族，住双辽市。被执行人：暴玉，男性,1965年6月24日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人郝彦斌与被执行人暴玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2015号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执328号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 ：李树田
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执889号之八 申请执行人：陈康赛，男，汉族，1967年1月31日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿，住所地贵州省普安县。 负责人：陈清文。 关于申请执行人陈康赛与被执行人贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿在5200**8534_1账户内余额人民币520.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿在中国建设银行5200**8534_1账户内存款人民币32685.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十五日 书记员 李家运
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8865号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：瞿义强，男，汉族，1990年8月24日出生，住湖北省郧县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告瞿义强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告瞿义强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1385.36元、截至2019年10月28日所欠的利息127.51元；2.判令被告立即支付自2019年10月29日起至借款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的借款本金1385.36元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月29日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月29日，原告向被告指定的账户发放贷款2000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告瞿义强未作答辩。 本院经审理查明：被告瞿义强（乙方）于2018年10月29日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告瞿义强提供总金额为2000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年10月29日起至2019年10月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年10月28日，尚欠原告借款本金1385.36元以及利息127.51元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告瞿义强经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金1385.36元、借期内的利息127.51元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月29日起以未还本金1385.36元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告瞿义强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1385.36元、截至2019年10月28日所欠的利息127.51元； 二、被告瞿义强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月29日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金1385.36元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告瞿义强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿义强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1482号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：熊贵新。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人熊贵新金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3621号民事判决书于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3621号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执恢157号王本君、王金峰：关于王本君与王金峰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民特207号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王本君于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金30000元；负担执行费350元、保全费320元。该案立案执行后，除被执行人王金峰有工资收入外（已被本院依法冻结），因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月30日作出（2019）吉2403执854号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现王本君申请对生效法律文书确定的义务中的30000元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法扣留了王金峰在敦化农村商业银行股份有限公司营业部工资卡收入每月2800元，直至扣满30000元时止。本院于2020年5月27日将该款提取至本院。2020年6月2日，本院将执行案款共计30670.00元（含执行费与保全费）支付给王本君。现王本君申请恢复执行金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2019）吉2403民特207号民事裁定书确认的（2019）吉2403民调884号调解协议确定的义务已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23879号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓静，女，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邓静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金83,421.72元，利息12,216.97元，费用5,080.99元(其中滞纳金和违约金2,530.99元，其他费用2,550元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,719.68元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,421.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金83,421.72元；二、被告邓静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,421.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885.54元，减半收取计942.77元，由被告邓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执11号之一申请执行人:谭红，男，1983年6月4日出生，住所地安徽省颖上县。委托代理人：左俊，黑龙江盛世律师事务所律师。被执行人：徐森，男，1985年12月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人谭红与被执行人徐森买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐森无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  付英彬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监15号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:朱如弟，女，汉族，1952年9月10日出生，住重庆市渝中区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人朱如弟商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月15日作出(2013)渝一中法民终字第00283号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）189号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘1002行审13号 申请执行人：庆阳市市场监督管理局。 法定代表人：宇军。 委托代理人：张占林。 被执行人：庆阳宾馆。 法定代表人：张小梅。 申请执行人庆阳市市场监督管理局于2020年5月15日向本院申请强制执行（庆）市监罚字（2019）3号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2019年9月11日，庆阳市市场监督管理局工作人员在对庆阳宾馆餐饮部和食品原料库房检查时，发现其餐饮具消费不规范、食品原料库房有霉变食品、食品标签不符合规定的食品和“三无”食品等问题。同日，庆阳市市场监督管理局作出了（庆）市监（强措）字[2019]2号实施行政强制措施决定书，对佰菇清水蘑菇1桶，香焖茄汁黄豆罐头1盒，标点刀切馒头60袋，贤仁黄酒坊黄酒2桶，无标签黄酒7桶进行了扣押。2019年9月12日，庆阳市市场监督管理局对该案进行了立案查处。2019年9月17日，庆阳市市场监督管理局作出了2019第（001）号限期整改通知书，同日，庆阳市市场监督管理局向被执行人庆阳宾馆进行了送达。2019年9月19日，庆阳市市场监督管理局作出了（庆）市监罚字[2019]3号行政处罚建议书，拟给予庆阳宾馆：1、警告；2、没收佰菇清水蘑菇1桶，香焖茄汁黄豆罐头1盒，标点刀切馒头60袋，贤仁黄酒坊黄酒2桶，无标签黄酒7桶；3、罚款60000元。2019年9月20日，庆阳市市场监督管理局作出了（庆）市监罚告字[2019]3号行政处罚告知书，同日，庆阳市市场监督管理局向被执行人庆阳宾馆进行了送达。2019年10月10日，庆阳市市场监督管理局以（庆）市监罚字[2019]3号行政处罚决定书决定给予庆阳宾馆：1、警告；2、没收佰菇清水蘑菇1桶，香焖茄汁黄豆罐头1盒，标点刀切馒头60袋，贤仁黄酒坊黄酒2桶，无标签黄酒7桶；3、罚款60000元。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向庆阳市人民政府或者甘肃省市场监督管理局申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人庆阳宾馆进行了送达。2019年12月10日，申请执行人庆阳市市场监督管理局以（庆）市监罚催[2019]7号行政处罚决定履行催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2020年5月15日，申请执行人庆阳市市场监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市市场监督管理局2019年10月10日作出的（庆）市监罚字[2019]3号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市市场监督管理局（庆）市监罚字[2019]3号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 李晓华审判员党鸿运审判员赵坚毅 二〇二〇年六月十五日 书记员 李               宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10085号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：谢阳杰，男，1989年6月1日出生，汉族，住贵州省黔南自治州福泉市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告谢阳杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告谢阳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢阳杰给付原告按全部未付租金数额计算的损失29,334.35元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金3,504.02元。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买北汽威旺牌汽车一辆(车架号为：LNBMDLAA3HU059565)并租给被告谢阳杰使用，原告支付购车款等45,500元；租赁期限为36个月；被告谢阳杰应按合同约定每月向原告支付车辆租金1,725.55元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告谢阳杰接受租赁物。2017年6月28日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“贵JMXXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告谢阳杰自2019年2月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告谢阳杰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆交接及被告谢阳杰逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告谢阳杰未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告谢阳杰支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告谢阳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢阳杰于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失29,334.35元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金3,504.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计310.48元，由被告谢阳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年六月四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4957号申请人：天津市百车汇企业孵化器有限公司,住所地天津市南开区长江道众望大厦A座907号。法定代表人:**,总经理。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。被申请人:袁海泉,男,1952年8月4日出生,汉族,住天津市西青区。原告天津市百车汇企业孵化器有限公司与被告袁海泉、王俊敏损害公司利益责任纠纷一案，申请人天津市百车汇企业孵化器有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全，请求对被申请人袁海泉名下的银行存款1154019.35元进行查封、冻结。申请人天津市百车汇企业孵化器有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市百车汇企业孵化器有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人袁海泉名下银行存款1154019.35元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人天津市百车汇企业孵化器有限公司垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二〇年六月十八日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1165号原告：马波，女，1977年2月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：王春枫，女，1970年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告马波与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告马波的委托诉讼代理人王春枫到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资9858元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2010年8月开始在被告处工作，职务为客房领班，月工资2200元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资9858元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告马波工资9858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25117号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周松滔，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周松滔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周松滔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,732.49元，利息10,141.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,068.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,942.44元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,732.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周松滔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周松滔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,732.49元；二、被告周松滔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,732.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,993.31元，减半收取996.66元，由被告周松滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2020）陕0102民初5315号 原告：西安瑞联财务咨询有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张宝玲，总经理。被告：陕西肯腾机械设备有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：徐雨，经理。本院在审理原告西安瑞联财务咨询有限公司诉被告陕西肯腾机械设备有限公司财会服务合同纠纷一案中，原告西安瑞联财务咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安瑞联财务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告西安瑞联财务咨询有限公司承担。   审  判  员   王素梅                      二〇二〇年六月二十八日  法官助理   于继勇书  记  员   文  佳1
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2201执35号申请执行人曲祥文，男，1963年3月2日生，汉族，住所地科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡共和村日兴三社。申请执行人李涛，男，1960年12月29日生，汉族，住所地科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡共和村日兴三社。申请执行人田宝中，男，1965年12月22日生，汉族，住所地科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡共和村日兴三社。被执行人王学海，男，1987年9月12日生，汉族，住所地乌兰浩特市联军村三社。被执行人白留长，男，1968年9月26日生，满族，住所地科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡共和村日兴三社。本院在执行曲祥文、李涛、田宝中与王学海、白留长买卖合同纠纷一案中，申请执行人曲祥文、李涛、田宝中依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3960民事调解书申请执行欠款99308.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月2日向被执行人王学海、白留长发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年6月17日将其列入限制高消费人员名单，于2020年6月17日将其列入失信人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年6月17日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人是否有可供执行的财产线索及下落，但申请执行人至今未能提供被执行人的下落及财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及下落，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人曲祥文、李涛、田宝中未受偿金额为99308.00。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年六月十九日书记员  李金键
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执681号关于申请执行人长春市双阳区自然资源局与被执行人长春市顺通筑路材料厂行政非诉执行纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112行审2号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人长春市顺通筑路材料厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年6月30日向本院申请强制执行。申请被执行人长春市顺通筑路材料厂给付申请执行人长春市双阳区自然资源局罚款20201.50元，执行费203.00元由被执行人长春市顺通筑路材料厂负担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人长春市顺通筑路材料厂已经将本案全部执行款给付完毕。申请执行人长春市双阳区自然资源局向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112行审2号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春市双阳区自然资源局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112行审2号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2027号 被执行人：姚长江，男，2000年10月19日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1271号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保203号 北海江南物业服务有限公司、杨玉贤： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人杨玉贤财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1379号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人杨玉贤名下在中国建设银行股份有限公司容县支行的账户，冻结金额以2559.13元为限，实际冻结到位2559.13元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值2559.13元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更419号 罪犯张德文，男，1990年11月8日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第二监区六分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2013年12月16日作出（2018）闽0783刑初303号刑事判决，以被告人张德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2018年10月29日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2018年2月13日起至2020年8月12日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张德文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2019年12月累计获考核分1235.8分，获2次表扬。2018年11月20日向福建省建瓯市人民法院缴交6000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张德文减去自本裁定送达之日起至2020年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执107号之一申请执行人谢广生，男，1966年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人苏茂云，男，1974年5月29日出生，汉族，现住临河区。本院在执行谢广生与苏茂云租赁合同纠纷一案中，申请执行人谢广生依据（2018）内0823民初2294号民事调解书申请法院执行苏茂云案款38000元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人苏茂云有位于临河区曙光街南、水源路西、明珠路东、红铁街北富源公园里4#G4#-3-1402号房屋一套，但该房屋在银行设置抵押且其他法院在先查封，本案中办理了轮候查封，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月三十日书记员 苏四通
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10380号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会代码91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆愿、林美婷，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林水明，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告林水明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以双方需另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1302号扬州瑞华物业服务有限公司、张春梅：关于申请人扬州瑞华物业服务有限公司与被执行人张春梅物业服务合同纠纷一案，经本院立案并强制执行，被执行人张春梅已给付完毕。至此，申请人扬州瑞华物业服务有限公司依据（2019）苏1084民初3598号民事判决书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13365号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：邓明明，男，1987年4月12日出生，苗族，住重庆市秀山。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邓明明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告邓明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．邓明明立即向平安财保公司支付理赔款18581.98元；2．邓明明立即向平安财保公司支付逾期保险费6834.3元；3．邓明明立即向平安财保公司支付从2017年1月12日起至理赔款付清时止，以保险理赔款18581.98元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费407元，由邓明明负担。事实与理由：邓明明与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定邓明明向光大银行重庆分行贷款99000元，贷款年利率8.61%。同时，邓明明就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1881元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年3月24日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向邓明明发放99000元贷款，后邓明明未履行合同约定的还款义务。2017年1月12日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款18581.98元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向邓明明进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年1月12日，邓明明尚欠理赔款项18581.98元、保险费6834.3元。邓明明未答辩。本院经审理认定事实如下：邓明明与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定邓明明向光大银行重庆分行贷款99000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年3月24日起至2017年3月24日，还款方式为按月等额还本付息。同时，邓明明就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号118941026000001263416，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1881元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年3月24日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向邓明明发放99000元贷款，后邓明明逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.118941026000001263416保险单项下的理赔款18581.98元已于2017年1月12日收到。平安财保公司理赔后，邓明明未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年1月12日，邓明明尚欠理赔款18581.98元、保险费6834.3元。本院认为，邓明明与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，邓明明未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求邓明明归还理赔款项和未付保险费，但邓明明从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人邓明明违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款18581.98元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。邓明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓明明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18581.98元，并支付从2017年1月12日起至理赔款付清之日止，以理赔款18581.98元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告邓明明自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6834.3元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计407元，由被告邓明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初10号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人宋金明，男，1979年5月1日出生于四川省成都市双流区，汉族，高中文化，四川省成都市天府新区太平街道综合执法队一中队队员，户籍所在地四川省成都市天府新区，住四川省成都市天府新区。2019年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人宋金明犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年7月11日21时许，被告人宋金明饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的指南者牌小型越野客车，沿成都市天府新区合江镇莓仙路行驶，当行驶至门前路段时，被成都市公安局交通管理局第七分局执勤民警现场挡获。经提取血样鉴定，被告人宋金明的血液乙醇浓度为145.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关为证明前述事实，提供了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋金明醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚，可以从宽处理。综合考量被告人宋金明坦白和认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人宋金明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋金明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人宋金明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张馨予
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9715号 关于申请执行人北京市盈科（东莞）律师事务所与被执行人胡美钦、洪富家其他案由一案【执行依据：（2019）粤19民终16250号民事判决书】，被执行人胡美钦、洪富家已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37454号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：王军，男，1979年1月28日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告王军归还余欠贷款本金人民币14,093.31元(以下币种均为人民币)；2.被告王军依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息576.93元、逾期利息458.91元；3.被告王军依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王军未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“新QAXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王军负担。事实和理由：2018年9月，原告上汽公司与被告王军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王军以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款39,520元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年10月10日起被告王军未依约归还贷款本息。被告王军未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告王军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告王军归还余欠贷款本金14,093.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王军就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告王军不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告王军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金14,093.31元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息576.93元、逾期利息458.91元；三、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,093.31元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告王军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“新QAXXXX”的车辆与被告王军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王军所有，不足部分由被告王军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执636号申请执行人：李飞，男，1974年5月27日，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：王德新，男，1969年6月7日生，汉族，住长春市经开区，现在吉林监狱服刑。申请执行人李飞与被执行人王德新责令退赔执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人退赔740688.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年7月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年7月8日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2019年7月8日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到王德新名下有存款、工商登记、证券等信息。本院于2020年6月29日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、2019年9月24日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，查到王德新名下有住房公积金信息，已被其他案件冻结，本案无法处置。4、2019年10月25日经到长春市双阳房产管理服务中心查询，未查询到王德新名下有房屋登记情况。5、2020年1月10日经到长春市房产档案馆查询，未查询到王德新名下有房屋登记情况。6、本院于2020年1月10日到吉林监狱提审了王德新，查明王德新在唐怀清处有14万元的到期债权，2020年1月14日本院向唐怀清下达了执行到期债权通知书，唐怀清没有提出异议，并承诺2020年7月初给付该笔到期债权。查明王德新在欧阳宇峰处有29万元的到期债权，2020年4月24日本院向欧阳宇峰下达了执行到期债权通知书，欧阳宇峰于2020年4月28日向本院提出异议，故不能对欧阳宇峰强制执行，本院已书面通知李飞，告知其有权提起代位权诉讼，闫丙水不同意提起代位权诉讼。2017年1月10日王东江以民间借贷纠纷向河北省定兴县法院提起民事诉讼，起诉邰洪涛，诉讼标的15万元，河北省定兴县法院于2017年3月24日作出的（2017）冀0626民初210号民事调解书已经发生法律效力，导致本院无法对邰洪涛强制执行。通过调取定兴县法院的民事诉讼卷宗发现存在管辖问题，并涉嫌虚假诉讼，本院于2020年6月29日向河北省定兴县人民法院发出建议函，“建议你院对（2017）冀0626民初210号案结合生效刑事判决书认定的事实予以复查，是否可进入再审程序，请在收到建议函三十日内函复我院”。本院于2020年6月29日向河北省保定市中级人民法院发出督办函，请求对河北省定兴县法院（2017）冀0626民初210号民事案件进行督办。6、由于被执行人王德新未向本院报告财产，本院于2019年9月23日作出（2019)吉0112执636号限制消费令，将被执行人王德新列入限制消费令名单，并并上传到最高人民法院司法网平台。7、本院于2020年6月29日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年六月三十日书记员  董 航
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保79号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：王泽，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与王泽借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第649号裁决已发生法律效力。被申请人王泽未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王泽银行存款13098.22元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初185号 原告：杨昌平，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：刘治春，男，1946年7月22日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：刘大发，男，1946年7月22日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：刘大明，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 原告杨昌平与被告刘治春物权保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌平、被告刘治春及其委托诉讼代理人刘大发、刘大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昌平向本院提出的诉讼请求：依法判令被告刘治春停止对原告位于那基岩科田责任田使用权的干扰，排除妨碍。事实和理由：1981年分田分地到户，本人分得那基岩科田一共5丘田，地界与被告无任何关系，一直没有和邻里发生半点争论纠纷过。凌云县人民政府又分别于2000年1月1日和2018年重新颁发了新证。从分田到现在相近40年，我与被告没有半点纠纷，原告的田土没有与被告的田土交界。2008年至2009年被告非法在岩科田水源开田，用勾机挖断我的农田灌溉水沟，我无法引水打田栽秧，只能是种玉米，然后把田变成土用。近两年来因我及爱人年老多病无人护理，儿子把我们接到南宁，我们便将家里的田土交由本组的人来耕种，今年杨某种植我位于那基岩科田责任田时，被告刘治春说一小部分的土地是他的，因此，杨某只得种植一大部分的土地。 被告刘治春辩称，我没有阻止原告耕种其农田，我经营使用的土地（双方争议的土地，约30平方米）不属于农田，而是旱地，该地属于集体分给我的自留地，并长期经营至今。再则，近几年来，我并未在现双方争议的土地上种植农作物，且杨某在原告的土地上种植玉米时我们没有去干预过，证人杨某未出庭作证，其证言我不予认可。原告提供的证据不能证实我经营使用的土地是在原告土地承包经营权证范围内，不能证实原告对该地享有承包经营权，原告应承担举证不能不利后果。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年1月1日，凌云县人民政府颁发的土地承包经营权证书（第30259号）上承包土地明细表中记载，原告杨昌平在地名为那基分得水田5丘，2018年凌云县人民政府重新颁发了农村土地承包经营权证。现原告杨昌平认为其承包经营的那基岩科水田的部分土地被被告刘治春阻碍干扰而无法耕种，为此诉请被告刘治春停止干扰，排除妨碍。 上述事实，有原告杨昌平提供的原告身份证复印件、土地承包经营权证书复印件、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件，被告刘治春提供的身份证复印件，当事人庭上陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨昌平为证明其那基岩科水田的部分土地受到被告刘治春阻碍干扰而无法耕种的事实，为此提供了证人杨某的证言，但证人杨某未出庭作证，接受对方当事人的质证。除证人杨某的证言外，原告杨昌平没有提供充分有效的证据证明被告刘治春存在阻止证人杨某耕种原告杨昌平那基岩科水田的侵权事实，故对原告杨昌平的主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨昌平的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄成桦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 新
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0128执恢143号之四 申请执行人:高妹蓉，女，1970年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:高诚钦，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:高名花，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高妹蓉与被执行人高诚钦、高名花借款合同纠纷一案［执行依据：（2012）岚民初字第409号民事判决书］中，于2017年6月22日向高诚钦、高名花发出执行通知书和报告财产令。高诚钦、高名花未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制其进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单库。 经查，高名花名下有坐落于福建省平潭县潭城镇九一六路北段城北村部南侧龙翔大第2号楼401室房产。除此，本院未发现高诚钦、高名花名下有可供执行财产，高妹蓉未提供高诚钦、高名花的财产线索，高诚钦、高名花亦未报告其他财产状况。 本院于2020年6月22日对高名花上述房产进行拍卖，最终以123.3万元价格成交。高妹蓉分得470565元。本案执行标的为借款本金118万元及相应利息，高妹蓉自认受偿的10万元和上述分得的470565元依法扣除。 本院认为，本案现无高诚钦、高名花可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定情形，高妹蓉对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执834号申请执行人：蔡玲清，女，1958年2月4日生，汉族，住个旧市。被执行人：赵国绕，男，1971年12月6日生，汉族，住个旧市。申请执行人蔡玲清与赵国绕追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初101号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡玲清于2020年4月16日向本院申请执行。申请执行人蔡玲清申请执行标的25651.61元及至全部案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人赵国绕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在收到上述材料后，至今仍未实际履行。本院于2020年4月20日、6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下除有存款2284.8元外，无其他财产可供执行，因被执行人赵国绕在本院仍有其他执行案件，故上述存款被我院扣划后分别清退给本案申请人蔡玲清1142.4元及（2020）云2501执836号申请执行人蔡有明1142.4元。本院于2020年4月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年6月17日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人赵国绕名下无土地使用权信息及房产登记信息。于2020年6月10日查明被执行人赵国绕有林地，经向卡房镇林业所咨询，砍伐林木需要林业所批指标，目前暂时没有砍伐指标，故被执行人赵国绕的林地暂时无法处置变现。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况及信息，本院于2020年6月18日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人无法被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币285元，由被执行人赵国绕交纳（未交）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 任真诚审判员 杨 敏二〇二〇年六月十八日书记员 林羽娆
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4024号 原告：彭先亮，男，汉族，1975年8月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：罗扬，贵州硕泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽琨，贵州硕泰律师事务所实习律师。 被告：刘纲，男，汉族，1976年7月22日出生，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。 被告：晏发银，男，汉族，1965年4月2日出生,重庆市忠县人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。统一社会信用代码：91110114102670988E。 法定代表人：荆明，公司经理。 本院在审理原告彭先亮与被告刘纲、晏发银、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司提供给劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告彭先亮自愿于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭先亮向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭先亮撤回起诉。 案件受理费400.00元（已减半收取），由原告彭先亮承担。 审判员  杨学东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1560号上诉人（原审被告）：戴月明，女，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾兰芳，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霄媛，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓宇，广东中圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瞿鸿，广东中圳律师事务所实习律师。上诉人戴月明因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初14562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴月明的委托诉讼代理人曾兰芳、袁霄媛，被上诉人陈军的委托诉讼代理人邓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴月明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:案涉款项系陈军给予戴月明的居间报酬，而不是借款。戴月明已经对陈军向其转账的行为是给与居间报酬进行抗辩，并举示了相关证据，此时陈军仍应对借贷关系的成立承担举证责任。陈军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈军向一审法院起诉请求：1.戴月明向陈军返还借款99.2万元；2.戴月明向陈军支付逾期利息，利息以99.2万元本金为基数，从2017年12月3日起按年利率6%计算至付清之日止。一审法院认定事实：2016年12月26日，陈军通过银行转账向戴月明支付3万元、2万元两笔款项；2016年12月28日，陈军通过银行转账向戴月明支付20万元；2016年12月29日，陈军通过银行转账向戴月明支付5万元、5万元、5万元、5万元四笔款项；2017年1月1日，陈军通过银行转账向戴月明支付1.2万元；2017年1月2日，陈军通过银行转账向戴月明支付3万元；2017年1月3日，陈军通过银行转账向戴月明支付5万元、5万元两笔款项；2017年1月4日，陈军通过银行转账向戴月明支付5万元、5万元、5万元、5万元四笔款项；2017年1月7日，陈军通过银行转账向戴月明支付5万元、5万元两笔款项；2017年1月11日，陈军通过银行转账向戴月明支付5万元、5万元两笔款项。陈军于2017年3月11日，向戴月明发送微信聊天记录显示：“给你5万的额度，就算未来两个月的费用，可以在陈小霞处报账，但绝对不能透支，量入为出，为你下一步资产套现做准备，即使钱回来了，也不能再像过去那样，不然会重蹈覆辙的！你自己跟小霞说，就说我同意了”。同日，陈军任法定代表人的北京易云空间航空科技有限公司通过银行转账方式向戴月明支付5万元。一审庭审中，陈军称该微信聊天记录中所述5万元系双方运作“星光电缆厂”项目对戴月明花销的预估，与借款无关。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，戴月明辩称陈军所支付的款项系陈军向其支付的报酬，但戴月明所举示证据并不能证明该主张成立，另戴月明虽举示的微信聊天记录也只能证明戴月明与陈军所任法定代表人的北京易云空间航空科技有限公司可能存在其他法律关系。故一审法院对陈军主张的双方之间存在民间借贷法律关系的事实予以采信，戴月明应当向陈军偿还借款本金99.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”戴月明至少应当从答辩期届满之日起向陈军支付逾期利息，故戴月明应当以99.2万元本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月28日起向陈军支付逾期利息至本清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告戴月明于本判决生效之日起三日内向原告陈军偿还借款本金99.2万元并支付利息，该利息以99.2万元本金为基数，从2019年7月28日起按年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14530元，保全费5000元，由原告陈军负担1620元，由被告戴月明负担17910元。”二审中，上诉人戴月明向本院举示如下证据：1.通话录音、律师调查笔录（对象均为刘前雄），拟证明刘前雄受戴月明的指示带人到深圳机场解救陈军，与一审报案回执相印证。2.图片，拟证明2017年1月14日，参与解救陈军的人应其邀请到重庆游玩。3.2016年12月三大股指跌幅数据，陈军一审举示的银行流水备注为银证转账，可以看出款项是陈军平仓套现后转给戴月明，不具有借贷的合理性。被上诉人陈军质证认为，没有显示刘前雄是谁，无从判断文字记录是否相符，调查笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据2只能说明这些人一起拍照，不能证明其他，无关联性；证据3早就存在，不能证明陈军平仓套现，达不到证明目的。本院认为，刘前雄的身份无法确定，对通话录音、调查笔录的真实性均无法确认，不予采信；证据2、证据3与本案不存在关联性，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，陈军凭借转账凭证提起民间借贷诉讼，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。而戴月明反驳认为，案涉款项为陈军向其支付的居间报酬，但并未提供充分证据予以证明，由戴月明承担举证不能的不利后果。结合陈军举示的转账记录及双方当事人的陈述，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，一审法院判决戴月明向陈军偿还借款本金99.2万元并支付相应利息并无不当，应予维持。综上所述，戴月明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13934元，由戴月明负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年六月十五日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执34号之一申请执行人：石海龙，男，汉族，1978年2月7日出生，太原市人。被执行人：马杨琳娜，女，汉族，1986年3月5日出生，太原市人。被执行人：武杰，男，汉族，1982年5月29日出生，住太原市。申请执行人石海龙与被执行人马杨琳娜、武杰民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终5890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石海龙于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人马杨琳娜、武杰给付利息、违约金165740元、诉讼费6388.13元，及以522676元为基数，自2018年8月3日起按月息2分标准计算到还清之日止的利息、违约金，被执行人依法应承担相应的执行费。1、本院2020年1月7日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险登记信息。被执行人马杨琳娜、武杰无证券购买信息无保险登购买信息；网络资金查有开户信息，但余额较小；银行设有开户信息，其存款分散在多个账户且账户余额较少，经多次查询比对，余额基本信息不变。被执行人武杰名下×××车辆于2020年6月9日进行轮候查封，被执行人武杰名下位于真武路68号41幢4单元19层1901号房产于2020年6月16日轮候查封。3、在执行过程中，本院将被执行人马杨琳娜、武杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人马杨琳娜、武杰名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人马杨琳娜、武杰名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人石海龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月二十八日书记员 杨天龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4710号原告：周洪生，男，1953年5月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，北京真心诚帮法律咨询中心法律工作者。被告：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇翠竹新村小区20号楼，统一社会信用代码54110113A02861835H。法定代表人：陈长江，主任。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。原告周洪生与被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称薛大人庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪生及其委托诉讼代理人马欣然，被告薛大人庄村委会委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营未到期限的损失1200000元；2.诉讼费由被告承担。后原告将第1项诉讼请求的损失金额变更为1225000元。事实与理由：原告与被告于2000年12月31日签订《合作经营占地协议书》，到2020年12月31日止，协议约定被告提供给原告土地使用权并双方年分利润。原告按照《合作经营占地协议书》履行到2017年6月，被告突然强行毁约将原告地上物拆除并将原告驱离。被告的根本违约给原告造成了120万元经济损失。据此，原告根据合同之约定诉至法院。薛大人庄村委会辩称：原告主张的损失并未实际发生，故不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2000年12月31日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方就位于×××的土地签订《合作经营占地协议书》，约定合作期限为二十年，自2000年12月31日至2020年12月31日，每年保底利润每亩地1万元，共计1.6亩，合款16000元，第一年付款即自合同签字之日起十日内乙方付甲方第一年的利润，以后每年按签订协议之日付清当年的利润。关于权利义务，双方约定在经营期间内，由乙方自行经营、自行管理、自负盈亏，甲方不得干预，厂地建成后，厂内一切由乙方投资的固定资产归乙方所有。关于违约责任，双方约定甲乙双方在合作经营期均须履行双方达成的各项协议，不得单方违约，如有违约由违约方赔偿对方一切经济损失，如乙方不按时交纳租金甲方有权终止合同。上述合同签订后，原告在涉诉土地建设了房屋对外出租。庭审中，原告提交其与郭刘洋、姜亚芬、朱玉双、代子文签订的《合同书》，以证明其将940平方米左右的房屋分租给四人。其中郭刘洋出庭作证称其所在公司于2006年始承租原告房屋，在2013年年签署一份租赁合同，当时租金是8万元/年，2017年涨到9万元/年；姜亚芬出庭作证称其自2016年始租赁原告的房屋开设歌厅，2016年租金为10万元，2017年涨到13万元；代子文出庭作证称其自2004年始承租原告的房屋，一开始年租金3万元，2013-2014年涨到5万元，2016年涨到7万元。朱玉双未出庭作证，原告称朱玉双自2013年开始租赁其房屋，当时年租金5万元，2016年涨到6万元。2017年6月始，被告要求原告配合将涉诉土地上的地上物拆除，由评估机构对地上物的价值进行评估，评估机构现场勘查后，2017年7月3日，被告找人将原告在涉诉土地上建设的地上物全部拆除。就地上物的赔偿问题，原告曾起诉被告要求赔偿。本院审理后作出（2017）京0113民初13273号民事判决书，认定双方签订的合同合法有效，且在该案法庭辩论终结前，被告未向原告发出过解除合同的通知，被告在合同履行期内将原告建设的房屋拆除构成违约。本案中原告主张的损失系房屋被拆除之日至合同期限届满共三年半时间的租金损失。上述事实，有庭审笔录、《合作经营占地协议书》、（2017）京0113民初13273号民事判决书、证人证言等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《合作经营占地协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。在被告认可的情况下原告建设了地上物用于自主经营，但被告在合同履行期内在未向原告发送合同解除通知书的情况下，将原告建设的地上物拆除，导致双方合同无法继续履行，被告构成违约，应赔偿因此给原告造成的损失。从原告所述及证人证言可得，原告一直将其房屋对外出租，因被告违约导致原告房屋被拆除，造成原告的租金损失，该损失属其可得利益损失，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿截至合同履行期满的租金损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告周洪生损失一百二十二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百一十二元五角，由被告北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇二〇年六月二十八日书记员  郭文攀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：高一峰，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高一峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告高一峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高一峰支付截至2019年9月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,982.34元及自逾期之日起至2019年9月19日的利息4,515.19元、逾期还款违约金9,240.73元；2.判令被告高一峰支付2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高一峰负担。事实和理由：被告高一峰于2015年1月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高一峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高一峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告高一峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月19日，被告高一峰拖欠信用卡本金97,982.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高一峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高一峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金97,982.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高一峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高一峰签收与否，均视为送达。被告高一峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高一峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月19日的信用卡欠款本金97,982.34元；二、被告高一峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,534元，减半收取计1,267元，由被告高一峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。