安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19716号 原告（反诉被告）：李猛，男，汉族，1988年8月17日生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽艾家装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达银座A栋4006至4009室，统一社会信用代码91340100MA2NQLWR58。 法定代表人：郑星星，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：安徽美时餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区广西路与南京路交叉口金融港16楼1602室，统一社会信用代码91340100MA2RB54UX3。 法定代表人：韩贵松，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘远，该公司员工。 原告（反诉被告）李猛诉被告（反诉原告）安徽艾家装饰工程有限公司、被告安徽美时餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大、案情较为复杂，本院依法转为普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员李祥梅、人民陪审员沈家娟组成合议庭，于2020年6月18日再次公开开庭进行了审理。李猛及其委托诉讼代理人朱先存，安徽艾家装饰工程有限公司（以下简称“艾家公司”）法定代表人郑星星及其委托代理人赵贺义，被告安徽美时餐饮管理有限公司（以下简称“美时公司”）委托诉讼代理人刘远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李猛向本院提出诉讼请求：1.艾家公司立即向李猛支付装饰装修工程款768000元，并向承担自2019年4月1日起以768000元为基数、并以6%年利率计算相应的利息（其中至起诉之日的利息为27840元）；2.美时公司对安徽艾家公司的上述装饰装修工程款768000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由艾家公司、美时公司承担。 事实与理由：2018年11月23日，艾家公司与美时公司签订《室内装饰施工合同》一份，约定美时公司将位于合肥市滨湖区角的滨湖金融港Ａ3栋16层所含办公区加展区的装饰施工工程承包给艾家公司施工，并约定了装饰施工的内容，施工面积为1610平方米，承包方式为包工包料、总价款为138万元，另约定施工节点分七次支付工程款，并于工程竣工四个月内付清最后一次即5%的工程尾款等。同日，艾家公司立即将上述工程转包给原告施工，双方同时签订《项目经理合作协议》的一份，该合同第二条约定：甲方（艾家公司）将美时公司项目（合同价138万元）承包给乙方（李猛）管理施工，乙方对承包项目自负盈亏。甲方提取工程款项的38万元，乙方承担跟此工地相关的所有工程开销，全面负责操作工程，按期保质完工等。合同尾部另约定，付款方式以甲方与发包方签订合同为主。 2018年11月25日，李猛开始依次组织各班组施工人员进行施工，但在施工过程中，艾家公司严重违约，不仅无故拖延支付工程款，而且无理要求乙方使用其强行直接供货的部分材料，为索要工程进度款，迫不得已，李猛只能勉强接受，然而被告一至今未告知相应的材料价款等事宜。2019年3月28日，该装修工程全面竣工，并经两被告验收合格，李猛已全面履行了合同义务。2019年4月15日，美时公司已经入住使用。然而截至目前，艾家公司仅支付工程款31.2万元，拒不支付后期大部分的工程款。原告多次联系美时公司，要求其支付或协调艾家公司支付工程款，美时公司以其与李猛没有合同关系为由，拒不支付拖欠的工程款，也拒绝协调工程款事宜。 美时公司明知艾家公司不具有相应的装修施工的资质，却将案涉装饰工程发包予艾家公司，显属违法发包，同时艾家公司又将案涉装饰工程转包于原告，属于违法转包，案涉的两份合同均系无效合同，根据相关法律规定，李猛作为案涉建筑装饰工程的实际施工人，可向两被告主张相应的合法权益，艾家公司、美时公司依法应当承担连带清偿责任。 被告（反诉原告）艾家公司辩称：1、李猛主张两份合同无效，无法律依据；2、李猛与艾家公司在合同履行过程中，由于李猛无垫资能力，经双方协商同意合同变更，合同履行过程中，材料款及工人工资等费用由艾家公司支付，工程竣工再行结算，所以不存在李猛诉称中无故拖延工程款的情况；3、合同履行过程中不存在李猛诉称的艾家公司无理要求使用其直接供货的部分材料等事实；4、由于李猛施工质量不合格，中途退场的原因造成艾家公司巨大经济损失，李猛应当承担相应的赔偿责任；5、涉案装修工程，实际竣工日期为2019年6月14日，不存在李猛所述4月15日美时公司已入住使用的事实。 被告美时公司辩称：1、美时公司并不是案涉装修合同的当事人，李猛要求美时公司承担连带责任无事实法律依据；2、美时公司已经按照合同约定足额向艾家公司支付了相关费用，已经不再拖欠艾家公司装修款，不应当承担法律责任。 被告（反诉原告）艾家公司向本院提出反诉请求：1.李猛赔偿艾家公司经济损失75万元及其利息（以75万元为基数，按贷款市场报价利率计算至付清本息时止）；2.本案诉讼费用由李猛承担。 事实与理由：2018年11月23日，艾家公司（乙方）与美时公司（甲方）签订《室内装饰施工合同》，约定将位于合肥市滨湖区滨湖金融港A3栋16层所包含办公加展区的装饰施工工程合同承包给艾家公司，承包方式包工包料，总价款138万元，工期自2018年11月25日至2019年1月25日，所需材料按材料清单指定的品牌、颜色、规格，分期付工程款，并约定由于乙方的原因逾期竣工的，没逾期一天，乙方按工程总价款的0.5%向甲方支付违约金。同日艾家公司与李猛签订《项目经理合作协议》，合同约定：合作内容甲方将安徽美时餐饮管理有限公司项目承包给乙方管理施工，乙方对承包下的项目自负盈亏；合作形式项目经理责任制-签订合同预算金额，甲方提取工程款项的38万元整，剩余费用均为乙方费用，乙方承担跟工地相关的所有工程开销（包括所有材料款、工人工资及其他与该工地相关的费用），全面负责操作工程，按期保证完工；乙方的工程应按公司规定的时间如期完成，乙方无故拖延工期，每拖延一天，将按合同全额的5%处以罚款；如工人因领不到工资找到甲方要求处理的，甲方有权不问任何理由直接在乙方的保证金或未结算工程款中按照工人向甲方提供的工资清单（不论乙方是否签字认可）扣发给工人；每个工地所有的材料必须严格按照设计、预算及甲方或合同指定的品牌、等级采购。凡甲方规定定点采购的材料必须在甲方制定材料商采购；乙方在施工过程中中途退场或施工质量特别劣质，公司将给予开除处理，工地不予结算，所交保证金不退。 《项目经理合作协议》签订后，李猛自2018年11月25日组织工人开始施工，协议约定在艾家公司收到第三笔工程款一周内即2018年12月30日支付给李猛，由于李猛无力支付工人工资及材料款，李猛与艾家公司商议先支付部分款项，后期的材料款及工人工资由艾家公司先行垫付，工程竣工验收后再行结算。艾家公司于2018年12月12日、25日、26日、29日及2019年2月3日、3月13日、5月20日支付给李猛合计支付工程款22.8万元。 2019年4月23日，李猛与施工工人因生活费及工资发生纠纷，李猛自行退场。因工程质量不合格，艾家公司又组织工人进行翻修并完成剩余的装修工程，于2019年6月14日竣工验收。艾家公司因涉案工程支付李猛、工人工资及材料款等合计1631928.97元，工程延期支付给美时公司违约金10万元。李猛造成艾家公司损失，应当赔偿损失75万元。 原告（反诉被告）李猛对被告（反诉原告）艾家公司反诉请求辩称：李猛并非艾家公司的员工，双方之间不存在劳动关系，因此双方之间所签订的安徽艾家装饰项目经理合作协议系无效合同，实质上是一份违法的转包协议，该协议依法属于无效合同，因此艾家公司的反诉请求不能成立。 被告安徽美时餐饮管理有限公司述称：没有意见。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2018年11月23日，美时公司与艾家公司签订《安徽美时餐饮管理有限公司室内装饰施工合同》1份，约定美时公司将位于合肥市滨湖区角滨湖金融港Ａ3栋16层所含办公区加展厅，工期60天，自2018年11月25日至2019年1月25日竣工。该合同对装饰施工内容、工程质量及验收、工程价款及结算、违约责任等进行了约定。同日，艾家公司（甲方）与李猛（乙方）签订《安徽艾家装饰项目经理合作协议》1份，约定甲方将美食公司项目（合同价138万元）承包给乙方管理施工，乙方对承包下的项目自负盈亏。甲方提取工程款38万元，剩余费用均为乙方费用，乙方承担跟此工地相关的所有工程开销（包括所有材料款项、工人工资及其他与该工地相关费用）。该协议还对项目经理职责、材料采购结算、工程款项支付等进行了约定，其中第四条材料采购结算约定，所有材料必须严格按照设计、预算及甲方或合同指定的品牌、等级采购。凡甲方规定定点采购的材料必须在甲方指定材料商采购，凡是业主（发包方）要求看样的材料，须经业主（发包方）看样认可。第十条工程款项支付约定，所有材料及人工款由乙方垫付，施工过程中甲方不单独支付，首笔和第二笔工程款由甲方入账存管，第三笔工程款在工地无争议的情况下入账甲方账户一周内如数支付给乙方，用于支付材料款和工人工资，尾款到甲方账户后7日内，甲方通知乙方到公司结算整个工地的金额，并于7个工作日内按照转包协定的金额（除尾款外），在核查付清工人工资后，余款全额支付给乙方。每个工种结束后可申请支付90%总款项，余下的本工地完工后，结算号再与发放（一切支付款项为了便于以后财务核账，均应严格按照网银转账支付）。合同署名处备注付款方式以甲方与发包方签订合同为主。 上述合同签订后，李猛开始施工，但李猛与艾家公司并未按照上述合同约定进行施工和支付工程款，双方口头约定施工事项及工程款支付问题，并由艾家公司垫付部分材料款和人工工资。此后，双方因施工问题及工程款支付发生纠纷，致李猛和艾家公司诉讼来院，请求判如所请。 另查明，本案审理过程中，因双方当事人对李猛实际施工的工程量、应当支付给李猛的工程款数额以及艾家公司自行施工的部分装修工程量、垫付的装饰材料款、人工工资和因质量问题导致艾家公司维修损失等争议较大，且双方当事人均未提交充分证据证明其相应诉求，本院于2019年12月28日第一次庭审中当庭予以释明。双方当事人庭后均对上述事项申请评估鉴定，通过摇号确定安徽忠实工程造价有限公司对艾家公司申请鉴定事项进行鉴定、安徽中润国元工程项目管理有限公司对李猛的鉴定申请进行鉴定。在鉴定过程中，因双方当事人在施工过程中并未形成双方签字认可的工程签证单、艾家公司购买的建材发货材料没有双方签字、返工部分没有相应的工程签证单确认等，双方当事人无法提供双方确认的鉴定材料。2020年6月1日，本院通知李猛、艾家公司以及鉴定机构到庭对鉴定材料进行质证，但双方当事人对鉴定材料无法达成一致意见，鉴定机构也当庭表示无法做出鉴定。2020年6月2日，鉴定机构向本院发出退回鉴定的情况说明。 以上事实，有各方当事人陈述、李猛提交的《室内装饰施工合同》、《安徽艾家装饰项目经理合作协议》、微信记录截图、短信截图、证人证言；艾家公司提交的收条、材料供货单、采购合同、转账凭证、银行流水、索赔通知函及收条以及鉴定质证笔录、鉴定退回情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：李猛与艾家公司签订《安徽艾家装饰项目经理合作协议》，从该协议内容看，双方之间成立装饰装修合同关系。双方在该协议履行过程中，口头约定具体施工事项及工程款支付方式，并由艾家公司垫付部分材料款和人工工资，双方因施工问题及工程款支付发生纠纷。本案审理过程中，双方对李猛实际施工的工程量、艾家公司应当支付给李猛的工程款数额以及艾家公司自行施工的部分装修工程量、垫付的装饰材料款、人工工资和因李猛施工质量问题导致艾家公司维修损失等争议较大，且双方合同履行过程中并未制作相应的工程签证单、双方签字确认的施工单、送货单、材料单等，双方在本案审理过程中也无法达成一致意见，由此导致双方当事人均不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，且无法通过鉴定确定诉请事实，应由双方当事人各自承担举证不能的不利诉讼后果。综上，上述主要案件事实无法查清，双方诉请依据不足，本院均不予支持。 李猛诉称其与艾家公司之间签订的《安徽艾家装饰项目经理合作协议》为无效合同，李猛和艾家公司没有装修施工的资质，但李猛并未举证证明案涉装修工程施工需要何种资质或者法律对此有强制性规定，故李猛该辩称无事实和法律依据，本院不予支持。此外，李猛在诉状中又认为艾家公司严重违约，未按照上述协议约定支付工程进度款，但上述协议第十条工程款项支付约定以及备注付款方式以甲方与发包方签订合同为主等约定，自身存在不明确和矛盾之处，且双方在合同履行过程中对具体施工事项及工程款支付方式进行了变更，故李猛该诉称，合同依据不足，且与事实不符，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李猛的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）安徽艾家装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费5879元，由原告（反诉被告）李猛负担；反诉案件受理费5650元，由被告（反诉原告）安徽艾家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  李祥梅 人民陪审员  沈家娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。