wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2009号 申请执行人:张思农，男，1996年4月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福州顶艺工艺品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县闽侯经济技术开发区二期南岭路9号，统一社会信用代码：91350124798374377N。 法定代表人：林声宏。 本院在执行申请执行人张思农与被执行人福州顶艺工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张思农与被执行人福州顶艺工艺品有限公司达成庭外和解于2020年6月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈华吉执行员叶立立 执行员 邱   胜   利 二〇二〇年六月十五日 书记员 徐   邓   蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执94号申请执行人：昆明重友建筑机械租赁有限公司,住所地云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路96号10层10六号。法定代表人：罗国新。被执行人：秦燕，女，1979年11月27日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司与被执行人秦燕民间借贷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初3874号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告秦燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明重友建筑机械租赁有限公司归还借款本金100000元。案件受理费2300元，由被告秦燕负担。因被执行人秦燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年1月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已冻结，车辆已查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已冻结，车辆已查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8600号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄彩岭，女，1970年1月15日出生，回族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黄彩岭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年六月八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5458号原告：朔州市东州建筑工程有限公司，住所地朔州市开发区。法定代表人：张芮，该公司经理。委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。被告：陕西大泰矿建工程有限责任公司，。法定代表人：郝俊，该公司执行董事兼总经理。被告：吴秀全，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告朔州市东州建筑工程有限公司与被告陕西大泰矿建工程有限责任公司、吴秀全合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告朔州市东州建筑工程有限公司诉称，2016年5月17日，被告陕西大泰矿建工程有限责任公司下属的石湾子煤矿项目部与内蒙古荣达煤业（集团）有限公司石湾子煤矿签订石湾子煤矿井采生产经营合作协议书，石湾子煤矿将其生产经营的采煤项目委托被告石湾子煤矿项目部生产经营管理，委托期限为六年。2016年6月15日，被告陕西大泰矿建工程有限责任公司给被告吴秀全出具授权委托书。委托吴秀全代表被告陕西大泰矿建工程有限责任公司进行内蒙古荣达煤业（集团）有限公司石湾子煤矿的整体托管工作，授权范围：代表我单位与你们进行磋商、签署文件和成立陕西大泰矿建工程有限责任公司石湾子煤矿项目部等活动有关的事务。在整个煤矿托管过程中，该代理人的一切行为均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力，本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。2016年8月19日，被告石湾子煤矿项目部与原告签订石湾子煤矿安全生产承包协议书，约定将被告石湾子煤矿项目部现有的生产设施设备等所有煤矿资产及煤矿安全生产等工作承包给原告，由原告进行煤炭安全生产。承包期间内被告不作任何投入，不承担安全主体责任。煤矿井下开采、安全、水电等所有发生的费用由原告承担。承包期限为一年，从2016年8月8日起至2017年8月7日止。本协议签订后，原告支付被告安全保证金220万元并组织安排进场进行安全生产。后经双方对账确认，截至2017年12月31日，被告尚欠原告承包费13762000元、押金2200000元和维修费66000元未付，原告为维护自己合法权益，诉至本院，要求：1.判令被告支付拖欠的原告承包费13762000元、押金2200000元和维修费66000元，合计16028000元并赔偿经济损失（自原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至被告实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告吴秀全住所地在山东，被告陕西大泰矿建工程有限责任公司原住所地在西安市莲湖区XX街XX号，属本院管辖范围，但该公司已于2020年3月16日进行了住所变更，现住所地为西安市XX区XX城XX路XX号，属于西安市未央区管辖范围，且本案合同履行地也不在本院管辖范围。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审    判   员     李运房 二〇二〇年六月二十四日 书   记   员    瞿  莉 1
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初941号原告：王某，现住内蒙古五原县。被告：张某，现住内蒙古五原县。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付我猪肉款8600元。事实和理由：2016年被告在新华镇开肉铺，向我购买猪肉，合计欠款8600元，当时未付钱，打了欠条一张，被告未按约定给付原告，现诉至法院请求支付欠款。被告张某未到庭。经审理查明，被告张某经营肉铺，于2016年3月28日，被告向原告赊购猪肉，欠款合计8600元，并为原告出具欠条一张。原告王某自认被告用牛肉抵顶2100元，尚欠6500元未付。以上事实有原告陈述、欠条可以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买猪肉并写下欠条是其真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系。被告未能给付猪肉款构成违约，原告自认被告已给付2100，尚欠6500元，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理，故原告请求被告给付欠款6500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告王某欠款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年六月十日书记员  苏新寓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1066号原告:黄银超，男，1981年4月30日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张涛，湖北行勉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号。法定代表人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。代理权限为特别授权。原告黄银超与被告太平洋财保湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银超的委托诉讼代理人张涛，被告太平洋财保湖北分公司的委托诉讼代理人李伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄银超向本院提出诉讼请求，判令：1.太平洋财保湖北分公司赔偿原告各项损失合计18081元；2.案件受理费由太平洋财保湖北分公司负担。事实与理由：2019年11月，黄银超雇请的司机张高强驾驶黄银超所有的鄂Ｆ×××××半挂车经襄阳市高新区机场路时与车牌号为鄂F8032警的车辆发生碰撞，致使鄂F8032警车辆受损及车上人员受伤。经襄阳市发展和改革委员会价格认定中心认定鄂F8032警车辆损失费为17406元，黄银超还垫付了受伤人员医疗费675元。2019年1月29日，黄银超在太平洋财保湖北分公司为鄂Ｆ×××××半挂车投保了交强险和商业险，黄银超在事故发生后垫付了上述款项，但太平洋财保湖北分公司未予以赔付，故诉至法院。被告太平洋财保湖北分公司答辩称，1.黄银超与太平洋财保湖北分公司存在保险合同关系，在交强险范围内太平洋财保湖北分公司已经向黄银超赔付了2000元，应当予以扣减；2.襄阳市发展和改革委员会价格认定中心对事故车辆鄂F8032警的维修价格认定结论17406元过高；3.案件受理费不应由太平洋财保湖北分公司负担。本院经审理认定如下事实：2019年1月29日，黄银超在太平洋财保湖北分公司为车牌号为鄂Ｆ×××××的半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中在交强险范围内死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；在商业险范围内第三者责任险为100万元、机动车损失险202800元。保险期间为2019年2月26日零时至2020年2月25日24时。2019年11月19日，黄银超雇请的司机张高强驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿襄阳市高新区襄阳大道由南向北行驶至襄阳大道郑岗村路段时，追尾撞上前方由李典驾驶的车牌号为鄂F8032警号小型客车，造成鄂F8032警号小型客车乘客王国培受伤、车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书认定：张高强负本次事故的全部责任，李典、王国培无责任。随即王国培被送往襄州区人民医院治疗，黄银超为此支付医疗费675元。事故发生后，襄阳市交警高新大队将鄂F8032警号小型客车委托襄阳市发展和改革委员会价格认定中心进行维修价格认定。2019年12月16日，该中心作出《关于江铃车维修价格的认定结论书》，认定鄂F8032警号小型客车维修价格为17406元。黄银超支付了该费用。另查明，车牌号为鄂Ｆ×××××的东风牌重型半挂牵引车所有权人为黄银超，黄银超持有《中华人民共和国道路运输证》，从事道路普通货物运输。张高强系其雇佣的货车司机，张高强持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，亦拥有从事经营性道路货物运输驾驶资格。事故发生后太平洋财保湖北分公司在交强险范围内为黄银超赔付车辆损失2000元，其余损失未予以赔付，引起本案纠纷。本院认为，黄银超为本次事故车辆鄂Ｆ×××××的东风牌重型半挂牵引车在太平洋财保湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方形成了保险合同关系。黄银超雇请的司机张高强驾驶鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车与李典驾驶的鄂F8032警号车辆发生交通事故，造成人员受伤、车辆受损，经交警部门认定，张高强负事故的全部责任，依照保险合同约定，太平洋财保湖北分公司应当在保险赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。黄银超请求赔偿车辆损失费及医疗费于法有据，本院予以支持，具体赔偿数额应以实际损失依法计算：（一）车辆损失费：17406元，黄银超提供有襄阳市发展和改革委员会价格认定中心作出的价格认定，太平洋财保湖北分公司对该维修价格认定结论虽有异议，但未提交相关证据能够否定该结论，本院予以认定。（二）医疗费675元，黄银超提供有医疗机构出具的发票为证，本院予以认定。黄银超认可太平洋财保湖北分公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿了黄银超车辆损失费2000元，该部分费用应当在车里损失中予以扣减。故太平洋财保湖北分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿黄银超为王国培垫付的医疗费675元，车辆损失费15406元由太平财保湖北分在第三者责任保险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告黄银超各项损失共计16081元；二、驳回原告黄银超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。审判员 周 栋二〇二〇年六月二十八日书记员 杨文杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1008号原告：张跃军，男，1974年3月3日出生，汉族，无业，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告张跃军与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃军的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃军向本院提出诉讼请求：1.确认张跃军与十九局公司在2015年3月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2.十九局公司向张跃军支付2015年3月1日至2015年6月30日期间的工资6000元及拖欠工资的100%的赔偿金6000元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年3月1日，张跃军经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。张跃军的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对张跃军的工作进行日常的监督检查和督导。张跃军的工资标准为每天350元，系由张计划与张跃军口头约定；张计划会在每月中旬向张跃军支付上个自然月的工资。十九局公司与张跃军签过劳动合同，但张跃军的劳动合同被十九局公司收走了，张跃军也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为张跃军缴纳过工伤保险费，但未为张跃军缴纳社会保险费中的其他险种。2015年9月30日，张跃军离职。十九局公司存在拖欠张跃军工资的情况。张跃军不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在张跃军到劳动行政部门投诉之前并不认识张跃军，也从未与张跃军签署过任何合同。十九局公司与张跃军没有建立劳动关系的合意。同时，张跃军并非由十九局公司招用，张跃军的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与张跃军不存在劳动关系，十九局公司为张跃军缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠张跃军工资的行为，也没有义务向张跃军支付拖欠工资的赔偿金。张跃军的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为张跃军缴纳过工伤保险费，但未为张跃军缴纳社会保险费中的其他险种。张跃军曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对张跃军的申请不予受理。张跃军不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。张跃军和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为张跃军与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，张跃军主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对张跃军的主张不予认可，并主张张跃军关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据张跃军的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定张跃军并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为张跃军缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，张跃军关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，张跃军基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回张跃军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:岳小军，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县真阳镇东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县真阳街道办事处，住所地河南省正阳县西二环路中段西侧。 法定代表人：王猛，该街道办事处主任。 再审申请人岳小军因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）、河南省正阳县真阳街道办事处（以下简称真阳街道办事处）行政协议一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3930号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 岳小军申请再审称，《房屋置换协议》与《刘庄组搬迁补偿安置协议书》系两份不同的协议。一、二审法院认为正阳县纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元房地产公司）向岳小军交付的房屋实为履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，认定事实不清。正阳县政府未完全履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》的约定，岳小军作为被征收人，有权请求其继续履行。请求撤销一、二审判决，依法改判支持岳小军的诉讼请求。 本院经审查认为，根据岳小军提交的再审申请材料及一、二审法院认定的事实，2016年6月3日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、原正阳县真阳镇人民政府（甲方）与岳小军（乙方）签订《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，协议书第四条安置政策约定：“公安部门登记在册且参与集体经济组织分配的原住村民，享受搬迁安置政策。逾期不拆的，按现行政策进行安置，即居住安置每人40㎡，并且按成本价的50%进行购买，生活安置每人30㎡。”第五条责任约定：“1、甲方在本协议签订后，应当在5日内，根据本协议的约定支付相关款项给乙方。2、乙方签订协议后，甲方将安置房钥匙交给乙方，乙方在5日内将搬迁房屋物品及地面附属物清除完毕，若乙方不能按时清除，甲方有权强拆，所有损失由乙方负责。3、本协议签订后，即具有法律效力，双方应严格遵守，双方对本协议有争议的，可通过法律途径解决。4、本协议一式三份。”另，正阳县政府提交的2016年6月4日《交钥匙通知》载明，经刘庄搬迁安置指挥部及真阳镇、邹楼村委研究，同意纪元房地产公司将安置房和经营用房钥匙交给岳小军，且注明了“房子已领取到（2套）岳世林”。上述事实说明，《刘庄组搬迁补偿安置协议书》签订后，刘庄搬迁安置指挥部已经履行了协议书约定的交付安置房钥匙的义务。岳小军要求正阳县政府、真阳街道办按照居住安置每人40㎡，生活安置每人30㎡的标准再行安置交房，没有事实根据。 综上，岳小军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳小军的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1681号原告：刘淑娟，女，1969年10月9日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：宋伟，女，1981年8月21日生，汉族，住吉林省通榆县。被告：王金玉，男，1977年2月8日生，汉族，住吉林省通榆县。原告刘淑娟与被告宋伟、王金玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。刘淑娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告之间签订的《二手房购房合同》于2019年10月7日解除；二、请求法院依法判令二被告向原告退还购房款150000元。三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年原告从二被告处购买了一套二手房屋，并于2019年7月7日，原、被告签订了《二手房购买合同》，双方就房屋价款、交房条件、交房时间、双方的权利义务以及违约责任进行了明确约定。其中《二手房购买合同》第七条第1款第（2）项约定，“1、甲方如不按合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额3％计算违约金给与乙方。逾期超过3个月时，乙方有权解除本合同。解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿所付房价款同额的赔偿金给乙方”。合同签订后，原告遂按照合同约定完全履行了付款义务，但二被告却未按照合同约定的时间向原告交付房屋，二被告严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请法院依法判如所请。本院经审查认为，本院依原告提供的被告宋伟、王金玉地址多次查找均无下落，原告亦不能提供被告宋伟、王金玉其它的准确住址。被告宋伟、王金玉住址不明确。同时也未能提供被告宋伟、王金玉下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘淑娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年六月二十八日书记员  金 蒙
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初493号原告：中国农业银行股份有限公司商都县支行。住所地：商都县七台镇新风路1号。负责人：张建平，任中国农业银行股份有限公司商都县支行行长县七台镇。委托代理人：刘继卿，男，中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。委托代理人：赵军，男，中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。委托代理人：马日新，男，中国农业银行股份有限公司商都县支行员工。被告：王建中，男，汉族，现住商都县。被告：高月兰，现住商都县。被告：高兵，现住商都县。被告：朱旺，现住商都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告王建中、高月兰、高兵、朱旺借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。诉讼费25元，由原告中国农业银行股份有限公司商都县支行承担。审判员 李海东 二〇二〇年六月八日书记员 丁 聪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更34号 罪犯黄海龙，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2015年11月24日作出(2015)覃刑初字第125号刑事判决，以黄海龙犯抢劫罪判处有期徒刑十年，刑期自2015年1月26日起至2025年1月25日止，并处罚金人民币2000元，责令退赔人民币105元。2016年1月13日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2018年6月19日减刑七个月，刑期至2024年6月25日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄海龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄海龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,被评为2017、2018年度监狱改造积极分子。截至2019年11月30日累计获得6个表扬。罪犯黄海龙已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表、缴纳退赔金票据等证据证实。 本院认为，罪犯黄海龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄海龙减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执285号 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪（系该公司职工），男，汉族，1970年12月26日出生，住南漳县， 被执行人：李兴连，女，汉族，1967年9月28日出生，农民，住南漳县， 被执行人：黄杰，男，汉族，1968年10月20日出生，农民，住南漳县， 申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴连、黄杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人李兴连在中国建设银行股份有限公司上海练塘支行62170xxxxxxx95_156_1账户内存款人民币6164.92元，在财付通支付科技有限公司085e9858ed310d806be1e2dd9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1124.52。 二、扣划被执行人黄杰在南漳农商行薛坪支行81×××10账户内存款人民币377.39元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许方涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38550号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：刘自中，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘自中信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘自中归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币212,835.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘自中向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了民生银行信用卡，并于2011年7月22日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月16日，刘自中欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计220,065.68元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘自中的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6034号原告：芦晓刚，男，1989年11月2日出生，汉族，欧瑞康北京纺织机械有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：齐丽格日乐，女，1977年8月28日出生，蒙古族，无业，住北京市西城区。原告芦晓刚与被告齐丽格日乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦晓刚，被告齐丽格日乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦晓刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告房屋租赁押金人民币4300元整；2.请求判令被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告于2018年12月4日签订《北京市房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市西城区广安门外大街XXX室出租给原告，合同约定房屋租赁期自2018年12月1日至2019年11月30日，共计12个月，租金为每月4300元，支付方式为押一付三。租赁合同同时约定，租赁期满后，被告需返还押金。租赁期间，原告共向被告支付押金及房租共计人民币55900元，其中4300元为房屋租赁押金。2019年11月17日，原告搬离租赁的房屋处并在微信上告知被告。在搬离之前，原告已全部结清水电费等合同中所约定的需由原告承担的费用，并将房屋打扫干净。截止原告提出诉讼时，被告仍未按照合同约定返还原告押金。原告与被告签定的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。被告齐丽格日乐辩称，可以退还押金，但是需要扣减损坏物品（橱柜）1800元及打扫卫生210元。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，齐丽格日乐（出租人、甲方）与芦晓刚（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将北京市西城区广安门外大街XXX号房屋出租给芦晓刚居住使用，房屋租赁期限自2018年12月1日至2019年11月30日。租金标准为4300元/月。押金4300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，齐丽格日乐向芦晓刚交付了租赁房屋，芦晓刚向齐丽格日乐交纳了房屋租赁押金4300元并交纳租金至2019年11月30日。合同期满前，芦晓刚通知齐丽格日乐收房，将房屋钥匙放在房屋内并离开了房屋，后齐丽格日乐收回了房屋，双方未办理交接手续。齐丽格日乐主张由于芦晓刚的不合理使用，导致橱柜表面的不锈钢损坏，出现很多黑点无法去除，需要全部更换，费用需要1800元。齐丽格日乐针对其主张向本院提交了录像予以证明。芦晓刚对录像的真实性予以认可，但主张橱柜在使用过程中肯定会有痕迹，不锈钢表面的损坏可以进行修缮，不需要全部更换，其同意赔偿300元修缮费用。审理中，齐丽格日乐主张其未对橱柜进行更换或维修，已将房屋另行对外出租。齐丽格日乐主张其在收房后发现卫生没有打扫，其找保洁打扫卫生支出保洁费210元。芦晓刚对此予以认可。本院认为，齐丽格日乐与芦晓刚签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利并履行义务。双方的租赁合同已期满终止，根据合同约定，齐丽格日乐应当在扣除合理费用后将剩余押金退还给芦晓刚。针对橱柜表面不锈钢损坏问题，齐丽格日乐实际并未进行更换和修缮，齐丽格日乐就其主张的更换费用1800元也并未提供证据予以证明，在此情况下，结合录像中显示的情况，芦晓刚同意赔偿300元的数额较为合理，本院予以采纳。齐丽格日乐主张的210元保洁费用，芦晓刚同意支付，本院不持异议。综上，在扣除橱柜损坏赔偿费用300元及保洁费210元后，齐丽格日乐应将剩余押金3790元退还给芦晓刚，对芦晓刚诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，齐丽格日乐退还芦晓刚租赁押金3790元。二、驳回芦晓刚的其他诉讼请求。如果齐丽格日乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由齐丽格日乐负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李俊二〇二〇年六月十二日法官助理 王甘书 记 员 王溪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1752号 原告：蒲菊英，女，汉族，生于1972年2月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：王志勇，男，汉族，生于1973年2月8日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：戴斌（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲俊豪，四川泰宇律师事务所实习律师。 第三人：谢国朋，男，汉族，生于1971年3月25日，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒲菊英诉被告王志勇、第三人谢国朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲菊英的委托诉讼代理人雷树洪、韩严峰，被告王志勇及其委托诉讼代理人戴斌、蒲俊豪到庭参加诉讼。第三人谢国朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项346664元及利息（利息计算方式为：以346664元为基数，从2017年1月20日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告向谢国朋出具《欠条》一张，载明欠到谢国朋款项346664元，后经谢国朋多次催告要求被告付款，但被告尚未支付，现谢国朋已经将对被告的该债权转让给了原告，但被告也未向原告偿还该款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王志勇辩称，1．原告主体不适格，本案欠条由来是被告在四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司做劳务，开发商抵房给公司，公司再抵给被告，没有证据显示第三人与公司的关系是挂靠关系，相反第三人实际是公司的项目负责人，合同相对人是华昌公司不是第三人；2．欠款已经过诉讼时效，借条出具时间为2017年1月19日，在2020年1月19日就已到期，原告起诉时间为2020年3月份；3．原被告之间不存在民间借贷关系，基础法律关系是劳务费结算，而且是与华昌公司，并不是与第三人；转让债权的原因是基于原告对第三人享有债权，转让本案所涉债权，不排除第三人为了躲避债务，将已经过诉讼时效、已抵消完的债务转给原告，按照《合同法》规定，该债权转让相关抗辩权可以向受让人主张；4．欠条中载明的价格为30余万元，实际卖房是一百余万元，中间的价差为123,000元，欠条中载明需要在品迭后支付，劳务费319,200元，结算单上扣除了3%的质保金，品迭后，华昌公司实际欠付被告费用，欠条上显示有东仪路的项目，原告应当引起重视，被告是否存在其他抵偿；５．原告诉请中的利息、律师费以及其他相关费用，原被告均未约定，不应当由被告承担。 第三人谢国朋未提交答辩意见及证据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定事实如下： 2013年3月5日，四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司西安丰和坊项目部（以下简称华昌公司丰和坊项目部）与王志勇签订了《模工劳务施工合同书》，双方建立的劳务关系。据陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00089号民事判决书认定，谢国朋系丰和坊项目部负责人。2017年1月19日，因华昌公司丰和坊项目部拖欠王志勇工程款，双方达成协议，公司以商业住宅抵作所欠王志勇的全部工程款。双方确认应抵房金额为934,644元，房屋总价为1,281,307元。同日，王志勇给谢国朋出具欠条一张，内容为“今欠到谢国朋因丰禾坊工地工程款抵房后剩余款项是346,664元，此款项待抵扣的房处理后所有款项按比例上下浮动核算后付与给谢国朋。”欠条下备注“此工程款6#、14#的人工费已付清。”“此款只限于丰禾坊项目部，已东仪路无关，谢国朋的借条已清”。此后，王志勇将所抵的房屋卖出，得到房屋款为1,058,000元。2019年12月18日，谢国朋（甲方）与蒲菊英（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将欠条确定的债权合部转让给乙方，由乙方完全享有、主张该欠条载明款项的权利，在签订本协议后，甲方应负责将本债权转让内容书面通知债务人王志勇，并将《欠条》等资料全部交付给乙方。债权转让后，谢国朋短信告知王志勇债权已转让。 另查明，2014年5月7日，四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司阳光丽都项目部与罗文彬、王志勇签订了《模工劳务施工合同书》，双方建立劳务关系。阳光丽都所处地址为陕西省西安市雁塔区东仪路与明德一路交汇处。王志勇称该项目即欠条上的东仪路项目，在书写欠条时未对阳光丽都项目的费用进行结算，因阳光丽都项目，华昌公司尚欠王志勇务工费。 本院认为，原债权人谢国朋将其享有的债权通过协议转让给蒲菊英，现债务人与受让人蒲菊英之间因履行合同发生纠纷诉至法院，为债权转让合同纠纷。债务人王志勇接到债权转让通知后，王志勇对谢国朋的抗辩，可以向受让人蒲菊英主张。王志勇辩称合同相对人是华昌公司不是第三人谢国朋，从《模工劳务施工合同书》来看，劳务合同相对方为四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司与王志勇，本案欠条由来为华昌公司以房抵扣所欠王志勇的工程款，房款超过工程款部分为欠款金额。经生效判决认定，谢国朋为丰和坊项目部负责人。因此，欠条虽称欠到谢国朋款项，实际的合同相对方应为四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司与王志勇。本院对王志勇的该辩称予以采信。欠条中载明欠款金额为346,664元，但同时载明此款项待抵扣的房处理后所有款项按比例上下浮动核算后付与给谢国朋。王志勇卖房后价款并未达到其与公司约定的房屋价款，欠款金额还需双方核实后确定，因此，欠条中所欠款项不是合同双方最终确认款项。被告辩称欠款已经过诉讼时效，本院认为，欠款金额确定后，该合同才能履行，现欠款金额未最终确定。待欠款金额确定后合同相对方可以随时主张权利。因此，欠款未过诉讼时效。 综上所述，谢国朋并不是合同相对方，只是合同一方四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司项目负责人，其无权转让该债权，且债权金额并未确定。因此，对原告蒲菊英请求王志勇支付欠款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒲菊英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3250元，由原告蒲菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执68号申请执行人：耿军民，男，1968年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市佳晟房地产开发有限公司，住所地在高邮市。法定代表人:杨自端,该公司董事长。申请执行人耿军民与高邮市佳晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1084民初2909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿军民于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为(2017)苏1084民初2909号民事判决书，申请执行事项为:“一、被告高邮市佳晟房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内对原告所购的坐落于高邮市东方御景东区8幢518室房屋存在的质量问题进行全面修复直至达到国家规定的标准;二、被告高邮市佳晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿军民逾期交房的违约金2590.9元。”关于本案判决第二项,被执行人已主动将上述执行款汇至本院账户,由于(2017)苏1084民初2909号民事判决书第一项执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的(2017)苏1084民初2909号民事判决书判决主文为被告高邮市佳晟房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内对原告所购的坐落于高邮市东方御景东区8幢518室房屋存在的质量问题进行全面修复直至达到国家规定的标准，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人耿军民的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人耿军民关于高邮市人民法院(2017)苏1084民初2909号民事判决书第一项“被告高邮市佳晟房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内对原告所购的坐落于高邮市东方御景东区8幢518室房屋存在的质量问题进行全面修复直至达到国家规定的标准”的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 艳
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初5491号 原告：樊某，女，1992年7月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。 被告：朱某1，男，1989年8月22日出生，汉族，住大冶市。 原告樊某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告朱某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决准许原、被告离婚；2.婚生女儿朱某3、朱某2由原告抚养，原告不要求被告负担小孩抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚。婚后生育二女。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求判如所请。 被告朱某1未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告结婚证，用以证明双方于××××年××月××日登记结婚；2.朱某3、朱某2出生医学证明，用以证明原、被告婚后生育二女；3.（2018）鄂0281民初3993号民事判决书一份，用以证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾于2018年起诉与被告离婚；4.鄂州市西山街道办事处落驾坪社区居民委员会出具的证明一份，用以证明自2015年6月至今，原告及两个女儿一直在娘家居住生活。因被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据经本院审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系中专学校同学，2009年7月确立恋爱关系，2010年7月23日在被告老家按当地习俗举办婚礼后同居生活。××××年××月××日生育长女朱某3，小孩满月后，原、被告带着小孩一同到原告娘家居住生活。××××年××月22双方补办了结婚登记手续，同月24日生育次女朱某2。次女出生后，被告外出到浙江打工，数月后原告亦往浙江打工，并与被告同居生活，期间两个小孩一直由原告母亲带养。双方在浙江打工期间，因琐事经常发生争吵。2015年10月，原告便返回娘家居住，被告仍在浙江打工。此后，双方日渐疏远，继而失去联系。2017年7月，原告曾向本院起诉请求与被告离婚，后因故撤诉。2018年7月，原告又向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不予准许后，被告仍未回归家庭，原告带着两个女儿一直在娘家居住生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院，请求判决准许原、被告离婚，同时请求婚生女儿朱某3、朱某2由原告抚养，原告不要求被告负担小孩抚养费。因被告未到庭，本院无法做双方当事人和好工作。 本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后双方常因家庭琐事发生吵打，以致夫妻之间产生隔阂。尤其是近几年来双方一直分居生活，情感上互不交流，生活上互不关心，导致夫妻感情日渐淡薄出现裂痕。原告在2018年7月起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许后，被告仍未回归家庭，不尽家庭义务，原告带着两个女儿一直在娘家生活居住至今，夫妻感情仍无好转。从双方夫妻关系的现状分析，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条规定的情形，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告请求抚养女儿朱某3、朱某2，并不要求被告负担抚养费。因被告一直在外未归，由原告抚养小孩更有利于小孩的身心健康，故对原告请求抚养女儿朱某3、朱某2，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告樊某与被告朱某1离婚; 二、原、被告婚生女儿朱某3、朱某2由原告樊某抚养至成年。 案件受理费200元，由原告樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  张苏宁 人民陪审员  姜本申 人民陪审员  柯培新 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杜 雯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4452号申请执行人：苏洋，女，汉族，1992年12月16日出生，住陕西省三原县。被执行人：西安星际穿越网络科技股份有限公司，住所地西安市高新区。申请执行人苏洋与被执行人西安星际穿越网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据市劳人仲案字（高新）（2019）2252裁决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权9600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4452号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月二十三日书记员 李 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26469号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翟振华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翟振华信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟振华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,025.35元及利息、违约金共计欠款人民币109,571.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执452号 申请执行人鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司，法定代表人田燕钧，系公司总经理，地址东胜区北出口（天意汽车城西），统一社会信用代码XXXXXX。 被执行人包头市五环建筑安装集团有限责任公司，法定代表人智慧，系公司董事长，住所地包头市青山区兵工路二机厂中央门西150米处。统一社会信用代码：XXXXXX。 本院在执行鄂尔多斯市万基门窗有限责任公司申请执行包头市五环建筑安装集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初1608号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年3月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月8日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行工程款607035.2元及违约金182110.5元，案件受理费5846元，执行费10350元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初1608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张永翠
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更405号 罪犯杨安祥，男，1984年10月11日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2018年11月23日作出（2018）闽0981刑初243号刑事判决，以被告人杨安祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，于2018年12月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2018年11月15日起至2020年7月14日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯杨安祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年1月至2019年12月累计获考核分1110分，获1次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨安祥减去自本裁定送达之日起至2020年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初153号原告鲁甸县自然资源局，统一社会信用代码为11532122015137309X。法定代表人李树平，系该局局长。地址：鲁甸县。委托代理人迟学兴,北京盈科(昆明)律师事务所律师(特别授权代理)。被告云南景和建设工程有限公司，统一社会信用代码为915300000965292318。法定代表人马啟翥，系该公司执行董事兼总经理。地址：云南省昆明市西山区。原告鲁甸县自然资源局诉被告云南景和建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，在审理过程中，原告鲁甸县自然资源局以被告云南景和建设工程有限公司已与其协商达成处理方案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县自然资源局以被告云南景和建设工程有限公司已与其协商达成处理方案为由提出撤诉申请，该申请没有违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县自然资源局撤诉。案件受理费9908元，减半收取4954元，由原告鲁甸县自然资源局负担。审 判 长  肖 虹审 判 员  张艳红人民陪审员  李建松二〇二〇年六月三十日书 记 员  余才和
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4976号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：秦心川，男，1984年12月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与秦心川银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4650号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人秦心川履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4976号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0302刑初815号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人付某，男，1971年7月5日出生，满族，初中文化程度，无业，群众，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：吉林省蛟河市）。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月27日被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2019年8月10日经秦皇岛市海港区人民检察院批准被依法执行逮捕，2019年11月7日被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，现于其居住地候审。 辩护人白向奎，河北仲宏律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉[2019]783号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人付某及其辩护人白向奎均到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年2月7日下午，被告人付某声称可以帮助被害人刘某贷款，以收取好处费为由，骗取被害人刘某人民币2万元。公诉机关认为被告人付某的行为已构成诈骗罪。指控的事实有：相关书证；被害人刘某的陈述；被告人付某的供述与辩解；微信聊天记录截图；中国农业银行业务凭证等证据。请求对被告人付某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。 被告人付某对指控的罪名予以供认，当庭自愿认罪悔罪，无辩解意见。其辩护人提出：对公诉机关指控被告人付某犯诈骗罪没有异议。被告人付某如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可从轻处罚，被告人付某系初犯、偶犯，认罪态度好，无前科劣迹，已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年2月7日下午，被告人付某声称可以帮助被害人刘某贷款，以收取好处费为由，骗取被害人刘某人民币2万元。被告人付某到案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人付某已经全部退赔被害人经济损失2万元并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的相关书证；被害人刘某的陈述；被告人付某的供述与辩解；微信聊天记录截图；中国农业银行业务凭证；和解协议，谅解书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。辩护人提出的被告人付某构成坦白，当庭自愿认罪悔罪、无前科劣迹、已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，求其对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，为保护公民合法的财产权利不受侵犯，打击犯罪，故对被告人付某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人付某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱宝安 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  绳 刚 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李钰涵
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1893号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱斌，男，1995年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美娟，女，1994年7月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人邱斌因与被申请人陈美娟民间借贷纠纷一案不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱斌申请再审称,一、邱斌没有向陈美娟借过钱，借贷关系不成立。2018年4月4日陈美娟父亲陈明钟不让邱斌与他女儿谈恋爱，将事先打印好的借条带到福州胁迫邱斌签字，后以12万元借条向邱斌要钱。2018年4月13日，邱斌被陈明钟逼债，用信用卡透支3万元，汇到陈明钟个人银行卡账上，所以即使按借条算，也只欠9万元。陈美娟一审提供的微信开支书证复印件总共才10.136244万元，印证借条12万元是虚假的，更不能把邱斌还款3万元与2018年4月4日分别写的15万元和12万元挂钩，以上事实印证本案不是民间借贷关系。二、本案借条是虚假的，是陈美娟为共同生活支出的60笔微信转账合计10.136244万元，扣除2018年邱斌己还的3万元、0.155万元、0.08万元，邱斌还差陈美娟6.901244万元，而非12万元。三、本案还款数额应是陈美娟实际生活支出10.136244万元，扣除邱斌已还的3万多元。四、一审法院在2019年9月4日庭审笔录第五页，以“原告方确实有让你写了12万元的借条是吗？”的提问时，邱斌回答“是的，还了3万元之后，我就重新出具了12万元的借条，原来12万元的借条没有还给我”这些话，是书记员误解所写的。该处的意思应是陈明钟叫邱斌写15万元和12万元的借条，但都没有借钱,过了9天邱斌被陈明钟逼迫用信用卡透支了3万元汇给陈明钟”。五、本案案由属于共同生活债务纠纷，主张利息站不住脚。六、本案诉讼费应由陈美娟承担。请求再审。 本院认为，关于邱斌是否向陈美娟借款及借款数额的问题。一审庭审中，邱斌确认还了3万元之后，就重新出具了12万元的借条，故一、二审认定其与陈美娟存在借贷关系，借款本金尚欠12万元并无不当。邱斌关于借条是虚假的，不足以推翻其在一审的自认。邱斌虽认为本案款项是陈美娟为共同生活支出的60笔微信转账合计10.136244万元，借条系受陈美娟父亲陈明钟的胁迫签字，但均没有相应证据证明。综上，邱斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱斌的再审申请。 审判长  吴莲玉 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵宇宏
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执674号被执行人：贾宜国，男性，1989年02月08日出生，现羁押于抚远看守所。本院在执行贾宜国罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款5000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款5000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执340号 卢诚南、覃芳娟、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人卢诚南、覃芳娟与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6030.7元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执340号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初75号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：仁怀市豪门娱乐会所，住所地：遵义市仁怀市盐津街道邀月路。统一社会信用代码：92520382MA6FY1NX6E。经营者：李小雨。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告仁怀市豪门娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。其后，原告通力时代（北京）文化有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。原告通力时代（北京）文化有限公司多交的2249元，由其向本院申请退还。审 判 长  徐 卉审 判 员  张 洪人民陪审员  杨廷敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  蓝可昕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1620号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：陆桂克，男，1974年7月8日出生,侗族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告陆桂克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告陆桂克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：陆桂克支付物业费57.6元、生活垃圾处理费7元、代收电费220.6元、代收水费58元、电费公摊1.13元、水费公摊2.4元、违约金269元，合计615.73元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区26栋4单元301号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2009年10月10日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2009年10月10日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人陆桂克。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，陆桂克共拖欠物业费57.6元、生活垃圾处理费7元、代收电费220.6元、代收水费58元、电费公摊1.13元、水费公摊2.4元，合计346.73元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求陆桂克缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与陆桂克签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括陆桂克在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，陆桂克应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，陆桂克应当支付的各项费用共计346.73元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求陆桂克支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故陆桂克迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在陆桂克发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使陆桂克应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以346.73元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陆桂克向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计346.73元及违约金（违约金以346.73元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由陆桂克负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异66号案外人：郭正秋，女，1968年2月25日出生，汉族，居民，住邳州市申请执行人：郭宝廷，男，1957年3月13日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郭正府，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行郭宝廷与郭正府买卖合同纠纷一案过程中，案外人郭正秋向本院提出书面异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2019年12月30日，本院对郭宝廷与郭正府、郭正秋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0382民初12022号民事调解书：“一、被告郭正府欠原告郭宝廷货款251800元，于2020年1月23日前给付20万元，于2020年3月23日前给付51800元。二、如被告逾期不履行给付义务，原告可就被告未支付货款一并向人民法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取2668元，由被告郭正府负担。四、本调解协议自原、被告双方签名或捺指印之日起生效。”根据郭宝廷的申请，本院于2020年4月19日立案强制执行，案号为（2020）苏0382执1075号。在本案执行过程中，本院于2020年4月16日本院作出（2020）苏0382执1075号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人郭正府银行存款28万元及迟延履行利息或扣留、提取相应的收入或者查封其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单或协助执行通知书为准）”。2020年4月17日本院作出协助执行通知书：“一、查封登记在被执行人郭正府和郭正秋名下的位于邳州市××路东侧××.阳光××城××单元××室不动产一处［苏（2017）邳州市不动产权第**号］；二、查封期限为叁年。”并于当日向邳州市不动产登记交易服务中心送达了以上执行裁定书及协助执行通知书。案外人提出异议称：案外人与被执行人郭正府系夫妻关系，双方长期分居，申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷一案，案外人不知情，被执行人经营工厂的收入也从不给案外人，案外人与被执行人名下的房产属于共同财产，案外人享有一半产权，法院不得查封案外人的财产。请求解除对涉案房产的查封。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用章的查封登记受理回执中记载：“郭正府，郭正秋（2017－18509）：宏基阳光尚城，抵押债权人中国农业银行股份有限公司邳州市支行，债权额190000，债权期限2015－11－17至2030－11－17，查封序号1，发文单位邳州市人民法院，文号2020苏0382执1075号，查封起止日期2020－04－17至2023－4－17”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”涉案房产登记在被执行人郭正府名下，郭正府系执行案件的被执行人，涉案房产为不可分物，本院查封登记在被执行人名下的房产并无不当。案外人认为涉案房产为其与被告执行人郭正府共同所有，以此排除对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人郭正秋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年六月七日书 记 员  潘占林
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3983号原告：上海中乾物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：侯鸣杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菁。被告：汤辰蛟，男，1988年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中乾物业管理有限公司(以下简称中乾物业)诉被告汤辰蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中乾物业之委托诉讼代理人杨菁到庭参加了诉讼，被告汤辰蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中乾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2016年7月起至2018年12月物业管理费5,194.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的中轩丽苑小区业主，从2016年7月至今未支付物业管理费。经多次催讨，被告置之不理，故诉至法院，作如上诉请。被告汤辰蛟未到庭应诉答辩。经审理查明，被告汤辰蛟系上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积为94.11平方米。上海市杨浦区定海153街坊中轩丽苑业主大会(甲方)与原告(乙方)签订《中轩丽苑物业服务合同》，约定：(第一条)物业位置：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX-XXX号及商铺。(第二条)乙方为物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护；物业共用设施设备的日常运行和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务；物业使用禁止性行为的管理；物业其他公共事务的管理服务；业主委托的其他物业管理服务事项；物业档案资料的保管。(第七条)甲乙双方约定当乙方提供第五条规定的服务后，本小区业主应按以下标准向乙方支付物业服务费：住宅1.60元/平方米/月。(第三十一条)本合同有效期为两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。后上海市杨浦区定海153街坊中轩丽苑业主大会(甲方)与原告(乙方)再次签订《中轩丽苑物业服务合同》，约定：(第七条)甲乙双方约定当乙方提供第五条规定的服务后，本小区业主应按以下标准向乙方支付物业服务费：住宅2元/平方米/月。(第三十一条)本合同为期两年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。审理中，原告陈述2017年1月1日到2018年12月31日物业费标准是2元/平方米/月，被告公司让利2017年1月1日到2017年6月30日还是按照1.60元/平方米/月收取，2017年7月1日到2018年12月31日按合同约定2元/平方米/月收取。以上事实，由原告提交的上海市不动产登记簿、中轩丽苑物业服务合同两份、常口现实库信息资料及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应按合同约定的物业费标准向原告支付费用。原告自愿表示2017年1月1日到2017年6月30日还是按照1.60元/平方米/月收取，并无不妥，予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤辰蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中乾物业管理有限公司自2016年7月至2018年12月的物业管理费5,194.8元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取),由被告汤辰蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年六月二十三日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2766号上诉人（原审被告）：李小虎，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师权。被上诉人（原审原告）：钟毅，男，1982年9月20出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人李小虎因与被上诉人钟毅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，李小虎于2020年6月2日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，李小虎在本案审理中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李小虎撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10515元，减半收取5257.50元，由李小虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年六月三日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2120号原告：唐国伟，男，汉族，1979年8月24日出生，住天津市河西区。原告：康学梅，女，汉族，1978年12月31日出生，住天津市河西区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。原告康学梅、唐国伟与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告康学梅、唐国伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康学梅、唐国伟撤回起诉处理。审判员  张国栋二〇二〇年六月十二日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执244号之三 申请执行人：山东金山汽配有限公司管理人，住所地山东省广饶县大王镇新兴开发区山东金山汽配有限公司院内。 负责人：谢玉泉，主任。 委托代理人：薛庆国，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。 被执行人：李晓荣，女，1973年5月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 山东金山汽配有限公司管理人与李晓荣请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东金山汽配有限公司管理人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月7依法向申请执行山东金山汽配有限公司管理人邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书，向被执行人李晓荣邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人李晓荣进行了财产申报，经查未发现可供执行的财产。 2020年5月6日，通过网络执行查控系统对被执行人李晓荣名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，被执行人银行账户内存款数额较小，不具备执行价值。另外查控系统反馈被执行人名下有车辆，执行人员到车辆管理部门进行了调查，被执行人名下车辆已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 2020年5月20日，到不动产登记部门调查发现，被执行人李晓荣名下无不动产登记信息，未发现可供执行的财产。 2020年6月12日，通过网络执行查控系统对被执行人李晓荣名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年6月15日，本院依法约谈了被执行人李晓荣，对其个人情况进行调查，发现被执行人现无任何可供执行的财产，且处于无业状态无经济收入，未发现可供执行的财产线索 2020年6月15日，本院依法约谈了申请执行人山东金山汽配有限公司管理人代理律师薛庆国，并询问其是否能够提供财产线索和进行悬赏。薛庆国表示不能提供被执行人可供执行财产且不申请进行悬赏，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为205,245.00元，因被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初538号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘新宇 书记员陈军
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初1654号    原告：郭文斌，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：付晶，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：李瑞岗，（又名李刚），男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告郭文斌与被告李瑞岗仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪凤林、被告李瑞岗到庭参加诉讼，原告郭文斌及原告委托代理人付晶未到庭。本案现已审理终结。   原告郭文斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告仓储费20000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告一直在XX镇XX村经营冷库生意，2018年7月份被告在原告处存放一批“黑巨”李子，等李子货物领取完后，原、被告双方结算仓储费共计28000元，经协商仓储费给付20000元，双方达成一致。因原、被告长期合作，基于信任被告，原告未让被告书写欠条，被告口头约定，等过几天经济宽裕了就给付被告仓储费。后原告多次催要，被告总是推托。原告履行了保管义务，被告应给付原告仓储费。   被告李瑞岗辩称：被告没有把货物拉出库，原因是李子坏了。原告说的库费20000元，但是被告的货28万斤只出了几万斤，因为李子坏了，就没有继续出货，还有一部分筐子在原告处存放，原告说把货拉走，被告认为不属实，原告应提交出库单予以证明。货物损坏变质的情况被告还有照片。   原告为支持其主张提供了如下证据：   原、被告四段通话记录及录音，欲证明被告对当时双方约定的仓储费20000元无异议。   被告李瑞岗为支持其主张提供了如下证据：   照片两张，欲证明被告存储的李子坏了，再就是筐子由被告的哥哥拉了一部分，没有拉完。   本院经审理认定如下事实：原告经营冷库，2018年7月被告在原告处存放水果李子，仓储费经结算后为20000元。现原告以被告未支付仓储费为由，起诉来院，请求法院判决被告支付原告仓储费20000元。   本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中原、被告虽未签订书面的仓储合同，但结合本案案件事实情况及原告提供的证据，可以认定被告在原告处存放李子，且被告应付原告仓储费为20000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称无出库单且存放的李子坏掉，造成很大损失，因本案虽无出库单，但被告在与原告的通话记录中，并未对原告提出的20000元仓储费提出异议，而被告提交的照片无其他证据佐证，不能证明其损失，故本案中对被告辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李瑞岗于本判决生效后十日内支付原告郭文斌仓储费20000元；   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李瑞岗负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审 判 员 马波        二〇二〇年六月二十三日      书 记 员   刘一宁             1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96464号原告：付慧语，女，1988年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：谭泽华，男，1997年3月6日出生，汉族，住湖南省。原告付慧语与被告谭泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付慧语到庭参加诉讼，被告谭泽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付慧语向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币71,550元；2、判令被告向原告支付逾期利息按照年6%计算。事实和理由：2019年4月6日至7日，被告称其母亲生病，向原告借款72,831元，原告通过手机转账方式向被告支付了借款。现被告拒不归还，故原告向法院提起诉讼，希望判如所请。被告谭泽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日原告通过其支付宝账户向账号为XXXXXXXXX@qq.com被告支付宝账户分三笔转款550元、10,000元、10,000元，2019年4月7日原告再次通过该支付宝账户向被告的支付宝账户分五笔转款合计50,000元，2019年4月18日原告再次通过该账户向被告支付宝账户转款1,000元。上述转账合计71,550元。以上事实由原告提供的支付宝转账电子回单及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由转账电子回单等证据予以证实，被告理应依约履行还款义务，被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款71,550元，本院予以支持。因被告拖延归还借款，原告向其主张逾期利息，符合法律规定予以准许，自本院收到诉状之日即2019年9月26日开始起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭泽华于本判决生效之日起十五日内归还原告付慧语借款71,550元；二、被告谭泽华于本判决生效之日起十五日内支付原告付慧语以71,550元为本金按照年利率6%计算自2019年9月26日至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231元，公告费560元，合计1,791元(原告付慧语已预交)，由被告谭泽华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 冯 昀人民陪审员 孙 萍人民陪审员 徐玉萍二〇二〇年六月二日书 记 员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23906号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚文玲，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚文玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告姚文玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金89,710.89元，利息25,366.65元，费用13,416.81元(其中滞纳金和违约金1,087.31元，其他费用12,329.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,494.35元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年8月8日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,710.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚文玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金89,710.89元；二、被告姚文玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,710.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042.77元，减半收取计1,021.39元，由被告姚文玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34532号原告：侯嘉琦，男，1972年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘童，女，1999年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告侯嘉琦诉被告刘童民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯嘉琦到庭参加了诉讼。被告刘童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯嘉琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元；2、判令被告支付以3万元为基数、自2020年3月7日起至实际清偿日止按年利率16%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，约定自2020年4月10日开始还款，直到2021年6月30日止，共15个月，每月10日还款2400元。被告承诺如未履行约定，原告可立即起诉。2020年4月10日还款日到期，原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告刘童未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，原告通过支付宝分两笔分别转账159元、29,750元至被告账户。同日，被告出具借条一份，主要内容为：被告收到原告以转账方式出借的3万元，借期15个月，到2021年6月30日止结清，年利率16%，每个月10日还款2,400元(2,000元本金+400元利息)，如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担，且债务人同意强制执行，承诺如违约债权人可以即刻报警。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、支付宝转账记录、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。关于借款本金，从原告提供的证据看，原告仅实际支付29,909元，故实际借款金额为29,909元。原告要求被告归还利息的诉求，理由正当，证据明确，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘童于本判决生效之日起十日内归还原告侯嘉琦借款本金29,909元；二、被告刘童于本判决生效之日起十日内支付原告侯嘉琦以29,909元为本金、自2020年3月7日起至实际清偿日止按年利率16%计算的借款利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元(原告侯嘉琦已预交),由被告刘童负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年六月二十九日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢253号 申请执行人：孙富荣，男，汉族，1952年10月16日生，农民，住会宁县。 被执行人：定西红峰建材厂，住所地：甘肃省定西市安定区西巩驿镇南河村。 法定代表人：漆开红，系该厂厂长。 被执行人：漆开红，男，汉族，1969年8月18日生，个体户，住定西市安定区。 申请执行人孙富荣与被执行人定西红峰建材厂、漆开红建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）安民二初字第334号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款124300元，案件受理费1702元，执行费1765元，但被执行人至今未履行，在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月十日 书记员 蔺思涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福和，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。 法定代表人：王诚，该市人民政府市长。 再审申请人赵福和因诉安徽省蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终559号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵福和申请再审称，一、二审裁定认定事实的主要证据不足，认定事实不清。安徽省蚌埠市xx镇xx村xx号房在国土局出让的土地红线范围内，该房屋北墙外东西约10米、南北约1米的土地是该房屋宅基地的组成部分，一审时请求法院现场勘验未被准许。赵福和两处房屋所用宅基地未被征收。请求撤销二审裁定中的描述与认定，指令二审法院再审。 本院经审查认为，二审法院审理本案后，裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。经查，一审法院审理后已经重新作出行政判决，该判决后被二审法院维持并已生效。赵福和若对新作出的判决不服，应依法申请再审，本案已无审查必要。赵福和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵福和的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执232号申请执行人刘希全，男，汉族，1987年1月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人顾超，男，汉族，1981年2月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人刘希全与被执行人顾超债权转让合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）甘0722民初1086民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告顾超同意偿还原告刘希全购房款55410元，限于2019年6月1日偿付10000元，2019年9月30日之前付10000元，2019年12月1日偿付35410元；二、案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告顾超负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘希全已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月20日、2020年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人顾超银行账户有940.57元，财付通账户有6504.72元，因被执行人顾超于2020年1月17日交纳案款30000元，申请人同意解冻被执行人银行账户及财付通账户，故本院未对该案款进行扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的30000元，未执行到位标的26027.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月十六日书 记 员  张爱志