wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2674号 原告：蔡志忠，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡志强，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡志忠诉被告蔡志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志忠到庭参加诉讼，被告蔡志强经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡志忠向本院提出诉讼请求：判令蔡志强归还向蔡志忠借款本金10000元，并自2016年2月21日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息。事实与理由：蔡志强需用资金，于2014年2月21日向蔡志忠借款10000元，口头约定月息2%，蔡志强出具借条一张给蔡志忠收执，后经蔡志忠多次催讨未果。 蔡志强均未提供答辩意见。 蔡志忠围绕诉讼请求，提供如下证据：蔡志强出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，蔡志强需用资金，于2014年2月21日向蔡志忠借款10000元，蔡志强出具借条一张给蔡志忠收执，借条中未约定利息及借款期限，之后经蔡志忠多次催讨，蔡志强均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡志忠与蔡志强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡志强负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，蔡志忠可催告蔡志强在合理期限内偿还，经蔡志忠催讨后，蔡志强仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。蔡志忠请求蔡志强归还本金10000元，本院予以支持。蔡志忠主张自2016年2月21日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息，但蔡志忠并未能提供证据加以证明，故应认定为双方未约定利息。根据《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，蔡志忠可以主张蔡志强应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对蔡志忠主张自2016年2月21日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息的诉讼请求，应调整为自起诉之日的2020年6月15日起至蔡志强还清欠款之日止，以欠款本金10000元为基数按年利率6%计算利息。蔡志强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡志强应于本判决生效后10日内偿还蔡志忠借款10000元，并自起诉之日的2020年6月15日起至还清欠款之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计付利息。 二、驳回蔡志忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由蔡志强负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2943号原告：正月，女，1944年1月19日出生，蒙古族，农民。委托代理人：红胜（系原告正月女婿），男，1980年10月20日出生，蒙古族，农民。被告：王金才，男，1968年10月28日出生，蒙古族，农民。被告：王欢银（系被告王金才妻子），女，1971年8月6日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月21日立案受理了原告正月诉被告王金才、王欢银民间借贷纠纷一案，由审判员王福庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王金才、王欢银因生活所需在2014年11月22日从原告正月处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定借款期限10个月，本利合计给原告正月出具25000.00元的借据一枚。后原告正月多次索要未果，于2020年5月21日诉至本院，要求被告王金才、王欢银共同给付欠款25000.00元。庭审中原告正月放弃对被告王欢银的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王金才在2020年12月10日前给付原告正月欠款5000.00元，在2021年12月10日前给付原告正月欠款10000.00元，在2022年12月10日前给付原告正月欠款10000.00元。如若有一笔未按期给付，从给付期限的第二天起将余款一次性申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费425.00元，因调解结案减半收取212.5元，由被告王金才承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王福庆二〇二〇年六月十六日书记员  吴丽萍
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执815号 申请执行人蒋海霞，女，汉族，1985年4月18日出生，个体，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。 被执行人孙哲，男，汉族，1983年2月1日出生，个体，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。 申请执行人蒋海霞与被执行人孙哲离婚纠纷一案，准格尔旗人民法院于2013年5月21日作出的（2013）准民初字第399号民事调解书已发生法律效力。蒋海霞于2020年5月26日向本院申请执行。在本案执行过程中，于2020年6月28日送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产状况并限期内履行给付义务。被执行人未报告财产状况，也未在执行通知限期内履行给付义务。本院对被执行人孙哲采取了以下财产调查措施：1、通过网络查控系统查询了银行账户存款、不动产、持股情况和车辆信息。2、通过房产登记机关查询了房产信息。经查，未发现被执行人孙哲名下可供执行财产。申请执行人蒋海霞不能提供被执行人可供执行的财产。本院对被执行人孙哲采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 豹 本裁定引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1566号上诉人（原审原告）：廉新利，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭超，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南三维房地产开发集团有限公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道中段。法定代表人：任秀中，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。原审第三人：驻马店高德房产中介有限公司，住所地：河南省驻马店市文化路和铜山大道交叉口东南角。法定代表人：杨雪英，该公司总经理。原审第三人：苏有全，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人廉新利因与被上诉人河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）及原审第三人驻马店高德房产中介有限公司（以下简称高德公司）、苏有全商品房预约合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7109号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廉新利及其委托诉讼代理人郭超，被上诉人三维公司的委托诉讼代理人高婷婷到庭参加诉讼。原审第三人高德公司、苏有全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。廉新利上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、一审裁定认定两个第三人为必要共同诉讼人，属于认定事实错误。本案上诉人是与被上诉人签订《商品房买卖合同》，并向被上诉人交纳首付款，被上诉人也向上诉人出具有首付款收据，本案是上诉人与被上诉人之间的商品房预约合同纠纷，不涉及两个第三人。上诉人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，起诉请求被上诉人解除合同并退还首付款，与第三人没有关联。故两个第三人不属于必要共同诉讼人，不应被追加为本案当事人。2、一审裁定认定“第三人苏有全涉嫌刑事犯罪，被刑事拘留”属认定事实不清，适用法律错误。本案中没有关于苏有全的刑事拘留通知书或刑事立案证明。根据《民事诉讼法》第一百五十条的规定，即使苏有全涉嫌刑事犯罪，也应当中止审理并非驳回起诉。被上诉人三维公司辩称，1、被上诉人依据与高德公司签订的《协议书》及苏有全出具的《承诺书》，申请追加高德公司、苏有全为第三人，经法院审查同意追加并通知参加诉讼，符合法律规定。2、苏有全因刑事犯罪被拘留属实，一审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回起诉正确。3、本案涉案房屋的房款由第三人收取，第三人在本案诉讼前也未找被上诉人协商解除合同事宜，可以看出第三人与本案有直接利害关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。廉新利向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房首付款250223元，并支付按银行同期贷款利息计算至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案第三人苏有全因虚假广告涉嫌刑事犯罪，于2019年9月18日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定驳回原告廉新利的起诉。本院认为，本案中，与上诉人廉新利签订《房屋买卖合同》的相对方是被上诉人三维公司，首付款收据亦是被上诉人三维公司出具并加盖财务印章，原审第三人高德公司和苏有全并非《房屋买卖合同》的当事人。现上诉人廉新利起诉请求解除与被上诉人三维公司签订的《房屋买卖合同》，并返还购房首付款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。故一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。至于被上诉人三维公司与第三人高德公司及案外人崔卫冰签订的《协议书》和第三人苏有全出具的《承诺书》的效力问题，属实体审查范畴，待实体审理中查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7109号之一民事裁定；二、本案指令河南省驻马店市驿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二〇年六月二十二日书记员 杨亚茹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1181号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定、张燕,江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：雷亮亮，男，汉族，1988年10月25日出生，住址江西省九江市都昌县。被告：汪琴平，女，汉族，1987年9月9日出生，住址江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农村商业银行）诉被告雷亮亮、汪琴平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告雷亮亮、汪琴平经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2017年3月20日，原告与被告雷亮亮签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告雷亮亮提供额度为150000元的借款，并对违约责任作了明确的约定。被告汪琴平与被告雷亮亮系夫妻关系，应对被告雷亮亮的该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依被告的申请向被告支付借款本金150000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。现上述借款已逾期，要求其履行还本付息的义务，但被告却不履行还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原被告签订的［2017］都农商行个借字第112062017032010010001号《个人借款合同》，且被告雷亮亮、汪琴平立即归还原告借款本金139734.37元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计至2020年4月21日利息、罚息合计为34220.29元）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。被告雷亮亮、汪琴平未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告是本案适格当事人；2.《个人借款合同》《借款人夫妻共同承诺书》、借款凭证复印件，银行流水一份，证明被告雷亮亮与原告签订借款合同，原告向被告发放贷款，被告汪琴平向原告出具共同还款承诺，应当对婚姻存续期间的借款承担共同还款责任；3.还款明细、利息结欠截图一份，证明被告还款及欠款金额。本案经庭审查明如下事实：被告雷亮亮、汪琴平系夫妻关系，两被告于2017年3月8日共同签名向原告提交《借款夫妇共同承诺书》载明：“我家因开酒店特向贵社承借贷款20万元，就债务有关问题，我夫妻俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。3月20日，原告与被告雷亮亮签订［2017］都农商行个借字第112062017032010010001号《个人借款合同》，合同约定：被告雷亮亮向原告都昌农村商业银行贷款15万元；借期60个月，自2017年3月20日至2022年3月19日止，为可循环借款，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次年期贷款基准利率上浮75%确定，案涉借款利息为年利率8.3125%；按月等额本息还款，贷款到期日归还全部本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加40%。借款人未按期归还本息即为违约，借款人出现违约情形，原告有权终止或解除本合同并宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告依约于2017年3月20日向被告雷亮亮发放贷款150000元。贷款期限为2017年3月20日起至2022年3月19日止，借款年利率为8.3125%。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人雷亮亮在借款凭证签名并按手印。另查明，被告雷亮亮于2017年4月至9月归还原告借款本金10265.63元、利息5117.11元。自2017年10月开始出现还款逾期，至今未按约定按期偿还借款本金和利息。截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金139734.37元、利息（含罚息）34220.29元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告雷亮亮签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告雷亮亮发放了贷款，被告却未按约按期归还借款及利息，属违约，应承担违约责任，根据借款合同约定，原告有权解除借款合同并宣布借款合同项下贷款本息全部提前到期并要求债务人立即清偿所欠借款；被告雷亮亮借款时与汪琴平系夫妻关系，且共同向原告承诺“愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任”，该借款应为雷亮亮、汪琴平夫妻共同债务。现由于两被告未按约归还借款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告雷亮亮、汪琴平共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告雷亮亮签订的［2017］都农商行个借字第112062017032010010001号《个人借款合同》。二、被告雷亮亮、汪琴平于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金139734.37元及支付截止2020年4月21日止的利息（含罚息）34220.29元；并按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2020年4月22日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064.1元，由被告雷亮亮、汪琴平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建红人民陪审员  王 震人民陪审员  向丽纹二〇二〇年六月三十日代书 记员  王袁焰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1360号申请人：李艳秋，女，1972年10月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李超亮，男，1966年05月28日出生，汉族，住。李艳秋与李超亮，民间借贷一案，本院于二〇一九年十二月十七日作出(2019)皖1222民初8905号，内容：被执行人李超亮于本判决生效之日起十五日内支付申请人李艳秋12000元。1.2020年4月22日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年4月24日、2020年5月23日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月22日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初8905号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 娜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5980号 上诉人（原审被告）刘信正，男，1965年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人（原审被告）赵芹芳，女，1965年12月28日出生，汉族，住址同上。 两上诉人委托诉讼代理人王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）即墨市金鱼儿皮鞋厂，住所地即墨区蓝村镇鲁家埠村821号。 经营者鲁守山，男，1962年12月3日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人管崇刚，男，汉族，1989年2月13日生，住山东省即墨市。 上诉人赵芹芳、刘信正因与被上诉人即墨市金鱼儿皮鞋厂买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282民初11501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘信正、赵芹芳上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是，被上诉人缺乏基本的进货、发货、收货凭证，以及缺陷产品退换约定，被上诉人发货不是按照上诉人型号、颜色、样式要求，而是任意发送，被上诉人不能证明是按上诉人要求的发货，被上诉人所发货物大多不是上诉人要求，上诉人多次提出异议。且被上诉人货物存在样式过时造成滞销，也存在严重开胶等质量问题应予以退货。 二审庭审中，上诉人补充上诉理由：欠条是因为鲁守山的女儿找到上诉人要求核对，并承诺对问题产品回去找鲁守山商量解决。所以上诉人碍于情面的情况下书面了欠条。目前去还剩余大量问题产品一直占据厂房，牵扯到租金问题。 即墨市金鱼儿皮鞋厂答辩称：1、被上诉人和上诉人没有任何书面协议是代为销售协议；2、在发货过程中是上诉人电话和微信催货的方式被上诉人才发货；3、在签欠条时就已经把有问题和瑕疵的鞋去除了。一审判决正确，要求维持原判。 即墨市金鱼儿皮鞋厂原审诉讼请求：判令刘信正、赵芹芳支付货款340000元及利息并承担诉讼费用。 原审法院查明的事实是，即墨市金鱼儿皮鞋厂向刘信正、赵芹芳供应皮鞋。双方经结算，刘信正于2018年3月8日出具欠条，欠条载明欠款340000元。2018年3月28日至2018年10月28日，刘信正共计向鲁守山女儿转款60000元，并支付鲁守山女儿现金10000元。 原审法院认为，即墨市金鱼儿皮鞋厂与刘信正存在买卖合同关系。刘信正应向即墨市金鱼儿皮鞋厂支付欠款。刘信正已付70000元，余款270000元应继续向即墨市金鱼儿皮鞋厂支付。欠款发生于刘信正、赵芹芳婚姻关系存续期间，赵芹芳应共同承担付款责任。即墨市金鱼儿皮鞋厂主张欠款利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：刘信正、赵芹芳于判决生效后十日内支付即墨市金鱼儿皮鞋厂欠款270000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月10日计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由金鱼儿皮鞋厂负担1318元，刘信正负担5082元。 二审期间，上诉人主张双方业务从2010年开始到2018年3月截止，一般是对方出新样品直接发货，发数量和品种是根据对方的判断任意发货。只有一次是按照上诉人到青岛看货确认后由被上诉人发货的，也是口头确认发货的数量和品种。上诉人曾多次提出异议，但没有书面证据。 本院二审查明事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人存在常年业务关系，被上诉人将货物交付上诉人后，完成交货义务，上诉人应承担相应的付款责任，本案的焦点是被上诉人发货是否是根据上诉人要求，货物是否存在质量问题。根据本案事实，被上诉人与上诉人存在多年的业务关系，如被上诉人发货不是按照上诉人要求，或者货物存在质量问题，上诉人应及时向被上诉人主张，但本案中上诉人不能提交向被上诉人提出异议的证据，而是多年持续接收被上诉人发送货物，持续支付货款，同时又于2018年3月8日出具欠条，并于此后两次付款，构成上诉人对被上诉人所发送货物及相应欠款的确认，上诉人上诉主张被上诉人未按要求发货及货物存在质量问题，与本案上述事实相悖，上诉人也未提交相应证据证实，本院不予支持。上诉人二审主张欠条系在被上诉人承诺对问题产品协商解决的情况下，碍于情面出具，未提交证据证实，本院亦不予采信。上诉人尚欠被上诉人270000元货款事实清楚，应承担相应付款责任。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5082元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5710号 被执行人MIEWCHEUSIANG，男，汉族，1992年12月5日出生，身份证住址马来西亚。 被执行人MIEWCHEUSIANG罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢175号 北海弘业中天房地产开发有限公司、谭锡年： 本院在执行申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司与被执行人谭锡年商品房预售合同纠纷一案中，于2019年10月23日在淘宝网上发布拍卖公告，公开变卖被执行人谭锡年名下位于北海市广东南路西侧、现代产业城内弘业海景广场1幢1603号不动产，2020年1月8日因无人竞拍该不动产流拍。现申请执行人向本院申请以流拍价460000元接收上述不动产以抵偿本案相应债务230781.50元，并已补交差额229218.50元。扣除拍卖辅助费1840元，本院已支付上述不动产抵押权人中国工商银行股份有限公司北海分行优先受偿款223966.50元，收取以物抵债执行费3412元。现申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司自愿放弃其基于（2017）桂0503民初931号民事判决的到期债权，申请本院以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2017）桂0503民初931号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执恢175号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初1159号原告郭敏芬，女，汉族，1982年1月1日生，住云南省弥渡县。被告云南花轱辘旅游文化产业发展有限公司昆明分公司经营地址昆明市官渡区春城路289号昆明会展中心老主楼二楼2-1号负责人：张文杰被告云南花轱辘旅游文化产业发展有限公司原告郭敏芬诉被告云南花轱辘旅游文化产业发展有限公司昆明分公司（以下简称“花轱辘昆明公司”）、云南花轱辘旅游文化产业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭敏芬到庭参加诉讼，并撤回对云南花轱辘旅游文化产业发展有限公司的起诉。被告花轱辘昆明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏芬诉称：2019年3月21日，原告与被告达成口头商铺租赁协议，约定由被告将其从沃尔玛租赁的位于昆明市官渡区转租给原告使用。达成口头租赁协议后，原告当即向被告交付6号保证金21600元。被告收取原告的押金后，迟迟不将商铺交付给原告使用。后经原、被告协商，被告同意解除口头商铺租赁协议，并退还原告保证金21600元。现6号商铺已由被告租赁给他人使用，但被告拒不退还原告保证金。诉请判令解除原、被告于2019年3月21日达成的口头商铺租赁协议，判令被告返还原告6号商铺的租房保证金21600元。被告花轱辘昆明公司未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。原告郭敏芬针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，欲证实原、被告的主体身份信息；2、收据一份，欲证实被告于2019年3月21日收取郭敏芬21600元保证金的情形；3、微信聊天记录，欲证实双方协商解除合同，被告经办人员承诺退还保证金的情形。被告花轱辘昆明公司未发表质证意见，亦未提交书面证据材料。本院认为，原告郭敏芬提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告于2019年3月21日收取郭敏芬交付的昆明会展中心沃尔玛外围6号商铺保证金21600元，双方未签订书面租赁合同。被告亦未将该6号商铺交付原告郭敏芬经营使用。本院认为，原告郭敏芬因向被告承租昆明会展中心沃尔玛外围6号商铺，交付保证金21600元，但双方未订立书面租赁合同，被告亦未将预定商铺交付原告郭敏芬经营使用，双方的租赁合同并未成立，被告据此收取原告郭敏芬的保证金无合同依据，应予返还。因租赁合同未成立，对原告郭敏芬要求解除该合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南花轱辘旅游文化产业发展有限公司昆明分公司于判决生效之日起十日内一次性返还原告郭敏芬保证金21600元；二、原告郭敏芬的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告云南花轱辘旅游文化产业发展有限公司昆明分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月十五日书记员  于晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1540号 原告：余红，女，汉族，1992年10月8日出生，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：吴世军，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：毛璐，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：康东凯，男，汉族，1986年9月25日出生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告余红与被告康东凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余红及其委托代理人吴世军、毛璐到庭参加诉讼，被告康东凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余红诉称，2017年8月20日至2018年1月17日期间，被告共计向原告借款407150.5元，后被告向原告陆续还款184950.5元。2019年1月17日，被告就剩余欠款222200元向原告出具借条，约定被告以每月1分利息向原告返还本金并支付利息，于2019年4月30日前还清本息，被告未按期还款。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告康东凯向原告支付借款222200元及利息15331.8元（利息以222200元为基数，按照月息1%，自2019年1月18日起计算，暂计算至2019年8月14日为15331.8元，要求给付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告康东凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年8月20日至2018年2月12日，原告为被告购买机票、支付餐费及向被告银行转账、微信转账等方式共计支付407150.50元。2018年3月12日，原、被告对上述欠款金额407150.50元予以确认，后被告向原告偿还部分欠款。2019年1月17日，经原、被告双方对欠款结算，被告向原告出具《借条》，该借条载明“今康东凯（610XXXXXXXXXXXXXXX）借余红（612XXXXXXXXXXXXXXX）人民币222200元（贰拾贰万贰仟贰佰元整），以每月壹分利息每月12号向余红支付，在2019年4月30日前本息还清。”因被告未按期还款，原告诉至本院要求被告支付上述欠款及逾期付款利息。 上述事实，有银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录、借条、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告康东凯多次转账、为被告支付机票、餐费，后被告康东凯出具借条对双方借款事实予以确认，故原、被告之间形成借贷法律关系，原告作为债权人有权利要求被告偿还债务。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担相应法律后果，故对原告要求被告偿还借款222200元及利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康东凯于本判决生效之日起十日内偿还原告余红借款222200元及利息（利息以222200元为基数，按月利率1%为标准，自2019年1月18日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4863元，公告费520元，由被告康东凯承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈 涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7000号原告：王玉珠，女，汉族，1942年12月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：刘佩玉，女，汉族，1944年6月25日出生，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：刘炯，男，汉族，1973年3月23日出生，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现住兰州市安宁区，系刘佩玉儿子。被告：杨震，男，汉族，1964年6月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：青海省俊豪汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城中区同安路145号。法定代表人:杨震,系公司经理。被告：邵永利，男，汉族，1972年2月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王玉珠与被告刘佩玉、杨震、青海省俊豪汽车销售服务有限公司、邵永利执行异议之诉一案。本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告王玉珠,被告刘佩玉委托诉讼代理人刘炯,被告邵永利到庭参加了诉讼,被告杨震、青海省俊豪汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求准许执行被告杨震名下，兰州市安宁区孔家崖街道银安路202-1单元2层102室房屋所属杨震的财产。事实与理由:原告与被告杨震、青海省俊豪汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，贵院受理后作出(2018)甘0102民初4725号民事裁定，裁定生效后，原告向贵院申请强制执行，执行中冻结被告杨震名下兰州市安宁区孔家崖街道银安路201-1号1单元2层102室房屋一套，在执行过程中，被告刘佩玉(杨震亡妻刘炜之母)认为该房屋为其女刘炜与被告杨震婚后共同购买，后刘炜与2012年12月29日病故，其为刘炜第一顺序继承人之一，对该房屋享有权利。贵院于2019年6月12日作出(2019)甘0102执行异字100号执行裁定书，裁定终止对被告杨震名下该套房屋的执行。原告认为，被告刘佩玉认为自己对杨震名下的房产享有部分继承权，为啥在之女刘炜去世后时隔近七年之久才提起诉讼其目的是阻止贵院执行(2018)甘0102民初4725号民事裁定，实际刘佩玉早己对该房屋弃权。原告认为，即使被告刘佩玉享有该房屋部分继承权鉴于该房屋系按揭购买总价为叁拾叁万肆仟捌佰肆拾捌元，按揭贷款200000元(贰拾万元)，占该房屋总价值近60%，按揭期为2008年1月10日-2017年12月9日，刘炜2012年12月29日去世前是否还清银行20万元贷款(应出示银行证明)，若未还清，后续贷款系杨震支付，那么刘炜遗产份额就不足该房屋价值的50%。依据继承法，被告刘佩玉继承的该房屋份额也就不足25%，其继承的份额可以在房屋拍卖后房款中按其继承份额给付，不影响贵院对该房屋的执行，故请求法院依法查明事实公正判决。被告刘佩玉辩称,刘炜系杨震妻子，刘炜去世以后，刘佩玉作为刘炜母亲，有合法继承权。被告邵永利辩称,原告起诉属实。被告杨震、青海省俊豪汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、2018年9月17日，兰州市城关区人民法院做出的（2008）甘0102民初4725号《民事调解书》。2、2019年6月12日，兰州市城关区人民法院做出的2019甘0102执异100号《民事裁定书》。被告刘佩玉向本院提交了如下证据：1、交通银行个人贷款还款凭证、住房出售票据。2、房产证兰房权证（安宁区）字第××号。杨震、青海省俊豪汽车销售服务有限公司、邵永利未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年5月29日受理王玉珠诉杨震、青海省俊豪汽车销售服务有限公司、邵永利民间借贷纠纷一案,在审理期间,经本院主持调解,双方当事人自愿达成调解协议,并于2018年9月17日做出了（2018）甘0102民初4725号民事调解书,该调解书生效后,王玉珠申请强制执行,本院在执行过程中,于2018年6月21日冻结了杨震名下位于兰州市安宁区房屋手续,刘佩玉作为异议人于2019年5月27日向本院提出执行异议，称案涉房屋系杨震与刘炜婚后共同购买，后刘炜于2012年12月29病故，刘佩玉作为刘炜的母亲，与杨震作为第一顺序继承人，对于该房屋享有平等份额的继承权，该房屋50%的所有由刘佩玉与杨震共同所有，请求撤销对该房屋的查封、消除对刘佩玉名誉的不利影响、赔偿因查封造成的财产损失。本院于2019年6月12日做出了（2019）甘0102执异100号执行裁定书，裁定：中止对杨震名下位于兰州市安宁区房屋的执行。王玉珠遂向本院提出执行异议之诉。本院认为，（2018）甘0102民初4725号民事调解书生效后，杨震、青海省俊豪汽车销售服务有限公司、邵永利未向王玉珠履行还款义务，在执行过程中，冻结了杨震名下位于兰州市安宁区房屋手续，该房屋系杨震与刘炜婚姻存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，刘炜于2012年12月29日死亡，刘佩玉作为刘炜的母亲，按照法律规定，对该房屋的份额享有部分继承权，也就是杨震和刘佩玉为该房屋共有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，共有人可以和债权人协商一致对共有财产进行分割，但杨震、刘佩玉并没有与债权人王玉珠协商一致对案涉共有房屋进行分割。虽然该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的权利，但非提起析产的法定义务，故杨震名下位于兰州市安宁区的房屋可以执行，对案涉共有房屋进行拍卖时，应在拍卖所得价款范围内对杨震享有的财产份额进行处分，不得损害刘佩玉所享有的份额。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民法院民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零九条之规定，判决如下：对杨震名下位于兰州市安宁区的房屋予以执行；甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执异100号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告刘佩玉负担，于本判决生效后10日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  袁新社人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年六月十一日书 记 员  杜京蓉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2600号 原告：马永魁，男，1985年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：高仁玉，男，1980年10月24日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。 原告马永魁与被告高仁玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永魁到庭参加了诉讼，被告高仁玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法予以缺席审理，现已审理终结。 原告马永魁向本院提出诉讼请求：1、要求被告高仁玉立即给付所欠原告的人工费1700元并给付利息100元；2、本案诉讼费用由被告高仁玉承担。 被告高仁玉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日被告出具欠条一份，记载：今欠马永魁1700元整，春节前清。被告高仁玉在该欠条上亲笔签名和按手印。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，被告高仁玉向原告出具的欠条，系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该欠条真实合法有效，足以证明被告高仁玉拖欠原告马永魁劳务费的事实，本院予以确认。被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故原告马永魁要求被告高仁玉偿还欠款1700元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未约定利息计算方式，原告主张的利息损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率处理。该利息应自2020年春节前即2020年1月25日开始计算至被告全部还清之日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高仁玉于本判决生效之日起十日内给付原告马永魁劳务费1700元及利息（利息以本金1700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告高仁玉担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执641号 吴某梅、许某彩： 本院执行的申请执行人吴某梅申请强制执行被执行人许某彩的身体权纠纷一案，经强制执行，本院扣划了被执行人许某彩的存款12092.56元，该款已兑付给申请人吴某梅12012.56元，并代被执行人缴纳本案执行费80元。现被执行人许某彩已就本院作出的（2019）桂0223民初170号民事判决书确定的给付义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年六月三十日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3752号 原告：张莛，女，1993年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：曾礼，男，1980年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：四川名盛房地产经纪有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：刘永江，总经理。 原告张莛与被告曾礼、第三人四川名盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张莛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张莛撤回起诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江明霞
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初548号原告：张永强，男，汉族，应县人，住应县。被告：赵山荣，男，汉族，应县人，住应县。原告张永强诉被告赵山荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月17日向原告借款50000元，约定利息每月1000元，被告亲自向原告出具借据一支。借款后，被告从未给原告结过本金及利息。现原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推拖，为了维护原告合法权益，原告只要好起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金及利息。被告赵山荣辩称：对原告起诉的借款事实不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2014年1月17日向原告借款50000元，约定月利率20‰，被告亲自向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵山荣于本判决生效后十日内一次性归还原告张永强借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年1月17日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交），由被告赵山荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月二十二日书记员  任芳春
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初1119号原告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号中商平价徐东店附属楼1-3层。法定代表人：陈鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：李菲，女，1993年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称嘉鸿居公司）诉被告李菲劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿居公司的委托诉讼代理人崔凯，被告李菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿居公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告业绩报酬56287.44元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告入职原告公司。2019年9月11日，原、被告协商解除劳动关系，双方签署了《员工离职未结报酬申报书》，并由被告自行申报了欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬金额。《员工离职未结报酬申报书》首部约定：本申报书为员工/职员自行申报……最终未发放薪酬数据以本公司核算数据为准；《员工离职未结报酬申报书》备注栏约定：业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放。依据前述约定，足以充分证明：第一，双方已对被告离职后，原告应向被告支付的各项费用及补偿进行了明确约定，并约定了业绩报酬的支付时间为甲方结算代理费后次月15日，双方对《员工离职未结报酬申报书》签章确认，此时的协议约定已形成一般民事合同关系.应受《中华人民共和国合同法》调整，双方理应受该申报书约束并遵守执行。第二，该申报书中填写的欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬等数据仅是被告自行申报金额，最终金额须由原告核算为准。截止目前，原告代理销售项目中的委托方（即申报书所指甲方）迟迟拖延向原告结算代理销售费用。故此，《员工离职未结报酬申报书》中约定的“业绩报酬”支付条件并未成就，原告不应向被告支付业绩报酬56287.44元。被告李菲答辩称：当初原告代理销售项目中委托方没有与原告结算代理费是因为原告还有其他经济纠纷，导致对公账户被冻结，委托方想支付代理费但无法支付。被告离职之后，委托方已经与原告结算了代理费，原告应当按约定支付业绩报酬。经审理查明，被告原系原告员工，于2019年9月11日离职。2019年9月18日，因被告向原告催要劳动报酬，原告向被告出具原告单方制作的《员工离职未结报酬申报书》，载明被告未结报酬尚有基本工资2592.60元、绩效/补贴444.44元、业绩报酬56287.44元，备注：“业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放”。被告领取了该申报书并签字确认：“经收到员工离职未结报酬申报书并无异议”。但原告至今尚未向被告支付前述申报书中的款项。2019年10月8日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告在2019年3月12日至9月11日间存在劳动关系；2、原告支付2019年8月、9月基本工资，每月3500元，9月份12天工资1615元；3、原告支付2019年3月12日至9月11日业绩提成96339.77元；4、原告支付2019年3月至9月的社会保险缴存金。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年10月26日作出岸劳人仲裁字[2019]第1198号仲裁裁决书，裁决确认双方在2019年3月12日至2019年9月11日间存在劳动关系、原告向被告支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元，业绩报酬56287.44元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，双方均称《员工离职未结报酬申报书》备注“业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放”中的甲方代理费，是指原告代理销售甲方武汉祥悦房地产开发有限公司开发的星河2049项目所应收的代理费。诉讼中，原告称其因甲方仅支付了75万元代理费、未按期支付代理费余款而于2019年9月从星河2049项目撤场，不清楚甲方拖欠代理费的原因，但关于甲方应支付代理费的时间以及金额，原告在法院规定的期限内未提交代理合同等证据予以证明。原告称本案所涉及的代理费不是甲方已付的代理费而是拖欠未付的代理费，但在本院规定的期限内未提交证据予以证明。诉讼中，原告称其已向甲方催收代理费，但仅提交了落款时间为2020年5月20日的《关于请求结算【2049】项目代理佣金知会函》（载明：“致：武汉祥悦房地产开发有限公司，兹有武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，受新冠疫情影响，现因企业复工复产需要资金，请贵司结算我司代理销售贵司所开发的【星河2049】住宅项目成功销售的代理费，便于企业正常经营”）及其邮寄证明，经本院要求未提交其他证据证明有其他催收行为。本院认为，岸劳人仲裁字[2019]第1198号仲裁裁决书裁决确认双方在2019年3月12日至2019年9月11日间存在劳动关系、原告向被告支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元，双方均未表示不服起诉，视为认可该两项裁决，本院对该两项裁决项目予以确认。原告应付被告业绩报酬56287.44元，但认为因甲方尚未结算代理费，故尚不具备《员工离职未结报酬申报书》载明的向被告支付业绩报酬的条件。本院认为，虽然被告签收了《员工离职未结报酬申报书》且表示无异议，一般应尊重当事人双方的此项约定，但本案中，原告应立即向被告支付业绩报酬56287.44元，理由有二：1、原告确认甲方已支付了部分代理费，但经本院要求未举证证明本案所涉及的代理费是甲方已付的代理费还是尚未结算的代理费，故原告不能证明其向被告支付业绩报酬的条件尚不具备；2、即使确有未收齐代理费的情况，根据原告关于其2019年9月因甲方不付代理费余款而从代理销售的项目中撤场，甲方拖欠代理费原因不明的说法，其至少在2019年9月已认为甲方拖欠到期代理费，却迟至2020年5月20日才向甲方邮寄请求结算的函件，足以表明原告并未采取积极有效的措施进行催收，相反被告对未收齐代理费却没有任何过错，此时由劳动者就应得的业绩报酬继续无限期地承担第三方迟延回款的全部时间成本并不公平。综上，对原告关于不支付被告业绩报酬56287.44元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司与被告李菲在2019年3月12日至2019年9月11日间存在劳动关系；二、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李菲支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元；三、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李菲支付业绩报酬56287.44元；四、驳回原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年六月二十三日书记员 鲁金顺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2756号原告：王某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏金冠投资置业有限公司，统一社会信用代码916401226704051118。法定代表人：朱某，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：苗某，宁夏回族自治区固原市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。原告王某与被告宁夏金冠投资置业有限公司（以下简称金冠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告金冠公司的委托诉讼代理人苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本案提出诉讼请求：1.被告返还租金及逾期违约金共计54539.6元;2.所产生的税金[城镇土地使用费、个人所得税、印花税、房产税17037.4元×6.8%（1158.5/年），三年3475.5元]由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月29日签订《协议书》一份，约定原告将德胜工业园区德胜西路8号1栋4层153号商铺交由被告租赁、管理，被告未依约向原告支付租赁费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.对原告主张的租金金额不予认可；2.租金不能支付的原因是由于原告不去办理实名纳税导致延期，责任应由原告承担；3.公民的纳税义务是法定的，不需要特别约定，且国家税务总局公告第十六号文件再次明确提出纳税人以经营租赁方式取得不动产应当向不动产所在地主管地税机关申报纳税；4.认为违约金双方约定过高，即使被告承担违约金也应按照日万分之一计算。本院认为，原告与被告签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应当按照约定诚信、全面地履行义务。对于原告要求被告支付2018年3月29日至2020年3月29日期间租金41111.12元的诉讼请求，原告提交的证据显示该期间租金被告仅在2018年12月5日支付了10000元，依据双方关于租金的约定，还应向原告支付租金41111.12元（房屋总价款212963元×8%即17037.04元×3年－10000元），故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金13428.5元的诉讼请求，被告庭审中提出请求降低违约金标准，并自愿按照欠付租金每日万分之一的标准支付违约金，对于被告的该意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后确定是否采纳。本案中，原告并未提交证据证明其因被告逾期支付返租租金给其造成的损失，考虑到被告逾期支付租金原告有一定的利息损失，结合合同履行情况、当事人过错程度，本院考虑以补偿性为主、惩罚性为辅的违约金性质，引导当事人从积极履行合同义务出发，对于被告关于违约金的承担方式的意见，本院予以采纳，结合原被告之间房屋租金次年4月26日支付的交易习惯，及逾期15日后计算违约金的约定，被告应付原告违约金计算如下：1.2017年3月29日至2018年3月29日期间的租金17037.04元，被告应于2018年3月29日向原告支付，截至被告2018年12月5日支付10000元，共逾期235天，违约金计算为400.37元（17037.04元×0.1‰×235天）；2.2018年3月29日至2019年3月29日期间的租金17037.04及上期欠付7037.04元，合计24074.08元，被告应于2019年3月29日向原告支付，截至原告主张的2020年4月14日，共逾期366天，违约金计算为881元（24074.08元×0.1‰×366天）；3.2019年4月26日至2020年4月26日期间的租金17037.04元，被告应于2020年3月29日向原告支付，截至原告主张的2020年4月15日，共逾期15天，按照合同约定及交易习惯，不应计算违约金。综上，对于原告主张的违约金13428.5元，本院予以支持1281.37元（400.37元+881元）。关于原告主张因涉案房屋出租产生的税金由被告承担的诉讼请求，涉案合同未对此进行明确约定，且纳税系公民的义务，原告收取房屋租金其就有义务向税务部分缴纳个人所得税等相应的税款，其要求被告向其支付税款的诉请，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏金冠投资置业有限公司支付原告王某2018年4月26日至2020年4月26日期间房屋租金41111.12元，支付逾期付款违约金1281.37元，共计42392.49元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元(已减半收取)，由原告王某负担169元，由被告宁夏金冠房地产开发有限公司负担456元。本判决为终审判决。审判员 刘月风 二〇二〇年六月十九日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执523号 惠州市市政工程有限公司： 关于本院移送执行惠州市市政工程有限公司欠缴二审诉讼费一案，本院（2019）粤13民终7126号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：惠州市市政工程有限公司应负担的一、二审诉讼费2300元和4987元限于收到本判决之日起7日内分别向一、二审法院缴交。本院于2020年6月1日对本案立案执行。经查，惠州市市政工程有限公司已于2020年5月28日主动向本院缴纳上述生效法律文书确定的二审诉讼费4987元。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除在本案中对被执行人惠州市市政工程有限公司采取的所有执行措施。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3239号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人：缪文，董事长。原告刘旺与被告重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案，原告刘旺于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘旺承担。审判员  胡宗维二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庭斌，男，1963年10月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人徐庭斌因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终631号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐庭斌申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。徐庭斌迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。徐庭斌提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在徐庭斌诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回徐庭斌诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于徐庭斌提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因徐庭斌主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于徐庭斌申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，徐庭斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐庭斌的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执502号 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人杨鑫，总经理。 授权委托人李海军，系该单位职工。 被执行人岳永智，男，汉族，1978年4月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王梦苇，女，汉族，1977年9月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系被执行人岳永智妻子。 申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司与被执行人岳永智、王梦苇借款合同纠纷一案，本院(2019)内0621民初403号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人岳永智、王梦苇于判决书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司借款52165.61元。 根据申请执行人内蒙古艺森投资有限责任公司的申请，本院于2020年4月20日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人岳永智、王梦苇采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 晔
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执369号被执行人：刘恒仑，男，2002年10月13日生，汉族，住大冶市。关于被执行人刘恒仑罚金一案，被执行人应缴纳罚金5000元。1、立案后，本院于2020年1月21日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人三日内履行，因被执行人在服刑中未履行；2、2020年1月22日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等登记信息；3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人未发现有可供执行的财产，本院决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执369号案的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  程 瑜
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初462号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈悦，男，1993年6月23日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区，居住地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被查获，同年11月15日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z470号起诉书指控被告人陈悦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月30日1时许，被告人陈悦饮酒后驾驶号牌为渝******的福特牌小型轿车，搭载其朋友高某某，从重庆市南岸区康德国会山附近出发，当车行驶至本市渝中区菜园坝石板坡立交桥时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人陈悦静脉血液中的乙醇含量为95.3毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈悦到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈悦的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陈悦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈悦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周宇波 书 记 员  晏 雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执4516号 申请执行人马玉花，女，汉族，1961年8月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人金尔文，男，汉族，1966年9月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郗涌莲，女，蒙古族，1968年8月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人马玉花申请执行金尔文、郗涌莲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初12821号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏旭明 二〇二〇年六月十日 书记员  杨璠佼
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终682号上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）林刘光，男，汉族。一审被告南明区房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市南明区朝刚路1号云关冷链市场南明区残联8楼。负责人**，副局长。上诉人贵阳市南明区人民政府与被上诉人林刘光、一审被告南明区房屋征收管理局因诉其他行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）黔01行初781号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人（一审原告）林刘光以双方就本案纠纷事项协商达成合意为由撤回一审起诉，上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵阳市南明区人民政府撤回上诉、被上诉人林刘光撤回起诉的申请均系其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的处置，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人贵阳市南明区人民政府撤回上诉；二、准许被上诉人林刘光撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由贵阳市南明区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 龙 雨审判员 陈显杰二〇二〇年六月三十日法官助理徐海艳书记员周凌薇
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执434号申请执行人：重庆银行股份有限公司璧山支行，住所地璧山区金剑路205号附3-5号，统一社会信用代码915002276733968126。被执行人：吴自力，男，汉族，1963年09月20日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆侨美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区。被执行人：重庆合邦融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。被执行人：邓小玲，女，汉族，1966年03月17日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆银行股份有限公司璧山支行诉被执行人吴自力、邓小玲、重庆侨美鞋业有限公司、重庆合邦融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初5875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴自力、邓小玲、重庆侨美鞋业有限公司、重庆合邦融资担保有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人吴自力、邓小玲、重庆侨美鞋业有限公司、重庆合邦融资担保有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人吴自力、邓小玲、重庆侨美鞋业有限公司、重庆合邦融资担保有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未按通知提供被执行人财产线索，本院查无被执行人可供执行财产，合议后终本。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执434号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初937号 原告尹素利，女，1983年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。 委托诉讼代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人刁露，董事长。 委托诉讼代理人田姜平，男，1982年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人王春，男，1990年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告尹素利与被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹素利委托诉讼代理人王国龙、随凯欣，被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托诉讼代理人田姜平、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹素利诉称，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理产权证的违约金37185元（按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，自2019年2月16日至2019年6月30日止）。2、诉讼费由被告负担。原告与被告于2016年6月18日签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于首创大街东侧、新开大街南侧的路劲阳光城七区34号楼2单元201号房，合同总金额为1604537元,并于2017年2月16日办理房屋交接手续，原告当日即向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。2019年6月30日，原告领取了房产证书，但被告至今未支付逾期办理产权证书的违约金。故原告诉至法院。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司辩称，被告已在商品房买卖合同约定的期限内将办理产权登记需要被告提供的资料提报给产权登记机关，不存在因被告提报资料不完备而导致涉案房屋迟延办理产权证的情形，被告就产权证办理事项不存在违约行为。理由：1、根据商品房买卖合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”之约定，该期限为被告将产权办理资料向权属登记机关提交备案的期限，并非涉案房屋取得产权证的期限。2、原告于2017年2月16日收房，涉案房屋完成交付，根据商品房买卖合同第十五条约定之期限推算，被告提交产权登记资料的截止时间应为2019年2月6日。被告已于2017年3月10日向大厂回族自治县房产管理局提交涉案房屋产权办理需由被告提交的全部资料，大厂回族自治县自然资源和规划局对此予以确认，并于2017年9月6日出具《房屋产权测绘成果审核确认书》，大厂回族自治县自然资源和规划局出具该《房屋产权测绘成果审核确认书》的前提是被告提交了办理产权登记的全部资料。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于首创大街东侧、××南侧首钢·××小镇东区××单元××号房屋，房屋价款1604537元。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理……”。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，被告于2017年2月16日将涉案房屋交付原告使用。 另查明，2017年2月16日原、被告签订购房确认书，对原合同有关条款进行补充“1、原合同对房屋坐落的约定为‘首创大街东侧，新开大街南侧编号为2（50）375地块的首钢·圣拉斐尔小镇东区七期第0034幢02单元1-2层0201号’现变更为‘路劲阳光城七区34号楼2单元201号。’”2019年6月30日，原告取得涉案房屋不动产权证书。 再查明，根据被告的申请，本院于2020年6月16日向大厂回族自治县住房和城乡建设局调取被告提供办理首钢·圣拉斐尔小镇一期、七期房屋权属登记所需资料报大厂回族自治县住房和城乡建设局备案的时间，大厂回族自治县住房和城乡建设局出具的复函及回执记载：“大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于2017年3月30日向我单位报送办理首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋产权测绘成果审核资料手续，因资料不齐或资料有误等原因，经大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司多次修改合格后，我局于2017年9月6日出具了首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋的《房屋产权测绘成果审核确认书》”。 上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议，原告提交的购房款发票、代办产权代办费收据、不动产权证书，被告提交的路劲阳光城收房手续、房屋产权测绘成果审核确认书，大厂回族自治县住房和城乡建设局调查函复函、回执及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当履行合同义务。原告按约定履行了交付房款的义务并接收了涉案房屋，被告应根据双方签订的合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”的约定，于商品房交付后270日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。2017年2月16日，被告将涉案房屋交付原告使用，并于2017年9月6日完成了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，提交时间并未超过交房后的270天，被告在履行合同过程中，并没有违反合同第十五条的约定。故对原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹素利的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取365元，由原告尹素利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨利华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 曼 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定的应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终1566号 上诉人（一审原告）：张涛，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）：许嫚，女，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人(一审被告)：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室，统一社会信用代码91341302554566161J。 法定代表人：周会平，该公司总经理。 上诉人张涛、许嫚与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初11478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张涛、许嫚于2020年6月4日向本院递交申请，以双方达成庭外和解为由，撤回本案的起诉和上诉。 本院认为，上诉人张涛在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许张涛、许嫚撤回上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初11478号民事判决； 三、准许张涛、许嫚撤回起诉。 一审案件受理费1284元，二审案件受理费2568元减半收取为1284元，均由张涛、许嫚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员张奥 审判员丁伟 二〇二〇年六月十二日 书记员王艳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初37号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人曹某，男，1981年4月1日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，分别于2002年12月19日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月16日被原连云港新浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年9月18日刑满释放。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月15日被苏州市公安局吴中分局木渎派出所抓获，同年12月16日被刑事拘留，12月26日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑刑诉[2020]16号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于6月19日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员吴明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2018年10月至2019年春节前后，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区花果山街道、茗泰花园小区等地，多次入户窃取他人财物，分述如下： 1、2018年10月份的一天，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区花果山街道新滩村28号被害人夏某家中，破窗入室，窃得两瓶龟蛇酒、两罐牦牛壮骨粉、卫生纸等物品； 2、2018年10月16日，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区花果山南路131-35号被害人薛某家中，钻窗入室，窃得绿能牌电动车一辆； 3、2018年冬天，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区花果山街道新滩唐庄128号被害人唐某家中，钻窗入室，窃得两部旧手机、香烟若干、零钱等物品； 4、2019年春节前后，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区茗泰花园小区2-4号楼106室被害人李某家中，破窗入室，窃得戴尔笔记本电脑一台； 5、2019年春节前后，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区茗泰花园小区2-7号楼101室被害人吴某家中，钻窗入室，窃得大米、食用油、鱼干、白菜、粉丝等物品若干。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人曹某的供述与辩解，被害人陈述，相关书证，鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第十五条的规定，提请本院依法判处。 被告人曹某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 经审理查明： 2018年10月至2019年春节前后，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区花果山街道、茗泰花园小区等地，多次入户窃取他人财物，分述如下： 1、2018年10月份的一天，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区花果山街道新滩村28号被害人夏某家中，破窗入室，窃得两瓶龟蛇酒、两罐牦牛壮骨粉、卫生纸等物品； 2、2018年10月16日，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区花果山南路131-35号被害人薛某家中，钻窗入室，窃得绿能牌电动车一辆； 3、2018年冬天，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区花果山街道新滩唐庄128号被害人唐某家中，钻窗入室，窃得两部旧手机、香烟若干、零钱等物品； 4、2019年春节前后，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区茗泰花园小区2-4号楼106室被害人李某家中，破窗入室，窃得戴尔笔记本电脑一台； 5、2019年春节前后，被告人曹某至连云港高新技术产业开发区茗泰花园小区2-7号楼101室被害人吴某家中，钻窗入室，窃得大米、食用油、鱼干、白菜、粉丝等物品若干。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍证明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，被害人李某、薛某、夏某、吴某、唐某的陈述，被告人曹某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某刑期自2019年12月15日起至2020年7月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人曹某于本判决生效之日起十日内退赔上述各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  金 红 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：周帅君，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周帅君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告周帅君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周帅君支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,507.22元及自逾期之日起至2020年5月13日利息2,481.16元、逾期还款违约金5,068.88元、分期付款手续费5,526.87元；2.判令被告周帅君支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周帅君负担。事实和理由：被告周帅君于2016年9月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周帅君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周帅君未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告周帅君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告周帅君拖欠信用卡本金38,507.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周帅君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周帅君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金38,507.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周帅君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告周帅君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告周帅君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周帅君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金38,507.22元；二、被告周帅君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089元，减半收取计544.5元，由被告周帅君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云刑终577号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，1979年3月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地云南省勐海县，捕前住云南省景洪市。2019年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人李俊犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月7日作出（2020）云28刑初12号刑事判决。原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月间，被告人李俊为以贩养吸，以2600元价格在勐海县购得毒品甲基苯丙胺片剂2袋后，将毒品带到景洪市金水岸小区609号，多次出售毒品给多名吸毒人员吸食。同年8月27日22时50分，民警根据举报在上述房间内抓获李俊，当场从房内茶几、床头柜等处查获毒品甲基苯丙胺片剂59.54克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李俊有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；查获的甲基苯丙胺59.54克、手机1部依法予以没收。宣判后，李俊上诉提出：其购买的毒品仅是供其本人及朋友吸食，仅向“眼镜”一人出售过毒品，归案后如实供述罪行，认罪、悔罪态度好，原判对其定罪不准，量刑畸重，请求减轻处罚。经审理查明，上诉人李俊是吸毒人员。2019年8月27日22时50分许，民警根据群众举报在景洪市内将李俊抓获，同时查获在此与李俊一起吸食毒品的刀云华、岩香秀两人。经搜查，民警从该房间的客厅、卧室内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）59.54克。上述事实，有下列证据证实：1.人口基本信息表、吸毒人员信息详情表，证实上诉人李俊的身份情况，以及李俊系吸毒人员的事实。2.受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关根据群众举报在李俊居住的房间内查获毒品可疑物，并将李俊抓获的时间、地点等情况。3.搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、封装笔录、拆封笔录、扣押决定书、扣押清单证实：（1）民警对李俊居住的金水岸小区609号房间进行搜查，从该房间的客体茶几上、茶几抽屉内、卧室床头柜内、床下分别查获毒品可疑物若干以及李俊的手机1部（133××××7200、151××××2834）。（2）李俊对从金水岸小区609号房间内查获的毒品可疑物、包装物、手机等物证进行了辨认，确认是其本人的物品。（3）公安机关对查获的毒品可疑物、包装物、手机等物证依法扣押。4.称量笔录、毒品可取样笔录证实，查获的毒品可疑物经分批称量，共计净重59.54克；公安机关从查获可疑物中共抽取6份检材送检.5.检验报告、鉴定意见通知书证实，从送检的6份检材中均检出甲基苯丙胺成分。6.现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书，证实经对李俊、刀云华、岩香秀进行尿检，李俊的尿检结果呈“甲基安非他明阳性”；证人刀云华、岩香秀的尿检结果均呈“冰毒阳性”。公安机关已对刀云华、岩香秀处以治安拘留十五天的行政处罚。7.手机号码开户信息、手机通话清单证实，李俊的133××××7200号手机与岩香秀的159××××1851号手机、刀云华的153××××4115号手机在案发前有通话联系。8.相关刑事照片，证实抓获上诉人李俊的现场情况、毒品的藏匿位置，毒品、毒品包装物、手机等物证原始状况，以及李俊对相关物证、毒品称量、取样、尿检结果等进行指认的具体事实。9.证人证言（1）岩香秀证实，2019年8月24日，他到景洪打工没有地方住，就到李俊家住宿。其间，李俊给过他麻黄素吸食，但没有收过他的钱。（2）刀云华证实，他向李俊购买过4、5次毒品用于吸食。并证实，李俊有一次接电话后对他说过“小娃来向我拿东西吃了”。10.上诉人李俊供称，其为了吸食毒品，就向他人购买了麻黄素带到景洪，除自己吸食外还给过朋友吸食。2019年8月26日下午4点多至27日晚上11点多，一外号叫“眼镜”的人通过电话联系后，先后向其购买了4次麻黄素。李俊并供称，除了“眼镜”外，其没有向其他人出售过毒品。上列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，上诉人李俊无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍非法持有的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。针对本案定罪，经查，李俊供述“眼镜”通过电话联系向其购买毒品的事实，只有被告人供述，无其他证据证实，该事实依法不能认定；关于证人刀云华证实其向李俊购买过毒品的事实，亦无其他证据佐证。证人岩香秀虽证实其看到刀云华向李俊购买了一次毒品，但其证实的时间、地点、毒品数量、付款金额等内容均与刀云华陈述的情况不符，因此，李俊向刀云华出售毒品的事实亦不足以认定。但是，对于李俊非法持有毒品的事实，在案证据足以认定，故应当以非法持有毒品罪对其定罪量刑。李俊上诉提出原判定罪不准的上诉理由有理，本院予以采纳。综上所述，原判审判程序合法，但认定李俊“多次出售毒品给多名吸毒人员吸食”的事实不清，证据不足，对上诉人李俊适用法律不当。根据上诉人李俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28刑初12号刑事判决的第二项，即对查获的毒品甲基苯丙胺片剂59.54克、手机1部依法没收。二、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28刑初12号刑事判决的第一项，即对上诉人（原审被告人）李俊的定罪、量刑。三、上诉人（原审被告人）李俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2029年8月27日止。）本判决为终审判决。审判长 杨 兴审判员 林 江审判员 陆 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 冯海涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执416号 申请执行人郭永强，男，汉族，住址鄂尔多斯市。 被执行人崔金虎，男，汉族，住址鄂尔多斯市。 被执行人王海杰，男，汉族，住址鄂尔多斯市。 郭永强与崔金虎、王海杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000.00元，至此，申请执行人郭永强向本院申请执行的（2019）内0626民初2575号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 执行员  谷正权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9611号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11881号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟锦劲，男，1994年7月19日生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟锦劲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告钟锦劲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟锦劲向原告支付全部未付租金人民币110,074.30元(3,144.98元/期×35期)；2、被告钟锦劲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤KHXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额90,878元，租赁期限为36个月，每月租金3,144.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,064元(已扣除GPS费用等)。2017年10月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告钟锦劲未作答辩且未提交证据。鉴于被告钟锦劲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告钟锦劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟锦劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,074.30元；二、被告钟锦劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,561元，减半收取1,280.50元，由被告钟锦劲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执837号 本院立案执行申请执行人王振奇与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执727号之二 申请执行人:广西金鸿昌房地产开发有限公司，住所地南宁市邕宁区红星路15号3幢403号。统一社会信用代码91450100763061274B。 法定代表人：邓海锋。该公司经理。 被执行人:阮文杰，男，1997年12月28日出生，汉族，户籍所在地广西北流市。 申请执行人广西金鸿昌房地产开发有限公司与被执行人阮文杰商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0109民初796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广西金鸿昌房地产开发有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案申请的执行标的为：一、被申请人将位于南宁市邕宁区八尺江路11-1号东方城市花园2号楼2单元1801号房返还给申请执行人；二、被执行人协助申请人到有关部门办理注销合同登记备案证明（合同备案编号：201612123501）和不动产登记证明[编号：桂（2017）、南宁市不动产证明第0037156号]手续；三、被执行人向申请执行人支付违约金87660.7元；四、被执行人向申请执行人支付律师费5000元；五、被执行人向申请执行人阮文杰支付案件受理费8676元并承担本案执行费。立案后，本院依法向被执行人阮文杰邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，其银行账户我院依法也进行了查封、冻结，但未发现被执行人没有其他财产可供直接执行。同时，也到被执行人阮文杰户籍地进行调查，亦未发现有财产线索。2020年6月16日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人阮文杰的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现在法院已依法限制阮文杰高消费，并将其列入是失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人阮文杰有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人阮文杰其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月十六日 书记员 李卫奕
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执219号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：周琴，女，1983年2月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。被执行人：周仁宏，男，1971年4月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与周琴、周仁宏金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人周琴、周仁宏名下有银行存款、机动车。对于被执行人周琴、周仁宏名下位于高邮市波司登花苑D幢606室的不动产，经本院调查得知，已被首封法院扬州市经济开发区人民法院处置完毕，本院已向扬州市经济开发区人民法院发函申请参与分配。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初837号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 沈 涛