wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1392号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：高天生，男，汉族，1978年3月13日出生，住长春市。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告高天生物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼，被告高天生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告自2017年8月1日起至2020年6月30日止的物业费7376.6元及滞纳金1789.46元，合计9166.06元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是长春蓝色港湾业主。并由吉林省天汇地产有限责任公司与万科物业签订《前期物业服务合同》，对物业的相关事项进行了明确约定。原告按照约定履行物业服务义务，被告自2017年8月1日至2020年6月30日止一直拖欠物业费，原告多次催缴，被告拒不支付。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及未提供书面答辩及书面证据。 本院认定事实如下： 2012年11月6日，被告高天生与吉林省天汇地产有限责任公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为000000000064xxx），约定了购买位于二道区惠工路、远达大街交汇处名为xxx房，总价款为719401元，建筑面积117.09平方米。 2017年8月，吉林省天汇地产有限责任公司与原告万科物业签订《蓝色港湾E区前期物业服务合同》，约定，在物业管理区域内，原告提供物业共用部位的维修、养护和管理、设施设备的运行、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通、公共绿化养护等物业服务；第十条乙方的权利义务第1项约定，根据有关法律、法规及本合同的约定提供物业服务，收取物业服务费，并为业主提供对账服务；第十六条约定，服务费用高层每平方米为每月1.8元，别墅住宅每平方米为每月3.6元，商业用房每平方米为每月3.5元……；第十八条约定，物业服务费应从开发商通知的收房期限届满之日起计收。此后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。 被告高天生自2017年8月1日起至2020年6月30日止的物业费为7376.6元，滞纳金为1789.46元，以上合计9166.06元。 本院认为，被告高天生经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。被告高天生与吉林省天汇地产有限责任公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为0000000000646170），约定了购买位于二道区惠工路、远达大街交汇处名为xxx房，总价款为719401元，建筑面积117.09平方米。该房屋的物业服务由原告提供，服务期限为2017年8月1日起至2022年7月31日止。被告接收房屋后应按《蓝色港湾E区前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费用，现被告拖欠原告的物业服务费不给付，违返了合同的约定，构成违约，对此应承担违约责任，应支付违约金。故原告要求被告立即给付拖欠的物业费及给付滞纳金的主张有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告高天生于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司交纳拖欠自2017年8月1日至2020年6月30日止的物业费为7376.6元，滞纳金为1789.46元，以上合计9166.06元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国华
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初472号原告：姜某，男，1993年2月19日出生，汉族，住山西省柳林县。被告：程某，男，1983年6月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告姜某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：1、请求襄垣县人民法院判令程某偿还借款56000元整；2、本案诉讼费由程某承担。事实与理由：2018年11月20日，被告借到原告伍万陆仟元整，约定2018年12月开始还款，但是以没钱为理由至今未还一分，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告向本院提交了如下证据：1、被告程某于2018年11月20日出具的欠条一支，书明“今借到姜某伍万陆仟元整”，被告程某在借条上签字捺印，证明双方存在借款事实及借款数额；2、原告向被告程某转账的记录：分别于2018年6月30日和7月11日向尾号1011的银行卡转账7688元和10000元；3、原告向被告妻子李某转账的记录：于2018年7月22日向尾号0747的银行卡两次转账7000元和700元。原告提供的证据来源合法，内容真实，证据间具有关联性，可以相互印证，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程某因生意需要多次向原告借款。2018年6月30日和7月11日，原告通过银行转账两次向程某的尾号为1011银行卡转借款7688元和10000元；同年7月22日，原告通过银行转账向被告妻子李某的尾号为0747银行卡两次转借款7000元和700元；原告另向被告提供现金借款30612元；以上共计借款56000元，双方未约定借款利息。2018年11月20日，被告程某向原告出具了借条一张，书明：“今借到姜某伍万陆仟元整”，在借条上书写了其本人的身份证号码和联系方式并签字捺印。双方约定，被告于2018年12月开始还款，但被告仅通过两次微信转账向原告还款2000元后，剩余54000元借款再未归还，故原告提起诉讼以维护自身合法权益。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中双方债权债务关系明确、借款事实清楚，原告向被告提供了借款，其有权要求被告履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某应当于本判决生效之日起30日内向原告姜某偿还借款54000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 秦建斌 二〇二〇年六月十日书记员 段亚军
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执273号朱继兵、庞琳、王青、田茂选、种棉英、田珊珊：申请执行人朱继兵、庞琳与被执行人王青、田茂选、种棉英、田珊珊财产损害纠纷一案，（2018）陕0116民初6631号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院强制执行回案款825元，强制被执行人缴纳了执行费50元。该案已执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执273号执行案件执行完毕,于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3995号上诉人(原审被告)：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢，统一社会信用代码91500105X221914342。法定代表人：董永建，董事长。被上诉人(原审原告)：华夏银行股份有限公司重庆中山支行，住所地重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。负责人：张宇，行长。原审被告：重庆廖永奎贸易有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，统一社会信用代码91500118072343416Y。法定代表人：廖永奎，执行董事。原审被告：重庆六六八商贸有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号2幢22-11，统一社会信用代码91500000668903234Y。法定代表人：董远露，董事长。原审被告：董永建，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：廖永贤，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：董远露，女，1996年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：廖永奎，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：李祥容，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆永健食品集团股份有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司重庆中山支行，原审被告重庆廖永奎贸易有限公司、重庆六六八商贸有限公司、董永建、廖永贤、董远露、廖永奎、李祥容金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初11225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆永健食品集团股份有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆永健食品集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆永健食品集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永健食品集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年六月二十八日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执636号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：谌标，男，1981年11月26日生，汉族，司法送达地（同户籍地）：江西省高安市灰埠镇铜塘村东边自然村18号。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与谌标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初4348号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人谌标于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金96000元及利息【暂计算至2018年3月19日的利息10809.53元（含罚息2064.37元），并自2018年3月20日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付】。案件受理费1220元，由谌标负担。因谌标未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币96000元及利息等，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月7日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，查询到被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××汽车外，并冻结到被执行人名下银行账户，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年4月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年4月14日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下信息。4、2020年4月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。5、2020年4月23日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。6、2020年4月15日，查封被执行人谌标名下车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××汽车，查封期限自2020年4月15日起至2022年4月14日止。7、2020年5月21日，电话传唤被执行人谌标，传唤未果。8、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年6月18日，本院扣划并发放被执行人银行账户存款人民币8551.07元。10、2020年6月23日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。本案申请执行人申请执行标的96000元及利息，实际执行到位金额8551.07元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有车辆已被本院查封，因未实际扣押、控制该车辆，暂无法处置；本院扣划并发放被执行人银行账户存款人民币8551.07元。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4348号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十三日书记员  曾培育
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22421号原告：上海玥睦汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王世游，执行董事。委托诉讼代理人：顾春宇，男。被告：上海创集汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵娅林，执行董事兼总经理。本院受理原告上海玥睦汽车服务有限公司与被告上海创集汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，原告于2020年6月17日向本院提交书面撤诉申请，称被告所欠租金已用押金抵充，故申请撤回起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玥睦汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海玥睦汽车服务有限公司负担。审判员 张 炜二〇二〇年六月二十四日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢855号 关于石彦君与孙霞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初262号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人石彦君于2019年4月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人石彦君于2020年6月10日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）内0602民初262号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初566号原告：杨涛，男，1995年8月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住望谟县。被告：熊仕林，男，1984年12月13日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。原告杨涛与被告熊仕林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序,于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告熊仕林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告租赁费用10230元。事实及理由：被告跟原告租赁脚手架用于望谟县郊纳镇的工程建设，工程结束后退还脚手架时被告没有支付租赁费用，双方协商后被告写下欠条一张，并约定于2019年6月21日付清租金，但到现在仍然未付，原告多次催收，被告仍然拖欠至今。原告无奈，遂诉至法院。被告熊仕林未向本院提交答辩。本院经审理认定的事实如下：原告杨涛在望谟县王母街道松瓦村红绿灯附近经营脚手架租赁（名称为鸿发脚手架租赁，未办理工商登记），2019年3月22日，黄林与杨涛签订租赁合同，约定黄林从杨涛处租赁脚手架。合同签订后，黄林按约定向杨涛交付了定金3000元，将脚手架交付给了黄林。租赁物使用结束后，2019年6月16日，经结算，租金总额为10230元，黄林与熊仕林、杨涛商议，由熊仕林向杨涛出具欠条一张，欠条载明：“今熊仕林（×××0810）欠脚手架租金共计10230元，金额大写壹万零贰佰叁拾元整，于2019年6月21日前一次性还清，如不能按时还，愿承担一切法律责任。熊仕林，2019年6月16日”。杨涛因催要租金无果，遂诉至本院。上述事实，有起诉状、鸿发脚手架租赁合同单、欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨涛与黄林签订脚手架租赁合同，后经结算，租金为10230元，经黄林、杨涛及熊仕林三人同意，由熊仕林向杨涛出具欠条，故黄林因租合同产生的债务已发生移转，所欠脚手架租金应由熊仕林承担。故杨涛要求熊仕林给付所欠租金于法有据，本院予以支持。虽熊仕林向杨涛出具的欠条金额为10230元，但杨涛在合同签订时已收取定金3000元，应作为已给付的租金予以扣除，故杨涛现应收取的租金为7230元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊仕林于本判决生效之日起十日内，支付原告杨涛租金7230元。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.87元（已减半），由被告熊仕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 安 玉二〇二〇年六月十日书记员 韦家舒莱
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2573号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码：91350212302868462Ｈ。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：安置，性别、民族、出生年月日不详，住厦门市同安区。 本院在审理原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告安置物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门保铭达物业管理服务有限公司在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  方建筑 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐常青 附本案所适用得法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8428号之一 被执行人：黄宝全，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行黄宝全罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4353号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，黄宝全应缴纳罚金1000元。因黄宝全未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33072号上诉人（原审原告）深圳市恒誉涂料有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区鳌湖老村老二村62号，统一社会信用代码91440300085743566R。法定代表人:李林嵘，总经理。委托诉讼代理人:陈小艺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市亮科塑胶制品有限公司，原住所地东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区永盛B栋4楼，统一社会信用代码91441900084467782L，现去向不明。法定代表人：郭健平。被上诉人（原审被告）：林学焕，男，1991年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，现下落不明。上诉人深圳市恒誉涂料有限公司（以下简称恒誉公司）因与被上诉人东莞市亮科塑胶制品有限公司（以下简称亮科公司）、林学焕买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。恒誉公司一审起诉请求：1.判令亮科公司、林学焕付清2016年10月至2017年10货款37247元；2.判令诉讼费用由亮科公司、林学焕承担。一审法院查明：恒誉公司称双方素有业务往来，约定付款方式为月结30天。2016年10月至2017年10月期间，亮科公司、林学焕共拖欠货款3万余元未支付。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，亮科公司、林学焕经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，恒誉公司提交的证据均为复印件，未提供证据原件以供核对，不能作为认定案件事实的依据，故该院对恒誉公司诉讼请求均不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回恒誉公司全部诉讼请求。一审案件受理费732元，由恒誉公司负担。上诉人恒誉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持恒誉公司一审所提全部诉讼请求。被上诉人亮科公司未作答辩。被上诉人林学焕未作答辩。本院经审理查明：恒誉公司主张亮科公司共拖欠2016年10月至2017年10月期间货款37247未支付，在一审中提交了送货单、对账单（复印件）予以证明。据一审笔录记载：恒誉公司的法定代表人李林嵘到庭，亮科公司及林学焕均为缺席，恒誉公司在开庭时仅出示证据复印件，一审法官未询问恒誉公司未能出示原件的原因，亦未要求恒誉公司在限期内提供证据原件以供核对。为何在一审中未提供证据的原因，恒誉公司在二审中陈述：由于缺乏专业知识，开庭当天未准备证据原件。当法官告知需要提供原件核对时，恒誉公司法定代表人问法官可否补交，法官未作答复，庭审结束时代理人询问书记员可否补交，书记员亦表示不清楚。庭后恒誉公司没有收到任何要求补交证据原件的口头或书面通知。二审中，恒誉公司向本院提供了一审证据的全部原件，相关证据显示：2016年10月7日至2017年10月23日期间，恒誉公司陆续向亮科公司供应货物，相关送货单中记载货物的名称、数量、金额，由亮科公司相关人员签收并加盖亮科公司的公章予以确认。2017年4月14日、同年8月10日、同年9月30日、10月27日，亮科公司分别在恒誉公司制作的对账单上加盖公章确认未付货款的金额，未付货款金额共计37247元。恒誉公司在一审中提供的《企业信用信息公示报告》显示：亮科公司为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为郭健平，林学焕担任公司监事。恒誉公司在一审起诉状中以林学焕在2017年5月前曾担任亮科公司的法定代表人为由，要求林学焕与亮科公司共同清偿涉案债务，但未就该主张提供相应证据。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。一审中，恒誉公司对其主张已提供了证据的复件件予以证明，但在庭审中未能出示证据的原件。在恒誉公司未委托律师、仅由其法定代表人出庭，且对方当事人亮科公司、林学焕均为缺席的情况下，一审未询问恒誉公司未能出示原件的原因及向其作出释明，要求恒誉公司在限期内提供证据原件以供核对，而是迳直认定恒誉公司举证不能并承担败诉的后果，处理方式欠妥，本院予以指正。二审中，恒誉公司已提供相应证据的原件，本院予以接纳；根据恒誉公司提供的证据，本院对其与亮科公司曾发生交易的事实予以确认，认定亮科公司未付货款金额为37247元。恒誉公司与亮科公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。亮科公司无故拖欠恒誉公司货款已构成违约，恒誉公司诉请亮科公司及时清偿债务，理据充分，本院予以支持；恒誉公司诉请林学焕与亮科公司共同清偿涉案债务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，恒誉公司的上诉理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持，对于不成立部分，本院予以驳回；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)（三）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4186号民事判决；二、东莞市亮科塑胶制品有限公司应自本判决生效之日起十日内向深圳市恒誉涂料有限公司支付货款37247元；三、驳回深圳市恒誉涂料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费732元，二审案件受理费731.85元，均由东莞市亮科塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年六月二十二日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初622号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：吴某，女，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴某偿还所欠原告借款本金1500元人民币及借款利息3297.15元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年2月19日，被告吴某向原告借款现金金额1500元，借款期限为10个月，自2000年2月19日至2000年12月19日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1500元，利息3297.15元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付宏相
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24865号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：康俊连，女，1971年6月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康俊连信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告康俊连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金91,332.46元，利息25,314.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,420.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,067.79元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,332.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告康俊连未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康俊连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金91,332.46元；二、被告康俊连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,332.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.31元，减半收取1,041.66元，由被告康俊连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8808号之一原告：陈敏，男，1989年1月26日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：沈珏，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：陶仁强，男，1965年9月9日生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：金兴军，男，1977年7月9日生，汉族，住浙江省嵊州市。两被告共同委托诉讼代理人：孙龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：临客嘉物业经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈当恩，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙勤来。被告：上海松山房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张义才，经理。委托诉讼代理人：沈锋。本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  宫爱萍审 判 员  赵宪章人民陪审员  俞广明二〇二〇年六月二十四日法官 助理  庄玲燕书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执恢110号申请执行人：石世春，男，1966年3月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：黄一平，男，1962年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：刘斌，男，1968年9月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：重庆慧泉房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：刘淼，总经理。申请执行人石世春与被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0151民初4915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石世春于2017年5月5日立案执行，本院于2017年12月25日主持申请执行人与被执行人达成和解终结结案。申请执行人石世春于2019年12月10日向本院申请恢复执行，请求被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌偿还生效法律文书确定的义务，本院立案恢复执行。。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、执行中查明，被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司分别于2018年1月5日、2018年3月21日以不能清偿到期债务为由向本院申请对被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司进行破产清算。2018年3月27日，本院裁定受理被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司破产清算申请；3、本院于2020年3月25日、2020年6月24日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司无财产可供执行；被执行人刘斌无财产可供执行；被执行人黄一平所有的房产本院在其他案件正在处置中；4、本院于2020年6月24日依法将被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌限制高消费；5、本院在另案中向被执行人刘斌所在基层组织调查了解到被执行人刘斌未在户籍所在地居住，在另案中向被执行人黄一平的邻居吴XX了解到被执行人黄一平夫妻近一年来都没有回家居住，另查明本院多个涉及被执行人黄一平、刘斌、重庆慧泉房地产开发有限公司案件均终结本次执行程序；6、本院于2020年6月24日依法将被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌纳入失信被执行人名单；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人黄一平、重庆慧泉房地产开发有限公司、刘斌财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月24日告知了申请执行人石世春且在办理恢复执行立案时经申请执行人石世春确认。综上所述，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司正在进行破产清算程序，且被执行人重庆慧泉房地产开发有限公司无其他财产可供执行；被执行人刘斌无财产可供执行；被执行人黄一平所有的房产本院在其他案件正在处置中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执恢110号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二〇年六月二十四日书记员  黄浩恒
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执422号被执行人周某某，男，汉族，1983年09月22日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第68号刑事判决书于2020年04月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2015）遂刑初字第68号刑事判决书的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 鸣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执69号之二 申请执行人：叶海霞，女，1981年6月11日出生，汉族，钦州市钦南区人，住广西钦州市钦南区。 委托代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地：广西钦州市永福东大街19号，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉，总经理。 被执行人：周训吉，男，1980年12月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人：赵陈平，男，1967年8月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院于2020年1月9日立案执行叶海霞申请执行广西钦州大华房地产开发有限公司、周训吉、赵陈平国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为借款本金2115518.8元及该款利息，律师代理费50000元，仲裁费16807元，迟延履行期间加倍债务利息。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下有土地使用权3宗及多处房屋、商铺、车位等，但已抵押给其他债权人，已被多家法院先后查封；在广西钦州大华投资集团有限公司等享有股权。被执行人周训吉名下有位于钦州市新华路的10个商铺，但已抵押给其他债权人，已被多家法院先后查封；在广西钦州大华房地产开发有限公司有90.7%股权，已被其他法院冻结。被执行人赵陈平有位于钦州市永福东大街4个商铺、位于福建省福清市音西街道房地产及地下车位2个，均已抵押给其他债权人，本院已依法查封，经征求申请执行人意见，其认为暂不宜处置。被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司、周训吉、赵陈平名下无银行存款、车辆、公积金、保险类投资、股票、网络支付款项等财产。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等惩戒措施，已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿分文债权。 本院认为，本案被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司、周训吉名下的不动产已抵押给其他债权人，且被其他法院先行采取执行查封措施，本院在本案中无处置权；被执行人赵陈平名下的不动产已抵押给其他债权人，申请执行人认为暂不宜处置，则被执行人确无适宜财产可供本院执行，现申请执行人已不能提供被执行人其他可供执行财产线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年六月三十日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  吕玉朋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2106号 被执行人：黄斌，男，1986年07月09日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州帀柳雨区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1055号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初10783号原告徐1：女，2012年2月27日出生，汉族，住上海市。法定代理人钱某某(系原告之母)，女，1984年2月22日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：王纯杰,上海市德尚律师事务所律师。被告徐某2：男,1982年4月6日出生,汉族,户籍地上海市，住上海市。原告徐1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人钱某某的委托诉讼代理人王纯杰、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐1向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年12月31日应付的抚养费人民币20万元中剩余未支付的10万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告母亲钱某某与被告徐某2原系夫妻，2010年11月12日结婚。2012年2月27日生女儿徐1。2019年3月4日在黄浦区民政局协议离婚的。离婚协议约定，原告随母亲钱某某生活，被告支付抚养费90万元，分5期付清，即2019年3月8日支付10万元整，剩余80万自2019年起每年于12月31日支付20万元，直至2022年。离婚后，被告支付了2019年3月8日的10万元抚养费，但2019年12月31日应支付的20万元抚养费，被告未支付。经多次催讨，被告于2020年1月支付了10万元，剩余10万元至今未支付。故起诉，要求判如所请。被告徐某2答辩称：2019年12月31日应支付的20万元抚养费，剩余10万未支付。但在离婚协议书里有约定过，要求原告提供明细，原告这没有提供给我明细的支出账款，是不是把钱都用于女儿徐1身上。被告现在想要变更离婚协议书里约定的支付抚养费的条款。被告希望把抚养费的支付方式改成月结，每个月支付我工资的30%来支付给原告，我也没有足够的钱给到原告。原告对被告的辩称意见陈述为：被告每周都有见自己的女儿，从来没有提出过要求看女儿的消费明细，离婚协议书也明确男方并没有解除抚养费的权利，钱某某抚养原告的时间和精力是付出很多的，离婚协议书里的抚养费金额，是与房屋的增值关联的。如何合理调配、使用抚养费是原告及其母亲的权利。不同意被告的辩称意见。经审理查明：原告母亲钱某某与被告原系夫妻，双方于2012年2月27日生育原告。2019年3月4日，钱某某与被告徐某2在上海市黄浦区民政局协议离婚。离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚1、双方自愿解除婚姻关系，自愿签订离婚协议。2、签订本离婚协议时双方明确该协议的权利义务内容，自愿接受本协议内容的约束。3、双方签订本协议时，无智力及精神异常，意思表示真实、合法、有效。无强迫和胁迫等违法行为与情形存在。二、子女抚养、抚养费及探望权：1、孩子：徐1由女方抚养，随同女方生活。2、孩子的抚养费(生活费，教育费，医疗费)由男方支付人民币：九十万元整，并分5年付清。2019年3月8日支付10万元整(其中截至3月3日已经支付2.78万元整，剩余7.22万元整)，2019年12月31日支付20万元整，2020年12月31日支付20万元整，2021年12月31日支付20万元整。2022年12月31日支付20万元整。另：男方每月25日支付女方税后工资的10%到孩子18周岁。该税后工资以2017年男方税后工资为准(每月：1246元整)从2019年3月25日开始支付。3、原则上男方周末带孩子2天，如遇到男方有安排无法照顾的情况下，和女方协商解决。三、夫妻共同财产处理：1、双方无共同财产分割。2、房屋：婚后由男方及男方父亲出资购买黄浦区XXX路XXX弄XXX号楼XXXX室1套。产权登记在男方名下。由男方父亲出资390万整，男方贷款50万整购买，女方父亲出资40万整，离婚后房屋归男方所有。离婚后于2019年3月8日前归还女方父亲所借40万元整。男方归还40万元之后，女方父母于归还之日起1个月内搬出黄浦区XXX路XXX弄XXX号楼XXXX室，同时男方也搬出女方房屋黄浦区XXX路XXX弄XXX号XXX室。离婚后，该房屋的剩余贷款还是由男方归还。女方不承担贷款。3、其他：1.男方对于抚养费用的使用有监督权，必要时，需要女方出具相应的证明，如发现费用未使用在孩子身上，男方对抚养费用进行变更为月结。2.如果孩子(徐1)在18周岁前，发生重大的身体疾病，在抚养费用已经用完的情况下，产生的医疗费用和女方各自分摊1半。四、双方无共同债务，各自名下的个人债务由各自承担。五、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。不成，任何一方均可向对方户籍登记地或者经常居住地人民法院起诉。徐某2、钱某某(签字)，2019年3月4日。此后，被告2019年12月31日应支付的20万元整仍有10万元未履行。以上事实，有钱某某与徐某2在民政部门所签的离婚协议书、户籍证明及原、被告的当庭陈述等证据佐证。本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告应承担起做父亲的责任，其与钱某某在离婚协议中自愿约定2019年12月31日应支付20万元抚养费，系双方协商一致的结果，并未违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，应予履行。现被告以怀疑钱某某是否将抚养费都用在女儿徐1身上为由不履行上述抚养费的支付，没有依据，本院不予支持。被告以自己在外面还欠债为由抗辩，也不是不支付抚养费的理由，本院不予支持。被告离婚后未按照协议约定履行义务，原告要求被告按照协议约定支付2019年12月31日应支付20万元而尚未支付的10万元抚养费的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告徐某2自本判决生效之日起十日内向原告徐1支付2019年12月31日应付的抚养费20万元中剩余未支付的10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐某2负担。本判决为终审判决。审判员 孔 斌二〇二〇年六月十六日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢43号申请执行人：任涛，男，汉族，1966年11月24日出生，住黑龙江省鹤岗向阳区。被执行人：贵州凯钰矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路25号金旭城上城写字楼11楼7号。统一社会信用代码915200005733144298。法定代表人：于湘吉。本院根据已经发生法律效力的本院（2016）黔03民初587号调解书，受理任涛申请执行贵州凯钰矿业有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人贵州凯钰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，任涛向本院申请恢复执行。申请执行事项为：恢复执行本院（2016）黔03民初587号调解书确定的义务，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到有可供执行财产；二、通过不动产登记机关查询，被执行人贵州凯钰矿业有限公司名下无不动产登记信息；三、对被执行人贵州凯钰矿业有限公司所在社区调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、继续查封冻结了被执行人贵州凯钰矿业有限公司持有的遵义县三盆镇落炉木康煤矿全部股权，该股权无实际价值，申请执行人同意不对其进行处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人财产不可处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔03民初587号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十六日法官助理肖敬贤书记员杨林
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初647号 原告：朱秀玉，女，1946年4月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈书，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告朱秀玉与被告陈书民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀玉到庭参加了诉讼，被告陈书经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秀玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币10000元以及利息，利息按月利率1%，计算2015年5月1日起至归还借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告出借4000元给被告，约定半年内归还，每月归还400元以及利息。后陆续借款，至2014年一共借款10000元，双方约定每月归还800元，年利息1200元。现被告逾期未还款，故原告诉讼来院。 被告陈书未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 原告朱秀玉为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原、被告身份证复印件，拟证明当事人主体资格； 2.2014年4月28日欠条一张，拟证明借款4000元； 3.2018年5月27日借条一张，拟证明被告陆续找原告借钱，加上之前借的4000元写了一张10000元的借条，以前的借条作废； 4.2020年4月10日借条一张，拟证明重新出具一张借条。 被告陈书未到庭发表质证意见，也未向法庭提供证据。 原告提供的证据，符合证据的客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2014年4月28日，被告陈书出具《欠条》一张，载明欠原告朱秀玉4000元，半年内归还，每月400元利息。原告朱秀玉陈述，后陆续又向被告陈书出借款项，共计借出10000元。2018年5月27日，被告陈书出具了《借条》一张，载明借到原告朱秀英10000元，每年利息1200元，每月归还800元。 被告陈书逾期未归还，2020年4月10日，双方进行结算，被告陈书针对上述借款重新出具了《借条》一张，载明：借到朱秀玉现金10000元，从2015年5月1日每月按1%的利息计算至还清为止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的《借条》是当事人的真实意思表示，原告按约定履行了出借义务，被告应按照约定履行还款义务。故原告请求被告归还借款本金10000元，利息按月利率1%，计算2015年5月1日起至归还借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈书经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈书于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀玉借款本金人民币10000元并支付利息（以借款本金10000元为基数，按月利率1%，自2015年5月1日起计算至实际还清之日止）； 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年六月一日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1011号申请人朱宇与被申请人邱广明、张玉龙、邱凤、贾先进、张杨、张久山、潘志伟责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十八日书记员  冯京红
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3559号原告：泸州市江阳区瀚明建筑设备租赁站，住所地四川省泸州市江阳区蓝田街道重湾社区蓝安路一段49号，统一社会信用代码92510502MA633WTQ1X。经营者：白彬，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：泸州兴华建设集团有限公司，住所地泸州市江阳区江阳中路22号，统一社会信用代码91510500772962330M。法定代表人：徐廷富，总经理。本院在审理原告泸州市江阳区瀚明建筑设备租赁站与被告泸州兴华建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告泸州市江阳区瀚明建筑设备租赁站于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州市江阳区瀚明建筑设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取1450.98元，由原告泸州市江阳区瀚明建筑设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初924号   原告：杨永秀，公民身份号码×××，女，1968年10月11日出生，回族。   被告：马杰，公民身份号码×××，男，1985年4月5日出生，回族。   原告杨永秀与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永秀到庭参加诉讼，被告马杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨永秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款60000元；2、责令被告偿还逾期资金占用费7200元；3、责令被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告从事农业种植，成立了大通绿锦种植合作社，因在生产过程中缺乏资金，于2017年7月26日向原告借款50000元，原告通过农商银行给被告转款50000元，被告当时给原告书写借条一张，并在借条中写明2017年年底还款。2017年11月28日，被告又向原告借款15000元，原告通过农商银行人工柜台取现金15000元（都是50元的面钞）给被告。当时原告要求被告写借条，但被告有事匆忙，没写借条，被告让原告自己补写到上次7月26日打的借条上，被告承诺于2017年底还钱，原告留有银行取款凭证。2017年年底，被告无任何还款的行为，原告多次电话催要借款，被告以各种理由搪塞，直到2018年7月被告以微信方式还款5000元，至此被告还有60000元借款未还原告。根据法律相关规定，特起诉至贵法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。   被告马杰在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据。   本案庭审中，原告提交以下证据：   1、借条及青海大通农村商业银行股份有限公司静宁支行客户回单各一份，拟证明2017年7月26日，被告向原告借款50000元并约定于2017年年底偿还的事实；   2、青海大通农村商业银行股份有限公司静宁支行客户回单两份，拟证明被告于2017年11月8日向原告借款15000元，原告分两次取款付给被告的事实；   3、微信语音通话一份，拟证明被告在2018年12月22日同意要还款60000元的事实。   因被告马杰经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据本院依法认定为有效证据。   本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月26日向原告借款50000元，原告通过青海大通农村商业银行股份有限公司静宁支行转款50000元，当时被告给原告书写欠条一张，约定2017年年底偿还借款，同年11月8日被告再次向原告借款15000元，原告从青海大通农村商业银行股份有限公司静宁支行分两次给被告取款15000元，被告前后向原告借款共计65000元，后被告以微信方式偿还原告借款5000元，剩余借款60000元经原告多次索要被告一直推脱未付。   本案争议的焦点是被告是否向原告偿还借款60000元。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间产生的借贷关系，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定依法履行自己的义务。原告已履行了义务，被告应当按照约定偿还借款，但被告一直不予偿还，应承担相应责任立即偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的逾期资金占用费，因原、被告之间没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马杰偿还原告杨永秀借款60000元，自本判决生效之日起10日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1480元、公告费600元，共计2080元由被告马杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马维麒   审判员 马玉清   人民陪审员 张 岩     二〇二〇年六月十五日   书记员 祁晓娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1591号 申请执行人：杜京华，男，汉族，1984年10月2日出生，住海南省屯昌县南坤镇新风村委会文锦山村。 被执行人:海南亿圣佳装饰工程有限公司，住所地：海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：肖晓钦。 申请执行人杜京华与被执行人海南亿圣佳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执1591号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 康雅琪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再56号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：刘海成，男，1978年7月15日出生，汉族，农村商业银行员工。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司副总经理。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇金诺投资有限公司职工。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。再审申请人张华与被申请人刘海成、原审被告张达、唐义忠、鞠鹏飞、刘延超、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年8月7日作出（2018）内0421民初2589号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年8月15日作出（2019）内04民申359号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初2589号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6819号 被执行人张猛，男，汉族，1978年10月23日出生，身份证住址贵州省黄平县。 申请执行人与被执行人张猛罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1630号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张猛的财产进行查证，被执行人张猛主动履行将执行款人民币2000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1630号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初1630号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1992号 上诉人（原审被告）：王干，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，1974年1月8日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人王干因与被上诉人王龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王干上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人王龙承担。具体理由：上诉人与妻子张继玲于2015年6月23日办理结婚登记（再婚）而后同居生活，上诉人并没有向被上诉人借款。上诉人在2016年养猪时，由妻子张继玲从被上诉人（系张继玲姐夫）家借玉米养猪，具体数目上诉人不知，后上诉人与张继玲夫妻关系紧张，被上诉人于2019年2月5日（大年初一）逼迫上诉人，并单方确认玉米款为3万元，当天上诉人还款5000元，并让上诉人出具下欠2.5万元的条据。上诉人没有向被上诉人借款的事实，即使属实，也应属于上诉人和张继玲的夫妻共同债务，不应由上诉人独自偿还。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 王龙向一审法院起诉请求：1.判令王干偿还王龙借款2.5万元及起诉之日起的利息，（利息按年利率6%计算至款清之日止）；2.诉讼费用由王干承担。事实和理由：王干于2016年向王龙借款3万元，2019年2月5日王干偿还5000元下欠2.5万元，王干给王龙出具欠条，王龙多次主张债权，王干一直未还。 被上诉人王龙答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院查明，王干是王龙的连襟，其向王龙借款3万元，于2019年2月5日偿还王龙5000元后给王龙出具2.5万元的欠条，后王龙催要借款，王干至今未偿还。 一审法院认为，王干借王龙款，偿还部分借款后给王龙出具欠条，事实清楚，证据确实充分，王龙要求王干偿还借款的请求应予支持。王龙要求王干按年利率6%从起诉之日支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决王干于判决生效之日起二十日内偿还王龙款2.5万元及利息（利息按年利率6%计算，自起计算至借款还清之日止）。案件受理费减半收取212.5元，由王干负担。 双方当事人二审中均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人王干虽称被上诉人王龙逼迫其出具欠条，但是既未提供证据证明，也未依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，自出具欠条之日起一年内行使撤销权，故该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 至于上诉人称案涉欠款系其妻子张继玲从被上诉人家借玉米养猪所欠，一审漏列诉讼当事人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，欠条上仅有王干一人签名，且无王干妻子的事后追认，王干亦未提供其他证据证明系夫妻共同债务，因此一审判决由王干承担还款责任，并无不当。该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，王干的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人王干负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执440号 被执行人：陈鸿珍，女，1950年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈鸿海，男，1954年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈鸿成，男，1958年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 上述三名被执行人的共同委托诉讼代理人：曾繁军、温丽丽，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。 本院在执行被执行人陈鸿珍、陈鸿海、陈鸿成其他案由一案中，被执行人陈鸿珍、陈鸿海、陈鸿成未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向本院缴纳案件受理费人民币174604元。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，在房管部门发现被执行人陈鸿珍名下位于广东省普宁市流沙镇市建设局东侧瑞安里东起8号门市1-2层的房产（房地证号：10××71）、位于广东省普宁市流沙镇市建设局东侧瑞安里东起7号门市1-2层的房产（房地证号：10××72）、位于广东省普宁市流沙镇侨光村67幢侨北路10号的房产（房地证号：07××40）、位于广东省普宁市流沙玉华里39幢东梯五层西套的房产（房地证号：Ｃ0××67）、位于广东省普宁市流沙西玉华里39幢西梯4、6、7层的房产（房地证号：Ｃ0××68）、位于广东省普宁市流沙镇农业局改建楼东1梯5楼西套的房产（房地证号：07××00）、位于广东省普宁市流沙镇农业局改建楼东1梯5楼东套的房产（房地证号：07××99）、位于广东省普宁市流沙镇河西新村72幢1430号的房产（房地证号：13××52）；在市场监督管理部门发现被执行人陈鸿成持有的深圳日昇创沅资产管理有限公司5.84%的股权，上述财产，在本案审理过程中，本院以（2018）粤5281民初1178号之一民事裁定书裁定予以查封、冻结，现由本院（2019）粤5281执776号申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈鸿珍、陈鸿海、陈鸿成金融借款合同纠纷一案进行处置，待处置时所得款项，本案可依法优先扣缴。其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人陈鸿珍、陈鸿海、陈鸿成纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院认为，被执行人陈鸿珍、陈鸿海、陈鸿成名下财产另案处置，暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，本案将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈晓鹏 书记员卢葆承
贵州省毕节市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2020)黔05法赔1号赔偿请求人孙发明，男，1955年11月20日出生，汉族，住贵州省织金县。赔偿请求人孙进才，男，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省织金县。赔偿请求人孙勇，男，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省织金县。三赔偿请求人共同委托代理人刘龙，男，1976年3月13日出生，汉族，住贵州省织金县，系织金县城关镇双堰街道办事处金南社区居民委员会推荐代理。赔偿请求人孙发明、孙进才及孙勇于2020年4月20日以本院执行错误为由，向本院申请国家赔偿。本院审查立案后，于2020年5月29日听取了赔偿请求人的意见。本案现已审查终结。三赔偿请求人提出的赔偿请求为：一、请求毕节市中级人民法院纠正错误执行行为，返还赔偿请求人位于原织金县住房，如不能返还，则赔偿该房屋原价值部分及该房屋自2002年起至信访事项处理完毕之日止的相应增值部分财产价值共计人民币75万元。事实及理由：2002年，赔偿请求人孙发明因涉嫌犯罪，经毕节市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）毕中刑初字第138号刑事判决，判处孙发明有期徒刑十八年零十九天，并处罚金5000元。同案被告人谢忠群被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案一审判决作出后，本判决中所列被告人均未上诉，也未申诉。2002年赔偿请求人孙发明、谢忠群在判决生效后被送交监狱执行刑罚。本案依法判决前，毕节市中级人民法院即采取执行措施，在未明确住房权属的情况下，提前查封并违法将涉案房屋进行整体拍卖，该拍卖行为并未征得赔偿请求人的同意，也未事先告知赔偿请求人。拍卖完毕后，毕节市中级人民法院将拍卖所得价款全额没收上缴国库。赔偿请求人孙发明于2018年5月21日刑满释放，2019年9月17日，赔偿请求人在织金县不动产登记局查阅该房产登记卷宗才发现涉案房屋系孙发明、谢忠群、孙进才、孙勇四人共同共有，被毕节市中级人民法院依照上述生效判决错误执行拍卖完毕。赔偿请求人认为，公民的个人财产权利受国家法律保护，赔偿请求人孙发明虽因涉嫌犯罪被人民法院判处刑罚，但毕节市中级人民法院（2002）毕中刑初字第138号刑事判决，仅判处同案被告人谢忠群无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并未判决没收赔偿请求人孙发明的全部财产，毕节市中级人民法院在执行该四人共同共有的住房时，只能执行被告人谢忠群个人所有的部分，而不包括赔偿请求人孙发明、孙进才及孙勇共同共有的部分。故毕节市中级人民法院的错误执行行为导致三赔偿请求人及其家庭遭受重大经济损失，同时致使孙进才和孙勇二人因此次错误执行行为失去赖以生存的门面住房，失去经济来源，以致生活困苦潦倒。综上，特依法提出申请，望毕节市中级人民法院予以查实，自行纠正错误执行行为并予以确认，以维护三赔偿请求人的合法权益。经审查查明：赔偿请求人孙发明因犯走私毒品罪于1993年11月11日被云南省文山州中级人民法院判处有期徒刑十五年，后因病于1994年11月25日被保外就医，在保外就医期间因涉嫌犯贩卖毒品罪于2000年5月22日被逮捕。经原贵州省人民检察院毕节分院（现毕节市人民检察院）提起公诉，本院于2002年11月19日作出(2002)毕中刑初字第138号刑事判决，认定赔偿请求人孙发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，加上原判未执行的有期徒刑八年零十九天，总和刑期十八年零十九天，决定执行有期徒刑十八年，罚金5000元。同案被告人谢忠群（系孙发明之妻）被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该刑事判决生效后，赔偿请求人孙发明等人被送交监狱执行刑罚。赔偿请求人孙发明于2018年5月21日刑满释放。涉案房屋位于织金县，屋产权证号为织房字第××号，占地面积128.6平方米，土地使用性质为国有，建筑面积103.4平方米，房屋所有权性质为私有，房屋用途为住宅，系孙发明、谢忠群等四人共有。本案依法判决前，织金县公安局于2000年7月18日对涉案房屋作出没收处理决定，之后织金县公安局将该房屋以51000元的价款出卖给买受人徐德贵，并于2001年8月30日办理过户登记在徐德贵名下，变更登记后的房屋产权证号为织房字第××号。认定上述事实，有户主为孙发明的户口簿、（2002）毕中刑初字第138号刑事判决书、织房字第××号房屋所有证及其审批登记表，《织金县公安局关于对犯罪嫌疑人财产没收的决定》、织金县公安局与徐德贵签订的《售房协议书》、织房字第××号房屋所有权转移审批表、织国用（98）字第××号国有土地使用权证复印件等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“赔偿请求人因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，具备国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，属于本解释规定的刑事赔偿范围。”据此，赔偿请求人申请国家赔偿，应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的条件和范围。本案中，本院(2002)毕中刑初字第138号刑事判决虽判决赔偿请求人孙发明有期徒刑十八年，罚金5000元，判处同案被告人谢忠群无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收谢忠群个人全部财产，但根据在案有效证据，本院并未对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，故三赔偿请求人所提本院在刑事判决依法作出前就提前查封涉案房屋并违法将涉案房屋进行整体拍卖，并将拍卖所得款项没收上缴国库的理由，没有事实根据。因此，三赔偿请求人因涉案房屋被出卖造成的损失与本院生效刑事判决之间不存在法律上的因果关系，其申请本院国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第十八条规定、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人孙发明、孙进才、孙勇的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向贵州省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年六月十日
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执908号之一 申请执行人：熊合胜，男，1986年6月13日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：张绍江，男，1979年1月15日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：潘鸿，男，1990年3月7日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市。 法定代表人：李景新，系该公司董事长。 被执行人：周朝林，男，1967年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1824号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周朝林、豫新华通路桥集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人豫新华通路桥集团有限公司在中国建设银行4100**6074_1账户内存款人民币1475993.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十五日 书记员 李家运
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2402号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：曹春生，其他身份信息不详，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告曹春生物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月一日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1989号原告：吕利民，男，汉族，1965年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张玉花，广东时文律师事务所律师，执业证号14403201211024634。被告：李兵，男，汉族，1985年1月11日出生，住址四川省重庆市涪陵区。原告吕利民与被告李兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吕利民于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕利民撤回起诉。案件受理费人民币7630元，减半收取人民币3815元，由原告吕利民负担。审判长  潘燕清审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年六月二十三日书记员  陆贤柔
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7198号原告：唐朝江，男，1974年6月14日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。委托诉讼代理人：高茂贵（特别授权），男，1970年9月1日出生，亻革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：彭龙金，男，1967年3月17日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。原告唐朝江与被告彭龙金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝江及其委托诉讼代理人高茂贵，被告彭龙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金27万元及利息（从2018年9月1日起按月利率2%计算至被告付清本金之日止）；2.案件受理费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原、被告系生意上的朋友。2014年7月19日，被告及其公司需要资金周转向原告借款30万元，当时原告将现金5.1万元现金交给被告，约定另外24.9万元通过银行转账方式支付，同时，被告向原告出具《借款协议》一张。2014年7月20日，原告通过贵州凯里农村商业银行炉碧支行向被告转账24.9万元。借款到期后，被告不能及时还款，经双方协商，被告于2015年1月19日重新向原告出具《借款协议》一张。之后，被告归还了借款3万元，但再未继续归还借款本金，被告于2018年4月11日向原告出具《欠条》一张，约定尚欠借款27万元，并定于2018年9月前付清。但直至今日，被告仍未归还借款本金27万元。被告庭审中口头辩称，我住所在四川宜宾，所以我认为凯里市人民法院对本案无管辖权，请求驳回原告诉请。同时原告诉请的金额与事实不符合。我共借款30万元，但已偿还10万元本金，同时还支付了2年的利息。我出具的借款为27万元的借条也是受逼迫所写。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月19日，被告及贵州山鑫矿业有限责任公司黄平分公司向原告出具《借款协议》一张，约定被告向原告借款30万元，该笔款项于2014年10月19日前归还。出具协议后，原告以现金和转账方式向被告出借30万元。2015年1月19日，被告又向原告出具《借款协议》一张，约定借款金额30万元，款项定于2015年7月底还清。2016年12月19日，原告向被告出具《收条》一张，认可收到被告归还的借款5万元。2018年4月11日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到唐朝江人民币贰拾柒万整￥270000.00元，定于2018年9月份前付清，如未还唐朝江有权在当地人民法院起诉。”本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告以现金方式向被告出借30万元，双方成立合法有效的民间借贷关系，依法成立的民间借贷合同应受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，被告应履行归还剩余借款25万元的义务。因原、被告未约定借款期限和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息按照月利率2%无法律依据，应按年利率6%主张资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：一、被告彭龙金于本判决生效之日起三十日内向原告唐朝江支付借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按年利率6%从2018年9月1日起计算至被告付清借款本金之日止）。二、驳回原告唐朝江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告彭龙金负担2477元，原告唐朝江负担198元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年六月十八日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执498号申请执行人中国银行股份有限公司万年县支行，住所地：江西省万年县六〇北路，统一社会信用代码91361129861827528E。负责人：叶良矛，系该支行行长。被执行人张志敏，男，1987年5月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初1195号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请执行其与被执行人张志敏信用卡纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人张志敏名下有朗逸牌小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张志敏所有的朗逸牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××，发动机号：022795）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年六月三日书记员  李 博
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8102执22号申请执行人王春利，男，1969年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人李佩斯，男，1981年10月18日出生，汉族，，住黑龙江省。被执行人程士春，男，1980年12月3日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行王春利、李佩斯与程士春借款合同纠纷一案中，黑龙江省建三江人民法院于2019年4月25日作出（2019）黑8102民初803号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王春利、李佩斯于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款（已扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为10054.00元，执行费51元，已经执回1053.60元，剩余总计9051.4元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月十九日书 记 员  高 明
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初950号 原告武宝瑞，男，1973年10月21日，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人刁露，董事长。 委托诉讼代理人田姜平，男，1982年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人王春，男，1990年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告武宝瑞与被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宝瑞委托诉讼代理人王国龙、随凯欣，被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托诉讼代理人田姜平、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宝瑞诉称，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理产权证的违约金60077元（按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，自2017年11月7日至2019年10月25日止）。2、诉讼费由被告负担。原告与被告于2015年4月25日签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于首创大街东侧、新开大街南侧的路劲阳光城一区2号楼4单元1301号房，合同总金额为559283元,并于2017年1月7日办理房屋交接手续，原告当日即向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。2020年4月3日，原告领取了房产证书，但被告至今未支付逾期办理产权证书的违约金。故原告诉至法院。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司辩称，被告已在商品房买卖合同约定的期限内将办理产权登记需要被告提供的资料提报给产权登记机关，不存在因被告提报资料不完备而导致涉案房屋迟延办理产权证的情形，被告就产权证办理事项不存在违约行为。理由：1、根据商品房买卖合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”之约定，该期限为被告将产权办理资料向权属登记机关提交备案的期限，并非涉案房屋取得产权证的期限。2、原告于2017年1月7日收房，涉案房屋完成交付，根据商品房买卖合同第十五条约定之期限推算，被告提交产权登记资料的截止时间应为2017年10月4日。被告已于2017年3月10日向大厂回族自治县房产管理局提交涉案房屋产权办理需由被告提交的全部资料，大厂回族自治县自然资源和规划局对此予以确认，并于2017年9月6日出具《房屋产权测绘成果审核确认书》，大厂回族自治县自然资源和规划局出具该《房屋产权测绘成果审核确认书》的前提是被告提交了办理产权登记的全部资料。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于首创大街东侧、××南侧首钢·××小镇东区××单元××号房屋，房屋价款559283元。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理……”。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，被告于2017年1月7日将涉案房屋交付原告使用。 另查明，2017年1月7日原、被告签订购房确认书，对原合同有关条款进行补充“1、原合同对房屋坐落的约定为‘首创大街东侧，新开大街南侧编号为2（50）375地块的首钢·圣拉斐尔小镇东区一期第2幢4单元13层1301号’现变更为‘路劲阳光城一区2号楼4单元1301号。’”2020年4月3日，原告取得涉案房屋不动产权证书。 再查明，根据被告的申请，本院于2020年6月16日向大厂回族自治县住房和城乡建设局调取被告提供办理首钢·圣拉斐尔小镇一期、七期房屋权属登记所需资料报大厂回族自治县住房和城乡建设局备案的时间，大厂回族自治县住房和城乡建设局出具的复函及回执记载：“大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于2017年3月30日向我单位报送办理首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋产权测绘成果审核资料手续，因资料不齐或资料有误等原因，经大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司多次修改合格后，我局于2017年9月6日出具了首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋的《房屋产权测绘成果审核确认书》”。 上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议，原告提交的公维、契税收据、购房确认书、代办产权代办费收据、不动产权证书，被告提交的路劲阳光城收房手续、房屋产权测绘成果审核确认书，大厂回族自治县住房和城乡建设局调查函复函、回执及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议及购房确认书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当履行合同义务。原告按约定履行了交付房款的义务并接收了涉案房屋，被告应根据双方签订的合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”的约定，于商品房交付后270日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。2017年1月7日，被告将涉案房屋交付原告使用，并于2017年9月6日完成了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，提交时间并未超过交房后的270天，被告在履行合同过程中，并没有违反合同第十五条的约定。故对原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武宝瑞的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取445元，由原告武宝瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 曼 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定的应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异246号案外人：王敏，女，汉族，1994年10月2日生，住云南省宣威市，现住昆明市西山区。委托代理人：陈雯，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:云南融智投资有限公司（曾用名称：云南融智资本管理有限公司），住所：昆明市官渡区环湖东路滇池国际会展中心五楼1号馆1-1至1-6室。法定代表人：胡金艳。委托代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨婷，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：昆明华安印务有限公司，住所：昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙居委会叶家村二社。法定代表人：王绍喜。被执行人：云南瀚基融资担保有限公司，住所：云南省昆明市东风东路金泰大厦12楼4号。法定代表人：柴立波。被执行人：昆明华安美洁卫生用品有限公司，住所：昆明市官南大道叶家村段。法定代表人：王绍喜。被执行人：云南李好纸业有限公司，住所：昆明市宜良县狗街镇旱滩村。法定代表人：王绍喜。被执行人：陈正东，男，汉族，1970年10月11日生，住重庆市南岸区。被执行人：李珊，女，汉族，1971年11月2日生，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人云南融智投资有限公司与被执行人昆明华安印务有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊合同纠纷一案中，案外人王敏对本院执行昆明市银德香榭丽园一期14幢1单元102号房产（房产证号：20××05）提出书面异议，请求撤销要求其腾房的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王敏称，王敏与李珊于2016年3月28日签订《房屋租赁合同》，租期为2016年4月1日-2026年3月31日。案外人向被执行人李珊租赁了位于昆明市西山区房屋（房产证号：20××05），用于生活使用。法院要求腾出标的房屋。案外人于2016年4月6日起向被执行人李珊支付租金（2016年4月-2017年8月以转账的方式支付租金17万元），并从2016年4月起交纳物业费至今。《房屋租赁合同》合法有效，且案外人一直积极按照合同约定履行了合同义务。在法院查封该标的房屋前，案外人一直租住在法院拟执行要求腾出的标的房屋中。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，向法院提出执行异议。法院如强制要求案外人腾出房屋，将严重侵犯了案外人合法的租赁权，给案外人的生活造成重大困难。综上，请求法院撤销（2020）云0111执2354号之二裁定书，中止执行，以保护案外人的合法权益不受侵害。申请执行人云南融智投资有限公司答辩称，案外人与李珊于2016年3月28日签订的《房屋租赁合同》系双方为对抗法院的执行措施恶意设定的租赁权，涉嫌虚假诉讼及拒不执行生效判决、裁定罪。从租赁期限及租金情况看，双方约定租期为10年且租金一次性支付25万元，租金无任何递增约定，明显与正常的市场房屋租赁交易习惯及常理不符。从合同约定的具体内容看，对于一份租期长达10年之久，租金多达25万元的租赁合同，对房屋用途、交房时间、到期房屋返还、逾期支付房租的违约责任等租赁合同主要条款均无约定，明显不符合正常市场租赁常理。从租金支付看，案外人提供的支付流水无法看出收款人姓名，亦无法证明支付款项为何性质，且汇款金额、汇款时间与租赁合同的约定无法对应。综上，案外人提出的异议与《房屋租赁合同》系双方恶意串通对抗执行之举，请求法院查明事实，依法追究案外人与被执行人虚假诉讼及拒不执行生效判决、裁定罪的法律责任。被执行人昆明华安印务有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊未进行答辩。本院查明，云南融智投资有限公司与昆明华安印务有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊合同纠纷一案，云南融智投资有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年10月8日作出（2018）云0111财保342号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人李珊名下的位于昆明市（房产证号：20××05）。本院于2018年10月12日查封了该房屋。云南融智投资有限公司与昆明华安印务有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊合同纠纷，昆明市五华区人民法院作出的（2018）云0102民初13747号民事判决书已发生法律效力，因昆明华安印务有限公司、云南瀚基融资担保有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊未履行生效法律文书确定的给付义务，云南融智投资有限公司向昆明市五华区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）云0102执6735号。2019年11月19日，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01执协37号执行裁定书，裁定昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6735号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。本院在执行过程中，于2020年3月9日作出（2020）云0111执2354号之二公告，责令被执行人李珊自本通知张贴起十日内腾出位于昆明市（房产证号：20××05）。现案外人向本院提交了一份《房屋租赁合同》、《云南省农村信用社账户交易信息明细》、《房屋所有权证》，欲证明李珊与王敏于2016年3月28日签订《房屋租赁合同》，李珊将位于昆明市西山区（房产证号：20××05）出租给王敏，租期为10年，租赁时间为2016年4月1日至2026年3月31日止，总金额250000元。租金的支付方式为自签订合同之日起10日内一次性付清250000元。案外人提交的云南省农村信用社账户交易信息明细显示，于2016年4月5日向账号为62×××39的账户转款100000元；于2017年8月11日向账号为00×××18的账户转款20000元；于2017年8月12日向账号为62×××39的账户转款50000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人向本院提交的转账记录，其中的2017年8月11日转款记录不能证明是向被执行人李珊转款；案外人也未按合同约定的时间内履行租金支付义务；合同约定的一次性支付10年租金也违反常理。案外人并未向本院提交其已实际占有使用该房屋的证据。综上，案外人向本院提交的《房屋租赁合同》及银行转账明细，不能证明案外人王敏与被执行人李珊之间存在真实的租赁合同法律关系，案外人王敏不是位于昆明市（房产证号：20××05）的承租权利人。故案外人王敏的权利不能排除本院的执行行为，案外人提出的异议请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月三十日书 记 员  李亚玲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初168号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠,上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽,上海尚士华律师事务所律师。被告：孙西凯，男，1999年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告孙西凯侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院在审理过程中，广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年6月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回对被告孙西凯的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 江 珍人民陪审员 张学勤二〇二〇年六月十六日法官助理**书记员李光磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执819号申请执行人：柴凤辉，男，1972年11月3日出生，汉族。被执行人：衡延荣，男，1972年6月10日出生，汉族。被执行人：徐丽，女，1972年6月5日出生，汉族。申请执行人柴凤辉与被执行人衡延荣、徐丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1233号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告衡延荣与被告徐丽在判决生效后立即共同偿还原告柴凤辉3.5万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行网络查询，未发现被执行人有银行存款；本院于2020年6月24日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人有位于临汾市尧都区东盛华庭A区1号楼2单元1404号不动产，该房产已被本院另案处理；本院于2020年6月23日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保183号 本院在保全申请熊桂平申请保全覃志借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初783号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月15日解除对被申请人覃志名下位于桂林市叠彩区站前路29号联发.乾景广场3栋1-5-01号房屋的查封措施。 本院于2020年6月15日解除对担保人熊元桥名下位于广西桂林市象山区交通路38号房屋的查封措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初783号之一民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅