wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再58号上诉人（一审原告）：杨亚军，男，汉族，1977年6月7日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：赵维峰，男，汉族，1970年4月6日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：黄秀琴，女，汉族，1972年11月17日出生，住址同上，系赵维峰之妻。被上诉人（一审被告）：黄维乐，男，汉族，1966年1月1日出生，住安徽省颍上县。上诉人杨亚军因与被上诉人赵维峰、黄秀琴、黄维乐民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再3号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再3号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02174号民事判决。事实与理由：借款发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或者调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明：2011年7月12日，赵维锋经黄维乐担保借杨亚军现金50000元，双方约定月息按3%计算，赵维锋为杨亚军书写了借据，黄维乐签字担保，赵维锋仅付了两个月利息3000元，未有还款。为此，杨亚军提起诉讼，请求判决赵维锋、黄秀琴还本付息，黄维乐对赵维锋所借贷款承担连带清偿责任。一审法院判决：一、赵维锋于本判决生效后二十日内偿还杨亚军本金50000元，该款利息按3%计算，从2011年9月12日起至本判决执行完毕时止；黄维乐对赵维锋所借杨亚军的50000元借款承担连带清偿责任。二、驳回杨亚军其他诉讼请求。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2011年7月12日，赵维锋以做生意急需要钱为由借款5万元，出具的借条载明月息3分，黄维乐在担保人一栏中签名。2013年1-3月赵维锋每月支付利息3000元，合计9000元，月利率为6%。2014年6月12日，杨亚军隐瞒已按月利率6%收取赵维锋利息的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求赵维锋偿还借款本息，黄秀琴、黄维乐承担连带清偿责任。检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第2617号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02174号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再3号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢57号 申请执行人：徐国攀，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：冯金妹，女，1963年7月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李金田，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人徐国攀、冯金妹与被执行人李金田追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1203号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付赔偿款人民币32187.5元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人李金田的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林精腾
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终109号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1406号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月四日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14478号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执666号 申请执行人：严某某，男，汉族，酒泉市肃州区居民。 被执行人：甘某某，男，山丹县居民。 本院在执行严某某与甘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：本案案款69059.65元，诉讼费787元、执行费948元，被执行人甘某某已交纳案款5000元以及诉讼费、执行费，剩余案款64059.65元，被执行人甘某某限于2020年9月份支付10000元，限于2020年12月份支付19529元，余款限于2021年6月份付清，被执行人甘某某若逾期未履行，申请人严某某可以申请恢复执行剩余款项。现申请人严某某同意撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 嘉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周竹林，男，1950年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽，女，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传民，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上列两被申请人共同的委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。 一审第三人：周永芳，女，1930年1月10日出生，汉族,住安徽省临泉县。 一审第三人：李华，女，1955年2月15日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 一审第三人：李森，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 一审第三人：李森林，男，1954年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人周竹林因与被申请人周丽、刘传民，一审第三人周永芳、李华、李森、李森林共有物分割纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1075号和本院（2019）皖12民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周竹林申请再审称，原审认定事实错误，2018年9月25日签订的《调解协议书》应是本案事实及法律关系的基础，该协议书是双方及第三人对拆迁款如何分配的约定，不是赠与协议。请求依法撤销原审判决，进行再审。 周丽、刘传民提交意见称，原审认定事实清楚，判决正确，周丽、刘传民拥有拆迁房的产权，两份协议均为无效协议。请求依法驳回周竹林的再审申请，维持原判。 李森林提交意见称，原审认定事实错误，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，进入再审。 本院经审查认为，原审判决是依据双方当事人提供的证据，庭审查明的事实，依法作出的判决，当事人申请再审必须符合法定的条件，即有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，才能进行再审。周竹林申请再审称，原审判决认定事实错误，但其申请再审未提供新的证据，因没有新的证据，不能证明原审判决确有错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，周竹林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周竹林的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  任少春 审判员  徐 云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初194号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李佰平，男，1982年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因寻衅滋事，于2001年5月22日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，分别于2010年3月27日、2013年12月18日、2013年12月30日、2014年10月16日、2014年10月22日、2017年5月4日、2020年2月27日由重庆市开州区公安局决定行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚金人民币二千元、责令社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年2月26日被抓获，同月28日被重庆市开州区公安局取保候审，同年6月10日由本院决定取保候审。2020年6月16日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2020〕Z153号起诉书指控被告人李佰平犯容留他人吸毒罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月26日晚，被告人李佰平在其居住的重庆市开州区XX大道(X)XXX号附XX号X号X单元X-X家中容留高某某、李某、刘某三人吸食甲基苯丙胺。被告人李佰平被民警抓获后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李佰平的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李佰平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李佰平自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李佰平有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李佰平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李佰平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李佰平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月14日止。先行羁押的一日已折抵刑期。)罚金限本判决生效后三日内缴纳。二、没收查获的吸毒工具(已扣押，由公安机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年六月十六日书记员 王翠竹
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1516号之二 申请执行人：谭彪，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：邓新明，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人谭彪与被执行人邓新明民间借贷纠纷一案中，于2020年6月19日向被执行人邓新明发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人谭彪支付借款本金28200元；二、向申请执行人谭彪支付借款利息1692元（自2020年1月26日至2020年4月25日）；三、向申请执行人谭彪加倍支付履行期间的债务利息；四、负担案件受理费290元、执行费（预估）353元。后双方当事人庭外经协商达成一致和解协议，本院对双方达成一致的和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1516号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢贤干 审判员  饶茂刚 审判员  吴勇军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理赖星文 书记员余季霞
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1569号 申请执行人：陈学峰，男1991年09月16日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：解飞，男1992年1月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行陈学峰与解飞借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月十六日 书记员  周晓东
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初902号 原告：江西华岳文化传播有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷八路A21号地块鹿璟名居D幢1单元3001房，统一社会信用代码91360125063492452C。 法定代表人：李芹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 被告：婺源县天唐景区管理有限公司，住所地江西省上饶市婺源县段莘乡段莘村委会汪溪68号，统一社会信用代码913611301MA3831105E。 法定代表人：李飞，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王思凡，江西青之蓝律师事务所律师。 原告江西华岳文化传播有限公司与被告婺源县天唐景区管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华岳文化传播有限公司的委托诉讼代理人徐之春、陈玉连及被告婺源县天唐景区管理有限公司的委托诉讼代理人王思凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西华岳文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告合同推广服务费81万元及逾期利息（截止至2020年5月1日的逾期利息为44550元，自2020年5月2日起的逾期利息按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年5月，原、被告双方签订了一份《综合媒体推广协议》。协议约定，原告根据被告的委托，为被告的婺源五龙源漂流项目提供综合媒体推广服务。委托期间为2019年6月1日至2019年8月28日。推广服务费共计121万元，分两次支付：合同签署后3日内支付605000元，广告发布结束前3日内支付剩余605000元。协议签订之后，原告根据被告委托，为被告的婺源五龙源漂流项目提供了约定的综合媒体推广服务，己履行合同约定的全部义务，而被告仅支付了推广服务费40万元，尚欠81万元未付。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。 婺源县天唐景区管理有限公司辩称，原告起诉属实，逾期利息略高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年5月，原、被告双方签订了《综合媒体推广协议》，该协议约定：甲方（婺源县天唐景区管理有限公司）委托乙方（江西华岳文化传播有限公司）对婺源五龙源漂流项目提供综合媒体推广服务；委托期间为2019年6月1日至2019年8月28日；合同费用（媒体发布费、制作费、审批费、维护费等）总金额为121万元，合同签署后3日内支付605000元，广告发布结束前3日内支付剩余605000元。协议签订之后，江西华岳文化传播有限公司依约为婺源县天唐景区管理有限公司提供了综合媒体推广服务。婺源县天唐景区管理有限公司未依约支付综合媒体推广服务费用，至今仅支付了40万元。 本院认为，原、被告签订的《综合媒体推广协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了合同义务，被告未按照约定支付合同价款，应依法承担违约责任。原告主张被告支付综合媒体推广服务费用81万元，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；其中205000元的逾期利息应自签订合同的第四日即2019年6月4日起计算，截止至2020年5月1日的逾期利息为11154.25元（205000元×6%÷365天×331天）；其中605000元的逾期利息应自委托期满的次日即2019年8月29日起计算，截止至2020年5月1日的逾期利息为24465.2元（605000元×6%÷365天×246天）；因此，81万元未付款截止至2020年5月1日的逾期利息为35619.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告婺源县天唐景区管理有限公司支付原告江西华岳文化传播有限公司综合媒体推广服务费用81万元及逾期利息（截止至2020年5月1日的逾期利息为35619.45元，自2020年5月2日起的逾期利息按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告江西华岳文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12346元，减半收取计6173元，由被告婺源县天唐景区管理有限公司负担6000元，原告江西华岳文化传播有限公司负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郭学敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  滕 非
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保444号 解除保全申请人：西安嘉之地地产综合服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：9161XXX6A7XR。 法定代表人：任洁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马娟，陕西磐宇律师事务所律师。 被申请人：陕西凯怡东方置业有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：916XXX7135H。 法定代表人：刘国平，系该公司执行董事兼总经理。 本院审理的原告西安嘉之地地产综合服务有限公司与被告陕西凯怡东方置业有限公司、刘国平、雷哓明委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）陕0113民初XXX号民事裁定书，裁定对陕西凯怡东方置业有限公司名下银行存款417547元予以冻结或查封其名下相当于417547元的等值财产。现解除保全申请人申请解除对陕西凯怡东方置业有限公司名下在银行账户存款417547元的冻结。 经审查认为，本案现已审结，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对陕西凯怡东方置业有限公司名下银行存款417547元予以冻结或解除对陕西凯怡东方置业有限公司名下相当于417547元的等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 博 二〇二〇年六月十五日 书记员 党鹏英
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2828号 李永太： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人李永太与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初866号原告：刘某，男，1975年9月2日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：毛某，男，1982年12月12日出生，汉族，原平市人，农民。原告刘某与被告毛某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以与被告毛某协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费938元，由原告刘某负担。审判员 任楠芳 二〇二〇年六月十七日书记员 张利东
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢113号 申请执行人郑某某，女，1962年11月24日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。 委托代理人张某某，男，1984年12月7日生，汉族，居民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 被执行人李某某，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住陕西省子洲县裴家湾镇。 本院在执行郑某某与李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法通过最高人民法院总对总查询系统查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无工商登记信息，其名下车辆已被本院依法查封，暂不能处置。申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姬文戈 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年六月三十日 书记员  张孝伟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终567号上诉人（原审原告）:高登林，男，1925年2月8日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：高转青（系高登林之女），女，1969年5月25日生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：高岐，男，1956年1月1日生，汉族，城镇居民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：王巧莲，女，1962年8月25日生，汉族，农民，住定西市安定区。二被上诉人委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。上诉人高登林因与被上诉人高岐、王巧莲土地承包经营权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高登林上诉请求：1、依法撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初670号民事判决，改判高岐、王巧莲立即停止侵权，排除妨害，返还位于安定区××麻子××村××社××0.8亩裤裆地；2、一、二审案件受理费由高岐、王巧莲承担。事实与理由：一、高登林在一审中提交的证据完全能够充分证实本案争议土地的使用权归其所有，根本无需再提供证据印证，一审法院却判决高登林承担举证不能的法律后果，明显不当。另外，高岐提供的土地承包经营权证也载明本案争议土地不属于高岐，因此高岐和王巧莲无权占用高登林的土地，应当停止侵权、排除妨害，返还土地；二、高登林与安海堂达成的土地互耕协议是合法有效的，所以高登林对本案争议土地享有耕种权和使用权，也就有权要求高岐、王巧莲排除对土地的妨害。高岐、王巧莲服判答辩称：高登林一审中提交的证据是二十年前的，并不能证实土地现在的状况，故高登林认为本案争议土地在登记在其名下是缺乏依据的。另外，高岐提交的农户承包土地台账上虽然没有写清楚争议土地的四至，但该土地面积包含在小河沿的4亩地里，故争议土地应属于高岐、王巧莲的承包地，高登林无权要求返还，一审判决正确。高登林向一审法院起诉请求：1、高岐、王巧莲立即停止侵权，排除妨害，返还高登林位于安定区××麻子××村××社××0.8亩裤裆地；2、案件诉讼费用由高岐、王巧莲承担。一审法院认定事实：1980年，高登林将其承包的东至农路、西至小河沿、南至高岐地、北至李亦天的小河沿川地与第三人安海堂的0.8亩裤裆地兑换。后高登林因年事已高，便前往同村的女儿家居中，将其宅基地出售给高岐所有。2019年，高登林将案涉土地挖开一部分用于种植玉米，高岐认为该土地的承包经营权实际为其所有，高登林无权在案涉土地上耕种，遂发生纠纷。另查明，高登林、高岐双方的土地承包经营权证书中载明的土地，均未包含案涉土地。现案涉裤裆地用于村民碾场及堆放玉米秸秆。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。高登林要求高岐、王巧莲返还案涉土地的承包经营权，应当提供相应的证据。诉讼中，高登林无直接证据证明案涉土地的承包经营权系其所有，因此高登林应承担举证不能的法律后果。另外，当土地所有权和使用权发生争议时，应由当事人协商解决，协商不成的，应由土地发包方对其权属进行确权，本案中，案涉土地权属不明，故高登林要求高岐、王巧莲停止侵权、排除妨害、返还案涉土地的诉讼请求，无事实和法律依据。据此，判决：驳回高登林的全部诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由高登林负担。二审中各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，农村土地承包经营权的认定依据是承包合同或者是土地承包经营权证、林权证等证书。本案中，高登林虽认为其享有案涉土地的承包经营权，并据此要求高岐、王巧莲停止侵权、排除妨害，并向其返还该土地，但经审理查明，争议土地并未包含在高登林的土地承包经营权证书中载明的土地范围之内，由此可见案涉土地的承包经营权尚不明确，高岐、王巧莲是否存在侵权行为无法认定，故高登林的诉请明显依据不足，对其请求不予支持。综上所述，高登林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由高登林负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年六月十八日书记员 田艳霞
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执853号之一申请执行人：严萍，女，1980年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏晴亚建筑装饰工程有限公司，住所地在高邮市。本院在执行严萍与江苏晴亚建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人严萍与被执行人江苏晴亚建筑装饰工程有限公司已达成执行和解，且申请人严萍于2020年6月19日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结邮劳人仲案字【2020】第739号仲裁裁决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 吴 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终927号上诉人（原审被告）：王洪岩，女，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：李雪莲，女，住内蒙古自治区。原审被告：何继伟，男，住上海市徐汇区。上诉人王洪岩因与被上诉人李雪莲，原审被告何继伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪岩在本院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王洪岩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十一日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初936号原告：贺宏玲，女，汉族，1966年8月6日出生，住榆林市是横山区横山中学家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹宏栋，男，汉族，1965年10月16日出生，住榆林市是横山区横山中学家属院，系贺宏玲丈夫，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张爱梅，女，汉族，1982年9月4日出生，住榆林市横山区城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺宏玲诉被告张爱梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人曹宏栋与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2020年1月1日签订的房屋租赁合同；2、判令被告依法限期从被租赁的房屋中腾出，并支付占用原告房屋的租费；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月1日，2020年1月1日，原告将自己从横山镇李家洼村民委员会统一承租的原李家洼村委教育局北侧九间面铺的其中一间，通过书面合同方式转租给被告从事服装销售经营，合同约定：租期为一年，租赁费每年3万元，并于本合同签订后的10个工作日一次性付清，乙方在租赁期间单方终止合同或不按期交付租赁费，甲方有权终止合同，已交房租不予退还，另付违约金2万元。目前，租赁合同已生效，原告向被告交付了房屋且履行了全部义务，然被告未能按时履行交纳房租义务，原告多次催讨未果。无奈，原告诉诸法律维权。综上，原告认为被告的行为属于合同违约行为，理应承担民事责任。望贵院依据《合同法》有关规定，支持原告诉求，维护社会公平正义。原告向本院提交以下证据支持其诉讼请求：房屋租赁合同一份，证明被告张爱梅2020年1月12日与原告贺宏玲签订房屋租赁合同一份，按照合同约定，被告未向原告给付租赁费，已构成违约的事实。被告辩称，租赁合同属实，我们双方口头协议每月月底结清租赁费，疫情期间，国家倡导可减免部分租赁费，原告应减免部分租赁费，且房屋所有人李家洼村委也同意减免部分租赁费，所以到现在我没有交房租，如可减免房屋租赁，那我现在只下欠当月的房租，但当月房租还没有到交的时间。我认为合同中第三条、第六条属霸王条款。被告向法庭提供以下证据：录音一份，证明我们的房租是按月缴纳的，在每月25-27日交清的事实。本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告提供的证据有被告的签名按印，该证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以采信。被告提供的证据原告对其真实性无异议，结合录音内容，对被告提交的证据证明目的予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2020年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定原告将位于祥和宾馆楼下的门面房租给被告从事经营性活动，租赁时间从2019年12月30日到2020年12月30日，租赁费用为三万元。被告应于租赁合同签订后十日内交清租赁费，若十日内不交清租赁费，原告有权收回房屋另作他用。原、被告签订合同后，因双方之前曾协商租赁费用按月支付，故被告按月向原告支付租赁费用。被告2020年1月及2月的租赁费共计5000元均已缴纳。2020年3月期间，因被告认为疫情期间应减免租赁费用，双方意思无法达成一致，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告贺宏玲作为出租人履行了出租义务，张爱梅作为承租人本应当按照合同约定的期限支付租金。原、被告双方虽曾口头约定将租金的支付方式变更为按月支付，且在实际履行过程中也以按月支付租金的方式履行，但双方并未在书面合同中对租金的支付方式进行变更，被告应该按照双方的合同约定向原告支付租金，故对于原告请求被告支付租金的主张，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第五款：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人租金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持”的规定，考虑到被告的经营活动因为疫情原因受到影响，故对于原告请求解除与被告之间的租赁合同的主张，本院不予支持。被告张爱梅辩称疫情期间应减免部分租赁费，根据2020年2月24日榆林市新型冠状病毒感染的肺炎疫情联防联控工作领导小组办公室发布的《关于商场超市、酒店宾馆、沿街门店等公共服务行业复工复产有关事项的通知》内容，沿街门店属于复产复工的范围，2020年3月份本案涉案门店属于可营业状态，是否减免租赁费用应由原、被告双方协商确定，本院不予置评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原、被告之间于2020年1月1日签订的房屋租赁合同继续履行；二、由被告张爱梅于本判决生效后十日内一次性支付原告2020年剩余房屋租赁费用25000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审 判 员   刘晓芸    二〇二〇年五月二十五日 书 记 员   呼  艳1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3192号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：卢成波，男，1983年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告卢成波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告卢成波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告45309.54元，其中本金39892.79元、利息3439.02元、违约金1977.73元。利息、违约金暂计算至2020年4月24日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢成波既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡业务，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。2013年2月5日原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××43。自2019年12月被告开始逾期还款，截至2020年4月24日，被告拖欠原告信用卡透支款本金39892.79元、利息3439.02元、违约金1977.73元，合计人民币45309.54元。另查明，截至2020年6月15日，被告拖欠原告信用卡透支款本金39892.79元、利息4766.76元、违约金2977.73元，合计人民币47637.28元。以上事实，有中国工商银行工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢成波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金39892.79元、利息4766.76元、违约金2977.73元，合计人民币47637.28元。（该利息、违约金计算至2020年6月15日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计币466元，财产保全费520元，合计人民币986元，由被告卢成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈皓玥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3079号之一申请执行人：苏杰，男，汉族，1975年2月15日出生，住西安市碑林区。被执行人：陕西万通物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。申请执行人苏杰与被执行人陕西万通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1456号裁决书于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权20833.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执3079号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月二十四日书记员 李 鹏
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执148号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六〇北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，系该支行行长。委托代理人：李宫罕，系该行职工，特别授权代理。被执行人胡国华，男，1982年10月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初963号民事判决书，于2020年2月26日向本院申请执行其与被执行人胡国华信用卡纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执148号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年六月二十九日书记员  李 博
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3038号申请人：山东郓城一诺玻璃制品有限公司。统一社会信用代码：913717253491339491。住所地：山东省郓城县南赵楼镇政府驻地。法定代表人：王善凛，经理。被申请人：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。统一社会信用代码：9115000070146780X7。住所地：内蒙古自治区包头市东河区工业北路解放菜园甲1号。法定代表人：高建忠，总经理。原告山东郓城一诺玻璃制品有限公司与被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、贺艳萍买卖合同纠纷一案,申请人山东郓城一诺玻璃制品有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户（含微信、支付宝）存款90001元，大家财产保险有限责任公司山东分公司提供财产担保，并出具保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司银行账户存款（含微信、支付宝）90001元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费心明二〇二〇年六月二十九日法官助理谭亚伟书记员樊淑慧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1858号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：林杰平，男，1963年5月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告林杰平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初373号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人董辉，男，1988年12月18日生，汉族，大学文化，户籍所在地福建省漳州市漳州开发区，暂住福建省厦门市思明区。2014年11月27日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2020年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）369号起诉书指控被告人董辉犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月20日8时许，被告人董辉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，沿厦门市思明区湖滨南路右转弯车道由西往东方向行驶至湖滨南路（湖滨东路）路口右转弯时，车前右侧与同车道前方右转弯的张堂亮驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车尾左侧发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人董辉被现场执勤的警务人员查获，后在现场酒精浓度呼气检测中，被告人董辉拒不配合民警对其呼气检测。经鉴定及认定，被告人董辉血液酒精浓度为200.41ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾车标准。其应承担本事故全部责任。 到案后，被告人董辉如实供述了上述事实，并已赔偿被害人相关损失人民币20000元，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人董辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董辉曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任、拒绝公安机关依法检查，依法应当从重处罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人董辉拘役四个月又十日，并处罚金人民币六千元。。 被告人董辉自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人董辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人董辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年1月20日至2020年1月27日被羁押期间折抵刑期8日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初913号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人尤光兴，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于2019年6月6日被昆明市公安局官渡分局取保候审，于2020年4月13日被官渡区人民检察院取保候审。辩护人吴雪琼，云南云典律师事务所律师。被告人刘忠，男，1974年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省大同市广灵县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于2019年6月6日被昆明市公安局官渡分局取保候审，于2020年4月13日被官渡区人民检察院取保候审。辩护人余美娟，云南云典律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)419号起诉书指控被告人尤光兴、刘忠犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，并提交二被告人的量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月4日在本院公开开庭进行了审理，昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员刘文秀出席法庭支持公诉，被告人尤光兴及其辩护人吴雪琼、被告人刘忠及其辩护人余美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年5月4日1时许，被告人刘忠和尤光兴二人酒后在日新村公交车站台旁无故将丁某的烧烤摊掀翻在地并扬言要殴打他，后丁某逃跑至附近的警务室寻求帮助。后看守日新村警务室的辅警解某、段某、雷某三人一同前去制止，二被告人不听制止并将三人打伤，并导致解某的手机灭失。经鉴定，被害人解某、段某、雷某的伤情均评定为轻微伤。另查明，案发后二被告人已对解某、段某、雷某进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人刘忠和尤光兴无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。二辩护人的辩护意见为：1.二被告人犯罪情节轻微，主观恶性相对较小，案发时处于醉酒状态，酒醒后愿意为自己的行为负责，望从轻处罚；2.二被告人系初犯、偶犯，无前科。3.二被告人已经对受害人积极赔偿并取得谅解。综上，请求法庭对被告人减轻处罚，对二被告人适用缓刑。本院认为，二被告人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，二被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控二被告人犯寻衅滋事罪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人如实供述犯罪事实，本院依法对二被告人从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，本院依法对二被告人从宽处理。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议判处二被告人九个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，与二被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对二被告人适用缓刑。据此，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人尤光兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人刘忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  朱 骏人民陪审员  施云芬二〇二〇年六月十八日书 记 员  王静远
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1563号 韦天明、文广川、文海梅、陈四凤、文雯： 本院执行的韦天明申请执行文广川、文海梅、陈四凤、文雯房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人文广川、文海梅、陈四凤、文雯已履行完毕本案申请执行金额，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终155号 上诉人（原审被告）：寿光皓冉进出口有限公司，住所地：山东省寿光市金光街北、兴安路西寿光市软件园文化创意大厦804室。 法定代表人：孙潇，经理。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省寿光市，住山东省昌乐县。 原审被告：孙潇，男，1995年7月6日出生，汉族，住山东省寿光市金光街北、兴安路西寿光市。 上诉人寿光皓冉进出口有限公司因与被上诉人刘勇、原审被告孙潇民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初546号民事裁定，向本院提起上诉。 寿光皓冉进出口有限公司上诉称，一审裁定认定被上诉人刘勇经常居住地为昌乐宝都街道错误，上诉人二审期间提交了证据，可以证明被上诉人刘勇及其家属在寿光市长期居住并生活，其经常居住地为寿光市。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人刘勇主张其居住于昌乐恒坤苑小区，一审期间提供了《商品房买卖合同》一份、昌乐宝都街道恒安社区工作委员会和山东铭语润物业管理有限公司出具的居住证明一份、2018年9月到2020年1月的物业费和水费收款收据五份予以证明。上诉人寿光皓冉进出口有限公司主张被上诉人刘勇经常居住地在寿光市，二审期间提供了被上诉人刘勇户籍登记信息及照片一组，上诉人提供的证据，不足以证明被上诉人刘勇的经常居住地为寿光市。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人经常居住地在昌乐，山东省昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 书记员  彭国伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢588号之三 申请执行人：魏泽贵，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蔡杰，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 执行申请 执行依据：（2017）粤1972民初1531号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2019年6月12日。 执行内容：被执行人偿还申请执行人借款1550000元，并支付利息、律师费50000元，承担诉讼费29140元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）被执行人名下位于东莞市××镇连××路××地下室车位××号（权属证明号码为0600742857），本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝网司法拍卖平台上予以公开拍卖，于2019年11月19日以166000元成功卖出。因该款不能清偿被执行人所有债权，本院对该款进行分配，本案申请执行人分得61873.05元（含诉讼费29140元）。 （二）此前执行过程中，本院已对被执行人的财产进行查控。被执行人名下位于东莞市××镇连××路××号万科·紫台19栋2001号房的房产（房产证号：××号）及位于东莞市××镇连××路××号万科·紫台19栋2006号房的房产（房产证号：××号）现由东莞市第一人民法院处置。被执行人名下粤Ｓ×××××号汽车，因未能发现其行踪，本院未能实际扣押处理。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位166000元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了61873.05元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产已依法处理完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕源
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执357号之五申请执行人：王亮，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：石利军，男，1973年4月16日出生，汉族，无固定职业，现住址内蒙古自治区包头市。本院在执行王亮与石利军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2020年5月2日向被执行人发出了执行通知书和财产报告令。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年六月二十二日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8597号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：华磊磊，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告华磊磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告华磊磊偿付原告信用卡本金人民币92154.06元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息34762.52元、逾期还款违约金10976.43元，共计137893.01元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金92154.06元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币92154.06元(数据截止2020年3月27日)；二、被告华磊磊应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3057元，减半收取计人民币1528.5元，由被告华磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年六月十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24653号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨桂香，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨桂香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金85,874.38元，利息38,807.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,537.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,219.45元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月27日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金85,874.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨桂香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金85,874.38元；二、被告杨桂香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,874.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,946.86元，减半收取973.43元，由被告杨桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执933号之一 申请执行人：何盛德(何胜德)，男，1950年5月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡远江在中国建设银行账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2921号原告王书兴，男，1951年3月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人吴小蕾，女，1983年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，代理权限：特别授权。（系原告的儿媳妇）被告黄礼芳，男，1964年5月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告王书兴诉被告黄礼芳保证合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书兴及其委托代理人吴小蕾到庭参加诉讼，被告黄礼芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书兴诉称，2017年6月26日，在被告的介绍下，陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司向原告借款90万元，约定月利率1.5%，还款时间为2019年9月26日，被告提供连带责任担保，2019年9月26日，陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司未向原告支付利息和偿还本金，原告于2019年11月起诉陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司，要求其支付利息和偿还本金，临川区人民法院作出了（2019）赣1002民初5684号民事判决书，判决其偿还原告借款本金90万元及其从2017年6月27日起至实际还款日止按月息1.5%计算的利息，这一判决书已生效，但其未履行判决内容，故原告诉至法院，要求被告连带偿还陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司向原告借款90万元及利息465000元和从2020年5月27日起至实际还款日按月利率1.5%计算的利息。被告黄礼芳未作答辩。经审理查明，原告王书兴与被告黄礼芳系同事关系。2017年6月26日借款人陈福荣通过被告黄礼芳的介绍，向原告王书兴借款90万元。2017年6月27日原告通过银行账户向借款人陈福荣银行账户转账支付了90万元，后因借款人陈福荣未及时还款，原告便找到陈福荣，由借款人陈福荣向原告出具了借条一份，该份借条落款时间为2017年6月26日，借条中记载借款金额为90万元，借款期间从2017年6月26日至2019年9月26日止，并加盖了江西大福医疗科技股份有限公司的公章。借条中还约定利息按1.5%计算，并记载已付利息8000元。被告黄礼芳为陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司向原告借款90万元进行了保证担保，并由被告向原告出具了担保书，担保书的落款时间为2017年6月26日，担保书的内容为：王书兴于2017年6月26日借给陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司人民币90万元，月息1.5%，通过银行汇款，是王书兴同事黄礼芳代办担保，担保期为还清借款结束。借款期限届满后，借款人陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司未归还借款，原告催问未果，遂于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求借款人陈福荣与江西大福医疗科技股份有限公司偿还借款本息，本院于2019年12月9日作出（2019）赣1002民初5684号民事判决书，判决借款人陈福荣与江西大福医疗科技股份有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告王书兴借款本金人民币90万元及利息（利息自2017年6月27日起以借款本金90万元为基数，按月息1.5%计算至借款还清日止，已偿还的8000元利息予以扣减）。该份判决书生效后，借款人陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司仍未履行还款义务，原告王书兴遂向本院申请强制执行，本院受理了原告申请的该起执行案件，但陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司仍未偿还分文借款本息。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、担保书、抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5684号民事判决书及（2020）赣1002执343号执行案件受理通知书、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人陈福荣与江西大福医疗科技股份有限公司向原告王书兴借款本金90万元及利息的事实，已由抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5684号判决书查明并作出判决，现该份判决书已发生法律效力并已进入执行阶段，被告为该笔借款本金及利息进行了保证担保，并向原告出具了担保书，该份担保书系被告真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。被告为借款人陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司向原告借款90万元本金及利息提供了保证担保，其向原告出具的担保书中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，担保书中明确约定担保期为还清借款结束，根据担保法的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，主债务履行期届满日为2019年9月26日，保证期间应从2019年9月26日起两年，故原告于2020年6月3日提起诉讼，未超过保证期间，由于借款人陈福荣与江西大福医疗科技股份有限公司未履行还款义务，故被告黄礼芳作为保证人，依法应对借款人陈福荣与江西大福医疗科技股份有限公司尚欠原告本金90万元及利息承担连带清偿责任。被告作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司进行追偿。被告未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对借款人陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司尚欠原告王书兴借款人民币90万元及利息（利息从2017年6月27日起以尚欠借款本金90万元的基数，按月息1.5%计算至借款还清日止，陈福荣已支付的8000元利息予以扣减），由被告黄礼芳在本判决生效后十日内连带偿还给原告王书兴；二、被告黄礼芳连带偿还上述第一项借款本金及利息后，有权向债务人陈福荣、江西大福医疗科技股份有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17085元减半收取8542.5元，由被告黄礼芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二〇年六月二十八日书记员  张蕴韵
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执4号之一 申请执行人:廖献兰，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市。 被执行人：黄启良，男，1971年4月20日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人廖献兰与被执行人黄启良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0109民初480号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄启良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖献兰于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人黄启良向申请执行人偿还借款本金30000元以及支付逾期利息；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费626元、公告费700元；三、被执行人支付迟延履行债务期间的利息并承担本案执行费。立案后，本院依法向被执行人黄启良邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，并未发现被执行人廖献兰有其他财产可供直接执行。同时，本院派员到被执行人黄启良所在的百济镇华达村委进行调查，没有发现其本人，村委也不知道其本人有其他财产线索。2020年6月24日，本院将案件的执行情况告知申请执行人廖献兰并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人黄启良的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人黄启良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄启良有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人黄启良其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李卫奕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执379号之一申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：杜尚龙，男，1979年4月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：陈福秀，女，1983年10月4日出生，住贵州省。被执行人：石新光，男，1962年6月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。本院执行的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与杜尚龙、陈福秀、石新光借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初772号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司请求被执行人杜尚龙、陈福秀、石新光支付人民币186815.46元及相应利息。本院向被执行人杜尚龙、陈福秀、石新光发出了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人杜尚龙、陈福秀、石新光仍未履行法律文书规定的义务。执行中，本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金等信息进行了查询。未查询到被执行人名下有足额银行存款、车辆、不动产、住房公积金可供执行。本院已将被执行人名下银行账户冻结，并分别扣划了被执行人陈福秀及石新光名下银行存款1273.51元、1860.34元、19305.84元，合计22439.69元，以上款项已发放给申请执行人。本院已依法对被执行人限制高消费，并将财产查询结果告知申请执行人。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，申请执行人尚有债权164375.77元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执379号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  胡 昊审 判 员  李雪梅二〇二〇年六月十八日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更760号 罪犯熊传明，男，汉族，1986年1月14日出生，住江西省赣州市石城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2018年9月6日作出（2017）闽0424刑初45号刑事判决，以被告人熊传明犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年8月12日起至2026年7月11日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）；退缴的赃款128600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊传明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年10月至2020年3月累积考核分1950.1分，获得表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、原审判决、执行通知书、罪犯刑事裁判中财产刑执行情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊传明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯熊传明减去有期徒刑六个月,刑期自2016年8月12日起至2026年1月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 二〇二〇年六月二十九日 书记员吴美珍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保86号 申请人：中江宏城置业有限公司，住所地四川省德阳市中江县东北镇北塔大道东段53号A栋（2楼1号）。 法定代表人：秦阳，执行董事。 委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游沛，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘仁成，男，1964年4月26日出生，汉族，住西藏林芝市巴宜区。 被申请人：牛明芝，女，1963年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人中江宏城置业有限公司与被申请人刘仁成、牛明芝因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，申请人中江宏城置业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘仁成、牛明芝所有的财产在价值180000元内予以查封、冻结，担保人秦阳自愿以其所有的型号为梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤＡ5ＨＢ的一辆小型越野客车（车牌号：川Ｆ×××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中江宏城置业有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘仁成、牛明芝所有的财产在价值180000元内予以查封、冻结； 二、对担保人秦阳所有的型号为梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤＡ5ＨＢ的一辆小型越野客车（车牌号：川Ｆ×××××）予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中江宏城置业有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张建松
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初738号原告：周斌，男，1984年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西保险大厦。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓明，该公司员工。原告周斌与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理，原告周斌的委托诉讼代理人陈俊杰与被告保险公司的委托诉讼代理人郭晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令保险公司赔付我车辆维修款5355元;2、请求判令保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2015年购买的×××在保险公司投保，其中机动车损失险的赔偿限额为155073.6元，保险期自2019年6月16日0时起至2020年6月15日24时止。2020年4月20日10时30分，我驾驶该车行使至临汾市××区门口时与董卫芳骑电动车发生交通事故，经尧都区公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，我修理车辆支付维修费10700元，向保险公司理赔后，保险公司仅理赔5345元，其余5355元不予理赔。请求人民法院判如所请。保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及修理费为10700元无异议。根据机动车商业保险条款的规定，周斌车辆损失的一半应当由第三方赔付，周斌提供第三方拒赔的证据后才能理赔。经审理，本院查明的事实与周斌陈述一致。本院认为，周斌与保险公司之间的保险合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定及时赔付周斌的损失，其不赔付构成违约，故对周斌要求保险公司继续履行保险合同，赔付车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。保险公司辩解在第三方拒赔后才能理赔的理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险公司理赔后，可向第三者追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后五日内赔偿周斌车辆维修费5355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年六月十日书记员 闫 浩
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执41号 申请执行人:韦宗敏。 被执行人：韦善红。 申请执行人韦宗敏与被执行人韦善红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1224民初962号民事调解已发生法律效力，因被执行人韦善红未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宗敏于2020年1月7日向本院申请执行，请求强制被执行人韦善红偿还其借款本金10万元及利息1.8万元，返还其垫付的案件受理费1,750元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦善红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费1,696元。2020年6月4日，申请执行人韦宗敏与被执行人韦善红达成还款协议，内容为被执行人韦善红偿还申请执行人韦宗敏借款本金9万元，其中当庭支付2万元，2021年2月20日前偿还3.5万元，2021年7月31日前偿还3.5万元。申请执行人韦宗敏自愿放弃余下的本金1万元、利息1.8万元、案件受理费1,750元及迟延履行期间的债务利息。同日，被执行人韦善红当庭支付申请执行人韦宗敏借款本金2万元及支付本案申请执行费1,696元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期还款协议，本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。对于本案债务，被执行人韦善红应按达成的还款协议履行。否则，申请执行人韦宗敏可持本裁定及原生效调解申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执41号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  牙政勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5871号 起诉人：秦祖汉，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 委托诉讼代理人：周淑兰，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦艳玲，广西广来律师事务所实习律师。 2020年6月23日，本院收到秦祖汉的起诉状及证据材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人陆锡初支付起诉人工程款人民币52000元及利息（利息以52000元为基数从2019年9月28日起计至付清欠款为止按年利率6%计付，暂计至2020年4月28日共1820元）；2、本案诉讼费由起诉人陆锡初承担。 事实与理由：起诉人从事防盗网的制作与安装业务，2018年7月起诉人与陆锡初口头达成协议，双方达成承揽合同关系，起诉人按陆锡初要求，为位于南宁市卢屋小区的多家商户、住户制作并安装防盗网，合计工程款637000元，2018年底全部完成约定业务后，陆锡初仅支付货款11700元给被起诉人，尚欠52000元一直未付，在起诉人多次催促后，陆锡初于2019年9月28日给起诉人写下一张欠条，承诺2020年春节前分期支付完全部欠款，时至今日，陆锡初分文未付，未履行承诺，已侵犯起诉人的合法权益。现为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 经本院审查认为，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件之一，本案中起诉人认为按照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”之规定，主张该案为承揽合同，安装地为合同履行地，属于本院管辖。但根据新法优于旧法原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，对承揽合同并没有特别约定，不属于人民法院专属管辖，故应按照合同的一般规定来确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，因本案争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地即起诉人所在地为合同履行地，起诉人户籍地为湖北省监利县，不在本院辖区范围内，起诉人未能提供材料证明居住在本院辖区范围内满一年以上，故本院对本案纠纷无管辖权。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对秦祖汉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初60号 公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人田明生，绰号“小佬”，男，1975年11月20日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；同年6月3日被恭城瑶族自治县公安局指定居所监视居住；2020年6月17日，本院对其取保候审。 被告人田修幸，绰号“明佬”，男，1998年9月1日出生，瑶族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；同年6月3日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 立案日期2020年6月17日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据恭检刑诉（2020）49号起诉书，指控被告人田明生、田修幸犯非法捕捞水产品罪，建议对被告人田明生判处拘役二个月、对被告人田修幸判处拘役二个月至三个月。 辩护意见被告人田明生、田修幸对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。被告人田明生辩称，因其身体有重大疾病，请法庭对其适用缓刑。 查明事实自2018年始，每年3月1日0时至6月30日24时系广西境内内陆水域禁渔期。2020年5月12日，被告人田明生、田修幸在恭城瑶族自治县栗木镇岩口河段使用电鱼机非法捕鱼被恭城瑶族自治县农业农村局执法人员当场抓获。经称量：其渔获物共计1.125公斤。经广西壮族自治区渔政指挥中心鉴定：被告人田明生、田修幸使用的捕捞工具应认定为电鱼工具。 本院意见被告人田明生、田修幸的行为构成非法捕捞水产品罪，其具有如实供述其罪行，自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人田明生自愿出资人民币3000元购买鱼苗投放内陆水域修复生态，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人田修幸自愿出资人民币2000元购买鱼苗投放内陆水域修复生态，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人田明生的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人田明生宣告缓刑。 判决主文一、被告人田明生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人田修幸犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年8月2日止。） 三、作案工具塑料桶一个、电瓶一个、逆变器一个、电鱼竿二根、水裤一条；违法所得渔获物1.125公斤，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦绍松 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘维维 书 记 员 向春梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3881号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科左中旗。法定代表人：裴来虎。被申请执行人：牧谷养道科技股份有限公司，住所地科左中旗。法定代表人：李茜。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9013号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行牧谷养道科技股份有限公司关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6957875.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人牧谷养道科技股份有限公司限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人牧谷养道科技股份有限公司有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人牧谷养道科技股份有限公司有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3881号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年六月十五日书记员  任庆杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初845号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：范永刚，男，1960年11月7日出生，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告范永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤回起诉。案件受理费253元（原告已预交），减半收取计126.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担126.5元。审 判 长 刘丙辰人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年六月十八日书 记 员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初363号 原告：武文刚，男，1975年11月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，山东省曹县人，喀什市公安局刑警大队干部，现住喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：王晓兵，女，1985年11月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省临颍县人，个体工商户，现住喀什市。委托诉讼代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河南荣旗律师事务所律师。原告武文刚与被告王晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。武文刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付购车款80,000元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告购买原告配偶辛忠玉名下的车牌号为×××的车辆，原告实际收到了被告男友薛毅支付的80,000元购车款，原告将车辆交付给被告，车辆由被告进行实际使用。后（2018）新31民再40号民事判决书判决“四、武文刚于本案判决生效后十五日内向薛毅返还80,000元”，该民事判决书生效后，原告已向被告薛毅返还了购车款80,000元。原告认为被告应当向原告返还支付购车款80,000元。故原告诉至法院。王晓兵辩称，1、本案原、被告主体均不适格；2、双方之间不存在买卖合同关系；要求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。本案涉案车辆所有人为辛忠玉，原告并非系涉案车辆所有人，故属于本案原告主体不适格；本案原告提交的证据，无法证实与被告之间存在着合同关系，其向被告主张权利，属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告武文刚的起诉。案件受理费1,800元，已按减半收取900元，退还原告武文刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   麦丽亚木古·莫明二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   热那古力·库尔班
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26475号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲍进，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告鲍进信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告鲍进系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币149,874.28元及利息、违约金共计欠款人民币199,163.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。