wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14599号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更45号罪犯向健，男，1994年4月4日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2017年6月22日作出（2017）鄂2827刑初54号刑事判决，认定向健犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。向健不服，提出上诉。恩施州中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）鄂28刑终152号刑事判决，以向健犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年3月22日止）。判决发生法律效力后，罪犯向健被交付执行。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0045号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯向健减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯向健能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯向健予以减刑九个月。经审理查明，罪犯向健2017年10月13日入监服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年6月、2018年11月、2019年4月表扬3个。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯向健予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯向健减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2020年6月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月十八日书记员  胡 雁
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终819号 上诉人（原审原告）：武夷山国家公园执法支队，住所地武夷山市岩福路166号。 法定代表人：刘国富，支队长。 委托诉讼代理人：詹玲，福建启悟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊国华，男，1958年1月26日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林少来，福建熹微律师事务所律师。 上诉人武夷山国家公园执法支队因与被上诉人熊国华林业承包合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1491号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人武夷山国家公园执法支队预交的二审案件受理费14466元予以退回。 审 判 长  乐 芳 审 判 员  张聪荣 审 判 员  江琳清 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王银春 书 记 员  薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10031号原告：杨万刚，男，1963年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告:袁士梅，女，1967年04月13日出生,，汉族，住天津市大港区。被告：中国人民财民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地：天津市滨海新区大港世纪大道62-1。负责人：宋雪洪，职务：经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。负责人：卢绍庆，职务：经理。原告杨万刚与被告袁士梅、中国人民财民财产保险股份有限公司天津市大港支公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告杨万刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨万刚撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月十九日书记员  裴鑫磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9031号原告：兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行，住所地兰州市城关区甘南路132号。主要负责人：苏涛，该支行行长。委托诉讼代理人：焦玫莉，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，甘肃金城律师事务所律师。被告：康彦奎，男，1971年11月25日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：冯秀义，女，1973年11月10日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：康碎社，男，1978年10月22日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：白艳艳，女，1976年9月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司，住所地兰州市西固区西固城街道合水路205号。法定代表人：王仙通，该公司总经理。被告：王仙通，男，1972年6月26日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：米万友，男，1971年12月12日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行与被告康彦奎、冯秀义、康碎社、白艳艳、甘肃金阳恒通汽车贸易有限公司、王仙通、米万友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行撤诉。案件受理费3857元，减半收取1928.5元,由原告负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  何坚明人民陪审员  俞利勤二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王婉婧
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初803号原告：王兴华，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。被告：依安县太东乡和祥村民委员会，住所地依安县太东乡和祥村。统一社会信用代码：54230223A63969356W。法定代表人：宋玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永臣，男，1971年7月2日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。原告王兴华与被告依安县太东乡和祥村民委员会（以下简称太东乡和祥村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓丽，被告法定代表人宋玉峰及委托诉讼代理人刘永臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴华向本院提出诉讼请求：1、要求被告太东乡和祥村委会给付借款本金15,000元及清抬前的利息6,762元，本息合计21,762元；2、要求被告按照黑龙江省农村信用联社同期贷款利率年利率9.9%给付从2001年1月1日至法律文书确定的给付之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾以缺少资金为由向原告借款，截止2001年1月1日清抬止，尚欠原告借款本金15,800元，清抬前的利息6,762元。上述借款本息经原告多次催要，被告一直未予偿还，根据《黑龙江省村集体经济组织财务管理暂行办法》规定及民间借贷的法律规定，要求被告给付借款本息。被告太东乡和祥村委会辩称，对欠款数额无异议，同意偿还，村里没有能力一次偿还。村里每年有9万元左右直补款，同意用此款偿还所有起诉的债权人，直至偿还完毕。不同意给付利息，因清抬时经过结算，利息已经入账，原始欠据已经由村里收回，清抬时村委会已经告知原告以后不再支付利息。本案争议焦点：原告主张的利息应否支持。原告为证明其主张向本院举示其在村里的抬款明细账、短期借款和长期借款及应付款等清查登记表复印件各一份，被告无异议，故本院对原告主张的被告欠款事实予以认定。本院认为，被告太东乡和祥村委会向原告王兴华借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求被告给付抬款明细账中的借款本息，并要求从2001年1月1日起按照年利率9.9%给付利息，被告主张清抬时已告知原告清抬后不再给付利息，不同意给付利息，原告对此不予认可。因被告没有证据证明其主张，且被告的抬款明细账中记载“利率5‰，起息时间2001年1月1日”，原告对该抬款明细账认可，据此，本院认定清抬后原、被告重新约定月利率为5‰，原告要求被告按年利率9.9%给付清抬后的利息于法无据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、被告依安县太东乡和祥村民委员会于判决生效后五日内给付原告王兴华借款本金15,000元及利息6,762元，本息合计21,762元（利息计算至2001年3月31日）；二、被告依安县太东乡和祥村民委员会于判决生效后五日内给付原告王兴华利息（以本金15,000元为基数，按照月利率5‰从2001年1月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告依安县太东乡和祥村民委员会负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年六月十五日书记员  迟鹏达
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2901号 原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。 负责人：王帅，行长。 委托诉讼代理人：敬红，男，中国农业银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：雷斌，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地址：四川省仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农行南部支行）与被告雷斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人敬红到庭参加诉讼，被告雷斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷斌返还下欠借款本金235802.91元及借款利息（利息计算方式：从2018年5月21日始，以逾期利率10.31625%按月计算利息，并按逾期利率10.31625%对未及时偿还每月之利息额计收复利，至还清本息之日止）；2、确认《个人购房担保借款合同》合法有效，判令本案抵押担保人雷斌承担抵押担保还款责任，原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告雷斌于2013年3月1日向原告申请借款。2013年3月5日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，同年3月11日，原告向被告发放借款28万元，借款期限为2013年3月11日至2033年3月10日，执行利率为为6.8775%，逾期利率为10.31625%，借款种类为一手房贷款，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。被告自愿以其位于四川省南部县南隆镇新区行政中心A路瑞祥天城小区X号楼3单元X-6-1号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按合同约定履行了义务，被告未按约定履行还款及保证义务，现被告从2018年5月21日起开始逾期，截止2020年4月20日，被告仍欠原告借款本金235802.91元及利息25127.4元。原告多次催收借款本息未果。 雷斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告雷斌为购买住房，向原告农行南部支行申请贷款。2013年3月5日，农行南部支行（贷款人、抵押权人）与雷斌（借款人、抵押人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款280000元用于购买位于四川省南部县住房一套，借款期限240个月，借款执行年利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之5后确定，还款方式为等额本息还款法，每期末月的20日为还款日。合同还约定：采用阶段性保证＋抵押的方式对借款进行担保，由阶段性保证人四川省南部县蜀兴房地产开发有限责任公司按合同约定提供保证担保，由抵押人雷斌以本合同项下所购房屋进行抵押担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和保证人承担迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。双方还对其它事项进行了约定。2013年3月11日，农行南部支行与雷斌签订《中国农业银行个人借款凭证》，约定执行利率6.8775%，逾期利率10.31625%。上述合同签订后，农行南部支行向雷斌发放借款280000元。2013年9月12日，雷斌对购买的房屋办理了房屋所有权证（所有权人：雷斌，房屋所有权证号：南房权证房权字第××号，建筑面积108.62平方米），2014年2月27日，雷斌对购买的房屋办理了国土使用证（南国用2014第027857号），2017年3月14日，雷斌、农行南部支行到南部县房地产管理局对抵押房屋办理了房屋他项权证（南房他证南部字第××号）。雷斌借款后，自2018年5月21日起未按约定还款，截止2020年6月20日，雷斌拖欠农行南部支行贷款本金235802.91元和利息27833.8元（其中含利息24097.66元、逾期利息1803.55元、复利1932.59元）。 本院认为，原告农行南部支行与被告雷斌签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。合同签订后，农行南部支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。雷斌未按合同约定按期、足额偿还借款本息，已构成违约，故农行南部支行要求雷斌偿还贷款本金，支付利息、逾期利息、复利的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。按照约定，雷斌以其所购房屋对合同项下债务提供抵押担保，雷斌使用贷款购房后亦办理了房屋抵押登记，在其不履行债务时，农行南部支行作为抵押权人，有权就该房屋被拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。农行南部支行提出本案公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由雷斌承担的主张，由于农行南部支行无证据支持其主张，故本院对农行南部支行的该项主张不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷斌在本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司南部县支行借款本金235802.91元及利息27833.8元，并支付逾期利息及复利【逾期利息及复利的计算方法：从2020年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止,分别以应付未付本金金额为基数，按年利率10.31625%的标准计算逾期利息；以每期应付未付利息为基数，从逾期付息之日起，按年利率10.31625%的标准计算复利】；若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息、逾期利息、复利，上述逾期利息、复利计算至本金付清之日止； 二、如果被告雷斌未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行有权在抵押担保范围内对登记在雷斌名下的四川省南部县的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元，减半收取计2419元，由雷斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吕桂花
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初161号     原告：李英。   委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。      被告：任启蒙。   被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：陈斌，该公司经理。   委托诉讼代理人：李敏，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告李英与被告任启蒙、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李英自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李英撤诉。   案件受理费25元，由原告李英负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十三日       书记员   杨婷          1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6174号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：危正莉，女，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业公司）诉被告危正莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告危正莉经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费（含电梯费、公共能耗费）1976.40元及违约金。事实与理由：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》。合同约定，原告对重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区提供物业管理服务，合同期限自原告进场之日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每月10元。物业服务费按季缴纳，业主应在季前15日内履行交纳义务。业主未按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即入住该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、报案值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。该小区至今未成立业主委员会。被告危正莉系南岸区长生桥镇××号住宅房屋业主，其房屋建筑面积76.10平方米，其每月应交纳物业服务费121.76元（含电梯费）、公共能耗费10元。被告拖欠2017年10月28日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费）、公共能耗费共计1976.40元。原告多次催收未果，2019年6月17日，原告再次在入户大厅处张贴物业费催收通知，要求被告限期交纳物业服务费，但被告仍未交纳。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理过程中，原告放弃违约金的请求。被告危正莉未到庭，未答辩。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区开发企业。2011年7月22日，原告多泰物业公司与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后，原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告危正莉系重庆市南岸区长生桥镇××号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为76.1平方米，其每月应缴纳物业服务费121.76元（含电梯费）、公共能耗费10元。其拖欠原告多泰物业公司2017年10月28日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费）、公共能耗费共计1976.40元（1.6元/月/㎡×76.10㎡×15个月＋10元/月×15个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举示的房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、营业执照、值班记录表、巡逻签到表、来人来访登记表、保安交接班记录表、小区治理乱搭建资料、物业服务照片、催费通知及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告多泰物业公司与康家花园小区建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告危正莉在内的所有康家花园小区业主具有约束力。被告拖欠原告2017年10月28日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费）、公共能耗费共计1976.40元，事实成立，被告应予支付。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。被告危正莉经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告危正莉于本判决生效之日起10日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2017年10月28日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费）、公共能耗费共计1976.40元。案件受理费25元，由被告危正莉负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年六月二十二日书记员  何 欣
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0827执66号 申请执行人宽城满族自治县碾子峪供销合作社与被执行人石红军合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执15号 申请执行人杨陶金，男，汉族，1962年1月5日出生，身份证住址：揭西县。 被执行人郭彬辉，男，汉族，1975年9月28日出生，身份证住址：揭西县。 关于申请执行人杨陶金与被执行人郭彬辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初520号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人郭彬辉应履行下列义务：1、被执行人郭彬辉应付还申请执行人杨陶金借款人民币300000元及利息（自2018年1月22日起至实际还清款项之日止，以本金人民币300000元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案受理费人民币6160元由被执行人郭彬辉承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向有关工商、房地产登记、车辆管理部门、金融机构等调查，均未发现被执行人郭彬辉其他可供执行的财产。申请执行人杨陶金确认本院的调查结果，并表示无法提供被执行人郭彬辉有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人郭彬辉有可供执行财产，申请执行人确认本院的调查结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤5222执15号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓玉宝 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年六月十六日 书记员  王慰锋
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2324执264号申请执行人谢某某，住楚雄市。被执行人马某某，男，住南华县。本院在执行谢某某申请执行马某某(2020)云2324执264号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币50303.00元，未受偿50303.00元。本案移送执行后于2020年4月24日向被执行人马某某送达了执行通知书、报告财产令及案件相关材料，责令其申报财产并按执行通知书要求履行法律义务。后被执行人未按执行通知书要求履行，本院于2020年5月18日对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人马某某财产进行调查，经调查马某某名下虽有银行账户但账户余额极少，其名下已被本院委托查封的车辆因不知具体所在地暂无法处置，除此之外其名下无股权、土地及房产等其他财产可供执行。经约谈告知，申请执行人谢某某书面认可本院对被执行人所作的财产调查结果并同意对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二〇年六月二十四日书记员  罗芝琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特24号 申请人（仲裁被申请人）：广西平乐弘润投资建设有限公司。住所：广西壮族自治区平乐县平乐镇南洲新区昭州大道8号。统一社会信用代码：9145033031584913XB。 法定代表人：陆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙郑雯，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：莫媛羽，1987年7月15日出生，瑶族，无业，现住广西壮族自治区平乐县。 申请人广西平乐弘润投资建设有限公司（以下简称弘润公司）与被申请人莫媛羽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 弘润公司申请称，己方有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据此请求：撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书平劳人仲字〔2020〕2号。 莫媛羽辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 经审查查明：2020年1月17日，平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字〔2020〕2号仲裁裁决：被申请人支付申请人调休加班费13741.15元。注明该裁决为终局裁决，并告知弘润公司如果该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，“可以自收到本裁决书之日起30日内向桂林市中级人民法院申请撤销裁决”，同时标注适用法律条款。 另查明，弘润公司于2020年2月17日签收平劳人仲字〔2020〕2号仲裁裁决书，3月2日向广西壮族自治区平乐县人民法院提起诉讼，请求无须支付被告莫媛羽调休加班费13741.15元。4月8日，弘润公司变更诉讼请求为：撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书平劳人仲字〔2020〕2号。当日，广西壮族自治区平乐县人民法院作出（2020）桂0330民初295号民事裁定：本案移送桂林市中级人民法院处理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”案涉仲裁裁决已阐明“本裁决为终局裁决”，并在裁决书中告知，劳动者对裁决不服，可以向广西壮族自治区平乐县人民法院提起诉讼；用人单位若认为裁决有法律规定的六种情形可以申请撤销仲裁裁决，且对申请撤销仲裁裁决的期间、管辖法院进行了明示。因此，弘润公司不服该仲裁裁决，最迟应于2020年3月18日向本院提起撤销仲裁裁决的申请。现弘润公司却于3月2日向广西壮族自治区平乐县人民法院提起诉讼，后又于4月8日变更为撤销仲裁裁决的申请，系自身选择救济路径错误，应由其自行承担不利后果。 关于弘润公司认为对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。弘润公司称莫媛羽提出的加班天数不真实属于隐瞒证据。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《工资支付暂行规定》第六条的规定，虽然劳动者首先应就加班事实的存在承担举证责任，但用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。由此可见，因用人单位具有对劳动者的人事管理权，当劳动者证明存在加班事实的情况下，具体的加班天数和加班工资的发放情况的举证责任应由用人单位承担。现莫媛羽在仲裁时已举证证明存在加班事实，若弘润公司认为加班工资已全额发放，应由弘润公司承担举证证明责任。但，弘润公司当庭对莫媛羽提交的证据质证意见是“无异议，认可”。因此，弘润公司所称莫媛羽隐瞒加班天数的辩称理由系弘润公司对举证责任的分配理解错误，本院不予采纳。 关于弘润公司主张莫媛羽的加班工资已足额支付的问题，系事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人广西平乐弘润投资建设有限公司申请撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字〔2020〕2号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西平乐弘润投资建设有限公司负担。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 陈海涛 二〇二〇年六月十一日 书记员 秦 婧
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1468号 原告任丘市众凯嘉园小区业主委员会。 负责人：牛德重，该委员会主任 委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。 被告任丘市众德广行物业服务有限公司。 法定代表人：张国明该公司总经理。 统一社会信用代码91130982058159014H。 地址：任丘市。 原告任丘市众凯嘉园小区业主委员会诉被告任丘市众德广行物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市众凯嘉园小区业主委员会的委托诉讼代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告任丘市众德广行物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市众凯嘉园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除2014年3月20日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与任丘市众德广行物业服务有限公司签订的物业服务委托合同。2、判令被告退出物业服务区域、向原告移交物业服务用房和相关设施，物业服务必需的相关资料数据以及业主交费的账目和款项（详见清单）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日任丘市众凯嘉园小区业主委员会在新华路办事处站前社区指导下成立，选举牛德重为主任。2019年12月27日众凯嘉园小区第二次业主大会通过解聘众德广行物业公司、另聘物业公司的决议。任丘市众德广行物业服务有限公司是衡水众凯房地产开发有限公司指定的物业公司。多年来该物业公司的服务质量差、存在问题较多，多数业主不满，要求解聘该物业公司。业主大会通过解聘众德广行物业公司的决议后，业主委员会于2019年12月29日通知众德广行物业公司2019年12月30日下午两点交接。交接前，业主委员会积极与众德广行物业服务公司进行沟通，居委会、新华路办事处和住建局多次协调，要求众德广行物业服务公司依据《物业管理条例》第二十九条规定，对小区原始规划数据、物业用房、设施设备、业主档案资料等进行移交，但物业公司拒不移。故为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条规定依法诉至贵院，望判如所请。 被告任丘市众德广行物业服务有限公司未答辩。 本院经审理查明：2019年11月4日任丘市众凯嘉园小区业主委员会在新华路办事处站前社区指导下成立，选举牛德重为主任。2019年12月27日众凯嘉园小区第二次业主大会通过解聘众德广行物业公司、另聘物业公司的决议。业主委员会于2019年12月29日通知众德广行物业公司2019年12月30日下午两点交接，但物业公司拒不移交。 另查明，被告任丘市众德广行物业服务有限公司与衡水众凯房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议对众凯家园小区实施物业管理服务，合同期限自2012年11月21日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司时止。该协议第十六条规定物业管理用房属全体业主所有，任丘市众德广行物业服务有限公司在本合同期限内无偿使用，但不得改变用途。第二十五条规定本合同终止时，众德广行物业公司应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整的移交给业主委员会。第十五条规定物业管理用房建筑面积2545.47平方米，办公用房740.67平方米，位于众凯嘉园8#楼。 上述事实有原告的当庭陈述、物业服务合同、业主委员会成立备案、公告、移交照片予以证实。 本院认为，业主大会系业主自治性组织，业主委员会是业主大会的执行机构，任丘市众凯嘉园小区业主委员会经过业主大会选举产生，程序合法。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，解除2014年3月20日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与任丘市众德广行物业服务有限公司签订的物业服务委托合同的请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告未被继续选聘为物业服务企业，被告不存在继续提供物业服务的情形，故原告业主委员会要求被告退出服务区域的请求，本院予以支持。 关于物业用房，依照合法有效且已实际履行的前期物业管理服务协议之约定，物业服务用房由开发建设单位房地产开发有限公司提供，属于全体业主所有，物业公司系在合同期限内无偿使用，物业服务所必需的相关资料以及其已持有的相关材料移交原告业主委员会。被告物业公司为小区业主提供物业服务多年，原告任丘市众凯嘉园小区业主委员会与被告物业公司应在友好、沟通、协商的基础上完成相关移交手续，以维护好小区业主的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《物业管理条例》第二十九条，第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第七十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除2014年3月20日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与任丘市众德广行物业服务有限公司签订的物业服务委托合同。 二、被告任丘市众德广行物业服务有限公司于本判决生效后十日内退出物业服务区域。 三、被告任丘市众德广行物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告任丘市众凯嘉园小区业主委员会移交物业服务用房和相关设施，物业服务必需的相关资料数据。 四、驳回任丘市众凯嘉园小区业主委员会其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告任丘市众德广行物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟苓
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4431号   原告：吕彦华，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：朱国峰，男，1972年9月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王建林，男，1987年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴林右旗。   原告吕彦华诉被告朱国峰、王建林租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费12535.00元、保全费5000.00元，均由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年六月八日   书记员 刘 洋
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1376号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七南路怡丰花园1楼统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人：林祖贵。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟,福建知信衡律师事务所律师。 被告：胡春，男，汉族，1982年5月3日出生，住福建省闽侯县江洋农场茶区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行福州城南支行）与被告胡春金融借款合同纠纷一案，建行福州城南支行于2020年4月20日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令胡春立即归还所欠贷款本金19990元，支付利息、罚息（暂计至2020年4月7日止的利息、罚息为人民币4946.89元，之后的利息、罚息应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止。），2、请求判令胡春承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 建行福州城南支行提供了编号为35020171031040491567《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《个人开户与客户服务申请表》、银行卡领卡签收单、个人客户服务申请回执（个人电子银行）作为证据。 胡春未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下：2017年10月，胡春以卡号为62×××35的银行卡通过建行网上银行向建行福州城南支行申请快贷额度，并通过网络方式签订编号为35020171031040491567《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（简称：借款合同）以及《附件：中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。《借款合同》约定：借款人申请借款额度为贰万元整。该额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的借款的约定还款日为借款额度到期日。经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《借款合同》第六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。由于“快ｅ贷”系客户自行通过网络方式申请办理贷款，《借款合同》也是通过网络方式签订的，故中国建设银行股份有限公司福建省分行巳向厦门市鹭江公证处提出公证申请，就“快ｅ贷”业务的申请使用流程进行了证据保全公证。建行福州城南支行根据胡春申请于2017年10月31日发放了贷款20000元。现上述快贷巳于2018年10月31日到期，胡春未按约定偿还贷款本息，截止2020年4月7日，尚欠本金19990元，尚欠利息（包含罚息、复利）为4946.89元。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。 本院认为，建行福州城南支行与胡春订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》明确约定，若胡春未按约定的期限归还借款本息，建行福州城南支行有权要求胡春立即偿还所有借款本息，并计收罚息和复利。胡春未按合同约定归还借款本息，构成违约，故建行福州城南支行请求胡春偿还尚欠的借款本金19990元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2020年4月7日利息、罚息共计人民币4946.89元）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对建行福州城南支行的诉讼请求，本院予以支持。胡春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡春应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还借款本金人民币19990元并支付及相应利息、罚息（暂计至2020年4月7日利息、罚息共计人民币4946.89元，之后利息、罚息按合同约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，减半收取计106元，由被告胡春承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄旭东 二〇二〇年六月十日 书记员  刘兮鋭 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执122号 关于申请执行人马宇祥与被执行人董振华婚姻家庭、继承纠纷一案，(2015)涿民初字第613号；(2015)保民二终字第1456号已经发生法律效力。由于被执行人董振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马宇祥向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，(2015)涿民初字第613号；(2015)保民二终字第1456号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马宇祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院(2015)涿民初字第613号，保定市中级人民法院(2015)保民二终字第1456号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被告：谢红萍，女，1977年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告谢红萍(下称被告)信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年5月28日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××46。被告于2014年7月9日产生逾期，截止至2020年4月10日止，被告共计拖欠原告信用卡透支款本金2956.71元、利息376.94元、违约金448.59元，合计人民币3782.24元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。请求法院：1、判令被告偿还原告信用卡拖欠本金2956.71元、利息376.94元、违约金448.59元，合计人民币3782.24元，利息、违约金算至2020年3月31日止，之后利息等按约定利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈皓玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9061号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：叶志威，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告叶志威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告叶志威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金45909.01元，并支付截至2020年6月16日的利息266.87元，罚息10.18元，复利0.92元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂A8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月7日，叶志威与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定叶志威向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，叶志威同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，叶志威未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告叶志威未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月7日，汽车金融公司与叶志威签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：叶志威向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.93%，基于汽车经销商提供6.55%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.38%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月7日发放贷款。汽车经销商按年利率6.55%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月14日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，叶志威拖欠汽车金融公司借款本金45909.01元、利息266.87元、罚息10.18元、复利0.92元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶志威借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求叶志威承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于叶志威，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求叶志威支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率11.93%上浮50%后再减去贴息的年利率6.55%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求叶志威对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。叶志威为履行本案债务，以车牌号为鄂A8XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶志威于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45909.01元，支付截至2020年6月16日的利息266.87元、罚息10.18元、复利0.92元；二、被告叶志威于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年9月7日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.35%为标准计算，自2021年9月8日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.9%为标准计算）；三、被告叶志威于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.9%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶志威提供的车牌号为鄂A8XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计877.86元，由被告叶志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何黎霞，女，1971年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告何黎霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告何黎霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)26,479元，利息1,920.74元，违约金6,584.32元，分期付款手续费1,742.42元，以上共计36,726.48元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,479元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何黎霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何黎霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金26,479元；二、被告何黎霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,479元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.98元，减半收取230.99元，由被告何黎霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初607号之九 解除保全申请人：蠡县天地皮化有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：董亚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：王康，男，1984年11月29日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：**，男，1987年5月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告蠡县天地皮化有限公司与被告王康、**、刘泽松、杨朋奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）冀0635民初607号之一民事裁定书，冻结被申请人王康名下中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账号为62×××15的银行存款48660元，冻结期限为十二个月。原告蠡县天地皮化有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告蠡县天地皮化有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王康名下中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账号为62×××15的银行存款48660元的冻结。 案件申请费507元，由蠡县天地皮化有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年六月三十日 书记员  孔卫晨
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初594号原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地高邮市环城南路1号。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾锦杨，江苏金飞达律师事务所律师。被告：吴贞华，男，1977年9月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：刘翠兰，女，1980年2月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告吴贞华、刘翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。适用简易程序审理，本院于2020年6月2日向原告送达催缴诉讼费通知。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行撤回起诉处理。审判员 刘 玲二〇二〇年六月十日书记员 张梓烨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3193号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：陆元意，女，1984年10月24日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇中山村委会福绵西村八队。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陆元意金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初14543号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款56510.68元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年5月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2833号 王方方： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人王方方与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1122号 原告陈龙先，男，1952年11月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告刘振军（曾用名刘水发），男，1979年6月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告陈龙先与被告刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙先到庭参加了诉讼，被告刘振军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈龙先向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振军归还原告本金5万元及从2018年7月8日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告陈龙先2012年通过别人介绍认识，分两次共借给被告刘振军5万元，并约定了每月2分钱的利息，2018年7月8日，被告出具5万元借条一张，现因原告经济困难，多次向被告催要借款，但被告以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘振军未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，被告向原告借款5万元，原告通过现金方式分两次向被告支付5万元，2018年7月8日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈龙先现金伍万元整（￥50000.00元）整，月息为2%，每月计息壹仟元整，每月10号先付息，经借人刘水发（即刘振军的曾用名），身份证3621211979××××××××,2018年7月8日”，。借款后被告未偿还过本息，被告至今尚欠原告借款本金5万元及利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原身份证复印件、被告身份证复印件、借条等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告刘振军向原告借款，并向原告出具借条，有原告提供的借条为凭，双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告依约将借款支付给被告，被告未履行偿还借款义务。因此，对原告要求被告偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、两被告双方约定月利息为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告刘振军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振军于本判决生效之日起三日内偿还原告陈龙先借款5万元及利息（按年利率24%自2018年7月8日起计算至还清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告刘振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13346号原告:北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼5层2单元604。法定代表人：马海彦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第210726号《关于第32595374号“猪小屁”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月26日。本院受理时间：2019年11月7日。开庭审理时间：2020年3月11日。被告以原告申请注册的第32595374号“猪小屁”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第28670692号“猪小屁PUFFPIG”商标（简称为引证商标）的商标权人注册引证商标的行为属于恶意抢注。二、诉争商标系原告原创而来，属于臆造词，在引证商标申请注册之前，已具有一定知名度和社会影响力。引证商标的商标权人注册引证商标侵犯了原告的在先商品化权。三、引证商标是诉争商标获准注册的唯一在先障碍，正处于无效宣告申请的审理期间，因引证商标权利待定，故原告请求中止审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32595374。3.申请时间：2018年7月31日。4.标识：5.指定使用的服务（第18类1801-1802；1804群组）：毛皮；书包；旅行箱；钱包（钱夹）；包；伞（截止）。二、引证商标1.申请人：谢炜鹏。2.申请号：28670692。3.申请日期：2018年1月12日。4.标识：5.指定使用的服务（第18类1801-1802；1804群组）：抱婴儿用吊带；婴儿背袋；背包；伞；书包；钱包（钱夹）；半加工或未加工皮革；仿皮革；手提箱；被小孩用背架（截止）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似标志不持异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品相同或类似不持异议，本院经审理后予以确认。诉争商标完整包含于引证商标显著识别中文部分，与引证商标在文字构成、整体外观等方面相近，使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册违反《商标法》第三十一条规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京创客互动科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京创客互动科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  燕 云人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年六月十五日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11938号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖梓健，男，汉族，1996年9月30日生，户籍地及法律文书送达确认地广东省云浮市。被告：廖桂新，男，汉族，1970年8月4日生，户籍地及法律文书送达确认地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖梓健、廖桂新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告廖梓健、廖桂新经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖梓健向原告支付全部未付租金人民币58,090.24元(2,234.24元/期×26期)；2、被告廖梓健支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告廖桂新对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年1月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WRXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额64,561元，租赁期限为36个月，每月租金2,234.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,604元(已扣除GPS费用等)。2018年1月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告廖梓健、廖桂新未作答辩且未提交证据。鉴于被告廖梓健、廖桂新未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告廖桂新应依法对被告廖梓健的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告廖梓健、廖桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖梓健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,090.24元；二、被告廖梓健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告廖桂新对被告廖梓健的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,327元，减半收取663.50元，由被告廖梓健、廖桂新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初521号 原告：潘永芳，男，1975年12月11日出生，汉族，住黎川县。 委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。 被告：黄美兰，女，1962年11月14日出生，汉族，住黎川县。 原告潘永芳与被告黄美兰侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告潘永芳于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘永芳以原审中出现新证据、新事实，导致索赔主张的对象可能存在错误，需重新确定侵权责任人为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘永芳撤回起诉。 案件受理费4070.70元，减半收取计2035.35元，由原告潘永芳负担。 审 判 员 陈 翀 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 熊亚萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 包宇灿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25197号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯海飞，女，1990年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯海飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告柯海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156,772.12元(截至2020年5月6日的欠款本金114,116.06元、利息25,462.12元、滞纳金及违约金8,308.22元、其他费用8,885.72元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯海飞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,116.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告柯海飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯海飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金114,116.06元；二、被告柯海飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,116.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582.32元，减半收取计1,291.16元，由被告柯海飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初748号原告:关某，男，1977年5月5日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。被告：王某，女，1966年9月9日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。被告：李某，男，1994年7月3日生，汉族，泽州人，农民，系被告王某之子。公民身份号码：×××。原告关某诉被告王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告关某与被告王某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带支付原告卖猪剩余款项55000元及逾期付款的利息，从起诉之日至还清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2018年原告贩卖生猪并卖给二被告，双方形成生猪买卖合同关系，现二被告尚欠原告卖猪款55000元，截止现在尚未付清，经原告找被告多次催要，原被告于2020年1月10日通过微信聊天确认尚欠原告卖猪款55000元。二被告以各种理由一直推诿，现在仍未履行。请求人民法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告王某、李某未向本院递交书面答辩意见。当庭辩称，欠款属实，屠宰场由被告王某一人负责，与被告李某无关，但原告催款时将私家汽车一辆停放在被告厂房门口，导致被告冷库货物腐烂变质，原告应赔偿其停业损失。经审理查明，被告王某与被告李某系母子关系，2018年原告关某贩卖生猪并卖给二被告，双方形成生猪买卖合同关系，现二被告尚欠原告卖猪剩余款项55000元。之后原告找二被告多次催要未果，原被告于2020年1月10日通过微信聊天确认尚欠原告卖猪款项55000元。二被告以各种理由一直推诿，至今未履行。原告催款时长时间将私家汽车一辆停放在被告厂房大门口。现原告将二被告诉至法院，请求人民法院判令二被告连带支付原告卖猪剩余款项55000元及逾期付款利息，从起诉之日至还清之日止；案件受理费由二被告承担。以上事实，由原告提供聊天记录截图以及原被告当庭一致陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告关某与被告王某、李某之间系事实上的生猪买卖合同关系,不违背法律规定,本院应予确认。双方当事人均应当本着诚实信用原则全面依约履行各自合同义务。原告关某向被告王某、李某出售了生猪,被告王某、李某理应按照约定向原告支付全部货款。对于原告主张被告还应承担货款逾期利息的违约责任,因双方未明确约定支付货款的具体期限,也未约定相应利率，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，故二被告应以55000元为基数，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付,自2020年4月30日起计算至本判决确定的履行之日止向原告支付逾期利息。被告王某、李某当庭抗辩称，欠款属实，屠宰场由被告王某一人负责，与被告李某无关。因该屠宰厂实际为家庭成员即二被告共同经营管理，交易中原告与二被告均有业务联系，故被告该抗辩理由依法不能成立。二被告另主张原告催款时将私家汽车一辆停放在被告库房门口，导致被告冷库货物腐烂变质，原告应先赔偿其停业损失。因二被告所主张为侵权之诉，可持相关证据另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第二款之规定,判决如下：一、被告王某、李某于本判决生效之日起十日内向原告关某支付生猪剩余款项55000元及逾期利息（以55000元为基数，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年4月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告关某的其他诉讼请求。如被告王某、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，原告关某已预交，由被告王某、李某每人各承担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 郭曼曼人民陪审员 郭建军 二〇二〇年六月十日书 记 员 陈雅杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民申16号再审申请人（一审原告）：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人（一审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。再审申请人胡勇因与被申请人重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初24806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡勇申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决,重新审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。由于涉案产品是食品，应当适用举证责任倒置原则，由被申请人举证。请求再审。被申请人重庆永辉超市有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，再审申请人以涉案食品未标注生产日期，不符合食品安全标准为由提起诉讼，被申请人作为销售者应当对其标注了生产日期的事实举证证明。原审中，被申请人举示的进销存三级台账明细表及视频，合格证及合格证公示栏图片及视频，“永辉超市”散装食品合格证公示标准，情况说明书等证据，可以证明“永辉超市”在散装食品称重台后的柱子上方对涉案食品合格证进行了展示，合格证上载明了产品名称为蕨根粉丝、生产日期等信息。被申请人承担了举证证明的责任。由于再审申请人的证据不足以否定永辉超市确实存在以上述方式公示合格证的行为，应当进一步举证证明其主张。原审举证责任的分配，符合法律规定。原审以再审申请人举示的证据不足以证明涉案食品系不符合食品安全标准的食品，对其要求被申请人退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，胡勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回胡勇的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年六月二十八日书记员  徐琳琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范树芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：徐伟强，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系范树芳丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司，住所地浙江省杭州市东新园小区东荷星苑1幢4单元底层。法定代表人：王跃平，该公司董事长。再审申请人范树芳因与被申请人杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终7750号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，范树芳申请再审期间提交的电话录音中对方通话人身份无法确认，且通话内容不能达到范树芳的待证目的，故对该证据不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范树芳的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十八日书记员  封 玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5397号 原告：朱怡颐，女，汉族，1990年1月3日出生，甘肃省庆阳市人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：田广州，男，汉族，1993年4月16日出生，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告朱怡颐诉被告田广州机动车事故责任纠纷一案中，原告朱怡颐于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱怡颐提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱怡颐撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取，退付原告朱顾怡125元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年六月十一日 书记员 缪                 琪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1541号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：李白露，女，1989年9月19日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告李白露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执恢272号之一申请执行人王红，女，1970年2月27日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，被执行人夏毅，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，申请执行人王红与被执行人夏毅民间借贷纠纷一案，本院2014年4月18日作出的（2013）鄂武昌民初字第05557号民事判决书已发生法律效力，夏毅于判决生效之日起十日内应向王红清偿借款235744.80元及利息111277元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费6505元、公告费350元、执行费5105元。王红持该判决书向本院申请恢复执行，申请执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人清偿借款235744.80元及利息111277元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案恢复执行过程如下：1、2019年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人夏毅邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被退回。2、2019年8月13日、9月10日、9月27日、10月21日、11月12日、12月2日、12月23日，2020年1月14日、3月1日、4月15日、5月1日、5月25日，本院依法通过全国执行系统对被执行人夏毅名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，除在被执行人名下扣划到银行存款人民币3149.90元外，被执行人夏毅名下未查获到证券、车辆、不动产等可供执行的财产。3、2020年5月26日，本院前往被执行人夏毅户籍地进行调查，该地址为中铁第四勘查设计院集团有限公司，通过询问上述公司了解到被执行人夏毅已于2008年11月离职。4、因被执行人夏毅未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。5、2020年6月18日，本院依法通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人夏毅名下其他可供执行财产线索可以提供。6、本案申请执行标的为人民币347021.80元，迟延履行期间债务利息，案件受理费6505元、公告费350元、执行费5105元。目前已执行到位人民币3149.90元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏毅名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下部分银行存款，除此之外未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武昌民初字第05557号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2013）鄂武昌民初字第05557号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 郑佳奇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更261号 罪犯杨伟鹤，别名杨泽明，男，1998年2月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）唐刑少初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人杨伟鹤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因杨伟鹤系未成年人且本人无财产，故由其法定代理人暨附带民事诉讼被告人杨某、赵某连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计49470.24元。本院于2015年5月27日以（2015）冀刑二终字第54号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，2017年10月1日后获得表扬五次。财产性判项已执行。建议将罪犯杨伟鹤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯杨伟鹤符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。唐山市中级人民法院执行局一分局出具证明证实，附带民事赔偿款已由罪犯杨伟鹤父母杨某、赵某履行完毕。 本院认为，罪犯杨伟鹤在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯杨伟鹤的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初194号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人王丽丽，女，1988年3月9日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市洮北区。因故意伤害，2019年9月30日被行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，2019年11月1日被刑事拘留；因犯故意伤害罪，2019年11月13日被逮捕；2019年11月29日取保候审；本院于2020年6月1日对其取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人王丽丽犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人王丽丽等到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2019年9月30日3时许，在白城市洮北区长青市场对面的夜飞行KTV门口，王丽丽、刘某、赵某与邱某、马某双方先后离开，马某上前向王丽丽索要微信，王丽丽拒绝后与刘某、赵某多次要离开现场遭马某阻拦，后双方发生口角，随后邱某上前参与争吵，王丽丽与邱某互相辱骂，王丽丽等人再次要离开时遭到邱某阻拦，被告人王丽丽使用随身携带的水果刀扎在邱某左大臂一刀，后颈部三刀。后经白城市洮北区司法鉴定中心鉴定邱某损伤程度属轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料。 公诉机关认为：被告人王丽丽故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王丽丽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王丽丽有期徒刑一年，鉴于其已赔偿被害人经济损失并得到谅解，如符合条件，可判处缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王丽丽对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 经审理查明，2019年9月30日3时许，在白城市洮北区长青市场对面的夜飞行KTV门口，王丽丽、刘某、赵某与邱某、马某双方先后离开，马某上前向王丽丽索要微信，王丽丽拒绝后与刘某、赵某多次要离开现场遭马某阻拦，后双方发生口角，随后邱某上前参与争吵，王丽丽与邱某互相辱骂，王丽丽等人再次要离开时遭到邱某阻拦，被告人王丽丽使用随身携带的水果刀扎在邱某左大臂一刀，后颈部三刀。后经白城市洮北区司法鉴定中心鉴定邱某损伤程度属轻伤二级。 上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实：1.书证，和解协议、谅解书、收条、收缴物品清单、行政处罚决定书、常住人口详细信息、吉林省罚没和追缴款项票据；2.鉴定意见；3.证人马某、刘某、赵某、王某、安阳的证言；4.被害人邱某的陈述；5.被告人的供述与辩解；6.视频资料。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人王丽丽故意伤害他人身体，致人轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王丽丽积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王丽丽自愿认罪认罚，同意公诉机关量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人王丽丽有悔罪表现，经社区评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王丽丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、作案工具水果刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  付海艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  崔嘉琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56864号之二申请人：刘斌，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：淮安兴邦材料有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：马伟国，总经理。被申请人：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：张建平。破产管理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。破产管理人：刘敏莉，江苏百年东吴律师事务所律师。被申请人：张建平，男，1966年9月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张正平，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张立平，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：余玉华，女，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陈英，女，1970年12月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：綦显青，女，1967年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在审理申请人刘斌诉被申请人淮安兴邦材料有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平、余玉华、陈英、綦显青民间借贷纠纷一案中，经申请人刘斌申请，本院于2019年8月19日依法作出(2019)沪0115民初56864号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人淮安兴邦材料有限公司、江苏欧邦塑胶有限公司、张建平、张正平、张立平、余正华、陈英、綦显青的银行存款人民币1,150,884.55元或查封、扣押其相应价值财产。现因被申请人江苏欧邦塑胶有限公司以其破产已被江苏省张家港市人民法院受理为由，于2020年6月19日申请解除对其银行存款人民币1,150,884.55元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，被申请人江苏欧邦塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏欧邦塑胶有限公司的银行存款人民币1,150,884.55元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  吴智永审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8990号之一 被执行人：刘江贵，男，1996年10月10日出生，汉族，住江西省。 关于执行刘江贵罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2868号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，刘江贵应缴纳罚金1000元。因刘江贵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏