北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12234号原告（反诉被告）：苏国行，男，1981年6月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县。被告（反诉原告）：慧幸福信息科技（北京）有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：胡陈慧，经理。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。原告（反诉被告）苏国行与被告（反诉原告）慧幸福信息科技（北京）有限公司（以下简称慧幸福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏国行，慧幸福公司的法定代表人胡陈慧、委托诉讼代理人王玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国行向本院提出诉讼请求：1．请求慧幸福公司返还租赁的设备如下：LED屏幕26平米，550控制器2台，大卡处理器2台，屏幕连接线300根、雷亚架150根、苹果笔记本电脑1台，配电箱2个；2．慧幸福公司自2019年9月29日起每月按9000元支付设备租金至设备还清之日止。事实和理由：2019年4月24日，慧幸福公司法定代表人胡陈慧通过中间人张根生找到苏国行租赁LED大屏用于世园会项目，苏国行通过张根生向胡陈慧报价5个月（2019年4月29日至2019年9月28日）租金45000元。后胡陈慧通过张根生将租赁费转给了苏国行。胡陈慧一直以世园会开幕在即、工期十分紧张为由催促苏国行尽快安装设备，因此苏国行没有签署书面合同即把设备安装到胡陈慧指定地点（世园会园区内“纳波湾”），同时苏国行根据要求对慧幸福公司员工宋佳隆进行了培训。2019年9月底租赁到期前，苏国行找胡陈慧拉设备，胡陈慧以各种理由推脱，不接电话，微信也不回。慧幸福公司辩称，我公司租了苏国行的东西属实，但多少东西我们没有对账，也没有交接单，12平米的屏幕存在，其他的东西不清楚；租期是2019年4月28日至2019年9月28日，租金45000元属实。但我们租了之后不到一周屏幕就不正常，我们找苏国行维修，苏国行一直不维修。慧幸福公司反诉称：1．请求苏国行退还租金45000元；2．反诉费、诉讼费由苏国行承担。事实和理由：2019年4月24日慧幸福公司通过中间人张根生租赁了苏国行的LED大屏用于世园会宣传，双方约定租赁期限为5个月，从2019年4月29日到2019年9月28日，租金为每月9000元。出于对苏国行的信任，慧幸福公司于2019年4月28日将5个月的租金45000元支付给中间人。苏国行于4月28日将LED大屏安装到慧幸福公司指定的地方，但LED大屏从5月3日开始就不能正常显示，整个屏只有一小块亮，有时整个都不亮，根本无法使用，无法用于宣传公司形象。慧幸福公司多次要求苏国行前来维修，苏国行不理睬，在整个世园会期间LED屏一直未能使用。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务；因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。苏国行提供的LED大屏无法使用，也一直没有履行维修义务，属于违约行为，根据以上法律规定应当退还租金45000元。苏国行的违约行为使慧幸福公司通过世园会宣传公司的目的没有实现，并使公司遭受了巨大损失，为此慧幸福公司请求苏国行退还租金45000元。苏国行针对慧幸福公司的反诉辩称，不认可慧幸福公司的反诉请求，坚持自己的诉讼请求。设备已经租给慧幸福公司，至于慧幸福公司怎么使用自己不管，但设备就在慧幸福公司处放着。另外，因为维修问题，对于慧幸福公司的工作人员已经进行培训，不需要自己每天在现场进行维护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，慧幸福公司法定代表人胡陈慧通过中间人张根生与苏国行达成口头租赁协议，约定苏国行向慧幸福公司出租LED屏幕及其他相关设备用于世园会项目，租赁期限为2019年4月29日至2019年9月28日，租金共计45000元。后胡陈慧通过张根生将租赁费转给了苏国行。2019年4月28日，苏国行将LED屏幕及相关设备安装到世园会园区内“纳波湾”，具体设备包括LED屏幕26平方米、550控制器2台、大卡处理器2台、屏幕连接线300根、雷亚架150根、苹果笔记本电脑1台、配电箱2个。租赁期间，LED屏幕存在一整块屏幕不亮的情况，慧幸福公司法定代表人胡陈慧及公司其他工作人员多次在“纳波湾led屏幕安装沟通”微信群中与苏国行沟通。苏国行曾到世园会准备进行现场维修，但慧幸福公司不予协助苏国行办理进入世园会的手续，致苏国行无法到达现场进行维护。2019年9月底，租赁到期后，慧幸福公司未向苏国行返还租赁物。因协商未果，2019年10月22日，苏国行诉至本院，请求判如所请。在案件审理过程中，慧幸福公司不认可苏国行主张的设备的种类和数量，并于2019年11月20日出具《民事反诉状》，向苏国行提出反诉，请求判令苏国行退还租金45000元。对于慧幸福公司提出的反诉请求，苏国行不同意。并且坚持自己在本诉中的诉讼请求。为了查明本案的事实，坚持人民法院以事实为依据的审判原则，鉴于2019年11月20日9时开庭过程中，慧幸福公司的法定代表人胡陈慧、委托诉讼代理人王玉科不认可苏国行主张的设备的名称和数量，本院于开庭后的当日10时，对于胡陈慧、王玉科进行谈话，要求其如实陈述案件的事实。胡陈慧表示，自己回去后清点设备，在一周内清点完毕。本院要求胡陈慧在清点后10日内提交清点的明细，否则承担不利的法律后果。胡陈慧表示同意，但逾期未向本院提交清点物品的明细。反之，慧幸福公司、北京世源汇花卉园艺科技有限公司于2020年1月6日，以租赁合同纠纷为由，以（2020）京0119民初370号民事案件，将北京金河园艺科技有限公司（以下简称金河公司）、北京纳波湾园艺有限公司（以下简称纳波湾公司）起诉至本院，请求金河公司与纳波湾公司退还如下设备：LED屏幕26平方米，550控制器2台，大卡处理器2台，屏幕连接线300根、雷亚架150根、苹果笔记本电脑1台，配电箱2个；博古架4个，收银台2个，屏风2个，转角茶桌1个，小茶台1个，阳台三件套1个；同时请求金河公司与纳波湾公司从2019年10月8日开始按每月9000元标准赔偿原告租金损失。在（2019）京0119民初12234号民事案件中，苏国行向慧幸福公司主张设备的名称和数量，均包含在（2020）京0119民初370号民事案件中，慧幸福公司、北京世源汇花卉园艺科技有限公司向金河公司、纳波湾公司主张的诉讼请求范围之内。上述事实，有（2020）京0119民初370号民事案件的立案审查、审判流程管理信息表，以及案件中的民事起诉状；照片四张；双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法订立的合同具有法律约束力，慧幸福公司法定代表人胡陈慧通过中间人张根生与苏国行达成口头租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。本案的争议焦点之一在于：慧幸福公司是否应向苏国行返还LED屏幕26平方米，550控制器2台，大卡处理器2台，屏幕连接线300根、雷亚架150根、苹果笔记本电脑1台，配电箱2个？本案中，双方约定租赁期限为2019年4月29日至2019年9月28日，现慧幸福公司持续占用租赁物至租期届满，故该合同已由双方履行至租期届满，虽然租赁物仍由慧幸福公司占用，但苏国行已在租赁期满后提出异议并要求返还，故视为双方未再续约，双方租赁合同关系已终止。慧幸福公司应当及时将其承租的LED屏幕等设备返还苏国行，并应支付自合同到期日后至实际返还之日的占用费，占用费以双方之前约定的每月9000元为准，苏国行诉讼请求中所述支付“租金”有误，本院予以纠正。至于租赁设备的种类和数量，根据查明的慧幸福公司在本院的另诉，慧幸福公司的起诉请求事实上对租赁苏国行主张的设备种类和数量进行了确认，根据诚实信用原则，本院对租赁设备的种类和数量确定如下：LED屏幕26平方米、550控制器2台、大卡处理器2台、屏幕连接线300根、雷亚架150根、苹果笔记本电脑1台、配电箱2个。本案的争议焦点之二在于：苏国行是否构成根本违约，是否应退还45000元租金？《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中，双方当事人未对租赁物的维修作出约定，故苏国行作为出租人应当履行维修义务。根据双方的聊天记录，租赁期间，LED屏幕存在一整块屏幕不亮的情况，双方也多次对此进行沟通，但现有证据并不能证明苏国行存在违约行为，进而导致合同目的无法实现。退一步讲，在苏国行未履行维修义务时，慧幸福公司应自行维修，再向苏国行主张维修费用，以最大程度减少己方损失。本案在审理过程中，慧幸福公司没有提供支付过维修费用的证据。现该合同已由双方实际履行至租期届满，慧幸福公司请求苏国行退还45000元租金的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、慧幸福信息科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内将其承租的设备：LED屏幕26平方米、550控制器2台、大卡处理器2台、屏幕连接线300根、雷亚架150根、苹果笔记本电脑1台、配电箱2个交还苏国行；二、慧幸福信息科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内向苏国行支付设备占用费（按每月9000元计算，自2019年9月29日起，计算至实际归还全部设备之日止）；三、驳回慧幸福信息科技（北京）有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由慧幸福信息科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费463元，由慧幸福信息科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋维明人民陪审员  王自生人民陪审员  朱来荣二〇二〇年六月十八日法官 助理  南磊鑫书 记 员  孙 瑶