文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5291号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民，执行董事。委托诉讼代理人：罗文燕,广东都昇律师事务所律师。被告：周华香，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：吴国财,广东聚方律师事务所律师。原告广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高公司）与被告周华香买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清沣高公司委托诉讼代理人罗文燕，被告周华香及其委托诉讼代理人吴国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清沣高公司向本院提出诉讼请求：1.周华香向清沣高公司支付货款111785.3元和违约金1414.24元（以111785.3元本金从2019年6月1日起按月息2%计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由周华香承担。事实与理由：清沣高公司与广州市花都区狮岭富源纸品厂（以下简称富源厂）存在业务往来。为明确权利义务，双方于2018年11月签订了《纸板购销合同》。合同签订后，清沣高公司按时向富源厂供货，但富源厂没有及时结清货款。截止到2019年5月底，清沣高公司依约向富源厂供货1310954.3元，经多次催收，富源厂只支付了货款1199169元，尚欠货款111785.3元。周华香是富源厂的经营者，该厂于2019年5月17日注销登记。清沣高公司认为周华香当对富源厂的涉案债务承担连带清偿责任，故起诉至法院。被告周华香辩称：1.在涉案合同履行过程中，清沣高公司与富源厂并未严格按送货单上的金额进行结算，而是按92折进行结算，并扣除存在质量、数量等问题的货款。2.富源厂一直与清沣高公司员工封康林联系定货、发货、货款结算等事宜，封康林在2019年4月份确认我方已经将2018年12月前所欠货款全部结清。3.2019年4月、5月的订单，富源厂已经按照双方结算的金额支付完毕，清沣高公司亦已向富源厂提供相应金额的发票。综上，富源厂已付清所有货款，不存在未付货款的事实，请求驳回清沣高公司的全部诉讼请求。经审理查明：富源厂于2009年2月20日成立，于2019年5月17日注销，类型为个体户，经营者为周华香。广州市君富纸类制品有限公司于2019年3月28日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周华香。从2017年10月开始，富源厂向清沣高公司购买纸板。2018年11月，清沣高公司（甲方）与富源厂（乙方）签订《纸板购销合同》，约定：乙方向甲方购买纸板，交货地点为富源厂；商品送达指定地点时，乙方应及时对货物进行初步验收，乙方已授权收货人员应在甲方提供的送货单上签名确认；乙方授权仅由周华香、周开生负责收货及每月对账核对；乙方支付甲方货款的方式为按月清结算；清沣高公司结算折扣方式为预付款（报价单为准）90%折，月清5日内（报价单为准）92%，月结30日内（报价单为准）94%折，超出付款日期自动调至下一档；超期货款一律按（报价单为准）100%折结算无折扣，并加收逾期未付货款利息（按未付货款每月2%）；对超额或超期客户暂停接单和送货，直至欠款全部付清为止；乙方未在约定的付款期内结清货款时，甲方有权单方面解除合同，乙方按所欠货款每月2%向甲方支付违约金，并承担甲方因行使正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用，乙方的法定代表人承担连带责任；担保人周华香承诺对合同货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自合同债务履行期届满之日起两年。上述合同未约定终止期限，周华香作为保证人在合同落款处签名。2017年10月至2019年5月期间，双方的交易情况详见下表：            发生时间              《纸板送货单》载明货款金额              清沣高公司开具的月结单金额              富源厂支付货款金额                  2017年10月              260151.14元              260151.14元              201912元                  2017年11月              156523.98元              156523.98元              0                  2017年12月              0              0              91000元                  2018年6月              40905元              40190元              0                  2018年7月              6810元              6650元              40190元                  2018年8月              0              0              6650元                  2018年10月              242617.67元              241093.8元              0                  2018年11月              289673.53元              289517.73元              241093元                  2018年12月              276780.51元              267580.51元              100000元                  2019年1月              0              0              120000元                  2019年2月              0              0              69517元                  2019年3月              0              0              40000元                  2019年4月              57780元              57771.06元              227580元                  2019年5月              13920元              13920元              61227元      清沣高公司开具的以上月结单仅2018年11月、12月、2019年4月的月结单有富源厂的盖章确认，其他无盖章确认。2018年11月、12月、2019年4月的月结单未载明富源厂欠付货款的金额。以上交易过程均由清沣高公司的业务员封康林与富源厂联系。2018年10月6日、8日、11日、20日、22日的《纸板送货单》备注“价2.17元，无折”或“单价2.1元”，但是送货单载明货物的单价高于备注的单价。时间为2017年10月27日的《纸板送货单》载明送货金额为8785元，送货方式为富源厂自提。周华香主张富源厂未收到该送货单的货物，同时主张2017年10月、11月的月结单未扣减存在质量问题的货物。2019年4月15日，封康林通过微信跟周华香催收货款，周华香陆续向封康林转发2019年4月15日至2019年4月26日的银行转账截图给封康林并在2019年4月26日表示“元月份清帐”，封康林表示“是12月清账”，周华香表示“是的，12月份清帐，元月份没有帐，谢谢你们的包容。”，封康林回复“应该的”。2019年5月21日，封康林向周华香发送收款账号，并告知收到款后开具发票。2019年5月29日，富源厂向清沣高公司支付货款61227元。2019年6月21日，周华香催要封康林开具发票，封康林表示“联系财务开发票”。2019年6月22日，清沣高公司开具抬头为广州市君富纸类制品有限公司、金额为61227元的发票一张。庭审中，清沣高公司确认其2017年12月至2018年5月、2019年1月至2019年3月未向富源厂供货的原因是富源厂未付清货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据清沣高公司制作的月结单以及富源厂的付款记录，富源厂2018年7月支付的40190元与2018年6月的月结单金额相同，2018年8月支付的6650元与2018年7月的月结单金额相同，2018年11月支付的241093元与2018年10月的月结单金额相近，2018年12月、2019年1月、2月支付的289517元与2018年11月的月结单金额相近，2019年3月、4月支付的货款267580元与2018年12月的月结单金额相近，由此可知，富源厂已支付2018年6月、7月、10月、11月、12月的货款。故本案的争议焦点为富源厂有无足额支付2017年10月、2017年11月、2019年4月、2019年5月的货款。关于富源厂有无足额支付2017年10月、2017年11月货款的问题。虽然富源厂2017年10月至12月的付款金额小于2017年10月、2017年11月《纸板送货单》的金额及该两月的月结单金额，但是本院认为据此并不足以证明富源厂未足额支付该两月的货款，理由如下：第一，涉案《纸板购销合同》已明确约定，清沣高公司对超额或超期客户暂停接单和送货，而且清沣高公司亦确认其在2017年12月至2018年5月、2019年1月至2019年3月未向富源厂供货的原因是富源厂未付清货款，故双方存在付清款才发货的约定及交易习惯。如富源厂未付清2017年10月、11月的货款，清沣高公司在2018年6月至2019年5月期间持续、多次、大量向富源厂供货的行为，显然与上述约定及交易习惯相悖。第二，清沣高公司并未提交证据证明其在双方交易过程中，一直有向富源厂催收2017年10月、11月的货款差额。事实上，本案仅有证据证明清沣高公司向富源厂催收2018年12月的货款，而无催收此前货款的记录。根据清沣高公司员工封康林与周华香之间的聊天记录可知，清沣高公司确认富源厂已支付完2018年12月的货款，而未提及富源厂2017年仍有货款未付。关于富源厂有无足额支付2019年4月、2019年5月的货款。根据《纸板购销合同》约定，富源厂支付货款的方式为按月清结算；清沣高公司结算折扣方式为预付款（报价单为准）90%折，月清5内（报价单为准）92%，月结30日内（报价单为准）94%折，超出付款日期自动调至下一档。富源厂于2019年5月29日支付的货款61227元系用于支付2019年4月、5月货款，根据上述约定，富源厂具备享受上述折扣的条件。在富源厂2019年5月29日支付该笔货款后，清沣高公司在2019年6月22才天开具发票，而本案并无证据证明清沣高公司在此期间对富源厂的付款金额提出异议。故清沣高公司主张富源厂未足额支付2019年4月、5月的货款，理据不足，不予支持。综上，清沣高公司主张富源厂的经营者周华香支付货款111785.3元及违约金，理据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广州清沣高纸业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1282元，由原告广州清沣高纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年六月三十日书记员  周莺妍戚玉妃