wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2456号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄元忠，男，该公司员工，住福建省龙海市。 被告:郭海连，男，1982年3月19日出生，汉族，住龙海市。 被告：肖秀琴，女，1983年5月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：张发佳，男，1984年6月12日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郭海连、肖秀琴、张发佳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郭海连、肖秀琴、张发佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭海连、肖秀琴偿还原告借款人民币98000元及利息（利息从2018年7月24日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息计算）；2.依法判令被告张发佳承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭海连、肖秀琴以养殖（借新还旧）为由在2018年6月25日向原告借款人民币98000元，约定月利率12.50625‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年6月25日至2019年6月20日，该借款由被告张发佳提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告郭海连、肖秀琴、张发佳未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年6月25日被告郭海连、肖秀琴以养殖（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币98000元，月利率12.50625‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年6月25日至2019年6月20日；被告张发佳与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。原告龙海农商银行向被告郭海连支付借款98000元。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭海连、肖秀琴、张发佳签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告郭海连、肖秀琴结算，被告郭海连、肖秀琴尚欠原告龙海农商银行借款98000元，被告郭海连、肖秀琴应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告郭海连、肖秀琴应当偿还借款98000元及利息，合法有据，应予以支持。被告张发佳与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告郭海连、肖秀琴、张发佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭海连、肖秀琴应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（从2018年7月24日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率12.50625‰、罚息计算）。 二、被告张发佳对上述借款承担连带责任，被告张发佳承担连带保证责任后，有权向被告郭海连、肖秀琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2686.4元，适用简易程序，减半收取1343.2元，由被告郭海连、肖秀琴、张发佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津海事法院民 事 判 决 书（2020）津72民初243号原告：长华国际物流（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津港国际集装箱物流中心吉运东路295号。法定代表人：陈纲龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，男。委托诉讼代理人：郭占力，男。被告：通旺（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1-18-197。法定代表人：崔金玲，该公司经理。原告长华国际物流（天津）有限公司（以下简称长华物流公司）与被告通旺（天津）国际货运代理有限公司（以下简称通旺货代公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。长华物流公司委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，通旺货代公司经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。长华物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令通旺货代公司向长华物流公司支付装箱费16800元及该款项自2019年6月3日起至实际支付之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；2.本案诉讼费由通旺货代公司承担。事实和理由：通旺货代公司于2019年5月11日、5月18日、5月22日委托长华物流公司进行集装箱装箱业务，共产生装箱费16800元。通旺货代公司向长华物流公司开具两张转账支票，一张票面金额3900元，一张票面金额12900元。因支票所载密码错误，银行不予兑付。通旺货代公司至今尚未支付上述款项，请求法院依法判决。通旺货代公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。长华物流公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、专用发票；证据2、转账支票；证据3、装箱单明细。上述证据证明通旺货代公司欠付长华物流公司装箱费16800元。通旺货代公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对长华物流公司提交证据的认证意见：长华物流公司所提交证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。本院经审理认定事实如下：通旺货代公司于2019年5月11日、5月18日、5月22日委托长华物流公司进行集装箱装箱业务，共产生装箱费16800元。通旺货代公司向长华物流公司开具两张兴业银行转账支票，其中5月29日开具一张票面金额12900元，6月3日开具一张票面金额3900元。因支票所载密码错误，长华物流公司开户银行交通银行天津滨海分行予以退票。本院认为，通旺货代公司委托长华物流公司进行集装箱装箱业务，双方之间系货运代理合同关系。长华物流公司依约完成了装箱业务。通旺货代公司应向长华物流公司支付由此产生的装箱费。虽然通旺货代公司向长华物流公司开具共计16800元转账支票，但因支票密码错误，长华物流公司并未能实际取得该笔费用。通旺货代公司未提交证据证明已经通过其他方式支付了上述装箱费，构成违约。故其仍负有向长华物流公司支付上述装箱费及相应利息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通旺（天津）国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告长华国际物流（天津）有限公司支付装箱费16800元及利息（以16800元为基数，2019年6月3日至2019年8月19日按中国人民银行人民币同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的人民币同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告通旺（天津）国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  韩晓辉二〇二〇年六月三十日书记员  李 洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆玥婷。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛峰，江苏五洲信友律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州乾生元食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇东山大道10722号2号厂房。法定代表人：盛旦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王均安，男，该公司工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州信谊鼎成投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路西侧门面房42号。法定代表人：周晓红，该公司执行董事。再审申请人陆玥婷、苏州乾生元食品有限公司（以下简称乾生元公司）因与被申请人苏州信谊鼎成投资有限公司（以下简称信谊公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆玥婷申请再审称，(一)2017年8月，乾生元公司在与陆玥婷协调（2016）苏民终237号民事判决书的执行事宜时向陆玥婷承认，其为规避法院执行与信谊公司签订《苏州市存量房买卖合同》进行了案涉房屋的无偿转让。陆玥婷知悉后，于2017年9月4日提起本案撤销权之诉，并未超出法律规定的撤销权行使期间。一、二审法院将2015年1月15日乾生元公司与信谊公司办理案涉房屋过户登记之时认定为陆玥婷应当知道撤销事由之日，进而认定陆玥婷行使撤销权已经超过法定除斥期间，无法律依据。（二）信谊公司从乾生元公司受让案涉房屋未支付对价，系无偿转让。信谊公司在一、二审中辩称，乾生元公司以案涉房屋作价190万元及苏州银行原始股作价580万元抵付了乾生元公司实际控制人郏勤向信谊公司实际控制人周晓红的两笔借款合计770万元，但是，乾生元公司提交的银行转账回单等证据证明上述770万元借款及利息已经归还。同时，信谊公司提交的两份合计770万元的借款协议真实签订时间为2014年12月，系为保全乾生元公司资产倒签形成，一、二审法院未准许乾生元公司的鉴定申请，是错误的。此外，770万元借款发生在周晓红与郏勤之间，信谊公司在庭审中未能证明乾生元公司、信谊公司、周晓红、郏勤之间就案涉房屋房款归还郏勤欠周晓红债务已经达成了四方合意。（三）一、二审法院以本案为撤销权纠纷为由，未对乾生元公司与信谊公司提供的相关证据进一步审查以查明案涉房屋受让是否支付对价，是错误的。（四）陆玥婷提交了乾生元公司关于无偿转让案涉房屋的情况说明，乾生元公司也在庭审中予以确认，陆玥婷已经完成了无偿转让的证明责任，是否支付对价的举证责任应当由信谊公司承担。一、二审法院认为陆玥婷未提供充分证据证明乾生元公司系无偿转让案涉房屋，举证责任分配不当。陆玥婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。乾生元公司申请再审称，（一）乾生元公司在2017年8月陆玥婷向其追讨债务时告知陆玥婷案涉房屋系无偿转让，陆玥婷于2017年9月起诉行使撤销权，未超过法定除斥期间。一、二审法院认定陆玥婷已超过行使撤销权的法定除斥期间，是故意违反法律规定，属枉法裁判。（二）一、二审法院以案涉房屋190万元转让对价涉及到周晓红、郏勤等人之间存在的大量民间借贷，与本案并非同一法律关系为由，未实际审理民间借贷关系就驳回陆玥婷的诉讼请求，是枉法裁判。乾生元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。信谊公司未提交意见。本院经审查认为，陆玥婷向一审法院起诉认为，陆玥婷作为生效判决确定的乾生元公司的债权人在与乾生元公司协调执行事宜时得知，乾生元公司于2015年1月7日与信谊公司签订《苏州市存量房买卖合同》将其坐落于苏州市吴中区木渎镇东街95号建筑面积980.28平方米的房屋以合同价190万元转让给信谊公司实际系无偿转让，乾生元公司的无偿转让行为损害了债权人陆玥婷的合法权益，故而请求一审法院判令撤销该《苏州市存量房买卖合同》等。陆玥婷起诉主张乾生元公司向信谊公司无偿转让案涉房屋的依据是乾生元公司在本案诉讼前单方出具的《情况说明》，乾生元公司在本案诉讼中亦答辩同意陆玥婷的主张，但是，第三人信谊公司并不认可，并抗辩认为，乾生元公司将案涉房屋作价190万元加上乾生元公司购买的苏州银行原始股作价580万元转让给信谊公司以抵付乾生元公司实际控制人郏勤欠信谊公司实际控制人周晓红的两笔合计770万元的借款。根据信谊公司一审提交的2011年7月25日、2012年8月17日郏勤分别出具的270万元、500万元收据和对应的银行转账凭证，以及另外（2015）吴民初字第796号、（2015）苏中民初字第00028号两起周晓红与郏勤、盛旦华等人民间借贷纠纷案件查明的事实看，乾生元公司实际控制人郏勤与信谊公司实际控制人周晓红自2011年4月至2012年8月之间存在大量的民间借贷事实，在案涉《苏州市存量房买卖合同》签订以后，周晓红仍在采取诉讼方式向郏勤等人催要还款。并且，在（2015）苏中民初字第00028号周晓红诉郏勤、盛旦华等人民间借贷纠纷案件审理过程中乾生元公司法定代表人盛旦华曾经主张以信谊公司应支付乾生元公司的购房款190万元清偿郏勤欠周晓红的借款，现乾生元公司陈述其签订案涉《苏州市存量房买卖合同》系为规避法院执行保全财产而向信谊公司无偿转让案涉房屋，与其在前案中的主张相矛盾。在现有证据表明乾生元公司实际控制人郏勤与信谊公司实际控制人周晓红存在大量民间借贷的情况下，结合乾生元公司的股东为郏勤、盛旦华夫妇二人，信谊公司的股东为李秀英、周晓红母女二人等事实，陆玥婷仅依据乾生元公司在本案中的陈述尚不足以证明乾生元公司向信谊公司无偿转让案涉房屋，一、二审法院判决驳回陆玥婷关于撤销《苏州市存量房买卖合同》的诉讼请求，并无不当。至于乾生元公司主张郏勤已经另行归还周晓红该770万元借款并就郏勤与周晓红签订的两份合计770万元的借款协议形成时间申请鉴定问题，一则因乾生元公司在本案中提交的关于还款的电子转账凭证载明的收款人系“薛建坤”和“建鑫经营部”，并非周晓红，二则涉及郏勤、周晓红之间复杂的资金往来，与本案属于不同的法律关系，故，一、二审法院未实体审查周晓红、郏勤的民间借贷纠纷，对乾生元公司关于借款协议形成时间的鉴定申请未予准许，并无不当。至于陆玥婷行使撤销权是否超过法定除斥期间，对本案实体处理结果并无影响。综上，陆玥婷、乾生元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆玥婷、苏州乾生元食品有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 吴 艳法官助理 张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员 杨贝贝
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3160号原告：刘文名，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县，被告：徐新强，1972年7月2日出生，汉族，住广东省惠东县，被告：深圳市坪山区早深夜茶店，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井社区福民路3号101，统一社会信用代码92440300MA5FQ8E02D。经营者：徐汉清，男，1995年11月29日出生，汉族，住广东省惠东县，原告刘文名与被告徐新强、深圳市坪山区早深夜茶店（以下简称早深夜茶店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。刘文名及徐新强、早深夜茶店经营者徐汉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文名诉称，徐新强、早深夜茶店承认购买其所提供的价值2788元（人民币，下同）的产品，但仅实际支付1200元后，多次以货物质量等问题为由至今未支付刘文名剩余货款1588元。现刘文名为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：徐新强、早深夜茶店支付刘文名款项1588元。徐新强辩称，其已与刘文名约定，机器安装完毕且未出现问题才予以付款，但如今机器出现故障，无法正常使用，并非机器问题而属于网络问题。刘文名报警称早深夜茶店不付款，民警查看机器后认为机器确实存在问题，并不予认可。其已支付1200元，余款因机器未完全安装完毕，故未支付。早深夜茶店辩称，刘文名所提供机器确实无法正常使用。经审理查明，徐新强系早深夜茶店实际经营者。刘文名于2019年10月向早深夜茶店提供付呗F1收银终端等产品。各方确认付呗F1收银终端四件套一套（含电脑、打印机、扫码台、钱箱）价款为2488元，厨房打印机一部价款为300元，合计2788元。徐新强、早深夜茶店均确认收到上述货物且相关设备已安装完毕，但因机器出现故障，故仅支付1200元，尚有1588元未支付。关于货款支付时间，刘文名主张交货一个工作日内支付，徐新强、早深夜茶店则主张约定设备完好才支付价款，存在质量问题则退货处理。另查，徐新强、早深夜茶店均主张刘文名所提供产品设备存在经常短路、无法正常收款等质量问题，但并未就此举证予以证明。徐新强、早深夜茶店庭审时均表示同意退回上述产品并无需刘文名退回已付货款1200元，刘文名不同意该退货请求，主张其货物并未存在质量问题，徐新强、早深夜茶店应提供相关单位鉴定资质等证明方可证明货物存在质量问题予以退货退款。以上事实，有刘文名提交的CD、录音、门头照、操作手册、设备照、设备清单、产品清单、110调解照、交易流水工作后台截图等证据为证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘文名主张已向徐新强、早深夜茶店交付货款为2788元的产品，有其提交的录音等一系列证据为证且徐新强、早深夜茶店均确认，本院予以确认。徐新强、早深夜茶店主张案涉产品质量问题，但并未就此充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。徐新强、早深夜茶店确认货款2788元仅支付1200元，徐新强系早深夜茶店实际经营者，故刘文名诉请徐新强、早深夜茶店支付剩余货款1588元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，本院判决如下：被告徐新强、深圳市坪山区早深夜茶店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘文名款项1588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告深圳市坪山区早深夜茶店负担。本判决为终审判决。审判员  杨爱华二〇二〇年六月二十三日书记员  刘小燕
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0491民初200号原告：九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，住所地：九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南，统一社会信用代码：91360406MA35KANJ5Q。法定代表人：曾峰，总经理。委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恙，江西亚都律师事务所律师。被告：华英，女，1980年6月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳甘棠法律服务所法律工作者。原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场与被告华英租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后进行多元化解调解，后于同年4月1日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场的委托诉讼代理人余菲、胡恙，被告华英的委托诉讼代理人叶红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租金133247元、支付违约金39974.10元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原、被告签订租赁合同，原告将位于九江市城西港区商铺租赁给被告，租期3年。2016年9月30日，合同到期后，被告继续使用店铺，租赁合同转为无固定期限的租赁合同，但被告未按时支付租金，故原告提起诉讼。被告华英辩称：原、被告签订的租赁合同约定租赁期限为3年，2016年9月30日租赁期限届满后，被告未提出继续租用商铺，双方也未签订新的租赁合同，故原告要求被告支付2016年至2019年11月30日租金及违约金无事实依据。且如被告在租赁合同届满后使用租赁物未交租金，原告应在一年内举张权利，原告起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原、被告签订租赁合同。租赁合同约定：原告将位于九江市城西港区营业性场地面积173.46㎡租赁给被告从事商业经营；租期叁年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；租赁服务费18／21元／月／㎡，计42078元；被告应在合同终止或被解除之日内，无条件将一切物品及可移动装修撤出租赁地清场，恢复租赁物原状，交原告书面签收；租赁期满，在同等条件下，被告享有对租赁场地的优先承租权。合同签订后，原告将位于九江市城西港区营业性场地交给被告经营。租赁期限届满后，原、被告间未签订新的租赁合同，被告也未与原告办理租赁场地的返还手续。诉讼中，原告提供了被告于2017年11月22日、12月21日、2018年1月23日、12月25日通过微信分别支付188.50元、183.20元、360.40元、31.50元给原告片管员交纳水电费的凭证。本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，对原、被告具有法律约束力。租赁期限届满后，被告未按合同约定将租赁地清场，恢复租赁物原状，交原告书面签收，现原告提供证据证明被告于2018年12月交纳了水电费，应当认定租赁期限届满后被告继续使用租赁物至2018年12月，被告应当按照原租赁合同约定的租金数额交纳原租赁期限届满后至2018年12月31日的租金共计94675.5元，交纳租金的期限应在每届满一年时支付及租赁期限届满时支付，即2017年10月1日交纳2016年10月1日至2017年9月30日的租金42078元，2018年10月1日交纳2017年10月1日至2018年9月30日的租金42078元、2019年1月1日交纳2018年10月1日至2018年12月31日的租金10519.5元。故对原告要求被告支付原租赁合同届满后至2018年12月31日的租金，本院予以支持；但原告要求被告支付2019年后的租金，因原告未提供证据证明被告在2019年后继续使用租赁物，本院不予支持；原告要求被告支付违约金，因原租赁合同届满后被告继续使用租赁物，租赁期限为不定期，原告未提供证据证明在起诉前要求被告支付租金，本院不予支持。被告辩称原告要求被告支付原租赁合同届满后的租金无事实依据，与查明的事实不符，本院不予支持；被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告华英欠原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场租金94675.5元，限被告在本判决生效后十日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764.42元，减半收取1882.21元，由被告华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 睿
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4091号原告：重庆市长平建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路65号5单元6-1，统一社会信用代码91500112771750627D。法定代表人：吴长平，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟道梅，女，该公司员工。被告：何先平，男，汉族，1969年3月28日出生，住重庆市武隆县。原告重庆市长平建筑劳务有限公司与被告何先平劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告重庆市长平建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市长平建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  王建金二〇二〇年六月二十三日书记员  阙 锐
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3600号原告：张治强，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何远碧，女，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张治强与被告何远碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月24日，张治强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按张治强撤诉处理。案件受理费减半收取256.25元，由张治强负担。审 判 员 刘云金二〇二〇年六月二十四日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初989号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：曾超亮，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告曾超亮信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告曾超亮经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款46191.01元、违约金23218.68元（违约金46191.01元为基数，按年利率24%从2018年2月17日起暂计至2020年2月17日，共474天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费4567.75元。事实和理由：2016年12月29日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）签订一份《个人借款合同》。合同约定被告向农行钦州分行借款61000元，用途为日常生活消费。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款61000元。被告为顺利取得贷款，2016年12月21日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息。2018年2月17日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息46191.01元。此外，被告还欠保险费4567.75元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2016年12月21日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在农行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为农行钦州分行、贷款金额61000元、保险费44847元、保险金额67455.24元、赔偿等待期80天、每月保险费1245.75元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2016年12月29日，被告向农行钦州分行贷款61000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款61000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，每月等额偿还本息1873.76元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款61000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，农行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2018年2月17日向农行钦州分行代被告偿付了所有借款本息46191.01元。2018年7月11日，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款46191.01元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费4567.75元。 另查明，被告在本案立案前向原告支付3000元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、农行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与农行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。农行钦州分行向被告发放贷款61000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2018年2月17日按保险合同约定向农行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款46191.01元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用4567.75元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2018年3月19日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。此外，被告在本案立案前支付的3000元应作为违约金扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾超亮向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款46191.01元及违约金（违约金计算：以46191.01元为基数，按年利率24%从2018年3月19日起计至付清代偿款之日止，违约金要扣除曾超亮已付3000元）； 二、曾超亮向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费4567.75元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，减半收取计787元，由曾超亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初656号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道25号。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，支行行长。 委托诉讼代理人：余振坤，银行职员。特别代理。 被告：周琼，女，1980年10月5日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮政银行湖口支行）诉被告周琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行湖口支行的委托诉讼代理人余振坤到庭参加诉讼。被告周琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周琼立即归还借款本金9999.31元、利息837.95元、费用1390.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周琼于2017年3月29日在我行申请办理了一张信用卡，并向原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，经原告审核，向被告发放信用额度为10000元信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告未能按约履行还款义务。原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。截至2020年3月15日，被告拖欠信用卡本金人民币9999.31元及费用人民币1390.52元和利息人民币837.95元，合计人民币12227.78元。被告未按约履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告周琼未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告邮政银行湖口支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年3月29日，被告周琼向原告邮政银行湖口支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告周琼办理了信用额度为10000元，卡号为62×××11的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2017年7月6日，被告周琼开始持卡消费，后出现逾期还款。截至2020年3月15日，尚欠原告信用卡透支本金9999.31元，利息837.95元，费用1390.52元。 二、原告邮政银行湖口支行向被告周琼发放的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条（利息及费用）第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前金额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第2款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。第8款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条（其它）第8款约定：乙方在《信用卡申请表》中确定的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。第9款约定：如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告周琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。原告邮政银行湖口支行与被告周琼签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告周琼使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。故对原告邮政银行湖口支行主张被告周琼归还信用卡透支本金并支付利息、费用（实为违约金）的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周琼于本判决生效日之日起三日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行信用卡透支本金9999.31元并支付利息837.95元及费用1390.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半计收取52.5元，由被告周琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨洪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1651号之一 申请执行人施联对，男，1957年02月13日出生，住石狮市。 被执行人吴志南，男，1973年10月02日出生，住晋江市。 本院于2020年03月30日立案执行申请执行人施联对与被执行人吴志南买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4918号民事判决书，被执行人吴志南应支付申请执行人施联对款项126600元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴志南发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴志南至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴志南发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人吴志南有其他可供执行的财产。现被执行人吴志南尚有款项126600元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了吴志南名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人吴志南暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执504号被执行人张某某，男，汉族，住遂川县。本院（2015）吉中刑二终字第00146号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人曾某某应向本院缴纳罚金0.5万元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向本院缴纳罚金。逾期，被执行人仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，以至本案未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十三日书记员  李 伟
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初651号 原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人:查代东，支行行长。 委托诉讼代理人:廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：柳小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告柳小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，并于2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告柳小兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳小兵归还信用卡本金4834.03元、利息、罚息3841.18元、违约金及费用707.62元，合计9383.45元（暂算至2020年2月7日）及2020年2月7日起至信用卡结清日止利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告柳小兵于2013年11月6日向我行申请办理信用卡分期。借款人信用卡出现逾期后，我行工作人员采取积极催收，但被告均没有履行还款义务。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告柳小兵未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年11月3日，被告柳小兵向原告建设银行湖口支行提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》，申请办理额度为13000元的信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告柳小兵办理了卡号为62×××47的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2014年1月7日，被告柳小兵使用该信用卡消费，多次出现逾期还款，截至2020年6月7日，尚欠原告建设银行湖口支行透支本金4834.03元，利息、复利合计4378.06元，违约金707.62元。 二、原告建设银行湖口支行向被告柳小兵发放的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前清偿了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔收取手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第四款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告柳小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告柳小兵与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告柳小兵使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告诉请支付违约金707.62元，其主张依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，将交易明细中“违约金”已取代之前领用协议约定“滞纳金”，但原告未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式与被告进行了协商和告知，亦未提供证据证明被告作出同意支付违约金的意思表示，故本院不予支持。至于利息、罚息（实为复利）计算标准，根据《领用协议》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳小兵于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还信用卡透支本金4834.03元并支付利息、复利（计算方式：截至2020年6月7日，尚欠利息、复利合计4378.06元；自2020年6月8日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半计收取25元，由被告柳小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨洪
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢432号 申请执行人：杨中文,男性,1968年6月1日出生,住内江市市中区。 被执行人：刘光朋,男性,1953年2月25日出生,住威远县； 被执行人：刘彬容,女性,1970年4月1日出生,住威远县； 被执行人：黄桂英,女性,1968年2月9日出生,住自贡市大安区。 申请执行人杨中文依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)川1024民初2090号申请执行刘光朋、刘彬容、黄桂英其他合同纠纷一案,申请执行标的:32191100元。本院在执行中,申请人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张红玲 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶勇，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶勇因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终474号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶勇申请再审称，《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称《实施办法》）明确规定对下浒山水库移民每人给付13625元基础设施补助费，移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发给移民户个人。叶勇一家3口人，均属下浒山水库移民，应按上述规定享有基础设施建设费共计40875元。潜山市政府作出的会议纪要对既属于下浒山水库移民，又属于迁入易地扶贫安置点的双重身份户，决定不再发放基础设施建设费，侵犯其合法权益，应当依法撤销。请求撤销一、二审判决，改判支持叶勇的诉讼请求。 本院经审查认为，潜山市政府因建设下浒山水库需要，就征地补偿和移民安置问题作出《实施办法》。叶勇认为其家庭符合上述办法规定的基础设施建设费领取条件，提起本案诉讼，请求判令潜山市政府支付基础设施建设费40875元，并确认政府会议纪要违法。根据《实施办法》第十三条第二款规定，基础设施建设费主要用于移民户建安置房所涉基础设施建设支出。统一建房安置的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用。叶勇家庭户既是下浒山水库移民，又是易地扶贫搬迁对象，该户后来搬进政府统一规划建设的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，叶勇也未提供证据证明其曾投入资金进行过基础设施建设，故其诉请潜山市政府支付基础设施建设费，没有事实依据。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题作出的案涉会议纪要，与《实施办法》中关于此项费用发放的规定一致，叶勇认为会议纪要侵犯其权益的再审申请理由不能成立。 综上，叶勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶勇的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  马鸿达 审判员  李小梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初600号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还所欠原告借款本金1000元人民币及借款利息2274.4元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年4月29日，被告李某向原告借款现金金额1000元，借款期限为8个月，自1999年4月29日至1999年12月19日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1000元，利息2274.4元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
20-3020 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3020号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT38X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：吴丹，女性，1984年12月05日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人吴丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币1200元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴丹负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执716号 申请执行人：李文浩，男，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林晓榕，女，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李文浩与被执行人林晓榕婚约财产纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5047号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人彩礼280000元。申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员林磊执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福建省福清市和福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5047号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢心敏 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1004号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该扶贫社主任。。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：张文利，男，1970年6月10日出生，汉族，住易县。 被告：董金芝，女，1971年5月21日出生，汉族，住易县。 被告：米山，女，1975年3月28日出生，汉族，住易县。 被告：黄学红，女，1973年10月11日出生，汉族，住易县。 被告：杜京京，女，1984年5月28日出生，汉族，住易县。 被告：杜栓宝，男，1982年1月15日出生，汉族，住易县。 被告：米凯，男，1973年4月22日出生，汉族，住易县。 被告：张丽华，女，1974年10月2日出生，汉族，住易县厂东关村第二居民区。 被告：米各新，男，1970年10月27日出生，汉族，住易县。 被告：杨金红，女，1975年6月5日出生，汉族，易县村民，现住易县。 被告：尹增利，男，1965年3月6日出生，汉族，住易县。 被告：许桂莲，女，1968年8月3日出生，汉族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红、尹增利、许桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩、被告米各新、米凯到庭参加诉讼。被告张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、张丽华、杨金红、尹增利、许桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张文利、董金芝夫妻偿还原告借款本金8000元及期内利息3450元，本息共计11450元；2.请求法院依法判令被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算，自2018年4月30日起至借款偿还清之日止；3、请求法院依法判令被告米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红、尹增利、许桂莲对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十二被告负担。事实与理由：2017年4月29日，被告张文利、董金芝夫妻与我社签订了借款合同，合同约定张文利、董金芝借款50000元，借款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，按年利率13.8%支付利息。被告米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、尹增利、许桂莲、米各新、杨金红在借款合同担保人处亲笔签名。合同签订后，我社按时履行了放款义务。借款到期后，被告张文利、董金芝至今未偿还借款本金及利息、罚息，经原告多次向被告催要未果。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告米凯、米各新辩称，原告所述属实，我现在经济紧张，暂时不能偿还。 被告张文利、董金芝、米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、张丽华、杨金红、尹增利、许桂莲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年4月29日，被告张文利、董金芝向原告借款50000元，并由被告米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红、尹增利、许桂莲提供连带责任保证担保；借款期限一年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止；年利率13.8%；借款用途为养羊；必须按时按比例归还借款，每4周归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息，另50%利息从第一周还款开始平均交纳。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告均在借款合同书中签名并捺印。借款合同签订后，被告除已偿还借款本金42000元及借期内利息3450元外，尚欠借款本金8000元及借期内利息3450元、逾期利息、罚息未偿还。 诉讼过程中，原告申请撤回对被告米山、黄学红的起诉。 本院认为，原告扶贫社与被告张文利、董金芝的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红、尹增利、许桂莲之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社与被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款8000元及借期内利息3450元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息应自2018年4月30日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红、尹增利、许桂莲对上述款项承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告米山、黄学红的起诉，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许；被告张文利、董金芝、杜京京、杜栓宝、张丽华、杨金红、尹增利、许桂莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文利、董金芝于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币8000元、借期内利息3450元及其逾期利息、罚息（自2018年4月30日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金为基数按年利率20.7%计算）； 二、被告杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红、尹增利、许桂莲对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理44元，由被告张文利、董金芝、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红、尹增利、许桂莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24678号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢永松，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢永松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告卢永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,918.96元(截至2020年1月3日的欠款本金106,982.03元、利息16,090.49元、滞纳金及违约金2,846.44元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢永松在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,982.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢永松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金106,982.03元；二、被告卢永松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,982.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.64元，减半收取计1,219.82元，由被告卢永松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执792号被执行人：蔡兴文，男，1987年9月18日出生，汉族，住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，户籍地。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初196号刑事判决书将没收财产移送执行。移送执行项目：被执行人蔡兴文犯贩卖毒品罪，并处没收财产人民币二十万元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人蔡兴文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯京红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：董浪，女，1975年2月4日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政单位文昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告董浪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告董浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董浪支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXX截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,122.59元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息23,241.76元、违约金32,162.29元、账单分期手续费4,864.13元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)136,216.29元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息27,880.50元、违约金32,014.08元、现金分期手续费22,207.50元；2、判令被告董浪支付自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告董浪负担。事实和理由：被告董浪于2013年4月19日、2017年5月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董浪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告董浪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告董浪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告董浪拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金103,122.59元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金136,216.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董浪在信用卡申请表中填写的居住地址海南省海口市龙华区龙华路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董浪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董浪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董浪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告董浪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告董浪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董浪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金103,122.59元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金136,216.29元；二、被告董浪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,025元，减半收取计3,512.50元，由被告董浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4560号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：吴朝忠，男，1972年05月09日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴朝忠金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴朝忠偿还借款本金2,986.79元,所欠利息、罚息404.66元、复息23.27元（暂算至2020年03月30日),共计3,414.72元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月30日，被告尚欠原告于2018年11月17日到期的扫码e贷贷款本金2,986.79元、利罚息共计404.66元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴朝忠在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,986.79元、截至2020年03月30日的利罚息共计404.66元及从2020年03月31日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告吴朝忠负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执555号之五 申请执行人：龙翠娥，女，1967年1月1日出生，汉族，家住融水苗族自治县。 申请执行人：韦志安，男，1967年11月9日出生，壮族，家住融水苗族自治县。 委托代理人：罗韦韦。广西银正律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人韦志安、龙翠娥与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人韦志安、龙翠娥于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的38739.17元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款11622元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初308号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10759号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：上海市奉贤区机关事务管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱崇江。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海市奉贤区机关事务管理局物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初603号原告：李兴海，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住依安县。被告：依安县红星乡合发村民委员会，住所地依安县。统一社会信用代码：5423XXXXXXXX。法定代表人：张丽柱，该村委会主任。原告李兴海与被告依安县红星乡合发村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴海、被告依安县红星乡合发村民委员会法定代表人张丽柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴海向本院提出诉讼请求：1、要求被告依安县红星乡合发村民委员会给付工程款66900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告依安县红星乡合发村民委员会用原告李兴海钩机干活，用于拆扒房子、修路、人工安装维修自来水，共欠付工程款66900元，后被告给原告出具欠据一张，并将该款记入村委会内部往来明细账中，此款后经原告多次索要，被告一直未能给付。被告依安县红星乡合发村民委员会承认原告李兴海提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告依安县红星乡合发村民委员会于判决生效后五日内给付原告李兴海工程款66900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，由被告依安县红星乡合发村民委员会负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年六月十日书记员  崔海波
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2629民初489号 原告：剑河县诚信建筑设备租赁站。经营场所：贵州省剑河县大树脚自建房。 经营者：陈晓彬，男，1986年6月3日出生，汉族，现住贵州省剑河县大树脚自建房。 被告：石杰，男，1984年10月3日生，苗族，现住剑河县。 本院在审理原告剑河县诚信建筑设备租赁站与被告石杰租赁合同纠纷一案中，原告剑河县诚信建筑设备租赁站于2020年6月24日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告剑河县诚信建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费810元，减半收取405元（原告已预交），由原告剑河县诚信建筑设备租赁站负担。 审判员  杨红霞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理黄彦杰 书记员李昌泷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8415号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：赵强，男，1991年5月8日出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告赵强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告赵强经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款6366.30元（其中本金4999.05元，利息和费用1367.25元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以6366.30元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日被告向原告申请办理信用卡，经审批，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX8163的信用卡。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日,被告累积共欠款6366.30元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告赵强经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年11月1日被告赵强向中国建设银行通过网络申领信用卡。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX8163的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，被告共计欠款本金4999.05元，利息732.38元，违约金634.87元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡网络申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵强应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金4999.05元，利息732.38元，违约金634.87元，合计6366.30元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半后25元由被告赵强负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1121号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：江西省遂川县泉江镇工农兵大道21号，统一社会信用代码：913608278623154527。法定代表人：彭凯，该支行行长。委托诉讼代理人：王智明，该支行员工。被告：刘志雄，男，1976年9月28日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：肖凤莲，女，1981年7月2日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：肖桂华，男，1983年12月20日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：袁秀兰，女，1986年11月2日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：刘卫国，男，1971年6月29日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：刘永红，女，1973年10月21日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：肖平生，男，1978年3月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：郭招莲，女，1978年9月4日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告刘志雄、肖凤莲、肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人王智明到庭参加诉讼，被告刘志雄、肖凤莲、肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告的借款合同；2、请求判令被告刘志雄、肖凤莲归还原告借款本息465502.83元（截止2020年5月20日）,此后利息按结欠本金计算至还清之日止；3、请求判令担保人肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘志雄于2015年7月28日，以种植油茶为由，在原告处申请办理担保贷款100万元，经上报获批70万元。2015年8月18日，被告刘志雄借款70万元，合同期限5年，宽限期3年，宽限期内按月结息，宽限期满按月等额本息还款。2018年8月17日宽限期满，原告按合同要求变更按月等额本息还款还款方式，被告刘志雄仅归还贷款本金253430.69元，拖欠多期本息，导致逾期。根据合同约定，借款人已造成违约，贷款人有权终止合同，提前收回贷款本息。贷款逾期后经原告多次催收，电话催收，被告均以各种理由拖欠不还。截至2020年5月20日，被告刘志雄结欠贷款本金446486.92元及利息19015.91元。被告拖欠贷款本息不予偿还，损害了原告的合法权益。为此，特起诉至法院请求判如诉请。被告刘志雄、肖凤莲、肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告刘志雄以种植油茶为由，向原告申请办理贷款100万元，被告刘志雄妻子肖凤莲向原告出具承诺书，承诺在被告刘志雄贷款期间，共同承担全部债务和连带偿还责任；被告肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲与原告签订保证担保承诺书，承诺在法律上和经济上对被告刘志雄的借款承担连带偿还责任。2015年8月17日，被告刘志雄与原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行签订《农户贷款借款合同》，借款70万元，借款期限60个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按等额本息方式分期还款，按季结息，到期还本。被告肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲在借款合同上担保人处签字。2015年8月18日，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向被告刘志雄发放贷款70万元，正常执行年利率6.3%，逾期执行年利率9.45%。后被告刘志雄归还贷款本金253430.69元，拖欠多期本息，导致逾期。贷款逾期后原告多次催收，电话催收，被告均以各种理由拖欠不还。截至2020年5月20日，被告刘志雄结欠贷款本金446486.92元及利息19015.91元。2020年6月，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告刘志雄签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力。根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。本案被告刘志雄未按合同约定按期偿还借款本息，理应承担逾期还款的违约责任，因此原告诉请终止原告与被告刘志雄的借款合同，判令被告刘志雄偿还借款本金本息465502.83元（截止2020年5月20日）以及2020年5月21日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告刘志雄妻子肖凤莲承诺共同承担全部债务和连带偿还责任，故原告诉请被告肖凤莲承担还款责任，本院依法予以支持。被告肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲为该笔借款提供最高额90万元连带责任保证，且未过保证期间，应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告刘志雄、肖凤莲、肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲的借款合同；二、被告刘志雄、肖凤莲于判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金446486.92元及利息19015.91元（利息截止至2020年5月20日），此后利息按合同约定计算；三、被告肖桂华、袁秀兰、刘卫国、刘永红、肖平生、郭招莲在最高额900000元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282元，减半收取计4141元，由八被告负担。原告已预交，限八被告于判决生效之日起十五日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇二〇年六月三十日书记员  李佐芳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执827号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福建省福鼎市玉龙北路332号1-4号（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055501545X5。 法定代表人郑国平。 被执行人：夏爱珠，女，1964年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：夏志辉，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人夏爱珠、夏志辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为52661.36元。在执行过程中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人夏爱珠、夏志辉的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人夏爱珠、夏志辉所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行初61号 起诉人梁世周，男，1942年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人梁兴茂，男，1966年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人梁全超，男，1986年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人梁有生，男，1952年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人梁兴和，男，1967年09月28日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人梁土桂，男，1940年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 起诉人共同委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 2019年11月29日，本院收到梁世周、梁兴茂、梁全超、梁有生、梁兴和、梁土桂（以下简称梁世周等6人）的起诉状。梁世周等6人诉称，起诉人均系广西壮族自治区阳朔县兴坪镇梁家村村民。阳朔县人民政府因建设阳朔兴坪休闲养生度假区的需要，征收起诉人位于阳朔县兴坪镇梁家村的承包地，起诉人承包的土地位于该征地范围内。起诉人认为广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出桂政土批函〔2015〕291号《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2015年度第二批次乡镇建设用地批复》（以下简称291号批复）违法，侵害了其合法权益，向自治区政府申请行政复议。自治区政府于2019年11月19日作出桂政行复重〔2019〕2号《行政复议决定书》(以下简称2号复议决定），决定维持自治区政府批准作出的291号批复的行政行为。起诉人不服，以自治区政府为被告向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销自治区政府批准作出的291号批复；2.撤销自治区政府作出的2号复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”；第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”法律规定的“最终裁决”包含两种情形:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，291号批复系自治区政府批准的征收土地的决定，自治区政府作出的维持291号批复的2号复议决定属于上述规定的最终裁决的情形。虽然自治区政府2号复议决定书告知梁世周等6人有权提起诉讼，但本案被诉行政行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，因此，梁世周等6人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下: 对梁世周、梁兴茂、梁全超、梁有生、梁兴和、梁土桂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 梁耀美 二〇二〇年六月十五日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）固法执字第268号之十一申请执行人：张国栋，男，1976年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：王楞，男，1974年7月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：刘金莲，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行张国栋与王楞、刘金莲民间借贷纠纷一案中，经本院查控被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年六月十五日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督160号 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，经理。 被申请人：石江涛，男，1990年8月8日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人石江涛申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督160号支付令，限令被申请人石江涛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山县世豪物业有限公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人石江涛收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督160号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25226号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李家泳，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李家泳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李家泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161,585.73元(截至2020年5月9日的欠款本金121,791.41元、利息12,587.41元、滞纳金及违约金4,673.12元、其他费用22,533.79元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李家泳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金121,791.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李家泳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家泳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金121,791.41元；二、被告李家泳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,791.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,735.83元，减半收取计1,367.92元，由被告李家泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执124号申请执行人：李凤云，女，1971年10月30日生，汉族，住宾县。被执行人：郝贵忱，男，1971年7月10日生，汉族，住宾县。被执行人：李晓红，女，1972年8月21日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初5577号民事调解书执行李凤云与郝贵忱、李晓红民间借贷纠纷一案，申请执行标的10638元。本院立案执行后，依法向被执行人郝贵忱、李晓红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郝贵忱、李晓红的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人李晓红有银行存款377.11元，法院依法对其进行了冻结、扣划。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郝贵忱、李晓红无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李凤云，申请执行人李凤云不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院2019）黑0125民初5577号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年六月二十八日书记员  白志明