wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执44号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：王丽丹、刘宏波，云南凌云律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南信隆农资有限公司。住所地：云南省曲靖市西苑四期铺面商用房。法定代表人：徐建宝。被执行人：何道庚，男，汉族，1979年9月2日生。住所地：云南省昆明市五华区。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南信隆农资有限公司、何道庚金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2019）云民初86号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民初86号民事判决书由云南省曲靖市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  包靖秋审判员  马顺泽审判员  黎泰军二〇二〇年六月十九日书记员  赵苑雄
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2341号   原告：王栋，男，1976年4月16日出生，汉族，住晋中市。   被告：张红兵，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地山西省襄垣县。   被告：杨俊峰，女，1970年6月5日出生，汉族，系张红兵配偶，户籍地山西省襄垣县。   原告王栋与被告张红兵、杨俊峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。   原告王栋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付银行的本息合计99792.59元；2.判令二被告承担原告在信贷公司及网贷平台所借款项所产生的利息及手续费用共计51281.91元；3.二被告因个人失信严重影响到原告的个人征信，判令二被告赔偿原告经济损失费用5万元；4.从判决之日起，二被告三个月之内拒不履行的，判令二被告自判决书下达至三个月后，开始附加所判金额每月2%的利息，以上共计201074.50元；5.本案的诉讼费、保全费、执行费全部由二被告负担。事实和理由：2013年11月4日，被告与招商银行股份有限公司太原分行协商贷款，原告与被告系朋友关系就为其贷款作了担保，相约去银行签了字。2018年5月，原告收到太原市迎泽区人民法院的传票，便与被告联系，催其尽快还款，可被告迟迟不还款。2019年9月，法院执行局将原告的账户冻结，征信放入黑名单。原告每天都在打电话催被告，被告总以各种理由推辞，就是不给银行还款，因家中只有原告一人挣钱养家，工资卡被冻结家里正常生活都无法进行，征信被放入黑名单，无法从正规银行贷款，迫于无奈，原告只能从信贷公司和网络平台借款，先行偿还银行的欠款，从网络平台和信贷公司共借得款项共计107000元。用于偿还二被告招商银行股份有限公司太原分行的所欠款项以及法院的诉讼费、执行费等相关费用。故原告诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，根据原告提供的招商银行《个人贷款借款合同》、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、民事判决书及个人贷款还清证明书等证据以及其诉讼请求和主张的事实理由，本案原告对案涉款项系因承担担保责任而产生的追偿权纠纷，依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。而原告王栋与被告张红兵、被告杨俊峰及案外人招商银行股份有限公司太原分行对合同履行地并未作出书面约定。原告提供的被告张红兵、被告杨俊峰住所地太原市杏花岭区新建路192号鑫汇苑小区1号楼2单元101室经本院核实二被告已不在此居住。本案原告住所地为晋中市榆次区东大街116号东兴小区10号楼1单元201室，被告张红兵、被告杨俊峰的户籍地为山西省襄垣县王村镇杏坪村兴庄7号，均不属于我院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：   本案移送山西省襄垣县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 黄静     二〇二〇年六月十八日   法官助理 白璐   书 记 员 王莎     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1084号原告：杨丽，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：佘磊，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨丽与被告佘磊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月20日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼。被告佘磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决女儿佘某由杨丽抚养，佘磊每月支付抚养费3000元直至女儿独立生活为止；2.本案诉讼费用由佘磊承担。事实和理由：杨丽与佘磊经人介绍认识，于××××年××月份同居生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活期间于××××年××月××日生育女儿佘某。因双方没有感情基础，共同生活期间经常发生纠纷，现双方已解除同居关系。杨丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明杨丽的基本情况及诉讼主体资格；2、出生医学证明，证明女儿佘某的基本情况；3、协议书，证明双方已解除同居关系。佘磊未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对杨丽所举证据认证如下：杨丽所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨丽与佘磊经人介绍认识并同居生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活期间于××××年××月××日生育女儿佘某，现佘某由杨丽抚养。杨丽与佘磊共同生活期间产生纠纷，双方已分居生活。本院认为，杨丽与佘磊同居生活期间生育的女儿佘某现年2周岁，年龄较小且长期由杨丽抚养照顾，为保障其健康成长，以由杨丽继续抚养为宜，故对杨丽要求抚养女儿佘某的诉讼请求本院予以支持。同时，佘磊应支付一定的抚养费，依据当地实际生活水平，以每月支付939元（37540元÷12个月×30%）为宜。佘磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告杨丽与被告佘磊的未成年女儿佘某由原告杨丽抚养，被告佘磊自2020年1月起每月支付抚养费939元至佘某年满18周岁且能独立生活时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告佘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  王潇雯二〇二〇年六月十日书 记 员  张慧茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1098号 申请执行人：武义华圣日用金属制品有限公司，住所地浙江省武义县。 法定代表人应永江，该公司董事长。 被执行人：柳州市和佳房地产开发有限公司，住所地柳州市龙潭路22号大美天第。 法定代表人黄玉兰，该公司董事长。 本院在执行武义华圣日用金属制品有限公司与柳州市和佳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中,在执行过程中，经查被执行人柳州市和佳房地产开发有限公司名下的243套房产（含住房、商铺、车位）均已备案至他人名下，经对被执行人柳州市和佳房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  李珍珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申576号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱贻芬，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人钱贻芬因诉四川省自贡市人民政府（以下简称自贡市政府）、四川省自贡市公安局高新分局（以下简称自贡市高新公安分局）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终31号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱贻芬申请再审称，（一）其已向自贡市高新公安分局要求查明死因并赔偿，并在行政复议、行政诉讼中提出国家赔偿，符合《国家赔偿法》第九条之规定。（二）其于2020年4月3日收到四川省人民政府作出的川复不（2019）36号《不予受理行政复议申请决定书》，同月15日提起行政诉讼，符合法律规定。（三）一、二审裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，二审程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，依法提审，判决赔偿其丈夫死亡各项损失人民币5084965.50元。 本院经审查认为，钱贻芬主张其夫朱传兵到自贡市政府信访时遭到公安人员拦截并用警棒击伤致死，要求自贡市政府、自贡市高新公安分局赔偿，属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。根据该法第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。钱贻芬起诉称公安人员击伤朱传兵的时间是2004年1月15日，其至2019年4月16日针对这一行为提起本案行政赔偿诉讼，明显超过前述法律规定的请求时效，且未举示证据证实存在时效减扣或中止的法定情形。据此，本案不足以启动再审。 综上，钱贻芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱贻芬的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理王健康 书记员方晓玲
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执140号 申请执行人：张舒香，女，汉族，1956年5月9日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第42号仲裁裁决书，于2020年6月10日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 张舒香与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7727号 李双徕： 本院受理的被执行人李双徕没收纠纷一案，因被执行人李双徕已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1740号上诉人（原审原告）：常礼飞，男，1977年11月5日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。被上诉人(原审被告)：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆社县迎春北路35号（迎春嘉苑）。法定代表人：王效武，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。上诉人常礼飞因与被上诉人榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常礼飞于2020年6月2日向本院申请撤回其二审上诉。理由是：双方已经协商达成和解。本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人常礼飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由常礼飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 申子西审判员 胡 睿二〇二〇年六月十一日书记员 杨素珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37473号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：时光伟，男，1980年2月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告时光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告时光伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告时光伟归还余欠贷款本金人民币123,750元(以下币种均为人民币)；2.被告时光伟依约支付暂计至2020年5月13日的逾期利息3,664.96元；3.被告时光伟依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告时光伟负担。审理中，原告上汽公司确认被告时光伟在其公司账上金额为55元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告时光伟依约支付暂计至2020年5月13日的逾期利息3,609.96元。事实和理由：2018年12月，原告上汽公司与被告时光伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告时光伟向原告上汽公司借款135,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年4月25日起被告时光伟未依约归还贷款本息。被告时光伟未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告时光伟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年5月13日被告时光伟的还款情况。被告时光伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告上汽公司与被告时光伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告时光伟向原告上汽公司借款135,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告时光伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告时光伟在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告时光伟应及时告知受诉法院；如被告时光伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告时光伟各自按约履行放贷、还款义务。2019年4月25日起，被告时光伟未按约支付贷款本息，至2020年5月13日，被告时光伟共计拖欠原告上汽公司贷款本金123,750元、逾期利息3,609.96元。另查，被告时光伟在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市平谷区新平北路XXX号百惠小区63号3-202。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告时光伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告时光伟未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告时光伟归还余欠贷款本金123,750元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告上汽公司、被告时光伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告时光伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告时光伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时光伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金123,750元；二、被告时光伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的逾期利息3,609.96元；三、被告时光伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金123,750元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847元，减半收取计1,423.50元，由被告时光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执182号之二 申请执行人潘群生，男，1972年9月15日出生，瑶族，农民，住广西资源县。 被执行人舒真辉，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住广西资源县。 申请执行人潘群生与被执行人舒真辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0329民初486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求强制被执行人给付赔偿款103，680.37元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案诉讼费1，511元，申请执行费1，471元。本院于2020年4月15日以（2020）桂0329执182号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院决定限制被执行人高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未查到被执行人有可供执行的财产。现本院已裁定提取被执行人每月工资收入1，700元。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的给付赔偿款103，680.37元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并裁定提取被执行人每月工资收入1，700元，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0329民初486号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初783号 原告：李某，女，1970年9月7日生，汉族，住北京市朝阳区（武警五支队家属集体）。 原告：郭某1，男，1996年4月28日生，汉族,住北京市朝阳区（武警五支队家属集体）。 委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。 被告：郭某2，男，1956年9月10日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。 原告李某、郭某1与被告郭某2继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、郭某1委托诉讼代理人宗金杰、被告郭某2及其委托诉讼代理人李云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两原告继承被继承人郭文波遗产，与被告共同继承被继承人郭云杰在献县的遗产（遗产为房产，价值约5万元）；2.请求依法判令两原告共同继承被继承人郭文波遗产，继承被继承人王秀珍在献县的遗产（遗产为上述同一房产，价值约5万元）；3.请求依法判令被继承人郭云杰、王秀珍遗产的17／18归两原告所有，遗产的1／18归被告所有；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系被继承人郭文波亲属，原告李某系郭文波生前配偶，原告郭某1系郭文波之子。郭文波系郭云杰与王秀珍之子，郭云杰与王秀珍生前共生育四子四女，其中长子郭某3、次子郭某2、三子郭文波、四子郭文涛、长女郭文花、次女郭文芳、三女郭文菊、四女郭文莉。郭云杰与王秀珍在西李庄村共有住房一处，后郭云杰于2007年去世，房产由王秀珍居住，未做处理。因郭文波生前一直在北京工作，在西李庄村未有住房，故王秀珍决定将其与郭云杰的共有住房（集体土地建设用地使用证证号为献宅集建1990字第××，用地面积380平方米）在其去世后遗留给郭文波所有，并于2009年5月31日在献县公证处做了遗嘱公证。2016年郭文波因病住院，在住院期间郭文波写下了遗嘱，要求被告及其他兄弟姐妹善待两原告，本案诉争房屋由两原告继承，不要为难两原告。2016年11月2日郭文波因病去世，2019年12月16日王秀珍因病去世。后被告郭某2开始以出行和停放车辆为由，将争议的房屋的部分院墙扒掉，后来又陆续占用东面两间房子，王秀珍去世后，双方为上述房产的归属发生争议，经家族其他人协调未果。后原告与其他姊妹沟通，其他姊妹均表示放弃对郭云杰房产的继承，其应继承的份额全部由原告郭某1继承（除郭某3口头表示放弃继承外，其他人均书面表示放弃继承）。为维护合法权益，原告诉至本院。 郭某2辩称，1.原告所诉与事实不符，被告并未以停放车辆为由将院墙扒掉也不存在陆续占用东面两间房子的行为，东面的两间房子系被告单独出资于1992年修建，并非本案诉争的遗产；2.在本案中原告方出示的公证书我方有异议，该公证书无效理由如下：按照公证书的内容为＂在公证员刘某和我的面前在前面的遗嘱上按手印＂，但是遗嘱中对立遗嘱人后面的王秀珍三个字是谁书写没有任何表述，由于王秀珍老人并不认识字，也不会写，所以才出现了按指印的表述，而没有王秀珍书写其姓名的表述，如果王秀珍老人认识字会写字为什么不在公证书上书写名字，这一点证明王秀珍老人不识字，在老人不认识字的情况，遗嘱的内容为打印的字体，老人是否知道打印的内容无人证实，如果有人给老人宣读了应该在公证书上面体现，如果连宣读的过程也没有如何能证实不识字的老人了解打印的内容呢，所以我们认为该公证书属于无效，我们将在庭后向献县公证处提出复查；3.如按法定继承进行分割遗产，应该确定本案遗产范围，原告所提起的东面两间房子不应该算遗产，因是被告出资建设父母同意，在确定遗产后，被告应分得八分之一的遗产，并非原告所称；4.关于放弃继承的问题，我方认为应当当庭核实，而原告提出的声明，作为证据的真实性合法性有异议，对原告提到的郭某3口头放弃继承应该核实，在核实后法庭应该按照继承法第60条办理。对原告补充内容不用答辩期和举证期，但是希望法庭核实。 原告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据： 1、两原告的身份证复印件各一份，拟证实两原告的身份； 2、结婚证一份，拟证实原告李某与郭文波原系夫妻关系，李某作为郭文波生前配偶，在郭文波去世后，有权作为第一顺序继承人继承郭文波的遗产； 3、出生医学证明（复印件）一份，拟证实原告郭某1系郭文波之子，在郭文波去世后，有权作为第一顺序继承人继承郭文波的遗产； 4、2020年3月18日乐寿镇西李庄村委会证明一份，拟证实郭云杰与王秀珍生前共生育四子四女，其中次子郭某2为本案被告，三次郭文波为两原告亲属，即李某生前配偶，郭某1之父； 5、2017年1月11日献县乐寿镇派出所出具的死亡注销证明一份，拟证实郭云杰于2007年11月8日去世； 6、2020年1月20日郭云杰的其他五名子女以书面形式出具的声明1份，同意放弃继承郭云杰、王秀珍的房产，表示将他们继承的份额由本案原告郭某1继承； 7、献宅集建（1990）字第01080062号集体土地建设用地使用证（复印件）一份3页，土地使用者为郭云杰，拟证实涉案房产系郭云杰与王秀珍夫妻共同财产，王秀珍有权对房产进行处分； 8、献县公证处2009年5月31日出具的公证书一份3页，拟证实王秀珍生前立有遗嘱，表示将涉案房产由三儿子郭文波继承； 9、郭文波生前于2016年7月29日、7月30日所立遗嘱一份3页，要求其他兄弟善待两原告，在房产上体谅两原告，意思是不要为难他们。包括被告在内的其他兄弟均同意本案房产归郭文波继承，在遗嘱的第3页，被告也签字确认； 10、2016年12月5日乐寿派出所出具的证明（打印件）一份，拟证实郭文波于2016年11月2日因病去世； 11、乐寿镇西李庄村委会2020年4月20日证明（打印件）一份，拟证实王秀珍于2019年12月16日去世； 12、照片打印件两张，拟证实涉案房屋的现状，目前在涉案房屋与被告家有一道矮墙，原先的围墙是到被告家正房位置，包括挨着涉案房屋的一间小房及部分院落、被告的南门处都在涉案房屋的产权证范围内，目前由被告占用。 被告为证实自己的主张，依法向本院提交了如下证据： 1、证人高某出庭证言一份； 2、证人郭某3书写证明一份； 本院依据原、被告提交的证据及当庭陈述查明：原、被告争议的遗产为献宅集建（1990）字第01080062号集体土地建设用地使用证所涉土地上的房屋，该集体土地建设用地使用证载明用地面积为380平方米，并载明四至方位及各边长度。二原告主张该房屋为被继承人郭云杰、王秀珍、郭文波遗产，被告郭某2主张其于1992年所建房屋不属于遗产。被继承人郭云杰于2007年11月8日去世，王秀珍于2019年12月16日去世，郭文波于2016年11月2日因病去世，被告郭某2于1992年在争议房屋土地上自建房屋并实际使用，双方均未提交充足证据证实该部分房屋是否属于遗产范围，且未提交证据证实该部分房屋实际面积，故本院认为本案争议的遗产范围不明，二原告的诉请事实不清，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告李某、郭某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某、郭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李保永 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 曼
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初385号原告：李某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张某，个体工商户，住河南省平顶山市。本院于2020年4月8日立案受理了原告李某与被告张某承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告打井款及利息，利息以本金6000元为基数按照月息2分计算，自2017年1月25日起至打井款全部付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份，被告雇佣原告为其园区打井，被告拖欠原告打井款6000元，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒绝偿还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条原件一张，证明被告张某欠原告李某6000元打井款的事实。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告李某为被告张某打井，尚欠原告打井款6000元。被告张某于2017年1月25日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠李某钻井款（返循环），2016年11月份红旗镇小东沟村尾款6000元（陆仟元），落款处有张某的签字，落款时间为2017年1月25日。现被告张某未给付原告李某欠款，原告李某诉至法院。另查明，2017年中国人民银行中长期（一年至五年）同期同类贷款利率为4.75%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告李某为被告张某打井，被告张某应当给付原告打井报酬，现被告张某未给付原告打井款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告张某欠原告李某打井款有被告张某出具的“欠条”为凭，故对原告的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，在符合法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内给付原告李某打井款本金6000元，并支付逾期付款利息（利息以6000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年1月25日起计算至2019年8月20日至，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（减半收取），由被告张某承担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇二〇年六月十八日书记员  邬溦敏
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执223号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人李伟，该公司执行董事。委托代理人回新生、陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。被执行人侯冬冬，男，汉族，1991年3月8日出生，住河南省新蔡县。关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与侯冬冬借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月6日作出的（2018）穗仲网案字第30711号裁决发生法律效力后，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院已立案执行，被执行人侯冬冬住所地及财产所在地均在新蔡县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：深圳市阿拉金金融服务有限公司与侯冬冬借款合同纠纷一案，由新蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战审判员 董卓亚审判员 谭清华二〇二〇年六月十六日书记员 张雅岚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1550号 原告：黄桂贤，男，汉族，1982年6月24日出生，广西荔浦县人，七星区良程电脑经营部经营者，住桂林市。 被告：刘建生，男，汉族，1984年6月4日出生，住广西苍梧县。 原告黄桂贤诉被告刘建生租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄桂贤到庭参加诉讼，被告刘建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还租赁的一辆电动车；2、要求其支付所拖欠的8个月租金4960元；3、本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告从原告处租赁电动车一辆，租金约定为每天30元。租赁一个月后，双方口头约定为每月620元。被告自2019年9月1日起，未再交纳租金，也未归还电动车。被告拖欠的租金已达4960元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2019年5月30日，原、被告双方签订一份《电动车租赁合同条款》，约定原告将车牌号为桂Ｃ×××××的玛骏达电动车租赁给被告使用，租金为30元/天；承租期间，如果车辆被盗，需要赔偿出租方2600元…。被告租赁该电动车一个月后，双方口头协商，该电动车的租金为620元/月。被告按照约定支付了2019年6月至8月期间的车辆租金，自2019年9月1日起未再支付电动车租金。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的电动车租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同将桂Ｃ×××××的玛骏达电动车交付给被告使用后，被告应按照约定支付相应租金和退还原告的电动车。现被告自2019年9月起未支付约定租金且未退还电动车，其行为已构成违约。原告主张被告退还电动车和支付租金的诉讼请求与双方约定相符、且符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建生返还原告黄桂贤车牌号为桂Ｃ×××××的玛骏达电动车； 二、被告刘建生支付原告黄桂贤电动车租金4960元。 本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄智云 二〇二〇年六月二日 书记员  陈小仟
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202财保7号 申请人：孙明成，男，1968年4月21日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人：洪维伟，男，1987年11月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 申请人孙明成于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪维伟的财产进行保全。申请人以天安财产保险股份有限公司提供的保险金额为729701元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人洪维伟的银行存款729701元或查封其等价值其他财产，期限为一年，自2020年6月23日至2021年6月23日。 案件申请费4169元，由申请人孙明成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  古树勇 书 记 员  孙 菲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2149号原告：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路998号朝阳峰汇小区办公楼101-106室，统一社会信用代码：91360100563829867U。负责人：夏莲，该支行行长。委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911135885。被告：徐春华，男，1961年3月15日生，汉族，住江西省乐平市。被告：谢淑华，女，1965年10月9日生，汉族，住江西省乐平市。原告九江银行股份有限公司洪城支行（以下简称“九江银行洪城支行”）诉被告徐春华、谢淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行洪城支行的委托代理人余家楠到庭参加诉讼；被告徐春华、谢淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告九江银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金60516.08元及利息（含利息、逾期利息、罚息，暂计至2019年9月6日的利息547.53元、罚息329.23元，共876.76元，从2019年9月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）2、本案案件受理费、财产保全申请费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告与两被告签订编号为【借7870220170519190805】借款合同，合同约定为原告给予被告借款额度100000元；借款期限自2017年6月26日至2020年6月23日，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；贷款利率实行浮动利率，借款合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮66%。即年利率7.221%；还款方式为按月还息按息按还本计划表还本；本合同项下逾期借款或挪动借款从逾期或挪动之日起按罚息利率计收利息直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为：借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率在本合同项下借款利率水平上加收50%；双方约定违约责任，并约定以司法手段要求被告清偿借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费等）由被告承担。本合同项下有关商业文件和信函以及发生争议时司法机关和仲裁机关向各方送达诉讼、仲裁文书应按合同约定送达地址及联系送达方式。本合同履行过程中发生于本合同有关的纠纷或争议，双方协商解决；协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告于2017年6月27日发放贷款100000元，借款借据约定于合同条约定一致，被告徐春华在借款借据上签字予以确认。被告自2019年6月23日开始预期还款，截至2019年9月6日，共欠借款本金60516.08元、利息547.53元、罚息329.23元，合计61392.84元。原告九江银行洪城支行向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证、户口本复印件、结婚证，证明原、被告主体适格。证据二、编号为借7870220170519190805《借款合同》，证明被告向原告借款人民币十万元整及合同约定事项。证据三、支行借款凭证，证明2017年6月27日，原告向二被告发放了十万元的贷款。证据四、借款逾期明细表，证明截至2019年9月6日，被告共欠款本金60516.08元，利息547.53元、罚息329.23元，合计61392.84元。被告徐春华、谢淑华未到庭答辩亦未向本庭提交证据。本院经审理查明，2017年6月26日，原告九江银行洪城支行（贷款人）与被告徐春华、谢淑华（借款人）签订了一份编号为借7870220170519190805的《借款合同》（个人贷款单次使用），约定：借款金额为100000元，用途为装修，借款期限自2017年6月26日起至2020年6月23日。借款利率为浮动利率，即按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮66%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率则按季调整。还款方式为按月还息，每月的20日为结息日，按还本计划表还本（2018年6月23日归还本金30000元，2019年6月23日归还本金30000元，2020年6月23日归还本金40000元）。另约定，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。借款未到期前，借款人当期未按合同约定还款的，自逾期次月起，利率在原合同利率基础上按30%比例上浮；逾期两次的，利率按50%的比例上浮；逾期三次及以上，利率按70%的比例上浮；直至本息全部结清。如借款人违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息。贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2017年6月27日，原告向被告徐春华账户发放贷款100000元并出具借款凭证，载明执行月利率6.5709‰，到期日为2020年6月23日，借款人徐春华签字确认。贷款发放后，被告未按期偿还贷款本息。截至2020年6月16日，被告徐春华、谢淑华已逾期359天，尚欠原告借款本金60516.08元，利息0元，逾期利息2948.04元，罚息2411.24元。原告经多次催收无果，特诉至本院，请求予以支持。庭审中，因被告徐春华、谢淑华未到庭，致调解不能。另查明，被告徐春华、谢淑华在借款时系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告徐春华发放了借款100000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告徐春华、谢淑华归还全部借款本息之诉请，于约相合，于法有据，且在审理期间，借款合同已到期，对原告该诉请，本院予以支持。截至2020年6月16日，被告徐春华、谢淑华尚欠原告借款本金60516.08元，利息0元，逾期利息2948.04元，罚息2411.24元。本院亦予以确认。原告诉请的律师费，未提供相关证据，本院不予支持。被告徐春华、谢淑华在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐春华、谢淑华拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春华、谢淑华于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司洪城支行借款本金60516.08元及利息、逾期利息、罚息（截至2020年6月16日利息、逾期利息、罚息为5359.28元，自2020年6月17日至款清之日止的利息、逾期利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告九江银行股份有限公司洪城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1334元，减半收取667元，财产保全费640元，合计1307元，由被告徐春华、谢淑华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陈 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 马榕晨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3654号原告：胡明洋，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：封先华，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡明洋与被告封先华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明洋到庭参加了诉讼，被告封先华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡明洋向本院提出诉讼请求：判令被告封先华返还原告借款本金48000元及服务费、考察费，合计40000元；判令被告支付违约金8000元。审理中，原告自愿放弃服务费、考察费、违约金的诉讼请求，仅主张本金48000元。事实和理由：被告因用房屋办理贷款需要清偿原先借款，2018年11月29日，被告向原告借款40000元，其中包含服务费考察费5661元及邦被告向亚联财小额贷款14339元。原告向被告支付出借款后，被告未及时返还借款。为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼。被告封先华未到庭，提交书面答辩状辩称：被告于2018年4月被告骗到案外人开设的赌场打豹子，几个月输掉40多万元并欠下赌债。之后，为让被告清偿赌债，案外人找到原告帮被告贷款；原告明知被告借款用于偿还赌债，被告有理由认为其与案外人合谋欺骗被告。原告胡明洋围绕诉讼请求提交了证据，被告封先华未到庭质证。原告提供的《借款担保合同》、转账记录、收条、案外人重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）出具的结清证明，上述证据间能够相互印证，被告未到庭质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告与被告共同签订《借款担保合同》，主要约定：被告在原告处借款40000元用于资金周转；借款期限从2018年11月29日至贷款下来为止。同日，被告向原告出具收条载明已通过银行转账的方式收到借款40000元。另查明，2018年11月29日，原告向被告转款20000元，向亚联财公司转款14339元。同日，亚联财公司向被告出具了借款结清证明，主要载明：“根据贷款合同，你从亚联财公司获得了20000元贷款，根据你的实际还款行为，项下的全部贷款本息已结清，实际结清日为2018年11月29日”。本院认为:合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，并出具了借款凭据，原告将相应款项通过银行转账的方式支付到被告指定账户，故原告与被告的民间借贷关系成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告的出借本金应以实际出借金额48000元确认。双方对还款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告返还借款48000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告在明知借款用于偿还赌债，但未提供证据，本院不予采信。被告封先华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封先华于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告胡明洋借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，本院减半受理800元由被告封先华负担（此款原告胡明洋已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告800元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年六月三十日书记员  郭慧莹
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终104号原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）李其生，男，1973年10月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市镇沅县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年4月11日被思茅区森林公安局刑事拘留，同年5月7日变更强制措施为取保候审。2019年4月22日被思茅区人民法院取保候审。经思茅区人民法院决定，于2020年4月22日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人李其生犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪一案，于2020年4月28日作出（2019）云0802刑初129号刑事判决。原审被告人李其生不服，向本院提出上诉。经阅卷，本院决定进行书面审理，并提讯了上诉人李其生。本案现已审理终结。原判认定，2017年11月27日，被告人李其生和张某（另案处理）、李某4（另案处理）、李某3（另案处理）、李某2（另案处理）、罗某（另案处理）、陈某（另案处理）七人到普洱市思茅区太阳河省级自然保护区内“大芭蕉林山”一带，以赶山围猎的方式共同进行非法狩猎。当日14时44分14秒至16秒，保护区内的红外相机拍摄到罗某持枪狩猎的画面。后太阳河省级自然保护区管护局工作人员在工作中发现该情况，向普洱市思茅区森林公安局报案。公安机关经侦查后于2018年3月27日传唤罗某，罗某供述狩猎经过并将枪支上交。2018年3月底，被告人李其生主动将其持有的一支射钉枪上交至普洱市公安局思茅分局南屏派出所。普洱市公安局思茅分局对该枪支进行扣押，后移交普洱市思茅区森林公安局。经鉴定，李其生持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。2018年4月11日被告人李其生主动到思茅区森林公安局投案。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第四十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：一、被告人李其生犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。二、扣押于公安机关的射钉枪一支，依法予以没收。宣判后，原审被告人李其生向本院提出上诉称，其具有自首情节，认罪态度较好，且主动上缴非法持有的枪支，对非法持有枪支应当免予刑事处罚，进行狩猎的动机也是为了保护庄稼和收入，主观恶性较小，请求对其适用缓刑。在本院提讯时，其又辩解未参与狩猎，只是到山上寻找蜂蜜。履行职务的检察员邹俊波建议本院对该案驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人李其生犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，并有一审公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、被告人正侧面照、户口证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、权属情况说明、证明、太阳河省级自然保护区管理局国有山林权证、封山禁猎的通告、太阳河自然保护区“大芭蕉林山”现场红外照相机拍摄的狩猎人影像照片2张、鉴定意见、枪支辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片、证人李某1、杨某、李某2、罗某、李某3、李某4、陈某、张某、普某、刘某的证言及上诉人李其生的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，上诉人李其生违反狩猎法规，伙同他人在禁猎区、禁猎期使用禁猎方法、工具进行狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，应受刑罚处罚。上诉人李其生违反枪支管理规定，非法持有枪射钉枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人李其生犯数罪，应数罪并罚。原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人李其生提出的上诉理由及辩解，本院认为，第一，上诉人李其生及其同案犯张某、李某4、李某3、李某2、罗某、陈某等人，在公安机关对其进行讯问时，均对共同狩猎的行为供认不讳，对狩猎的时间、地点、参与人员的供述均能够相互吻合，足以证明上诉人李其生参与了非法狩猎。第二，上诉人李其生主动上缴非法持有的枪支是事实，但有证据表明，其是在得知罗某被公安局民警传讯后才上缴的枪支，证明其主观上仍然具有继续非法持有枪支的故意。第三，上诉人李其生在一审及二审审理阶段，避重就轻，均不如实供述所犯罪行，上诉人李其生不具备适用缓刑的条件和前提。综述，李其生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年六月三十日书记员  马 潇
青海省德令哈市人民法院行政裁定书（2019）青2802行初52号原告：马麻乃，男，1965年4月8日出生，东乡族，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：方文，北京市京师律师事务所律师。被告：格尔木市城市管理综合行政执法局，所在地格尔木市昆仑南路西台巷3号。法定代表人：青排，该局局长。委托诉讼代理人：刘学民，男，1970年5月9日出生，汉族，该单位监察大队副大队长，现住格尔木市。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。原告马麻乃诉被告格尔木市城市管理综合行政执法局其他纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马麻乃及其委托诉讼代理人方文，被告格尔木市城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人刘学民、许国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马麻乃向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告强制拆除原告位于××路边第一家房屋的行政行为违法；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于××路边第一家。因“格尔木市2019年城市建成区棚户区改造项目”对原告房屋进行征收。在实施征收的过程中，原告因补偿标准不合理未与征收方达成补偿安置协议。2019年7月，被告以原告未取得建设工程规划许可证擅自建设为由，责令原告拆除房屋。后被告对原告房屋进行了拆除。被告作出强制拆除行为前，未依法对原告进行事先调查、询问，未进行现场勘验，未依法告知原告陈述、申辩和听证的权利，严重违反法定程序。被告对原告房屋强制拆除的具体行政行为违法，故提起诉讼。被告格尔木市城市管理综合行政执法局辩称，一、被告作出的具体行政行为行为认定事实清楚，证据确凿被告在日常巡查工作中发现格尔木市人民路与泰山路交汇口往西南侧路边第一家原告马麻乃存在违法建设。经依法调查取证，违建事实清楚，证据确凿。二、被告作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法。为维护城乡规划秩序，体现法律的严肃性，被告依法履行工作职责，在查明原告违建事实的情况下，根据相关规定，依法向其下达了《行政处罚事先告知书》《限期拆除通知书》《行政处罚决定书》《强制执行催告书》等相关法律文书，并依法履行了相应的告知义务，被告做出的具体行政行为适用法律正确、程序合法。三、《强制执行催告书》下达后，被告并未拆除原告房屋，强制拆除行为不存在，房屋是原告自行拆除的。经审理查明，2019年6月29日，格尔木市自然资源局向被告作出《关于北四片区违法建设的认定函》（格自然资函〔2020〕38号），认为原告在未取得规划许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。2019年7月1日，被告向原告作出《行政处罚事先告知书》，就马麻乃未经城市规划部门批准擅自建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令原告限期拆除该违法建筑（273㎡），如原告有异议，可在2019年7月11日前到被告处进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩。该文书对原告进行了送达。2019年7月12日，被告向原告作出《限期拆除通知书》，责令原告于2019年7月12日前将违法建筑进行无条件拆除，并清理好现场，恢复原状。2019年7月16日，被告向原告作出《行政处罚决定书》，责令其自文书送达之日起一日内拆除违法建筑。不履行的，依法强制拆除。2019年7月18日，被告向原告作出《强制执行催告书》，催告马麻乃于一日内履行《行政处罚决定书》的义务，如逾期仍不拆除，将依法强制拆除。案涉拆除的房屋273㎡是原告房屋2019年相对之前新增建设的部分。2010年10月22日，原告取得案涉房屋土地使用权证（格国用（2010）第1680号（面积119.2㎡），2010年11月30日，原告取得案涉房屋土地使用权证（格国用（2010）第1743号（面积181.9㎡）。原告在未取得规划许可的情况下建设房屋自行居住，未拆除的部分以及拆除的部分都未取得建设工程规划许可证。被告进行实地调查确认原告马麻乃为房屋所有权人，从而确认其为行政处罚相对人，原告对房屋的权属认定无异议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管。就本案而言，原告应当对“事实根据”即被告作出行政强制的事实承担举证证明责任，根据现有有效证据不足以证明原告实施了强制拆除行为，原告应承担举证不利之后果。综上，原告不能证明被告实施强制拆除的事实根据，本案不符合立案的条件。对其起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马麻乃的起诉。案件受理费50元，退回原告马麻乃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 杨雪梅审判员 马 峰人民陪审员 王晓琴 二〇二〇年六月十日书记员 李 君
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1502号 上诉人（原审被告）：吴光良，男，1971年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：郭英，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人吴光良与被上诉人郭英合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴光良上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定部分事实不清，涉案车辆系旧车，吴光良维修费用实际支出3万多元，该费用应当由两人平均分摊，一审法院未予扣除不当；吴光良在与郭英共同经营车辆期间通过微信、现金的方式向郭英及其女儿支付了26000多元，一审法院仅认定6900元不当。 郭英答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 郭英向一审法院的起诉请求：1、判令吴光良赔偿郭英经营损失168177元；2、判令吴光良支付评估费用6500元；3、诉讼费由吴光良承担。 一审法院经审理查明：2016年11月7日，郭英购买一辆车牌号为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠在阜阳市明珠运输有限公司名下，及一辆车牌号为皖Ｋ×××××号重型低平板半挂车挂靠在阜阳市鹏翔汽车运输有限责任公司，皖Ｋ×××××号牵引车和皖Ｋ×××××号挂车共同使用。郭英购车后自己到外地打工，把车辆交给吴光良经营，由吴光良组织货源。期间吴光良把郭英聘用的驾驶员解聘，重新聘用驾驶员。后郭英在要求吴光良返还车辆无果的情况下，于2017年4月26日报警，阜阳市公安局颍西派出所出警，该派出所出警记录中载明：我所民警出警至现场，经了解，郭英称其于2016年11月份购买一辆旧半挂车，车牌号为皖Ｋ×××××。郭英称购买车后将该车交给吴光良经营，约定此车挣得钱一人一半，吴光良经营至今约5个月，吴付给郭英1万元左右，郭英现在要求与对方解除合作关系，称吴光良不愿交车，告知郭英因经济纠纷引起的争议协商不成可向法院起诉。郭英在该出警记录下面签名按印。该接处警情况登记表中还载明：吴后吴光良到所称，车辆在六安拉货，2017年5月1日前将车辆（皖Ｋ×××××）交给郭英。2017年5月12日经派出所出面郭英在阜阳168停车场见到涉案车辆，2017年6月2日郭英将涉案车辆开走。审理中郭英提供安徽新阳价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份，该报告书的评估结果是涉案车辆在2016年11月7日至2017年6月2日期间的停驶运营损失为168177元。吴光良认为上述报告书中评估的停驶运营损失过高，向法院提出了重新评估申请，经法院委托，2019年9月3日安徽硕宇价格评估有限公司出具皖硕价评字（2019）171号价格评估意见书，评估意见：2016年11月7日至2017年6月2日期间皖Ｋ×××××重型半挂牵引车／完ＫＡＧ21挂号重型底平板半挂车停运后净利润损失138800元（扣除10天，实际运营198天）。 一审法院另查明：吴光良经营期间曾于2016年12月、2017年1月、3月、4月以微信转款的方式向郭英转款3500元、1000元、1900元、500元，吴光良共计转款给郭英6900元。 一审法院认为：郭英购买车辆后交给吴光良经营，由吴光良自己组织货源进行运输产生盈利，即郭英出资、吴光良出力（技术）二人的经营符合个人合伙的特征，双方之间应系合伙关系。郭英在公安机关陈述：其购买车后将该车交给吴光良经营，约定挣得钱一人一半。郭英于2017年6月2日将车辆开走，应视为双方解除了合伙关系，但吴光良经营期间产生的利润仅支付给郭英6900元，法院委托安徽硕宇价格评估有限公司出具的价格评估意见书评估意见2016年11月7日至2017年6月2日期间停运后净利润为138800元（198天），以该意见书认定涉案车辆的停运后净利润损失较为合理，该利润双方应平均所得。198天的停运后净利润138800元，即每天利润为701元，2017年5月12日至2017年6月2日期间涉案车辆停运放在阜阳168停车场内，该期间扣除节假日按18天计算，该18天停运损失为12618元（701×18），该损失双方均没有提供证据证明与其无关，应由二人承担。故吴光良经营期间的实际经营利润为126182元（138800-12618），该利润一人一半即63091元，由于吴光良已支付给郭英6900元，吴光良还应支付郭英56191元（63091-6900）。郭英、吴光良各人支付的评估费，由各人自行负担为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吴光良于判决生效之日起十日内支付郭英经营损失56191。二、驳回郭英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由郭英负担2579元，吴光良负担1205元。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，涉案车辆停运后的净利润损失经吴光良申请，法院依法委托安徽硕宇价格评估有限公司作出价格评估意见书，该意见书已经对涉案车辆的日常维护等费用予以扣除，现吴光良主张应当扣除其已经支付的车辆维护费3万多元，但却其未提供正规的票据予以印证，故对于吴光良该项主张一审法院未予支持正确，本院亦不予支持。涉案车辆吴光良于2016年11月7日开走，吴光良主张在其经营期间已向郭英支付了部分利润，但其举证的2016年12月份之前的转账及向郭英以外的人的转账，均不能证明与涉案车辆利润存在关联性，故一审法院根据吴光良所举证据认定其向郭英转款6900元并无不当，本院予以维持。 综上，吴光良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1205元，由吴光良负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月三日 书记员  赵媛媛 附：（2020）皖12民终1502号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终557号上诉人(原审被告)：重庆威诺克智能装备股份有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：任志华，该公司董事长。上诉人(原审被告)：任志华，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。上诉人(原审被告)：宋国安，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人(原审被告)：任淑华，女，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：周洪全，该行行长。原审被告：吕莹莹，女，1988年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人重庆威诺克智能装备股份有限公司、任志华、宋国安、任淑华因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行、原审被告吕莹莹金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，重庆市第五中级人民法院受本院委托分别向重庆威诺克智能装备股份有限公司、任志华、宋国安、任淑华送达了《交纳诉讼费用通知书》，分别通知其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费143063.07元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆威诺克智能装备股份有限公司、任志华、宋国安、任淑华收到上述通知书后，均未在指定的交费期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆威诺克智能装备股份有限公司、任志华、宋国安、任淑华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  肖 艳审判员  谭 铮二〇二〇年六月二十四日书记员  曾 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：虞权增，男，1966年8月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告虞权增信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告虞权增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)33,962.39元，利息2,875.23元，违约金1,946.33元，以上共计38,783.95元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,962.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告虞权增未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞权增应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金33,962.39元；二、被告虞权增应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,962.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.06元，减半收取324.53元，由被告虞权增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初838号原告：王绳勇，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：李祥龙，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告王绳勇诉被告李祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王绳勇到庭参加诉讼，被告李祥龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绳勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款21565元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2019年4月28日，被告找原告借钱急用，原告将一张信用额度为36000元的兴业银行信用卡交给被告使用，被告当时写下借条，承诺10月底还清。被告拿到信用卡后由于不能取现，原告分别于2019年4月28日、4月30日、5月2日、5月29日以微信转账的方式向被告转款9566元、1800元、8699元、1500元，合计21564元。还款期限到后，因被告没有还钱，原告一直催讨至今。被告一直在推脱还款期限，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告李祥龙未作答辩。原告王绳勇围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李祥龙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告向原告借款，并于当日出具借款36000元的借条一份，承诺于当年10月底还清借款。原告先后于2019年4月28日、4月30日、5月2日、5月29日四次以微信转账的方式向被告分别转款9566元、1800元、8699元、1500元，合计21565元。借款到期后，因被告未按约定归还，以致成讼。本院认为，原告王绳勇提供的证据足以证明其与被告李祥龙之间存在借贷合同关系。原告王绳勇提供了借款，被告李祥龙未归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告王绳勇实际给付借款21565元，其要求被告李祥龙归还借款21565元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李祥龙不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥龙于本判决生效后十日内向原告王绳勇偿还借款21565元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告李祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐虹二〇二〇年六月二十九日书记员  柳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执295号申请执行人靳凤山，男,1971年2月21日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人白云海，男性,1968年9月5日生，汉族，住科左中旗。本院执行的靳凤山申请执行白云海借款合同纠纷一案中，现因被执行人白云海已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执295号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1307号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇129号。负责人邹长江，该支行行长。被告何利平，女，汉族，住遂川县。被告程永林，男，汉族，住遂川县。本院在审理原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行诉被告何利平、程永林金融借款合同纠纷一案中，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行请求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行负担。审判员  邓裕清二〇二〇年六月二十四日书记员  廖海亮
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终68号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某举，男，苗族，1973年10月14日出生于贵州省金沙县，小学文化，务农，住金沙县。因本案于2019年6月28日被取保候审，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人杨某举犯非法持有枪支罪一案，于2019年12月24日作出（2019）黔0523刑初200号刑事判决。原审被告人杨某举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务，上诉人杨某举及其指定辩护人张桢耀到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年6月4日16时40分许，金沙县公安局沙土派出所接群众举报称家住金沙县的村民杨某举家中藏有枪支，公安民警随即赶往杨某举家，经公安民警对杨某举进行询问时，杨某举主动承认其非法持有枪支的事实，并如实上交其非法持有的枪支一支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，杨某举持有的枪支是以火药为动力的枪支。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人杨某举犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；二、公安机关扣押在案的枪支一支，予以没收。宣判后，原审被告人杨某举不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人杨某举提出相同的辩解。其辩护人提出“上诉人杨某举主观恶性较低，并未造成严重后果，上诉人系自首，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见。出庭检察员发表了“上诉人杨某举不能认定为自首；原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经审理查明，原判认定上诉人杨某举犯非法持有枪支罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人杨某举及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据均予以确认。对辩护人所提“上诉人系自首”的辩护意见，经查，上诉人杨某举系他人向公安机关举报、公安机关在其家中查获非法持有的枪支后，经传唤才被动到案，上诉人杨某举并不具有投案自首的行为，依法不应认定为自首。故该辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某举违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予刑罚处罚。上诉人杨某举到案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实并认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚，对其非法持有的枪支一支应予没收。对上诉人杨某举所提“量刑过重”的上诉理由及辩解、辩护人所提“上诉人杨某举主观恶性较低，并未造成严重后果，上诉人系认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，原判根据上诉人杨某举犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻从宽处罚情节对其所作量刑适当，对该上诉理由、辩解及辩护意见不予采纳。原判未引用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  谢 建二〇二〇年六月二日法官助理  周 益书 记 员  王江林
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执恢49号 黄绿森、黄浩周： 本院恢复执行的申请执行人黄绿森与被执行人黄浩周民间借贷纠纷一案，现被执行人黄浩周已履行生效法律文书确定的义务（申请执行人黄绿森收取我院强制执行的案款人民币52513元后，余款予以减免）。本案执结。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3423民初195号原告：傅春松，男，1978年7月6日出生，纳西族，户籍所在地维西县，现住维西县。被告：和跃君，男，1977年11月10日出生，白族，户籍所在地维西县，现住维西县。被告：尹文韬，男，1982年11月6日出生，汉族，住维西县。原告傅春松与被告和跃君、尹文韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告傅春松、被告和跃君、尹文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅春松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还给原告借款人民币30万元及该借款从2018年4月3日到2020年4月2日期间的价款利息返息6万元；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，被告和跃君因经营用款，向原告借款人民币30万元，双方约定借款期限为2018年4月3日至2020年4月2日，为保证还款，被告尹文韬对以上借款及返息提供连带责任保证，但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。被告和跃君辩称：对借款事实及借条没有意见，认可借款数额及利息，我与傅春松是朋友关系，因为我公司的经营问题，现在我无力偿还借款。被告尹文韬辩称：我没有用过这些钱，我只是担保人，在和跃君没有还款能力的情况下我才承担还款责任，现在和跃君是有还款能力的。本院经审理查明：2018年4月3日，原告傅春松向被告和跃君出借300000元，被告尹文韬对该笔借款提供担保。被告和跃君写下借条载明“兹向傅春松借款现金（￥300000元），大写叁拾万元整，此款借款期限为两年，起止时间为2018年4月3日至2020年4月2日；到期全额还款。借款返息为10%每年，即每年返3万利息；每年于年底12月30日前付利息。特立此据。”被告和跃君在借款人位置上签名，被告尹文韬在担保人位置上签名，并注明“借款人无能力偿还此借款，则由担保人连带承担偿还此借款。借款人如有偿付能力则可以提前偿还本金”。原告傅春松于当日通过银行转账的方式将300000元转到被告和跃君的个人账户上，现该债务已到期。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、中国农业银行卡交易明细清单及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。2018年4月3日，原告傅春松将300000元通过银行转账方式支付给被告和跃君后，双方的借款合同生效，借条约定借款期限至2020年4月2日到期，现该借款已到期，借条上载明年利息为10%，符合法律规定，原告傅春松主张被告和跃君归还借款本金300000元及2018年4月3日至2020年4月3日止的借款利息60000元的诉讼主张，本院予以支持。被告尹文韬以保证人的身份在借条上签字，对被告和跃君的借款提供保证责任，对保证方式约定为“借款人无能力偿还此借款，则由担保人连带承担偿还此借款。借款人如有偿付能力则可以提前偿还本金”，属于约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告尹文韬应当承担连带保证责任，原告傅春松要求被告尹文韬承担连带还款保证责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告和跃君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告傅春松借款本金300000元，并支付2018年4月3日至2020年4月2日止的借款利息60000元；二、被告尹文韬对上述第一项借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告和跃君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告和跃君负担，被告尹文韬承担连带责任。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二〇年六月八日法官助理巴松次姆书记员冯智
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执506号 申请执行人：谢必丰，男，1971年8月1日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：李月娥，女，1972年6月23日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人谢必丰、李月娥与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢必丰、李月娥于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的36731.94元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2510号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申945号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执506号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初588号 原告周衍，男，1991年3月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被告李青青，男，1989年8月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 原告周衍诉被告李青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周衍到庭参加诉讼，被告李青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周衍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款贰万玖仟元整，利息12615元，本金加利息合计41615元。（庭审中原告增加诉讼请求，要求被告归还自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息，按照月息1.5分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月间，被告李青青因结走被告和原告合伙工程款，于2015年12月15日双方结算，由被告出具借条一张，内容为“今欠周衍人民币贰万玖仟元整，双方约定于2016年10月30日之前还清。”因被告2017年10月21日还未还清，所以双方协商由被告出具借条一张，内容为“今欠周衍人民币贰万玖仟元整，双方约定于2017年未还清开始计算利息（月息1.5分）”并以此借条为准。因到还款日期后被告未能履行还本付息义务，原告多次催讨未果。现为了维护原告的合法权益，特诉请。 被告未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。 为支持诉请，原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格。 2、借条原件一份，拟证明被告2017年10月21日向原告出具借条一张，并约定：今欠到原告人民币29000元，如2017年底未还计算利息，利率为月利率1.5%。 经审理查明：2014年原告与被告合伙承包维修村组祠堂，工程完工后，被告私自结清了工程款项，未按当初的约定给付原告款项，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，之后，被告未依照约定还清欠款，且于2017年10月21日，经双方结算再次重新出具一份借条，并以该借条为准，借条内容为“今欠到周衍人民币29000元整（贰万玖仟元整），双方约定于2017年未还清开始计算利息（月息1.5分）欠款人：李青青3604291989××××××××2017年10月21日”。之后被告李青青未向原告周衍依约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面协议，是双方的真实意思表示，本院予以认可。现原告依约将被告所欠原告的工程款转为借款借给被告，已经履行了出借义务，被告应按照约定履行自己的还款义务。故对于原告起诉要求被告归还借款本金29000元的主张，本院予以支持，关于利息部分，本院认为原告要求按照借条上约定的月息1.5分计算自2018年1月1日至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以认可，经核算2018年1月1日起至起诉之日止的利息为12267元。被告李青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李青青于本判决生效之日起十日内归还原告周衍借款本金29000元并支付自2018年1月1日起至起诉之日止的利息12267元，以及自2020年5月8日起至借款还清之日止的利息（以29000元借款本金为基数，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费减半收取420元，由被告李青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘少波 二〇二〇年六月十九日 书记员  夏 莹
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执151号之十申请执行人：赵秀兰，女，1960年3月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。被执行人：苏小艳，女，1970年2月18日生，汉族，xx县xx镇xx村x巷x号，农民。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小艳在x银行x账户内存款人民币90012.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇二〇年六月十六日执行员  琚宇飞书记员  张 庆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初873号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面）。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：石晏榕，男，1985年6月17日出生，苗族，户籍所在地广西资源县，现住桂林市叠彩区。 被告：赵莉，女，1962年9月10日出生，汉族，户籍所在地广西资源县，现住桂林市叠彩区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告石晏榕、赵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告所欠的费用已还清为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告桂林富鑫物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。 审判员  龙军 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨何
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执133号之二 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥浪琴湾公寓南区3幢0107室，统一社会信用代码91330621MA288QDY32。 法定代表人：姚雯，该公司总经理。 委托代理人：汤友菊，该公司员工。 被执行人：周俊，男，汉族，1996年8月10日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司绍兴柯桥分公司与被执行人周俊追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院（2020）北海仲字第3-169号裁决书已经发生法律效力。周俊应偿还杭州万翼汽车租赁有限公司代偿款25489.47元，支付资金占用费至实际清偿之日止（以25489.47元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月13日起），并负担仲裁费用701元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但周俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经杭州万翼汽车租赁有限公司绍兴柯桥分公司申请，本院于2020年6月10日立案执行。 执行过程中，1.本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无无银行存款、无对外股权投资。 3.本院通过网络执行查控系统查到被执行人名下有起亚牌Ｋ33型车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，并通过执行指挥平台委托浙江省绍兴市中级人民法院查封该车辆。 4.本院到安徽省宿州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有登记的不动产。 5.本院到被执行人住所地调查，未发现有其他可供执行财产。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及对被执行人的财产调查情况，本院已于2020年6月30日电话约谈申请执行人时告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2020）北海仲字第3-169号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年六月三十日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： (一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的; (二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的; (三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的; (四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的; (五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的; (六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14190号原告：江苏利特尔绿色包装股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：顾成，董事长。委托诉讼代理人：王炜，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛林波，江苏法舟律师事务所实习律师。被告：上海萧欧国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱冬烨，执行董事。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。原告江苏利特尔绿色包装股份有限公司诉被告上海萧欧国际贸易有限公司定作合同纠纷一案，由江苏省无锡市锡山区人民法院移送本院，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜、被告委托诉讼代理人刘德龙、沐晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏利特尔绿色包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工定作款人民币390,529.90元并支付利息损失(以390,529.90元为基数，自2019年9月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率报价计算);2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月，被告向原告下达采购指令，要求为被告定作铝箔包装纸23件(托)，货物价值542,529.90元。2018年2月，原告依约定作并送至被告指定的仓库。然而，被告却未依约付款，除己付款152,000元之外，至今仍欠定作价款390,529.90元未支付。原告多次要求被告付款均未果，故要求支持原告的诉讼请求。被告上海萧欧国际贸易有限公司辩称，对合同总价无异议，原告起诉前被告已收到货物。被告与案外人张凌君进行业务合作，除了向原告支付的152,000元外，根据张凌君的指示，被告向上海垭风机械有限公司支付388,424元，该款项系支付本案系争合同项下款项，被告尚余2,105.90元未支付，同意向原告支付2,105.90元。被告与张凌君、上海垭风机械有限公司无其他合同关系，向张凌君支付的另外20万元合同未签订。利息由法院依法裁判。经审理本院确认事实如下：2018年1月8日，原、被告签订两份《买卖合同》，合同编号分别为XOXXXXXXX、XOXXXXXXX，约定原告向被告出售铝箔包装纸合计18205.70千克，单价29.80元，总价542,529.90元。原告需于2018年2月之前将货物交付被告指定仓库，费用由原告承担。被告收到外方货款以后，向原告支付货款的0%作为预付款，交付预付款后合同生效。如被告账上有外方余款，则待货物运至被告指定地点交付给外方，且外方验收合格无异议后，被告必须立即一次性支付。被告收到外方货款后，必须在三个工作日内完成结汇并支付原告，未及时结汇和支付造成损失的，由被告承担责任。本协议自原告收到定金之日起生效，有效期为6个月。2018年4月25日，被告向上海垭风机械有限公司付款388,424元。2018年5月30日，原告向被告开具金额为542,529.90元的增值税专用发票。2018年6月15日，被告向原告支付货款152,000元。审理中，被告自认2019年9月2日原告起诉前，其已收到两份《买卖合同》约定的货物。同时查明，张凌君系上海垭风机械有限公司法定代表人、股东。认定以上事实的依据为：原告提供的江苏增值税专用发票、中国农业银行江苏分行电子回单，被告提供的两份《买卖合同》、付款回单、企业年度报告及原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》合法、有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行。被告自认原告已经履行完毕交货义务，亦认可合同总价，但辩称张凌君系原告代理人，其根据张凌君指示已向上海垭风机械有限公司付款388,424元，仅需支付2,105.90元。本院认为，首先，被告主张张凌君系原告代理人，原告予以否认，被告未能提供证据证明其主张。其次，被告提供的张凌君的聊天记录未能提供原件，原告对真实性不予认可，本院不予采信。即使该聊天记录属实，根据聊天记录显示，原告与张凌君存在其他经济往来，聊天记录中未明确388,424元款项与本案的关联性，被告支付的两笔款项总额与原告主张的货款总额亦不吻合。综上，被告主张其向上海垭风机械有限公司付款即为向原告付款，本院不予采信。原告主张被告向其支付390,529.90元，本院予以支持。根据《买卖合同》约定，被告需一次性向原告付款，2018年6月15日被告向原告付款的行为可以推定付款条件已成就，故原告主张被告自2019年9月2日起支付利息损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海萧欧国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏利特尔绿色包装股份有限公司定作款390,529.90元；二、被告上海萧欧国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏利特尔绿色包装股份有限公司利息损失(以390,529.90元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,158元，减半收取计3,579元，财产保全费2,520元，合计6,099元，由被告上海萧欧国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇二〇年六月三日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执177号申请执行人：赵朝辉，男，1981年11月24日出生，汉族，自由职业，住。被执行人：张雅茹，女，1972年12月21日出生，汉族，自由职业，住。本院在执行申请执行人赵朝辉与被执行人张雅茹合伙纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4674号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雅茹在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十四日书记员  柳鸽鸽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5691号原告：李云飞，男，1994年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦琼，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：宋玻，男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李云飞与被告宋玻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李云飞及其委托诉讼代理人侯伟莉、李梦琼到庭参加诉讼，被告宋玻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告向原告支付截止2020年5月10日的违约金20700元，从2020年5月11日起以30000元为基数按每日万分之五的标准支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2016年3月15日，被告与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，用于购买融科·金色时代项目X号楼XXX号房屋，并委托原告将出借款支付至重庆融聚利智房地产开发有限公司账户；还款时间为2016年7月30日，被告若未按照约定时间还款，每逾期一天，被告应将按照每期未归还总额的万分之五向原告支付违约金；后原告按约定履行了出借义务。还款到期后，被告拒不履行还款义务，原告经多次催收无果，遂起诉来院。被告宋玻未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告李云飞为出借人，被告宋玻为借款人，双方签订《借款协议》，约定：被告宋玻认购了融科·金色时代项目X号楼XXX号房屋，因购房资金周转，向原告李云飞借款30000元用于支付购房款；原告应在被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》当日向被告支付借款，被告委托原告将出借款支付至被告指定的重庆融聚利智房地产开发有限公司名下的重庆工行鸳鸯支行账户中；被告应于2016年7月30日前向原告偿还借款30000元；被告必须严格按照约定的期限向原告归还每期借款，逾期偿还借款的，被告须按每期未归还总额的万分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告按约通过银行转账方式将出借款项支付至重庆融聚利智房地产开发有限公司账户，还款到期后，被告未按约偿还借款。上述事实，有原告李云飞的当庭陈述以及原告李云飞提交的《借款协议》、中国工商银行借记卡账户明细清单、工商银行网上明细查询，手机银行详细截图等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合同签订后，原告李云飞通过银行转账的方式向被告指定的收款账户出借了款项，故双方的借贷关系成立，被告应当按照协议约定履行还款义务。还款到期后，被告未按约偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋玻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玻于本判决生效之日起十日内支付原告李云飞借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告宋玻负担。此款已由原告李云飞自愿垫付，被告宋玻于本判决生效之日起十日内径付原告李云飞534元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 沈君二〇二〇年六月二十八日法官助理 王离书记员代 柠霞
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执161号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，社会统一信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,该协会理事长。 被执行人：阜阳市颍州区红点娱乐俱乐部,住所地安徽省阜阳市颍州区清河路京九商城8#-10#1幢,统一社会信用代码92341202MA2R381N8Y。 经营者：吴光辉，该俱乐部业主。 中国音像著作权集体管理协会与阜阳市颍州区红点娱乐俱乐部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖12民初530号民事判决，判决确认，阜阳市颍州区红点娱乐俱乐部自判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权管理协会经济损失合计人民币31880元，承担诉讼费2700元。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回本次对被执行人的强制执行申请，本院认为申请执行人撤回申请不违反法律规定，应予以撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104财保27号申请人：韩其超，男，1969年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘春雨。被申请人：薛俊民，男，1964年7月18日出生，汉族。被申请人：薛慎民，男，1971年5月11日出生，汉族。申请人韩其超于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛俊民、薛慎民名下财产采取保全措施，并于2020年5月20日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值160万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人薛俊民、薛慎民名下价值160万元的财产。（保全财产信息附后）申请人韩其超已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审   判   员  王东升     二○二○年五月二十日 书   记   员  韩梦曦     保全财产信息 被申请人薛俊民持有的在陕西缘兴广告有限公司80%的股权。  1