贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2290号上诉人（原审被告）：阮某1，男，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：阮某2，男，1994年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二上诉人共同委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶某，女，1963年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人阮某1、阮某2因与被上诉人饶某法定继承纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阮某1、阮某2上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10427号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人与被继承人邱厚文并未形成扶养关系，其无权分配邱厚文的遗产。被上诉人于××××年左右携子到邱全中（死者邱厚文之父）生活，但未办理结婚登记。其与邱全中并不存在婚姻关系，其并非邱厚文的继母，且当时邱厚文已经年满14周岁，主要生活来源也不来自被上诉人。相反，被上诉人及其子的生活来源主要依靠邱全中。邱厚文17周岁时出嫁，被上诉人与其不具有扶养关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，被上诉人无权以继承人身份继承邱厚文的遗产。2.为邱厚文办理丧葬事宜的费用应从其遗产中扣除。邱厚文于2019年7月16日在福建省诏安县死亡，上诉人与被上诉人的儿子邱军及案外人李永红前往处理火化事宜，花去费用13277.70元，后因双方当事人到公证处办理公证花费3000元，前述费用共计16277.70元。一审已将前述费用从遗产中扣除，该部分较为公平。上诉人为邱厚文办理丧事花费墓地费、包坟费等195361元。一审对该费用未予扣除极不公平。一审认为办理丧葬事宜仅系子女的义务，但如果办理丧葬事务的费用不从遗产中扣除，会导致被上诉人只享有分配遗产的权利，却不用承担任何义务，这有违公平正义。上诉人在8岁时因父母离婚，法院判决上诉人跟随父亲生活，邱厚文未尽到母亲的责任。在邱厚文死亡后，上诉人为其办理丧葬事宜的费用都是从其遗产中支付。且上诉人家庭经济条件也较差，因邱厚文留有遗产，上诉人才将其葬礼办得相对风光。按照当地风俗，在死者留有遗产的情况下，都是先将死者的遗产用于办理丧葬事宜，剩余部分才用于分配。虽然法律未明文规定丧葬费用要从遗产中扣除，但法律也未规定丧葬费用不得从遗产中扣除。在法无明文规定的情形下，将丧葬费用从遗产中扣除，更能体现公平正义。一审在未查清被上诉人与邱厚文之间是否具有扶养关系，且对丧葬费用的花费情况未作认定，属基本事实认定不清。一审适用《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条属法律适用错误。被上诉人饶某辩称，我与邱全中共同生活时，邱厚文年纪还小，连洗脸、梳头都不会，我对邱厚文尽到了抚养的义务，我有权继承她的遗产。请求法院依法作出判决。饶某向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告的遗产份额约10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：对被继承人邱厚文在福建省诏安县死亡并火化、2019年8月14日贵州省毕节市恒信公证处作出的（2019）黔毕节恒信证民字第847号《公证书》并收取3000.00元公证费及被继承人在邮政储蓄银行卡号62×××05上有277806.57元存款的事实，双方均没有争议，一审予以确认。1、被告提供的2019年7月17日与7月20日贵阳至厦门的飞机票及微信支付的账单详情，其中有原告的儿子邱军与二被告及案外人李永红一起到福建省诏安县处理邱厚文的后事所产生的费用，予以采信；2、被告提供的菜单、产品销货清单、证人刘某出具的收款单及出庭作证的证言、《土地转让协议书》及证人胡某、阮某3出庭作证，用以证明二被告为邱厚文购买墓地、包坟及办理后事支付费用的事实，因二被告系邱厚文的儿子，对父母生养死葬系其法定义务，其基于孝道为邱厚文处理后事，系子女为人孝道的根本，其要求从被继承人遗产中予以扣除无事实及法律依据，不予支持。原告饶某系邱厚文的继母，二被告阮某1与阮某2均系邱厚文的儿子。邱厚文于2019年7月16日在福建省诏安县死亡，2019年7月17日，原告的儿子邱军与二被告及案外人李永红到福建省诏安县处理邱厚文火化等事务，被告前后支付机票费、交通费及其他费用共计13277.70元。邱厚文生前以其名字开户的中国邮政储蓄银行股份有限公司（卡号62×××05）有存款277806.57元。2019年8月14日，原、被告双方共同到贵州省毕节市恒信公证处申请对邱厚文的遗产继承问题进行公证，该公证处作出（2019）黔毕节恒信证民字第847号《公证书》，公证由阮某1、阮某2、饶某共同继承邱厚文存入中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款，被告支付公证费3000.00元。此后，二被告将该存款全部取出，但未支付给原告，为此，原告诉来本院处理。另查明，邱厚文生前已经离婚且未再婚，其父母先于邱厚文死亡，且生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。一审法院认为，本案系继承纠纷，应适用继承法及相关司法解释的规定进行处理。《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，本案应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承人包括儿子阮某1、阮某2及继母饶某，即本案原、被告三人。遗产为邱厚文名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款277806.57元，因邱厚文客死他乡，应扣除双方共同到福建省诏安县处理邱厚文火化等后事支付的费用13277.70元及公证费3000.00元，还剩下的261528.87元（277806.57元-13277.70元-3000.00元），由原告饶某及被告阮某1、阮某2共同继承，即饶某享有1／3的份额87176.29元（261528.87元×1／3）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告饶某对被继承人邱厚文名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款享有87176.29元的继承份额，由被告阮某1、阮某2在判决生效十日内支付给原告。二、驳回原告饶某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1150.00元，财产保全费1020.00元，共计2170.00元，由原告饶某承担人民币724.00元，被告阮某1、阮某2各承担人民币723.00元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审询问，双方当事人均认可如下事实：结合居民死亡医学证明（推断）书、火化证中关于邱厚文公民身份号码的记载，邱厚文出生于1972年11月16日。饶某与邱全中共同生活时，邱厚文尚未年满11周岁。上诉人称：上诉人虽主张饶某并非邱厚文继母，但没有充分证据推翻贵州省毕节市恒信公证处（2019）黔毕节恒信证民字第847号公证书中关于饶某系邱厚文继母的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱厚文出生于1972年11月16日。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.饶某有无权利继承邱厚文遗产；2.上诉人为邱厚文办理丧葬事宜的费用应否扣除。第一、关于饶某有无权利继承邱厚文遗产的问题。经查，饶某系邱厚文继母的事实，已为贵州省毕节市恒信公证处（2019）黔毕节恒信证民字第847号公证书所证明的事实所确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。且从双方当事人关于饶某与邱全中同居生活开始的时间以及邱厚文出生时间看，饶某与邱厚文之间存在扶养关系。为此，一审根据《中华人民共和国继承法》第十条规定将饶某列为邱厚文第一顺序继承人正确。上诉人关于饶某并非邱厚文合法继母，饶某无权继承邱厚文遗产的上诉理由不能成立。第二、关于上诉人为邱厚文办理丧葬事宜的费用应否扣除的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承的，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。本案中，邱厚文死亡后，在各继承人均未表示放弃继承的情形下，其遗产便转化为各继承人共同共有的财产。然而，家庭是社会的基本细胞，是道德养成的起点。家庭成员间应当弘扬中华民族传统家庭美德，倡导现代家庭文明观念，形成相亲相爱、向上向善、共建共享的社会主义家庭文明新风尚，让美德在家庭中生根、在亲情中升华。在被继承人去世后，继承人不仅享有继承遗产的权利，而且负有安葬被继承人的伦理义务，因此产生合理费用亦应由继承人共同负担。本案中，被继承人邱厚文去世后，上诉人为给邱厚文办理丧葬事宜、流转墓地等实际支付了一定费用。结合本案实际及当地风俗习惯，本院酌情确定邱厚文丧葬事宜的费用为60000元。加上一审已扣除、双方无争议的双方共同到福建省诏安县处理邱厚文火化等后事支付的费用13277.70元及公证费3000.00元，还剩下的201528.87元（277806.57元-13277.70元-3000.00元-60000元），饶某及阮某1、阮某2共同继承，即饶某享有1／3的份额67176.29元（201528.87元×1／3）。综上所述，阮某1、阮某2的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10427号民事判决；二、被上诉人饶某对被继承人邱厚文名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款享有67176.29元的继承份额，由上诉人阮某1、阮某2在判决生效十日内支付给被上诉人；三、驳回被上诉人饶某的原审其他诉讼请求；四、驳回上诉人阮某1、阮某2的其他上诉请求。一审案件受理费人民币1150.00元，财产保全费1020.00元，共计2170.00元，由上诉人阮某1、阮某2各负担723.00元，由被上诉人饶某负担724.00元。二审案件受理费2300.00元，由上诉人阮某1、阮某2负担1400.00元，由被上诉人饶某负担900.00元。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年六月二十一日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫