wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初880号   原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。   法定代表人：张宏，系该公司执行董事。   委托代理人：王新社，男，汉族，1973年7月27日生，住周至县，系该公司职工。   被告：齐计超，男，汉族，1986年10月19日生，住周至县。   被告：贺朝利，女，汉族，1987年1月26日生，住西安市蓝田县，系被告齐计超之妻。   被告：刘永峰，男，汉族，1979年5月28日生，住周至县。   被告：刘小转，女，汉族，1980年11月25日生，住周至县，系被告刘永峰之妻。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司与被告齐计超、贺朝利、刘永峰、刘小转借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的委托代理人王新社和被告齐计超到庭参加诉讼，被告贺朝利、刘永峰、刘小转经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告齐计超、贺朝利归还借款本金300000元及其利息、罚息；2.要求被告刘永峰、刘小转承担连带保证责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告齐计超、贺朝利夫妻于2017年1月17日与原告签订借款合同，被告刘永峰、刘小转夫妻于2017年1月17日与原告签订担保合同，借款金额300000元，月利率8.31‰，期限36个月。该笔借款到期后，经我行客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告以上诉请。   被告齐计超辩称，原告所述事实与理由都正确，我本应该给原告还钱，但是由于客观原因，现在没有能力还钱。   被告贺朝利、刘永峰、刘小转未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，被告齐计超、贺朝利夫妻于2017年1月17日与原告签订《借款合同》，向周至县XX社XX社借款300000元，借款期限36个月，即自2017年1月17日起至2020年1月16日止，借款用途为石材加工，双方约定借款月利率8.31‰，若被告未按借据约定的还款日归还借款，自逾期次日起计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。被告刘永峰、刘小转夫妻亦于2017年1月17日与周至县XX社XX社签订《保证担保合同》，为前述借款提供连带责任保证，约定保证期限为借款到期之日起两年，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。经查，被告齐计超将利息清偿至2019年7月3日。借款期满后，原告向被告齐计超、贺朝利催要剩余的借款及利息未果，遂诉至本院。   上述事实有当事人身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、保证担保合同、共同还款承诺函、保证承诺书、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、营业执照、金融许可证及开庭笔录等证据在卷佐证。   另查，2017 年 6 月 27 日，原周至县农村信用合作联社变更为陕西周至农村商业银行有限责任公司，原周至县农村信用合作联社的债权债务由新成立的陕西周至农村商业银行股份有限公司承继。   本院认为，原告与被告齐计超、贺朝利签订的《借款合同》及与被告刘永峰、刘小转签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告齐计超、贺朝利理应依据合同约定还本付息，由于未按时履行还款义务构成违约，应承担逾期利息的违约责任；被告刘永峰、刘小转应按约定对该笔借款承担连带保证责任，故原告持证据向被告主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告齐计超、贺朝利于本判决生效后三十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金300000元、300000元本金自2019年7月4日起至2020年1月16日止按月利率8.1‰计算的利息、300000元本金自2020年1月17日起以月利率8.1‰基础上加收50%计算至判决实际履行之日止的逾期利息；   二、被告刘永峰、刘小转对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告齐计超、贺朝利、刘永峰、刘小转负担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 曹策                          二〇二〇年六月九日                          法 官 助 理 张静     书记员 龚晨        1
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初707号 原告：吴海军，男，汉族，生于1987年2月27日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐世宣，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：林光余，男，汉族，生于1991年6月20日，住四川省岳池县。 原告吴海军与被告林光余劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海军的委托诉讼代理人唐世宣到庭参加诉讼，被告林光余经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资35，500.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月至2018年6月20日，原告在被告承包的内蒙古扎旗50万千伏线路工程做工，工程完工后被告未向原告出工资欠条。2019年2月5日经原、被告结算，被告向原告出具欠条，包括欠吴高强工资25，000.00元在内共计40，000.00元，定于2019年年底付清。2019年2月7日左右被告向原告微信转账支付4，500.00元，还欠35，500.00元。原告多次催收未果，为维护自己合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告林光余未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月至2018年6月20日，原告及案外人吴高强均在被告承包的内蒙古扎旗50万千伏线路工程务工，工程完工后双方进行了结算，被告下欠原告劳务款15，000.00元、案外人吴高强25，000.00元。被告于2018年6月9日向案外人吴高强出具欠条一张，其内容为“今欠下吴高强民工工资25，000.00元，大写（贰万伍仟元整）。欠款人：林光余。2018年6月9日”。2019年2月5日经原、被告结算，并经双方协商，被告所欠案外人吴高强的工资25，000.00元与所欠原告的工资合并共计40，000.00元全部归为欠原告的欠款，并由被告向原告出具了欠条一张，其内容为“今林光余欠下吴海军40，000.00元，包括林光余给吴高强出的25，000.00元在内合计40，000.00元，并承诺在2019年2月19日先付10，000.00元，其余在2019年年底前全部付清。欠款人：林光余，2019年2月5日。”之后被告向原告支付欠款4，500.00元，下欠35，500.00元，原告多次催收未果，遂具状法院，望判如所请。 本院认为，原告为被告做工，工程完工后双方进行了结算，被告向原告支付了部分工资，并向原告出具了下欠工资欠条，双方成立劳务合同关系，被告应当按约定向原告支付下欠劳务款，因此原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林光余于本判决生效后十日内向原告吴海军支付欠款叁万伍仟伍佰元（￥35，500.00元）整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.00元，由被告林光余负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  舒孝焰 人民陪审员  谢 琴 人民陪审员  胡舟涛 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  柳庆庆
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异43号 异议人：林遇春，女，1974年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，统一社会信用代码91350982100001143。 法定代表人：汤海鸿，该行行长。 被执行人：福建海燕挂机有限公司，住所地福建省福鼎市桐山岙里工业集中区A-14号。 法定代表人：林红萍。 被执行人：福鼎市庆齐建材贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山街道大兴巷48号边。 法定代表人：季庆和。 被执行人：福建龙之梦茶业有限公司，住所地福建省福鼎市前岐照兰工业园区1号。 法定代表人：简守党。 被执行人：林红萍，女，1976年3月24日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：王丽玲，女，1984年7月8日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：洪永忠，男，1959年10月19日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福建海燕挂机有限公司、福鼎市庆齐建材贸易有限公司、福建龙之梦茶业有限公司、林红萍、王丽玲、洪永忠金融借款合同纠纷一案中，异议人林遇春于2020年6月1日向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让合同》、《收款收据》、《债权转让告知书》、《公告》等证据。 经审查查明：中国工商银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人福建海燕挂机有限公司、福鼎市庆齐建材贸易有限公司、福建龙之梦茶业有限公司、林红萍、王丽玲、洪永忠金融借款合同纠纷一案，福鼎市人民法院于2016年4月15日作出的（2015）鼎民初字第3954号民事判决书，判决生效后，福建海燕挂机有限公司、福鼎市庆齐建材贸易有限公司、福建龙之梦茶业有限公司、林红萍、王丽玲、洪永忠未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司福鼎市支行于2016年7月4日向福鼎市人民法院申请强制执行。2017年10月31日，中国工商银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请撤回，本院作出（2016）闽0982执809号之二执行裁定书终结本案执行。 2018年5月28日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将该债权转让于兴业资产管理股份有限公司，同时在《东南快报》刊登公告。 2018年6月7日，兴业资产管理股份有限公司将包含该笔债权在内的不良资产包转让给浙江省浙商资产管理有限公司，同时在《东南快报》刊登公告。 2018年10月26日，浙江省浙商资产管理有限公司将该笔债权转让给异议人林遇春，双方签订《债权转让协议》，同时各债务人通过《债权转让告知确认书》对该转让事项予以确认。 2020年6月1日，林遇春向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人。 本院认为，中国工商银行股份有限公司福鼎市支行将该债权转让与林遇春，签订《资产转让协议》，并得到全部债务人的书面签字确认，履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格、程序合法，效力应予认可。林遇春在受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）闽0982执809号一案的申请执行人变更为林遇春。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 官方微信官方微博
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2974号申请执行人：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路1号。法定代表人：刘爽，该单位处长。被执行人：张宝鹏，男，1977年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：戈兆熹，男，1951年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人天津市排水管理处申请执行被执行人张宝鹏、戈兆熹合同一案，申请执行人依据（2018）津0106民初1379号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人将坐落于天津市红桥区一号路与千里堤交口6400平方米的场地及地上物腾出，交还申请执行人。执行费500元依法由被执行人负担。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供合适的腾房物品安置场所。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人不能提供合适的腾房物品安置场所，本案暂不具备执行条件。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十二日法官助理郝学明书记员王一杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执909号之一 申请执行人：刘宗坦，男，1991年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：钟香斌，男，1963年4月10日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13458号民事判决书，于2020年3月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金14500元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费83元。被执行人依法应承担本案执行费124元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月16日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划钟香斌名下银行账户存款1245.74元；已查封钟香斌名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿1038.74元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈敏伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4326号上诉人（原审原告、申请执行人）：杨序明，男，汉族，1966年7月4日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：乌当区快速铁路建设指挥部，住所地贵州省贵阳市乌当区新天大道93号，统一社会信用代码15220112688437752H。负责人：代勇，职务：指挥长。委托诉讼代理人：卢纲。委托诉讼代理人：郑云祥。被上诉人（原审被告、被执行人）：贵州建新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。上诉人杨序明因与被上诉人乌当区快速铁路建设指挥部、贵州建新房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2410号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人杨序明预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇二〇年六月二十八日法官助理戴蔚书记员龙真扬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7029号原告：唐英萍，女，1959年7月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告：范丽芳，女，1964年5月22日生，汉族，住无锡市锡山区。原告唐英萍与被告范丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序审理进行了证据交换，后转为普通程序并变更承办人另行组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告唐英萍到庭参加诉讼，被告范丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐英萍向本院提出诉讼请求：1.判令范丽芳立即归还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年10月29日起至实际还款之日止，按照年利率20%计算）。2.本案诉讼费用由范丽芳承担。事实与理由：2015年10月28日，范丽芳向其借款50万元，约定年利率20%，经协商借款期限至2017年10月28日止，后经其多次催讨还款无果，故诉至法院，望判如所请。被告范丽芳辩称：案涉借款50万元系唐英萍主动委托其给其小姑子家顾建中、庄小惠夫妇投资做股票，其收到该款后转给其姐姐范丽华，范丽华又转给顾建中；顾建中、庄小惠及范丽华丈夫庄泽伟已被常州市武进区法院以涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪判处刑罚；其考虑打工赚钱帮唐英萍减轻压力，并曾于2017年9月28日将钻石项链、钻石手链和貂皮大衣送给了唐英萍，于2018年8月5日微信转账给唐英萍2000元，于2019年2月1日微信转账唐英萍8200元，其中200元是给唐英萍外孙女的压岁钱，也曾多次联系范丽芳解决此事；现在身体差、精神压力大没有固定工作，无力补偿唐英萍投资款。本院经审理查明：2015年10月28日，唐英萍向范丽芳转账50万元。次日，范丽芳向范丽华转账50万元，转账附言“还款”。范丽华又于次日向顾建中转账50万元。2016年10月28日，范丽芳作为乙方（欠款人）向甲方唐英萍（出借人）出具借条：“甲方今借乙方人民币陆拾万元（600000元）。借款期限壹年，从2016年10月28日到2017年10月28日。借款利息为：人民币百分之20%元。到期一次性归还。”二人均在借条上签字确认。2017年9月28日，唐英萍出具收条：“今收到范丽芳手链、项链各一条。”唐英萍陈述：其自2012年5月11日起在范丽芳家中做保姆，一年后范丽芳向其提出借款称用来做生意，其未同意；直至2015年，其有银行存款到期，范丽芳提出借款50万元，一年给其20%利息，其同意并转账；转账当日范丽芳出具了第一张50万元的借条，约定借期一年，年利率20%；2016年1月，其不再继续在范丽芳处做保姆，2016年10月28日借款到期，范丽芳将本金50万元连同一年的利息10万元一并出具了金额为60万元的案涉借条；2017年7月，其找到范丽芳提出要把钱拿出来，范丽芳称钱没有了；2017年9月28日，范丽芳将项链、手链抵给其，其同意在60万元中抵扣10万元；2018年5月8日收到范丽芳微信转账2000元，2019年8月1日收到微信转账8200元，但其中200元系给宝宝的压岁钱；之后其再催讨，范丽芳说还但没有行动。上述事实，由借条、转账记录、范丽华银行流水、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于案涉50万元款项是否属于借款。借贷关系是否成立应从以下两点进行判断：1.是否存在借贷合意；2.款项是否实际交付。本案中，范丽芳通过出具借条的方式确认了借贷合意，明确约定了借款金额、还款期限及利息，唐英萍也向范丽芳实际交付了款项。范丽芳虽抗辩系委托投资，但并未提供唐英萍具有委托投资意思表示的相应证据，故本案借贷关系成立，案涉50万元应属借款，该款理应归还。双方在2016年10月28日通过借条对截止当日结欠本息合计60万元进行确认，于法无悖，本院予以确认。对于范丽芳抗辩于2017年9月28日交付的项链、手链，唐英萍认可从60万元中抵扣10万元，系唐英萍对其权利之处分，本院予以认可，故范丽芳自当日起结欠唐英萍的借款本金为50万元。对于范丽芳抗辩微信转账支付合计10200元，其中200元双方一致认为系给唐英萍外孙女的压岁钱，故该200元不应作为本案还款。另1万元，唐英萍认可在本案中进行抵扣，因自2015年10月29日起至2016年10月28日止之利息双方已经在案涉借条中结算，故该1万元依法应抵扣范丽芳自2016年10月29日起算的未付利息。经计算抵扣后，本院酌定唐英萍主张之利息请求，应调整为：以60万元为基数，自2016年11月29日起至2017年9月28日止，按照年利率20%计算，即为10万元；以50万元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算。范丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范丽芳于本判决生效后十日内向唐英萍归还借款本金50万元及利息（自2016年11月29日起至2017年9月28日止为10万元；以50万元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；二、驳回唐英萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由唐英萍负担1000元，范丽芳负担7800元（唐英萍同意其预交的诉讼费用7800元由范丽芳于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长 黄    晔人民陪审员 许  永  华人民陪审员 李  艳  丽二〇二〇年六月二十九日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执恢224号申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人:杜万国，董事长。被执行人：张庆功，男，1968年生，汉族，农民，住成武县。被执行人：李杰妮，女，1982年生，汉族，农民，住成武县。被执行人：谢艳玲，女，1976年生，汉族，农民，住成武县。被执行人：张景梅，女，1969年生，汉族，农民，住成武县。被执行人：刘现保，男，1966年生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆功、李杰妮、谢艳玲、张景梅、刘现保金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆功于2020年6月28日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1723执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫传才审判员  李连领审判员  李国霞二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 状
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22221号原告：上海九雍广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢正斌，经理。被告：上海爻乾营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王东旭，总监。委托诉讼代理人：吴海，男。委托诉讼代理人：冯巧丹，女。原告上海九雍广告有限公司与被告上海爻乾营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年6月18日，原告上海九雍广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海九雍广告有限公司撤诉处理。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由上海九雍广告有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇二〇年六月十八日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初602号 原告：周瑜，男，生于1982年11月1日，汉族，农民，住洛南县。 被告：王亮，男，生于1982年8月6日，汉族，农民，住洛南县。 原告周瑜与被告王亮合伙纠纷一案，本院受理后依法由审判员白正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑜与被告王亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑜诉称，2013年12月份，原、被告合伙经营饭店至2015年12月份止。2016年9月27日经结算，被告应清偿供货商货款61210元。被告王亮未及时清偿并让原告周瑜代其清偿，随后再给原告偿还，当天给原告周瑜立下借条一张，原告替被告偿还后，经原告多次催要被告王亮又于2018年11月18日给原告周瑜重新更换了借条。现起诉要求被告偿还原告货款61210元及利息（利息按月息2分计算从2016年10月20日起计算至被告还清之日止）并承担本案的诉讼费。 被告王亮辩称，原告所诉与其合伙经营饭店有外债，给原告所立借条一张均属实，但我们合伙经营饭店至今没有清算，具体外债不清楚。故不同意偿还原告货款61210元。 经审理查明，2013年12月份，原、被告合伙经营饭店至2015年12月份止。2016年9月27日经结算，被告应清偿供货商货款61210元。被告王亮未及时清偿并让原告周瑜代其清偿，随后再给原告偿还，当天给原告周瑜立下借条一张，原告替被告偿还后，经原告多次催要被告王亮又于2018年11月18日给原告周瑜重新更换了借条并于2019年2月1日通过微信转账偿还了500元货款。现原告起诉要求被告偿还原告货款60710元并承担本案的诉讼费。 上述事实有经原、被告双方质证的借据复印件一份、算账记账凭证一份、微信转账记录复印件一份以及双方当事人的陈述在卷佐证，该证据经审查可以作为本案的定案依据。 本院认为，个人合伙是指两个以上自然人之间根据合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，自负盈亏。本案中原、被告自愿在一起经营饭店，停办后有双方清算的结账记账凭证一份，被告向原告出具的借条复印件、微信转账记录复印件能够认定双方系合伙法律关系及双方经清算被告拖欠原告61210元货款的事实。双方合伙经营饭店对外承担连带责任，对内进行追偿。原告代被告偿还债务后，被告有偿还原告代其偿还货款的义务。被告已通过微信向原告偿还货款500元应从原告代其偿还货款61210元中予以扣减。原告诉讼要求被告偿还货款60710元有据证实，本院应予支持。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付代被告偿还货款利息的诉讼请求不违反有关法律规定，本院应予准许。被告辩称双方合伙未进行清算，债务不清，不予偿还原告代其偿还货款的辩解观点无据证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告王亮在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告货款60710元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 白正军 二〇二〇年六月十四日 法官助理 夜飞云 书 记 员 崔 影 1
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执172号申请执行人：杨黎明，男，汉族，住邵阳县黄亭市镇大水村。申请执行人：吕晚云，女，汉族，住邵阳县黄亭市镇大水村。被执行人：邵阳市键达房地产开发有限公司，住所地邵阳市江北建材大市场。法定代表人：陈为，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨黎明、吕晚云与被执行人邵阳市键达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人邵阳市键达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵阳市键达房地产开发有限公司银行存款16066.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖志军二〇二〇年六月二十四日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2632号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：何洪蕾，国浩律师（天津）事务所律师。被告：缪雨，男，1976年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告缪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何洪蕾、被告缪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金955601.35元；2.判令被告向原告支付截至2020年3月17日的逾期利息56481.02元；3.判令被告向原告支付截至2020年3月17日的罚息666.59元；4.判令被告向原告支付截至2020年3月17日的复利2383.99元；5.判令被告向原告支付自2020年3月18日起至实际履行还款义务之日期间的利息、罚息及复利；6.判令被告承担抵押担保责任，确认原告有权申请处置被告提供的抵押房产（被告名下坐落于天津市河西区xxx房产）并就所得价款优先受偿；7.本案的诉讼费、保全费及其他相关诉讼费用由被告承担。目前仅发生案件受理费。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告签订编号为811142008771号《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定，原告向被告提供总额为100万元的综合授信额度，授信期限自2016年6月1日起至2043年6月1日止。被告拟向原告申请授信额度并自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向原告提供最高额担保，本合同中被告以其名下坐落于天津市河西区xxx的房产提供最高额抵押担保。原告对本合同项下抵押物享有全部优先受偿权，抵押期限为2016年6月1日起至2043年6月1日。还约定，发生违约事件时，原告根据本合同约定实现抵押权，可以变卖抵押物方式实现抵押权，也可以拍卖抵押物方式行使抵押权。2016年6月6日，天津市河西区国土资源和房屋管理局向原告核发津（2016）河西区不动产证明第4006174号《不动产登记证明》，登记抵押权人为原告。2016年6月7日，原告与被告签订编号为811142009463的《中信银行个人借款合同》约定：贷款额度使用期限为2016年6月7日起至2043年2月7日止，授信用途为专项支付综合消费贷款。本合同项下的贷款利率为以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率，在基准利率的基础上上浮30%，即本合同项下贷款利率为6.37%，遇基准利率调整，贷款利率按照首次利率调整日后每壹年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整日当月的对应日，首次利率调整确定为2017年1月1日。调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定发生进行浮动后确定的利率。还款方式为按月等额本息还款法。合同约定，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，依法有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按期支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。合同还约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。2016年6月8日，依被告申请，原告发放贷款100万元。上述贷款发放后，被告未按时偿还贷款本息，拒不履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的上述合同合法有效，各方均应依约履行合同义务。被告逾期拒不履行还款义务的行为构成违约，应向原告依约偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利，同时承担原告为实现债权而发生的费用；经依法办理抵押登记，抵押权合法有效设立。原告有权申请处置被告提供的抵押房产并就所得价款优先受偿。缪雨辩称：承认原告的全部诉讼请求，愿与原告协商解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：一、被告缪雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金955601.35元，截止2020年3月17日应付利息56481.02元、罚息666.59元、复利2383.99元，以及自2020年3月18日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；二、如被告缪雨到期未能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司天津分行可以与被告缪雨协议以其名下所有坐落于天津市河西区xxx房产的折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。所得价款超过原告中信银行股份有限公司天津分行债权数额的部分归被告缪雨所有，不足部分由被告缪雨继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6968元，全部由被告缪雨承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年六月十九日书记员  解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执143号 申请执行人内蒙古富华物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150602MAOMXB4539，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区迎宾路15号雙骏金融大厦B座107室。 法定代表人张德亮，该公司总经理。 被执行人敖日格勒，男，出生于1968年05月18日，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字（2019）第0586号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付物业服务费2531元，负担案件受理费及处理费179元，负担执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中申请人内蒙古富华物业服务有限责任公司撤回执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结〔2020〕内06执143号申请执行人内蒙古富华物业服务有限责任公司申请执行被执行人敖日格勒一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月十六日  法官助理  张子祺 书记员  杨志宇
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初676号原告：彭文灿，男，1990年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，住天门市。被告：曾**，男，1978年6月8日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地湖北省英山县，现住天门市。原告彭文灿与被告曾**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文灿到庭参加诉讼；被告曾**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾**偿还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告曾**承担。事实和理由：2018年12月11日上午，被告曾**以急需用钱为由向原告彭文灿借款4000元。原告彭文灿随即以微信转账的方式向被告曾**转账4000元，被告曾**承诺2018年12月14日归还。后经原告彭文灿多次催讨未果，诉至法院。被告曾**未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经原告彭文灿单位同事介绍相识。2018年12月11日上午，被告曾**以急需用钱为由向原告彭文灿借款4000元。原告彭文灿随即以微信转账的方式向被告曾**转账4000元，被告曾**微信承诺周五偿还即于2018年12月14日偿还。借款到期后经原告彭文灿催讨，被告曾**再次在微信中承诺2019年5月6日上午偿还。但被告曾**至今未还款，故原告彭文灿诉至法院要求被告曾**还款。本院认为，原、被告之间的借款行为均系双方的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应履行各自义务。原告彭文灿依约向被告曾**转账借款4000元，但被告曾**至今未能履行还款义务，其行为已构成违约，故承担偿还借款的责任。对原告彭文灿要求被告曾**偿还借款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾**于本判决生效后十五日内偿还原告彭文灿借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇二〇年六月二十三日法官助理白杰云书记员陈朝辉
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初407号 原告：李海奇，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李雄武，男，1977年7月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李海奇与被告李雄武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海奇、被告李雄武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李海奇向本院提出诉讼请求：1.判令李雄武立即偿还借款本金594000元及自2018年3月18日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算的利息；2.判令李雄武承担本案诉讼费。事实和理由：其母亲李松英（已去世）与李雄武系亲戚关系，李雄武以水产养殖需要资金为由陆续向李松英提出借款。2018年3月18日，经重新确认，李雄武结欠李松英借款594000元，书面约定月息2分，并出具一份借条给李松英收执。2020年2月26日，李松英因病去世。依据（2020）闽东证民内字第207号公证书、（2020）闽东证民内字第204-206号公证书，除李海奇之外，其他法定继承人均放弃继承，其依法享有继承权。李雄武虽多次承诺还款，但均没有兑现，故起诉主张上述诉求。 李雄武辩称，对起诉的诉求有异议，理由如下：李海奇起诉的借条出借人是李松英，但实际借款594000元是结欠李松英及案外人李永顺的。出具该份借条大约7、8个月后，案外人李永顺要求答辩人再次出具一份借条，当时李松英在场，并口头答应会将本案借条还给答辩人，但后来李松英未归还本案借条。综上，请求法院驳回李海奇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李松英与李雄武系亲戚关系，李雄武曾向李松英借款。2018年3月18日，李雄武出具一份书面债权凭证交李松英收执，内容为“向李松英借来人民币伍拾玖万肆仟元正（￥594000）元、每万每月利息200”，李雄武在借款人处签名并捺指印。另查，李松英于2020年2月26日去世，其法定继承人为李如龙（配偶）、李乙清（父亲）、陈刘花（母亲）、李海堎（长子）、李海奇（次子）。2020年3月16日，李如龙、李乙清、陈刘花、李海堎至东山县公证处出具《放弃继承权声明书》，内容载明“被继承人李松英生前遗留有如下财产：借条、借据、欠条、合同权益等与借贷关系有关的所有债权（以下简称遗产），现声明人自愿放弃对被继承人上述遗产的继承权”。2020年3月27日，东山县公证处对上述李松英的亲属关系及《放弃继承权声明书》进行公证，并作出（2020）闽东证民内字第204-207号公证书。出具债权凭证后，李雄武未还款。2020年4月1日，李海奇就案涉纠纷诉至本院，请求判如所请。 上述查明的事实，有李海奇提供的债权凭证、身份证、证明、火化证、（2020）闽东证民内字第204-207号公证书及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的主要焦点为：李海奇的诉求能否支持的问题，对此本院认定如下： 李海奇为证明其主张，向本院提交一份债权凭证。李雄武对该份债权凭证的真实性无异议，对证明内容有异议。其质证认为借款金额594000元是分别结欠李松英94000元、案外人李永顺500000元。出具该份凭证后，其再次出具一份594000元的借条给案外人李永顺，但李松英未将本案债权凭证的原件还给李雄武。为查明事实，2020年5月28日，本院对案外人李永顺进行询问，其明确表示李雄武在2020年3月18日以后并未出具任何的书面借条给其收执。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应当承担不利后果。李雄武的抗辩未提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。李雄武曾向李松英借款，并出具债权凭证，双方之间形成借贷关系，各方应当按照约定履行义务。后李松英死亡，李如龙、李乙清、陈刘花、李海堎作为法定继承人声明放弃李松英遗产的继承权，并进行了公证，故李海奇作为法定继承人，对其母亲李松英的债权享有主张权，可以作为本案原告提起诉讼。出具债权凭证后，李雄武未能还款，已构成违约，应当承担偿还之责。李海奇主张李雄武偿还借款本金594000元，证据充分，予以支持。案涉债权凭证书面约定“每万每月利息200”，即按月利率2%计息，该约定未超过年利率24%，李海奇请求按照约定的利率支付利息，于法有据，予以支持。李雄武未提供证据证明其抗辩主张，应当承担举证不能的后果，对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李雄武应于本判决发生法律效力之日起十日内向李海奇支付借款本金594000元及自2018年3月18日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，减半收取计4870元，由李雄武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年六月十日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3459号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 彭想生，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告彭想生民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初360号 原告：许军，男，1974年1月9日出生，蒙古族，现住张家口市崇礼县。 被告：姚兆荣，男，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：魏桂兰，女，汉族，现住张家口市桥西区 原告许军与被告姚兆荣、魏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的住址，本院无法向被告送达。另外原告也不能提供被告明确的联系方式和其他住址，本院无法获得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告许军的起诉。 原告预交案件受理费560元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年六月十九日 书记员  张晓洁
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初581号 原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所地图们市。 法定代表人：王昌忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申海燕，该公司职员。 被告：潘亮，男，汉族，现住图们市。 原告图们市星宇物业管理有限公司（以下简称图们星宇公司）诉被告潘亮供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图们星宇公司的委托诉讼代理人申海燕、被告潘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 图们星宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘亮支付2012-2020年度的供热费9158.4元。事实和理由：被告潘亮所有的房屋位于图们市星宇大厦X单元X楼XXX室，房屋面积47.7平方米，由原告进行供热，被告至今未缴纳2012年-2020年度的供热费，已严重影响我公司正常经营，为了维护公司的合法权益，故诉至法院。 潘亮辩称，原告只在2012年向我催要过暖气费，我当时说在我购买房屋的时候已经和星宇公司售楼处的人说过暖气不开，而且现在暖气一直也没有开通，此后原告就没有向我催要过取暖费，所以拖欠取暖费的事情我不太清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：历月电费明细，因与本案没有关联性，故不予采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 图们市星宇大厦由图们星宇公司提供供热服务。潘亮与图们星宇公司未签订书面的供热合同。潘亮是图们市星宇大厦X单元X楼XXX室（建筑面积为47.7㎡）的产权人，其未支付2012-2020年度的供热费用9158.4元（47.7平方米×24元/平方米/年×8年）。 另查明，1、潘亮是图们市星宇大厦X单元X楼XXX室（建筑面积为47.7㎡）的产权人，但没有办理产权登记手续。2、图们星宇公司的城市供热经营企业许可证书是2014年3月5日发放的，经营期限为肆年，现已过期。 本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然原、被告未订立供热合同，但图们星宇公司已对被告房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上合法有效的供用热力合同。被告作为用热方应履行支付供热费用的义务，因此原告要求被告支付供热费用的诉讼请求，本院予以支持。被告提出没有开通暖气的抗辩意见，因未提供相关证据予以佐证，故该抗辩意见，本院不予支持。本案中原告的城市供热许可证书虽然过期，但并不影响双方当事人存在的供用热力合同关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告潘亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告图们市星宇物业管理有限公司支付2012-2020年度供热费用9158.40元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  孔德欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周雪峰
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终413号上诉人（原审被告）：茂名市茂碳贸易有限公司。住所地：广东省茂名市红旗北路199号。统一社会信用代码：91440902699791546T。法定代表人：曹正良，该公司总经理。上诉人（原审被告）：曹正良。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马毅明，浙江长川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余市金信实业公司。住所地：江西省新余市渝水区胜利南路。统一社会信用代码：91360502727748618W。法定代表人：裴小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所法律工作者。上诉人茂名市茂碳贸易有限公司（以下简称茂碳公司）、上诉人曹正良因与被上诉人新余市金信实业公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，公告送达是在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达时所采用的一种特殊送达方式。本案中，一审法院在未采用其他送达方式的情况下，直接对茂碳公司进行公告送达，违反法律规定；且一审法院亦未向**良送达开庭传票，造成茂碳公司和**良未能充分行使诉讼权利。综上，一审法院违法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1295号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人茂名市茂碳贸易有限公司、曹正良预交的二审案件受理费4036元予以退回。审判长 王 欢审判员 刘 杰审判员 傅惠君二〇二〇年六月二十二日书记员 邹慧贤
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执662号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人杨亮，系该行董事长。被执行人：张学文，男，汉族，生于1968年7月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：杨连芳，女，汉族，生于1968年6月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：张福，男，汉族，生于1965年10月1日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被执行人张学文、杨连芳、张福借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘0722民初595号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告张学文、杨连芳欠原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元，截止2019年1月15日利息23369.88元，本息合计103369.88元，于2019年4月19日前全部付清,以后利息利随本清；被告张福对上述贷款本息承担连带清偿责任；案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由被告张学文、杨连芳、张福负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月11日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人张学文的银行账户有存款1414.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人张福的银行账户有存款4014.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人张学文名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌车一辆，现车辆已被查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3960.00元，未执行到位标的100593.38元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王华天
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执290号之一申请执行人周瑶君，男，1992年6月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，被执行人刘志红，男，1979年2月9日出生，汉族，湖北省洪湖市，申请执行人人周瑶君与被执行人刘志红侵权责任纠纷执行一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）鄂0115民初3902号民事调解书已经发生法律效力。因刘志红未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人人周瑶君于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人刘志红送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人刘志红向申请执行人人周瑶君赔偿损失129900元，负担执行费1849元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年1月16日、2020年4月15日、2020年5月8日、2020年5月27日、2020年6月15日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了被执行人刘志红名下银行账户，余额不足本案执行。二、2020年4月17日，依法将被执行人刘志红纳入限制高消费及失信被执行人员名单予以惩戒。三、2020年4月28日，到武汉市江夏区房产管理部门调查查询被执行人刘志红名下无房产登记信息。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓，截止结案前，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索。本院认为，申请执行人人周瑶君与被执行人刘志红侵权责任纠纷执行一案，进行执行程序后，本院依法对被执行人进行了财产调查，并采取了上述强制控制措施，未发现被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人的债权暂时无法实现，属于客观上的执行不能，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人刘志红应继续履行（2019）鄂0115民初3902号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年六月二十八日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更390号罪犯罗华峰，男，1998年2月20日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。本院于2016年4月7日作出〔2014〕鄂襄阳中少刑初字第00003号刑事附带民事判决，认定被告人罗华峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年12月10日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现并有立功表现。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗华峰在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现并有立功表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯立功审批表及附件、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗华峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现并有立功表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗华峰减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终379号 上诉人（原审原告）赵保庭，男，1965年11月17日出生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。住所地：河北省井陉县城建设南路3号。 法定代表人李杰，该县县长。 委托代理人高彦军。 委托代理人吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人**、张福军。 上诉人赵保庭因诉井陉县人民政府水利行政管理及石家庄市人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2019年3月17日井陉县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》的相关规定，向赵保庭作出责令限期清除通知书，赵保庭不服向石家庄市人民政府申请复议，石家庄市人民政府作出维持该通知的决定。赵保庭收到复议决定后向该院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”因此，井陉县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为，应以该组织为被告。赵保庭对井陉县防汛抗旱指挥部依据职权作出的责令限期清除通知不服申请复议或提起诉讼，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被申请人或被告，赵保庭以井陉县人民政府为被申请人及被告申请复议和提起诉讼请求撤销该通知，属主体不适格。经向赵保庭释明，其提供书面说明，明确表示不同意变更被告，应当裁定驳回赵保庭对原行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回赵保庭的起诉。 上诉人赵保庭不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府抽调各个行政机关工作人员组成的临时机构，不具有行政诉讼的主体资格，井陉县人民政府才是承担责任的行政主体。虽然《中华人民共和国防洪法》有关于设立防汛指挥机构的规定，但井陉县人民政府未提交其按照规定设立并组建防洪指挥机构的规范性文件，无法证明该指挥部系依照法律设立的常设机构。二、一审法院认定井陉县防汛抗旱指挥部系依法设立的防汛抗洪机构没有任何依据，其仅根据“井陉县防汛抗旱指挥部”与《中华人民共和国防洪法》规定的“防汛抗洪机构”名称相似而认定井陉县防汛抗旱指挥部具备承担法律责任的主体资格是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人井陉县人民政府答辩主要称，一、根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条、第四十二条以及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，井陉县防汛抗旱指挥部是依照法律的授权成立的防汛抗洪机构，具备行政主体的资格，具有作出《责令限期清除通知书》的职权，本案应以指挥部为被告。二、井陉县人民政府一审提交的县委县政府文件足以证实井陉县防汛抗旱指挥部是依法设立的防汛抗旱机构。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人石家庄市人民政府答辩称，石家庄市人民政府根据上诉人的申请，经受理后，依法作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”根据上述规定，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，井陉县防汛抗旱指挥部具有责令拆除行洪障碍物的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定以及行政诉讼“谁作出行政行为、谁为被告”的基本原则，对法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为不服，应以该组织为被告。本案中，井陉县防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》的规定作出《责令限期拆除通知书》，上诉人对此不服，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被告提起行政诉讼。上诉人以井陉县人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经一审法院释明，上诉人拒不变更，其对井陉县人民政府的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人对石家庄市人民政府行政复议决定的起诉，应当一并驳回。综上，一审法院裁定驳回赵保庭的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 鼎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14259号原告：上海诚劢投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪三医，该公司总经理。被告：宋明星，男，汉族，1958年9月22日出生，住上海市普陀区。被告：沈美英，女，汉族，1962年11月18日出生，住上海市普陀区。原告上海诚劢投资管理有限公司(下称诚劢公司)与被告宋明星、沈美英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告诚劢公司提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告诚劢公司借款本金人民币1,900,000元(以下所涉币种均为人民币)及2015年11月27日至2016年5月26日的借款期限内利息171,000元,并支付自2016年5月27日起至实际清偿日止，按月息1.5%计算逾期利息)；2.如两被告未能按判决履行上述两项清偿义务，判令拍卖两被告抵押给原告诚劢公司的位于普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，拍卖所得款项由原告诚劢公司优先受偿。事实和理由：被告宋明星与被告沈美英系夫妻关系，被告宋明星作为乙方与作为甲方的案外人王某某于2015年11月20日签订《房地产借款抵押合同》，约定王某某向被告宋明星出借190万元，借款期限共计6个月，预计自2015年11月23日起至2016年5月22日止，借款期限应自借款实际发放之日起开始计算；借款月利率为固定利率1.5%；被告宋明星将其名下的位于普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给王某某，并办理强制执行效力的公证。合同签订后，2015年11月25日，当事人至普陀房产处办理抵押权登记。并至上海市杨浦公证处办理了公证。2015年11月27日，王某某向被告宋明星汇款190万元。两被告在借款期限内始终未向王某某履行任何还款义务。随后，两被告于他案涉讼，王某某作为第三人参加诉讼，上海市普陀区人民法院和上海市第二中级人民法院先后作出(2015)普民四(民)初字第3093号及(2016)沪02民终7956号民事判决。两被告未根据上述判决向王某某履行还款义务。随后王某某于2017年12月31日将债权全部转让给上海浩博投资有限公司(下称浩博公司)。2020年1月15日，浩博公司又将上述债权转让给原告诚劢公司。原告诚劢公司认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，现浩博公司合法受让王某某债权，原告诚劢公司又合法受让浩博公司债权，两被告理应向原告诚劢公司偿还相应款项。特提起诉讼。本院经审查认为，被告宋明星与案外人王某某之间签订的房地产借款抵押合同约定争议“合同任一方均可向上海市黄浦区人民法院起诉”，但是本院辖区并不是法律规定的当事人选择管辖的地点，故本院对本案不具有管辖权，本案应当由被告宋明星住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 董麟夫二〇二〇年六月八日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1961号 原告**生，男，1975年5月8日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人祃友洪，男，1967年4月26日出生，汉族，现住泊头市。 被告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市裕华中路16号。统一社会信用代码9113098289570809。 法定代表人齐学军，该行行长。 委托诉讼代理人郭文昌、陈雪飞，该行职员。 第三人任丘市大亮科技服务有限公司。住所地：任丘市燕山道东侧永丰路办事处以南。统一社会信用代码91130982667702115G。 法定代表人宗大亮，该公司经理。 原告**生与被告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称“农业银行”）、第三人任丘市大亮科技服务有限公司（以下简称“大亮科技公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告**生及其委托诉讼代理人祃友洪、被告农业银行及其委托诉讼代理人郭文昌、陈雪飞到庭参加诉讼。第三人大亮科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**生向本院提出诉讼请求：中止执行（2019）冀0982执2465-1号执行裁定书，在2022年11月30日租赁合同期满前停止对第三人房屋、场地的拍卖。事实与理由：2017年12月1日，原告与第三人签订了租赁合同，合同约定将案涉厂房、办公楼出租给原告，租赁期自2017年12月1日至2022年11月30日。合同签订后，原告依合同于2017年12月15日向第三人支付租金2000000元，第三人依约向原告交付了房屋使用至今。原告与第三人签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，应停止执行案涉厂房、办公楼。望判如所请。 被告农业银行辩称，《租赁合同》系虚假合同具有高度盖然性，银行卡流水不能证明资金用途，中止案涉不动产拍卖的请求不成立。 第三人大亮科技公司未陈述。 经审理查明，本院在执行农业银行与大亮科技公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日作出执行裁定书，裁定拍卖大亮科技公司名下位于燕山道东侧、诚兼新型墙体材料有限公司范围内的国有建设用地（使用权）10724平方米、土地不动产权证号冀（2018）任丘市不动产权第××号，查封了大亮科技公司名下位于燕山道东侧、永丰路办事处以南的不动产四处、其中厂房一处、不动产权证号冀（2017）任丘市不动产权第××号、办公楼一处，不动产权证号（2017）任丘市不动产权第××号、门卫房一处，不动产权证号冀（2017）任丘市不动产权第××号。原告**生以拍卖案涉厂房、办公楼系其租赁，向本院提出执行异议。经审查，任丘市燕山道东侧、永丰路办事处以南的不动产四处、其中厂房一处、不动产权证号冀（2017）任丘市不动产权第××号、厂房一处，不动产权证号冀（2017）任丘市不动产权第××号、办公楼一处，不动产权证号冀（2017）任丘市不动产权第××号、门卫房一处，不动产权证号冀（2017）任丘市不动产权第××号产权人为大亮科技公司，且被告农业银行与大亮科技公司于2018年1月29日签订抵押合同，双方约定以大亮科技公司国有土地使用权，大亮科技公司工业厂房设定抵押。 2017年12月1日，大亮科技公司（甲方）与**生（乙方）签订《租赁合同》，主要内容为：甲方出租乙方位于任丘市永丰路办事处郝家铺村东，京九铁路西侧，占地面积16亩，建筑面积7000余平米，包括厂房和办公楼。租赁期限5年，自2017年12月1日至2022年11月30日，租金为50万元/年，乙方一次性付清4年租金，于签订本协议后15日内付清；剩余1年租金标准将随行就市进行调整，于2021年12月15日前一次性付清，租赁期间，使用该厂房及办公楼所发生的水、电、气等所有费用由乙方承担。 2017年12月15日，**生向宗大亮转账2000000元。宗大亮系大亮科技公司法定代表人。 上述事实有原、被告陈述及租赁合同、转账记录、河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4067号民事裁定书、河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执2465-1号民事裁定书、抵押合同、河北省任丘市人民法院（2020）冀0982执异43号执行裁定书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对异议人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，经查，案涉房屋的所有权系大亮科技公司，根据上述司法解释，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，故案涉房屋的所有权人系大亮科技公司，根据上述司法解释，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，故案涉房屋的权利人系大亮科技公司，原告**生与大亮科技公司签订《租赁合同》，其向宗大亮转账2000000元，但该款项并未给付大亮科技公司，不足以证实系支付租金。综上，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告**生的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告**生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李书朵 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  赵相胜 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁伟苓
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1270号原告：张小平，男，1975年1月2日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：胡广义，男，1974年9月8日出生，汉族，江苏省宝应县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：杨小娟，女，1984年10月11日出生，汉族，江苏省宝应县农民，现住永登县，系胡广义妻子。原告张小平与被告胡广义劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告装修人工工资119000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月左右，原、被告达成口头协议，约定被告承包的永登七火锅、永登华光步行街二楼幼儿园等装修工程，由原告雇佣工人施工。施工期间被告陆续向原告支付了部分人工工资，对剩余工资136000元，于2018年11月2日向原告出具了欠条。后被告于2019年1月给付原告15000元，于2020年向原告转账2000元，对剩余119000元，经原告催要未果，故原告诉至法院。胡广义承认赵小平提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：胡广义于本判决生效后十日内支付赵小平人工工资119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，保全费1115元，合计2455元，由胡广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年六月十九日书记员  蒋玉星
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执6号 申请执行人於小连（曾用名於小玲），女，1965年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人范玉兰，女，1985年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人范红宇，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 三申请执行人共同委托代理人陆小明，灌阳县智多星法律事务中心法律工作者。 被执行人何真文（曾用名何征文），男，1970年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人於小连、范玉兰、范红宇与被执行人何真文合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0327民初259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何真文至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人何真文有限公司有可供执行财产。申请执行人於小连、范玉兰、范红宇亦未向本院提供被执行人何真文可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申4722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌萍，女，1971年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。法定代表人：孟庆斌，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区开元路1号。法定代表人：彭波，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地。法定代表人：苗士清，该镇镇长。再审申请人凌萍因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）及山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初253号行政裁定认为，凌萍的房屋于2017年5月被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回凌萍的起诉。凌萍不服，提出上诉。山东省高级人民法院二审认定，2017年5月10日，凌萍之夫刘广朋与山东省临沂市罗庄区村民委员会（以下简称大兴屯村委）签订《沂册路占宅搬迁协议》，该搬迁协议明确约定了搬迁时间、补偿标准，对搬迁确有实际困难的户可申请村委协调帮助解决。被拆迁户同意搬迁腾空房屋后，2017年5月涉案房屋被大兴屯村委租赁挖掘机拆除，凌萍之夫刘广朋按照搬迁协议的约定领取了补偿款。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告（2018）9号拟征收土地公告。凌萍于2018年7月4日提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府（以下简称三被申请人）强制拆除其房屋的行为违法。山东省高级人民法院（2018）鲁行终2594号行政裁定认为，现有证据显示凌萍的房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人凌萍向本院申请再审称：涉案拆迁补偿协议系征收人与被征收人就拆迁补偿问题达成的一致意见，征收机关并未从拆迁补偿协议中获得强制执行权力。在涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除是持有反对意见的。一、二审法院法律适用错误。据此，请求撤销二审行政裁定，指令山东省高级人民法院重新审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，凌萍不服三被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审查明的相关事实，凌萍之夫就涉案房屋与所在村村委会签订搬迁协议，明确约定搬迁时间、补偿标准等，并按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被所在村村委会组织人员和设备拆除，并非三被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回凌萍起诉，结果并无不当，本院予以支持。凌萍的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人凌萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人凌萍的再审申请。审判长  李德申审判员  阎 巍审判员  仝 蕾二〇二〇年六月四日法官助理李秀丽书记员常晓轩
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初5406号 原告：西安东亮汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘亮，系该公司总经理。被告：胡云飞。本院在审理原告西安东亮汽车销售服务有限公司诉被告胡云飞合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O二0年 六 月  十九  日 书  记  员   杨  雅   1
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初375号原告：段纪文，（又名段记文），男，1962年1月15日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县，农民。被告：西安尚忠建筑工程劳务有限公司（下称尚忠公司），住所地：西安市未央区。法定代表人：邵尚忠，总经理。委托诉讼代理人：景雷，男，1983年1月24日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：渭南市文豪房地产开发有限公司（下称文豪公司），住所地：渭南市临渭区。法定代表人：张锦田，董事长。委托诉讼代理人：苏葱花，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司财务。原告段纪文与被告尚忠公司、文豪公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段纪文、被告尚忠公司委托诉讼代理人景雷、被告文豪公司委托诉讼代理人苏葱花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段纪文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚忠公司支付拖欠原告从2017年7月至2017年12月工资19480元，被告文豪公司承担连带责任；2、被告尚忠公司支付原告误工费1600元、住宿费500元、车费800元；3、本案诉讼费由被告尚忠公司承担。事实与理由：原告从2017年7月至11月被邵尚忠、张锦田安排在渭南文豪国际建设项目工地干活（主要干楼层地面修补、走廊地面砌砖上料），干活期内邵尚忠只给原告支付一部分生活费，原告按时上下班，没有违反工地的规章制度，干完活至今，经双方多次口头交涉，邵尚忠以张锦田未给其支付工程款为由，恶意拖欠原告工资长达两年之久，无奈，原告诉至法院。被告尚忠公司辩称，原告应到被告尚忠公司对工资进行对账，诉讼期间的车费、误工费、住宿费均不承担，诉讼费由二被告共同承担。被告文豪公司辩称，对于原告的诉请被告文豪公司不承担任何费用。原告段纪文就其主张提供如下证据：证据1、2017年8月20日工资结算单，证明原告在被告尚忠公司干活，被告应给原告支付工资的事实。证据2、2020年5月19日高铁发票，证明原告到法院开庭的路费，被告应向原告支付。经质证，被告尚忠公司对证据1的真实性、证明目的均不认可，经被告尚忠公司结算，尚欠原告工资11200元未付。证据2高铁发票真实性认可，证明目的及关联性不认可。被告文豪公司对原告提供的证据真实性、证明目的不发表意见。被告尚忠公司就其主张提供证据：2017年8月20日工资结算单，证明被告尚忠公司拖欠原告11200元未付的事实。经质证，原告对该证据的真实性、证明目的及拖欠11200元工资的事实均不认可。被告文豪公司未提供证据。经审理查明，原告段纪文与被告尚忠公司之间存在劳务合同关系，原告被派遣到被告文豪公司工地干活。2017年8月20日被告尚忠公司员工王某某向原告出具工资结算单，载明：“段纪文做文豪国际项目工地做6-30层空调板地面300个，每个地面20元，合计6000元，室内1-30层电梯口封预留洞，6-30层百页窗收口，6-30层公用部位上砖、砂、水泥、地下室粉刷等做点工：64.5个点工×240元/天=15480元，以上两项总计应发21480元，借支生活费2000元，实发工资19480元”，结算人王某某，渭南文豪国际，西安尚忠劳务公司项目部， 2017.8.20”，并加盖有西安尚忠建筑工程劳务有限公司文豪国际中心项目部资料专用章，系先盖公章后签字。被告尚忠公司当庭对原被告之间的劳务合同关系予以认可，但认为原告未与被告尚忠公司财务核对账务，认可尚欠原告工资11200元未付。以上事实，有原、被告向本院提供的工资结算单及当庭陈述，在卷佐证，足以确认。本院认为，原告段纪文与被告尚忠公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告主张二被告支付其自2017年7月至12月工资19480元，并提供工地现场负责人王某某出具的工资结算单，被告对该证据不予认可，该结算单加盖的公章系西安尚忠建筑工程劳务有限公司文豪国际中心项目部资料专用章非被告公司公章，先盖章后签字，仅有王某某签字没有法定代表人签字确认，原告的主张未能提供充足有效的证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。当庭被告尚忠公司自认尚欠原告11200元工资未付，其提供的工资单上有现场负责人王某某及被告尚忠公司法定代表人邵尚忠签字确认，并加盖有被告尚忠公司公章，结合案件情况，被告提供的证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，故对原告主张的工资11200元予以支持，对其下余工资8280元依法不予支持。原告主张误工费1600元、住宿费500元、车费800元，其当庭仅提供因开庭而产生的交通费票据，被告对此不予认可，原告未提供支持其该主张的相关证据，故依法不予支持。原告与被告文豪公司无法律关系，其主张要求被告文豪公司承担连带责任没有事实及法律依据，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安尚忠建筑工程劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告段纪文支付劳务费11200元；二、被告渭南市文豪房地产开发有限公司不承担本案民事责任。三、驳回原告段纪文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告西安尚忠建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判 长        高晓娟 人民陪审员        唐百胜 人民陪审员        张永利                              二0二0年六月十二日 法 官助  理       王   欢                  书  记   员       姚   幸  1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初5177号原告：倪鹏农村承包经营户承包户主:倪鹏，男，1971年11月14日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：倪达位农村承包经营户承包户主:倪达位，男，1955年8月24日生，住酉阳县。委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。第三人：酉阳土家族苗族自治县麻旺镇加强村四组负责人:倪宗亮，该组组长。原告倪鹏农村承包经营户与被告倪达位农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪鹏农村承包经营户承包户主倪鹏及其委托诉讼代理人勾心忠，被告倪达位农村承包经营户承包户主倪达位及其委托诉讼代理人田兴亮，第三人酉阳土家族苗族自治县麻旺镇加强村四组组长倪宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪鹏农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止对原告“高检田”0.376亩土地承包经营权的侵害；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年土地下户时，田儒琼全家八口人分得七个人的土地(其中田儒琼丈夫倪长元系教师，未分得土地)，1983年，倪长元退休，其长女倪金萍接班，生产队将倪金萍承包的“高检田”作为“五保户”倪宗富的口粮田，由各承包户轮流耕种，轮流耕种期间负责给“五保户”倪宗富称粮食。1986年，在轮到被告耕种期间，“五保户”去世，从此，被告一直占用该土地。2008年，田儒琼儿子倪达勇在“高检田1”另一头自己的土地上建房，在房子旁边建一化粪池，2009年，被告以倪达勇化粪池侵犯其“高检田1”承包权为由，将倪达勇告上法庭。由于法庭未认真审查倪达位提供的1998年承包证，判决倪达勇停止侵害。事实上，倪达位98年承包证“高检田”乃至2010年承包证“高检田”，除了对面积进行篡改外，其四至界限还是倪达位自己“高检田”的四至界限，并没有包括倪金萍“高检田”承包地，集体也一直未将倪金萍“高检田”承包地发包给倪达位。2010年土地确权时，集体将原倪金萍承包的“高检田”承包地发包给原告承包经营，可是，被告却多次以原倪金萍“高检田”承包地系其承包地为由，强行准备建房，但多次被制止。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决，支持其诉讼请求。被告倪达位农村承包经营户辩称：应当驳回原告的诉讼请求，原告诉讼主体不适格，争议地权属在2009年的民事判决书中已经确定了。第三人酉阳土家族苗族自治县麻旺镇加强村四组组长述称：当时他们分田土的时候我还不是组长，具体不清楚。我认为他们双方应按土地证来执行，补偿都是按原来的承包证上的人来分。本院经审理认定的事实如下：1983年原加强村三组（现加强村四组）承包经营户田儒琼，因其长女倪金萍参加工作后农转非，退出来了承包集体土地的应有份额，集体经济组织将其退出的高检田1.3挑，作为该组五保户粮地承包给被告倪达位承包经营户经营，并由其给五保户供给粮食。1986年五保户去世，1998年第二轮土地承包，集体经济组织将高检田1.3挑承包给倪达位承包经营户，同时将高检田1.3挑载入倪达位承包经营户承包合同中（高检田1.3亩）。1998年6月28日，田儒琼高检田（0.2亩）的四至界线为：东至河，西至达位，南至河，北至达位。2010年7月，重庆市酉阳县农业委员会确认原告倪鹏高检田（0.376亩）四至界线为：东至河，西至达位，南至河，北至达位。1998年6月2日，倪达位高检田（1.3亩）的四至界线为：东至河沟，西至长元，南至宗枝上，北至国令。2010年7月30日，重庆市酉阳县农业委员会再次确认倪达位高检田（2.444亩）的四至界线与1998年6月2日确认的四至界线一致。本案被告倪达位与（2009）酉法民初第1210号民事案件的被告倪达勇及第三人酉阳土家族苗族自治县麻旺镇加强村四组农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年9月21日作出（2009）酉法民初第1210号民事判决书（已生效）判决：被告倪达勇立即停止对原告倪达位承包经营户承包合同中“高检田1.3亩”土地承包地经营权的侵害；驳回原告的其他诉讼请求；驳回第三人的请求。一审宣判后，该案原告倪达勇不服上诉，2009年12月17日重庆市第四中级人民法院作出（2009）渝四中法民终字第00795号民事裁定书，准许上诉人倪达勇撤回上诉。本案在庭审过程中，原、被告双方均当庭自认争议土地系本院于2009年9月21日作出（2009）酉法民初第1210号民事判决书中载明的争议地。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能举示有力证据证明其对本案诉争之地享有合法的承包经营权，故应由其承担举证不能的法律责任。同时原告当庭自认本案争议地系本院于2009年9月21日作出（2009）酉法民初第1210号民事判决书（已生效）中载明的争议地，在该判决书中争议地已经确定由被告倪达位农村承包经营户承包经营。综上，原告倪鹏农村承包经营户的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告倪鹏农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告倪鹏农村承包经营户承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张兴宇二〇二〇年六月十日法官助理 王 翻书 记 员 彭江玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初463号 本院于2020年6月16日对原告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司诉被告倪一由房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）新0121民初463号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）新0121民初463号民事调解书中“被告倪一由支付原告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司违约金250,000元”补正为“被告倪一由支付原告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司违约金25,000元”。 审判员  徐毅 二〇二〇年六月三十日 书记员  张丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7810号原告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张桂先，董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：上海佳程房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：田文陶，执行董事。委托诉讼代理人：孟正平，男。原告深圳市三鑫科技发展有限公司与被告上海佳程房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳市三鑫科技发展有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市三鑫科技发展有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市三鑫科技发展有限公司撤诉。审 判 员 林霞二〇二〇年六月二日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2359号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联(宁德)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联(宁德)律师事务所律师。 被告：李建华，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李旺宝，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告李建华、李旺宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告李建华、李旺宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.李建华返还福安信用社借款本金200，000元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年3月21日为23，086.63元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）；2.李建华赔偿福安信用社支付的律师费2000元：3.李旺宝对李建华结欠福安信用社的上述1、2项债务在最高额担保债权本金200，000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月8日，福安信用社与李建华、李旺宝签订一份《最高额保证借款合同》，合同主要约定：1.自2016年10月8日起至2019年10月7日止，由福安信用社在最高贷款本金余额200，000元内，对李建华一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年10月7日；2.每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3.按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；6.李旺宝自愿为福安信用社与李建华自2016年10月8日起至2019年10月7日止所形成债权提供最高额保证担保，最高额担保债权本金为200，000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。李建华作为借款人，李旺宝作为保证人，均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。 2018年9月6日，福安信用社向李建华发放借款200，000元，完全履行了合同义务，借款借据载明的借款月利率为8.949‰，借款期限至2019年9月5日。现借款期限届满，李建华未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2020年3月21日，李建华共计结欠福安信用社借款本金200，000元及利息23，086.63元。福安信用社为实现债权支付律师费2000元。 李建华、李旺宝未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，自2020年3月21日至2020年6月23日（即开庭之日），李建华未偿还过欠款。 本院认为，讼争《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，李建华则负有足额按期偿还借款的义务。但李建华未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款，李建华应承担偿还借款本息的违约责任。福安信用社主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。李旺宝为上述借款提供最高额保证担保，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建华应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金200，000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2020年3月21日利息为23，086.63元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、李建华应于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元； 三、李旺宝在最高额担保债权本金200，000元及利息（含罚息、复利），以及律师代理费的范围内对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由李建华、李旺宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 员 缪月 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初65号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人黄大伟，男，1986年2月7日出生于内蒙古赤峰市，蒙古族，初中文化，农民，住天津市静海区，户籍地为内蒙古自治区赤峰市松山区。2017年9月29日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2017年10月16日被天津市公安局静海分局取保候审，2018年9月11日被天津市静海区人民检察院取保候审，2019年7月5日被天津市公安局静海分局监视居住，2019年10月11日被天津市静海区人民检察院监视居住，2020年3月3日被本院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检三部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人黄大伟犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年1月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员周璇出庭支持公诉，被告人黄大伟到庭参加诉讼。本案于2020年4月3日延期审理，2020年5月3日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2017年9月期间，兰州友诚商贸有限公司（以下简称友诚公司）负责人张某尹（另案处理）在无实际货物交易的情况下，为抵扣友诚公司的税款，经被告人黄大伟、刘某江、侯某雨（二人均另案处理）居间介绍，由李某奇（另案处理）提供了天津市宇昊钢管有限公司向友诚公司虚开的增值税专用发票九份，货款金额874350.45元，税额148639.59元，价税合计1022990.04元。张某尹向税务机关认证抵扣时发现上述增值税专用发票系伪造。被告人黄大伟于2017年9月29日被民警传唤到案。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人黄大伟虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人黄大伟主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人黄大伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年9月间，友诚公司负责人张某（另案处理）在无实际货物交易的情况下，为抵扣友诚公司的税款，经刘某1（另案处理）联系被告人黄大伟，被告人黄大伟联系侯某1（另案处理），侯某1联系李某（另案处理），由李某提供了销售方为天津市宇昊钢管有限公司、购买方为友诚公司的虚开增值税专用发票九份，货款金额874350.45元，税额148639.59元，价税合计1022990.04元。后因未能抵扣，被告人黄大伟于2017年9月29日找到李某要求解决，过程中李某报警，被告人黄大伟在现场等候，后如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人黄大伟的供述，证人张某、侯某1、李某、刘某1、朱某、孙某、刘某2、侯某2的证言，营业执照、增值税专用发票、银行账户交易明细、税务主体信息、辨认笔录、犯罪嫌疑人基本情况、情况说明，案件来源、到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人黄大伟为他人介绍虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄大伟自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以依法从宽处理。对于公诉机关提出的被告人黄大伟系犯罪未遂的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄大伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 岩人民陪审员  刘振婷人民陪审员  赵建霞二〇二〇年六月八日书 记 员  劳朋波
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执恢7号 清远市清新区源丰建材贸易有限公司、陈国宇、陈伟辉、陈金梅、陈伟强、陈丽珠、陈伟锋、李燕青： 本院于2020年1月9日立案执行的（2020）粤1823执恢7号广东阳山农村商业银行股份有限公司申请执行清远市清新区源丰建材贸易有限公司、陈国宇、陈伟辉、陈金梅、陈伟强、陈丽珠、陈伟锋、李燕青金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）粤1823民初204号民事调解，被执行人清远市清新区源丰建材贸易有限公司、陈国宇、陈伟辉、陈金梅、陈伟强、陈丽珠、陈伟锋、李燕青应在调解发生法律效力之日起七日内向申请执行人一次性偿还借款本金5115万元及相应利息，并承担受理费159989元，执行费124706元。因被执行人已将上述款项全部缴纳至我院，故被执行人已履行本案生效法律文书确定的执行内容。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7776号 被执行人：黎秋贤，女性，汉族，1986年02月05日，身份证地址越南人，身份证号码不详。 被执行人黎秋贤附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1916号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1916号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1643号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：杨欣，男，1962年4月4日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告杨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执412号申请执行人刘长兴，男，汉族，1965年10月4日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。委托代理人张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843，委托代理权限为特别授权。被执行人朱胜全，男，汉族，1965年1月18日出生，身份证住址重庆市潼南县。本院于2020年4月14日受理刘长兴申请执行朱胜全借款合同纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初843号民事判决书，申请执行标的482200.00元及利息，案件受理费7586元，执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年六月二十四日书记员  杨绍荣