wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3685号原告：谢建军,男,1969年6月7日出生。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：庄润。被告：上海优帕克企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李静。原告谢建军与被告上海优帕克投资管理有限公司、上海优帕克企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢建军到庭参加了诉讼，被告上海优帕克投资管理有限公司(以下简称优帕克投资公司)、上海优帕克企业发展有限公司(以下简称优帕克发展公司)经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告2019年5月1日至7月30日的租金人民币(以下币种相同)42,000元；2.判令两被告支付原告违约金28,000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为关联公司。2016年4月23日,原告与优帕克投资公司签订了《房屋托管合同》及《补充条款》,合同约定由原告将位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)租赁给优帕克投资公司,包租期限为2016年11月1日至2018年10月31日,每月租金14,000元。合同生效后,原告将系争房屋交付优帕克投资公司租赁使用。2018年7月11日,原告与优帕克发展公司在前述合同的基础上签订了《续租协议》,将包租合同期限延长至2019年7月30日。现原告与两被告的租赁合同已经到期,但两被告尚欠原告2019年5月1日至7月30日的租金42,000元没有支付,已经明显构成违约。根据《房屋托管合同》第12条之约定：“违约方须向守约方交纳贰个月租金作为违约金。”因此,两被告还需支付原告违约金28,000元。为了维护原告的合法权益,现诉至法院，望判如诉请。被告优帕克投资公司、优帕克发展公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的房屋的产权人，该房屋建筑面积139.78平方米。2016年4月23日，原告(委托方甲方)与优帕克投资公司(托管方乙方)就系争房屋签订《房屋托管合同》(以下简称托管合同)，约定：甲方同意乙方将该房屋租赁给第三方，并由乙方收取租金；托管期限自2016年11月1日至2018年10月31日止；托管期限内，甲方收取的该房屋月租金保底14,000元,乙方将承担该房屋租赁中月租金产生的不足部分；租金按月为结算周期，于每个付款月的第5日汇入甲方指定账户；甲方应于本合同约定的起租日期，将该房屋交付给乙方；托管期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续托管，则须提前1个月书面向甲方提出，如同意继续托管，则续签托管合同；甲乙任何乙方违反本合同的约定，违约方须向守约方交纳2个月租金作为违约金。同日，上述双方签订《补充条款》约定：从2016年5月1日起，租金调整为14,000元包物业，租金支付日期为每月5日，逾期支付租金累计超过半个月不付则视为乙方违约，甲方有权收回房屋并追究乙方违约责任。合同、补充条款、协议书的补充条款(业主物品赔偿条款)还对其他事项作出约定。2018年7月11日，原告、优帕克发展公司就系争房屋签订《续租协议》，约定将原包租合同租期延长至2019年7月30日止，其他条款按原包租合同不变。另查明，案外人上海优帕克公寓管理有限公司向原告支付了系争房屋截止2019年4月30日的租金。原告自2019年5月起通过短信方式多次向被告催讨2019年5月1日至7月30日的欠租未果，以致引发本案诉讼。庭审中，原告表示与优帕克发展公司的续租协议已到期，且双方未再续签，原告与系争房屋的实际承租人另行签订租赁合同，现撤回要求优帕克投资公司共同支付租金的诉讼请求。以上事实，由原告提交的上海市房地产权证、房屋托管合同及补充条款、续租协议、租金支付凭证、短信等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与优帕克投资公司签订的《房屋托管合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。托管合同系原告交付租赁物给被告使用、收益，被告支付租金的合同，符合房屋租赁合同的特性。托管合同到期后，原告与被告优帕克发展公司签订续租协议，将租期延续至2019年7月30日，并约定原托管合同的其他条款不变，据此被告优帕克投资公司在原托管合同中的权利义务由被告优帕克发展公司概括承受，故本案中承担支付续租期内租金义务的主体应当为被告优帕克发展公司。因被告优帕克发展公司未支付2019年5月1日至7月30日的租金，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告优帕克发展公司结清欠租并支付相当于2个月租金的违约金，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海优帕克企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢建军2019年5月1日至7月30日的租金42,000元(房屋坐落于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告上海优帕克企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢建军违约金28,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告上海优帕克企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 敏二〇二〇年六月十二日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1675号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人:兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘丽娟，女，汉族，1977年7月3日出生，住址陕西省扶风县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘丽娟保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3832元，本院减半收取1916元，财产保全费1403元，由原告负担。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年六月十九日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初314号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人张某贤，男，1997年12月19日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************211，中专文化，无业，户籍地广东省茂名市茂南区*******1号****，租住广东省茂名市茂南区钟鼓桥一街文明小区21*2**。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年11月15日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被茂名市公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］173号起诉书指控被告人张某贤犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年5月7日立案，由于出现了不适宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人张某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某贤未取得机动车驾驶资格，于2019年10月20日2时30分许，酒后驾驶茂（临电）名C31131号电动二轮摩托车在道路上行驶，途径广东省茂名市茂南区*****被执勤民警查获，经现场酒呼气测试酒精含量为131mg/100mL，随后被民警带到茂名市中医院提取血液进行检验。经广东省茂名市********检验鉴定，被告人张某贤被抽取送检的血液中乙醇含量为176.5mg/100ml。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人张某贤驾驶的茂（临电）名C31131号二轮电动摩托车属于机动车范畴。另查明，被告人张某贤因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年11月15日被茂名市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。再查明，被告人张某贤从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。茂名市茂南区人民检察院建议对被告人张某贤判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人张某贤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、被告人张某贤的户籍资料、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、被告人张某贤的供述和辩解、茂公（司）鉴（化）字[2019]10090号检验报告、粤中鼎司鉴中心[2019]痕鉴字第3813号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某贤从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人张某贤未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，对其本应酌情从重处罚，但由于其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为已经被公安机关处以行政拘留十日，罚款一千元的行政处罚，本着一事不再罚的原则，对其未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为不再进行重复评价。鉴于被告人张某贤系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人张某贤的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴碧洁人民陪审员  李春红人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 璐附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执784号 肖世平、张国星 本院执行的申请肖世平合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执38号申请执行人：王建强，男，1959年4月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：闫铁树，男，1967年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人王建强依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初6672号民事调解书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求被执行人向申请人给付借款本金人民币975000元，并以975000元为本金按年利率6%，自2019年10月11日起至实际付清本金之日止向申请人给付利息及延迟履行期间的债务利息。案件受理费8589元、保全费5000元，由被执行人负担。被执行人依法应承担本案执行费12562元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法扣划被执行人存款，并发还申请人9801.86元。本院依法查封被执行人闫铁树名下号牌号码津Ｒ×××××车辆，但未实际控制该车。3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯京红
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终251号 上诉人（原审原告）高文功，男，汉族，1961年8月25日出生，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）乐亭县工业和信息化局。住所地：河北省唐山市乐亭县将军路99号。 法定代表人袁凤祥，该局局长。 出庭负责人，李信民，该局副局长。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人高文功因诉乐亭县工业和信息化局信息公开一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，高文功于2019年12月21日向乐亭县工业和信息化局邮寄了《乐亭县工信局政府信息公开申请表》，请求公开《乐亭县玛钢厂实施破产的批复》、《乐亭县玛钢厂职工安置预案》。乐亭县工业和信息化局于2020年1月14日作出《乐亭县工业和信息化局关于高文功申请政府信息公开答复意见书》内容为：高文功，你于2019年12月21日寄来的《乐亭现工信局政府信息公开申请表》，要求提供：一、乐亭县玛钢厂实施破产的批复；二、乐亭县玛钢厂职工安置预案，用以维护自身合法权益。现答复如下：乐亭县玛钢厂属集体企业，由于该企业已资不抵债，不能清偿到期债务，2004年7月1日乐亭县人民法院宣告乐亭县玛钢厂破产，并成立破产清算组，对企业破产财产进行清算。你要求提供的乐亭县玛钢厂职工安置预案，不是由我局制作和保管，不属于我局政府信息公开内容。 原审认为，乐亭县工业和信息化局收到了高文功的政府信息公开申请，对其申请的内容，应当全部予以答复。乐亭县工业和信息化局对高文功申请公开乐亭县玛钢厂安置预案的答复，符合法律规定，高文功请求撤销该答复的诉讼请一审法院不予支持。遂判决：乐亭县工业和信息化局在一审判决生效之日起二十个工作日内对高文功请求获取《乐亭县玛钢厂实施破产的批复》的申请予以答复；驳回高文功的其他诉讼请求。 高文功上诉称，1.上诉人申请公开的《乐亭县玛钢厂实施破产的批复》及《乐亭县玛钢厂职工安置预案》，均由被上诉人保管和保存，而非被上诉人主张的由乐亭县玛钢厂留守处保管和保存，且所谓的“留守处”系被上诉人虚构的；被上诉人仅向一审法院提交了一份伪造的答复意见书作为本案证据，一审法院在被上诉人未尽到证明义务的情况下，认定其作出的答复符合法律规定，缺乏事实依据。2.被上诉人所作的《政府信息公开答复意见书》没有事实及法律依据，不符合法律规定。一审判决认定其合法，属于适用法律错误。3.被上诉人伪造证据。其在一审中提交的答复意见书与送达给上诉人的不一致，一审判决书中对此亦有记载，但未做进一步查证和处理。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：1.撤销乐亭县人民法院作出的（2020）冀0225行初5号行政判决书。2.确认被上诉人乐亭县工业和信息化局不履行信息公开职责的行为违法。3.撤销被上诉人乐亭县工业和信息化局作出的《政府信息公开答复意见书》。4.责令被上诉人乐亭县工业和信息化局向高文功公开其申请的信息。5.本案诉讼费由被上诉人乐亭县工业和信息化局承担。 被上诉人乐亭县工业和信息化局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，高文功申请公开的《乐亭县玛钢厂职工安置预案》，属于企业在特定的经营管理过程中，依据法律规定对员工进行安置的方案，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，故乐亭县工业和信息化局对高文功作出的答复符合法律规定。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回高文功提出的公开《乐亭县玛钢厂职工安置预案》的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，乐亭县工业和信息化局对于高文功申请公开的《乐亭县玛钢厂实施破产的批复》，未在法定期限内予以答复，一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，责令乐亭县工业和信息化局在限期内予以答复，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，上诉人高文功上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高文功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1238号原告钟文华，男，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人何齐盛，遂川县左安法律服务所法律工作者。被告古小军，男，汉族，住遂川县。原告钟文华诉被告古小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文华及其委托诉讼代理人何齐盛到庭参加诉讼，被告古小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告车辆买卖合同；2、判令被告返还购车及车辆维修款计27600元（购车款24700元＋维修款2900元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日，被告古小军在微信中问原告是否要买车，因当时原告也想卖掉自己的车再换一辆车，所以双方进行联系，后来经协商双方约定将一车辆（粤Ｌ×××××，小型普通客车，东风牌ＬＺ6470ＸＱ6ＡＮ）以26000元转让给原告，于是原告于2020年4月14日微信转账后被告5000元、现金5000元，共计10000元，4月15日支付宝转账10000元给被告，4月25日日微信转账给被告2000元、4月26日微信转账给被告2700元，4月26日维修车辆2900元，以上共计27600元。被告也于4月15日将车辆、行驶证及车钥匙交给原告，4月28日原告到广东省深圳市枫兴车辆保险点去给车辆买保险，结果该保险点扣押该车辆，说该车辆是按揭车辆，该车在金融公司还有50913.65元贷款未还清。综上所述，原告认为被告明知自己的车辆有贷款未还清，并且还会扣押车辆的情况下，隐瞒事实真相，还与原告进行车辆买卖交易，致使原告的合法权益受到损害，故原告起诉，请求法院判如所请。被告古小军未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡镇老乡，双方通过微信聊天，双方就粤Ｌ×××××小型普通客车（品牌型号为东风牌ＬＺ6470ＸＱ6ＡＮ）转让一事达成合意：被告古小军将粤Ｌ×××××小型普通客车转让给原告钟文华，转让价格为26000元。原告分别通过微信、现金、支付宝等方式向被告支付24700元，被告也于2020年4月15日将粤Ｌ×××××小型普通客车及该车行驶证、车钥匙交给原告。原告接车后，对该车辆进行了维修并于2020年4月28日到广东省深圳市一车辆保险点给车辆买保险，但原告在买保险的过程中，粤Ｌ×××××小型普通客车被一公司扣押了，理由是该车辆系按揭车，被告对该车辆尚有按揭款未还清，经查实该车辆的登记所有人为惠州市枫兴汽车服务有限公司。后原告多次要求被告妥善处理好此事但无果，致使粤Ｌ×××××小型普通客车无法过户至原告钟文华名下并无法被原告所支配使用。本院认为，被告古小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。对于粤Ｌ×××××小型普通客车，被告古小军明知该车辆系按揭车辆，该车辆的按揭款尚未还清，无法办理过户登记手续且知道该车辆的登记所有权人为惠州市枫兴汽车服务有限公司的情况下仍然与原告钟文华订立买卖合同关系，明显违反了诚实信用原则并在协议签订后原告依约向原告支付了大部分款项、但车辆被扣后被告古小军仍未积极协调处理好车辆按揭一事，致使原告根本无法实现合法占有且使用车辆的合同目的，故原告要求解除其与被告之间签订的车辆买卖合同的诉讼请求本院予以支持，被告应返还原告为此所支付的价款24700元；至于原告所要求被告返还粤Ｌ×××××小型普通客车的维修款2900元，因原告未提供相应维修该车辆的发票予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五的规定，判决如下：一、解除原告钟文华与被告古小军之间的车辆买卖合同；二、被告古小军于本判决生效之日起十日内返还原告钟文华所给付的24700元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取245元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二〇年六月二十八日书记员  廖海亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10815号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨露，女，1992年12月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26916.21元，并支付截至2020年6月23日的罚息1102.37元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵J3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月23日，杨露与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨露向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨露同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨露未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨露未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月23日，汽车金融公司与杨露签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨露向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上536基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.11%，基于汽车经销商提供10.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月25日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月9日办理了合同约定车辆（车牌号为贵J3XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，杨露拖欠汽车金融公司借款本金26916.21元、罚息1102.37元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨露借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨露承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨露，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨露支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨露对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨露为履行本案债务，以车牌号为贵J3XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨露于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26916.21元，支付截至2020年6月23日的罚息1102.37元；二、被告杨露于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年10月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点上浮50%后再减去贴息的年利率10.11%为标准计算；自2020年10月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杨露于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点536点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨露提供的车牌号为贵J3XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247.35元，由被告杨露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申969号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1988年11月25日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人刘强因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12186号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终2909号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金67985.56元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回刘强的再审申请。       审 判 长 王晓平   审 判 员 杨晓梅   审 判 员 李鑫         二〇二〇年六月二十日     法官助理 张洁   书 记 员 史明静          1
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢112号 申请执行人：余万松，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行余万松与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第129号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资35352.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费430.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费； 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第129号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3598号原告：中山市美恒达手袋有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：郑旭云，总经理。委托诉讼代理人：何伟珊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东**海天律师事务所律师。被告：红纺文化有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郑波。本院在审理原告中山市美恒达手袋有限公司与被告红纺文化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市美恒达手袋有限公司撤回起诉。本案受理费7086元，减半收取计3543元，保全费1471元，均由原告负担。审 判 长  沈轶华人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20410号原告：刘音知，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告刘音知与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘音知在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘音知撤回起诉处理。审判员 林 叶二〇二〇年六月二十二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初956号之一原告：上海崇友电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：游本立，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷。委托诉讼代理人：张晓斌，上海俊豪律师事务所律师。被告：四川隆泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省。法定代表人：梁池才。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海崇友电梯有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海崇友电梯有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  王筑慧人民陪审员  许梅玲人民陪审员  周 超二〇二〇年六月十二日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2227号 原告：郭倩，女，1984年6月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 原告郭倩与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告郭倩到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭倩向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》，并判令被告返还原告购房款87007元及利息31891.5元（按中国人民银行同期贷款利率，已计算至2020年5月8日自原告交付房款之日起计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城443号商铺，建筑面积为32.74平方米，房款总价为173007元，双方约定商铺交付日期为2014年12月31日前。后原告依约履行了付款义务，被告至今没有交付商铺，为此，原告提出退房请求，但未果。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2013年7月9日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城443号商铺，商铺建筑面积为32.74平方米，商铺房款总价为173007元；原告分别于2013年8月29日缴纳房款87007元、2013年9月1日缴纳房款86000元，合计173007元；商铺交付日期为2014年12月31日前；合同另约定,经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知购买人，购买人选择退房的，被告应在购买人提出退房要求之日起30日内将已付款退还给购买人，并按银行同期存款利率支付利息。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议是双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付商铺购房首付款87007元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。利息损失应按协议中约定的同期人民银行存款利率计算。现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育协议书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告郭倩与被告衡水中豪房地产开发有限公司之间的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。 二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告郭倩已交购房款87007元并偿付利息损失（利息的计算，自2013年7月7日起以5000元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止；自2013年7月9日起以82007元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止。） 如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1339元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 贾平平
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5737号上诉人（原审原告）：吴秉莛，女，汉族，1985年3月15日出生，住湖北省南漳县*********，公民身份号码420************240。被上诉人（原审被告）：佛山市永优特精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码9144*********50。法定代表人：郭建国，经理。委托诉讼代理人：李泳欣，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建国，男，汉族，1981年11月26日出生，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码411************813。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂香，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码413************939。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。上诉人吴秉莛因与被上诉人佛山市永优特精密机械有限公司、郭建国、吴桂香劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人吴秉莛以双方达成和解为由，于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴秉莛撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反相关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴秉莛撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴秉莛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年六月二十三日法官助理 郅 红书 记 员 禤丽欣
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8600号 颜光明： 被执行人颜光明信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初12309号民事判决书确认的颜光明应负担的诉讼费1372元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8600号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1422号 原告：贾某，住镇原县。 委托诉讼代理人：路某，汉族，农民，住镇原县屯字镇曹路行政村路家自然村60号。系贾某之妻，特别授权代理。 被告：镇原县通宇建材有限公司（以下简称通宇公司）。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 原告贾某与被告通宇公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人路某与被告通宇公司法定代表人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贾某提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费36000元；2.诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为依法判决被告向原告支付劳务费21500元。事实与理由：2016年原告应通宇公司法定代表人朱某之邀，从事该公司会计工作。因公司成立初期资金匮乏，向员工发放工资困难，在向原告支付数月工资后，经公司与原告协商，延迟发放工资，年底核算后累计拖欠原告工资12000元。2017年原告继续为被告提供劳务，但工资未发放，年底核算后累计拖欠原告工资24000元。2018年1月21日，该公司法人朱某向原告出具欠条2份，载明拖欠原告工资共计36000元。欠条出具后朱某前后支付原告劳务费14500元，下欠21500元至今未付，现提起诉讼。 通宇公司法定代表人朱某承认了贾某提出的全部诉讼请求，称暂无力支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共同国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 镇原县通宇建材有限公司自本判决生效后10日内支付贾某劳务费21500元。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由贾某负担140元、镇原县通宇建材有限公司负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘永正 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 娜 书 记 员 肖文颖 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利合同诉讼请求。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终121号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1478号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月四日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初203号原告：雷占洋，男，1988年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高玉荣（系原告之妻），女，1986年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周树国，男，1956年9月6日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告雷占洋诉被告周树国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告雷占洋、被告周树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷占洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋押金3500元；2.判令被告向原告支付违约金8000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告雷占洋于2016年5月14日租住被告周树国二居室一套，位于石景山×××302，房租3500元每月，年付租金并付押金3500元，签订《北京市房屋租赁合同》。后分别于2017年5月14日、2018年5月14日续租两年至2019年5月14日，之后房租涨至4000元每月，续租6个月，至2019年11月13日到期。租住期间房屋多次漏水（大概从2018年10月或11月开始），与被告联系，电话告知，但并未解决。2019年5月14日签订续租交付房租时，房东曾表示与楼上业主协商解决此事，但一直未果。因房屋受损，房板裂开，危害原告方人身安全，房东一直未修复房屋，违反了合同第十条规定。2019年11月9日与房东见面物业交割，房东以楼上漏水导致房屋损坏为由，要求原告方将房屋修好或者扣除房屋押金1000元。因双方无法达成共识，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告周树国辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在租赁过程中造成房屋的损坏，未结算水电等费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，甲方周树国与乙方雷占洋通过中介居间签订北京市房屋租赁合同，约定：甲方将×××302房屋出租给乙方，租期自2016年5月14日至2017年5月13日，月租金3500元，押金3500元，租期届满后押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数退还乙方；对于房屋及其附属设备、设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，甲方接到通知后七日内进行维修，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担，因维修影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租期；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应当负责维修或承担赔偿责任。如甲方不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，应按月租金200%向乙方支付违约金。乙方保管不当或不合理使用房屋致使附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，应按月租金200%向甲方支付违约金，甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，雷占洋向周树国支付了租赁期限内的租金并向支付押金3500元。庭审中，原告同意从押金中扣除燃气费138元、水费35元、电费155.2元。2019年5月12日，双方第三次续签租赁合同，约定在原合同基础上再续签六个月，租金4000元每月。续签合同到期后，双方未办理房屋交接手续。对此，被告称，租赁到期后，因房屋内物品损坏要求原告将房屋恢复原样，无法办理交接手续，2019年11月13日将房屋收回。原告称，因被告要求其修理房屋漏水问题，其报警后周树国离开，导致未办理房屋交接手续。原告主张租赁期间即2018年、2019年春节房屋存在楼上漏水影响居住，每次大概几个小时，被告没有及时维修，故要求被告承担违约责任。被告认可房屋曾存在漏水事实，认为未影响原告正常使用。被告提供租赁房屋的照片以证实房屋内地板、洗衣机、门锁等物品损坏，要求原告回复原状。原告对照片真实性无异议，不认可被告的主张。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。本案中，根据合同约定，租期届满后押金除抵扣应由原告承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分如数退还原告。现原告认可燃气、水电费合计328.2元未结算，同意以押金进行抵扣，对此，本院不持异议。租赁合同期限届满后，双方均应遵循诚实信用原则及时办理房屋交接手续，并妥善处理有关争议。因原告搬离房屋时未能证实房屋具体状态，对房屋内物品是否完好无损未提交有关证据。被告以要求原告修复为由未办理房屋交接手续，致使房屋内物品损坏是否系原告行为所致及损坏程度无法认定,鉴于双方均不能证实原告入住时房屋内设施、设备的状态，故结合双方未能交接的过错程度、合同履行状况及照片所反映的房屋状态等事实，在押金中抵扣原告应缴纳水电燃气费后，本院酌情扣除被告主张的合理修复费用，其余部分退还原告。原告现有证据不能证实房屋漏水导致房屋处于无法正常使用状态，且合同在期满前一直处于履行状态，故原告请求被告承担8000元违约金的主张，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告周树国于本判决生效之日起七日内退还原告雷占洋押金2500元；二、驳回原告雷占洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告雷占洋38元(已交纳)，由被告周树国负担50元（于本案判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年六月十五日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执230号被执行人黄某某，男，汉族，1967年09月16日出生，住广东省兴宁市。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第2号刑事判决书于2020年03月09日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2015）遂刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8240号 原告：邓旭晓，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：农依静，女，1986年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区西林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年11月20日 开庭时间：2020年6月11日 当事人到庭情况： 原告邓旭晓：本人到庭 被告农依静：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款4.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年12月6日，被告以急用钱为由向原告借款4.1万元。当日，原告将银行卡交由被告自行提取。2018年8月20日，被告向原告出具《借条》，承诺于2019年8月1日全部还清。截止2019年11月20日，被告仅归还借款1000元，余款被告均以各种理由拒不还款。 被告答辩要点 被告农依静未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年8月20日，被告农依静以借款人名义向原告邓旭晓出具《借条》，载明被告于2017年12月6日向原告借款4.1万元，并承诺于2019年8月1日前还清等。 2019年11月20日，原告以被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自认被告于2019年8月19日、9月18日分别返还借款本金500元、500元，共计1000元。 上述事实，有《借条》、庭审笔录、当事人陈述等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农依静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告农依静向原告邓旭晓借款4.1万元，有被告出具的借条、原告陈述为证。按照民间借贷的一般交易习惯，对借款人出具的借条属于证明借贷关系发生的直接证据，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，原、被告之间存在的借款关系应予以确认。借款于2019年8月1日到期，被告逾期未还已构成违约。被告已经向原告返还借款本金1000元，故被告应向原告返还剩余借款本金4万元。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农依静向原告邓旭晓返还借款4万元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费413元，由原告邓旭晓负担10元，被告农依静负担403元。 公告费600元，由被告农依静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 星 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  梁绍连 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  唐启寓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7269号上诉人（一审被告）：深圳市罗湖区润泰商店，经营场所深圳市罗湖区建设路火车站广场罗湖商业城1/F1008号，统一社会信用代码×××Ｗ9Ｒ。经营者：陈学良，男，1965年6月24日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，被上诉人（一审原告）：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号，登记证号码21913721-000-07-18-6。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。上诉人深圳市罗湖区润泰商店因与被上诉人法国缪斯有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于2020年6月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市罗湖区润泰商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人深圳市罗湖区润泰商店负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月二十八日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90848号之二原告吴运月，女，1957年8月17日生，汉族，住安徽省池州市。原告陈华英，男，1980年11月13日生，汉族，住安徽省池州市。原告陈华荣，男，1982年8月20日生，汉族，住安徽省池州市。原告陈银平，女，1983年11月15日生，汉族，住安徽省池州市。被告梅根春，男，1975年2月23日生，汉族，住江苏省东台市。被告上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告陈德友与被告梅根春、上海南汇建工建设(集团)有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理。本案在审理过程中，原告陈德友于2019年12月11日死亡，本院通知其法定继承人吴运月、陈华英、陈华荣、陈银平作为原告参加诉讼。现原告吴运月、陈华英、陈华荣、陈银平向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴运月、陈华英、陈华荣、陈银平撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴运月、陈华英、陈华荣、陈银平负担(已缴纳)。审判员  陆波静二〇二〇年六月二日书记员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初580号 原告：贵州友和兴达建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇金钟村。统一社会信用代码：91520321322107054K（1-1）。 法定代表人：王林松，该公司执行董事。 委托代理人：彭继友，该公司员工。 被告：何初海，男，汉族，1981年3月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路22号。统一社会信用代码：91520523082779555Q。 法定代表人：罗健。 委托诉讼代理人：何初海，男，汉族，1981年3月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告贵州友和兴达建材有限公司与被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司、何初海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告支付原告混泥土货款尾款238617元，并支付原告违约金105723元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告于2016年11月29日在原告所在地签订《预拌混泥土购销合同》，由原告供应被告在播州区马蹄镇卫生院综合楼工程所用混泥土。原告按合同履行了供货义务，2018年11月2日与被告对账后，合同履行总款为528617.5元，尚欠238617.5元，并承诺2019年5月30日前支付原告，到时间后，该公司未履行给付义务，被告何初海再次向原告承诺2019年9月30日前全部付清货款，但二被告均未履行诺言。原告诉至法院请求处理。 二被告辩称：工程款应该由被告宏健公司承担，工程款是被告宏健公司向卫生局获取，签字由被告所签，工程也是被告宏健公司获得，违约金不支付。 经审理查明：2016年，被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司与遵义市播州区卫生和计划生育局签订了《建设工程施工合同》，工程名称为：遵义市播州区马蹄镇卫生院业务楼项目。2016年11月29日，原告（乙方）与被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司（甲方）签订了《预拌混凝土购销合同》，由原告向被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司供应混凝土，工程项目是：播州区马蹄镇卫生院业务楼工程建设。该合同第三条约定“甲方每浇筑混凝土500方结算一次，并按100%支付乙方货款。付款日期为每次结算后5日内付清”、第十条违约责任第1款约定“1、甲方逾期付款的，每逾期一日，甲方按合同总价款的20%向乙方支付违约金。”2019年3月5日，经被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司与原告签订了《贵州友和兴达建材有限公司对账单（2018年1月31日止）》，该对账单显示，工程名称：马蹄卫生院，主要负责人：何初海，累计应收货款528617.5元，累计已收金额290000元，期末累计欠款238617.5元，客户签章确认处有陈永超签字和贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司盖章，并注明：所欠款项从2019年5月30日前开始支付。2019年5月30日，被告何初海再次向原告出具《付款承诺》，载明“遵义市播州区马蹄镇卫生院业务楼项目工程欠贵州友和兴达建材有限公司材料款贰拾叁万捌仟陆佰壹拾柒元正（￥238617.00元），今项目负责人何初海承诺此款于2019年6月30日之前付伍万元正（￥50000.00元），2019年7月30日前支付壹拾万元整（100000.00元），余款于2019年9月30日前全部付清。”被告至今未支付该货款。 另查明：何初海是贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司员工，负责遵义市播州区马蹄镇卫生院建设工程相关事宜。 以上事实，有原被告的陈述，原告提交的对账单、付款承诺、结算表、预拌混凝土购销合同，被告提交的通知书、建设工程施工合同、证明等证据在卷佐证，经举证质证，足以认定。 本院认为：被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司欠原告混凝土款238617.5元未付属实，依法应履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告请求被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司支付混凝土款238617元，于法有据，予以支持。原告请求被告支付违约金105723元，根据双方最终于2019年3月5日的结算，约定从2019年5月30日前开始支付，2019年5月30日因被告未能履行付款义务，何初海向原告重新做出了承诺，而被告至今未付，根据《预拌混凝土购销合同》第十条违约责任第1款“1、甲方逾期付款的，每逾期一日，甲方按合同总价款的20%向乙方支付违约金”，原告主张被告支付违约金105723元符合该约定，予以支持。被告何初海在双方的合同交易过程中，是作为被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司的员工或主要负责人的身份，买卖合同的双方当事人是贵州友和兴达建材有限公司与贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司，因此何初海在本案中不承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告贵州友和兴达建材有限公司混凝土款238617元及违约金105723元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3232元（原告已交），由被告贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周小进 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周杰 书记员陈开近
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终505号上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。统一社会信用代码：913501113451506885。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新蒲新区麦霸纯凯歌厅。住所地：贵州省遵义市新蒲新区林达阳光城G栋4层。统一社会信用代码：92520390MA6E07130W。经营者：丁海涛。上诉人福州中久华飞文化传播有限公司与被上诉人新蒲新区麦霸纯凯歌厅侵害其他著作财产权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年5月20日以自身原因为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福州中久华飞文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1415元，减半收取707.5元，由上诉人福州中久华飞文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨方程审判员  雷 蕾审判员  白 帆二〇二〇年六月二日法官助理江绍杰书记员王一伊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执908号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91340300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋２０１室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：陈磊，男1990年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈磊国内非涉外仲裁裁决一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐岚至
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4860号原告:朱显海，男，1966年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:刘宝国，男，1977年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告朱显海与被告刘宝国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱显海到庭参加诉讼，被告刘宝国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱显海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款20000元，并以此款为本金给付利息自2017年1月起至此款还清之日止以银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告以急需用钱为由向原告借款，原告给付被告20000元，被告为原告出具借条，约定此款于2017年春节前还清。可是还款日期到达后，被告并未按约定归还此款，原告为此多次向被告催要此款，均遭到拒绝。为此呈诉法院，请求依法判令。刘宝国在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交的证据为借条原件，本院对借条的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告刘宝国以急需用钱为由向原告借款现金20000元。被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借朱显海现金贰万元整，于2017年春节前还清。借款人：刘宝国”，后附借款日期。后经原告多次催要该款，被告至今尚未偿还。本院认为，原告朱显海与被告刘宝国之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应按约定时间履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。被告刘宝国未按约定期限还款,原告朱显海要求被告刘宝国按银行同期贷款利率支付利息的请求于法无悖，本院对此予以支持；利息起算的时间自2018年2月26日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘宝国于判决生效后五日内给付原告朱显海借款20000元及利息（自2018年2月26日起至实际给付之日止，以货款20000元为基数，其中2018年2月26日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李存喜人民陪审员  王增志人民陪审员  李 佳二〇二〇年六月二日书 记 员  董 征附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执263号申请执行人：卢佳欣，女性，汉族，1986年01月24日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：顾建国，男性，汉族，1960年03月11日出生，住黑龙江省勤得利农场。被执行人：顾博，男性，汉族，1986年12月15日出生，住黑龙江省勤得利农场。本院在执行卢佳欣与顾建国、顾博借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢佳欣于2020年01月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款314668.67元，执行费4620.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款314668.67元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  李克铭
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异361号案外人：赵振秀，女，1973年2月23日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。案外人：冯平，男，1975年1月26日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵振秀、冯平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵振秀、冯平称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2013年7月18日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积46.78平方米，房屋总价为379564元，签订合同后案外人支付了相应购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2013年7月18日，案外人赵振秀、冯平与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价379564元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵振秀、冯平在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川福星实业投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄5幢。 法定代表人：李俊，负责人。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志(绵阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志(绵阳)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄俊杰，男，1990年09月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢继荣，女，1967年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路131号。 法定代表人：李桂珍，执行董事。 再审申请人四川福星实业投资集团有限公司（以下简称福星实业公司）因与被申请人黄俊杰、谢继荣、绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终50号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，福星实业公司的再审申请理由与二审上诉理由一致，二审法院已针对其理由进行了详细阐述，本院予以确认，理由不再赘述。关于福星实业公司提出原审超出原告诉讼请求的问题，经查，原审判决并未超出原告的诉讼请求，福星实业公司二审上诉时亦未提出该项事由，故其该项申请再审事由本院不予支持。综上，福星实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川福星实业投资集团有限公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 仁冀川 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5368号原告：李良可，男，1969年8月4日出生，汉族，无职业，住山东省临沂市罗庄区。被告:孟祥军，男，1983年1月4日出生，汉族，住天津市大港区原告李良可与被告孟祥军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良可到庭参加诉讼。被告孟祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李良可向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付在山东阳谷泽通物流产业园施工费60000元整及按日千分之三支付原告利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2016年起接受被告委托在山东阳谷泽通物流产业园进行钢结构安全作业，至2017年8月15日被告欠原告施工费60000元，被告向原告出具欠条，欠条内容为今欠李良可在山东阳谷泽通物流产业园施工费60000元，本欠款在2017年12月31日前付清，过期按日千分之三利息计算，截至目前被告仍未向原告支付欠款及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望法院判如所请。孟祥军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2016年起原告承揽被告在山东阳谷泽通物流产业园大型车库钢结构安装作业施工工程，至2017年8月初完工，期间被告给付原告部分费用，截止同年8月15日被告尚欠原告施工费60000元，被告为原告出具了欠条，承诺于2017年12月31日前付清，逾期按日千分之三支付原告利息。到期后被告未予履行，经原告催要，被告仍未给付上述款项。故成讼。本院认为，本案原告提交的证据能够证实被告拖欠原告施工费用60000元的事实。被告承诺付款后拒不履行，长期拖欠应付款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告起诉主张由被告给付欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告天孟祥军于本判决生效后三日日内给付原告施工费60000元，并自2018年1月1日起至实际付清之日止，以60000元为基数，按日千分之三的支付原告逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告孟祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年六月二十四日书记员 饶维朋附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3709号上诉人（原审被告）长安大学，住所地陕西省西安市雁塔区南二环中段。法定代表人沙爱民，校长。委托代理人司马文妮、王珂（实习），陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于振忠，男，1957年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人赵彦松，陕西正义法律服务咨询服务所法律工作者。上诉人长安大学因与于振忠劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初14518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用简易程序审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，1976年6月，原告于振忠入职被告长安大学（原西安公路学院）工作，就职被告总务处房产科任临时木工，享受正式工待遇。之后，原告一直在被告后勤集团工作。2017年10月8日，原告达到法定退休年龄，遂离岗回家休息，被告停发了原告的工资待遇。原告在职期间，被告未给其办理和缴纳各项社会保险。2018年6月19日，原告曾就劳动关系、工资、退休手续等事由向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后经一、二审法院审理，作出生效判决确认于振忠与长安大学在1976年6月至2017年10月8日期间存在劳动关系。2019年4月4日，于振忠再次向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请（即本案诉讼请求），该委于当日作出市劳人仲不字﹝2019﹞第022号不予受理通知。于振忠不服，向原审法院提起本案诉讼。另查：庭审中，双方一致认可原告离职前平均工资为9195.28元。2019年1月11日，被告作出《关于外聘员工于振忠待遇问题的处理决定》，决定参照《陕西省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》，按照每月1153.8元的标准向于振忠发放退休费。原审以上事实有当事人提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，于振忠与长安大学在1976年6月至2017年10月8日期间存在劳动关系，原告在职期间，被告确未给原告办理和缴纳各项社会保险。现原告已离岗且超过法定退休年龄，客观上造成了社会保险经办机构不能补办，原告无法享受社会保险待遇的结果。因此，原告要求被告赔偿由此引起的损失，于法有据，应予支持。就赔偿标准问题，原告主张按照每月5200元赔付；被告则主张可以按照每月1153.8元的标准向其发放退休费。本案涉及的该赔偿标准因受劳动者工作年限、退休时间、工资水平、政策变化等因素影响，难以精确界定。结合双方主张及原告工作的实际情况综合考量，酌定按照同期西安市退休人员月平均养老金计算，由被告自原告离职后按月支付，至原告去世时止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、自2017年11月8日开始，被告长安大学按照同期西安市退休职工社会平均养老金标准，按月支付原告于振忠社会保险待遇损失，至原告去世时止。二、驳回原告于振忠的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。宣判后，长安大学不服提起上诉称：一、一审法院在没有任何事实及充足证据的基础上径直作出判决，显然不符合法律规定，请求贵院依法予以改判。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定以及民事诉讼法关于举证责任的规定，作为被上诉人应当就其因上诉人未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而产生的损失承担举证责任，但被上诉人在一审庭审中并未向一审法院提供任何有效证据对其损失加以证明。但一审法院却在此基础上做出判决，明显证据依据不足，据此请求贵院依法应当予以撤销一审判决并予以改判。二、一审法院作出：“被告长安大学按照同期西安市退休职工社会平均养老金标准，按月支付原告于振忠社会保险待遇损失，至原告去世时止”的判决，显然没有任何法律依据，也无任何政策依据，应当予以撤销。一审法院作出要求上诉人按照同期西安市退休职工社会平均养老金标准向被上诉人按月支付社保待遇损失，一是作出上诉人赔付被上诉人社会保险待遇的损失没有任何法律及相关文件的依据，二是以同期西安市退休职工社会平均养老金作为被上诉人社保待遇损失的标准，没有任何事实依据。此外，养老保险金的数额需要结合上年度社会平均工资、社保缴费基数、缴费年限、城镇人口平均预期寿命等来综合计算，而这些数额每年都是变量。一审法院径直判决上诉人按照同期西安市退休职工社会平均养老金标准，按月支付被上诉人社会保险待遇损失，显然一审判决没有任何法律依据，应当依法予以改判。综上，为维护当事人合法权益，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决并依法予以改判。被上诉人于振忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人1976年6月入职上诉人长安大学，2017年10月8日达到法定退休年龄离岗回家休息。在职期间长安大学未为于振忠缴纳社会保险费，于振忠达到法定退休年龄后，长安大学也一直未能为其补办各项社会保险手续。原审法院据此情形判决长安大学按月向于振忠支付养老金损失符合情理，于法不悖。上诉人长安大学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人长安大学负担。本判决为终审判决。审判员  刘志愿二〇二〇年六月三日书记员  梁 丹
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初178号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人张云龙，男，1990年12月2日生，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2020年4月21日被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经扶余市人民检察院决定，于2020年5月25日被取保候审。 被告人张云龙犯危险驾驶罪一案，由扶余市人民检察院于2020年6月1日以扶检一部刑诉〔2020〕144号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年4月11日16时许，被告人张云龙酒后驾驶×××丰田牌小型轿车到毛家村卡拉咀屯西边张云龙家的土地去丈量土地面积，在丈量时，张云龙与村干部发生矛盾，扶余市公安局增盛派出所接警处理时，发现张云龙酒后驾驶机动车。经鉴定：张云龙血液中乙醇含量为293.38mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证：驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现、办案说明，调解协议等；2.证人刘某、牟某、张某、王某、李某的证言，3.被告人张云龙的供述和辩解；4鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心检验报告；5，视听资料、电子数据：视听光碟1张。 公诉机关认为：被告人张云龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人张云龙对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人刘某、牟某、张某、王某、李某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现、办案说明，调解协议等；松原市公安司法鉴定中心检验报告等证据相印证。足以证明被告人危险驾驶的事实成立。 本院认为，被告人张云龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金1,000元。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1,000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘梦远
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终226号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生。被上诉人（原审原告）：何建明，男，汉族，1978年9月19日出生，住四川省广安市广安区。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初31号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《富民现代医药物流园A地块项目建设工程防水分包合同》中关于管辖的约定为“...若协商不成，任何一方均可向甲方、乙方住所地人民法院提起诉讼”，由于该管辖的约定即约定了甲方为管辖地又约定了乙方为管辖地，属于约定不明情况，故该约定属于无效约定。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销云南省富民县人民法院（2020）云0124民初31号民事裁定，裁定将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。被上诉人何建明未提交书面答辩。本院经审查认为，何建明因建设工程价款提起诉讼，双方之间基础法律关系为建设工程合同关系，因工程地点位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年六月二日书记员代  亚 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢736号 申请执行人郝明真，男，汉族，1957年10月6日出生，现住。 被执行人许宽则，男，汉族，1967年11月3日出生，现住东胜区。 被执行人王翠娥，女，汉族，1972年9月3日出生，现住东胜区。 申请执行人郝明真与被执行人许宽则、王翠娥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2015）东民初字第6602号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执509号 申请执行人：杨美群，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人杨美群与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨美群于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的30184.83元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2513号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申948号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执509号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1095号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：李文良，男，汉族，1958年10月05日出生，山西省壶关县龙泉镇。被执行人：赵良计，女，汉族，1959年09月23日出生，山西省壶关县龙泉镇。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与李文良、赵良计追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6193号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案执行，要求被执行人给付40780.15元及利息，并承担本案执行申请费512元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人有存款32062.93元，本院已依法划拨；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的40780.15元及利息，执行到位标的32062.93元，未执行到位标的8717.22元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十三日书记员  刘佩佩
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初428号 原告：李扎期，男，1957年7月20日出生，拉祜族，身份证住址普洱市澜沧县。 被告：李勒呼，男，1975年12月9日出生，哈尼族，农民，身份证住址云南省红河州红河县。 原告李扎期与被告李勒呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案审理过程中，因原告李扎期经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李扎期负担。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王安妮
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初644号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：万某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告万某偿还所欠原告借款本金1410.5元人民币及借款利息4757.03元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年9月13日，被告万某向原告借款现金金额1410.5元，借款期限为2个月，自1988年9月13日至1988年11月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1410.5元，利息4757.03元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付宏相
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初174号原告：元龙云，男，1960年11月25日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。委托代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被告：朴淳浩，男，1959年9月4日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：和龙市，现下落不明。原告元龙云与被告朴淳浩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朴敏虎、李成浩到庭参加诉讼，被告朴淳浩经本院公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。元龙云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付24万元及利息(从2014年12月3日至被告全部偿还本金及其利息之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)。事实和理由：2007年10月4日至11月7日期间，案外人江世伟与原告元龙云、被告朴淳浩分5次签订土地承包经营权流转合同,案外人支付土地承包经营权流转价格共计305000元,2008年4月份,案外人江世伟与被告朴淳浩解除上述土地流转合同,被告朴淳浩返还65000元。2009年1月18日,被告朴淳浩向案外人江世伟出具欠条，内容为朴淳浩欠江世伟24万元,原告元龙云为担保人。后案外人江世伟起诉原告承担担保责任,该案经和龙市人民法院（2011）和头民初字第117号判决书，判令原告偿还案外人江世伟24万元,后经案外人江世伟申请执行,于2014年12月2日执行完毕。原告偿还被告欠款以后多次找被告追偿该笔欠款，但被告以种种理由推脱，至今未偿还。被告朴淳浩未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的陈述及举证情况，综合认定如下事实：2009年1月18日,被告朴淳浩向案外人江世伟出具24万的欠条，原告元龙云作为担保人在欠条上签字。2011年10月19日，和龙市人民法院作出（2011）和头民初字第117号判决书，判决原告偿还案外人江世伟24万元,后经案外人江世伟申请强制执行,于2014年12月2日全部执行完毕。本院认为，原告作为被告的担保人，在被告无力偿还案外人江世伟的债务后，偿还了被告的欠款，即享有了追偿的权利，被告应在原告偿还欠款的范围内予以给付，故原告要求被告给付24万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息方面，原告主张自2014年12月3日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故被告自2014年12月3日起至全部欠款偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告朴淳浩本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴淳浩于本判决生效之日起十日内一次性给付原告24万元及利息（自2014年12月3日起至全部欠款偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元,由被告朴淳浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 亮人民陪审员  闫邵萍人民陪审员  冯万荣二〇二〇年六月二十九日书 记 员  林宏宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4435号 原告：曾志泽，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜细英，福建致理律师事务所实习律师。 被告：王慧茹，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告曾志泽与被告王慧茹确权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。曾志泽于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾志泽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾志泽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由曾志泽负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  赖丽萍