wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35634号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王轩，女，1965年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王轩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王轩支付截至2019年11月25日的信用卡欠款本金人民币99,933元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月25日的利息42,419.08元、违约金1,776.10元、分期手续费2,025元；2.判令被告王轩支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王轩负担。事实和理由：被告王轩向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王轩使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王轩未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王轩未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告王轩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月25日，被告王轩拖欠信用卡本金99,933元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王轩同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市徐汇区钦州路XXX号XXX号楼上海泰坦科技股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王轩在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王轩借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王轩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王轩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王轩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王轩应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款本金99,933元；二、被告王轩应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,223元，减半收取计1,611.50元，由被告王轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执80号之一被执行人:刘学，男，汉族，1987年10月出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行刘学罚金一案，（2018）川15刑初6号事判决判决刘学“并处罚金人民币8000元”。在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执80号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第十项对刘学“并处罚金人民币8000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年六月二十八日书记员 李滨桦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民特363号 申请人：吴淑云,女,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。 被申请人：陈永宏，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 经双方当事人充分协商，诉前调解委员会调解，双方自愿达成如下协议： 被申请人陈永宏于2020年10月1日前偿还申请人欠款30000.00元,2020年12月31日前偿还欠款18000.00元。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴淑云与陈永宏2020年6月16日经翁牛特旗五分地镇诉前人民调解委员会主持达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王利国 二〇二〇年六月十六日 书记员  李宏远
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1403号 原告：北京德高机电有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院1号楼10层1101室。 法定代表人：陈友清，系公司执行董事。 被告：唐山索牡特印刷机械有限公司，住所地：河北省玉田县城东八里铺。 法定代表人：刘向阳职务：执行董事兼总经理。 本院在审理原告北京德高机电有限公司与被告唐山索牡特印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京德高机电有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京德高机电有限公司撤回起诉。 案件受理费65元，由原告北京德高机电有限公司负担。 审判员  王晓东 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 心
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初650号 原告：杨振，男，1984年12月23日出生，壮族，居民，现住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：谢息洪，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，现住广西融水苗族自治县。 被告：文连香，女，1981年10月7日出生，汉族，居民，现住广西融水苗族自治县。 杨振诉谢息洪、文连香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，原告杨振于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨振撤诉。 案件受理费1918元，减半收取959元（原告已预交），由原告杨振负担。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年六月二日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5419号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 委托代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷30栋1号铺，统一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园C栋3层302-A07，统一社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 本院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案中，依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  虞烘鉴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1281号申请人：刘彩霞，女，1982年7月20日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人刘彩霞与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人刘彩霞经济补偿金人民币18,992及代通知金2,985元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘彩霞与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1081号 原告：曾琳，女,1986年2月2日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道228号，统一社会信用代码：91350603MA326UTA5G。 主要负责人：景世秀。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路760号群升国际二期E2#楼3层01商场-1，统一社会信用代码：91350100MA2XWPDT3Q。 法定代表人：王良梅，职务：经理。 原告曾琳与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司（以下称“龙头装饰漳州分公司”）、福州市龙头艺术装饰工程有限公司（以下称“龙头装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾琳到庭参加诉讼。龙头装饰漳州分公司、龙头装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾琳向本院提出诉讼请求：1.龙头装饰漳州分公司、龙头装饰公司退还曾琳定金5万元。2.诉讼费用由龙头装饰漳州分公司、龙头装饰公司负担。事实和理由：2019年8月28日，曾琳与龙头装饰漳州分公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》。曾琳于同日支付定金5万元。曾琳于2020年1月6日与设计师谢文锋沟通时了解到龙头装饰漳州分公司的总经理失联，公司拖欠员工工资，员工罢工并在公司门口静坐。曾琳了解该情况后前往龙头装饰漳州分公司所在地，以合同中“出效果图之前可退定金”的约定，要求龙头装饰漳州分公司退还定金。但曾琳多次联系龙头装饰漳州分公司、龙头装饰公司，均无人受理。为证明上述事实，曾琳提交以下证据：《商品房买卖合同》、《住宅装饰装修工程预订合同》、收款收据、POS签购单。 龙头装饰漳州分公司、龙头装饰公司未答辩未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，以曾琳为甲方、以龙头装饰漳州分公司为乙方的双方签订《住宅装饰装修工程预订合同》，约定装修地址为碧湖印象7幢401，装修面积175平方米。曾琳在本合同签订之日预付5万元作为定金，该定金可冲抵曾琳应缴纳的工程款和材料款。装修总款的剩余款项，曾琳根据施工合同和材料款合同进行支付，本合同持续到协议双方签订施工合同为止。其他约定事项：1.面积以实测外框占地面积为准……6.出效果图之前可退定金。合同签订后，双方未签订施工合同，龙头装饰漳州分公司未向曾琳出具效果图。另查明，龙头装饰漳州分公司系龙头装饰公司的分公司。 本院认为，曾琳与龙头装饰漳州分公司签订的《业务渠道拓展合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行义务。根据双方合同约定，在龙头装饰漳州分公司出具效果图之前曾琳可退定金，故曾琳请求龙头装饰漳州分公司退还5万元定金，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故曾琳请求龙头装饰公司共同承担定金5万元的返还责任，本院予以支持。《最高人民法院》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案龙头装饰漳州分公司、龙头装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二百四十一条规定，判决如下： 福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司、福州市龙头艺术装饰工程有限公司应于本判决生效之日起10日内返还曾琳5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由福州市龙头艺术装饰工程有限公司漳州分公司、福州市龙头艺术装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张玉雪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1670号 原告：朱训军。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 原告：朱华军。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：王春亮。 被告：彭春娥。 原告朱训军(下称朱训军)、朱华军（下称朱华军）与被告王春亮（下称王春亮）、彭春娥（下称彭春娥）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行审理。朱训军、朱华军委托诉讼代理人朱国胜到庭参加诉讼，王春亮、彭春娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱训军、朱华军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还朱训军借款本金人民币600000元，并按照月息2%标准支付自2018年4月11日起至还清本金之日止的利息；2、被告偿还朱华军借款本金320000元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至还清本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王春亮以生意投资为由，先后于2017年6月多次向朱华军借款，后于2017年10月结算尚欠朱华军320000元。王春亮于2017年10月11日向原告朱训军借款600000元（2018年12月31日出具借条），约定月息2%，王春亮支付利息至2018年3月。上述借款经朱训军、朱华军多次催收，王春亮于2019年9月19日向朱训军、朱华军出具书面承诺书，承诺于2019年12月还清朱训军、朱华军的借款920000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 王春亮未到庭，亦未向本院提交答辩状。 彭春娥未到庭，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，朱训军、朱华军系兄弟关系，王春亮、彭春娥系夫妻关系。 王春亮因资金周转需要向朱华军借款，朱华军通过其万载农商行账户分别于2017年6月5日和2017年6月23日向王春亮转账支付300000元和100000元，后被告返还80000元，并就剩余320000元于2017年10月向朱华军出具借条一份，载明：今借到朱华军人民币现金叁拾贰万元整（320000）借款时间2017年10月。王春亮因资金周转需要，经朱华军介绍向朱训军借款600000元，朱训军于2017年10月11日通过其宁波银行账户向王春亮转账支付600000元，2018年12月31日王春亮向朱训军出具借条一份，载明：今收到朱训军人民币陆拾万元整。王春亮分别于2017年11月30日、2018年1月2日、2018年2月4日、2018年3月4日、2018年4月2日向朱训军转账支付12000元，共计60000元。因王春亮未还款，朱训军于2019年8月10日以被王春亮借款做生意的名义诈骗了600000元为由向万载县公安局刑事警察大队报案，王春亮在接受万载县公安局刑事警察大队询问时承认“我是2017年6月份借了朱华军40万元，分两次借的一次是30万元，另一次是10万元；朱训军是2017年10月份借60万元”以及“我只是当时借朱训军的钱我支付了几个月利息给朱训军，一个月支付12000元给朱训军做利息”，该刑事案件万载县公安局刑事警察大队未予立案。2019年9月19日，王春亮出具承诺书，承诺：王春亮本人承诺2019年12月还清朱华军和朱训军合计玖拾贰元[备注：漏写“万”]（920000）。后王春亮没有依约还款。 上述事实，有朱训军、朱华军当庭陈述以及朱训军、朱华军提供的借条、交易明细、银行流水，万载县公安局刑事警察大队询问笔录、承诺书作为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。朱华军向王春亮转账交付借款后由王春亮出具借条和承诺书对借款金额进行确认，双方成立合法的民间借贷关系，现王春亮逾期未还，则朱华军提起诉讼后王春亮应该及时偿还；另外朱华军与王春亮虽未约定借期内利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，朱华军主张王春亮自逾期之日即2020年1月1日起按照年利率6%计算至还清本金之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。朱训军通过其宁波银行账户向王春亮转账交付600000元，王春亮出具借条和承诺书进行确认，故本院对朱训军要求王春亮偿还本金600000元的诉讼请求予以支持。同时，王春亮借款后分五次，每次12000元向朱训军转账支付共计60000元，并由其在万载县公安局刑事警察大队的询问笔录中承认“我只是当时借朱训军的钱我支付了几个月利息给朱训军，一个月支付12000元给朱训军做利息”，故本院对朱训军要求王春亮按照年利率24%支付从2018年4月11日起到还清本金之日止利息的诉讼请求予以支持。因朱训军没有提供证据证明王春亮的借款是为家庭日常生活需要或者该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、基于夫妻双方共同意思表示，故本院对朱训军、朱华军要求彭春娥承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春亮于本判决生效之日起七日内向原告朱训军返还借款本金600000元并支付该款从2018年4月11日起至还清本金之日止按照年利率24%计算的利息。 二、被告王春亮于本判决生效之日起七日内向原告朱华军返还借款本金320000元并支付该款从2020年1月1日起至还清本金之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 三、驳回原告朱华军、朱训军其余诉讼请求。 案件受理费14000元，减半收取，由被告王春亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 华
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1010号原告：骆臣洲，男，1969年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。原告：观音王茶行，住所地日喀则市珠峰路农行退休基地商品房21-22-23号。经营者：骆臣洲，男，1969年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该行行长。原告骆臣洲、观音王茶行与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆臣洲、观音王茶行撤诉。案件受理费9,500元，减半收取4,750元，由原告骆臣洲、观音王茶行负担。审  判  长   杨 健人 民 陪 审 员   普 琼人 民 陪 审 员   边 巴二〇二〇年六月二十三日书  记  员   琼 吉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2895号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人熊松溶与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  赖文根
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1059号申请执行人:袁继友，男，汉族，1970年9月23日出生，住重庆市璧山区。被执行人:刘光禄，男，汉族，1969年4月3日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人袁继友诉被执行人刘光禄借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁继友向本院申请执行，申请执行标的金额为20000元，本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘光禄的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人刘光禄高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人刘光禄的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1059号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3043号申请执行人：黄维坤，女，1956年6月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：中天智美建筑装饰（北京）有限公司（组织机构代码：358330346），住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院5-304。法定代表人：丁新华，总经理。黄维坤申请执行中天智美建筑装饰（北京）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16474号民事判决书已发生法律效力。黄维坤向本院申请执行，要求被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司给付投资款103000元、案件受理费2400元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄维坤亦未提供被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄维坤申请执行的投资款103000元、案件受理费2400元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄维坤享有要求被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司负有继续向申请执行人黄维坤履行债务的义务。申请执行人黄维坤发现被执行人中天智美建筑装饰（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十二日书记员  张 冰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7443号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：肖志斌，该行行长。委托诉讼代理人：张军,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄嘉欣，女，1992年7月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称建行花都分行）诉被告黄嘉欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人张军、被告黄嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2015年12月7日；（二）合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2012-20151171034）；（三）出借人：建行花都分行；借款人：黄嘉欣；（四）借款金额：本金700000元；（五）借款时间：2015年12月7日至2045年12月7日；（六）借款期限：30年，360期；（七）还款方式：等额本金，每月归还本金金额1944.44元，利息逐期结算还清；（八）借期内利率：基准利率上浮0%，基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；（九）逾期罚息利率：本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；（十）其他费用：律师服务费19722元；（十一）违约责任：借款人不按照本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等；贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利。二、担保情况：（一）担保形式：抵押加阶段性保证；（二）抵押人：黄嘉欣；（三）担保范围：合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。（四）抵押期限：2015年12月7日至2046年12月7日；（五）担保物及担保物权的登记情况：2018年4月26日，黄嘉欣以其名下位于清远市房产在不动产登记管理部门办理抵押登记[登记编号为（粤）2018清远市不动产证明第0046551号]，抵押权人为建行花都分行。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：700000元；（三）交付时间：2015年12月7日；四、还款、欠款情况：（一）还款方式：账户自动借款支付；（二）还款金额：197256.19元（已还本金49437.46元，已还利息147818.73元）；（三）还款时间：2016年1月7日至2020年6月6日；（四）欠款金额：截止2020年6月20日，尚欠本金1065.18元，利息2612元，剩余全部未还本金650562.54元；五、原告的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间于2015年12月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2012-20151171034）；（合同标的：70万元）；2、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金650562.54元及至付清之日止的利息、本金罚息、利息罚息（截至2020年6月20日，尚欠利息2612.58元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3、请求依法判令被告立即向原告支付本案律师服务费19722元；4、请求依法判令原告对被告用作抵押的位于清远市的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。六、被告的答辩意见：对欠款金额没有意见，但不同意解除合同，希望能按合同继续履行，分期还款；不同意支付律师费，认为律师费过高。裁判理由与结果本院认为，建行花都分行与黄嘉欣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告黄嘉欣应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。截至2020年6月20日，黄嘉欣有连续多期未按期还本付息，已构成违约，原告诉求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，符合合同约定和法律规定，被告于2020年5月31日收到本院诉讼材料，本院确认涉案合同于2020年5月31日解除。合同解除后，建行花都分行要求被告黄嘉欣归还全部借款本金余额，并按合同约定计付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。在违约情况下，黄嘉欣要求分期还款，没有事实和法律依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告黄嘉欣自愿以其名下所有的位于清远市房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。关于律师费。原告主张被告应按现金回收金额的3%支付律师费19722元，并提交了委托代理协议及发票予以证实，综合考虑本案代理费约定标准，本案的难易程度、被告的履行能力，本案借款通过抵押物变现偿还可能性较大，应按照代理协议约定的2%标准计算，考虑利息、罚息尚在持续计算，本院酌情支持律师费13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告黄嘉欣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440550006-2012-20151171034）于2020年5月31日解除；二、被告黄嘉欣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金650562.54元，并按合同约定支付利息、罚息（截至2020年6月20日的利息为2612.58元，自2020年6月21日起至付清欠款之日止的利息、罚息，以尚欠本金为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；三、被告黄嘉欣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付律师费13000元；四、原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在上述债权范围内对被告黄嘉欣名下位于清远市房产以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告黄嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月二十八日书记员  陈晓敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复34号 复议申请人（申请执行人）：熊庭伟，男，1976年5月16日出生，汉族，城管局职员，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。 复议申请人（申请执行人）：杨顺兰，女，1955年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：奉元敏，湖南顺胜律师事务所律师。 被执行人：谢先栋，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 全州县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人熊庭伟、杨顺兰与被执行人谢先栋返还原物纠纷一案中，作出（2020）桂0324执107号执行裁定（以下简称107号执行裁定），裁定驳回熊庭伟、杨顺兰的执行申请。熊庭伟、杨顺兰不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院认为，本案执行依据（2019）桂0324民初1090号民事判决（以下简称1090号民事判决）执行内容不明确，向审判部门发出征询意见函后，也不能对标的物特征予以明确。双方当事人亦不能就标的物特征及价值达成一致意见。综上，该案执行内容不明确无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定驳回申请执行人熊庭伟、杨顺兰的执行申请。 熊庭伟、杨顺兰不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院107号执行裁定并由本院提级执行本案。事实和理由：原裁定以执行标的物不明确为由裁定驳回申请人的执行申请与事实和法律不符。 本院经审查认为，生效文书1090号民事判决确定被执行人谢先栋返还复议申请人熊庭伟、杨顺兰黄牛21头，该21头黄牛系谢先栋从熊庭伟、杨顺兰处扣留，在本案中谢先栋返还的21头黄牛应属特定物。在1090号民事判决进入执行程序前，该21头黄牛已经被谢先栋处置，因此，在执行过程中无法返还原物。因双方对21头黄牛的大小轻重和折价价值无法达成一致意见，本案应依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”进行处理，执行法院107号执行裁定本应依照上述规定裁定终结执行程序并告知当事人另行起诉，却错误裁定驳回熊庭伟、杨顺兰的执行申请并告知当事人向本院申请复议，致使本院将本案立复议审查案件进行审查。考虑到执行法院107号执行裁定不是针对具体执行行为审查后作出的执行异议审查案件，本院在本案的复议审查程序中如予以撤销，不符合执行异议复议的审查程序，只能裁定驳回熊庭伟、杨顺兰的复议申请。如熊庭伟、杨顺兰认为其合法权利受到损害，应通过执行监督程序申请撤销执行法院107号执行裁定，再由执行法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定处理后依法另行起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人熊庭伟、杨顺兰的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年六月二日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条 执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11842号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24824号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高继杰，女，1980年9月15日出生，汉族，住河北省霸州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高继杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高继杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金114,152.40元，利息17,868.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,549.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,569.97元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金114,002.40元，截至2020年4月2日的利息17,868.49元，费用10,549.08元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,002.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高继杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高继杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金114,002.40元；二、被告高继杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,002.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.05元，减半收取1,290.03元，由被告高继杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：健康权纠纷                   案号：（2020）陕7102民初530号                         当           事           人                   原           告                   原告：任建峰，男，汉族，住陕西省商洛市商州区XX乡XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：王蓓，陕西科泽律师事务所律师。                         被           告                   被告：张磊，男，汉族，住河南省范县XX镇XX大街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费1 568.3元、住院伙食补助费800元、营养费1 800元、误工费31 282.8元、护理费8 275.9元、交通费500元，共计44 227元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2019年12月20日17时许，被告驾驶电动自行车沿西安市XX路西XX道由南向北行驶至天朗蓝湖树小区门前附近时，将原告撞伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送至西安高新医院住院治疗8日，经诊断为：腰3椎体压缩性骨折、胸背部软组织损伤。出院医嘱：1.继续平卧硬板床休息共4周；2.两周复查一次，根据复查指导治疗，一月后每月复查一次；3.继续休息，加强营养，继续促骨折愈合治疗；4.一月后佩戴腰背支具下地活动保护2-3月；5.不适随诊。原告共产生医疗费7 160.34元，其中被告垫付5 592元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   1 568.3元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费7 160.34元，其中被告垫付5 592元，其余1 568.34元为原告自行负担，原告请求1 568.3元合理，本院予以支持）                         2.住院伙食补助费                   800元（原告共住院8天，按每日100元计算）                         3.营养费                   1 800元（结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定其营养期为60日，按每日30元计算）                         4.误工费                   15 009.12元（结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定其误工期为126日，因原告未提供误工致其损失的相关证据，应按2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元每日计算为15 009.12元，原告请求31 282.8元，对超出部分本院不予支持）                         5.护理费                   3 700.8元（结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定其护理期为36日，因其未提供护理人员因护理致误工损失的相关证据，应按2019年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资102.8元每日计算为3 700.8元，原告请求 8 275.9元，对超出部分本院不予支持）                         6.交通费                   200元（根据原告治疗情况酌定）                         被告一垫付                   5 592元                         合  计                   23 078.22元（以上1-6项合计23 078.22元，由被告承担）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告任建峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23 078.22元；           二、驳回原告任建峰的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费453元，由原告任建峰负担217.44元，由被告张磊负担235.56元。因原告已预交，故被告张磊在本判决生效之日起十日内向原告任建峰支付235.56元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终250号 上诉人（原审原告）高文功，男，1961年8月25日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）唐山市乐亭县工业和信息化局，住所地:河北省唐山市乐亭县将军路99号。 法定代表人袁凤祥，局长。 行政机关出庭负责人：李信民，男，1968年3月7日出生，汉族，公务员，系该局副局长，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人高文功因诉被上诉人唐山市乐亭县工业和信息化局政府信息公开一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2020）冀0225行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告高文功于2019年10月17日通过EMS快递向被告邮寄了《乐亭县工信局政府信息公开申请表》，被告乐亭县工业和信息化局于2019年10月23日收到上述申请。申请的内容为：乐亭县玛钢厂破产前，欠我本人职工集资款本息合计3635.6元及股本金7千元，共计10635.6元。企业破产后，我要求偿还上述款项及利息，而你局在承认我以上债权的同时书面回复称已将集资本息转做股本金，并称我已分两次领取股本金7千元，第一次领取了1400元，第二次领取5600元。我确信从未将集资款转为股本金，亦从未领取股本金。因此需要你局提供本人同意将集资款转作股本金的有效手续及本人两次领取7千元股本金的领款凭证。2019年12月10日，乐亭县工业和信息化局作出《乐亭县工业和信息化局关于高文功申请政府信息公开的答复意见书》。另查明，高文功于2014年2月27日通过信访反映本人合法财产被侵占，请求落实集资入股债权10635.60元。被告于2014年4月28日作出《乐亭县工业和信息化局关于高文功请求落实集资入股债权信访事项答复意见书》，内容为：经调查，原乐亭县玛钢厂为集体企业，座落于新寨镇，主要生产玛钢制品。1997年11月企业改制，由职工集资入股买断玛钢厂的流动资产，租赁玛钢厂的部分资产及土地使用权，租期三年，组建乐亭县唐乐玛钢制品有限公司，2000年11月3日，唐乐玛钢制品有限公司租赁期满，实施深化改制，将流动资产及部分固定资产出售给郭雨海，同时郭雨海租赁了原玛钢厂的部分资产及土地使用权，成立了鑫乐玛钢制品有限公司。2004年7月1日原乐亭县玛钢厂破产，鑫乐玛钢制品有限公司也随之清算。你于1977年1月参加工作，你在玛钢厂工作期间玛钢厂账面反映有你职工集资款3050元，截止到1997年11月应付利息585.60元。合计3635.60元。1997年11月玛钢厂改制后，你到新企业唐乐玛钢制品有限公司工作，新企业承接了你的职工集资及利息3635.60元，并转作你的入股股本金，之后你又两次入股3364.40元，合计股本金总额7000元。2000年11月3日唐乐玛钢制品有限公司租赁期满，给职工发了部分股本金，你领取了股本金1400元。至此你的股本金余额为5600元。2001年1月唐乐玛钢制品有限公司深化改制，将资产转让给郭雨海，由郭雨海成立了鑫乐玛钢制品有限公司，按照合同郭雨海出资119.18万元，归还原公司股本金，当时郭雨海一次性支付原企业职工股本金资金不足，留在鑫乐公司工作的职工同意将自己的股本金借给郭雨海，并办理了借款手续。当时你愿意在鑫乐公司工作，并将股本金5600元借给了郭雨海。其他没有到鑫乐公司工作的职工的股本金，由郭雨海出资一次付清。郭雨海借的职工股本金，郭雨海证实:在2002年10月份已全部付清，并收回借款手续，包括你的股本金5600元也一次付清。综合上述，你在玛钢厂、唐乐玛钢制品有限公司工作期间的集资入股款是7000元,你要求的集资入股债权10635.60元没有依据。你的集资入股款2000年11月唐乐玛钢制品有限公司偿还了1400元，2002年10月由郭雨海偿还了5600元。你的集资入股款早已还清，并不存在非法侵占你的合法财产问题。 原审认为，原告高文功申请被告公开的其本人同意集资款及利息转为股本金的手续和两次领取7千元股本金的领款凭证，系原告与企业之间从事民事活动中形成的信息，并非由被告保存的政府信息，被告履行了答复义务，答复内容符合法律规定。被告于2019年10月23日收到原告的信息公开申请，于2019年12月10日向原告作出答复，未依规延长答复期限，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》自收到申请之日起20个工作日内予以答复的规定，被告辩称其向第三方征求意见的时限为15个工作日应予扣除，但被告就其主张未向本院举证，其抗辩理由不能成立。被告作出《乐亭县工业和信息化局关于高文功申请政府信息公开的答复意见书》的程序轻微违法，但未对原告的实体权利产生影响，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项之规定，遂判决：确认被告乐亭县工业和信息化局于2019年12月10日作出《乐亭县工业和信息化局关于高文功申请政府信息公开的答复意见书》违法。 高文功上诉称，一、乐亭县玛钢厂于2004年7月1日被原审法院宣告破产，清算组接管乐亭县玛钢厂财产、账册和印章，后因债权人放弃债权，清算工作基本结束，清算组将乐亭县玛钢厂文书、账册和印章，移交给被上诉人保管。上诉人申请提供的信息，现由被上诉人保管和保存，这是不可否认的客观事实。原审法院认定原告申请的信息，并非由被告保管的政府信息，与事实不符。二、被上诉人作出的《信息公开答复意见书》，对上诉人申请提供集资款转为股本金的事项置之不理，遗漏答复该项信息，明显不当。原审判决认定“被告履行了答复义务，答复内容符合法律规定”，属于适用法律错误。请求：1、撤销原审法院（2020）冀0225行初3号行政判决；2、改判支持上诉人原审全部诉讼请求。 被上诉人唐山市乐亭县工业和信息化局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人申请公开的“集资款转为股本金的相关信息及本人两次领取股本金的证明信息”，系企业法人原始的会计凭证，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并且，依据被上诉人所出具的《乐亭县工业和信息化局关于高文功申请政府信息公开的答复意见书》，针对集资款转为股本金的相关信息，被上诉人已于2014年4月25日作为信访内容对上诉人进行过答复。被上诉人的答复内容并无不妥。被上诉人对该政府信息公开申请的回复超过法定答复期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，被上诉人唐山市乐亭县工业和信息化局超过法定期限作出政府信息公开答复行政行为程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响，应确认违法，但不撤销该行政行为。上诉人高文功上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高文功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异62号案外人：蔡登禄，男，生于1971年7月8日，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人：魏民，男，生于1982年2月26日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：龚科，男，生于1985年10月7日，苗族，住重庆市黔江区。本院在终结执行魏民与龚科民间借贷纠纷一案((2018)渝0114执恢927号)后，案外人蔡登禄向本院提出书面执行异议。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡登禄向本院提出请求：执行法院解除对黔江区XX街道XX居委安置区X层XXX号房屋的查封。事实与理由：黔江区法院在执行魏民与龚科民间借贷纠纷一案过程中，于2016年1月20日查封了登记在李方政、徐平名下的位于黔江区XX街道XX居委安置区的楼房X层XXX号房屋。事实上，该房屋系龚科从李方政、徐平处购买后又于2016年9月以22万元的价款转卖给了蔡登禄，蔡登禄购买该房后，对该房屋进行了装修，并已实际在该房居住五年之久。现异议人认为，异议人已实际取得了该房屋的所有权，执行法院不应因魏民与龚科的经济纠纷而查封该房，故请求执行法院解除对该房的查封。经审查查明，2015年9月，本案受理了龚科起诉李方政、徐平房屋买卖合同纠纷一案，后本院对该案进行了调解并达成了如下协议：一、被告李方政、许平协助原告龚科将坐落于重庆市黔江区XX街道XX居委安置区的一套100平米的房屋产权变更过户登记为原告龚科所有；二、变更过户登记所发生的一切费用由原告龚科负担。三、原告龚科放弃其他诉讼请求。后因龚科购买的上述房屋属于整栋楼房中的1套房屋，按当时的不动产登记政策，无法单独办理房产证，后上述房屋一致未过户至龚科名下。2015年11月，魏民因其与龚科民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行龚科，本院于2016年1月20日裁定查封了龚科从李方政、李平处购买的上述房屋。2016年9月20日，龚科与蔡登禄签订了《房屋买卖协议》，蔡登禄在未到不动产中心查询房屋权属状态及权利负担状况的情况下，从龚科处购买了上述房屋。异议审查过程中，蔡登禄称其购房时通过现金方式付款22万元给龚科，并自2016年9月20日起在上述房屋中居住，但自今房屋仍登记在李方政、李平名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。由上述规定可知，龚科从李方政、徐平处购买案涉房屋后，本院有权查封登记在李方政、徐平名下，但实际已出售给龚科的房屋。另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。根据本案已查明的事实，本院查封房屋在前，异议人购买房屋在后，异议人购房时怠于审查交易房屋的权利状态，以致其购买已被法院查封的房屋，且该房屋至今未能登记在其名下，现其主张该房屋为其所有，并以此为由主张解除对该房屋的查封，无事实和法律依据，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人蔡登禄的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年六月一日书记员 卢 毅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初804号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号，统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司员工。 被告：黄政益，男，1964年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：利泽春，女，1979年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司诉黄政益、利泽春金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应交纳案件受理费795元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗丽婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10879号原告：平某某，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：袁某1，男，2001年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：平某某(系原告袁某1之母)，住上海市奉贤区。被告：袁某2，男，1964年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平某某、袁某1诉被告袁某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告平某某、袁某1于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请与法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平某某、袁某1撤回起诉处理。审 判 员  陆 正二〇二〇年六月十日法官助理  罗 婷书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终299号之一 上诉人（原审被告）：李胜民，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住兴隆县南天门满族乡牛圈子村。 被上诉人（原审原告）：兴隆县南天门满族乡牛圈子村民委员会，住所地兴隆县南天门满族乡牛圈子村。 法定代表人：徐建忠，村主任。 委托诉讼代理人：柴金晖，男，1977年1月3日出生，汉族，公职律师。 上诉人李胜民因与被上诉人兴隆县南天门满族乡牛圈子村民委员会合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李胜民于2020年5月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李胜民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李胜民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人李胜民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 二〇二〇年六月一日 法官助理 杨晓梅 书 记 员 包居正
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执264号之六申请执行人：天津市北辰区生态环境局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。法定代表人：高俊杰，该局局长。委托诉讼代理人：席培楠。被执行人：天津市绮瑞达涂装有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南麻疸村西工业区。法定代表人：姚华。申请执行人天津市北辰区生态环境局与被执行人天津市绮瑞达涂装有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）津0113行审123号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行被执行人罚款60万元。本案在执行中，本院依法划扣被执行人银行账户存款172931.96元并发还申请执行人，后被执行人又自动缴纳罚款20万元，本院已发还申请执行人。现申请执行人与被执行人达成和解协议约定，剩余227068.04元罚款于2020年9月30日前给付完毕，因和解协议需要长期履行，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2019）津0113行审123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十二日法官助理王晓飞书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1178号上诉人（原审原告）：刘大全，男，1958年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，总经理。委托诉讼代理人：满增堂，男，该公司员工。上诉人刘大全因与被上诉人重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）支付劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2019年12月24日作出（2019）渝0113民初19951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘大全上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；三、请求典雅物业公司另行支付1800元工资。事实及理由：上诉人于2019年10月15日经被上诉人聘请后，从事小区保安工作。被上诉人于当月27日，以上诉人体检血压过高为由将上诉人辞退。上诉人要求在被上诉人处上班至10月底，被上诉人不同意，故上诉人起诉至一审法院。被上诉人应当支付上诉人16天工资960元、体检费141.05元及20天住宿费1000元。同时，被上诉人辞退上诉人，应当另行支付上诉人一个月工资1800元。被上诉人典雅物业公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。刘大全一审诉讼请求：请求判决确认典雅物业公司支付16天工资960元，体检费141.05元，20天住宿费1000元，合计2101.05元。一审法院认定事实，2019年10月15日，刘大全到典雅物业公司从事保安工作，双方约定月工资1800元。由于刘大全因血压过高，体检不合格，2019年10月27日，刘大全填写了员工离职审批表，以及离职员工交接表，并离开典雅物业公司。由于典雅物业公司未及时支付刘大全工资，2019年11月6日，刘大全向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求典雅物业公司支付16天工资960元，体检费141.05元，20天住宿费1000元，合计2101.05元。当日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会以刘大全达到法定退休年龄为由，作出《不予受理通知书》。刘大全不服仲裁，遂于2019年11月11日诉至一审法院。一审审理中，因刘大全提出离职表已经交给典雅物业公司，无其他工作证据，经一审法院要求典雅物业公司核实，典雅物业公司于2019年12月6日向刘大全发放了2019年10月工资780元，体检费140.20元。刘大全在典雅物业公司出具的工资表中书写注明收到2019年10月工资780元，体检费140.20元，合计920.20元，对工资无异议。由于刘大全坚持要求典雅物业公司支付16天工资，坚持要求典雅物业公司再按起诉请求支付2101.05元，典雅物业公司不同意支付，双方意见分歧，一审调解未果。一审法院认为，民事诉讼法及司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘大全起诉要求典雅物业公司支付16天工资或继续要求典雅物业公司按照起诉请求支付工资等费用，经审查，刘大全自2019年10月15日至2019年10月27日离开，在典雅物业公司单位实际工作天数为12天，典雅物业公司于2019年12月6日向刘大全按照出勤13天支付了工资780元，体检费140.20元，刘大全收到该款后，已经明确注明对工资无异议，故刘大全应该领取的工资已经得到支付，刘大全无权要求典雅物业公司继续支付工资。现刘大全要求典雅物业公司支付16天工资，或者要求按照起诉请求继续支付工资、体检费、住宿费，没有事实及法律依据，故一审法院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘大全对重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘大全承担，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审审理中，上诉人刘大全明确其上诉请求第二项关于一审诉请的1000元住宿费是上诉人离职以后，上诉人出来找工作产生的住宿费；上诉请求第三项关于请求典雅物业公司另行支付的1800元工资是因被上诉人辞退行为应当额外支付上诉人1800元。本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人是否还欠付上诉人工资、体检费及具体金额；二、被上诉人是否应当支付上诉人住宿费1000元；三、上诉人的第三项上诉请求是否应予支持。关于工资及住宿费问题。根据本案查明的事实，上诉人刘大全于被上诉人处工作的时间为2019年10月15日至2019年10月27日，共计12天，但被上诉人已于一审中按照上诉人的实际工作天数向其发放了相应工资及体检费共计920.20元，上诉人对此金额也予以了认可，故上诉人再请求被上诉人重复支付其工资及体检费，无事实和法律依据，一审对此认定并无不当。关于住宿费。由于上诉人主张的住宿费并非系上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间因劳动关系或因被上诉人的要求而产生，故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求被上诉人另行支付1800元的问题。该上诉请求并非上诉人一审诉讼请求范围，而系上诉人于二审中增加的独立诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案二审中，经本院组织调解，被上诉人不同意调解，故对于上诉人的第三项上诉请求，本案中不宜作出处理，上诉人若认为其该项权利受到侵害，可以依法另行主张。综上所述，上诉人刘大全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘大全负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 刘恋砚审 判 员 于 利二〇二〇年六月十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4931号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：程志木，男，1961年01月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与程志木银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4796号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人程志木履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4931号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保67号 解除保全申请人：谢秀琴，女，1966年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：张长伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：潘翠丽，女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 解除保全申请人谢秀琴于2020年6月18日向本院提出解除诉前财产保全申请，申请本院解除（2015）将民保字第3号《民事裁定书》中对被申请人张长伟、潘翠丽采取的诉前财产保全措施。 本院经审查认为，申请人谢秀琴与被申请人张长伟、潘翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）将民初字第815号《民事调解书》，被申请人张长伟、潘翠丽已经履行了生效法律文书确定的义务。申请人谢秀琴的解除保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张长伟、潘翠丽所有的坐落于福建省将乐县水南镇溪南路（盛亚花园8号楼）1层店面18的查封。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李绳宗 二〇二〇年六月十九日 书记员  李军艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执1337号朱虹：关于申请执行人张华南与被执行人朱虹公证债权文书一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执1337号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5357号之一 申请执行人杜治国，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被执行人：吕青峰，男，汉族，1977年12月13日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：岳霞，女，汉族，1976年7月16日出生，住山西省介休市。 申请执行人杜治国与被执行人吕青峰、岳霞借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初33251、33252、33253、33254、33255号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等1248566元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人吕青峰名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年4月21日至2022年4月20日止；查封了被执行人吕青峰名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年4月21日至2022年4月20日止；查封了被执行人吕青峰名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年4月21日至2022年4月20日止；查封了被执行人岳霞名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年4月21日至2022年4月20日止；查封了被执行人岳霞名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年4月21日至2022年4月20日止；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月4日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5357号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执4号之四申请执行人：山东禹城农村商业应股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：禹城路通工程有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区北外环东首北侧。法定代表人：曹云亮，董事长。被执行人：禹城市冠通公路工程有限公司，住所地禹城市十里望杨楼村。法定代表人：杨同才，董事长。被执行人：鲁洪涛，男，1972年2月7日出生，住禹城市城区。被执行人：刘伟，男，1978年2月3日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲调字（2019）第70号调解书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人刘伟在山东禹城农村商业银行股份有限公司营业部62×××21账号内的存款1831.06元至山东省德州市中级人民法院。二、扣划被执行人禹城市冠通公路工程有限公司在山东禹城农村商业银行股份有限公司营业部9140×××23账号内的存款95113.95元至山东省德州市中级人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 赵宝栋审判员 高 峰二〇二〇年六月一日书记员 杜亚雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10709号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：朱成霞，女，汉族，1978年2月9日出生，住河南省。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱成霞金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初7573号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱成霞应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金69734.59元、利息、违约金、迟延履行金及诉讼费1705.31元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10734号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：薛银荣，男，1984年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人薛银荣金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22477号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人薛银荣应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金49609.67元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费1566.49元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2020年6月18日依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1993号 上诉人（原审被告）：安徽富博建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处经六路378号阜阳汽车生活城汽车二级市场2#商业办公楼1102室，统一社会信用代码913412005970883667(4-4)。 法定代表人：闫玉虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海洋，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市友联电子技术有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办奎星路文光小区1幢501号，统一社会信用代码913412020570208530A(1-1)。 法定代表人：孙国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 上诉人安徽富博建筑工程有限公司（以下简称安徽富博公司）因与被上诉人阜阳市友联电子技术有限公司（以下简称阜阳友联公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽富博公司上诉请求：撤销原判，改判驳回阜阳友联公司的诉讼请求，并由阜阳友联公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，阜阳友联公司实际送货23850元，依据案涉合同，对阜阳友联公司送货金额应以审计结果为准，据实结算；一审法院错误分配举证责任导致程序违法，其公司无须以申请鉴定来举证。 阜阳友联公司辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应予维持，安徽富博公司的上诉请求应予驳回。 阜阳友联公司向一审法院起诉请求：判令安徽富博公司支付拖欠其公司的货款共计人民币82840元及利息(利息按人民银行同期贷款利率，以82840元为基数算至实际给付时止)，并由安徽富博公司承担一审案件诉讼费。 一审法院查明事实：2017年8月，安徽富博公司向阜阳友联公司采购监控设备，用以安装在公交公司华侨沟站室外。阜阳友联公司于2017年10月31日开具金额为82840元的增值费专用发票交于安徽富博公司，安徽富博公司、阜阳友联公司于2017年12月25日补签《室外监控合同》，约定交货方法为：由阜阳友联公司送货上门，合同总价款为82840元；付款方式为：阜阳友联公司提供货物，验收合格后，由安徽富博公司支付相应货款，进场安装施工完成工程量的80%付货款55%，工程安装完成验收合格付货款100%。后阜阳友联公司完成该监控的安装，但安徽富博公司至今未支付货款。另查明，安徽富博公司提供阜阳市审计局审投单[2018]56号《政府投资建设项目单项工程价款审计结果通知单》，以证明案涉货款为23850元，阜阳友联公司对此不予认可，安徽富博公司也未申请鉴定。 一审法院认为：安徽富博公司与阜阳友联公司之间签订的《室外监控合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，安徽富博公司与阜阳友联公司均应按约履行义务。阜阳友联公司按约定安装室外监控设备，合同定价82840元，且已开具发票交于安徽富博公司，事实清楚，证据充分，故安徽富博公司应按合同约定履行付款义务，现阜阳友联公司要求安徽富博公司支付货款，符合法律规定，一审法院予以支持。阜阳友联公司要求安徽富博公司支付利息，因双方对此未作约定，一审法院不予支持。安徽富博公司辩称阜阳友联公司的送货量未达到约定金额，该货款应以阜阳市审计局审计结果23850元作为支付依据，因双方在签订合同时并未约定以审计结果作为付款依据，对该辩称一审法院不予采信。安徽富博公司要求阜阳友联公司承担审计费用，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽富博公司于判决生效之日起十五日内支付阜阳友联公司货款82840元；二、驳回阜阳友联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1871元，减半收取935.5元，由安徽富博公司负担。 二审期间，安徽富博公司为支持其上诉请求，向本院提交田梅与丁俊英的微信聊天记录截屏三张，证明田梅向丁俊英发语音要求结算实际送货量，田梅核算的实际送货量为39000元。 阜阳友联公司对上述证据质证意见为：对三张微信聊天记录截屏的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据在一审前已存在，并非新证据，且与一审查明情况不符；其公司不知道田梅为何人，与田梅无业务往来，田梅对本案并不知情，即使田梅作为其公司代理人与安徽富博公司就案涉金额进行调解，但调解结果不能作为认定数额的依据。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对二审中当事人举证的证据的认证意见如下： 因阜阳友联公司对安徽富博公司提供的三张微信聊天记录截屏的真实性不予认可，且无法查清三张微信聊天记录中安徽富博公司所称“田梅”、“丁俊英”的身份，本院对上述证据不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：安徽富博公司主张阜阳友联公司实际送货为23850元，并提供《审计结果通知单》为证。但双方当事人签订的《室外监控合同》中明确约定合同总价为82840元，且安徽富博公司已实际接收了阜阳友联公司出具的增值税专用发票并进行抵扣，故一审法院判决安徽富博公司支付阜阳友联公司货款82840元并无不当，本院予以维持。 综上，安徽富博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1871元，由上诉人安徽富博建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执286号 薛文桃、覃培盛、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人薛文桃、覃培盛与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6019.12元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执286号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特50号申请人：重庆阳旺机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路799号3栋4-3号，统一社会信用代码915001040756728480。法定代表人：杨秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文良，该公司员工。被申请人：冉义，男，1974年7月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：向术淼，重庆渝韬律师事务所律师。申请人重庆阳旺机械制造有限公司（以下简称阳旺公司）申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大渡口区劳仲委）作出的渡区劳人仲案字（2020）第116号仲裁裁决书一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人阳旺公司称：申请撤销渡区劳人仲案字[2020]第116号仲裁裁决书，判决不支付被申请人双倍工资差额，诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1.仲裁裁决认定事实错误。冉义系阳旺公司业务员魏莲招用的劳务人员，冉义与魏莲建立的劳务合同关系，并未与阳旺公司建立劳动关系。冉义因劳务成果存在质量问题与阳旺公司发生的纠纷系劳务纠纷而非劳动纠纷。2.仲裁裁决适用法律错误。本案属于劳务争议，应当适用合同法，仲裁委适用劳动争议调解仲裁法作出裁决系认定事实错误。被申请人冉义答辩称：大渡口区劳仲委认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回阳旺公司的申请。经审查查明，2020年4月30日，大渡口区劳仲委作出渡区劳人仲案字[2020]第116号裁决：“被申请人重庆阳旺机械制造有限公支付申请人冉义二倍工资差额9624.50元。”审理中，阳旺公司未举示证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”阳旺公司申请撤销渡区劳人仲案字[2020]第116号裁决的主要理由是裁决认定事实错误，适用法律错误。根据大渡口区劳仲委查明的事实，冉义系由阳旺公司股东、监事魏莲介绍入职，冉义举示的阳旺公司企业信用信息公示报告、银行流水明细以及转账短信记录能够阳旺公司股东、监事魏莲通过个人账户向冉义发放工资的事实，魏莲履行职务行为的后果应当由阳旺公司承担。阳旺公司举示的《大城小事》视频片段不能达到阳旺公司的证明目的。据此，大渡口区劳仲委适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款、第四十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，认定阳旺公司在冉义工作期间未与冉义签订书面劳动该合同，最终裁决阳旺公司支付冉义二倍工资差额9624.50元。本院认为，阳旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回重庆阳旺机械制造有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆阳旺机械制造有限公司负担。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年六月十六日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11646号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：喻茂林，男，1985年1月20日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告喻茂林间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告喻茂林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告喻茂林向原告支付全部未付租金人民币123,528.46元(3,633.19元/期×34期)；2、被告喻茂林支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘LPXXXX，发动机号：ADHC55339)，融资总额108,947元，租赁期限为36个月，每月租金3,633.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,666元(已扣除GPS费用等)。2018年1月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告喻茂林未作答辩且未提交证据。鉴于被告喻茂林未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告喻茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻茂林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币123,528.46元；二、被告喻茂林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,830元，减半收取1,415元，由被告喻茂林负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事附带民事裁定书（2020）宁0202刑初8-1号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。附带民事诉讼原告人毛某，男，1990年3月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市。附带民事诉讼原告人黄某，男，1989年12月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市。被告人李长青，男，1989年1月1日出生于宁夏银川市，汉族，中专文化，无业，住宁夏银川市。2008年11月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，于2013年8月16日刑满释放。2019年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月17日延长拘留期限至三十日，同年10月18日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被告人白小勇，男，1988年2月20日出生于陕西省榆林市，汉族，文盲，无业，住宁夏石嘴山市。2011年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于2013年10月19日刑满释放；2016年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元，于2019年4月14日刑满释放。2019年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月17日延长拘留期限至三十日，同年10月18日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李长青、白小勇犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人毛某、黄某向本院提起民事诉讼。本院在审理过程中，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，本院于2020年3月9日作出（2020）宁0202刑初8号刑事裁定书，对被告人李长青、白小勇故意伤害一案中止审理。现因中止的事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 孔祥卓人民陪审员 金 全人民陪审员 孙永珍 二〇二〇年六月二十二日书记员 申晓丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1561号 申请执行人：刘某，男，汉族，1986年2月28日出生，住珠海市。 被执行人：袁某，女，汉族，1988年9月26日出生，住湖南省新化县。 关于刘某与袁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）珠香法民一初字第2043号民事调解书，协议：一、原、被告非婚生儿子刘世杰由原告袁某抚养，被告刘某每月支付抚养费500元，该款项支付至原告袁某交通银行62×××59账户，直至刘世杰年满十八周岁为止；二、原告袁某承诺与儿子刘世杰在珠海常住，如原告袁某未经被告刘某同意带刘世杰离开珠海到外地常住（旅游、探亲及经被告刘某同意离开珠海除外，到国外、香港或澳门除外），则刘世杰变更由被告刘某抚养，原告袁某每年支付抚养费500元，直至刘世杰年满18周岁为止；三、被告刘某每月可探视儿子刘世杰不超过八次，其中四次每次不超过5小时，另四次刘世杰可以在被告刘某处过夜，但不超过24小时，刘世杰每两年可随被告刘某度一次春节，时间不超过10日，如刘世杰变更由被告刘某抚养，则原告袁某的探视时间与方式与本条约定同等；四、本案受理费减半收取50元，由原告袁某自愿负担。本院（2012）珠香法民一初字第2043号民事调解书已于2012年7月10日发生法律效力。权利人刘某于2020年3月18日向本院申请强制执行，申请内容为:（2012）珠香法民一初字第2043号民事调解书第一项，申请执行人、被执行人非婚生儿子刘世杰由被执行人抚养，本院已立案受理。 在执行过程中，经查申请执行人与被执行人儿子刘世杰原由被执行人袁某抚养，现由申请执行人刘某抚养。 本院认为,本案执行依据即本院（2012）珠香法民一初字第2043号民事调解书所载协议抚养事实已实际发生变更，申请执行人申请变更抚养关系需另行诉讼解决。刘某向本院申请强制执行，没有相应法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回刘某的强制执行申请。 如不服本裁定可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。 (此页无正文) 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈梦诗 附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0331执恢11号 关于申请执行人莫冬梅与被执行人蒙荣梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0331民初2317号民事调解书已经发生法律效力。由于蒙荣梅未履行生效法律文书所确定的内容，莫冬梅于2019年4月11月向本院申请强制执行，后双方达成执行和解协议，申请执行人莫冬梅申请撤回执行申请。由于蒙荣梅不履行执行和解协议所确定的内容，莫冬梅于2020年4月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人蒙荣梅支付合同款人民币66000元，并负担案件受理费及执行费，本院于同日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明：被执行人蒙荣梅名下有位于荔浦市荔城镇沙洞社区滨江路7号华生·金外滩2栋2302室有壹套房产。本院依法于2020年4月15日裁定拍卖上述房产，并于2020年6月12日通过“淘宝网”司法拍卖平台对该房产进行了公开拍卖，次日买受人以最高价人民币950000元的价格竟得。本案申请执行人莫冬梅依法参与分配，分得拍卖款人民币66000元，申请执行人莫冬梅基于（2018）桂0331民初2317号民事调解书的权利全部得到了实现，本案执行完毕。申请执行人莫冬梅向本院申请结案。 本院认为，本案执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人莫冬梅基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币890元从拍卖款中扣交。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 荔浦市人民法院作出（2018）桂0331民初2317号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4002号上诉人（原审被告）：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢，统一社会信用代码91500105X221914342。法定代表人：董永建，董事长。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司重庆中山支行，住所地重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。负责人：张宇，行长。原审被告：李志权，女，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆六六八商贸有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号2幢22-11，统一社会信用代码91500000668903234Y。法定代表人：董远露，董事长。原审被告：董永建，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：廖永贤，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：董远露，女，1996年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：叶安全，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆永健食品集团股份有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司重庆中山支行，原审被告李志权、重庆六六八商贸有限公司、董永建、廖永贤、董远露、叶安全金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初11223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆永健食品集团股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆永健食品集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆永健食品集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永健食品集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜