内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初783号 原告：阿拉善盟新川陶瓷建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：彭飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳欣，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：张光东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳茹，该公司法律顾问。 第三人：王琪，男，1968年11月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏永宁县。 第三人：白宝成，男，1971年12月4日，汉族，农民，住宁夏永宁县。 原告阿拉善盟新川陶瓷建材有限责任公司（以下简称新川陶瓷公司）与被告阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新川陶瓷公司的法定代表人彭飞及其委托诉讼代理人许多海，被告金泰公司的委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加诉讼，第三人王琪、白宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阿拉善盟新川陶瓷建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃款204,429.70元及逾期付款利息31,525元（自2017年1月1日起至2020年3月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担迟延付款利息至付清全部货款之日止）；2、由被告支付原告瓷砖款4440元、吊装费2000元、砂浆款2000元，合计8440元，以上1、2项合计244,394.70元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告签订《中空玻璃制作供货协议书》一份，合同约定由原告向被告巴彦浩特镇某小区项目供应中空玻璃，价格为55元／平方米，规格为4mm＋9mm＋4mm浮法一级玻璃。合同签订后原告按合同约定的质量完成供货义务，且经被告验收合格，经结算货款为758,131.70元，该工程款758,131.70元中包括原告为被告金泰公司构建分支器底座的施工费用30,000元。按合同第2条、第4条约定，被告以某小区房屋（125.74平方米），单价2300元／平方米，抵顶货款289,202元；以某某小区房屋（115平方米），单价2300元／平方米，抵顶货款264,500元，合计付款553,702元，尚欠原告货款204,429.70元。另外，原告还向被告某小区项目供应楼梯间瓷砖150箱价格为4440元，产生瓷砖吊装费2000元，并给49#、50#楼供应砂浆4吨，价格为2000元。上述欠款经原告多次追要，被告以各种理由拖延至今未付，现向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告诉请，维护原告的合法权益。 被告阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司辩称，一、原告要求被告向其支付中空玻璃款204,429.70元，其主张的欠付货款数额与事实不符，原告主张要求被告支付利息31,525元也没有事实依据。被告金泰公司2016年将所开发的某小区部分住宅楼玻璃制作工程发包给第三人王琪、白宝成施工，王琪、白宝成为完成施工内容，向原告订购中空玻璃，为了付款有保障，供货合同由原告与被告签订，货款从被告应付王琪、白宝成的工程款中代扣。合同签订后，原告直接向第三人王琪、白宝成供货，并直接与王琪、白宝成进行结算，结算总价款为728,131.7元。王琪、白宝成以被告金泰公司抵顶的两套住宅房向原告以顶账方式支付工程款611,202元，其中2017年4月1日抵顶某小区房屋，抵顶价款为289,200元；2017年12月4日抵顶某某小区，抵顶价款为322,000元。以房顶账后尚欠原告货款金额为116,931.7元。由于原告供给王琪、白宝成的中空玻璃有质量问题，导致王琪、白宝成承包被告金泰公司的分项工程无法验收交工。被告要求原告与王琪、白宝成就存在质量问题的供货重新算账，原告不算。时至今日原告也未就其玻璃的质量问题承担责任，故因质量问题产生的维修费用应从货款中扣除。而原告主张的利息计算方式也与事实不符，原告与王琪、白宝成2017年11月18日、11月20日完成结算，被告自2017年12月4日已通过顶账方式支付货款611,202元。根据合同约定被告还应扣留5％，也就是36,406.58元质保金，因此原告主张的利息不符合实际情况。二、原告要求被告支付瓷砖款4440元、吊装费2000元、砂浆款2000元没有事实依据，被告从未与原告建立供应瓷砖、砂浆的合同关系。综上所述，原告的起诉部分与事实不符，请求人民法院在查清事实的基础上公正裁决。 第三人王琪未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。 第三人白宝成未到庭参加诉讼，但其提交书面意见述称，第三人白宝成于2016年承包金泰公司开发的“东方瑞景”住宅楼工程中的部分塑钢窗制作、安装项目，其中的中空玻璃部分由金泰公司按照与第三人白宝成商定的价格与原告签订供货合同，中空玻璃由原告进行制作、运输、部分安装，中空玻璃的任何质量问题均由原告进行负责，所有费用由被告支付给原告，此项工作已于2017年结算确认完毕。因此，原告起诉被告支付拖欠款项和被告提出中空玻璃出现质量问题均与本人无关。本人认为因为中空玻璃出现质量问题导致金泰公司的分项工程无法验收交工，应由原告新川陶瓷公司负责。按照原告与被告签订的中空玻璃供货合同中的相关质量要求条款，对工程中出现的质量问题进行全面更换、维修，使中空玻璃符合要求，并达到住户的实际使用要求。在更换、维修的过程中所产生的费用由原告承担，若是被告安排人员进行维修所产生的费用部分应由被告从原告的工程款中扣除即可。但本案中的买卖合同纠纷与本人无关。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告与被告签订《中空玻璃制作供货协议书》，约定由原告向被告开发的巴彦浩特镇某小区项目供应中空玻璃，价格为55元／平方米，规格为4mm＋9mm＋4mm浮法一级玻璃。合同签订后原告按合同约定完成供货义务，2017年11月20日，白宝成代表被告金泰公司向原告出具一份《结算单》，确认各项费用为306,366元；2017年11月18日，王琪代表被告金泰公司向原告出具一份《结算单》，确认各项费用为421,765.70元。货款总额为728,131.7元。被告金泰公司以某小区房屋（125.74平方米），单价2300元／平方米，抵顶货款289,202元；后又以某某小区房屋（115平方米），单价2800元／平方米，抵顶货款322,000元，截至2017年12月14日被告通过抵顶方式共计付款611,202元。被告尚欠原告货款116,929.70元。被告未如约付款，原告索要无果，于2020年4月22日诉至本院。 上述事实，有《中空玻璃制作供货协议书》《收据》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。原、被告签订的《中空玻璃制作供货协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该协议对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了义务，被告应依约向原告支付中空玻璃款，经核算被告尚欠原告货款116,929.70元，被告应予支付。原告认为被告将某某小区房屋（115平方米），以每平方米单价2800元抵顶货款与双方签订的《中空玻璃制作供货协议书》约定不符，要求以每平方米2300元抵顶，被告不予认可。原、被告签订的《中空玻璃制作供货协议书》中某某小区房屋约定以2300元作为首付保证金抵押给原告，但对于某某小区房屋未做约定，且被告提交2017年12月14日出具的《收据》表明被告以2800元抵顶该房屋，原告已签名确认，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告主张被告应支付原告瓷砖款4440元、吊装费2000元、砂浆款2000元和原告为被告金泰公司构建分支器底座施工费用30,000元，被告金泰公司认为从未与原告建立供应瓷砖、砂浆和构建分支器底座施工的合同关系，该诉请没有事实依据。因原告未能提供有效证据以证明其该项诉请有相应的事实依据，故该项请求本院依法不予支持。关于原告要求支付逾期付款利息损失的请求，因被告金泰公司未能及时支付货款，给原告造成了一定的损失，故对原告该项请求，依法予以支持。第三人王琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对案件事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。第三人王琪、白宝成并非本案涉案合同相对方，故不承担支付货款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告支付货款116,929.70元及利息（利息计算方式：以116,929.70元为本金，自2017年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以116,929.70元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告阿拉善盟新川陶瓷建材有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2483元，由被告阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司负担1319元，由原告阿拉善盟新川陶瓷建材有限责任公司负担1164元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孟香宇