wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行赔初21号 原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人李韦华，镇长。 委托代理人张浩景，工作人员。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告陈传兵诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2019年10月9向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告陈传兵，被告宦溪镇政府的委托代理人张浩景、黄新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传兵诉称，其在当地拥有合法房屋，2016年原告的房屋由被告强拆，经台江法院审理后确认被告强拆房屋的行为违法。2017年10月，其向被告递《国家赔偿申请书》，因被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告向台江法院提起行政赔偿诉讼，后经一、二审审理后，判决被告依法作出赔偿决定。2019年7月，因被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告向台江法院申请强制执行。2019年8月15日，原告的朋友汤俩伟代原告签收被告于2019年8月12日作出的《行政赔偿决定书》，该决定书的赔偿价格与之前行政赔偿案件一审的赔偿价格一样，原告对该决定书的内容持强烈反对意见。原告认为被告在强拆、赔偿阶段存在不正确履行法定职责、严重损害了原告的合法权益、既定利益，应予纠正，理由如下：第一，被告未依照法定程序履行赔偿职责；第二，原告的房屋赔偿单价不应适用2012年的房屋征收补偿方案；第三，被告无权剥夺原告的一户一宅农村宅基地权益，应责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置；第四，被告应对原告在司法维权过程中被行政机关强拆的其他房屋进行赔偿；第五，因被告在强拆过程中禁止原告及家人进入强拆现场，因此人民法院应责令被告提供相关影音视听文件等证据证明原告财产情况；第六，被告在诸多事项未查实的情况下，即作出本案赔偿决定。综上，原告陈传兵请求：一、依法确认被告为正确履行赔偿法定职责的行为违法；二、撤销被告作出的榕晋宦政（赔）[2019]4号《行政赔偿决定书》，责令其依照法定程序作出决定书；三、判令被告无权剥夺原告的一户一宅的农村宅基地权益，责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置。 被告宦溪镇政府辩称，第一，其依法作出本案被诉行政赔偿决定，赔偿决定内容并无不当。（2019）闽01行赔终11号行政赔偿判决书生效后，其多次与原告商讨赔偿事宜，也协调桂湖征收办等部门共同商议处理原告的赔偿事宜，但因原告主张的赔偿请求、条件过高，故双方始终无法达成一致。因案涉房屋所在地设政府征收，被告参照《福州市住房保障和房地产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》中确定的补偿标准，并向存留有案涉房屋资料的福州市晋安区房屋征收工程处等相关部门调取了案涉房产的丈量图、矢量图及相应计算表。根据上述客观材料，作出了榕晋宦（赔）[2019]4号《行政赔偿决定书》并向原告送达。第二，原告关于“一户一宅”一事的诉求与本案无关，原告曾就该诉求多次向各级人民法院提起诉讼，其起诉均被驳回，“一户一宅”安置并非被告职权，涉及国土、规划、建设等诸多政府部门。本案为行政赔偿之诉，故原告关于进行“一户一宅”安置的诉讼请求权与本案无关。综上，被告宦溪镇政府请求驳回原告陈传兵的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款规定，“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据前述法律及司法解释之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告陈传兵主张的诉讼请求为：“一、依法确认被告为正确履行赔偿法定职责的行为违法；二、撤销被告作出的榕晋宦政（赔）[2019]4号《行政赔偿决定书》，责令其依照法定程序作出决定书；三、判令被告无权剥夺原告的一户一宅的农村宅基地权益，责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置。”因上述诉讼请求均未涉及具体的赔偿数额，经本院向原告陈传兵释明，其仍无法提出具体的赔偿数额，加之其主张的第三项诉讼请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式，故本院认定原告陈传兵的诉讼请求不具体。据此，原告陈传兵向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈传兵的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 陈碧榕 二〇二〇年六月八日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初213号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人吴昊天，男，1991年2月17日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，个体经营者，住宝应县。被告人吴昊天曾因赌博，于2018年5月18日被宝应县公安局罚款人民币五百元。现因本案于2020年2月20日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]206号起诉书指控被告人吴昊天犯伪造国家机关证件罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人吴昊天到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至同年12月间，被告人吴昊天使用QQ、微信联系他人伪造了3张盖有宝应县自然资源局印章的不动产登记证明，并使用该3张不动产登记证明与万某签订不动产抵押合同。本案系万某报案而案发。被告人吴昊天归案后如实供述了犯罪事实、认罪认罚，伪造的3张不动产登记证明已被公安机关依法扣押并随案移送本院。上述事实，被告人吴昊天在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴昊天供述及自书材料，证人万某、殷某、侯某、梁某、戴某证言，伪造的不动产登记证明原件及复印件，宝应县不动产登记中心函，个人借款合同、房地产抵押合同、借条、收条及转账记录等，QQ、微信聊天记录截图、物证照片，扣押清单、随案移送清单，情况说明，受案登记表、立案决定书、发破案及抓获情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊天伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人吴昊天归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴昊天有赌博劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴昊天具有上述法定从轻处罚情节，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吴昊天犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴昊天犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人吴昊天伪造的不动产登记证明三张依法予以没收。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇二〇年六月二十八日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4399号原告：重庆市旺鸿摩托车配件制造有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道郭家村4组，统一社会信用代码：915002276814601401。法定代表人：王鸿，系公司经理。委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：万东明，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆市旺鸿摩托车配件制造有限公司与被告万东明买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告至今未向本院缴纳。本院认为，原告逾期未缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 员 邹利兰二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异80号案外人：汪某某,男,1971年8月9日生,汉族,户籍地安徽省全椒县古河镇古河村下曹组55号。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人邱鹤良。被执行人：上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙树百。被执行人：孙树百，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：郑新莲，女，1975年10月30日生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行(2016)沪0120执1515号案件中，查封了被执行人孙树百名下的上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋。案外人汪某某以该房屋系其租赁要求带租拍卖为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，案外人汪某某于2020年6月24日向本院提出书面申请，申请撤回异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现案外人向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人汪某某撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年六月二十四日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初23号公诉机关保德县人民检察院。被告人王某，男，1992年5月2日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，捕前住原籍，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被保德县公安局刑事拘留，经保德县人民检察院批准，于同年12月30日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。指定辩护人刘某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人王某通过互联网法庭到庭参加诉讼，指定辩护人刘某出庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：1、2019年6月4日，被告人王某进入张小英位于保德县旧农机局宿舍的家中，盗窃两盒英蓉王香烟，准备逃离现场时，张小英回到家中，王某便藏在窗户外，张小英清点丢失物品时发现藏在窗户外的王某，张小英便将被告人王某的胳膊抓住，王某挣脱后，回到室内，后从张小英家中楼道逃离了现场。经鉴定，两盒芙蓉王香烟价值50元。2、2019年7月8日，被告人王某翻窗进入白某位于保德县东关镇徐家湾集资楼附近的家中，盗窃5400元现金，一条重12克的黄金项链，一枚重5克的黄金戒指，后翻窗逃离现场。3、2019年6月22日，被告人王某见陈某位于保德县东关镇坝梁集资楼的家中窗户未关，便翻窗进入陈某家中，盗窃1800元现金及一条金项链、两枚金戒指、一对金耳钉、一枚金戒指、一个金佛爷吊坠等共25克，后翻窗逃离现场。4、2019年6月22日，被告人王某翻窗进入王宇位于保德县东关镇徐家湾的家中，盗窃1000元现金、一条雨花石香烟，后翻窗逃离现场。经鉴定，该雨花石香烟价值500元。5、2019年6月23日，被告人王某翻窗进入崔某位于保德县梅花沟园林管理处的家中，盗窃2980元现金，后逃离现场。经保德县公安局委托估价，2019年6月22日黄金零售价格为328元/克，2019年7月8日黄金零售价格为386元/克。公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值两万六千余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任被告人王某对起诉书指控事实有如下异议：1.第一起，与事实不符，我没有拿香烟；第二起，现金没有那么多，也没有金项链和戒指；第三起，我只拿了金项链；第四起，现金只有500元，没有香烟；第五起，我盗窃过，现金没有那么多。辩护人的辩护意见：建议量刑幅度为三年以下有期徒刑。本院经审理认定的事实如下：1、2019年6月4日，被告人王某进入张小英位于保德县旧农机局宿舍的家中，未盗取财物。2、2019年7月8日，被告人王某翻窗进入白某位于保德县东关镇徐家湾集资楼附近的家中，盗窃500元现金。3、2019年6月22日，被告人王某翻窗进入陈某家中，盗窃一条金项链后翻窗逃离现场。4、2019年6月22日，被告人王某翻窗进入王宇位于保德县东关镇徐家湾的家中，盗窃600元现金，后翻窗逃离现场。5、2019年6月23日，被告人王某翻窗进入崔某位于保德县梅花沟园林管理处的家中，盗窃500元现金，后逃离现场。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.书证，报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书、到案经过、指认现场照片、提取痕迹物证登记表、前科劣迹调查表、入所健康检查表、户籍信息；2.受害人陈某、王宇、白某、张小英、崔某等的陈述；3.被告人王某的供述与辩解；4.鉴定意见、保德县发改局的价格认定结论书；5.勘验、辨认笔录等。其中被害人报案材料和询问笔录能够证明：1.2019年6月22日陈某家中（徐家湾坝梁集资楼6楼602）被盗现金1800元，黄金项链一条，金佛一个，两枚戒指，一对耳钉，一对戒指，共25克；2.2019年6月22日王宇家中（徐家湾附近单元楼7楼）被盗现金1000元、一条南京雨花石香烟和一个银手镯；3.2019年6月23日崔某家中（梅花沟园林管理处2单元601）被盗现金2900余元；4.2019年6月4日张小英的报案材料及询问笔录证明陈小英家中（旧农机宿舍）被盗两盒芙蓉王香烟；5.2019年7月8日白某的报案材料及询问笔录证明白某家中（徐家湾街道办集资楼附件）被盗现金5400元，12克的黄金项链和一枚5克的黄金戒指。被告人王某陈述证明：被告人王某陈述中第一次是在陈某家中盗窃一条黄金项链，第二次是在崔某家中盗窃现金500元人民币，第三次是在王宇家中盗窃现金600元人民币，第四次是在白某家中盗窃500元人民币，第五次是在张小英家中盗窃，未获取财物。本案中，对被告人王某盗窃金额的证据除被害人报案材料及陈述外，无其他证据证明起诉书指控的两万六千余元。按照事实存疑时有利于被告人的原则，本院对盗窃数额的认定采信被告人王某的供述，五次盗窃行为共计获取现金1600元人民币和一条金项链，金项链价值约为3500元人民币。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物1600元人民币和一条金项链，总价值约为5100元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某的违法所得应予追缴，给被害人造成的损失应予赔偿，辩护人的辩护意见依法采纳。根据被告人王某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年两个月，并处罚金2000元人民币；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月26日起至2022年1月25日止；罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人王某应在判决生效后依法退还被害人白某500元人民币，赔偿被害人陈某3500元人民币，退还王宇600元人民币，退还被害人崔某500元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 李慧平人民陪审员 鲁 霞 二〇二〇年六月十七日书 记 员 赵 喆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初698号原告：汪淑敏，女，1957年7月4日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：杨晓峰，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：鞠敬宇，男，1957年10月10日出生，汉族，现住肇东市。原告汪淑敏诉被告鞠敬宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪淑敏及委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告鞠敬宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪淑敏向本院提出补充诉讼请求：1、判令被告鞠敬宇向原告偿还借款本金人民币764,000.00元、利息人民币106,960.00元（自2017年11月22日开始计算，直至全部本金、利息给付之日止，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日），以上合计人民币870,960.00元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2006年至2010年在原告处多次借款，被告于2016年11月21日为原告出具借据一张，原告要求被告偿还借款764,000.00元，现被告违约，至今不予偿还借款，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由予以支托，无奈，原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告鞠敬宇辩称：我对原告起诉的借款数额不对，2006年3月10日，我向原告借款200,000.00元，约定月利息1分，2010年7月26日，我向原告借款144,000.00元，约定年利1分，一共是344,000.00元，这里面有30,000.00元的利息，应当本金为314,000.00元，原告起诉我欠款764,000.00元，这里面的数额重复计息，因为从2010年7月份开始我给原告出个总条764,000.00元，我们约定利息到2010年7月份不计息。本院经审理认定事实如下：原告汪淑敏与姜喜民系夫妻关系，2014年12月23日，姜喜民因病去世。2006年3月10日，被告鞠敬宇在姜喜民处借款本金200,000.00元，并出具欠据一张，约定月利息1分，欠据写明有30,000.00元欠款及找到计374,000.00元。2010年7月26日，被告鞠敬宇又在姜喜民处借款本金144,000.00元，并出具欠据一张，约定年利息10,000.00元。被告鞠敬宇先后在姜喜民处借款本金合计374,000.00元。2014年12月31日，经原、被告结算，被告给原告出具730,000.00元借据一张，约定2015年12月31日还款。2016年11月21日，经原、被告又结算，被告给原告出具764,000.00元借据一张，约定2017年11月21日前还清，被告将以前欠据、原件收回。逾期，原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借据复印件一张、借据一张、光碟一张、结婚证复印件一张、居民死亡医学证明复印件一张，被告提供的欠据复印件两张，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告形成民间借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。2016年11月21日，原、被告经最后结算，被告给原告出具764,000.00元借据一张，是借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但没有超过年利率24％，本院认定被告后期借款本金为764,000.00元。原告要求被告支付逾期利息，应当按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条(一)（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞠敬宇欠原告汪淑敏借款本金764,000.00元，利息106,960.00元，(逾期利息按照年利率6%计算自2017年11月22日至2020年3月22日的利息)，上述本息共计870,960.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告鞠敬宇自2020年3月23日起以借款本金764,000.00元为基数，按照年利率6%计算给付原告汪淑敏利息款至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,255.00元，保全费4,340.00元，由被告鞠敬宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二〇年六月二十八日书记员  关博文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12659号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：卢珍婷，女，1987年9月10日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人卢珍婷银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14873号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢珍婷应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金80082.32元、零售利息7947.38元、分期手续费3470.8元及后续利息，受理费1917.89元,并承担本案执行费1323元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢珍婷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12659号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2209号原告：董辉，男，1994年1月20日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。负责人：苗勇。原告董辉与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告董辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失42000元、评估费2100元、施救费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日10时25分左右，江舜梅驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号车行驶到204国道500km+400米处时，与王振锋驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，报警处理，江舜梅与王振锋分别负事故同等责任，因苏Ｇ×××××号车在被告处投保车损险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。双方未协商一致，故诉至法院。本院经审查认为，2019年10月25日，原告为其所有的苏Ｇ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司灌云支公司投保机动车损失保险，并投保了不计免赔，保险限额51832.20元。该保单上加盖了中国平安财产保险股份有限公司保单专用章，保险人为中国平安财产保险股份有限公司灌云支公司。据此可知，保险合同的相对方是中国平安财产保险股份有限公司灌云支公司，原告现起诉被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董辉的起诉。案件受理费940元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 刘兴超二〇二〇年六月十日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执113号之八 申请执行人高冲明，男，1964年8月12日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人钱树常，男，1942年2月15日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高城林，男，1988年2月10日生，住曲靖市陆良县。 申请执行人高慧玲，女，1994年10月10日生，住曲靖市陆良县。 被执行人高建红，男，1964年5月4日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人高冲明、高城林、高慧玲、钱树常与被执行人高建红交通肇事一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高建红在云南省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币166.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭浩宇
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执18号申请执行人：周安国，男，1977年3月28日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托代理人：高家攀，云南圆和圆律师事务所律师，特别授权。被执行人：云南耀水能科技咨询有限公司，统一社会信用代码9153010307760715Q，地址云南省昆明市盘龙区锦悦四季花园7栋2203室。法定代表人：王剑屏，职务总经理。关于申请执行人周安国与被执行人云南耀水能科技咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人周安国依据已生效的（2017）云2625民初511号民事判决书、（2017）云26民终1236号民事判决书于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人云南耀水能科技咨询有限公司支付工程款及保证金共计1767843.36元。本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人云南耀水能科技咨询有限公司未按执行通知书履行（2017）云2625民初511号民事判决书、（2017）云26民终1236号民事判决书确定的义务，即未支付周安国工程款及保证金共计1767843.36元及缴纳执行费20285元、案件受理费20700元的义务，亦未报告其财产状况，本院已对被执行人云南耀水能科技咨询有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单库的强制措施。通过对被执行人云南耀水能科技咨询有限公司的银行存款、不动产、公商登记、公积金、车辆等财产情况进行调查，均未发现被执行人云南耀水能科技咨询有限公司有可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其认可本院对被执行人云南耀水能科技咨询有限公司的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执18号案件的本次执行程序。终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇二〇年六月十六日书记员  陈明君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10796号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵振，男，1988年9月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金2885.19元，并支付截至2020年6月23日的罚息495.27元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为津RDXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月8日，赵振与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵振向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵振同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵振未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵振未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月8日，汽车金融公司与赵振签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵振向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上524基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率9.99%，基于汽车经销商提供9.99%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月8日发放贷款。汽车经销商按年利率9.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月10日办理了合同约定车辆（车牌号为津RDXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，赵振拖欠汽车金融公司借款本金2885.19元、罚息495.27元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵振借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求赵振承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点524点后上浮50%。赵振为履行本案债务，以车牌号为津RDXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵振于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2885.19元，支付截至2020年6月23日的罚息495.27元；二、被告赵振于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点524点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告赵振于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点524点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵振提供的车牌号为津RDXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵振负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1619号原告：重庆刘一手餐饮管理有限公司。地址：重庆市九龙坡去科园一路渝高广场C座19-1至5号。法定代表人：刘梅职务：董事长被告：贵阳金千叶餐饮有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区城基路58号六福居B栋2层1号。法定代表人：向远智职务：董事长本院在审理重庆刘一手餐饮管理有限公司与贵阳金千叶餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告重庆刘一手餐饮管理有限公司以与被告达成协商为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆刘一手餐饮管理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告重庆刘一手餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆刘一手餐饮管理有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇二〇年六月十五日法官助理许维杰书记员付先涛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更393号罪犯欧阳昕，男，1992年10月6日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2012年3月1日作出〔2012〕鄂襄州刑二初字第00008-2号刑事判决，认定被告人欧阳昕犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年10月20日、2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯欧阳昕在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯欧阳昕在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳昕减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执454号申请人：天津华业希望房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区张自忠路2号-402。法定代表人：陈建守，该公司董事长。委托代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。被执行人：顺和（天津）超级市场管理有限公司，住所地天津市红桥区张自忠路3号海河华鼎大厦1楼。法定代表人：庄重，该公司总经理。申请执行人天津华业希望房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初8085号民事调解书，于2020年1月21日向本院申请执行，要求被执行人顺和（天津）超级市场管理有限公司支付案款共计63917.52元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人顺和（天津）超级市场管理有限公司名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，本院已冻结其名下两个银行账户（额度冻结），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人顺和（天津）超级市场管理有限公司采取限制高消费措施。4、截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有63917.52元债权未受偿（不包含迟延履行期间的债务利息）。5、上述执行情况及信息，本院以笔录约谈方式告知了申请执行人天津华业希望房地产开发有限公司，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人顺和（天津）超级市场管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十九日书记员 安 硕
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终58号 上诉人（原审被告）：东方浩远投资控股有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋14层。 法定代表人：罗洪友,董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 上诉人东方浩远投资控股有限公司（以下简称东方浩远投资公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初4798号民事裁定，向本院提起上诉。 东方浩远投资公司上诉称，一、本案案情复杂、诉讼标的金额大、本辖区具有重大影响；二、本案当事人一方住所地并非在四川省范围内；三、本案驳回管辖异议的裁定，未列明其他当事人且并未将该裁定送达给案涉其他当事人，损害其诉讼权利，属于程序违法。请求撤销（2019）川01民初4798号民事裁定，将本案移送至四川省高级人民法院审理。 本院经审查认为，根据2019年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第二条“高级人民法院管辖诉讼标的额为50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”及第三条“海事商事案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行”的规定，结合本案的诉讼标的额及被告之一KingstonGrandLimited住所地为英属维尔京群岛托托拉岛罗德城的事实，本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的第一审案件”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条的规定，一审法院对本案具有管辖权。本案其他当事人并未对本案的管辖权提出异议，一审法院对东方浩远投资公司提出管辖权异议作出的裁定未列明其他当事人，并未损害其诉讼权利，符合最高人民法院法五巡明传（2018）31号《关于下发驳回管辖权异议案件简化改革示范案例的通知》的规定，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东方浩远投资公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初553号 原告：罗万琼，女,苗族,1980年6月8日生,贵州省龙里县人,住龙里县。 原告：宋春明,男,汉族,1971年3月3日生,四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：石继炜,男,汉族,1972年5月10日生,贵州省福泉市人,住贵州省福泉市。 原告罗万琼、宋春明与被告石继炜合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后,依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理，原告罗万琼、宋春明，被告石继炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗万琼、宋春明向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法解除原、被告于2019年9月11日签订的《合作协议》;二、请求贵院依法判决被告退还原告缴纳的履约保证金人民币10000元;三、请求贵院依法判决被告赔偿原告损失共计71720元(包括：购买机器设备花费20615元，工人生活费：3120元，工人交通费用：6000元,机器运费：16200元)；四、案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年9月,被告声称其承包有位于龙里县“龙耀东方”的钢筋及孔桩劳务工程,其找到原告,要求与原告合作,双方于同月11日签订了《合作协议》,约定：钢筋不低于两千吨,孔桩不低于一千个;如总包方原因造成乙方(原告)停工待料三天以上,甲方按总包方规定赔偿乙方工人工资;乙方缴纳履约保证金10000元。《合作协议》签订后,原告按照合同要求向被告支付了履约保证金,同时按照工程要求组织机器、人员进场准备施工,但由于被告的原因造成原告根本未得到该工程施工,因此,造成工人及机器严重误工,给原告造成严重损失。原告多次找到被告,要求被告尽快予以解决,但被告一直未进行处理,因而导致最终合同根本不能履行,被告已构成严重的违约。综上所述,双方签订的《合作协议》系真实意思表示,未违反国家法律的强制性规定,原告已经按照要求全面履行了该合同,但被告严重违约,给原告造成了严重的经济损失;为维护自身合法权益,原告现特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定诉至贵院,望判如所请。 被告石继炜辩称，我是经朋友陈传政介绍说在位于龙里县“龙耀东方”有钢筋及孔桩劳务工程,才找到原告，与原告协商后共同合作承包，商定后签订合作协议。协议签订后原告支付了10000元保证金给我，后来，由于承包人不愿意将部分工程分包出来给我们做，故原告为做这个项目准备了相关设备，确实造成了一定损失，我和陈传政也愿承担一部分，但原告所列出的损失清单，明显违反市场价格，虚报劳务人员工资、生活费等，因此双方未达成一致意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实，2019年9月,被告石继炜声称其承包有位于龙里县“龙耀东方”的钢筋及孔桩劳务工程,其找到原告罗万琼、宋春明,要求与原告合作,双方于同年同月11日签订了《合作协议》，该协议约定：被告提供龙里龙耀东方钢筋及孔桩劳务工程，原告负责该工程具体施工，包括工人、辅材、机械设备、安全等等；钢筋不低于两千吨,孔桩不低于一千个；如总包方原因造成乙方(原告)停工待料三天以上,甲方按总包方规定赔偿乙方工人工资;乙方缴纳履约保证金10000元，双方还对其他事项进行了约定。《合作协议》签订后,原告按照合同要求向被告支付了履约保证金10000元。原告为实施涉案工程购买了调直机、滚丝机、电焊机，并从四川拖运旧机器弯钢机、电焊机、切割机等，现上述机器设备原告表示不知去向。根据原告罗万琼与被告的聊天记录还查明：原告于9月11日进场，工人于同年9月14日进场，原告于9月15日至16日安装机器设备，9月16日得知承包方不愿意将劳务分包出来，9月17日双方协商退场和损失问题，9月18日被告明确要求原告将工人辞退，9月19日被告要求原告列出损失清单，再次要求辞退工人，否则造成损失费用不承担。后因双方对损失问题协商不成，原告向法院提起诉讼。 本院认为，关于原告起诉的第一、二项诉讼请求，即解除原、被告双方于2019年9月11日签订的《合作协议》和请求被告退还原告缴纳的履约保证金10000元，双方均无争议。双方争议的是第三项诉讼请求，即请求判决被告赔偿原告损失共计71720元(包括:购买机器设备花费20615元,工人生活费:3120元,工人交通费用:6000元,机器运费:16200元)。被告在没有与分包方谈妥的情况下就盲目要求原告准备机器设备和施工工人到达施工现场,后双方签订的《合作协议》所指向的工程项目没有得到施工，给原告造成损失,被告应当赔偿。首先，原告要求赔偿的购买新机器设备花费的20615元和从四川拖运来的切割机4500元、弯钢机两台计7000元、电焊机两台计1700元共计13200元（该费用包含在机器运费16200元内）是否应由被告赔偿的问题，由于原告没有实际获得该工程项目进行施工，双方对损失问题未协商一致，现原告诉称的机器设备已不知去向（本院已电话告知原告，要求原告向公安机关报案处理），该机器设备是原告的私有财产，其管理不善，造成损失，应当由原告自己承担；其次，原告从四川运输机器设备到龙里的运费3000元的问题，原告未能实际施工的责任归咎于被告，被告应当予以赔偿；第三，人工生活费3120元的问题，由于双方签订的合同无法实际履行，被告于2019年9月18日要求原告辞退工人，次日再次要求原告辞退工人，否则造成损失费用不承担，故生活费可计算至20日，2019年11月11日至同月13日为3人（即原告罗万琼、宋春明及宋春明的儿子），2019年11月14日起至同月20日为4人（被告认可的人数），按机关工作人员出差伙食补助标准计算，100元/天×3天×3人+100元/天×7天×4人=3700元，原告主张3120元生活费，从其所愿，本院予以支持；第四、原告主张的交通费6000元，虽然原告未提供客运车票，但从四川至施工现场，确实产生相应的费用，因此对原告主张的交通费，本院酌情支持3200元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告罗万琼、宋春明与被告石继炜于2019年9月11日签订的《合作协议》； 二、被告石继炜在本判决书生效之日起十内返还原告罗万琼、宋春明履约保证金10000元； 三、被告石继炜在本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗万琼、宋春明生活费3120元、交通费3200元、运输费3000元，共计9320元； 四、驳回原告罗万琼、宋春明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费922元，由被告石继炜承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李晓燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理李兰应 书记员周贤权
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执14号之一申请执行人：甘雷勇，男，1976年10月30日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈竟佳，男，1980年10月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：周启，男，1992年11月15日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，甘雷勇与陈竟佳、周启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1223民初2061号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款96000元，案件受理费1000元，申请执行费1340元。因陈竟佳、周启未按上述法律文书履行义务，甘雷勇向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈竟佳、周启送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈竟佳、周启名下金融机构的存款账户仅有零星存款，本院已对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人陈竟佳、周启在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人陈竟佳、周启在车辆登记部门无车辆登记。4、查明被执行人陈竟佳、周启证劵公司未持有股票。5、查明被执行人陈竟佳、周启在崇阳不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人陈竟佳、周启可供执行的其他财产。四、已向被执行人陈竟佳、周启发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执14号案件终结本次执行程序。被执行人陈竟佳、周启负有继续向申请执行人甘雷勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月二十三日书记员  卢 薇
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执361号申请执行人张家和，男，汉族，1961年5月8日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人杨天有，男，汉族，1959年1月9日出生，大专程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人张家和与被执行人杨天有借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）甘0722民初3635民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨天有偿还原告张家和借款35000元，限于2019年12月31日前偿还完毕，如被告杨天有逾期，则原告按照40000元申请强制执行；二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨天有负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家和已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月17日、2020年6月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人工行账户有48282.59元，该笔案款已被其他案件冻结，本院对该笔案款又进行了续冻，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的40400元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张爱志
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1217号 申请执行人：郑敏辉，男，1973年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：刘端，男，1977年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人郑敏辉与被执行人刘端民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初4435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘端未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑敏辉于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金30万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成权，男，1982年10月29日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告成权信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告成权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)98,452.11元，利息10,870.07元，违约金22,825.93元，分期付款手续费3,155.24元，以上共计135,303.35元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,452.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告成权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金98,452.11元；二、被告成权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,452.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.30元，减半收取1,130.65元，由被告成权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2335号原告：贾玉发，男，1959年8月25日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗玛尼罕乡马头山村扎兰营子四组16号。被告：高学志，男，1962年10月16日出生，身份号码×××，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇银河金座37号楼2单元302室。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。本院在审理原告贾玉发诉被告高学志返还原物纠纷一案中，原告贾玉发于2020年6月24日向本院提出申请撤回对被告高学志的起诉。本院认为，原告贾玉发申请撤回对被告高学志的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾玉发撤回对被告高学志的起诉。      案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                          审判员 张 士 文                       二〇二〇年六月二十四日书 记 员杨 春 波    敖汉旗人民法院民事裁定书                       (2020)内0430民初2335号原告：贾玉发，男，1959年8月25日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗玛尼罕乡马头山村扎兰营子四组16号。被告：高学志，男，1962年10月16日出生，身份号码×××，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇银河金座37号楼2单元302室。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。本院在审理原告贾玉发诉被告高学志返还原物纠纷一案中，原告贾玉发于2020年6月24日向本院提出申请撤回对被告高学志的起诉。本院认为，原告贾玉发申请撤回对被告高学志的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾玉发撤回对被告高学志的起诉。      案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                          审判员 张 士 文                       二〇二〇年六月二十四日书 记 员杨 春 波
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初668号原告:段某，男，1990年9月8日生，汉族，泽州人，现住泽州。被告:山西毅博通讯工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省运城市风陵渡商业街鸿泰花园2幢2单元1层102号，法定代表人：张孝弟，任该公司总经理。被告:张某，男，1972年8月13日生，汉族，山西省芮城县人，现住山西省芮城县。原告段某诉被告山西毅博通讯工程有限公司（以下简称山西毅博通讯公司）、张某租赁合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告段某与被告张某到庭参加诉讼。被告山西毅博通讯公司的法定代表人张孝弟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段某诉称，2019年3月泽州县水务局长河流域生态修复治理工程在泽州县下村镇河东村开工，原告有挖掘机一台，被告口头与原告协商雇佣原告给被告施工，并商定如发生工程质量或经济纠纷归工程属地法院管辖。在原告按被告要求履行了其义务后，总共欠原告5.3万元，但付了1.3万元后，仍欠4万元未付。经原告多次索要，被告不付上述之款，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告挖掘机使用费40000元；本案诉讼费用由二被告承担。被告山西毅博通讯公司辩称，我公司及公司法定代表人与原告素不相识，更没有和原告签订任何具有法律约束的租赁合同和口头协议，我公司和原告没有任何关系，更谈不上经济纠纷。要求原告撤回对我公司的起诉，并要求原告承担由此造成的一切损失。被告张某辩称，原告是项目部推荐的，项目部起着担保和介绍的作用，我本人没有收到项目部的工程款，原告应向项目部追要租赁费；本案诉讼费由原告承担。原告段某为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、委托书一份，欲证明张某欠段某挖掘机使用费40000元，该委托书载明张某全权委托段某代领（陕西山工建设有限公司）机械费40000元。证据二、欠条一支，欲证明张某现欠段某挖掘机使用费40000元。被告山西毅博通讯公司和被告张某未提供证据。经质证，被告张某对原告提供的委托书与欠条无异议，但被告张某认为原告应向项目部索要该租赁费，理由是项目部没有支付给其工程款。经双方当事人质证及陈述，本院查明了以下事实：2019年3月，泽州县水务局长河流域生态修复治理工程部分项目由山西毅博通讯公司承建，被告张某具体在该工地负责施工建设，原告段某为被告张某提供挖掘机使用，被告张某欠原告段某挖机费用53000元，支付13000元后，尚欠原告段某挖掘机使用费40000元未付。综上所述，本院认为，被告张某欠原告段某挖掘机使用费40000元，事实清楚，证据确实充分，被告张某理应偿还。被告山西毅博通讯公司不是合同相对方，在合同订立、履行的整个过程中，原告段某都是与被告张某进行的，并未与被告山西毅博通讯公司发生业务往来。原告要求被告山西毅博通讯公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告张某要求原告向项目部追要挖掘机使用费的理由，依法不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告段某挖掘机使用费40000元，被告山西毅博通讯公司不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告已预交，由被告张某减半负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年六月八日书记员 范梦宇
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初387号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省侯马市紫金山街122号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王九生，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：林红军，男，汉族,1979年6月10日出生,现住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：刘泰山，男，汉族，1955年10月27日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码:×××，系被告林红军父亲。 被告:薛瑞云,女,汉族,1989年8月11日出生,现住山西省侯马市。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告林红军、薛瑞云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范煜、被告林红军及其委托诉讼代理人刘泰山、薛瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林红军偿还原告借款本金1000000元，以及相应的利息、罚息(截至2019年12月21日的利息、罚息753089元;自2019年12月22日起至清偿完毕之日止的利息、罚息,利息按年利率15.53%，罚息在此基础上加收50%计算);2、请求判令被告林红军给付原告律师费5000元;3、请求判令被告薛瑞云对上述债务承担连带清偿责任;4、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告林红军与原告下属支行轻工城支行签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告林红军在轻工城支行借款人民币1000000元，借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为在贷款利息上加收50%。同日，被告薛瑞云与轻工城支行签订了《保证合同》，自愿为被告林红军在原告处的借款1000000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款1000000元。然而，借款到期后被告林红军并未还款，虽经催收，但却未果。 被告林红军辩称，虽然在《贷款合同》、《借据》上签过字，原告也将贷款发放到自己银行卡上，但这都是别人欺骗自己去做的，银行贷款我一分钱也没有用，不应该承担还款义务，应驳回原告诉讼请求。 被告薛瑞云辩称，我只是我朋友让我到银行签了个字，我什么都不知道。后来才知道是贷款担保，但原告在担保期内没有向我主张，我不应承担担保责任，应驳回对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告林红军与原告下属支行轻工城支行签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告林红军在轻工城支行借款人民币1000000元，借款期限为2016年3月30日至2017年3月29日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为在贷款利息上加收50%。同日，被告薛瑞云与轻工城支行签订了《保证合同》，自愿为被告林红军在原告处的借款1000000元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款1000000元。后被告林红军将贷款利息付至2016年7月20日不再还款。2017年6月28日，原告向被告催要贷款，被告林红军在催收贷款通知书上签字确认但仍未还款，原告诉至本院。 同时查明，侯马农村商业银行轻工城支行系原告侯马农商行下属的分支机构，无法人资格。原告因本案向北京盈科（太原）律师事务所律师支付本次诉讼的律师代理费5000元。 本院认为，原告下属轻工城支行与被告林红军签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规，应为合法有效。在原告向其发放贷款后，被告林红军未按约归还贷款，理应承担还本付息并依约承担原告因实现债权支出的律师费的义务。原告还主张被告薛瑞云承担连带保证责任。本院认为，原告下属轻工城支行与被告薛瑞云签订《保证合同》，约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即截止到2019年3月29日。但原告未向本院提供其在保证期间内要求被告薛瑞云承担保证责任的证据，被告薛瑞云的保证责任免除。因此，原告主张要求被告薛瑞云承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告林红军辩称，虽然在《贷款合同》、《借据》上签过字，原告也将贷款发放到自己银行卡上，但这都是别人欺骗自己去做的，银行贷款我一分钱也没有用，不应该承担还款义务，应驳回原告诉讼请求。本院认为，被告对原告所举证据均予认可，而其答辩意见未向本院提供足够证据予以证明，因此其辩称理由本院无法采信。 综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告林红军于本判决生效之日起十日内偿付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息（利息按照原、被告双方于2016年3月30日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2016年7月21日起至实际给付之日止计算）及逾期利息（逾期利息按照原、被告于2016年3月30日签订的《贷款合同》中约定的利息计算方式，从2017年3月29日起至实际给付之日止计算）； 二、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10312元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计15312元，由被告林红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇二〇年六月十九日 书记员 卫君毅
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执329号谢某某：申请执行人谢某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2019)陕0629民初2691号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执329号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。  二〇二〇年六月二十四日 1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更60号 罪犯陆梓善，男，1985年3月2日出生，壮族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市覃塘区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年4月1日作出(2016)桂0802刑初118号刑事判决，以陆梓善犯交通肇事罪判处有期徒刑五年七个月，刑期自2016年1月1日起至2021年7月31日止。2016年6月2日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变更。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陆梓善在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯陆梓善确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陆梓善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得6个表扬。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆梓善在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆梓善减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初102号 原告：张某某，女，汉族，1952年11月7日生。 委托代理人：梁帆，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人：李凌云，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：林某1，女，汉族，1952年3月10日生。 被告：林某2，女，汉族，1969年1月29日生。 共同委托代理人：龙泽嶺，广西国观律师事务所律师。 共同委托代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 被告：林某3，女，汉族，1950年7月21日生。 关于原告张某某诉被告林某1、林某2、林某3共有纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人梁帆、李凌云，被告林某1、林某2的共同委托代理人龙泽嶺、叶青到庭参加了诉讼，被告林某3经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、确认原告对柳州市某房屋享有三分之一的按份共有权；2、被告林某1、林某2协助原告依照（1999）城执字第604号裁定书的内容，办理柳州市城中区青云路南二巷某号房屋的不动产产权变更登记手续。事实与理由：柳州市某房屋在2001年时，系林某1、林某3与林文达（已故）按份共有的房屋。因林某3系贵院(1999)城执字第604号执行案件的被执行人，其对于房屋所有的1/3份额被柳州市城中区人民法院强制执行变卖。原告以15000元的价格购买了林某3被人民法院强制执行变卖的该份额。原告交纳购房款后，柳州市城中区人民法院作出(1999)城执字第604号民事裁定书，确认柳州市住房的三分之一归原告所有。根据法律规定，原告于裁定生效时取得了房屋的按份共有权，份额为三分之一。但因为房屋为三方共有，按照普通情况下的不动产登记程序，原告无法独自在不动产登记机关办理案涉房屋产权登记。另外两名共有人也拒绝协助原告到不动产登记部门办理房屋所有权变更登记，人民法院经多次协调，也无法替原告解决相关房屋产权登记手续的问题。基于上述原因，原告对房屋的按份共有权一直未能登记在不动产登记薄上。原告也多次向城中法院反映该问题，但该问题搁置至今，仍无法妥善处理。2011年，房屋共有人之一林文达去世。其二女儿林某2继承取得林文达对房屋的共有份额，并于2019年3月4日到不动产登记中心变更了房屋产权登记。2019年5月10日林某3、林某2、林某1签订《不动产买卖合同》，利用不动产登记薄所记载的情况与实际情况的不符的错漏，擅自到不动产登记机关办理了柳州市屋的产权变更登记，使得案涉房屋在不动产登记薄上显示为林某2与林某1按份共有，并以此要求原告搬出案涉房屋。原告认为，自（1999）城执字第604号民事裁定书生效之日，原告就已经基于生效法律文书取得了对于柳州市某房屋的合法按份共有权，已办理的不动产登记应当予以更正，但被告不愿意协助原告办理相关产权登记。现原告为维护自身合法权益，将三被告诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告林某1、林某2答辩称，被告林某2在购买涉案房屋三分之一所有权时符合善意取得的构成要件，且原告没有证据证实被告林某2不构成善意取得。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，原告未能提供证据应当承担举证不能的后果，故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告林某3经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩、举证、质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据的证明目的有异议的，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明以下事实：1994年12月19日，位于柳州市某房屋经(94)桂柳证字第3709号公证书公证，由林文达（于2011年8月22日死亡）、林某3、林某1三人共同继承。 1999年10月15日，柳州市城中区人民法院依据（1998）城民初字第591号、（1999）城民初字第210号判决书对潘思再、林某3强制执行，并出具（1999）城执字第604号民事裁定书，裁定如下：“一、座落在本市住房（建筑面积56.25㎡）林某3占份额三分之一以价人民币15000元变卖给张某某所有，一楼小房由张某某使用，小厅共用。二、有关房屋过户手续由张某某办理，费用由张某某承担。”过户手续至今未办理。 林文达于2011年8月22日死亡，林文达之妻黄启英于2016年5月25日死亡。林某2作为林文达的继承人之一，继承林文达生前所有的位于柳州市某房屋的产权份额，并于2019年4月3日在柳州市不动产登记中心办理了权属登记：位于柳州市某房屋由林某1、林某2、林某3共有。 2019年5月10日，林某2、林某1、林某3共同签署《不动产买卖合同》，约定林某2以六万元的价格，向林某3购买登记在其名下的青云路南二巷某号房产权份额。之后办理了权属变更登记为：林某1、林某2共有。原告认为自己享有该房屋三分之一产权份额，现不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，诉至法院。 本院认为，（1999）城执字第604号民事裁定书作为生效的裁判文书，已经对位于柳州市某房屋三分之一份额由原告所有，以及原告应当办理过户手续的结果予以确认。原告在本案提起的诉讼请求与（1999）城执字第604号民事裁定书确认的结果相同，且所依据的基础法律关系和法律事实亦相同，原告提起本案诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费1300元（原告已预交），退还原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  梁慧仪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终387号上诉人（原审被告、反诉原告）：程海强，男，1971年1月21日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯东社，男，1974年6月23日生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钱叶四，男，1973年6月17日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李立长，男，1972年6月18日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：威乐建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人：夏连金，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。上诉人程海强、侯东社、钱叶四、李立长因与被上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1322号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，本案应予发回重审。重审时应注意审查以下方面：其一，厘清各方当事人之间的法律关系后依法确定案由，并注意审查是否涉及专属管辖问题；其二，需查明威乐公司安徽分公司与程海强之间是合法的内部承包关系还是借用资质的挂靠关系，从而依法认定威乐公司安徽分公司与程海强签订的案涉《承包协议》的性质和效力；其三，需查明程海强、侯东社是基于何种原因或目的与威乐公司在2015年2月17日签订《协议书》，程海强、侯东社在其中是否有其他利益，程海强、侯东社与钱叶四、李立长之间内部法律关系如何，程海强支付的160万元违约担保金是何性质，从而依法认定案涉《协议书》的性质和效力；其四，威乐公司起诉主张程海强、侯东社、钱叶四、李立长承担连带赔偿责任，原审判决共同赔偿责任是否超越原告的诉讼请求。综上所述，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1322号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人程海强、侯东社、钱叶四、李立长共预交二审案件受理费90,784元，分别予以退回。审判长  李少琴审判员  夏旭莉审判员  姜一珉二〇二〇年六月十六日书记员  谢雅婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10116号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审198号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆同心缘物流有限公司，地址重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心B-12号，统一社会信用代码91500108673357469W。 法定代表人温礼刚。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕909号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BN0XXX号运输车辆于2019年6月27日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月21日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1057号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月10日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕909号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1350kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月1日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕231号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕909号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕909号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1101号 原告：石仁勇，男，1981年11月5日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被告：蒋楠云，女，1992年9月13日出生，汉族，住广西全州县。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月19日 开庭日期：2020年6月8日 原告石仁勇诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利款27700元及利息（利息计算方式：以人民币27700元为基数，按年利率6%，自2018年6月11日起计算至实际清偿之日止，其中自2018年6月11日至起诉之日共计利息3185.5元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，原告通过网上银行转账时，错将金额27700元转至被告账户，后来原告到城北派出所报警，在民警的帮助下找到被告，而被告已将钱转出花完，在被告当时实在无钱可还的情况下，被告向原告出具欠条，欠条写明被告在2018年6月1日至2018年6月10日全部将钱退还给原告。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告蒋楠云答辩意见：被告蒋楠云未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 查明事实：原告石仁勇曾收购被告蒋楠云的二手笔记本电脑，原告通过手机银行转账给被告，留存有被告的银行卡记录。2018年3月6日，原告将27700元通过手机银行错误转入被告的银行卡，同年3月19日，被告向原告出具欠条，承认原告错误转入被告桂林银行卡27700元，并承诺于2018年6月1日至2018年6月10日将该款返还给原告。后被告未按期将款返还给原告，原告遂于2020年5月19日诉至本院。 本院意见：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告蒋楠云没有法律根据取得原告石仁勇的银行转账27700元，造成原告损失，原告请求被告返还该不当利益，本院予以支持。原告向被告出具欠条，承诺2018年6月1日至2018年6月10日返还该款，但逾期未返还，原告主张自2018年6月11日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 判决主文：被告蒋楠云返还原告石仁勇27700元及资金占用期间的利息（以27700元为基数，自2018年6月11日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费492元，减半收取计246元，由被告蒋楠云负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费492元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年六月八日 书记员  蒋海艳
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初3711号                               原告                       原告：曾俊，女，1978年8月8日出生，汉族，住本市南明区。             委托代理人庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。                               被告                       被告李丹，男，1982年3月28日出生，汉族，住本市云岩区。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告立即归还借款本金10000元，利息11200元（按照月利率2%，自2015年7月20日至2020年3月19日，实际计算至被告付清上述款项时止）；             2、诉讼费由被告负担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告李丹向原告曾俊借款10000元现金人民币，并约定月利率2%，有原告提交的《借据》予以佐证，所约定的利率未超出相关法律规定，本院对借款金额及事实依法予以确认。在原告向被告出具借款后，被告未按约定支付利息，亦未归还本金，现原告主张被告归还本金并按约支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告李丹经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：             被告李丹在本判决生效后五日内归还原告曾俊借款本金人民币10000元及利息（按照月利率2%的标准，从2015年7月20日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             诉讼费165元，由被告王亚结承担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 宁                         二0二0年六月八日                         书 记 员 蒋家丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1713号 邓克醒、黄水仙： 本院执行的邓克醒申请黄水仙借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初452号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人梁成明，男，1975年11月5日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，重庆东能危险品运输有限公司押运员，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被捉获，次日被刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人梅兵，重庆智豪律师事务所律师。被告人杨青文，男，1986年12月16日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，重庆东能危险品运输有限公司驾驶员，居住地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被捉获，次日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人梁成明、杨青文犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人梁成明及其辩护人梅兵、杨青文到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年5月11日、6月11日、9月22日、10月31日，被告人梁成明、杨青文驾驶渝A****罐式货车为重庆盈田船务有限公司疏浚007运送该公司采购的柴油至四川省华蓥市明月镇附近时，利用收货人不在现场监磅之机，采取“压磅”的方式多次盗窃0号车用柴油共计936千克，价值6231.2元，销赃后予以分赃。2019年7月21日、7月25日、8月26日、8月28日、9月14日、9月16日、10月27日、10月28日，被告人梁成明、杨青文驾驶渝A****罐式货车为重庆锦荣石化产品有限公司、重庆振源石化有限公司运送该公司采购的柴油至重庆市长寿区沙溪油库时，利用收货地与发货地的地磅存在磅差的漏洞，采取小额截留的方式多次盗窃0号车用柴油共计600千克，价值3456元，销赃后予以分赃。2019年11月25日13时许，被告人梁成明、杨青文被民警带回公安机关接受调查，被告人杨青文到案后如实供述了上述事实，并主动退回其分得的赃款6710元。后被告人杨青文及被告人梁成明的亲属已全额赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人梁成明、杨青文的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对二被告人均判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人梁成明、杨青文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。被告人梁成明的辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出梁成明系初犯，认罪认罚，已赔偿被害单位损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，被告人梁成明、杨青文在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案罐式货车照片等物证，户籍材料、到案经过、扣押清单、报案材料、微信交易记录、收条、谅解书等书证，证人吴某某、袁某某、袁某某、白某某的证言，被告人梁成明、杨青文的供述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，GPS行车记录等电子数据，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁成明、杨青文以非法占有为目的，伙同秘密窃取价值9687.2元的公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨青文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人梁成明当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人梁成明系初犯，已赔偿被害单位损失，并取得谅解，审理中主动缴纳罚金，对辩护人提出的从轻辩护意见予以采纳。鉴于被告人杨青文系初犯，认罪态度好，已赔偿被害单位损失，并取得谅解，审理中主动缴纳罚金，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁成明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止）二、被告人杨青文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年六月二十二日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3541号 原告：成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司，住所地广元经济技术开发区。 负责人：周志平。 委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，生于1987年4月3日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴林，男，汉族，生于1990年1月1日，住广元市利州区。 被告：陈志杰，男，汉族，生于1991年2月15日，住广元市朝天区。 原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司与被告陈志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，同日原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告陈志杰的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司负担。 审判员 伏 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 王小斯
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初978号原告：戴晓伟，男，1988年9月2日生，汉族，建水县人，住建水县。被告：罗晶，女，1986年12月23日生，汉族，建水县人，住建水县。原告戴晓伟与被告罗晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴晓伟到庭参加诉讼，被告罗晶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金贰仟伍佰元整。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月28日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额贰仟伍佰元整（2500元），约定还款日是2019年12月28日前。2019年12月28日到期后，至今被告尚未归还原告欠款。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗晶未到庭参加诉讼也未作书面答辩，送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料时，被告对欠原告起诉的事实未提出异议。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，被告罗晶于2019年10月28日向原告戴晓伟借款2500元，约定期限为同年12月28日还款，双方未约定利息。双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限偿还借款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗晶于判决生效后10日内偿还原告戴晓伟人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗晶负担。本判决为终审判决。审判员  雷学有二〇二〇年六月十九日书记员  何 丽
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终696号上诉人（原审被告）：赵武明，男，1968年1月2日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。原审被告：谢佩桐，女，1967年6月30日出生，汉族，住长治市，系赵武明的妻子。原审被告：王永清，男，1960年5月3日出生，汉族，住长治市。原审被告：李志文，男，1956年11月28日出生，汉族，住长治市。上诉人赵武明因与被上诉人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称长治黎都农商行）及原审被告谢佩桐、王永清和李志文借款合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2019）晋0404民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，上诉人赵武明自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵武明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵武明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12927元，减半收取6463.5元，由上诉人赵武明负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○二○年六月一日书记员 李颖铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5438号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：郭**，男，1990年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为360************918。被告：周进峰，男，1982年9月28日出生，汉族，住湖北省麻城市*****************，公民身份号码为421************470。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告郭**、周进峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年04月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费65元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  黄凤平二〇二〇年六月二十四日书记员  梁雪珍杨宜菲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0802执520号申请人：白城市阳光房地产开发有限责任公司。法定代表人：姜杰，系公司经理。被执行人：李纯善,男,1954年1月9日生，汉族，现住白城市洮北区。申请人白城市阳光房地产开发有限责任公司于2019年11月6日向本院申请执行本院于2013年12月6日作出的（2011）白洮重审初字第52号判决书生效后的双倍迟延履行金。本院于2020年4月23日以(2020)吉0802执292号执行裁定书,对申请人的上述执行申请裁定不予受理，申请人向白城市中级人民法院申请复议后，白城市中级人民法院于2020年6月2日以(2020)吉08执监7号执行裁定书，撤销本院(2020)吉0802执292号执行裁定书，由本院重新审查处理。本院经审查认为，申请人白城市阳光房地产开发有限责任公司于2015年7月13日依据（2011）白洮重审初字第52号民事判决书向本院申请执行，申请内容为判决书所判内容，并未申请双倍迟延履行金。本院于2019年6月17日将白城市阳光房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2011）白洮重审初字第52号民事判决书所需执行内容以及申请执行人所申请的内容已全部执行完毕，并于当日向申请人白城市阳光房地产开发有限责任公司送达了结案通知书。现申请人申请的双倍迟延履行金所依据的法律文书已由本院执行完毕，故申请人的执行申请不符合执行案件受理条件，对此应不予受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请人白城市阳光房地产开发有限责任公司的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  马春平二〇二〇年六月二十八日书记员  钟洪锋