wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1521号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西中邦智慧环境科技有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：田淑霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安依贝尔物联科技有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：余沛君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙兆亮，男，该公司员工。 再审申请人陕西中邦智慧环境科技有限公司（以下简称中邦公司）因与被申请人西安依贝尔物联科技有限公司（以下简称依贝尔公司）服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 经本院审查查明，本案二审判决生效后，双方当事人在本案执行期间于2019年11月29日达成和解协议，和解协议第1、2、3项涉及本案生效判决的内容，已履行完毕，双方当事人在和解协议中均未声明不放弃申请再审权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下： 终结审查陕西中邦智慧环境科技有限公司的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  张明霞 审判员  贾黎明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史小英 1
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2117号原告：王洋，男，1988年8月7日出生，汉族，住址天津市津南区。委托诉讼代理人：张杰，男，1969年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：馋无忌（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街道滨江道与大沽北路交口南侧汇金中心1号楼-大沽北路65号1-1704。法定代表人：梁先磊，董事长。原告王洋与被告馋无忌（天津）餐饮管理有限公司（以下简称馋无忌公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋委托诉讼代理人张杰，被告馋无忌（天津）餐饮管理有限公司法定代表人梁先磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资3135元及自2020年2月15日至实际支付日期间的利息，按每日万分之四计算；2.判令被告支付违约金3103.65元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工，因拖欠2019年12月1日至12月21日期间的工资，双方于2020年1月18日签订协议，约定被告应于2020年2月15日前将拖欠的工资3135元付清。逾期未付应支付99%作为违约金，另付万分之四日利息作为补偿金。逾期被告未付，故起诉。馋无忌公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方约定的违约金过高，要求予以调整，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整。本院认为，馋无忌公司承认王洋在本案中所主张的事实，故对王洋主张的事实予以确认。双方就欠付的工资支付问题达成书面合同，则转为一般合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》的调整。现合同约定违约金为欠付工资总额的99%，明显过高，被告抗辩过高成立。考虑原告损失为利息损失，且约定日息为万分之四并无不当，应以该标准为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，馋无忌（天津）餐饮管理有限公司给付王洋工资3135元及利息（自2020年2月15日起至实际给付之日止，按每日万分之四计算）；二、驳回王洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由馋无忌（天津）餐饮管理有限公司负担（本判决生效之日起三日内，直接给付王洋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年六月十八日书记员  高雨馨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初1513号原告：苏德约，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所律师。被告：葛修宁，男，1983年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告苏德约诉被告葛修宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德约到庭参加诉讼，被告葛修宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德约向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛修宁支付原告工资10720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经马占利介绍，于2018年上半年到被告承包的贵州省高铁建筑工地项目部作木工活，原被告约定工资为1天300元，到2018年年底结账。原告在被告工地干完42.4个工天后，因家中有事，向被告借支2000元后即离开工地回家。经原被告双方结算，被告给原告出具欠条，载明：贵州高铁马占利、苏德约，工人工天，马占利42.9个工天，苏德约42.4个工天，借支2000元，证明人：葛修宁，欠款人：葛修宁。后经原告催要，被告拒不支付其拖欠的工资，故诉至法院，请求支持诉讼请求。葛修宁未作答辩，也未提交书面证据。原告苏德约为支持其诉讼请求向法庭提供证据：原告身份证、欠条，经审查，本院对其真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年上半年，苏德约经人介绍到葛修宁承包的贵州省高铁建筑工地项目部作木工活，葛修宁于2019年2月2号对工资进行结算，给苏德约出具《欠条》一份，载明：“贵州高铁马占利、苏德约，工人工天，马占利42.9个工天，苏德约42.4个工天×300=12720元，借支2000元。一个工天300元，证明人：葛修宁2019年2月2号欠款人：葛修宁”。出具欠条后，葛修宁未支付苏德约工资。本院认为，债务应当清偿。原告苏德约在被告葛修宁承包的工地提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，双方经结算，被告给原告出具一份欠条，足以证明被告尚欠原告劳动报酬10720元，但被告未予支付原告欠款。原告请求被告支付劳动报酬的请求合法，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛修宁于本判决生效之日起十日内支付原告苏德约劳动报酬10720元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告葛修宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇二〇年六月二十四日书记员  王梦雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2639号原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服所法律工作者。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某偿还借款本金10000元；2.要求被告张某支付利息7200元（10000元×0.02元×30个月，从2017年11月25日至2020年5月25日）；2.要求被告张某从起诉之日起至债务偿还为止，以借款本金为基数按月利率0.02元计算利息；4.案件受理费由被告张某承担。事实与理由：2017年11月25日，被告张某因生活所需从原告刘某处借款30000元，由被告张某签名、捺印为原告刘某出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计算利息。此款经原告刘某多次索要后被告张某偿还原告刘某借款20000元。尾款经原告刘某索要未果。被告张某未作答辩。原告刘某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为30000元的欠据一枚，证明被告张某向原告刘某借款，尾借款未偿还及约定利率的事实。被告张某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告刘某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告张某向原告刘某借款，尾借款未偿还的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告张某因生活所需从原告刘某处借款30000元，由被告张某为原告刘某出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，未约定还款日期。被告张某偿还原告刘某借款20000元。尾款经原告刘某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张某向原告刘某借款，并为原告刘某出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告张某应依法履行全部还款义务。原告刘某要求被告张某偿还尾借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告刘某要求被告张某支付利息7200元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告刘某尾借款本金10000元；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告刘某利息6000元（10000元×0.02元×30个月，从2017年11月25日至2020年5月25日），并支付以本金10000元为基数，按月利率0.02元计算从2020年5月29日起至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由原告刘某负担15元，由被告张某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年六月二十八日书 记 员 呼格吉乐图
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1077号 原告：廖承建，男，1950年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。 被告：胡敬辉，男，1978年6月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：姚国清，男，1974年10月30日出生，汉族，古田县人，现住古田县。 被告：张家维，男，1984年7月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告廖承建与被告胡敬辉、姚国清、张家维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖承建的委托诉讼代理人李群英、被告姚国清到庭参加诉讼，被告胡敬辉、张家维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖承建向本院提出诉讼请求：1、判令胡敬辉偿还借款80,000元及利息（按月利率2%计算，从2019年8月23日起算至实际还清借款之日止,暂计至2020年2月22日的利息9600元）；2、判令胡敬辉返还因本案而花费的律师费4000元；3、判令姚国清、张家维对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。事实与理由：2017年7月23日，胡敬辉以急需用钱为由向廖承建借款80,000元。同日，廖承建通过古田县农村信用合作联社黄田信用社转账80,000元至胡敬辉账户，胡敬辉出具借条一份，书面约定月利率3%，利息月付，若产生纠纷，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用，全部由胡敬辉承担，并由姚国清、张家维对胡敬辉借款提供担保，自愿承担借款本金、利息及出借人实现债权一切费用的连带偿还责任。借款后，胡敬辉已支付利息至2019年8月22日止，尚欠廖承建借款本金80,000元及2019年8月23日之后的利息。 胡敬辉、张家维未作答辩。 姚国清辩称，这笔钱是其担保，源于2015年胡敬辉借钱由其担保，2017年没还清，胡敬辉要求其继续担保，于是其和妹夫张家维再次在借条上签名担保。后来以为借款已还清，直至2019年8、9月，廖承建要求其联系胡敬辉还款，才知道这笔钱还未还清。但其联系不到胡敬辉。其有打算还款，但因疫情，其经营的游乐场没有收入，其经济困难，希望能延缓还款时间。 廖承建围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条及连带还款保证书一份；2、福建省农村信用社存款明细账一份；3、委托代理合同及律师费发票一份。姚国清对上述证据均无异议；胡敬辉、张家维未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。廖承建提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、廖承建于2017年7月23日以银行转账形式出借给胡敬辉80,000元，胡敬辉出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，利息月付，如发生纠纷，产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费及实现债权的一切费用，全部由胡敬辉承担。未书面约定还款时间; 2、姚国清、张家维在连带还款保证书上签名确认对胡敬辉借款提供担保，自愿承担借款本金、利息及出借人实现债权一切费用的连带偿还责任，保证期间为还款到期日后两年； 3、庭审中，廖承建自认借款后胡敬辉已按约支付利息至2019年8月22日止； 4、因本案诉讼，廖承建向福建华忠盛律师事务所支付律师代理费4000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡敬辉共结欠廖承建借款80,000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。廖承建请求胡敬辉偿还借款本金80,000元,于法有据，予以支持;廖承建主张按月利率2%计算利息，未超出双方约定且未超出法律规定，予以支持；借贷双方自愿约定律师费等实现债权的费用由债务人承担，故廖承建请求胡敬辉返还其已支付的律师费4000元，亦予以支持。姚国清、张家维系胡敬辉借款的担保人，应对胡敬辉的上述债务承担连带偿还责任。胡敬辉、张家维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡敬辉应于本判决生效之日起十五日内偿还廖承建借款本金80,000元及利息（按月利率2%计算，自2019年8月23日起算至还清借款之日止）； 二、胡敬辉应于本判决生效之日起十五日内返还廖承建因本案诉讼所支出的律师费4000元。 三、姚国清、张家维对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任；姚国清、张家维承担连带责任后，有权向胡敬辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由胡敬辉、姚国清、张家维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 雯 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1903号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：马立刚，男，1993年1月23日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。   被告人马立刚盗窃一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1259号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初1259号刑事判决书，被告人马立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终5058号上诉人（原审原告）：昆山市中台精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区太湖南路89号B-A。法定代表人：张玉山，总经理。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴木军，男，1987年9月30日出生，汉族，住陕西省洋县。上诉人昆山市中台精密机械有限公司（以下简称中台公司）因与被上诉人吴木军劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。中台公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判双方之间不存在劳动关系，其不支付吴木军工资35034.48元；2、吴木军返还其借款289780元；3、吴木军赔偿其各项损失56600元。事实和理由：从考勤记录及工资发放表可以证明吴木军系借用其公司名义经营，并非其公司员工，同时吴木军应返还其借款289780元并赔偿其各项损失56600元。中台公司向一审法院起诉请求：要求撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字2019第6218号仲裁裁决书，双方不存在劳动关系，不应支付工资差额。一审法院认定事实：吴木军主张于2018年8月1日入职中台公司从事生产主管工作，每天工作时间为8点至20点，每月26天，工资口头约定为12000元/月。中台公司主张双方合作开始时间为2018年8月，至2019年3月结束。双方未签订任何形式书面合同，中台公司未为吴木军缴纳社会保险。中台公司厂房由吴木军洽谈租赁，租金由中台公司支付，员工由吴木军负责日常管理，工资由中台公司发放。吴木军称因一直未发放工资，故提出离职，最后工作至2019年3月28日，之后中台公司向其支付了60000元，存在40000元的差额未支付，现吴木军认可差额为35034.48元。2019年4月29日，吴木军向中台公司提供《协议》，载明：“原有吴木军前期以昆山市中台精密机械有限公司名义经营生产加工，因合作模式变动现以上班模式核算自行退出经营故与昆山市中台精密机械有限公司达成以下协议：1、自2018年8月到2019年3月止，工资及餐、车费补助等合计10万元由中台机械转账结清，此后双方不存在任何劳务纠纷。2、原未结清报销款7730元及由荣欣辉所带来抵扣工资的材料、机台购入差额等由中台机械再补助2270元，合计再支付1万元给吴木军方，此后其相关材料设备等所有权归中台机械所有。3、支付工资及补偿报销金额后吴木军个人与昆山市中台机械有限公司之后经营均无关系。原公司资产、应收应付款项均由昆山市中台机械有限公司承担和拥有。协议签订后双方不得再提出其它补充条件。”吴木军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:中台公司支付2018年8月至2019年3月期间工资差额40000元。2019年11月14日，该委作出昆劳人仲案字[2019]第6218号仲裁裁决书，裁决如下：昆山市中台精密机械有限公司于本裁决生效之日起三日内支付吴木军2018年8月至2019年3月期间工资差额35034.48元。中台公司对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，中台公司法定代表人称系吴木军与中台公司法定代表人合作，由吴木军经营中台公司，但双方未签订任何书面形式的承揽业务合同，未明确关于承揽业务合同的履行方式、结算方式，中台公司也未提供吴木军对中台公司的承揽资金交易凭证，中台公司法定代表人于2019年5月1日向吴木军转账60000元，且中台公司处厂房租金及员工工资均由中台公司法定代表人通过中台公司账户发放，也未经吴木军账户支付，中台公司账目、印章均由法定代表人保管，应收款交到中台公司账户由法定代表人管理，以上均不符合中台公司法定代表人所称由吴木军实际经营公司的模式。虽吴木军在协议中陈述双方由合作模式变更为上班模式，但事实吴木军在中台公司处负责日常管理，仅为中台公司处管理人员，并非中台公司的实际经营者，故一审法院认为双方之间为劳动关系，吴木军称其工资标准为12000元/月,因员工的工资标准及出勤情况应由用人单位举证，现中台公司未举证证明，应承担举证不能的不利后果，结合吴木军的工资发放情况，一审法院对吴木军主张的工资标准及出勤情况均予以采信。经核算，中台公司应向吴木军支付2018年8月1日至2019年3月28日期间工资95200元，中台公司已支付60000元，仍需支付35200元，但吴木军对于仲裁裁决的35034.48元并无异议，系当事人对于自己权利的处分，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中台公司于判决生效之日起十日内支付吴木军2018年8月至2019年3月期间工资差额35034.48元。案件受理费10元，减半收取5元，由中台公司负担。二审中，中台公司提供考勤统计表、工资表、与吴木军之间的款项往来，证明其公司考勤统计情况及工资发放情况，与吴木军之间的往来为借款。吴木军对证据的真实性均予认可，但认为考勤统计表中也有其姓名，可以证明其是公司员工，工资表没有将其统计进去，双方之间的款项往来是真实的，但并非借款。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为吴木军与中台公司之间是否存在劳动关系。劳动关系的确认应综合双方提供的证据，从双方之间是否符合劳动关系的特征进行判断。本案中，根据双方提供的证据及陈述，可以证明吴木军系在中台公司从事日常管理工作，为中台公司管理人员，应认定双方之间存在劳动关系。中台公司主张系吴木军借用中台公司名义经营业务，但双方之间未签订任何书面形式的承揽业务合同，未明确关于承揽业务合同的履行方式、结算方式，中台公司也未提供吴木军向中台公司支付承揽资金的交易凭证，反而中台公司法定代表人于2019年5月1日向吴木军转账60000元，且中台公司的厂房租金及员工工资均由中台公司法定代表人通过中台公司账户发放，也未经吴木军账户支付，中台公司账目、印章均由其法定代表人自己保管，应收款亦交到中台公司账户由其法定代表人管理，以上均不符合中台公司所称由吴木军实际经营公司的模式，故对中台公司的主张本院不予采信。对于中台公司要求吴木军返还借款289780及赔偿各项损失56600元的诉讼请求系其二审新增加的诉请，本院不予理涉。综上所述，中台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山市中台精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱立二〇二〇年六月二十三日法官助理 俞渊书 记 员 王贞
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执446号申请执行人：张海朝，男性，汉族，1968年02月11日出生，黑龙江省双鸭山市岭东区。被执行人：黄金艳，女性，1972年03月13日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市。本院在执行张海朝与黄金艳买卖合同一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1546号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海朝于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款12000.00元，执行费80.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款12000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李克铭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1925号之一 被执行人：林禄川，男，1984年8月10日出生，汉族，住海口市琼山区。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初760号刑事判决立案执行林禄川罚金刑一案，被执行人林禄川应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车牌号为琼FXXXXX的江淮牌汽车，本院已查封但未实际扣押，除上述财产外未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年5月29日前往被执行人登记的居住街道进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初964号 原告：施云伟，男，1988年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：广西德达投资有限责任公司。住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第16栋。统一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所执业律师。 原告施云伟与被告广西德达投资有限责任公司（以下简称“德达投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。施云伟的委托诉讼代理人李奇钦，德达投资公司的委托诉讼代理人蒋海兰到庭参加诉讼;施云伟及德达投资公司的法定代表人陆景丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施云伟向本院提出诉讼请求：判令德达投资公司向其支付逾期交房违约金17907.8元（以390989元为基数，按日万分之一基数，自2018年12月30日计至2020年4月1日）。事实和理由：2017年12月22日，施云伟与德达投资公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于崇左市，房屋总价款为390989元；涉案房屋应当于2018年12月30日前交付；并约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订该合同后，施云伟依约将房款支付给了德达投资公司，但德达投资公司直至2020年4月1日才将该商品房交付给业主，至此，德达投资公司逾期交房已延迟了458天。由于涉案合同中约定的违约金数额低于业主的实际损失，施云伟认为应按总房款的日万分之一计算违约金比较合理，故德达投资公司应支付的违约金为17907.8元。至今，德达投资公司仍未支付上述违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 德达投资公司辩称：1.涉案房屋逾期交房是存在的。根据《交房通知》，德达投资公司已于2019年12月12日发出交房通知，通知业主于2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。因此，逾期交房违约金的终止时间应为2019年12月30日，业主因自身的原因未能按时收房造成的损失应该自行承担。2.双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了逾期交房违约金的计算标准，应按照合同约定即按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5元的违约金。现施云伟以违约金过低，不能赔偿其实际损失为由，要求按万分之一计算违约金没有事实和法律的依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，施云伟与德达投资公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容有：1.施云伟购买德达投资公司开发的位于崇左市，房屋总价款为390989元；2.德达投资公司应当在2018年12月30日前交付该商品房；3.除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。签订上述合同后，施云伟依约支付了购房款。2019年12月12日，德达投资公司向业主发出《交房通知》，告知：友谊茗城14号、15号楼经过五方验收合格，具备交房条件，现定于2019年12月30日开始办理交房手续，集中办理交房时间为2019年12月30日上午9：30至2020年1月10日。施云伟于2020年3月18日签字接收涉案房屋。 上述事实有施云伟提交的《商品房买卖合同》，《个人购房借款/担保合同》、收据，德达投资公司提交的《交房通知书》，《友谊茗城14栋交房签字》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、关于施云伟主张的逾期交房违约金是否有事实和法律依据的问题。依法成立的合同应受法律保护。施云伟与德达投资公司签订的《商品房买卖合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，涉案房屋应当于2018年12月30日前交付，现直至2019年12月30日才交付，德达投资公司已经构成逾期交房违约，应承担相应的违约责任即支付逾期交房违约金，施云伟的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期交房违约金计算的问题。本案中，德达投资公司于2019年12月12日即向涉案小区的业主发出《交房通知》，确定涉案房屋已具备交房条件，于2019年12月30日至2020年1月10日可办理交房手续，故本院确定涉案房屋的交房时间为2019年12月30日。涉案合同对逾期交房违约金的计算标准作出了明确约定即“。逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”，现施云伟要求按日计算全部房价款万分之一的标准计算违约金，不符合合同约定，亦没有提交关于其存在实际损失的相关证据，故对施云伟的此项诉请不予支持。现本院确定逾期交房违约金的计算方式为：390989元（总房款）×364天（2018年12月31日至2019年12月30日）×0.05‰＝7116元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 广西德达投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向施云伟支付逾期交房违约金7116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费124元，由施云伟负担99元，由广西德达投资有限责任公司负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1761号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:凌启益,女，1981年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告凌启益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3223民初116号 原告：陈明友，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省茂县。 被告：葛继友，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。 原告陈明友与被告葛继友买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。原告陈明友于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈明友要求撤诉,理由正当,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许陈明友撤诉。 案件受理费25.00元,由陈明友负担。 审判员  包成建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗月鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：望海沅，男，汉族，1989年8月26日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告望海沅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币162977.39元（截至2019年12月20日，欠款本金125427.36元，利息11338.45元，费用26211.58元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：望海沅信用卡卡号：62×××34发卡日期：2012年1月10日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月20日，被告尚欠本金125427.36元，欠款利息11338.45元、费用26211.58元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告望海沅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金125427.36元；二、被告望海沅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告望海沅负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告望海沅随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0281民初1248号 原告：刘某，女，1990年3月4日出生，汉族，住大冶市。 被告：胡某1，男，1987年5月4日出生，汉族，住大冶市。 原告刘某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼、被告胡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方所生女儿胡某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月7生育一女，取名胡某2。婚初，双方感情尚可，但孩子出生后，被告经常通宵玩网络游戏、网上赌博，经常彻夜不归，对家庭没有责任感。2019年7月起双方分居生活至今，夫妻感情已破裂，故向人民法院起诉，请求判如所请。 被告胡某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告在亲戚家与被告相识，随后双方开始交往，半年后确立恋爱关系，恋爱期间，双方感情较好。2014年10月4日，双方按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚初，双方感情很好。××××年××月××日双方生育一女，取名胡某2。女儿出生后，双方常因家庭琐事发生争吵。原告自2018年10月起外出务工至今，期间，双方偶有联系，女儿胡某2一直由被告母亲带养，原告偶尔回家探望儿女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中，经本院做当事人和好工作无效。 本院认为，原、被告系自由恋爱，且在交往较长时间后自主结婚，婚姻基础较好。婚初，夫妻感情真挚，只是在小孩出生后，为家庭琐事常有争执，导致双方产生隔阂。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明。结合原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析，双方感情状况不属《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见〉》中认定夫妻感情确已破裂的情形，只要双方加强交流与沟通，均以积极的态度修复夫妻感情出现的裂痕，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。本院真诚希望双方能够珍惜夫妻感情，相互包容和体谅，相互扶助，进一步培育夫妻感情，为家庭和睦和小孩健康成长着想，早日和好。 综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告刘某与被告胡某1离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  张苏宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜 雯
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3636号申请人：鲁强，男，1981年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘庆昌，男，1948年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。申请人鲁强与被申请人刘庆昌房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值100000元的财产进行财产保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘庆昌名下价值100000元的财产。案件申请费1020元，由申请人鲁强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年六月三日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2106号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：邓鸿平，曾用名“周凯”，男，1998年5月22日出生，住重庆市荣昌区.申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人邓鸿平罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除一辆传祺牌小车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2020年6月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的30000元，到位标的0元，未执行到位标的30000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2106号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年六月二十三日书记员  陈继果
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初125号原告：宜昌晋鹏物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路9-16号011101室，统一社会信用代码914205005715190330。法定代表人：龙志勇，该公司总经理，委托诉讼代理人：高春韬，湖北百事特律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：廖小波，男，汉族，1988年7月2日出生。原告宜昌晋鹏物业管理有限公司（以下简称晋鹏公司）与被告廖小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告晋鹏公司的委托诉讼代理人高春韬到庭参加诉讼，被告廖小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋鹏公司向本院提出诉讼请求：要求被告廖小波立即支付2016年10月1日至2019年9月30日的环卫费162元及2017年7月1日至2019年9月30日期间拖欠的物业服务费2408元及违约金385元。事实和理由：2016年10月1日至今，我公司与国华瑞景业主委员会签订《国华瑞景小区物业服务合同委托书》三份，约定：由我公司为国华瑞景小区提供物业服务，住宅物业服务费为1.2元/㎡/月，代收市政环卫费4.5元/月。同时约定，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按日万分之五计算滞纳金。廖小波所购房屋面积为74.34㎡。经我公司多次催缴，廖小波尚欠2016年10月1日至2019年9月30日止的物业服务费（含环卫费）共计2570元未付。现诉至法院，望判如所请。被告廖小波未答辩。经审理查明，2016年6月1日，原告晋鹏公司与国华瑞景业主委员会签订《国华瑞景小区物业服务合同委托书》一份，约定：由晋鹏公司为国华瑞景小区提供物业服务，住宅物业服务费为1.2元/㎡/月，代收市政环卫费4.5元/月。物业管理期限为一年，从2016年10月1日至2017年9月30日止。2017年10月1日，晋鹏公司猇亭分公司与国华瑞景业主委员会续签《国华瑞景小区物业服务合同委托书》一份，约定：由晋鹏公司猇亭分公司为国华瑞景小区提供物业服务，住宅物业服务费为1.2元/㎡/月，代收市政环卫费4.5元/月，物业服务期限从2017年10月1日至2018年9月30日止。同时约定，业主按半年预缴物业费，服务期超过一月仍未缴纳的，晋鹏公司猇亭分公司可以向业主按天收取万分之五的滞纳金。2018年9月20日晋鹏公司猇亭分公司再次与国华瑞景业主委员会续签《国华瑞景小区物业服务合同》一份，约定：由晋鹏公司猇亭分公司为国华瑞景小区提供物业服务，住宅物业服务费为1.2元/㎡/月，代收市政环卫费4.5元/月，物业服务期限从2018年10月1日至2019年9月30日止。同时约定，业主按半年预缴物业费，服务期超过一年仍未缴纳的，晋鹏公司猇亭分公司可以向业主按天收取万分之五的滞纳金。合同签订后，廖小波从2016年10月1日起一直未交纳市政环卫费及2017年7月1日起至2019年9月30日止的物业服务费。同时查明，被告廖小波所购房屋面积为74.34㎡。上述事实，有《国华瑞景小区物业服务合同》三份、《房屋买卖合同》部分内容、业主（住户）资料卡、物业服务缴费通知单以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：被告廖小波拖欠原告晋鹏公司从2016年10月1日至2019年9月30日止的环卫费162元及从2017年7月1日至2019年9月30日止的物业服务费2408元未付，以上共计2570元，廖小波应当予以支付。关于晋鹏公司主张的违约金问题。晋鹏公司猇亭分公司与国华瑞景业主委员会签订的《国华瑞景小区物业服务合同》约定，逾期缴纳物业服务费的，按照每天万分之五按计算违约金。虽然，晋鹏公司认为双方约定的违约金过高，在本案中只请求违约金385元。但本院认为，晋鹏公司虽然在诉讼请求中调整了违约金的数额，但是其调整后的违约金仍然过高，现本院调整为按照未付金额2570元的10%计算违约金为257元为宜，理由如下：首先，物业服务合同具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，在现实中物业服务管理情况十分复杂，有时物业公司在提供服务时可能存在瑕疵，或者经过多方努力也未使业主满意。在此种情况下，业主不能以此提出抗辩拒交相关费用，即使提出也不应予以支持。如果业主认为物业公司存在不按照物业服务合同约定履行物业服务事项的情形给其造成了损失，业主可以另行主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其次，物业公司与业主之间系长期服务关系，物业公司应注重提升自身的服务意识与服务品质，在今后的物业服务过程秉承诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，对属于其职责范围内的问题应及时整改并落实到位，切实提高物业管理水平，与业主加强沟通，为业主提供更为优质的物业服务，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业公司的共赢。结合本案来看,第一、原、被告之间的物业服务关系，不会因本次诉讼而终结，即使对逾期缴纳物业服务费课以过高的违约责任，也并不能有效化解双方之间的矛盾，反而会适得其反。第二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现晋鹏公司未提交证据证明其损失，因此，本案结合廖小波欠付物业服务费的原因、时间、数额等因素，遂作出上述调整，晋鹏公司请求过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廖小波于本判决生效之日起十日内向原告宜昌晋鹏物业管理有限公司支付从2016年10月1日至2019年9月30日止的环卫费162元及从2017年7月1日至2019年9月30日止的物业服务费2408元及违约金257元。二、驳回原告宜昌晋鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25元，由被告廖小波承担。本判决为终审判决。审判员 陈 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 吕凤银
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢115号关于申请执行人吉林省中东融资担保公司与被执行人常东伟、高春武抵押合同纠纷一案，长春新区人民法院于2013年8月6日作出的（2013）长高开民初字第1489号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人常东伟、高春武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月19日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人吉林省中东融资担保公司于2020年6月23日表示被执行人已经履行全部还款义务，申请执行人申请结案，（2013）长高开民初字第1489号民事调解书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（（2013）长高开民初字第1489号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2013）长高开民初字第1489号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初786号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:胡日来,男,1962年8月15日出生,壮族,住广西宁明县。 被告:宁喜凤,女,1961年8月4日出生，壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉胡日来、宁喜凤金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交656元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执48号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路××号口岸贸易服务大厦××单元×楼××室。统一社会信用代码：91500106MA××496C。 法定代表人：穆矢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：黄锋，男，1980年××月××日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与黄锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）衢仲金网字第1674号裁决书，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，重庆万达小额贷款有限公司与黄锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月6日受理，并组成独任仲裁庭于2019年12月17日至23日进行了缺席审理。2019年12月31日作出了（2019）衢仲金网字第1674号裁决书，并采用通过电子邮件方式向被执行人黄锋送达裁决书。 本院认为，虽然本案双方当事人在《借款协议》中约定了适用网络仲裁、书面审理，并约定仲裁裁决书可通过短信、电子邮件、短信链接方式送达，但该上述条款属于格式条款，未对相对方进行特别提示，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不适用传真、电子邮件方式送达，仲裁裁决书与人民法院判决书、裁定书、调解书性质一样，都是对案件实体法律关系和权利义务关系进行的终局认定，因而也不适用电子送达方式送达。因此衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1674号裁决书应该视为至今尚未送达被执行人黄锋，尚未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”本案申请执行人未提供裁决书有效送达黄锋的依据，不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回申请。 综上所述，本案申请执行的仲裁裁决书未生效，不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 曹玲玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1566号关于景XX申请执行被执行人刘X继承纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初5116号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十三日书记员  安 硕
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执141号 申请执行人高世平，男，住所地鄂尔多斯市。 被执行人高彩云，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人高世平与高彩云借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初830号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年1月14日向本院申请执行，执行中依法向被执行人高彩云送达了执行通知书、财产报告令，经网络查询和传统查控后未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人申请将被执行人纳入失信名单并限制公司法人高消费、对本院的查控结果无异议且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执141号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  思双东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7717号原告：上海荟凌物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩玉辉，总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所实习律师。被告：张石勤，男，1963年4月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海荟凌物业管理有限公司诉被告张石勤劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告上海荟凌物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海荟凌物业管理有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海荟凌物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张晓燕二〇二〇年六月四日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初18952号 原告：上海龙武建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：龙朝渐，总经理。 委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。 被告：上海市浦东新区沔溪苑小区业主委员会，地址上海市浦东新区。 负责人：王新明，主任。 委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯坚伟，上海君之程律师事务所律师。 原告上海龙武建筑装潢有限公司(以下简称龙武公司)与被告上海市浦东新区沔溪苑小区业主委员会(以下简称沔溪苑业委会)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告法定代表人龙朝渐及其委托诉讼代理人李泓辉、被告委托诉讼代理人程保金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙武公司诉称，上海鑫遥物业经营管理有限公司(以下简称鑫遥公司)系被告委托的物业管理公司，2018年初，鑫遥公司受被告委托将上海市浦东新区川周公路2828弄沔溪苑部分房屋防水渗漏维修工程委托给原告施工，具体操作模式为小区业主向鑫遥公司报修，鑫遥公司征询后向被告报告审批同意原告施工。后来，原告陆续履行维修义务并将工程交付小区业主使用，鑫遥公司于2018年12月盖章确认工程价款为人民币33,821元，但经原告多次催讨，被告以业委会银行印章未变更为由表示无法支付工程款，包括其他多家施工方的工程款也未能支付。鉴于以上事实，原告认为被告的行为属于违约，严重违法诚实信用原则，理应承担不利的法律后果，故原告诉至法院，要求判令被告支付剩余工程款33,821元及逾期付款利息(以33,821元为基数，从2019年1月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。 被告沔溪苑业委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉主体错误，被告不应该承担付款义务，双方之间没有建立承揽合同法律关系，从目前签字确认等材料来看，鑫遥公司才是与原告建立实际承揽合同关系的主体，另外，原告是否维修以及维修价格均存在严重失实之处，《维修征询意见》由原告盖章确认，但这是业主为了使用共同的维修基金需要征询其他同楼道的业主的一个意见单，即该意见单是业主想处理维修费用是否得到楼道其他业主同意的单方面意见，如果通过三分之二了，则需要提交原告确认。被告确认的意义在于：如果该部位得到维修了，被告同意使用维修基金支付该笔维修费，但并不是与第三方建立承揽合同关系的依据，如果建立承揽合同关系，即使没有书面合同，双方也应该有委托意向，就基本价格、承揽内容等有基本约定，但本案却没有双方的合意。原告起诉的金额缺乏事实依据，除了房屋维修资料签字外，工程预算均系原告编造，与实际情况严重不符，原告提交的涉案金额材料均系自己核算的结果，既未经过业主确认具体费用，也未经过原告的确认，《维修征询意见》只是用来征询楼道业主意见使用，涉及的费用也只是计划预算，与实际开支没有直接关系，预算单上的金额具有很大的随意性，涉及的收费科目及单价由原告自编自造，没有任何依据，甚至连没有维修的业主房屋的材料科目、价格都编制在内，严重失实，有的根本没有维修，但是却标注“已完成”。原告提交的材料没有一份经过业主确认的维修单，没有一份经过被告确认的维修单据，故原告认为，双方没有承揽合同关系，不应当承担付款义务，原告即使维修了涉案物业，也应该由签字确认方即物业鑫遥公司承担付款义务，即谁签字谁负责，即使鑫遥公司付款，也应该将原告没有维修、维修后依然漏水以及不符合正常价格的乱加价费用去除掉，希望法院实事求是，坚决打击部分单位串通一气恶意掏空维修基金、损害广大业主利益的行为。 经审理查明，被告系沔溪苑小区的业主委员会，针对小区业主房屋维修实际，被告制作《维修征询意见》，载明经专业技术人员实地勘察后的维修项目、预算资金等内容。 鑫遥公司受被告委托，对沔溪苑小区进行物业管理。2018年12月，鑫遥公司向原告盖章确认，2018年3月至2018年11月期间被告所在小区业主存在外墙渗水、屋面渗水等维修项目，并在“备注”栏注明“已完成”，金额共计33,821元。 以上事实，由《维修征询意见》、《龙老板房屋维修资料》及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告作为沔溪苑小区的业主委员会，针对业主房屋维修实际需要，启动维修意见征询并基于业主利益安排维修，属于正常履职行为，鑫遥公司作为被告委托的物业管理方，对维修内容及金额进行确认，符合常识常理，故本院认为，被告作为维修意见征询者以及维修成果受益方，理应向原告支付相应维修费用，现原告主张工程款33,821元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称未与原告建立承揽合同关系、维修金额不予认可等意见，证据不足，本院不予支持。鉴于中国人民银行同期贷款利率标准自2019年8月20日始不再适用，故2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告上海市浦东新区沔溪苑小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙武建筑装潢有限公司支付工程款33,821元； 二、被告上海市浦东新区沔溪苑小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告上海龙武建筑装潢有限公司支付逾期付款利息(以33,821元为基数，从2019年1月1日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取计340.50元，由被告上海市浦东新区沔溪苑小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 韩春海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭丽华 书 记 员 郭丽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合 约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执226号 申请执行人沙菲，女，汉族，1969年7月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区彩田路3032号橄榄鹏苑B座一层中国保税城一楼L1-113，统一社会信用代码91440300715245343M。 法定代表人崔丁婕。 申请执行人沙菲与被执行人深圳德锟保税电子商务有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25484号民事判决及本院(2019)粤0304民初26121号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85320元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯春燕
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执33号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈汉伟，男，汉族，1978年10月24日出生，户籍所在地广东省惠东县。 关于本院移送执行被执行人陈汉伟罚金一案，本院（2019）粤13刑初72刑事判决书已经发生法律效力，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：对被告人陈汉伟处罚金人民币四十万元。因被执行人陈汉伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈汉伟发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院已于2020年3月23日扣划了被执行人陈汉伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县隆江支行开设的银行账户60×××27内存款人民币2824.72元，上述扣划金额已于2020年5月6日上缴国库；对被执行人陈汉伟名下车牌号为粤Ｙ×××××（车辆识别号代码：07XXXX）北京现代牌车辆已予以查封，因无法扣押，该车辆暂无法处置。现查明被执行人陈汉伟名下无其他财产可供执行。 三、已向被执行人陈汉伟发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执33号案终结本次执行程序。 被执行人陈汉伟负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十一日 法官助理何玉明 书记员张静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执279号 关于王维碧申请执行穆伦祥提供劳务受害责任纠纷一案，执行中，被执行人与申请执行人及案外人自行达成和解协议，表示该案执行完毕，现通知如下： （2020）黔0322执279号案件全部执行完毕，该案解除对被执行人所采取的限制高消费。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执720号 申请执行人:覃志宁，男，1974年12月10日出生，壮族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人：王静江，女，1975年6月21日出生，汉族，住：广西柳州市城中区。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人覃志宁、王静江与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃志宁、王静江于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的19320元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1192号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3173号原告：马天风，男，1976年12月30日生，汉族，住上海市金山区。原告：严雪英，女，1977年4月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海华坚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周水林，董事长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兴。本院在审理原告马天风、严雪英诉被告上海华坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月十九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初543号原告吕永泉。被告四子王旗兴牧活畜交易市场。负责人智利平，个体，现在四子王旗乌兰花镇土城子大队土城子自然村。经传票传唤未到庭参加诉讼。被告史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。原告吕永泉诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告吕永泉、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告四子王旗兴牧活畜交易市场经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月11日，被告先后向原告收购8只羊。第一次7只，4970元，第二次1只羊，720元，价值总共5690元，其中包括交易代办费80元，尚欠原告吕永泉5610元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具一份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赊购羊款5610元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告史元庆辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只都认可。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，我没有向原告购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗活畜交易市场之间不是合伙关系。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，被答辩人的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。于2019年3月11日、2019年3月18日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告吕永泉收购两次活羊，共8只，价值为5690元，除去交易代办费80元，应付购羊款5610元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。因原告吕永泉又名吕永全，收货收据上记载为“吕永全”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原告向法庭提供的两张收据、证明及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令被告给付原告赊购羊款5610元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告吕永泉购羊款5610元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告吕永泉的其他诉讼请求。依法收取案件受理费50元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 师晶晶人民陪审员 李玉维人民陪审员 包玉英 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 山 丹
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执578号 中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司、郭永太： 中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司与郭永太追偿权纠纷一案，申请执行标的共计83600.00元。经本院立案执行，双方当事人于2020年6月24日达成执行和解协议，约定分期给付案件款，本案和解长期履行，终结执行，现以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2545号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：周冬，男，1984年10月24日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告周冬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加了诉讼，被告周冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2055.74元、利息33.92元、逾期利息（从2019年10月28日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款3916.73元。但被告领取借款后从2019年10月28日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金2055.74元、利息33.92元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第一项中对于逾期利息的起算时间从2019年10月28日变更为同年10月29日。被告周冬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告周冬于2019年3月28日与原告签订的合同编码为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订当日，原告向被告发放了借款3916.73元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年4月起至2020年3月期间，分12期于每月28日向原告分别偿还本金298.55元、303.26元、306.44元、313.32元、317.01元、322.41元、329.04元、333.52元、339.97元、345元、350.89元、357.32元及相应的利息。但被告未依约履行，其在偿还了第1-6期借款本息后，从2019年10月28日第7期还款日起未再依约向原告还款。2020年3月28日借款合同到期后，被告仍未向原告还款，至今尚欠本金2055.74元、第7-12期的利息未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还尚欠的本金2055.74元、第7期的利息33.92元的诉讼请求，事实清楚，符合双方的合同约定和法律规定，予以支持。对于逾期利息，按照合同约定，逾期利息的利率按双方约定的借款利率（即0.055%）水平上加收50%支付，原告起诉主张按年利率24%予以计算，低于双方合同约定且符合法律规定，予以支持；被告于2019年10月28日应还未还，故对于原告要求从2019年10月29日起计算逾期利息的请求，予以支持。原告当庭对逾期利息的起算时间所作的变更，系其自行处分权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以准许。被告周冬未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周冬于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2055.74元、利息33.92元及逾期利息（按照年利率24%分别计算如下：1.以本金329.04元为基数，从2019年10月29日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金333.52元为基数，从2019年11月29日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金339.97元为基数，从2019年12月29日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金345元为基数，从2020年1月29日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金350.89元为基数，从2020年2月29日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金357.32元为基数，从2020年3月29日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费41元，合计66元，由被告周冬负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年六月二十八日书记员 陶志刚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初2099号 原告：南宁市祥佳物业服务有限公司，统一社会信用代码：914501030617167581（1-1）,住所地：南宁市明秀西路6号南宁格兰德富大酒店6楼。 法定代表人：杨建南，总经理。 委托代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 被告：黎文昆，男，1986年1月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院于2020年3月27日立案受理了原告南宁市祥佳物业服务有限公司与被告黎文昆物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。原告南宁市祥佳物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市祥佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕 静
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执19-1号申请执行人蔡福忠，男，1968年5月19日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人万年县上坊乡湾里村委会杨家村小组，住所地：江西省万年县上坊乡湾里村委会杨家村小组。负责人：王*生，该村村长。申请人蔡福忠依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初1608号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人万年县上坊乡湾里村委会杨家村小组建设工程合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人蔡福忠同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年六月三十日书记员  周继振
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2252号 原告：郭连成，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄锦阳，男，1994年12月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郭连成与被告黄锦阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连成到庭参加诉讼，被告黄锦阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连成向本院提出诉讼请求：判令黄锦阳偿还货款38,000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%支付。事实和理由：郭连成系水泥专卖销售商，黄锦阳多次向郭连成购买水泥，结欠郭连成水泥款38,000元正。黄锦阳还当即于2019年1月19日写下欠条一张交郭连成收执。后经郭连成多次催讨，黄锦阳有偿还能力而拒不偿还。 黄锦阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄锦阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。郭连成提交欠条等证据，经本院审核认定如下，证据来源形式合法、内容真实、与本案具有关联性，具有完全证明力，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起，黄锦阳多次向郭连成购买水泥，于2019年1月19日结欠货款38,000元，并出具欠条一张给郭连成收执。欠款经郭连成催讨未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄锦阳向郭连成购买水泥，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。黄锦阳在收到货物后未能按时向郭连成支付货款，结欠货款38,000元，至今未支付，其应当承担继续支付货款的责任，并承担相应违约责任。虽然双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故逾期付款损失，应以38,000元为基数自起诉之日（2020年5月19日）起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以月利率0.5%为限）计算。 综上所述，郭连成请求黄锦阳支付货款及逾期付款利息，部分有事实和法律依据，予以支持。黄锦阳经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄锦阳应于本判决生效之日起十日内向郭连成支付货款38,000元及逾期付款利息［以38,000元为基数自2020年5月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以月利率0.5%为限）计算］； 二、驳回郭连成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由黄锦阳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓志山 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5839号原告：韩露，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘剑波，执行董事。原告韩露与被告上海金椰金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩露到庭参加了诉讼，被告上海金椰金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月1日至2019年6月5日期间工资差额61,913.09元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18,406.56。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年5月28日进入被告处工作，双方曾签订劳动合同，约定原告工作岗位为运营部文案策划，试用期3个月，试用期工资10,400元/月，转正后13,000元/月。原告最后出勤至2019年6月5日。原告在职期间，被告自2018年8月起未足额支付工资，故原告于2019年6月5日离职。后原告申请仲裁，因仲裁裁决未支持原告的请求，原告不服该裁决，遂起诉来院。被告上海金椰金融信息服务有限公司未到庭应诉。经审理查明：2018年5月11日，被告通过电子邮件向原告发送入职通知书，其中载明原告试用期工资为10,400元/月，转正后工资为13,000元/月。2018年5月28日，原告与被告签订期限自2018年5月28日至2021年5月27日的劳动合同，约定原告在被告处运营部担任文案策划岗位，试用期为2018年5月28日至2018年8月27日，工资标准具体参照公司的薪酬制度和绩效制度执行，保证不低于当地最低工资水平。原告在被告处最后工作至2019年6月5日。2019年7月4日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2018年8月1日至2019年6月5日期间工资差额61,913.09元；2.支付解除劳动合同经济补偿金18,406.56。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，2018年9月28日，被告为原告出具《在职证明》，其中载明原告年薪为16万元。审理中，1、原告提供微信聊天记录，证明被告确认尚欠原告工资61,913.09元。经审查，原告提供的微信聊天记录打印件与其手机中保存的聊天记录一致。2、原告提供银行交易明细，证明工资发放情况。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，本院确认原告试用期工资为10,400元/月，转正后工资为13,000元/月。现根据原告提供的银行交易明细显示，被告确系未足额发放原告工资，故其应当予以支付。经核算，原告要求被告支付2018年8月1日至2019年6月5日期间工资差额61,913.09元并未高于法定标准，故本院对原告该请求予以支持。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金椰金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩露2018年8月1日至2019年6月5日期间工资差额61,913.09元。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 浩人民陪审员 黄 頲人民陪审员 钱芬英二〇二〇年六月十二日书 记 员 杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1854号原告：苏占刚，男，1969年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。被告：魏高锋，男，1986年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告苏占刚诉被告魏高锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏占刚及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼；被告魏高锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏占刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息81900元（依本金60000元，自2012年4月3日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算，主张81900元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年4月3日，被告因经营所需向原告借款60000元，口头约定月利率1.5%，同时为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告魏高锋未作答辩。经审理查明：2012年4月3日，被告魏高锋为原告苏占刚出具借条一份，约定被告向原告借款60000元，利息约定不明。因借款至今未还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告苏占刚与被告魏高锋之间形成合法的借贷关系。被告魏高锋未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告苏占刚主张借款本金60000元符合法律规定，本院依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、该法第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款利息约定不明，且对借款期限未作约定，因此，对于原告苏占刚的借款利息，宜自其起诉至本院之日即2020年4月9日起按年利率6%支持资金占用期间的逾期利息，超过部分不予支持。被告魏高锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告苏占刚借款本金60000元及利息（自2020年4月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告苏占刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告魏高锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇二〇年六月二十九日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执977号 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路45号，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 被执行人：杨道铭，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区铭信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，处置时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10801号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：朱万库，男，1963年4月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱万库金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告朱万库经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金51228.22元，并支付截至2020年6月23日的利息5764.43元，罚息1403.73元，复利560.83元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为蒙A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月5日，朱万库与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱万库向汽车金融公司借款84000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱万库同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，朱万库未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱万库未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月5日，汽车金融公司与朱万库签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱万库向汽车金融公司贷款84000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月8日发放贷款。双方于2018年6月26日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙A7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，朱万库拖欠汽车金融公司借款本金51228.22元、利息5764.43元、罚息1403.73元、复利560.83元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱万库借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求朱万库承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于朱万库，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求朱万库支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%计收罚息。对汽车金融公司要求朱万库对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。朱万库为履行本案债务，以车牌号为蒙A7XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱万库于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金51228.22元，支付截至2020年6月23日的利息5764.43元、罚息1403.73元、复利560.83元；二、被告朱万库于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告朱万库于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱万库提供的车牌号为蒙A7XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计629.95元，由被告朱万库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢166号申请执行人：薛文凯，男，1968年9月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：傅军，男，1972年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：南昌君远实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号楼2单元701室，组织机构代码：58817822。法定代表人：尧正良，该公司总经理。申请执行人薛文凯依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院(2017)赣1002民初2814号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人傅军、南昌君远实业有限公司发出执行通知，被执行人傅军、南昌君远实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人傅军、南昌君远实业有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人傅军、南昌君远实业有限公司在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心，查封了被执行人南昌君远实业有限公司名下的迈旗世纪城房产11栋（房号为：房号为：1-201、1-202、2-201、1-301、1-302、2-301）的房产，并进行了议价、网上公开拍卖，均因无人报名而流拍。现申请执行人薛文凯同意上述财产以第二次拍卖保留底价(标的物1拍卖底价216079.92元，标的物2拍卖底价212345.28元，标的物3拍卖底价216079.92元，标的物4拍卖底价212345.28元，标的物5拍卖底价209486.48元，标的物6拍卖底价209486.48元。)折价人民币1275823.36元以抵其债务本息人民币2043333元，本院已依法通过传唤被执行人傅军、南昌君远实业有限公司的下落未果。2020年6月30日，本院已向被执行人傅军、南昌君远实业有限公司发出限制消费令。本案申请执行人薛文凯申请执行款本金100万元及利息361333元（从2016年2月18日至2017年8月18日）(从2017年8月19日至2020年6月22日利息为682000元)，合计人民币2043333元。未执行款额767509.64元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人傅军、南昌君远实业有限公司其他可供执行财产，于2020年6月30日，向申请执行人薛文凯告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人傅军、南昌君远实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人薛文凯申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛文凯享有要求被执行人傅军、南昌君远实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人傅军、南昌君远实业有限公司负有继续向申请执行人薛文凯履行债务的义务。申请执行人薛文凯发现被执行人傅军、南昌君远实业有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郑军峰
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执283号申请执行人：潘虎威。被执行人：李周红。本院在执行申请执行人潘虎威与被执行人李周红机动车交通事故责任一案中，查明被执行人李周红无其他财产可供执行，申请执行人潘虎威同意终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127民初2464号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人李周红尚欠申请执行人潘虎威61901.9元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显