wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1768号 原告：周涛，男，1965年2月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托杜松代理人：姜百鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：枣庄万港运输有限公司。 法定代表人：王闯，经理。 住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村东路北。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 法定代表人：代广珍，经理。 住所地：枣庄市市中区龙头路9号。 委托杜松代理人：李健、韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。 原告周涛与被告枣庄万港运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人姜百鸣、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人韩亚迪到庭参加诉讼。被告枣庄万港运输有限公司经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费16880元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日6时0分，原告驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车沿国道206由枣台线向东外环行使，与沿国道206由市中区方向向峄城区方向行使的孙伟锋驾驶的登记在被告枣庄万港运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)的重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏，无人伤。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，原告负主要责任；孙伟锋负次要责任。孙伟锋驾驶的鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)的重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。原告为修理车辆支付了相应的维修费，为维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求判如所请。 阳光保险公司辩称，事故发生属实，枣庄万港运输有限公司在我司处投保交强险及商业险，但我司不承担诉讼费等间接性损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月17日6时0分，周涛驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车沿国道206由枣台线向东外环行使，与沿国道206由枣庄市市中区方向向峄城区方向行使的孙伟锋驾驶的登记在枣庄万港运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)的重型半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏，无人伤。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，周涛负主要责任；孙伟锋负次要责任。孙伟锋驾驶的鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)的重型半挂牵引车登记在枣庄万港运输有限公司名下，该车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。 周涛提交了枣庄正耀汽车销售服务有限公司维修结算单及发票一份，以证明其共计花费车辆维修费39200元。阳光保险公司认为周涛主张的车辆损失维修价格过高，不符合客观损失情况，向本院申请鉴定，但因阳光保险公司未在规定的时间内预交评估费用，该鉴定被本院技术室退回。故本院确认周涛维因修案涉鲁Ｄ×××××的小型客车共计花费维修费39200元。 本院认为，公民的财产权利受到法律的保护。周涛在驾驶车辆过程中与孙伟峰的车辆发生交通事故，周涛有权利就其所受的财产损害向侵权人请求赔偿。本案事故经枣庄市市公安局市中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定该事故周涛负事故主要责任，孙伟峰负事故次要责任。具体责任分成,根据损害事实及后果,并综合考虑案件的具体情况及法律规定,本院认定周涛承担事故责任的70%,孙伟峰承担事故责任的30%。周涛庭审中主张孙伟峰系枣庄万港运输有限公司的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理道路交通赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，阳光保险公司为事故车辆承保了交强险和商业三者险，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对不足的部分，应在商业三者险范围内承担赔偿责任。周涛因维修其受损车辆花费39200元元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，阳光保险公司应首先在交强险限额内赔偿周涛2000元，在商业三者险范围承担11160元【（39200元-2000元）*30%】。枣庄万港运输有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告周涛赔偿车辆损失13160元； 二、驳回原告周涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告周涛负担46.5元，由被告枣庄万港运输有限公司负担64.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 斌
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初1935号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。被告：毕伟康，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省象山县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毕伟康保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，因被告毕伟康下落不明，本院于2020年4月14日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的其委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告毕伟康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告未按约向原告支付理赔款和保费为由，诉请判令：1.被告支付原告理赔款69491.30元并支付原告违约金51084.67元（违约金以理赔款为基数，自2016年12月2日起按照年利率24%暂计至2019年12月25日，共计1119天，实际主张至款项还清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期保费7362.03元（2016年8月13日至2016年12月1日，每月保费2033元）3.被告支付原告律师费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。被告毕伟康未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。本院经审理认定本案事实如下：2015年6月12日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签署编号为77711516000326号《个人贷款合同》，被告从中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款107000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，每月保费率为1.9%，即2033元；投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年6月12日，中国光大银行股份有限公司宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了107000元。但自2016年8月13日开始，被告未再履行还款义务。原告于2016年12月1日向中国光大银行股份有限公司宁波分行代偿了69491.30元，中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具了一份《代偿债务确认书》，内容为：贵公司个人消费信贷保证保险NO.100950014025974保险单项下的代偿款69491.30元已于2016年12月1日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实由原告提供的《平安个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》《贷款借据》《交易明细》《代偿债务确认书》等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的中国光大银行股份有限公司宁波分行按期归还借款本息的情况下，按约替被告代偿中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本息69491.30元后，依法享有对被告的追偿权，同时根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。由于被告未能按约支付理赔款和逾期保费，被告已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张按年利率24%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，由于原告未提供相应的委托代理合同和已实际支付律师费的相关凭证，故对该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕伟康支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款69491.30元、逾期保费7362.03元及违约金（以69491.30元为基数，自2016年12月2日起按年利率24%计算至实际履行之日止），款定于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取1441.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担12.50元，被告毕伟康负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇二〇年六月十六日代书记员 胡 婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1282号之六被执行人：郑州鑫茂实业有限公司，统一社会信用代码91410102770892092T，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1207。法定代表人：刘克欣。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州鑫茂实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州鑫茂实业有限公司在浦发银行7614015×××70账户内存款人民币623944.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年六月八日书记员  李慧茹
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执318号申请执行人：孙杰，男，1987年5月11日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区，被执行人：刘清科，男，1970年5月5日出生，住昌乐县，被执行人：李永成，男，1979年11月10日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行申请执行人孙杰与被执行人刘清科、李永成民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初2528号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二〇年六月三日书记员 刘宝堂
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初1991号原告：雒德学，男，1952年5月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市木栾法律服务所法律工作者。被告：荆发才，男，1963年10月16日生，汉族，住河南省。原告雒德学与被告荆发才追偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒德学的委托诉讼代理人李小朋、被告荆发才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雒德学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还代偿借款60000元及利息（利息按照被告与武陟县农村信用社签订的借款合同计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，被告与武陟县农村信用社签订了190000元的借款合同，原告系该笔借款的担保人，借款到期后被告未按期归还借款，武陟县农村信用社向武陟县人民法院申请强制执行，在执行中原告为被告代偿借款60000元，依照法律规定，原告有权向被告追偿。为保护原告的合法权益，原告诉请法院，支持原告的诉讼请求。被告荆发才辩称，借款合同上是我签的字，但是我原来不认识雒德学，是高二叫我去签的字，借款是高二用的，高二已还原告30000元。本院经审理认定事实如下：2007年8月31日，被告荆发才与武陟县农村信用合作社大虹桥信用社签订一份《保证担保借款合同》，被告荆发才向武陟县农村信用合作社大虹桥信用社借款190000元，借款利率为月利率11.25‰。原告雒德学等六人为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告荆发才未按期归还借款，武陟县农村信用社大虹桥支行向本院申请强制执行。2019年3月7日，雒德学代被告偿还武陟县农村信用社大虹桥信用社贷款40000元，2019年3月22日，雒德学代被告偿还武陟县农村信用社大虹桥支行贷款20000元。现原告向被告行使追偿权。以上事实由原告提供的（2010）武证执字第251号公证书、武陟县信用社的贷款本金利息收回凭证和收据各两份及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告荆发才借武陟县农村信用合作社大虹桥信用社190000元，逾期未还，原告雒德学作为被告案涉借款的担保人，代其偿还了借款60000元，现原告向被告追偿代其偿还的借款60000元，并按照《保证担保借款合同》约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告荆发才的抗辩主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告荆发才在本判决生效后十日内偿还原告雒德学代偿借款60000元及利息（从2019年3月8日至2019年3月22日以40000元为基数，从2019年3月23日起以60000元为基数，按照月利率11.25‰计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由荆发才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年六月十一日书记员  杜晓娟
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初232号原告：大连佳秀百隆新材料股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区工业配套园，统一社会信用代码91210200747883307H。法定代表人：王晓强，系董事长。委托诉讼代理人：赵德臣，男，1959年9月7日出生，满族，系该公司员工，住大连市金州区。被告：徐年兵，男，1972年11月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告大连佳秀百隆新材料股份有限公司诉被告徐年兵合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵德臣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告给付原告货款199454元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年5月9日，原告与被告签订代理经销协议书，约定被告在其所在区域内原告全部产品的经销权，并由原告向被告提供货物。在此期间，原告陆续给被告提供货物，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告货款199454元。被告未提交答辩意见。在本案的审理过程中，原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）代理经销协议书一份，用于证明签订时间为2016年5月9日，被告代理销售原告的产品及价格。（二）木工涂料报价表两张，用于证明原、被告之间销售的产品价格，油漆的型号。（三）销售出库单八张，用于证明原、被告之间买卖的货物及价格。（四）销售发票列表十二份，用于证明原、被告之间销售货物及价格。（五）企业询证函一张、欠条两张，用于证明被告欠原告的款数199454元。（六）上海浦东发展银行网上银行电子回单一张，用于证明被告于2017年6月1日付给原告货款2万元。被告未到庭发表质证意见，且未向本院提供证据。根据庭审举证、质证、辩论及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年5月9日，原告与被告签订代理经销协议书，约定原告向被告提供货物，被告在沈阳市区域内经销。在此期间，原告陆续给被告提供货物，被告享受代理商优惠价格。截止至2017年12月31日，被告尚欠原告货款199454元。2020年1月2日，原告向本院提起诉讼，即本案。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；本案原、被告签订的《代理经销协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约将货物交付被告，被告应给付原告货款，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定付款期限，属于履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。原、被告没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告给付利息之诉讼请求，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故被告应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告徐年兵于判决生效之日起十日内一次性支付原告大连佳秀百隆新材料股份有限公司货款199454元；二、被告徐年兵于判决生效之日起十日内给付大连佳秀百隆新材料有限公司利息损失（利息以199454元为基数，自2020年1月2日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费4589元（其中案件受理费4289元、公告费300元，原告大连佳秀百隆新材料有限公司已预交），由被告徐年兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王通福人民陪审员  孙金光人民陪审员  林 博二〇二〇年六月十九日法官助理王非非书记员于梅本判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1702刑初224号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张腾飞，男，1989年3月12日出生，汉族，专科文化，上海乂学教育科技有限公司销售员，户籍地河南省上蔡县,现住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年12月6日被驻马店市森林公安局监视居住,2020年6月11日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人张腾飞犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人张腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年2月至4月，被告人张腾飞通过微信联系肖某某（另案处理），以人民币20788元购买象牙雕件和犀牛角制品3件，肖某某通过快递邮寄给张腾飞。经鉴定，象牙雕件观音头像为象牙制品，犀牛角手镯（浅黄色）、角料（黑色）为白犀制品。张腾飞到案后自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。另查明，象牙是亚洲象或非洲象所有，亚洲象被列入《国家重点保护野生动物名录》（1989版）一级，非洲象被列入CITES公约（2017版）附录I或附录II。白犀被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（2017版）附录I或附录II。被告人张腾飞经驻马店市森林公安局民警电话通知后，于2019年12月6日主动到案并如实供述上述事实，后主动配合公安机关一同前往广东省广州市将肖某某抓获归案。案发后扣押张腾飞购买的上述物品，由驻马店市森林公安局保管（未随案移送）。上述事实，被告人张腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张腾飞违反国家对珍贵、濒危野生动物资源的管理规定，非法收购象牙、犀牛角制品，价值20788元，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关对张腾飞的犯罪指控成立，予以支持。案发后，张腾飞主动到案并如实供述犯罪事实，系自首；到案后主动配合公安机关抓获肖某某，系立功，可依法对其从轻处罚。张腾飞无犯罪前科，自愿认罪认罚，根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害性，参考社区矫正部门的调查评估意见，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人张腾飞犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）;（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的被告人张腾飞违法所得即象牙雕件（观音头像）、犀牛角手镯（浅黄色）及犀牛角角料（黑色）各一件，依法予以没收，由驻马店市森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李峰二〇二〇年六月二十四日书记员  侯露
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9217号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：韩立春，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告韩立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐王群到庭参加诉讼，被告韩立春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20000元及利息4073.42元、罚息964.68元（暂计算至2020年3月11日，之后借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算直至全部本金清偿完毕时止）；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费等各项费用。 事实和理由：2017年3月24日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款20000元，贷款期限为1年，自2017年3月24日至2018年3月24日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告韩立春未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行ＩＣ卡，账号为62×××44。被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷20000元，贷款期限为1年，自2017年3月24日至2018年3月24日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2020年3月11日，被告拖欠原告借款本金20000元及部分利息、罚息等。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金20000元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩立春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金20000元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告韩立春于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告韩立春负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2880号 成都市金牛区人民法院、姜浩帆： 本院于2020年5月25日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行姜浩帆没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初161号刑事判决书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2020）川0106执2880号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：赵强，男，1979年7月29日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人成玉婷到庭参加诉讼，被告赵强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵强支付其在我行个人短期网络消费贷款-点即贷（贷款品种）贷款本金共计人民币84000.00元。2、请求法院依法判令被告赵强支付截止2019年5月20日产生的利息及罚息共计人民币18206.47元，后续利息按双方合同约定继续支付，上述金额合计为102206.47元。3、请求法院判令被告赵强承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2016年6月20日，我行与借款人（即本案被告）赵强签订了编号为18212016a0057701的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》。双方约定我行向借款人（即本案被告）赵强提供个人短期网络消费贷款-点即贷（贷款品种）贷款本金人民币84000.00元，贷款期限为1年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止，执行贷款年利率7.395%，借款人分12期偿还。上述款项已于2016年6月20日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第五条约定：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即20号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第九条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人（即本案被告）赵强并未按约定履行按期足额还款的合同义务，其仅支付利息及罚息共计人民币5694.77元。期间本行工作人员也曾多次进行贷后上门检查并督促还款，但其均未履行还款义务，其违约行为给原告造成极大的经济损失，故向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判，保护我行合法权益。被告赵强未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人“点即贷”借款合同、银行账户明细清单等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。被告赵强曾在浦发银行开立账户，账号为62×××39。2016年6月20日，被告赵强通过绑定该账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告赵强操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告84000元的借款额度，并于当日将该额度借款发放至被告赵强62×××39账户中。以原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为贷款人、被告赵强为借款人的本次《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币捌万肆仟元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告赵强的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××39的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为20日。个人“点即贷”借款合同通用条款5.3约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。个人“点即贷”借款合同第10.2条约定，被告不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告赵强支用借款后未能按时还本付息，截至2019年5月20日，被告拖欠原告借款本金84000元，利息及罚息（含复利）18206.47元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为，被告赵强通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行偿还本金及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告承担因实现债权而发生的费用的问题，原告未举证证明该费用已经实际发生或必然发生，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金84000元；二、被告赵强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金84000元的利息及罚息（含复利）18206.47元（截至2019年5月20日，自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2344元、公告费800元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月十二日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执恢103号刘建新：你与孙泉德人格权一案，本院作出的（2018）豫0204民初1631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙泉德于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起五日内履行本院作出的（2018）豫0204民初1631号民事判决书确定的义务。二、缴纳执行费50元。特此通知。二〇二〇年六月一日()联系人：张亚乐联系电话：0371-23809643本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初634号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人梁健，男，1971年3月1日生，汉族，中专文化，个体，住贵州省贵阳市云岩区。2020年1月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕620号起诉书指控被告人梁健犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人梁健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日21时30分许，被告人梁健醉酒后驾驶贵Ａ×××××小型越野客车行驶至昆山市震川路、樾阁路路口被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，梁健血液中乙醇浓度为145mg/100ml。被告人梁健归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梁健具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人梁健拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人梁健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月二日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2008号原告：刘茂，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：黄明国，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告刘茂与被告黄明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂及委托诉讼代理人李磊、被告黄明国的委托诉讼代理人张十智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金19万元及利息（以19万元为基数按月息2分计算，自2018年3月5日起至清偿完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款，于2018年3月1日向原告出具借条，截止到2018年3月5日原告出借给被告19万元，约定月息2分，后被告偿还了利息4万元，下余本息未还，请求依法支持原告的请求。被告黄明国辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方合伙做生意，商定原告出资20万元，原告占股份25%，利润和风险均按此比例计算，后原告向被告交付部分合伙资金，未能足额出资20万元，仅出资16万元；在合伙尚未清算的情况下，原告妻子出车祸急需用钱，提出向被告预借款治疗伤情，被告先后通过微信转给原告4万元，被告又让其妹妹**娟给付原告1万元，原告又从被告经营的花花牛专卖店拿现金1万元，被告同意退还原告剩余投资款10万元。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：2018年2月23日（5万元）、2月24日（2万元）、2月26日（2万元）、2月27日（2万元）、2月28日（1万元）、3月2日（2万元）、3月5日（2万元）分七次转给被告黄明国计16万元；2018年3月1日，被告黄明国为原告刘茂出具借条一份，约定借款20万元，借期15个月，月息2分，于2019年6月1日本息一并还清。被告黄明国通过微信转给原告刘茂款项为：2019年7月10日0.7万元、7月11日0.8万元、8月14日1万元、8月15日0.5万元、9月8日0.5万元、9月11日0.5万元，合计4万元。对于双方当事人争议的被告黄明国的妹妹**娟通过微信于2019年5月1日转款0.3万元、6月7日转款0.4万元、6月9日转款0.3万元，合计1万元是否是替被告黄明国还款的问题，原告刘茂持有银行转款3万元给黄明娟的交易明细，原告与黄明娟另有经济往来，故该款不能认定为被告黄明国的还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘茂持有被告黄明国出具的借条，约定了借款金额、期限及利息，并有16万元的转款记录，符合民间借贷的法律关系特征，故原、被告之间存在16万元的民间借贷关系，被告黄明国主张系合伙出资款，无证据证明。被告黄明国所还4万元，均在双方约定的利息范围内，应从产生的利息中扣减。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄明国于本判决生效后十日内偿还原告刘茂借款本金16万元及利息，利息按月息2分计算，自2018年3月1日起至清偿完毕之日止（已偿还的4万元从产生的利息中扣减）；二、驳回原告刘茂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元（已减半），原告刘茂负担499元，被告黄明国负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年六月十五日书记员  祝东风
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1461号原告：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路168号，统一社会信用代码：91341200713902565T。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。被告：江西信德医药有限公司，住所地江西省樟树市仁和路62号，统一社会信用代码：91360982683458618M。法定代表人：祝江涛，董事长。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。被告：**强，男，1984年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽华源医药集团股份有限公司诉被告江西信德医药有限公司、**强买卖合同纠纷一案，原告安徽华源医药集团股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回对被告**强的起诉。本院认为：原告安徽华源医药集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽华源医药集团股份有限公司撤回对被告**强的起诉。审判员  李正峰二〇二〇年六月十一日书记员  周云龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1127号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：四川省成都市双流区。 负责人：段晓辉，行长。 被执行人：王冬，男，1990年11月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人中国银行股份有限公司双流分行与被执行人王冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初1778号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王冬未履行生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司双流分行向本院申请强制执行，申请执行标的104350.95元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人王冬的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人王冬采取限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司双流分行也无法提供被执行人王冬的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年六月十一日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2448号原告：张强，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。被告：中外建华诚城市建设有限公司，住北京市密云区工业开发区内8号，统一社会信用代码911102287351309818。法定代表人：李元，执行董事。委托诉讼代理人：刘加勇，安徽慧君律师事务所律师。被告：查正林，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：倪福海，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张强与被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称“中外建华诚建设公司”）、查正林、倪福海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人张军战，被告中外建华诚建设公司的委托诉讼代理人刘加勇到庭参加诉讼，被告查正林、倪福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款45万元及利息9万元（从2016年按年利率6%暂时计算至2020年4月19日，直至工程欠款付清时止）；2、判令被告中外建华诚建设公司、查正林返还履约保证金20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告中外建华诚建设公司与太和三精心脑血管病医院签订太和三精心脑血管病医院病房楼建设工程施工合同。中外建华诚建设公司是建设工程总承包人。2014年4月，查正林将该项目木工工程分包给倪福海施工，双方对工程范围、工程单价、付款方式进行了约定，并要求缴纳履约保证金20万元。其后，倪福海将该工程转包给原告施工，履约保证金由原告直接缴纳。2014年4月9日，原告向查正林缴纳了20万元，查正林出具了收条。2016年12月，木工工程竣工，验收合格。2016年12月19日，经查正林、倪福海和原告结算，工程欠款45万元，查正林出具欠条。从当日起，被告应按同期贷款利率6%支付利息，赞计算至2020年4月19日，利息总额9万。原告依约履行了义务，三被告作为承包人、违法转包人负有支付工程款的义务，三被告拒不支付工程款；查正林、倪福海负有退还履约保证金的义务，被告拒不退还，原告特提起诉讼。中外建华诚建设公司辩称，1、其不是本案适格被告。被告承建太和三精心脑血管病医院病房楼、门诊楼、医技楼。被告将木工劳务分包给具有建筑劳务分包资质的合肥市中诚建筑劳务有限公司，被告只与合肥市中诚建筑劳务有限公司存在合同关系。倪福海和原告与被告没有合同关系。根据合同的相对性原理，被告没有向原告支付工程款的责任与义务。2、张强不是涉案工程木工组的实际施工人，没有资格追讨工程款。3、合肥市中诚建筑劳务有限公司将木工劳务转包给张强，张强再将木工劳务转包给李金超等人的行为违反了建筑法第二十九条第三款的强制性规定，属于无效法律行为。张强基于无效的法律行为主张逾期付款的利息没有法律依据。4、被告将木工劳务分包给合肥市中诚建筑劳务有限公司，由于张强与被告没有合同关系，即使张强真的交付了20万元保证金，张强也是代表合肥市中诚建筑劳务有限公司交付的保证金，张强无权要求被告退还保证金。查正林、倪福海未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，中外建华诚建设公司授权公司员工查正林负责太和三精心脑血管病医院工程项目的招标、投标、合同签署、劳务分包、工程施工管理、工程款结算拨付及本工程有关的相关文书、协议的签署，以及工程竣工审计结算（含其本人或其所指定的工程款接受单位）。查正林所签署的一切往来函件及施工协议、竣工结算文件，中外建华诚建设公司均予以认可。2013年7月13日，中外建华诚建设公司与太和三精心脑血管病医院签订建设工程合同。中外建华诚建设公司系承包人。中外建华诚建设公司辨称把木工劳务分包给合肥市中诚建筑劳务有限公司。倪福海系合肥市中诚建筑劳务有限公司经理。2014年4月9日，中外建三精医院项目部出具了一份收条，内容为“今收到张强三精医院病房大楼木工班组合同履约金计人民币贰拾万元整（200000.00）”。2016年12月19日，查正林以中外建华诚三精医院项目部的身份出具一份欠条，内容为“今欠到太和三精心脑血管病医院（太和皖北医院）木工班组（包工包料）张强余款共计人民币大写肆拾伍万元整（450000.00）”。本院认为，本案的争议焦点是三被告是否为本案的适格被告，工程款及履约保证金由谁承担。查正林是中外建华诚建设公司员工。中外建华诚建设公司授权查正林关于太和三精心脑血管病医院工程项目相关权限。查正林所签署的一切往来函件及施工协议、竣工结算文件，中外建华诚建设公司均予以认可。查正林向张强出具的45万元工程款欠条的行为，属于中外建华诚建设公司的授权范围，故中外建华诚建设公司承担45万元工程款的清偿责任。原告要求按照年利率6%支付欠款占用期间的利息，本院予以支持，但利息起算时间应从其第一次起诉之日2019年4月29日计算。原告提举的中外建三精医院项目部出具的收条，盖有中外建华诚城市建设有限公司太和三精医院项目经理部的印章，但没有中外建华诚建设公司委托代理人查正林的签名，中外建华诚建设公司不承认上述项目经理部印章的存在，张强也没有提供其向中外建华诚建设公司或查正林转账20万元的转账记录，上述收条不能证明张强向中外建华诚建设公司缴纳20万元履约保证金的事实，故张强要求中外建华诚建设公司、查正林返还履约保证金20万元的诉讼请求，本院不予支持。查正林是中外建华诚建设公司的委托代理人，查正林的行为后果由中外建华诚建设公司承担，故查正林不是本案适格被告。在庭审中，原告诉称倪福海与其共同合伙承包工程项目的木工劳务，故倪福海不承担清偿工程款的责任，不是本案适格被告。综上所述，对张强的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效之日起十五日清偿原告张强工程款45万元及利息（自2019年4月29日按年利率6%计算至欠款付清时止）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。案件受理费5600元，由被告中外建华诚城市建设有限公司负担3600元，原告张强负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  凡昊明二〇二〇年六月三十日书记员  刘 阳附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2105号之一 申请执行人杨登贵，男，1972年04月10日出生，住重庆市大足县。 被执行人李文奕，男，1973年01月27日出生，住石狮市。 本院于2020年04月15日立案执行申请执行人杨登贵与被执行人李文奕罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1575号民事判决书，被执行人李文奕应支付申请执行人杨登贵款项109935.4元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李文奕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李文奕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李文奕发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李文奕有可供执行的财产。现被执行人李文奕尚有款项1099354元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李文奕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初138号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：武玉霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告武玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告武玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币116151.3元，支付计算至2020年4月2日止的利息、罚息人民币8401.08元，并按照年利率24%支付原告自2020年4月3日起至本金实际付清日止的利息、罚息；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月5日，被告武玉霞填写家庭消费贷款申请表向原告申请贷款15万元，原告经审核与被告武玉霞签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款金额12万元，贷款期限36个月，贷款月利率2.0%，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。2019年9月6日，原告依约向被告武玉霞放款12万元，但被告武玉霞自2019年12月15日起未按照约定还款，截止2020年4月2日被告尚欠借款本金116151.3元，利息、罚息共计8401.08元。原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告武玉霞未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，被告武玉霞向原告申请兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款并填写申请表，申请贷款150000元，并手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定：申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用,贷款利率为贷款核准确认书上确认的利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，还有权选择采取随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿的措施。 原告经审核后与被告武玉霞签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认贷款金额为120000元，贷款期限36个月，贷款月利率2.0%，贷款用途为家庭日常消费，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。 2019年9月6日，原告依约向武玉霞发放贷款120000元，但被告武玉霞自2019年12月15日起未按照约定还款，截止2020年4月2日尚欠借款本金116151.3元。 上述事实有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、逾期明细表及兴业公司当庭陈述在庭佐证，本院对兴业公司提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告武玉霞填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，原告与武玉霞签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间存在借款合同关系。双方均应按照约定的内容，全面履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告兴业公司要求被告武玉霞偿还借款尚欠本金116151.3元，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故对利息、罚息，应以欠款本金116151.3元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告主张被告应按约定支付律师费，但至庭审终结前未提交任何证据，故本院对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武玉霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司欠款本金116151.3元； 二、被告武玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息（利息、罚息合计计算，以本金116151.3元为基数，按年利率24%从2019年12月16日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由武玉霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员  李 波 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  徐 晓 书 记 员  许真真
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2008号申请执行人：中国农业银行股份有限公司太和县支行，住安徽省太和县农行家属院，统一社会信用代码91341222152062497F。法定代表人：林木被执行人：郭长军，男，1974年03月11日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行本院作出的(2018)皖1222民初4152号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭长军银行存款8223.52元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  常杰二〇二〇年六月十一日书记员  刘娜
山东省枣庄市市中区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）鲁0402刑医1号 申请机关枣庄市市中区人民检察院。 被申请人白安东，男，1974年9月26日出生于山东省枣庄市，回族，高中文化，户籍地枣庄市市中区，住枣庄市市中区。2019年9月14日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，2020年4月18日因无刑事责任能力被释放，现在枣庄市精神卫生中心住院治疗。 法定代理人杨某，女，1945年4月13日出生，回族，无业，住枣庄市市中区，系白安东之母。 诉讼代理人张也，山东鼎赢律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院于2020年5月22日以市中检一部医申［2020］1号强制医疗申请书，向本院提出申请，申请对白安东强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人并审查全部案卷材料。因被申请人白安东的法定代理人杨某请求不开庭审理，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院申请称，2019年9月14日18时许，被申请人白安东在枣庄市市中区中兴山水城新北区西门门口，持扳手无故将廉某1、邹某打伤，致邹某头部、左肩受伤，廉某1脸部受伤。经鉴定：被害人邹某身体所受损伤程度为人体轻伤二级，被害人廉某1身体所受损伤程度为人体轻微伤。枣庄市公安局市中分局于2019年10月8日聘请山东安康医院精神疾病司法鉴定所对白安东作案时有无精神病、有无刑事责任能力进行了司法鉴定。经鉴定，被鉴定人白安东患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。 枣庄市市中区人民检察院认为，被申请人白安东实施了暴力殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。 被申请人的法定代理人、诉讼代理人对枣庄市市中区人民检察院强制医疗申请书认定的事实无异议，同意对被申请人白安东强制医疗。 经审理查明，2019年9月14日18时许，被申请人白安东在枣庄市市中区中兴山水城新北区西门门口，持扳手无故将廉某1、邹某打伤，致邹某头部、左肩受伤，廉某1脸部受伤。经鉴定：被害人邹某身体所受损伤程度为人体轻伤二级，被害人廉某1身体所受损伤程度为人体轻微伤。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，白安东作案时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。 上述事实，有被申请人白安东的供述、被害人邹某、廉某1陈述，证人杨某、白某、张某等人证言，鉴定意见及相关书证、物证等证据在卷佐证。 本院认为，被申请人白安东无故暴力殴打他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应依法予以强制医疗。申请机关认定被申请人白安东暴力殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人白安东强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  余品荣 人民陪审员  褚 军 人民陪审员  甘信侠 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张 丽
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2832号 原告：沙春红，女，1971年6月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，男，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：王洋，男，1986年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。 原告沙春红与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙春红委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼，被告王洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙春红向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款40,000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告到原告处应聘，原告准备聘用被告工作，被告称有紧急涉诉案件，如不立即还款车辆将被扣押拍卖，因此要求向原告借款40,000元，承诺在半年内还清全部借款。原告出借给被告40,000元，被告为原告签写了借条。但是被告至今没有偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。 王洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月,被告到原告原经营的邓莽子重庆老火锅店应聘。2016年10月22日被告在试用期间以紧急涉诉，如不归还40,000元，当地法院将要扣押他的鲁Ｋ×××××号车辆为由，向原告借款40,000元。当日，原告在店内将40,000元现金交付被告，并由被告出具借条一张，该借条载明：“今借人民币40,000（肆万圆整）用于赎车，车牌鲁Ｋ×××××，两万圆七月内还，剩下两万最迟半年归还。特立此字据。”借款后，被告未按约定还款，原告经索要未果，遂成诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告详细陈述了40,000元借款的形成过程，并提交了被告出具的借据，上述证据足以认定被告尚欠原告借款40,000元的事实，故原告要求被告偿还借款40,000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日即2017年4月23日起支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王洋经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洋于本判决生效之日起十日内给付原告沙春红借款40,000元及利息（以借款本金40,000元为基数，自2017年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告王洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王华建 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  许晓昀
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执398号申请执行人：刘永清，男，1967年10月4日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：郝继学，男，1983年4月11日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：赵玉华，男，1974年10月4日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：张春明，男，1988年1月14日出生，汉族，住安丘市，本院在执行申请执行人刘永清与被执行人郝继学、赵玉华、张春明提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，扣除已执行到位5640.34元，余款双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初3106号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二〇年六月二十三日书记员 刘宝堂
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1762号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1991年8月7日生，布依族，户籍地贵州省贵定县。辩护人潘丽丽，上海融栢律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2218号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人潘丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年8月间，被告人罗某某通过网络结识被害人周某某，谎称为女性与被害人周某某恋爱交往，期间以购买手机、路费、给父母钱财等各种虚假理由,骗取被害人周某某在上海市浦东新区梅花路转账共计人民币30,401元。2020年1月9日，被告人罗某某被公安机关抓获，到案后如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述，微信聊天记录、转账记录，户籍资料，公安机关出具的案发抓获经过和被告人罗某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人罗某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具予以没收，责令被告人罗某某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年4月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具予以没收，责令被告人罗某某退赔犯罪所得发还被害人周某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  严晓英人民陪审员  严 炜二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执330号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀泽。 被执行人：王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8549号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人王栋梁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王栋梁立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币28651.04元及利息、罚息（截止至2019年7月30日的利息、罚息为人民币1397.99元，自2019年7月31日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275.5元、执行费人民币351元，但被执行人王栋梁未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年1月16日、2020年6月12日通过司法查控系统对被执行人王栋梁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王栋梁名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年2月7日向被执行人王栋梁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年1月15日作出决定将被执行人王栋梁纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人王栋梁名下的、位于福建省南安市的房产［房产权证号:1××××3］本案已经轮候查封，本院另案商请福建省泉州市丰泽区人民法院移送本院处置，待其处置时本案再行参与分配。 4、2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8549号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2841号原告：朱明好，男，1966年6月23日出生，汉族，住阜南县。原告：王华，女，1965年6月30日出生，汉族，住阜南县。二原告共同委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。被告：丁华然，男，1994年9月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：时扬兰，女，1994年1月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼第1层101-106室、第8层、第9层。负责人：钱振波。原告朱明好、王华与被告丁华然、时扬兰、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告朱明好、王华于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱明好、王华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱明好、王华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱明好、王华负担。审判员  张新宏二〇二〇年六月三十日书记员  樊长龙
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执132号之一 申请执行人：曹福华，女，1968年2月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢南芬轧钢厂退休工人，住辽宁省本溪市南芬区。 被执行人：庄岩，女，汉族，1974年09月29日生，住辽宁省本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄岩在中国建设银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 （此页无正文） 执行员  佟占武 二〇二〇年六月十七日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5082号原告：常凯静，女，1987年2月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：常秀云，女，1987年4月17日出生，汉族，住河南省唐河县。二原告委托诉讼代理人：彭博，金研（郑州）律师事务所律师。被告：乔艳华，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张光远，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。二被告委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。原告常凯静、常秀云与被告乔艳华、张光远物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告常凯静、常秀云向本院提出诉讼请求：1.要求乔艳华、张光远返还进货差额款999377.9元及银行同期货款利息32042.55元(利息暂计至起诉之日，具体金额计算从2019年1月1日起至实际支付之日止)，共计1031420.45元；2.本案诉讼费由乔艳华、张光远承担。事实与理由：2016年5月，常凯静与常秀云共同出资成立个体工商户KaKa潮馆童装店，同时基于乔艳华在本行业经验，常凯静与常秀云雇佣乔艳华代为办理店内进货、看版以及与货源厂家沟通等相关进货事宜。在乔艳华办理该事务过程中，为方便向货源厂家付款，常凯静于2016年6月及2018年12月13日将其本人的两张农业银行储蓄卡交付乔艳华使用。2018年底，常凯静、常秀云与会计对账时发现其差额情况，2019年初多次联系乔艳华，要求两方对账并说明差额原因，乔艳华总是以各种原因推托。自2016年6月起至今，常凯静与常秀云先后向上述两卡和厂家内打款总计20812410元，打回货物共计成本金额为19813032.1元，截止至2019年3月25日，中间差额共计999377.9元。自2019年3月26日，常凯静与常秀云将乔艳华原持有的银行卡要回后，再与其联系对账时，乔艳华就不再接电话和逃避见面。随后，据常凯静与常秀云逐步了解，乔艳华于2019年过年后就将自有房产出售，有逃避债务之嫌。同时，在乔艳华持有银行卡进货过程中，出现多笔不明原因银行消费记录，同时有多笔支付宝、微信、银行转账向张光远(乔艳华丈夫)、刘晓庆(乔艳华嫂子)二人多次大额转款，并且直至现在，乔艳华仍以常秀云的名义在湖州织里的部分厂家拿货且未付货款。张光远为乔艳华丈夫，且在乔艳华为常凯静与常秀云进货过程中，不断将大额钱款转账给张光远，这远远超出了乔艳华月薪收入范围。综上，故常凯静与常秀云诉至法院，望判如所请。被告张光远在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为常凯静、常秀云与张光远之间无管辖约定，且平顶山市新华区人民法院不属于常凯静与常秀云的住所地法院，也不属于张光远的住所地法院。张光远的住所地在河南省××江村镇××行政村××村，现住址为河南省郑州市××星××家园××楼××号。综上所述，本案应移送至郑州市二七区人民法院。本院经审查认为，本案中，被告张光远的住所地为河南省××江村镇××行政村××村，但其提供的房屋租赁合同证实其自2019年3月25日起即租住在郑州市二七区××星××家园××楼××号。且另一被告乔艳华的住所地为郑州市××区××路××号院1号楼806号。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，郑州市二七区人民法院对该案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送郑州市二七区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年六月二十七日书记员  刘 杰附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初95号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人宋光元，曾用名老甩，男，1969年03月16日出生，苗族，文盲或者半文盲，农民，户籍所在地贵州省榕江县，家住榕江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年11月22日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人宋光元犯非法持有枪支罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人宋光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，被告人宋光元将其父亲过世时遗留给他的一支火药枪存放家中。2019年9月2日，榕江县公安局古州派出所民警因工作需要到宋光元家例行进行检查，在检查时发现，其房屋一楼进门右边有一支火药枪，公安人员对该火药枪进行扣押，并带宋光元至公安机关接受调查，宋光元承认自己非法持有枪支。公安民警将查获的火药枪送至黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，经过鉴定：宋光元持有的枪支为一支自制长管火药枪。 上述事实，被告人宋光元在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人宋光元的户籍证明；2、扣押物品清单；3、涉案枪支一支；4、被告人宋光元的供述与辩解；5、现场勘验检查记录、示意图及照片；6、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的鉴定书；7、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋光元违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人宋光元犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋光元归案后如实的供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人宋光元适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人宋光元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的自制火药枪一支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年六月二十六日 书记员 杨文龙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初849号之五申请人：濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙），地址：濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900MA3X8DCR97。执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，该社职工。被申请人：于自谦，男，1967年11月3日出生，汉族，住清丰县。申请人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）与被申请人于自谦民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人于自谦名下银行存款1000元予以冻结。本院认为，申请人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人于自谦名下的银行账户予以冻结，冻结金额1000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年六月二十六日书 记 员  袁 诚
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1136号 原告：文安县景琳机械厂，住所地文安县左各庄镇工艾公路48号。 经营者：张振东，男，1976年5月6日出生，住文安县。 被告：文安县万森木业有限公司，住所地文安县左各庄镇东新村东（南二环东侧）。 法定代表人：皇甫园怡。 被告：蔡树杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住文安县万森木业有限公司。 被告：刘庆福，男，1962年7月5日出生，汉族，住霸州市。 原告文安县景琳机械厂与被告文安县万森木业有限公司、蔡树杰、刘庆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县景琳机械厂的经营者张振东、被告文安县万森木业有限公司的法定代表人皇甫园怡、被告刘庆福到庭参加诉讼。被告蔡树杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告文安县景琳机械厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告文安县万森木业有限公司、蔡树杰共同偿还原告贷款546000元及逾期付款损失（以欠款数为基数，依照同期中国人民银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年6月2日起至实际付清之日止）。二、被告刘庆福承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：原告与被告文安县万森木业有限公司素有业务往来，原告为被告制作生产设备一套，总价为410万元及维修配件款3.2481万元。后来被告偿还了大部分欠款，经清算，截止到2019年6月2日，被告共欠原告货款546000元，被告公司为原告出具了欠条并加盖了公章，被告蔡树杰作为共同欠款人在欠条上也签了字。因文安县万森木业有限公司是刘庆福一人投资的公司，占公司股份的100%，依照公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故而被告刘庆福应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益特起诉至文安县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告文安县万森木业有限公司辩称，现在厂子因为这个事情无法经营，确实是欠这么多钱，也有这个事情，现在厂子没有经营所以无力偿还该笔欠款。 被告刘庆福辩称，关于这个事我始终没有参与这个事情，我什么都不知道，现在厂子没有办法偿还，厂子无法经营，厂子也有好几家查封着呢。 被告蔡树杰未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告文安县万森木业有限公司购买原告生产设备一套，截止到2019年6月1日尚欠货款546000元未付清。被告蔡树杰作为共同欠款人，为原告出具欠条一张，内容为：欠景林机械厂设备款伍拾肆万陆仟元正￥5460002019.6.1蔡树杰。另，被告文安县万森木业有限公司类型属有限责任公司（自然人独资）。2020年4月17日，文安县万森木业有限公司法定代表人由刘庆福变更为皇甫园怡。 以上有原、被告的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告文安县万森木业有限责任公司购买原告生产的机械设备，双方系买卖合同关系，被告蔡树杰作为共同债务人，应当共同偿还所欠原告货款，故原告主张被告文安县万森木业有限责任公司、蔡树杰共同偿还货款546000元及逾期付款损失本院予以支持。被告文安县万森木业有限公司系自然人独资的有限责任公司，原法定代表人刘庆福不能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对被告文安县万森木业有限公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文安县万森木业有限公司、蔡树杰共同偿还原告文安县景琳机械厂货款546000元及逾期付款损失（以546000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年6月2日起至付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、被告刘庆福对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4630元，保全费3520元，共计8150元由被告文安县万森木业有限公司、蔡树杰负担（以上由二被告共同承担的诉讼费，原告已交纳，于本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执恢177号 北海合信房地产有限公司、张立娜： 关于申请执行人北海合信房地产有限公司与被执行人张立娜商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人北海合信房地产开发有限公司与被执行人张立娜私下达成和解，并已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2018）桂0503执290、（2020）桂0503执恢177号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1617号原告：程海涛，男，1980年11月27日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。被告：刘飞飞，男，1986年4月17日生，汉族，住邳州市。原告程海涛与被告刘飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼。被告刘飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47500元，利息从2019年3月3日至还款之日，以银行同期贷款利率1.5倍计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月中旬，被告从原告处采购价值47500元沙子，后于2019年3月3日因未还款出具还款计划，约定4月10日还2万元，余款于5月3日结清。经多次催要，被告均未还款，故起诉请求判如所请。被告刘飞飞未答辩。经审理认定事实如下：被告刘飞飞因从原告处进购沙子未支付货款，于2019年3月3日给原告出具欠条一份，上书“今欠程海涛沙金肆万柒仟伍佰元共肆万柒仟伍佰元（47500元）分两次结清，4月10日先结贰万元至5月3日结清（到时间未结清，用厂里沙机抵款）刘飞2019年3月3日）。欠条出具后，经原告多次催要被告拒不还款，原告诉至本院。上述事实，有原告庭审陈述、欠条、微信聊天记录截图及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告刘飞飞从原告程海涛处购买沙子，双方虽未签订书面买卖合同，但业已形成事实上的买卖合同关系，被告应当依法向原告给付货款。被告给原告出具欠条确认欠款金额，对被告应偿还货款47500元的基本事实本院依法予以确定。关于利息，双方未约定利息计算方式，依法应自逾期还款之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持判令被告向原告支付货款47500元及利息，因被告出具的欠条约定了还款日期，故应当以2万元为基数自2019年4月11日起计算，以27500元为基数自2019年5月4日起计算。被告刘飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告程海涛货款47500元及利息（以2万元为基数，自2019年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以27500元为本金自2019年5月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取530元，由被告刘飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇二〇年六月四日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初829号原告：浚县伾山办事处赵航手擀面馆，住所地河南省浚县黄河路与伾浮路交叉口东北角。经营者：赵航，男，1996年11月29日出生，汉族，浚县。委托诉讼代理人姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。被告：浚县伾山街道八里井村村民委员会，住所地河南省浚县伾山八里井村。法定代表人：李拥军，村民委员会主任。原告浚县伾山办事处赵航手擀面馆（以下简称赵航手擀面馆）与被告浚县伾山街道八里井村村民委员会（以下简称八里井村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵航手擀面馆委托诉讼代理人姬晨曦到庭参加诉讼，八里井村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵航手擀面馆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告八里井村委会支付所欠饭费共计31789元。2.诉讼费由被告八里井村委会承担。事实理由：2013年5月至2015年8月期间，被告八里井村委会在原告赵航手擀面馆处消费多次，共欠付饭费31789元。被告八里井村委会先后于2015年元月2号、2015年8月16号向原告赵航手擀面馆出具欠据，证明欠付饭费17439元、14350元。原告赵航手擀面馆多次向被告八里井村委会催要未果。被告八里井村委会未答辩。原告赵航手擀面馆围绕诉讼请求提供证明两份，被告八里井村委会未参加开庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告赵航手擀面馆提供的证明来源合法，并经庭后核实两名签字人，证明内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2018年期间，被告八里井村委会安排有关人员在原告赵航手擀面馆处就餐消费多次。2015年元月2日，原告赵航手擀面馆经营者赵航持就餐小票到被告八里井村委会处进行饭费结算，被告八里井村委会主要负责人审查后，由会计进行核算，并出具证明载明饭费17439元。2015年8月10日，原告赵航手擀面馆经营者赵航又持就餐小票到被告八里井村委会处进行饭费结算，含上次未结算及新发生的就餐费用，被告八里井村委会主要负责人审查后，会计出具证明载明饭费14350元。该两份证明由被告八里井村委会加盖印章，村“两委”干部李合增、赵振甫、王建兵、李爱民签名。出具两份证明后，被告八里井村委会未向原告赵航手擀面馆支付就餐服务费。本院认为，被告八里井村委会多次安排有关人员在原告赵航手擀面馆处就餐，双方构成了餐饮服务合同关系，合同关系合法有效，双方应按合同约定全面履行义务并享有相应权利。原告赵航手擀面馆为被告八里井村委会提供了餐饮服务，履行了合同义务，被告八里井村委会未支付就餐服务费用，事实清楚，证据充分，已构成违约。故原告赵航手擀面馆请求被告八里井村委会支付就餐服务费31789元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浚县伾山街道八里井村村民委员会于判决生效后十日内支付原告浚县伾山办事处赵航手擀面馆餐饮服务费31789元。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告浚县伾山街道八里井村村民委员会负担，暂由原告浚县伾山办事处赵航手擀面馆垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年六月二十七日书记员  庞俊洋
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9006民初413号原告:湖北忆兴化纤纺织有限公司，住所地：湖北省天门市小板镇工业园（金科村）。法定代表人：夏绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海涛，湖北法卒律师事务所律师。被告：陈应平，男，1965年3月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。原告湖北忆兴化纤纺织有限公司与被告陈应平劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北忆兴化纤纺织有限公司及其委托诉讼代理人徐海涛与被告陈应平的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原告不服天门市劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲裁字［2020］2号仲裁裁决书，认为原告与被告不存在劳动关系。被告不是原告的职工，原告自己每年只进行季节性经营热风棉，被告在农闲时不定期到原告处短暂、间断性提供劳务。2018年下半年有段时间、2019年9月、10月，被告在原告处间断性工作，双方是典型的劳务关系，不是劳动关系，不存在自2017年8月25日建立劳动关系之说。仲裁裁决书认定的事实与客观事实不符，故诉至人民法院。被告辩称：1.被告为原告提供劳动。原告在湖北省××、汉川市均设有工厂，被告于2017年8月25日至2018年1月20日在原告汉川工厂从事热风棉、喷胶棉生产，2018年3月27日至同年7月9日在原告汉川工厂从事无纺布生产，2018年7月10日至2019年1月25日在原告天门工厂从事热风棉生产，2019年3月25日至2019年6月24日在原告汉川工厂从事无纺布生产，2019年6月25日回原告天门工厂从事热风棉生产，直到2019年10月12日操作机械时发生工伤事故。2.被告与原告成立劳动关系。原告是企业法人，具有用工主体资格，被告受伤时年满54周岁，具有完全民事行为能力，符合建立劳动关系的条件；被告受原告招聘，在提供劳动的过程中接受原告的管理，原告根据生产的需要安排开工时间，被告按原告的通知到厂工作，上班期间由原告提供工作餐，被告每月工资为4000元，平时可支取，年终结算；被告在原告处从事热风棉机械操作时受伤，该机械操作是原告生产化纤产品流水线的一个生产环节，被告是该生产环节的操作工，其提供的劳动是原告生产经营的组成部分。3.原告应承担举证责任。被告为原告提供劳动期间，原告均未与招聘的工人签订书面劳动合同，未发放工作证、服务证、工作服等，亦未缴纳各种社会保险，结算工资时只出具没有公司盖章、没有管理人员签名的便条。根据相关法律规定，原告应当承担存在劳动关系的举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、仲裁裁决书复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的电费缴费发票、厂房租赁合同，被告对其真实性与关联性提出异议，本院认为，上述证据与本案无关，本院不予采信；被告提交的便条一份，原告认为无印章、无签名、无落款时间，不能证明出自原告，本院认为原告的异议理由成立，本院不予采信。依据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告系有限责任公司，公司住所地为天门市小板工业园，营业期限为2013年7月10日至2033年7月9日，经营范围为对无纺布（医用品除外）丝纺棉、喷胶棉、针刺棉、热风棉、公仔棉等生产、销售。原告主要根据市场需求进行季节性经营，时间不固定。2018年下半年有段时间，2019年9月、10月，被告到原告处工作，接受原告的安排，从事热风棉的生产，原告向被告支付相应的劳动报酬，但双方未签订书面劳动合同。2019年10月12日，被告在原告设在本市的工厂内工作时受伤。2019年12月16日，被告向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。天门市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出天劳人仲裁字［2020］2号仲裁裁决书，裁定确认原告与被告2017年8月25日至2019年10月12日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定的期限内诉讼至本院。本院认为，本案系一起因确认劳动关系而引发的劳动争议纠纷。原告系经过注册登记的有限责任公司，被告系完全民事行为能力人，在原告处工作时年龄50余岁，符合法律、法规规定的用工单位和劳动者主体资格；被告按照原告的安排，从事热风棉生产工作，原告支付相应的工作报酬；被告从事的热风棉生产属于原告业务的组成部分。故依据据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原、被告间虽未订立书面劳动合同，但双方之间劳动关系成立。原告根据市场需求从事季节性经营，招聘被告等完成一定的生产任务，在双方之间建立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。被告辩称原告应承担劳动关系成立的举证责任，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告应当承担其与原告存在劳动关系初步证明的举证责任，即提交其他劳动者的证言等证据，证明双方于何时开始建立劳动关系以及劳动关系的存续期间。故被告的上述的辩论意见，本院不予采纳。诉讼中，被告对存在劳动关系的初步证明仅有本人的陈述，未提交相应证据予以佐证，但原告已自认被告于2018年下半年有段时间及2019年9月、10月在原告处工作，因此本院仅对原告自认的劳动关系存续期间予以认定，对被告辩称的其他时段存在劳动关系的事实，因其未举证，本院不予采纳。原告关于被告工作时间中“2018年下半年有段时间”的陈述不具备确定性，结合本案实际，本院推定该段时间为2018年7月10日至2018年12月31日。视此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告湖北忆兴化纤纺织有限公司与被告陈应平在2018年7月10日至2018年12月31日、2019年9月1日至2019年10月12日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北忆兴化纤纺织有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年六月十一日法官助理范蕾蕾书记员石慧
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8392号原告:常伏翠，女,汉族，1959年10月11日生,住所地:林州市。被告:刘晓波，男,汉族，1989年09月22日生,住所地:林州市。被告:张帆，女，汉族，1992年1月9日生,住所地:林州市。被告:天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部,住所地:林州市振林区南环路127号。法定代表人：陈鹏，系该公司经理。原告常伏翠诉被告刘晓波、张帆、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告常伏翠向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘晓波、张帆连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失83494.61元;二、判令被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部在机动车交通事故责任强制险及商业险限额范围内对原告常伏翠进行赔偿;三、待伤残等级评定之后，确定最终赔偿数额;四、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2019年3月17日6时许,在林州市××路与××交叉口路段,被告刘晓波驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿振林路由南向北行驶时，与在路面进行清洁工作的原告发生交通事故,致原告受伤。豫Ｅ×××××号小型轿车登记车主为张帆,该车在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州营销服务部投保有机动车交通事故责任强制险及商业险，本次事故经林州市公安交警大队认定,由被告刘晓波承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往林州市中医院住院治疗，治疗期间开支医疗费、误工费、护理费、营养费等共计83494.61元(清单附后),经原告多次要求二被告赔偿未果。原告无奈，只好诉至贵院,望贵院能查明事实真相，依法公判。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告诉请不具体，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告常伏翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 邓 峰审判员 张立伟审判员 王国增二〇二〇年六月二十九日书记员 赵苗苗