wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2926民初140号   原告：蒋新萍，女，1967年3月2日出生，汉族，退休职工，住拜城县。   被告：拜城森王果业有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县农副产品加工园区。   法定代表人：何江红，系该公司总经理。   原告蒋新萍与被告拜城森王果业有限公司（以下简称森王果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新萍到庭参加诉讼、被告森王果业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋新萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年3月份、4月份、5月份累计拖欠的3个月工资18,000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月进入被告处工作，担任会计职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为6,000元，每周工作5天，每天工作8小时，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误地履行了工作职责，但被告未按劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年6月2日止，被告累计拖欠3个月工资，合计18,000元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告以各种理由推迟时间，说“给付”，2016年、2017年期间一直未付原告工资，原告去劳动仲裁委员会说明情况，劳动仲裁委员会给被告打电话后，被告回复原告说：“工资会给的，不要去告状”，原告一直等至今日，未果，期间原告经常给被告打电话、发短信不回复，甚至后来不接电话，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告森王果业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   原告蒋新萍为证明其诉讼请求，向本院提交了：1．《劳动合同书》原件1份、《协议》原件1份，证明原告与被告之间存在劳动关系的事实且约定月工资6,000元；2．《不予受理通知书》原件1份，证明原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，因超仲裁时效而不予受理的事实；3．《考勤表》原件3张、《请、休假申请单》原件4张、《移交清单》原件6张，证明原告按照合同约定及时、无误地履行了工作职责，被告应足额支付工资的事实。以上证据，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。   依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：   2015年1月15日，原、被告签订劳动合同，聘用原告在被告处担任会计职务，约定原告的月工资为6,000元，每周工作5天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误地履行了工作职责，但被告未按劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年6月2日止，被告累计拖欠原告2015年3月、4月、5月三个月的工资，合计18,000元。2017年2月9日原告到拜城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因仲裁请求已超仲裁时效而不予受理。原告曾多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由拖延至今未付。   本院认为，劳动者的合法权益依法应当保护。原告提供的证据足以证明其与被告之间存在劳动关系，本院对此予以确认。蒋新萍主张森王果业拖欠其三个月的工资18,000元，根据法律规定，应由森王果业举证证明其已向原告蒋新萍足额支付。本案中，森王果业未应诉，对蒋新萍主张的事实，没有明确否认或反驳，故对蒋新萍主张的森王果业应当支付其拖欠工资18,000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告拜城森王果业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告蒋新萍2015年3月份、4月份、5月份三个月的工资共计18,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，公告费600元，由被告拜城森王果业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   黄    松   审  判  员   李  玉  洁   人民 陪 审员   吐尔逊·塔西   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   曹  太  湖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初754号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告谢世威，男，1971年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求1.判令被告谢世威支付饲料货款人民币107836.41元给原告；2.判令被告谢世威按双方约定支付逾期付款资金占用费给原告，资金占用费计算：以欠款额107836.11元为基数，从2019年12月30日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年1月31日为9705.28元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实：被告谢世威尚欠原告饲料货款107836.41元。 被告答辩意见被告谢世威未作答辩。 查明事实2018年6月26日至2019年8月15日，被告谢世威从原告处赊用饲料35.6吨，饲料货款107836.41元。原告与被告谢世威（欠款人）于2019年12月2日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：欠款人自愿从2019年12月30日起至付清之日止以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实，被告依法应承担付款责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告谢世威应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币107836.41元； 二、被告谢世威应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币107836.41元为基数，按年利率24%，从2019年12月30日起至实际清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。 诉讼费案件受理费减半收取为1325元，财产保全费1108元，合计2433元，由被告谢世威负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雨玻
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终63号上诉人（原审原告）谷敏，女，汉族，1979年10月22日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）潢川县公安局。住所地：潢川县跃进路中段。法定代表人张晋，男，该局局长。原审第三人张晶，男，汉族，住潢川县。上诉人谷敏因诉被上诉人潢川县公安局及第三人张晶行政处罚一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年6月27日上午11时许，原告谷敏与朱俊华（系朱元元姑母，朱元元系第三人张晶妻子）在潢川县华英商贸城标志楼附近的“千思蔓”服装店门口，因装修店面门头费用一事发生争执，双方继而发生厮打，随后第三人张晶到场。在谷敏报警后，潢川县公安局北城派出所民警对涉案及在场人员谷敏、朱俊华、张晶、熊元亭、江俊分别进行了调查询问。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定，谷敏损伤程度构不成轻微伤。潢川县公安局经调查后认定谷敏、朱俊华行为均构成殴打他人，均情节轻微，于2017年7月7日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对谷敏、朱俊华作出潢公（北）行罚决字（2017）10033号行政处罚决定、潢公（北）行罚决字（2017）10034号行政处罚决定，对谷敏、朱俊华二人分别罚款五百元。另潢川县公安局经调查认为张晶无违法事实，于2017年11月6日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，作出潢公（北）不罚决字（2017）10043号不予行政处罚决定，对张晶不予行政处罚。谷敏不服该不予行政处罚决定，向潢川县人民政府申请行政复议。潢川县人民政府经审查认为潢公（北）不罚决字（2017）10043号不予行政处罚决定主要事实不清，证据不足，适用依据错误，于2018年1月16日作出潢政复决字（2017）228号行政复议决定，撤销该不予处罚决定，责令潢川县公安局在30日内重新作出具体行政行为。潢川县公安局于2018年2月14日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对张晶作出潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予行政处罚决定，对张晶不予行政处罚。原告谷敏仍不服，起诉请求撤销潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予处罚决定书，并判令被告对第三人违法行为作出行政处罚。息县人民法院经审理后作出（2018）豫1528行初43号判决书，判决驳回谷敏的诉讼请求。谷敏提起上诉，信阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫15行终14号判决书，撤销了息县人民法院（2018）豫1528行初43号判决和潢川县公安局于2018年2月14日作出的潢公（北）不罚决字（2018）10004号不予行政处罚决定。原告谷敏要求被告潢川县公安局对第三人张晶作出行政处罚，潢川县公安局于2019年12月26日作出潢公（北）不罚决字（2019）10027号不予行政处罚决定，以第三人张晶未参与打架、无违法行为为由，决定对其不予行政处罚。原告谷敏不服，起诉要求撤销该决定。原审认为，本案争议焦点为：原告提出的诉讼请求是否属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国治安管理处罚法》于2013年1月1日起施行，该法第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。据此，对违反社会治安管理的违法行为进行行政处罚是专属于公安机关的行政执法职权，只能由公安机关依法履行。基于司法权对行政权的尊重，人民法院在行政诉讼中只能对公安机关作出的行政处罚的合法性进行审查，而不能直接对案涉纠纷的当事人是否存在违反治安管理的违法行为直接作出事实认定，亦不能明确判令公安机关作出何种处罚。本案中，原告提出的诉讼请求是“由人民法院改判确认张晶的违法行为并判令处罚500元”，审理中，经本院向原告谷敏释明，原告仍然坚持对其诉讼请求不予变更。该诉讼请求不符合行政诉讼法第四十九条之规定。综上，原告谷敏不服被告潢川县公安局行政处罚一案，原告谷敏提出的诉讼请求超出人民法院职权，不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回原告谷敏的起诉。上诉人谷敏上诉称，原审驳回上诉人的起诉明显不当。按原审法院释明，让变更诉讼请求,还是以前的撤销潢川县公安局不予行政处罚决定,已经毫无意义。潢川县公安局的决定已经二次被撤销,但被上诉人依然对违法人张晶重新作出不予行政处罚决定。被上诉人不服从法院判决，拒绝纠正错误，人民法院应该行使法律职权纠正错误，不能让法律形同虚设，法律应该彰显它神圣的一面。同时也不能让违法人一直逍遥法外。三位案件当事人行政处罚应该一致，不能厚此薄彼。请求二审法院依法改判,支持上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人谷敏起诉请求“由人民法院改判确认张晶的违法行为并判令处罚500元”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”规定，对违反社会治安管理的违法行为是否进行行政处罚是公安机关的法定职权，人民法院在行政诉讼中只对公安机关作出的行政行为（行政处罚）的合法性进行审查，而不直接对案涉的当事人是否存在违反治安管理的违法行为直接作出认定，亦不能代替公安机关直接作出处罚。上诉人起诉请求“由人民法院改判确认张晶的违法行为并判令处罚500元”不属于行政诉讼受案范围。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月十七日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终559号上诉人（原审原告）：吴小荣，女，1990年11月20日出生蒙古族，寿山公墓职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郑伟（吴小荣丈夫），蒙古族，1986年1月27日出生，寿山公墓职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：陈丽梅，女，1972年9月23日出生蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何亮玉，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人吴小荣因与被上诉人陈丽梅追偿权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴小荣向本院提起上诉请求：一、撤销原判，判决被上诉人立即支付追偿款25000元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决上诉人没有形成完整的证据链证实证据的诉讼主张，故一审判决不予支持，驳回上诉人的上诉请求存在错误。上诉人认为一审判决中没有审查清楚证据，上诉人所提供的被上诉人向战晓庆借款的借据和上诉人履行保证责任，向债权人战晓庆偿还借款的收据，已经能够形成完整的证据链，被上诉人与债权人战晓庆之间存在着债权债务关系，并且当时被上诉人借款时也有上诉人的同事曲某在场可以证实此事。被上诉人陈丽梅答辩称，本案一审法院判决正确，适用法律正确，理由：陈丽梅与其丈夫洪伟从上诉人或其丈夫郑伟处实际只借到了两笔9800元，分别两张据，上诉人夫妇要求陈丽梅必须拿出200元钱作为手续费交付给上诉人夫妇，而借据上诉人夫妇自行填写了两笔借款数额分别为23000余元和25000元，都作为借款本金，该两笔款项分别作为民间借贷纠纷案均已在杜蒙县人民法院吴小荣和郑伟起诉了陈丽梅和洪伟，该两笔本金和利息陈丽梅一家已经全部还清，陈丽梅夫妇从上诉人夫妇处借到上述两笔款项后再也没有借到过任何钱，但是陈丽梅和洪伟夫妇给上诉人夫妇签字了空白借据十多张（借据上有陈丽梅或其丈夫签字，借据上的借款数额、借款日期均由上诉人夫妇自行书写，从未核对过借款数额），已经起诉陈丽梅或执行的借据借款数额都已超过了二分利息，多数都是2.5万元作为本金陈丽梅洪伟夫妇给上诉人签字的原因是吴小荣劝陈丽梅洪伟夫妇怕欠据丢了，为了备份，签了十多张借据省的以后再签字，上诉人夫妇分别作为原告（或共同作为原告）起诉陈丽梅及丈夫洪伟（或分别作为被告起诉），有些纠纷案已经执行完毕有些正在执行。吴小荣其丈夫作为一审原告或分别作为一审原告在一审法院因金钱给付义务的案件起诉他人十几起，而每笔纠纷案件庭审时上诉人夫妇均无其他证据提供款项来源支持所谓的借据。本案中的借据虽陈丽梅签字了，但是实际从所谓的出资人战晓庆或吴小荣处陈丽梅根本没有借到钱，本案一审法院战晓庆作为原告因民间借贷纠纷案件起诉了陈丽梅，庭审现场战晓庆无证据提供款项来源且战晓庆自行承认自己不认识陈丽梅没见过陈丽梅，没给陈丽梅拿过钱，笔录中也有记载，由此证明战晓庆与陈丽梅之间不存在民间借贷的事实，进而证明陈丽梅没借到本案中的款项，该案庭审后在一审主审法官的劝说下战晓庆撤诉了，上诉人作为原告起诉了陈丽梅，本案属于追偿该笔款项，陈丽梅没借到该笔款项谈何追偿权，陈丽梅没借到本案中的2.5万元，一审庭审时吴小荣没有充分的证据证明已经将2.5万元交付给陈丽梅，吴小荣提供的证据不能形成证据链。陈丽梅对吴小荣超过担保期间还款的行为不予认可，为何若干年后上诉人才想起为战晓庆偿还该笔借款，明显本案属于战晓庆伙同吴小荣为陈丽梅虚增债务，同时吴小荣与郑伟为了逃避套路贷形成的刑事责任故意转让所谓的债权，请二审法院将本案认定为套路贷，本案符合套路贷的特征，上诉人及涉案人员应受到法律的制裁。吴小荣向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告陈丽梅给付追偿款25000元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定：原告吴小荣诉称，2017年4月29日，被告陈丽梅因春耕用款通过原告吴小荣向战晓庆借款25000元，原告吴小荣是担保人，借款双方约定于2018年2月29日还款。逾期后，被告没有偿还该借款。原告吴小荣在超过担保期限后于2019年10月10日替被告陈丽梅向战晓庆还款25000元。被告陈丽梅辩称，当时出的是空白借据，但其并未收到借款，也不认识借款人战晓庆。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告吴小荣提供借据证明被告通过原告向战晓庆借款25000元，但因被告以其没有收到借款为由进行抗辩，原告又没有充分证据证明，已将该借款交付给被告。原告提供的证据不能形成完整的证据链。故对原告要求被告给付追偿款25000元的诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴小荣的诉讼请求。案件受理费212，由原告吴小荣负担。在二审中，当事人围绕上诉请求举示了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于上诉人举示的证人证言以及微信聊天记录，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人吴小荣主张被上诉人陈丽梅与案外人战晓庆之间存在债权债务关系，因陈丽梅未能及时还款，其代为偿还，现起诉向陈丽梅进行追偿，但陈丽梅否认其与战晓庆之间存在债权债务关系。对此，本院综合评判如下：一、从双方举示的证据看，根据“谁主张，谁举证”的原则，吴小荣负有举证证实战晓庆与陈丽梅之间存在借款关系且已给付2.5万元款项的义务。从吴小荣举示的证据来看，2017年4月29日借据一张，用以证实陈丽梅向战晓庆借款，2019年10月10日收据一张，用以证实战晓庆已收到25000元钱。但关于战晓庆如何给付陈丽梅款项，仅有证人曲某证实，而且证人曲某也是听吴小荣说此款是向战晓庆借的，故对于该证人证言无法证实该款项来源，也无法证实战晓庆与陈丽梅之间确实形成了债权债务关系，更无法证实战晓庆已交付陈丽梅款项的事实。吴小荣还举示了与陈丽梅之间的微信聊天记录，用以证实陈丽梅已经认可欠款，但从微信聊天记录内容看，双方曾存在多笔经济往来，对此双方当事人也认可此事，而在多笔经济往来中，通过微信聊天记录无法确定聊天记录中指向的就是案涉款项。二、吴小荣关于借款事由的陈述也不一致。在一审起诉时，吴小荣称是因春耕用款，陈丽梅通过吴小荣向战晓庆借款；在一审庭审时又称是春耕用款可能还有看病用款；在二审时，又称是由于包刚向陈丽梅借款，陈丽梅没有钱而向吴小荣夫妇借款，而吴小荣夫妇没有钱，又向战晓庆借钱。其几次借款事由的陈述也不一致。综合以上两点，吴小荣主张战晓庆与陈丽梅之间形成债权债务关系的基本事实证据不足，故吴小荣主张已代替陈丽梅偿还借款，本院不予支持。上诉人吴小荣的上诉理由不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人吴小荣负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  王 丹审判员  金 玉二〇二〇年六月二十五日法官助理姜海涛书记员包锐
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终694号上诉人（原审原告）：李长平，男，汉族，生于1963年1月6日，户籍地四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：何家春，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市达川区斌郎乡熊家村十组。负责人:唐付权，系该组组长。原审第三人:王德林，男，汉族，生于1980年10月28日，户籍地四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。上诉人李长平因与被上诉人达州市达川区斌郎乡熊家村十组、原审第三人王德林土地租赁合同纠纷一案，不服四川省达川区人民法院（2019）川1703民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月9日进行了审理。上诉人李长平及其委托诉讼代理人何家春，被上诉人的法定代表人唐付权，原审第三人王德林及其委托诉讼代理人余海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长平的上诉请求：、依法撤销(2019)川1703民初3444号民事判决书第二条，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，确认被上诉人与原审第三人于2018年3月31日所签订的《流失土地租赁协议》无效。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院作出的判决适用法律错误。一审法院认定：“熊家村10组在未与李长平解除合同的情况下，2018年3月31日，熊家村10组与王德林签订了一份《流失土地租用协议》，协议约定，熊家村10组将2012年11月22日租用给李长平9.5亩土地租给王德林，租用期限20年即2018年1月1日至2018年12月31日”正确，故应当依法确认被上诉人与原审第三人于2018年3月31曰所签订《流失土地租用协议》无效。被上诉人答辩称：斌郎乡熊家村十组与上诉人签订的临时用地协议，到期时间是2017年11月22日。合同明确约定，因2017年11月3日被国家征收修建机场，合同自行终止。斌郎乡熊家村十组与原审第三人王德林签订的协议与上诉人无关。请求驳回上诉。原审第三人王德林答辩称，一、上诉人的租赁合同因国家土地征收而终止履行，导致未能按照合同约定向原审第三人提供土地，多收原审第三人的租金应当返还。上诉人无实际损失，但损害了原审第三人的权益。二、2018年期满后上诉人未及时缴纳租金，原审第三人另行租赁土地，导致原审第三人损失，应当由上诉人赔偿。三、原审第三人与被上诉人之间的协议，与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。李长平向一审法院提出的诉讼请求：一、依法确认原被告于2012年11月22日所签订的《临时用地协议》合法有效；二、依法确认被告与第三人于2018年3月31日签订的《流失土地租赁协议》无效。三、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年11月22日，被告熊家村10组（原达县河市熊家村十社）与原告李长平签订了一份《临时用地协议》，该协议约定，熊家村10组将无法耕种的9.5亩土地租用给李长平，李长平一次性给付复耕费8000元/亩，青苗费按1600元/亩/年分三次给付，每5年交付一次；李长平进场首付10000元；若因国家建设用地，甲乙双方合同终止。双方还对其他权利义务做了明确约定。合同签订后，李长平按合同约定于2013年11月15日向熊家村十组交纳了一次复耕费、前五年青苗费共计152000元。2013年10月22日，原告李长平与第三人王德林签订了一份《租堆码场地协议》，该协议约定，李长平将在熊家村10组租用的9.5亩土地转租给王德林，租期从2013年11月1日至2018年10月30日止；若因政府行为需搬迁损失费用由李长平承担，政府赔偿场地内损失由李长平所得与王德林无关，合同签订后，王德林向李长平交纳了租金费190000元。2017年10月20日，因机场大道建设，达州经开区征地拆迁指挥部办公室启动47—1达州市人民政府令，熊家村10组属于该项目的拆迁范围。熊家村10组在未与李长平解除合同的情况下，2018年3月31日，熊家村10组与王德林签订了一份《流失土地租用协议》，协议约定，熊家村10组将2012年11月22日租用给李长平的9,5亩土地租给王德林，租用期限20年即2038年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，2012年11月22日，原、被告双方在意思表示真实的情况下签订《临时用地协议》，且实际履行了该协议，该协议未违反法律法规，合法有效，应受法律保护，对原告提出确认与被告于2012年11月22日签订的《临时用地协议》合法有效的主张，法院予以支持。针对原告提出依法确认被告与第三人2018年3月31日所签订的《流失土地租赁协议》无效的诉讼请求，经审理，原告所出示的证据不能证实被告与第三人所签订的《流失土地租赁协议》存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定无效情形，故法院对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告李长平与被告达州市达川区斌郎乡熊家村十组于2012年11月22日所签订的《临时用地协议》合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李长平承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人李长平认可2017年案涉土地已被国家全部征用本院认为，2012年11月22日，上诉人与被上诉人签订了《临时用地协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人认可2017年案涉土地已被国家全部征用，根据上诉人与被上诉人签订的《临时用地协议》约定，该《临时用地协议》因国家征用而终止。针对上诉人提出依法确认被上诉人与原审第三人2018年3月31日所签订的《流失土地租赁协议》无效。本院认为，上诉人不是该《流失土地租赁协议》的当事方，无权请求确认该合同的效力，其该诉请应当予以驳回。综上所述，上诉人李长平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李长平负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年六月十七日书记员  王淑芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2446号原告：于龙涛，男。委托诉讼代理人：郑翔文，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，山东东标律师事务所实习律师。被告：市北区联家鑫盛房产信息咨询部，住所地青岛市市北区辽源路309号。经营者：初啸。原告于龙涛诉被告市北区联家鑫盛房产信息咨询部居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告于龙涛及其委托诉讼代理人郑翔文、张钊到庭参加了诉讼，被告市北区联家鑫盛房产信息咨询部经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告已付的25万元居间费及1万元办证费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，经朋友介绍，原告与被告签订《居间协议》。协议约定：原告需一次性支付25万元居间费为担保，被告承诺收到该笔费用后，为原告于2019年10月31日前获得青岛市李沧区虎山路保利中央公园的人才公寓的入围通知书以及办理完该公寓的网签手续。另外，被告又在合同外以为原告办理高级技工证为由向原告收取了1万元的办证费用。但时至今日，被告未履行承诺，原告因此依据协议的约定有权要求被告退还已付的26万元款项。现被告迟迟不予退还，原告无奈起诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。经审理查明，1、2019年3月10日原告（乙方）与被告（甲方）签订《居间协议》一份。协议约定：（1）乙方自愿预定甲方提供的青岛市李沧区保利中央公园房源一套（套三）；（2）乙方同意签署本协议时，向甲方一次性支付居间费25万元，作为甲乙双方履行本协议规定的义务和承诺的担保；（3）甲方向乙方提供的房源位置不符合本协议约定范围的，乙方有权要求甲方退还所交购房居间费25万元；……其他约定：如果甲方在2019年10月31日前未达成协议约定事项，乙方有权要求甲方退还居间费用25万元。2、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1,《居间协议》一份。原告欲以此证明：“原、被告双方于2019年3月10日签订《居间协议》，协议约定被告向原告提供青岛市李沧区保利中央公园房源一套（套三）；若被告在2019年10月31日前未达成协议约定事项，原告有权要求被告退还居间费用25万元整”。证据2，中国农业银行威海文登支行出具的“超级柜台客户回执”一份、常住人口登记卡一份。原告欲以此证明：“于波系原告于龙涛之父，2019年3月1日原告按照协议约定由于波账户将26万元（25万元居间费加1万元代办证件工本费）打入被告的招商银行公户内”。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，视为对上述证据的认可。以上事实，有相关证据材料及原告陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，我国《合同法》规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案被告未到庭参加庭审，未举证证明其促成了合同成立，亦未举证证明其从事居间活动支出了相关必要费用，故其应承担举证不能的责任。现原告提出的各项诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告市北区联家鑫盛房产信息咨询部于本判决生效之日起十日内退还原告于龙涛居间费25万元；二、被告市北区联家鑫盛房产信息咨询部于本判决生效之日起十日内退还原告于龙涛办证费1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告市北区联家鑫盛房产信息咨询部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年六月二十四日书记员  于丽君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1314号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区。法定代表人：王萌，行长。 被执行人：郜绮霞，女，1974年05月18出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被执行人郜绮霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郜绮霞未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人郜绮霞其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人郜绮霞目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郜绮霞新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0929民初1003号     原告：黄章成，男，汉族，1968年1月6日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：王喆，男，汉族，1990年8月11日出生于陕西省白河县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：钱章娟，女，汉族，1993年7月18日出生于陕西省白河县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县，系王喆之妻。   本院在审理原告黄章成诉被告王喆、钱章娟民间借贷纠纷一案中，原告黄章成于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告基于双方和解事实的发生，向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄章成撤回对被告王喆、钱章娟的起诉。   案件受理费1600元，减半收取800元，由原告黄章成负担。       审 判 员龚 新 洲     二0二0年六月二十九日     书 记 员阮  睿          1
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终107号上诉人（原审原告）：洪江云，男，1970年6月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理市乐臣广告传媒有限公司。住所地云南省大理市大理镇一塔路南侧卖花村，统一社会信用代码915329010724904915。法定代表人：罗志湘，执行董事。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南赢铢律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理省级旅游度假区开发总公司。住所地云南省大理市大理镇绿玉小区，统一社会信用代码915329017252969884。法定代表人：袁伟，总经理。委托诉讼代理人：施甘澍，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人洪江云因与被上诉人大理市乐臣广告传媒有限公司（下称乐臣公司）、大理省级旅游度假区开发总公司（下称开发总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初3097号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认定以下案件事实：2018年12月5日，开发总公司（甲方）与乐臣公司（乙方）签订《大理古城一塔路莲花池停车场设施设备工程承揽协议》，约定甲方委托乙方负责莲花池停车场设施设备工程相关事宜，费用129，415.51元。合同签订后，乐臣公司进行了施工。2018年12月17日，工程竣工验收。2018年12月26日，开发总公司向乐臣公司支付工程款129，415.51元。洪江云原审诉请：判令两被告支付给原告工程款314,721元，以及该款自2019年7月11日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交有效证据证明其与乐臣公司、开发总公司就案涉停车场相关工程签订过合同或者形成事实合同关系，也无有效证据证明其对案涉停车场进行过施工，应由其承担举证不能的不利后果。故一审法院对原告提出的工程造价鉴定申请不予准许，并对原告的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告洪江云的全部诉讼请求。案件受理费6，021元，由原告洪江云负担。洪江云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决没有查证乐臣公司为何支付给上诉人6万元工程款的事实；也没有对上诉人持有的《设备预算表》与二被上诉人之间的《大理古城一塔路莲花池停车场设施设备工程承揽协议》完全相同。如果上诉人与案涉工程无关，以上两点无法解释。2.本案诉争的不是莲花池停车场设施设备施工纠纷，而是莲花池停车场土建施工（包含场地除草、清楚废土、场地平整、混凝土浇筑等）纠纷。但是一审判决审理的方向却是设施设备施工，与上诉人诉请相互背离。3.一审已经查明莲花池停车场的土建施工不是乐臣公司完成的，那么是由谁完成的？上诉人已经提交了相关的证据（乐臣公司付款6万元、《设备预算表》与被上诉人的合同内容相同、施工现场图片、停车场电费催缴及支付信息发在上诉人手机上等等）足以证明上诉人主张的事实。本案中，上诉人的举证责任已经完成，一审却以上诉人未能举证为由，驳回上诉人的一审诉讼请求，判决错误，应予改判。被上诉人乐臣公司和开发总公司答辩意见一致，均称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，洪江云主张莲花池停车场土地有10.08亩，之前大理古保局下属的国资公司与其商定，由洪江云投资、建设、管理，每年交给国资公司管理费；乐臣公司的法定代表人罗志湘个人与洪江云合伙，用乐臣公司的资质做该项目；停车场有几百平方米混凝土浇筑原先已做好，洪江云实际做了9亩多的面积，施工范围包括除草、清理渣土、平整土地、浇筑混泥土、车位划线、监控等，工程总价经洪江云自行计算，为314，721元。乐臣公司认可一开始罗志湘与洪江云联系过，后来因为土地涉军，罗志湘不愿意干，就再没有参与过，只做过划线这些工作。2018年8月15日，大理省级旅游度假区土地收购储备交易中心将案涉土地15.76亩（性质为存量国有建设用地）委托给开发总公司管护，双方交接时土地状况为混凝土地面，之后开发总公司将案涉土地作为停车场经营使用。开发总公司与乐臣公司承揽协议书约定的停车场设施设备采购安装项目与洪江云主张的土建施工项目不重合，开发总公司向乐臣公司支付了承揽协议约定的价款129，415.51元，没有支付过场地施工的工程价款。乐臣公司收到承揽价款后，将其中6万元支付给洪江云。洪江云认为，承揽协议价款中，乐臣公司尚有1万元未支付完毕；另外如果乐臣公司收到开发总公司支付的停车场土建工程款，应将相应款项转付给洪江云。其余事实与一审认定一致。二审中，洪江云主张张玉辉、张土军、黄蔚参与了案涉土建工程的预算和施工，收到洪江云支付的劳务款，故此申请该三人出庭作证。本院认为，在案现有证据已经能证明本案事实，即使证人证言能够证明洪江云主张的施工行为确实存在，也与本案处理结果无关，不具备新证据性质，对洪江云的申请不予同意。本院认为，本案的争议焦点是，乐臣公司和开发总公司有无向洪江云支付工程款的义务。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”因此，乐臣公司或者开发总公司不是本案争议工程的发包方，与洪江云没有建设工程施工合同关系，洪江云向二被上诉人主张工程款没有事实及法律依据。至于洪江云与乐臣公司之间有关莲花池停车场承揽协议存在的纠纷，不属于洪江云诉请的范围，本案不予处理。综上，洪江云的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，021元，由上诉人洪江云负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 泽
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1990号申请人：刘大龙，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郭龙刚，男，1990年2月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。申请人刘大龙与郭龙刚买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出(2019)豫0184民初12152号民事判决书依法立案执行，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭龙刚银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  周 占
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初95号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人王俊峰，男,1980年1月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，原系齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年11月14日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑一年，2019年11月25日刑满释放。2019年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人盛元平，黑龙江天扩律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人王俊峰犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人王俊峰及其辩护人盛元平到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：1.2017年5月26日被告人王俊峰谎称齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司向公司内部员工有偿集资事实向被害人陈某骗取集资款，导致陈某在齐齐哈尔市建华区中国银行转账给王俊峰人民币10万元，后被告人王俊峰返还给被害人陈某人民币1.35万元。2.2017年12月18日被告人王俊峰得知被害人陈某把房子卖了，手里有钱的情况后，伪造齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司的筹资通知骗取陈某信任，导致陈某在龙某区中环广场附近通过手机银行转账给王俊峰人民币60万元（共转账两次，每次转账30万元）。3.2017年6月被告人王俊峰谎称给被害人陈某父亲办理养老保险找人办事需要好处费为由，骗取陈某信任，导致陈某在齐齐哈尔市龙某区以微信转账的方式转给王俊峰人民币2.9万元，同年12月15日又以陈某父亲需要补缴养老费为由骗取陈某人民币9万元（共转账两次，一次3万元，一次6万元）。综上，被告人王俊峰共实施诈骗三起，合计金额为人民币80.55万元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王俊峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处王俊峰十年以上有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人王俊峰认罪认罚，王俊峰及其辩护人盛元平对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。上述事实，被告人王俊峰在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、破案经过、微信转账记录截图、银行交易明细、刑事判决书及释放证明、齐齐哈尔市利翔劳务公司收据、伪造的齐翔建工集团中翔建筑工程公司出具的证明、黑龙江省建设工程施工合同，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王俊峰以非法占有为目的诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王俊峰诈骗数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。王俊峰当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2031年5月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人王俊峰的违法所得人民币805，500.00元继续追缴退赔给被害人陈希。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 辛 麟审判员 孙晓光审判员 王亚明二〇二〇年六月二十二日书记员 朱 健本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1599号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分司仁怀支公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼,统一社会信用代码：915203826707008233。 负责人：周鹏，总经理。 委托代理人：蒋立江，广西中纬律师事务所律师。 被告：岳子军，男，汉族，1950年7月2日出生，住桂林市七星区。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分司仁怀支公司（以下简称平安保险公司）诉被告岳子军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员黄智云适用简易程序于2020年6月23日公开开庭审理了本案。书记员陈小仟担任法庭记录。原告的委托代理人蒋立江到庭参加诉讼，被告岳子军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款合计18300元，及按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，被告驾驶桂Ｃ×××××号小型汽车与案外人赵宇辉驾驶在原告处投保的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，交警部门出具事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，案外人赵宇辉向原告申请理赔，原告依据事故及车辆损失情况，向被保险人赵宇辉赔偿保险金18300元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告依法获得保险人代位求偿权，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人赵宇辉向被告请求赔偿的权利。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告提交书面答辩状辩称：1、本人与原告发生的交通事故在贵州仁怀市，经交警处理此追尾事故后认定本人承担全部责任，为减少不必要的麻烦，本人与赵宇辉事后口头协商同意赔偿8000元，本人亦于2019年10月14日通过银行转账支付了8000元，故本人不应再赔偿原告的款项。2、发生本次交通事故系赵宇辉不按交通条例停车所致，赵宇辉应承担本次事故的部分责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2019年10月2日，被告岳子军驾驶桂Ｃ×××××号小型汽车行驶至仁怀市磨白线112公里200米合马驿站路段时与赵宇辉驾驶的贵Ａ×××××号小轿车相接触，造成二车不同程度受损的道路交通事故。该事故经仁怀市公安局交警大队作出第520382420190010196号《道路交通事故认定书》认定：岳子军承担此次事故的全部责任，赵宇辉在本次事故中不承担责任。事故发生后，赵宇辉将贵Ａ×××××号小轿车送至贵州通远汽车销售服务有限公司维修，同时向其投保的原告平安保险公司报险。贵Ａ×××××号小轿车经贵州通远汽车销售服务有限公司维修，赵宇辉为此支付18300元维修费。原告于2019年12月17日依据保险合同，向赵宇辉支付贵Ａ×××××号小轿车保险赔款18300元；赵宇辉亦出具“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆索赔权利转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。现原告认为其向案外人赵宇辉理赔后依法享有向被告追偿的权利。另查明，根据被告岳子军提供的书面证据，可以证实被告岳子军于2019年10月14日通过银行转账向赵宇辉支付8000元。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据保险法的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条法律规定被保险人一方在保险公司赔付后，保险公司可以代位被保险人行使权利的规定，但其根本权利在于被保险人的权利。首先，根据庭审查明事实，根据交警队出具事故认定书，被告岳子军承担此次事故的全部责任，故被告应承担此次事故的全部赔偿责任。案外人赵宇辉将贵Ａ×××××号小轿车送至贵州通远汽车销售服务有限公司维修并为此支付18300元维修费，在向保险公司索赔后，原告具备向被告主张赔偿的权利。但根据被告提供的2019年10月14日银行转账记录，证明已向赵宇辉支付8000元，该笔款项应予扣除。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳子军偿还原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分司仁怀支公司保险代偿款10300元及逾期付款利息（自2020年5月12日起，以10300元为基数起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算利息）。 本案收取案件受理费129元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄智云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈小仟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保455号 申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：李凯，职务：总经理。 委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：许微，女，汉族，系公司员工。 被申请人：山东汇智高科智能化工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处王家港社区。 负责人：樊镇镇。 被申请人：张培恒，男，汉族。 申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东汇智高科智能化工程有限公司、张培恒银行存款497342.97元或查封其同等价值的其他财产。担保人太平财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为497342.97元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司青岛分公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由太平财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东汇智高科智能化工程有限公司、张培恒银行存款497342.97元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨佳丽
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执231号 申请执行人：杭州铭艺户外用品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区金一路37号A102-2室，统一社会信用代码91330109MA28ME4R2X。 法定代表人：李莎莎，该公司总经理。 委托代理人：洑雪芬，浙江聚人律师事务所律师。 被执行人：李杰,男,汉族,1982年2月17日出生,住安徽省临泉县。 被执行人：陶兴龙,男,汉族,1971年6月11日出生,住重庆市垫江县。 被执行人：汪胜平，男,汉族,1982年2月17日出生,住安徽省宁国市。 杭州铭艺户外用品有限公司与李杰、陶兴龙、汪胜平买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2020年3月31日作出的（2019）杭仲（萧）裁字第169号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省××县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 杭州仲裁委员会于2020年3月31日作出的（2019）杭仲（萧）裁字第169号裁决书由安徽省临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十七日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初95号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人朱尚林，男，1961年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2020年5月14日被扶绥县公安局决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]84号起诉书指控被告人朱尚林犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人朱尚林到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年4月28日下午16时许，被告人朱尚林于内陆水域禁渔期间，到扶绥县某水库出水渠外，使用禁用的电鱼设备，实施电鱼捕捞作业，当场被扶绥县渔政等执法人员抓获。执法人员现场扣押电鱼设备1套，渔获物0.2千克。 公诉机关认为，被告人朱尚林已构成非法捕捞水产品罪，朱尚林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚,依法可以从轻处罚，建议法庭对朱尚林判处管制六个月。 被告人朱尚林对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 本院认为，被告人朱尚林的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。朱尚林具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人朱尚林犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自判决生效之日起至满六个月之日止。） 二、依法扣押的电鱼设备一套、渔获物0.2千克，予以没收，由扣押机关（扶绥县渔政渔港监督管理站）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄忠信 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 许皓景 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2059号申请执行人朱春景，女，1967年10月28日出生，汉族住驻马店市驿城区。被执行人武亚飞，男，1976年1月27日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人朱春景与被执行人武亚飞买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月1日立案执行。本院（2019）豫1702民初13937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武亚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武亚飞的银行存款及其他收益1.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱荣海二〇二〇年六月五日书记员  张辉宇
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终101号上诉人胡腊英，女，1961年5月7日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人胡腊英因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初112行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡腊英上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初112号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12119号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：北京全维基生物科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室-810L-215。法定代表人：赵伟。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告北京全维基生物科技有限公司侵害作品复制权、作品使用权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年六月十七日法官助理李琳琳书记员王珍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1080号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区。法定代表人：谢晓煜，该中心总经理。 被执行人：吴海水，男，1957年08月02出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区，被执行人：胡玉凤，女，1959年04月18出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人吴海水、胡玉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴海水、胡玉凤未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人吴海水名下位于广西××港口区××小区“××家园”××＃××单元××号房屋，查封期限为三年，因本案标的为16802元，暂未处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人吴海水、胡玉凤其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴海水、胡玉凤目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴海水、胡玉凤新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1756号 上诉人（原审被告）：南宁某某美化妆品有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区某路某号。 法定代表人：韦某芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃静榕，广西柳乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃某红，女，19XX年X月3日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 原审被告：韦某芳，女，19XX年XX月11日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃静榕，广西柳乐律师事务所律师。 上诉人南宁某化妆品有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人覃某红，原审被告韦某芳合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3773号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人某公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为：南宁某某美化妆品有限公司给付覃某红价值36446元的货物；2.一、二审的案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实错误。柳州某化妆品有限公司成立于2017年11月7日，其法定代表人为原审被告韦某芳，并于2018年7月9日更名为南宁某某美化妆品有限公司。2018年3月15日，经与被上诉人友好协商，被上诉人投入6万元入股柳州某化妆品有限公司，享有公司40%的股份。2018年6月12日，经被上诉人引荐韦素华投入8万元入股柳州某化妆品有限公司，享有公司15股份。当时经持股股东各方友好协商，柳州某化妆品有限公司股权具体如下：韦某芳持股34%、覃某红持股34%、欧某持股17%、覃某华持股15%。2018年10月14日被上诉人退出该公司股份，并于当日与公司股东韦某芳、覃某华、欧某签订了《协议书》，根据双方约定公司分给被上诉人价值47294元的货物，并受其本人请求，由公司代为销售其分得的47294元的货物，待产品卖出后才分期向其支付现金，由于市场具有各可预知因素，所以退股协议上并没有明确具体退股后付清被上诉人现金的相关情况。2018年11月被上诉人先后分3次拿走其所分得的价值10848元的货物，现尚剩余价值36446元的货物。2019年以来公司法定代表人韦某芳曾多次通过电话和信息通知被上诉人把其货全部领走，但其不予理睬，在一审的过程中上诉人的证人欧某、韦某也证实了上述事实。因此上诉人尚欠被上诉人价值47294元的产品，而不是47294元的退股款。 被上诉人覃某红辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 原审被告韦某芳诉称，同意上诉人的上诉请求。 覃某红向一审法院起诉请求：一、判令某公司、韦某芳支付退股款36446元；二、判令某公司、韦某芳以36446元为基数，按年利率7%支付覃某红占用资金期间利息自2018年10月14日起至实际清偿之日止（暂计至2019年10月13日为2551元）；三、判令某公司、韦某芳承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月7日，韦某芳个人独资注册成立柳州某化妆品有限公司。2018年3月15日，覃某红与韦某芳、欧某（案外人，本案证人）签订《合作协议书》，约定覃某红及韦某芳各占40%股份，欧某持有股份20%。2018年6月12日覃某华（案外人）入股前述公司。2018年7月9日，公司更名为南宁某某美化妆品有限公司，主营业务、公司性质不变，韦某芳为法定代表人。2018年10月14日，覃某红与韦某芳，公司代表签订协议书，约定覃某红退出公司所有股份，公司分期付给覃某红47294元。2018年11月、12月，覃某红收到某公司的价值10848元的货物。 一审法院认为，法人以其全部财产独立承担民事责任。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。覃某红与韦某芳等人合作成立某公司，没有违反我国法律、法规的强制性规定，公司经工商登记成立，该公司的成立是合法、有效的。韦某芳是该公司的法定代表人，其从事与公司有关的行为应由公司负责。覃某红诉请要求的退股款应由某公司负责偿还。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在本案中，覃某红、韦某芳在《协议书》中没有确定具体的支付退股款时间，应以本案受理日期为履行时间。覃某红关于诉请资金占用期间利息，在《协议书》中没有约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照年利率6%支付资金占用期间利息，起算日为2019年10月29日。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、南宁某某美化妆品有限公司支付给覃某红退股款36446元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以36446元为基数，按年利率6%，从2019年10月29日起计算至欠款付清之日止）；二、驳回覃某红的其他诉讼请求。 本院二审期间,各方当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实,本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为：2018年10月14日韦某芳、覃某华、欧某签订的《协议书》约定的上诉人应付给被上诉人是价值47294元的货物还是47294元货款？ 上诉人主张《协议书》中所承诺退给被上诉人覃某红的是货物而非货款。本院认为，覃某华、韦某芳、欧某于2018年10月14日签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规相关规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行协议。协议中明确约定被上诉人覃某红退出某公司，某公司退给被上诉人覃某红47294元，该协议有某公司的法定代表人韦某芳签字并捺印，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。因此，上诉人的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持，故一审判决上诉人向被上诉人支付退股款36446元及其利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人南宁某某美化妆品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费711元（上诉人南宁某某美化妆品有限公司已预交），由上诉人南宁某化妆品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 黄智文 审 判 员 谭皓匀 二〇二〇年六月十七日 代书记员 覃宝云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执987号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人李威罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款3200元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初58号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初58号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终89号上诉人刘彩红，女，1982年9月6日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人刘彩红因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初102号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘彩红上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初102号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初543号原告：刘凤义，男，1952年12月13日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：孟凡柱，男，1967年12月19日生，汉族，个体，现住望奎县。原告刘凤义与被告孟凡柱委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤义、被告孟凡柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即买彩钢多得的现金1000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年农历七月初二下午，原告在望奎镇杨某福利彩钢厂购买彩钢，因原告没时间，委托被告将彩钢款20000元捎给杨某，当天杨某收到被告捎回的19000元，少了1000元。孟凡柱辩称，其系东环彩钢厂从事短途运输的司机，杨某是建筑商，使用的是东环彩钢厂的材料。杨某让其将板材送到富源二北朱家屯，因东环彩钢厂规定收到货款才能卸车，杨某电话告知被告货款为18000元，原告交给被告18000元,而非2000元，不存在1000元的争议。原告向法庭申请证人朱某、刘某、吴某1、吴某2出庭作证。朱某、刘某、吴某1三人证言均欲证实在卸彩钢当天，原告交给被告货款20000元。证人吴某2证言欲证实在卸彩钢当天，吴某2借给原告10000元。经质证，被告对证人朱某、刘某、吴某1的证言均有异议，表示在原告交给其货款数为18000元，并且在交付货款时仅有一个骑自行车的人在附近，而且距离还很远。对证人吴某2的证言无异议。被告向法庭申请证人杨某出庭作证，杨某证言欲证实在给原告盖彩钢房时，原告交付了部分定金，货到付一部分款项，完工后再付另一部分款项，原、被告间的纠纷产生在第二部分，与原告商定的第二部分货款的数额与被告带回的数额一致，第三笔货款是在完工后由工人带回。经质证，双方当事人对证人杨某的证言均无异议。综合证据及质证意见，法庭无法确定证人朱某、刘某、吴某1证言的真实性，该证言无其他证据佐证,且证人只是证实原告交付被告的钱数，并未能证实原告应付货款金额及是否多支付了价款，法庭对三证人的证言不予确认。对证人吴某2、杨某的证言予以确认。根据以上证据，本院可以认定如下事实：原告刘凤义于2017年农历七月份与案外人（本案证人）杨某口头达成承揽合同，由杨某为其承建位于火箭镇坤后二村朱家屯的彩钢房，并约定分三次给付价款。合同签订时预交定金1000元；材料进场支付货款；彩钢房建成后结算尾款。原告预交1000元定金后，杨某雇佣被告孟凡柱运送彩钢板等材料，并委托被告为其代收货款，被告将彩钢板材运送至原告场地后，将原告与杨某协商确定的货款代收，被告代收货款金额与杨某和原告协商确定的价格相同，此后，原告在彩钢房完工后又与杨某对工程尾款进行了结算。后原告多次找到被告称其多给被告1000元钱，要求被告给付。本院认为，本案涉及到两个法律关系，一个是原告与案外人杨某的承揽合同关系，另一个是案外人与被告的委托关系，委托内容为代收货款。原告与被告之间不存在合同关系，被告按照杨某确定的数额向原告代收货款并无不当，原告主张多交付被告货款1000元缺乏有效证据支持，且本案原告交付被告货款的数额是由原告与杨某确定的，原告多交付被告货款不符合日常经验法则，即原告是按照承揽人的要求金额支付货款，不可能在应付价款基础上多交付1000元给被告。如果原告有证据证实其多支付了价款，那么其应向承揽人主张，而非向被告主张。综上所述，原告主张的事实缺乏有力证据证实，且违反日常生活经验法则，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘凤义的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘凤义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年六月二十六日书记员  许亚洲
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初608号原告劳万财，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告建平县源生源矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县烧锅营子乡霍家地村。法定代表人庄海涛，经理。委托诉讼代理人董德庭，辽宁冠阳律师事务所律师。被告蔡建军，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告劳万财诉被告建平县源生源矿业有限公司、蔡建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳万财，被告建平县源生源矿业有限公司的委托诉讼代理人董德庭，被告蔡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳万财向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付欠原告工程款3万元，二被告承担连带给付责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月至9月期间，原告在被告建平县源生源矿业有限公司小南山给被告蔡建军负责的金矿井干建筑工程活（包清工），累计欠原告工程款3.2万元。2019年10月29日原告到被告处催要工程款，与被告蔡建军发生纠纷，原告报警，建平县公安局烧锅营子派出所民警出警，经建平县公安局烧锅营子派出所治安调解，被告蔡建军同意2020年1月15日前将欠工程款3.2万元给付原告，到期后经原告催要仅给付0.2万元，尚欠3万元至今不给付，故具状起诉，请人民法院依法判决，支持原告诉请。被告蔡建军辩称：答辩人与劳万财没有建设工程施工合同，答辩人也没有将任何工程承包给被答辩人，被答辩人起诉答辩人没有合同依据和事实依据，违反了合同相对性原则，贵院应该驳回被答辩人对答辩人的起诉。建平县公安局烧锅营子派出所治安调解不是答辩人的真实意思表示，答辩人无权代表小南山金矿，也不是小南沟金矿的负责人。派出所重新出具的说明能够证明我不是合同相对方，答辩人已经在开庭前请求法院调取该证明。被告源生源矿业有限公司辩称：案由错误，从本案诉争标的看，属于加工承揽。原告要求源生源承担连带责任无依据。连带责任来源于法律规定或合同约定，本案无法律规定情形，原告与被告没有签订书面合同，也没有形成事实合同。原告要求源生源承担责任没有任何法律依据事实依据，请求法院驳回原告对源生源的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告蔡建军申请本院依法调取建平县公安局烧锅营子公安派出所治安调解协议书在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交源生源矿业小区山南区施工项目统计，二被告均不认可，因该统计清单中无二被告的签字盖章确认，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告劳万财在源生源矿业有限公司小南山进行工程施工。2019年10月29日，被告蔡建军与原告劳万财在建平县公安局烧锅营子公安派出所达成治安调解协议书，其中协议书注明：“主要事实：2019年10月29日10时03分建平县公安局烧锅营子派出所接110指令称：在建平县烧锅营子乡烧锅营子村小南山有人打架，民警到达现场后经查系，劳万财与蔡建军因经济纠纷发生争执，建平县源生源矿业有限公司小南山蔡建军负责的金矿井欠劳万财工程款人民币大写三万二千元整，￥32,000元，劳万财为了索要欠款，阻止工人下井作业，并与工人发生冲突相互推搡几下，双方未有明显外伤。经调解，双方自愿达与如下协议：1、此事由建平县源生源矿业有限公司小南山金矿井负责人蔡建军与劳万财相互协商解决。2、在双方推搡的过程，双方互不追究对方任何法律责任。3、负责人蔡建军承诺在2020年1月15日前将欠劳万财的工程款人民币大写三万二千元，￥32,000元，支付给劳万财。4、劳万财在2020年1月15日之前，不再去金矿再阻止正常生产。5、双方对此调解无异议，不得在因此发生争执。”原告劳万财、被告蔡建军作为当事人均在协议书中签字按印确认。签定协议后，被告蔡建军曾于2020年1月14日给付原告0.2万元，其余款项，被告蔡建军未给付，原告诉至法院。本院认为：建平县公安局治安调解协议书在主要事实中注明“劳万财与蔡建军因经济纠纷发生争执，建平县源生源矿业有限公司小南山蔡建军负责的金矿井欠劳万财工程款人民币大写三万二千元整”，并在自愿达成协议中承诺“负责人蔡建军在2020年1月15日前将欠劳万财的工程款人民币大写三万二千元，￥32,000元，支付给劳万财”。被告蔡建军虽否认是原告劳万财在建平县源生源矿业有限公司小南山承建工程的合同相对方，也不是负责人，但未向法庭提交相应的证据对抗治安调解协议书。建平县公安局治安调解协议书系原告与被告蔡建军自愿达成，无法律规定无效的情形，双方应按调解协议书的内容履行，故原告请求被告蔡建军给付工程款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告建平县源生源矿业有限公司否认与原告存在合同关系，二被告亦均否认相互之间存在关系，原告无其他证据佐证，故原告请求被告建平县源生源矿业有限公司承担连带给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告蔡建军于本判决发生法律效力后十日内给付原告劳万财工程款3万元；二、驳回原告劳万财的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告蔡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年六月十日书记员  孟 雪
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执171号 被执行人官锦斌，男，1968年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据(2010)茂中法刑一初字第00100号刑事判决，于2020年6月4日立案执行没收被执行人官锦斌个人全部财产，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人官锦斌通过家属向本院缴纳5000元，本院予以没收，上缴国库。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。且被执行人正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执171号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年六月三十日 书记员  李超学
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1768号原告：曹君艺，男，1993年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被告：刘炫芷，女，1995年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告曹君艺与被告刘炫芷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹君艺及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告刘炫芷经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹君艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付所欠款项本金1600元；2、判令被告向原告支付利息，以借款本金1600元为基数，从2019年6月6日起，按日利率万分之五计算至付清为止；3、判令本案诉讼费用以及实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告放弃律师费的请求。事实及理由：2019年6月5日，被告因资金周转，向原告借款1600元，约定2020年1月1日前还清，并出具欠条1张。被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告刘炫芷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年6月5日，被告向原告提出借款，原告于同日向被告转账支付借款1600元。被告向原告出具借条一张，载明，借款人刘炫芷因资金周转于2019年6月5日向出借人曹君艺借到人民币壹仟陆佰元整，借款日利率为万分之五，于2020年1月1日归还本息。借款人：刘炫芷（签名并按捺手印）日期：2019.6.5。被告至今未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款1600元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘炫芷未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘炫芷于本判决生效之日起五日内向原告曹君艺归还借款本金1600元及利息（以借款本金1600元为基数，从2019年6月6日起，按日利率万分之五计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘炫芷负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行审284号 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 委托代理人庄晨光，该单位工作人员。 被执行人青岛市黄岛区张家楼镇东潘家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人逄振刚，村主任。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2019]第201904193号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区张家楼镇东潘家庄村民委员会强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2019]第201904193号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中拆除在非法占用的200平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施由青岛市黄岛区张家楼镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓璐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1685号上诉人（原审被告）：王宝发，男，1956年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯玉菊，女，1958年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：高祥兰，女，1960年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李雨蒙，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳琨，天津普荣律师事务所实习律师。上诉人王宝发、冯玉菊因与被上诉人高祥兰房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初12349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝发、冯玉菊上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定双方签订的房屋买卖协议合法有效，明显认定事实不清。该案房屋并非二上诉人全部所有，其中含有案外人王福姿的部分份额，签订该房屋买卖协议时，上诉人并未告知案外人王福姿，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该房屋买卖合同应当无效或无法履行。高祥兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。高祥兰向一审法院起诉请求：1.判令王宝发、冯玉菊继续履行房屋买卖协议书，并立即协助高祥兰办理天津市津南区辛庄镇上小汀村任嘉花园16-1-903房屋过户登记手续；2.判令王宝发、冯玉菊支付高祥兰诉讼财产保全责任险费800元；3.诉讼费用、保全费用由高祥兰负担。一审法院认定事实：2013年1月12日，王宝发与高祥兰签订房屋买卖协议书，约定王宝发将坐落于天津市津南区辛庄镇上小汀村任嘉花园16号楼903室出售给高祥兰，房款总价格为320500元，高祥兰按照合同约定支付了全部房款，王宝发亦履行了交付房屋的义务。合同约定：王宝发收到房款十五日内协助高祥兰办理过户手续，并将房产证交付高祥兰（在本合同签订时如王宝发和高祥兰双方都不具备过户条件，等过户条件允许时，王宝发应协助高祥兰办理房屋产权过户手续）。现办理房屋过户手续条件已成就，但王宝发、冯玉菊拒不配合，故高祥兰呈诉。另查，王宝发与冯玉菊系夫妻关系，二人有一女名叫王福姿。涉案房屋系王宝发拆迁安置所得，选房结算单中记载被拆迁人为王宝发，农业人口为三人。王宝发与高祥兰签订合同时，冯玉菊在场并知情，王福姿尚未结婚，与王宝发、冯玉菊同住。一审法院认为，依法成立的买卖合同，其合同条款对双方均有约束力。本案中，高祥兰与王宝发就房屋买卖签订了书面买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方就应当依据合同的条款履行自己的合同义务。另根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权予买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。高祥兰作为买受人，已经履行完毕付款义务，王宝发作为出卖人虽已经将涉诉房屋交付高祥兰使用，但不动产的转让应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。现涉诉房屋仍登记在王宝发、冯玉菊名下，显然王宝发、高祥兰未将涉诉房屋的所有权转让予高祥兰，未履行完毕买卖合同中出卖人的基本义务，现高祥兰要求其协助办理过户手续符合法律规定，应当予以支持。另高祥兰在情况说明中表示自愿承担产权过户产生的税费，系对其自己权利的处分，符合法律规定，予以确认。关于高祥兰主张诉讼财产保全责任险费用800元，该笔费用并非主张权利的必要性支出，不予支持。关于王宝发、冯玉菊称冯玉菊、王福姿对房屋出卖行为不知晓，不同意继续履行房屋买卖协议一节，涉案房屋出售时，冯玉菊在场并知晓；王福姿与王宝发、冯玉菊同住一处房屋，且自房屋出售至今已有7年之久，对于家庭来说出售房屋不知情显然不符合常理；另即便王福姿在其父王宝发出售房屋时不知情，高祥兰作为买受人，首先是对买受房屋内有王福姿的份额不知情，其次基于王宝发与王福姿之间的父女关系的存在，可以认定王宝发对房屋有处置权，高祥兰据此亦应取得房屋的全部产权。故对于王宝发、冯玉菊的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条、一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告王宝发、冯玉菊继续履行合同，于本判决书生效后五日内协助原告高祥兰办理坐落于天津市津南区房屋过户手续，并将该房屋的产权人登记在原告高祥兰名下；二、驳回原告高祥兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计65元、保全费2123元，由被告王宝发、冯玉菊负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，高祥兰与王宝发签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。现高祥兰要求王宝发继续履行合同义务，协助办理过户手续，符合法律规定，应予支持。冯玉菊作为王宝发的配偶，系涉诉房屋共有权人，在签订涉诉合同时在场并知情，理应协助配合高祥兰办理涉诉房屋过户手续。高祥兰在一审中提交的情况说明中表示自愿承担产权过户产生的税费，系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予照准。二上诉人主张其女王福姿亦系涉诉房屋权利人的问题，鉴于高祥兰对买受房屋内有王福姿的份额不知情以及事隔七年之久作为家庭成员王福姿对出售房屋不知情不合常理，故一审认定高祥兰取得房屋的产权，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，王宝发、冯玉菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王宝发、冯玉菊负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十四日书记员  姬诚心
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1838号上诉人（原审原告）：周群鹤，男，1941年12月27日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王喜民，男，1956年3月10日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。上诉人周群鹤因与被上诉人王喜民排除妨害纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周群鹤于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。上诉人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周群鹤撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年六月十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终167号 上诉人（原审被告）：张继林，男，1981年3月12日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：青岛美亿辰企业管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道山河路702号恒大御澜国际75-102。 法定代表人：孙朝，执行董事。 原审被告：潍坊美亿辰经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路985号万达广场A地块项目（一期）1号综合楼3单元3-1905。 法定代表人：冯海涛，经理。 原审被告：冯海涛，男，1983年1月23日生，汉族，住黑龙江省桦南县。 上诉人张继林因与被上诉人青岛美亿辰企业管理有限公司、原审被告潍坊美亿辰经贸有限公司、冯海涛合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初3141号民事裁定，向本院提起上诉。 张继林上诉称，上诉人并非合同当事人，被上诉人所诉合同系两个公司之间的纠纷，与上诉人无关。上诉人户籍所在地为内蒙古××市达拉特旗王爱召镇城镇户口112号，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的其并非合同当事人，被上诉人所诉合同系两个公司之间的纠纷，与上诉人无关，该应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告潍坊美亿辰经贸有限公司住所地位于山东省潍坊市奎文区鸢飞路985号万达广场A地块项目（一期）1号综合楼3单元3-1905室，属潍坊市奎文区人民法院司法管辖区，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭国伟
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终158号上诉人（原审原告）：临沂市锦朝货物托运部，住所地：临沂金海汇货运站场12号。投资人：刘淑贞，经理。委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市古塔区鑫源货站，住所地：锦州市古塔区锦华街4-19号。法定代表人：李国荣，经理。被上诉人（原审被告）：谭红丽，女，1958年12月24日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：李国荣，男，1957年7月2日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人：（原审被告）：李晶，女，1982年6月1日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人临沂市锦朝货物托运部因与被上诉人锦州市古塔区鑫源货站、谭红丽、李国荣、李晶合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4228号民事裁定，向本院提起上诉。临沂市锦朝货物托运部上诉称，一审法院适用法律错误，被告住所地与合同履行地人民法院均对本案具有管辖权，一审法院忽略了合同履行地的问题，其与被上诉人并没有约定合同履行地，由于本案诉讼标的是给付款项义务，合同履行中接受货币一方当事人在兰山区，因此应认定合同履行地为兰山区，兰山区人民法院对本案依法享有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案由临沂市兰山区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，上诉人原审诉讼请求为偿还货款，其争议标的为给付货币。上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂市××山区，有其营业执照信息予以证实，因此本案的合同履行地为临沂市××山区，故临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4228号民事裁定；二、本案由临沂市兰山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月十日书记员  赵 婧
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3119号 原告:张忠海，男，1991年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：崔华平，男，1975年10月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司富源支公司，住所地：云南省曲靖市富源县胜境大道延长线余林华私宅1-2层。 负责人：肖刊。 原告张忠海诉被告崔华平、诚泰财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称诚泰财保富源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠海到庭参加诉讼，被告崔华平、诚泰财保富源支公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告崔华平赔付原告张忠海修车费20200元；2.判决被告诚泰财产保险股份有限公司富源支公司在交强险责任范围内承担上述赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，被告崔华平驾驶云Ｄ×××××号小型轿车从龙广义龙高速收费站方向行驶，13时28分行驶至顶效城市（小地名：马别红绿灯）处时，与原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告的车产生修理费用20200元。被告的车投保于诚泰财产保险股份有限公司富源支公司。现原告与被告崔华平协商赔偿事宜无果，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，崔华平驾驶云Ｄ×××××号小型轿车（载:王永先）从龙广往义龙高速收费站方向行驶，13时28分许，行驶至顶效诚市（小地名：马别红绿灯）处时，与张忠海驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成王永先受伤及两车受损的道路交通事故。顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定崔华平承担此次事故的主要责任，张忠海承担此次事故的次要责任。事故发生后，贵Ｅ×××××号小型轿车投保的太平财产保险有限公司出险并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书载明贵Ｅ×××××号车辆定损总计金额20200元。张忠海将贵Ｅ×××××号车辆送到贵州盛云汽车销售服务有限公司修理，支付修理费20200元。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票，在卷为据。 本院认为，崔华平驾车与张忠海驾车相撞，造成张忠海驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，崔华平负事故主要责任，张忠海负事故次要责任，事实清楚。诚泰财保富源支公司虽未到庭参加诉讼，但来电告知崔华平驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车系事故发生后第二天才到诚泰财保富源支公司投保交强险。本案并无证据证明云Ｄ×××××号小型轿车在事故发生时投有交强险且事故发生在保险期限内，故本院认定事故发生时，崔华平驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车未投保交强险。同时，也无证据证明云Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人与投保义务人不是同一人，故本院认定崔华平为云Ｄ×××××号小型轿车的投保义务人。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，崔华平应在交强险责任限额范围122000元内向张忠海承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由崔华平于本判决生效之日起十日内向张忠海赔偿车辆维修费20200元； 二、驳回张忠海的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由崔华平承担107元，由张忠海承担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二〇年六月二十日 书记员 袁涵睿（代）
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3316-1号 申请人：侯凤菊，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：张绍魁，男，1958年5月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：郭玉环，女，1953年1月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人侯凤菊与被申请人张绍魁、郭玉环民间借贷纠纷一案，申请人侯凤菊于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张绍魁、郭玉环的银行存款90000元，或者查封其相应价值的其他财产。申请人侯凤菊以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人侯凤菊的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张绍魁、郭玉环的银行存款90000元，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋 婕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民辖终69号上诉人(一审被告)：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：于洋，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：宋友义，男，汉族，1951年8月15日生，住太康县。被上诉人（一审原告）：孔梦华，女，汉族，1977年8月26日生，住太康县。被上诉人（一审原告）：宋可欣，女，汉族，2001年2月3日生，住太康县。被上诉人（一审原告）：宋凯，男，汉族，2003年12月27日生，住太康县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李纪威，河南汇纳律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人宋友义、孔梦华、宋可欣、宋凯人身保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初1947号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平安养老保险股份有限公司上海分公司上诉请求：依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初1947号民事裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。事实与理由：本案涉及团体保险合同，投保人是平安银行股份有限公司信用卡中心，被保险人宋国辉系该团体保险合同项下的被保险人，是因其办理平安银行车主信用卡而获银行赠送的该保险。宋国辉既未缴纳保险费，也未办理过投保手续，其不是涉案保险合同的投保人。根据保险合同签单单位即上诉人与投保人签署的保险协议约定，本案应当由上海市静安区人民法院管辖。本案所涉保险合同的投保人与上诉人签署的《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》第17条第6款明确约定，凡因执行本协议及保险协议产生的一切争议，双方均应友好协商解决。如协商不能解决，甲乙双方及本合同项下的被保险人和受益人均应当向乙方所在地法院提起诉讼，通过诉讼方式解决争议内容。一审裁定认为被上诉人不是协议的一方，管辖异议对其不产生效力。上诉人认为这种说法是错误的，因为团体保险合同的当事人是投保人与上诉人，而被保险人与被上诉人作为保险合同的关系人，在享有主张保险金等合同权利的同时，同时应当受到提交理赔申请资料、提供受益人信息及管辖约定等合同义务的约束，否则即会导致只享受权利，不承担义务的不公平情形发生。本案所涉保险合同的签单单位是上诉人，上诉人所在地是上海市静安区，因此依据协议约定，本案应移送上海市静安区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。宋友义、孔梦华、宋可欣、宋凯辩称，1.民事诉讼法解释第21条规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”涉案保险合同中的被保险人为宋国辉，其户籍地址为河南省太康县××行政村××号，因此太康县人民法院有管辖权；2.上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司提供的与平安银行股份有限公司信用卡中心签署的《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》就管辖作出的约定，是针对协议双方之间因履行协议发生争议引起的诉讼，而本案中四答辩人并非协议中的一方，因此该协议中的管辖条款对四答辩人不具有法律效力。综上，上诉人平安养老保险股份有限公司上海分公司的申请无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案中，被保险人宋国辉户籍地位于××××行政村，故太康县人民法院对本案具有管辖权。四被上诉人不是上诉人与平安银行股份有限公司信用卡中心签署的《平安银行股份有限公司信用卡中心保险项目合作协议》的当事人，其约定管辖不能约束四被上诉人。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年六月十七日法官助理徐世超书记员孙静静
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖49号 原告：黄金杰，女，1988年12月2日出生，满族，住浙江省桐庐县。 被告：陈德明，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：张春兰，女，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告黄金杰与被告陈德明、张春兰赠与合同纠纷一案，桐庐县人民法院于2019年8月29日立案，审查后作出（2019）浙0122民初3259号之一民事裁定，将案件移送上海市青浦区人民法院。上海市青浦区人民法院认为移送不当，遂报请上海市高级人民法院与本院协商管辖权争议。 本院经审查认为，根据在案材料，被告陈德明系申通快递有限公司多个分公司法定代表人，公司分布在全国多个省市区。现仅凭陈德明系申通快递有限公司青浦分公司负责人即认定其经常居住地位于上海市青浦区缺乏依据。因陈德明户籍所在地位于浙江省桐庐县，桐庐县人民法院对本案具有管辖权，其移送管辖不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第四十条、第四十一条第一款之规定，裁定如下： 撤销浙江省桐庐县人民法院作出的（2019）浙0122民初3259号之一民事裁定； 本案由浙江省桐庐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  许赛俐
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1338号原告：王磊，女，1965年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1996年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王磊与被告张涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人韦婷到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告预支劳务费5000元并支付违约金1500元。事实及理由：2019年4月24日原告招聘被告到河南岳阳剥龙虾，被告向原告预先借支劳务费5000元，并书写借条一张交原告持有，被告将钱借支后未有上工，也未将预支款返还给原告，已构成违约，根据合同约定应承担违约金1500元。后原告多次找被告索要此款，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张涛未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告王磊雇佣被告张涛为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告张涛应当按照约定为原告提供相应的劳务并可以按照约定取得相应的劳务报酬。2019年4月24日，被告张涛向原告王磊预支劳务费5000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明“如中途离厂或工作未到加工结束退回所借现金，如7天内不退换所借现金需另支付给王磊以上借款总额的30%违约金”，借条由张涛本人签名并捺印。被告张涛从原告处预支劳务费5000元后，未按照约定提供相应劳务，也未将预支的劳务费返还于原告，经原告多次索要仍未返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对原告王磊要求被告张涛返还预支劳务费5000元并支付违约金1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告王磊返还预支的劳务费5000元并支付违约金1500元。如被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张涛承担，该费用原告王磊已预交，由被告张涛于本判决生效之日起十日内直接向原告王磊给付。本判决为终审判决。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月一日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭