wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初89号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人杨乐，曾用名杨建东,男，1992年12月21日出生于甘肃省会宁县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2011年12月14日因犯交通肇事罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。2018年12月15日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局取保候审，2019年12月19日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准被银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人杨乐犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人杨乐及其辩护人韩月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：1.2018年11月7日,被告人杨乐通过朋友赵敏认识被害人朱某,以为朱某购置一部苹果X手机和一部华MATE20pro手机为由,分两次以微信转账的方式收取了朱某购买手机的费用6000元,后杨乐将该6000元全部用于自己在重庆消费。 2.2018年1月26日,被告人杨乐到金凤区福州南街xx手机专卖店找到其朋友倪某(该手机店老板),称要购买手机,并通过微信发给被害人倪某一张伪造的7100元银行转账凭证,获取了倪某的信任,以此方式骗取了倪某位于金凤区福州南街xx手机专卖店的一部变色0PPOR17PR0手机、一部红色VIV0X23手机、一部蓝色OPPOR15X手机及人民币400元,后将该三部手机变卖,所得赃款全部用于自已消费。经银川市金凤区价格认证中心认定：被骗三部手机价值人民币8300元。 3.2018年9月2日,被告人杨乐以“给大货车加油”为由骗取被害人张某3000元人民币,后通过微信给被害人张某发送一张伪造的23000元银行转账,以“工程周转,给大车司机结账”为由在兴庆区xx小区北区北门附近的超市内刷走张某信用卡内24500元,后将该27500元用于自己挥霍。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、收条、证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人杨乐虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物人财物共计人民币42200元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人杨乐自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人杨乐自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人杨乐从宽处理，建议判处被告人杨乐有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 被告人杨乐对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议，量刑方面认为被告人杨乐系自首、已经退赔被害人部分的损失并取得部分被害人的谅解、认罪认罚、建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关认定的事实一致。 另查明，被告人杨乐于2018年9月6日通过微信转账退还被害人张某500元。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人张某、倪某、朱某的陈述，证人杨某2、许某、叶某等证人证言，被告人杨乐的供述和辩解、手机微信截图、银行业务凭证及交易明细、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书、谅解书等证据予以证实。 本院认为，被告人杨乐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物41700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立，但指控数额有误，本院予以纠正。被告人杨乐具有自首情节，可从轻处罚；被告人杨乐承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理；案发后退还部分被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨乐具有自首情节、已部分退赔赃款、认罪悔罪，依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨乐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月19日起至2022年12月18日止，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人杨乐退赔违法所得11000元，依法发还被害人张某。 三、作案工具黑蓝色三星手机一部，依法没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  何建钰 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  刘润玲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  马 智 本案依据的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执复10号 复议申请人（被执行人）：岷县中能置业有限责任公司，住所地甘肃省定西市岷县岷州西路。 法定代表人：龙云飞，该公司经理兼财务总监。 委托代理人：郑兵，该公司职工。 申请执行人：袁宇雄，男，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市天府新区华阳海昌路。 复议申请人岷县中能置业有限责任公司不服甘肃省岷县人民法院2020年5月11日作出的（2020）甘1126执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 岷县人民法院查明，申请执行人袁宇雄与被执行人岷县中能置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行（2020）甘1126执304号案件中，依法向被执行人岷县中能置业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行本院作出的已发生法律效力的（2019）甘1126民初3542号民事调解确定的义务，但岷县中能置业有限责任公司未履行。后本院于2020年4月21日以（2020）甘1126执304号执行裁定书，裁定依法冻结被执行人岷县中能置业有限责任公司在岷县工商银行（账号：2707076629200XXXXX、27070766292001XXXXXX）的存款278679.48元。岷县中能置业有限责任公司提出异议。 岷县人民法院认为，本院作出的（2019）甘1126民初3542号民事调解书确定由岷县中能置业有限责任公司于2019年12月31日前给付申请执行人袁宇雄剩余工程欠款及各项经济损失费用共计550000元；如岷县中能置业有限责任公司未按时向袁宇雄给付，则从2020年1月1日起，按本金550000元，月利息1%承担利息，并先息后本，利随本清；案件受理费因调解结案减半收取4400元由袁宇雄负担。双方当事人一致同意该调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。故本院在执行过程中依法以（2020）甘1126执304号执行裁定书冻结被执行人岷县中能置业有限责任公司的银行存款，符合法律规定。异议人岷县中能置业有限责任公司提出对本院（2019）甘1126民初3542号民事调解书申请再审，请求本院对本案暂缓执行，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意异议人的暂缓执行请求，依据相关法律规定，案件在再审过程中，不停止对判决、裁定的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项，裁定驳回异议人岷县中能置业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向定西市中级人民法院申请复议。 岷县中能置业有限责任公司复议称，我公司与四川中南建设工程有限公司之间签订了甘肃省岷县岷州西路威尼斯水城二期工程二批次《工程承包合同》，袁宇雄是四川中南建设工程有限公司的施工负责人，故袁宇雄与我公司之间没有任何法律关系，岷县人民法院作出的（2019）甘1126民初3542号民事调解书确定的原告为袁宇雄，主体不合法。对此，我公司向岷县人民法院提出异议请求不予执行，但被裁定驳回，现复议请求撤销异议裁定并不予执行。 本院查明的事实与岷县人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。执行中，岷县人民法院因被执行人未按执行通知履行生效判决义务而冻结被执行人岷县中能置业有限责任公司名下银行账户存款的执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，并未违反法律和司法解释的规定。岷县中能置业有限责任公司的复议请求，实质上是对（2019）甘1126民初3542号民事调解书不服而提出的实体请求，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，其应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，岷县中能置业有限责任公司关于纠正执行依据主体错误的请求不属执行异议、复议程序审查处理的范畴，应依法通过申请再审或者其他程序解决，其请求不能对抗生效法律文书的执行，故不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回岷县中能置业有限责任公司的复议申请，维持甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年六月八日 书记员  赵志龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初303号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍在广东省汕头市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人马某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月3日以(2020)沪0115刑初303号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人马某某虚开增值税专用发票罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  缪 军人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年六月十八日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海军，男，汉族，1963年9月26日出生，住保定市易县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组。 负责人:李树万，男，1964年3月13日出生，汉族，住保定市易县。该小组组长。 再审申请人赵海军因与被申请人易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组(以下简称第一小组）确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵海军申请再审主要称，被申请人派三名村民代表李树万、李高明、赵来印作为甲方，在时任村委会副主任赵永宝见证下与申请人签订了协议；本案是现任村支书赵明普操纵下的恶意诉讼，侵犯申请人承包权；《易县良岗镇北口子第一小组会议记录》没有召开会议而是串户和伪造形成的，该会议记录是违法证据。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2018年5月16日被申请人第一小组召开村民小组会议，会议记录显示第一小组共17户，到会村民户为15户，同意以法律程序解除该协议或确认协议无效，符合相关法律规定，第一小组的诉讼主体适格。涉案承包协议书系第一小组原组长赵来印、小组代表李高明、李树万违反民主议定程序和公开原则的情况下签订的，且本集体经济组织成员三分之二以上村民代表同意确认该承包协议无效。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵海军的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月十六日 书记员  李美丽
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆宏驰人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附100-103号、附10号五楼508室。法定代表人宋书权，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。一审第三人、二审被上诉人李翠芳，女，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人余应英，系李翠芳之女。重庆宏驰人力资源管理有限公司（简称宏驰人力公司）因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏驰人力公司申请再审称，法院判决事实认定错误。九龙坡区人社局提交的罗海锋和余璐琦的证据调查笔录，无法确认2017年9月23日上班事实。罗海锋入职培训表显示其入职时间为2017年9月25日，而询问笔录陈述其在2017年9月23日在上班，二者相互矛盾，法院认定事实错误。李翠芳提交的***、万宁宁的证人证言为作出行政行为之后作出，不能作为证据认定。一审行政诉讼法适用法律错误。应当由行政机关对其所作出的行政行为承担举证责任，而要求宏驰人力公司对是否属于工伤进行举证，属于确定举证责任错误。涉案行政行为系严重而非程序轻微违法，明显法律适用错误。综上，请求法院依法再审改判本案。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第二项规定：劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位，社会保险行政部门认定劳务派遣单位承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；第六条第一项规定：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，九龙坡区人社局举示的《派遣员工劳动合同书》、《劳务派遣协议》、《道路交通事故认定书》、调查笔录等证据能够证明余崇祥系宏驰人力公司派遣至重庆特瑞新能源材料有限公司的员工。余崇祥2017年9月23日早上7点许前往特瑞新能源公司上班途中，受到其本人不承担责任的交通事故伤害，该伤害情形符合工伤认定规定。李翠芳系余崇祥的妻子。重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民特21号民事判决确定李翠芳为限制民事行为能力人，并指定李翠芳之女余应英为其监护人，余应英有权行使相关法定监护权利维护李翠芳的合法权益。宏驰人力公司仅称2017年9月23日未非重庆特瑞新能源材料有限公司上班期间，但在工伤认定行政程序并未在规定期限内提交相关余崇祥不属于工伤的相关事实证据，且诉讼中所举证据亦并不足以否定余崇祥所受事故伤害不属工伤，故应当承担举证不能法律后果。九龙坡区人社局仅未按照《工伤认定办法》第二十二条规定的期限向宏驰人力公司和李翠芳送达，属程序轻微违法，该行为并不对当事人实体权利产生实际影响，判决确认行政行为程序违法并无不当。故一审法院判决确认九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字〔2018〕214号）违法，适用法律并无不当。二审法院判决予以维持并无不当。宏驰人力公司提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宏驰人力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆宏驰人力资源管理有限公司的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月二日书记员  郑 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申34号 申请人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 被申请人：泰州市益民包装有限公司，组织机构代码74394626-X，住所地泰州市姜堰区天目山街道官庄村。 法定代表人：顾益民。 执行过程中，经江苏姜堰农村商业银行股份有限公司同意，于2020年6月18日决定将泰州市益民包装有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对泰州市益民包装有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市益民包装有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：泰州市益民包装有限公司系有限责任公司，公司注册资本150万元，股东顾益民、张扣英。2013年11月21日，本院对江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市益民包装有限公司、顾益民、张扣英金融借款合同纠纷一案作出（2013）泰姜商初字第0382号民事判决：一、泰州市益民包装有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金2447112.6元，并支付利息（截止2013年7月21日的利息为73838.81元，自2013年7月22日至2013年10月15日的利息按年利率6%计算，自2013年10月16日起至实际给付之日止的利息按年利率9%计算）；二、顾益民、张扣英对泰州市益民包装有限公司履行上述还款义务承担连带责任。顾益民、张扣英承担连带责任后，有权向泰州市益民包装有限公司追偿；三、泰州市益民包装有限公司不履行还款义务时，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权以泰州市益民包装有限公司抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费26968元，由泰州市益民包装有限公司、顾益民、张扣英负担(由泰州市益民包装有限公司、顾益民、张扣英于本判决生效后十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付)。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2014年7月9日申请强制执行，案号：（2014）泰姜执字第02125号。2014年9月12日，本院终结本次执行程序。江苏姜堰农村商业银行股份有限公司债权在执行过程中未受全额清偿。 本院认为，泰州市益民包装有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对泰州市益民包装有限公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；泰州市益民包装有限公司系有限责任公司，属于破产适格主体；被申请人泰州市益民包装有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司对被申请人泰州市益民包装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵  东  平 审 判 员 孙     剑 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1303号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：任立华（外号黑子），男，1987年6月25日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。   被执行人：尹福军（外号老兹），男，1966年6月10日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。   被执行人：王锋，男，1987年8月3日出生于宁夏回族自治区中卫市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。   被告人任立华、尹福军、王锋盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初60号刑事判决书，被告人任立华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；被告人尹福军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙 锋   审判员 郭 鹏   审判员 李 超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于 莉   书记员 王菲菲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1080号 申请执行人臧永恭，男，汉族，1948年1月26日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人郑剑华，男，汉族，1964年1月23日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人南平市千味大酒楼，住址福建省南平市延平区滨江南路商业街C座二楼，统一社会信用代码91350702761785754W。 负责人王阿妹。 关于臧永恭申请执行郑剑华、南平市千味大酒楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4705号民事判决书均已发生法律效力，被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼未履行生效文书确认的义务，依臧永恭的申请，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为借款本金22万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执1061号案件依法处置。其他未发现郑剑华、南平市千味大酒楼有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院（2020）闽0702执1061号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑剑华、南平市千味大酒楼有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年六月三十日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3220号原告:付道军，男，汉族，1972年11月29日出生，贵州省黔西县人。被告:周中群，女，汉族，1987年8月15出生，贵州省黔西县人。被告：刘永禄，男，汉族，1983年1月4日出生，贵州省黔西县人。原告付道军与被告周中群、刘永禄承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。2020年6月2日，原告付道军向本院提出诉讼保全申请，请求对被告周中群、刘永禄的银行存款4.70万元予以保全。并提供中国平安财产保险股份有限公司12105033900992049529号保单进行担保。本院认为，原告付道军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告周中群、刘永禄的银行存款4.70万元予以保全。保全期限为一年，若需继续保全，应于2021年6月15日前七日内向本院提出书面申请。未经本院许可，在保全期间，上述款项、财产不得支付、转让、赠与或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪霄朋二〇二〇年六月十五日书记员  颜修云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5263号 被执行人：林展宏，男性，汉族，1965年10月19日，身份证地址香港特别行政区。 被执行人林展宏罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2369号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督74号 申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会。住所地：庆阳市西峰区后官寨镇赵咀村。 法定代表人王建国，该互助协会理事长。 被申请人赵宏飞，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇赵咀村。 申请人于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会称，被申请人赵宏飞于2018年9月以资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2018年9月26日通过兰州银行股份有限公司庆阳分行向被申请人赵宏飞发放借款2万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金贰万元整，借款期限12个月，月息5厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金2万元及按照月千分之五的标准承担自2018年9月26日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区赵咀村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵宏飞自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区赵咀村扶贫互助会借款本金20000元，并按照月利率千分之五的标准承担自2018年9月26日至实际归款之日的利息。 申请费117元，由被申请人赵宏飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  提海峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保352号 申请人刘凤清，男，汉族，1957年8月16日出生，现住鄂尔多斯市。 委托代理人王伟，内蒙古大来律师事务所律师。 被申请人刘永清，男，汉族，1946年11月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人刘凤清于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘永清所有的位于东胜区房屋。本院于2020年5月13日作出（2020）内0602财保174号（执保案号：2020内0602执保265号）民事裁定书，保全了上述财产。2020年6月3日，申请人刘凤清向本院申请解除保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘永清所有的位于东胜区房屋的查封； 二、解除对担保人张学刚所有的位于康巴什区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢87号 申请执行人张振玉，男，1966年2月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵永祥，男，1951年12月3日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人吕英小，女，1953年10月6日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人张振玉与被执行人赵永祥、吕英小民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初3442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，从2017年5月9日至实际给付之日止，按年利率6%计算），负担案件受理费2130元，保全费0元，执行费2902元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2020）内0602执恢87号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人赵永祥在财付通支付科技有限公司账户，冻结期限截止2021年1月13日，账户余额不足，暂不具备扣划条件。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初3442号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高永飞
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3703号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：邓小伟，女，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆生成物业管理有限公司诉被告邓小伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆生成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准许原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆生成物业管理有限公司负担。审 判 员  彭 翔二〇二〇年六月十七日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执43号 申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省东莞市南城街道宏图路××号×号楼××室。统一社会信用代码：91441900MA5××1R42。 执行事务合伙人：曹淑芳，执行董事。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所。 被执行人：邓家铭，男，1986年×月×日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与邓家铭借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）北海仲字第24-625号裁决书，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年9月13日，乙方邓家铭与甲方哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰小额贷款公司）签订《贷款协议》，协议约定借款本金2600元，借款年利率8.5%，贷款到期日为2017年10月13日。乙方逾期后，甲方有权直接将持有的债权转让给其他主体，债权转让完成后，受让方享有甲方的债权及相关权益，该条款约定即视为甲方已向乙方履行了债权转让通知义务。发生争议，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。《贷款协议》后附有[元丰小贷]贷款凭证，凭证上写明月利率（%）7.0833，还款方式利随本清，到期日期2017年10月13日。 申请执行人提交的证据《关于争议解决方式及电子送达的确认函》载明，鉴于借款人邓家铭与元丰小额贷款公司已签的贷款合同，本人同意对贷款的协议争议解决条款进行变更：本人同意将贷款协议中原有的第7.2条“各方一致同意，因本协议引起的或与之有关的所有争议均应通过双方友好协商解决，协商不成的，有甲方所在地人民法院管辖”修改为（一）仲裁条款1、发生争议，各方均同意提交北海仲裁委员会仲裁，并由败诉方承担仲裁费、律师费等各项费用；2、各方同意仲裁员将通过电子邮件或者短信等电子方式通知被申请人案件受理情况以及答辩要求……（二）电子送达标准条款，各方确认以合同预留的电子邮箱或手机号码，作为各方之间往来及仲裁机构和法院执行时的资料（包括裁决书）的送达地址……文末签章处有“借款人：邓家铭、时间：2019年6月27日”字样，其中“邓家铭”为电脑打印字体。 2019年7月19日，甲方元丰小额贷款公司与乙方广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称言道合伙企业）签订《“元丰小贷”债权资产转让合同》及《债权资产交割确认函》，主要约定甲方将其持有的“元丰小贷资产”的不良债权权属（合同转让的标的资产具体金额以合同附件《债权资产交割确认函》为准）转让给乙方，《债权资产交割确认函》确认放款给邓家铭的金额为2600元，邓家铭剩余未还本金2600元。 《快捷通电子回单》证明，元丰小额贷款公司于2017年9月13日支付给邓家铭2600元，交易类型为付款到卡。 元丰小额贷款公司提交的表格载明，发送时间2019年7月30日，手机号码182××××2916，发送内容主要为元丰小额贷款公司将对邓家铭的债权转让给言道合伙企业，发送状态为成功。 2019年9月18日北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第24-625号裁决书，认定2019年7月30日，原出借人通过站内信通知的方式向被申请人邓家铭发送了关于债权转让的通知。 本院认为，一、《贷款协议》约定借款本金2600元，借款年利率8.5%，《[元丰小贷]贷款凭证》借款月利率为7.0833%，《贷款协议》与《[元丰小贷]贷款凭证》关于利息的约定相互矛盾，属于约定利息不明确的情形，故本案金钱给付具体数额不明确；二、《贷款协议》约定乙方逾期后，甲方有权直接将持有的债权转让给其他主体，债权转让完成后，受让方享有甲方的债权及相关权益，该条款约定即视为甲方已向乙方履行了债权转让通知义务。该条款没有具体确定的债权转让主体，而债权转让属于对合同的变更，根据《合同法》第七十七条、第七十八条的规定，当事人协商一致可以变更合同，合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。而《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”所以该债权转让条款对债务人邓家铭不发生效力，申请执行人言道合伙企业不是本案适格主体，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的权利义务主体不明确的情形；三、《贷款协议》约定双方发生争议协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。且《关于争议解决方式及电子送达的确认函》仅有“邓家铭”字样的电子签名，无法确认是否为邓家铭本人所签。申请执行人提交的盖有元丰小额贷款公司合同专用章的表格为元丰小额贷款公司自制的表格，非通信公司出具的通讯清单，不能证明债权转让通知确实通知到达邓家铭本人，本院对该表格所拟证明的内容及《关于争议解决方式及电子送达的确认函》不予采信。《贷款协议》没有仲裁条款，故北海仲裁委员会对广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与邓家铭民间借贷纠纷一案没有管辖权，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第24-625号裁决书没有发生法律效力。 综上所述，本案金钱给付具体数额不明确、权利义务主体不明确，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 曹玲玲 审 判 员 罗延文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执142号 申请执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人哈斯牧仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人苏雅拉其其格与被执行人哈斯牧仁借款合同纠纷一案中，申请执行人苏雅拉其其格依据（2019）内0626民初1597号民事调解书，申请法院执行被执行人哈斯牧仁偿还申请人苏雅拉其其格借款本金60000元，案件受理费675元。本院受理后，依法向被执行人哈斯牧仁发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，查询到被执行人哈斯牧仁名下有一卡通账户，并且本院依法冻结被执行人哈斯牧仁一卡通账户。现申请人苏雅拉其其格与被执行人哈斯牧仁达成和解协议：被执行人哈斯牧仁欠申请人苏雅拉其其格借款本金60000元，案件受理费675元，被执行人哈斯牧仁用自己一卡通账户内存款来偿还，至全部还清为止。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执982号 申请执行人：鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司，住所地：东胜区宝日陶亥东街12号街坊紫金苑小区3号楼3单元606室。法定代表人：郭旭。 被执行人：张凤娥，女性，1966年11月15日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 关于鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司与张凤娥物业服务合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司依照（2018）内0602民初2386号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年六月八日 书记员  侯学侠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1783号原告:鲍国麟，男，1948年10月11日出生，汉族，现住兰州市七里河区。被告:李金娟，女，1969年2月10日出生，汉族，现住兰州市七里河区。被告:许宏波，男，1979年1月28日出生，汉族，现住兰州市安宁区。原告鲍国麟与被告李金娟、许宏波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍国麟、被告李金娟、许宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍国麟向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告单方违反《房屋租赁协议》，支付给原告违约金45,600元；2.依法判令被告继续履行与原告签订的《房屋租赁协议》；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有兰州市七里河区孙家台小区20号楼2单元103号店面一处,面积55平方米。2019年4月20日，原告与被告经过协商，就兰州市七里河区孙家台小区20号楼2单元103号店面一处签订了《房屋租赁协议》，协议书约定，房屋租金每月3800元，被告每半年支付一次租金为22,800元，不得拖欠，房租提前15天交付。租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日。并约定违约金为一年房租即45600元。现被告违反了《房屋租赁协议》第一条、第二条、第六条，故应按照协议约定应赔付原告一年房租即45,600元。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李金娟、许宏波辩称，租赁合同属实，但是租赁以后原告的铺面因与他人有纠纷，所以被告经营受阻，故被告交纳了半年租赁费后和原告协商交房。2019年11月1日之前，被告将房屋退还给了原告。因所租房屋内本来就没有暖气，被告也没有经营至冬天，所以也就没有安装暖气。现原告起诉不符合事实，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2019年4月20日与被告签订了兰州市七里河区孙家台小区20号楼2单元103号店面的《房屋租赁协议》一份，协议约定，房屋租金每月3800元，被告每半年支付一次租金22800元，不得拖欠，房租提前15天交付。租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日。并约定违约金为一年房租即45600元。协议签订后，二被告交付了2019年4月20日至2019年10月20日的租赁费22800元。庭审中，被告申请证人魏某、单某出庭作证，证明10月中下旬原告在涉案铺面张贴出租房屋广告，上面载明出租房屋信息及电话。另查明，2020年1月11日，原告鲍国麟将被告李金娟、许宏波起诉至本院，要求二被告支付2019年11月1日至2020年4月30日，半年的租赁费22,800元。2020年4月2日本院作出（2020）甘0103民初145号民事判决书，判决：被告李金娟、许宏波自本判决生效之日起十日内支付原告鲍国麟租金22,800元。现该判决因二被告上诉，还未生效。现原告诉至本院，以被告未支付2020年4月15日至起诉前的租金属违约行为为由，要求被告支付违约金45,600元并要求继续履行《房屋租赁协议》。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告在另案诉讼中，要求被告支付2019年11月1日至2020年4月30日的租金。本院作出的（2020）甘0103民初145号民事判决书尚未生效。所以被告是否应支付2020年4月30日前半年的租金，还没有生效的法律文书予以支持，而原告在本案诉讼中却要求被告支付后续租金的违约金，并要求继续履行合同，缺乏相应的证据支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,原告鲍国麟未能完成举证证明责任,应当自行承担不利的法律后果。故对原告鲍国麟提出的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告鲍国麟的全部诉讼请求。案件受理费520元，由原告鲍国麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院审 判 员 解   莉二〇二〇年六月三十日法官助理 王 菲 菲书 记 员 ??翟德亮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执944号之一 被执行人黄长林，男，1976年01月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院于2020年03月10日立案执行被执行人黄长林责令退赔一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1658号刑事判决书，被执行人黄长林应退赔22960元。 执行过程中，本院向被执行人黄长林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄长林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄长林发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单（2020年04月03日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄长林有可供执行的财产。现被执行人黄长林尚应缴交退赔22960元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄长林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龚晓茵
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初873号原告:黄嫒丽，女，1976年6月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告:王晓达，男，1981年9月25日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。被告:史中林，男，1972年3月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告黄嫒丽与被告王晓达、史中林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄嫒丽、被告史中林到庭参加诉讼，被告王晓达经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嫒丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带偿还借款本金94400.00及利息；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告明确、变更第1项诉讼请求为：要求被告王晓达立即给付借款本金80000.00元及利息14400.00元，并自2020年3月6日起至履行之日止以80000.00元为基数按年利率24%支付利息，被告史中林对该借款本息承担连带保证责任。事实和理由：原告黄嫒丽与被告王晓达原系同事关系，二被告系同事关系。2019年3月6日，被告王晓达以做生意缺少资金为由向原告黄嫒丽借款80000.00元，双方约定借期内借款月利率1.5%，借款期限为一年，逾期利率为年利率24%，被告王晓达将借期内一年利息14400.00元计入本金后为原告黄嫒丽出具载明借款金额为94400.00元的借条一份，被告史中林为该借款提供担保。约定的借款期限届满后，被告王晓达未偿还借款、未支付利息，被告史中林未承担保证责任。被告王晓达未作答辩。被告史中林辩称，其承认在借条的担保人处签名，但是否承担保证责任由法院确认。本院经审理认定事实如下：原告黄嫒丽与被告王晓达原系同事关系，二被告系同事关系。2019年3月6日，被告王晓达以做生意缺少资金为由向原告黄嫒丽借款80000.00元，双方约定借期内借款月利率1.5%，借款期限为一年，逾期利率为年利率24%，原告黄嫒丽将该借款以银行转账方式交付给被告王晓达，被告王晓达将借期内一年利息14400.00元计入本金后为原告黄嫒丽出具载明借款金额为94400.00元的借条一份，被告史中林为该借款提供担保，未定保证方式及保证期间。约定的还款期限届满后，被告王晓达未偿还借款本金、支付利息，被告史中林未承担保证责任。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借条原件一份，用以证明被告王晓达借款、被告史中林为该借款担保的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告黄嫒丽陈述的事实相互印证，被告王晓达未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，被告史中林对证据无异议，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓达向原告黄嫒丽借款80000.00元，约定借期内借款月利率1.5%，逾期借款利率为年利率24%的事实清楚，原告黄嫒丽已按照约定向被告王晓达提供借款，被告王晓达应当按照约定归还借款及支付利息，被告王晓达未按照约定履行返还借款并支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告双方未约定保证人的保证方式，应认定被告史中林承担连带责任保证。保证期间为自主债务履行期限届满后六个月，原告黄嫒丽起诉未超过保证期间，在被告王晓达未向原告黄嫒丽履行债务时，被告史中林应当承担连带保证责任。被告史中林承担保证责任后，有权向被告王晓达追偿。原告黄嫒丽在诉讼过程中变更诉讼请求，减轻了二被告负担，系其处分自己民事权利的行为。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，应予准许。综上所述，原告黄嫒丽要求被告王晓达立即给付借款本金80000.00元及利息14400.00元，并自2020年3月6日起至履行之日止以80000.00元为基数按年利率24%支付利息、要求被告史中林对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓达于本判决发生法律效力后立即给付原告黄嫒丽借款80000.00元，支付利息14400.00元，并自2020年3月6日起至履行之日止以80000.00元为基数按年利率24%继续支付利息；二、被告史中林对本判决第一项承担连带给付责任；被告史中林履行保证责任后，有权向被告王晓达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254.00元，减半收取计为1127.00元，由被告王晓达、史中林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年六月五日书记员 张滢絮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1687号之一申请执行人：武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，董事长。被执行人：伍必顺，男，1971年1月16日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区，申请执行人武汉国兴实业有限公司与被执行人伍必顺合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初15897号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人伍必顺向申请执行人武汉国兴实业有限公司返还鄂Ａ×××××（车辆识别代码LDC703L26D1622692，发动机号5670030）车辆及相关证件、设施设备；支付其所拖欠承包费116715元；支付逾期滞纳金3000元；支付合同终止后占用鄂Ａ×××××车辆期间给申请人武汉国兴实业有限公司造成的经济损失（按照1550元∕月的标准，自2018年9月4日起计算至车辆归还之日止），承担本案一审案件受理费2694元、执行费1797元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因伍必顺未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉国兴实业有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年6月5日向被执行人伍必顺发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人伍必顺可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年6月23日，本院依法对伍必顺限制高消费。（四）传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：1.冻结、扣划被执行人伍必顺名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市杨园营业所尾号为0132账户的银行存款322.23元，工行湖北省武汉钢城支行尾号为6764账户的银行存款147.6元，工行湖北省武汉市积玉桥支行尾号为6340账户的银行存款131.66元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初15897号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2018）鄂0106民初15897号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年六月二十二日书记员 彭馨莹
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2237号原告:枣阳市顺发机械厂。经营场所：枣阳市南城办事处张湾村五组。经营者:邱发顺,男,1955年12月4日出生，汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告:王燕芹,女,1968年2月10日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。原告枣阳市顺发机械厂（以下简称顺发机械厂）与被告王燕芹与企业有关的纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发机械厂的经营者邱发顺及委托诉讼代理人孙玉忠，被告王燕芹的委托诉讼代理人唐树胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还任职期间管理的顺发机械厂现金335640元及利息(从被告离职之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月，经营者邱发顺创设成立枣阳市顺发机械厂并取得组织机构代码证，11月取得税务登记证，2008年1月取得营业执照,组织形式为个体经营。2007年9月27日，原告与被告签订聘用合同,由被告负责管理顺发机械厂现金、账目报表等。2007年9月27日，被告入厂任职,2008年12月13日离职，离职时被告手中管理有顺发机械厂现金335640元，虽经多次催要但被告迟迟不予返还交付。被告的行为已侵害了原告的合法权益,依据《会计法》、《民法总则》、《侵权责任法》等相关规定,特向法院起诉,请求依法判决。被告王燕芹辩称：1.原告起诉主体错误。2005年1月,李兴军与邱发顺共同出资,成立了枣阳市顺发机械有限公司。2006年1月双方签订了散伙协议,约定枣阳市顺发机械有限公司由邱发顺单独经营,后邱发顺将枣阳市顺发机械有限公司变更为枣阳市顺发机械厂,独立经营该机械厂至2006年11月。2007年4月25日李兴军与邱发顺签订《双方投资协议书》,约定了经营期限、双方出资额、合伙事物的执行利润分红及亏损的负担等,重新成立合伙。该合伙与顺发机械厂没有关系,分别是两个独立的实体。且2007年9月27日聘用王燕芹做会计的主体是李兴军与邱发顺。退一步讲,即使王燕芹侵占了合伙财产,由合伙人邱发顺与李兴军共同主张权利,顺发机械厂起诉,明显主体错误。2.原告诉求无事实依据。原告邱发顺与李兴军合伙经营期间,于2007年9月27日聘用王燕芹为双方合伙的会计,并签订了《聘用协议》。王燕芹于2008年12月辞职离厂,将会计记账明细及少量现金交给另一合伙人李兴军,厂里现金由李兴军负责管理。这些事实已被(2011)枣民初字第1238号生效判决所确认。邱发顺与李兴军合伙结束后,双方进行了对账,均确认账面余额为545950元,故不存在王燕芹占有合伙款的问题。且邱发顺与李兴军在2012年12月10日对合伙清算并结算,邱发顺因合伙欠李兴军638925元并出具欠据,也说明双方对合伙经营结束后的债权债务及现金资产等认可与清算、结算,同时证明双方均认可王燕芹没有侵占合伙财产。3.原告诉求无法律依据。原告要求王燕芹返还现金335640元没有债发生的根据,王燕芹在邱发顺与李兴军合伙经营时出任会计是履行职务行为,且没有证据证明王燕芹侵占了合伙财产,故邱发顺要求王燕芹返还335640元没有法律依据。4.退一步讲,假设王燕芹侵占了合伙财产,自2008年到2019年,原告从未主张权利,早已超过法律规定的诉讼时效。综上所述,原告诉求主体错误且无事实和法律依据,更超过诉讼时效,请求依法驳回对王燕芹的诉讼请求。经审理查明:2005年1月,李兴军与邱发顺共同出资合伙成立了枣阳市顺发机械有限公司。2006年1月,双方经协商并签订了散伙协议。协议签订后,邱发顺将枣阳市顺发机械有限公司变更为枣阳市顺发机械厂,独立经营该机械厂至2006年11月。2007年4月25日,邱发顺与李兴军签订一份《双方投资协议书》。协议约定:合伙期限为三年,自2007年4月25日起至2010年4月25日止;邱发顺提供价值1400000元炼钢炉及配套设备,李兴军提供800000(其中200000元现金,600000元生产原材料)作为流动资金;邱发顺、李兴军双方入资平均,利润分红平均,风险共担;双方共同聘请郭关金为厂财务管理人员,分管收入、支出,双方各自一本帐;双方合作期满后,可以继续合作,另签协议,若出现分歧,经双方共同协商委托会计师清算,交结清楚后解散,协商分割。协议还对其他事项进行了约定。后因其他原因未聘请郭关金担任会计,邱发顺、李兴军各建一本收支账簿,开支条据经双方签字入账。2007年9月27日，聘用方邱发顺、李兴军与应聘方王燕芹签订一份《聘用合同》，邱发顺、李兴军聘请李兴军之妻王燕芹为财会人员,主要管理顺发机械厂现金。2008年11月,王燕芹辞职离厂,现金由李兴军负责管理。合同到期后,李兴军、邱发顺继续合伙生产经营至2010年6月底。2011年4月23日,邱发顺与李兴军对合伙期间各自所记载的收支情况进行对账,账面余额为545950元。邱发顺、李兴军各自在对方账簿上签字认可。另查明:李兴军、王燕芹于2013年离婚，李兴军于2017年去世。上述事实，有当事人当庭陈述、提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院经审查认为，根据邱发顺、李兴军签订的《双方投资协议书》，可以认定邱发顺与李兴军双方之间系个人合伙关系；根据邱发顺、李兴军与王燕芹签订的《聘用合同》，可以认定王燕芹的受聘主体系邱发顺与李兴军。《个体工商户条例》第二条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营……”《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”故顺发机械厂主张是个体工商户顺发机械厂与李兴军合伙而不是邱发顺个人与李兴军合伙于法无据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。……”。现顺发机械厂作为原告提起本案的诉讼主体不当，应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条规定,裁定如下:驳回原告枣阳市顺发机械厂的起诉。案件受理费减半收取6335元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年六月二十二日书记员  赵胜全
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2864号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中书，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓萍，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人陈中书、王晓萍因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4323号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且陈中书、王晓萍也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故陈中书、王晓萍的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对陈中书、王晓萍造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈中书、王晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈中书、王晓萍的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  文小平
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2079号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：刘文睿。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初字第2633号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员李文华、卫亚东、葛少锋组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除少量存款外(我院已冻结)，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本案终结执行于法有据，应予准许，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文华审 判 员 卫亚东审 判 员 葛少锋二〇二〇年六月三十日法官助理 王 坤书 记 员 王 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1381号原告：陈芬，女，汉族，1980年7月25日生，住江西省上饶市上饶县。委托代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师。委托代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。被告：郑录彪，男，汉族，1968年6月16日生，住江西省上饶市信州区。原告陈芬与被告郑录彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芬及其委托代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告郑录彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币15万元；2、判决被告以借款本金人民币15万元为基数自起诉之日（2020年5月12日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款还清之日止；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告郑录彪于2019年5月30日向原告借款人民币15万元，并出具了借条，双方口头约定借款两个月归还。借款到期后，经原告多次催取，被告至今仍未归还。原告陈芬为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款人民币15万元及被告郑录彪的身份证号码；3、手机银行转账明细，拟证明原告已履行交付借款人民币15万元的义务。被告郑录彪未到庭答辩，也未向法庭提供证据。针对原告提供的三组证据，虽被告未到庭质证，但本院审查认为，第一、二组证据符合证据三性，第三组证据虽为手机截屏也无原始载体予以核对，但该组证据与原告庭后补充提供的银行卡交易明细能够相互印证，故本院对原告提供的三组证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑录彪因应急需要，于2019年5月30日向原告借款人民币15万元，并出具了借条一份。该借条载明：“今借到陈芬人民币壹拾伍万元整（150,000）。此据。具借人：郑录彪，36230119821105351X，2019.5.30”。后原告分三次通过其尾号为8418的农业银行账户向被告的6228481778745660274账户转账合计人民币15万元。被告借款后，经原告多次催取，至今仍未偿还。本院认为，原告陈芬与被告郑录彪之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告应按原告要求及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款人民币15万元的诉讼请求予以支持。原、被告之间就借款既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告自起诉之日（即2020年5月12日）起按年利率6%计算资金占用期间利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑录彪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芬借款本金人民币15万元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2020年5月12日起以借款本金人民币15万元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告郑录彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  王建军二〇二〇年六月二十九日书记员  郭子英
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2183号上诉人（原审原告）：姚日照，男，1985年11月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧婓，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘战霄，男，198l年1月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。上诉人姚日照因与被上诉人刘战霄服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初9538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚日照上诉请求：1、请求改判支持上诉人诉请或发回重审；2、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：山西建筑工程（集团）总公司与鹤壁市淇滨区天赉小学项目中标前是由上诉人提供信息、交纳资质使用费并与被上诉人及其业务员联系、协商后，该项目得以中标，这完全是上诉人从中提供劳务的结果，上诉人的行为完全是居间服务的实质要件，同时上诉人所提交的证据中均证实了双方的约定，即该项目中标后被上诉人支付上诉人一定数额的费用，原审法院无视双方之间的约定明显错误。原审法院认可缴纳3.5万元资质使用费的事实，又否认该项目存在违法明显事实相互矛盾。刘战霄辩称，1、资质手续使用费35000元不应退还姚日照。姚日照诉请刘战霄退还资质手续使用费，姚日照与刘战霄主体均不合格。虽然资质手续使用费是经姚日照转的，但是该35000元的所有人是张建国而不是姚日照，故此姚日照原告主体不适格。虽然刘战霄收到了姚日照转的前述资质手续使用费，但是该费用系山西建设投资集团有限公司向实际施工人张建国收取的，如有证据证明约定要退还，也应由山西建设投资集团有限公司退还，刘战霄被告主体也不适格。2、根据庭审查明的案件事实，对资质手续使用费是否退还还没有约定，姚日照没有任何证据证明其主张，且借用资质的行为系违反建筑法禁止性规定的行为。3、姚日照诉请的0.5%中介费没有事实根据。上诉人姚日照诉请的0.5%中介费用没有事实根据。实际施工人张建国与被上诉人刘战霄签订的《项目经营管理责任书》中约定刘战霄只享有1.5%的管理费,而不是上诉人姚日照说的2个点。上诉人姚日照诉请工程总造价0.5%的中介费实际是一种期待,如果实际施工人张建国给付了刘战霄,那么刘战霄就得按照约定向上诉人姚日照支付,但是因实际施工人张建国没有同意给付被上诉人刘战霄,属于约定条件未成就,刘战霄就没有给付义务。姚日照向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介劳务费200000元及利息，2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实，被告刘战霄系山西建设工程（集团）总公司总承包部四分公司（下称山西建工四分公司）聘用的鹤壁市淇滨区天赉小学建设项目主要目标负责人，双方签订的项目经营管理责任书约定：山西建工四分公司派驻王星宇（公司派驻项目责任人）为施工现场管理人员。刘战霄向山西建工四分公司上交工程总额的2%作为经济管理目标。经原告及被告刘战霄业务员及案外人张建国联系、协商，案外人张建国借用山西建筑工程（集团）总公司资质投标鹤壁市淇滨区天赉小学建设项目。期间，张建国通过被告账户向山西建筑工程（集团）总公司缴纳资质使用费35000元。2017年3月，张建国借用山西建筑工程（集团）总公司资质投标成功，张建国（乙方）与被告刘战霄（甲方）签订项目经营管理责任书一份，约定：乙方向甲方上交工程结算总额的3.5%（应包含乙方向山西建设投资集团有限公司交管理费2%，由甲方代交山西建设投资集团有限公司，向甲方交管理费1.5%，由甲方自行支配，共计3.5%）;原告主张应由被告刘战霄支付其工程总造价的0.5%。被告对此不予认可。原告在其提交的与刘战霄录音笔录中认可该0.5%是其本人给张建国要的，是给案外人张建国加的。一审法院认为，原告姚日照主张被告刘战霄应支付鹤壁市淇滨区天赉小学建设项目工程总造价的0.5%作为其中介费用，但原告认可该工程总造价的0.5%是其本人给实际施工人张建国加的。原告也未提交案外人已将该工程总造价的0.5%支付给被告的相关证据；被告刘战霄系山西建设工程（集团）总公司总承包部四分公司（下称山西建工四分公司）聘用的鹤壁市淇滨区天赉小学建设项目主要目标负责人。且原、被告就借用企业资质向他人提供中介，其行为也违反相关法律规定。故原告向被告主张该中介费用，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚日照关于被告刘战霄支付中介劳务费200000元及利息的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告姚日照负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，姚日照主张刘战霄应支付鹤壁市淇滨区天赉小学建设项目工程总造价的0.5%作为其中介费用，但姚日照认可该工程总造价的0.5%是其本人给实际施工人张建国加的，姚日照也未提交证据证实张建国已将该工程总造价的0.5%支付给刘战霄，姚日照、刘战霄就借用企业资质向他人提供中介的行为违反法律规定，原审法院据此判决驳回姚日照要求刘战霄支付中介费的诉讼请求，并无不当，应予维持。姚日照未能提供充分证据证实35000元资质使用费与姚日照存在利害关系，故其作为原告主张该35000元资质使用费主体不适格，原审法院据此驳回姚日照请求刘战霄退还资质手续费35000元的起诉并无不当。综上所述，上诉人姚日照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由姚日照负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月十六日书记员 王 力
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢24号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人杨绍林，男，1976年1月24日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与杨绍林借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年四月一日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年4月3日、2020年4月20日、2020年6月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月29日依法把被执行人杨绍林纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十九日书记员  邵剑军
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5006号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：方明万，男，1972年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与方明万银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4804号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人方明万履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5006号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35627号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：卢荣和，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告卢荣和信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告卢荣和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢荣和支付截至2019年11月27日的信用卡欠款本金人民币122,787.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月27日的利息55,568.03元、违约金1,922.65元、单项增值服务费21元、分期手续费2,916元；2.判令被告卢荣和支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢荣和负担。事实和理由：被告卢荣和向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年3月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告卢荣和使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢荣和未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢荣和未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告卢荣和未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月27日，被告卢荣和拖欠信用卡本金122,787.57元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卢荣和同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区湖里大道69号厦门金龙旅行车有限公司总装部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢荣和在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢荣和借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卢荣和在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告卢荣和确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告卢荣和未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢荣和应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月27日的信用卡欠款本金122,787.57元；二、被告卢荣和应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,964元，减半收取计1,982元，由被告卢荣和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执767号申请执行人：邓月方，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西蓝铁保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。法定代表人：帅林达，系该公司总经理。申请执行人邓月方与江西蓝铁保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行。经审查，被执行人江西蓝铁保安服务有限公司工商注册地址为江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室，其住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第51条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款明确规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。在本案立案后，本院已查明，本案中的被执行人江西蓝铁保安服务有限公司的住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款、第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下:驳回申请执行人邓月方的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判员 傅 兵二〇二〇年六月十九日书记员 许帅文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1764号之一 被执行人：青岛自由大道商贸有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道小韩村3层楼区1008号。 法定代表人：高晓朋。 被执行人青岛自由大道商贸有限公司犯走私普通货物罪一案，本院（2019）鲁02刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。 因被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院刑事审判第二庭移送执行，执行局于2019年11月28日立案执行，立案标的为被执行人尚未缴纳的罚金人民币858000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 执行过程中，本院采取了以下措施：第一，对被执行人进行了二次网络查控；第二，对被执行人进行传统查控，依法讯问了被执行人；第三，对被执行人依法限制高消费。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，依法扣划被执行人银行存款100700元，执行期间，被执行人自愿将在海关缴纳的取保候审金100000元抵交罚金，共计200700元，均已上缴国库；再未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件可恢复执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁02刑初72号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁德忠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7073号上诉人（原审原告）：深圳凯瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽麻勘路29号1栋2层，统一社会信用代码91440300058971563T。法定代表人：冯纪栓，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵海超，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。上诉人深圳凯瑞科技有限公司（以下简称“凯瑞公司”）因与被上诉人赵海超劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初22176号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凯瑞公司的一审诉讼请求：1.不支付2018年4月26日至2019年3月26日未签订劳动合同二倍工资42500元；2.本案诉讼费及邮寄送达费由赵海超承担。一审判决：一、凯瑞公司应于判决生效之日起十日内向赵海超支付2018年4月26日至2019年3月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额42500元；二、驳回凯瑞公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由凯瑞公司承担。上诉人凯瑞公司的上诉请求：1.不支付2018年4月26日至2019年3月26日未签订劳动合同二倍工资42500元；2.本案诉讼费及邮寄送达费由被上诉人承担。被上诉人赵海超未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。我国《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人作为用人单位，未举证证明已通知劳动者签订劳动合同，也未举证证明双方未签订书面劳动合同系劳动者的原因，上诉人应承担举证不能的不利法律后果。一审对此事项处理正确，本院予以维持。综上，上诉人凯瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳凯瑞科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1000号之一 申请执行人：漳州鑫得顺移动房有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇福井村大坂71号，统一社会信用代码：91350681MA34535A58。 法定代表人：乐绪文，总经理。 委托代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被执行人：蔡家冬，男，汉族，1982年12月19日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人漳州鑫得顺移动房有限公司与被执行人蔡家冬买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初5749号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民44600元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年4月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月13日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年5月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有44600元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈培营，男，1988年9月24日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈培营信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈培营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培营支付截至2019年10月23日的信用卡欠款本金人民币84,390.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月23日的利息41,896.08元、违约金8,205.52元、分期手续费1,796.52元；2.判令被告陈培营支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈培营负担。事实和理由：被告陈培营向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年4月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈培营使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈培营未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈培营未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈培营未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月23日，被告陈培营拖欠信用卡本金84,390.97元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈培营同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市塘沽区开发区鲲鹏街XXX号开发区市政工程修建服务公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈培营在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈培营借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈培营在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈培营确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈培营未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培营应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月23日的信用卡欠款本金84,390.97元；二、被告陈培营应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,025元，减半收取计1,512.50元，由被告陈培营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105财保189号申请人:重庆社平科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-2，统一社会信用代码91500104666414701K。法定代表人：周平红，执行董事。委托诉讼代理人：邓社平，男，该司员工。被申请人：春龙马丁工业技术南京有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号，统一社会信用代码9132011530241556XX。法定代表人：丁琛琦，董事长兼总经理。申请人重庆社平科技有限公司与被申请人春龙马丁工业技术南京有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆社平科技有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人春龙马丁工业技术南京有限公司名下价值204万元的财产采取保全措施。担保人邓佳雯以其名下位于重庆市北部新区翠渝路X号附X号、附X号的两套房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆社平科技有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆社平科技有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆社平科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年六月十八日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3540号原告：郭全才，男，1959年7月6日出生，汉族，住山东省东平县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚群（系原告之子），男，1985年7月10日出生，汉族，住。被告：一辰（天津）人力资源有限公司，住天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭24-1-902，统一社会信用代码：911201166906630384。法定代表人：孙松泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁雄兵，天津诺康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国斌。原告郭全才与被告一辰（天津）人力资源有限公司（以下简称：一辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭全才的委托诉讼代理人刘阳、郭亚群，被告一辰公司的委托诉讼代理人袁雄兵、马国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭全才向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认郭全才与一辰公司于2018年10月17日至2019年1月30日存在劳动关系；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：郭全才于2018年11月1日入职一辰公司，从事装车工作。2018年12月10日，原告在工作时受伤，因申请工伤认定需要先行确认劳动关系，故起诉。庭审中原告变更诉讼请求为：1．请求依法确认郭全才与一辰公司于2018年11月1日至2019年1月30日存在劳动关系；2．本案的诉讼费用由被告承担。一辰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。郭全才诉请已超过时效。一辰公司不对其实施劳动管理，未向其发放劳动报酬，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年8月，天津振华国际贸易保税仓储有限公司（以下简称：振华公司）与一辰公司签订《装卸服务合同》，约定振华公司将仓储部内的人工装卸服务承包给一辰公司，由一辰公司组织人员、设备为振华公司验货掏箱、入库掏箱、出库装车等业务提供人工装卸服务，合同期限自2018年8月18日至2019年8月17日。在振华公司委托号为CC1811000001核放时间为2018年11月1日的《出库明细》上，有郭全才和振华公司库房主管孟祥坤的签字，该委托单号体现在一辰公司盖章确认的《实际支付部分》明细表中，振华公司于2019年1月17日向一辰公司支付了该明细表中所列的装卸费用。2018年11月1日，一辰公司与王少敏签订《劳务承包合同》，约定合同期限按照一辰与振华合同期限，由一辰公司提出工作要求负责现场管理，王少敏负责组织施工。一辰公司按照振华公司实付费用扣除3%服务费后，其余支付王少敏。王少敏负责员工聘用工作，承担雇主责任与义务。2019年1月22日，一辰公司将振华公司于2019年1月17日支付的2018年11月装卸费用，扣除部分费用后，现金方式给付王少敏。2018年12月18日，郭全才在振华公司仓库进行装卸工作中，自装货车上跌落受伤，被振华公司库房主管李阳送至天津市泰达医院救治，至2019年1月30日郭全才均在医院住院未工作。2019年5月9日，郭全才向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2018年9月27日至2019年2月1日与振华公司存在劳动关系。该委与2019年7月12日作出津保劳人仲裁字[2019]第50332号仲裁裁决，确认自2018年10月18日至2018年12月18日期间郭全才与振华公司存在事实劳动关系。后振华公司不服，于2019年8月2日向本院起诉，本院于2019年11月12日作出（2019）津0116民初83579号民事判决书，判决振华公司与郭全才不存在劳动关系。后郭全才不服，上诉至天津市第三中级人民法院。天津市第三中级人民法院于2019年12月16日作出驳回上诉维持原判的判决。2020年1月16日，郭全才向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与一辰公司于2018年10月17日至2019年1月30日存在劳动关系。同日。该委作出津滨劳人仲不字[2020]第18号不予受理通知书。郭全才不服，于2020年1月20日向本院起诉。以上事实有双方当事人陈述、（2019）津0116民初83579号、（2019）津03民终3080号民事判决书予以证明，本院予以认定。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。一辰公司辩称郭全才于2020年1月20日申请仲裁确认与一辰公司存在劳动关系已超过一年诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，诉讼时效自当事人向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案郭全才于2019年5月9日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽主观上郭全才认为其与振华存在劳动关系，但客观上向仲裁委主张权利，存在时效中断。关于郭全才是否与一辰公司存在劳动关系，本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中郭全才提交的证据不足以证明其受一辰公司的管理，受一辰公司规章制度的约束，故其主张其与一辰公司于2018年11月1日至2019年1月10日存在劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告郭全才与被告一辰（天津）人力资源有限公司不存在劳动关系。本案案件受理费5元（系减半收取），由原告郭全才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年六月十五日法官助理张琦书记员张媛附：法律释明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6150号原告：上海青雅钟表销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海青雅钟表销售有限公司与被告上海中雅钢琴有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青雅钟表销售有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海青雅钟表销售有限公司负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月十二日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执344号 申请执行人：刘思锋，男，1967年4月18日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被执行人：欧阳海林，男，1981年8月4日出生，汉族，住平南县。 申请执行人刘思锋与被执行人欧阳海林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初2241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳海林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘思锋向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金17750元给申请执行人及利息（另计），并且负担案件受理费、财产保全费合计503元和申请执行费166元。本院于2020年3月19日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人欧阳海林在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并未发现被执行人欧阳海林有可供执行的财产。另查明，被执行人欧阳海林于2019年5月3日死亡，且被执行人无遗产可供执行，亦无义务承担人。 本院认为，被执行人欧阳海林已死亡，且被执行人无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔