wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖113号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：孙艳东，男，汉族，1981年11月24日出生，住山西省太原市。被告：韩茹娟，女，汉族，1982年3月6日出生，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告孙艳东、韩茹娟保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。本院于2019年8月26日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告孙艳东因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年8月29日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告孙艳东发放贷款人民币38000元整，并且约定将贷款发放至被告孙艳东在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告孙艳东向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告韩茹娟签署共同还款承诺书，承诺当被告孙艳东到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告孙艳东多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2017年12月18日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款26710.8元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳东偿还原告全部赔偿款项26710.8元、未付保费2228.61元，共计28939.41元及违约金（以28939.41元为基数从2017年12月18日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告韩茹娟对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系孙艳东未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定孙艳东为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与孙艳东签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7200号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人孙艳东向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，因投保人孙艳东在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。被告孙艳东住所地位于太原市晋源区，故太原市晋源区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市晋源区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月十一日书记员 任丽杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执945号 申请执行人鄂尔多斯市文化旅游投资集团有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西亿昌现代城17层。 法定代表人赵睿，系该公司董事长。 被执行人田玉庆，男，汉族，1975年3月8日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市文化旅游投资集团有限公司与被执行人田玉庆债权转让合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2019）内0602民初2232号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2099号上诉人（一审原告）：内蒙古宏发巴林牧业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗工业园区。法定代表人：王志云，董事长。被上诉人（一审被告）：徐晓红，女，蒙古族，1972年6月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人内蒙古宏发巴林牧业有限责任公司因与被上诉人徐晓红劳动争议纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民终3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古宏发巴林牧业有限责任公司于2020年6月28日申请撤回上诉。本院认为，内蒙古宏发巴林牧业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古宏发巴林牧业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人内蒙古宏发巴林牧业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0二0年六月三十日书记员 苏日娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异69号异议人(利害关系人)：粟小刚，男，生于1992年10月12日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：涂黔阳，男，1994年9月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：方锐，男，1993年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行涂黔阳与方锐民间借贷纠纷一案过程中，粟小刚向本院提出书面执行异议。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人粟小刚向本院提出异议请求：停止对被执行人方锐名下车牌号为渝xxx小型轿车的执行。事实与理由：2019年5月，方锐向粟小刚借款4万元。借款时，方锐以其所有的车牌号为渝xxx小型轿车提供质押担保，后该车一直处于异议人实际控制状态。现该车被黔江区法院查封并扣押，异议人认为，异议人对该车享有质押权，黔江区法院不能强制执行该车。经审查查明，本院在执行涂黔阳与方锐民间借贷纠纷一案(2019渝0114执3979号)过程中，于2019年8月23日裁定查封了方锐名下车牌号为渝xxx的思铂睿小型轿车1辆。2020年5月24日，本院在粟小刚租用的停车场处扣押了该车。现粟小刚持其与方锐于2019年5月16日签订的《车辆质押借款合同》主张其对该车享有质押权，要求本院中止对该车辆的执行。本院认为，质押权人对质权物享有的是优先受偿权，而优先受偿权的权利内容主要指向担保物的交换价值，本质上属于通过担保物的交换价值保证质押权人的债权优先受偿。而人民法院对质押物的强制执行并不会影响质押权人的优先受偿地位，异议人以其对被执行财产享有质押权为由要求执行法院中止执行，无法律依据，本院不予支持。异议人可在质押物被人民法院处置后的变价款分配阶段主张优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条，裁定如下：驳回异议人粟小刚的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年六月二日书记员  卢 毅
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执181号申请执行人：杨建明，男，1981年11月11日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：杨小丽，女，1985年10月22日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：李瑾杨，男，2001年11月15日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：杨丽英，女，1980年11月19日生，汉族，住云南省石屏县。本院（2019）云2525刑初181号刑事附带民事判决书确定：李瑾杨、杨丽英应赔偿杨建明、杨小丽经济损失127366.72元，扣除已经支付的50000元，李瑾杨、杨丽英还应赔偿杨建明、杨小丽77366.72元。杨建明、杨小丽于2020年4月15日申请强制执行，在执行过程中，双方于2020年6月30日双方达成执行和解协议：李瑾杨、杨丽英于2020年6月30日赔偿40000元，2021年12月30日赔偿20000元，2022年12月30日赔偿17366.72元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执181号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇二〇年六月三十日书记员  杨 倩
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初985号原告：陈泽浩，男，1985年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，居民身份证号码445************113。被告：陈泽彬，男，1981年3月31日出生，汉族，住潮州市潮安区**************，居民身份证号码445************110。原告陈泽浩诉被告陈泽彬加工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈泽浩到庭参加诉讼，被告陈泽彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈泽浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告纸品加工费，共7200元。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判准原告所请。被告陈泽彬没有提出答辩。原告陈泽浩围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、欠条。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工纸品，被告于2019年2月4日立下一份欠条，确认结欠原告加工款人民币7200元。此后，被告没有付还原告加工款，原告经多次催讨无果，遂于2020年6月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告加工款人民币7200元，有被告陈泽彬亲笔所写的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告怠于付还原告加工款，应当承担本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈泽彬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈泽浩加工款人民币7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元由被告陈泽彬负担，该款已由原告陈泽浩预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日直接付还原告。本判决为终审判决。审 判 员 吴桂清二〇二〇年六月十九日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1139号 原告：黄娟嫦，女，1979年2月3日出生，壮族，住上林县。 被告：苏合朝，男，1982年11月21日出生，汉族，住横县。 被告：陆翠媚，女，1986年1月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄娟嫦与被告苏合朝、陆翠媚合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告黄娟嫦于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄娟嫦申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄娟嫦撤诉。 案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由原告黄娟嫦负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  周陆礼 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执294号之二被执行人：陈某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人陈某某经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人陈某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执560号之一   申请执行人：储双吉，男，1982年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区厂。   被执行人：黄月梅，女，1974年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人储双吉与被执行人黄月梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12289号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人黄月梅支付申请执行人储双吉货款52000元、利息1820元，并应支付货款52000元自2019年7月8日起至该笔货款付清之日的逾期付款利息（年利率按6%执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费573元，依法缴纳执行费716元，以上共计55109元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车辆，本院已于2020年5月19日查封上述车辆车户，查封期限二年。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人黄月梅采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人储双吉书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费716元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 弥天亮   审判员 蔡 涛   审判员 翟国印     二〇二〇年六月三日   （法官助理 张 勇   书记员 陈望龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1101号原告：马关县丰隆烤烟种植专业合作社。法定代表人：高自毕，职务：理事长。统一社会信用代码：93532625589618320F。地址：马关县。被告：王某，男，1972年9月25日生，汉族，云南省马关县人。原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告马关县丰隆烤烟种植专业合作社负担。审判员  梅有恩二〇二〇年六月二十三日书记员  杨荣婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执478号 申请执行人曹国华，男，1936年1月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李宣惠，男，1950年10月8日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人曹国华与被执行人李宣惠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初1093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金48.5万元，负担案件受理费6653元，保全费0元，执行费7275元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月24日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初1093号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高永飞
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初331号 原告：黎明明，女，1993年6月7日出生，壮族，干部，住凤山县。 被告：唐祥凯，男，1976年10月17日出生，壮族，住凤山县。 原告黎明明与被告唐祥凯债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明明到庭参加诉讼，被告唐祥凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款350000元；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：被告于2019年11月29日以做生意投资为由向原告朋友陆勇任借款350000元，被告当日出具借条给陆勇任，借条写明借款350000元，约定于2019年12月30日还清，但被告并未在2019年12月30日内归还欠款。逾期后，陆勇任曾多次催促被告还款，被告仍然未还，其中陆勇任向被告借款的资金来源是于原告，原告多次催促被告唐祥凯还款未果。原告与陆勇任达成债权转让协议并由原告对被告进行民事诉讼，特向人民法院提起诉讼，恳求法院作出公正判决。 被告唐祥凯未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。 综合在案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年11月30日，被告向案外人陆勇任借款，并向陆勇任出具1张借条，载明：“今向陆勇任借人民币大写叁拾伍元整小写350000元整，期限为1个月，于2019年12月30日一次性还清。借款人：唐祥凯”。2020年4月29日，陆勇任与原告签订《债权转让协议》，约定陆勇任对被告的债权转让给原告，唐祥凯也在该《债权转让协议》签名予以确认。后原告向被告催收借款无果，为此，原告向法院起诉。 本院认为，本案是债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务。本案中，陆勇任作为被告的债权人,其将350000元债权转让给原告,并且被告也在债权转让协议书上签名予以确认，该债权转让行为合法有效，被告应当承担给付原告350000元的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐祥凯于本判决生效之日起三十日内偿还原告黎明明借款350000元； 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告唐祥凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  牙俊福
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初273号 原告：刘国强，男，1965年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：胡妍斐，山东睿德律师事务所律师。 被告：青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：程存福,董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。 被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡10号楼1单元101室。 法定代表人：程存福,总经理。 委托诉讼代理人：咸东旭，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：程存福，男，1965年5月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。 原告刘国强诉被告青岛泰成集团有限公司、青岛泰成河西房地产开发有限公司、程存福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年6月30日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对自己民事权利的正当行使，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国强撤诉。 案件受理费193306元减半收取96653元、财产保全费5000元、诉讼保全保险费12300元、公告费750元，共计114703元，由原告刘国强负担。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年六月三十日 书记员 邱若璇 书记员 王 越
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3959号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第3期中的歌曲《春来了》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0829执恢17号之一申请执行人：张新荣，男，1973年8月5日出生，汉族，平陆县常乐镇石埝村四组居民。被执行人：刘创奇，男，1958年9月24日出生，汉族，平陆县常乐镇前村一组居民。被执行人：赵变絮，女，1960年2月5日出生，汉族，平陆县常乐镇前村一组居民。本院在执行张新荣与刘创奇、赵变絮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现对被执行人银行帐户上的存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘创奇、赵变絮银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月二十八日书记员  程 佩
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2929民初244号原告：四川广恒建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫荆北路55号。法定代表人：李进，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐挺，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云龙县住房和城乡建设局。住所地：云龙县诺邓镇沿江路30号。法定代表人：刘国正，该局局长。委托诉讼代理人：李学清，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。原告四川广恒建筑工程有限公司与被告云龙县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人的权利，本案原告认为自己在计算工程款时出现了失误，导致诉讼请求及事实错误，向本院申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川广恒建筑工程有限公司撤诉。案件受理费22092元，减半收取计11046元，由原告四川广恒建筑工程有限公司负担。审判员  杨光林二〇二〇年六月二十八日书记员  吴四梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢364号申请执行人：吴占锋，男，1978年07月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：薛岩峰，男，1970年09月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2015）南民一民重字第3号民事调解执行吴占锋与薛岩峰借款合同纠纷一案，申请执行标的1250000.00元。本院立案执行后，无执行回款，作出（2016）黑0103执163号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。本院恢复执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月10日、5月20日7月30日、11月1日、2020年1月31日、2月27日、5月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年5月22日对被执行人薛岩峰采取限制消费措施，于2020年5月7日将被执行人薛岩峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月十五日书记员  李 鑫
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执912号申请执行人：陈学林，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王元弘，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吴朝柱，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人陈学林与被执行人王元弘、吴朝柱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初14464号民事判决书已发生法律效力。被执行人王元弘、吴朝柱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈学林于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行人标的为12000元。本案在执行中，本院向被执行人王元弘、吴朝柱发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。被执行人王元弘、吴朝柱名下的房屋在荣昌法院处置，申请执行人陈学林参与分配，已经受偿4443.21元，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年6月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人王元弘、吴朝柱尚欠申请执行人陈学林劳务费7556.79元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执912号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 倪晓晶审判员 王琮鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 张文秀
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4289号原告：王春霞，女，1980年1月8日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，天津文诺律师事务所律师。被告：王新勇，男，1982年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：贾程侠，女，1982年12月20日生，汉族，住天津市武清区。原告王春霞与被告王新勇、贾程侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺乐、王旭到庭参加诉讼，被告王新勇、贾程侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金14000元整；2、依法判令二被告支付原告逾期付款利息210元（暂计算自2020年2月16日起至2020年5月15日止，按照年利率6%计算，要求计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年10月，被告王新勇以生活需要为由，向原告借款总计人民币14000元。2019年10月15日，原告以支付宝转账的方式向被告转账9000元，另给付现金5000元。同日，被告王新勇向原告出具欠条：“今借到王春霞现金壹万肆仟元整（14000），四个月之内还款，过期不还愿以本金的百分之一做以赔偿（按天计算）。王新勇，2019年10月15日”。之后，原告多次要求被告还款，但是被告均以各种理由拒不还款。原告认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效。被告逾期还款的行为属于违约，应承担相应的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，依据相关规定，望法院判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对上述证据本院在卷予以佐证。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告王新勇系朋友关系。2019年10月15日，被告王新勇向原告借款，原告通过支付宝向该被告转账9000元，另将现金5000元给付该被告，共计向该被告出借款项14000元。当日，被告王新勇为原告出具欠条，注明：“今借到王春霞现金壹万肆仟元整（14000），四个月之内还款，过期不还愿以本金的百分之一做以赔偿（按天计算）。王新勇，2019年10月15日”。但被告王新勇并未按约定期限偿还上述借款，经原告多次催要未果，故原告起诉，要求二被告共同偿还借款本金14000元，并以14000元为基数，按年利率6%支付自2020年2月16日至2020年5月15日的逾期还款利息210元及至实际还清之日的利息，但庭审中原告并未提交任何证据证明涉案借款系二被告夫妻共同债务。本院认为，被告王新勇尚欠原告借款本金14000元的情况属实，且有被告王新勇出具的欠条及转账明细为凭，被告王新勇未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告王新勇偿还借款本金14000元的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告王新勇以14000元为基数，按年利率6%支付自2020年2月16日起至2020年5月15日的逾期还款利息210元及按上述标准至实际还清之日的利息，该请求并不违反相关法律规定，本院亦予以支持；关于原告要求二被告共同偿还上述借款本金及给付利息，因庭审中其未提交任何证据证明涉案债务属于夫妻共同债务，故该请求证据不足，被告贾程侠不承担给付责任。综上所述，原告与被告王新勇债权债务关系明确，王新勇、贾程侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新勇于本判决生效后三日内偿还原告王春霞借款本金14000元、逾期利息（2020年2月16日至2020年5月15日）210元，合计14210元；二、被告王新勇给付原告王春霞以14000元为基数自2020年5月16日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算的逾期还款利息；三、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告王新勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年六月十五日书记员  孙 丹《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终159号 原公诉机关福建省上杭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范启才，男，1983年7月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因犯盗窃罪，于2013年7月31日被上杭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年7月31日被漳平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2019年4月18日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被龙岩市公安局中城派出所抓获，2020年1月1日被上杭县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于上杭县看守所。 福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人范启才犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）闽0823刑初87号刑事判决，判决：一、被告人范启才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。二、责令被告人范启才在本判决生效后十五日内退赔被害人王某损失280元、罗先秀300元、罗玉成525元。三、随案移交的视频监控光盘一张，备案存查。原审被告人范启才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范启才自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人范启才犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人范启才在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范启才撤回上诉。 福建省上杭县人民法院（2020）闽0823刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文福 审 判 员 曾庆泉 审 判 员 刘彬辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 周宗琪 书 记 员 张铃宇
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执764号之一申请执行人：张建红，男，汉族，1975年1月7日生。被执行人：李全虎，男，汉族，1959年7月29日生。被执行人：李娅，女，汉族，1989年6月16日生。申请执行人张建红与被执行人李全虎、李娅租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1122民初4404号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李全虎、李娅不履行生效法律文书确定的义务，张建红向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人租金32625元，承担案件受理费245元及执行费393元并报告财产，被执行人报告了财产，但未主动履行还款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李全虎名下无银行存款、车辆、证券、不动产信息；其名下位于陇西县东郊皮革厂家属住宅楼1幢的房产已转卖给别人，位于陇西县巩昌镇东大街沋击巷口市政工程公司综合楼1幢房产已抵押且被另案轮候查封。被执行人李娅名下无银行存款、证券、不动产信息；经在陇西县房管所查询，被执行人名下无房产信息。其名下东风日产牌车辆因欠债他人债务已被抵债。本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人其他财产信息。本院向其发出限制高消费令；经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的32625元及相关费用尚未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的银行存款因另案冻结本案无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年六月三十日书记员  赵龙军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13656号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：唐科，男，汉族，1978年12月24日出生，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告唐科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告唐科经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金9422.87元，并支付截止2020年5月9日利息710.79元、复利20.37元，合计10154.03元；2.被告向原告支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月16日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为252000元的信用贷款，贷款期限从2017年2月17日至2020年2月17日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年2月17日向被告一次性发放贷款人民币252000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年1月17日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告唐科未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐科。贷款本金：252000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年2月17日起至2020年2月17日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年2月17日向唐科发放贷款252000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：借款人变更住所、工作单位、通讯地址等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠借款本金9422.87元及以年利率24%计算的罚息236.88元。本院认为，平安银行重庆分行与唐科签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，唐科未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。平安银行重庆分行在诉讼中提交截至2020年6月12日的罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。律师费尚未实际支付，本院不予支持。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。唐科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐科在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月12日的贷款本金9422.87元及罚息236.88元，并支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以尚欠本金9422.87元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27元，由被告唐科负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7779号 被执行人：林卫东，男性，汉族，1986年02月05日，身份证地址广东省廉江市，身份证号码不详。 被执行人林卫东罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初1357号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1357号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2061号原告：北京金海庆鸿建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇祖务东路19号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：满文庆，经理。被告：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇金海湖景区坝前广场路1号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：孙帆，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司职工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司职工。原告北京金海庆鸿建筑工程有限公司与被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金海庆鸿建筑工程有限公司的法定代表人满文庆，被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付工程款1080046元。事实及理由：2018年3月15日，被告与北京鑫华远建筑工程有限公司签订了《金海湖2018年零星工程合同》，合同期限自2018年3月10日至2019年3月9日。此后2018年8月1日，原、被告及北京鑫华远建筑工程有限公司签订了补充协议，将上述合同项下北京鑫华远建筑工程有限公司的权利义务转让给原告。2019年7月11日，原、被告进行工程竣工结算，被告拖欠原告工程款1080046元，经多次协商未果，故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同第八条约定了结算付款前原告须提供发票，否则被告可拒绝付款且不承担任何延期付款的责任，因原告未向被告提供发票，故其拥有先履行抗辩权。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同法规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，即先履行抗辩权。先履行抗辩权是对负有在先履行义务一方违约行为的抗辩，此抗辩成立的前提条件之一为双方互负债务，“互负债务”系指基于同一双务合同而产生的对待给付，即双方的义务须具有对价性。涉案合同的主合同义务为原告进行工程施工、被告支付工程款，开具发票的义务属于原告的从合同义务。虽然依据双方约定，原告开具发票后被告再付款，但是该义务属于从合同义务，与被告向原告支付工程款的主合同义务不具有对价性。而且，开具发票是原告应履行的法定义务，是否先开具发票不影响被告合同目的的实现，原告已完成涉案工程施工，履行了己方的主合同义务，被告应向原告支付相应工程款。故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告北京金海庆鸿建筑工程有限公司1080046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司负担（于本判决生效后7日内给付原告北京金海庆鸿建筑工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年六月二十二日书记员  雷明华
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执327号之十一被执行人：崔军军，男，汉族，1985年07月11日生，住高平市康乐西街金安小区57号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔军军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔军军在中国银行141742755851CNY0账户内存款人民币96.10元。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年六月二十二日书记员  牛彦婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2162号 原告：杨晴，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：林忠萍，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨晴与被告林忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晴的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告林忠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晴向本院提出诉讼请求：1.判令林忠萍立即偿还杨晴借款人民币100,000元（以下均为人民币）及该款项自2018年2月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日约28,000元）；2.本案诉讼费用由林忠萍承担。事实和理由：林忠萍因资金周转之需于2018年1月11日向杨晴借款现金100,000元，并约定还款期限为2018年12月30日止，月利率为2%。以上事实有林忠萍亲笔签名确认的《借条》及《收条》交杨晴收执为据。借款后林忠萍却未还本付息。 林忠萍未作答辩。 杨晴围绕诉讼请求依法提交了证据，林忠萍未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，杨晴提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年1月11日，林忠萍向杨晴借款100000元，并出具一份《借条》及《收条》交由杨晴收执。《借条》载明“本人林忠萍今从杨晴处（身份证号：3601241974××××××××）借款人民币壹拾万元整，月利息2%，还款期限为2018年12月30日止。日期：2018年1月11日”。《借条》载明“本人林忠萍今收到杨晴（身份证号：3601241974××××××××）交付的现金人民币壹拾万元整，交付地点为石狮市电商园。日期：2018年1月11日”。林忠萍在借款人处及收款人处签字捺印。但借款后，林忠萍一直未按约付息还本。杨晴经多次催讨未果，遂于2020年4月30日向本院提起诉讼。 本院认为，杨晴主张林忠萍欠其借款100,000元，有林忠萍签字确认的《借条》及《收条》为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。杨晴已依约履行相应的资金出借义务，但林忠萍一直未按约履行付息还本义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。杨晴有权要求林忠萍偿还尚欠的借款100,000元，并按约定的月利率2%支付自2020年1月11日（出借之日）起至实际还款之日止的利息。杨晴自愿主张利息按月利率2%自2020年2月11日起算至实际还款之日止，系其对自身权利的处分，未违反法律的规定，本院予以支持。 综上，杨晴的诉讼请求可以成立，本院予以支持。林忠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 林忠萍应于本判决生效之日起十日内向杨晴偿还借款100,000元，并按月利率2%计付自2018年2月11日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由林忠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年六月十八日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执12号 申请执行人冷荣刚，男，1966年12月30日出生，汉族，公司经理，住广西天峨县。 被执行人黄生云，男，1954年7月17日出生，回族，退休职工，住广西天峨县。 被执行人冉玉林（已故），男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 委托代理人田贵龙，男，195年10月25日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。系冉玉林妹夫。 申请执行人冷荣刚与被执行人黄生云、冉玉林民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初915号民事调解书已经发生法律效力，调解确认黄生云、冉玉林给付冷荣刚借款本金1273000.00元、利息400000.00元，两项合计1673000.00元，限于2019年10月5日前清结。案件受理费4964.00元由被执行人黄生云、冉玉林负担。因被执行人未按期履行调解书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经“四查两查”被执行人黄生云无财产可供执行，经对冉玉林名下的财产进行调查，查银行、车辆、土地、房产、互联网银行等，除有一宗登记在冉玉林名下位于天峨县六排镇塘英社区峨里路纳辉（八打移民点）的国有土地［不动产权证号：（2018）天峨县不动产权证第0000057号］外，未查询到有其他可供执行的财产。2020年5月冉玉林病故，尚未完全确定财产继承人或受遗赠人，冉玉林名下财产尚无法处置，经本院合议庭合议，本案本次执行程序予以终结。对本案未履行的债务，被执行人及其财产继承人、受遗赠人应继续清偿。待确定财产继承人、受遗赠人，或其财产继承人、受遗赠人明确放弃继承权且财产可以处置时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 覃剑明 审 判 员 王汉昌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10761号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：上海市奉贤区机关事务管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱崇江。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海市奉贤区机关事务管理局物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执790号之二被执行人：徐某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人徐某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十五日书记员  周科发
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1336号原告：姚金林，男，1969年11月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张强，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，江苏伟程律师事务所实习律师。被告：钱友根，男，1961年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：程红，女，1972年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告姚金林与被告钱友根、程红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告姚金林于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚金林撤诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告姚金林负担。审 判 员 俞海虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1160号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人高某2，男，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市宝山区。辩护人徐军，上海汇创律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)982号起诉书指控被告人高某2犯假冒注册商标罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月12受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人高某2及其辩护人徐军均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2017年11月起，被告人高某2未经“多乐士”、“立邦”注册商标权利人阿克苏诺贝尔太古漆油(上海)有限公司、立邦涂料(中国)有限公司许可，在本市嘉定区徐杭镇石皮村XXX号罐装生产假冒的多乐士牌、立邦牌涂料产品，并通过淘宝网店“家装漆直销店”向奉贤区等地销售，至案发共计销售金额为人民币193932.43元。2019年6月24日，被告人高某2因形迹可疑被公安机关盘查后主动如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人高某2具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被告人高某2自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人高某2三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法审判。被告人高某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系自首；自愿认罪认罚，认罪态度良好；系初犯、偶犯；已经退赔全部违法所得并预缴了罚金。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有“多乐士”、“立邦”及图案商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、授权委托书、营业执照、投诉材料、声明、证人王某某、余某、申某、斯某、高某1的证言、调取证据清单、淘宝订单详情、微信聊天记录、公安机关出具的案发经过、工作情况、被告人高某2的供述、亲笔供词及辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币19万余元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人高某2有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人高某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人高某2积极退缴违法所得，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)高某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得责令退赔被害单位。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 李晓平审 判 员 田力烽二〇二〇年六月八日法官助理 沈 雯书 记 员 张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执206号申请执行人：西安容度宜品商贸有限公司。法定代表人：王鹏飞，该公司董事长。被执行人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路东段336号。法定代表人：吴海祥，该公司经理。关于申请执行人西安容度宜品商贸有限公司与被执行人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出的(2019)陕0103民初8894号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为808330.32元及逾期利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为808330.32元及逾期利息。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执206号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年六月二十八日书记员 韩马兵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5897号之二申请人：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：徐丹，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。被申请人：上海颐景园房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，负责人。申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司与被申请人上海颐景园房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，依上海全筑建筑装饰集团股份有限公司申请，本院于2020年5月19日作出(2020)沪0117民初5897号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海颐景园房地产有限公司名下银行存款1,540,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司于2020年6月19日申请解除上述财产保全查封。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当解除查封。故申请人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司申请解除对被申请人上海颐景园房地产有限公司的财产保全措施，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海颐景园房地产有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年六月二十四日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执恢10号申请执行人：杨言，男，1988年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：胡红艳，男，1966年7月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李春钢，男，1974年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人杨言与胡红艳、李春钢房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）鄂0607民初595号民事调解书及（2019）鄂0607执异35号执行裁定书，于2020年1月6日立案恢复执行。经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人胡红艳在中国农业银行有存款4506元，在湖北省农村信用社联合社有存款2955元，本院对上述财产已进行划拨，还查明胡红艳名下其他银行、互联网银行无可供执行财产，胡红艳名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息；被执行人胡红艳名下有车辆登记信息，本院于2018年8月28日对被执行人胡红艳所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车进行查封、扣押。查封期限为两年。反馈结果显示被执行人李春钢在财付通有存款4127.62元，本院对该财产已进行划拨，还查明李春钢名下银行、其他互联网银行无可供执行财产，李春钢名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人胡红艳、李春钢有其他可供执行的财产。本院于2020年1月8日对被执行人胡红艳、李春钢进行限制高消费并将被执行人胡红艳、李春钢纳入失信被执行人名单。因被执行人胡红艳、李春钢暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年六月十九日书记员  沈云飞
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初532号原告：温俊伟，男，1968年9月19日出生，汉族，河南省滑县。委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。委托诉讼代理人：温俊斌，男，河北兴邺律师事务所律师。被告：崔现京，男，1964年5月7日出生，汉族，河南省济源市。被告：李世红，女，1964年4月13日出生，汉族，河南省济源市。二被告共同委托诉讼代理人：齐波，男，河南朗齐律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈东方，男，河南朗齐律师事务所实习律师。原告温俊伟与被告崔现京、李世红侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙冬青、温俊斌、被告崔现京、李世红及其委托诉讼代理人齐波、陈东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其被继承人崔定定死亡承担主要责任，即对原告赔偿包括死亡赔偿金及因被告侵权造成原告财产损失共计46.2万元；2、该案的租金及租金损失被告应当承担70%的责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月20日，绛县永昌石料厂因生产经营的需要与原告签订了《工程机械租赁协议》，该协议约定，石料厂的破石任务交给原告的挖掘机完成。崔定定作为挖掘机司机与挖掘机车主即原告形成劳务合同。依据《侵权法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《绛县人民政府关于对绛县永昌石料厂“5.8”坍塌事故调查报告的批复》，认定崔定定负事故的直接责任即主要责任。因此，原告与死者崔定定系劳务关系，崔定定在提供劳务的过程中，自己受到损害，对自己的死亡承担主要责任，该责任由其第一顺序继承人即被告承担。被告答辩称，1、法院应依法驳回原告的起诉。本案存在重复起诉的情况，在2019晋0826民初213号案件中原告的请求以及主题理由相同；2、在本次事故中，崔定定没有过错，崔定定不应当承担侵权责任；3、本案属于被继承人债务纠纷，即便崔定定是侵权人，那么二被告承担责任的前提是在继承遗产范围内承担责任，现二被告明确放弃继承权，如果原告坚持向二被告主张权利的话，其应向法庭举证证明二被告实际继承遗产情况。综上，请求法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。原告向本院提交证据：1:一、绛县人民政府关于《绛县永昌石料厂“5·8”坍塌事故调查报告的批复》、《绛县永昌石料厂“5·8”坍塌事故调查报告》，证明：1、崔定定既是事故案件的侵权人，又是被侵权人；2、本次事故中崔定定冒雨擅自上山作业，应当承担本次事故的主要责任，也应承担本次事故的70%-90%的责任；二、（2017）晋08民终1116号民事判决书一份、（2016）晋0826民初745号民事判决书一份，证明：1、本次事故中温俊伟因侵权人崔定定的过错共造成自身的财产损失（挖掘机损失）共计334583.33元，破碎锤损失为10万元，租金22166.67元，共计456760元；2、因崔定定侵权导致崔定定自己死亡，温俊伟共向崔定定的家属支付死亡赔偿款等共计33万元；3、因崔定定在本次事故中负主要责任，应当承担的责任数额（456760+330000）×70%=550732元。被告的质证意见1：对证据一的意见：对其真实性无异议，但该证据不能证明崔定定对事故应当承担主要责任。首先，该事故报告认定崔定定负有直接责任，而并不是主要责任。其次，该事故的调查二被告并没有参与，二被告也是在诉讼后才知道该事故报告；3、该事故报告是从行政管理、政府对事故处理的角度进行的认定，并非是司法机关根据过错所进行的事故责任划分；4、该事故报告认定崔定定负事故直接责任，依据明显不足，崔定定是挖掘机的司机，其工资是按月计发，在下雨天如果没有老板的指派，其根本不可能私自驾车上山作业，因此事故报告认定大雨期间崔定定擅自驾车上山作业的事实不具有合理性。对第二组证据的意见：对其真实性无异议，但该证据并不能证明原告的损失应该由二被告承担。被告未向本院提交证据。原告提交的证据，本院作如下确认：被告对其真实性无异议，只是对证明目的有异议。本院对其真实性予以确认，对其证明目的结合案情予以评议。经过庭审、当事人的陈述、举证质证，本院认定法律事实如下：2016年4月20日张务森、行国旗经营的绛县永昌石料厂与原告温俊委签定《工程机械租赁协议》，约定石料厂的破石任务交给原告温俊委完成。后原告雇佣司机崔定定完成挖掘机作业。2016年5月8日永昌石料厂发生坍塌事故，崔定定死亡。2016年11月2日绛县人民政府对绛县永昌石料厂“5.8”坍塌事故作出批复：崔定定对此次事故负有直接责任。又查明，事故发生后，永昌石料厂与崔定定家属达成赔偿协议，一次性赔偿各项费用共计66万元。张务森、行国旗与温俊伟租赁合同与劳务合同纠纷一案经运城市中级人民法院终审判决：温俊伟向张务森、行国旗支付崔定定死亡赔偿款33万元。张务森、行国旗支付温俊伟挖掘机损失、破碎锤损失及租金共计239458.34元。本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：一、行为人从事的民事违法行为；二、造成了他人的财产或人身损害的事实；三违法行为和损害后果之间有因果关系；四、行为人主观上有过错。本案中，绛县永昌石料厂“5.8”事故的直接责任人为崔定定，作为责任主体的崔定定死亡，责任主体已消灭。二被告作为死者父母未从事侵犯原告权利的行为，对事故的发生及崔定定的死亡亦没有过错，故原告主张二被告承担侵权责任没有法律依据。庭审中，原告要求二被告在继承遗产范围内支付崔定定给其造成的损失，另主张二被告获赔的66万元中部分为崔定定遗产。《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”，而被继承人债务指的是被继承人在死亡之前形成的债务。而本案中，原告所主张项目是崔定定死亡才产生的，而非死亡之前形成的，故原告所述本院无法支持。《继承法》第三条规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，二被告所获赔的66万元是丧葬费、抚恤金及死亡补偿金，是赔付义务人支付给死者近亲属的各项损失，不属于遗产范围。综上，原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告温俊伟的诉讼请求。诉讼费4115元，由原告温俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 张 磊二〇二〇年六月八日书记员 赵煜杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢226号之一 申请执行人：杨秀明，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：吴平，男，汉族，1979年10月3日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人杨秀明与被执行人吴平劳务合同纠纷一案，于2020年6月3日立案。申请执行人杨秀明依据本院已发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1198号民事判决书，要求被执行人吴平应向申请执行人杨秀明支付119,000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人吴平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年6月3日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户无存款，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产登记、车辆、证券、保险信息。 3、2020年6月11日已对被执行人限制高消费。 4、2020年6月19日，向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 7、2020年6月22日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人无银行存款，无房无车。此外在财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7275号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告:郑州维萨酒店管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区北建中街2号楼1单元14号。法定代表人：康鹏，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告郑州维萨酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2029号 上诉人（原审原告）：董国利，男，1958年9月24日生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：董国增，男，1970年8月14日生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张明琦，河北江岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于恩春，男，1961年5月25日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：于伟彬，男，1989年12月21日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：唐山市路南鑫源加油站，住所地唐山市路南区稻地镇杨庄子村。 投资人：于伟彬。 三被上诉人委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 上诉人董国利、董国增因与被上诉人于恩春、于伟彬、唐山市路南鑫源加油站民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初2050号民事判决； 二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。 上诉人董国利预交的二审案件受理费44880元予以退回。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘雪姣
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执219号 申请执行人：周家树，男，1957年8月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：彭阳剑，男，1995年11月20日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人周家树依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初863号民事判决书及贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终1882号民事判决书，申请执行与被执行人彭阳剑民间借贷纠纷一案，请求被执行人彭阳剑归还借款本金140000元及利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费3152元及执行费2000元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人彭阳剑名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。于2020年4月2日以（2020）桂0821执219号之一执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人彭阳剑名下车牌号为“桂Ｒ×××××”宇通牌中型专用校车一辆。现因该车辆具体去向不明，故无法处置。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、工商登记等处的财产状况，发现被执行人除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢274号申请执行人常瑞林，女，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人刘宇，系常瑞林儿子。被执行人石学玉，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人侯福才，男，65，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人周飞，男，36岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杜冬梅（又名杜美珍），女，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行常瑞林申请执行石学玉、侯福才、周飞、杜冬梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回（2020）内0823执恢274号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执恢274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                  旺审判员 赵                  俊审判员 茹志伟二0二0年六月二十四日书记员苏四通
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人:林晓江，男，1984年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈桂华，女，1982年11月26日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人林晓江、陈桂华金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年6月23日向本院申请撤回对（2018）闽06民终2948号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  张雨平 审判员  姚建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈海珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24919号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林志强，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金88,395.05元，利息9,321.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,816.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,533.36元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金88,375.05元，截至2020年4月2日的利息9,321.36元，费用12,816.95元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,375.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林志强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金88,375.05元；二、被告林志强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,375.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.38元，减半收取1,004.69元，由被告林志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终1115号上诉人（一审被告迟宗三的母亲）：杨慧芬，女，白族，1941年1月23日生，云南省大理市人，住大理市。上诉人（一审被告迟宗三的妻子）：杨志平，女，白族，1968年8月12日生，云南省大理市人，住大理市银桥镇阳波村委会四社90号。上诉人（一审被告迟宗三的女儿）：迟雄香，女，白族，1990年12月15日生，云南省大理市人，住址同上。上诉人（一审被告迟宗三的儿子）：迟雄飞，男，白族，1992年6月28日生，云南省大理市人，住址同上。被上诉人（一审原告）：杨可运，女，白族，1970年9月16日生，云南省大理市人，住大理市。被上诉人（一审原告）：董桂芬，女，白族，1934年7月13日生，云南省大理市人，住址同上。一审原告杨可运、董桂芬与一审被告迟宗三排除妨害纠纷一案，云南省大理市人民法院审理后作出（2020）云2901民初703号民事判决。迟宗三在一审判决宣告前死亡，其第一顺序继承人杨慧芬、杨志平、迟雄香、迟雄飞因对一审判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨慧芬、杨志平、迟雄香、迟雄飞于2020年5月9日收到交纳上诉费通知书后，未在指定的七天之内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨慧芬、杨志平、迟雄香、迟雄飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年六月三十日书记员  张云辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14125号上诉人（原审原告）：方岁珍，女，汉族，1966年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审原告）：王楠，女，汉族，1976年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审原告）：伍晓松，男，汉族，1982年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人（原审原告）：许献新，男，汉族，1978年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人（原审原告）：袁美娇，女，土家族，1985年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，五上诉人共同委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坂田街道富豪花园第三届业主委员会，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道南段。负责人：熊燕，主任。委托诉讼代理人：梅春来，广东文佩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远红，广东文佩律师事务所律师。上诉人方岁珍、王楠、伍晓松、许献新、袁美娇因与被上诉人深圳市龙岗区坂田街道富豪花园第三届业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1230号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方岁珍、王楠、伍晓松、许献新、袁美娇的一审诉讼请求：1．因被告未依法发布“公告”，未尽到通知、告知义务，请求判令撤销被告作出的《关于推荐业委会委员、候选人（含候补委员）的公告》，并立即停止正在进行的换届选举工作。2．由于被告的侵权行为造成重大损失，请求判令被告向各原告赔偿经济损失2,200元（人民币，下同），以上共计11,000元。3．判令被告公布接任时及在任期间的财务收支情况。4．被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。一审裁定结果：驳回原告方岁珍、王楠、伍晓松、许献新、袁美娇的起诉。原告预交的案件受理费100元，可向法院申请退还。上诉人方岁珍、王楠、伍晓松、许献新、袁美娇的上诉请求：1.撤销一审裁定，发回一审法院重审。（上诉理由详见上诉状）被上诉人答辩称，上诉人上诉理由无法律依据，原审裁定正确。本院审理查明，本案一审收案和立案时间为2020年1月9日，深圳市龙岗区坂田街道富豪花园第三届业主委员会任期届满时间为2020年1月20日。本院认为，本案上诉人作为原告提起本案诉讼并被依法受理时，深圳市龙岗区坂田街道富豪花园第三届业主委员会尚在任期内，即上诉人的起诉符合法定受理条件。虽然在诉讼中深圳市龙岗区坂田街道富豪花园第三届业主委员会任期届满，但一审法院应当中止审理以等待新一届业主委员会成立并承继诉讼，一审法院以原告的起诉不符合受理条件为由驳回起诉，法律适用有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1230号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月十七日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终481号上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）因与被上诉人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐分公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐扬公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，乐扬公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理李广江书记员顾丹丹
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初51号原告戴x1。原告张x1，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人**志，北京英淇律师事务所律师。委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被告北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。负责人杨武平，主任。委托代理人李晨，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。原告请求撤销北京市门头沟区住房和城乡建设委员会作出的工程竣工验收备案一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告戴x1、张x1诉称，北京市门头沟区永定镇的门头沟新城x村地区（一期）居住项目工程是x公司开发的房地产项目。2017年，二原告与x公司签订了《商品房预售合同》，购买了该项目A-东区的房屋。根据预售合同约定，x公司应当在2019年4月30日向原告交付房屋。2019年4月，原告接到x公司通知前去收房，原告和其他购买人到达现场后，发现该房屋现状与x公司宣传资料及售楼沙盘模型完全不同，现场一片施工景象，道路泥泞，出入口狭窄，配套设施和绿化远未完成，根本不具备竣工备案条件。x公司称房屋已经符合竣工备案，符合合同约定的交房条件。随后原告通过北京市住房和城乡建设委员会官方网站查询该项工程已经通过竣工验收备案。原告认为，该房屋根本不具备交房条件，被告不应当为x公司进行竣工验收备案登记，被告的备案行为导致x公司认为房屋质量合格具备交付条件，从而强制向原告交房，损害了原告的合法权益。故原告请求撤销被告为x公司开发建设的门头沟新城x村地区（一期）居住项目的A-东区A32#-A42#及4#-5#地下车库工程作出工程竣工验收备案行政行为。经审查，北京市规划和自然资源委员会于2019年4月25日针对A-东区A32#-A42#及4#-5#地下车库工程进行工程竣工验收备案，备案编号为0174门竣2019（建）x号。原告戴x1于2017年6月25日与x公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区永定镇x村（新城地区一期居住项目）A-东区A39#-1层x号房屋。原告张x1于2017年4月27日与x公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于门头沟区永定镇x村（新城地区一期居住项目）A-东区A33#-1层x号房屋。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉工程竣工验收备案行为是针对x公司A-东区A32#-A42#及4#-5#地下车库工程项目的。被诉的工程竣工验收备案行为并未直接影响原告戴x1、张x1的的相关权利。故戴x1、张x1与被诉工程竣工验收备案行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴x1、张x1的起诉。原告戴x1、张x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还戴x1、张x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇二〇年六月三十日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1469号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：石广富，重庆辛午律师事务所实习律师。被告：福州市曼丹美容美发职业培训学校，住所地福建省福州市华林路261号机电大厦A座6层，统一社会信用代码52350100733613760M。法定代表人：陈弘晟，经理。委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平，福建闽润律师事务所实习律师。原告刘超与被告福州市曼丹美容美发职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年六月二十三日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7110号上诉人（原审原告）：陈忠联，男，1958年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）；贾杰，女，汉族，1978年9月28日出生，住郑州市中原区陇海西路附330号，身份证号412827197809280021。被上诉人（原审被告）：张科峰，男，汉族，1978年2月5日出生，住河南省内乡县。上诉人陈忠联因与被上诉人贾杰、张科峰民间委托理财合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈忠联上诉请求：撤销一审裁定，将本案提级审理。事实和理由：本案第一次审理时贾杰、张科峰未提出管辖异议，一审法院认为贾杰、张科峰身份地址不在其辖区，其无管辖权。一审法院第二次审理认为陈忠联拆分诉讼标的，规避级别管辖，违背事实，违反法律。请求二审法院提审，作出实体判决。陈忠联向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还人民币645万元；2、被告自2018年10月1日起，以645万元为基数，按照年息6%的标准向原告支付资金占用利息至实际偿还之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月24日原告通过银行尾号为7819的账户向被告贾杰银行尾号为8966的账户转账35000000元。2018年3月29日张科峰出具还款计划载明，今欠陈忠联人民币6680000元，还款计划如下：1、2018年3月31日前还款68万元，2、2018年4月30日前还款100万元。3、2018年5月31日前还款100万元。4、2018年6月30日前还款100万元。5、2018年7月31日前还款100万元。6、2018年8月31日前还款100万元。7、2018年9月30日前还款100万。（附注：若张科峰追回刘超、杨晓勇所欠资金，则在收款当日还清陈忠联欠款668万及股票中陈忠联因张科峰亏损的2832万。），张科峰在欠款人处签字按手印。经一审法院询问，原告陈述，同一笔转账3500万，除本案的诉请外，剩余2832万元以后肯定要主张。一审法院认为，原告于2017年4月24日一笔转至被告贾杰账户3500万元用于炒股，后仅在本案中主张其中的部分金额，但又明确表示不放弃剩余部分的诉讼权利，属于拆分诉讼标的，规避级别管辖，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈忠联的起诉。案件受理费29830元（原告已在（2019）豫0105民初28346号案件中预交），退还原告陈忠联。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。陈忠联于2017年4月24日向贾杰账户转款3500万元，在本案中主张部分金额，又明确表示不放弃剩余部分，一审认定其属于拆分诉讼标的，规避级别管辖，驳回起诉无误。综上，陈忠联的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年六月十七日书记员  陈威东