wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初1360号 原告：黄继伟，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：杨辉东，男，1978年11月4日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告:达州市鑫洪建筑劳务有限公司，住所地：达州市达川区劳动局综合楼1-2-1号。 统一社会信用代码：915117030582333333G。 法定代表人：唐开莲，系董事长。 委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告黄继伟与被告杨辉东、达州市鑫洪建筑劳务有限公司（以下简称“鑫洪劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继伟及委托诉讼代理人刘吉林，被告杨辉东，达州市鑫洪建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人蒲春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资60000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月开始，原告在被告承包的云南省香格里拉市虎跳峡镇香丽高速工地务工，具体工作是电工和机修，至2018年2月5日完工。通过结算，最终欠原告60000元工资，出具欠条一张，被告杨辉东向鑫洪劳务公司现场施工负责人，原告多次找被告催收，被告以种种理由拒付。原告为维护合法权益，特向贵院诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉求。 原告黄继伟为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息； 2.被告杨辉东出具的一份欠条。 被告杨辉东的质证意见：对欠条三性均无异议，但是与本案没有关联性，欠条我是支付完成的。 被告鑫洪劳务公司的质证意见：对第1组证据三性均无异议；对第2组证据不能达到证明目的，因为该欠条是杨辉东个人向黄继伟出具的，跟鑫洪劳务公司无关。 被告杨辉东辩称，黄继伟的诉讼请求，请求法院依法驳回诉请，我已经足额将他工资付清了。2018年2月5日我已经还了一部分，4月8日付清了，大概6月份还完了，欠条确实是我本人打的，打欠条日期是2月5日，付钱的时候是4月8日。他曾经多次向我要工资，都是没有的事情，现在的案子与鑫洪劳务公司无关，是我跟黄继伟的事情。 被告杨辉东为支持其主张，向本院提交了如下证据：录音证据一份，拟证明已将下欠的工资全部付清。 原告黄继伟的质证意见：对证据三性均有异议，对方究竟是谁录的音，无法核实身份，不能在本案中作为证据使用。被告付了钱应该拿出转款凭据，如果欠薪则监察大队应将案件移送公安机关作为刑事案件处理，这个不能达到其证明目的。 被告鑫洪劳务公司的质证意见：对被告杨辉东的证据三性无异议。 被告鑫洪劳务公司辩称，其不是本案适格被告主体，不应承担责任，应驳回原告要求鑫洪劳务公司承担的6万元工资及利息的责任，原告没有与鑫洪劳务公司形成劳务关系，原告不是鑫洪劳务公司雇请的员工和劳务工人，因此原告起诉鑫洪劳务公司承担责任是错误的。 本院经审理查明，被告杨辉东借用鑫洪劳务公司的资质，承包了云南省香格里拉市虎跳峡镇香丽高速工程。2016年11月开始，原告黄继伟受被告杨辉东聘请在该工地担任管理人员，具体工作是电工和机修。2018年2月5日，该工程完工，通过结算后被告杨辉东向原告黄继伟出具欠条一张，载明“今欠到黄继伟工资60000元，大写陆万元整，身份证：5130011978××××××××”，杨辉东在欠条上签名捺印。 以上事实，有原告黄继伟提交的《欠条》原件等证据材料及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，根据查明的事实，本案的争议焦点为：一是被告杨辉东是否已将下欠的务工款60000元支付完毕；二是被告鑫洪劳务公司是否应该承担支付务工款60000元的责任。关于第一个争议焦点，庭审中被告杨辉东举出的录音证据，一是无法核实录音另一方的真实身份，二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款之规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，本案中，录音另一方应当出庭作证而未出庭作证，且未对录音的真实性等内容予以认可，三是被告杨辉东向录音另一方陈述农民工工资款已付清但不能证明本案中的务工款已付请。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据……（四）存有疑点的视听资料、电子数据”，该录音证据不能达到被告杨辉东的证明目的。原告黄继伟要求被告杨辉东支付下欠的务工款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在欠条中约定支付务工款的期限和利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情认定60000元务工款的资金占用利息从原告黄继伟主张权利之日即2020年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止。关于第二个争议焦点，原告黄继伟要求被告洪鑫劳务公司支付务工款60000元，但并未提供劳动合同、工资收入证明等证据证明双方之间存在劳动或劳务合同关系，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨辉东在本判决生效之日起十日内支付原告黄继伟劳务费60000元并承担资金占用利息（利息按年利率6%计算从2020年4月14日起计付至付清之日）； 二、驳回原告黄继伟的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告杨辉东负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 余龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张雪 书 记 员 王睿
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初119号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：龙岩市学而优图书文化用品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-3-13、14、15号店，统一社会信用代码91350800680883387H。 法定代表人：饶伟奇，总经理。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告龙岩市学而优图书文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 陈 芝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林国文，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林国文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林国文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金69,875.42元，利息13,600.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,959.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计96,435.96元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,875.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林国文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金69,875.42元；二、被告林国文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,875.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.89元，减半收取773.45元，由被告林国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初365号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人杨波（曾用名杨鸿波），男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，系永宁县泔四路艺名美剪美发店员工，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年6月17日，经本院决定取保候审。   指定辩护人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘银出庭支持公诉，被告人杨波及其指定辩护人范金苹到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月23日23时许，被告人杨波未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车沿银川市兴庆区修业路由东向西行驶至与凤凰南街交叉路口时，被民警查获。经鉴定，杨波血液中乙醇含量为158.93mg/100ml。   公诉机关认为，被告人杨波的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处被告人杨波拘役一个月，并处罚金。   被告人杨波对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人范金苹的辩护意见是，对公诉机关指控被告人杨波犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人杨波归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人杨波归案后如实供述其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人杨波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨波归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人杨波的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年六月二十三日   法官助理 许懿   书记员 张华     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执294号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：汤文林。被执行人：陈桂芳。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人汤文林、陈桂芳追偿权纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初192号民事判决书确定：被告汤文林、陈桂芳应在判决生效之日起十五日内偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款59852.19元。逾期后，被执行人汤文林、陈桂芳未履行义务，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人汤文林、陈桂芳，外出打工，地址不详，经网络查控，已扣划被执行人部分存款，无其他财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人汤文林、陈桂芳暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初192号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人汤文林、陈桂芳尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款59852.19元（已到位部分应从总款中扣减）。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月十九日书记员  陈 显
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2128号原告：腾冲纵横火山旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区D-15号。统一社会信用代码：91530522MA6KUFLG5F。法定代表人：张帆，系该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：黄国旺，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨向东，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。被告：李望舒，女，1982年11月20日生，汉族，住北京市东城区。原告腾冲纵横火山旅游发展有限公司与被告李望舒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告腾冲纵横火山旅游发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告腾冲纵横火山旅游发展有限公司撤回起诉处理。审判员 李 彪二〇二〇年六月三十日书记员 赵祜亚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执881号 申请执行人福建三凌融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-66J室，统一社会信用代码91350105MA31N84W8J。 法定代表人郑建辉，董事长。 委托代理人王国狮，该公司员工，特别代理。 被执行人王锦华，男，汉族，1979年1月8日出生，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人福建三凌融资租赁有限公司与被执行人王锦华融资租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7606号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月十日 书记员  阮 斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1282号申请人：王春，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖北省广水市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人王春与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王春经济补偿金人民币23,483元及代通知金3,785元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王春与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2848号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：陆朝斌，男，1977年9月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄芳芳，女，1984年8月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告陆朝斌、黄芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告陆朝斌、黄芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款96000元；2、被告支付其于2015年5月16日至2020年4月13日期间利息共计23592元整(暂计至2020年4月13日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5800元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款96000元，借款年利率5%，被告应于2016年5月15日、2017年5月15日、2018年5月15日前向原告偿还第1、2、3期借款本金96000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告陆朝斌、黄芳芳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月15日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款96000元，被告应分三期（2016年5月15日前、2017年5月15日前、2018年5月15日前）向原告偿还借款本金（32000元、32000元、32000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年12月2日将96000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告陆朝斌、黄芳芳因购房需要向原告借款96000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第一、二、三期借款96000元分别于2016年5月15日、2017年5月15日、2018年5月15日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还借款本金96000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第一、二、三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2015年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5800元已经超过律师收费标准，本院核定为5643元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆朝斌、黄芳芳向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金96000元； 二、被告陆朝斌、黄芳芳向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以96000元为基数，自2015年5月16日至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告陆朝斌、黄芳芳向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费5643元。 案件受理费1404元，由被告陆朝斌、黄芳芳负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓晓艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终995号上诉人(原审原告)：榆林市新宇建筑工程公司，住所地：榆林市榆阳区。法定代表人：王怀国，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁银辉，陕西知能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中太能源投资有限公司，住所地：榆林市横山区。法定代表人：李取生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯学慧，陕西正北律师事务所律师。上诉人榆林市新宇建筑工程公司因与被上诉人陕西中太能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初356号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，一审法院查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初356号民事判决；二、本案发回榆林市横山区人民法院重审。上诉人榆林市新宇建筑工程公司预交的二审案件受理费20120元，予以退还。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇二〇年六月二十八日书记员  白婷婷
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执61号申请执行人：杨常清，男，汉族，1971年8月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李祥勤，男，1963年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人杨常清与被执行人李祥勤建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初6305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨常清于2020年1月6日向本院申请强制执行，责令被执行人李祥勤即日内支付申请执行人劳务费62400元，支付迟延履行金。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月8日通过直接送达形式向被执行人李祥勤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月8日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李祥勤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李祥勤在中国农业银行有10000余元的存款，但有其他法院在先冻结；其余银行账户余额均较小，本院在另案中对少数账户进行了冻结，李祥勤与杨有菊在重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XX号第XX幢XX-X房产有房产，该房屋抵押给重庆银行铜梁支行，本院在另案中正进行处置；李祥勤、杨有菊在重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XX号有房产，在重庆市铜梁区巴川街道XX路XX号X-X-X号有房产，上述两处房产抵押给重庆农村商业银行铜梁支行，本院在另案中已司法处置成功，但在扣除相应费用后不足以支付银行的抵押贷款；李祥勤任法定代表人的铜梁区祥勤制镜厂在铜梁区XX巷XX号有工业用地一处，该处工业用地也抵押给重庆农村商业银行铜梁支行，按照李祥勤与其欠其杨有菊于2015年4月15日签订的离婚协议约定，该处工业用地属于杨有菊所有，虽然处置后尚有案款剩余，但属于杨有菊的个人财产，本案无法参与分配，且杨有菊在本院有多个作为被执行人的案件正在执行中；李祥勤暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年6月22日限制被执行人李祥勤高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李祥勤发出限制高消费令；4、本院于2020年6月22日依法将被执行人李祥勤纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人李祥勤居住地小区物业公司工作人员调查了解被执行人李祥勤的财产情况，除本院已经查明的财产外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李祥勤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月8日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的劳务费62400元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李祥勤暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人杨常清亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李祥勤的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执61号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年六月二十二日书记员  徐智谋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23920号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张小燕，女，1985年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张小燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金152,229.52元，利息17,765.94元，费用27,119.25元(其中滞纳金和违约金3,581.91元，其他费用23,537.34元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,114.71元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金152,229.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金152,229.52元；二、被告张小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,229.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,344.59元，减半收取计1,672.30元，由被告张小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1153号 原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市福兴路6号（新城中心一区）1幢-1层5号。 法定代表人：吴珍，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王玲，女，系该公司员工。 被告：陈松，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平威格斯物业管理有限公司（以下简称威格斯物业公司）与被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威格斯物业公司的委托诉讼代理人王荣、王玲到庭参加诉讼，被告陈松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威格斯物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈松立即支付2018年7月1日至2020年2月29日之间的物业管理费1700.40元，并支付违约金3060.72元（违约金以每月所应缴纳的物业费为基数，从欠费之日起每日按欠费总额的千分之三暂计至2019年4月30日，实际应计至陈松偿清之日；2.陈松承担本案诉讼费用。事实与理由：威格斯物业公司系具有物业管理资质的企业法人。陈松购买福建省南平市延平区房屋。2013年12月12日，陈松与威格斯物业公司签订《前期物业服务合同》一份，合同为前期物业服务协议，合同约定，高层住宅（带电梯）：0.95元／月／平方米，物业费每季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度的前15天缴纳费用；陈松若违反本合同未缴纳物业费，经威格斯物业公司书面催缴，仍未能按时足额支付物业费，应当从逾期之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的违约金。合同签订后，威格斯物业公司按照所签订的物业服务协议积极履行物业管理职责，为陈松及小区的业主提供了保洁、保安等基本物业管理和服务。然，陈松在2018年7月1日至2020年2月29日期间共计拖欠威格斯物业公司物业管理费1700.40元，违约金3060.72元，合计4761.12元。威格斯物业公司多次催收无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 陈松未作答辩。 本院认为，威格斯物业公司按照物业服务合同的约定为新城中心·宜家小区提供前期物业服务，陈松作为该小区的业主，应按期向威格斯物业公司交纳物业服务费。故对威格斯物业公司主张陈松支付其2018年7月1日至2020年2月29日期间的物业服务费1700.40元，予以支持。关于违约金，陈松欠交物业管理费给威格斯物业公司造成的损失，应视为系资金占用的损失，合同约定的违约金计算方法明显过高，故本院酌定本案双方违约金的计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，将本案违约金调整为按照年利率24%计算。威格斯物业公司提供证据不足以证明陈松在起诉前已收到其发出的催缴物业费通知，本案应从陈松收到本院诉讼材料，即2020年4月13日次日开始支付违约金。陈松应支付平安居物业公司自2020年4月14日至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金（以尚欠物业费1700.40元为基数），对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、陈松应于本判决生效之日起三日内向南平威格斯物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年2月29日止的物业服务费1700.40元，并支付南平威格斯物业管理有限公司违约金（以尚欠物业费1700.40元为基数，自2020年4月14日起至款项付清之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、驳回南平威格斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如陈松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈松负担。 本判决为终审判决。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张莲琪 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2347号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。法定代表人：张素霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：侯泓洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:李太民。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晨阳，河南华昂律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人：高玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝永洲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县富昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：任永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘彦祥。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人李太民、河南城建建设集团有限公司、滑县富昊房地产开发有限责任公司、刘彦祥提供劳务者受害责任纠纷一案,不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、本案涉及提供劳务者损害责任关系和保险合同法律关系，本案案由应为提供劳务者损害责任纠纷、保险合同纠纷。二、在提供劳务者损害责任法律关系中，依据当事人的陈述，案涉工程由王永峰借用河南城建建设集团有限公司资质承建，王永峰转包给了刘彦祥，刘彦祥又将木工部分包给了王治明，由王治明组织刘太民等人对木工作业部分进行施工。一审判决对李太民的实际直接雇主情况未查明，遗漏了必要诉讼当事人王治明；三、本案保险合同为建筑工程施工人员团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，应依据该类保险条款的相关约定进行裁判。综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足，审理程序、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初355号民事判决；本案发回滑县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司预交的二审案件受理费3086元，予以退回。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年六月二十四日书记员  郭培培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李发顺，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李发顺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李发顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发顺支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,316.22元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息7,280.53元、逾期还款违约金3,736.63元、分期付款手续费40元；2.判令被告李发顺支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李发顺负担。事实和理由：被告李发顺于2016年1月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李发顺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李发顺未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李发顺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告李发顺拖欠信用卡本金92,316.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李发顺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李发顺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金92,316.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李发顺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李发顺签收与否，均视为送达。被告李发顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金92,316.22元；二、被告李发顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367元，减半收取计1,183.50元，由被告李发顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3422号之一 申请执行人周容,女,1975年3月20日出生,汉族,住贵州省黔西县。 被执行人东莞万江明和电子有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，社会统一信用代码91441900577861630U。 法定代表人：铃木清司。 申请执行人周容与被执行人东劳人仲院万江庭案字[2019]571号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6539元，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，（2020）粤1971执3376、3405、3409、3414、3418、3422、3426、3431、3436、3440、3443、3446、3447、3449、3450、3452、3453、3455、3459、3460号案件分配分得1335.04元、4733.38元、5105.59元、7622.65元、1141.25元、1287.77元、2427.64元、1009.30元、295.41元、1073.50元、1376.98元、1175.32元、1189.89元、1107.57元、994.53元、1390.38元、1367.53元、984.69元、964.4元、1270.05元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3422号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保109号 申请人：上海华能电子商务有限公司，住所地：南京市玄武区沧园路1号金元天甲1号楼。 法定代表人：吴永刚。 委托代理人：许俊儒、陈妍君，系上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被申请人：贵州华电桐梓发电有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇工农村。 法定代理人：明强。 原告上海华能电子商务有限公司与被告贵州华电桐梓发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日登记立案，案号（2020）黔0322民初3662号。现申请人上海华能电子商务有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人贵州华电桐梓发电有限公司银行存款人民币212万元。并提供中国人民财产保险公司南京市分公司出具的“中国人民财产保险公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：PZDM202032010000000764号、保险金额：人民币212万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人上海华能电子商务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人贵州华电桐梓发电有限公司银行存款人民币212万元。 冻结期限为一年。 （具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费5000元由申请人上海华能电子商务有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月十七日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2074号 原告：杨际和，男，1953年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林魁、张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被告：林述日，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：方琴梅，女，1978年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨际和与被告林述日、方琴梅合伙协议纠纷一案，本案于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨际和的委托诉讼代理人张春萍、被告方琴梅到庭参加诉讼，被告林述日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨际和向本院提出诉讼请求：1.判令林述日、方琴梅共同向杨际和退还45万元押金及相应利息（其中20万元自2017年4月10日起按月利率2%计息至款项还清之日止，其中25万元自2017年6月18起按月利率2%计息至款项还清之日止）；2.判令林述日、方琴梅承担本案全部诉讼费用及杨际和为实现债权的相关费用。事实与理由：2017年6月19日杨际和与林述日签订《二氧化碳石方爆破及石方爆破施工协议》，协议约定双方共同合作“平潭经济实验区管廊项目中铁局一局管廊项目”与“南平武夷山中铁一局石方爆破项目”，双方各占股份50%，工程押金100万元由乙方支付50万元，2017年4月10日付20万元，6月18日付25万元。杨际和于2017年4月10日向林述日银行账户转账20万元，于2017年6月18日向林述日银行账户转账25万元，同时协议中明确约定，押金利息按月2%计算，如果到2017年7月15日前上述两个项目不能进场，则林述日应立即退还押金及利息。但协议签订后，约定的项目一直未能进场施工，杨际和多次催告林述日返还押金及利息，林述日以各种理由进行拖延。方琴梅与林述日系夫妻关系，应当承担共同还款责任。杨际和为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 林述日未应诉答辩。 方琴梅辩称，其不认识杨际和，林述日在外投资的事宜其均不知情。自2016年起其就与林述日分居，林述日长期不回家，杨际和起诉请求判令其承担共同还款责任无任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨际和提交的《二氧化碳石方爆破及石方爆破施工协议》、银行转账凭证、银行户口历史交易明细表、录音光盘，林述日未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，方琴梅对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月19日，林述日（甲方）与杨际和（乙方）签订了《二氧化碳石方爆破及石方爆破施工协议》，协议约定：“工程押金100万元由乙方支付50万元，2017年4月10日付20万元，6月18日付25万元。第二期进场一周内再付50万元。押金利息百分之二计算。如果到2017年7月15日以上两个项目还不能进场，甲方立即退还押金及利息”。合同履行前，杨际和于2017年4月10日授意其弟杨际立向林述日转账20万元，杨际和于2017年6月18日向林述日转账25万元，依约履行完成押金缴纳义务。款项交付后，项目迟迟未能进场施工，杨际和追讨押金无果，遂成讼。 本院认为，杨际和与林述日签订的《二氧化碳石方爆破及石方爆破施工协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，该协议合法有效。杨际和主张林述日在无法履行合同义务后，应当按照协议约定承担退还押金及利息责任，于法有据，且客观上协议已无法继续履行，故杨际和应当退还押金及支付押金占用期间的利息。杨际和主张按月利率2%支付押金占用期间的利息，符合双方约定且未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。杨际和主张案涉款项交付发生在林述日与方琴梅夫妻关系存续期间，方琴梅应承担共同还款责任，但杨际和未举证证明案涉协议的签订系为林述日、方琴梅的共同意思表示，事后方琴梅亦未作追认，且案涉款项已超出一般家庭日常生活所需，杨际和应承担举证不利的后果，故对于杨际和要求方琴梅承担共同还款责任的主张，本院不予支持。林述日经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林述日应于本判决生效之日起十日内退还杨际和45万元押金并支付押金占用期间的利息（利息按月利率2%自2017年6月18日起计至款项还清之日止）。 二、驳回杨际和对方琴梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11335元，减半收取计5667.5元，由林述日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年六月十七日 书记员  潘 梁
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更408号 罪犯陆早，男，1984年3月24日出生，汉族，福建省屏南县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年5月11日作出（2014）晋刑初字第1023号刑事判决，以被告人陆早犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。继续追缴本案作案工具奥迪A4小轿车一部，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）榕刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年6月25日以（2018）闽07刑更1077号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月29日起至2025年4月28日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陆早在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2019年12月累计获考核分2380分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆早减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年5月29日至2024年10月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书   （2019）陕0626民初1908号     原告：刘晓红，女，汉族，1966年3月12日生，现住陕西省延安市宝塔区。   委托诉讼代理人：朱军林，男，汉族，现住陕西省吴起县被告：康景象，男，汉族，1970年5月16日生，现住陕西省吴起县。原告刘晓红与被告康景象民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其刘晓红诉讼代理人朱军林到庭参加了诉讼，被告康景象经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年8月10日被告以做生意缺资金为由，向原告借钱，因原被告是亲戚关系，碍于情面便给被告借了150万元，当时约定由被告用所承包的陕西省甘泉县XX路XX路改造工程款担保偿还（此工程中标公司为延安市志丹县颐园市政工程有限公司，被告挂靠该公司）。目前，该工程已完工进入审计阶段，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告康景象经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告许某某向本院提交了证据1、借条1张，证明2017年8月19日被告康景象向原告丈夫许某某借款150万元，约定该笔借款由被告康景象在甘泉县XX路改造工程剩余工程款中担保偿还。证据2、银行打款凭证两份，证明2015年6月16号，原告丈夫许某某用杨春洁的账户向被告康景象指定的康金虎的中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXX5545打款100万元。2015年11月30日，原告丈夫许某某向被告康景象指定的账户康金虎2709010901109002491914打款26万元。上述证据经本院与康金虎（系被告康景象弟弟）、冯生胜（系原告同学）谈话，康金虎称刘晓红不同意给被告康景象借款，原告丈夫为了隐瞒原告于2015年分两次向其打款126万元，其在原告丈夫打款后及时将钱转入被告账户。冯生胜称经原告丈夫许某某担保其给被告康景象以年利率24%借款35万，后许某某向其偿还了本金及10.5万元利息。两人谈话印证了原告提供的证据真实合法与本案有关联性。被告康景象无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。故对原告提供的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月被告康景象因承包工程资金周转困难经原告丈夫许某某担保向冯生胜以年利率24%借款35万元，2015年6月16日，2015年11月30日，被告康景象又因上述原因向原告丈夫许某某借款共计126万元，原告丈夫将款打到被告指定的其弟弟康金虎账户由其弟弟康金虎转入其账户。经原告丈夫催要被告向原告丈夫偿还了本金及利息共计20万元，并于2017年8月19日进行了结算，被告康景象共欠原告丈夫许某某150万元，被告向原告丈夫出具了借条，约定以被告承包的XX路XX路改造工程款担保，并向原告丈夫出具了借条。后原告丈夫许某某于2019年10月因淋巴癌住院治疗，并于2020年3月21日死亡，期间被告康景象向原告丈夫许某某偿还80000元。原告刘晓红丈夫许某某死亡后，原告刘晓红一人表明参加诉讼，其他继承人放弃参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告康景象向原告刘晓红丈夫许某某出具的借据约定明确，系双方真实意思表示，借款已交付，借贷关系成立，原告刘晓红为其丈夫许某某的合法继承人，有权参加诉讼并主张相应权利。故原告刘晓红要求被告康景象偿还借款142万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：被告康景象于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓红借款本金142万元。案件受理费17580元，减半收取8790元，由被告康景象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    长   王  宏                      审    判    员   高俪华人 民 陪 审 员   王应林                                二〇二〇年六月二十八日                        书    记    员   杜芳智  1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申90号 再审申请人（一审原告）：康家博，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人康家博因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康家博申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，康家博并未提出上诉。康家博的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在康家博无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对康家博申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，康家博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回康家博的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5280号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：陈业勤，男，1992年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告陈业勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告陈业勤经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、2018年11月13日，陈业勤与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足陈业勤因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，陈业勤在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为120000元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为15%；分期手续费金额为18000元；陈业勤应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如陈业勤违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；陈业勤未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，陈业勤非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，陈业勤应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；陈业勤除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对陈业勤不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2018年11月15日；借款人是陈业勤；借款金额120000元；借款期限5年；期数60期；借款用途装修；手续费率15%。五、陈业勤欠款情况：截至2020年5月8日，尚欠本金92000元，手续费14059.98元及相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令被告陈业勤支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月8日共计106559.98元（其中本金92000元、手续费14100元、利息107.5元、还款违约金352.48元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告陈业勤承担本案受理费、财产保全费。庭审中，原告中行荔湾支行称因被告陈业勤于2020年4月28日还款500元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告陈业勤支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年5月8日共计106508.43元（其中本金92000元、手续费14059.98元、利息105.45元、还款违约金343元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止。七、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由陈业勤迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与陈业勤签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。陈业勤未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请陈业勤清偿借款本金92000元、手续费14059.98元及按合同约定支付透支利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告陈业勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈业勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金92000元；二、被告陈业勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费14059.98元；三、被告陈业勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第一项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告陈业勤负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告陈业勤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年六月十八日书记员  钟子筠刘瑾瑜
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终593号上诉人（一审原告）陈玟君，女，汉族。委托代理人陈衍君，女，汉族，系陈玟君之妹。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府。法定代表人梅俊，区长。委托代理人曾梅月，贵州法治时代师事务所律师。委托代理人刘璃，贵州法治时代师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区房屋征收局。法定代表人莫飞，局长。委托代理人王孝益，贵州贵君律师事务所律师。委托代理人陈亚，贵州贵君律师事务所律师。上诉人陈玟君因与被上诉人贵阳市花溪区人民政府(以下简称“花溪区政府”)、贵阳市花溪区房屋征收局（以下简称“花溪区房屋征收局”）城乡建设行政管理行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈玟君一审诉称，花溪区政府下属花溪区房屋征收局于2013年4月23日制作《花溪区云上棚户区改造项目（一期）国有土地上的房屋征收补偿安置方案》经请示获准实施，并于2015年1月9日完成该地块房屋征收工作，实现净地回收。花溪区政府将该项目建设用地以行政划拨方式颁发《国有土地使用权证》提供给建设单位贵州天地房地产开发有限公司，其中包含了陈玟君从父亲封荣华处继承的房屋。但经陈玟君另案政府信息公开案一二审认定的事实，所涉云上棚户区改造项目不存在征收决定书，且根据2019年3月28日贵阳市人民政府作出的《非本行政机关政府信息告知书》载明，贵阳市人民政府未制作、未保留“花溪云上棚户区改造项目”房屋征收决定书。陈玟君为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请：确认花溪区改造项目”房屋征收的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件，其中第（三）项明确规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求。本案中，陈玟君诉请人民法院确认花溪区改造项目”房屋征收的行为违法。然，征地是由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为，属于复合型行政行为。故，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”的规定，向陈玟君释明是否变更诉讼请求以此明确人民法院审理案件的具体审查对象，但其明确表示坚持原诉讼请求。综上，陈玟君起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈玟君的起诉。本案不收取案件受理费。陈玟君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法改判支持陈玟君上诉请求。事实和理由为：1.被诉的房屋征收行为侵害了上诉人拥有的国有土地使用权，该行政行为可诉。上诉人举证《房屋相邻关系示意图》载明其左邻为张玉学、右邻为汪朝斌，汪朝斌与被上诉人花溪区房屋征收局签订的《房屋征收安置补偿协议》以及张玉学的《被征收人安置房屋确认证》，证明上诉人房屋毗邻关系的左右房屋在被诉房屋征收行为中被征收拆迁，土地使用权移交给花溪区征收局。被上诉人花溪区政府对建设项目颁发花溪国用（2015）第25609号《国有土地使用权证》，则被诉行政征收行为已经实现了建设项目地块的土地使用权的回收和净地转让，而上诉人享有的国有土地包含在该地块范围之内，因此，被诉行政行为构成对上诉人的国有土地使用权的侵害；2.本案的被诉房屋征收行政行为不符合一审法院认定的正常征收情形下的复合型行政行为。一审法院以一般的“征收行为”属于复合型行政行为，而认定上诉人的诉讼请求笼统不明确，上诉人诉请的“确认房屋征收行政行为违法”不可诉。由于被上诉人花溪区政府以及法律法规授权的行政机关均未就“云上棚户区改造建设项目”作出房屋征收决定，行政机关与上诉人之间也不存在房屋（土地）征收补偿协议。行政机关也未对上诉人作出责令交出土地决定，更无行政和司法强拆裁定书等一系列正常征收的行为。上诉人提起的被诉具体行政行为是“实施房屋征收行为”，因此既不涉及土地征收的批复决定和执行的行政行为，征地行为也不属于本案应当审查的范围。本案被诉“房屋征收行为”也不涉及多个行政机关的多个行政行为，更不属于一个具体行政行为包含着另一个具体行政行为，后一个具体行政行为的作出是以前一个具体行政行为为前提的情形，因此一审法院没有区分正常征收行为与本案被诉非正常征收行为的差别，被诉具体行政行为不符合一审法院认定的一般情形下正常征收的复合型行政行为。恳请二审法院依法撤销一审裁定并改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人花溪区政府、花溪区房屋征收局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓“具体的诉讼请求”，首先要有明确的被诉行政行为。本案中，陈玟君诉请人民法院确认花溪区改造项目”房屋征收的行为违法。国有土地上房屋征收行为包括一系列的行政行为，即包括发布征收公告、作出房屋征收决定、补偿决定、签订征收补偿协议、强制搬迁等一系相对独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。当事人不服征收行为的，应当针对征收过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认房屋征收行为违法的，属于被诉行政行为不明确、没有具体的诉讼请求的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，向陈玟君释明是否变更诉讼请求以此明确人民法院审理案件的具体审查对象，但其明确表示坚持原诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回陈玟君的起诉，并无不当。上诉人陈玟君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年六月三十日法官助理吴晃书记员时薇
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执20号 申请执行人灌阳翔云商品混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区灌阳县西山坪工业园区。 法定代表人谢建宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人唐仕民，广西桂超扬律师事务所律师。 被执行人陆兴权，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人灌阳翔云商品混凝土有限公司与被执行人陆兴权买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0327民初529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆兴权至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人陆兴权有可供执行财产。申请执行人灌阳翔云商品混凝土有限公司亦未向本院提供被执行人陆兴权可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1019号 原告：苏兴崇，男，1970年2月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：吴培开，男，1975年10月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：姚化当，男，1972年11月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告苏兴崇与被告吴培开、姚化当民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴崇的委托诉讼代理人程鑫鑫、被告吴培开到庭参加诉讼，被告姚化当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏兴崇向本院提出诉讼请求：1.判令吴培开偿还其借款本金360000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年7月14日起算至借款还清之日止，暂算至2020年5月8日为70777元）；2.判令吴培开承担其为实现债权所支付的律师代理费6000元；3.判令姚化当对本案债务及支付的律师费承担连带偿还责任。事实和理由：吴培开因开发芒果种植需要，于2014年5月10日向其借款1200000元，其通过朋友陈忠量账户向吴培开海南农村信用社账户转账支付该1200000元，吴培开同日出具借条，并对借款期限、利息等作了约定。由于吴培开未能在约定的期限内还清借款，双方于2017年4月13日进行结算后吴培开尚欠其360000元，同日吴培开向其重新出具借条，约定将360000元续借至2018年4月12日，姚化当承担连带责任保证。2019年4月13日，吴培开再次与其签订借条，将360000元续借至2020年4月12日，利息按月利率2%计算，每季度支付一次，同时约定若借款人未按期支付利息或未按期延还本金，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，诉讼由出借人所在地人民法院管辖，姚化当提供连带责任保证。现借款到期，吴培开拒不偿还债务，严重损害了其合法权益。 吴培开辩称，其欠钱未还是事实，这两年其在海南做芒果亏了，年前公司也出了事，苏兴崇可以从其名下选择一套房子用来抵偿借款。 姚化当未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚化当未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。苏兴崇提交的借条4份、银行转账凭证、律师费发票，吴培开不持异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴培开于2014年5月10日向苏兴崇借款1200000元；双方于2017年4月13日进行结算，吴培开尚欠苏兴崇360000元，吴培开同日出具借条载明向苏兴崇借款360000元，借期为2017年4月13日至2018年4月12日止；借款到期后，吴培开向苏兴崇续借该360000元，约定月息按2%计算，借期为2019年4月13日至2020年4月12日止，姚化当对借款提供担保，并约定出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；吴培开利息已经支付至2019年7月13日。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴培开借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，苏兴崇要求吴培开偿还借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；其要求吴培开支付其因诉讼产生的律师费6000元，有合同约定，亦予以支持；姚化当自愿对借款及利息提供连带责任保证，故苏兴崇诉请姚化当对担保的款项承担连带保证责任，亦予支持；苏兴崇要求姚化当对其因诉讼产生的律师费承担连带责任保证，没有事实和法律依据，不予支持。姚化当经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴培开应于本判决生效之日起十五日内偿还苏兴崇借款本金360000元及利息（利息以月利率2%计，自2019年7月14日起算至借款还清之日止）； 二、吴培开应于本判决生效之日起十五日内支付苏兴崇因本案诉讼而产生的律师费6000元； 三、姚化当对上述判决第一项付款义务承担连带偿还责任，姚化当承担保证责任后，有权向吴培开追偿； 四、驳回苏兴崇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7851元，减半收取计3925.5元，由吴培开、姚化当负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 林章平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10531号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与罗勇签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、罗勇偿还借款本金15961.87元及截至2020年4月10日的利息2314.04元、复利144.46元，合计18420.37元；2、罗勇支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金15961.87元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、罗勇承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告罗勇未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：罗勇。 贷款本金：100000元。 贷款用途：其他消费性用途。 贷款期限：36个月，自2017年2月15日起到2020年2月15日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年2月15日，平安银行重庆分行向罗勇发放贷款100000元。 欠款情况：截至2020年6月5日，罗勇尚欠本金15961.87元，利息804.28元，罚息和复利的总额1768.57元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与罗勇签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，罗勇未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求罗勇偿还所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求罗勇支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1768.57元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求罗勇承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告罗勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗勇应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金15961.87元及截止2020年6月5日的利息804.28元，罚息和复利的总额1768.57元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金15961.87元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告罗勇负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5677号原告：曲永海，男，1979年9月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰（上海）律师事务所律师。被告：纳美客（上海）货运代理有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼4422室。法定代表人：张桂华，经理。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。原告曲永海诉被告纳美客（上海）货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了并案审理。原告委托诉讼代理人杜歆、被告委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月22日起在被告处担任总经理工作，约定工资每月12000元。2019年1月1日，因被告长期拖欠工资，原告提出离职。2016年被告已与中通快递股份有限公司达成特许经营合作，并取得了快递业务经营许可证，且地域范围为原告实际工作地。被告筹建公司期间，原告已经在协助被告筹建公司，协助生产。原告认为，公司成立过程中产生的债权债务应该由成立后的公司承担，故起诉来院，请求判决：1.确认2017年7月22日至2018年12月31日原告与被告之间存在劳动关系；2.请求被告支付2018年7月1日至2018年12月31日工资72000元；3.请求被告支付解除劳动合同经济补偿金18000元。被告辩称，被告公司成立于2019年，不可能在2017年7月22日至2018年12月31日建立劳动关系，而且此期间内原告是在为案外人庞海、张薇工作。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证复印件、被告档案机读信息，证明原被告主体资格。2、金劳人仲（2019）办字第2010号裁决书，证明本案已经仲裁前置。被告对上述证据的真实性无异议。被告为证明自己的主张，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：1、起诉状一份，证明原告在2017年7月22日至2018年12月31日期间为庞海、张薇工作，与被告公司没有关系，也不存在公司筹备期间的业务。原告对该证据的真实性无异议，但关联性不认可，认为这只是一份起诉书，不是判决书；诉状的陈述不能作为事实进行认定。结合证据的客观性、关联性，本院对原、被告提交全部证据的真实性均予以采信根据本院采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：一、被告纳美客（上海）货运代理有限公司成立于2019年3月21日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张桂华。二、2019年12月11日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2017年7月22日至2018年12月31日原告与被告之间存在劳动关系；2.请求被告支付2018年7月1日至2018年12月31日工资72000元；3.请求被告支付解除劳动合同经济补偿金18000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月10日作出金劳人仲（2019）办字第2010号裁决书，裁决如下：对申请人曲永海本案三项仲裁请求均不予支持。曲永海对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原告主张2017年7月22日至2018年12月31日原告与被告之间存在劳动关系，而被告成立于2019年3月21日，被告在成立之前并不具有用人主体资格，故对原告要求确认劳动关系的请求不予支持。对其基于劳动关系而要求支付的工资及解除劳动合同经济补偿金的请求亦不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告曲永海的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告曲永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 江二〇二〇年六月十九日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申112号 李聪平： 你因故意伤害一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初373号刑事附带民事判决、温州市中级人民法院（2019）浙03刑终1099号刑事附带民事裁定和（2020）浙03刑申6号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执216号 罗奕金、劳娟丽、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的罗奕金、劳娟丽申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23881号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱昌敏，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱昌敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告朱昌敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月3日的欠款本金101,868.24元，利息10,571.97元，费用21,875.32元(其中滞纳金和违约金2,806.08元，其他费用19,069.24元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,315.53元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,868.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱昌敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱昌敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月3日的信用卡欠款本金101,868.24元；二、被告朱昌敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,868.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337.36元，减半收取计1,168.68元，由被告朱昌敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执109号 申请执行人：广发银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市凤新大厦北侧（潮州大道中段）。 主要负责人：**生，行长。 委托代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。 被执行人：魏君佐，男，1968年4月12日出生，汉族，住潮州市。 被执行人：张佩君，女，1969年1月5日出生，汉族，住潮州市。 广发银行股份有限公司潮州分行与魏君佐、张佩君金融借款纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2019年4月22日作出（2018）粤5102民初1433号民事判决书。判决确认：魏君佐、张佩君应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广发银行股份有限公司潮州分行逾期借款27466.55元、逾期利息12590.99元、逾期罚息565.77元、逾期复利271.81元（计至2018年9月12日，此后至还款之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利按合同约定的利率及计算方式计付）。魏君佐、张佩君应在本判决发生法律效力之日起十日内付还广发银行股份有限公司潮州分行借款263024.92元并支付逾期利息、逾期罚息、逾期复利（计至2018年9月12日起至还款之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利按合同约定的利率及计算方式计付）。并负担案件受理费5859元。判决生效后，被执行人魏君佐、张佩君没有按判决履行还款义务，广发银行股份有限公司潮州分行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年4月20日立案执行。因执行需要，本院作出执行裁定，对本案提级执行。 在执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨一帆
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民初39号 原告：温州平泰贸易有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市钦州港巨龙国际大厦27楼2710号。统一社会信用代码：×××43W。 法定代表人：黄茂寿，该公司执行董事兼总经理。 被告：国家电投集团广西北部湾（钦州）热电有限公司。住所：广西壮族自治区钦州市钦州港勒沟东大街70号。统一社会信用代码：×××803。 诉讼代表人：国家电投集团广西北部湾（钦州）热电有限公司管理人北京市炜衡（南宁）律师事务所。 原告温州平泰贸易有限公司诉被告国家电投集团广西北部湾（钦州）热电有限公司买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2020年4月13日立案受理，因本院已于2020年3月25日裁定受理国家电投集团广西北部湾（钦州）热电有限公司破产清算案件，钦州市钦南区人民法院于2020年4月20日裁定将案件移送本院处理，本院于2020年6月1日立案。原告温州平泰贸易有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州平泰贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州平泰贸易有限公司撤诉。 因原告温州平泰贸易有限公司已依法向国家电投集团广西北部湾（钦州）热电有限公司管理人申报债权，本案原告已预交的案件受理费5469元，由本院予以退还。 审 判 长 李志有 审 判 员 陈 成 审 判 员 赵斯婷 二〇二〇年六月三日 法官助理 张海量 书 记 员 韦光波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1054号之一 申请执行人：郭永华，男，1955年8月13日出生，满族，退休职工，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：郭建华，男，1955年5月11日出生，满族，退休职工，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭宏立，男，1978年4月13日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2822号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭宏立在中国工商银行04×××34账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁立华
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执399号申请执行人：冯振锋，男，汉族，正宁县人。被执行人：张建平，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初132号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初132号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初132号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十六日