北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38238号原告：黄一品，男，1968年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李建富，北京瀚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：安徽逸鹏房地产有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路129号。法定代表人：陈龙富，总经理。委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。被告：陈龙富，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。被告：何冈青，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。原告黄一品与被告安徽逸鹏房地产有限公司（以下简称为逸鹏地产公司）、被告陈龙富、被告何冈青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员公开开庭进行独任审理。原告黄一品的委托诉讼代理人李建富，被告逸鹏地产公司、被告陈龙富、被告何冈青的共同委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。本案现已审理结束。黄一品向本院提出诉讼请求：一、判令被告逸鹏地产公司、被告陈龙富、被告何冈青共同向原告黄一品偿还剩余借款本金3866400元以及自2018年12月20日起至上述款项实际清偿之日为止按月利率2%计算的逾期利息；二、判令被告逸鹏地产公司、被告陈龙富、被告何冈青共同承担本案案件受理费。事实和理由：2009年10月22日，黄一品与逸鹏地产公司签订借款合同，约定借款金额为800万元，借款利率为年利率15%，借款期限为2009年10月30日起至2010年10月29日为止，逾期利息加倍计算。被告陈龙富、被告何冈青作为实际借款人对上述借款承担连带清偿责任。借款合同签订当日，黄一品按照约定向逸鹏地产公司转账800万元，合同到期后逸鹏地产公司未按照约定还款，因此黄一品与逸鹏地产公司、陈龙富与何刚青于2010年8月24日签订借款补充协议，约定陈龙富与何刚青作为实际借款人，与逸鹏地产公司已经偿还550万元，剩余款项须在补充协议签订之日起一年内偿还，逾期利息按年利率30%计算。此后，被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青仍然未能足额清偿借款本息，因此黄一品诉至法院。被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青共同答辩称，对借款金额、已还款数额与借款期限均无异议。被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，约定利率超出年利率24%的部分属于自然债务，只有在履行过程中债务人明确表示自愿清偿的，才产生清偿该自然债务的效力。因此，被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青在实际还款过程中所偿还超出年利率24%的部分应当视为对本金的清偿，而非利息。综上，被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青认为截止至2019年10月24日，欠款明细仅为1.19万元本金。原告黄一品向本院提交以下证据予以证明：证据一，2019年10月22日借款协议；证据二，补充协议；证据三，招商银行账户历史交易明细；证据四，还款情况统计。被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青认可黄一品所提交证据一至三的真实性，对证据四，被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青认为该统计遗漏了2017年1月26日借款人向出借人清偿的3000元。但对此笔还款，逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青未能提交证据。被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青向本院提交还款凭证作为证据材料。原告黄一品认可该组证据的真实性，不认可收到过2017年1月26日的3000元还款。本院对各方当事人提交全部证据材料的真实性予以确认。根据上述证据材料及到庭当事人的陈述，对以下事实予以确认：一、借款协议及其补充协议的签署情况2009年10月22日，黄一品与逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青签订借款协议，约定逸鹏地产公司向黄一品借款800万元，年利率15%，借款期限为2009年10月30日起至2010年10月29日为止。何冈青、陈龙富作为担保人，对上述借款的本息还款承担无限连带责任。该借款协议还约定，借款如到期不能归还，超出一年时间以上部分借款利息加倍计算。直至所有借款本息还清为止。2012年8月24日，黄一品与逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青签订补充协议，各方在补充协议中确认逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青未能按照借款协议履行义务。此外，各方在补充协议中还对借款期限内产生利息120万元，以及逸鹏地产公司已于2010年11月12日还款550万元的事实予以确认。各方同意就违约责任约定如下：自2010年10月22日起，逸鹏地产公司为归还的所有本息按照年利率30%计算，记息周期按年计算，下一计息年度的计息基数为上年度未归还本息总和。协议尾部各方就2010年11月12日欠付数额进行核算，计算方式为920万元*（1+30%*22/365）=936.64万元，还款余额为936.64万元减去550万元得出386.64万元。关于陈龙富、何冈青的合同主体地位，在补充协议第4.2条中陈龙富、何冈青表明了其二人作为实际借款人的地位，并在补充协议签字处以借款人的名义签字确认。二、借款交付与还款经过（一）出借款项交付的事实关于借款合同项下借款的实际交付情况，根据庭审查明情况，800万元借款分为三笔于不同日期分别交付。第一笔于2009年9月27日交付，数额为149970元，但被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青认可实际收到15万元，本院对此不持异议。第二笔于2009年10月22日转账交付，数额为300万元。第三笔于2009年10月23日交付，数额为485万元。（二）已还款项的数额与日期关于还款经过，经双方共同确认的已还款项，其还款日期与金额如下：1、2010年11月12日还款550万元；2、2013年8月13日还款120万元，同年10月24日还款200万元；3、2016年2月6日还款10万元；4、2017年1月26日还款20万元，同年10月13日还款1330758元（系由逸鹏地产公司与黄一品达成以物抵债协议完成清偿。因以物抵债发生于借款逾期之后，本院对清偿效力不持异议）；5、2018年2月1日还款100万元，同年2月13日还款50万元，同年8月30日还款200万元，同年12月20日还款100万元；6、2019年10月23日还款120万元（该笔款项转账附言处有“归还本金988016.24元，付利息211983.76元，合计120万元，本息已全部结清”的留言）。此外，被告逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青主张其于2017年1月26日曾清偿3000元，但未能就此举证。就借款起息日期，黄一品表示同意全部出借款项均自2009年10月23日起计算利息。本院认为，黄一品与逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青签署的借款协议与补充协议均系有效合同。结合黄一品向逸鹏地产公司实际交付800万元的事实，本院认定黄一品与逸鹏地产公司之间成立了以800万元为借款数额的民间借贷合同关系。此外，根据陈龙富、何冈青在补充协议中表明二人实际借款人以及在借款人处签字确认的意思表示，本院确认案涉民间借贷合同关系的借款人包括逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青。对案涉民间借贷合同关系的内容，本院分三部分表述如下；一、借款款项的起息点如何确定关于出借款项的数额与起息点，应当结合三笔借款实际交付时间与补充协议约定的起息时点综合考虑。具体而言，补充协议约定的起息时点为2009年10月22日，但截止该日，实际交付的借款数额为315万元。余款485万元于2009年10月23日交付，根据民间借贷合同属于实践合同的特性，本院认为对315万元借款可以自2009年10月22日起计算利息，对于485万元借款，则应自实际交付日期，即2009年10月23日起计算利息。鉴于黄一品同意为方便计算，将所有出借款项均自2009年10月23日起计息，本院不持异议。二、计息方式与还款清偿对象如何确定根据庭审辩论，各方当事人对借款期限内产生的利息数额并无争议，但对逾期后所还款项清偿对象存在争议。对此，本院分析如下：首先根据补充协议约定，各方达成了期内按照年利率15%计算利息，逾期则按照年利率30%计收利息的约定。计息期间为年，即计算每年的应收利息然后扣减当年所还款项。同时，本院注意到补充协议还约定了将当年产生利息重新计入本金的算法，因该算法超出民间借贷解释第二十八条第一款之规定，本院不予支持。同时，因补充协议第五条各方已经实际按日计算应收利息，因此本院在计算案涉借款产生利息时，将采用按日计息的计算方法。此外，逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青抗辩称实际偿还的款项在借款人未明确同意清偿超出年利率24%的利息时，不应折抵该部分超限利息。对此意见，本院认为根据民间借贷解释第二十四条、第三十条与第三十一条之规定，约定借款利息利率超出年利率24%但未超出年利率36%的区间所产生的利息不属于不当得利，给付后亦不产生不当得利请求权。据此，该利率区间所对应的利息确实属于自然债务，未给付的债权人无权行使给付请求权，但已经给付的，能够产生给付保持效果，换言之，债权人有权将其作为合法利息予以相应抵扣。若逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青主张还款款项清偿对象不包括上述超限利息，应承担相应证明借贷双方事后达成合意的举证责任，但截止至庭审辩论终结之时，没有证据显示案涉借贷双方曾达成上述合意，因此本院对逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青的上述抗辩主张不予采纳。三、所还款项的实际清偿情况如何确定在确定上述计息与偿还对象顺位后，本院对还款过程中的具体还款及其清偿对象按还款时间计算后如下表所示：本息计算表（按年利率30%按日计息）序号还款日期间隔天数还款金额应付利息抵扣本金剩余本金欠付利息1二〇一〇年十月二十三日00120000008000000.00120000022010年11月12日204300000131506.854168493.153831506.85032013年8月13日100512000003164929.630.003831506.851964929.6342013年10月24日722000000226741.2303831506.85191670.8652016年2月6日8351000002629568.4003831506.852721239.2662017年1月26日3552000001117960.2203831506.853639199.4872017年10月13日2601330758818787.7703831506.853127229.2482018年2月1日1111000000349559.3903831506.852476788.6392018年2月13日1250000037790.2003831506.852014578.84102018年8月30日1982000000623538.3703831506.85638117.21112018年12月20日1121000000352708.589174.213822332.640122019年10月23日3071200000964484.48235515.523586817.120至此，本院确定截止至2019年10月23日，逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青剩余借款本金数额为3586817.12元，并应当按照年利率24%的利息利率支付自2019年10月24日起至上述本金实际清偿之日为止的逾期利息。但因黄一品在本案仅以3522163元为本金数主张债权，本院对此不持异议。此外，就本案案情是否存在违反公平原则之处，本院确实注意到，自借款发放后逸鹏地产公司、陈龙富、何冈青累计还款数额已经达到1600余万，达到两倍本金数额之多。但是，本院也注意到本案借贷发生在十余年前的事实。鉴于本案被告从事房地产行业。若以房地产价格为衡量标准，考虑到我国房地产行业十年来的发展历程以及各地不动产房屋市场价格的增长程度。综合判断后，本院认为黄一品继续主张剩余350余万元本金及其利息不属于利益显著失衡的情形。此外，虽本院组织过双方进行调解，但未能成功。若判决生效并进入执行程序，双方可以继续协商还款数额，以期达成执行和解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告安徽逸鹏房地产有限公司、被告陈龙富、被告何冈青于本判决生效之日起十日内共同清偿原告黄一品借款本金3522163元，并共同清偿以未还本金为基数，自2019年10月24日起至本金实际清偿之日为止按年利率24%计算产生的逾期利息；二、驳回原告黄一品的其他诉讼请求。案件受理费34977元，由被告安徽逸鹏房地产有限公司、被告陈龙富、被告何冈青共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告安徽逸鹏房地产有限公司、被告陈龙富、被告何冈青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员**二〇二〇年六月二十九日法官助理龚星书记员赵月