云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2795号原告：张颖，女，1988年6月16日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：白赶洪，男，1983年12月30日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被告：云南静好科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NR34C87。住所：云南省昆明市西山区马街镇下普坪村243号。法定代表人：杨乔昆。被告：晏超，男，1990年4月12日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张颖与被告白赶洪、被告云南静好科技有限公司（以下简称静好公司）、被告晏超租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。此后，本院经原告张颖申请依法追加晏超作为本案被告参与诉讼，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理，于2020年6月28日向原告进行了补充询问。原告张颖、被告白赶洪、被告静好公司的法定代表人杨乔昆到庭参加了第一次庭审，原告张颖、被告白赶洪、被告静好公司的法定代表人杨乔昆、被告晏超到庭参加了第二次庭审，原告张颖到庭参加了补充询问。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由三被告立即共同支付欠原告租金39930元（6655元/月×6个月）；2.由三被告立即按照借车协议共同支付原告补偿款105000元；3.由三被告立即支付原告在租车过程中产生的违章罚款900元并处理5条违章共计21分；4本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过被告白赶洪介绍，于2019年7月26日通过深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司（以下简称优信公司）购买了奥迪Q5汽车一辆，车辆总价值233689元，其中贷款212369元，因车辆为贷款购买，故车辆的登记人为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司环城西路分公司，在购车时，被告白赶洪向原告承诺对该车辆进行租赁。2019年8月7日，原告与被告白赶洪及被告静好公司签订了《租车协议》，协议中约定租车期限为8个月，每月租金为6655元，于每月26日支付，在协议期间，被告承诺补偿原告购车款的50%，购车款按照210000元进行计算，时间满5个月补偿20%的购车款，时间满8个月补偿30%的购车款。合同签订后，二被告仅在2019年8月27日向原告支付了第一笔租金，此后租金一直未付，原告多次找到被告，但被告均拒绝付款，无奈原告只得报警取回车辆，至此，被告已使用车辆长达7个月，使用期间被告多次违章。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告白赶洪答辩称，1.其向原告支付了1个月的租金，此后又由被告晏超向原告支付了2个月的租金，由案外人胡晓慧支付了部分租金，因此对原告主张的欠付租金金额不认可；2.因被告晏超在签订合同时不在场，故其经晏超委托代其在合同中签字，车辆实际由晏超租赁，原告诉请费用应当由晏超承担；3.案涉车辆已于2019年1月19日交还原告，车辆并非其本人使用，而是由案外人杨钟然实际使用，违章已经与原告协商好由杨钟然处理。被告静好公司答辩称，其公司与原告诉请事实无关，且对本案纠纷并不知情，其公司不应承担责任，所有责任应当由被告白赶洪承担。被告晏超答辩称，认为原告并未按照《租车协议》的约定时间将案涉车辆交被告使用，实际向其交付时间是2019年8月1日，另认为车辆租金已经付清，因原告在约定租期前就收回了车辆，因此，不应再向原告支付补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的深圳市优信膨大二手车经纪有限公司环城西路分公司营业执照（加盖该公司公章的复印件）及《车子所有权证明》，来源真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告提交的《汽车金融合同》《购车协议》《车辆抵押合同》《融资租赁销售合同》《融资租赁合同费用明细表》《支付明细表》，与本案不具有法律上的关联性，本院在本案中不予采信；3.原告提交的《车辆登记本》《行驶证》，虽系复印件，但内容能够与《车子所有权证明》相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信；4.原告提交的违法截图，被告白赶洪、被告晏超均认可真实性，本院对真实性予以确认；5.原告提交的交易明细，能够与被告白赶洪提交的证据相互印证，本院予以采信；6.原告提交的《租车协议》，系原件，符合证据的形式要件，被告白赶洪认可真实性，被告静好公司并未否定该合同中公章的真实性，与本案具有关联性，本院予以采信；7.被告白赶洪提交的付款凭据7份及银行流水17页，原告对真实性认可，且于庭审中自认了相应收款情况，本院对此予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年8月7日，原告作为乙方与被告白赶洪、被告静好公司作为甲方签订了《借车协议》，协议约定，原告根据被告白赶洪、静好公司需要，同意将车牌号为云Ａ×××××的奥迪Ｑ5车辆借给被告白赶洪、静好公司使用。并约定“1.借用期限为八个月。（2019年8月7日至2020年4月7日）；2.使用补偿：乙方负责甲方购车月供在每月26号，将月供打入乙方扣款账户。每月租金6655元，每月26号准时打入指定账号（农业银行）6230520860068409775；3.协议期内甲方需分两次补偿乙方购车车款（210000元）总额的50%。第一次补偿购车车款的20%，时间满5个月，第二次补偿乙方购车车款的30%，时间满8个月……”，原告、被告白赶洪在合同尾部对应位置签字、捺印，被告静好公司在合同尾部甲方处加盖了公章。另，原告向本院提交了2020年3月3日的录像资料，该资料内容显示被告白赶洪于当日向原告交还了案涉车辆的钥匙。此外，还查明车牌号为云Ａ×××××的奥迪Ｑ5车辆，登记所有权人为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司环城西路分公司，登记日期为2019年8月1日。2020年1月18日，深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司环城西路分公司向原告出具《车子所有权证明》，证明车牌号为云Ａ×××××的奥迪Ｑ5车辆实际车主为原告，该车辆系其公司贷款车辆。2019年12月6日至8日期间，案涉车辆共产生5次违章记录，应缴罚款共计900元，应记扣分21分，违章处理状态为“未处理”。庭审中，原告陈述其尚未缴纳相应罚款亦未自行处理违章扣分。庭审中，原告自认于2019年8月27日收到被告白赶洪转账支付的8月租金6655元；于2019年10月4日收到被告白赶洪转账支付的9月租金6655元；于2019年11月19日收到被告晏超通过支付宝转账支付的10月租金6655元；于2019年11月26日收到由案外人胡晓慧转账支付的11月租金6655元，以上共计26620元。另被告晏超陈述《租车协议》系其委托被告白赶洪与原告签订，其认可该协议约定内容，但不清楚为何该协议加盖了静好公司公章。此外，晏超陈述案涉车辆其已于2020年1月19日交还原告，另陈述其还向原告支付了2019年12月的租金。对此，原告不认可《租车协议》系被告晏超委托被告白赶洪签订，认为其对此并不知情。庭审中，本院要求被告白赶洪、被告晏超于第二次庭审结束后7个工作日内向本院提交证据证明其于2020年1月19日向原告已返还案涉车辆、支付了2019年12月的租金，若逾期无正当理由不能提交相应证据则其二人应承担举证不能的不利后果。被告白赶洪、被告晏超表示同意。庭后，本院对原告进行了补充询问，经本院询问，原告陈述选择被告晏超作为《租车协议》相对方。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。本案中，原告与被告白赶洪、被告静好公司签订的《租车协议》，虽被告静好公司认为其与该合同无关，但因《租车协议》加盖有其公司公章，被告静好公司并未举证证明加盖的公章虚假，原告有理由相信被告静好公司认可协议内容并同意签订协议，故本院对被告静好公司认为该协议与其无关的主张不予采纳。至于被告白赶洪与被告晏超哪一方为《租车协议》相对方，本案中，被告白赶洪系以个人名义与原告签订的《租车协议》，被告白赶洪、被告晏超均并未提交有效证据证明原告在签订合同时已经明知被告白赶洪与被告晏超之间为代理关系，因此，原告有权选择被告白赶洪、被告晏超中一人作为合同相对方主张权利，经本院释明，原告已经明确其选择被告晏超作为合同相对方，根据上述法律规定，该选择不得变更，故本院确认被告晏超为本案《租车协议》的合同相对方。本院认为，原告与被告晏超、被告静好公司于2019年8月7日签订的《租车协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约定力。本案中，原告主张被告于2020年3月3日将案涉车辆交还，并就此提交了有效证据加以证实，而三被告未能提交相反证据推翻上述事实，故本院认为被告晏超向原告交还案涉车辆的时间为2019年3月3日。因此，根据《租车协议》约定，被告晏超、被告静好公司应当向原告支付自2019年8月7日至2020年3月3日期间的租金45475.83元（共租用6个月又25天，6655元/月），结合查明事实，截止判决之日，被告晏超、被告静好公司仅向原告支付了2019年8月至11月的租金共计26620元，则被告晏超、被告静好公司还应向原告支付租金18855.83元。至于原告主张的补偿款，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《借车协议》约定“3.协议期内甲方需分两次补偿乙方购车车款（210000元）总额的50%。第一次补偿购车车款的20%，时间满5个月，第二次补偿乙方购车车款的30%，时间满8个月”，该款系协议合同双方的真实意思表示，双方应当按照约定支付补偿款，结合查明事实，被告晏超、被告静好公司实际使用了案涉车辆6个月又25天，则按照上述合同条款，经核算，本院认定被告应当按购车车款210000元的35%向原告支付补偿款88620元，对于原告主张的超出部分，本院不再支持。至于原告主张被告为其支付罚款900元，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。被告晏超、被告静好公司作为承租人应当正当使用案涉车辆，租赁期间驾驶案涉车辆违章产生罚款的，应当视为租赁物所受损失，应由被告晏超、被告静好公司承担。结合查明事实，被告晏超、被告静好公司租赁案涉车辆期间，案涉车辆产生违章记录5次，需向交通管理部分缴纳罚款900元，三被告并未举证证明其已经缴纳了相应罚款，原告亦陈述相应违章记录尚未处理，则根据上述法律规定，被告晏超、被告静好公司应当负担上述费用立即向原告支付900元。至于原告要求被告为其处理违章扣分，因违章扣分的处理属于交通管理部门的行政事务范畴，不属于民事案件审理范围，不应在本案中处理，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告白赶洪就上述债务承担责任，经查明，被告白赶洪系被告晏超的委托代理人，并代被告晏超与原告签订《租车协议》，原告经本院释明已选择被告晏超作为该合同的相对人，则因该份合同产生的权利义务均应由被告晏超自行承担，原告主张被告白赶洪承担上述债务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晏超、被告云南静好科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张颖支付租金18855.83元、补偿款88620元、应缴罚款900元；二、驳回原告张颖对被告晏超、被告云南静好科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告张颖对被告白赶洪的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元（原告张颖已预交），由原告张颖负担748.5元，由被告晏超、被告云南静好科技有限公司负担2467.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜竹馨二〇二〇年六月二十八日书记员  李捷颖