wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1767号   原告：于海刚，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：赵风丽，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告于海刚诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于海刚的委托诉讼代理人赵风丽到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于海刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告于海刚2019年、2020年两年的承包费3300元，支付违约金3300元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地11亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费3300元，因被告违约应向原告支付违约金3300元，合计6600元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告于海刚作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地11亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费3300元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费3300元并承担违约责任，支付违约金3300元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   于海刚为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费3300元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告于海刚2019年承包费1650元，支付2020年承包费1650元，合计3300元，并以1650元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以1650元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘玉红，女，1974年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘玉红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉红支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,433.59元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息6,363.75元、逾期还款违约金16,452.07元、分期付款手续费384.97元；2.判令被告刘玉红支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘玉红负担。事实和理由：被告刘玉红于2016年7月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘玉红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘玉红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘玉红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告刘玉红拖欠信用卡本金33,433.59元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘玉红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘玉红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金33,433.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘玉红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘玉红签收与否，均视为送达。被告刘玉红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金33,433.59元；二、被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215元，减半收取计607.50元，由被告刘玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9352号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：白任树，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告白任树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告白任树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令白任树立即返还借款本金54793.54元，以及截至2020年6月4日尚欠的利息、罚息、违约金共计7781.18元，并支付自2020年6月5日起至付清时止、以本金54793.54元为基数、按年利率24%的标准计算的罚息；2.判令白任树支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：白任树因消费需要，向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款200000元，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了200000元贷款，但白任树未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告白任树未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年5月19日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：白任树。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年5月20日。8、欠款情况：白任树自2019年10月16日起逾期偿付借款本息，截至2019年6月4日，尚欠借款本金54793.54元。对于利息、罚息和违约金，兴业金融公司自愿以54793.54元为基数、自2019年10月16日起至2020年6月4日止、按年利率24%计算。9、还款情况：兴业金融公司认可自贷款逾期之日起，白任树偿还了730.08元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与白任树签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。白任树收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，现借款已到期，对于兴业金融公司主张白任树偿还借款本金54793.54元的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司主张截至2020年6月4日的利息、罚息、违约金的诉讼请求，合同约定了利息、罚息和违约金的标准，现兴业金融公司主张以未还本金54793.54元为基数、自2019年10月16日起至2020年6月4日止、按年利率24%计算，该主张未超过合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以确认，上述期间计算得出的利息、罚息和违约金共计8511.26元，扣除白任树已偿还的730.08元，白任树还应偿还7781.18元。借款到期后，兴业金融公司主张白任树支付自2020年6月5日起以借款本金54793.54元为基数，按年利率24%计收罚息，该请求未超过合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。对于兴业金融公司要求白任树支付律师服务费1000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且兴业金融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白任树于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司返还借款本金54793.54元，截至2020年6月4日的利息、罚息和违约金7781.18元，并支付自2020年6月5日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告白任树于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694.7元，由被告白任树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月十八日书记员  张 欢
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2264号原告：邓月玲，女，汉族，1993年10月7日出生，住广东省博罗县************，公民身份号码441************222。委托诉讼代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。被告：李志梅，女，汉族，1975年12月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区***************，公民身份号码320************84X。被告：李志杰，男，汉族，1980年2月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区***************，公民身份号码321************817。原告邓月玲与被告李志梅、李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告邓月玲委托诉讼代理人冯晓莹、被告李志梅到庭参加诉讼，被告李志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志梅立即向原告偿还借款本金256404.6元；2.判令被告李志梅自起诉之日起以256404.6元为本金，按年利率6%向原告支付利息直至还清借款之日止；3.判令被告李志杰对38000元债务承担连带偿还责任；4.判令两被告支付原告为追讨产生的律师费15000元；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李志梅是曾是同事，2018年2月开始，被告李志梅以各种投资需、资金周转需要向原告借款，原告有通过微信、支付宝、银行转账方式支付给被告李志梅，也有现金支付，另外还有部分是被告李志梅使用原告信用卡消费的方式借款，截止到2018年12月，被告李志梅共向原告借款共计263404.6元，其中一笔38000元被告李志杰作为保证人在借条上签名担保。因被告李志梅拖欠原告借款久久未归还，双方多次协商补充借条及还款事宜，被告李志梅总是找各种理由推拖，一而再再而三地欺骗原告，至今仅偿还了7000元，仍有256404.6元未归还给原告，其行为已经严重侵害到原告的合法权益。原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定特向法院起诉，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告李志梅辩称，对原告起诉的金额有异议。第一，原告起诉的金额和原告提交的转账记录是有差别的，里面有重复提交和与我无关的转账记录，通过原告提交的转账记录，从第一页开始算到尾页，总共加起来的金额是157347.6元。第二，我跟原告曾是同事，于2018年2月份跟原告之间是有微信、支付宝相互借款转账记录，就是说我们两个谁有需要借钱的时候，我们相互转的，而且短期内都是有转账记录归还的，然后原告起诉我的25万元当中，有一张是我跟李志杰的借条38000元，它是包括在原告借条里面的，我觉得与提交的转账证据记录不符。第三，我通过我的微信和支付宝的转账记录整理了资料，整理出来是81901元，之前我微信是没有用了，丢失了，所以说有些转账记录，我没有办法提供的，但是我也只是按照原告所提供的起诉我的账单，然后从第一页开始核算出来的金额。经我核算后我只承认38000元的借款。被告李志杰未作答辩。经审理查明，原告与被告李志梅系前同事关系。2017年至2019年期间，被告李志梅多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、出借信用卡等方式向被告李志梅出借本案借款。2018年12月11日，被告李志梅向原告出具二份《借条》，一份借条载明：今借到原告现金38000元，于2019年4月份归还。另一份借条载明：为购买房屋或因生意资金周转需要等，现收到原告以现金或银行转账等出借的38000元，2019年4月30日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿承担追讨借款所支付的律师费、诉讼费等；借条落款处除了有被告李志梅签名，还有保证人李志杰字样。另查明，经法庭组织原告与被告李志梅对本案借款进行核算，原告与被告李志梅一致确认原告通过银行、微信、支付宝向被告李志梅出借借款本金128068元，被告李志梅已向原告偿还借款本金52005元。双方对信用卡消费数额有争议，原告主张被告李志梅使用其信用卡消费共计86859元，被告李志梅抗辩其使用原告的信用卡消费共计19600元。又查明，原告与被告李志梅一致确认被告李志杰对本案借款不知情，《借条》上被告李志杰的名字是被告李志梅签的。再查明，原告因实现本案债权已支付律师代理费15000元，并提供委托代理合同及律师费发票予以证实。以上事实，有原告身份证、被告李志梅身份证、被告李志杰身份证复印件、《借条》、李志梅借款明细、还款记录质证、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、询问笔录等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其通过银行转账、微信转账、支付宝转账、出借信用卡等方式向被告李志梅出借借款本金共计256404.6元。关于银行、微信、支付宝出借金额，原告与被告李志梅一致确认原告通过银行、微信、支付宝向被告李志梅出借借款本金128068元，本院予以确认。关于信用卡消费金额，原告主张被告李志梅使用其信用卡消费共计86859元，被告李志梅予以否认，认为其使用原告的信用卡消费共计19600元。因原告提供的证据不足以证明被告李志梅使用其信用卡消费金额达86859元，故本院对原告的相关主张不予采信，并据此认定被告李志梅使用原告的信用卡消费金额为19600元。此外，原告与被告李志梅一致确认被告李志梅已向原告偿还借款本金52005元，本院予以确认。现原告要求被告李志梅偿还借款本金256404.6元的诉请，本院仅支持偿还借款本金95663元，超过部分不予支持。关于利息的问题。双方未约定借款利息。原告要求逾期利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。《借条》约定了被告应承担原告因实现本案部分债权而发生的律师费，本院依据委托代理合同及律师费发票酌定支持律师费5000元。关于被告李志杰是否承担连带清偿责任问题。因原告与被告李志梅一致确认被告李志杰对本案借款不知情，《借条》上被告李志杰的名字是被告李志梅签的，故原告要求被告李志杰对本案借款38000元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李志杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邓月玲借款本金95663元及利息(以本金95663元为基数，从2020年5月12日起按照年利率6%计算至还清之日止)；二、被告李志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邓月玲支付律师费5000元；三、驳回原告邓月玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由原告邓月玲负担1619元，被告李志梅负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈晓君二〇二〇年六月二十八日法官助理 曾嘉莲书 记 员 朱欣彤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈倩，女，1993年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈倩信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月22日，卡号49×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金26389.4元，利息2086.85元，分期付款手续费1006.25元，增值服务费56元，逾期还款违约金5130.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26389.4元、利息（截至2020年4月6日为2086.85元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5130.56元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元、分期付款手续费1006.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告陈倩负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  袁洁二〇二〇年六月十八日书记员  李静
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初1530号原告：郭春龙，男，1988年4月20日出生，住吉林市。被告：吴昊，男，1996年2月11日出生，住吉林市。原告郭春龙与被告吴昊身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春龙、被告吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春龙向本院提出诉讼请求：1、判令吴昊赔偿医疗费4293.31元、护理费971.58元（161.93元×6天＝971.58元）、住院伙食补助费600元（100元×6天＝600元）、后续治疗费3万元（暂定）、鉴定费400元、交通费200元；2、判令吴昊赔偿大门损失3550元、误工营业损失7200元（800元×9天＝7200元）；3、诉讼费由吴昊承担。事实和理由：2020年2月28日晚上，我和朋友王某（吴昊是王某带来的）在我家面馆吃饭，我与吴昊话不投机，吴昊起身打我并将我的店门砸坏，我报警。后我住院治疗6天，头部缝合2针、眉毛缝合5针，形成严重疤痕，构成毁容，需继续治疗。出院后遵医嘱我又休息三天。吴昊的行为给我身体造成伤害，经济造成损失，为维护我的合法权益，故起诉至法院。吴昊辩称，郭春龙所述不属实，我和王某去的，我要走的时候郭春龙将卷帘门关上不让我们走，临江派出所已经对我进行了行政处罚，我尽量赔偿原告。审理查明：2020年2月27日22时许，吴昊在郭春龙经营的饸饹铺中对郭春龙进行殴打，致郭春龙右面部眉骨上方、右后脑位置受伤。郭春龙于受伤后至吉林医药学院附属医院就诊，被诊断为头面部外伤，头皮损伤。郭春龙住院治疗6天，住院期间二级护理。出院诊断书中医嘱需休息三天。郭春龙住院期间发生诊疗费3222.31元，门诊挂号费44元，CT检查费597元，破伤风药费430元。2020年3月19日，吉林市公安司法鉴定中心作出鉴定文书，鉴定意见：被鉴定人郭春龙，头部外伤，右面部外伤，损伤程度均构成轻微伤。郭春龙支付创伤照相费用125元。2020年6月11日，吉林市公安局船营分局作出行政处罚决定书，决定给予吴昊行政拘留7日，并处罚款三百元的行政处罚。2020年5月8日，郭春龙诉至本院，请求吴昊对其损害进行赔偿。认定上述事实的证据有，出院诊断书、鉴定文书、行政处罚决定书、收据、费用清单、门诊收费票据、护理证明、出租车专用发票。本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当进行赔偿。本案中，吴昊对郭春龙进行殴打，致郭春龙受伤，吴昊构成侵权，应对郭春龙的损失承担民事赔偿责任。关于医疗费4293.31元、护理费971.58元、伙食补助600元、交通费200元，有事实与法律依据，对该部分诉请，本院予以支持。关于鉴定费，本院按郭春龙提供创伤照片费用125元予以支持。关于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，郭春龙未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，本院按1393.83元（154.87元×9天＝1393.83元）予以支持。关于后续治疗费3万元，本院认为，该笔费用未实际发生，郭春龙亦未提供鉴定机构出具的关于该项费用的鉴定意见，对该项诉请，本院不予支持。关于郭春龙要求吴昊赔偿门损问题，郭春龙提供的证据不能证明门损与吴昊侵权之间存在因果关系，对该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴昊自本判决生效之日起三日内给付原告郭春龙医疗费4293.31，护理费971.58元、伙食补助600元、交通费200元，鉴定费125元，误工费1393.83元，共计7583.72元；二、驳回原告郭春龙其他诉讼请求。被告吴昊如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（原告已向本院预交）由原告郭春龙负担465元，由被告吴昊负担25元，被告吴昊负担部分，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 晶二〇二〇年六月二十四日书记员 吕洋阳
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0181民初2840号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。 负责人：王化国，行长。 委托诉讼代理人：张某某、肖某。 被告：罗某某，男，汉族，1984年12月26日出生，住贵州省。 本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。 审判员  卢明明 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦海彬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执677号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所:广西壮族自治区崇左市江南路73号,统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：陆海坚，男，1982年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人陆海坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆海坚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陆海坚偿还贷款本金10407.67元及支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为930.64元、罚息为1871.54元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191103418的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），并支付为实现债权支出的律师代理费1000元，同时承担案件受理费106元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月28日向被执行人陆海坚发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人陆海坚发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、不动产登记、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。到被执行人的住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反了财产报告制度，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中，经本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，对被执行人却无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人未能实现的债权为14315.85元及加倍债务利息，受理费25元等，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 何立凯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终99号上诉人（原审被告）：河南新大地园林生态建设有限公司。法定代表人：徐龙辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南中建生态环境科技有限公司。法定代表人：高小航，董事长。委托诉讼代理人：张红晓，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹玉良，男，1968年12月3日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人河南新大地园林生态建设有限公司、河南中建生态环境科技有限公司因与被上诉人尹玉良建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未能查清被上诉人尹玉良主张的水车租金、管道维修费用、苗木栽种以及电缆铺设等工程款数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3546号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。上诉人河南新大地园林生态建设有限公司预交的二审案件受理费44895.42元、上诉人河南中建生态环境科技有限公司预交的二审案件受理费44895.42元予以退回。审判长 周 敬审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二〇年六月二十二日书记员 何 星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3354号 申请人：广西湘桂国际大酒店有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市滨湖路76号。统一社会信用代码：91450103MA5KK4TE32。 法定代表人：蒙子函。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉考，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人：广西顾式有机农业有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市滨湖路76号广西湘桂国际大酒店第二、三、四层。统一社会信用代码：91450103692760296E。 法定代表人：全德刚。 被申请人：广西顾式有机农业集团有限公司（原广西乐业县顾式茶有限公司）。住所：广西壮族自治区乐业县龙云山茶厂。统一社会信用代码：91451028759759928B。 法定代表人：顾裕珍。 本院在审理广西湘桂国际大酒店有限公司与广西顾式有机农业有限公司、广西顾式有机农业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广西湘桂国际大酒店有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西顾式有机农业有限公司、广西顾式有机农业集团有限公司名下价值991532.53元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为991532.53元的保单保函[编号：6051108046020200000250]为申请人广西湘桂国际大酒店有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西湘桂国际大酒店有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西顾式有机农业有限公司、广西顾式有机农业集团有限公司名下价值991532.53元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执127-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：徐茂俊，男，生于1970年6月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：章学严，女，生于1972年4月14日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与徐茂俊、章学严金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日立案受理并向徐茂俊、章学严发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向徐茂俊、章学严发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结徐茂俊、章学严名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵丽萍，女，1985年5月2日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金87,501.45元，支付利息7,490.12元、逾期还款违约金1,965.94元、分期付款手续费91.48元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金87,501.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金87,501.45元；二、被告赵丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,501.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987.54元，减半收取计993.77元，由被告赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0206执182号之三 申请执行人:覃志送，男，1964年4月8日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳江县华雄甘蔗种植专业合作社，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：覃守华，该合作社主管。 被执行人：覃守华，男，1974年1月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃阜锦，男，1963年5月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院执行的覃志送与柳江县华雄甘蔗种植专业合作社、覃守华、覃阜锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初4036号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人标的为借款本金250000元、利息5000元、案件受理费2563元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本裁定提取被执行人柳江县华雄甘蔗种植专业合作社在柳州市××区xxx服务中心的工程款及查封了被执行人覃守华名下的车牌号码桂Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆，但因该工程款提取条件尚未成就，查封的车辆也去向不明，故以上财产暂无法执行，本院轮侯冻结了被执行人覃守华的银行存款。申请执行人于2020年6月29日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执182号案件的执行。 终结执行后，二年内申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  何熊辉
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0625民初1376号原告杜帮兵，男，1981年7月5日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住雷波县。被告杨灿强，男，1975年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告杜帮兵与被告杨灿强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杜帮兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜帮兵撤回起诉处理。审判员  刘旭二〇二〇年六月二十八日法官助理杨胜强书记员许世伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1059号 原告：北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市富民路8号国贸中心1楼、15楼，统一社会信用代码：91450703399556309T。 负责人：黄乃汉，经理。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳斌基，广西广来律师事务所律师。 被告：何奕艺，男，1989年8月26日出生，汉族，灵山县居民。 被告：何远深，男，1958年1月2日出生，汉族，灵山县居民。 原告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司与被告何奕艺、何远深追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人陈超武到庭参加诉讼，原告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司负责人黄乃汉、委托诉讼代理人劳斌基不到庭，被告何奕艺、何远深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告何奕艺、何远深共同赔偿原告已经垫付的120000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）。事实与理由：2016年1月6日14时00分，被告何奕艺无机动车驾驶证、醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车与劳德杰无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载劳绮婷、劳绮萍于省道326线32公里加300米处发生碰撞，造成劳德杰受伤，两车不同程度损伤，经灵山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，劳德杰负事故主要责任，被告何奕艺负事故次要责任，劳绮婷、劳绮萍不负事故责任。其中何奕艺驾驶的桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车的车主是被告何远深。根据广西壮族自治区灵山县人民法院作出的（2017）桂0721民初104号民事判决书确认原告在交强险范围内支付受害人劳德杰120000元，并且原告已经将上述赔偿款支付给受害人劳德杰。根据法律规定，原告有权在保险范围内向被告主张追偿权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何奕艺、何远深没有提出答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何奕艺、何远深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《道路交通事故确认书》及《（2017）桂0721民初104号民事判决书》、《清单式业务回单》。本院认为，原告提供的证据来源合法，能证明本案的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月6日14时，劳德杰驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载劳绮婷、劳绮萍于省道326线由浦北往钦州方向行驶，至省道326线32公里加300米处发生碰撞左转弯往武利人和新城驶入时遇何奕艺驾驶属被告何远深所有的桂Ｎ×××××普通二轮摩托车由伯劳往浦北方向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损害的交通事故。后劳德杰送往卫生院治疗，因伤势较重转到灵山县人民医院重症医学科住院治疗。2016年3月16日，灵山县公安局交通管理大队作出了灵公交认字（伤人）[2016]武利第0×4号《道路交通事故责任认定书》认定“1.当事人劳德杰负此道路事故的主要责任；2.当事人何奕艺负此道路事故的次要责任；3、当事人劳绮婷、劳绮萍不负此道路事故的责任”。事故发生后，被告何奕艺已赔偿劳德杰44000元。2017年1月4日，劳德杰诉至本院，请求判决被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司在交强险范围内赔偿劳德杰120000元；被告何奕艺、何远深赔偿超出交强险的部分351821.98元；由三被告承担本案诉讼费用。本院于2017年3月14日作出(2017)桂0721民初104号民事判决书，判决被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司赔偿劳德杰经济损失120000元。该判决生效后，原告于2017年3月29日履行了赔偿义务，将赔偿款汇入本院账户，由本院转给劳德杰。2020年5月6日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 另查明，被告何远深与被告何奕艺系父子关系。被告何奕艺没有依法取得机动车驾驶证，其驾驶的桂Ｎ×××××普通二轮摩托车系被告何远深所有，该车在原告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。 本院认为，本案争议的焦点原告诉请人民法院判令被告何奕艺、何远深共同赔偿原告已经垫付的120000元是否有事实和法律依据，应否得到支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的……”的规定，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，即享有对无证驾驶的侵权人追偿权，而追偿的范围为保险公司“赔偿范围内”，即追偿范围不应超过保险公司实际向受害人赔付的范围。保险公司在赔偿后，认为驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的可以向侵权人追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予以支持。车辆所有人何远深对车辆管理未尽到应有的注意义务，将车辆交给没有驾驶证且醉酒的被告何奕艺驾驶造成交通事故，存在过错，故被告何远深应对侵权人被告何奕艺在交强险责任限额范围内承担连带责任，即对赔偿款120000元承担连带清偿责任。本案中，被告何奕艺无证驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车与劳德杰驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成劳德杰受伤，原告在交强险责任限额内已向劳德杰赔付120000元。为此，原告诉请被告何奕艺、何远深支付赔偿款120000元，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何奕艺、何远深支付赔偿款120000元给原告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元，由被告何奕艺、何远深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗海凤
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初923号 申请人：张勇，男，1977年7月13日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。 被申请人：张华，男，1975年11月6日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 申请人张勇与被申请人张华股权转让纠纷一案，申请人张勇于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款、房产、宜丰县泰丰皮革制品有限公司股权22万元财产查封、冻结。 本院经审查认为，申请人张勇的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张华银行存款、房产、宜丰县泰丰皮革制品有限公司股权22万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈益平 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟淑敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4425号之二 申请人：山西万予贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇长风东街35号2-2901室。 法定代表人：李拴梅，执行董事。 被申请人：遵义市新区建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：王大江，董事长。 被申请人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。 法定代表人：廖宏宇，总经理。 申请人山西万予贸易有限公司与被申请人遵义市新区建设集团有限公司、贵州新蒲经济开发投资有限责任公司票据纠纷一案，申请人山西万予贸易有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）黔0302民初4425号之一民事裁定书，并已采取保全措施。申请人山西万予贸易有限公司于2020年6月30日向本院提交了解除财产保全申请书，要求解除本案的财产保全措施。 本院经审查认为：申请人山西万予贸易有限公司的上述申请事项，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司在贵州银行股份有限公司遵义虾子支行账号*****************1内存款1,000,000.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初663号 原告：李有亮，男，1977年1月11日出生，汉族，住临漳县。 被告：霍海伟，男，1991年12月5日出生，汉族，住成安县。 原告李有亮与被告霍海伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有亮到庭参加诉讼，被告霍海伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告修正贞芪扶正颗粒三百五十七盒（价值一万六千零六十五元）。二、两年来电话费二百元，两年往返成安油费以及误工费五千元；三、精神损失费三千元，共计两万四千两百六十五元，另外本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2017.11.9被告谎称可以调换新批号（因其是修正贞芪扶正颗粒代理商），被告从原告这里拿走三百五十七盒修正贞芪扶正颗粒，并写下欠条一份，说几天后偿还，两年间以各种理由迟迟不还。 霍海伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍海伟系修正药业业务员，李有亮系乡村门诊医生，双方之间有业务来往。2017年11月9日，霍海伟以修正贞芪扶正颗粒可以更换新的批号为由，从李有亮处拿回357盒，并出具了欠条一份，内容为“今欠李永亮门诊贞芪扶正颗粒357盒”。拿走后霍海伟至今仍未偿还。 本院认为，（一）霍海伟从李有亮门诊拿走357盒修正贞芪扶正颗粒，有霍海伟出具的欠条为证，双方之间形成买卖合同关系，李有亮诉请霍海伟返还357盒修正贞芪扶正颗粒，对此本院予以支持；（二）李有亮诉请霍海伟赔偿其电话费以及油费的诉讼请求，因没有提交证据予以证明，对此本院不予支持；（三）李有亮诉请霍海伟支付其精神损失费，不符合赔偿情形，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定判决如下： 一、霍海伟于本判决书生效之日起三日内返还李有亮357盒修正贞芪扶正颗粒。 二、驳回李有亮其他诉讼请求。 案件受理费101元，由霍海伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝建成
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执123号申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长安大道金茂花园县国土局大楼一楼。法定代表人：谢红梅，职务：行长。被执行人周逢春，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被执行人周逢春（2020）赣0734执123号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0734民初1281号民事判决书确定被执行人周逢春返还申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行借款人民币12557.54元及利息，承担诉讼费135元及申请执行费88元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，被执行人周逢春因未按（2019）赣0734民初1281号民事判决书所确认的内容履行义务，经法院调解，申请执行人中国建设银行股份有限公司寻乌支行同意被执行人周逢春每月还款2000元，直至本案履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初1281号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二〇年六月十日书记员  凌云峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4977号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：瞿伊，女，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与瞿伊银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4651号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人瞿伊履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4977号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1717号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场9层08、09单元。负责人：卢绍庆，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：牛文云，女，1973年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1975年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：汪健，女，1982年12月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人安盛天平财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人牛文云、王伟、汪健机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安盛天平财产保险有限公司天津分公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，停运损失不属于保险赔偿范围，根据商业三者险保险条款的约定，被保险机动车发生意外事故致使停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。第二，上诉人有被上诉人签字的保单证明已对保险合同免责部分进行了提示说明。根据法律规定，合理合法的停运损失应由侵权人赔偿。第三，被上诉人提供的证据不能证明其修理时间的合理性。牛文云、王伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：被上诉人车辆系营运车辆，上诉人应予赔偿停运损失，事故车辆在4S店修理，修理完后第一时间通知了被上诉人。汪健辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：上诉人未告知其免责条款，同时责任免除条款也不包含第三者误工费。牛文云、王伟向一审法院起诉请求：1．判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其车辆停运损失12,282元（按照交通运输行业有关规定，每人每天为267元，主从业计534元，共停运23天）；2．不足部分，判令汪健承担赔偿责任；3．案件诉讼费用由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、汪健承担并直接给付牛文云、王伟。一审法院认定事实：2019年9月6日12时45分许，汪健驾驶津Ｊ×××××号小型轿车在南开区八里台桥桥上，与牛文云驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心冠华分中心出具事故认定书，认定汪健负事故全部责任，牛文云无责任。津Ｅ×××××号出租车为天津市联众出租汽车服务中心河东分部（牛文云）作为所有人的运营车辆，驾驶员牛文云、王伟具有出租车驾驶员客运资格证。庭审中，牛文云、王伟称牛文云为主业，王伟为从业。涉诉车辆津Ｊ×××××号小型客车所有人及事故时驾驶人为汪健，该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业第三者责任险100万及含不计免赔，事故发生时在保险期间内。事故发生后，牛文云、王伟于2019年9月6日将车辆送往天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修，牛文云、王伟向法庭提交了维修单位出具的情况说明，内容为：车牌号津Ｅ×××××号车主天津市联众出租汽车服务中心河东分部（牛文云），车架号ＬＦＭＡ180Ｃ2Ｊ0165590，进场时间为2019年9月6日，维修完成时间为2019年9月28日。一审法院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷，天津市公安交通管理局已对案件交通事故作出事故责任认定，对此各方均未提出异议，一审法院依法予以确认。事故车辆津Ｊ×××××号小型客车向安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。关于牛文云、王伟主张的停运损失12282元，津Ｅ×××××号车辆为运营车辆，驾驶员为牛文云、王伟，牛文云、王伟具有运营资格证。庭审中，牛文云、王伟提交的天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司情况说明显示，车辆送修时间为2019年9月6日，提车时间为2019年9月28日，据此可以确认津Ｅ×××××号车辆停运期间为2019年9月6日至2019年9月28日，共计22天。关于停运损失数额，根据上一年度天津市交通运输行业在岗职工平均工资标准计算为每天267.94元。因津Ｅ×××××号车辆从业人员为两名，故停运损失数额确定为每天401.91元，该车辆停运损失共计8842.02元（401.91元＊22天）。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在津Ｊ×××××号小客车投保保险范围内赔偿牛文云、王伟停运损失8842.02元。牛文云、王伟的其他主张，证据不足，一审法院不予支持。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。一审法院判决：判决发生法律效力之日起十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿牛文云、王伟停运损失8842.02元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.5元，由汪健负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于2020年3月更名为安盛天平财产保险有限公司天津分公司。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人牛文云车辆停运损失认定及承担问题。首先，关于停运损失认定问题。一审法院根据牛文云、王伟提供的情况说明确定停运损失期间并计算相应数额的停运损失并无不当，本院予以确认。上诉人对上述车辆停运时间不予认可，但并未提交充分证据予以反驳，本院不予采信。其次，关于停运损失承担问题。上诉人提出停运损失系间接损失不应由其赔偿的上诉主张，但是其并未充分举证证明其已经就相关停运损失的免责条款向投保人尽到法律和司法解释规定的逐项、充分的提示与说明义务，且被上诉人汪健予以明确否认，故对上诉人提出不予赔偿的主张本院不予支持。综上所述，安盛天平财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安盛天平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月二十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4236号之一 申请执行人：王丽，女,汉族，住惠州市惠城区。 委托代理人:张婷婷，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：方海超，男,汉族，住惠州市惠城区。 关于申请执行人王丽诉被执行人方海超民间借贷纠纷一案，惠州市博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2618号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人方海超应向申请执行人偿还欠款本金389000元及利息（从2018年4月28日起按本金389000元以月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人邮寄了执行通知书等相关材料，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 1、查明方海超名下有位于惠州市桥东××××小区××、××水乡××楼××房（证号：粤房地权证惠州字第××号）的房产。该房产已由本院另案(2018)粤1302财保381号进行首封，本案于2018年5月4日对上述房产进行轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明方海超名下有车牌号为粤Ｌ×××××的K33型汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年6月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已对被执行人方海超发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述予以轮候查封暂无处置权的房产和已查封暂未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执4236号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月十六日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民再17号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅丽丽娜奇，女，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人傅丽丽娜奇因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾朗公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4283号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2330号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。傅丽丽娜奇申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初979号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4283号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾朗公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾朗公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2017年11月20日，傅丽丽娜奇起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失94585元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年10月18日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。傅丽丽娜奇不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初979号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾朗公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理傅丽丽娜奇的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于傅丽丽娜奇的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾朗公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，傅丽丽娜奇向被起诉人乾朗公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、傅丽丽娜奇作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；傅丽丽娜奇起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，傅丽丽娜奇的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4283号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初979号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  李静审判员  冉飞审判员  虞斌二〇二〇年六月二十八日法官助理杨怡书记员袁月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18739号原告：蔡宝红，女，1970年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告蔡宝红与被告上海享骑电动车服务有限公司(以下简称“享骑公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宝红到庭参加诉讼，被告享骑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蔡宝红向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告诚信金299元及租赁服务费29.9元。事实和理由：原告因日常使用需要下载并安装由被告研发的“享骑出行”软件，原告按照《享骑出行租赁服务协议》要求注册成功，并缴纳了299元诚信金及服务费用，之后开始有偿使用被告提供的享骑电动车。被告承诺可随时申请退还诚信金及服务费用余额，后因原告不再使用该服务而向被告申请退还上述诚信金及服务费用余额，但至今未果。现为维护其合法权益，遂诉至法院。被告上海享骑电动车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告注册了“享骑出行”APP，并支付了诚信金299元。该APP“常见问题--诚信金的退还”中载明：“用户可随时申请退还诚信金，享骑出行收到您的诚信金退款申请后会立即办理退还手续......通常情况下，到账需要7-15个工作日内”。之后，原告通过该APP有偿使用被告公司提供的共享电动车。后因原告不再使用该服务而申请退还诚信金及服务费用余额，然被告至今未予退款，且现被告已无法提供可以使用的电动车。还查明，原告账户余额为29.9元。本院认为，原告实名注册了“享骑出行”APP,按照约定支付了诚信金299元，并以付费的方式使用被告提供的共享电动车，双方之间的服务合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自的义务。被告公司的APP合同条款约定客户可以随时申请退还诚意金，被告应受该条款约束，故原告诉请退还诚信金，本院予以支持。现被告已无法提供可使用的电动车，原告要求退还未使用余额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海享骑电动车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蔡宝红诚信金299元及余额29.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇二〇年六月二十二日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初133号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人崔某。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员蒙某、李某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年4月19日16时10分，被告人崔某驾驶×××号尼桑牌轻型栏板货车，沿达拉特旗树林召镇通往苗家营村南北走向水泥路由南向北行驶至苗家营变1#主干线电线处，与沿此路由北向南行驶至此处的袁某驾驶的×××号大众牌小型普通客车发生碰撞后造成崔某与袁某、胡某某、王某某、李某某、高某某、苏某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故中被告人崔某与袁某承担同等责任。经对崔某抽血检验体内酒精含量为159.28mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人崔某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应予判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王俊杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 肖 婧 书 记 员 王 欢 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5107号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 被执行人：林文亮，男，汉族，1970年10月7日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人林文亮保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初16465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102120.55元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1054号 上诉人（原审被告）：王根现，男，1973年3月18日出生，汉族，现住保定市满城区。 上诉人（原审被告）：袁贵花，女，1972年6月24日出生，汉族，现住保定市满城区。 上诉人（原审被告）：杨少华，男，1982年6月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 三上诉人委托诉讼代理人：卢喜明，满城区大册营法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：易县国辉林果种植农民专业合作社，住所地河北省保定市易县独乐村裴庄村。 法定代表人：刘凤如，经理。 委托诉讼代理人：袁文泽，职工。 上诉人王根现、袁贵花、杨少华因与被上诉人易县国辉林果种植农民专业合作社（以下简称：国辉合作社）民间借贷纠纷一案，均不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王根现、袁贵花、杨少华上诉请求：1.依法重新审理,改判上诉人不承担给付责任；2.上诉讼费用由被上诉人依法负担。事实和理由：1.被上诉人起诉数额错误，存在利滚利的违法情况，月息3分不符合法律规定，但是原审法院没有认定，存在错误。2.法院没有审查出借款的证据,没有审查资金的来源，借款如何交付实为重要，如果没有该方面的证据，就认定借贷关系成立，错误。3.担保人的担保责任应依法免除，因为已经超过担保期限。原审判决袁贵花、杨少华承担担保责任不当。4.本案实为合作社非法吸收公众存款，属于违法行为，不应由法院受理，应该依法驳回原审起诉。 国辉合作社针对上诉，答辩称，认可一审判决，上诉人的上诉理由不成立。 国辉合作社向一审法院起诉请求：1.王根现、袁贵花偿还借款30万元整；2.王根现、袁贵花向国辉合作社支付2018年5月21日起至开庭之日的利息；3.王根现、袁贵花向国辉合作社支付2019年12月4日起至借款本金清偿之日止按月息千分之二十计算的还款利息；4.责令杨少华对上述借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费由王根现、袁贵花、杨少华承担。 一审法院认定事实：王根现、袁贵花系夫妻关系，2016年7月15日，王根现向国辉合作社借款300000元，约定借款期限自2016年7月15日至2017年7月15日止，月息3分，保证期间为自借款期限届满之日起两年，袁贵花、杨少华在借款合同连带责任保证人处签字。现王根现偿还利息至2018年5月20日，下欠国辉合作社借款本金300000元及自2018年5月21日至清偿之日止的利息。自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息数额为：98400元（按月利率2%计算）。以上事实有内部借款凭证、个人借款合同、社内资金互助借款申请表、担保人承诺书、借款人配偶明白书及当事人当庭陈述在卷证实，予以确认。一审法院认为，王根现向国辉合作社借款300000元，有借款合同为证，借款到期后国辉合作社请求偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持；国辉合作社自愿按月利率2%请求支付利息，符合法律规定，予以支持，自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息数额为98400元；2019年12月4日以后的利息应按月利率2%给付至清偿之日止。袁贵花、杨少华自愿在连带责任担保人处签字，双方约定保证期间为自借款期满之日起两年不违反法律规定，其主张保证期间6个月的抗辩，不予采信，国辉合作社请求袁贵花、杨少华对借款本息承担连带清偿责任，予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：“一、被告王根现自本判决生效之日起五日内偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金300000元及自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息98400元；并自2019年12月4日起以300000元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、被告袁贵花、杨少华对上述借款本金及利息负连带偿还责任。案件受理费5800元，由被告王根现、袁贵花负担。” 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人王根现向被上诉人国辉合作社借款300,000元，有借款合同及借款凭证为证，且一审庭审中王根现亦认可以银行转账方式收到被上诉人上述借款，故一审法院认定双方民间借贷关系成立，理据充分。上诉人主张法院没有审查出借款的证据,就认定借贷关系成立是错误的，显系与一审法院审理过程相悖，故对该上诉主张，本院不予采信；上诉人主张被上诉人起诉数额错误，存在利滚利的违法情况，借款合同约定月息3分违反法律规定，但未提交证据及法律依据支持其主张，本院对其该上诉主张，不予支持；上诉人袁贵花、杨少华自愿在《个人借款合同》连带责任担保人处签字，且该合同明确约定保证期间为自借款期满之日起两年，现上诉人主张已经超过担保期限应免除担保责任，无事实和法律依据，对该上诉主张，本院亦不予支持；三上诉人主张被上诉人系非法吸收公众存款，属于违法行为，但未提交相关证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，王根现、袁贵花、杨少华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800.0元，由上诉人王根现、袁贵花、杨少华负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张 力 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘 淼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执358号 广西桂林某某传媒有限公司、广西某某广告有限公司： 本院执行的广西桂林某某传媒有限公司申请广西某某广告有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，本案提取了被执行人广西某某广告有限公司在本院另案的收入25415.10元，该款已兑付给申请人广西桂林某某传媒有限公司25146.10元（含执行款24600元、逾期利息546.10元）；并代被执行人广西某某广告有限公司缴纳本案强制执行费269元。现被执行人广西某某广告有限公司已就生效的鹿寨县人民法院作出的（2019）桂0223民初2160号民事调解书约定的给付义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初533号 原告：丁玉元，女，1977年6月24日出生，汉族，贵州省岑巩县人，个体工商户，住贵州省铜仁市万山区。 被告：詹宗能，男，1973年6月28日出生，贵州省铜仁市玉屏县人，职业不详，户籍地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。现住贵州省玉屏侗族自治县。 原告丁玉元诉被告詹宗能民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉元到庭参加诉讼，被告詹宗能经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁玉元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金120,000元，并从2015年6月14日起向原告支付利息至该借款本金还清为止(按玉屏农村商业银行同期贷款利率暂计算至2020年3月13日，利息为27,637.50元：2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程亏损，向原告提出借款。2015年6月14日，原告向被告出借120,000元，其中100,000元转至其账户，20,000元为现金借款。同日，被告向原告出具借条，借条约定借款期限为3年。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均不予理睬。综上，被告拖欠原告借款本金120,000元至今未归还，原告多次催要未果。无奈，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告詹宗能未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月14日，因被告做工程生意亏损，向原告提出借款120,000元，并约定借款期限为3年。原告于当日通过其妹夫龚永树的农村商业银行卡向被告银行账户转账100,000元，交付现金20,000元。同日，被告向原告出具借条。双方在借款时未约定借期内利息和逾期利息。2019年8月23日，被告向原告偿还了4,800元。 上述事实，有原告方出示的借条原件、中国信合卡转账回执、银行转账业务凭证、交易明细查询及原告的当庭陈述等证据在卷证实。对于原告出示的龚永树身份复印件、龚永树的存折复印件、龚永树银行卡复印件、龚永树出具的证明原件，拟证明我妹夫龚永树将其信合银行卡借给原告使用，原告用龚永树的银行卡转账给被告100,000元。经本院审查，原告提交的龚永树身份复印件、龚永树的存折复印件、龚永树银行卡复印件，因其未提供该证据原件，本院对该证据不予采信；对于原告提交的龚永树出具的证明原件，该证明属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的法定形式，本院不予采信。 本院认为，原告丁玉元向被告詹宗能提供借款120,000元，事实清楚，双方之间的借贷关系真实、有效，应予保护。双方约定应在三年内即2018年6月13日前还清借款，但被告在2019年8月23日仅向原告偿还了4,800元，余款115,200元（120,000元-4,800元）被告应当予以偿还。对于原告主张被告应从2015年6月14日起按玉屏农村商业银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清时止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，因双方未约定借期内利息，故被告不用支付借期内利息，但其逾期偿还借款本金，其应当从逾期之日即2018年6月14日起向原告支付逾期利息，原告主张按玉屏农村商业银行同期贷款利率支付利息，因该银行的同期贷款利率超过了法律规定的年利率6%的利息，故本院支持利息为年利率6%。因被告于2019年8月23日向原告已经偿还了借款4,800元，故被告应当支付利息的具体计算方式为：以120,000元借款本金为基数，从2018年6月14日起按年利率6%计算至2019年8月22日止；以115,200元为基数，从2019年8月23日起按年利率6%至借款付清之日止。被告詹宗能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告詹宗能于本判决生效之日起十日内偿还原告丁玉元借款本金115,200元及利息（利息计算方式：以120,000元借款本金为基数，从2018年6月14日起按年利率6%计算至2019年8月22日止；以115,200元为基数，从2019年8月23日起按年利率6%至借款付清之日止）； 二、驳回原告丁玉元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,626元，由原告丁玉元负担189元，由被告詹宗能负担1,437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。 审判员  刘龙林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理罗姣 书记员刘迅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初938号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：樊孟奎，男，1989年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告樊孟奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）3520元；2.被告支付原告违约金（以3520元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2016年10月9日，原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分36期支付原告租金及服务费，每期租金1720元，每期服务费40元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2019年9月15日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2016年10月9日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向洛阳喜相逢汽车销售有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号***********，车架号*****************，发动机号******，车牌号*******。4.融资租赁金额及期限：49151元，36个月。5.每期租金：1720元；每月服务费：40元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2016年10月9日。10.被告支付租金情况：支付了截至2019年8月15日的共计34期租金及服务费，尚欠2期租金及服务费共3520元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2016年10月9日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以49151元购买被告所有的华晨金杯750E1型汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2016年11月10日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账49151元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付34期租金及服务费后尚欠租金和服务费共3520元未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠租金和服务费共3520元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告应支付违约金的基数为1720元/月×2个月=3440元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告樊孟奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费合计3520元；二、被告樊孟奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以3440元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月25日起计算至付清之日止）；三、被告樊孟奎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告樊孟奎负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2615号 叶小萍： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人叶小萍与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7859号 原告：徐修林，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：杨赛梅，女，1987年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告徐修林与被告杨赛梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐修林，被告杨赛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐修林向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还（2019）闽0203民初24176号民事调解书确定的借款中剩余未还本金180000元及利息（以本金180000元为基准，按月利率2%的标准从2019年12月7日起计算至借款实际返还之日止）。事实与理由：被告配偶龚昌发于2019年5月7日向原告借款200000元，并出具了借条一张，双方约定2019年10月7日还款4000元，剩余欠款2019年12月7日还清，约定的首次还款日到来后，原告向龚昌发多次催要欠款，龚昌发一直借故拖延，约定的最后还款期限（2019年10月7日）已过，龚昌发分文未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，经法院调解作出（2019）闽0203民初24176号民事调解书，约定龚昌发分期向原告偿还借款本金200000元，计至2019年12月6日止的利息8000元，分期还款期间的利息18000元，合计226000元。龚昌发于2020年2月9日偿还借款本金20000元，后原告向龚昌发多次催要欠款，龚昌发一直借故拖延。被告与龚昌发借款期间为夫妻关系存续期间，该欠款属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 杨赛梅辩称，对借款的事实没有异议，但目前无力偿还该笔借款。 徐修林为支持其诉讼请求提供了借据、银行流水、民事调解书等证据为证。杨赛梅未提供证据。本院对上述双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：徐修林与案外人龚昌发达成调解协议，本院出具（2019）闽0203民初24176号民事调解书予以确认。调解书载明：“一、龚昌发分期向徐修林偿还借款本金200000元、计至2019年12月6日止的利息8000元、分期还款期间的利息18000元，合计226000元。即于2019年12月30日偿还计至2019年12月6日止的利息8000元，从2020年1月起至2020年8月止每月20日各偿还借款本金25000元，于2020年9月20日偿还分期还款期间的利息18000元。上述款项直接转账至徐修林的中国工商银行厦门金榜支行账户内（账号:62×××04）。二、徐修林放弃其他诉讼请求。三、若龚昌发有任何一期未按期如数偿还上述款项，上述还款方案不再执行，徐修林有权就龚昌发全部未还借款本金（即借款本金200000元，应扣除已偿还的本金，有偿还的款项优先抵扣利息）申请强制执行并有权要求龚昌发支付利息（利息以未还本金为基数，按月利率2%的标准从2019年10月7日起计至实际还清之日止）。四、本案系诉前调解案件，案件受理费按四分之一收取为1173元，由龚昌发负担。” 庭审中，徐修林自认龚昌发于2020年2月9日偿还借款本金20000元。 另查龚昌发与杨赛梅系夫妻关系。 本院认为，徐修林与龚昌发之间的债权债务关系，经本院主持调解后达成调解协议，该协议经本院（2019）闽0203民初24176号民事调解书确认，对双方具有约束力。 现徐修林诉请杨赛梅承担共同还款责任，杨赛梅对徐修林的请求不持异议，案涉借款属夫妻一方因共同经营所负债务且另一方以事后追认的意思表示予以确认，应当认定为夫妻共同债务，徐修林要求杨赛梅承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持，杨赛梅所承担的共同还款责任应以（2019）闽0203民初24176号民事调解书所确认债务并扣除徐修林自认的还款后所余欠款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杨赛梅对本院（2019）闽0203民初24176号民事调解书中所确认的龚昌发对徐修林所负债务，在扣除龚昌发已经归还的款项后所余欠款承担共同还款责任。 二、驳回徐修林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取2176元，由杨赛梅负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。