重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23692号原告：汤宁，男，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，统一社会信用代码9150010674530819X2。法定代表人：罗皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱燕，女，重庆俊峰置业有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大十字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖永富，男，重庆博达建设集团股份有限公司职工，住重庆市江津区。原告汤宁与被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆俊峰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于立案受理后，被告重庆博达建设集团股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，经审查被告重庆博达建设集团股份有限公司的异议不成立，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤宁的委托诉讼代理人李甦、被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人肖永富、被告重庆俊峰置业有限公司的委托诉讼代理人钱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤宁向本院提出诉讼请求:1、请求被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆俊峰置业有限公司立即向原告汤宁支付货款195902元，并支付资金占用损失（以195902元为本金，自2018年1月17日起按照全国银行同业拆借中心贷款利率计算至本金付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原告汤宁与被告重庆博达建设集团股份有限公司签订了《劳务承包合同》，合同约定由原告汤宁对被告重庆博达建设集团股份有限公司承建的俊峰香格里拉一期一标段的水电劳务分包工程进行施工，原告汤宁不负责施工所需材料。原告汤宁在施工期间代收了案外人重庆太易电器成套设备有限公司提供给该工程的材料195902元。该材料款原告汤宁支付了5万元，剩余款项人民法院判决原告汤宁向案外人重庆太易电器成套设备有限公司支付145902元，原告汤宁多次向被告重庆博达建设集团股份有限公司催款未果。被告重庆俊峰置业有限公司是该工程的建设单位，应当与被告重庆博达建设集团股份有限公司共同承担还款责任。现提起诉讼要求判如所请。被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称，1、原告汤宁与本被告项目部签订的劳务分包合同，未授权其对外采购电器材料，原告汤宁要求支付其欠货款缺乏证据，其要求不应得到支持。2013年3月10日，原告汤宁与被告重庆博达建设集团股份有限公司项目部签订的《劳务承包合同》，原告汤宁承包的工程内容是俊峰香格里拉一期一标段的水电劳务工程施工，不包括材料。合同签订后，双方已经按照合同履行，不存在还有合同以外支付货款的问题。2、本被告对原告汤宁施工中部分自行采购的材料，经核算确实用于工程的材料款，也本着实事求是的原则已予以报销支付，不存在还欠材料款的问题。经核实该工程项目配电箱电器设备总价款142721.20元，原告汤宁于2014年1月28日领取材料款150000元。3、原告汤宁自行采购材料与供应商形成买卖合同关系，已经生效的（2016）渝0106民初1583号民事判决书、（2018）渝01民申159号民事裁定书确认，与本被告无关。原告汤宁向供应商支付货款后再向博大公司追偿，没有事实和法律依据。4、被告重庆博达建设集团股份有限公司与原告汤宁不存在其它款项的债务关系，涉案工程被告重庆博达建设集团股份有限公司是总承包人，原告汤宁承包的水电劳务是总劳务的一部分。2014年1月28日，原告汤宁在领取被告重庆博达建设集团股份有限公司代付的材料款时，在收条中特别标明“博达公司不差欠我方款项”。由此说明被告重庆博达建设集团股份有限公司不存在还欠原告汤宁包括劳务费、材料款等款项。5、原告汤宁诉称主张的材料款即便存在，也超过法律规定的诉讼时效，涉案合同于2011年3月10日签订，于2011年11月20日竣工，根据合同第八条第5项约定：乙方在承包本单位劳务工程完工后3个月内必须办理结算手续，否则视为乙方放弃结算，超付3个月结算的，被告重庆博达建设集团股份有限公司项目部有权不予认可。原告汤宁时至2019年10月起诉主张，时间跨度七八年，无论从合同约定，还是依法律规定都已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告汤宁的诉讼请求。被告重庆俊峰置业有限公司辩称，1、本被告跟原告汤宁无任何合同关系，原告汤宁向本被告要求货款无任何事实及法律依据。2、原告汤宁诉请的材料虽然在本被告开发的项目中使用，但该部分属于本被告和被告重庆博达建设集团股份有限公司的结算范围，并已经履行完毕，本被告不存在不当得利的事实行为。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，原告汤宁与被告博达建设集团股份有限公司签订《劳务承包合同》，被告博达建设集团股份有限公司将其在俊峰香格里拉项目工程中的水电安装单项工程劳务承包给给原告汤宁安装。该劳务采用包工包机具设备即人工费加机具设备费方式承包。合同履行过程中，因需要安装的配电箱等设备被告博达建设集团股份有限公司未能及时提供，原告汤宁遂自行向案外人重庆太易电器成套设备有限公司购买配电箱等价值195902元的材料，到货后原告汤宁支付了50000元材料款。原告汤宁将价值142721.20元的材料用于了俊峰香格里拉项目，但被告博达建设集团股份有限公司一直未付款。现原告汤宁起诉来院要求被告支付材料款195902元，本院于2019年10月27日向被告博达建设集团股份有限公司送达了起诉状。审理中原告汤宁与被告博达建设集团股份有限公司均确认，双方的《劳务承包合同》尚未结算完毕。另查明，原告汤宁2014年1月28日向被告博达建设集团股份有限公司出具的收条系被告博达建设集团股份有限公司向原告汤宁支付的劳务费。另查明2013年7月30日，被告重庆博达建设集团股份有限公司与被告重庆俊峰置业有限公司就原告施工的工程进行了验收结算，被告重庆俊峰置业有限公司按结算金额向被告重庆博达建设集团股份有限公司支付了款项。上述事实，有原告汤宁出具的《劳务承包合同》、（2019）渝0106民初10346号案件的庭审笔录、转账支票，被告博达建设集团股份有限公司出具的收条、被告重庆俊峰置业有限公司出具的结算定案表及原、被告的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告汤宁与被告博达建设集团股份有限公司签订的《劳务承包合同》，实为建设工程合同。被告博达建设集团股份有限公司将水电安装分包给没有劳务作业法定资质的原告汤宁，双方合同无效。虽然合同无效，但原告为此购买的材料用于工地，且被告博达建设集团股份有限公司对该行为予以的认可，故该材料款被告博达建设集团股份有限公司应予支付。原告汤宁与被告博达建设集团股份有限公司基于其他原因导致水电安装劳务未能结算，现原告汤宁就事实清楚的材料款单独起诉，不违反法律规定，应予准许。原告汤宁声称向案外人重庆太易电器成套设备有限公司购买配电箱等价值195902元的材料，均用于了俊峰香格里拉项目，但是原告汤宁并没有与被告博达建设集团股份有限公司交接该材料的证据，也没有证据证明所购195902元的材料全部用于了俊峰香格里拉项目，现被告博达建设集团股份有限公司仅认可142721.20元的材料用于俊峰香格里拉项目，故被告博达建设集团股份有限公司应支付的材料款为142721.20元。被告博达建设集团股份有限公司称材料款已于2014年1月28日向原告汤宁支付，并出具收条为证。虽然该收条载明的款项为材料款，但被告在（2019）渝0106民初10346号案件的庭审中对该收条的性质已明确为劳务费，根据禁反言的原则，对被告博达建设集团股份有限公司在本案改变付款性质的陈述，本院不予认可。其次，基于该收条的付款依据转账支票，注明的付款用途也为劳务费。最后，收条记载的是“被告博达建设集团股份有限公司代重庆中昊建筑劳务有限公司和何屹支付的材料（或租赁）款”，而被告博达建设集团股份有限公司未能证明其代重庆中昊建筑劳务有限公司付款和本案的关系。故该收条不能证明其已支付本案的材料款。因原、被告工程未最终结算，权利尚未受到侵害，故并不存在诉讼时效已过的问题。本案没有约定材料款的付款期限，原告汤宁可以随时催要，但应当给予必要的准备时间。原告汤宁没有举示其向被告催要的证据，本院只能依据其起诉行为视为向被告重庆博达建设集团股份有限公司催要借款，被告重庆博达建设集团股份有限公司在答辩期满时仍未还款，超出合理期限，故可从2019年11月12日起，按全国银行同业拆借中心贷款利率计算资金占用损失。被告重庆博达建设集团股份有限公司与被告重庆俊峰置业有限公司就工程进行结算并支付，原告汤宁没有证据证明被告重庆俊峰置业有限公司尚欠工程款，对其要求被告重庆俊峰置业有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告博达建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告汤宁价款142721.20元。二、被告博达建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告汤宁资金占用损失。该损失从2019年11月12日起，以未付本金（截止到2019年11月12日是142721.20元）为基数，按全国银行同业拆借中心贷款利率计算至本金付清时止。三、驳回原告汤宁的其他诉讼请求。减半交纳的案件受理费2110元，由被告博达建设集团股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇二〇年六月三十日书记员  张 钰