广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36876号原告：洪志强，男，汉族，1966年4月21日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区，原告：王增恩，女，汉族，1975年7月13日出生，身份证住址成都市青白江区，二原告共同委托诉讼代理人：吕凤山，广东德纳（宝安）律师事务所律师，执业证号14403201810023129。被告：任元成，男，汉族，1972年12月4日出生，户籍地址四川省梓潼县，被告：广东园城实业有限公司，住所惠州市东湖西路8号东华苑二期康雅苑第三层，统一社会信用代码91441300577856954Q。法定代表人：任元成。被告：惠州市和府置业有限公司，住所惠州大亚湾西区上田新厂村，统一社会信用代码914413005666134713。法定代表人：黄国强，该公司经理。委托诉讼代理人：曾志斌，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师，执业证号14413201110277222。上列原告洪志强、王增恩诉被告任元成（以下称被告一）、广东园城实业有限公司（以下称被告二）、惠州市和府置业有限公司（以下称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪志强、王增恩及其委托诉讼代理人吕凤山，被告三的委托诉讼代理人姚小刚到庭参加了诉讼，被告一、二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一、被告二归还借款人民币200万元，被告三对被告一、被告二的债务承担连带责任；2、请求依法判令被告一、被告二和被告三向原告支付逾期利息人民币275104.17元（以人民币200万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2017年12月31日开始计算利息，截止2019年11月26日，实际利息以被告实际付清全部借款为止）；3、由三被告承担本案的全部诉讼费。以上共计：2275104.17元。事实与理由：两原告与被告一系朋友关系，被告一、被告二向两原告提出借款人民币200万元，2017年4月29日两原告将人民币200万元以现金形式带至被告一的办公室，并交付给被告一，被告一、被告二在收到200万元现金后，出具“借条”，借条内容为：今借到洪志强、王增恩现金200万（贰佰万元整），借款人在2017年12月30日前将惠州市和府置业有限公司“和府御堡项目3-2303（面积102.13平方米）和3-2203（面积102.13平方米）号房”分别过户登记到两原告名下，经双方约定借贷双方均不计算利息，然而被告一和被告二并未在承诺期限内履行其借条中的约定义务。此后两原告曾多次催告要求被告一、被告二履行借条约定义务，被告一、被告二明确表明继续履行“借条”内容，被告一、被告二于2019年6月15日向被告三惠州市和府置业有限公司出具“授权委托书、承诺书”，要求被告三协助其完成“借条”义务，将“和府御堡项目3-2303和3-2203号房”分别登记到原告洪志强和王增恩指定的受益人名下，协助两原告办理相关购房合同手续，并承诺免除被告三的相关责任，两原告对被告一被告二的上述履行义务的方式表示接受并积极配合，但是，被告三惠州市和府置业有限公司拒不按照“授权委托书、承诺书”执行。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判支持原告的诉讼请求。被告一、二未作答辩，亦未举证、质证。被告三辩称：1、被告三不是涉案借贷关系的当事人，被告三对本案的借款没有任何的责任和义务，原告要求被告三对涉案的借款承担连带责任没有事实和法律依据；2、被告三与两位原告不存在任何的法律关系。因为原告不是御和府项目结算协议书的当事人，根据合同的相对性，两原告无权向被告三主张该协议书的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月29日，被告一、二向二原告出具《借条》一份，载明：今借到洪志强、王增恩（原告）现金200万元，借款人在2017年12月30日前将惠州市和府置业有限公司和府御堡项目3-2303（面积102.13㎡）、3-2203（面积102.13㎡）、3-2104（面积38.44㎡）按总价290万元分别登记到洪志强、王增恩名下；房款290万元中200万元用于偿还洪志强、王增恩借款，余款90万元由洪志强、王增恩在2018年4月30日前支付任元成。二原告确认，其于《借条》签订当日在被告二处将现金200万元支付给被告一。截止至今，二被告未将前述房产登记至二原告名下，亦未偿还借款。二、2018年12月31日，被告一、二作为乙方、被告三作为甲方签订《御和府项目结算协议书》，约定：甲乙双方于2015年9月11日签订了《“尚品和府”房地产项目合作开发协议书》，现“御和府”（原项目名称“尚品和府”）由甲乙双方共同开发至今，本项目已竣工验收；双方同意，甲方将本项目19套商品房合计人民币2042.77万元【御和府1栋1304房、1栋1404房、1栋1704房、1栋1901房、1栋1902房、1栋2001房、1栋2002房、1栋2101房、1栋2102房、1栋2201房、1栋2202房、2栋1202房、3栋1501房、3栋1603房、3栋1605房、3栋2104房、3栋2203房、3栋2302房、3栋2303房，总面积1705.36㎡，总值约2042.7万元，见附件1】分配给乙方；合同还约定了其他内容。三、二原告曾于本案诉讼过程中向本院申请财产保全，请求查封被告三名下位于惠州大亚湾西区龙山五路320号御和府3栋22层03号房及3栋23层03号房，其并向本院提交了惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心出具的《御和府部分房屋明细》，该材料显示，前述两套房产登记在开发商即被告三名下。原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，二原告及被告一、二的民间借贷关系依法成立，之后，双方将涉案借款200万元转为涉案三套房产的购房款，并约定了房产过户的时间，即为2017年12月30日前。现因涉案房产登记在被告三名下，房产买卖合同无法实际履行，故原告请求被告一、二偿还借款本金200万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告一、二违约，原告有权主张自逾期之日起至款项付清之日止的利息损失，其中，2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。超出此部分的利息损失，本院不予支持。原告主张被告三承担连带保证责任，但未提交证据证明被告三曾就被告一、二的上述债务提供连带保证责任，故原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任元成、广东园城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洪志强、王增恩偿还借款本金2000000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月31日起计至2019年8月19日；之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清支付之日止）；二、驳回原告洪志强、王增恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25000.84元，保全费5000元，均由被告任元成、广东园城实业有限公司负担，上述费用原告已预付，被告任元成、广东园城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王碧蕾审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年六月十六日书记员  刘晓杰