wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执异15号申请人（申请执行人）：刘普菊，女，1968年11月11日出生，住所地林口县。委托代理人：侯伟东，男，黑龙江九洲律师事务所律师。被执行人：林口县广源经贸有限责任公司广源商城，统一社会信用代码912310256814419277。住所地林口县站前大街广源商城六楼。法定代表人：康明富，该公司经理。被申请人：林口县广源经贸有限责任公司，统一社会信用代码912310256774952289，住所地林口县林口镇站前大街广源商城六楼。法定代表人：康明富，该公司总经理。被申请人：邢晓玲，女，1963年12月22日出生，住所地林口县。被申请人：康明富，男，1960年5月5日出生，住所地林口县。本院在执行申请执行人刘普菊与被执行人林口县广源经贸有限责任公司广源商城房屋租赁合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）刘普菊向本院申请追加被申请人林口县广源经贸有限责任公司、邢晓玲、康明富为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本院（2016）黑1025民初785号民事判决书确定：一、原告刘普菊与被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城于2013年5月21日签订的广源商城商铺预定协议予以解除；二、被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城给付原告刘普菊租赁费预定金20000元和租金40000元以及赔偿损失8957元，合计为68957元，此款于判决生效后十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1592.5元，减半收取796.25元，由被告林口县广源经贸有限责任公司广源商城负担764.4元，由原告刘普菊负担31.85元。该判决生效后，林口县广源经贸有限责任公司广源商城未履行全部给付义务，申请执行人刘普菊向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人林口县广源经贸有限责任公司广源商城名下无财产可供执行，申请人（申请执行人）刘普菊于2020年5月25日向本院提出申请要求追加林口县广源经贸有限责任公司、邢晓玲、康明富为被执行人，另查明，康明富、邢晓玲是林口县广源经贸有限责任公司股东，康明富出资数额155万元、邢晓玲出资数额45万元,邢晓玲与康明富系夫妻关系，林口县广源经贸有限责任公司广源商城是林口县广源经贸有限责任公司分公司。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。本案中，康明富、邢晓玲是林口县广源经贸有限责任公司股东，康明富出资数额155万元、邢晓玲出资数额45万元，林口县广源经贸有限责任公司是康明富与邢晓玲夫妻二人共同出资成立的有限责任公司。通过对申请人（申请执行人）刘普菊提交的证据材料进行审查，被申请人康明富、邢晓玲存在抽逃资金、虚假出资、公司财产同个人财产混同的事实。申请人（申请执行人）刘普菊向本院申请追加林口县广源经贸有限责任公司、邢晓玲、康明富为被执行人，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十五条、第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加林口县广源经贸有限责任公司、邢晓玲、康明富为本案被执行人。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  潘晓明审判员  赵 强审判员  仇长春二〇二〇年六月十日书记员  康春明
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2784号 上诉人(原审被告)：厦门勤学舟船舶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村莲新路251号。 法定代表人：洪树枞，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴海勇，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人厦门勤学舟船舶有限公司因与被上诉人吴海勇劳务合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人厦门勤学舟船舶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门勤学舟船舶有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由上诉人厦门勤学舟船舶有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王小兰 二〇二〇年六月三日 法官助理 李仁莹 书 记 员 张冬梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民申2号 再审申请人（一审被告）：张英台，男，1951年7月15日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被申请人（一审原告）：苏慎勇，男，1972年2月20日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，河北翊正律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：白世昌，男，1965年3月2日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 再审申请人张英台因与被申请人苏慎勇及原审被告白世昌民间借贷纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初384号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张英台申请再审称，1、撤销（2016）冀0530民初384号民事调解书，发回新河县人民法院重新审理；2、被申请人的借款合同已超诉讼时效，撤回此案不再受法律保护；3、利息无法确定，暂有苏慎勇与白世昌双方解决；4、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人是用自己的名字给其战友贷款，苏慎勇知道此事，此笔贷款3万元，由白世昌提供担保，申请人与白世昌共同承担贷款。但调解书中写明的当事人自愿达成协议由申请人还本金，这事也无可非议，但苏慎勇在起诉书中没有说明利息偿还数额，调解书中也没有说明利息数额，而是由张英台偿还苏慎勇贷款3万元，利息由苏慎勇、白世昌二人商议解决，也可以扣除申请人给他们追索的1.6万元（还本金）。二、原贷款按起诉书是2014年5月9日，而法院出具的民事调解书中是2016年7月12日立案，立案时间已经超过诉讼时效。虽然借款由申请人偿还，但利息是苏慎勇与白世昌签的合同与担保，利息等我不知道，并且没有约定具体利率，因此申请人建议由苏慎勇他们商量另行解决，法院在认定事实上及使用法律上均有错误。申请人因原审在证据采纳上严重偏袒被申请人而怀疑该调解书的公证性，不信服该调解书。综述，由于原审在认定事实及使用法律存在错误，所以申请人请求法院依法审理撤销原调解书，并就被申请人提出诉讼时效的规定撤销此案。 苏慎勇提交意见称，一、（2016）冀0530民初384号调解笔录和调解书均系再审申请人张英台的真实意思表示；二、（2016）冀0530民初384号并未超过诉讼时效；三、再审申请人张英台的申诉申请已经超出申诉期限。综述，再审申请人张英台的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。 白世昌提交意见称，（2016）冀0530民初384号民事案件已经结案，该民事调解书未载明我应承担履行的调解义务；另外申请人张英台的再审申请已经超过了法定的申请时效，请求予以驳回。 本院经审查认为，本院于2016年9月28日作出（2016）冀0530民初384号民事调解书，该民事调解书当日经双方签收后，已经发生法律效力；被申请人苏慎勇分别于2016年、2017年、2018年、2019年、2020年向本院提出执行申请，再审申请人张英台已经履行了部分执行义务。现再审申请人张英台对该民事调解书不服，于2020年5月21日向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定，本院认为再审申请人张英台对已发生法律效力的民事调解书提出的再审申请，已超过法律规定的六个月期限，故本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张英台的再审申请。 审判长  安双立 审判员  贾秋丽 审判员  陈 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘鹏悦 ——
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1893号 申请执行人郝建新，女，1955年1月5日出生，住所地河北省保定市莲池区。 被执行人李文卿，女，汉族，1962年4月9日出生，住所地河北省唐山市丰润区。 被执行人唐山双升房地产开发有限公司，住河北省唐山市丰润区城西小区518-4-101。 法定代表人：李文卿，董事长。 申请执行人郝建新诉李文卿、唐山双升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初2983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝建新于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李文卿、唐山双升房地产开发有限公司偿还原告案款540000元，被执行人依法应承担本案受理费46900元、执行费15000元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人李文卿、唐山双升房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人李文卿、唐山双升房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下有可供执行财产200000元，并已退还申请人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人李文卿、唐山双升房地产开发有限公司名下有房产，查封为轮候查封。 4、2019年9月10日本院将被执行人李文卿、唐山双升房地产开发有限公司纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年4月1日本院执行干警，到被执行人李文卿、唐山双升房地产开发有限公司所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款540000元、案件受理费46900元、执行费15000元，共计540000元，未执行到位340000元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵壮
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1007号 原告：尚志明，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤县。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。被告：杜军，男，1973年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告尚志明与被告杜军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚志明的委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼，被告杜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费14000元及利息（自2019年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20，被告开始租赁原告的平房，双方约定，交付押金2000元，每间房屋每年230元，水费每月200元，电费按照电表实际产生计算，2019年4月16日、2019年4月26日原被告双方进行两次结算，被告向原告出具欠条两份，证实被告欠原告租赁费16000元，扣除被告支付2000元后，尚欠原告14000元租赁费未支付。原告多次催要，被告迟迟不支付，特诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜军自2018年4月20日至2019年4月26日期间租赁原告位于哈密市××区的平房，2018年4月20日至5月20日租赁6间，5月20日至7月20日租赁7间，7月20日至8月20日租赁8间，8月20日至10月20日租赁10间，10月20日至2019年4月26日租赁10间。双方约定，交付押金2000元，每间房屋每年230元，水费每月200元，电费按照电表实际产生计。2019年4月16日、2019年4月16日原被告双方进行结算，被告出具欠条一份，载明：“今年欠巴里坤尚志明房屋租赁费壹万伍仟元整，于2019年7月付清，否则承担民事责任，欠款人：杜军，2019年4月16日”。2019年4月26日，被告杜军欠条一份，载明：“今欠到尚志明房租费1000元（壹仟元整），杜军，2019年4月26日”。后被告因欠付原告租赁费未付引起诉讼。以上事实有被告出具的欠条两份及原告庭审中的陈述在案佐证。本院认为，被告杜军租赁原告房屋欠原告尚志明租赁费16000元，已支付押金2000元，尚欠原告14000元的事实，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告按约给被告提供房屋，被告已实际使用原告房屋，应当及时支付原告相应的租赁费。原告尚志明主张被告支付租赁费14000元合理，本院予以支持。被告应当承担支付租赁费14000元的民事责任。至于利息，双方没有明确约定利息损失，被告应自起诉之日，即2020年4月14日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。被告杜军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效之日起五日内支付原告尚志明租赁费14000元。二、被告杜军于本判决生效之日起五日内支付原告尚志明租赁费14000元的利息损失（自2020年4月14日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1563号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:陆舟,男,1983年7月1日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告陆舟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民监5号原审原告：杜家梅，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。原审原告：左春雪，女，1995年4月4日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。原审被告：刘传兰，女，1946年1月5日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。原审被告：菏泽泽昊房产置业有限公司，住所地鄄城县孙膑路与黄河大街交叉口南300米路西，统一社会信用代码91371726MA3QEJUA76。法定代表人：马宝明，总经理。原审原告杜家梅、左春雪与原审被告刘传兰、菏泽泽昊房产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年十二月二日作出（2019）鲁1726民初3144号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张艳红审判员  蒋月凤审判员  李随兴二〇二〇年六月八日书记员  杨 旭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：韦瑜，女，1979年10月31日出生，住广西柳州市柳江区。 本院于2020年4月16日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行韦瑜银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1953号民事判决书，被执行人韦瑜应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款90652.9元，承担执行费1260元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1187号案件的执行。 终结执行后，二年内如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十日 书记员  韦恒艳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初189号原告陈俊莲。委托代理人王利明，内蒙古辩证律师事务所律师，代理权限一般授权。委托代理人孙树磊，内蒙古辩证律师事务所律师，代理权限一般授权。被告乌海清。原告陈俊莲与被告乌海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树磊、被告乌海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月1日，被告乌海清向原告借款70000元，并向原告出具《借据》确认借款事实。此款经多次催要，被告并不偿还。故起诉于你院，望判如所请。原告的诉讼请求：1、要求判令被告乌海清偿还原告借款本金70000元并支付自立案之日起至本金偿还之日止按年利率6%计算借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我和原告没有借款事实，没见过原告。我和赵某（案外人）经常互相拆借，我总共拿过赵某57万元没有约定利息。57**有包括陈俊莲等人的钱。后因赵某的要求我重新给陈俊莲出具了借据。和赵某来往转账很多，以陈俊莲名义起诉我没有道理，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告乌海清通过案外人赵某向陈俊莲借款70000元，于2016年11月1日为原告陈俊莲出具借据一份，赵某为担保人。以上事实有原告向法庭提供的一份借据、证人证言及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告陈俊莲要求判令被告乌海清偿还原告借款本金70000元并支付自立案之日起至本金偿还之日止按年利率6%计算借款利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向法庭提供的一份借据、证人证言及原被告的陈述能够支持其诉讼请求，本院予以确认。被告提供的2016年-2017年的27张工商银行转账凭证不能证明其已经归还原告70000元借款的主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告乌海清给付原告陈俊莲借款本金70000元及利息（利息按年利率6%，从2020年1月14日起计算至实际履行完毕之日止）。限判决生效后十五日内履行完毕。依法收取案件受理费1550元，由被告乌海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 李 玉 维人民陪审员 张 晓 红 二〇二〇年六月十日书 记 员 冯 雅 馨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5705号 原告：朱焱林，男，汉族，1948年7月27日生，贵州省桐梓县人，住。 委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：翁光明，男，汉族，1956年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：鲁学玉，女，汉族，1958年11月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告朱焱林诉被告翁光明、鲁学玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱焱林及其委托诉讼代理人李元洪到庭参加了诉讼。被告翁光明、鲁学玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还借款本金300000元，同时支付利息240000，共计540000元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2012年4月11日，二被告系夫妻关系。因与他人合伙经营房地产开发业务需资金周转，二被告向原告借款300000元，由被告出具《借条》一份给原告，约定月利息9000元。原告通过中国农业银行转账200000元、中国工商银行转账100000元到被告账户。口头约定短期内还款，经原告多次催收，被告至今未还本付息。被告违反双方约定，原告特以前述请求诉至法院。 被告翁光明、鲁学玉未到庭、未举证，亦未答辩。 本案争议的焦点是：一、原、被告是否具备合法的借款合同关系；二、原告向被告出借款项的具体金额、用途、利息约定及还款时间。 原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1.《借条》原件一份，拟证明被告向原告出具《借条》以借款300000元及利息约定每月9000元的事实。2.《银行打款凭证》原件两张，拟证明原告通过中国工商银行和中国农业银行向被告翁光明交付借款本金300000元的事实。 经本院审核，原告提交的《借条》、《银行打款凭证》足以证明原告与被告翁光明具备合法的借款合同关系，原告通过银行转账向翁光明交付借款本金300000元及双方约定每月利息9000元（即月利率3%）的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告翁光明因经商资金周转困难于2012年4月11日向原告借款300000元，原告于当日通过中国工商银行和中国农业银行分别向翁光明转账100000元、200000元。同日，翁光明向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱焱林人民币现金叁拾万元正（300000.00元）。每月利息9000元，此据。借款人翁光明，2012年4月11日”。双方未约定还款时间。此后被告翁光明按照约定的利率向原告支付了5个月利息，共计45000元。但被告翁光明一直未偿还本金，且未支付其余相应的利息。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,原告与被告翁光明之间具备合法的借款合同关系，双方应严格遵守各自的权利和义务。原告向被告翁光明交付了借款，被告向原告出具了借条，双方明确约定了月利率为3%，未约定具体的还款时间，则原告有权在合理的期限内要求被告翁光明随时还款并支付相应的利息。因翁光明一直未还款，故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率为3%，原告主张按2%月利率计算利息，且只计算起诉之日前三年的利息，双方约定的利率不违反法律规定，原告也有权按照自己的主张处分自己的合法权利。但经本院计算原告主张的利息实际应当为40个月的期限，该期限亦符合法律规定，故对原告主张的利息240000元，本院予以支持。关于被告鲁学玉是否承担还款责任，原告并无充分证据证明该借款与被告鲁学玉有关，故对原告要求鲁学玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 另，被告翁光明、鲁学玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告翁光明于本判决生效后三十日内偿还原告朱焱林借款本金300000元及利息240000元，共计540000元。 二、驳回原告朱焱林的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，公告费490元共计9690元，由被告翁光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  黎 洪 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李黔渝 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张 旭
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初845号 原告：朱合生，男，1957年8月28日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：蔺合云，女，1968年11月22日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告朱合生诉被告蔺合云为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱合生、被告蔺合云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱合生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90,000元及利息3,500元（以50,000元为本金，月息1分自2019年11月至2020年5月共7个月利息）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告蔺合云以生产经营为由分别于2019年5月23日向原告朱合生借款10,000元，借款期限1个月；2019年6月13日向原告朱合生借款50,000元，借款期限3个月；2019年6月21日向原告朱合生借款30,000元，借款期限1个月。借款到期后，原告曾多次找到被告索要欠款，但被告总是以各种理由推脱绝不还款。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告蔺合云当庭辩称，50,000元是我借原告的，向原告支付的每月3分的利息，从2019年11月后没有支付原告利息。2020年4月份被告又支付了原告500元利息。 原告朱合生为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、2019年5月23日借条1份，证明被告蔺合向原告借款1万元整。 证据2、2019年6月13日借条1份，证明被告蔺合云向原告借款5万元整。 证据3、2019年6月21日借条1份，证明被告蔺合云向原告借款3万元整。 证据4、银行流水3页，证明原告在被告出具上述三份借条当日已将借条中款项转账支付给被告。 被告蔺合云在法定期限内未提交任何证据。 经本院审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年5月23日，被告向原告朱合生借款10,000元并出具《借条》，该借条显示：今借到朱合生10,000元，2019年5月23日至2019年6月23日一个月期限。同日，原告朱合生通过银行向被告蔺合云转账10,000元。2019年6月13日，被告向原告朱合生借款50,000元并出具《借条》，该借条显示：今借到朱合生50,000元，2019年6月13日至2019年9月13日期限三个月，如到期不还，自愿把房子归朱合生所有。同日，原告朱合生通过银行向被告蔺合云转账50,000元。2019年6月21日，被告向原告朱合生借款30,000元并出具《借条》，该借条显示：今借到朱合生30,000元，一个月期限。同日，原告朱合生通过银行向被告蔺合云转账30,000元。 另查明，2020年4月被告蔺合云偿还原告朱合生500元利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蔺合云多次向原告朱合生借款并出具借条的行为已形成借贷关系，被告蔺合云对该借条的真实性表示认可，且如数收到借款，该借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告要求被告蔺合云偿还借款90,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告蔺合云以50,000元为本金，月息1分自2019年11月至2020年5月计算7个月利息3,500元诉讼请求，经查双方当庭认可口头约定利息月息3分，现原告主张利息的起止时间及利息标准系对其权利的自由处分并无不当，另外原告认可2020年4月收到被告利息500元，该利息应予扣除，故原告要求超过3,000元利息部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蔺合云自本判决生效之日起十日内支付原告朱合生借款本金90,000元及利息3,000元。 二、驳回原告朱合生其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,140元，减半收取1,070元，由被告蔺合云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1136号原告：张彦龙，男，1966年3月6日出生，汉族，住安达市。被告：张国，男，1977年9月17日出生，汉族，住安达市。原告张彦龙与被告张国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。张彦龙向本院提出诉讼请求：1.要求张国给付借款50,000.00元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由张国承担。事实和理由：2013年1月12日，张国因做生意资金不足，在张彦龙处借款50,000.00元，并出具借据一份，后张彦龙多次索要借款未果，诉至法院。本院经审查认为，张彦龙提供的张国的送达地址不正确，张国不在此居住，张彦龙无法提供张国的联系电话，无法联系上张国送达诉讼文书，张彦龙不能提供张国准确的联系方式和送达地址，也提供不了张国下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定张国的送达地址，应视为张彦龙起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张彦龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  申丽影二〇二〇年六月三十日书记员  杨 海
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1845号 原告中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地晋中市榆次区迎宾路229号。 负责人常新宇，该行行长。 委托代理人胡振龙，男，1985年3月28日生，该公司员工。 被告韩鹏，男，1990年11月09日生，汉族。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告韩鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司晋中市分行的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡丽蓉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民初691号原告：史贵忠，男，1968年5月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告史贵忠与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案审理过程中，原告史贵忠向本院提出撤诉申请。本院认为，史贵忠在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史贵忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由史贵忠负担。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年六月二十八日书记员  张 颖
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执390号申请执行人:夷蕾。被执行人:毛定强。被执行人:毛爱英。本院在执行申请执行人夷蕾与被执行人毛定强、毛爱英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人夷蕾向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1600号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人毛定强、毛爱英尚欠申请执行人夷蕾借款28000元及其利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5692号原告：黄绍歆，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李贤永，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍，广东连越律师事务所实习人员。被告：黄镇金，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。被告：翁雪霞，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县。原告黄绍歆诉被告黄镇金、翁雪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贤永、林萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告归还借款本金1100000元；二、两被告向原告支付200000元借款的逾期还款利息（以拖欠的借款本金200000元为基数，按6%的年利率，从2018年9月1日计算至付清之日止）；三、两被告向原告支付900000元借款的逾期还款利息（以拖欠的借款本金900000元为基数，按6%的年利率，从起诉之日即2020年1月16日起计至付清之日止）；四、两被告承担本案受理费和保全费。事实和理由：原告与被告黄镇金是朋友关系。2016年7月1日，被告黄镇金以资金周转困难为由向原告借款900000元。原告同意并委托曾俊恒向被告黄镇金指定的银行账户转账900000元。被告黄镇金也出具《借条》。2016年8月26日，被告黄镇金又因抢购车位急需资金向原告借款200000元。原告同意并通过自己的银行账户向被告黄镇金转账200000元。被告黄镇金出具《借条》予以确认。后原告多次要求被告履行还款义务，但被告黄镇金一直不予理睬且不履行还款义务。两被告是夫妻关系，上述借款是用于两被告的家庭日常生活，被告翁雪霞对被告黄镇金的借款是清楚和同意的，有共同的意思表示，应与被告黄镇金共同对借款偿还承担连带责任。两被告均无作答辩。经审理查明：2016年7月1日，案外人曾俊恒向被告黄镇金转账900000元。同日，被告黄镇金出具《借条》，内容为：今借到黄绍歆玖拾万人民币（小写900000），由民生曾俊恒6226190301804062转向工行黄镇金6222083602012617624。曾俊恒于2020年1月3日出具《委托付款证明书》，表示其受原告委托于2016年7月1日向被告黄镇金转账付款900000元，上述款项全部系原告所有，其本人仅受原告委托代为转账，对该笔款项不享有任何权利等。2016年8月26日，原告向被告黄镇金转账200000元。2017年11月20日，被告黄镇金出具《借条》，内容为：本人黄镇金于2016年8月26日借黄绍歆人民币贰拾万元，于2018年8月前还清本金利息。庭审中，原告称被告借款后至今未偿还过任何借款本息；原告主张两被告为夫妻关系，但未举证予以证明。另，本案审理过程中，原告提出财产保全申请并提供担保，本院依法裁定查封、冻结或扣押两被告名下价值1116266.67元的财产。原告为此支付财产保全费5000元。本院认为，原告为证明被告黄镇金向其借款1100000元，提交了《借条》及转账凭证，被告黄镇金未到庭应诉亦未作出任何答辩，视为其放弃相应的举证、质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提供的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。现无证据证明被告黄镇金已偿还上述借款给原告，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告黄镇金偿还借款本金1100000元及支付逾期还款利息，合法有理，本院予以支持。关于被告翁雪霞的连带清偿责任问题，原告未能举证证明两被告为夫妻关系；且即使两被告确为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，原告亦未提供充分证据证明上述被告黄镇金所负债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，并要求被告翁雪霞承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告黄镇金应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄绍歆归还借款本金1100000元及支付逾期利息（按年利率6%计付；其中从2018年9月1日起至2020年1月15日止，以200000元为本金进行计算；从2020年1月16日起至被告实际清偿上述借款之日止，以1100000元为本金进行计算）。二、被告黄镇金应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄绍歆支付财产保全费5000元。三、驳回原告黄绍歆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14846元（原告已预付），由被告黄镇金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  何志强人民陪审员  区永健二〇二〇年六月十六日书 记 员  麦楚瑜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢532号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，该行行长。被执行人：王良波，男，1996年10月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与王良波信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初7673号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王良波于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金2278.22元、消费手续费33.36元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年7月10日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告王良波承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2748.44元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年6月8日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。6、2020年6月8日，本院通过电话再次传唤被执行人，无人接听。7、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。8、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年6月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币2748.44元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币2748.44元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十二日书记员  李梦飞
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终994号 上诉人（原审被告）：黄小君，男，汉族，1979年6月26日出生，住四川省邻水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：胡洁迎，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州天地钢结构有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区。 法定代表人：叶来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆燮，系公司员工。 原审被告：陕西亿联置业有限公司，住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：张琰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所实习律师。 上诉人黄小君因与被上诉人杭州天地钢结构有限公司（以下简称杭州天地钢构）、原审被告陕西亿联置业有限公司（以下简称陕西亿联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄小君的委托诉讼代理人胡洁迎，被上诉人杭州天地钢构的委托诉讼代理人陆燮，原审被告陕西亿联公司的委托诉讼代理人姜昱、兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小君上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。一审认定案由错误，应为承揽合同纠纷。合同结算价款为含税价，应认定在被上诉人开具足额相应票据后支付剩余款项。支付单未约定时间，一审判决利息无事实和法律依据。一审对陕西亿联公司提出的钢结构质量问题未作出处理和认定。待工程竣工验收合格并完善相关材料后，陕西亿联公司可全额代付剩余款项，因被上诉人未提供工程资料故不能付款。原审法院程序错误，适用法律错误。主动增判合同无效错误；对逾期付款利息判决错误；对案件受理费承担分配错误；未进行举证质证错误。 杭州天地钢构辩称，黄小君作为施工总包方代表与答辩人签定合同，陕西亿联公司担保，黄小君与陕西亿联公司都付过款。黄小君和答辩人已经结算，结算单上的数字是不含税的。请求维持原判。 陕西亿联公司辩称，一审案由正确，本案应为建设工程施工合同纠纷。本案所涉《钢结构工程制作安装合同》系无效合同。答辩人在前期施工过程中是否有代付款行为与本案无关。一审程序合法，适用法律正确。 杭州天地钢构向一审法院起诉请求：判令第一被告支付工程款973000元、逾期付款利息233520元（973000*0.001*240天）（合计1206520元）；判令二被告对第一被告承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月6日，原告杭州天地钢构与被告黄小君签订了《钢结构工程制作安装合同》，工程名称为中国西部五金机电城一期项目，本工程剩余所有钢结构的制造、安装含税一次性包干价为3980000元。合同约定工程价款的支付与结算，合同签订后3天内，定作方即支付15万元备料款。承揽方每车次钢结构进场开始安装5天内，定作方支付到场货款20%。每车次钢结构安装完工后5天内，定作方即支付该车次货款的45%。钢结构单项工程竣工验收合格后一个月内支付至工程总价的80%，竣工验收合格后三个月内支付至工程总价的97%，余工程总价的3%作为工程质量保证金，质保期从钢结构单项工程竣工验收合格后起算满365天一次性付清。合同中特别申明款项中第5条载明：“工程款由陕西亿联公司担保支付”。合同签订后，原告依照合同约定进行了施工。后原告退出工地，2018年9月26日，原告与被告黄小君就已完成的工程量进行了结算，工程款合计为2480000元，已付工程款为1507000元，未付工程款为973000元。后被告向原告又付工程款96000元，目前欠付工程款数额为877000元。 一审法院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，被告黄小君个人承包涉案工程，其未向法庭提交证据证明其具有建筑工程施工的法定资质，故原告杭州天地钢构与被告黄小君签订的《钢结构工程制作安装合同》应为无效合同，该合同虽认定为无效，但原告与被告黄小君就已完成工程量进行了结算，被告黄小君对此节事实亦认可，故原告诉请被告黄小君向其支付工程款，该项诉请于法有据，依法予以支持。原告诉请工程款利息，因被告已经逾期支付，对该项请求亦予以支持，参照最高人民法院民商事审判会议纪要的规定，2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请陕西亿联公司承担连带责任，因主合同认定无效，该担保条款亦无效，亿联公司不再承担担保责任，原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、原告杭州天地钢构与被告黄小君签订的《钢结构工程制作安装合同》为无效合同；二、由被告黄小君于本判决生效之日起十日内给付原告杭州天地钢构工程款877000元及利息（自2018年9月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7829元（已减半），由被告黄小君承担。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，杭州天地钢构与黄小君签订的《钢结构工程制作安装合同》属于建设工程合同范畴，承包人必须具有相应的施工资质，原审将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷是正确的。合同效力不以当事人的意志为转移，与当事人是否诉请无关，案涉合同因黄小君无承包资质及非法转包应依法认定无效。杭州天地钢构与黄小君已就杭州天地钢构完成的工程量价款进行了结算，黄小君负有向杭州天地钢构支付剩余价款的义务。合同及结算单并未对工程价款支付附加开具发票条件，上诉人黄小君认为杭州天地钢构未开具足额发票故付款条件未成就的上诉理由不能成立。工程结算清单未约定付款时间，黄小君即应在结算后支付，未及时支付必然给杭州天地钢构造成利息损失，黄小君应承担因违约给杭州天地钢构造成的损失，原审确定的利息标准及计算方法并无不当。黄小君已实际接收杭州天地钢构完成的相应工程，现提出待工程竣工验收合格并完善相关材料后再由陕西亿联公司代付剩余款项的上诉理由没有法律依据，不予支持。黄小君关于原审审判程序错误的上诉理亦不能成立。 综上所述，上诉人黄小君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12570元，由上诉人黄小君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年六月二日 书记员  张鼎瑶 1
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执401号 申请执行人：林木坤，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：石维明，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人林木坤与被执行人石维明借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款人民币20000元，现被执行人全部未履行。因被执行人石维明拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  周少静
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2742号 原告：洪美丽，女，1960年9月19日出生，汉族，住南安市。 被告:郑丽京，女，1976年4月29日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年4月16日受理原告洪美丽诉被告郑丽京民间借贷纠纷一案，洪美丽于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪美丽以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许洪美丽撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由洪美丽负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑金玲
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青27民终44号   上诉人（原审原告)：西然，男，藏族，1970年12月15日出生，公民身份证号：XXX，现住青海省玉树州杂多县。   委托代理人：许小兵，青海河湟律师事务所律师。   委托代理人：李红，青海河湟律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：曲杰，男，藏族，公民身份证号：XXX，住青海省杂多县。   上诉人西然因与被上诉人曲杰侵权责任纠纷一案，不服青海省杂多县人民法院（2019）青2722民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人西然上诉请求：撤销杂多县人民法院（2019）青2722民初71号民事裁定，依法改判涉案加索下滩的3.3亩地归其所有，曲杰赔偿其损失50万元，并承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（1）原审裁定程序错误，依法剥夺了西然的诉讼权利。一审审理过程中，西然为了证实涉案土地的权属，依法向一审法院申请证人出庭作证，开庭时证人可以到庭。但是一审法院自始至终没有通知西然证人出庭作证，而是在案件证据都没有出具的情况下，就主观地径直做出了错误的裁定，剥夺了西然的合法诉讼权利，明显程序错误。（2）原审裁定认定事实不清，证据不足，导致裁决结果错误。一审法院做出的裁定没有任何事实和法律依据，导致裁决结果错误。一审裁定中写明：向有关部门前后两次发函，但未得到任何答复。对此，西然多次向土地管理部门核实和询问，均称没有接到人民法院的任何调查。一审法院对提交的证据，没有进行认真核实。在西然提交的证明上，明确地载明了涉案土地的具体方位（四至界限），但一审法院认定无法证明。同时，西然向一审人民法院申请的证人，也能够证实涉案土地的具体方位（四至界限）和权属问题，但是一审法院却不顾案件证据，导致案件事实认定不清，最终的裁决结果错误。   被上诉人曲杰二审未提交书面答辩。   西然向一审法院起诉请求：判令曲杰归还加索下滩3.3亩土（东至尕青、南至空地、北至小道、西至空地），赔偿50万元，并承担案件受理费。   一审法院认定事实：西然、曲杰所争议的土地没有相关部门办理的任何合法证书，西然向一审法院所提交的一份复印书证（证明）并不能证明该涉案土地的具体方位（四至界限），也不能证明西然所主张的土地是本案曲杰所占有的土地，一审法院审理过程中向有关部门前后两次发函，但未得到任何的答复，因此无法认定该争议的土地使用权归属问题。一审法院认为：涉案土地权属不明，不属于法院民事案件受理范围，当事人应当向相关部门申请处理，待有关部门确认后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，遂裁定：驳回西然的起诉。   本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，应予以确认。   本院认为：上诉人西然虽提供了杂多县国土资源局2005年9月15日出具的证明一份，但该证明系复印件，本案一、二审中西然均未能提供该证明原件。且双方均未提供涉案土地的国有土地使用权证，故无法单纯凭该复印件证明确定土地权属。在土地权属不明的情况下，提起土地使用权侵权之诉没有法律依据。根据《中华人民共和国有土地管理法》第十六条“土地所有权和使用争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于民事案件受案范围，原审驳回起诉并无不当，本院予以支持。   综上所述，本案不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回西然的起诉适当，上诉人西然的上诉请求及理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   审 判 长 玛  当   审 判 员 王 玉 龙   审 判 员 蔡吉永占     二〇二〇年六月十一日   法官助理 曲英桑毛   书 记 员 久美文江
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初738号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吴佩丰，男，1984年10月4日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月17日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月20日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人吴佩丰犯危险驾驶罪，于2020年6月12日提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员鲁永刚出庭支持公诉，被告人吴佩丰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月2日21时许，被告人吴佩丰醉酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的红色飞鹰牌两轮摩托车，沿天津市滨海新区津塘公路由西向东行驶至津塘公路与新北路交口处时被执勤民警拦检查获，民警从现场将吴佩丰带至天津市滨海新区塘沽中医院抽血取样。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，吴佩丰血液中乙醇含量为138.5mg/100ml。经河北津实司法鉴定中心鉴定，吴佩丰驾驶的无号牌燃油二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人吴佩丰醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人吴佩丰具有坦白情节，自愿认罪认罚，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。公诉机关提交了案件来源及抓获经过、血液乙醇含量鉴定书、车辆类型鉴定书、视听资料、被告人供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表、被告人吴佩丰的驾驶证及照片、情况说明、户籍证明等证据证实。被告人吴佩丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月17日，被告人吴佩丰被公安机关传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人吴佩丰醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴佩丰归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人吴佩丰的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴佩丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人吴佩丰实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年六月二十二日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执91号之一 申请执行人：黎明仕，男，1977年10月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：董文达，男，1979年5月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人黎明仕与被执行人董文达买卖合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2823号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董文达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，请求被执行人履行饲料款12950元及利息和违约金（利息计算：以12950元为基数从2018年2月16日起至2018年6月30日止按月利率1.5%计算利息，违约金计算：以12590元为基数从2018年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算），返还案件受理费62元，另承担执行费95元。本院依法受理，并于2020年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人董文达的财产进行了调查，查明其名下有车牌号码为桂Ｄ×××××（车辆类型为X，车辆识别代号为X）的丰田牌汽车，已予以查封，因未找到该车辆而无法进行处置。此外，未发现被执行人董文达有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人董文达采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人董文达有其他可供执行的财产,且申请执行人黎明仕在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  覃伟杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执35号之一 申请执行人：廖阳权，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许艺扬，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许金福，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行廖阳权与许艺扬、许金福民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人许金福银行存款1052.02元及被执行人许艺扬银行存款10108元（经分配，扣除案件受理费1642.5元、执行费1800元、代垫受理费650元，本案分配案款1290元，款项已由申请执行人领取）。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄秋燕
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保102号 谭海燕： 本院在执行被申请人谭海燕罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人谭海燕的财产情况进行查控，冻结被申请人谭海燕1204.41元，但未能全部保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全，即保全事项未能全部实施完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3105号上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿。住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码：91520000662964255W。负责人：李得付。委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳。被上诉人（原审被告）：刘永红，男，1990年5月7日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿因与被上诉人刘永红工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿与被告刘永红的劳动关系；二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告刘永红停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计38,933.00元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人是2018年3月27日因工受伤，应按照其受伤上年度的工伤赔偿标准即4425元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇等共计27000元。被上诉人刘永红未作答辩。本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，一次性伤残就业补助金标准应以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。鉴于被上诉人于2019年向金沙县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除劳动关系，一审参照2018年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准67952.00元/年计算被上诉人的一次伤残就业补助金，并无不当。上诉人主张4425元/月为基数计算，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，停工留薪期工资应按工伤职工本人原工资待遇计算。因本案无证据显示被上诉人的工资收入情况，一审法院以贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期待遇，并无不当，本院予以确认。上诉人主张按照4425元/月计算亦无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月十五日法官助理 任云娇书 记 员 何曼青
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2991号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：杨乐，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年六月十八日（法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初551号原告：李一鸣，男，1979年4月23日出生，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：440************313。被告：容晓铭，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码：440************71X。原告李一鸣与被告容晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李一鸣到庭参加诉讼，被告容晓铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李一鸣向本院提出诉讼请求：1.要求容晓铭归还借款9万元；2.要求容晓铭支付以9万元为基数，从2018年9月11日至本金实际返还之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2019年12月11日为20250元）；2.本案诉讼费由容晓铭承担。事实和理由：李一鸣与容晓铭系朋友关系。容晓铭因生意周转之需向李一鸣提出借款，李一鸣以现金方式分别于2016年9月19日和2017年9月12日将3万元和6万元借给容晓铭，双方并签订两份借款合同。借款到期后容晓铭未予还款。李一鸣经催收未果，遂提起本案诉讼。容晓铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。容晓铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，容晓铭向李一鸣要求借款3万元，双方签订《借款合同》，当中约定：容晓铭因资金周转向李一鸣申请借款，李一鸣同意贷款给容晓铭，贷款金额3万元；借款期限自2016年6月19日起至2018年6月20日。2017年9月12日，容晓铭向李一鸣要求借款6万元，双方签订《借款合同》，当中载明容晓铭向李一鸣借到6万元，约定借款期限自2017年9月12日起至2018年9月11日，未约定借款利息。2019年11月19日容晓铭以现金方式归还本金3000元后未再还款。李一鸣经催讨还款未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故借贷关系的成立，不仅需要借贷合意，还要有款项的实际交付。本案中，李一鸣主张容晓铭共向其借款9万元，其中2017年9月12日借款6万元，借款合同载明借到借款款项，证明借款实际支付，予以确认；2016年6月19日借款3万元，借款合同未载明款项支付情况，李一铭主张现金支付但未能提供相关证据证明，证据不足，不予确认。容晓铭已返还本金3000元，李一铭要求容晓铭返还借款9万元，其中57000元予以支持；超出部分，不予支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，前述借款6万元于2018年9月12日逾期，容晓铭于2019年11月19日返还本金3000元，而双方未约定该借款借期内利息或逾期利息，故李一鸣要求按9万元为基数从2018年9月11日起至本金实际返还之日止按月利率1.5%计算利息（暂计至2019年12月11日为20250元），其中从2018年9月12日起至本金实际返还之日止按年利率6%计算的逾期利息（其中2019年11月18日之前按本金6万元为基数计算，2019年11月19日之后按本金57000元为基数计算，暂计至2019年12月11日为4477元），予以支持；超出部分不予支持。容晓铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容晓铭应在本判决生效之日起十五日内返还借款本金57000元，并支付自2018年9月12日起至本金实际返还之日止按年利率6%计算的逾期利息（其中2019年11月18日之前按本金6万元为基数计算，2019年11月19日之后按本金57000元为基数计算。暂计至2019年12月11日的逾期利息为4477元）给原告李一鸣；二、驳回原告李一鸣的其他诉讼请求。如被告容晓铭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元（已由原告李一鸣预交），由原告李一鸣负担1168.37元，被告容晓铭负担1336.93元。原告李一鸣多预交的案件受理费1336.63元，由本院予以退回；被告容晓铭应向本院补缴案件受理费1336.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余育梧人民陪审员  陈锡章二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周健波
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初844号原告：詹永贵，男，1972年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳古郡出租汽车有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路588号万山梅园左侧。法定代表人：季翔，该公司董事长。第三人：襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路园林小区紫贞路。法定代表人：黄德运，该公司执行董事。本院在审理原告詹永贵与被告襄阳古郡出租汽车有限公司、第三人襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司合同纠纷一案中，原告詹永贵于2020年6月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告襄阳古郡出租汽车有限公司、第三人襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司的起诉。本院认为，原告詹永贵申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹永贵撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告詹永贵负担。审判员  杨春辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执687号 申请执行人：杨光明，女，1952年8月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李丽丽，女，1954年2月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行杨光明与李丽丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李丽丽在金融机构的或其他单位的款项866820元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初3712号                               原告                       原告：曾俊，女，1978年8月8日出生，汉族，住本市南明区。             委托代理人庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。                               被告                       被告王亚结，男，1969年10月8日出生，汉族，住本市南明区。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告立即归还借款本金20000元，利息2250元（按照中国人民银行同期贷款利率3.75%，自2017年3月1日至2020年3月1日，实际计算至被告付清上述款项时止）；             2、诉讼费由被告负担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告王亚结向原告曾俊借款20000元现金人民币，有原告提交的《借款协议》予以佐证，本院对借款金额及事实依法予以确认。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款本金20000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张自还款期满开始按中国人民银行同期贷款年利率3.75%计算利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告王亚结本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：             被告王亚结在本判决生效后五日内归还原告曾俊借款本金人民币20000元及利息（按照年利率3.75%的标准，从2017年3月1日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             诉讼费178元，由被告王亚结承担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 刘 宁                         二0二0年六月八日                         书 记 员 蒋家丽
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初672号原告：袁某，男，1996年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：李某1，女，1993年3月6日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县中寨镇川都幼儿园教师，住岷县，现住岷县。被告：李某2，男，1962年10月3日生，农民，民族、籍贯、住址同上，系李某1父亲。委托诉讼代理人：李永强，男，1991年6月24日生，农民，民族、籍贯、住址同上，系李某2之子。被告：沈某，女，1965年4月24日生，农民，民族、籍贯、住址同上，系李某1母亲。原告袁某与被告李某1、李某2、沈某婚约财产纠纷一案，本院2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人刘勇、被告李某1、沈某及李某2委托诉讼代理人李永强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告支付的彩礼等各项金额共计166260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告在一起游玩时相识，后建立了恋爱关系。于2018年10月18日举行了订婚仪式，原告向被告家支付彩礼110340元(彩礼、线钱、改口费、金子、衣服、四色礼烟酒)。其后，原告多次催办结婚证，被告以各种理由推延。2019年3月24日举行了传统婚礼，按照乡俗原告给被告家下彩礼28000元。原告先后给被告家彩礼共计138340元，而被告家不顾风俗习惯没有陪嫁任何东西。办完婚礼后，被告一直在其娘家生活，只有原告每月休假时才回家住几天。从婚前至2018年9月份，被告以买手机等各种理由从原告家人处拿走27920元。因家庭琐事发生矛盾，经常争吵，后被告无故将孩子做掉。现双方不能一起生活，要求被告退还彩礼及各款项。李某1、沈某、李某2辩称：2018年4月30日原告与李某1确定恋爱关系。于2018年11月17日订婚，原告将四色礼及首饰带至李某1家，四色礼属于消耗品，在订婚时用于招待双方亲朋好友，不应归还。原告要求返还彩礼以及线钱不清楚。××××年××月××日原告母亲向李某1微信转账10000元用于结婚时购买衣服。婚前双方协商，需原告在岷县县城买房，不要彩礼。我家的陪嫁物品有床上用品四件套4套、真丝蚕被2套、褥子4套、枕头2对、睡衣2套、结婚礼服3套、梳妆用品共计13300元。因结婚时新房还未建成，故李某1父母将40000元现金交给其与原告作为日后购买新房家具，该笔钱部分用于二人共同生活开销及外地旅游费用。婚后被告在外地工作，对被告关心很少，被告产检原告也不相陪，二人经常吵架。原告要求的当场支付的彩礼现金110340元（礼、线、改口费、金子、衣服、四色礼烟酒）、彩礼28000元及买手机为由先后拿走的27920均与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份、微信转账记录18份、微信聊天记录2份，被告提交的三被告身份证复印件各一份，转账记录及消费记录若干、陪嫁物品收据三份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告与被告李某1于2018年4月30日相识确定恋爱关系，双方于2019年3月24日举行传统婚礼并同居生活，未办理结婚证，未生育子女。双方订婚时，袁某给李某1的彩礼现金48000元，首饰有黄金项链及吊坠、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副、黄金手镯一个（40克）总价为27600元，婚礼上给付“抬手钱”28000元。李某1的陪嫁品主要有四件套4套、被子2床、枕头4个、枕巾4条。后双方发生矛盾，于2019年9月21日分居生活。本院认为，男女双方在婚姻形成过程中，一方基于婚姻基础向另一方给付的聘礼，系以双方结婚为目的的附条件给予行为，如双方婚姻缔结失效，则所附条件未成就，收受方应当返还聘礼。本案中，袁某与李某1举行了传统婚嫁仪式，婚姻缔结失效，故袁某关于要求李某1退还其聘礼的及首饰的诉求，于法有据，应予支持。关于袁某要求返还同居期间给予的财物，于法无据，不予支持。同居前为李某1购置的衣物及按照传统习俗给予的其他财物，亦不予支持。关于被告要求袁某返还婚嫁时的陪嫁物品，因陪嫁物品属同居前个人财产，应予采纳。被告辩称陪嫁现金40000元，因只有其陈述，无其他证据予以佐证，故该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李某1、沈某、李某2退还原告袁某彩礼48000元,抬手钱28000元,以上共计76000元的50%即38000元；二、由被告李某1返还原告袁某首饰黄金项链及吊坠、黄金手链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副、黄金手镯一个（40克）；三、由原告袁某返还被告李某1婚前个人陪嫁物品：四件套4套、被子2床、枕头4个、枕巾4条；四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。以上第一、二、三项限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费3625元因适用简易程序减半收取1813元，由原告承担1086元，三被告承担727元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3625元，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费则按撤回上诉处理。审判员  包喜平二〇二〇年六月八日书记员  后鹏飞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执979号申请执行人：中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码91530381217293844X。地址：宣威市建设西路2号。法定代表人：晏崇勇，行长。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。特别授权。被执行人：杨丽芬，女，1963年9月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人杨丽芬信用卡欠款纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3357号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨丽芬未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年3月27日立案执行。申请执行金额为38041.66元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，杨丽芬每月有工资收入6000多元，但该工资帐户已分别被麒麟区人民法院以850800.00元、121765.35元的标的，以及本院以247966.00元的标的先后冻结。被执行人杨丽芬名下无其他可供执行的财产。现本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包崇俭审判员  张灿伟审判员  钱 坤二〇二〇年六月十日书记员  李林卫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2062号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：李博，男，1989年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告李博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金76099.58元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2215.28元（暂计至2019年12月11日），本息合计78314.86元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告李博未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180416002314号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年4月16日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：李博确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年4月16日，发放贷款134000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月16日；贷款发放后，李博足额偿还了2019年10月16日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利405.73元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金76099.58元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告李博违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告李博承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李博应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金76099.58元；二、被告李博应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利405.73元）；三、被告李博应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12065号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：福建世腾汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城南环路江南工业区。法定代表人：杨青，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告福建世腾汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执865号 申请执行人：何柳华，女性，1978年07月12出生，苗族，住融水苗族自治县。 委托代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人何柳华与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）桂0225民初1571号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。申请标的31771元。本院执行过程中，双方当事人于2020年6月16日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款9531元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225初1571号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执93号申请执行人：胡景霞，女，1974年8月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被执行人：张金萍，女，1973年2月4日出生，民族不详，农民。被执行人：韩丽美，女，1992年3月16日出生，民族不详，农民。被执行人：韩拓，男，1993年10月5日出生，民族不详。本院在执行胡景霞与张金萍、韩丽美、韩拓借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1337民事判决书申请法院执行标的79200.00元。法院受理执行案件后，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十三日书记员  白小雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18318号原告：王镭，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被告：曹颉瀚，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。原告王镭与被告曹颉瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告451万元；2.判令被告承担逾期返还的利息90,200元(以451万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率即LPR，自2019年11月18日暂算至2020年3月18日止，以实际清偿日为最终还款日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月左右，经被告介绍，认某了案外人李某，李某声称自己与平安银行的马鑫鑫行长是好朋友(事发后经核实，根本没有这个人，都是捏造的)。李某多次向原告介绍，因为其和马行长关系很好，所以在代理平安银行的授信业务，也就是通过贷款审批至放款之间的时间差赚取利息的业务，并称已经成功多次且回报率非常高，被告也极力劝说原告投资该授信业务，称自己也通过该种投资盈利颇丰。通过几次交往，三人逐渐熟悉，因此原告对他们二人逐渐信任，决定对该授信业务进行投资。因为原告与案外人认某的时间较短，所以，原告把投资款转给被告，被告转给李某。一开始，原告还是比较谨慎，不敢投入太多，但是经过几次投资，都如期得到了可观的回报，于是原告逐渐十分信任李某和被告，开始将自己的全部财产进行了投资，甚至还向亲戚朋友借了巨款进行投资。到2017年5月，李某没有将几笔投资的回报如期给付。原告多次联系被告，但被告却故意将责任推到李某身上，敷衍了事，变相拒绝还款。现案外人李某因诈骗一案，被判处刑罚，经该案审理，确认了被告在收到了李某给付的属于原告的投资款，却私自截留，虽经原告催讨，至今被告仍控制着属于原告的451万元未支付给原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉讼至贵院，请依法判处。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至上海市杨浦区人民法院审理，理由如下：曹颉瀚与王镭之间不存在民间借贷关系，起诉状中也未提起任何借贷的事实，举证材料中也没有出现任何借款的证据，故本案并非民间借贷纠纷，不适用于民间借贷纠纷的关系规定，而是适用于一般管辖规定。曹颉瀚的户籍地位于上海市杨浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。经查，原告和被告均认为双方不存在民间借贷法律关系。被告认为原、被告之间还有其他法律关系和金钱往来。被告曹颉瀚的现户籍地为上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案由原告住所地法院管辖的前提是原告和被告之间存在合同法律关系。现原告和被告均确认，双方之间不存在民间借贷法律关系，亦没有证据显示双方之间存在交付货币之合意，至于双方之间是否存在金钱支付义务有待事实的进一步查清。被告对本案管辖权提出异议，认为本案并非民间借贷纠纷，需要适用一般管辖规定的主张于法有据，本院予以支持。现查明，曹颉瀚的户籍地位于上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告曹颉瀚对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年六月十二日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11875号之一 被执行人：黄向龙，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁远县。 被执行人黄向龙刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3986号刑事判决书，被执行人黄向龙应缴纳罚金4000元，由于被执行人黄向龙未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。在执行过程中查明，被执行人黄向龙于2019年9月26日缴纳刑事案款1000元，被执行人黄向龙仍需缴纳罚金3000元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄向龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人黄向龙在财付通支付科技有限公司085eXXXXX80d13@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结金额为0.87元，冻结期限至2021年5月28日。（四）本院已向被执行人黄向龙发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11875号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖翠文
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初705号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：梁某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某偿还所欠原告借款本金5000元及利息11875.5元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年4月16日，被告梁某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即1998年4月16日至1999年4月16日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息11875.5元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7141号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨国恒，男，1985年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告杨国恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1393号 申请执行人：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：刘党。 被执行人：达拉特旗一泰新金属制品有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：刘生美。 被执行人：刘生美，男性，1976年02月11出生，汉族，住内蒙古。 本院在执行鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心与达拉特旗一泰新金属制品有限公司、刘生美追偿权纠纷一案中2014达民初字第3703号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗一泰新金属制品有限公司、刘生美采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月十九日 书记员 魏  波
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初350号原告：张伟强，男，1980年8月1日出生，住河北省廊坊市大城县。被告：赵东军，男，1986年11月24日出生，住北京市延庆区。被告：郑和云，女，1961年11月7日出生，住北京市延庆区。原告张伟强与被告赵东军、郑和云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因原、被告已私下协商解决，原告张伟强于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟强撤回起诉。案件受理费150元，由原告张伟强负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年六月一日书记员  倪青云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14206号原告：孙某某，男，1984年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭阳洋，上海申拓律师事务所律师。被告：海南乐之鲸鱼科技有限公司，住所地海南省。法定代表人：郭芳。原告孙某某与被告海南乐之鲸鱼科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告孙某某2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告孙某某负担。审 判 员  杨 臻二〇二〇年六月十二日法官助理  欧阳彬书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执302号付丹莉、佳木斯龙江福浆纸有限公司：付丹莉与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19410元。经本院立案执行，现已执行到位19410元。本院已于2020年6月29日将该款转付给付丹莉。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督64号申请人：通化市中盛物业服务有限公司，住所地：通化市。法定代表人：冯丽，执行董事。被申请人：朱江，男，1985年2月12日出生，住通化市。申请人通化市中盛物业服务有限公司与被申请人朱江申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出（2020）吉0502民督64号支付令，限令被申请人朱江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人朱江在法定期限内，对该支付令提出了书面异议，称通化市中盛物业服务有限公司未履行房屋维修义务，对物业费一直存在争议。被申请人提出的书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0502民督64号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人通化市中盛物业服务有限公司负担。审判员 梁 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 王彦力