wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1046号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏灿辉，男，1958年12月27日出生,汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：苏文焕，男，1934年7月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。再审申请人苏灿辉因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏灿辉申请再审称：一、（2008）穗中法行终字第401号行政判决认为“至于房屋的面积问题，由于早于2000年登记为马开为所有人的防长登记证已经确认该房屋产权面积为31.792平方米，至于该登记行为中如何确认涉案房屋面积的问题不属于本案的审查范围……本案被诉的是马开为将房产转让给原审第三人的房产转让登记行为”。该案将诉求限制在房产登记转让行为是否合法范围内，而本案的诉讼请求是以涉案房屋面积核准登记错误的事实为依据而根据物权法提起的更正登记，两案诉讼请求及理由显然不为“同一”。二、申请人原审时提交的广州市房地产测绘所作出的《房屋面积测量成果报告书》，以支持主张的诉讼请求，该证据是2009年7月28日形成，晚于另案判决时间2008年10月29日，属于判决之后形成的新证据。三、原二审判决认定本案诉讼标的已为生效判决所羁束，观点显属荒唐。申请请求：1、撤销原一、二审裁定；2、指令下级法院审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。根据苏灿辉申请再审提交的材料反映，位于广州市荔湾区南岸公路澳口仁泽一巷2号的涉案房屋于2001年3月2日登记于案外人马开名下，占用地面积31.79平方米。2003年12月8日，原审第三人苏文焕通过购买取得涉案房屋产权，房地产权证号为粤房地证字第××号，建筑面积31.792平方米。申请人苏灿辉居住的荔湾区仁泽里33号房屋与涉案房屋相邻。2008年2月26日，申请人的父亲苏文瑞曾向广州市荔湾区人民法院提起另案行政诉讼，以粤房地证字第××号房地产权证记载的面积存在错误为由，请求撤销该登记。2008年4月24日，广州市荔湾区人民法院作出（2008）荔法行初字第20号行政判决书，驳回苏文瑞的诉讼请求。苏文瑞不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）穗中法行终字第401号行政判决书，维持原判。申请人于2017年11月14日提起本案诉讼，请求撤销被申请人广州市国规委核发的粤地证字第××号《房地产权证》，并判令被申请人按房屋实际建筑面积更正涉案房屋产权登记。原一、二审法院经审理认定，申请人以涉案房屋与其居住的荔湾区仁泽里33号房屋共用出入口1.03平方米面积登记错误损害其合法权益为由，请求撤销被诉《房地产权证》并按照涉案房屋实际建筑面积更正登记，但申请人的父亲苏文瑞作为荔湾区仁泽里33号房屋的产权人，早于2008年就以涉案房屋登记面积包括了相邻己方共用出入口部分面积属于登记错误为由，向荔湾区人民法院提起另案行政诉讼，请求撤销被诉房屋登记，该案经广州市中级人民法院二审已于2008年10月29作出行政判决，上述行政判决已经发生法律效力，故申请人在本案中诉请审查的被诉《房地产权证》的合法性问题已为生效判决所羁束。且申请人至迟已于2008年10月29日已经知道被诉《房地产权证》的具体内容，其在本案诉讼中提交的涉案《房屋面积测量成果报告书》也早于2009年7月28日就已形成，故其于2017年11月14日提起本案诉讼亦已超过法定起诉期限。原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人苏灿辉申请再审主张，其诉求更正登记与另案的房产转让登记行为不同，原一、二审裁定错误等，请求撤销原一、二审裁定并指令下级法院审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，苏灿辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏灿辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1445号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：卓送金，女，汉族，1985年3月10日生，住江西省吉安市新干县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人卓送金金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3601号民事判决书于2020年06月17日向本院申请执行，本院于2020年06月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3601号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初74号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼2层31号。统一社会信用代码：91110105697701017X。法定代表人：孙天雄，董事长。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：仁怀市乐唱歌城，住所地：仁怀市中枢街道办事处超一世纪广场三楼。统一社会信用代码：92520382MA6GKBH93R。经营者：宋显芬。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告仁怀市乐唱歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年5月20日向本院书面申请变更诉讼请求第二项为判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。其后，原告通力时代（北京）文化有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力时代（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。原告通力时代（北京）文化有限公司多交的2891元，由其向本院申请退还。审 判 长  徐 卉审 判 员  张 洪人民陪审员  杨廷敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  向应松
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2080号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：陈军，男，1970年1月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26763.2元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1140.42元（暂计至2019年12月11日），本息合计27903.62元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告陈军未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170718001545号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年7月17日。（三）合同主要条款：贷款金额80000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：陈军确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年7月18日，发放贷款80000元，起贷日为2017年7月18日；贷款发放后，陈军足额偿还了2019年9月18日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利79.73元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金26763.2元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告陈军违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告陈军承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金26763.2元；二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利79.73元）；三、被告陈军应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1291号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：郑彪，男，1965年8月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀中路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郑彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为555847.28元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX的长安牌汽车、琼AXXXX的朗逸牌汽车、琼AXXXX的五菱牌汽车和琼AXXXX的五菱牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人持有海南文诚祥贸易有限公司100%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款13146.63元，已扣划13146.63元并退至申请执行人账户；发现被执行人名下有网络资金18285元，已扣划18285元，扣除执行费371元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复191号 复议申请人（被执行人）：张吉生，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。 申请执行人：广州市松园贸易有限公司，住所地:广州市越秀区站南路19号八层。 法定代表人：刘理松,该公司负责人。 被执行人：蔡小军，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：邓玉坤，男，1961年3月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 复议申请人张吉生不服广州市荔湾区人民法院（下称荔湾法院）作出（2019）粤0103执异334号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 荔湾法院查明：广州市松园贸易有限公司（下称松园公司）与广东天天渔港饮食有限公司（下称天天渔港公司）房屋租赁合同纠纷一案，荔湾法院经审理作出（2011）荔法民三初字第582号民事判决，后天天渔港公司不服提起上诉，又由广州市中级人民法院审理后作出（2011）穗中法民五终字第2701号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2012年3月21日，松园公司向荔湾法院申请执行（2011）荔法民三初字第582号民事判决，要求天天渔港公司履行法律文书确定的退出本市中山八路66号首层建筑面积约370平方米房屋、二层约806平方米房屋、三层二套间301、302房面积约133平方米房屋，并支付场地使用费及滞纳金共1500000元的义务及支付执行费17900元、支付迟延履行期间的债务利息。荔湾法院以（2012）穗荔法执字第748号立案执行。2013年5月20日，因没有发现天天渔港公司有可供执行的财产，天天渔港公司去向不明，荔湾法院决定终结该次执行。 2018年4月10日，松园公司以天天渔港公司在未依法清理债务的情况下解散并注销登记，严重损害松园公司的合法权益为由，依据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，向荔湾法院申请追加蔡小军、邓玉坤、张吉生为被执行人。荔湾法院审查后于2018年9月28日作出（2018）粤0103执异78号执行裁定，裁定驳回松园公司的异议请求。松园公司不服该裁定，向荔湾法院提起执行异议之诉，荔湾法院于2018年10月10日立案受理，经审理于2019年2月28日作出（2018）粤0103民初7250号民事判决，判决：追加蔡小军、邓玉坤、张吉生作为（2011）穗荔法民三初字第582号民事判决执行案件的被执行人，对天天渔港公司在（2011）穗荔法民三初字第582号民事判决确定的债务承担连带清偿责任。该判决已于2019年6月4日发生法律效力。 2019年10月9日，松园公司向荔湾法院申请恢复执行（2011）穗荔法民三初字第582号民事判决，荔湾法院经审查，予以恢复执行，案号立为（2019）粤0103执恢805号，因天天渔港公司已被注销且松园公司同意不列天天渔港公司为被执行人，又（2018）粤0103民初7250号追加蔡小军、邓玉坤、张吉生为被执行人的民事判决已生效，故被执行人变更为蔡小军、邓玉坤、张吉生。（2019）粤0103执恢805号案现处于执行状态。 荔湾法院认为：被执行人张吉生向荔湾法院提出书面异议要求撤销对张吉生的执行措施，荔湾法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。已经发生法律效力的（2018）粤0103民初7250号民事判决，明确判决追加蔡小军、邓玉坤、张吉生作为（2011）穗荔法民三初字第582号民事判决执行案件的被执行人，对天天渔港公司在（2011）穗荔法民三初字第582号民事判决确定的债务承担连带清偿责任。因此，荔湾法院以（2019）粤0103执恢805号案恢复执行（2011）穗荔法民三初字第582号民事判决时，依据已经生效的（2018）粤0103民初7250号民事判决将张吉生列为被执行人，并对张吉生依法采取执行措施并无不当。张吉生所提出的异议理由均基于生效的（2018）粤0103民初7250号民事判决存在错判的可能，但张吉生认为该判决错误的，可依照审判监督程序处理。综上，异议人提出的异议请求，理由不成立，荔湾法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十二条、第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人张吉生的异议请求。 张吉生不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：1.撤销（2019）粤0103执异334号《执行裁定书》；2.撤销（2019）粤0103执恢805号案对张吉生的执行措施，责令荔湾法院向张吉生返还被扣划的421288.43元。事实与理由：一、荔湾法院作出的（2019）粤0103执异334号执行裁定书（下称原裁定）违反法定程序，未举行听证，违法剥夺张吉生听证的权利，应当予以撤销。二、张吉生并非天天渔港公司股东，即张吉生并非本案适格被执行人。张吉生对股权转让及公司登记变更等事宜并不知情，张吉生根本不是天天渔港公司的股东。三、（2018）粤0103民初7250号《民事判决书》适用法律错误，天天渔港公司的股东不应被追加为被执行人。四、由于荔湾法院未依法向张吉生送达相关法律文书，才致使张吉生无法参加（2018）粤0103民初7250号案的庭审活动，最终导致荔湾法院无法查清案件事实而作出错误判决。 对荔湾法院查明的事实，本院经审查后予以确认。 本院认为：第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案件复杂、争议较大的，应当进行听证。”由此可见，对于普通执行异议案件，人民法院实行书面审查，听证并非执行异议案件审查的必经程序。复议申请人张吉生以荔湾法院未举行听证为由，认为违反法定程序，主张撤销（2019）粤0103执异334号执行裁定，理由不能成立，本院不予支持。第二，复议申请人张吉生主张其并非天天渔港公司的股东不应被追加为被执行人、（2018）粤0103民初7250号民事判决书适用法律错误、荔湾法院未依法向其送达法律文书等意见，实际上是对已生效的（2018）粤0103民初7250号民事判决不服。复议申请人张吉生的上述意见依法不属于执行异议和复议审查的范围，若其认为（2018）粤0103民初7250号民事判决存在错误的，可依照审判监督程序处理。综上所述，复议申请人张吉生提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张吉生的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异334号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 征 审判员 胡伟东 审判员 刘 皓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈洁雅                                                                                                                                                                莫乔珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35561号原告：董兰香，女，1968年6月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，女，1993年11月11日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告董兰香（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、张瑞文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费22900元；2、判令被告返还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2012年入职被告公司，入职后双方签订劳务协议，该劳务协议由被告统一保管。被告于2014年1月10日扣除原告5000元保证金，原告在2019年3月到5月期间为被告提供15800级别劳务服务，每单原告将获得10000元劳务费。2019年3月至5月期间，原告接受被告派单，为客提供劳务服务，客户向被告交纳了服务费，原告按照约定履行了服务义务，被告需每单支付给原告12000元（10000元基础劳务费，另加双胞胎费2000元），但被告却在收取客户的服务费后，未按照约定将2019年3月的部分工资1100元，4月份23天工资8640元，五月份工资13160元，以上劳务费共22900元被告未支付给原告。经原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务，时至今日，被告仍有以上保证金和劳务费款项共27900元未支付给原告，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后在2019年3月发工资时，被告欠付原告2天劳务费；在2019年4月发工资时，被告欠付原告23天劳务费；在2019年5月发工资时，被告欠付原告26天劳务费，上述被告共计欠付原告22900元劳务费。另被告于2014年1月10日给原告发放工资时，扣除了原告保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有扣留原告保证金以及欠付工资的事实，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告董兰香劳务费两万两千九百元;二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告董兰香保证金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2322号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］3857号起诉书指控被告人俞某犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人陶明均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月11日21时许，被告人俞某在上海市浦东新区惠南镇拱北路靖海路路口，因扬招出租车后被害人唐某拒载，被告人俞某将被害人唐某的出租车运营证扔至车外并对唐某实施殴打。经法医学鉴定，被害人唐某右环指中节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；面部软组织挫伤，构成轻微伤；体表挫伤，构成轻微伤。2020年5月19日，被告人俞某主动至公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人俞某已对被害人作出赔偿并已取得谅解。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人俞某的供述笔录，被害人唐某的陈述笔录，证人严某某的证言笔录，有关视频资料、验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、谅解书、收据，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞某在公共场所随意殴打人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人俞某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人俞某已对被害人作出赔偿并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人俞某可以适用缓刑。被告人俞某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年六月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的；二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2150号 原告：贵州彩阳纸业有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇彩阳工业园。 法定代表人：王应龙，系该公司总经理。 被告：**强，男，1984年8月4日生，汉族，浙江省东阳市人。 被告：柏军军，男，1988年3月14日生，汉族，贵州省花溪区人。 被告：吴贤，女，1983年9月6日生，汉族，贵州省花溪区人。 原告贵州彩阳纸业有限公司与被告**强、柏军军、吴贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序审理，原告的法定代表人王应龙到庭参加诉讼，被告经本院送达副本及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付原告货款36195.2元，并2018年11月30日起按贷款利率支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告**强于2017年7月在原告处购买卫生纸成品，货款168603.6元，被告支付货款114241元，退货18167.4元，仍欠36195.2元，经协商，**强向原告出具欠条一份，并经柏军军、吴贤签字，约定于2018年11月30日付清货款。时至今日，三被告未按约定付款，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 三被告均未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贵州彩阳纸业有限公司是从事生产卫生纸用品等业务的公司，被告**强从事销售业务。2017年6月12日、7月4日、7月7日、7月19日、8月10日、8月16日、9月9日、11月17日，被告**强在原告处购买了卫生纸，经**强核实，于2018年7月16日，被告扣除退还的货物外，尚欠货款65382.96元。2018年9月9日，被告柏军军、吴贤在**强出具给原告的欠条上“欠款人”处签名，欠条载明“今欠贵州彩阳纸业有限公司货款36195.2元（叁万陆仟壹佰玖拾伍元零角贰角），经协商在2018年11月30日之前付清货款。”原告未收到货款，向法院起诉，三被告未到庭，原告提交录音及经办人**松到庭作证，证明三被告欠款事实。本院在庭审中向被告**强和柏军军电话核实，该二被告均认可欠款金额和签字的真实性，**强主张其系货物销售的联系人，真实销售人是柏军军和吴贤，现无法与吴贤联系，要求区分三被告各自的责任进行判决，柏军军主张与**强是朋友关系，认可在欠条上签名，被告吴贤拒不接听电话，未发表意见。 上述事实，有原告提交的对账单、欠条、证人证言、录音材料及当事人的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。 本院认为，原告贵州彩阳纸业有限公司生产卫生纸品，被告**强销售该公司纸品，本院认定双方存在买卖合同关系，该合同合法有效。被告柏军军和吴贤均与**强一起在欠条上“欠款人”处签名，约定于2018年11月30日前付清欠款36195.2元，本院认定三被告均有义务向原告偿还该欠款。原告请求被告支付超期利息，因被告未按时支付欠款，故本院对原告的该项请求予以支持，但起算时间应为2018年12月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告**强、柏军军、吴贤于本判决生效后十日内共同支付原告贵州彩阳纸业有限公司货款36195.2元，并自2018年12月1日起以36195.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告贵州彩阳纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元（已减半）由被告**强、柏军军、吴贤共同负担。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年六月十日 书记员  魏春燕
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执99号申请执行人：高新怀，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨卫昌，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1810号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1810号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1810号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更528号罪犯吕明全，男，1972年5月29日出生，汉族，四川省仁寿县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）成刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人吕明全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20642.85元。宣判后，被告人吕明全不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2014年11月12日作出（2014）川刑终字第657号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）川刑更478号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕明全在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯吕明全在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕明全在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吕明全的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执831号 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1栋5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱，李欣。 被执行人：陈国严，男，1977年7月10日出生，汉族，住江西省上饶县。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人陈国严融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1744号民事判决书已于2018年5月30日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人陈国严应向申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金53780.50元；2、被执行人陈国严应向申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈国严发出执行通知，责令被执行人陈国严限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国严未按执行通知要求履行。2020年6月17日，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司向本院表示其与被执行人陈国严已达成庭外和解，且被执行人陈国严履行期限较长，申请终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0103执831号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈维涛 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李柯伟
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保115号申请人:黔西南州新农城乡消费合作社，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道汇金中心A座20楼5号，统一社会信用代码915223000827765221。法定代表人：张明羊。委托代理人：覃国栋、李娜，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州省兴仁市广信物流有限公司波阳镇弯腰树安信加油站，住所地贵州省兴仁市波阳镇堵拐村弯腰树组，统一社会信用代码91522322MA6HLYM353。负责人：余林。申请人黔西南州新农城乡消费合作社于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人贵州省兴仁市广信物流有限公司波阳镇弯腰树安信加油站名下价值663万元的房产、土地。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被申请人贵州省兴仁市广信物流有限公司波阳镇弯腰树安信加油站名下价值663万元的房产、土地，查封期限为三年。案件申请费5000元，已由申请人黔西南州新农城乡消费合作社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月二十三日书记员  张精芮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异344号利害关系人：赵吉刚，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行熊兴伶与季少朋民间借贷纠纷一案中，利害关系人赵吉刚提出书面异议，申请法院依法撤销（2018）京0102执11764号之四裁定书、返还扣除保证金9万元后剩余缴纳的购房款30万元及裁定不予交纳剩余差价款35万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人赵吉刚称，我认为执行裁定书认定事实不清，证据不足。执行裁定书中载明要我补齐前后拍卖造成的价格差价74万元，我认为拍卖程序存在瑕疵，不应该以补差价去反制悔拍；执行裁定适用法律错误。本案是司法网络拍卖，应当适用《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定；执行裁定适用程序错误。根据《合同法》第十条、《拍卖法》第五十二条，我未签署成交确定书，只应承担缔约过失责任，扣除保证金9万元后不应该再补差价65万元；拍卖房屋建筑面积8.6平方米，实际违章扩建为建筑面积13.2平方米。我认为违章扩建建筑面积4.6平方米房屋的拍卖应当予以撤销，该房屋存在行政规划限制、房屋质量有瑕疵等事实。本院查明，2019年8月19日至2019年8月20日通过本院京东网络司法拍卖平台对（2018）京0102执11764号执行案件执行标的及土地使用权进行第一次拍卖，拍卖公告中载明房屋建筑面积8.6平方米。2019年8月20日，赵吉刚作为竞拍人以2121972.77元的最高价竞得，第一次拍卖成交。后赵吉刚未在拍卖公告要求的期限内将拍卖余款足额交至本院。2019年8月30日，本院通知赵吉刚于2019年9月5日前交纳余款，赵吉刚未交纳，致使拍卖目的无法实现，构成悔拍。2019年9月10日本院对上述房产及土地使用权重新进行拍卖。2019年10月19日，孙世峰以1381972.77元的最高价竞得，拍卖价款已足额交至本院。上述房产及土地使用权重新拍卖的价款低于原拍卖价款，差价为74万元。2019年11月12日，本院作出（2018）京0102执11764号之四裁定：（一）赵吉刚（身份证号码：×××）于本裁定送达之日起五日内向我院补交重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价柒拾肆万元（扣除第一次拍卖保证金玖万元及赵吉刚交纳的叁拾万元后尚差叁拾伍万元未补交）；（二）赵吉刚拒不补交的，我院将强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款规定：重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定：拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依法用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本案中，赵吉刚在第一次网络司法拍卖成交后没有在规定时间内交纳拍卖余款，构成悔拍，适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，交纳的9万元保证金不予退还，但9万元保证金不足以弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价。对于执行中的拍卖应同时适用于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款之规定，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的74万元差价，由赵吉刚承担。保证金数额不足的，可以责令赵吉刚补交。又赵吉刚称拍卖程序存在瑕疵，但无具体事实。故其根据《合同法》第十条、《拍卖法》第五十二条，主张未签署成交确定书、只承担缔约过失责任，即扣除保证金9万元后不应该再补差价65万元的理由，不能成立。拍卖公告中明确房屋建筑面积为8.6平方米，而不是13.2平方米，赵吉刚以房屋违章扩建4.6平方米为由主张拍卖存在瑕疵应当撤销，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回利害关系人赵吉刚的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年六月十五日书记员  王文慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25232号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张永志，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张永志信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,151.33元(截至2020年5月9日的欠款本金41,342.92元、利息67,429.40元、滞纳金及违约金1,051.69元、其他费用7,327.32元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永志在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,342.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张永志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金41,342.92元；二、被告张永志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,342.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.57元，减半收取计416.79元，由被告张永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执14号 黎全明、张华意： 黎全明与张华意股权合同纠纷一案，柳州仲裁委员会于2019年8月28日作出的（2018）柳仲案裁字第64号裁决书，已经发生法律效力。黎全明于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的1822259.50元及相应的债务利息。本院于2020年1月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张华意的银行存款人民币1876190.29元（其中，执行案款1855567.69元、本案执行费20622.60元），申请执行人黎全明向本院提交结案报告，确认本案债务已经执行完毕，申请结案。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 柳州仲裁委员会于2019年8月28日作出的（2018）柳仲案裁字第64号裁决书已经执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄兰秀，女，1960年11月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：梁敏（系黄兰秀之子），男，1981年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路80号。 法定代表人：全运宝，该区人民政府区长。 再审申请人黄兰秀因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋拆迁管理行政强制一案,不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终621号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄兰秀申请再审称，案涉强拆行为由发展大道片区项目部实施，该项目部是荆州区政府设立的临时机构，荆州区政府作为设立机关是本案适格被告。一、二审裁定以黄兰秀未证明荆州区政府组织实施或委托实施强拆行为，荆州区政府亦未举证证明系其他民事主体实施，进而推定是房屋征收部门实施或委托实施，违反举证责任分配原则。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，黄兰秀提交的证据不能证明其房屋是荆州区政府组织或授权他人拆除，在此情况下，一审法院向黄兰秀释明应当以案涉房屋征收决定确定的房屋征收部门为被告，黄兰秀拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。黄兰秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄兰秀的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3695号之二 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所地：桂林市七星区骖鸾路41号，统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，董事长。 委托代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告：贵州开磷有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城，统一社会信用代码：91520000770599160T。 法定代表人：姚金蕊，公司执行董事兼总经理。 被告:贵州开磷机电装备工程有限责任公司，住所地：开阳县金中镇中心村原车场3号办公楼，统一社会信用代码：91520121MA6GKE6Y6D。 法定代表人：黄敬刚，公司执行董事长兼总经理。 原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司诉被告贵州开磷有限责任公司、贵州开磷机电装备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费36832元，因原告撤诉减半收取18416元（原告已预付本院19616元，应退还原告1200元），由原告负担。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  文瀛杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26525号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘福地，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告潘福地信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘福地系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币530,447.27元及利息、违约金共计欠款人民币783,337.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执936号申请执行人：王慧梅，女，汉族，正宁县人。被执行人：赵新宁，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初970号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初970号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十九日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初553号 原告:王际停，男，1979年5月8日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王际停与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王际停的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王际停向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资28708元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年7月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天240元，原告实际提供劳务天数为121.7天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为29208元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资28708元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工张正军组工资表》，内容为“王际停，7月份至11月份，合计天数121.7天，日工资240元，应发金额29208元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工张正军组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王际停向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王际停支付劳务工资，原告主张的28708元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工张正军组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王际停要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资28708元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王际停支付劳务工资28708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10738号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：乔新明，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告乔新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告乔新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与乔新明签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、乔新明偿还借款本金19713.87元及截至2020年4月10日的利息1411.47元、复利44.42元，合计21169.76元；2、乔新明支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金19713.87元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.4%上浮50%计算）；3、乔新明承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告乔新明未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：乔新明。 贷款本金：56000元。 贷款用途：购家私电器等。 贷款期限：12个月，自2019年4月2日起到2020年4月2日。 贷款利率：月利率1.4%，即年利率16.8%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2019年4月2日，平安银行重庆分行向乔新明发放贷款56000元。 欠款情况：截至2020年6月5日，乔新明尚欠本金19713.87元，利息680.38元，罚息和复利的总额1432.21元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市市辖区九龙坡区**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与乔新明签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，乔新明未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求乔新明偿还所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求乔新明支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1432.21元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求乔新明承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告乔新明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔新明应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金19713.87元及截止2020年6月5日的利息680.38元，罚息和复利的总额1432.21元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金19713.87元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告乔新明负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执626号申请执行人：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。被执行人：高培刚，男，1973年5月15日生，汉族，住响水县。被执行人：高培强，男，1977年4月15日生，汉族，住响水县。窦清坤与高培刚、高培强借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5544号法律文书已经发生法律效力。因高培刚、高培强未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，窦清坤于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  朱加荣审判员  赵卫卫二〇二〇年六月二十九日书记员  张 杨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39683号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，经营场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏。委托代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告刘松元，男，汉族，1978年12月1日出生，住址湖北省麻城市，上述当事人信用卡纠纷一案，本院2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋宇红、李丝曼及被告刘松元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡欠款本金169999.01元、利息0元、费用20561.18元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年10月21日）；二、由被告承担本案律师费3500元；三、由被告承担本案受理费、保全费、等全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉求中的费用包含了手续费和违约金，其中分期付款手续费2928.36元+按日计手续费3167.43元+违约金14465.39元，并撤销其中有关“利息0元”的表述。本案相关情况2013年7月24日,被告向原告申请办理信用卡,签署了《民生新e贷白金信用卡申请表》,并签订《民生新e贷信用卡领用合约》,约定持卡人所有消费交易,选择按日收费的,自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付手续费;选择分期收费的,根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费。持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+当期新e贷分期应还本金及手续费金额的100%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收,追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。合约民生新e贷信用卡收费标准载明刷卡消费日手续费0.039%/日;按月分期手续费3期:1%/期、6期:0.9%/期、12期:0.8%/期,滞纳金为最低还款未还部分的5%,最低人民币10元。《民生新e贷白金信用卡申请表》载明还款方式如未勾选最低还款额、全额还款或两项均勾选,则默认为同意最低还款额还款。被告在申请表上还款方式一栏为空白。2013年8月15日原告经审核后向被告发放了卡号为62×××48的新e贷白金信用卡。被告从2013年8月21日起持上述信用卡进行消费,但从2019年8月起未如期偿还透支款项,至2019年10月21日止拖欠本金169999.01元及分期付款手续费2928.36元、按日计手续费3167.43元、违约金14465.39元。原告提交了委托代理合同主张律师费3500元。另查,原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》,该公告内容为从2017年1月1日起对信用卡相关服务费进行调整,其中取消了滞纳金、超限费的收费项目。被告答辩称，认可原本金，手续费及违约金请求法庭按相关的贷款利率（年利率24%）予以认定；认可存在信用卡欠款事宜，信用卡在收到银行的不续卡通知时，如不续卡就要一次性偿还，被告主动去电希望分期付款，但银行没有同意，被告也想还钱，但无能力一次性偿还，想分期偿还，但银行的工作人员予以拒绝。本院认为本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、交易明细等为证证实,本院予以确认。现被告使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项,构成违约。原告起诉要求被告支付截止至2019年10月21日止尚欠的本金169999.01元及分期付款手续费2928.36元、按日计手续费3167.43元、违约金14465.39元,合法有据,本院予以支持，之后的手续费,原告要求从2019年10月22日起按约定标准计付有理,本院亦予以支持。关于律师费，因原告未能举证实际支出，故本院对该项诉求，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告刘松元在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金169999.01元及截止至2019年10月21日止的分期付款手续费2928.36元、按日计手续费3167.43元、违约金14465.39元,并从2019年10月22日起按《民生新e贷信用卡领用合约》约定的标准计付费用;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王     进     媛二〇二〇年六月二十二日书记员 相惠玲(兼)书记员边秋红附上本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特34号申请人：叶祖良，男，1949年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：叶建明，男，1975年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人叶祖良申请认定叶建明为无民事行为能力人，本院于2020年1月3日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人叶祖良诉称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人患有运动神经元综合症，故请求依法认定叶建明为无民事行为能力人，并指定申请人叶祖良为被申请人的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系父子关系，被申请人与**系夫妻关系，两人分居已三年多。被申请人患有运动神经元综合症。审理中，经申请人叶祖良申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人叶建明的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年5月26日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人叶建明为脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍；目前为无民事行为能力。”2020年1月3日，申请人叶祖良向本院提起诉讼，申请确定其为被申请人叶建明的监护人。审理中，被申请人的配偶**来信表示其与被申请人因感情不睦分居三年半，在此期间未承担监护之责，现同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，申请人叶祖良申请宣告叶建明为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人配偶表示双方分居多年，并表示同意由申请人担任监护人，且近年间申请人已在履行监护之责。故申请人作为被申请人的父亲要求担任其监护人并无不当，本院依法予以准许。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定叶建明为无民事行为能力人；二、指定叶祖良为叶建明的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年六月十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7360号原告:田佳鑫，男，1992年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人:窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告:王超，男，1977年8月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告田佳鑫与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佳鑫的委托诉讼代理人窦利涛与被告王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田佳鑫向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令王超偿还田佳鑫借款人民币1000000元，并按照月利率2%支付自2019年3月22日起至实际偿还之日止的逾期利息；2、诉讼费用王超承担。事实及理由:2019年1月22日，王超从田佳鑫处借款1000000元，并书写《借款合同》，约定借款期限自2019年1月22日至2月21日，月利率2.5%。合同签订完毕后，田佳鑫向王超转账1000000元。后王超偿还借款利息至2019年3月21日。现还款期限已过，王超尚未还款，故诉至法院，王超辩称，我确实收到了该笔借款，约定借期一个月，借款时没有约定逾期利息，目前尚未归还借款。我不认识本案原告田佳鑫，当时因为我有资金需求，找到王海元借款，王海元说由他的公司借款给我，我们当时签订借款合同时合同中的各项内容是空白的。我收到借款后向一个姓隋的人转款120000元的砍头息，实际收到的借款为880000元。借款期间我通过微信偿还了80000元左右的借款，该款项转入了王海元的银行账户。本院经审理认定事实如下:2019年1月22日，田佳鑫与王超签订《借款合同》，双方约定，由田佳鑫向王超出借借款1000000元，借款期限自2019年1月22日至2月21日，借款利息按照月利率2.5%标准计算。双方签订《借款合同》后，田佳鑫通过其银行账户（6217730712248879）向王超的银行账户（尾号为4898）转款1000000元，在王超收到上述款项之后，将其中的120000元转入田佳鑫指定的账户中。本案在审理过程中，经询问，田佳鑫认可收到该120000元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，对对方当事人的主张有反驳及提出质证意见的权利。本案中，根据田佳鑫提供的《借款合同》、转账记录及庭审中查明的事实，本院对田佳鑫向王超出借借款880000元的事实予以确认，对田佳鑫要求王超返还借款880000元及按照月2%标准给付利息的诉讼请求予以支持；王超主张借款期间向田佳鑫偿还借款80000元，但未向本院提供相应证据，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下:一、王超于本判决生效之日起十日内，返还田佳鑫借款本金880000元及利息(按照年利率24%计算，自2019年3月22日起至实际还清之日止)；二、驳回田佳鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由田佳鑫负担600元(已交纳)，王超负担6300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执恢41号 申请执行人：盘李英，女，1971年5月8日出生，汉族，住广西融水县。 被执行人：符新崇，男，1976年8月2日出生，汉族，住广西融水县。 申请执行人盘李英与被执行人符新崇健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）桂0225民初956号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人符新崇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘李英向本案申请强制执行，申请标的42899.97元及迟延履行期间的债务利息（另计），本案依法立案执行。 在执行过程中，被执行人符新崇自动履行本案债务23456元。之后，双方当事人达成执行和解，约定本案剩余债务19443.97元和迟延履行期间的债务利息（另计）被执行人符新崇于2020年12月30日前一次性还清。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执恢41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓东 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  兰树彪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6625号原告：上海宝涵货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云翔，总经理。被告：许薇，女，1970年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海宝涵货物运输代理有限公司与被告许薇运输合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案。原告于2020年6月4日以本案已与(2020)沪0118民初6143号民间借贷纠纷一案一并处理为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告上海宝涵货物运输代理有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝涵货物运输代理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 吴小国二〇二〇年六月二十三日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2168号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学利，男，1965年6月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐鋆华，男，1958年4月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 再审申请人张学利因与被申请人徐鋆华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张学利申请再审主要称，在申请人与刁一村委会签订的协议书中多出来的补偿款是因为申请人在承包地的田边有自己栽种的树木；刁一村委会出具的“证明”说明在征用申请人名下的0.7亩土地时是按综合地价263000元每亩进行补偿的，0.7亩土地及地上青苗补偿应为184100元，这与被申请人应得的相关补偿187713元相一致；原审法院认定事实错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，本案涿州市刁窝镇刁一村村委会与再审申请人张学利签订《协议书》，约定刁一村委会付给永久性征地补偿款、安置款65520元，青苗及地上附着物补偿款268580元，以上两项合计334100元。再审申请人主张多给付款项系其在田间地头栽种树木应得补偿，刁一村村委会出具的证明未证实该主张。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张学利的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2234号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：刘雪儿，女，1981年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市美景国际广场8栋602，公民身份号码：440************321。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告刘雪儿信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇二〇年六月十五日书记员  徐中阔
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘1124民初1230号 原告：临洮县盛达商店。经营场所：临洮县洮阳镇北关种子公司商铺。 经营者：杜爱君，女，1966年9月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：马德亮，男，1986年2月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告临洮县盛达商店与被告马德亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临洮县盛达商店到庭参加了诉讼，被告马德亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临洮县盛达商店向本院提出诉讼请求：依法判令马德亮立即偿还拖欠临洮县盛达商店的货款50000元。事实与理由：2017年7月至2018年5月2日，马德亮先后十多次从临洮县盛达商店赊购烟酒。后经双方核算，马德亮共欠烟酒款50000元。该欠款经杜爱玲多次催要，但马德亮借故至今未还。 马德亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临洮县盛达商店为证实其主张向法庭提交了如下证据：1.杜爱君、李立新身份证复印件各1张；2.个体工商户营业执照复印件1份；3.欠条1份。对以上临洮县盛达商店提交的证据，因马德亮未到庭，视为对其质证权的放弃。经本院审查，以上证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2017年1月至2018年5月，马德亮先后十几次从杜爱君、李立新经营的临洮县盛达商店赊购烟酒，后经双方核算，由马德亮向临洮县盛达商店出具50000元的欠条一张。该欠款经杜爱玲、李立新多次催要，但马德亮借故至今未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，马德亮作为货物买受人有向出卖人临洮县盛达商店支付价款的义务。马德亮拖欠临洮县盛达商店烟酒款50000元未付，属违约行为，故对临洮县盛达商店请求马德亮支付货款50000元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马德亮于本判决发生法律效力后三十日内给付临洮县盛达商店货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由马德亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵永忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘改红
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘11执恢18号之一 申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷州西路。 法定代表人：雷军锋，该行董事长。 被执行人：甘肃万方黄金开采有限公司，住所地宕昌县城关区新城区。 法定代表人：赵明明，该公司总经理。 申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃万方黄金开采有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司持我院作出且已发生法律效力的（2017）甘11民初129号民事调解书申请执行，要求被执行人甘肃万方黄金开采有限公司偿还申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，并承担截止2019年7月15日的利息776.0591万元及自2019年7月16日起至实际付清之日的利息。由被执行人甘肃万方黄金开采有限公司支付申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司律师费27.1092万元，案件受理费、保全费共计6.4553万元，负担执行费90496元 2019年7月15日，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其与被执行人甘肃万方黄金开采有限公司已达成执行和解协议为由向我院书面提出申请撤回执行，当日我院裁定终结对该案件的执行。 2020年4月7日，因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人再次申请执行。执行中，我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，对被执行人抵押的机械设备等财产委托评估机构评估后进行了司法网络拍卖。6月18日，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司再次向我院书面提出申请，要求撤回执行。 本院认为，申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的申请不损害国家、集体及其他人的利益，该申请符合法律规定且，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对定西市中级人民法院（2017）甘11民初129号民事调解书的执行。 二、终结执行后被执行人应继续履行给付义务，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人即可申请恢复执行，或法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢银萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执744号 申请执行人:何西，女，1989年8月2日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人何西与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何西于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的302元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1217号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初226号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人刘洪吉，男，户籍所在地吉林省长春市。曾因故意毁坏公私财物，于2019年4月19被长春市净月区净月大街派出所行政拘留七日，并处罚款300元。因本案，于2020年1月4日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月14日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人韩艳，吉林沃野律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）156号起诉书指控被告人刘洪吉犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察官肖冬梅出庭支持公诉，被告人刘洪吉及其辩护人韩艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘洪吉于2020年1月4日0时50分，在本市朝阳区建设街KTV的202包房内，因琐事与被害人李某某发生口角后，被告人用酒杯将李某某嘴部砸伤，致其门牙脱落。经鉴定，被害人伤情为轻伤二级。被告人认罪认罚。 被告人刘洪吉对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人刘洪吉辩护人的辩护意见为，被告人刘洪吉到案后如实供述，认罪悔罪，且其家属已代其赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：被告人刘洪吉于2020年1月4日0时50分，在本市朝阳区建设街KTV的202包房内，因琐事与被害人李某某发生口角后，被告人用酒杯将李某某嘴部砸伤，致其门牙脱落。经鉴定，被害人伤情为轻伤二级。被告人刘洪吉认罪认罚。案发后，被告人刘洪吉家属代其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 抓获经过、常住人口基本信息详细信息、行政处罚决定书、责令停业整顿通知书、没收违法所得、非法财产清单等；证人王某的证言；被害人李某某的陈述；被告人刘洪吉的供述及辩解；鉴定意见等足以认定。 本院认为，被告人刘洪吉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人刘洪吉案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且其家属代其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人刘洪吉辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘洪吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月4日起至2020年7月3日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚南 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 聪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执829号申请执行人:吕绍明，男，1959年9月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：李继恩，男，1969年9月25日出生，汉族，浙江省常山县人，家住浙江省常山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣11民终1492号民事判决书，责令被执行人李继恩履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人李继恩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人李继恩所有的位于浙江省常山县（不动产权证：85017059）予以查封。二、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年六月二十八日书记员  游 虹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11917号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：覃柳美，女，1994年11月25日生，壮族，户籍地广西柳江县百朋镇百朋村甘直屯6号之二。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告覃柳美间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告覃柳美经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告覃柳美向原告支付全部未付租金人民币120,584.52元(3,349.57元/期×36期)；2、被告覃柳美支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RAXXXX，发动机号：781722T)，融资总额96,790元，租赁期限为36个月，每月租金3,349.57元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,400元(已扣除GPS费用等)。2017年8月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告覃柳美未作答辩且未提交证据。鉴于被告覃柳美未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告覃柳美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃柳美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币120,584.52元；二、被告覃柳美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,771元，减半收取1,385.50元，由被告覃柳美负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢216号 石志权、林振刚： 本院执行的石志权申请林振刚借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初22号 原告：刘利扬，男，汉族，1984年11月5日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈碧琳、林日方，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：闽清县梅溪镇人民政府，住所地福建省闽清县梅溪镇梅溪东路33号。 法定代表人：陈沁，镇长。 本院在审理原告刘利扬诉被告闽清县梅溪镇人民政府城乡建设行政管理一案中，原告刘利扬于2020年6月30日以与被告闽清县梅溪镇人民政府达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请 本院认为，刘利扬的申请意思表示真实、自愿,符合有关法律规定,应予准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许刘利扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘利扬负担。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  石泽忠 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1342号之一申请执行人：代起权，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：张求树，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：唐新兵，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：唐向阳，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：徐勇军，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6974号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐新兵与徐萍共同共有的位于芜湖市镜湖区圣地雅歌1-09#楼2-904室及所享土地使用权，查封期限为三年。查封被执行人徐勇军与汪颖共同共有的位于芜湖市弋江区森海都市花园3#楼5单元602室及所享土地使用权，查封被执行人徐勇军与汪颖共同共有的位于芜湖市弋江区柏庄春暖花开2#楼1单元202室及所享土地使用权，查封被执行人徐勇军与汪颖共同共有的位于芜湖市镜湖区香樟花园19#楼2-101室及所享土地使用权。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈旭东二〇二〇年六月二十三日法官助理何伟书记员朱陶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初383号 原告：汤某1，男，1963年8月4日出生，汉族，广西三江侗族自治县牛浪坡林场退休职工，高中文化，现住广西三江侗族自治县。 原告：汤某2，男，1967年12月23日出生，汉族，现住广西三江侗族自治县。 被告：汤某3，男，1965年8月1日出生，汉族，初中文化，现住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：李家文，广西八海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告汤某1、汤某2与被告汤某3继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后。本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤某1、汤某2撤回起诉。 案件受理费1572元，减半收取786元，由原告汤某1、汤某2负担。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年六月十一日 法官助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初424号原告：范某,现住内蒙古锡林郭勒盟。委托代理人：王某，系内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：马某，成年人,现住内蒙古锡林郭勒盟。被告：许某1，成年人,现住内蒙古锡林郭勒盟。二被告委托代理人：许某2，现住锡林浩特市。系许某1的弟弟。原告范某与被告马某、许某1农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员张文彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某，二被告委托代理人许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告工程款27816元及利息（2019年10月16日至法院判决之日止），利率为全国银行同业拆借贷款利率。2.请求法院依法判决二被告承担本案的诉讼费及因此案而实际产生的其他相关费用。事实及理由：2019年夏季，原告为二被告实施了“农村危旧房改造项目工程”所建房屋，建筑面积36平米（以实际测绘为准），其中国家住建局规划房屋补贴面积30平米，二被告在原30平米建筑面积的基础上增加了6平米。2019年8月27日，太旗住建局等相关4单位对所建房屋进行了联合验收，工程质量验收合格，并经被告马某户主签字。2019年10月15日，太旗财政局、宝昌财政所将国家补贴每户所建房屋工程款22616元打入被告马某金牛卡。然而，二被告拿到房屋补贴款22616元后，不但不转付给原告，就连在施工过程中原告给被告垫付的门窗款、增加出的房屋建筑面积工程款也以各种借口拒付，原告只好依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的全部诉求。原告范某庭审补充，农村危旧房改造项目国家补贴二被告所建房屋工程款22616元，二被告所建房屋多增加出的建筑面积工程款900元/每平米×6平米-1000元（施工中二被告已支付工程款）=4400元，二被告所建房屋窗子增加出的面积工程款300元，所建房屋腰墙增加出的全套套装腰门工程款500元，共计27816元。被告马某、许某1辩称，工程款总价个人需要承担5000元，我们给了。关于危房改造多出来的，可以说是一个定点脱贫户，正在大马路的边上，老两口没有这个能力改造房屋，最后这一批，镇长和村里的还有扶贫的，原来就有三间房，后来拆了一间，又盖了一间，村里动员给重建，最后发现外面多出6平米，按照原告说的一平米900元，当时就提出了5400元，老两口已经掏了5000元了，再没能力拿出来这个钱了，当时口头约定，村里和镇里动员，后来说的是1000元都包了，还包括腰墙及门，门当时算的是500元，窗户按照原告规划的小，要做成塑钢的，后来也换了，是300元，这些款都是当时约定1000元就包括的。如果再按照原告的要求给付，二被告没有能力。原告范某为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.证明一份，证明本案的被告实施了危房改造，同时宝昌镇政府申请其住建部门对被告的房屋进行了验收；2.涉案房屋验收工程单，证明在宝昌镇及五井村村委会住建局涉案房屋工程质量监督站联合验收，涉案房屋质量合格，同时被告在户主处签字并按手印。被告马某、许某1对原告提交的证据的质证意见为，证据1认可，证据2不认可。本院的认证意见为：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告马某、许某1在举证期限内未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年夏季，原告范某为被告马某、许某1建造危房36平米，2019年10月16日国家补贴金22616元打入二被告金牛卡，该工程已竣工验收。二被告欠原告工程款22616未支付。本院认为，原告与被告系农村建房施工合同关系，原告已履行了为被告建造房屋的义务，被告应当履行给付工程款的义务，对被告要求原告给付工程款22616元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自2019年10月16日至法院判决之日止，按照全国银行同业拆借贷款利率计息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告给付剩余6平米的建房款5200元的诉讼请求，因原告未提供证据证明且二被告不认可，故对该诉讼请求本院不予支持。关于被告抗辩称房屋质量不合格，未提供证据证明，原告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告马某、许某1于判决书生效之日起十五日内给付原告范某人民币22616元及利息（自2019年10月16日始至判决之日止按照全国银行同业拆借贷款利率计息）；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元（原告已预交），由原告范某负担47元，由被告马某、许某1负担201元（于判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张文彦二〇二〇年六月十日书记员  冯晓蕾
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初911号 原告：张双波，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住福建省厦门市海沧区。 被告：王乔楠，男，1998年3月17日出生，汉族，住四川省泸县。 原告张双波与被告王乔楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张双波于2020年6月30日向本院申请撤回对被告王乔楠的起诉。 本院认为，原告张双波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张双波撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张双波负担。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。