wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12575号 被执行人:陆汉龙，男，1995年3月17日出生，汉族，户籍所在地台湾地区新竹县。 被执行人陆汉龙刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1127号刑事裁定书及本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3965号刑事判决书，被执行人陆汉龙应缴纳罚金10000元。由于被执行人陆汉龙未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆汉龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已向被执行人陆汉龙发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12575号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘建科
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初2360号原告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：王洪星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张相冬，男，1979年2月24日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：徐克军，男，1971年6月8日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。系受大庆市法律援助中心指派提供法律援助。本院在审理原告大庆油田建设集团有限责任公司与被告徐克军劳动争议纠纷一案中，原告大庆油田建设集团有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告双方达成调解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆油田建设集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费收取计10元，由原告承担。审 判 长  陈晓鹏审 判 员  张贵群人民陪审员  张 宁二〇二〇年六月二十二日法官助理于小雅书记员关妍
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异38号案外人：曲淑梅，女，1963年10月3日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：鲁风，女，1943年7月19日生，汉族，住乾安县。申请执行人：王华彪，男，1971年1月13日生，汉族，住乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司董事长。在本院执行申请执行人鲁风、王华彪与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人曲淑梅对查封长岭县××小区×号楼××单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曲淑梅称，鲁风、王华彪与文龙公司房屋买卖合同纠纷一案经人民法院审理判决，现已进入执行阶段，执行过程中，人民法院查封了曲淑梅位于××小区×号楼×单元××室的房屋，该涉案房屋系曲淑梅找莫永和代为购买所得，已交付购楼款47万元（现金20万元、银行转账27万元）合法所有，现已装修完毕并入住，曲淑梅是该案的案外人，与此案无关。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室的查封。申请执行人鲁风、王华彪称，××小区×号楼所有房产均没有预售许可证，涉案××小区×号楼×单元××室房屋的产权仍是文龙公司，曲淑梅的主张没有合法手续，房子是文龙公司的房子，法院的查封并无不妥，故不同意曲淑梅的异议请求。被执行人文龙公司称，涉案××室房屋系曲淑梅花费47万元购买所得，故同意曲淑梅的异议请求。本院查明，鲁风、王华彪与文龙公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初996号民事判决书，内容如下：（一）解除鲁风、王华彪与文龙公司于2015年9月9日签订的购楼协议。（二）文龙公司返还鲁风、王华彪购楼款265万元并支付利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）。（三）驳回鲁风、王华彪要求文龙公司长岭分公司、葛君臣、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司承担违约责任的诉讼请求。文龙公司对该判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2018年10月15日作出了（2018）吉07民终866号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。因文龙公司未履行（2017）吉0722民初996号民事判决书中确定的给付义务，鲁风、王华彪于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0722执1373号。案件执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2018）吉0722执1373号民事裁定书，裁定如下：查封文龙公司名下所有的××小区六号楼二单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，尽管曲淑梅提交了其与文龙公司签订的关于涉案××室房屋的《商品房买卖合同（预售）》，但涉案××室房屋未取得商品房预售许可证明，商品房买卖合同（预售）应认定为无效。曲淑梅与文龙公司之间不存在正式的商品房买卖合同关系，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形，曲淑梅的异议理由不能成立。故对案外人曲淑梅要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人曲淑梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  张婷婷人民陪审员  孙佳贺二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑国娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马尚连，男，1944年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 出庭负责人：储云川，该区副区长。 委托诉讼代理人：邱文庆，建玮（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘映廷，建玮（昆明）律师事务所律师。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人马尚连因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马尚连向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了马尚连的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定马尚连在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知马尚连一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）马尚连要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与马尚连就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故马尚连要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于马尚连要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和马尚连自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故马尚连诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回马尚连的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。马尚连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马尚连的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22894号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：廖传斌，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告安吉租赁有限公司与被告廖传斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告廖传斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖传斌支付租金107,274.42元及留购价款35,000元，上述款项支付完毕后车辆归被告廖传斌所有；2.被告廖传斌支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为5,162.36元);3.本案诉讼费由被告廖传斌承担。事实和理由：2019年1月，被告廖传斌与原告下属安吉租赁有限公司恩施州建始县分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告廖传斌以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW56U66JG130837，发动机号：4LSJXXXXXXX)，融资总额为127,088.28元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等16,800元，每月租金为3,155.13元，到期留购价为35,000元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告廖传斌仅支付部分租金共计6,310.26元，之后虽经原告催讨，但被告廖传斌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告廖传斌需向原告支付租金107,274.42元及留购价款35,000元，滞纳金5,162.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告廖传斌签字确认其送达地址为湖北省恩施市芭蕉侗族乡高拱桥村曾家坝组8号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW56U66JG130837，发动机号：4LSJXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等16,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告廖传斌仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金107,274.42元及留购价款35,000元、滞纳金6,046.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖传斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖传斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金107,274.42元及留购价款35,000元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW56U66JG130837，发动机号：4LSJXXXXXXX)归被告廖传斌所有；二、被告廖传斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月22日止的滞纳金6,046.55元，并以逾期租金107,274.42元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元,减半收取计1,624元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十二日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执543号 申请执行人：朱平昌，男，1971年5月7日生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：江西耶溪河实业发展有限公司，地址：宜丰县城永和东大道，统一社会信用代码：913609240674917641。 法定代表人：李晖，该公司监事。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1312号民事判决书，向被执行人江西耶溪河实业发展有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人江西耶溪河实业发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西耶溪河实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江西耶溪河实业发展有限公司的银行存款837596.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  龚定
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初25号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人李明尧，男，1964年10月30日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省平度市，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年5月31日被吉林省汪清森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人李明尧犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人李明尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月末，被告人李明尧因自己居住的屋顶要坍塌，为找立柱支撑屋顶，在未经林业相关部门批准的情况下，携带自家手锯进入汪清林业局地阴沟林场老学校后沟内，采伐水曲柳1棵、色树1棵。经鉴定：非法采伐现场位于汪清林业局地阴沟林场65林班19小班内，涉案林木权属均为国有，树种为色树1棵、水曲柳1棵均为活立木，其中水曲柳系国家Ⅱ级重点保护植物。涉案水曲柳立木蓄积0.0100立方米，原木材积0.0040立方米，价值人民币6元；涉案幼树色树1棵，价值人民币2元。合计价值人民币8元。 公诉机关认为，被告人李明尧的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人李明尧有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人李明尧对公诉机关指控的事实、罪名、证据开示清单所列证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李明尧违反国家法律规定，以非法占有为目的，非法采伐国家重点保护植物水曲柳一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人李明尧到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法对其从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李明尧犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手锯一把依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程 海
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更426号罪犯张全兵，男，1976年12月3日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2015年3月18日作出〔2015〕鄂襄州少刑初字第00004号刑事判决，认定被告人张全兵犯强奸罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年5月29日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯张全兵在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张全兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张全兵减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1957号 原告：胡冲，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：胡林，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告兄长。 被告：陈代友，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。 原告胡冲与被告陈代友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告胡冲在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按胡冲撤回起诉处理。 审判员 徐 湛 二〇二〇年六月二十八日 书记员 高银梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终902号上诉人（原审原告）：宋益峰，男，1968年11月1日出生，汉族，齐齐哈尔市嫩水畜牧场农工，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：王海涛，黑龙江四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市嫩水畜牧场，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡六间房村。法定代表人：王卓，该场场长。委托诉讼代理人：陈洛海，齐齐哈尔市嫩水畜牧场法律顾问。上诉人宋益峰因与被上诉人齐齐哈尔市嫩水畜牧场（以下简称嫩水畜牧场）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋益峰上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1172号民事判决；2.改判嫩水畜牧场履行交付土地或货币形式履行合同义务。事实和理由：一、宋益峰是嫩水畜牧场的农工，嫩水畜牧场的法定代表人王卓于2017年10月12日与宋益峰签订一份协议书，约定：嫩水畜牧场将嫩水八队（马场）套子里耿文修承包的地中拿出十垧地归宋益峰使用，使用期限为耿文修承包合同的年限，此地系嫩水畜牧场与耿文修同志无偿给予补偿。耿文修的承包合同虽然没有到期，但其实际土地耕种面积有近200垧，而其承包合同仅为120垧土地，嫩水畜牧场并没有将土地要回交予宋益峰耕种，是嫩水畜牧场的过错。特别是原审判决并没有将宋益峰与嫩水畜牧场签订此承包合同的目的，是为了解决宋来志和宋雨萱、宋彦喆基本生活问题之事如实表述。身为农民的宋来志，没有土地耕种将失去生活的经济来源，其两个子女宋雨萱、宋彦喆的生活已举步维艰、难以糊口。2018年，嫩水畜牧场与耿文修因存在利益问题，故没有将土地从耿文修处要回交宋益峰耕种。但嫩水畜牧场以货币形式已将三万元支付给宋益峰作为宋来志及其子女的基本生活费。这些事实一审判决并没有如实表述。二、一审判决有违不告不理的基本原则。一审中，嫩水畜牧场答辩认为该协议系无效的协议。但一审判决已经确认宋益峰与嫩水畜牧场之间的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。且同时已查清双方有已货币形式履行协议的事实，却强行作出解除双方签订的“协议书”的判决，显然于法无据。三、一审法院以所谓的协议无法履行作出裁判与事实相悖。一审中，已经查明嫩水畜牧场为了履行协议，在放弃对耿文修所承包的土地测量的情况下，以土地转包费的名义支付宋益峰30,000.00元，作为十垧地的货币履行方式，这是事实，且宋益峰与嫩水畜牧场均没有提出异议，既然有货币履行的事实存在，就能够继续履行，法院作出不公正的裁判是法院的不作为。解决贫困人口，使农民脱贫是施政为民的国策。宋来志是嫩水畜牧场的大龄青年，且家有两个子女，农民靠天吃饭，没有土地将寸步难行，故请二审法院基于以上事实判决嫩水畜牧场继续履行协议或以货币方式履行。嫩水畜牧场辩称，一、双方签订的合同没有经过嫩水畜牧场职工代表大会讨论通过，程序违法，属无效合同。二、从合同内容本身来讲，该合同缺乏对承包费的约定，属缺乏合同约定的主要内容，从这点讲，仍应认定该合同无效。因此，宋益峰的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。宋益峰向一审法院起诉请求：判令嫩水畜牧场立即履行2017年10月12日签订的给宋益峰十垧土地的协议。一审法院认定的事实：宋益峰是嫩水畜牧场的农工。嫩水畜牧场的法定代表人为王卓，2017年10月12日，嫩水畜牧场与宋益峰签订了一份协议书，协议书内容为“协议书，甲方嫩水农场，乙方宋益峰，甲乙双方商定将嫩水八队（马场）套子里耿文修承包的地中拿出十垧地归乙方使用，使用期限为耿文修合同的年限（耿文修的合同到期使用期限），此地系农场与耿文修同志无偿给予补偿，甲方王卓，乙方宋益峰，落款时间2017年10月12日”。落款甲方签名为王卓，加盖嫩水畜牧场公章。耿文修的承包合同并没有到期，嫩水畜牧场并没有将土地要回交于宋益峰耕种。一审法院认为，宋益峰与嫩水畜牧场签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同中约定嫩水畜牧场从耿文修承包的地中拿出十垧地归宋益峰使用。现耿文修承包的合同正在履行中，嫩水畜牧场并未将十垧土地收回。宋益峰与嫩水畜牧场签订的协议书无法履行，应当予以解除。宋益峰的诉讼请求应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，判决：一、原告宋益峰与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡嫩水农场签订的《协议书》予以解除，不再履行；二、驳回原告宋益峰的诉讼请求，案件受理费50.00元，由原告宋益峰负担。二审中，宋益峰、嫩水畜牧场均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案宋益峰与嫩水畜牧场签订的《协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定双方签订的协议合法有效。一审法院虽然认定该《协议书》有效，但在宋益峰未主张解除合同的情况下，判决解除双方签订的《协议书》，有违不告不理的原则，因此该判项确有不当，本院予以撤销。关于宋益峰主张嫩水畜牧场应依约交付土地的问题。经核实，按照《协议书》约定嫩水畜牧场欲给宋益峰使用的土地，系耿文修从嫩水畜牧场合法承包的部分土地，且承包关系在持续履行状态，耿文修对涉案土地没有放弃或转包给宋益峰的意思表示，宋益峰对上述事实亦予认可。故在嫩水畜牧场没有与耿文修解除承包关系之前，其对《协议书》约定的土地没有处分权，其无法即时向宋益峰交付土地。宋益峰可在协议具备履行条件时，依约向嫩水畜牧场再行主张权利。关于宋益峰主张嫩水畜牧场应以货币形式履行协议的问题。经查，宋益峰在一审诉讼过程中并未提出此项诉求，因此，宋益峰的该项诉请属二审中新增加的诉讼请求。嫩水畜牧场经调解不同意以货币形式履行协议。而且双方在合同中没有约定此种履行方式，事后也未达成合意。宋益峰要求以货币形式履行协议的主张没有事实依据，故该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，宋益峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1172号民事判决第二项；二、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初1172号民事判决第一项。一、二审案件受理费150.00元,由宋益峰负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年六月三日书记员  王万堃
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审343号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区江习高速公路。 负责人：刘应和，教导员。 委托代理人：伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人：周益权，男，1982年5月26日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月11日向本院申请强制执行编号为渝交执罚201910507113266号行政处罚决定书中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年10月17日，被申请执行人驾驶渝BXXXXX号车在江习高速公路实施了“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，向被申请人开具了渝交执罚201910507113266号行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2020年6月17日向重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队核实，被执行人周益权已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的中渝交执罚201910507113266号行政处罚决定书中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 袁城城
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初45号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人尤万军，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍所在地虎林市，初中文化，无业，住山东省乳山市。2020年1月3日因涉嫌犯诈骗罪被虎林市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于虎林市看守所。辩护人吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2020）43号起诉书指控被告人尤万军犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人尤万军及辩护人吴晓玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月20日，被告人尤万军通过朋友张某1介绍，从被害人张某2处租赁一台东风牌904拖拉机和一台德州727大犁，双方签订了租赁合同。几天后，被告人尤万军将租赁的拖拉机及大犁抵押至寄卖行，借款46000元。次日，被告人尤万军将其中的25000元作为租金支付给张某2，剩余21000元被其花销。同年6月24日，被告人尤万军再次以租车干活为由，从被害人张某2处租赁一台东风牌904拖拉机和一台德州727大犁，因欠宋某借款未偿还，将拖拉机和大梨存放于宋某处，并从宋某处借款25000元作为租金交付给了张某2。事后，被告人尤万军因无法返还上述农机具离开虎林至山东省。经鉴定，涉案两台拖拉机价值人民币150000元，两台大犁价值人民币5400元。综上，被告人尤万军非法所得21000元，已被个人花销致使租赁的拖拉机及大梨无法返还，给被害人造成经济损失105400元。经侦査，被告人尤万军于2020年1月1日被山东省寿光市公安局抓获归案。上述事实，被告人尤万军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某2的陈述，证人张某1、宋某、李某的证言，公安机关出具的受案登记表、户籍证明、到案经过、抵押租赁合同、车辆买卖协议，被告人尤万军在公安机关所作的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤万军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人尤万军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人尤万军犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尤万军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年1月2日止。）二、责令被告人尤万军退赔被害人张立军人民币105400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 敏二〇二〇年六月三十日书记员 王艳丽《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执400号申请执行人胡某某，女，1976年11月2日生，汉族，住遂川县。被执行人刘某某，男，1983年11月21日生，汉族，住遂川县。被执行人李某某，女，1983年9月11日生，汉族，住址同上。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1081号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明二被执行人在银行均有账户，但余额不足，本院已通过另案对有关账户进行了限额冻结。查明被执行人李某某有车辆登记信息，但未能扣押。通过线下查询被执行人不动产，查明被执行人刘某某购买有商铺，已被本院另案查封处置。被执行人登记的位于泉江镇窗溪村的房产因建于集体土地上，不宜处置。被执行人经营的遂川县某某工艺品有限公司的厂房、土地正在本院另案拍卖处置当中，财产处置到位之后，本案依法申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂时无法在规定期限内全部执行完毕。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行651950元及其利息，受理费11539元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月三十日书记员  蒋云南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6863号原告：熊殿钧，男，1985年4月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：上海七宝涌金楼餐饮有限公司，住所地上海闵行区漕宝路XXX号。法定代表人：王道武。原告熊殿钧与被告上海七宝涌金楼餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告熊殿钧于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告熊殿钧申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊殿钧撤诉。案件受理费人民币25元(减半收取)，由原告熊殿钧负担。审判员 殷 雪二〇二〇年六月十日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢293号 申请执行人柳州市柳升置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市龙城路13号，统一社会信用代码：91450200198598465M。 被执行人李光锋，男，1956年5月27日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 本院于2020年5月18日立案执行柳州市柳升置业有限公司申请李光锋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初1171号民事判决书，被执行人李光锋应支付申请人柳州市柳升置业有限公司案款788.3元，承担执行费50元。现因申请执行人撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月十六日 书记员 农怡琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9066号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：黄柏军，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县塘市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告黄柏军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，于同年6月2日收到原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以需重新组织证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费元1,050，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1729号原告:李广伟，男，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐爽，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被告:张希军，男，住天津市津南区。原告李广伟与被告张希军民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。李广伟诉称,原、被告系朋友关系。2019年1月21日签订《借款协议》，约定被告向原告借款287.2万元用于购买公司。借款期限为2个月，自2019年1月21日至2019年3月21日。当日原告分三次向被告账户转账共计257.2万元，2019年1月30日再次向被告转账30万元。借款到期后，原告向被告提出偿还借款，被告以资金周转困难为由拒绝，后经原告多次催要无果，故起诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其户籍地已拆迁，其向本院提供的证据无法证明其经常居住地位于我院辖区范围内。故本院对该案不享有管辖权。本案被告住所地位于天津市津南区，依照法律的规定，本院认为应移送天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周梅二〇二〇年六月二十八日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1803号 上诉人：罗永松，男，1991年8月4日生，汉族，地址：广西岑溪市。 被上诉人：胡凤连，女，1992年8月10日生，壮族，地址：广西贵港市港北区。 上诉人罗永松因与被上诉人胡凤连探视权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 罗永松上诉请求：1.请求撤销桂平市人民法院（2020)桂0881民初351号民事判决书第二项，并依法改判。2.请求上诉人每年暑假与儿子罗某2共同生活三十天，每年寒假与儿子罗某2共同生活十天。事实与理由：一审法院判决“上诉人对婚生子享有探视权（在罗某2现生活学习处进行探视，每月不多于两次）”，该判决探视的时间一个月不多于两次，而且是看望式探望，也没有规定具体探视时间，上诉人没有办法说服被上诉人配合探视孩子，会造成上诉人在行使探视权的时候有困难，根据此判决名为保护上诉人的探视权，实为剥夺了上诉人对儿子的探视权。这一判决致使上诉人与其子接触的时间过短，不利于孩子与其哥哥、父亲、爷爷奶奶之间今后亲情关系的保持和培养，进而势必会影响到孩子的身心健康，因此请求法院本着尊重亲权，有利于孩子成长考虑，依法改判。补充：暑假的时候希望可以带小孩回去住一段时间，平时两个月带一个月，今年可以10天。 胡凤连答辩意见：不同意上诉人将孩子带回去，因为抚养费全部都是其支付，是否给予探望孩子应由其来决定。 罗永松向一审院起诉请求：1.准予原告每月探望婚生子罗某2两次，具体为每月第二周、第四周周五下午由原告至学校将罗某2接走，周一上午送罗某2返回学校；2.准予原告每两年与罗某2过中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准，每年国庆共同生活三天，每年暑假共同生活三十天，每年寒假共同生活十天。 一审法院经审理查明，原、被告协议后离婚后，约定婚生子罗某1由原告抚养，婚生子罗某2由被告抚养，双方随时可以探视孩子。原告在探望罗某2时被被告以各种理由拒绝，遂诉至法院。 一审法院认为，罗某2属原、被告的婚生儿子，双方在离婚后，原告依法享有对儿子罗某2的探视权，被告阻挠不给原告探视罗某2不符合法律规定，但原告的探视应有利于罗某2的生活学习，以不影响其日常生活学习为原则，原告以探视为由要求把儿子罗某2带离其原生活学习环境，亦同样不符合法律规定。综上，原告每月对儿子罗某2享有不多于两次探视权，探视的方式应在儿子罗某2生活学习处进行，且不影响其生活学习之情况下进行，被告有义务协助原告进行探视，具体之时间、地点由原、被告根据实际情况协商确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告罗永松对婚生儿子罗某2享有探视权（在罗某2现生活学习处进行探望，每月不多于两次）；二、驳回原告罗永松的其他诉讼请求。本案一审受理费50元，由被告胡凤连负担。 二审期间，双方同意上诉人每月有一个周末到看望儿子罗某2，但不能带离所居住的。一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人虽然已经离婚，但上诉人与罗某2之间的父子亲情应该得以维系，上诉人请求每月有一个周末的时间探望罗某2，本院予以支持。但同时，上诉人的探视应本着最有利于孩子健康成长，不对罗某2日常生活带来严重影响为原则，本院认为上诉人应在罗某2学习生活范围内进行探望，目前的探望不宜将罗某2带离其所居住的。另外，本院希望上诉人与被上诉人能更好地处理双方关系，妥善协调探望的有关事宜，以使罗某2可以健康快乐的成长。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初351号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初351号民事判决第一项为：上诉人罗永松对婚生儿子罗某2享有探视权（在罗某2生活学习范围内进行探望，时间为每月第二周的星期六、星期天）。 二审案件受理费100元，由上诉人罗永松负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃锦丽 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 洁
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终353号 上诉人（原审原告）深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层，统一社会信用代码914403001922663713。 法定代表人庄重，经理。 委托代理人刘忠海，重庆康实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。 法定代表人陈铀，该局局长。 原审第三人李庆勇，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市渝北区。 上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装建设公司）因与被上诉人重庆两江新区社会保障局（以下简称两江新区社保局）、原审第三人李庆勇工伤认定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初730号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告深圳中装建设公司系经依法核准成立，经营范围为建筑装修装饰工程专业承包等，承接了重庆两江新区“中国城市规划设计研究院西部分院重庆业务用房室内装修设计施工一体化（EPC）工程”。第三人李庆勇在上述工程工地从事木工工作，未参加工伤保险，于2019年1月16日上午11时左右在该项目工地D栋7楼钉石膏板时不慎摔伤，受伤后经重庆两江新区第一人民医院2019年1月16日治疗诊断为桡骨远端骨折（左侧），经重庆市中医骨科医院2019年3月15日出院诊断为左桡骨远端粉碎性陈旧性骨折、左腕软组织损伤。2019年4月3日，第三人李庆勇以原告深圳中装建设公司为用工单位向被告两江新区社保局申请工伤认定，在其工伤认定申请表中载明了受伤害经过，涉案项目部在用人单位意见栏签署了情况属实，同意申请工伤鉴定并加盖了项目部资料专用章。被告两江新区社保局于2019年4月9日受理，作出并向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，经过调查核实，以李庆勇在用人（工）单位深圳中装建设公司承接的重庆两江新区“中国城市规划设计研究院西部分院重庆业务用房室内装修设计施工一体化（EPC）工程”工地从事木工工作，于2019年1月16日上午11时左右在该项目工地D栋7楼钉石膏板时不慎摔伤，经重庆两江新区第一人民医院2019年1月16日治疗诊断为桡骨远端骨折（左侧），经重庆市中医骨科医院2019年3月15日出院诊断为左桡骨远端粉碎性陈旧性骨折、左腕软组织损伤的事实，认为李庆勇2019年1月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，遂于2019年5月23日作出渝两江保障伤险认字〔2019〕661号《认定工伤决定书》，予以认定为工伤，并分别于同日和5月29日送达第三人和原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告两江新区社保局作出的渝两江保障伤险认字〔2019〕661号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”的规定，被告两江新区社保局作为重庆两江新区管委会的职能部门，负责其辖区内的工伤保险工作，原告深圳中装建设公司住所地虽在深圳市罗湖区，但其承建的涉案项目在被告辖区，第三人未参加工伤保险，故被告两江新区社保局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定行政程序期间以及在行政诉讼举证期限内，原告均未举示证明第三人所受伤害不应认定为工伤的证据，因此应承担举证不能的责任。被告两江新区社保局举示的工伤认定申请表（用人单位栏签署意见并加盖项目部资料专用章）、工伤认定调查笔录、病案资料等证据能够证明原告承接了重庆两江新区“中国城市规划设计研究院西部分院重庆业务用房室内装修设计施工一体化（EPC）工程”，和第三人在该工程工地从事木工工作受伤的事实。第三人李庆勇系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的规定，被告两江新区社保局作出渝两江保障伤险认字〔2019〕661号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。被告两江新区社保局依法受理第三人的工伤认定申请，并向原告送达工伤认定举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定并送达原告和第三人，符合相关法律法规的程序性规定。综上，原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告深圳市中装建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市中装建设集团股份有限公司负担。 上诉人深圳中装建设公司上诉请求：撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初730号行政判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，李庆勇并非其公司员工，双方未签订劳动合同，也无事实上的劳动关系，李庆勇实际系案外自然人雇佣的临时工，案涉事故应属于因雇佣关系遭受伤害的范畴予以解决。另，李庆勇未披露自身患有严重疾病的情况，对此次受伤负有责任。在此基础上，一审判决适用法律错误，应予纠正。 被上诉人两江新区社保局未在法定期限内进行答辩。 原审第三人李庆勇未在法定期限内提交陈述意见。 当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院一致，本院审理查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，结合涉案项目所在地、第三人参保情况等已查明的事实，一审法院对于两江新区社保局在本案中具有法定职责的认定，符合法律规定，本院予以确认。在此基础上，根据工伤认定申请表、工伤认定调查笔录、病案资料等在案证据，能够充分证明深圳中装建设公司承接案涉项目以及李庆勇在该项目工地从事工作期间受伤的事实。而在案涉工伤认定程序期间以及在行政诉讼举证期限内，深圳中装建设公司未举示充分证据证明李庆勇所受伤害不应认定为工伤，应承担相应的举证不利的后果。据此，两江新区社保局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院对其作出的认定并无不当。深圳中装建设公司关于一审法院认定事实有误、法律适用不当的主张，与本案经审查查明的事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭英 审判员  夏嘉 审判员  赵一 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26062号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨晓辉，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告杨晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金114,964.11元，利息14,212元，违约金(滞纳金)6,940.81元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计149,806.75元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金114,784.11元，利息14,212元，违约金(滞纳金)6,940.81元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计135,936.92元，并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓辉在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金114,784.11元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨晓辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月22日的信用卡欠款本金114,784.11元；二、被告杨晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,784.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,595.68元，减半收取计1,297.84元，由被告杨晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年六月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1772号 被执行人：银均龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住广西天等县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2014）穗增法刑初字第129号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1000号原告：李灵艳，女，1975年9月14日出生，汉族，住景德镇市。被告：曹芳，女，1988年1月28日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原告李灵艳与被告曹芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月20日受理，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李灵艳到庭参加了诉讼，被告曹芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李灵艳诉称，被告曹芳驾驶车辆不当与行人原告李灵艳碰撞，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失。因被告对赔偿一直采取回避态度，原告由此诉至法院，要求判令被告赔偿其医疗费、营养费合计1200元，并承担本案诉讼费。原告李灵艳举证：1.原告身份证；2.被告身份证复印件；3.道路交通事故认定书；4.景德镇市第二人民医院CT检查报告单、病历及门诊费票据；5.景德镇市第一人民医院MRI影像诊断报告、病历及门诊费票据；6.景德镇健民大药房购药清单。被告曹芳未到庭，亦未作任何答辩。被告曹芳未举证。经审理查明，2020年4月19日14时50分许，被告曹芳骑行电动三轮车途经景德镇市时，不慎与行人原告李灵艳刮碰，发生交通事故。事故经交通管理部门责任划分，原告无责任，被告负全部责任。原告在事故中受伤，当日被送至景德镇市第二人民医院进行门诊治疗检查，损伤部位主要为头部和腿部，被告支付了该次门诊费106.86元。之后原告又于2020年4月21日、2020年4月29日在景德镇市第一人民医院进行门诊治疗检查，产生并支付了门诊费658＋16＋25＝699元，同时还在景德镇健民大药房购买药品，支付了药品费14.3元。现因协商未果，原告诉至本院。证明上述事实的证据有原告庭审举证，被告未能到庭，本院经评议论证，均予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曹芳骑行车辆不当与行人原告李灵艳刮碰，发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失。根据事故责任划分，原告无责任，被告负全部责任，故被告对原告的损失应全额赔偿。原告诉请损失项目为医疗费和营养费，其中医疗费，按原告支付的部分计算，即699＋14.3＝713.3元，被告已付部分，不再计算；营养费，结合原告门诊治疗期间2020年4月19至2020年4月29日计11天，按每天40元计算，即11×40＝440元。两项合计713.3＋440＝1153.3元。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹芳于本判决生效后三日内一次性赔偿原告李灵艳因本起交通事故造成的经济损失1153.3元。二、驳回原告李灵艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告李灵艳承担2元，被告曹芳承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  肖金庆二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐 思
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执251号 申请人王治祥；男，汉族，现在陕西省榆林市。 被执行人樊世兵；男，汉族，现在内蒙古鄂尔多斯市。 王治祥申请执行樊世兵租赁合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1808号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人租车费21500元，案件受理费169元。本院在执行过程，2020年6月10日双方当事人达成协议：一、2020年6月10日前，被执行人给申请人抵顶12箱酒；二、2020年10月10日偿还申请人4000元现金，剩余部分申请人自愿放弃，本案全部执行完毕；三、本案履行期间申请人暂不申请将被执行人纳入限制高消费。申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月十日 书记员  吴治德
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2635号 原告：王天补，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：张玉辉，男，1957年8月10日出生，汉族，住江西省东乡县。 原告王天补与被告张玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天补到庭参加诉讼，被告张玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天补向本院提出诉讼请求：1．判令张玉辉立即支付王天补货款50,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失；2．判令本案的诉讼费由张玉辉承担。事实和理由：张玉辉因经营需要多次向王天补购买麦粉，并于2015年2月24日出具《欠条》一份交由王天补收执确认欠款事实。该款经王天补多次催讨，张玉辉均推诿未还。 张玉辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张玉辉因经营需要多次向王天补购买猪饲料。2015年2月24日，张玉辉出具《欠条》一份交王天补收执，确认结欠王天补货款50,000元。后王天补经催讨未果，遂于2020年5月25日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，并有王天补提交的王天补的居民身份证、张玉辉的常住人口信息查询结果、《欠条》等为据，应予认定。 本院认为，张玉辉向王天补购买猪饲料的事实，有当事人的陈述及张玉辉签名出具的《欠条》为据，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。张玉辉经结算确认尚欠王天补货款50,000元，事实清楚，证据充分，应予认定。在双方就尚欠货款进行结算后，张玉辉至今仍未付清全部货款，王天补可随时向张玉辉主张权利。王天补请求张玉辉支付货款50,000元，有事实和法律依据，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30％-50％。因国家贷款利率标准发生变化，利率确定为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现经王天补起诉催告，张玉辉仍未履行付款义务，应承担逾期付款违约责任。故王天补请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉催告之日即2020年5月25日起至实际付款之日止的逾期利息损失，应予支持。 综上所述，王天补的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。张玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 张玉辉应于本判决生效之日起十日内支付王天补货款50,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年5月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由张玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王雅稚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执3629号路**、路**：申请执行人路**与被执行人路**继承纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10668号民事调解书已发生法律效力。被执行人路**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人路**向本院申请执行，请求被执行人偿还300725元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执3629号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4115号上诉人（原审被告）：重庆世鼎企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号2503室，统一社会信用代码9150010379070575XL。法定代表人：陈吉坤，执行董事。被上诉人（原审原告）：永川区徐华建材经营部，经营场所重庆市永川区内环南路777号二区19幢6号，统一社会信用代码92500118MA5UQ55F35。经营者：徐华，男，汉族，1970年1月11日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。法定代表人：冉会龙，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌一支路103号，统一社会信用代码915001125634723869。负责人：王德军，经理。原审第三人：孔德平，男，汉族，1959年5月23日出生，住重庆市永川区。上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司因与被上诉人永川区徐华建材经营部、重庆华渝建筑工程有限公司、重庆华渝建筑工程公司渝北分公司，原审第三人孔德平买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆世鼎企业管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再76号上诉人（一审原告）:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：刘继功，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：赵红艳，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。上诉人杨亚军因与被上诉人刘继功、赵红艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2019年6月26日作出（2019）皖1226民再35号之一民事裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再35号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4666号民事判决。事实与理由：借款发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或者调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明：刘继功于2013年11月28日及2013年12月4日，以承包工程为由先后向杨亚军借款本金150000元及10000元，并分别向杨亚军出具了借款条据，约定月利率按3%计算。后经杨亚军多次催要，刘继功、赵红艳一直没有偿还借款。为此，同时提起诉讼，请求判决刘继功、赵红艳偿还借款本金160000元及其利息（月利率按3%计算，从借款之日起至借款本金履行完毕止）。一审法院判决：一、刘继功于判决书生效次日起十五日内偿还杨亚军借款本金160000元及其利息（月利率按2%计算，从借款之日起至借款本金履行完毕止）；二、驳回杨亚军的其他诉讼请求。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，查明：2013年11月28日，刘继功、高伟向杨亚军借款15万元，2013年12月4日，刘继功向杨亚军借款1万元，并分别出具借条、两份借条载明月利率3%。针对杨亚军出借的160000元，刘继功分别偿还了4500元、10000元、20000元、20000元利息，共支付5.45万元高额利息，2014年偿还利息远远超出借条约定的利率。检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院2017年12月27日作出（2017）皖1226民初4666号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4666号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再35号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1326号 申请执行人柯爱民与被执行人湖北蓝华铝业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行了（2018）鄂0281民初5971号民事判决书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1326号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执40号 申请执行人：海宁市金鸡除尘设备有限责任公司，住所地海宁市马桥街道利众村小日辉桥1号。 法定代表人：褚加贤，该公司董事长。 被执行人：邯郸市新市水建材有限公司，住所地邯郸市峰峰镇羊渠河村南，统一社会信用代码9113040658815902X3。 法定代表人：张来顺，该公司执行董事。 申请执行人海宁市金鸡除尘设备有限责任公司与被执行人邯郸市新市水建材有限公司为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海宁市金鸡除尘设备有限责任公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中： 1本院已向被执行人邯郸市新市水建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邯郸市新市水建材有限公司名下相关财产信息，并通过线下传统查询，对发现的被执行名下的房产、土地进行了查封，均为轮候查封，暂无法处置，未发现被执行人可供执行财产。 3本院前往被执行人邯郸市新市水建材有限公司住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人邯郸市新市水建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 5本案申请执行人尚有债权283000元未能执行。 6上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市新市水建材有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  连艳梅 审判员  任红光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高 强
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2539号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司。住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、二层。负责人：李亚勋职务：经理。委托诉讼代理人：聂文慧，河南乾元昭义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滑县交通运输局执法所。住所地：滑县新区南环路。负责人：宋红杰职务：所长。委托诉讼代理人：丁军魁、贾松松（实习），河南丁当律师事务所律师。原审被告：济源市万方物流有限公司。住所地：济源市五龙口镇尚庄前村村北。负责人：张楠职务：经理。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司与被上诉人滑县交通运输局执法所、原审被告济源市万方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司上诉请求：1、撤销滑县人民法院（2020）豫0526民初907号判决，依法改判或发回重审；2、本案二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：滑县公安局王庄派出所出具的情况说明，没有出警民警签名确认，仅盖有公章，不能证明确系民警出警调查后出具的，不能证明事故的真实性。我公司专业定损员核定车辆损失27500元，与评估意见书存在较大差异，鉴定机构评估人员应出庭接受法庭询问、质证，以核定被上诉人车辆实际损失，我公司要求重新申请鉴定车辆的实际损失。被上诉人作为国家执法单位，车辆系公务用车，不应产生替代性工具交通费，一审判决酌定200元，不符合客观事实。滑县交通运输局执法所答辩称：本案事故发生后，答辩人单位执法人员第一时间报警，公安民警到达现场后对该事故进行处理并出具情况说明，被答辩人公司的理赔人员也到达现场进行勘验，该情况说明真实合法有效。鉴定评估意见书程序合法，鉴定意见客观真实，在一审中双方当事人均未申请鉴定人员出庭，上诉人以此作为上诉理由纯属故意拖延，一审判决替代性交通费合法有据，答辩人在处理本次事故中所产生的交通费用远远高于200元。济源市万方物流有限公司未答辩。滑县交通运输局执法所向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用64740元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月9日7时左右，在滑县××小屯万盈石料厂内，寿先超驾驶车牌号为豫Ｕ×××××号重型自卸货车在行驶卸货过程中发生侧翻，砸中车牌号为豫Ｅ×××××号交通执法车辆尾部，造成车牌号为豫Ｅ×××××车辆受损的事故。事故发生后，经原告申请，本院依法委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告的车损进行鉴定，鉴定结论为：根据现场勘验分析确定江铃全顺牌JX6477DA-M(豫Ｅ-×××××)小型普通客车的损失价值为：大写人民币：陆万零柒佰肆拾圆整；小写人民币：60740.00元。原告支出鉴定费3000元。另查明，豫Ｕ×××××号重型自卸货车在被告华安保险公司投有交强险和三责险100万元，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案事故经滑县公安局王庄派出所出警并出具情况说明，对该证明的效力，予以认定；因肇事车辆在华安保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由华安保险公司在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告济源市万方物流有限公司予以赔偿。被告华安保险公司辩称本案不是交通事故的意见，《中华人民共和国交通安全法》第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故。参照本法有关规定办理，故对被告华安保险公司该答辩意见，不予采纳；被告华安保险公司辩称应按《侵权责任法》过错责任原则确定责任比例，该事故已经滑县公安局王庄派出所出警并出具情况说明，事故系被告的车辆在行驶卸货过程中侧翻，造成原告的车辆受损，故被告华安保险公司应承担全部责任；被告华安保险公司辩称没有参加鉴定评估的意见，本院在委托鉴定时已经按规定通知了被告华安保险公司，故被告华安保险公司该意见证据不足，不予采纳。原告的合理损失有：1、车损60740.00元；2、鉴定费3000元；3、交通费本院酌定200元。原告的其它诉请证据不足，不予支持。被告华安保险公司其它答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告滑县交通运输局执法所车损2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告滑县交通运输局执法所其余车损58740元、鉴定费3000元、交通费200元共计61940元；三、驳回原告滑县交通运输局执法所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由被告济源市万方物流有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公安机关就本案事故出具有情况说明，保险公司也进行了现场勘验，可以确认本案事故的真实性。保险公司对评估意见书有异议，但未能提供充分证据推翻鉴定意见，上诉人关于评估的损失过高的请求不予采信。上诉人认为执法单位的公务用车受损，不应产生替代性工具交通费，没有依据也不符合客观事实。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1814元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年六月二十三日书记员  张明明
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执793号 申请执行人杨尾红，女，1969年7月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈庆展，男，1979年11月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨尾红与被执行人陈庆展民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0322民初5715号民事判决，责令被执行人陈庆展立即偿还给申请执行人借款本金人民币24000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执476号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3913号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执793号、生效法律文书为(2018)闽0322民初5715号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执476号、生效法律文书为(2018)闽0322民初3913号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5715号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年六月三十日 书记员  林文辉
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执恢37号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：杨上椿，职务：主任。 被执行人：陈富芳，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄宝兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社朋口信用社与被执行人陈富芳、黄宝兰借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的32,072.96元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人陈富芳、黄宝兰有少量银行存款。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人陈富芳、黄宝兰的银行存款，除此外被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢晓华（代）
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执484号申请执行人：李娇，住长春市。被执行人：吉林省益华科技有限公司，住所地长春市高新区光谷大街宝来雅居小区12a幢101号。法定代表人：门萍，董事长。申请执行人李娇与被执行人吉林省益华科技有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初150号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月9日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，已经被我院依法冻结并划扣至申请执行人账户。被执行人名下无证券、保险等相关财产信息。被执行人名下无车辆信息。3、本院于2020年6月10日进行传统查控，被执行人无土地等财产登记信息，被执行人名下存在房产一处，房屋坐落于长春市朝阳区南湖新村中街9××号万科柏翠园（一期）C-2号楼1×××号，现已经被本院查封，查封方式为轮候查封。5、本院于2020年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院已于2020年6月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年六月二十八日书记员 曲奉洲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终537号 上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。 负责人张雁梅，经理。 被上诉人（原审原告）孙雨，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审原告）孙超，住河北省遵化市。 原审被告刘五五，住山西省大同市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因与被上诉人孙雨、孙超、原审被告刘五五机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月十一日 书记员 李嘉楠
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执82号被执行人：栗某某栗某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年六月二十三日书记员  江雪冰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周启飞（曾用名周勇强），住桂林市七星区。 委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人周启飞因其诉被申请人桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）确认行政强制拆除行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终151号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周启飞申请再审称：一、原审判决对周启飞被拆房屋面积问题认定错误。周启飞于2002年建设房屋297.84平方米，其中146平方米为房屋产权证登记面积。〔2017〕107号处罚决定认定周启飞房屋中101.31平方米属于违法建筑，未经认定是否为合法建筑面积50.53平方米，周启飞已经提交相关证据并结合桂林市规划局现场勘验图可知周启飞房屋面积为297.84平方米，所以七星区城管局应当对拆除297.84平方米（房产证登记面积146平方米+处罚决定所涉面积101.31平方米+未作认定面积50.53平方米）房屋进行赔偿。一审判决对于未经认定的50.53平方米面积房屋是否为合法建筑的问题没有进行处理，也没有对七星区城管局是否有拆除周启飞合法建筑的职权问题进行认定，属于事实认定错误，二审法院对此也没有纠正，显然违反相关法律规定。二、本案与赔偿案合并审理，周启飞已经在赔偿案中提交证据证明七星区城管局强拆房屋给周启飞造成的物品损失，损失物品均为周启飞生产、生活必需品且证据中已经注明损失物品的合理价格，一、二审判决认定周启飞没有提供充分证据对物品损失予以证明显然错误。三、一审判决仅就七星区城管局的强制拆除行为认定属于程序违法，没有对七星区城管局是否有职权拆除合法建筑及违反哪条法律进行说明，遗漏适用法律，应当予以纠正。二审判决对此事实适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决并依法改判。 本院认为：一、关于事实认定问题。关于涉案房屋是否为合法建筑的认定问题。由于本案被诉行政行为是强制执行行为，涉案建筑的合法性问题不是本案审理对象，因此原审判决对涉案房屋是否合法未作出具体认定，只表述为“该部分建筑未经过有权行政机关依法处理”，其表述并无不当。至于涉案建筑是否合法，是否应当取得国家赔偿，可在赔偿案件中依法认定处理。 二、关于职权问题。行政机关的职权，实行职权法定原则。行政机关有无行政职权，就是看法律法规规章是否授予了该行政机关相应的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”七星区城管局作为县级以上地方人民政府的工作部门，有权依据所在政府作出的责成决定，实施行政强制拆除行为。至于在具体的个案中，负有行政职责（权）的行政机关是否有权拆除某一座建筑物，主要是看执行依据，即要看该建筑物是否已经被行政机关作出行政处罚决定限期拆除，如果没有相应行政处罚决定作为事实依据，该行政机关就无权启动实施强制拆除程序。但是，这种无权启动强制执行程序，是因为没有行政处罚决定作为事实依据，而不是因为该行政机关没有负责拆除违法建筑的法定职权（责）。再审申请人提出的七星区城管局没有强制拆除违法建筑的法定职权的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于赔偿问题。本案再审申请人一审起诉状所列诉讼请求是请求确认被诉强制拆除行为违法，并没有提出行政赔偿请求。行政赔偿请求是另案处理。本案再审申请人虽然在起诉状中有“应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失”的表述，但并不具体，即不具体列为诉讼请求事项，未具体列出应赔偿的物品清单，无具体的赔偿金额。本案原一、二审判决也没有作出有关赔偿的判项。因此，关于赔偿问题，包括涉案房屋赔偿及相关物品损失赔偿问题，应在赔偿案件中予以处理。 综上所述，周启飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周启飞的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1085号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：徐志华，男，汉族，1971年6月22日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告徐志华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25090号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何德科，男，1981年11月27日出生，汉族，住广西博白县文地镇中苏村下高坡队021号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何德科信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何德科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金146,585.22元，利息66,776.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,218.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计216,580.73元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金146,585.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何德科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金146,585.22元；二、被告何德科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,585.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,231.70元，减半收取1,615.85元，由被告何德科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保76号之一 申请人：江西百环传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路699号联泰时代广场1幢A座1926室，统一社会信用代码：91360125MA37YFXD1E。 法定代表人：郭晓飞，该公司执行董事。 被申请人：江西运发实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号城投大楼8楼805室，统一社会信用代码：91360122071818977C。 法定代表人：蔡玲。 申请人江西百环传媒有限公司诉被申请人江西运发实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）赣0112执保76号执行裁定，冻结被申请人江西运发实业有限公司的银行存款52250元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月15日，被申请人江西运发实业有限公司向本院申请解除对其的保全措施。 本院经审查认为，江西百环传媒有限公司已撤回对江西运发实业有限公司的起诉，现江西运发实业有限公司向本院申请解除对其的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西运发实业有限公司银行存款52250元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年六月十九日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳