wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1826号 被执行人：刘桥星，男，1989年01月25日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第1149号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26529号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钱宏，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告钱宏信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告钱宏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币236,058.82元及利息、违约金共计欠款人民币273,505.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1268号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：程宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱云霞，女，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张明，安徽长江人律师事务所律师 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦尚胆，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，于判决生效之日起五日内，赔偿钱云霞因交通事故造成的损失合计59157.54元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，减半收取825元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担600元，钱云霞负担225元；鉴定费2000元，由秦尚胆负担。 判决后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决,并依法改判中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司对钱云霞的损失少赔付人民币元14192.95元(误工费少赔付11113.3元、医疗费少赔付3079.65元);2、本案的一、二审诉讼费用由钱云霞、秦尚胆承担。事实和理由：一、一审判决支持钱云霞主张的误工费系查明案件事实不清、适用法律不当。本案钱云霞在一审中提交的村委会证明、公司证明中记载“夫妻二人长年在外务工,现有农田已全部扭转承包”、“朱远祥和钱云霞在2019年7月14日之前在安徽兴晟钢管租赁有限公司做农民工”,该两份证据均并不能证明钱云霞在事故发生前的工作情况，且钱云霞身为女性且到了一定年龄,按照常理来说也不可能一直在工地从事繁重的劳动;根据上诉人在一审中提交的录音,安徽兴晟钢管租赁有限公司负责人明确表示钱云霞只是在该公司工作过一两天,该份证据对证明案件事实具有重要作用,但一审法院判决书中未对该份证据做出任何记载与说明;因此结合钱云霞的年龄、提供瑕疵证据及上诉人提交的证据等情形,一审判决支持误工费显然没有事实依据也不符合法律规定。一审法院判决钱云霞误工损失的理由主要在于认为钱云霞虽在事故发生时已超过退休年龄仍然从事一定的工作，我方认为钱云霞在一审中提交的误工证据不能证明其在事故发生前有固定的工作及固定的收入，因此根据安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见第23条，即使钱云霞确实在从事一定的工作，确实存在误工损失，其误工费也应当参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入的标准计算。二、钱云霞住院医疗费总额为30796.5元,已远远超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费1万元的赔偿限额,根据保险人与被保险人即秦尚胆签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第六款之规定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分”保险人不负责赔偿,按行业惯例,保险公司建议比例为钱云霞所产生医疗费总额的10%,即3079.65元。综上,一审判决部分不符合案件事实及相关法律规定,请求法院依法予以改判。 钱云霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。保险公司称一审判决支持的误工费系查明案件事实不清、适用法律不当，该主张没有法律依据。其在一审时提交的村委会证明，证明其常年在外务工，同时还提交了一份日常上班的公司证明，证明其有在外务工的事实，公司证明和村委会证明之间相互佐证，该两份证据能够证明其存在误工损失，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题》的指导意见21条，年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。其提交的两份证明符合该条规定，且能够证明其误工损失，故保险公司认为钱云霞不应得到误工赔偿没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。2、本案的医疗费应当扣除10%的非医保用药没有事实和法律依据，即使扣除该项费用应当由实际侵权人予以承担。综上，请求二审法院依法驳回中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求。 秦尚胆当庭表示同意原审对误工费、非医保用药两项的判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要有：1、关于误工费，钱云霞提交的安徽兴晟钢管租赁有限公司和安庆市大观区海口镇南埂村民委员会证明，主张其误工费为190元/天，原审法院虽未予以认可，但根据中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司提交的录音情况，可以确定钱云霞事故发生前有在外务工的事实。因此钱云霞在城镇务工的事实双方均无异议，关于误工费的标准，根据保险公司提交的录音证明，钱云霞务工收入为150元/日～200元/日不等，原审法院按照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业标准123.48元/日来计算并未超过上述标准，予以维持；2、10%非医保用药的金额并未超出交强险医疗费用10000元的限额。因此，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司要求扣除非医保用药的理由依法不能成立。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，事实清楚，适用法律正确，且理由阐述充分，并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十四日 法官助理马雷书记员代吴佳佳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终87号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。 负责人：唐扬彪，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈培仁，男，1945年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈成宝（陈培仁之子），男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈毛路，砀山县法律援助中心指派的安徽梨苑律师事务所律师。 原审被告：袁继周，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）因与被上诉人陈培仁、原审被告袁继周机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初3938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定，审查平安财险宿州公司主张不承担陈培仁“支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准”部分的基本事实是案涉保险合同是否存在“按照基本医疗保险的标准核定医疗费用”的约定，及如有该约定，是否存在陈培仁“支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准”部分。是否存在“按照基本医疗保险的标准核定医疗费用”的约定，一审未作审查认定，属认定本案该部分基本事实不清；是否存在陈培仁支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，属查明事实涉及的专门性问题，平安财险宿州公司申请鉴定，一审未予组织鉴定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条的规定，且致影响本案判决的该节基本事实未予查明。本案事故发生时，陈培仁已年逾74周岁，是否具有劳动能力、存在误工损失，砀山县朱楼镇邵楼村民委员会证明陈培仁承包土地、跟随建筑队打零工，缺乏相关材料佐证，一审据此认定陈培仁存在误工损失，证据不足，且陈培仁诉讼请求的误工费5400元，一审判决陈培仁误工费6106.29元，存在超出诉讼请求范围审理判决的程序违法情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，住院伙食补助费是可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。目前，本院对本地住院伙食补助费、营养费分别按30元/天核算的裁判尺度未作调整，为统一裁量尺度，一审按50元/天的标准核算该两项费用不当。一审未根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定对陈培仁提供的交通费票据进行审查认定，酌情支持陈培仁的交通费请求，属于适用法律错误。 综上所述，一审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3938号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司预交的二审案件受理费1094元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年六月十一日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执59号之一 申请执行人：周某，女，2004年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人：连某，女，1979年6月19日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省德化县，系申请执行人周某的母亲。 被执行人：周德煌，男，1980年5月17日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人周某与被执行人周德煌抚养费纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2793号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付抚养费人民币103200元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人周德煌的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，依法扣划被执行人财付通存款1163.41元，申请执行人为此受偿1163.41元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月三十日 书记员  林精腾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保389号 原告：余占荣，男，汉族，1971年3月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：符泽民，律师。 被告：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区 委托诉讼代理人：贺宇，律师。 余占荣与鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告余占荣于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司所有的商铺予以保全。担保人尚俊娥以其所有的位于东胜区房产提供担保。 本院经审查认为，原告申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司所有的公寓，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 王  柄  茹 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 苏雅拉格日勒
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初592号 原告：张某某，男，1947年5月16日生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：包立文，河北精强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延鋆，河北精强律师事务所律师。 被告：邯郸市辰昌房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏源堤路51-03号二层。统一社会信用代码：130406000019634。 法定代表人：郝某某。 被告：郝某某，男，1976年11月22日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭加加，河南大创律师事务所律师。 原告张某某诉被告邯郸市辰昌房地产开发有限公司（以下简称辰昌公司）、郝某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张延鋆、被告辰昌公司法定代表人郝某某、被告郝某某委托诉讼代理人李艳芳、郭加加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金109,522元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为被告处职工，2014年11月4日起先后分六次向原告借款109,522元，用于公司事务。后原告多次催讨至今未果。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。现诉至法院，望判如所请。 被告辰昌公司当庭辩称：1、公司承认因周转经营，向被答辩人借款93,120元；2、2014年公司经营不善无力支付租金，原告替公司缴纳房租及搬家费用（公司出具了借条），公司全部家具（空调8个、电脑5套、高档大沙发5套、茶几6个、小沙发5套、配茶几5个，名画8幅、6米会议桌、老板椅、椅子、餐厅用品、办公柜）被原告拉到其及其儿子家中。2017年1月20日，原告找到公司法定代表人郝某某出具证明，证明内容为公司的所有办公家具经郝某某同意，张某某可以抵押或顶账，处理公司债务问题。2019年，公司给原告打电话证实公司家具在原告家中存放。综上，原告对公司家具的占用使用和处理，视为公司对其借款的清偿和抵销，公司不再具有支付借款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郝某某当庭辩称：1、其作为辰昌公司法定代表人在借条上签字的行为是履行职务的职务行为，是辰昌公司的行为而非个人行为，其对该借款不承担责任；2、其在借条上签字是辰昌公司向原告借款之后的一段时间签的字。该借条上未加盖公司印章原因是其只是名义上的法定代表人，公司法定代表人实际上是王海平。公司会计也是王海平安排的人，公司印章在他们手中，当时签字是找不到他们，所以没有加盖公司印章。 原告张某某为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、借条6张，证明被告向原告六次借款共计109,522元。 证据2、银行取款凭证2张，证明款项来源。 证据3、峰峰矿区西纸坊村委会证明1份，证明张某某与张富强系父子关系。 证据4、郝某某证明1份，证明张某某多次向郝某某催要借款情况。 二被告向本院提交了如下证据： 证据1、手机通话录音1段（当庭播放），证明原告将公司财物、办公家具都拉到了原告家里。 证据2、证明复印件1份，证明原告经过被告辰昌公司同意，可以将公司财物抵押、处理，可以抵账。 经本院审理查明认定事实如下：原告张某某在被告辰昌公司担任工程师。被告郝某某担任辰昌公司法定代表人。被告辰昌公司租赁邯郸市峰峰矿区滏源堤路51-03号二层办公经营，2014年11月被告辰昌公司欠缴房租。2014年11月4日，被告郝某某向原告张某某借款40,000元并出具借条。2014年12月5日，被告郝某某向原告张某某借款20,000元并出具借条。2015年3月23日，被告郝某某向原告张某某借款30,000元并出具借条。2016年6月15日，被告郝某某向原告张某某借款3,120元并出具借条。2017年1月20日，被告郝某某出具《证明》，该证明显示：原辰昌公司所有办公家具经其同意，张某某可以抵押或顶账，处理公司债务问题（家具、电器、沙发等），辰昌公司郝某某。 另查明，邯郸市辰昌房地产开发有限公司成立于2014年2月19日，法定代表人郝某某，注册资本500万，住所地邯郸市峰峰矿区滏源堤路51-03号二层。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝某某向原告张某某借款并出具借条的行为已形成借贷关系，且该借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告要求被告郝某某偿还借款109,522元的诉讼请求，经查借条显示为93,120元，故原告要求超过93,120元部分，本院不予支持。原告要求被告辰昌公司偿还借款109,522元的诉讼请求，经查原告张某某诉状称借款用于公司事务，被告辰昌公司、郝某某均认可借款用于辰昌公司事务，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十三条规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告该主张于法有据，经查借条显示为93,120元，故原告要求超过93,120元部分，本院不予支持。被告辰昌公司关于“借款93,120元”的辩论意见与查明事实一致，故该辩解意见本院予以采信；被告辰昌公司关于“原告占有公司全部家具（空调8个、电脑5套、高档大沙发5套、茶几6个、小沙发5套、配茶几5个，名画8幅、6米会议桌、老板椅、椅子、餐厅用品、办公柜）视为公司对原告借款的清偿和抵销”的辩论意见，原告当庭否认，且被告辰昌公司未提供充足证据予以佐证，故该辩解意见本院不予采信。被告郝某某关于“其作为辰昌公司法定代表人在借条上签字的行为是履行职务的职务行为，是辰昌公司的行为而非个人行为，其对该借款不承担责任”的辩解意见，本院认为被告郝某某作为完全民事行为能力人应当知道自己出具借条的后果和应承担的责任，其主张系职务行为依据不足，故该辩解意见本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定判决如下： 1、被告邯郸市辰昌房地产开发有限公司、郝某某自本判决生效之日起十日内支付原告张某某借款本金93,120元。 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,490元，减半收取1,245元，由原告张某某负担187元，被告郝某某、邯郸市辰昌房地产开发有限公司负担1,058元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1467号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：梁放心，女，1990年2月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新邵县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与梁放心融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为湘Ｅ×××××东风牌汽车一辆为被执行人梁放心所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因梁放心名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人梁放心无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执286号 申请执行人刘海波，男，1989年11月6日出生，住所地涿州市。 被执行人陈日红，地址广东省湛江市坡头区。 刘海波与陈日红借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月29日作出的（2019）冀0681民初2633号已经发生法律效力。由于被执行人陈日红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海波向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人陈日红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈日红新的财产线索，申请执行人刘海波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 吉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2653号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：甘肃天毅市场管理有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市西固区南滨河西路6号。 法定代表人：孙玉洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乾，甘肃正天合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘肃风神汽车投资有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇定远村东街。 法定代表人：张林进，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人甘肃天毅市场管理有限责任公司（以下简称天毅公司）因与被申请人甘肃风神汽车投资有限公司（以下简称风神公司）土地租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天毅公司申请再审称，一、风神公司故意隐瞒土地现状，与天毅公司签订租赁合同，造成天毅公司严重经济损失，应由风神公司承担全部赔偿责任。原审法院判决无过错的天毅公司自行承担30%的赔偿责任，显属错误。二、二审判决确定的租金起算时间错误。风神公司第二次交付天毅公司的58亩土地应自2016年10月3日起算租金。三、二审判决认定停电未影响天毅公司生产经营，是错误的。天毅公司虽存在接用其他工厂电路的事实，但2016年10月前接用的电量远远无法满足天毅公司对案涉土地的正常使用。四、二审法院判决天毅公司将案涉部分工程钢柱、钢条交付风神公司，但风神公司在一审和二审诉讼中均未提出该项诉请，超出诉讼请求。五、一审法院对天毅公司机械租赁费损失的判决金额计算错误。风神公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：一、生效判决认定天毅公司自行承担30%的损失是否错误；二、生效判决认定交付58亩土地的租金起算时间是否错误；三、生效判决对停电的认定是否错误；四、生效判决是否超出风神公司的诉讼请求；五、原审判决确认的天毅公司机械租赁费损失是否错误。 一、关于生效判决认定天毅公司自行承担30%的损失是否错误的问题。 2014年10月22日，风神公司、天毅公司签订《会议纪要》，约定:“在地界确认后，处于512m加40m地段之外的构建物如果需要拆除，在原址所建构筑物，因搬迁所造成的损失，甘肃风神可对各项造价进行评估或者委托第三方进行评估。原则上双方均摊所造成的损失，并根据责任的划分协商赔偿细节。”风神公司、天毅公司已就损失的分担达成分摊的合意，原审法院结合全案作出认定，在原审法院裁量范围之内，天毅公司并无充分证据推翻。 二、关于生效判决认定的交付58亩土地的租金起算时间是否错误的问题。 2014年4月24日，风神公司、天毅公司签订《西固热电汽车综合服务中心项目用地地界确认图》，明确风神公司已于2014年4月1日向天毅公司交付88亩土地（含超范围土地和6亩免租土地，应计租土地为58.358亩），2014年7月1日起计租。因地界问题产生纠纷，风神公司、天毅公司于2014年10月22日签订《会议纪要》，明确风神公司同意接受兰州西固热电有限责任公司（以下简称西固热电公司）建议的512m加40m的地界解决方案，与西固热电公司确认地界。2014年10月27日，大唐发电有限公司西固热电厂与风神公司签订《地界确认书》，明确了项目合作用地100亩的地界。二审判决认定2014年10月27日为明确划定地界之日，根据划定地界之日确认租金起算时间。天毅公司在再审审查阶段提交《说明》一份，该说明为甘肃宏大投资开发集团有限公司出具，不足以推翻原审判决的认定。 三、关于生效判决对停电的认定是否错误的问题。 天毅公司二审时述称，2014年5月20日交了一次电费，以后用旁边工厂的电，现在直接从大唐发电有限公司西固热电厂接的电。二审法院结合全案证据及天毅公司陈述，认定西固热电公司自2014年5月5日至2014年10月27日停电，天毅公司自2014年5月20日之后未通过风神公司供电。天毅公司在再审审查阶段提交的电费发票两张，不足以推翻原审判决的认定。 四、关于生效判决是否超出风神公司诉讼请求的问题。 风神公司在上诉时提出，天毅公司主张的损失中含钢结构被责令拆除的损失，一审判决未考虑损失的处置收益，该部分收益应在损失中扣减。二审法院查明天毅公司因停止建设而废弃的钢结构材料存放情况后，根据损益相抵原则进行处理，是处理风神公司的抗辩主张，不是对新的诉讼请求进行审理，天毅公司的该项主张依据不足。 五、关于原审判决确认的天毅公司机械租赁费损失是否错误的问题。 原审判决根据全案情况，酌情确认天毅公司机械租赁费损失，该认定在二审法院裁量范围之内。 综上，天毅公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃天毅市场管理有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年六月三十日 法官助理江红霞 书记员范苗
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1406号原告：朱子祥，男，1969年7月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：唐卫东，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：夏广东，男，1967年9月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。原告朱子祥与被告夏广东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告朱子祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱子祥撤回起诉处理。审判员  翟丽丽二〇二〇年六月十五日书记员  葛天民
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云05财保3号 云南宝庆建筑工程有限公司（原云南家和建筑工程有限责任公司）。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13442号。 统一社会信用代码：915301005798295383。 法定代表人：黄长庚，该公司总经理。（代理人） 委托代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师，执业证号：153001201311132733。特别授权代理。 被申请人:昌宁县富德房地产开发有限责任公司。住所：云南省保山市昌宁县田园镇阳光小区阳光会所二楼。 统一社会信用代码：91530524098749991R。 法定代表人：魏宗德，该公司董事长。 联系电话：131××××9999 申请人云南宝庆建筑工程有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全。 请求对被申请人昌宁县富德房地产开发有限责任公司在昌宁县农村信用合作联社营业部的账号为：26×××12账户的存款余额在14053193.6元的范围内进行冻结。 申请人云南宝庆建筑工程有限公司提交永安财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号码：25301007049900200000742，责任限额：14053193.6元，大写：壹仟肆零伍万叁仟壹佰玖拾叁元陆角整）为其申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人云南宝庆建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且为诉前保全提供了财产保全担保。为防止被申请人的行为或其它原因导致生效法律文书难以执行或者造成申请人其它损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人昌宁县富德房地产开发有限责任公司在昌宁县农村信用合作联社营业部的账号为：26×××12账户的存款余额在14053193.6元的范围内进行冻结。 冻结银行存款的期限为一年，自本院向银行发出协助执行通知书之日起计算。未经本院通知或许可，不得解除对存款余额的冻结，禁止被冻结的存款余额转移、支取。 案件申请费5000元，由申请人云南宝庆建筑工程有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  马锐林 审判员  王文祥 审判员  杨惠玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李宗宸
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1025执270号申请执行人：张革祥，男，汉族，正宁县人。被执行人：禄启鹏，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1406号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初1406号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月十九日书记员  杜光辉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执140号被执行人：叶军，男，1975年8月31日出生于天津市，汉族，大学文化，住所地天津市红桥区。叶军责令退赔一案，我院于2019年11月20日作出（2019）津0106刑初227号刑事判决书，按照判决书主文第二项被告人叶军退赔被害人刘X财产损失人民币四十万八千元；2020年1月6日本院刑事审判庭将本案移送我局执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无可供执行财产,本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月十一日法官助理郝学明书记员王一杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10423号 原告：吴艺莹，女，1977年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门潮满楼餐饮有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路123号加州城市广场106、206单元，统一社会信用代码913502036712612794。 法定代表人：黄凌峰。 原告吴艺莹与被告厦门潮满楼餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告吴艺莹向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴艺莹以与对方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴艺莹撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初13782号 原告：田某某，女，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：隆某某，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告田某某与被告隆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后。原告田传芳于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田某某撤诉。 案件受理费217.75元(已减半)，由原告田某某负担。 审判员  刘晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李欣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1556号申请执行人：林良甫。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人林良甫与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初470号民事调解书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1556号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初338号   原告：倪某，男，1995年6月19日出生，汉族，公民身份号码×××。   被告：杨某，男，1997年10月25日出生，汉族，住澄迈县，现关押三亚监狱，公民身份号×××。   原告倪某与被告杨某网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判合被告赔偿原告被盗窃支付宝账户中未偿还金额所产生的利息暂计2126.25元(注：利息计算至债务全部清偿日止。自2019年9月2日暂计至起诉日即2020年1月14日，按借呗合同中的日利率0.035%计算，共2126.25元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月2日下午5时，被告以借原告手机打电话为由，以原告的名义在原告支付宝账户中签署借款合同，在借呗中借款人民币43000元，并将花呗内人民币12000元扫码转账至被告的支付宝账号中，合计55000元人民币。后被告因上述事由涉嫌盗窃罪被公安机关拘留，2019年12月10日被告家属代其赔偿原告人民币10000元，2019年12月11日在海口市美兰区人民法院作出判决，判决责令退赔给被害人(原告)人民币45000元。被告以他人名义向支付宝进行借款，其中产生的利息损失应由被告承担。原告人工薪能力有限，需赡养家中老人与租房负担，暂无能力将支付宝人民币45000元的借款账单还清，且该利息损失是由被告的违法行为所导致的，因此被告杨某偿还给原告人民币45000元之前所产生的利息应由被告人承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。   被告杨某承认原告倪某的全部诉讼请求及主张的事实。   经审理查明，2019年9月2日下午5时，被告以借原告手机打电话为由，以原告的名义向“借呗”和“花呗”借款55000元。2019年12月10日被告家属代其赔偿原告人民币10000元，后被告犯盗窃罪被本院判决责令退赔给被害人(原告)人民币45000元。被告以原告名义向支付宝进行借款，截止到起诉前产生的利息2126.25元。   本院所确认的上述事实，有刑事判决书、所产生利息费用计算方法、支付宝借款合同、还款记录、微信支付记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，被告杨某以非法占有为目的，盗窃被告钱财，造成了原告倪某利息损失，理应由其承担，现原告主张赔偿利息2126.25元，合理合法，本院予以支持，但对于尚未发生的利息，原告可在实际产生时另案诉讼。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告杨某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪某赔付利息损失2126.25元；   二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长阳力平   人民陪审员钟郑娟   人民陪审员吴文慧     二〇二〇年六月十日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文   书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10604号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：曾令涛，女，1972年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾令涛信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初7537号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾令涛应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28199.21元及利息，受理费592.19元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人曾令涛发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人曾令涛名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 江锦妹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9636号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执664号被执行人：邓国杰，男性，1992年09月29日出生，现羁押于同江市看守所。被执行人：邓少霞，女性，1987年06月27日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓国杰、邓少霞责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款20000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款20000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民特1号 申请人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司。住所地重庆市合川区合办涪滨路3幢1层11-13号。 法定代表人：王平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 申请人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司。住所地四川省巴中市巴州区印合路1楼6号， 法定代表人：廖凡，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李滔，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被申请人：张亚川，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 被申请人：周明生，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司与被申请人张亚川、周明生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。 重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司称，1.请判决撤销四川省巴中仲裁委员会(2018)巴仲裁字第031号裁决书；2.请判决驳回被申请人张亚川对申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司的仲裁请求，判令申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司对被申请人不承担支付租赁费及其利息、代理费的责任；3.本案案件受理费、仲裁费判决全部由被申请人承担。事实及理由：一、申请人认为巴中仲裁委员会审理程序不合法，严重违反法定程序。1.申请人主体不适格，申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司于2013年5月10日将案涉工程3号楼的劳务发包给案外人罗云，4号楼的劳务发包给案外人巴中市华夏建筑劳务有限公司，并签订《建筑工程劳务承包合同》，第二条劳务承包范围，劳务承包内容含一切施工机械、设备使用费等均由乙方（即案外人）承担。被申请人周明生受案外人之托行使租赁被申请人张亚川的机械事宜，案涉机械的实际使用人是案外人，不是申请人，案外人应承担支付租金的责任，由此可见在仲裁程序中，错列申请人为当事人，漏列了真正的当事人；2.本案案情复杂，法律关系不单一，应由三名仲裁员组成仲裁庭进行审理，但仲裁委指派一名仲裁员独任审理，明显不合法；3.申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司与被申请人张亚川在仲裁前后根本没有约定合同争议仲裁事项等等。二、申请人认为巴中仲裁委员会认定事实不正确。其理由：1.2014年10月14日的《施工升降机租赁合同》是申请人周明生借申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司名义签订，事实上申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司与被申请人未建立租赁合同关系，也未实施该合同，是被申请人周明生在与被申请人张亚川直接发生合同关系，相互履行合同义务和享受权利；2.2016年6月的《施工升降机租赁合同》是被申请人周明生与被申请人张亚川签订的，与申请人毫无关系；3.被申请人张亚川持有的债权凭证均是被申请人周明生出具的，是被申请人张亚川与被申请人周明生之间形成的债权债务关系，与申请人均无关，申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司、申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司均未追认；4.申请人与被申请人周明生之间既没有委托关系、也没有隶属关系，被申请人周明生的行为后果不应由申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司承担。但仲裁委在裁决时给予支持的做法明显不正确。三、申请人认为巴中仲裁委员会仲裁意见不正确。因为申请人与被申请人之间没有真正建立租赁合同关系，申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司是将3号楼、4号楼的建筑劳务工程发包给案外人罗云和巴中市华夏建筑劳务有限公司，是案外人全部在负责机械租赁和费用支付事宜，与申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司没有任何利害关系。综合全案证据而言，仲裁委认定法律关系不当。四、申请人认为仲裁委员会适用法律失当，结果错误。申请人与被申请人张亚川之间没有建立合同关系，仲裁委适用合同法第212条、第226条明显突破合同相对性原则，根据本案案件性质，是适用法律失当的，况且也没有任何证据证实被申请人张亚川与利害关系人约定月利率为2%或其他率约定，约定明显不明确，合同中只有滞纳金的约定，也是日2%，但仲裁委在裁决时按年息16%计算，明显缺乏事实根据，其结果错误。综上所述，申请人认为巴中仲裁委审理程序严重违反法定程序，查明的案件事实错误，仲裁裁决不正确，适用法律失当，作出了(2018)巴仲裁字第031号裁决结果不正确，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第三项之规定，现向巴中市中级人民法院提起诉讼，请及时审理，依法撤销仲裁裁决。 被申请人张亚川称，1.双方在签订施工升降机租赁合同第7条约定由巴中仲裁委仲裁；2.根据仲裁委员会的规则第59条第二款第一项，争议金额在50万元以下的双方未约定的可以适用简易程序，本案张亚川申请仲裁的金额在50万元以下，仲裁委适用简易程序适当。第61条规定，简易程序由独任仲裁员审理，仲裁程序合法。 被申请人周明生未提交书面意见。 经审查查明：2019年7月13日，巴中仲裁委员会作出了（2018）巴仲裁字第031号裁决：一、由被申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司在裁决生效之日起20日支付申请人张亚川人民币385000元。（其中以329000元为基数从2018年4月10日起按照年息16%支付利息至实际清偿之日止，以56000元为基数从2018年5月30日起按照年息16%支付利息至实际清偿之日止）。 被申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 二、仲裁费7000元，由被申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司承担，该费用已由申请人预缴，执行时一并执行给申请人；申请人律师代理费10000元，由被申请人承担。 本院认为，周明生作为承租方代表与张亚川作为出租方代表签订的两份《施工升降机租赁合同》中均约定，与合同有关的争议，协商不成，任何一方均可向巴中仲裁委员会提起仲裁，按照巴中仲裁委员会当时有效的规则进行。该约定真实有效，因此，张亚川向巴中仲裁委员会就双方签订的合同引发的纠纷申请仲裁符合法律规定，且主体适当。巴中仲裁委员会收到仲裁申请后，依法向双方送达了相关法律文书，并依法指定一名仲裁员组成仲裁庭进行了审理。巴中仲裁委员会的审理程序不违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，因此，重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司认为巴中仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司的申请。 申请费400元，由申请人重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司负担。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇二〇年六月三十日 书记员  漆龙
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执461号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人安彬，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王艳红，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人安彬、王艳红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执461号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初862号 原告：杨增军，男，1965年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人:李素平（原告之妻）,女，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告杨增军与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增军的委托诉讼代理人李素平到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告归还第五期福利购房返还款45191元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期15-2-2403房产一套。我已交清了全部房款。2015年5月6日，原、被告又签订《员工福利购房补充协议》,约定从2015年5月6日起，每满一年后15日内返还原告福利购房款45191元，现在被告已向我支付协议约定的第一、二期福利款，第三、四期福利款判决后已进入执行阶段，到2019年5月6日起满一年后被告应返还原告的45191元福利购房款。以上福利购房款到期后被告未予返还，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告亚太公司赵县分公司于2015年2月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园房产二期15-2-2403室房产一套。原告已交清了全部房款。2015年5月6日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《员工福利购房补充协议》。现在被告亚太公司赵县分公司已向原告支付该协议约定的第一、二期福利购房款，第三、四、期福利购房利款经本院判决后已进入执行阶段。根据以上协议，到2020年5月6日起15日内被告应返还原告第五期45191元福利购房款。原告找被告亚太公司赵县分公司讨要应返还的福利购房款未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、销售不动产统一发票及本院已生效的(2019)冀0133民初919号判决书、(2019)冀0133民初2203号判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告杨增军第五期福利购房款45191元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计465元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 玉 ——
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1217号原告：诺自强，男，1966年2月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：黄颜，男，1985年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告诺自强与被告黄颜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诺自强的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告黄颜因下落不明，本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告黄颜仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺自强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资9275.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年6月，被告雇请原告在其承建的江西省南昌市青山湖区蓝光雍锦半岛装饰装修工程做木工，约定日工资350.00元。2019年6月18日，因被告未付清原告的劳务工资，被告给原告出具欠条，其中载明“诺自强，5月份，26.5×350=9275，现欠诺自强9275元整，欠款人：黄颜”，并约定2019年6月底付清。原告多次要求被告支付工资欠款未果，现被告下落不明，特具状起诉，诉请如上。被告黄颜未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月至2019年6月，被告雇请原告在其承建的江西省南昌市青山湖区蓝光雍锦半岛装饰装修工程做木工，约定日工资350.00元。2019年6月18日，因被告未付清原告的劳务工资，被告给原告出具欠条，主要载明“诺自强，5月份，26.5×350=9275，现欠诺自强9275元整，欠款人：黄颜”。被告现下落不明。2020年3月2日，原告诉至本院，要求被告支付工资欠款。另查明，2020年3月4日，云阳县人民检察院作出云检民（行）支[2020]50023500011号支持起诉意见书，认为原告向云阳县人民检察院申请支持起诉的申请理由符合人民检察院支持起诉的条件，云阳县人民检察院决定支持起诉。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、云阳县人民检察院支持起诉意见书、重庆市云阳县凤鸣镇上游村村民委员会证明等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为,原告主张被告欠付其工资9275.00元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定及时、足额支付原告的劳务工资。现原告要求被告支付工资欠款9275.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄颜于本判决生效后十日内支付原告诺自强的工资9275.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告黄颜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  苏 佳人民陪审员  薛进才人民陪审员  熊 剑二〇二〇年六月十六日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1220号 申请人宋玉敏。 被申请人王假泽。 申请人宋玉敏因与被申请人王假泽机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王假泽的银行存款66000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在66000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人宋玉敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王假泽66000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费680元，由宋玉敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李光煜 书记员 韩丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2923号原告：孙善武。被告：李宏君。委托诉讼代理人：孙妍。委托诉讼代理人：宋星。原告孙善武与被告李宏君合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙善武、被告李宏君及其委托诉讼代理人孙妍、宋星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币6万元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告李宏君与原告孙善武于2019年6月28日就位于于洪区3门（宏发天琴湾别墅）京东网拍卖事宜在平等协商的基础上、自愿达成协议约定：标物底价人民币240万元起拍，原告只认240万元拍下该标物且被告承诺超出标物底价240万的部分由被告承担并支付原告。原告于2019年7月20日以人民币246万元成功拍下标物且被告认可原告竞拍价格并承诺支付给原告多出底价240万元的6万元；2019年7月21日被告以资金暂时周转不开为由向原告出具签署借款合同并约定期限为1个月将6万元返还给原告。约定到期后被告未能归还欠款，后经原告多次催要，被告以资金不足为由拒不归还。2019年9月30日被告向原告出具还款计划，承诺分期还款。但至今被告仍未按计划还款。故原告无奈，为了维护合法权益诉至法院。被告辩称：一、原、被告双方不存在欠款的事实，不应向原告支付6万元。二、原告孙善武与被告李宏君私下约定拍卖价格及成交后补偿方式的行为属无效行为。被告李宏君在本院的执行案件中需要拍卖被执行人（案外人张喻）位于于洪区，被告李宏君与原告孙善武为了实现各自的目的，均期望拍卖成功，所以在拍卖前约定了超出底价部分由被告李宏君补偿给原告。但原告与被告李宏君私下协商拍卖价格及成交后补偿方式的行为，属于恶意串通，违反诚实信用原则，客观上损害公开竞价、最高竞价的方式，亦造成了损害他人利益的客观事实，因此对于双方的约定属无效约定。另，即使其他竞买人高于拍卖底价拍得房产，被告李宏君亦能通过执行案件如期收回债权。所以，原告与被告私下约定超过拍卖成交价格部分的补偿，亦对被告李宏君是不公平、不公正的。三、原告以拍卖成交价已取得了拍卖房产的所有权，原告应当自行支付房屋成交价。对于被拍卖的房屋系执行法院经过评估程序确定的房屋评估价格，且原告竞拍的房屋成交价在评估价格范围内，远远低于市场价格，目前原告已取得该房屋的所有权，原告应当自行承担所有的房屋价款，这才能体现公平公正、诚实信用原则的。四、即使退一步，被告与原告约定成交后补偿方式有效，但亦是附条件的民事行为。根据本案的相关事实，原告与被告所附的条件为被告在执行案件中分配到执行款项，虽没有书面约定，但被告目前在本院的执行案件足以说明该事实。目前，即使房屋拍卖款项已进入本院账户内，但由于沈阳市中院要求其它债权人直接参与到被告的执行案件中，多债权人共同参与分配房屋拍卖款，所以被告在短期内无法得到执行款，或能够分配到多少执行款暂且不知。因此，被告与原告的附条件能否成就目前无法预知，即使条件成就，如多债权人共同参与分配被告分配到的债权也是极少的，所以如果给予原告补偿也应当按照被告的回款比例，给予原告相应比例的补偿。以上系被告根据案件客观事实及相关证据提出的答辩意见，希望合议庭能够采纳，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法院提供了拍卖成交确认书打印件、协议、还款计划、借款合同、收条等证据佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月，原告孙善武通过网络得知位于辽宁省沈阳市于洪区3门房屋的司法拍卖信息。在举行拍卖前，原告孙善武与申请执行人的女婿，即被告李宏君取得联系，双方协商原告孙善武参与竞拍，若拍得标的物，原告孙善武承担成交价中的240万元，超出的部分由被告李宏君承担。原告孙善武于2019年7月21日以246万元的价格拍得标的物，后支付了拍卖款。2020年1月2日，原被告签订了一份协议，协议约定：1、标的物底价240万元起拍，超出底价240万元多拍出部分的款项李宏君返还孙善武；2.标的物已于2019年7月21日10:04:53由孙善武竞拍成功所得，孙善武共花费246万。对于孙善武多花费的6万元，李宏君承诺由其承担并支付给孙善武。双方均在协议上签字捺印。同日，原被告签订了一份借款合同，内容为李宏君向孙善武借款6万元，被告李宏君向原告孙善武出具了一张收条。2019年9月30日，被告李宏君向原告孙善武出具了一份还款计划，内容为“李宏君承诺从2020年1月3日，每月还款3000元，还完6万元为止。”被告李宏君至今尚未给付上述款项。本院认为，原被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均应遵守约定履行合同义务。原告已经按照协议约定交纳了拍卖款246万元，履行了合同义务，被告亦应按照约定给付原告6万元。关于被告提出双方的约定属无效约定，协议约定内容对被告不公平，原告拍得标的物应当自行承担拍卖款的问题，因被告李宏君系成年人，对自己的行为具有一定的认知和判断能力，应当对自己的行为负责，且被告自愿与原告签订协议，其内容并不符合损害国家、集体或第三人利益等合同无效的法定情形，故对于被告的该项抗辩主张本院不予支持。关于被告提出双方签订的协议系附条件的协议，所附的条件为被告在执行案件中分配到执行款项的抗辩主张，因双方在协议中未做明确约定，且被告未提供证据证明双方存在上述约定，故对于被告的该项抗辩主张本院不予支持。因被告于2019年9月30日向原告出具了一份还款计划，承诺从2020年1月3日起每月还款3000元，故被告应当给付原告欠款1.8万元（从2020年1月3日起至2020年6月3日止，3000元/月×6个月）。因余款未到双方约定的给付期限，故对于原告要求被告给付其余欠款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告李宏君于判决发生法律效力后10日内给付原告孙善武欠款人民币1.8万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告孙善武负担910元，由被告李宏君负担390元；保全费620元，由被告李宏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴金凤审判员  张天宇审判员  王智宇二〇二〇年六月四日书记员  王晓思
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初581号 原告:王春玲，女，1976年2月16日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王春玲与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王春玲的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7440元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天180元，原告实际提供劳务天数为58天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为10440元，被告向原告已经支付工资3000元，尚欠工资7440元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“王春玲，3月份至5月份，合计天数58天，日工资180元，应发金额10440元，借支3000元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王春玲向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王春玲支付劳务工资，原告主张的7440元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王春玲要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资7440元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春玲支付劳务工资7440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1067号 上诉人（原审被告）：庞蕊琴，女，汉族，1980年10月6日出生，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张博静，女，汉族，1995年11月9日出生，住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人庞蕊琴因与被上诉人张博静不当得利纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庞蕊琴上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5137号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订《房屋出租协议》时，协商一致将办公桌、椅、射灯、木门、茶几以及装饰的门头等转让给被上诉人，被上诉人支付租金20000元和转让费30000元共计50000元。2018年4月1日，被上诉人通过支付宝和微信分别向上诉人支付8000元、42000元后，上诉人为被上诉人出具了50000元的收据。被上诉人2018年4月6日到案涉商铺对转让的木门进行手机拍照时并未提出误转，本案不存在不当得利的情形。 张博静辩称，2018年3月21日签订的房屋出租协议约定上诉人将盐湖区豪德三区八街22号-26号商铺以贰万元价格出租给被上诉人使用，并约定店内卷闸门、地板、装潢设施等租给被上诉人使用，没有约定转让费，更没有约定20套木门装让给被上诉人。被上诉人提供的转账记录及电话记录证明转错账的事实，被上诉人发现转错账后，积极找上诉人要求返还错转的款项，上诉人转让20套木门的事实无法证实，也不能证明装让费为30000元的事实，被上诉人租店目的是开窗帘店，要20套木门无用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张博静向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即返还原告的款项30000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月21日，原、被告签订《房屋出租协议》，协议约定由被告将其租赁的位于运城市盐湖区豪德三区八街22号-26号的商铺以20000元的价格转租给原告使用，租期为2018年3月21日至2019年3月5日。协议签订后，原告于2018年4月1日13时20分，通过支付宝向被告转账8000元，备注为“接房庞蕊琴”。随后，原告又通过微信向被告转账42000元，时间为2018年4月1日13时20分10秒。之后，原告发现转账错误后，曾通过微信联系涉案房主寻找被告未果。2019年1月25日，原告以被告不当得利为由向本院提起诉讼，后于2019年5月27日撤回起诉。同时查明，原、被告签订的协议中，未约定有30000元转让费。庭审中，被告称30000元为转让费，原告称给被告转账第二笔款时，按错数字键，将12000元输为42000元转账给被告。对此，双方各持己见。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告签订的《租赁协议》中双方仅约定了20000元租金，未约定30000元转让费。对于原告转账的30000元，原告称错转，被告辩称将其销售的20套门及其他物品转让给了原告，其提供的证据证明不了该主张，且被告的陈述与原、被告签订的租赁协议相互矛盾，故被告的该辩解意见本院不予采信，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告未能提供有效的证据证明其对30000元系合法占有，构成不当得利，现原告请求被告返还，本院予以支持。因原告未举证证明被告占有30000元后已实际取得孳息，故原告要求被告支付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告庞蕊琴于本判决生效后十五日内返还原告张博静30000元；二、驳回原告张博静的其他诉讼请求。案件受理费550元，原告张博静承担275元，被告庞蕊琴承担275元。 二审中，上诉人庞蕊琴为支持其上诉主张，当庭提交证据如下：证据1.案涉商铺门头照片一张，该照片与上诉人在一审提交的第一组证据照片印证，拟证明上诉人转租给被上诉人商铺门头；证据2.被上诉人向人民法院提交的民事起诉状一份，拟证明2018年4月1日被上诉人向上诉人支付商铺租金及转让费5万元以后，上诉人向被上诉人出具了5万元收据，不存在出现失误的事实；证据3.手机截图三页共计照片20张，拟证明2018年4月6日上诉人到商铺内对木门进行拍照，拍照时被上诉人并未提出误转，不存在误转的情形。被上诉人张博静发表质证意见称，证据1没有具体时间，不能证明在转之后拍的，且双方在协议中有约定，所以门头就没有拆，还在继续使用；证据2是被上诉人发现转错后多次找上诉人要求返还，上诉人一直未返还，说以后还租，给被上诉人开了个收据；证据3不能证明转租时把20套木门转给了被上诉人，协议中没有提到门的事，只能证明上诉人曾经经营过门。结合双方当事人的诉辩意见，本院对上述证据作出认定意见如下：证据1与上诉人庞蕊琴一审时提交的照片均为案涉商铺的门头照片，两张照片虽可印证被上诉人张博静使用案涉商铺门头的事实，但被上诉人使用案涉门头系基于协议约定，在协议未明确约定除贰万元租金以外的其他费用的情形下，不能据此认定案涉租赁合同存在转让费的事实，故该证据与本案争议事实之间缺乏关联性，本院不予确认；证据2内容虽表明上诉人庞蕊琴曾出具5万收据的事实，但收据上未体现转让费的约定，无法证明案涉3万元系转让费的事实，故对该证据，本院不予确认；证据3的20张照片，上诉人庞蕊琴在一审时已经提交，并经庭审质证，本院不予确认， 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的审理焦点为案涉3万元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，上诉人庞蕊琴与被上诉人张博静于2018年3月21日签订案涉《房屋出租协议》，协议约定上诉人庞蕊琴将豪德三区八街22号26号商铺租给被上诉人张博静使用，期限为2018年3月21日至2019年3月5日，租金为2万元，同时约定被上诉人张博静在使用期满后，店内卷闸门、地板、装潢设施等给上诉人庞蕊琴继续使用。2018年4月1日，被上诉人张博静向上诉人庞蕊琴两次转款共计5万元。基于以上查明并认定的案件事实，上诉人庞蕊琴依照协议约定应收取的租金数额为2万元，但其实际收取被上诉人张博静转款5万元，多收取的3万元并无法律根据，应认定构成不当得利。据此，一审法院判决上诉人庞蕊琴返还案涉3万元并无不当。关于上诉人庞蕊琴称案涉3万元系店内物品与木门转让款的上诉理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，庞蕊琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人庞蕊琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 琴
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执异82号案外人：章侃，男，1988年8月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区东湖路155号。统一社会信用代码:91420000714631357T。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：余桢明，该公司经理。委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码:914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师。被执行人：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）、王大勇、张丽公证债权文书纠纷一案中，案外人章侃对执行标的提出书面异议。审查过程中，章侃于2020年6月23日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。章侃自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许章侃撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  陈军二〇二〇年六月二十八日书记员  龙雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2439号原告：徐泰林，男，1985年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海和中莱瑞商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄海，总经理。本院在审理原告徐泰林诉被告上海和中莱瑞商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，徐泰林以当事人双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，徐泰林申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐泰林撤回起诉。案件受理费25元，由徐泰林负担。审 判 员 徐燕菁二〇二〇年六月四日法官助理 姜萌萌书 记 员 朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更238号罪犯臧黎明，男，1992年10月13日出生，汉族，山西省大同县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）同刑初字第69号刑事判决，以罪犯臧黎明犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币六千元，刑期起止日期：2013年11月22日至2027年11月21日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯臧黎明在服刑期间，于2016年至2019年获得监狱表扬4次，余分277.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯臧黎明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯臧黎明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯臧黎明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 傅 雪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执698号 北海九尚装饰工程有限公司、中建国厦集团广西云洋建设有限公司、中建国厦集团股份有限公司： 本院执行的申请执行人北海九尚装饰工程有限公司申请被执行人中建国厦集团广西云洋建设有限公司、中建国厦集团股份有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人北海九尚装饰工程有限公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人北海九尚装饰工程有限公司支付合同款799107元；（2）向申请执行人北海九尚装饰工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费和保全费15803元，申请执行费10549元。因被执行人未主动履行义务。本院依法扣划了被执行人中建国厦集团股份有限公司的银行账户902124元（含本金799107元，利息76665元，受理费和保全费15803元，执行费10549元），执行款891575元申请执行人已支取。执行费10549元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4551号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：刘江梅，女，1976年10月09日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘江梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘江梅偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,625.86元、复息122.36元（暂算至2020年03月31日),共计11,748.22元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月31日，被告尚欠原告于2018年11月19日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,625.86元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，对逾期未付的利息，按罚息利率计算复利。原告所提交的证据仅能证实：截至2020年03月31日，被告尚欠复利36.19元，且被告尚欠的利罚息中有217.53元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告所提交的证据仅能证实：截至2020年03月31日，被告尚欠复利36.19元，且被告尚欠的利罚息中有217.53元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。因此，后期复利应以上述本院查实的未支付利息为基数计算，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘江梅在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月31日的利罚息共计1,625.86元、复利36.19元及从2020年04月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以被告同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算，例如：若被告自2020年04月01日至今未曾还款，每月应以217.53元为基数计算复利）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元,减半收取47.00元（原告已预交），由被告刘江梅负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执25号 申请执行人：刘安国，男，1982年10月1日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：冯超，男，1979年10月8日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人刘安国与被执行人冯超民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1557号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冯超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人履行50525.00元(其中：本金50000元，利息以50000元为基数按年利率6%从2015年6月4日计至清偿之日止，案件受理费525元)，另承担执行费658元。本院依法受理，并于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人冯超没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 执行过程中，本院划拨被执行人冯超的存款3165.68元，扣缴执行费658元后，向申请人发放2507.68元。且双方达成执行和解协议如下：从2020年7月（含7月）起，被执行人冯超每月向申请人履行人民币不少于800元，直至本金、利息及案件受理费等所有债务全部履行完毕 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执25号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林秋伶
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执507-1号申请人贾林华，男，1965年06月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人李胜湖，男，1973年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人贾林华与被执行人李胜湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初1110号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李胜湖未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜湖的银行存款计人民币205728元；或扣留、提取被执行人李胜湖的收入计人民币205728元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年六月十五日书记员  周继振
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执788号之一申请执行人：陈文亮，男，1983年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李玉洁，女，1984年9月29日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人陈文亮与被执行人李玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理执行，被执行人李玉洁支付申请执行人陈文亮剩余欠款26671.99元及民事调解书中约定的欠款利息（自2019年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%）；被执行人向申请执行人支付案件受理费283.5元，公告费300元，以上共计27,255.49元，目前尚未全部执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下银行账户及汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人李玉洁的社会保险缴纳信息，经查，被执行人李玉洁名下的社会保险已暂停缴纳。本院已作出(2020)津0102执788号执行裁定书，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户及财付通账户，并实际扣划14182.71元发放给申请执行人。对于吉利牌汽车，因本院仅查封被执行人名下车辆档案，且未实际控制该车辆，故本院未能予以处置，对于比亚迪牌汽车，经查，该机动车所有权人并非被执行人，故本院未能予以处置。本院已作出(2020)津0102执788号限制消费令，限制了被执行人李玉洁的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月十八日书记员  李 靖
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0522民初103-1号 原告：王某某，女，1961年8月8日出生，汉族，农民，住潼关县高桥乡。 被告：董某某，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住潼关县高桥乡。 被告：刘某某，女，1954年11月3日出生，汉族，农民，住潼关县高桥乡。 本院在审理原告王某某与被告董某某、刘某某原物纠纷一案过程中，原告王某某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王某某负担。 审判员  成小军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐红侠
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1993号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标，该司董事长。本院在追缴被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司拖欠案件受理费一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1394号民事判决书确定的承担本案受理费11899.58元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1993号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海宁市三力汽车配件有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇镇中路132号。法定代表人：俞金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波伯客国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区江南路289号13-5。法定代表人：陈细刚，该公司执行董事兼总经理。再审申请人海宁市三力汽车配件有限公司因与被申请人宁波伯客国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1386号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海宁市三力汽车配件有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十八日书记员  姚 聪·2·
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2879号 申请人：佛山市港宝伸缩门配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道南岸邓家村一路12号，统一社会信用代码91440607MA549C7G7R。 法定代表人：岑泽宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，该公司董事长。 被申请人：佛山市金年丰门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇东升村东升路以东李国标厂房之一，统一社会信用代码91440605315156843Q。 法定代表人：丘万聪。 被申请人：丘万聪，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 佛山市港宝伸缩门配件有限公司与佛山市金年丰门业有限公司、丘万聪买卖合同纠纷一案，申请人佛山市港宝伸缩门配件有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市金年丰门业有限公司、丘万聪的财产在110573.41元的范围内采取保全措施。担保人广东富宝融资担保有限公司以编号为富宝诉保（2020）第329号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市金年丰门业有限公司、丘万聪的银行存款110573.41元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓国杰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1575号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。负责人：赵新祥，经理。委托诉讼代理人：张峰，公司员工。被上诉人（原审原告）：鲍俊龙，男，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：鲍小芳，女，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：鲍希军，女，1971年11月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：鲍小瑞，女，1977年4月29日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：殷贵开，女，1930年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：许加庭，男，1978年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：枣庄路安物流有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环路北段东侧。法定代表人：周升军，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人鲍俊龙、鲍小芳、鲍希军、鲍小瑞、殷贵开、原审被告许加庭、枣庄路安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，按照最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的要求，江苏省高级人民法院于2020年3月20日发布了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，该实施方案对各级法院审理人身损害赔偿案件的残疾赔偿金和死亡赔偿金的计算方式进行了统一，且该实施方案适用于未审结的二审案件。二审中，鲍俊龙、鲍小芳、鲍希军、鲍小瑞、殷贵开主张按照该实施方案统一的计算方式计算死亡赔偿金，并提交变更诉讼请求申请书。因一审中鲍俊龙、鲍小芳、鲍希军、鲍小瑞、殷贵开按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入主张死亡赔偿金，且一审法院按此判决，故本院二审对死亡赔偿金的计算标准不宜直接判决，应当依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初9797号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司预交的二审案件受理费3350元，予以退回。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月三日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1413号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。法定代表人：李炜。 被执行人：韦建国，男性，1972年12月14出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院于2020年5月12日立案执行交通银行股份有限公司柳州分行申请韦建国信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2101号民事判决书,向被执行人韦建国发出执行通知书，责令被执行人韦建国履行给付民间借贷纠纷款56102.97元，承担执行费742元。在执行过程中，查明被执行人韦建国，于2016年10月27日死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二〇年六月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2910号 上诉人（原审原告）：黄文飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：周萍、刘颖，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门璐路通建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号C611室。 法定代表人：庄文伟，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：李胜、陈承煌，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。 法定代表人:毕永清，执行董事。 上诉人黄文飞与被上诉人厦门璐路通建筑劳务有限公司（以下简称璐路通公司）、中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局公司）、中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局第六公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初4452号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄文飞上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人黄文飞是挂靠于被上诉人璐路通公司承接案涉工程的实际施工人，是本案的直接利害关系人，是本案的适格原告。 被上诉人中铁十七局公司答辩称，１、合同相对方是璐路通公司，黄文飞是作为璐路通公司代理人签字。2、黄文习提交的证据的真实性不能确认，不能证明黄文飞是挂靠实际施工人。3、假设认定黄文飞是实际施工人，黄文飞也不能向中铁十七局集团、中铁十七局第六公司主张权利。4、假设认定黄文飞是挂靠实际施工人，璐路通公司对黄文飞也不承担责任。 被上诉人璐路通公司、中铁十七局第六公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 黄文飞向一审法院起诉请求：1.璐路通公司、中铁十七局公司、中铁十七局第六公司立即向黄文飞支付工程款7675598元、奖励80000元、材料款350000元；2.璐路通公司、中铁十七局公司、中铁十七局第六公司立即向黄文飞返还保留金665560元、履约保证金60000元；3.璐路通公司、中铁十七局公司、中铁十七局第六公司向黄文飞支付上述款项的各项利息(自2018年2月8日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计至款项实际付清之日止)；4.确认黄文飞就其主张的工程款及利息和各项损失款项对案涉工程享有优先受偿权；5.本案诉讼费由璐路通公司、中铁十七局公司、中铁十七局第六公司承担。庭审中，黄文飞撤回上述第1项中的材料款350000元的诉讼请求，撤回上述第4项诉讼请求，并明确第5项诉讼请求为：本案诉讼费包括案件受理费73618元、保全费5000元、公告费900元由璐路通公司、中铁十七局公司、中铁十七局第六公司承担。 一审法院经审查认为，本案系因追索建设工程款引发的纠纷。本案争议焦点在于黄文飞是否案涉工程的实际施工人。黄文飞为证明其系挂靠于璐路通公司的实际施工人，提供了以中铁十七局集团有限公司厦门市轨道1号线二标一工区项目部为甲方、璐路通公司为乙方所签订的《合同协议书》、《竣工结算书》，中铁十七局公司虽对《合同协议书》上“中铁十七局集团有限公司厦门市轨道1号线二标一工区项目部”盖章的真实性予以认可，但认为不能证明黄文飞挂靠璐路通公司与中铁十七局公司签订合同，也无法证明黄文飞系实际施工人；中铁十七局公司对《竣工结算书》上“中铁十七局集团有限公司厦门市轨道1号线二标一工区项目部”盖章的真实性不予认可，提出该公司未授权任何人办理结算，并申请对印章真实性进行鉴定。黄文飞并提供以中铁十七局集团有限公司厦门市轨道1号线二标一工区项目部为甲方，黄文飞为乙方所签订的《还款协议书》一份，中铁十七局公司对真实性不予认可，提出《还款协议书》上只有项目部印章，没有授权任何人签名，认为该印章系私刻或偷印，并申请对该印章的真实性进行鉴定。一审法院认为，黄文飞提供的《合同协议书》、《竣工结算书》均载明合同相对方的甲方为中铁十七局集团有限公司厦门市轨道1号线二标一工区项目部，乙方为璐路通公司。该协议书、结算书落款的甲方处均加盖中铁十七局公司厦门市轨道1号线二标一工区项目部公章，并有王双龙在代理人处签名确认，乙方处加盖璐路通公司公章，并有黄文飞的签名捺印，该协议书、结算书虽有黄文飞签名，但均是璐路通公司作为合同一方当事人与项目部所签订。从黄文飞提供的收取工程款的银行转账记录来看，体现璐路通公司多次通过银行转账支付黄文飞款项，但未注明款项性质。黄文飞虽提供由其本人签名、加盖了项目部公章的《还款协议书》，但该协议书中仍记载“对贵公司工程款拨付出现滞后”，中铁十七局公司亦对该协议书中项目部的印章提出疑义。综上，黄文飞没有提供证据证明其与璐路通公司之间存在挂靠关系，也无法提供证据证明其为案涉工程的实际施工人，中铁十七局公司亦不予认可。综上，现有证据无法证实黄文飞系挂靠于璐路通公司承接案涉工程的实际施工人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”黄文飞无法证明其与本案有直接利害关系，其提起本案诉讼要求璐路通公司、中铁十七局公司、中铁十七局第六公司支付工程款等款项，不符合上述规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年1月19日作出如下裁定：驳回黄文飞的起诉。 本院认为，现有证据并不能排除上诉人黄文飞系本案讼争工程的实际施工人，一审直接驳回黄文飞的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民（2018）闽0211民初4452号之四民事裁定； 本案指令福建省厦门市集美区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 孙 仲 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件和处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执96号申请执行人：尚元明，男，1964年11月4日出出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：王怀敏，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人尚元明与被执行人王怀敏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2400号民事判决书：被告王怀敏于本判决生效后十日内向原告尚元明支付借款利息19918.6元。案件受理费298元，由被告王怀敏负担。执行中，本院向被执行人王怀敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人王怀敏未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人王怀敏名下无银行存款、车辆、房产可供执行。因被执行人王华怀敏为农村五保户，无还款能力。本院已对被执行人王怀敏发出限制高消费令。申请执行人尚元明亦未能向本院提供被执行人王怀敏有可供执行的财产线索，本院向申请执行人尚元明告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人尚元明的意见，其不同意终结本案的本次执行程序。故本院应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执205号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇二〇年六月十一日书记员  白景文