wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更65号 罪犯钱刚，男，1971年10月23日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2015年7月15日作出（2015）武侯刑初字第529号刑事判决，以被告人钱刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月5日起至2024年11月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省宜宾市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）川15刑更613号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期至2024年5月4日止。执行机关四川省内江监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钱刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯钱刚判处罚金人民币10000元，已履行。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钱刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钱刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月十九日 书记员 严 靖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20973号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：舒晓红，女，1985年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告舒晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告舒晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金222,812.93元；2、判令被告支付原告贷款利息13,873.70元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,922.63元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金222,812.93元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年5月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款266,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为36个月，自2019年5月15日至2022年5月15日，首次还款日为2019年6月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告舒晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为266,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为36个月，自2019年5月15日至2022年5月15日，首次还款日为2019年6月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款266,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金222,812.93元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告舒晓红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告舒晓红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,予以准许。被告舒晓红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金222,812.93元；二、被告舒晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,873.70元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,922.63元；三、被告舒晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金222,812.93元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,439.57元(已减半收取)，由被告舒晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1827号原告：青海中小企业创业发展有限责任公司（统一社会信用代码：91632900710527982H），住所地：西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人：文向怀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。被告：青海聚能电力有限公司（统一社会信用代码：91632900564907003G），住所地：西宁经济技术开发区贵南路9号。法定代表人：杨增辉，该公司总经理。原告青海中小企业创业发展有限责任公司诉被告青海聚能电力有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告青海中小企业创业发展有限责任公司的委托诉讼代理人王小兰、被告青海聚能电力有限公司的法定代表人杨增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告青海中小企业创业发展有限责任公司向本院提起诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的租金共计2978734元（截止2019年12月31日）及违约金297873.4元，两项共计3276607.4元。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年，原被告签订《西宁（国家级）经济技术开发区中小企业创业园房屋租赁合同》，原告将开发区创业园光伏配套园1号厂房面积为8865.26平方米出租给被告，合同签订后，被告一直使用该厂房至今。租赁期间被告陆续向原告支付了部分租金，但未按期足额支付，截止2019年12月31日，仍拖欠原告租金2978734元。被告拖欠原告厂房租金已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定及双方合同约定，原告酌情主张违约金297873.4元。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告青海聚能电力有限公司辩称：原告所述属实，对原告提出的拖欠租金金额，经过双方核对，没有异议，但是违约金部分因为公司已经停产了，无力支付。原告青海中小企业创业发展有限责任公司为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、1号厂房《西宁经济技术开发区中小企业创业园房屋租赁合同》4份，证明：被告租赁原告经营管理的的位××区（面积为8865.26平方米）的厂房，租赁合同约定：厂房租金每月每平方15元，每年共计1595746.8元。并约定租金于合同签订日起7日内交纳，每逾期一天，按总费用的5‰加收违约金。被告一直占用使用该厂房，但未按逾期缴纳租金。二、银行客户回单、记账凭证共4张，证明：被告在2014年11月至今一直占用使用案涉房屋，截止2016年12月31日共计产生租金7978734元，但被告仅于2014年1月8日和2015年1月20日分两次共向原告支付租金，现被告尚欠原告租金297873.4。三、通知3份，证明：原告就被告欠付租金等事宜多次通知被告，要求被告支付，但被告知己未付。经被告当庭对原告提供的证据质证，对上述证据均不持异议，本院确认为有效证据。被告青海聚能电力有限公司未提供证据。经审理查明，2015年3月27日，原被告签订《西宁（国家级）经济技术开发区中小企业创业园房屋租赁合同》，原告将位于西宁市××区厂房面积为8865.26平方米出租给被告，合同约定：厂房租金每月每平方15元，每年共计1595746.8元，款项于签订合同之日起7日内缴纳，逾期不交，甲方除按规定收取各款项外，每逾期一天，按总费用的5‰加收滞纳金。合同签订后，原告按约交付厂房，至2018年12月31日租赁到期后，双方未续签合同，被告一直使用该厂房至今。租赁期间被告陆续向原告支付了部分租金，但未按期足额支付，截止2019年12月31日，仍拖欠原告租金2978734元。本院认为，原、被告签订的《西宁经济技术开发区中小企业创业园房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了全部合同义务，被告未履行部分付款义务，属违约行为，应继续履行合同义务。原告诉求事实清楚，证据完整，依法应予支持。原告主张的违约金合同有明确约定，且不违反相关法律规定，应当予以支持，但原告只要求被告承担部分违约金，是对其享有的诉讼权利的自主处分，本院予以准许；被告关于违约金过高的辩论意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告青海聚能电力有限公司偿付原告青海中小企业创业发展有限责任公司拖欠租金2978734元、违约金297873.4元，合计3276607.4元，于本判决生效后十天内给付。案件受理费减半收取16506元，由被告青海聚能电力有限公司承担，随上述款项一并给付原告青海中小企业创业发展有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 永 措 二〇二〇年六月十九日书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初201号原告：麻立成，男，1973年4月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区治国街四委三组。居民身份证号码：232101197304070410委托代理人：麻丽颖（麻立成妹妹），女，1977年3月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：马凤礼，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。居民身份证号码：原告麻立成与被告马凤礼买卖合同纠纷一案，原告麻立成于2020年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻丽颖到庭参加诉讼，被告马凤礼经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告在2016年4月21日在原告处购买种子化肥共计1,955.00元。双方约定当年卖完苞米给付原告种子化肥款，被告违背双方约定，至今未偿还原告，原告多次索要，被告推诿搪塞拒不偿还。原告诉讼到法院，请求被告立即偿还原告种子化肥款1,955.00元，从欠款之日起至还款之日止按约定利息2分计算。本案诉讼费用由被告负担。被告马凤礼在本院限定的答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明各一份，拟证明：原被告身份情况。证据A2、欠条一份，拟证明：被告于2016年4月21日在原告处赊购种子化肥共计人民币1955.00元。证据A3、申请出庭证人刘相峰的证词一份。证明原告向被告要钱的事实。该证词证实：我（刘相峰）与原告是朋友，不认识被告。2017年3月份我（刘相峰）开车拉着原告去万隆苗家屯找被告要钱，但是没看见被告，2019年4月份我（刘相峰）拉着原告去被告家找被告，还是没有找到被告。被告马凤礼在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关出具的，具有客观证实性，可以证明原被告的身份情况。原告举示的证据A2系被告出具的欠据，被告未能出庭参加庭审，表示被告放弃抗辩权，故该证据可以证明被告于2016年4月21日在原告赊购种子化肥欠款1,955.00元。原告举示的证据A3系出庭证人的证词，具有客观真实性，可以证明原告向被告索款的事实。原告就双方约定利息2分的主张仅举示欠条被告签字下方的打印文字，在打印文字的下方并未有被告签字，故对此不予认定。综上，原告举示的证据A1、A2、A3为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：2016年被告在原告处赊购种子化肥价值1,955.00元，被告于当日给原告出具欠条一张，此款经原告索要未果。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告的货款，被告不给付拖欠的货款是无理的，故对原告要求被告给付拖欠的货款1,955.00元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题，原告未能举示充分的证据予以证实，对此原告应付举证不能的不利后果，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马凤礼于判决生效后十日内给付原告麻立成拖欠的货款1,955.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已经缴纳完毕），由被告马凤礼负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇二〇年六月十日书记员  蔡晓莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:钟炎华，男，1953年8月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北省荆州市沙市区人民政府，住所地湖北省荆州市沙市区长港路100号。 法定代表人：黄勇，该区人民政府区长。 再审申请人钟炎华因诉湖北省荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）拆除行为违法一案,不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终979号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钟炎华申请再审称，案涉强拆行为系沙市区政府设立的沙市区惠工片区改造项目分指挥部所为，因该指挥部是沙市区政府所设立，无独立法人资格，其法律责任应由沙市区政府承担。一审法院依据法条推出事实错误，二审法院未予纠正亦错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，钟炎华提交的证据不能证明其房屋是沙市区政府组织或授权他人拆除，在此情况下，一审法院向钟炎华释明应当以案涉房屋征收决定通告中确定的房屋征收部门为被告，钟炎华拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。钟炎华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟炎华的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异40号异议人：景德镇市某建筑工程有限公司，地址：景德镇市某四村，统一信用代码9136022733900428P。法定代表人：方某，该公司总经理。申请执行人：宜春市某有限公司，地址：宜春市袁州区某镇，统一社会信用代码：9136092561066608U。法定代表人：彭某林，该公司董事长。被执行人：景德镇市某建筑工程有限公司，地址：景德镇市浮梁县瑶里四村，统一信用代码9136022733900428P。在本院执行申请执行人宜春市某有限公司与被执行人景德镇市某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人景德镇市某建筑工程有限公司于2020年5月25日对本院查封其95万元银行存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，异议人景德镇市某建筑工程有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人景德镇市某建筑工程有限公司基于与被执行人双方已经达成执行和解协议，异议人景德镇市某建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人景德镇市某建筑工程有限公司撤回异议。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年六月二十三日书记员  李曼
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1169号 申请执行人：曾银弟，男1977年09月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：尹斌，男1989年06月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行曾银弟与尹斌租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人曾银弟自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执1169号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谢立良
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3295号 原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。 法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告:刘建国，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。 原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告刘建国民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审 判 员 杨惠妮 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅 1
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初424号 原告:谢胜军，男，1968年10月24日生，汉族，住子长市，居民。 诉讼委托代理人：胡志荣，男，1960年8月7日生，汉族，住子长市，居民 被告：贾忠生，男，1981年1月1日生，汉族，住子长市，居民。 被告：李锋，男，1981年8月16日生，汉族，住子长市，居民。 原告谢胜军诉被告李锋、贾忠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜军及诉讼代理人胡志荣到庭参加诉讼，被告李锋、贾忠生经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告谢胜军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李锋归还借款本金40000元及自2014年11月2日起至全部履行完毕之日止的利息，月利率为1.5%，履行时扣除已付利息7200元；2、依法判决贾忠生承担连带还款责任；3、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，原告谢胜军和被告李锋经被告贾忠生介绍认识，被告李锋以做生意为由向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%，原告与被告贾忠生之岳父关系特殊就答应了借款，被告李锋、贾忠生向原告出具借条并在借条上签名、捺印予以确认，2016年1月27日被告贾忠生向原告谢胜军清偿了7200元利息，之后再未清偿过，后原告多次向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告李锋、贾忠生经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢胜军与被告李锋、贾忠生间的民间借贷不违反法律规定亦有欠条佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告谢胜军借款本金40000元及利息（月利率1.5%，利息从2014年11月2日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息7200元） 二、由被告贾忠生对上述借款本息承担连带清偿责任，贾忠生承担保证责任后有权向被告李锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元后，由被告李锋、贾忠生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 南有强 法官助理 郭小琳 二〇二〇年六月十日 书 记 员 马 晶 -1-
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1810号 原告：程某，住平罗县。 被告：宁夏星源建筑安装有限公司（原宁夏平罗第一建筑安装有限责任公司）。 法定代表人：张某，系宁夏星源建筑安装有限公司董事长。 原告程某与被告宁夏星源建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）宁0221民初1246号民事判决书，宣判后，原告程某提起上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终894号民事裁定书，裁定撤销（2019）宁0221民初1246号民事判决，本案发回重审。本院于2020年6月4日立案。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交案件受理费535元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告程某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费535元，减半收取计267.5元，由原告程某负担。退回原告程某267.5元。 审 判 长  赵文琴 审 判 员  雷 鸣 人民陪审员  周翠梅 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宽军，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。再审申请人陈宽军因与被申请人陈华合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1987号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宽军的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十八日书记员  钟晓韵
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1028民初226号 原告：吴建木，男，1962年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市。 被告：陈智文，男，1990年1月29日出生，汉族，住江西省抚州市。 被告：陈秀兰，女1991年4月1日，汉族，住江西省抚州市。 原告吴建木与被告陈智文、陈秀兰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告吴建木到庭参加诉讼，被告陈智文、陈秀兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建木向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行调解协议约定，返还原告人民币11万元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。 事实与理由：原告因交通事故至被告儿子死亡，经资溪县道路交通事故人民调解委员会调解，于2019年8月19日签订了一份“2019年资交（民）调字第35号《人民调解协议书》”，根据该协议书约定，原告赔偿被告共计人民币44.3万元，当场付给被告人民币33.3万元，余款11万元待中国人民财产保险公司资溪支公司赔偿后，由中国人民财产保险公司资溪支公司支付给被告账户上。因被告担心中国人民财产保险公司资溪支公司不会付款，故要求原告将11万元打入第三方裴国忠处，并由原、被告及第三方共同签订了一份《协议书》。该协议书约定，由原告将11万元暂存在第三方处，如中国人民财产保险公司资溪支公司在2019年10月19日月未交11万元强保款转入被告账户，否则第三方应将11万返还给原告。原告按协议当场支付了33.3万元给被告，被告向原告出具收条一份。原告将11万元打入第三方裴国忠账户，由裴国忠向原告出具收条一份。此后因中国人民财产保险公司资溪支公司未能及时理赔付款至被告，第三方按约定时间将11万元转入被告账户。后被告起诉要求中国人民财产保险公司资溪支公司承担交强险理赔义务。经资溪县人民法院审理作出（2019）赣1028民初625号民事判决书。判决中国人民财产保险公司资溪支公司应当赔偿被告11万元。中国人民财产保险公司资溪支公司不服提出上诉，经抚州市中级人民法院审理作出（2020）赣10民终325号维持原判的终审判决。现中国人民财产保险公司资溪支公司依据该终审判决将11万元打入被告账户。然而原告要求被告返还协议约定的11万元却被拒绝。为此向法院提起诉讼，请依法判决。 被告陈智文、陈秀兰未答辩。 原告吴建木为支持自己的支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证： 2019年资交（民）调字第35号《人民调解协议书》、协议书、收条2份、裴国忠转账记录、（2020）赣10民终325号民事判决书、保险公司打款记录。原告吴建木提供证据来源合法、真实且与本案有关联，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下： 2019年8月3日8时20分，原告吴建木驾驶赣Ｆ×××××黑色现代小型轿车从株溪林场驶往资溪县城方向途中突然与行人陈敬国相撞，造成陈敬国抢救无效死亡的交通事故。2019年8月19日经江西省资溪县公安局交通警察做出第361028120190000072号事故认定书认定原告吴建木负该次事故同等责任。2019年8月19日原、被告双方经资溪县道路交通事故人民调解委员会调解并签订2019年资交（民）调字第35号《人民调解协议书》。调解协议约定：“原告吴建木赔偿被告陈智文、陈秀兰死亡赔偿金、丧葬费等费用共计44.3万元，原告吴建木当场支付33.3万元，剩余11万元由中国人民财产保险公司资溪支公司支付，双方不再追究其他责任及赔偿并放弃其他诉讼权利”。调解协议签订后，原告吴建木当场支付被告陈智文、陈秀兰33.3万元，并由被告陈智文、陈秀兰出具33.3万元收条一份。同日原、被告及第三方裴国忠共同签订了一份《协议书》。该协议书约定：“由原告吴建木将11万元暂存在第三方裴国忠处，如中国人民财产保险公司资溪支公司在2019年10月19日前未将11万元交强险赔付款转入被告账户，第三方裴国忠应将11万转入被告陈智文、陈秀兰账户，同时被告陈智文、陈秀兰需配合原告吴建木起诉保险公司要求保险款，该判决及诉讼费用与被告陈智文、陈秀兰无关”。原告吴建木按协议将11万元打入第三方裴国忠账户，由裴国忠向原告吴建木出具收条一份。后因中国人民财产保险公司资溪支公司未能按时将理赔款付至被告，第三方裴国忠按约定时间将11万元转入被告账户。后被告陈智文、陈秀兰起诉要求中国人民财产保险公司资溪支公司承担交强险理赔义务。经资溪县人民法院审理作出（2019）赣1028民初625号民事判决书，判决中国人民财产保险公司资溪支公司应当赔偿被告11万元。中国人民财产保险公司资溪支公司不服提出上诉，经抚州市中级人民法院审理作出（2020）年赣10民终325号维持原判的终审判决后，中国人民财产保险公司资溪支公司依据该终审判决将11万元打入被告陈秀兰账户。之后原告吴建木向被告陈智文、陈秀兰要求返还赔偿款11万元未果。 本院认为，原告吴建木与被告陈智文、陈秀兰签订《人民调解协议书》系双方真实意识表达，没有违反法律规定及行政法强制性规范，该调解协议真实、有效并具有约束力。当第三方裴国忠将11万元打入被告陈智文、陈秀兰账户中，被告陈智文、陈秀兰依据协议已获得足额赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中对于中国人民财产保险公司资溪支公司按照生效判决支付给被告陈智文、陈秀兰11万赔偿款应属于原告吴建木垫付后向保险公司的追偿款。被告陈智文、陈秀兰获得足额赔偿后，对于事故发生后原告吴建木垫付的赔偿费用不予返还，已构成不当得利。因此，原告吴建木诉请要求陈智文、陈秀兰退还垫付费用11万元于法有据，本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智文、陈秀兰本判决生效之日十日内向原告吴建木返还垫付的赔付款110，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，500元，减半收取1，250元，保全费用1，090元，合计2,340元由被告陈智文、陈秀兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  周学军 二〇二〇年六月十日 书记员  饶新葱
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执366号之二申请执行人：吴衎，男，1961年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，地址天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：韩纯。关于申请执行人吴衎与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第387号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市盛元科技发展有限公司银行存款32000元。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年六月二十二日法官助理尚彬彬书记员毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7230号 被执行人：杨昌美，女性，苗族，1984年12月17日出生，身份证地址贵州省黄平县。 本院在执行被执行人杨昌美罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨昌美名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执670号 申请执行人伍远康，男，2001年01月22出生，汉族，住广西融安县。 被执行人覃显红，男，1974年10月17出生，壮族，住广西融水苗族自治县。被执行人韦清，男，1976年04月06出生，壮族，住融水县融水镇玉华中路72号。 本院在执行申请执行人伍远康与被执行人覃显红、韦清身体权纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）桂0225民初2145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃显红、韦清未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行。申请标的114695.91元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定冻结被执行人覃显红、韦清的银行账号。 另查明，被执行人覃显红、韦清无其他银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产，且被执行人覃显红、韦清尚在宜州监狱服刑，本院已到被执行人覃显红、韦清住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人覃显红、韦清有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为114695.91元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人覃显红、韦清限制高消费。 本院认为：被执行人覃显红、韦清目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈少强
内蒙古自治区高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）内刑他110号兴安盟扎赉特旗人民法院：犯罪嫌疑人夏君义涉嫌犯脱逃罪一案，为便于诉讼并有利于指控犯罪，内蒙古自治区人民检察院拟指定兴安盟扎赉特旗人民检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依法对该案进行审判。二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1737号 被执行人：曾伟良，男，1987年08月16日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1346号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申69号再审申请人（原审原告）：太仓市彩虹花苑（天下）业主委员会，住所地江苏省太仓市人民北路29号彩虹花苑（天下）小区2号楼506室。委托诉讼代理人：王志刚（业主委员会主任），男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（原审被告）：邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人（原审被告）：顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。再审申请人太仓市彩虹花苑（天下）业主委员会（以下简称彩虹业委会）因与被申请人邵友红、顾雪琴业主共有权纠纷一案，不服太仓市人民法院于2020年1月16日作出的（2019）苏0585民初4597号民事判决，于2020年4月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人彩虹业委会申请再审称：由于被申请人的违规，直接导致了所涉彩虹小区居住环境的严重恶化并影响深远，大大降低了房产价值及升值空间，坑害了全体购房者，申请人代表全体购房户依法维权。被申请人违背了太规建批(2005)52号批复，擅自将配套公共会所与配套公共活动室合建，占为己有并转让，侵犯了全体购房者利益。擅自将配套地下车位占为已有，侵犯了全体购房者利益。擅自将公共绿地改地面停车位和门面房进行转让或占为已有，侵犯了全体购房者利益。现申请人请求法院判令被申请人将所侵占配套公共会所、配套地下车位、公共绿地改地面停车位和门面房等移交给申请人。被申请人邵友红、顾雪琴答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。一、物权法规定业主委员行使重大事项，需要2/3以上的业主召开大会形成决议。现部分业主对于本次诉讼是毫不知情的，程序不符合法，二、被申请人系太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）股东。现鸿达公司已注销，如申请人认为鸿达公司清算程序存在瑕疵，被申请人作为股东，也仅应在出资范围之内对债权承担责任。而本案中申请人的诉请都是移交和腾退其行为之诉，被申请人不应承担任何责任。三、申请人的请求缺乏事实及法律依据。鸿达公司依据政府规划建造小区会所，而小区会所的相关产权根据法律规定登记在鸿达公司名下符合法律规定。该部分的一个产权系鸿达公司所属的专有权。本起诉讼系业主共有权诉讼，因此小区会所不应当成为本案的诉讼焦点。如果说申请人认为小区会所不应当鸿达公司所有，那么应当向相关的发证机关提起行政诉讼，因此，本案的诉讼不属于民事诉讼调整的范围。同时针对门面房、人防车位、地面车位等相关标的的诉讼，该部分的标的被申请人也已经取得了他项权证和所有权证，应当属于专有权，不是本案的诉讼对象。请求驳回申请人彩虹业委会的再审请求。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院经审查认为，根据法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，申请人彩虹业委会要求被申请人腾退并移交房屋及车位，但本案诉争房产和车位均已登记取得了相应的所有权证、使用权证、他项权证，相应的物权也合法有效，理应受到法律保护。现申请人彩虹业委会基于业主共有权而要求被申请人腾退并移交诉争房屋及车位的，显与法无据，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人太仓市彩虹花苑（天下）业主委员会的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年六月三十日书记员 金一丹
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执14号申请执行人黄银生，男，汉族，1979年6月14日出生，住德安县。被执行人蔡雪冰，男，汉族，1992年1月1日出生，住德安县。黄银生根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初281号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人蔡雪冰发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行20160.0元，截止2020年6月10日已执行0元，未执行20160.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月9日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年六月十日书记员  江泽亮
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更78号罪犯王清山，男，1987年10月4日出生,回族，宁夏回族自治区海原县人，无文化。2011年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2014年7月22日作出（2013）乌中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王清山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王清山及同案被告人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失共计27872元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人王清山以及同案被告人不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2015年5月21日作出（2014）内刑一终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年10月10日裁判发生法律效力后，于2015年10月27日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2018年4月16日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯王清山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯王清山减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯王清山符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯王清山因犯抢劫罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯王清山确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯王清山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：将罪犯王清山死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年十月十日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初708号原告：张宪新，男，1970年10月16日出生，汉族，无业，住本市西城区。被告：张宝玉，男，1950年2月9日出生，汉族，无业，住本市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，营业场所黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告张宪新与被告张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保财险大庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宪新，被告张宝玉，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新，被告人保财险大庆分公司之委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宪新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费828.1元、误工费2298元、交通费1000元、车辆救援费660元、财产损失17551.2元、叉车装车费200元。事实和理由：2017年7月23日，耿兵驾驶张宝玉所有的车牌号为×××的大货车在北京市顺义区白马路马坡消防队路口地段由东向西行驶时，与同向行驶的张宪新驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致小型客车与前方×××车尾相撞，三车受损，×××小型客车上驾驶员及另两名乘员共计4人不同程度受伤。事发后，北京市公安局顺义交通支队经现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》No.5763993，认定耿兵负事故全部责任，原告所乘车辆驾驶员张宪新无责任。事故发生后，被告方驾驶员、车主均未赔偿本次事故造成的原告方损失，被告方保险公司也未能与原告方达成赔偿协议。原告方认为，此交通事故致使原告方人员身体造成严重伤害，财产造成损失，精神遭受极大痛苦，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张宝玉辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，认可耿兵的职务行为，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，本案认定是三辆车发生交通事故，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本案认定是三辆车发生交通事故，但并未记载车上人员张宪新的受伤情况，医疗费如能证明张宪新因此次交通事故受伤均认可，误工费不同意赔偿，车辆为2010年车，没有任何材料和机构证明该车没有修复的可能，车辆实际价值无法确定，车损定价只是当时的车辆最高价格，不同意赔偿，叉车费开票时间认为与事发不符，保险公司及第三方均未对原告车辆进行评价，故叉车费不同意赔偿。被告人保财险大庆分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。该车辆属于营运车辆，要求耿兵提供驾驶证和行驶证、营运证，如果提供不了，商业险拒赔。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日17时30分，在北京市顺义区白马路马坡消防队路口处，耿兵驾驶车牌号为×××的大货车与张宪新驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致小型客车与前方×××车尾相撞，三车受损，事故认定书上未有记载×××小型客车驾驶人即原告受伤。交管部门认定，此次事故耿兵负事故全部责任，原告无责任。耿兵系受张宝玉雇佣，事发时系在履行职务行为，耿兵驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险，在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。事故发生后，原告至北京市顺义区医院治疗，诊断为颈部损伤，多发软组织损伤。治疗过程中，支出医疗费828.1元。被告认为事故认定书上无记载原告受伤的情形不同意赔偿。原告自述事故发生时并无工作。原告驾驶车辆购买于2010年12月23日，购买价格31900元。原告车辆事故发生后并未定损，修理过程中支出车辆救援费660元，现车辆已于2017年12月19日报废注销。原告称车损主张17551.2元系因为保险公司车损承保金额为17551.2元。另在报废中支出叉车装车费200元。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故耿兵负全部责任，原告无责任。耿兵系受张宝玉雇佣，事发时在履行职务行为，耿兵驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险，在人保财险大庆分公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。综合事故认定书记载和被告张宝玉所述，原告为车辆驾驶人员，事故后进行相应检查是合理的。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司、人保财险大庆分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，支持828.1元；原告自述事故发生时并无工作且伤情较轻，故对误工费本院不予支持；交通费，因事故发生后赵淑玲交通费已处理，故对该项诉求，本院不予支持；关于叉车装车费，车辆并未定损，报废属于原告自行处置，故对该项诉求，本院不予支持；关于车辆救援费，属于合理支出，本院予以支持；关于财产损失，保险公司车损险承保金额与车辆现值并非等同关系，系车辆损失赔偿上限，该案中，原告车辆在事故发生后并未定损，现车辆已经报废，车损无法估算，参照原告车辆购买时间及购买价格，考虑自然损耗及事故受损，本院酌定为7000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张宪新医疗费828.1元、车辆救援费660元、财产损失1340元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告财产损失5660元；三、驳回原告张宪新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告张宪新负担52元（已交纳），由被告张宝玉负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十八日书记员  任佳文
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执633-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：马一吉勒，男，生于1963年8月7日，东乡族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马尕锁，女，生于1968年11月20日，回族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与马一吉勒、马尕锁金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向马一吉勒、马尕锁发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马一吉勒、马尕锁发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马一吉勒、马尕锁名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马玉芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2323号之一 申请执行人：和运国际租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号504单元，统一社会信用代码913502005878620717。 主要负责人：丘濬源，总经理。 委托诉讼代理人：孙冉，职员。 被执行人：詹光向，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：厦门鹭岩达电子科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区舫山南路5号204单元之一，统一社会信用代码91350206302991241J。 法定代表人：詹光向，执行董事兼总经理。 被执行人：陈秀艳，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人和运国际租赁有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5803号民事判决书，于2020年1月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人詹光向、厦门鹭岩达电子科技有限公司、陈秀艳给付租金480000元及滞纳金、违约金等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人詹光向、厦门鹭岩达电子科技有限公司、陈秀艳名下暂无可供执行财产，申请执行人和运国际租赁有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月三十日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执287号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：王春龙。被执行人：李金平。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人王春龙、李金平追偿权纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初193号民事判决书确定：被告王春龙、李金平应在判决生效之日起十日内偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款56363.93元及相应利息。逾期后，被执行人王春龙、李金平未履行义务，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人王春龙、李金平，外出打工，地址不详，经网络查控，未发现被执行人有效存款，无其他财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人王春龙、李金平暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初193号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人王春龙、李金平尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款56363.93元及相应利息（按判决书执行）。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月十九日书记员  陈 显
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执916号之一 申请执行人：王朗英，女，1980年9月23日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：杨自富，男，黎族，1981年09月21日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初691号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨自富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨自富在贵州银行6214***0001账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十七日 书记员 **波
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执611号全常明（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：全常明与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7625.00元。本院已将该案款兑付给全常明。至此，全常明向本院申请执行的（2019）云01民终7198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执恢31号之一 申请执行人：陈东海，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地：高州市。 被执行人：谭祖友，男，1969年2月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人陈东海与被执行人谭祖友民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2020年6月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ：许家萌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1239号原告：王超，男，汉族，1998年5月11日生，住昆明市呈贡区。被告：周凯，男，汉族，1985年3月25日生，住昆明市呈贡区。原告王超诉被告周凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，于2020年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告周凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告大米款19407元并支付该项款自2019年11月16日起至款清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周凯系云南中医学院一食堂承包户，因业务需要，周凯陆续从原告处购买大米，2019年9月14日，周凯向原告出具欠条，载明截至2019年9月14日，被告尚欠原告大米款19407元，并承诺于2019年11月15日付清。期限届满后原告一直向被告催讨，被告却一直拖延并扬言不予支付。故依据中华人民共和国民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法查明事实，以维护原告合法权益。被告周凯未答辩。原告王超围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告周凯未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年，原告王超向被告周凯供应大米。2019年9月14日，被告周凯向原告王超出具《欠条》，《欠条》载明欠王超大米款19407元，于2019年11月15日前归还，《欠条》有周凯的签字捺印。后被告周凯未按期付款，原告王超诉至法院。本院认为：原告王超与被告周凯存在合法有效的买卖合同关系，双方确认了最终差欠的款项为19407元，并就还款的时间进行了约定，被告周凯未按约定的期限还款，原告王超起诉主张被告周凯支付货款19407元的诉讼请求，本院予以支持。被告周凯未按照约定的期限支付货款，客观上造成了原告王凯的资金占用损失，因双方未约定违约金，本院支持原告王超自起诉之日（2020年3月17日）起至被告周凯实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）主张的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告王超支付货款人民币19407元，并承担自2020年3月17日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告王超的其他诉讼请求。案件受理费285元，减半收取计143元，由被告周凯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月十八日书记员  王 娟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异257号案外人：夏体伟，男，汉族，1981年4月3日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人夏体伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人夏体伟称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场一栋1楼C101号商业用房系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人夏体伟主张权利的房屋。另查明，2006年6月22日，夏体伟与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定夏体伟以87290元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一栋1楼C101号商业用房。夏体伟全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，夏体伟在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、夏体伟与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、夏体伟已交清全部购房款；三、夏体伟对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，夏体伟所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一栋1楼C101号（1-C101）商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执恢1071号申请执行人齐XX，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码XXXXXXXXX。被执行人王XX，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXXXXXXXXX。被执行人韩X，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXXXXXXXX。齐XX与王XX、韩X民间借贷纠纷一案，本院于20XX年XX月XX日作出的(20XX)内08XX民初XXXX号民事判决书书已生效，依该判决书，被执行人王XX、韩X返还申请人XXXXX元及利息，案件受理费XXX元，公告费XXX元由王XX、韩X负担。本案执行过程如下：1、20XX年XX月XX日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2、20XX年XX月XX日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。3、20XX年XX月XX日，将被执行人列入失信被执行人名单。4、20XX年XX月XX日，本院对被执行人作出限制消费令。5、20XX年XX月XX日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向被执行人告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年六月十九日书记员 任柏汀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7275号原告:北京天河众兴物业管理有限公司，住所地，北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。法定代表人:陈雪芬，经理。委托诉讼代理人:倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告:贾树兰，女，1957年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称:天河众兴公司）与被告贾树兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴公司的委托代理人倪娜、王子堃、被告贾树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天河众兴公司的诉讼请求为:1、请求人民法院判令贾树兰给付(2016年6月1日至2017年5月15日止）期间的物业费1502元；2、本案诉讼费由贾树兰承担。事实及理由:天河众兴公司作为北京市大兴区枣园尚城小区的物业管理服务公司，贾树兰系该小区南区11号楼2单元1403号的房屋产权人。房屋面积为81.1平方米。双方签订《物业管理服务合同》，合同约定物业服务费用标准为每月每平米1.61元。天河众兴公司在合同期间，始终信守承诺，恪守义务，提供物业服务。但贾树兰拒绝支付物业费，自2016年6月1日至2017年5月15日止，尚有1502元费用未结清。根据法律有关规定，诉至人民法院。贾树兰辩称，我不同意原告的诉讼请求，具体理由如下:我居住的楼顶上自从被天河众兴公司安装了六个通讯用的电机之后，我家的屋顶就开始漏水，多次找天河众兴公司报修无果。本院经审理认定事实如下:贾树兰系该小区南区11号楼2单元1403号的房屋产权人，房屋面积为81.1平方米。2011月8月16日，北京市大兴区人民政府与天河众兴公司签订《物业管理委托合同》，双方约定由天河众兴公司管理枣园定向安置房项目进行物业管理，枣园南区自2010年11月9日起计算，枣园北区自首次办理入住之日起计算，即2011年6月1日。两个小区服务期限均至小区成立业主委员会止。天河众兴公司为枣园小区提供物业服务期间，贾树兰因自家房屋漏水问题未支付2016年6月1日至2017年5月15日期间的物业费用。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。天河众兴公司在服务期间该小区运转基本正常，贾树兰亦实际享受了物业服务，与天河众兴公司形成了物业管理服务关系，理应支付天河众兴公司物业服务费，对天河众兴要求贾树兰给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；但根据本院庭审过程中查明的事实，天河众兴公司为贾树兰提供的物业服务存在重大瑕疵，故应对天河众兴公司收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定；考虑到天河众兴公司的物业服务还有需要改进之处，天河众兴公司应提高服务水平，改善服务质量，以维护小区的安定和谐。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、贾树兰与本判决生效之日起十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司自2016年6月1日至2017年5月15日止期间的物业费1000元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2545号原告：邹党文，男，汉族，1967年12月9日出生，住抚州市临川区。被告：邓华，男，汉族，1966年1月14日出生，户籍所在地：抚州市临川区，现住抚州市临川区。原告邹党文与被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹党文到庭参加诉讼。被告邓华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告邹党文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元。从2019年10月起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂按约定利息为7万元计算）合计47万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓华与他人合伙开发房地产需资金周转，先后2次向原告借款40万元。被告分别出具二份借据，2017年12月11日原告通过银行转账出借30万元给被告，借期半年，约定每月利息7500元。2019年5月4日借据虽然写借款30万元，实际2019年5月5日原告通过银行转账出借10万元给被告，约定还款时间为2019年9月3日前，利息每月2500元。被告未按期偿还本金，到起诉日共欠7个月利息，共计7万元。经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。被告邓华未应诉答辩。经审理查明，被告邓华与他人合伙开发房地产需资金周转，先后次向原告借款共计人民币40万元。2017年12月11日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，月息2分5厘，借期半年。同日原告通过中国农业银行转账30万元给被告。此笔借款被告按约支付原告利息至2019年10月10日，本金尚未归还。2019年5月4日被告又向原告借款，双方签订《借款协议书》，主要约定：借款30万元，还款时间为2019年9月3日前，利息每月7500元。次日原告通过中国农业银行股份有限公司抚州临川支行转账出借10万元给被告。此笔借款，被告按原告实际出借10万元本金，按每月2500元的标准支付利息至2019年10月10日。本金尚未归还。经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。以上事实，有原告提供的证据一、原告身份证原件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据二、2017年12月11日《借款合同》原件一份及当天银行转账单一份、2019年5月4日《借款协议书》原件一份及2019年5月5日转款凭证一份，证明2017年12月11日借款30万元，约定利息每月7500元，借款至2018年6月10日，当时约定借款半年，借款期间的利息全部还清了，2019年5月4日实际借款10万元，当场写了借款协议书，内容写的是30万元，利息也是7500元，约定2019年9月30日之前还，两笔都没有还款，至起诉之日被告欠原告7个月利息和全部本金。证据三、被告支付利息凭证7张，证明被告已支付的利息情况，被告按照约定利息支付，30万元本金的利息每月是7500元，10万元本金的利息每月是2500元，利息都是还到2019年10月10日，都是按月息二分五的标准，及庭审笔录在卷，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，被告邓华向原告邹党文借款，有被告向原告出具的《借款合同》、《借款协议书》和相应的银行转账凭证等证据为凭，原告邹党文与被告邓华之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护。借款后，经原告催收，被告未及时返还原告借款，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付从2019年10月11日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。根据法律规定，当事人未约定逾期利息的，可按借款合同约定的利率计算。本案借款合同约定利息为月息2.5%，因违反国家有关限制借款利率年24%的上限，依法应以月息2%计算。被告邓华未应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓华于本判决生效后十日内偿还原告邹党文借款本金人民币40万元及利息（利息自2019年10月11日起按月息2%计算至实际还款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告邓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇二〇年六月十八日书记员  毛 青
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1006号原告：吉林市永庆物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：周贤明，经理。委托诉讼代理人：成德坤，男，主任。委托诉讼代理人：王超，女，房管员。被告：彭玉霞，女，1981年4月12日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市永庆物业服务有限公司（以下简称永庆物业）诉被告彭玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永庆物业的委托诉讼代理人成德坤、王超,被告彭玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永庆物业向本院提出诉讼请求：1.判令彭玉霞给付2018年9月30日至2019年9月30日、2019年9月30日至2020年5月31日20个月物业费共2393元；2.给付滞纳金2018年9月30日至2020年5月31日共3325元；3.物业费、滞纳金两项合计5718元;4.由彭玉霞承担全部诉讼费。事实与理由：彭玉霞于2007年9月入住××园左门，建筑面积119.684平方米，由永庆物业进行物业管理，然而彭玉霞无正当理由拒付2018年9月30日至2019年9月30日、2019年9月30日至2020年5月31日20个月物业费共2393元，滞纳金2018年9月30日至2020年5月31日共3325元，两项合计5718元。彭玉霞辩称，2018年9月30日至今的物业费确实没有给付。但自从2007年入住后,房子一直漏水,2010年时房子漏水把床和地板都泡了。当时物业梁经理去照相承诺赔偿3万元，最后房子一直漏水，至今漏了13年，已经3年没人住过了。所以不能物业费交纳。经审理查明：彭玉霞系乾坤花园7号楼4单元6层47号业主。因乾坤花园未成立业主委员会，吉林市丰满区江南乡永庆村村民委员会（以下简称永庆村委会）受吉林市丰满区江南乡人民政府（以下简称江南乡政府）委托，于2017年9月1日与永庆物业《物业服务委托合同》，委托永庆物业为该小区提供物业服务。2018年4月，永庆物业向永庆村委会提出物业费调整申请，永庆村委会向江南乡政府上报调整物业费事宜，江南乡政府授权永庆村委会召开业主大会，对物业费调整事宜进行问卷表决。物业费调价方案经公告、问卷表决，最终通过住宅物业费每月每平方米上调0.3元的方案，并自2018年9月10日起执行新物业费标准即每月每平方米1元。2018年10月9日，永庆村委会与永庆物业续签《物业服务委托合同》，约定委托期限5年，自2018年11月21日起至2023年11月20日止；永庆村委会组织实施业主大会问卷表决结果，决定执行物业费标准为：多层住宅1元/月/平方米。现经永庆物业多次催缴，彭玉霞均以房屋漏水为由，未交纳2018年9月30日以后的物业服务费。认定上述事实的证据有：物业服务委托合同、物业费调整申请、党委会会议记录、关于永庆村区域住宅楼物业费调整事宜的情况汇报、授权书、关于物业费调价召开业主大会的通知公告、物业费调价表决统计表、关于丰满区乾坤花园物业费调价表决抽查核实情况说明、公告、民事判决书、物业费催缴通知、催费记录、照片、情况说明、收据等。本院认为，案涉房屋所在的乾坤花园小区未依法成立业主委员会，永庆村作为基层群众自治组织，在江南乡政府的监督及指导下，代表全体业主暂行业主委员会的职责，有利于维护小区全体业主的共同利息。永庆村与永庆物业签订的《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对全体业主具有约束力。且现永庆物业实际为乾坤花园小区提供物业服务，彭玉霞亦交纳了2018年9月30日前的物业服务费，实际接受了永庆物业提供的物业服务。故彭玉霞作为业主应当履行交纳物业服务费的义务。关于彭玉霞提出的房屋漏水问题。依彭玉霞自述，涉案房屋自2007年从开发商处购买并入住后，即一直漏水至今。彭玉霞有基于房屋买卖合同关系向出售方提出相关主张的权利。另，按照《物业管理条例》第十一条、第五十三条的规定，专项维修资金用于物业保修期满后物业共用部位的维修，但专项维修资金的筹集和使用由业主共同决定。此外，按照《物业服务委托合同》的约定，永庆物业收取的物业费的用途亦不包含房屋共用部位的大中修等费用。故彭玉霞不能以此作为拒付物业费的理由。物业服务属于一种公共服务，具有持续性、整体性、公共性的特点，而判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业服务公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，永庆物业不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形。故彭玉霞应以永庆物业已履行的物业服务的月数交纳物业费，即应交纳2018年9月30日至2020年5月31日物业费2393.68元（即1元/平方米/月×119.684平方米×20个月）。现永庆物业仅主张2393元，系对自身权利的处分，本院予以确认。关于滞纳金，因没有关于滞纳金的约定，且彭玉霞并非恶意拖欠物业服务费，故本院对永庆物业主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、彭玉霞于本判决生效之日起五日内一次性向吉林市永庆物业服务有限公司支付2018年9月30日至2020年5月31日期间的物业服务费2393元；二、驳回吉林市永庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由彭玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年六月三十日书记员 陈一鸣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执2331号之二 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1195号中航大厦底层。 负责人：张志荣，总经理。 被执行人：何沾雷，男，汉族，1976年2月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。 关于厦门国际银行股份有限公司珠海分行与何沾雷金融借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，本院作出（2018）粤0402执2331号执行裁定书，裁定查封被执行人何沾雷名下位于珠海市香洲区怡华街99号8栋2202房1%房产份额（权证号码：01××62）。现因被执行人已履行全部还款义务，申请人申请解封上述财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何沾雷名下位于珠海市香洲区怡华街99号8栋2202房1%房产份额（权证号码：01××62）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭道贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  施家美
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1950号原告：史建伟，男，1981年10月31日出生，蒙古族，农民。被告：根锁，男，1963年3月18日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告史建伟诉被告根锁农村建房施工合同纠纷一案中，原告史建伟于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史建伟撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许史建伟撤回起诉。案件受理费220元（已减半收取），由原告史建伟负担。审判员 任 立 军 二0二0年六月一日书记员 阿木古冷
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初56号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人王烨，男，1989年12月22日出生，出生地河北省望都县，汉族，中专文化，农民，捕前住河北省保定市莲池区。因犯寻衅滋事罪于二〇一〇年十一月二日被保定市新市区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月28日被望都县人民检察院批准逮捕，2020年4月27日被望都县公安局执行逮捕,同年4月28日被望都县公安局指定居所监视居住，同年5月19日被望都县人民检察院决定逮捕，同日被望都县公安局执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 辩护人杨石明，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 辩护人张颖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人王烨犯故意毁坏财物罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望都县人民检察院检察员徐敬涛、朱红卫，被告人王烨及辩护人杨石明、张颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省望都县人民检察院指控，2015年魏东（已判刑）与被害人魏某1父亲魏某2因村内换届选举产生矛盾，魏东产生报复魏某1的念头。2015年7月8日21时许，被告人王烨伙同魏东（已判刑）、黄小青（在逃）将魏某1停放在宏屹国际城楼下牌照号为冀Ｆ×××××丰田牌汽车烧毁。经望都县物价局价格认证中心进行价格认证，被烧毁的汽车价值人民币116163元。2018年2月10日，被告人王烨与被害人魏某1达成赔偿谅解协议。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王烨伙同他人故意将被害人魏某1的汽车烧毁，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪依法追究其刑事责任。提请本院判处被告人王烨有期徒刑一年九个月。 被告人王烨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨石明、张颖提出的辩护意见是：一、被告人王烨具有以下从轻、减轻情节：（一）被告人王烨系从犯，应当从轻处罚；（二）被告王烨具有自首情节，可以依法从轻或减轻或免除处罚；（三）被告人王烨主观恶性不大，积极赔偿被害人并得到谅解，应当从轻处罚。二、被告人王烨具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。综上，建议法院对被告人王烨从宽处罚。 经审理查明，魏东（已判刑）与被害人魏某1父亲魏某2因村内换届选举产生矛盾，遂魏东产生报复魏某1的念头。2015年7月8日21时许，魏东（已判刑）伙同被告人王烨、黄小青（在逃）将魏某1停放在宏屹国际城楼下牌号为冀Ｆ×××××的丰田牌汽车烧毁。经望都县物价局价格认证中心认证，被烧毁的汽车价值人民币116163元。2018年2月10日，被告人王烨与被害人魏某1达成赔偿谅解协议。 另查明，2020年4月27日，被告人王烨到望都县公安局高岭刑警队投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1的陈述，同案犯魏东的供述，证人韩某、顾某的证言，望都县物价局价格认证中心望价鉴字（2015）027号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，赔偿协议及谅解意见书，河北省保定市新市区人民法院（2010）新刑初字第237号刑事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06刑终518号刑事附带民事裁定书，破案经过、抓获经过，被告人王烨的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王烨故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人王烨有犯罪前科，应从重处罚。被告人王烨在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王烨主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王烨已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的第一项辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王烨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2022年2月6日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  张建华 人民陪审员  胡丽卿 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谷 月
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8478号 原告：曾志成，男，汉族，1990年5月20日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告曾志成与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾志成到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 曾志成向本院提出诉讼请求：1.解除曾志成与腾邦厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》；2.腾邦公司、腾邦厦门分公司退还曾志成旅游费用159000元；3.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：曾志成与腾邦厦门分公司于2019年12月18日签订《团队出境旅游合同》。 二、旅游线路名称：福州、上海、法鲁富士岛、马尔代夫7天5晚自由行。 三、合同编号：TBZB1912011997。 四、订单团号：0592-200128-7050-26561。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月28日。 七、约定结束日期：2020年2月3日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：159000元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：曾志成等。 十二、旅行情况：未参与《团队出境旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，曾志成提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 曾志成与腾邦厦门分公司自愿签订《团队出境旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，曾志成已向腾邦厦门分公司给付旅游费159000元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，曾志成、腾邦厦门分公司不能按照《团队出境旅游合同》履行，导致曾志成不能实现合同目的。故曾志成要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。腾邦厦门分公司应向曾志成退还所付旅游费159000元，故要求腾邦公司退还其所支付的旅游费159000元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除曾志成与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队出境旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向曾志成退还旅游费用159000元； 三、驳回曾志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1740元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6378号 原告：陈爱芳，女，1955年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：陈燕，女，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈峰，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙添坚、黄世灵，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈奇，男，1962年7月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。 第三人：陈美华，女，1957年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：陈爱华，女，1953年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：陈爱云，女，1960年6月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈爱芳、陈燕、陈峰诉被告陈奇、第三人陈美华、陈爱华、陈爱云共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱芳、陈燕、陈峰向本院提出诉讼请求：判决按照原告陈燕、陈峰各7.5%、陈爱芳15%，第三人陈爱华、陈爱云、陈美华各15%、被告陈奇25%的比例分割位于福州市宜发得贵城XXX单元、福州市的房产；判决被告陈奇向原告支付上述两套房产自2017年3月起至分割完毕之日止的房屋占有使用费（灰炉新苑2号楼202单元房屋的占用使用费，以被告陈奇将该房屋出租的租金3500元／月为标准，暂计至2020年5月止为136500元；宜发得贵城3号楼608单元的占有使用费，以该房屋同期市场租金6000元／月为标准，暂计至2020年5月止，合计234000元，占用使用费计至遗产分割完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于福州市宜发得贵城XXX单元、福州市的房产系陈文彬、陈凤英的遗产拆迁安置所得，上述房产自2017年3月份起至今一直由被告陈奇占有使用。2018年，原告与被告、第三人因继承陈文彬、陈凤英遗产发生纠纷，福州市中级人民法院审理于2019年9月24日作出（2019）闽01民终5946号民事判决，判决确认“坐落于福州市宜发得贵城XXXX房产以及福州市由陈奇享有25%份额，陈爱芳、陈爱华、陈爱云、陈美华各享有15%份额，陈燕、陈峰各享有7.5%份额”，现判决已生效。但被告私自持续占有上述两套房产，且不同意协商分割。 本院经审查认为，福州市中级人民法院（2019）闽01民终5946号民事判决书已确认原、被告及第三人对诉争房产所享有的份额，故原告的第一项诉请属重复起诉。原告 提供的证据不足以证明被告将诉争房屋出租牟利，其按市场租金标准向被告主张房屋占有使用费，缺乏事实依据，其诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告陈爱芳、陈燕、陈峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1229号原告：孟成文，男，汉族，1964年1月14日出生，农民，住山西省吕梁市文水县。委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。被告：郭兴刚，男，汉族，1972年11月27日出生，农民，住山西省吕梁市文水县。被告：北京旺兴达装饰有限公司，住所地北京市大兴区瀛吉街8号院5号楼9层906。法定代表人：师振兴，总经理。委托诉讼代理人：徐兴华，北京盈科（德阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武荣峰，男，汉族，1977年6月12日出生，北京旺兴达装饰有限公司业务经理，住北京市大兴区。第三人：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李太权，董事长。委托诉讼代理人：刘子逸，男，汉族，1991年2月2日出生，中国新兴建筑工程有限责任公司职员，住北京市昌平区。原告孟成文与被告郭兴刚、被告北京旺兴达装饰有限公司（以下简称：旺兴达公司）、第三人中国新兴建筑工程有限责任公司（以下简称：新兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。孟成文向本院提出诉讼请求：1.请求判令旺兴达公司向我偿还借款501141元、诉讼费4406元，共计505547元，及按国家贷款利率1.5倍计算，暂从2016年5月份底计算至2018年8月份底，以后按法院判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，全部利息计算至实际清偿之日；2.请求判令新兴公司对上述款项的清偿承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费由郭兴刚、旺兴达公司、新兴公司共同承担。事实和理由：2015年10月17日，旺兴达公司把合同借给了郭兴刚使用，合同里没有按国家规定（法定代表人授权委托书），郭兴刚拿上旺兴达公司合同与新兴公司签署了北京通州区台湖镇北神树村定向安置房项目35-1#住宅楼等七项工程合同。到了2016年4月26日，郭兴刚把赵贵生带到我家，郭兴刚称他和新兴七公司签署了一个工程项目合同，签合同前答应给新兴七公司两万元，这钱由新兴七公司宋振玺作担保，用工程款来偿还我以前借款和现在借的数额，但缺少资金周转，向我借款让其垫付。为了让我相信郭兴刚能拿到工程款，用来偿还借款，宋振玺多次承诺担保，支付郭兴刚工程款时让我在现场，我为拿回借款，相信了郭兴刚和宋振玺。结果其实没有给付工程款这回事。我善意相信宋振玺、郭兴刚工程全部四方验收完工不了。新兴公司不给郭兴刚工程款，我没有退路，只能帮助旺兴达公司、郭兴刚垫付做完工程，工程完工后，四方验收完毕。2017年1月25日，宋振玺没有通知我到场，把郭兴刚的550000元工程款，让旺兴达公司、郭兴刚拿跑了。故向贵院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。庭审中，经本院询问，孟成文称其本次诉讼是债权人代位权诉讼，目的是让旺兴达公司把郭兴刚对旺兴达公司享有的债权直接支付给孟成文。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。对于孟成文与郭兴刚之间的债权债务关系，已经有本院（2018）京0115民初8522号民事判决、北京市第二中级人民法院（2018）京02民终9075号民事判决予以确认。对于孟成文主张其对郭兴刚享有到期债权，且郭兴刚对新兴公司享有债权的情况，已经有北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31249号之一民事裁定、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终14496号民事裁定予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的以外，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于孟成文主张的郭兴刚对旺兴达公司享有的债权，其提交的证明并不足以证明其主张，故本院不予采信，且孟成文立案时的案由与其当庭陈述所主张的法律关系并不相符。如果孟成文认为前述裁判文书存在错误，其可以申请再审，但不能以违反“一事不再理”原则的方式用新的诉讼来试图推翻人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟成文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇二〇年六月三十日书记员  李利冉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初92号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人马文金，男，1978年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：黑龙江省铁力市，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2018年7月31日因犯盗窃罪被唐山市曹妃甸区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2018年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月27日被唐山市曹妃甸区公安局指定居所监视居住，2020年3月13日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年4月15日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人马文金犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人马文金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年12月29日被告人马文金在曹妃甸区盗窃一辆棕色澳柯玛电动自行车，12月30日将盗窃电动自行车以230元的价格卖给周建峰。经唐山市曹妃甸区发展和改革局进行价格认定，鉴定结论价值人民币389元。该电动自行车现已发还被害人赵某。 二、2020年1月3日被告人马文金在唐山市滦南县金辉广场附近盗窃一辆蓝色雅乐骑牌电动自行车，1月4日将盗窃的电动自行车以400元的价格卖给位于曹妃甸区居民孙某。 三、2020年2月21日被告人马文金在曹妃甸区兴隆广缘超市门前盗窃一辆新日牌电动自行车，2月22日将盗窃的电动自行车以150元的价格卖给梁某。经唐山市曹妃甸区发展和改革局进行价格认定，鉴定结论价值人民币390元。该电动自行车现已发还被害人刘某。 四、2020年2月22日晚18时许，被告人马文金在曹妃甸区兴龙广缘超市盗窃一辆澳柯玛电动自行车，2月23日被告人马文金将盗窃的电动自行车以220元的价格卖给垦丰大街追风鸟电动自行车专卖店老板孟某。该电动自行车现已发还被害人袁某。 五、2020年2月24日17时许，被告人马文金在曹妃甸区兴龙广缘超市门前盗窃一辆小鸟牌电动自行车，2月25日被告人马文金将盗窃的电动自行车以120元的价格卖给范某，该电动自行车现已发还被害人李某。 公诉机关认为，被告人马文金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币779元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马文金有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人马文金自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理。因此，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、接受证据清单、证据保全清单、指认收购的被盗电动车照片、调取证据清单、扣押、发还物品文件清单及照片、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人张某、范某、孟某等人的证言，被害人李某、袁某、赵某、刘某的陈述，被告人马文金的供述与辩解，唐山市曹妃甸区发展和改革局价格认定结论书，辨认笔录、现场辨认笔录、指认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、检查笔录，监控录像等证据证实。 被告人马文金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马文金构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人马文金有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人马文金到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马文金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，因指定居所监视居住折抵刑期八日，即自2020年3月13日起至2020年11月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员 李可专 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 董子奇 书 记 员 刘晓蕊