贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2511号上诉人（原审被告）牟光宇，男，1973年8月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）熊云兵，男，1986年9月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人王涛，贵州恒发律师事务所律师。原审第三人金沙县长坝镇人民政府，住所地贵州省毕节市金沙县长坝镇双堰社区，统一社会信用代码15224246629614173。法定代表人徐应猛，该镇镇长。原审第三人金沙县长坝镇三联村村民委员会，住所地贵州省毕节市金沙县长坝镇三联村。上诉人牟光宇因与被上诉人熊云兵，原审第三人金沙县长坝镇人民政府（下称长坝镇政府）、原审第三人金沙县长坝镇三联村村民委员会（下称三联村委会）农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人牟光宇参加二审质询。本案现已审理终结。上诉牟光宇上诉请求：1.撤销一审判决、发回重审或查明事实后改判驳回原审原告诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2016年8月，村里面领导打电话给我，说我是贵州民居“五在农家”的改建对象，国家有这样的好政策帮扶我们，问我意下如何？我说：我身患急性心肌梗死己手术，花光所有积蓄，不能体力劳动，村里领导说你只负责4000.00元的改建费，其它与你无关，最后和村领导达成共识，签订了关于2016年样板房的改建费用说明情况，熊云兵未按贵州民居“五在农家”美丽民居要求施工。动用人际关系，欺上瞒下的手段，套取钱财。要求熊云兵提供贵州民居“五在农家”的样板图纸。熊云兵要求我支付建房的20%自筹款，我要求熊云兵提供我在自筹款合同上签定订20%的合同依据。在房屋验收时恰逢下雨，乡村两级领导都在现场，整栋房屋都是漏雨的，当时熊云兵表态，把瓦拉拢来，叫我重新翻盖，工钱熊云兵负责。我干去十来个活儿，至今分文不给。贵州民居明文规定，门窗上漆，雕花窗，我提供熊云兵改建后房屋样板图，熊云兵是按照什么标准施工的？我作为户主，施工方目中无人，乘我不在家叫我老婆申世燕在自愿承担20%的自筹经费合同上签字搭迹，试问谁是一家之主。熊云兵在施工过程中，违规操作，把我自建的猪牛圈弄坏，一直不敢喂猪牛，给我造成重大的经济损失，至今都没有恢复，我多次找熊云兵，他说找人给我整还原，村里领导也找过熊云兵，至今未果(后附猪牛圈损坏的照片)。熊云兵在施工期间共计18天，大约90人次在我家吃生活，当时说好熊云兵负责生活费用，至今分文未给。综上所述，字字是血，句句是泪，我们都是共产党领导的新中国。希望客观公正，实事求是给我一个合理判决。被上诉人熊云兵未作答辩。原审原告熊云兵起诉请求：1.判令上列被告支付原告房屋改造款17028.00元；2.判令上列被告从2018年3月25日起，以尚欠房屋改造款17028.00元为基数，按照月利率2%向原告赔偿损失，直至支付完毕房屋改造款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月27日，长坝镇政府根据上级人民政府的指示拟在其辖区内的花滩村、三联村实行名为“五在农家?美丽乡村”的贵州民居建设工程，与原告签订了《2016年“五在农家?美丽乡村”创建“贵州民居”建设协议》，建设协议第一条约定：建设范围为花滩村、三联村两村建设5户“贵州民居”示范房，共10户；在两个村共选择11户2016年农村一级危房改户实施“贵州民居”建设。建设协议第三条约定资金补助标准为：（一）“贵州民居”示范房计价方式为：屋面按投影面积计算，每平方米240元；墙体按实际施工面积计算（即墙面面积扣除门窗洞口），每平方米80.00元（含穿料方）；门窗上漆，每平方米50.00元；雕花窗根据“五在农家?美丽乡村”创建工作领导小组审核批准的式样和材质按市场价计价。按以上方式计价后，采用二八开比例进行补助，即政府补助80%，农户自筹20%。建设协议第五条约定乙方必须保证工程质量，包工包料，工程先由乡级初步验收后在提交县级验收。建设协议第六条约定：付款方式为验收决算前按工程进度50%付款，最后决算付款以县级验收的数据为准，以发票报账。建设协议其他部分还对建设标准、建设工期等进行约定。以上建设协议签订后，被告自愿被选为了“五在农家?美丽乡村”贵州民居建设工程的被改造方。2016年9月7日，原、被告间签订了《贵州民居建设施工委托书》，委托书约定被告经批准实施“贵州民居”建设，特自愿委托原告对被告的房屋进行“贵州民居”改造。根据县的《实施方案》，甲方自愿承担改造总金额20%的自筹经费，原告必须按“贵州民居”施工质量要求进行施工。2016年11月28日，长坝镇政府对被告房屋进行了登记，2016年12月28日，被告按约改造完成，长坝镇政府组织人员进行了分户验收，被告签字确认了验收房屋，2017年5月20日，经长坝镇政府验收，为原告出具了被告所在村集体自愿改造的五户房屋验收合格的《金沙县“贵州民居”建设项目乡级验收结论表》。上述工程验收合格后，被告户改造费用县政府应补助的改造资金80%部分，县人民政府依约支付给了原告，但被告自愿承担的20%部分，经原告多次催收被告均不予支付。后于2018年3月25日，长坝镇政府为督促被改造农户按约支付改造资金，下达了长坝镇政府长府通[2018]42号文件，根据该文件显示被告户应承担的部分为17028.00元。综上，原告认为，原、被告之间签订的一系列合同合法有效，原告为被告改造房屋系被告自愿，支付改造费用的20%也系被告自愿承担，然在被告按照政府有关文件以及合同约定改造完成被告房屋，且经有关部门验收合格后，被告就应依法支付应当承担的改造款。但至今经原告多次催收，被告均不予支付的行为给原告造成了严重的损失。为此，原告特诉来法院，请求判决支持原告的诉讼请求。一审认定事实：2016年9月27日，长坝镇政府为甲方与原告熊云兵签订《2016“五在农家?美丽乡村”创建“贵州民居”建设协议》一份，将该镇花滩、三联两个村各五户，共十户的“贵州民居”示范房承包给原告熊云兵建设。合同第三条约定：“（一）‘贵州民居’示范房计价方式为：屋面按投影面积计算，每平方米240元；墙体按实际施工面积计算（即墙体面积扣除门窗洞口），每平方米80元（含穿枓方）；门窗上漆，每平方米50.00元；雕花窗根据‘五在农家?美丽乡村’创建工作领导小组审核批准的样式和材质按市场价计价。按以上方式计价后，采用二八开比例进行补助，即政府补助80%、农户自筹20%。（二）农村一级危改户‘贵州民居’建设标准：农村一级危房改造补助，在建设完工并经县‘五在农家?美丽乡村’创建工作领导小组办公室验收合格后一次性兑现”。第六条约定：“付款方式：验收决算前按工程进度50%付款，最后决算付款以县验收的数据为准，以发票报账（除非有文件明文规定不用发票报账的除外）”。2016年9月7日，被告牟光宇以其为甲方（委托方）与乙方（被委托方）即原告熊云兵签订《“贵州民居”建设施工委托书》一份，该委托书内容体现，被告自愿委托原告对其房屋进行“贵州民居”改造，且自愿承担改造总金额20%的自筹经费。委托书签订后，原告即开始对被告的房屋进行改造。2016年12月28日，第三人长坝镇政府组织人员对被告的“贵州民居”房屋改造工程进行了分户验收，验收结论为合格，被告牟光宇在验收表上签字确认。2017年5月20日，长坝镇政府向原告出具《金沙县“贵州民居”建设项目乡级验收结论表》一份，验收结论是原告改造的金沙县长坝镇三联村的五栋房屋合格，并注明工程竣工决算实际使用资金为384459.20元，其中，县级补助资金30757.36元，农户自筹76891.84元。2018年3月25日，长坝镇政府下发长府通[2018]42号文件，即《长坝镇人民政府关于收取长坝镇2016年“贵州民居”建设农户自筹资金的通知》，文件明确县80%补助资金已发放到位，农户自筹20%建设资金未交与施工队，要求各村村民委员会配合施工队做好资金收取工作。该通知的附件《长坝镇2016年“贵州民居”建设情况明细表》载明被告牟光宇户房屋改造款共计为85140.00元，政府补助资金为68112.00元，被告自筹资金为17028.00元。此后，原告至今未收到被告牟光宇户自筹资金。为此，原告诉至一审法院，请求判决支持其诉讼请求。一审认为：被告牟光宇将其房屋交给原告熊云兵进行“贵州民居”改造的事实，有其与原告签订的建设施工委托书及其签署的金沙县长坝镇“四在农家?美丽乡村”创建“贵州民居”项目分户验收表为据，予以确认。被告牟光宇虽然表示建设施工委托书上的名字不是其所签，但在指定期限内，并未就其名字的笔迹及捺印向一审申请司法鉴定，故对其主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”原告已按合同约定对被告房屋进行改造，并经乡、县两级验收合格，被告应当按照委托书的约定向原告支付工程价款，被告不按委托书约定支付价款，违反了上述法律规定，原告起诉要求被告支付工程价款17028.00元，予以支持。被告牟光宇辩称其不知道自己要承担20%的自筹款，村里面说的只付4000.00元，与本案事实不符，不予采信。由于原、被告订立的建设施工委托书没有对欠付工程款的利息进行约定，原告要求被告按月利率2%计算损失，无合同依据，不予采纳。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告牟光宇于本判决生效之日起十五日内支付原告熊云兵房屋改造款17028.00元；二、驳回原告熊云兵的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告牟光宇负担。二审中，上诉人牟光宇提交金沙县“四在农家·美丽乡村”创建工作领导小组办公室关于印发《金沙县贵州民居建设及补助标准》的通知（金美丽乡村创建办【2016】6号文件），用以证明被上诉人熊云兵没有按照图纸施工。经审查，该证据为金沙县“四在农家·美丽乡村”创建工作领导小组办公室印发，来源合法，内容真实，本院予以确认。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2016〕70号文件印发金沙县2016年度《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，长坝镇政府依据《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与熊云兵签订施工合同。并按《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《“贵州民居”建设施工委托书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，长坝镇人民政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收。长坝镇政府还发文要求花滩村、上马村、三联村、店民村配合施工队催收政府实施《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》中规定的由农户承担20%的工程款。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原审原告熊云兵的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初3116号民事判决；二、裁定驳回原审原告熊云兵的起诉。一审案件受理费300.00元，退还原审原告熊云兵；二审案件受理费300.00元，上诉人牟光宇自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年六月二十四日书记员  曹晶