贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初291号 原告：刘秀萍，女，1976年8月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 原告：向北云，男，1967年6月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。 被告：贵州惠佳商贸有限公司，住贵州省铜仁市万山区万山镇汞都路盘山花苑E-3号。 法定代表人：韩可粹，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建军，男，该公司经理。 第三人：贵州省铜仁市程程市政工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区和谐家园2栋2单元1-C1。 法定代表人：杨雄，公司执行董事兼总经理。 第三人：杨再会，男，1965年12月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告刘秀萍、向北云与被告贵州惠佳商贸有限公司（以下简称惠佳公司），第三人贵州省铜仁市程程市政工程有限公司（以下简称市政公司）、杨再会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀萍、向北云及委托诉讼代理人何昌月，被告惠佳公司委托诉讼代理人张建军，第三人杨再会到庭参加诉讼。杨胜全代表第三人市政公司参加开庭，但其未补提交相应委托手续，代理资格无效,视为第三市政公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘秀萍、向北云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告惠佳公司支付两原告货款109672元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘秀萍、向北云与第三人杨再会合伙，以杨再会的名义挂靠在第三人市政公司名下向江口云舍项目和被告惠佳公司的万山区江南水乡滨河公园项目销售景观石。2017年6月21日至同年8月20日共向惠佳公司销售价值209672元的景观石。刘秀萍、向北云与杨再会经结算，由杨再会收取江口云舍的货款，刘秀萍、向北云收取惠佳公司的货款。2018年2月28日，杨再会为向北云出具一份委托书载明，杨再会自愿放弃收取惠佳公司的货款，由向北云办理相关款项事宜，所有款项打入向北云账户。结算后，原告得知惠佳公司于2018年2月13日和2019年2月3日分两次向第三人市政公司支付了货款100000元，还欠109672元未支付。领取100000元货款的经办人为杨再会，且出具了100000元的收条。因杨再会未将领取的100000元支付给原告，原告于2019年8月5日以合伙纠纷将杨再会、惠佳公司、市政公司诉至贵州省铜仁市碧江区人民法院，要求杨再会支付货款209672元。该院作出（2019）黔0602民初2994号民事判决书，该判决查明：1.刘秀萍、向北云与杨再会合伙经营景观石；2.由杨再会挂靠在市政公司名下向惠佳公司销售的景观石货款为209672元；3.惠佳公司已支付货款100000元，尚欠109672元；4.市政公司以杨再会欠借款为由将100000元货款抵扣借款；5.刘秀萍、向北云与杨再会合伙事务已清算并已分割合伙财产。该判决还认定刘秀萍、向北云与杨再会合伙事务清算和合伙财产分割合法有效，并判决杨再会返还原告刘秀萍、向北云景观石款100000元，同时判决驳回刘秀萍、向北云的其他诉讼请求。该判决于2019年11月27日发生法律效力。现原告向被告惠佳公司主张支付剩余的货款109672元，被告却以第三人杨再会也主张过为由拒绝支付。为此，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告惠佳公司辩称，对欠第三人市政公司货款109672元的事实没有意见，但因原告与杨再会、市政公司之间有纠纷，该笔欠款应该支付给谁由法院认定，但需要对方按税务机关的要求开具增值税专用发票。该案系因原告与第三人之间的纠纷所致，被告不承担本案诉讼费。 第三人市政公司未提交陈述意见，亦未提交证据。 第三人杨再会陈述，真正合伙的人是案外人周平、向北云和杨再会，具体经费开支都是周平在操作。给被告供货的钱是周平出资的，原告要求被告向其支付货款也是合理的。对于本人是否欠市政公司钱，双方可以核实清楚后解决。当时本人挂靠在市政公司名下从事景观石销售是因为与该公司的杨胜全是朋友，口头约定挂靠但并未对税费的承担作具体约定，公司收取税费是合理的，但是具体收取多少个点的税费需要双方核实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张提交了（2019）黔0602民初2994号民事判决书、生效证明、货物买卖合同（编号GZBHGY-CL-2017-029）、材料结算清单、业务回单、合伙协议、委托书，碧江法院庭审笔录拟证实原告刘秀萍、向北云与第三人杨再会合伙经营景观石，由杨再会挂靠在第三人市政公司名下向被告惠佳公司出售景观石。经结算，惠佳公司共收到价值209672元的景观石，现已支付10万元货款尚欠货款109672元。原告与杨再会合伙事务已清算并分割了合伙财产，由原告收取惠佳公司货款。被告惠佳公司对上述证据的真实性无异议，对欠货款109672元的事实无异议，但认为根据合同相对性，被告只与市政公司有关系，与原告无合同关系，应向谁付款由法院认定。第三人杨再会表示未收到判决书，但对货物买卖合同、材料结算清单、业务回单、合伙协议书、委托书无异议，同意惠佳公司将所欠货款109762元转给原告，对原告与杨再会合伙，并以杨再会名义挂靠在市政公司出售景观石给惠佳公司的事实，以及合伙事务已进行清算分割，由原告收取惠佳公司货款等事实没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以认定。第三人杨再会提出合伙人刘秀萍没有实际参与，实际参与人是案外人周平，因合伙协议书已明确了合伙人为刘秀萍、向北云、杨再会，且有三人的签字，杨再会并无相反证据证明该主张，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告刘秀萍、向北云与第三人杨再会签订《合伙协议书》，合伙向万山区江南水乡滨河公园项目和江口云舍项目销售景观石，该合伙协议对合伙名称、主要经营地、合伙经营项目和范围、合伙期限、出资金额和方式、合伙人的权利和义务等内容进行了约定。2017年7月5日，杨再会以市政公司名义与惠佳公司签订《货物买卖合同》，由市政公司向惠佳公司供应景观石，指定杨再会为发票联系人、送货人、结算确认人。2017年6月21日至8月20日期间，合伙人杨再会、刘秀萍、向北云以市政公司的名义向万山区江南水乡滨河公园项目出售了价值209672元的景观石。杨再会认可以上向惠佳公司供货的资金是原告出的，并由其与惠佳公司结算的。惠佳公司于2018年2月13日向市政公司支付景观石货款50000元，于2019年2月3日向市政公司支付景观石货款50000元，共计支付了100000元货款，尚欠109672元货款。2018年2月28日，杨再会为向北云出具委托书，委托向北云收取万山区江南水乡滨河公园项目的货款。2019年8月5日，刘秀萍、向北云以杨再会为被告，市政公司和惠佳公司为第三人诉至贵州省铜仁市碧江区人民法院，要求判决杨再会支付已分割给原告的货款209672元。当日，该院以合伙协议纠纷受理，并于同年10月29日作出（2019）黔0602民初2994号民事判决书，且于2019年11月27日生效。该判决书查明：刘秀萍、向北云、杨再会合伙，并由杨再会以口头形式挂靠市政公司向惠佳公司出售价值209672元的景观石，惠佳公司已支付10万元给市政公司，由杨再会向惠佳公司出具了10万元货款的收条，尚欠109672元。杨再会出具委托书给向北云，表明自己放弃收取惠佳公司的货款，委托向北云办理相关款项事宜，并将惠佳公司的货款直接打入向北云账户。市政公司收取10万元货款后并未支付给杨再会，而是用于抵扣了杨再会的个人借款。为此，该院以合伙人刘秀萍、向北云、杨再会对合伙事务已经进行清算，对合伙财产已经进行分割，应由原告收取惠佳公司货款，而该公司支付的10万元货款却被杨再会用于抵扣了个人债务，故导致向北云未能获得已分割的10万元货款，责任在杨再会，判决杨再会向返还原告向北云、刘秀萍景观石货款10万元，同时驳回刘秀萍、向北云其他诉讼请求。后原告刘秀萍、向北云对碧江法院未支持的109672元，以买卖合同关系提起本案诉讼。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与杨再会合伙，由杨再会挂靠在市政公司向惠佳公司出售景观石。市政公司在碧江法院开庭审理时陈述，公司未收取管理费，只负责垫付税费，同时对出售给惠佳公司的景观石由杨再会负责进货和送货、结算货款的事实未持异议，而杨再会对进货资金均系原告支出的事实也无异议，且同意惠佳公司直接向原告支付尚欠的货款109762元。惠佳公司对尚欠的货款具体支付给谁也无实质异议，只要求对方开具增值税专用发票。为此，本案虽签订买卖合同的出卖人为市政公司，但实质的出卖人应为原告和杨再会这个合伙主体，原告和杨再会作为合伙主体与惠佳公司形成了买卖合同法律关系，且已履行出卖人的交货义务，现合伙人内部对应收货款已形成一致意见，即由原告收取惠佳公司货款109762元，故对原告的诉请主张，本院予以支持。对于惠佳公司称买卖合同的相对方为市政公司，因市政公司在本案的买卖合同关系中，未参与进货和支付进货价款，也未实际履行出卖人的任何义务，仅仅起到代为开具增值税发票的作用，其并不是真正意义上的出卖人，且其代开增值税的行为并不合法，故本院不予采信。惠佳公司提出需要开具增值税专用发票的问题，因其未提起反诉，双方可另寻途径解决。对于市政公司或者杨胜全与杨再会之间是否存在欠款问题，应属另一法律关系，权利人可另寻途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告贵州惠佳商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘秀萍、向北云货款109672元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1267元，原告刘秀萍、向北云自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  卢以松 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗城荣