wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12031号之一 被执行人：罗福应，男，1986年12月9日出生，布依族，户籍所在地：贵州省册亨县。 被执行人罗福应刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5634号刑事判决书，被执行人罗福应应缴纳罚金2000元，由于被执行人罗福应未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗福应发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人罗福应发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12031号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘子富，男，1956年10月11日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县真阳镇东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县真阳街道办事处，住所地河南省正阳县西二环路中段西侧。 法定代表人：王猛，该街道办事处主任。 再审申请人刘子富因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）、河南省正阳县真阳街道办事处（以下简称真阳街道办）行政协议一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3928号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘子富申请再审称，《房屋置换协议》与《刘庄组搬迁补偿安置协议书》系两份不同的协议。一、二审法院认为正阳县纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元房地产公司）向刘子富交付的房屋实为履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，认定事实不清。正阳县政府未完全履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》的约定，刘子富作为被征收人，有权请求其继续履行。请求撤销一、二审判决，依法改判支持刘子富的诉讼请求。 本院经审查认为，根据刘子富提交的再审申请材料及一、二审法院认定的事实，2016年6月3日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、原正阳县真阳镇人民政府（甲方）与刘子富（乙方）签订《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，协议书第四条安置政策约定：“公安部门登记在册且参与集体经济组织分配的原住村民，享受搬迁安置政策。逾期不拆的，按现行政策进行安置，即居住安置每人40㎡，并且按成本价的50%进行购买，生活安置每人30㎡。”第五条责任约定：“1、甲方在本协议签订后，应当在5日内，根据本协议的约定支付相关款项给乙方。2、乙方签订协议后，甲方将安置房钥匙交给乙方，乙方在5日内将搬迁房屋物品及地面附属物清除完毕，若乙方不能按时清除，甲方有权强拆，所有损失由乙方负责。3、本协议签订后，即具有法律效力，双方应严格遵守，双方对本协议有争议的，可通过法律途径解决。4、本协议一式三份。”另，正阳县政府提交的2016年6月4日《交钥匙通知》载明，经刘庄搬迁安置指挥部及真阳镇、邹楼村委研究，同意纪元房地产公司将安置房和经营用房钥匙交给刘子富。上述事实说明，《刘庄组搬迁补偿安置协议书》签订后，刘庄搬迁安置指挥部已经履行了协议书约定的交付安置房钥匙的义务。刘子富要求正阳县政府、真阳街道办按照居住安置每人40㎡，生活安置每人30㎡的标准再行安置交房，没有事实根据。 综上，刘子富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘子富的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异359号案外人：樊永明，男，1973年11月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人樊永明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人樊永明称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年8月30日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积102.94平方米，房屋总价746418元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年8月30日，案外人樊永明与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价746418元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人樊永明在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年六月一日书记员  孟 瑶
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执366号申请执行人：吴衎，男，1961年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，地址天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：韩纯。关于申请执行人吴衎与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2019）第387号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，经查被执行人天津市盛元科技发展有限公司名下有牌照号津Ｈ×××××号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市盛元科技发展有限公司名下牌照号津Ｈ×××××号丰田牌汽车一辆。二、查封期限二年，自2020年6月16日至2022年6月15日止，查封期间不得处分。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年六月十六日法官助理尚彬彬书记员毕晓芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9367号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：佛山锦恒置业投资有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华东路27号丽日广场6座2102室之五，统一社会信用代码9144060558468728XM。 法定代表人：谭国建。 关于本院民事审判三庭移送执行被执行人佛山锦恒置业投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12549号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3056号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人佛山锦恒置业投资有限公司负担案件受理费94185.6元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查本院执行系统，以佛山锦恒置业投资有限公司为被执行人的多件执行案件经执行，因被执行人无可供执行的财产，均以终结本次执行程序方式结案。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26057号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：孙芳，女，1981年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告孙芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金114,226元，利息12,466.32元，违约金(滞纳金)4,453.71元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计137,486.03元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金113,826元，利息12,466.32元，违约金(滞纳金)4,453.71元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计130,746.03元，并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,826元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月22日的信用卡欠款本金113,826元；二、被告孙芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,826元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576.52元，减半收取计1,288.26元，由被告孙芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年六月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初778号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。被告：明祥安，男，1951年10月5日出生，户籍所在地四川省自贡市大安区，经常居住地四川省自贡市大安区山水名城小区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告明祥安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军及被告明祥安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费3223.8元，违约金322元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元5楼26号的业主。自2018年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计3223.8元。原告进行催收后未果。被告辩称，山水名城小区12栋为安置房，电梯不能下到地下车库，生活不便；被告的房屋与该小区商品房的品质不是相同档次；被告没有与原告签订物业合同，前期物业服务合同是原告与开发商签订的；原告收费过高，被告认可按0.65元/㎡·月的标准交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：马桑沟宗地拆迁安置户：明祥安已完清安置房补差或补偿等相关费用，准予交房，具体楼层户型为1-5-24号60.86㎡，1-5-26号91.81㎡，1-6-34号92.47㎡.1-10-57号91.81㎡。请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该四套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2016年12月31日，被告办理了接房手续并领取了房屋钥匙。2018年1月起，被告未向原告交纳上述1-5-26号房屋物业服务费。2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳该房屋从2018年1月起至2020年3月的物业服务费。另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、交房通知、房屋移交清单、入户声明。原告提供的以上证据客观真实，本院予以确认。本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。由于在被告并未按照合同约定交纳物业服务费且原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，并应当知道本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房的收费标准实行政府指导价，故对原告主张的物业服务费中超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2018年1月至2020年3月期间的物业服务费91.81㎡×1.05元/㎡·月×27月=2602.81元。原告主张被告支付违约金，但由于其收费标准与政府指导价不符存在过错，故对该主张本院不予支持。对于被告提出的房屋质量以及电梯不能直接到达车库等抗辩理由，由于这些情况不是原告造成，且涉案合同也未约定由原告负责，故本院不予支持；对于被告提出的电梯经常故障的抗辩理由，由于并没有证据证明原告在电梯发生故障后未及时报修，故本院不予支持；对于被告提出的房屋与商品房有较大差异的抗辩理由，由于物业服务针对的是整个小区，被告已与其他商品房的业主享受了同等的服务，故本院不予支持；对于被告提出的合同不是其签署以及收费标准不合理等其他抗辩理由，成立与否在上文的说理中已得到了说明，此处不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告明祥安于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳山水名城小区12栋1单元5楼26号房屋从2018年1月至2020年3月的物业服务费2602.81元；二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告明祥安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢88号申请执行人：刘某某，住遂川县。被执行人：江某，男，1984年10月30日生，汉族，住遂川县。申请人刘某某与被执行人江某民间借贷纠纷恢复执行一案，遂川县人民法院（2017）赣0827民初360号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2020年6月10日向本院申请执行，案件执行标的额为10000及相应利息，诉讼费25元，本院于2020年6月10日立案受理。本院在执行过程中。通过网络查控系统以及协助查询方式均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期外出，居无定所。本院认为不符合恢复执行条件。案件执行标的为10000元及相应利息，诉讼费25元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇二〇年六月三十日书记员  谢 晶
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执482号之一 申请执行人：福鼎市金桥学校,住福鼎市城关凤架山小区一台21,统一社会信用代码：523509827531046645。 法定代表人：潘孝贵。 被执行人：陈德国，男，汉族，1965年1月2日出生，住福鼎市。 申请执行人福鼎市金桥学校与被执行人陈德国其他案由一案，本院于2020年3月20日立案执行，执行标的金额338000元及利息。在执行过程中,经执行司法查控系统对被执行人陈德国的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人陈德国的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈德国有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初164号原告：陈序明，男，1981年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清霞，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈霄星，男，1983年4月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陈序明与被告陈霄星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈序明委托诉讼代理人李中立到庭参加诉讼。被告陈霄星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈序明向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款人民币(以下币种同)30,000元并按年利率24%支付2018年8月15日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告向原告借款后未还款。被告陈霄星未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30,000元，借款期限为2018年8月14日至2018年9月14日。借款利率36%；如有逾期则按借款余额的每日千分之二支付违约金。2018年8月14日通过银行转账交付了全部借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有《借款合同》及转账记录为证，可予确认被告借款30,000元未按期归还，应当继续履行归还义务。原告主张的年利率24%的利息有约定依据且在约定标准及法定限额内，亦予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霄星于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈序明借款30,000元；二、被告陈霄星于本判决生效之日起十五日内以30,000元为本金，按年利率24%支付原告陈序明自2018年8月15日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告陈霄星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  傅继瑜人民陪审员  沈 崎二〇二〇年六月十日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2429号上诉人（一审被告）：连植洲，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：连玮芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人：方凯靖，广东同门律师事务所律师。委托代理人：陈晓琳，广东同门律师事务所辅助人员。一审被告：刘楚波，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。上诉人连植洲因与被上诉人连玮芳、一审被告刘楚波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。连玮芳起诉请求：1.连植洲归还连玮芳借款本金2000000元及利息（利息按月息1.2%从起诉时起计至连植洲还清借款之日）。2.连植洲支付连玮芳因维权产生的律师费30000元。3.刘楚波对连植洲上述借款中的1500000元借款本息和连玮芳起诉维权产生的22500元律师费向连玮芳承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限连植洲于判决发生法律效力之日起十五日内向连玮芳偿还借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2019年8月12日起按月息1.2%计算至款项清偿之日止）。二、限连植洲于判决发生法律效力之日起十五日内向连玮芳支付律师费30000元。三、刘楚波对第一判项确定的借款中的407000元及其利息（利息以407000元为本金，自2019年8月12日起按月息1.2%计算至款项清偿之日止）、第二判项中确定的律师费中的6105元承担连带保证责任，其承担责任后，有权向连植洲进行追偿。四、驳回连玮芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费11520元（连玮芳已预交），由连植洲负担，刘楚波在2344元的范围内对该诉讼费承担连带责任。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15325号民事判决书。宣判后，连植洲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判连植洲承担律师费15000元。事实与理由：根据连玮芳一审提交的证据，截止一审庭审终结，连玮芳实际产生的律师费只有15000元，另外15000元并未实际产生，也并不意味着一定会实际发生，一审法院认定连植洲需承担15000元的律师费并无依据，请求二审法院予以纠正。连玮芳未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。刘楚波未在法律规定的期限内向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对连植洲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕连植洲的上诉，本案争议焦点为，连植洲应承担的律师费为多少。本案中，根据《借款借据》的约定，连植洲存在违约行为，其应承担连玮芳由此产生的律师费用。连玮芳要求连植洲承担律师费为30000元，本院认为，案涉的《委托代理合同》已明确约定律师费为30000元，其中合同签订时支付15000元，余款15000元在收到一审判决时支付。虽连玮芳一审提交的证据仅显示支付了部分律师费15000元，但剩余15000元属于必然发生的费用，且该费用亦属于合理范畴，对连玮芳的上述请求，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。连植洲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费175元，由上诉人连植洲负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月十二日书记员  李敏肖
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21342号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：张现成，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张现成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张现成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张现成支付截至2020年2月8日的信用卡欠款本金人民币67,590.46元及自逾期之日起至2020年2月8日的利息8,706.43元、违约金14,328.54元、现金分期手续费4,672.50元；2.判令被告张现成支付自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张现成负担。事实和理由：被告张现成自2016年7月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张现成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张现成未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告张现成未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告张现成自2016年7月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年11月8日起多次催款，截至2020年2月8日，被告张现成实际拖欠信用卡欠款本金67,590.46元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张现成如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张现成以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张现成如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张现成经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张现成在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区中原路市光路工农三村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张现成在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张现成借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张现成达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张现成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张现成签收与否，均视为送达。被告张现成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张现成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月8日的信用卡欠款本金67,590.46元； 二、被告张现成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,489.76元，减半收取计744.88元，由被告张现成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1617号 原告：赵国明，男，1973年7月16日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告：李冰，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市农安县。 被告：李雪，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。 原告赵国明与被告李冰、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 赵国明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元，并自2017年5月13日起至实际给付之日止按月利率百分之三支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日被告在原告处借款人民币50000元，并给原告出具借据一份，被告李雪担保，定于2017年8月27日前还清，被告与原告协商先行拿走10000元现金，再由原告一起到家里去取房产证和钥匙（因为是空房子暂时钥匙由原告保管），取完之后被告说去办事第二天再去取剩下40000元，但在取得房屋钥匙之后被告再没有出现过，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告赵国明自认不能提供被告李冰、李雪准确的送达地址，故应裁定驳回原告赵国明的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵国明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白清源 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾小珈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24759号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈盼盼，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈盼盼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,321.25元(截至2020年4月2日的欠款本金85,346.68元、利息8,825.24元、滞纳金及违约金2,346.64元、其他费用13,802.69元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈盼盼在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,346.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈盼盼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金85,346.68元；二、被告陈盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,346.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933.67元，减半收取计966.84元，由被告陈盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初980号 原告：米合热古丽阿地力，女，1979年1月14日出生，维吾尔族，吐鲁番市人，吐鲁番市维吾尔医院职工，现住吐鲁番市。 被告：吐鲁番市丝路房地产开发有限责任公司，住所地吐鲁番市。 法定代表人：何贵茂，职务经理。 被告：何贵超，男，1963年8月16日出生，汉族，现住吐鲁番市。 原告米合热古丽阿地力与被告吐鲁番市丝路房地产开发有限责任公司、何贵超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米合热古丽阿地力到庭参加诉讼，被告吐鲁番市丝路房地产开发有限责任公司、何贵超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米合热古丽阿地力向本院提出诉讼请求：1．依法判令上列被告给原告退还定金30,000元及利息4,860元，合计为34,860元；2．诉讼费及其他费用由上列被告承担。事实与理由：2016年5月24日，我为购买房屋给被告房产公司支付了30,000元定金，可是后期因被告公司自身原因没能开发，房屋也没有建成。我曾找被告公司退还定金，但被告以种种借口就是不肯退还定金。到2019年3月1日，经被告公司协商，被告公司给我出具欠条同时第二被告承诺从开具定金发票起算到现在予以支付利息。谁知上列被告写下欠条并作出承诺之后，连定金都没有退还，每次为以公司资金紧张为由，不肯给钱。上列被告的拖欠行为，严重侵害了我的合法权益，无奈之下起诉给贵院。 吐鲁番市丝路房地产开发有限责任公司（以下简称丝路房产公司）未到庭亦未作答辩。 何贵超未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供一张2016年5月24日收据，上载明“今收到米合热古丽阿地力交来沙格拉木小区3号楼1单元502室购房定金30,000.00元”，收据左下方收款单位处盖有被告丝路房产公司财务专用章的印章。原告提供一张2019年3月1日欠条，主要内容为：“因开发沙格拉姆小区高层住宅楼，提前收取民族医院职工购房定金；现因资金不足未能开发，经商量现退还收取购房定金；购房人：米合热古丽阿地力今欠现金30,000元，大写：叁万元整还款时间：2019年5月30日内归还；备注：如果未按规定时间兑现，就按银行利息结算”，欠条落款处盖有被告丝路房产公司印章。被告至今未向原告退款，原告诉至本院。 本院认为，因被告方原因导致原被告之间的房屋买卖合同不能履行，原告要求退还预付定金的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告方支付利息的诉讼请求，本院认为，因被告丝路房产公司方的原因导致合同不能履行，被告又未能及时向原告退款，确实给原告造成的一定的损失。原告要求按照年利率4.05%自2016年5月24日计算至2020年5月1日。本院认为，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知精神，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的市场报价利率一年期利率3.85%计算利息，期间自2016年5月24日计算至2020年5月1日，经计算，利息为4,547.22元（30,000元×3.85%÷365天×1437天），对此数额利息本院予以支持。原告要求被告何贵超共同承担退还定金及支付利息义务没有依据，本院不予支持。被告丝路房产公司、何贵超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持的是由被告丝路房产公司返还原告定金30,000元并支付利息4,547.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吐鲁番市丝路房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内一次性向原告米合热古丽阿地力退还定金人民币30,000元； 二、被告吐鲁番市丝路房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内一次性向原告米合热古丽阿地力支付利息人民币4,547.22元； 三、驳回原告米合热古丽阿地力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671.5元，减半收取335.75元，由原告米合热古丽阿地力负担3.01元，由被告吐鲁番市丝路房地产开发有限责任公司负担332.74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年六月二十九日 书记员 排合日丁阿不都热素力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15318号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:贾鑫利，男，1987年6月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人贾鑫利诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初550号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人贾鑫利犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄宛亭
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2281号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：林明，男，1994年2月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告林明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告林明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币30,031.36元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年12月31日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金23,926.05元、违约金3,918.19元、分期付款手续费1,501.52元、利息4,210.63元、表外利息285.23元，合计33,841.62元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月10日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2018年5月24日，被告向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意《中国银行股份有限公司金信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××54；三、截至2020年6月10日，信用卡欠费情况：1、本金：23,926.05元；2、利息：4,495.86元；3、违约金：5,419.71元；另查明，根据原告提供的银行流水可知，2020年1月17日产生的1,501.52元系违约金而非分期付款手续费。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金23,926.05元及利息、违约金（截至2020年6月10日，利息为4,495.86元，违约金5,419.71元,实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9039号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨波，男，1989年3月29日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12234.89元，并支付截至2020年6月16日的利息411.11元，罚息148.87元，复利52.29元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵DUXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月13日，杨波与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨波向汽车金融公司借款49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨波同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨波未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月13日，汽车金融公司与杨波签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨波向汽车金融公司贷款49000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.38%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.36%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月15日发放贷款。汽车经销商按年利率2.38%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月25日办理了合同约定车辆（车牌号为贵DUXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，杨波拖欠汽车金融公司借款本金12234.89元、利息411.11元、罚息148.87元、复利52.29元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨波借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨波承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨波，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨波支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.38%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨波对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨波为履行本案债务，以车牌号为贵DUXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12234.89元，支付截至2020年6月16日的利息411.11元、罚息148.87元、复利52.29元；二、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年12月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.38%为标准计算；自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨波提供的车牌号为贵DUXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77.57元，由被告杨波负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更374号罪犯丁学，男，1988年12月25日出生，湖北省随县人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2015年12月18日作出〔2015〕鄂曾都刑初字第00356号刑事判决，认定被告人丁学犯抢劫、抢夺、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万二千元。宣判后，被告人丁学不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年4月29日作出〔2016〕鄂13刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年10月15日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯丁学在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯丁学在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯丁学减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1489号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：王振平，男，1975年5月30日出生，壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告王振平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6131号原告：倪建忠，男，1956年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：周民科，男，1971年10月13日生，汉族，住江苏省。原告倪建忠与被告周民科健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员于静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪建忠及其委托诉讼代理人张红霞，被告周民科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)40,939.60元(不含住院期间伙食费270元及医保统筹29,401.19元)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费6,000元(40元/天×150天，含二期)、护理费23,612.17元(40,478元/年×210天、含二期)、误工费36,300元(2,420元/月×15个月，含二期)、交通费500元、物损费500元(衣物损失费200元、车辆损失费300元)、鉴定费2,200元、律师费5,000元。事实和理由如下：2018年10月20日16时许，被告周民科骑驶电动自行车沿沪太公路行驶至沪太公路进石太路北约300米时，与骑驶电动自行车至此的原告倪建忠发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。经交警支队认定，被告周民科承担事故的全部责任。现原、被告就赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告周民科辩称，对事故的时间、地点及责任认定均无异议。但认为原告事发当日入院就诊并无骨折，不认可原告的骨折伤势。对原告的各项损失，同意赔偿20,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、交通费发票、聘用合同及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的病历、放射诊断报告、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、急救费发票副本、鉴定意见书及鉴定费发票，被告对真实性无异议，但认为原告的骨折与被告没有关系。对原告补充提供的银行交易明细，被告要求由法院依法审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月20日16时许，被告周民科骑驶电动自行车沿沪太公路行驶至沪太公路进石太路北约300米时，与骑驶电动自行车至此的原告倪建忠发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。经交警支队认定，被告周民科承担事故的全部责任。二、事发后，原告至医院住院治疗，并多次门诊复诊，支付医疗费40,939.60元(不含住院期间伙食费270元及医保统筹29,401.19元)。三、2020年2月4日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认为原告左手、左下肢等处交通伤，其本起损伤后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后一期治疗休息360-390日，护理180日，营养120日；今后若行二期治疗，则休息60日，护理30日，营养30日。原告为此支付鉴定费2,200元。四、原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支付一定数额的交通费、律师费。五、原告事发前能够从事与其自身能力相适应的工作，并以此取得收入。原告因本次事故休息，造成一定误工损失。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。对于原告的各项损失：1.医疗费40,939.60元，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认，被告辩称原告的骨折与本起事故无因果关系，但未提供相应证据予以证实，故对被告的该项辩论意见本院不予采信；2.住院伙食补助费300元，予以支持；3.结合原告的伤情、鉴定结论、工资流水等，酌情支持营养费(一期)3,600元、护理费(一期)7,200元、误工费(一期)16,290元。因原告后续治疗尚未终结，二期营养费、护理费及误工费可待后续治疗终结后另案主张；4.交通费，酌情支持300元；5.物损费，酌情支持300元；6.鉴定费2,200元，凭据支持；7.律师费，酌情支持2,000元。上述费用共计73,129.60元由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告周民科赔偿原告倪建忠医疗费、住院伙食补助费、营养费(一期)、护理费(一期)、误工费(一期)、交通费、物损费、鉴定费、律师费，共计73,129.60元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、对原告倪建忠的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,304元，由原告倪建忠负担490元，由被告周民科负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年六月十九日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白河县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0929民初547号     原告：黄章进，男，汉族，1969年7月17日出生于陕西省白河县，住白河县。   委托诉讼代理人：韩克清，女，汉族，1971年3月29日出生于湖北省郧西县，住址同上，系原告妻子。   委托诉讼代理人：柯尊东，男，汉族，1963年4月24日出生，住白河县。   被告：吕全林，男，汉族，1985年10月24日出生于陕西省白河县，住白河县。   被告：陈义梅，女，汉族，1988年10月1日出生于陕西省白河县，住白河县。   委托诉讼代理人：姜明康，男，汉族，陕西秦鑫律师事务所律师。   原告黄章进与被告吕全林、陈义梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，原告黄章进于2020年6月10日向本院申请撤诉。   本院认为，原告黄章进申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘传应撤回对被告安康市江林粮油有限责任公司、余荣权的起诉。   案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄章进负担。                                 审判员 王清明                               二0二0年六月十日                               书记员 张晓海          1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执563号申请执行人：王培林，男，1968年10月27日出生，汉族，住所地黑龙江省方正县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。王培林申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0447号调解书已发生法律效力。王培林向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资6147.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王培林亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王培林申请执行的支付工资6147.7元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王培林享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人王培林履行债务的义务。申请执行人王培林发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执46号 申请执行人：佛山市雄狮电力有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇陈涌工业区。 法定代表人：朱志华，该公司总经理。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道8号首层（自编10号）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人佛山市雄狮电力有限公司申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司工程款纠纷一案，本院(2019)粤1882民初1112号民事调书已发生法律效力。该调解书协议确定：“一、被告连州市宝盈置业发展有限公司拖欠原告佛山市雄狮电力有限公司工程款等共计2306430元，原告佛山市雄狮电力有限公司只收取2052000元（即违约金黄404430元减免至150000元，且减免2019年8月25日后的违约金）。二、被告连州市宝盈置业发展有限公司于2019年12月20日前支付700000元、于2020年1月20日前支付700000元、于2020年2月20日前支付652000元给原告佛山市雄狮电力有限公司。三、被告连州市宝盈置业发展有限公司若逾期支付任何一期款项，需计付全额违约金（即不得享受分文的减免优惠）给被告原告佛山市雄狮电力有限公司，且原告佛山市雄狮电力有限公司有权申请执行被告连州市宝盈置业发展有限公司尚欠的全部款项。案件受理费12321.94元（已减半收取）原告佛山市雄狮电力有限公司已垫付，由被告连州市宝盈置业发展有限公司于2020年2月20日前迳付给原告佛山市雄狮电力有限公司。”因被告逾期未完全履行该调解书确定的付款义务，原告向本院申请强制执行被告尚欠的工程款1830000元、违约金514230元、律师费72000元、受件受理费12321.94元元，共计2428551.94元，本院于2020年1月15日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中。另本院通过扣划被执行人的银行账户存款后分配至本案执行款人民币350000元（该款已发放给申请执行人佛山市雄狮电力有限公司），目前被执行人暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其进行高消费行为。2020年6月23日，本院将本案执行情况告知申请执行人的法定代理人，并告知其本案因法定事由暂时无法执结，依法应终结本次执行程序，其表示没有意见。 本院认为：由于已查明被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺和其他物业（停车位）等可供执行的财产均已被另案查封或冻结，尚未处理或正在处理当中，目前被执行人名下暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6216号原告：涂小简，男，1970年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，董事。原告涂小简与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小简到庭参加诉讼。被告志高酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂小简向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金120000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年11月1日，韩照网与北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会签订租赁合同，合同约定韩照网承租位于通州区张家湾镇张辛庄村东南土地及地上物，自2011年1月至2036年12月31日，租赁期限26年。2013年4月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告的北京市通州区张家湾镇张辛庄村志高公寓，紧邻号X楼独院2间（以下简称涉案房屋），合同约定建筑面积为55平方米，租金为12万元。2017年，因北京城市建设规划需要拆除上述志高公寓。2017年9月4日，原告与被告签订不能继续租赁该公寓的协议，协议约定在张家湾人民政府监督下，甲方退还乙方剩余租金12万元。2018年3月，上述志高公寓已拆除，相关部门已将上述公寓拆迁补偿款赔偿给韩照网。被告至今未给付原告上述租赁费用，原告无奈诉至法院。综上，为维护原告合法权益，现依法提起本诉请，望法院支持原告诉讼请求。被告志高酒店未参加本案庭审，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志高酒店（出租方、甲方）与涂小简（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》约定:出租方将涉案房屋出租给承租人；租期自2013年4月3日至2033年4月止，合同到期后，承租人只需支付本合同体现房款的百分之十作为土地费用，可继续使用20年；租金总额120000元；乙方在租赁期内，如遇国家政府占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给付乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《房屋租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，涂小简支付租金120000元。庭审中，涂小简称实际使用房屋至2017年9月。涂小简称曾与志高酒店签订过关于《房屋租赁合同》解除及赔偿事宜的协议，但其未向本院提交。另查，经核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。在本案审理过程中，经本院核实，针对涉案房屋所在的志高公寓搬迁事宜，被搬迁人是案外人韩照网，截至目前尚未完成签约，补偿款数额尚未最终确定，亦未发放补偿款。再查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋租赁合同》、租金收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案租赁物系未取得建设工程规划许可证的建筑物，故双方签署的《房屋租赁合同》应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《房屋租赁合同》无效，故被告应将已收取的租金返还原告。返还的租金数额，应扣除原告已居住使用期间的租金，具体数额，经计算为93500元，原告超出部分的诉求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告志高酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京志高酒店管理有限公司返还原告涂小简租金93500元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告涂小简其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告涂小简负担281元（已交纳）；由被告北京志高酒店管理有限公司负担1069元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年六月二日书记员  张媛媛
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1176号 原告：孔祥会，男，1987年8月8日出生，汉族，山东省菏泽市人，住菏泽市牡丹区。 被告：李石周，男，1970年12月9日出生，住广东省云浮市云城区。 原告孔祥会与被告李石周劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥会到庭参加诉讼，被告李石周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥会向本院提出诉讼请求：1.判令被告李石周支付劳务费92137元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费、律师费均由被告承担。事实和理由：被告李石周承包位于河北省廊坊市香河县香河国际石材城Ａ区0406号茂盛玉石展厅的工程，后让原告在该工程干活，施工石材背景墙木工清工制作、油工粉刷包工包料、不锈钢收边条加工安装、小圆管清工安装。所有工程于2019年8月份施工完成，被告共欠原告劳务费152137元，后被告分三次向原告共支付劳务费60000元，现还下欠92137元至今未给。经原告通过微信及电话多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，为此，原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，望法院依法判如所请。 被告李石周未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，被告李石周承包了位于河北省香河县香河国际石材城Ａ区0406号展厅大板架装潢工程。原告孔祥会应被告李石周的要求，组织人员为被告承包的工程提供了劳务，但被告只向原告支付了60000元劳务费，剩余劳务费一直未付清。后原告曾多次通过电话、手机微信等方式向被告催要剩余劳务费，但被告一直推托，至今未付。其中，2019年12月21日，原、被告在电话通话中确认未付劳务费金额为92000元。 上述事实，有原告当庭陈述、电话录音资料、手机微信聊天记录、吴在岳证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告按被告要求为其提供劳务，双方建立了劳务合同关系，依法受法律保护。原告为证明被告拖欠劳务费的事实，提供了电话录音资料、手机微信聊天记录、吴在岳证人证言予以证明，被告未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。经审查，上述证据能够相互佐证，客观、真实，故本院予以确认。本案中，被告未完全、及时地履行给付劳务费的义务，应当承担向原告支付剩余劳务费92000元的责任，故本院予以支持。 庭审中，原告主张被告支付剩余劳务费92000元的利息，符合法律规定，本院认为应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（即2020年5月11日）起开始计算，直至付清之日止。 综上所述，本院对原告合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李石周于本判决生效后立即给付原告孔祥会劳务费92000元，并支付利息（以所欠劳务费92000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告孔祥会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1051.71元及保全费1020元，由原告负担1.71元，被告负担2070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 茁 ——
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执1702号被执行人：张耀辉，男，汉族，1971年08月09日出生，住开平市。关于被执行人张耀辉缴交受理费一案，依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初3107号民事判决书判决，张耀辉应向本院补缴案件受理费3217.82元。因被执行人逾期未履行，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法强制扣划了被执行人的存款545.56元，用于缴纳受理费。另轮候查封被执行人名下的粤JXXXXX汽车和JXXXXX汽车，未实际控制处置。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执1702号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月十八日书 记 员 邓 健 鹏
吉林省磐石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0284执713号 李庆宾、陈杰智： 李庆宾、陈杰智买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金合计10,000.00元，并已支付给申请执行人李庆宾，执行费50.00元由被执行人陈杰智缴纳。至此，李庆宾、陈杰智买卖合同纠纷一案，（2019）吉0284民初2036号民事调解书申请执行的部分，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12003号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市虎门双飞服装店，经营地及法律文书送达确认地广东省东莞市。经营者：李双飞。被告：李双飞，女，汉族，1981年8月30日生，户籍地江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市虎门双飞服装店、李双飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市虎门双飞服装店、李双飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市虎门双飞服装店向原告支付全部未付租金人民币87,765元(3,510.60元/期×25期)；2、被告东莞市虎门双飞服装店支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告李双飞对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年12月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S5XXXX，发动机号：HBCBXXXXXXX)，融资总额105,271元，租赁期限为36个月，每月租金3,510.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,799元(已扣除GPS费用等)。2018年3月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市虎门双飞服装店、李双飞未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市虎门双飞服装店、李双飞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告李双飞应依法对被告东莞市虎门双飞服装店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市虎门双飞服装店、李双飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市虎门双飞服装店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,765元；二、被告东莞市虎门双飞服装店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告李双飞对被告东莞市虎门双飞服装店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,069元，减半收取1,034.50元，由被告东莞市虎门双飞服装店、李双飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24966号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑慧萍，女，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑慧萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑慧萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金109,073.82元，利息12,857.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,976.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,907.77元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,073.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑慧萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑慧萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金109,073.82元；二、被告郑慧萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,073.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.48元，减半收取1,240.74元，由被告郑慧萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初546号原告:曾曙刚，男，汉族，1977年1月19日出生，住云南省昆明市五华区，户籍地云南省昆明市五华区。被告：重庆博腾制药科技股份有限公司，住所地重庆市（长寿）化工园区精细化工一区，统一社会信用代码915000007748965415。法定代表人：居年丰，董事长。原告曾曙刚与被告重庆博腾制药科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告曾曙刚于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾曙刚的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许曾曙刚撤诉。案件受理费10261.3元，减半收取5130.65元，由曾曙刚负担。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇二〇年六月十九日书记员 韩 秦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9026号之一原告:武汉金牛经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何新勇，男，汉族，1984年9月15日出生，系该公司员工，住湖北省武穴市。被告：兰州红运管材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：河南弘辉实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军。被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人：孙珩超。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，进行了审理。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币20万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告兰州红运管材有限责任公司供货，被告兰州红运管材有限责任公司向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130887109520120180622211961485，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、河南弘辉实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁新社人民陪审员  魏雪琴人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  杜京蓉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1693号之一 申请执行人华达（福建）布业有限公司，住所地：石狮市南洋路478-482号。 法定代表人王明仁。 被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司，住所地：石狮市永宁镇前埔龙山开发区。 法定代表人施荣华。 本院于2020年04月02日立案执行申请执行人华达（福建）布业有限公司与被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2840号民事调解书，被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司应支付申请执行人华达（福建）布业有限公司款项550000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司尚有款项550000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮米兰卡斯服饰织造有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1040号 申请执行人王灿，女，1991年1月10日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人张霞子，地址石家庄市桥西区。 被执行人张建卓，地址河北省石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力石家庄市新华区人民法院于作出的（2018）冀0105民初2315号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人张霞子、张建卓发出执行通知书，责令被执行人张霞子、张建卓履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款4640.0元，但被执行人张霞子、张建卓未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张霞子、张建卓所有的。 二、被执行人张霞子、张建卓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张霞子、张建卓可以使用被查封财产；但因被执行人张霞子、张建卓的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员      二〇二〇年六月二十八日 书记员  齐玉铮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终126号上诉人（原审原告）：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王丽丽(又名王盈)，女，1981年12月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司因与被上诉人王丽丽合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，集贤县龙飞公共汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  郭彦超审判员  王甜甜二〇二〇年六月十六日书记员  顾帮正