上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初605号原告：徐雪松，男，1989年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市。法定代表人：王晓初，董事长。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。原告徐雪松与被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司松江营业厅(以下简称“联通松江营业厅”)、中国联合网络通信有限公司(以下简称“联通公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本院于2020年4月1日依法追加中国联合网络通信有限公司上海市分公司(以下简称“联通上海分公司”)为共同被告。经原告徐雪松申请，本院于2020年5月13日准许原告徐雪松撤回对被告联通松江营业厅的起诉。本案于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐雪松，被告联通公司、联通上海分公司的共同委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪松向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告于2017年12月24日就手机号码XXXXXXXXXXX签署的开户及相关业务的协议无效；2、判令两被告通过线上线下的方式向原告赔礼道歉；3、判令两被告退还原告解约金及五倍赔偿金共计17,458.20元；4、判令两被告赔偿原告财产损失费60,000元、精神损害抚慰金40,000元。审理中，原告徐雪松变更第一项诉讼请求为：判令原告与两被告于2017年12月24日就手机号码XXXXXXXXXXX签署的开户及相关业务的协议不成立。事实和理由：2019年9月20日，原告发现其名下多出一个手机号XXXXXXXXXXX，经营业厅查询，该号码于2017年12月24日中国联通松江区九亭大街营业厅办理，为靓号手机，且同时办理一部苹果手机合约机。9月20日下午，原告与此号码使用人联系，对方称已使用该号码11年之后挂断电话，原告即开始向联通客服投诉。通过多次沟通，九亭大街营业厅答复原告帮其办理过户手续，其余责任一概不承担。之后，原告多次通过10010客服办理挂失，但每次挂失后立即又复机。9月30日，原告至联通营业厅办理预约注销业务，因合约未到期故支付违约金近2,909.70元，预约登记后将于10日后正式注销。10月4日，被告联通上海分公司直接将原告办理的预约注销解除，并将该号码过户。因该起事件导致原告工作丢失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告联通公司、联通上海分公司辩称，本案为合同之诉，合同相对方为被告联通上海分公司，且被告联通分公司有能力承担相应的责任，故被告联通公司不应当承担责任。原告名下的手机号XXXXXXXXXXX由案外人赵某实际使用，由于被告联通上海分公司的员工工作失误，将该手机号实名注册在原告名下。2019年10月4日，被告联通上海分公司已将该号码从原告名下移除，故对原告的第一项诉讼请求不持异议。至于公开赔礼道歉，没有法律依据，被告不予认可。被告愿意归还原告的解约金2,909.70元，被告也两次短信告知原告来领取该费用，但原告一直没有回应。对于赔偿金，没有事实和法律依据，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，客户名称为徐雪松的用户与被告联通上海分公司签署《综合业务受理单》一份，载明：订单编号XXXXXXXXXXXXXXXX，用户类型4G，用户号码XXXXXXXXXXX，业务类型开户，用户类型普通，使用客户徐雪松。套餐信息畅爽全国冰激凌套餐398元档(主产品，生效日期2017年12月24日)，有效期至2019年12月31日，期满后套餐约定内容无变化，用户使用无异常或用户未主动变更，有效期按自然年度顺延；2017年11月1日全国iPhoneX256G预存话费送手机冰激凌398元档(24个月，生效日期2018年1月1日，失效日期2019年12月31日)；预存5,420元，分24月返还；靓号预存款4,800元，用于抵扣号码月通信费用，靓号协议期，客户承诺自2018年1月1日至2019年12月31日，在网24个月；协议期内不允许申请停机保号、复装、销户等业务。协议期内销户的，须交纳违约金。该受理单客户签字栏署名为“赵某”。2019年9月30日，原告与被告联通上海分公司签署《综合业务受理单》一份，载明：订单编号XXXXXXXXXXXXXXXX，用户号码XXXXXXXXXXX，业务种类移网合约解约，申请解约，畅爽全国冰激凌套餐398元档，生效时间2019年10月1日。2019年9月30日，原告与被告联通上海分公司签署《综合业务受理单》一份，载明：订单编号XXXXXXXXXXXXXXXX，用户号码XXXXXXXXXXX，业务种类预约销户，预约销户时间2019年10月10日。2019年9月30日，原告向被告联通上海分公司支付违约金2,909.70元。另查明，被告联通上海分公司系被告联通公司的分公司，没有独立法人资格。审理中，被告确认2017年12月24日客户名称为徐雪松手机号码为XXXXXXXXXXX的《综合业务受理单》并非原告本人签署，该手机号的实际使用人为案外人赵某，因被告联通上海分公司工作人员工作失误，误将该手机号登记于原告名下，现原告名下已移除手机号为XXXXXXXXXXX的相关信息。以上事实，有接报回执单、综合业务受理单、收款凭证、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因2017年12月24日客户名称为徐雪松手机号码为XXXXXXXXXXX的《综合业务受理单》并非原告本人签署，故原告要求确认其与被告之间就手机号码为XXXXXXXXXXX的相关协议不成立，符合有关规定，本院予以支持。民事法律行为确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告联通上海分公司返还其支付的2,909.70元，被告联通上海分公司亦不持异议，故本院予以确认。至于原告要求被告联通上海分公司支付五倍赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的赔礼道歉、财产损失费、精神损害抚慰金，因缺乏依据，故本院难以支持。关于被告联通公司的责任，因被告联通上海分公司系被告联通公司的分公司，没有独立法人资格，故被告联通公司应当与被告联通上海分公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、确认原告徐雪松与被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司之间就手机号码为XXXXXXXXXXX的相关协议不成立；二、被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐雪松价款2,909.70元；三、被告中国联合网络通信有限公司对上述第二项判决主文确定被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐雪松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649元，减半收取1,324.50元，由原告徐雪松负担1,299.50元(已付)，被告中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司上海市分公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。