福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1432号 原告：王淑玲，女，1974年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：薛从惠，男，1980年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告王淑玲与被告薛从惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛从惠偿还原告借款374000元及利息，利息以350000元为基数，按月利率1.2%自2016年2月6日起计至款目还清之日止（扣除已偿还的利息款60000元）；2.判决被告薛从惠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系表姐弟关系。原告王淑玲又名王梅梅。2013年8月至2014年8月间，被告以经营生意缺乏资金为由，六次向原告借款共计35万元。第一笔被告于2013年8月向原告借款3万元（具体时间原告记不清楚），当天在原告的父亲王长文家里，原告将3万元借款以现金形式出借给被告，当天被告没有向原告出具借条，双方口头约定借款利息按照月利率1.5%计算，当时在场人员还有原告的父亲王长文；第二笔被告于2013年11月底（具体时间原告记不清楚）向原告借款10万元，当天在原告的父亲王长文家里，原告将10万元借款以现金形式交给被告的父亲薛偕恩（按被告的要求），当天被告没有向原告出具借条，双方口头约定借款利息按照月利率1.5%计算，当时在场人员还有原告的父亲王长文；2013年12月1日，被告对上述两笔借款合并向原告出具了一张借条，借条上注明“向表姐王梅梅借10万元，四个月前借款3万元，利息按月利率1.5%计算.借款人：薛从惠2013.12.1日”，借条上的出借人王梅梅与原告系同一个人。第三笔被告于2014年7月3日向原告借款10万元，当天在原告的父亲王长文家里，原告将10万元借款以现金形式交付给被告，当天被告没有向原告出具借条，双方口头约定借款利息按照月利率1.2%计算，当时在场的人员还有原告的父亲王长文。第四笔被告于2014年7月10日向原告借款5万元，因原告自己没钱出借，原告遂向同村王长顺的妻子珠英转借5万元，当天在原告父亲王长文的家里，原告将借款5万元以现金形式出借给被告，当天被告没有向原告出具借条，双方口头约定借款利息按照月利率1.2%计算，当时在场的人员还有原告的父亲王长文。第五笔被告于2014年7月11日向原告借款5万元，因原告自己没钱出借，原告遂向教会的教友王华琴（1974年6月5日出生）转借5万元，当天原告指示王华琴直接将5万元借款汇至被告的银行账户，当天被告没有向原告出具借条，双方口头约定借款利息按照月利率1.2%计算，当时在场的人员还有原告的父亲王长文；第六笔被告于2014年8月20日向原告借款2万元，当天在原告的父亲王长文的家里，原告将2万元借款以现金形式出借给被告，当天被告没有出具借条，双方口头约定借款利息按月利率1.2%计算，当时在场的人员还有原告的父亲王长文。2016年2月6日，原、被告对上述借款本息进行结算，当时在场人员还有被告的妻子王兰兰及原告的朋友王吓星，被告尚欠原告借款本息共计374000元（其中本金35万元，利息24000元），被告自愿将尚欠的24000元利息款转为本金，故被告向原告出具了一张借款金额为374000元、利息按照月利率1.2%计算的借条，并收回其之前于2013年12月1日出具的借条。之后，被告于2016年9月16日通过银行转账偿还利息2万元，于2019年4月17日以现金方式偿还利息1万元（款项由原告的朋友王吓星代收），于2019年4月29日通过微信转账偿还利息5000元，于2019年8月14日通过微信转账偿还利息1万元，于2019年8月14日通过微信转账偿还利息5000元，于2019年11月3日通过微信转账偿还利息1万元，共计偿还利息6万元，剩余利息及本金均未偿还。后经多次催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告薛从惠未作答辩，也未举证、质证。 原告王淑玲围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、福清市港头镇马湖村民委员会出具的证明、借条一张、借条拍照打印件一张、微信聊天记录手机截图、微信转账手机截图、被告薛从惠的户籍信息等证据。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王淑玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王淑玲与被告薛从惠系表姐弟关系。原告王淑玲又名王梅梅。2013年8月至2014年8月间，被告以缺乏资金为由六次向原告借款共计35万元。第一次，被告于2013年8月向原告借款3万元，原告于当天将借款3万元以现金形式交付给被告；第二次，被告于2013年11月向原告借款10万元，原告于当天按照被告的指示将借款10万元以现金形式交付给被告的父亲；2013年12月1日，被告对上述两笔借款合并向原告出具了一张借款金额共计为13万元的借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算，该借条的主要内容为“向表姐王梅梅借人民币拾万元整100000.00，另叁万前肆个月借30000.00.利息1.5分.借款人：薛从惠2013.12.1日”。第三次，被告于2014年7月3日向原告借款10万元，原告于当天将借款10万元以现金形式交付给被告；第四次，被告于2014年7月10日向原告借款5万元，原告于当天将借款5万元以现金形式交付给被告；第五次，被告于2014年7月11日向原告借款5万元，当天原告指示案外人王华琴将借款5万元汇给被告；第六次，被告于2014年8月20日向原告借款2万元，原告于当天将借款2万元以现金形式交付给被告。2016年2月6日，原、被告对上述六次借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本息共计374000元（其中本金为35万元，利息为24000元），双方约定将尚欠的24000元利息转为本金，故被告于当天向原告出具一张借款金额为374000元的借条（该借条的主要内容为“借条向梅梅借人民币叁拾柒万四仟元整374000.00利息0.12%借款人：薛从惠2016年2.6.”），并约定借款利息按月利率1.2%计算，并收回其上述于2013年12月1日出具的借条原件。之后，被告于2016年9月16日银行转账偿还借款利息2万元，于2019年4月17日以现金形式偿还借款利息1万元，于2019年4月29日通过微信转账偿还借款利息5000元，于2019年8月14日通过微信转账偿还利息1.5万元，于2019年11月3日通过微信转账偿还借款利息1万元，共计偿还利息6万元，剩余利息及本金均未偿还，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告薛从惠于2013年8月至2014年8月间向原告王淑玲借款六次共计35万元，且第一次、第二次共计13万元的借款均有书面约定借款利息按月利率1.5%计算的事实及原、被告于2016年2月6日对上述六次借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本息共计374000元（其中本金为35万元，利息为24000元），并由被告于当天向原告出具一张借款金额为374000元的借条，并约定借款利息按月利率1.2%计算的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张、借条拍照打印件一张、微信聊天记录手机截图、微信转账手机截图、福清市港头镇马湖村民委员会出具的证明证据为证，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，且原告提交的证据无相反证据反驳，也无影响证明效力因素，故原告合法债权应予保护；原告自认在被告出具借款金额为374000元的借条后，被告共计偿还利息6万元，剩余利息及本金均未偿还，故原告诉求被告偿还借款374000元及利息，利息以350000元（最初的借款本金）为基数，按月利率1.2%自2016年2月6日（借条出具之日）起计至款目还清之日止（扣除已偿还的利息款60000元），符合法律规定，于被告并无不利，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告薛从惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王淑玲借款374000元及利息（该利息以350000元为本金，按月利率1.2%从2016年2月6日起计算至还清上述款项之日止，但应扣除被告已偿还的利息60000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9614元，由被告薛从惠承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟