河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1582号原告：刘一鸣，男，1985年11月5日出生，汉族，无业，住河南省遂平县。被告：杨旭，男，1985年6月22日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文青，河南晟海律师事务所实习律师。被告：井永顶，男，1981年10月25日出生，汉族，无业，住郑州市。原告刘一鸣与被告杨旭、井永顶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一鸣、被告杨旭的委托诉讼代理人秦雪到庭参加诉讼，被告井永顶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘一鸣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告转让费87408元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告将位于郑州市管城回族区商城东路146号四楼重庆富侨足疗店转让给二被告合伙经营，原、被告口头约定转让费380000元。当时因二被告资金困难，先支付了部分款项，剩余117408元，二被告商定后由被告杨旭向原告出具《欠条》，约定2017年1月1日前还清。至今，二被告尚余87408元未还清，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。杨旭辩称：1.涉案店铺在转让时其仅欠付转让款39000元，原告主张转让款欠付117408元无事实及法律依据，应不予支持；2.欠付的转让款39000元，其已向原告全部履行，现并不欠付原告任何款项；3.原告起诉已超过法定的诉讼时效，应依法驳回其诉请。井永顶缺席，庭前提交《答辩状》一份，辩称：1.原告主张其与被告杨旭承担连带清偿责任无事实及法律依据；2.涉案足疗店转让时，被告杨旭仅欠付原告转让费39000元；3.其代被告杨旭支付原告店铺转让费30000元；4.原告诉请已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，刘一鸣（甲方）与杨旭（乙方）签订《重庆富侨转让协议》一份，就“甲方将位于管城回族区商城东路146号4楼重庆富侨以380000元整体转让给乙方经营使用”事宜主要约定：1.本协议转让商城东路146号4楼重庆富侨的装修、装饰和所有店内的足浴设备、用具以及厨房等所有店内设施设备；2.转让费共计人民币380000元；3.支付方式为乙方于2016年10月1日支付人民币180000元整，并于当日办理与甲方经营权交接手续，重庆富侨经营权交给乙方，甲方不得干涉乙方的经营活动；剩余款项为117408元扣除甲方经营期间所产生的员工工资及相关费用后剩余39000元，乙方分为3个月平均支付给甲方；每月1号向甲方支付剩下余额，分别为11月1日、12月1日、1月1日，如到期无交付余额，甲方有权关闭本店，合同失效，所造成的经济损失全部有乙方承担（包括所造成的法律官司）甲方无责任。同日，杨旭出具《欠条》一份，载明：“买店重庆富侨东明路店欠款117408元于2017年1月1日前还清。”2016年11月18日、11月19日，井永顶分别向刘一鸣转账支付20000元、10000元。诉讼过程中，刘一鸣称涉案足浴店转让费为380000元，不包含房屋押金，杨旭现金支付转让费180000元，再扣除水电物业费、员工工资等费用后，剩余款项为117408元，双方约定抹去零头后，每月支付39000元，分3个月付清，签订《重庆富侨转让协议》后，杨旭向其出具上述《欠条》。刘一鸣为证明以上陈述，提交证人马某、王某的证人证言及通话录音一份。杨旭对刘一鸣以上陈述及提交的证据均不予认可，称2016年10月1日上午，其与刘一鸣就转让涉案足浴店事宜进行协商，约定转让款为330000元，其向刘一鸣支付现金180000元，扣除刘一鸣欠付的水电物业费后，其向刘一鸣出具金额为117408元的《欠条》。之后，因刘一鸣在足浴店出租方处尚有50000元房屋押金未退，双方协商刘一鸣将该押金条直接更名给其，其无需另行向出租方交纳房屋押金，故双方签订《重庆富侨转让协议》，约定转让款总计380000元。此外，其考虑到足浴店员工仍需继续工作，为了稳定经营秩序，经协商，刘一鸣欠付的员工工资由其代发并从剩余转让款117408元中直接扣除，故《重庆富侨转让协议》载明“剩余款项117408元扣除刘一鸣经营期间所产生的员工工资及相关费用后剩余39000元”。双方签订该协议时，其仅欠付刘一鸣转让费39000元，分三个月付清，每月支付13000元。当时，刘一鸣称《欠条》未随身携带，且协议中已经注明剩余转让费39000元，故《欠条》未收回，但其已嘱咐刘一鸣将《欠条》销毁。协议签订后，涉案足浴店所在大厦物业经理称房屋押金条无法更名，刘一鸣所交纳的房屋押金出租方应予退还，故其作为新的承租人重新向足浴店出租方交纳了房屋押金。2016年11月18日、11月19日，井永顶分别向刘一鸣转账20000元、10000元，刘一鸣带朋友在足浴店消费时已抵扣下余的9000元，故其不欠付刘一鸣任何款项。杨旭提交通话录音一份，称该录音系2020年4月27日井永顶与涉案足浴店物业经理的通话录音，证明《重庆富侨转让协议》约定的转让费实为330000元，其已另行向足浴店出租方交纳房屋押金50000元。刘一鸣对该通话录音不予认可。井永顶对刘一鸣以上陈述及提交的证据亦不予认可，其庭后到本院接受调查时称，杨旭是先出具《欠条》，后签订《重庆富侨转让协议》；另，其与杨旭是表兄弟关系，而非合伙关系，不应承担共同支付责任。本院认为，原告与被告杨旭签订的《重庆富侨转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。原告将涉案足浴店转让给被告杨旭经营使用，被告杨旭应按照协议约定支付转让费。关于剩余转让费的数额，原告称为117408元，提交有《重庆富侨转让协议》及《欠条》，二被告虽不予认可，但未提交证据证明剩余款项为39000元的事实；另，被告杨旭作为完全民事行为能力人，应对出具《欠条》的法律后果有充分认知；再结合《欠条》出具后，被告井永顶于2016年11月18日、11月19日分别向原告支付转让费20000元、10000元，共计30000元的事实，亦与被告杨旭所称欠付转让费39000元，分3个月付清，于2016年11月1日、12月1日、2017年1月1日每月支付13000元不符，故本院对二被告该项辩称意见不予采信，认定签订《重庆富侨转让协议》、《欠条》时，被告杨旭欠付原告转让费117408元的事实。《欠条》出具后，被告井永顶支付原告30000元，故原告要求被告杨旭支付剩余转让款87408元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告称二被告系合伙关系，未提交证据予以证明，二被告亦不予认可，故原告要求被告井永顶共同承担责任，本院不予支持。二被告辩称，《重庆富侨转让协议》约定的转让费380000元包含房屋押金50000元，该协议对此项内容未予记载，其提交的通话录音并非发生于本案当事人之间，亦非发生于涉案足浴店转让之时，原告对该录音亦不予认可，故本院对二被告该项辩称意见不予采信。二被告还辩称，原告在涉案足浴店消费时已抵扣下余转让费9000元，未提交证据证明，且原告不予认可，故本院对二被告该项辩称意见亦不予采信。二被告再辩称，原告诉请超过诉讼时效，与本院查明事实不符，故本院对二被告该项辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨旭于本判决生效之日起十日内支付原告刘一鸣转让费87408元；二、驳回原告刘一鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，减半收取计993元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月十一日法官助理王慧娟书记员李修瑞