wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4257号 原告：林建东，男，1977年6月20日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：陈冬，男，西安浩天法律服务工作者。 被告：左静，女，1973年9月14日出生，汉族，住甘肃省。 原告林建东与被告左静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建东的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告左静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款17275元，并承担逾期利息3295元（按年息24%计算，自2019年6月30日起暂计算至起诉之日，本息合计：20570元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左静于2015年初至2017年5月多次到西安市新城区XX路XX城XX座XX楼XX号原告处采购服装，双方采用滚动方式交易，自2017年5月被告在原告处最后一次进货，拖欠原告货款共计17275元整。左静于2019年6月29日向原告出具欠条一份，承诺还款并承担违约责任。原告起诉立案后，被告还款7300元，现剩余货款本金9975元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还本金9975元及利息（利率按照年息24%，自开庭当日起计算至被告实际给付之日止）。 被告左静未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 原告为证明其所诉事实向法庭提交欠条一份，被告左静未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对该证据予以采信，对原告所述事实本院予以确认。 本院认为,原、被告双方建立服装买卖合同关系，原告提供货物，被告应按照约定支付货款，双方约定被告逾期支付货款应支付年息24%的利息，原告主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告左静于本判决生效后十日内，支付原告林建东货款本金9975元并按照年利率24%支付自2020年6月19日起至货款本金实际给付之日止的利息损失。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取157元，由被告左静负担（案件受理费原告已预付，由被告直付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2571号原告：天津市中凝佳业混凝土有限公司，住所地天津市西青区中北镇雷庄村京福支线西侧606号。法定代表人：陈全玉，经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告：天津沣汇市政工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会5楼511号房间，经营地天津市津南区八里台镇泰达科技工业园区开拓道1号。法定代表人：周海瑞，经理。委托诉讼代理人：魏刚，该公司职员。委托诉讼代理人：冯建新，天津世杰律师事务所律师。原告天津市中凝佳业混凝土有限公司与被告天津沣汇市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市中凝佳业混凝土有限公司撤诉。案件受理费6723元，减半收取3362元，由被告天津沣汇市政工程有限公司负担（此款被告已给付原告）。审判员  王伟红二〇二〇年六月十日书记员  郝建婕
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特61号 申请人：东山县正华机械设备贸易有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东埔街公园路397号。 法定代表人：余武生，总经理。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毅彬，福建劲节律师事务所实习律师。 申请人东山县正华机械设备贸易有限公司因被拖欠“闽东渔63288”轮船用生产设备款409800元及利息（以409800元为基数自2020年1月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于2020年5月20日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了船舶所有权登记证书、（2020）闽72民初92号民事判决书、拍卖公告等证据。 本院经审查认为，“闽东渔63288”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“闽东渔63288”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2020）闽72民初92号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、准予申请人东山县正华机械设备贸易有限公司债权登记的申请； 二、对申请人东山县正华机械设备贸易有限公司登记的409800元及利息（以409800元为基数自2020年1月20日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的金融机构同期一年贷款基准利率计算）债权予以确认。 申请费1000元，由申请人东山县正华机械设备贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 静 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  游蔡墨 书 记 员  杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1362号之一 申请执行人：肖瑞芬，女，1974年11月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初5134号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2115号之二被执行人：姜某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人姜某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人姜某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初811号原告：安文强，男，住安达市。被告：周忠有，男，住安达市。被告：高金玲，女，住安达市。原告安文强与被告周忠有、高金玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文强到庭参加诉讼，被告周忠有、高金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安文强向本院提出诉讼请求：1.要求周忠有、高金玲给付安文强借款本金90，000.00元，并暂给付以90，000.00元为基数，按月利率2%计算自2019年1月28日起至2020年4月18日的利息26，400.00元（利息应计算至实际给付借款本金及利息时止），本息共计116，400.00元；2.要求周忠有、高金玲承担律师费用4，000.00元；3.要求周忠有、高金玲承担本案的诉讼费用。安文强在诉讼过程中将诉讼请求中的借款本金变更为60，000.00元。事实和理由：周忠有、高金玲为偿还银行贷款，于2019年1月28日从安文强处借款90，000.00元，约定月利率为2.4%，并约定至2019年2月28日还清，双方签订借款合同。安文强于当日将90，000.00元交给周忠有、高金玲。现借款期限已届满，经安文强多次索要，周忠有、高金玲未给付。周忠有未作答辩。高金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：周忠有、高金玲于2019年1月28日向安文强借款80，000.00元，并出具书面借款合同，合同约定：借款金额为80，000.00元。借款之日起，按实际金额计算利息为每月2.4%，在合同规定借款期限内，周忠有、高金玲如果不按期还款视为违约，应支付违约金（违约金每日按借款总额的0.2%支付）。借款合同签订后，安文强提供给周忠有、高金玲借款80，000.00元。周忠有、高金玲已偿还借款本金20，000.00元，尚欠借款本金60，000.00元及利息未给付。本院认为，安文强提供的借款合同证实了，周忠有、高金玲向其借款80，000.00元，约定月利率2.4%的事实。周忠有、高金玲已偿还借款本金20，000.00元，尚欠借款本金60，000.00元，因双方在借款合同中未约定借款期限，故安文强主张给付尚欠借款本金的诉讼请求合理，应予支持。因双方借款合同中约定的月利率超过2%，应按月利率2%予以调整。据此，安文强主张按月利率2%计算利息的诉讼请求合理，应予支持。安文强主张周忠有、高金玲支付律师费4，000.00元，因其未能提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、周忠有、高金玲于本判决生效后10日内给付安文强借款本金60,000.00元；二、周忠有、高金玲于本判决生效后10日内给付安文强利息（①以60，000.00元为基数，按月利率2%标准计算，自2019年1月29日起至2020年4月18日止，利息为17，560.00元；②以60，000.00元为基数，按月利率2%标准计算，自2020年4月19日起至实际给付之日止）；三、驳回安文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，354.00元，周忠有、高金玲负担907.00元，安文强负担447.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘巍二〇二〇年六月三日书记员  王沫
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢59号 申请执行人：代兴湖，男，1988年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市水善县。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行代兴湖与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第105号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资32852.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费392.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费。 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第117号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2312号 被执行人：杜科明，男，1997年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 被执行人杜科明罚金执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初2号刑事判决书已发生法律效力。依判决，杜科明应缴交罚金3000元。由于杜科明未履行上述缴交罚金义务，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向杜科明发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于杜科明未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月11日将其纳入失信被执行人名单；此外，本院经向有关部门查询，未发现杜科明有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人杜科明目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人杜科明有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  张榕榕
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执174号 黄候义、杨舟、广西昌泰港务物流有限公司、黄得桂： 本院执行的黄候义申请杨舟、广西昌泰港务物流有限公司、黄得桂机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额3048.09元（其中申请执行费50元），申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9020号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨双，男，1986年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17612.96元，并支付截至2020年6月16日的利息376.56元，罚息2376.21元，复利57.09元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为琼BZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月3日，杨双与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨双向汽车金融公司借款84000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨双同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨双未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨双未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月3日，汽车金融公司与杨双签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨双向汽车金融公司贷款84000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供6.36%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.38%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率收取罚息、复利；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年1月5日发放贷款。汽车经销商按年利率6.36%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月5日办理了合同约定车辆（车牌号为琼BZXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，杨双拖欠汽车金融公司借款本金17612.96元、利息376.56元、罚息2376.21元、复利57.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨双借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨双承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。杨双为履行本案债务，以车牌号为琼BZXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨双于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17612.96元，支付截至2020年6月16日的利息376.56元、罚息2376.21元、复利57.09元；二、被告杨双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告杨双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨双提供的车牌号为琼BZXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148.96元，由被告杨双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执107号 申请执行人：江门市崖门新财富环保工业有限公司，住所地江门市新会区崖门镇工交农场登高石（土名）。统一社会信用代码：914407006715734677。 法定代表人：萧德雄，该公司董事长。 被执行人：江门市原动力科技有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第二期206座A边第四层和B边第四层。 法定代表人：苏远伯。 申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司与被执行人江门市原动力科技有限公司服务合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4432号民事调解书，被执行人确认截止2019年7月31日欠申请执行人环保系统使用费500978.52元，违约金84776.7元，被执行人在2019年11月15日前清偿环保系统使用费500978.52元，违约金31347.43元（被告在上述期限内支付款项完毕的，原告同意被告减少支付违约金53429.27元）。被执行人从2019年8月至实际搬离止按55664.28元/月的标准支付环保系统使用费给申请执行人，2019年8月、9月、10月被执行人应付环保系统使用费166992.84元，被执行人应于2019年11月15日支付完毕。被执行人应在2019年11月15日前搬离厂房，被执行人在此日期前搬离的，申请执行人同意减少收取被告半个月环保系统使用费27832.14元。如被执行人逾期搬走，申请执行人不给予任何减免优惠。如被执行人未按上述约定时间给付款项及搬离厂房，申请执行人可申请强制执行并对被抵押的设备进行依法拍卖、变卖所得拍卖款项原告有权优先受偿。被执行人未按上述第一项履行的，申请执行人对违约金不作减免，对被执行人应付的款项按日千分之一的标准从2019年7月11日计算至实际清偿日止。因被执行人江门市原动力科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人江门市原动力科技有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，存放在被执行人江门市原动力科技有限公司厂房内的机器设备已被本院另案进行处置，但由于案外人对查封设备的所有权提出执行异议，因此暂未能处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人江门市原动力科技有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人江门市原动力科技有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执107号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市原动力科技有限公司负有继续向申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司履行支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  冯豪德 审判员  冯万常 二〇二〇年六月十六日 书记员  李林峻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24968号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵龙，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金103,325.03元，利息17,118.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,397.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,840.45元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,325.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金103,325.03元；二、被告赵龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,325.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.50元，减半收取1,183.25元，由被告赵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初249号 原告：肖光主，男，1968年9月16日出生，壮族，农民，住凌云县。 被告：莫永革，男，1969年12月31日出生，壮族，农民，广西武鸣县南宁华侨投资区建百路一区23号，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：刘锦荣，南宁武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原告肖光主与被告莫永革民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告肖光主、被告的委托诉讼代理人刘锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖光主向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5万元及按月利率2%计算，自2016年5月25日起至实际清偿日止的债务利息。事实与理由：2014年4月25日起，被告向原告借款5万元，双方约定2014年11月25日还清，并约定3%的月利率。经原告多次催促，被告则不予理睬，至今仍不还款。截止2020年4月25日止，被告共欠原告借款本金5万元，利息4.8万元。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请予以立案审理，依法支持原告的诉讼请求。 被告莫永革辩称，1、2014年4月25日向原告借款5万元事实，约定还款期限6个月事实，而且被告也按约定支付了利息，还款期限届满后没有偿还借款本金，又支付利息到2016年5月也是事实；2、本案原告起诉已经超过诉讼时效，被告从2016年6月起就没有支付利息和借款本金给原告，但从2016年6月起一直到向法院诉请的时间内原告一直都未向被告催讨过，从被告不支付利息和本金到原告向法院提起诉讼已有四年时间，超过法律规定的3年的诉讼时效，原告诉讼请求已丧失了胜诉权，请法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求。 经过开庭质证，原告提供了证据1原告身份证复印件，证据2被告身份证复印件及借条原件，证据3借款合同原件，证据4微信、短信记录，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法真实，与本案待证事实有关联性，应予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年4月25日，被告莫永革因资金周转向原告肖光主借款50000元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限自2014年4月25日起至2014年11月25日，借款利息为1500元每个月，被告莫永革于同日亲笔写下了一张借条，借条内容为：“今借到肖光主现金人民币伍万元正，借期6个月，限于2014年11月25日还清。借款人莫永革。”借款期限届满后，被告未能按期偿还借款本金及利息。2016年9月27日被告支付了1500元，2017年1月26日被告支付了5000元，2017年4月9日被告支付了1500元，2017年10月31日被告支付了10000元，2018年7月1日被告支付了4000元，2019年6月3日被告通过被告的同学何映春微信转账支付了2000元，2019年10月9日通过何映春微信转账支付1000元。经原告多次催讨，被告仍未能借款本金及利息，原告遂起诉至本院，请求判令被告还本付息。 本院认为，被告莫永革因资金周转需要向原告肖光主借款，双方签署了借款合同并写下借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方借贷关系成立并有效，依法受到法律保护。原告已按约定向被告莫永革提供50000元的借款，被告作为借款人应依照约定的期限、数额、按时、足额向原告还本付息。被告莫永革在借款期限届满后未能及时偿还借款本金及利息，构成了违约事由，原告请求被告偿还借款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。 至于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第二项：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：义务人同意履行义务”的规定，本案中被告莫永革在借款期限届满后，虽未与原告重新签订相关协议，但此后陆陆续续仍继续支付利息，在此期间视为其同意履行义务，2019年10月后，被告未再支付利息，诉讼时效由此中断，诉讼时效由此重新计算，因此，本案的诉讼时效尚在法定的诉讼时效期限内，对于被告提出的本案已过诉讼时效的辩解意见应不予支持。 至于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案中原告已认可被告已支付25000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中原、被告在借款合同中双方约定借款利率为年利率36%，被告还款时还款期限已届满，根据上述法律规定，应视为偿还借款的利息。现原告起诉要求被告从2016年5月25日起，按月利率2%计算支付利息，是原告自由处分其权利义务，没有违反法律规定，应予以支持，被告已支付的利息的25000元应从利息部分予以扣除。 综上所述，被告莫永革尚欠原告借款本金50000元具有事实依据，原告请求被告偿还借款本金50000元及利息于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告莫永革应予本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告肖光主的借款本金人民币50000元及利息（利息计算：以 50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月25日起至借款本金清偿之日止，扣除被告已支付的25000元利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，（原告肖光主已预交），由被告莫永革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢金杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄国飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1122号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：马丽焕，女性，1972年06月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人马丽焕借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1122号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10351号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：杨洲，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告杨洲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼。被告杨洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洲立即偿还信用卡欠款本金6957.02元，支付截止2020年4月10日的利息1767.14元，合计8724.16元；2、判令被告杨洲支付自2020年4月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（利息以所欠本金6957.02元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息1767.14元为基数，按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费、保全费由被告杨洲承担。事实与理由：被告于2015年11月17日向原告申请办理信用卡一张，并于2015年12月2日激活使用。截止2020年4月10日，共拖欠8724.16元，其中本金6957.02元、利息1767.14元，故提起诉讼。 被告杨洲未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。被告杨洲未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告杨洲向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。经原告农商行渝北支行审核后，向被告杨洲发放了上述信用卡。自2015年12月2日起，被告杨洲多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截止2020年4月10日，累计拖欠本金6957.02元、利息1767.14元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告杨洲向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告杨洲在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告杨洲归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告杨洲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2020年4月10日的信用卡透支本金6957.02元、利息1767.14元；并从2020年4月11日起至付清之日止，以本金6957.02元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息1767.14元为基数按日利率万分之五计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11682号原告：张燕蓉，女，1972年5月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵志洪，男，1982年1月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告张燕蓉与被告赵志洪相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。因原、被告已达成案外和解，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燕蓉撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告张燕蓉负担。审判员  吴红兰二〇二〇年六月二十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2602号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾桂明，男，1967年4月11日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何良琼，女，1969年12月12日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人贾桂明、何良琼因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4308号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且贾桂明、何良琼也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故贾桂明、何良琼的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对贾桂明、何良琼造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾桂明、何良琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾桂明、何良琼的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文小平
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1413号之三申请执行人：姜清辉，1972年12月09日出生，住所地武汉市武昌区。被执行人：邓志斌，男性，汉族，1972年01月14日生，身份证：，住所地：江西省高安市筠泉路159号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓志斌在中国邮政储蓄银行6217994310000×××81账户内存款人民币1484.65元。本裁定立即执行。审审判员 刘 蕾二〇二〇年六月二十二日书 记 员 彭馨莹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2532号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，系该公司经理。委托诉讼代理人：周聪,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王红丽，女，汉族，生于1975年7月15日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：郭崇阳,河南光法(南阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹建成，男，汉族，生于1962年11月9日，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：内乡县顺通公交有限公司。住所地：内乡县老交通局院内。统一社会信用代码：91411325706676555C。负责人：付明顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙定超,男,汉族,生于1965年2月1日,住河南省内乡县。系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人王红丽、尹建成、内乡县顺通公交有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险南阳公司上诉请求：撤销原判，驳回多判的13386.88元，二审诉讼费用由王红丽、尹建成、内乡县顺通公交有限公司承担。事实与理由：阳光财险南阳公司在网上查询不到尹建成提供的从业资格证，故应该按无从业资格证处理。根据商业险条款第二十四条（二）6条之规定，阳光财险南阳公司不应承担商业险赔偿责任，应由实际侵权人承担商业险的损失部分。王红丽辩称，一审法院认定事实清楚，一审中尹建成提交了合法有效的从业资格证，所以阳光财险南阳公司的上诉无法律依据。应该驳回上诉，维持原审判决。尹建成答辩称，阳光财险南阳公司的上诉理由不能成立，望依法予以驳回，上诉费由阳光财险南阳公司承担。一审中尹建成已向法庭提供了真实有效的从业资格证，网上是否能查到与尹建成无关。商业险条款是部门规章，与道路交通安全法相违背，故一审法院判决正确，请求维持原判。内乡县顺通公交有限公司：同意王红丽的答辩意见。王红丽向一审法院起诉请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计125879.04元；2、本案的诉讼费用由上述被告负担。一审法院认定事实：双方对本次事故的发生及责任划分无异议，这里不再重述。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车登记在内乡县顺通公交有限公司名下，肇事时驾驶司机为尹建成，司机与车主之间系雇佣关系。肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在阳光财险南阳公司投保有交强险和商业险，商业险保额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故期间，阳光财险南阳公司垫支10000元。一审法院认为，本案双方争议不大，调解不成主要是保险公司认为在网上查不到肇事司机尹建成的从业资格证。一审法院认为这不能成为保险公司的拒赔理由。一审法院对王红丽的损失范围核定如下：1、医疗费，内乡县人民医院16223.28元+内乡黄水河中医正骨医院380元+后续医疗费7000元=23603.28元；2、营养费90天×20元/天=1800元；3、住院伙食补助费25天×50元/天=1250元；4、护理费120天×125.1元/天=15012元；5、误工费，因诊断证上有“头皮血肿”字样，出院后稳定期为180天，加上住院25天，误工期确定为205天为宜，205天×121.4元/天=24887元；6、伤残赔偿金：20年×34200.97元/年×10%=68401.94元，另计入被扶养人生活费：其母宋改焕15年×21971.57元/年×10%÷2=16478.68元，其女儿郑林慧7年×21971.57元/年×10%÷2=7690.05元，合计92570.67元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费1900元。上述1-3项合计为26653.28元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，下余16653.28元在商业险中按30%赔偿为4995.98元。上述4-8项合计为137969.67元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下获赔110000元，下余27969.67元，在商业险中按30%获赔为8390.9元。上述第9项因交强险中死亡伤残赔偿限额已用尽，商业险中又不赔偿该项损失，故应由车方承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告王红丽各项损失133386.88元，其中包括已垫支的10000元。二、被告内乡县顺通公交有限公司于本判决生效后五日内赔偿给原告王红丽鉴定费损失1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为1509元，由被告内乡县顺通公交有限公司承担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中尹建成提交的从业资格证显示事故发生时尹建成具有有效的从业资格证，阳光财险南阳公司未能提供有效证据证实该从业资格证不真实，其认为网上查询不到尹建成提供的从业资格证、故应该按无从业资格证处理的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。阳光财险南阳公司认为根据商业险条款第二十四条（二）6条之规定，因尹建成无从业资格证，阳光财险南阳公司不应承担商业险赔偿责任。本案审理过程中，阳光财险南阳公司未能提供证据证实其已就相应免责条款尽到提示说明义务，其主张的免责条款在本案中不生效，其上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  李路明审判员  王 妮二〇二〇年六月二十二日法官助理刘方昊书记员张建梅
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3336号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人欧翔，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行欧翔借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18185号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告欧翔自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金57404.26元以及截止2019年9月10日的利息742.42元、罚息270.43元、复利11.62元；并支付自2019年9月11日起至本息清偿之日止，以未还的本金57404.26元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以未还的利息742.42元为基数按年利率19.8%计算的复利，利随本清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，诉讼中申请人依法保全了被执行人的住房公积金账户，但暂不符合公积金的扣划条件。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执717号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人常来生，男，汉族1990年6月27日出生，户籍所在地：山西省吕梁市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与常来生罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭追缴被执行人违法所得2000元，本院于2020年5月18日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0621执717号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月十六日 书记员 田 宏 伟
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执254号陈宝忠、佳木斯龙江福浆纸有限公司：陈宝忠与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22916元。经本院立案执行，现已执行到位22916元。本院已于2020年6月29日将该款转付给陈宝忠。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初264号原告：王仁贵，男，1973年12月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：危明清，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告王仁贵与被告危明清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁贵到庭参加诉讼，被告危明清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告因资金周转向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到王仁贵现金叁万元整（30000元），借款人危明清，2016.12.13”。2017年4月7日，被告向原告借款10000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到王仁贵现金壹万元整（10000元），借款人危明清，2017.4.7”。原告通过转账和现金支付的方式向被告履行了借款义务。2017年年底，被告再次向原告借款3000元，原告转款给被告，但被告未出具借条，2019年被告偿还了2000元，尚欠41000元。经原告多次催讨，被告未偿还剩余借款本息，遂诉至法院。被告危明清未作答辩，亦未提交书面证据。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系打工时认识。2016年12月13日，被告危明清因工程项目需资金周转向原告王仁贵借款，原告王仁贵给付被告危明清3万元现金，被告危明清当日向原告王仁贵出具借条一份，载明：“今借到王仁贵现金叁万元整（30000.00元）。”被告危明清在借条尾部借款人处签名捺印，并在借条上注明“此借款用途为交尚品御景湾保证金用”。2017年4月7日，被告危明清向原告王仁贵借款1万元，原告王仁贵给付被告危明清1万元现金，被告危明清当日向原告王仁贵出具借条一份，载明：“今借到王仁贵现金壹万元整（10000.00元）。”被告危明清在借条尾部借款人处签名捺印。2019年被告危明清偿还原告王仁贵2000元。现原告以其催要被告危明清未偿还借款本息为由，诉至本院。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。原告王仁贵与被告危明清的借贷关系有借条为证,真实、合法、有效。关于本案的借款本金，2016年12月13日和2017年4月7日的这两笔借款有借条为证，本院予以认定，原告称2017年底被告向其借款3000元，但未提供相关证据予以证明，故对这笔3000元借款，本院不予支持，本院认定本案的借款本金为40000元。关于本案的借款利息，原告王仁贵在庭审中主张按月利率1%计算利息，但被告危明清向原告王仁贵出具的两份借条中，既未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本院认定从原告王仁贵起诉之日（2019年9月19日）起按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，原告王仁贵自认被告于2019年底还款2000元，虽然并未提供相关证据，但是对原告自认对自己不利的事实，本院予以认定。该2000元因原被告双方未约定偿还的是本金还是利息，但从原告的诉请来看，原告认为被告共借款43000元，已还款2000元，还需偿还借款本金41000元，可以得知原告认为2000元还款偿还的是本金，故本院认定该2000元还款抵偿本金。综上，本案借款本金应为38000元。被告危明清经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危明清于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁贵借款本金38000元及利息（利息自2019年9月19日起至清偿之日止以借款本金38000元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告王仁贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告危明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  兰晋二〇二〇年六月二十九日法官助理余知津书记员桑大芳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初629号 原告:李加林，男，1983年8月10日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告李加林与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李加林的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李加林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资48788元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天300元，2015年日工资每天280元，原告2014年实际提供劳务天数为151.8天，2015年实际提供劳务天数为24.1天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为45540元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资45040元，原告2015年实际应发工资为6748元，借支3000元，尚欠工资3748元，合计欠款48788元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工李加林组工资表》，内容为“李加林，6月份至11月份，合计天数151.8，日工资300，应发金额45540，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工李加林组工资表》，内容为“李加林，3月份至5月份，合计天数24.1，日工资280，应发金额6748，借支3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工李加林组工资表》、《15年日月小区木工李加林组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告李加林向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告李加林支付劳务工资，原告主张的48788元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工李加林组工资表》、《15年日月小区木工李加林组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告李加林要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资48788元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李加林支付劳务工资48788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01财保2号申请人：哈尔滨市金鑫保温管有限公司，住所地：哈尔滨市道外区先锋路零公里。法定代表人：李美婷，总经理。委托诉讼代理人：张婉莹，黑龙江百程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杰伟，黑龙江百程律师事务所律师。被申请人：辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区红旗南街7号。法定代表人：张军红，经理。被申请人：张峰，男，汉族,1960年5月17日出生，住辽宁省鞍山市千山区。申请人哈尔滨市金鑫保温管有限公司因与被申请人辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司、张峰买卖合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司、张峰价值16274042.41元的财产。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人哈尔滨市金鑫保温管有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨市金鑫保温管有限公司请求对被申请人辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司、张峰采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司在下列银行账户的存款16274042.41元。冻结期限为一年：（1）在鞍山银行股份有限公司千山支行的账号72×××69的账户；（1）在辽阳银行股份有限公司辽阳县支行的账号80×××88的账户；（1）在中国建设银行股份有限公司达道湾支行的账号21×××52的账户；（1）在中国工商银行股份有限公司建鞍支行的账号07×××41的账户；（1）在广东发展银行股份有限公司鞍山铁东支行的账号13×××31的账户。二、当前项保全措施不能满足保全请求时，查封被申请人张峰名下的、坐落于海南老城经济开发区快速干道23公里处，地号为606010850，建筑面积360.8平方米的中华坊玫瑰园双拼别墅-SP10#楼（幢）1-3层B（序号）的房产。查封期限为三年。案件申请费5000元，由辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司、张峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  王伟臣二〇二〇年六月十五日书记员  时 威
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执246号之一申请执行人：郭引学，男，1970年10月19日出生，汉族，平陆县杜马乡杜村第二组居民。被执行人：许霞，女，1983年4月2日出生，汉族，平陆县张店镇侯王村居民。本院在执行郭引学与许霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许霞名下有晋MPL329力帆牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人许霞名下的发现被执行人名下有****东风牌车辆，申请执行人表示放弃查封力帆牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月二十二日书记员  程 佩
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   (2020)陕0116刑初275号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人张某某，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市长安区，现住陕西省西安市长安区，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月26日被西安市公安局长安分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年3月22日1时许，交警长安大队接群众举报，在西安市长安区XX街道有人酒后驾车。民警遂前往现场调查核实，经查，被告人张某某酒后驾驶陕AXXXXX号五菱牌面包车从XX街道XXX泡馍馆门口出发，沿西安市XX路由西向东行驶一段距离，后掉头沿西安市XX路由东向西行驶至329乡道与XX路丁字口处，与在此施工的人员发生纠纷，后施工人员发现被告人有酒后驾驶机动车的嫌疑遂报警。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人张某某的血醇浓度为171.56mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，被告人张某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任，建议判处被告人张某某二个月又十五天以下拘役，提请依法判处。   被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   上述事实，被告人张某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、抓获及破案经过、机动车及驾驶证查询结果、户籍证明、被告人张某某的供述与辩解、血醇浓度鉴定意见、照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人张某某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。   二、在缓刑考验期内，对被告人张某某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  杨欣鹏     二〇二〇 年 六月十五日     书 记 员  刘宇洁            1
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初501号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人张杰，系该支行行长。委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。被告高永飞，男，1985年5月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告鲍美湖，女，1985年11月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告党贵平，男，1978年2月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王美玲，女，1981年9月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行与被告高永飞、鲍美湖、党贵平、王美玲金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行于2020年6月30日自愿申请撤回对被告高永飞、鲍美湖、党贵平、王美玲的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行撤回对被告高永飞、鲍美湖、党贵平、王美玲的起诉。案件受理费10184元，减半收取5092元，由原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行负担。审判员  乔婷二〇二〇年六月三十日书记员  张月
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执268号郭叶星、佳木斯龙江福浆纸有限公司：郭叶星与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23132元。经本院立案执行，现已执行到位23132元。本院已于2020年6月29日将该款转付给郭叶星。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4957号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王桂珍，女，1956年3月7日，回族，住河北省濮阳市华龙区XX路盟。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司与被上诉人王桂珍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费481元，减半收取240.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年六月十八 日    书 记 员    邱  鹏  翔 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13449号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：孙源，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告孙源融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告孙源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙源支付原告剩余未付租金211,329.38元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金2,349.49元；2.判令被告孙源赔偿原告已付的律师费3,000元。事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买一汽红旗牌汽车一辆(车架号为：LFPH4ACE4K1A22684)并租给被告使用，原告支付购车款等185,000元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金6,215.57元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至其付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年7月15日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“渝A3XXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2019年10月起至今未支付租金，已构成严重违约，且经原告催告后仍不支付租金。现原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为按年利率24%计付，故诉至本院主张上述权利。被告孙源未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》一组，证明原告对租赁物享有抵押权；3.《银行支付业务回单(付款)》一份，证明原告已履行放款义务；4.《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5.《电话催收记录》一份，证明原告已履行催告通知义务；6.《法律服务合同》及发票一组，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余未付租金、相应逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙源于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司剩余未付租金211,329.38元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金2,349.49元；二、被告孙源于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,275.09元，由被告孙源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月十八日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0625民初1365号原告熊忠明，男，1982年8月22日出生，苗族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨灿强，男，1975年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告熊忠明与被告杨灿强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告熊忠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊忠明撤回起诉处理。审判员  刘旭二〇二〇年六月二十八日法官助理杨胜强书记员许世伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2073号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：余红娟，女，1985年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告余红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告余红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金68062.42元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利5060.42元（暂计至2019年12月11日），本息合计73122.84元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告余红娟未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170828001326号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年8月26日。（三）合同主要条款：贷款金额160000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：余红娟确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年8月28日，发放贷款160000元，起贷日为2017年8月28日；贷款发放后，余红娟足额偿还了2019年7月28日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利47.26元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金68062.42元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告余红娟违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告余红娟承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余红娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金68062.42元；二、被告余红娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利47.26元）；三、被告余红娟应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取计814元，由被告余红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初149号原告：万正强，男，1959年8月26日出生，所在地内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆瑶，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：湖南展辉食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇高源村。法定代表人：张兴军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓春，北京斐石律师事务所律师。第三人：万正萍，女，1957年10月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。原告万正强与被告湖南展辉食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依湖南展辉食品有限公司申请，追加万正萍为本案第三人。原告万正强于2020年6月15日以其将采取其他方式解决与湖南展辉食品有限公司之间的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万正强的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告万正强撤诉。案件受理费234437元，减半收取为117218.5元，由原告万正强负担，退回原告万正强117218.5元。审 判 长  李洪波审 判 员  王丽英人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年六月十六日书 记 员  汪 洋附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初855号原告：刘某1，男，2008年12月16日出生，汉族，住遂川县。原告：刘某2，男，2010年3月20日出生，汉族，住遂川县。法定代理人：刘某3，男，1986年12月15日出生，汉族，住遂川县，系两原告父亲。委托诉讼代理人：王启信，江西遂川县堆子前法律服务所法律服务工作者。被告：吴某，女，1987年1月9日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律服务工作者。原告刘某1、刘某2与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人以及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：判令被告自2016年起每年按法律规定支付两原告的抚养费至18周岁。事实和理由：两原告系被告儿子。原告父亲与被告于2008年12月16日生育原告刘某1，2010年3月20日生育原告刘某2。两原告出生后的几年里，因年龄小不懂事，随着年龄逐渐长大，慢慢懂得并直接感受到亲人的呵护和爱的温暖、幸福。身为两原告母亲的被告却未履行一个做母亲的抚养义务，特别是从2016年起两原告根本感受不到被告的母爱。被告基本上在外务工，很少回家，从未支付两原告的任何生活费用，抚养照顾两原告的重担全部落在了原告父亲身上。因被告未对两原告尽抚养义务的问题，原告和被告娘家亲属还于2018年11月间协商调处过，被告当时当众承诺一定会尽到抚养义务，会支付两原告的抚养费，但到现在已过几年仍未支付分文。综上，两原告系被告所生儿子，在两原告未成年期间，被告依法应对两原告尽抚养义务，使两原告得到应享的母爱。为维护两原告的合法权益，两原告故起诉。被告吴某辩称，原告所述与事实不符。原告说被告这几年没有回家，被告其实每年都有一、二次在家，每次回家都会给家里钱，有时候给原告的父亲，有时候给原告爷爷；有一次，原告的爷爷摔伤了手，其治疗费还是被告支付的；家里装修房子购买瓷砖的钱也是被告出的。原告是被告和其法定代理人共同生育的，应由被告和原告的法定代理人共同抚养。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人刘某3与被告吴某系夫妻关系，且并未离婚。双方于2008年12月16日生育原告刘某1，2010年3月20日生育原告刘某2。被告吴某于2014年后多数在外务工，两原告由法定代理人刘某3在家照顾。被告吴某在外务工期间多少会给家里一些费用，原告法定代理人刘某3自称在2015年前被告吴某给了家里10000元；家里翻修房子时，被告吴某也拿了几千元购买瓷砖。原告的法定代理人刘某3还称：被告吴某与他约定，被告吴某的钱用于建房，刘某3的钱用于家庭生活开支。2018年10月份，原告法定代理人刘某3和被告吴某以及双方亲属就被告吴某支付两原告抚养费进行过协商。现，两原告以被告吴某未支付抚养费为由起诉，要求被告吴某支付从2016年起至两原告18周岁的抚养费。本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。本案争议的焦点为被告吴某是否履行了对两原告的抚养义务？1、原告的法定代理人刘某3与被告吴某系夫妻关系且未离婚，双方也未约定财产各归所有，因此任何一方的正当合法收入都属于双方的夫妻共同财产，其中任何一方对两原告抚养费的支出，均可认定为双方共同支出。2、由于被告吴某选择了外出务工，客观上造成了对两原告照顾上的欠缺，不能因此就认定被告吴某未对两原告尽抚养义务。正如刘某3所称，被告吴某的收入是用于家庭建房，刘某3的收入是用于家庭生活开支。因此可以认定刘某3对两原告的抚养就是代表两夫妻对两原告尽抚养义务，被告吴某在外务工创收也是在尽家庭义务包括对两原告的抚养义务。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2的诉讼请求。本案受理费150元，由两原告的法定代理人刘某3承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年六月十日书记员  刘玄生
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执602号 王根和： 王根和危险驾驶罪一案，本院依据（2020）内0625刑初34号刑事判决书的内容，于2020年6月10日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2116号申请执行人谢竟红，女，1977年12月3日出生，汉族，身份证号：230102197712033728，住哈尔滨市道外区东内史胡同104号401。被执行人王志龙，男，1991年2月9日出生，汉族，身份证号：23230319910209621X，住黑龙江省肇东市明久乡青林村孙大老稳屯39号。本院在执行申请执行人谢竟红与被执行人王志龙借款合同纠纷一案中，依据（2019）黑0104执2116号执行裁定书查封了被执行人所有的车辆。现申请执行人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志龙名下的黑A7AA67福特牌汽车车辆档案的查封。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终560号上诉人（原审原告、申请执行人）：王娜，女，1963年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴军，贵州吉远律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区行政中心。法定代表人：李成，该区区长。委托诉讼代理人：颜嘉骏，贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迅，贵州惟胜道律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：钟海，男，1973年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告、被申请人）：贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当经济开发区，统一社会信用代码：91520100750189383G。法定代表人：钟海，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：贵州森瑞环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术开发区金阳科技产业园创新路，统一社会信用代码：9152011578016294XT。法定代表人：钟海，该公司董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：贵州航瑞科技有限公司，住所地贵州省乌当区东风镇东风工业园，统一社会信用代码：91520112590775753W。法定代表人：程飞，该公司董事长。上诉人王娜因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府、钟海、贵州森瑞新材料股份有限公司、贵州森瑞环保科技有限公司、贵州航瑞科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人王娜向本院申请缓交二审受理费，本院准予王娜缓交二审受理费至2020年6月21日，并书面告知逾期缴纳视为自动撤回上诉。缓交期满后，上诉人王娜仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 荣审判员 伍 静审判员 何陆坤二〇二〇年六月二十四日法官助理雷小雨书记员沈颢桢
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初6086号原告：龙芝嘉，男，1985年2月3日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托代理人：张正林，系贵州权衡律师事务所律师。被告：张兴敏，男，1972年2月27出生，汉族，住贵州省兴义市。原告龙芝嘉诉被告张兴敏买卖合同纠纷一案，本院2020年6月30日立案受理后，原告于2020年6月30日以被告已将款项支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将款项支付完毕为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙芝嘉撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙芝嘉负担。审 判 员  李 海二〇二〇年六月三十日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1307号原告：七里河区宏福兴锅炉经销部，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1379号场地6栋5-6号。经营者：于小偏，男，汉族，生于1958年4月20日，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：魏文瑞，甘肃金城律师事务所律师被告：霍发银，男，汉族，生于1985年7月30日，系永登县农民，住该社。原告七里河区宏福兴锅炉经销部与被告霍发银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七里河区宏福兴锅炉经销部委托诉讼代理人魏文瑞与被告霍发银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七里河区宏福兴锅炉经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付货款32204元，并承担自2016年11月22日起至还清货款之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年9月，被告陆续从原告处购买10台锅炉及部分配套零件，该部分货物均以自提方式取走，并于每次取货时间向原告出具了相应的欠条，至今累计已拖欠原告货款共计人民币32204元，经原告多次催要，被告未支付该货款。被告霍发银辩称：欠原告货款属实，但之后原告将5台锅炉拉回，另外被告以微信转账的方式向原告给付货款12870元，货款已付清，但原告没有抽条子。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年9月，被告陆续从原告处购买了10台锅炉及配件，累计价值32204元，被告分别向原告出具了欠条、借条、或在销货清单上签字确认。2018年6月6日、6月11日、9月16日、10月10日、11月19日、12月17日，被告以微信转账的方式向原告转账共计12870元。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告认可曾拖欠原告货款32204元，但辩称其中5台锅炉价值9090元原告已拉回，剩余货款已付清，对此被告提交微信转账凭证及照片作为证据。被告提交的照片，庭审中原告不予认可，且该照片也不能证明原告已将5台锅炉拉回，故对被告的此项辩解理由因证据不足，本院不予采信。被告提交的微信转账凭证，金额12870元，原告认可其真实性，但辩解微信转账给付的款项系被告2018年从原告处现场购买锅炉及设备的货款，并非给付本案所主张的欠款，对此辩解理由被告不予认可，原告也未提交相应证据予以证明，被告提交的微信转账凭证均在欠款后形成，再无证据证明该微信转账凭证系其他款项的情况下，本院依法认定该微信转账凭证所涉金额系偿还原告主张的欠款。被告共欠原告32204元，扣除已偿还的12870元，被告还应偿还原告货款19334元。原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告霍发银于本判决生效后十日内给付原告七里河区宏福兴锅炉经销部货款19334元，并自2018年12月18日起，以19334元为基数按照年利率6%承担逾期付款利息至货款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取303元，原告负担121元，被告负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年六月十八日书记员 赖振奎
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2113号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：王微微，住长春市二道区。 被告：长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：王馨玉，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告王微微、长春市嘉苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告王微微到庭参加了诉讼;被告长春市嘉苑房地产开发有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王微微偿还贷款本金70,009.67元,利息653.24元，罚息68.20元，共计70,731.11元(利息及罚息暂计算至2020年3月10日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令被告长春市嘉苑房地产开发有限公司对第一、三项诉讼请求承担连带给付责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2011年10月8日，原告与被告王微微签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告王微微购买被告长春市嘉苑房地产开发有限公司开发的位于二道区太和东街以西、同康路以南、伊通河以东的香水湾3栋3单元1106号房屋提供了30万元贷款,贷款期限自2011年9月15日至2021年9月15日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮20%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等）。2011年6月15日，原告与被告长春市嘉苑房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春市嘉苑房地产开发有限公司为其开发的长春市二道区太和东街以西、同康路以南、伊通河以东香水湾的住宅或商业用房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王微微在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告王微微仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告王微微应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第18条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王微微辩称，被告王微微和建设银行于2011年10月8日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金30万元，借款期限2011年9月15日至2021年9月15日，被告长春市嘉苑房地产开发有限公司为该贷款提供了阶段性担保，被告王微微偿还了一部分，从2019年11月9日开始违约。 被告长春市嘉苑房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2011年10月8日,被告王微微和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市二道区香水湾小区3栋3单元1106号,约定借款本金30万元，借款期限2011年9月15日至2021年9月15日。2011年6月15日，原告与被告长春市嘉苑房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春市嘉苑房地产开发有限公司为其开发的位于长春市二道区香水湾项目房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。被告长春市嘉苑房地产开发有限公司为该贷款提供了阶段性担保,担保期限为抵押人已办妥抵押财产的房地产证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交给中国建设银行股份有限公司吉林省分行之日止，本案涉诉房屋至开庭之日止仍未办理他项权证。贷款发放后，王微微依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2019年11月9日逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告王微微至开庭之日为止拖欠本金64,967.59元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有王微微身份证复印件及结婚证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、长春市嘉苑房地产开发有限公司工商信息简表一份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与王微微签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、中国建设银行股份有限公司吉林省分行与长春市嘉苑房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告王微微未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。长春市嘉苑房地产开发有限公司自愿对全部债务提供连带保证责任担保，符合法律规定，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王微微于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金64,967.59元、利息及罚息(利息、罚息从2019年11月9日违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、被告长春市嘉苑房地产开发有限公司对于本判决第一项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王微微追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,568.00元，减半收取784.00元，由被告王微微承担；被告长春市嘉苑房地产开发有限公司承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王微微追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十五日 书记员  高梓熙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5430号原告：袁勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：廖天祥，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。原告袁勇与被告廖天祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告袁勇、被告廖天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款12万元并支付从2017年1月18日起至借款本金付清之日止按年利率7.2%计算的利息。事实和理由：2017年2月9日，被告因做工程所需，向原告借款10万元。当日，被告向原告出具借条一份，约定利息按月息六厘计算，后因原告在（2019）渝0113民初3502号案（以下简称“3502号案”）中少诉请被告欠原告的2万元，故2019年5月份，被告向原告重新出具了一张12万元的借条，再次约定借款在2020年4月底归还。但还款期至，被告拒不还款，故诉请如上。被告廖天祥辩称，原告诉请的12万元中的2万元原告所述属实，确系因3502号案中原告少诉请被告2万元，被告承诺还款的，且承认该部分欠款利息按月息六厘计算。但另外十万元借款不存在，是包含在已审结的（2018）渝0113民初6172号案（以下简称“6172号案”）和（2018）渝0113民初6174号案（以下简称“6174号案”）所涉借款中。借条是在原告家中被原告诱导和威逼写下的，且之前原、被告借款所约定的利息都是月息3分，本案借款却仅约定月息6厘，不合习惯。本院经审理认为，对于原告诉请的12万元中的2万元及该2万元范围内按月息6厘计算的利息，因原告均承认，且有原告提交的收条和3502号案判决为证，本院不再赘述。原、被告双方的争议焦点在于本案借款中的另外10万元是否真实存在，是否包含在6172号案和6174号案二案所涉借款中。对此，本院认定如下：原告所提交的借条系原件，且被告认可系其本人所写，虽被告称该借条系在原告诱导和威逼下所写，但被告未举示任何原告对其诱导和威逼的证据，故该借条的真实性应当予以认可。对于原告举示的录音，虽被告称系原告引诱其说的话，但从录音内容中无法判断原告有引诱行为，且被告承认系其本人所说，故本院对该证据真实性予以认可。该录音中，原告袁勇说：“你不要到时候这17万又不认了。”被告廖天祥答：“袁总，这个不认不行的嘛，只要我签字盖手印都生效的嘛。”这句话表明被告对向原告借款17万元的事实认可。（需要说明的是，原告同时起诉被告两笔借款，其中一笔为本案的10万元再加之前的欠款2万元，另一笔为7万元，此处原、被告所称的17万为本案的10万加另外一案的7万。）结合借条内容以及原告提交的银行交易明细中原告于2017年1月18日取款10万元的证据佐证，本院确认原告于2017年1月18日向被告出借10万元现金，且双方约定利息按月息6厘计算，借款于2020年4月底还清。对于被告为证明其答辩意见举示的（2018）渝0113民初6172号、（2018）渝0113民初6174号、（2019）渝0113民初3502号民事判决书，本院经审查，6172号案、6174号案所涉借款均发生在2017年3月以后，本案借款发生在2017年1月，未发现该三份判决书与本案有关联性，故本院对被告所称借款10万元不存在，系包含在6172号案和6174号案二案所涉借款中的抗辩意见不予采信。被告所称原、被告间之前的借款所约定的利息都是月息3分，本案借款却仅约定月息6厘，不合习惯的抗辩意见不能对抗原告所举示的借条，录音等证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于本案中原、被告所称的3502号案原告少诉请的2万元，原、被告协商一致转为借款，形成了新的债权债务关系，且被告承认原告的该2万元本金及按月利率6‰即年利率7.2%自2017年1月18日起计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告该部分诉请予以支持。对于本案另外的10万元，因原、被告双方借贷关系合法成立有效，且双方约定的月利率6‰即年利率7.2%的标准不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应按借条约定，在2020年4月底前偿还原告借款并支付约定的利息。现被告逾期未付，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金10万元并支付自2017年1月18日至借款本金付清之日按年利率7.2%的标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告廖天祥于本判决生效之日起十日内偿还原告袁勇借款本金12万元；二、被告廖天祥于本判决生效之日起十日内支付原告袁勇自2017年1月18日起至借款本金付清之日止以借款本金12万元为基数按年利率7.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告廖天祥负担，此款已由原告袁勇垫付，被告廖天祥应在履行前述判决给付义务时一并支付给原告袁勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋友波二〇二〇年六月二十三日法官助理 李清鹏书 记 员 邓圣川