wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执290号 申请执行人：兰秀云，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地：临泉县港口路南段，统一社会信用代码：91341221744879089W。 兰秀云与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2019年10月8日作出的（2019）阜仲字第317号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市××县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第317号裁决书由安徽省阜阳市临泉县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12815号 被执行人：莫移行，男，1997年2月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人莫移行刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2949号刑事判决书，被执行人莫移行应缴纳罚金5000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12815号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5007号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市新标家居有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执5007号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初1694号、（2019）粤0118民初1909号民事判决书，申请执行标的共计20元。经本院立案执行，现已执行到位20元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市新标家居有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2140号 原告：**跃，男，1968年4月10日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：钱建宗。 委托诉讼代理人：甘建龙。 被告：蔡启祥，男，1976年3月16日出生，汉族，住龙海市。 原告**跃与被告蔡启祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告**跃的委托诉讼代理人钱建宗到庭参加诉讼，被告蔡启祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **跃向本院提出诉讼请求：判令蔡启祥偿还货款112530元及利息（自起诉之日起至全部欠款清偿之日止的利息，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年4月7日之前，蔡启祥因水产养殖需要多次向其购买水产饲料，只支付小部分货款，尚欠货款112530元未付。2018年4月7日双方进行结算，蔡启祥出具结欠条一张交其收执。后经其多次催讨欠款未果，为此诉至法院。 蔡启祥未向本院作出答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡启祥向**跃购买水产饲料，双方于2018年4月7日结算，蔡启祥尚欠饲料款112530元，出具《收款收据》一份交**跃收执，载明：“饲料款共欠人民币壹拾壹万贰仟伍佰叁拾元正（￥112530元）”，蔡启祥在《收款收据》上“出纳”处签名，并注明“未付款”；**跃在《收款收据》上“收款单位”处签名。嗣后，**跃向蔡启祥催讨欠款未果，诉至法院。 上述事实有《收款收据》一份及**跃的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，**跃与蔡启祥双方存在买卖合同关系，蔡启祥向**跃购买水产饲料，应当支付相应价款。**跃主张蔡启祥偿还货款112530元的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。**跃主张蔡启祥支付自起诉之日起的货款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。蔡启祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡启祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告**跃货款112530元及利息（从2020年4月30日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由蔡启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年六月十九日 书记员姚艺珊
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执886号之一 申请执行人：国诚集团有限公司。住所：四川省成都市。 法定代表人：王加波，该公司董事长。 委托代理人杨熙，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师。 被执行人：郑维焕，男，汉族，生于1986年8月21日，住贵州省正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初903号民事调解书，受理国诚集团有限公司申请执行郑维焕借款合同纠纷一案。本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期偿还申请执行人借款230000元，并承担案件受理费2375元，本案执行费3350元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑维焕在贵州合永建筑劳务有限公司的股权，冻结限额为232375元。 二、冻结期限为三年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初148号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人基本情况被告人石小登，男，1982年9月2日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被洪洞县公安局取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号洪检刑检二刑诉（2020）102号   指控事实：2019年8月14日21时24分，被告人石小登醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从洪洞县万安镇枣坪村行驶至红星庄村路段时，被洪洞县公安局交警大队万安中队执勤民警查获。后交警将其带至洪洞县中医院抽血送检，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定：被告人石小登血液中乙醇含量为268.52mg/100ml（乙醇/血）。   指控罪名：危险驾驶罪,建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元   被告人意见：被告人石小登对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：被告人石小登违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石小登犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石小登血液中酒精含量高达268.52mg/100ml，醉酒程度严重，应当从重处罚。鉴于被告人石小登归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果：被告人石小登犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员范华   二Ｏ二Ｏ年六月十五日   书记员赵家纬     {文书日期}
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26005号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：胡伟，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金68,890.26元，利息20,158.73元，违约金(滞纳金)2,148.38元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计100,271.33元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金68,890.26元，利息20,158.73元，违约金(滞纳金)2,148.38元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计91,197.37元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡伟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,890.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金68,890.26元；二、被告胡伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,890.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522.26元，减半收取计761.13元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10728号原告：仲利国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈凤龙，职务董事长。委托诉讼代理人：周励峥，男。被告：上海祺绩装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程晨，职务不详。被告：符斌，男，住上海市长宁区。被告：程晨，女，住上海市杨浦区。被告：上海欢隆贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：符斌，职务不详。原告仲利国际贸易(上海)有限公司与被告上海祺绩装饰工程有限公司、符斌、程晨、上海欢隆贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际贸易(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际贸易(上海)有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费26,248元，减半收取计13,124元，保全费5,000元，由原告仲利国际贸易(上海)有限公司负担。审判员 陈 清二〇二〇年六月二十三日书记员 张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德平，男，1951年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞柱，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄德金，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄增金，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人黄德平因与被申请人陈瑞柱、黄德金、黄增金确认物权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄德平申请再审称，诉争当事人“分居合约”中的“黄至珍”不是公民，不是其父亲，不是其签字。黄德金是盗用黄增金证明未经质证非法错判。违反民事诉讼法第一章第一条规定，宪法第二章第三十三条规定起诉。民事诉讼法第一章第一条规定，中华人民共和国民事诉讼法以宪法根据。结合我国民事审判工作的经验和实际情况制定。宪法：第二章公民的基本权利和义务，第三十三条凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等，国家尊重和保障人权，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。其问瑞柱，瑞柱讲这张证明是瑞柱个人开给增金的，里面没有写黄德金的名字，跟黄德金没有关系。黄增金跟案件没有关系。黄增金去派出所开户籍证明，保管户籍说其父亲没有别名，开证明要负法律责任。因此，黄德金是盗取黄增金证明，里面没有写黄德金名字，属违法冒名顶替。黄增金的证明与本案无关，弄虚作假。黄德金盗用他人证明，属违法行为，身份证明必须是案件当事人黄德金本人开的才合法。此张未经黄德平质证认可签字。所以黄德金不能干涉我签订的二份拆迁协议无效。请法官根据民诉法二百条第四项：原判决裁定认定事实的主要证据未经质证的。恢复其签订的二份拆迁协议合法有效。综上所述，立案违反了民事诉讼法第一条的规定，同时也违反了宪法第二章，公民的基本权利和义务。综上，请求对本案再审，请求：1.确认假户籍证明未经质证收回撤销。确认恢复黄德平签订二份拆迁安置协议有效；2.撤销涉及本案乱立案一审的（2010）侯民初字第1381号、（2011）榕民终627号、（2016）闽0121民初501号、（2017）闽01民终1854号、（2013）侯民初字第1763号、（2019）闽0121民初2604号民事裁定全部撤销，确认退还全部诉讼费，确认鉴定费由黄德金退还5700元。确认退还不同意黄德平反诉的部分预交反诉费8740元；3.确认在派出所签订协议每层每月5000元租金，共3层，7年计算126万元租金，砸坏黄德平五扇大门，30把钥匙赔偿2万元，合计128万元；4.确认打伤黄德平夫妇二人的医疗费、鉴定费、三个月误工费，共计8万元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中黄德平诉请法院确认假户籍证明未经质证收回撤销、确认因假户籍证明错判、恢复黄德平签订二份拆迁安置协议有效，该诉讼请求实质为另案中的证据认定问题，依法不属于民事案件诉讼范围，一、二审法院据此裁定驳回黄德平的起诉，于法有据。对于黄德平在二审上诉中超出其一审诉讼请求部分，二审法院不予审理，并无不当。同样，在本案再审审查中，该部分亦不属于再审审查范围，不予审查。黄德平的相关再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄德平的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25209号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：苏文珠，女，1995年9月6日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏文珠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告苏文珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,700元(截至2020年5月6日的欠款本金108,396.30元、利息11,844.07元、滞纳金及违约金3,358.21元、其他费用1,101.42元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏文珠在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,396.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告苏文珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金108,396.30元；二、被告苏文珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,396.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.93元，减半收取计1,233.97元，由被告苏文珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执221号之三申请执行人杨光勤，女，1950年4月10日生，汉族，农民，住贵州省望谟县。申请执行人吴华关，女，1972年3月4日生，汉族，农民，住贵州省望谟县。申请执行人吴华尔，男，1974年10月11日生，汉族，农民，住贵州省望谟县。申请执行人吴华喜，男，1979年11月1日生，汉族，农民，住贵州省望谟县。申请执行人吴华构，男，1982年12月3日生，汉族，教师，住贵州省望谟县。被执行人李林恩，男，1965年01月25日生，壮族，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的的(2019)黔23民终1318号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李林恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李林恩在贵州银行62146XXXXXX0001账户内存款人民币5900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年六月十六日书记员  景娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1460号原告：白祥云，男，1996年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:霍克洪,重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所实习律师。被告：重庆菲洛斯拍卖有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢8-1，统一社会信用代码：915001133052284286。法定代表人：袁川。原告白祥云与被告重庆菲洛斯拍卖有限公司（以下简称菲洛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白祥云的委托诉讼代理人霍克洪、廖小菲到庭参加诉讼，被告非洛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因新冠肺炎疫情防控工作需要，本案从2020年1月23日至2020年3月30日期间扣除审限。本案现已审理终结。原告白祥云向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年11月1日至2019年12月14日工资4500元。事实和理由：原告于2019年9月23日至被告菲洛公司工作，担任业务员，约定原告工资为底薪3000元加提成，月平均工资3000元。2019年12月14日被告因经营不善关闭，拖欠原告2019年11月1日至从2019年12月14日的工资4500元未付。原告白祥云围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.钉钉打卡记录，证明双方在2019年11月1日起至2019年12月14日期间存在劳动关系；2.微信聊天记录截图，证明被告欠付原告2019年11月1日至12月14日的工资4500元；3.劳动仲裁申请书、超时未受理决定书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告菲洛公司未到庭，也未进行答辩。本院根据原告提交的证据及其委托诉讼代理人的陈述，对原告提交证据认证如下：原告提交的证据3为原件，本院予以采信。原告提交的证据1钉钉打卡记录系复印件且无原始载体，证据2微信聊天记录也无微信的原始载体，双方的劳动关系除原告口头陈述外，无其他证据或证言印证其复印件的真实性，故本院对原告提交的证据1、2的真实性不予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;”，以及《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查……”规定，原告作为劳动者，首先应对是否与被告具有劳动关系承担举证责任，在原告已举证证明原、被告间劳动关系成立的情况下，被告作为用人单位，方对工资标准、支付方式、已付工资时间、金额等工资支付情况承担举证责任。至本案作出判决前，原告就其与被告具有劳动关系的主张，除口头陈述外无任何有效予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”规定，本院对原告作出的原、被告双方在2019年11月1日起至2019年12月14日期间存在劳动关系的陈述不予采纳。因原告无证据证明其与被告具有劳动关系，故本院对原告要求被告支付工资的请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项、《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白祥云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白祥云负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 沈君二〇二〇年六月十八日法官助理 王离书记员代 柠霞
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢261号 刘勇（申请执行人）、内蒙古兴宇旅游文化投资有限公司（被执行人）： 刘勇与内蒙古兴宇旅游文化投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计86000.00元。经本院立案执行，现已执行到位75000元。本院已于2020年06月17日将该款转付给刘勇剩余执行标的及案件受理费申请人刘勇自愿全部放弃，案件执行费1874元已交至本院财务。至此，刘勇向本院申请执行的（2016）内0623民初1106号民事调解书、（2029）内0623执恢261号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执735号之一申请人：郑兵贤，男，汉族，1974年11月7日出生，现居住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵有林，男，汉族，1990年1月20日出生，住遵义市汇川区。本院在执行郑兵贤与赵有林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款170000.00元，承担案件执行费2450.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑兵贤申请执行赵有林买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月十日书记员  王 勇
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1777号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：琚德茂，男，1964年6月23日出生，汉族，住山西省壶关县。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告琚德茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧、被告琚德茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告琚德茂立即向原告偿还借款本金52500元，欠息4750.1元（暂计算至2019年12月23日）共计57250.1元，及从2019年12月24日至实际还清借款本息之日止的欠息。二、案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。   事实与理由：2018年5月11日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款52500元用于家用电器，贷款期限为2018年5月11日至2019年5月11日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.02494%，月利率为0.74833%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告琚德茂辩称，对原告起诉的事实及主张的欠款本息数额无异议，暂时没有偿还能力。被告琚德茂未向法庭提供证据。   经审理查明，2018年5月11日，原告与被告琚德茂签订编号为2018网信用贷字×××《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定贷款金额52500元；贷款期限自2018年5月11日至2019年5月11日；贷款用途为家用电器；贷款日利率为0.02494%，月利率为0.74833%；还款方式为按月付息到期一次还本。《贷款合同》16.10约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。《贷款合同》16.10.1约定逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数。   上述《贷款合同》签订后，原告依约向被告琚德茂发放贷款52500元，之后被告琚德茂已经使用该笔贷款，但截至2019年5月11日，被告琚德茂未按时足额履行还款义务，构成违约。   截至2019年12月23日，被告琚德茂尚欠原告借款本金52500元，利息210.22元，罚息、复利4539.88元，以上本息合计57250.1元。原告主张的借款本金及实际还清借款本息之日止的欠息属于被告应承担的合同义务。   根据合同7.6条约定，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，）均由被告负担。原告主张的诉讼费、保全费、律师费属于因被告违约给原告造成的损失。   原告与北京市京师（太原）律师事务所于2019年6月5日签订法律顾问服务协议，于2020年2月签订法律顾问服务框架协议补充协议，于2020年2月签订代理案件清单。北京市京师（太原）律师事务所于2020年5月9日开具琚德茂一案律师费为4800元的发票，原告于2020年5月22日向北京市京师（太原）律师事务所支付琚德茂一案律师费4800元。   上述事实有《业务凭证／客户回单》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《个人逾期贷款催收函》《承诺书》《欠息清单》《法律顾问服务协议》《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》、律师费发票、《客户回单》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的个人在线消费贷款借款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告已依约发放出借款项后，被告琚德茂未按约还本付息，被告琚德茂对借款及逾期事实均认可，对原告主张的欠款本金及欠息无异议，应承担违约责任。原告要求被告琚德茂偿还本金及欠息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担立案受理费、保全费，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告承担因实现债权支出的律师费的诉讼请求，应予以支持。原告主张律师费4800元，被告予以认可，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：   一、被告琚德茂于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月23日的借款本金52500元，欠息4750.1元，共计57250.1元，并偿还自2019年12月24日起至实际还清借款本息之日止的欠息（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告琚德茂于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取616元、保全费593元，由被告琚德茂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年六月二十四日   书记员 宋雪娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保115号 申请人：贵州信用通供应链数据管理有限公司，住所地：贵阳市国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场项目2号楼24层5号房。 法定代表人：周振宇。 委托代理人：杨子璇。 被申请人：贵州华电桐梓发电有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇工农村。 法定代理人：明强。 申请人贵州信用通供应链数据管理有限公司与被申请人贵州华电桐梓发电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日登记立案，案号（2020）黔0322民初3587号。现申请人贵州信用通供应链数据管理有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人贵州华电桐梓发电有限公司在中国农业银行股份有限公司贵州省分行清算中心（帐号：82×××69号、204501×019号）、中国工商银行股份有限公司桐梓支行（帐号：24×××86号）、上海浦东发展银行股份有限公司贵阳贵安支行（帐号：37×××25号）、中国银行股份有限公司遵义市上海路支行（帐号：13×××20号）银行存款人民币23531166.69元。并提供中国人民财产保险公司成都市分公司出具的“中国平安财产保险公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：12114003900950956916号、保险金额：人民币23531166.69元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州信用通供应链数据管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查询并冻结被申请人贵州华电桐梓发电有限公司在中国农业银行股份有限公司贵州省分行清算中心（帐号：82×××69号、204501×019号）帐户存款。 二、查询并冻结被申请人贵州华电桐梓发电有限公司在中国工商银行股份有限公司桐梓支行（帐号：24×××86号）帐户存款。 三、查询并冻结被申请人贵州华电桐梓发电有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司贵阳贵安支行（帐号：37×××25号）帐户存款。 四、查询并冻结被申请人贵州华电桐梓发电有限公司在中国银行股份有限公司遵义市上海路支行（帐号：13×××20号） （以上冻结金额以23531166.69元为限，具体保全金额以执行结案通知书为准） 冻结期限为一年。 案件申请费5000元由申请人贵州信用通供应链数据管理有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执359号申请执行人:熊艳红。被执行人:崔进锋。本院在执行申请执行人熊艳红与被执行人崔进锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人熊艳红向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1593号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人崔进锋尚欠申请执行人熊艳红借款120000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖30号原告：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市红山区昭乌达居委会民族宾馆1号。法定代表人：张景春，经理。被告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林，总经理。被告：刘雅民，女，1957年8月20日出生，汉族，电业局职工，住赤峰市。原告赤峰憩园房地产开发有限责任公司与被告赤峰天德通建筑工程有限公司、刘雅民建设工程施工合同纠纷一案，赤峰市喀喇沁旗人民法院于2020年6月15日立案。现赤峰市喀喇沁旗人民法院以本案被告刘雅民系该院干警亲属，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告刘雅民系喀喇沁旗人民法院干警亲属，本案由赤峰市喀喇沁旗人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此赤峰市喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市红山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2344号申请执行人：胡凤英，女，1962年11月日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市阮市镇下宣埠村后阮27号。被执行人：李邵阳，男，1994年4月9日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。申请执行人李邵阳诉被执行人李邵阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初29244号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人李邵阳发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人李邵阳名下无股票、房产、存款、车辆等财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人李邵阳其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李邵阳负有继续向申请执行人胡凤英履行债务的义务，被执行人李邵阳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人胡凤英发现被执行人李邵阳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人李邵阳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 张 凯审 判 员 朱海波二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执137号之五申请人：固阳县鹿兴调味品酿造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：段文玉，该公司总经理。委托代理人：段鸿志，该公司副总经理。被执行人：山西春晨商贸有限责任公司，住所地山西省太原市小店区。法定代表人：薛小连，总经理。被执行人：谢平，男，1982年6月3日出生，汉族，山西春晨商贸有限责任公司股东，住山西省太原市。本院在执行固阳县鹿兴调味品酿造有限公司与山西春晨商贸有限责任公司、谢平买卖合同纠纷一案中，本院受理执行案件后，依法于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经查控，被执行人名下有车牌号为晋A4941F五菱牌、晋A4998F五菱牌、晋AJR492金杯牌三辆汽车，但下落不明，无法处置；有位于太原市晋祠路二段161号26幢1单元29层2903号房屋一套，但该房产有4处抵押，抵押金额为368万元；有银行存款，已冻结并扣划缴纳部分执行费；被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  刘红强审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十三日书记员  田 璐附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初564号原告：宋志永，男，1981年3月6日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被告：曹之维，男，1989年11月9日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告宋志永与被告曹之维合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告宋志永于2020年6月22日自愿撤回对被告曹之维的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋志永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋志永负担。审 判 长 王 建人民陪审员 韩文君人民陪审员 张雪佳 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 张 坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2902号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘金华，女，1953年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：银纯志，男，1944年6月11日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵大友，男，1952年5月28日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱贤明，男，1963年8月31日出生，汉族，住四川省三台县。 一审起诉人、二审上诉人：王永国，男，1949年3月16日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人刘金华、银纯志、赵大友、钱贤明（以下简称刘金华等4人）因诉四川省三台县人民政府（以下简称三台县政府）、四川省三台县供销合作社联合社（以下简称三台县供销社）、四川省三台县芦溪镇人民政府（以下简称芦溪镇政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金华等4人向本院申请再审称，一、二审法院裁定不予立案根据不成立，三供联发〔2015〕9号《三台县供销合作社联合社、三台县芦溪镇人民政府、三台县人民政府法制办公室关于芦溪商业公司维权人员信访事项的答复意见》（以下简称9号《信访事项答复意见》）是地方政府和主管部门出台的红头文件，不是信访部门作出，该文件剥夺了投资人的财产所有权和劳动所有权。请求撤销一、二审行政裁定，撤销9号《信访事项答复意见》并消除影响。 本院认为，本案争议焦点系刘金华等4人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《信访条例》第二条第一款的规定，所谓“信访”是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，刘金华等4人的诉讼请求是撤销9号《信访事项答复意见》，从该答复意见内容来看，该答复意见系三台县供销社、芦溪镇政府、三台县政府法制办公室等部门针对刘金华等4人反映上世纪90年代成立的三台县芦溪商业公司性质、企业职工身份、企业经营管理等信访事项作出的答复。行政机关对信访事项的处理，当事人不服的，应当按照《信访条例》规定的救济途径予以救济。刘金华等4人针对9号《信访事项答复意见》不服提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，刘金华等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘金华、银纯志、赵大友、钱贤明的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二日 法官助理张林波 书记员李元星
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执恢222号之一 申请执行人：肖**，男，1962年9月11日出生，汉族，住沙县。 被执行人：王小斌，男，1968年10月24日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈红英，男，1968年12月4日出生，汉族，住沙县。 申请执行人肖**与被执行人王小斌、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)闽0427民初1826号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王小斌、陈红英未履行生效法律文书确定的义务，肖**向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月9日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 4.本院依法查封被执行人王小斌名下位于沙县地产（所有权证25726），并评估、拍卖被执行人王小斌名下位于沙县地产（所有权证25726），因评估、拍卖过程过长，暂时无法处置完毕。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初265号 原代：徐通愿，男，苗族，1978年2月14日出生，身份证号码5226301978××××××××，贵州省台江县方召镇李子村十组人，现住。 委托诉讼代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所律师，执业证号15226201911086853。代理权限为特别授权。 被告：雷忠武，男，苗族，1947年6月5日出生，贵州省台江县人，现住。 原告徐通愿与被告雷忠武排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐通愿的其委托诉讼代理人杨昌花到庭参加诉讼，被告雷忠武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐通愿向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止在原告位于台江县背后的承包地“包贵”耕种；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家承包有一片林地位于方召镇李子村地名为“包贵”（又称报贵、报个，具体位于方召镇齐福村村委活动室背后）。该林地从上世纪八十年代起则由村集体发包给原告家承包至今。由于原告常年在外打工，被告于2010年擅自到原告的承包林地内开荒耕种。原告发现后，多次与被告交涉，劝阻被告不要继续耕种，但被告不听劝解，仍以该地系其开荒为由继续在原告林地内耕种。无奈，原告于2020向方召镇人民政府申请处理，方召镇人民政府经实地勘察及调取相关林业资料核实后，认定被告耕种的土地属于原告林地范围。综上，原告认为被告未经原告同意，擅自在原告林地范围内开荒耕种，其行为已构成侵权。为了维护原告的合法权益，特此诉至人民法院，望判如所请。 被告雷忠武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，台江县农业局于1998年12月31日颁发《农村土地承包经营权证》确认徐有奎（原告徐通愿之父）户对方召乡李子村十组地名为“报贵”，四至界限为东至掛松苕、南至田胜荣山、西至水沟、北至徐有昌山，承包期限为1994年1月1日至2044年1月1日，土地类别为林地，面积为0.6亩的土地享有农村土地承包经营权。台江县人民政府于2009年9月1日颁发证号为“台府林证字（2009）第5226300701936-1/2号”《林权证》确认原告徐通愿户对方召乡李子村十组地名为“奶井、包贵”，四至界限为东抵徐通愿山、南抵路、西抵徐有昌山、北抵坡顶，面积为5.77亩的林地享有承包经营权，使用期限为七十年即2078年12月31日到期。 约于2010年左右，包括被告在内的展苕村部分村民在原告涉案林地范围内开荒耕种至今。2020年初，以原告为代表的李子村九、十组部分村民向方召镇人民政府信访要求展苕村村民归还开垦的土地，停止侵害并赔偿损失。方召镇人民政府经调查核实后作出“方府信复[2020]2号”《方召镇人民政府关于李子村9、10组部分村民与展苕村部分村民山林纠纷问题的答复》，该答复意见认为涉案争议地从林业系统上看应属于李子村村民所有，而被告所处的展苕村仅以开荒耕种十多年为由拒绝归还，故方召镇人民政府建议原告为代表的李子村村民收集好证据后向法院提起诉讼维权。 另查明，因村寨合并改革，原李子村、展苕村与黄毛村已合并更名为齐福村。 上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《证明》、《土地承包经营权证》、《林权证》、现场照片及“方府信复[2020]2号”《方召镇人民政府关于李子村9、10组部分村民与展苕村部分村民山林纠纷问题的答复》在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，农村土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案涉案地名为“包贵”的林地系原告家于1994年家通过承包方式取得，并有相关部门颁发的《农村土地承包经营权证》和《林权证》为证，原告对该林地拥有合法使用权，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告同意，擅自在原告承包地名为“包贵”的林地范围内开荒耕种，这是对原告承包经营权的侵犯，亦是对森林资源的破坏，非法改变了林地性质，依法应当承担侵权责任。故原告请求被告停止在原告的涉案林地上耕种，理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十八条，《中华人民共和国森林法》（2009修改）第三条、第二十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷忠武于本判决生效之日起立即停止在原告承包地名为“包贵”（位于台江县背后）的林地范围内耕种。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告雷忠武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年六月三十日 书记员  欧成斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9039号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司，营业场所重庆市渝中区虎歇路77号2幢1楼5-2。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，该公司员工。原告殷庆与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司（以下简称谊品弘渝公司虎歇路分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆，被告谊品弘渝公司虎歇路分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判决被告退还货款4.5元并赔偿原告1000元，共计1004.5元。事实和理由：原告因生活所需于2019年11月9号在被告处花费4.5元购得佳仙牌龟苓膏粉一包，该产品生产日期为2018年4月12日，保质期为18个月，该商品已过保质期，原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。根据食品安全法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院给予支持。被告谊品弘渝公司虎歇路分公司辩称，根据消费者权益保护法的规定，消费者是购买商品用于生产或生活使用，而原告购买商品是用于牟利，因此不符合该条的规定，故原告不是消费者，因此不适用食品安全法第148条的规定。视频中不能体现被告公司的名称和地址，也没有出现原告本人，另原告购买时的收银情况也未清楚的体现。小票上面也没有被告的名称，因此无法证明该产品是原告在被告处购买。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：殷庆于2019年11月9日在重庆伟清中环店花费4.5元购得佳仙牌龟苓膏粉一袋，该产品标注的生产日期2018年4月12日，保质期为18个月。审理中，为证明涉案产品系在伟清中环店购买，殷庆举示了光盘视频资料。另查明，伟清中环店的谊品生鲜超市是由谊品弘渝公司虎歇路分公司开设并经营。上述事实，有殷庆提交的购货小票、商品实物、光盘视频等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告举示的购物小票、产品实物以及购物视频可以证明原告在被告处购买涉案商品，该商品已标明生产日期2018年4月12日，保质期为18个月，而原告于2019年11月9日购买，其购买时该商品已超过保质期。被告销售过期商品已违反上述法律规定，被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付4.5元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的龟苓膏粉，因此这4.5元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还。同时，原告还有权要求销售者向其支付1000元赔偿金。至于被告以原告明知产品存在质量问题而购买牟利的抗辩不能成立，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司于本判决生效后十日内退还原告殷庆货款4.5元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝中区虎歇路分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2281号申请人：遵义市汇川区综合行政执法局，住所遵义市汇川区福州路137号。统一社会信用代码：115203037660566736。法定代表人：龙厚浪。被执行人：陈国雄，男，汉族，1973年12月2日出生，住贵州省正安县。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人陈国雄行政非诉执行纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国雄银行存款人民币12080元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十二日书记员  徐杨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1175号之二申请人：宋献忠，男，1965年2月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人夏明龙，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被申请人：周义芳，女，1965年4月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：肖立君，男，1962年12月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人宋献忠与被申请人周义芳、肖立君民间借贷纠纷一案，宋献忠于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求将肖立君所有的位于双鸭山市四方台区12委（双房权证四字第00085669号及双房权证四字第000085668号）的房屋两幢、周义芳所有的位于双鸭山市四方台区13委2组（双房权证四字第00179407号）的房屋一幢及位于双鸭山市四方台区12委10组的房屋（双房权证四字第00154539号）的房屋一幢予以查封。宋献忠以其所有的位于双鸭山市尖山区四马路血站南侧山水华庭4号楼2-301室（双房权证尖字第20135944号）房屋提供担保。本院认为，申请人宋献忠提供的担保物申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将申请人宋献忠提供的担保物，即宋献忠所有的位于双鸭山市尖山区四马路血站南侧山水华庭4号楼2-301室（双房权证尖字第20135944号）房屋予以查封。查封期间不得转让、过户及买卖；查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将自动解除冻结。履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈宏珍二〇二〇年六月十七日书记员  国 静
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1390号上诉人（原审原告）:张翠珍，女，1981年11月22日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。被上诉人(原审被告):晋中市童灿商贸有限公司，住所地:晋中市榆次区泰山庙路29号4幢1-2层，统一社会信用代码：91140702096249889A。法定代表人贾庆立，该公司经理。委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。上诉人张翠珍因与被上诉人晋中市童灿商贸有限公司劳动争议一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张翠珍于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，张翠珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张翠珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张翠珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 敏审判员 张 媛审判员 张晓峰二〇二〇年六月三十日书记员 商思慧
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1167号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐可新，男。 被告：徐淮新，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张萍，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：谢步胜，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐德新，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：徐文广，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告徐淮新、张萍、谢步胜、徐德新、徐文广金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。原告龙岩市永定区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈福柱 二〇二〇年六月十五日 书记员  丘俊魁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9733号原告：曾圣云，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆腾建建设工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路12号负4号3-6，统一社会信用代码81500222MA5YQ4WN1A。法定代表人：王钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹压强，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。原告曾圣云与被告重庆腾建建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，原告曾圣云于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾圣云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告曾圣云撤回起诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告曾圣云负担（已纳）。审判员 曹 军二〇二〇年六月十九日书记员 肖明玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11943号上诉人（原审原告）：深圳市利朗达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园8栋501-511，统一社会信用代码914403005700387566。法定代表人：戴怡青。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静，女，汉族，1987年7月5日出生，身份证住址湖北省云梦县，委托诉讼代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。委托诉讼代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。上诉人深圳市利朗达科技有限公司（以下简称“利朗达公司”）因与被上诉人刘静劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。利朗达公司一审诉讼请求：无需向刘静支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元、律师费5000元。一审判决结果：一、利朗达公司于判决生效之日起十日内向刘静支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；二、利朗达公司于判决生效之日起十日内向刘静支付律师费5000元；三、驳回利朗达公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由利朗达公司承担。上诉人利朗达公司的上诉请求：1.撤销原判，改判无需支付解除劳动合同的赔偿金30000元、律师费5000元；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人刘静提交书面答辩状称，一审认定事实及适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为：本案案由为劳动争议。根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点有以下两个，一是解除劳动关系赔偿金问题；二是律师费承担问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张被上诉人存在多次拒不配合、不服从工作安排、严重违反公司规章制度的情形，故此上诉人解除双方劳动关系属于合法解除。被上诉人对上诉人此项主张不予认可。上诉人作为用人单位，对其上述主张应当承担举证责任。根据上诉人提供的会议纪要、面谈录音、工作汇报关系变化通知书等证据来看，仅能证明双方就被上诉人的工作岗位（实际是工作汇报对象）变动进行协商，被上诉人也主张其在2019年7月1日收到上述工作汇报关系变化通知书后是接受的，并继续在原岗位上班。因此，上诉人未能完成自身的举证责任，上诉人解除劳动合同，属于违法解除，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决对解除劳动合同的定性和赔偿金的计算正确，应当予以维持。对于第二个争议焦点，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被上诉人是劳动者，其诉讼请求全部获得支持，故上诉人应向被上诉人支付律师费5000元。综上，上诉人利朗达公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市利朗达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年六月三十日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初889号原告：王国强，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙大鹏，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告王国强与被告孙大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告孙大鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款3.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月15日在原告处借款3.5万元。借款到期后，原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告孙大鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告于2018年2月15日在原告处借款3.5万元，原告已将借款交付给被告。被告至今未偿还该欠款。本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，且原告已将借款交付给被告，应认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应履行还款义务。被告孙大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙大鹏给付原告王国强借款本金3.5万元。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告孙大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜平二〇二〇年六月二十三日书记员  刘亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初92号 原告：桂林市叠彩红运装饰材料经营部，住所地：广西叠彩区日用品综合批发市场A区54号 经营者：黄小红，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，现住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 被告：李立平，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告桂林市叠彩红运装饰材料经营部（以下简称：红运经营部）诉被告李立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告红运经营部的经营者黄小红及委托诉讼代理人连忠到庭参加了诉讼，被告李立平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红运经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立平向原告桂林市叠彩红运装饰材料经营部支付货款人民12312元，并赔偿利息损失（利息损失以12312元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至给付货款完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告以承接了荔浦县家园梦一期部分工程向原告采购防水胶，分别于2014年9月23日、9月25日、9月30日采购防水胶3312元、5400元、3600元，合计12312元。之后，虽经原告多次催收至今未给付。综上，被告向原告采购防水胶应依约支付货款。但被告收到货物却拒不履行支付货款义务已构成违约，被告应承担相应的民事责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李立平未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年5月份开始有业务往来，被告于2014年9月23日、2014年9月25日、2014年9月30日共分3批次在原告处购买了价值3312元、5400元、3600元，合计12312元的防水胶。原告提交的上述三批次《送货单》上均有被告李立平签名，但被告至今仍未向原告支付货款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告购买货物，理应及时支付货款。本案中，被告李立平在《送货单》上签名确认其购买的物品及数额，被告李立平至今未如数付款，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，由于原、被告对于支付货款期限未作约定，诉讼中原告亦未向法庭提交其对被告进行催告的证据,故本院以原告提起诉讼之日视为原告向被告催款之日,现原告要求被告李立平支付所欠货款及从起诉之日起按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立平支付原告桂林市叠彩红运装饰材料经营部货款12312元及利息损失（利息损失计算：以12312元为基数，从2020年1月8日起计算至货款付清之日，按年息6%计付）； 本案案件受理费108元，公告费560元，合计668元（原告桂林市叠彩红运装饰材料经营部已预交），由被告李立平负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费108元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  张社范 人民陪审员  高 婕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  粟 荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10727号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：刘召梦，女，1980年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘召梦金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初11213号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘召梦应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金49979.58元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费330.1元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初643号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：武小林，该公司梅江支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：王丽丽，女，1982年12月23日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金50000元，截至2019年8月5日利息3100元，本息合计53100元；及自2019年8月6日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丽丽因经营家装于2018年5月9日向我行借款一笔，金额50000元，期限12个月，年利率8.7%，利随本清、到期还本，担保方式为信用。借款期满后，被告未归还借款本息，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 被告王丽丽未作答辩，亦未向本院提供答辩状。 经审理查明原告向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格2、被告身份证、户口证明、婚姻证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、小额信用借款合同复印件1份，证明2018年5月9日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》。4、营业执照复印件，证明被告的经营情况。5、贷款收本收息凭证复印件，证明被告归还贷款本息的情况。6、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。7、结欠利息试算表复印件，证明被告截至2019年8月5日欠借款本金50000元，利息3127.93元。 原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，并确认原告起诉事实。 本院认为：原、被告签订的借款红是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告王丽丽经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王丽丽在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2019年8月5日前的利息3127.93元，2019年8月6日至清偿之日止的利息合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1128元，由被告王丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  黄 蘋 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初379号 原告：张占红，女，1979年8月7日出生，汉族，住容城县。 原告：刘玉莹，女，2000年5月2日出生，汉族，住河北省容城县。 原告：刘乐乐，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省容城县。 三原告委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。 被告：王强，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市竞秀区百花西路105号。 法定代表人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦香然。 原告张占红、刘玉莹、刘乐乐与被告王强、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占红、原告刘玉莹、原告刘乐乐的委托诉讼代理人刘迎春及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张占红、原告刘玉莹、原告刘乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿三原告死亡赔偿金307460元、丧葬费35816元、医疗费613.28元、精神抚慰金50000元，合计393889元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月11日20时，被告王强驾驶冀Ｆ×××××福田牌重型厢式货车沿津保公路由东向西行驶至容城县月霖园饭店东侧100米处时，与由南向北横过道路的行人刘建强发生交通事故，造成刘建强死亡。事故经容城县公安局交通管理大队处理并出具道路交通事故认定书，认定此事故中被告王强负全部责任，刘建强无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。上述二被告拒绝赔偿原告全部经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实事故车辆的行驶证是否合格有效，在上述证件有效情况下，对原告合理合法损失我司依法承担。诉讼费等间接损失我公司不承担。 被告王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日20时，被告王强驾驶冀Ｆ×××××福田牌重型厢式货车沿津保公路由东向西行驶至容城县月霖园饭店东侧100米处时，与由南向北横过道路的行人刘建强发生交通事故，造成刘建强死亡。刘建强发生抢救费用613.28元。2018年11月23日，容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定此事故中被告王强负全部责任，刘建强无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险、100万商业三者险，事故发生在保险期限内。容城县晾马台镇南王昝村民委员会出具证明，村民刘建强父母均已去世，现刘建强直系亲属为妻子张占红、儿子刘乐乐、女儿刘玉莹。 上述事实有原告提交的原告身份证、常住人口登记卡，道路交通事故认定书，医疗票据，尸体检验鉴定书、户籍注销证明、容城县晾马台镇南王暂村民委员会证明，行驶证、驾驶证、从业资格证，保单以及委托代理人当庭陈述等在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，容城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，王强负事故的全部责任，刘建强无责任，本院予以确认。原告请求被告赔偿因此次事故受到的损失符合法律法律规定，人身损害赔偿项目及标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省统计部门公布的有关参考数据执行。刘建强花费医疗费613.28元有证据证实，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金307,640元，参照农村居民人均年可支配收入15,373元计算20年，本院予以支持；原告主张丧葬费37,787元，参照全省在岗职工年平均工资计算六个月，本院予以支持；原告主张精神抚慰金，因肇事司机已经被追究了刑事责任，该主张本院不予支持。综上，各项损失共计346,040.28元。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险、商业三者险，故以上损失应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿。被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张占红、刘玉莹、刘乐乐各项损失共计346,040.28元； 二、驳回原告张占红、刘玉莹、刘乐乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,604元，由原告负担438元，被告负担3,166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵泽龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申513号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道里区残疾人联合会，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人：周秀华，该会理事长。委托诉讼代理人：方显辉，黑龙江屹昂律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐德立，男，1955年1月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。一审第三人：哈尔滨清水建筑装饰工程设计有限公司，住所地哈尔滨市南岗区华山路101号2单元11层1号房。法定代表人：马嘉滨，该公司执行董事。一审第三人：中嘉城建设计有限公司（原名黑龙江城建建设工程咨询有限公司），住所地哈尔滨市香坊区旭升街209号。法定代表人：朱丹，该公司董事兼总经理。再审申请人哈尔滨市道里区残疾人联合会（以下简称道里区残联）因与被申请人徐德立、一审第三人哈尔滨清水建筑装饰工程设计有限公司、中嘉城建设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。道里区残联申请再审称：请求撤销一、二审判决，驳回徐德立诉讼请求。事实与理由：1.原审法院直接将中辰工程咨询有限公司黑龙江分公司的审核意见作为给付依据，适用法律错误。道里区残联的《请示》只是内部申请，不产生对外效力，不是对设计单位的付款承诺。评审机构出具的设计费结算审核方案未经道里区残联及道里区政府确认，不应作为付款的依据。2.中辰工程咨询有限公司黑龙江分公司的审核意见未考虑设计单位未完成的事实，审定金额存在偏差，二审直接将其作为应给付全部款项的依据，缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于中辰工程咨询有限公司黑龙江分公司的审核意见能否作为双方结算依据的问题。根据道里区残联《关于对道里区残疾人综合服务中心设计费进行评审的请示》（哈里残联发〔2018〕8号），以及哈尔滨市道里区财政投资评审中心“建设工程造价咨询委托书”，为解决案涉设计费给付标准问题，系道里区残联向哈尔滨市道里区人民政府请示，报请哈尔滨市道里区财政投资评审中心委托第三方专业机构对设计收费标准及该项目设计工作量、成本、税费进行评估审核后，出具评审报告。据此，哈尔滨市道里区财政投资评审中心委托中辰工程咨询有限公司黑龙江分公司进行审定，审定金额为2,885,543.14元。对此鉴定数额，委托方哈尔滨市道里区财政投资评审中心并未提出异议。故原审法院所作判决，有事实和法律依据，并无不当。综上，道里区残联主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道里区残疾人联合会的再审申请。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇二〇年六月二十二日书记员  高 妍
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初675号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：韦某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某偿还所欠原告借款本金5000元及利息11604元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月18日，被告韦某向原告贷款5000元，借款期限为11个月（即1999年1月18日至1999年12月18日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息11604元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2481号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：黄佳炜，男。 被告：江伟滨，男，1996年4月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告江伟滨银行卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人黄佳炜到庭参加诉讼，被告江伟滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令江伟滨立即偿还龙海农商银行借款本金3万元、违约金753.35元并支付从2017年9月8日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息；2、本案诉讼费由江伟滨承担。事实和理由：江伟滨以消费为由于2017年8月8日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年8月28日起至2020年8月31日止。江伟滨从2017年9月8日开始透支，现结欠借款本金3万元、违约金753.35元及从2017年9月8日起至今的利息，经龙海农商银行多次催讨，江伟滨拒不偿还。 江伟滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，江伟滨向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，龙海农商银行于2017年8月22日同意申请并向江伟滨发放一张卡号为6228…8105普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，违约金按5%计算。江伟滨在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行开通了江伟滨持有的普惠金融卡业务，江伟滨于2017年9月8日透支3万元，至今未向龙海农商银行还本付息，现结欠借款本金3万元、违约金753.35元及自2017年9月8日起的利息。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请人声明及签名栏、普惠金融卡台账、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，江伟滨向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。江伟滨于2017年9月8日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求江伟滨偿还普惠金融卡借款本金3万元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。江伟滨在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。江伟滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 江伟滨应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金3万元、违约金753.35元及利息（自2017年9月8日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646.5元，减半收取计323.25元，由江伟滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1681号原告：刘凤民，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王淑生(王树生)，男，汉族，住吉林省德惠市。原告刘凤民与被告王淑生民间借贷纠纷一案。原告刘凤民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘凤民撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月十八日书记员  薛晓宇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执338号申请执行人：黑龙江省建三江农垦恒石资产管理有限公司，统一社会信用代码91233006358064367F，黑龙江省佳木斯市富锦市建三**府北区商服S1栋二期2号。被执行人：王国宇，男性，1985年10月26日出生，住洪河农场拆迁楼。本院在执行黑龙江省建三江农垦恒石资产管理有限公司与王国宇追偿权同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初2174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦恒石资产管理有限公司于2020年03月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款766597.06元，执行费10066.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款766597.06元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李克铭
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保399号解除保全申请人：陕西秦悦新型建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：任文花，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：惠娟，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：冯弥，该公司董事长。解除保全申请人陕西秦悦新型建材有限公司与被申请人陕西建工第五建设集团有限公司诉前保全一案中，我院以(2020)陕0102执保283号案件依法冻结被申请人陕西建工第五建设集团有限公司中国银行XXXX支行、交通银行XXXX支行、中国建设银行股份有限公司XXXX支行共计存款人民币1631009元。我院于2020年6月24日作出(2020)陕0102财保75号民事裁定书，解除对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXX支行、交通银行XXXX支行、中国建设银行股份有限公司XXXX支行共计存款人民币1631009元冻结的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西建工第五建设集团有限公司在中国银行XXXX支行、交通银行XXXX支行、中国建设银行股份有限公司XXXX支行共计存款人民币1631009元冻结的保全措施。本裁定立即执行。审判员 沈 颖二〇二〇年六月二十八日书记员 刘文竹