广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18609号原告：东莞市远景机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区*******，统一社会信用代码为914***********394Q。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。被告：长治市华博科技有限公司，住所地山西省长治市城区*******，统一社会信用代码为91140402MA0JWAP99N。法定代表人：李某1。原告东莞市远景机械有限公司诉被告长治市华博科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市远景机械有限公司的委托诉讼代理人柯志昌（两次庭审）、被告长治市华博科技有限公司的法定代表人李某1（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市远景机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠货款239241元；2.被告支付逾期付款利息（自2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止，暂计至起诉之日2019年9月19日为3629.25元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从事生产机械类行业，2018年1月至7月期间，原告与被告存在商业往来，双方签订合同后，被告通过分批次发送采购订单向原告下订单购买各类机械，原告按其发送订单要求进行生产，并准时保质保量向被告交付，双方约定结算时间为货到付款。但被告除支付订金及部分货款外，其余货款一直拖欠不付。在原告多次催促下，双方于2019年5月18日进行对账，确认截止至2019年5月18日被告尚欠原告货款289241元，被告口头承诺分期支付，与2019年5月28日支付5万元，此后经原告多次催促，始终拖欠分文未付。被告拖欠货款未付，除应当偿还原告本金还应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告长治市华博科技有限公司书面辩称，1.被告与原告2018年1月7日签订金额为435000元的买卖合同，并支付订金130500元。合同约定自签订合同当日起30天内交货，其中2018年1月20日前交付2台三机一体和小斜臂，但原告所有设备一直到2018年5月3日才发货，其中一批延期交货96天，一批延期交货86天，给被告生产和销售造成重大损失，原告已严重违约。2018年3月6日至4月6日，被告客户华兴公司针对被告违约扣款62775元，该费用应由原告承担。原告未按期交付，被告2018年3月16日发联络函给原告要求原告在2018年3月18日前交付设备并到厂安装调试，超期一天扣款3000元，原告超期45天，应在货款中扣除135000元。2.被告与原告于2018年7月17日签订的采购合同，其中4条输送带价格共计14800元，由原告负责安装调试。被告已于2018年7月17日支付定金30000元并于2018年9月23日支付货款92721元，该合同的货款已全部支付完毕，但原告至今没有到被告处安装调试，被告已要求按退货处理。原告一台三机一体水箱损坏已交与对方维修，但原告至今没有修复，严重影响被告生产，导致被告另行采购价值3000元，上述四条输送带的金额及另行采购的金额，共计17800元，应从货款中扣除。4.原告业务员冯大海2019年5月27日私自拆除5台烘料捅控制立板，直到2019年6月18日才送回三块，2019年7月20日才送回二块，造成被告停产12天，给被告造成巨大经济损失，要求原告赔偿由于停产所造成的经济损失共计12万元，应从货款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理对事实认定如下：原告主张截止2019年5月18日，被告拖欠其货款239241元。原告提交了合同编号为YJ20180107001的《销售合同》、合同编号为YJNJG20180619的《销售合同》、3张采购订单、对账单、检修单。其中编号为YJ20180107001的《销售合同》显示买受方为被告（甲方），销售方为原告（乙方），落款日期为2018年1月7日，落款甲方处有代表人的签名，乙方处盖有原告的合同专用章，并载明品名、型号、数量、单价、总价等信息，优惠价格共计435000元；交货日期为签订合同当日起30个工作日，手写记载1月20日前交2台三机一体和小斜臂；付款方式为合同总价格金额30%即130500元为订金，合同总价格金额20%即87000元货到付款，合同总价格金额20%即87000元到货后2个月内付完，合同总价格金额20%即87000元到货后3个月内付完，合同总价格金额10%即43500元到货后4个月内付完；由乙方运输到甲方工厂，乙方免费提供安装、试机，技术指导及一年维修保养服务，在正常使用下，机器免费保修一年（人为损坏除外），坏件需退回乙方，保修期过后乙方仍为机器提供维修保养服务，但维修保养过程中如产生换件等具体情况，乙方按优惠于市场价格的零配件费用予以更换。编号为YJNJG20180619的《销售合同》显示买受方为被告（甲方），销售方为原告（乙方），落款日期为2018年6月19日，落款甲方处盖有被告的印章及有人员签名，乙方处盖有原告的合同专用章，载明品名、型号、数量、单价、总价等信息，总价共计88020元；签订合同当日起约20个工作日交货；付款方式为合同总价格金额的30%即26406元为订金，合同总价格金额的70%即61614元货到付清；由乙方运输到甲方工厂，乙方免费提供安装、试机，技术指导及一年维修保养服务，在正常使用下，机器免费保修一年（认为损坏除外），坏件需退回乙方，保修期过后乙方仍为机器提供维修保养服务，但维修保养过程中如产生换件等具体情况，乙方按优惠于市场价格的零配件费用予以更换。3张采购订单抬头均显示为被告，载明订单编号均为HB20180115001、日期分别为2018年1月15日、2018年5月10日，并载明名称、规格、数量、单价、总金额等信息，交货地点为被告处，付款方式为月结90天，落款买方代表处盖有被告的业务章并有人员签名，卖方代表处盖有原告的公章并有“冯大海”字样签名。对账单为截止2019年5月18日对账单、5月对账单，其中截止2019年5月18日对账单盖有被告的业务章并有人员签名，并有“冯大海”字样的签名，载明了品名/规格、数量、金额、合同编号（合同编号为YJ20180107001、1800409009、YJNJG201801150001、HB20180510001、YJNJ20180619）等信息，每项合同款项下方亦载明已付款明细及未付款金额（其中合同编号YJ20180107001项下载明2018年9月23日支付92721元），截止2019年5月18日合计未付金额289241元。检修单盖有被告的业务章并有人员签名，日期为2019年5月22日，载明了各项设备名称及检修情况，除有部分设备载明“传动轴损坏”、“油封坏”、“电脑版损坏（已寄）”、“电脑版损坏已更换”、“传动轴损坏2条”等外，其余均载明“设备OK无异常”。原告主张，截止2019年5月18日对账单中载明的合同并未全部提交，仅提交了部分合同，对账单中载明合同项下的货物均已交付被告，合同均约定货款的付款期限为货到付清，双方在2019年5月18日对账后，被告称某些机器需要检修，原告安排工作人员到被告处进行检修，并制作了检修单，被告在检修单上盖章确认，检修单中载明的部分存在问题的设备，原告已经检修及更换完毕，原告交付的货物并没有质量问题，被告在对账后支付了货款50000元，剩余货款239241元至今未支付。经核查，原告提交的《销售合同》、采购订单载明的信息可以对账单中载明的信息基本相符。被告为证明原告存在逾期交货造成被告损失，设备故障率高，不能正常使用，提交了编号为YJ20180107001的《销售合同》及2018年7月17日签订的编号为YJ2018010717的《销售合同》、3张送货单、4份对外联络函、检修单。其中编号为2018年7月17日签订的编号为YJHJG20180717的《销售合同》显示受方为被告（甲方），销售方为原告（乙方），落款甲方处盖有被告的业务章及有人员签名，乙方处盖有原告的合同专用章，载明品名、型号、数量、单价、总价等信息，价格合计92400元；交货日期为签订合同当日起20个工作日。送货单盖有原告的送货专用章，收货单位及经手人处有人员签名，送货日期分别为2018年5月3日、2018年5月16日、2018年7月21日，载明了名称及规格、数量等信息。对外联络函均没有原告的盖章或签名确认，其中2018年3月15日的对外联络函为“关于2121/2727支架交货事宜”，被告主张双方签订2121/2727支架采购合同，但原告并未按约定数量交付，被告对原告进行合同罚款共计62775元；2018年3月16日的对外联络函载明被告要求原告在3月18日交付三机一体、传输带、碎料机设备，延期一天扣除货款3000元；2019年4月16日对外联络载明，被告主张设备自2018年安装使用以来频繁出现质量问题，维修后仍没有的得到改善，要求原告安排维修处理，并安排相关配件到被告处，在被告确认原告改善方案并收到所有新的配件后才会安排支付部分货款，设备安装配件投入正常使用确认无异常后再安排支付部分货款，设备运行2个月后无异常将安排结清余款，若原告收到联络函后一个星期之内未整改完成，被告将对设备做拆除退回处理；2019年6月13日的对外联络函载明，被告主张其购买的烘料桶有2个因没有水箱其中一个停用半年，另一个停用了3个月，原告业务员冯大海拆除了烘料桶的电路板，尚有2块为未寄回给被告，原告没有按照双方签订的关于付款与免费提供部分易损件联络函将零件邮寄到被告处，要求原告在6月18日之前，把上述配件邮寄给被告，被告会按双方谈好的付款方式付款。被告提交的检修单与原告提交的检修单是一致的。原告对被告提交的上述编号为YJ20180107001的《销售合同》及2018年7月17日签订的编号为YJ2018010717的《销售合同》、送货单、对外联络函、检修单均不予确认。原告主张，2018年1月7日签订的编号为YJ20180107001的《销售合同》双方协议一致后分四批送货，分别为2018年1月11日、1月30日、3月5日、4月27日，原告第一批送货后要求被告在送货单上签收，被告称待该合同所有货物交付完毕后再签收，被告提交的送货单的日期是滞后的且没有完整提交，原告并未逾期交货，原告并未收到被告提交的对外联络函，均没有原告的签名盖章确认，被告要求在货款中扣除联络函中主张的款项没有事实和法律依据，被告主张原告业务员冯大海拆除烘料桶控制立板造成其损失缺乏事实依据。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2019）粤1972民初18609号民事裁定书，裁定保全被告价值242870.25元的财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《销售合同》、采购订单、对账单有双方的盖章签名确认，本院予以确认。综合《销售合同》、采购订单、对账单、检修单以及原告的陈述，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告应向原告支付相应货款。原告主张截止2019年5月18日对账单中载明合同项下的货物均已交付被告，被告对此未提供任何的证据予以反驳，且双方已对应支付的货款进行了对账，故本院对原告该主张予以采信。综合根据原告提交的《销售合同》、采购订单约定的付款期限、双方对于货物交付时间的陈述，结合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，可认定案涉货款的支付期限至2019年5月18日双方对账时均已届满。根据截止2019年5月18日对账单的对账金额，截止2019年5月18日被告共计拖欠原告货款289241元未支付，本院予以确认。原告主张被告在对账后支付了货款50000元，该自认事实对被告有利，原告亦未提供任何证据予以反驳，本院予以采信。对于被告主张2018年1月7日签订的编号为YJ20180107001的《销售合同》，原告存在逾期交货的行为，要求从货款中扣除逾期交货的款项及承担被告因此被客户扣除的款项的问题。被告的该主张实质是要求追究原告逾期交货的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”被告应提起反诉。本案中，虽然被告曾提起反诉要求被告支付违约金197770元及赔偿经济损失137805元，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告提起的反诉已裁定按被告撤回反诉处理，被告未在本案中提起反诉要求追究原告逾期交货的违约责任，且未有证据显示双方有约定原告逾期交货的，被告可以拒付货款或者原告同意被告扣除相应货款，故对于原告是否存在逾期交货的行为、应否承担相应的违约责任，本院在本案中不作处理，双方可另循途径解决，本院对原告的该主张不予采纳。对于被告主张应从货款中扣除2018年7月17日签订的编号为YJNJG20180717采购合同中未安装调试需退货处理的3条输送带价格14800元，及被告未及时修复一台三机一体的水箱导致被告需另行购买水箱的价格3000元的问题。本案原告根据截止2019年5月18日对账单的对账金额要求被告支付相应货款，根据该对账单载明的内容，双方并未针对2018年7月17日签订的编号为YJNJG20180717采购合同项下货款进行对账，原告在本案中并未针对该采购合同的货款向被告提出主张，且被告没有提供任何证据予以证明其主张的上述事实及双方对此协商一致在货款中予以扣除相关费用，故本院在本案中对该采购合同不予处理，被告可另循途径解决，对被告的上述主张不予采纳。对于被告主张应在货款中扣除因原告业务员冯大海私自拆除5台烘料桶控制立板导致原告停产12天造成的经济损失12万的问题。原告对此不予确认，且被告亦未能提供相应的证据予以证明其主张，原告的该主张与案涉买卖合同并非同一法律关系，故原告要求在货款中扣除经济损失12万元，本院不予采纳。综上，被告拒绝支付货款及扣除货款的理由不能成立。被告尚拖欠原告货款239241元未支付。现被告未举证证明其已支付剩余货款239241元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请被告支付剩余货款239241元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，被告未能按时付款，已构成违约。本案未有证据显示双方曾约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请逾期付款利息自被告2019年5月28日支付货款50000元的次日即2019年5月29日起计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。即逾期利息以239241元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月29日起计至2019年8月19日；以239241元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告长治市华博科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远景机械有限公司支付货款239241元元及逾期付款利息（以239241元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月29日起计至2019年8月19日；以239241元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4944元、保全费1734元（原告均已预交），由被告长治市华博科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李卓烈人民陪审员  潘 波二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈敏仪麦晓彤强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。