西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12867号 原告：西安绿能通新能源有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610112MA6U9TK94J。法定代表人：蔡卫锋，董事长。委托诉讼代理人：卢康，男，公司总经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李馥柠，男，公司法务，住陕西省礼泉县。被告：西安绿展新能源汽车服务有限公司。住所地：西安市高新区高新路 88 号尚品国际6 幢 1 单元 14层11410号房。统一社会信用代码：91610131357097642E。 法定代表人：刘瑞升，总经理。 委托诉讼代理人：冯超，男，公司员工，住西安市长安区。被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环 396 号秦电大厦八楼。 统一社会信用代码：91610113688977185K。法定代表人：闫永刚，总经理。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安绿能通新能源有限公司（以下简称绿能通公司）与被告西安绿展新能源汽车服务有限公司（以下简称绿展公司）、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（以下简称永安保险城南支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿能通公司的法定代表人蔡卫锋、委托诉讼代理人卢康、李馥柠，被告绿展公司的委托诉讼代理人冯超，被告永安保险城南支公司的委托诉讼代理人许付强、刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿能通公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担其经济损失665699.14元；2.本案诉讼费由被告绿展公司承担。事实与理由：2019年4月24日凌晨，被告绿展公司车辆舒驰牌纯电动货车（车牌号陕AXXXXX）在原告所属西安市XX大道中上充电站发生自燃，直接导致原告充电站和其他正在充电的车辆出现重大毁损。西安市公安消防支队未央区XXXXXX大队与陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心分别于2019年5月24日和2019年5月14日做出火灾事故认定书和鉴定意见书，均指明火灾系被告绿展公司的陕AXXXXX号车辆自燃所引发。原告中上充电站位于XX大道XX段，变压器规模为1250KVA，充电规模为三组360KW主机一带十，总计30个充电终端。经原告统计火灾给其造成损失如下：1.充电场地西边一组360KW充电机组全部烧毁（十个终端），价值为28万元；2.变压器至此机组的地埋电缆（铜芯）需重新更换，长度77米（二根），价值4.7万元（型号YJV22-0.6/1-3*120+2*70);3.充电机组到十个终端的电缆，合计3.3万元；4.防撞杆、线路设计、安装施工及材料人工费用合计65699.14元；5.充电站停业期间的充电服务费损失，以3000元/天标准计算，停业15天，合计为4.5万元；6.充电站棚子及场地林木设施损失，共计7万元；7.消防罚款及机动车鉴定费用5.5万元；8.十台损毁充电终端的长期运营损失，以1000元/天标准，自2019年5月8日计算至2019年7月16日，共计7万元。以上，损失合计为665699.14元。原告多次向被告绿展公司索赔，被告绿展公司未回复，故诉至本院，望判如所请。被告绿展公司辩称，对于原告主张的财产损失，其公司申请司法鉴定；充电服务费，应提供国家发改委关于充电服务费的通知；消防罚款，应提供罚款通知书，列明的被罚主体是否为其公司；机动车鉴定费用，应有相应的鉴定报告；长期运营损失，应提供经营的证明或者相关部门提供的营业损失证明。被告永安保险城南支公司辩称，其公司与绿展公司存在合同关系，与原告无合同关系，按照合同相对性的原则，其公司不应作为本案被告参加诉讼。本案事故不属于保险事故，事故起因是车辆自燃，不是被保险人及其驾驶员的使用行为，不属于保险赔偿范围，并且根据商业三者险免责条款规定，对于间接损失保险公司免赔。原告在充电站运营管理和事故处理过程中存在过错，导致损失扩大，应在过错范围内承担责任。原告诉请的各项损失无相关证据证明，其公司不予认可。经审理查明，2019 年 4 月 24 日 1 时 53 分，陕 A0789U号舒驰牌轻型厢式货车在原告位于西安市未央区XX大道中上充电站充电过程中引发火灾，造成充电站内停放的9辆车（车牌号分别为陕AXXXXX0、豫AXXXXX1、陕AXXXXX、陕AXXXXX3、陕AXXXXX8、陕AXXXXX9、陕AXXXXX5、豫AXXXXX0、豫AXXXXX9）XX号XX组（含线缆）烧毁。火灾事故发生后，原告按照政府及消防部门要求于2019年4月25日拆除损毁设备。2019年5月14日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具鉴定意见为：陕AXXXXX号车辆起火是该车右侧电池组内部故障所致。2019年5月24日，西安市公安消防支队未央区XXXXXX大队作出未公消火认字［2019］第 0007 号火灾事故认定书认定：起火部位位于车牌号为陕AXXXXX的车辆处，起火原因为车牌号为陕AXXXXX的车辆在充电过程中车辆的电气线路发生故障引发火灾。2019年6月10日，原告绿能通公司向被告绿展公司发出索赔函，要求其赔偿受损的充电设备费、电缆费、防撞杆费、线路设计费、安装施工费、材料人工费、充电服务费损失、充电站棚子及场地林木设施损失、消防罚款及机动车鉴定费用、名誉及经济损失，共计88万元。被告绿展公司未予回复，亦未进行赔偿。另查，中上充电站由陕西隆地电力自动化有限公司2018年7月27日以包工、包料、包设计的方式承包并施工建设，整个充电站包含三套充电机组，每套充电机组包含一台主机和十个充电终端，工程总价120万元。根据陕西隆地电力自动化有限公司出具的工程决算书显示，该120万元总价中含有建筑工程费46690元、安装工程费1000088元、其他费用155149元；安装工程费中充电设备金额为901482元、电力电缆金额为81585元。本XX号XX组及电缆受损，陕西隆地电力自动化有限公司于2019年5月8日向原告提供修复施工报价，其中，主设备（3号充电桩，含1台主机、10台终端）为28万元，变压箱至机柜的线缆（YJV22-0.6/1-3*120+2*70,154米)46970元，机柜至终端的线缆（YJV22-0.6/1-2*95+1*25、2R-YJV1*25、RWP-6*1.0、RWSP-2*1,各214米）34051.68元，防撞杆+限位器（10个）920元，施工费（电缆沟开挖和回填、充电站安装）24530元，其他辅材费（镀锌扁钢、角钢接地极、铜鼻子、普通硅酸盐水泥、现浇混凝土、中砂、碎石）3万元，设计费1万元，以上合计425699.14元。原告至今未对受损充电机组进行修复。再查，陕AXXXXX车辆的所有人为被告绿展公司，深圳前海逸百年商业保理有限公司为陕AXXXXX车辆在永安保险城南支公司投保了商业险，其中第三者责任险（商业三者险）保险金额为 100 万元。火灾发生时，该车辆在保险期内。受损的车辆中，陕AXXXXX9和陕AXXXXX5车辆的所有人为西安地上铁新能源汽车有限公司，该公司就两车损失诉至本院。本院经审理，于2020年3月25日作出（2019）陕0112民初12988号民事判决书，判令由永安保险城南支公司赔偿西安地上铁新能源汽车有限公司车辆损失192068元，该判决已生效。诉讼中，原告绿能通公司与被告绿展公司均就充电站设备的损失申请鉴定，评估机构接受委托后，对案件资料进行查阅，对事故现场进行勘察，因现场烧毁，无法评估，将本案鉴定申请作退案处理。法庭调解，因被告永安保险城南支公司不同意调解，致调解未果。以上事实，有现场照片、鉴定意见书、火灾事故认定书、索赔函、EMS快递单号、车辆机动车商业险保单、机动车综合商业保险条款、保险投保提示书、电力建设工程施工合同、决算书、工程款发票、XX大道XX号XX组施工报价清单、未央区六村堡街道徐寨村村民委员会证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益,应当承担侵权责任。本案中，原告的充电站设备在火灾事故中受损，应由侵权人或其他责任人对其合理损失予以赔偿。本案争议焦点为：第一，两被告是否属于适格的赔偿义务人；第二，原告的损失数额如何确定。一、关于赔偿义务人的确定问题。西安市公安消防支队未央区XXXXXX大队出具的《火灾事故认定书》及陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，均认定起火原因为被告绿展公司所有的陕AXXXXX车辆在充电过程中车辆的电气线路发生故障引发火灾，以上火灾事故认定书及鉴定意见系具有认定或鉴定资质的机构所作出，本院予以采信，并将其作为本案确定民事赔偿责任的依据。此外，陕AXXXXX号车辆在被告永安保险城南支公司投保机动车第三者责任险即商业三者险，该险是指被保险人或其允许的驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同约定负责赔偿。据此，陕AXXXXX 号车辆在停驶、充电状态下自燃引发火灾，应认定车辆未脱离控制状态并仍处于使用中，应由被告永安保险城南支公司在商业三者险责任限额范围内对原告合理的损失直接承担赔偿责任。关于被告永安保险城南支公司所提出的免责条款的效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。同时，保险法亦规定了不利解释原则，即对保险合同的格式条款内容有不同解释的，应当作出有利于被保险人的解释。被告永安保险城南支公司提供的保险投保提示书中，投保人盖章处并无被告绿展公司的签字或盖章，无法证明其对被告绿展公司尽到告知义务，故对免责条款的效力，本院不予认可。 二、关于原告损失数额的认定问题。原告绿能通公司与被告绿展公司均就原告充电站设备的损失申请鉴定，评估机构接受委托后，以现场烧毁无法评估为由，将本案鉴定申请作退案处理。本XX号XX组及相应的线缆烧毁，原告因此所受损失数额在无评估机构出具第三方评估意见的情况下，应参考原施工合同及施工方修复报价予以确定。修复报价中主设备（1台主机、10台终端）为28万元，与原工程决算书充电设备单价基本一致，本院予以认定；变压箱至机柜、机柜至终端的线缆费用总额81021.68元，已接近原施工合同线缆的费用总额，该报价过高，应予调低，本院酌定为3万元；防撞杆+限位器（10个）920元，与原施工合同相符，本院予以认定；施工费、设计费和其他辅材费用64530元，因原告未实际修复，考虑施工、设计及所需辅材项目，对该部分损失由本院酌情认定为5万元。据此，本院确定原告因火灾所造成的以上损失共计360920元。原告诉请的其他损失中充电站充电服务费损失、充电站棚子及场地林木设施损失、消防罚款及机动车鉴定费用、受损充电机组的长期营运损失，原告均未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，本院对其该部分诉请不予支持。综上，本起火XX号XX组财产损失360920元，依法应由被告永安保险城南支公司在商业三者险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安绿能通XX号XX组主设备、线缆、防撞杆+限位器、施工费、设计费、其他辅材等损失共计360920元； 二、驳回原告西安绿能通新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10456元（原告西安绿能通新能源有限公司已预交），由原告负担5000元，由被告西安绿展新能源汽车服务有限公司负担5456元，被告西安绿展新能源汽车服务有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   武晓伟审  判  员   王冬青人民陪审员   党  华   二〇二〇年六月十六日  书  记  员   崔子豪1