重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3729号上诉人（原审原告）：邓龙刚，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市坤昌房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：丁志明，总经理。原审第三人：赵德勇，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人邓龙刚因与被上诉人重庆市坤昌房地产开发有限责任公司（以下简称坤昌公司）、原审第三人赵德勇所有权确认纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。邓龙刚上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案移送至本院处理。事实与理由：1.原裁定认定事实不清；2.一审严重违反法定程序，不尊重当事人的合法诉讼权利；3.原裁定适用法律有误；4.该案另有隐情，应撤销原裁定，发回重审或依法改判支持邓龙刚的上诉请求。坤昌公司未作答辩。赵德勇未陈述意见。邓龙刚向一审法院起诉请求：1.确认坤昌公司名下位于重庆市璧山县的房屋归邓龙刚所有；2、本案诉讼费等费用由坤昌公司承担。一审法院认定事实：坤昌公司系具有房地产开发资质的企业。2007年9月9日，以赵德勇、谭国琼为甲方，以梁明义、何良惠为乙方，双方签订《合伙协议》（以下称合作协议1），该协议载明“坤昌公司赵德勇、何良惠竞拍购得的ＮＯ.07-2号地，经梁明义、何良惠和赵德勇、谭国琼签订协议各出资50%合资开发，盈利亏损均为50%”，开发工程地址：璧城秀湖公园新塔片区.07-2号地。开发工程项目名称鑫港湾Ｂ区。等等。2007年9月18日，赵德勇、谭国琼二人作为甲方，邓龙刚作为乙方，双方签订《合伙协议》（以下称合作协议2），该协议载明“由赵德勇、谭国琼与何良惠、梁明义两方各出资50%的资金，所竞得ＮＯ.07-2土地（挂靠重庆市坤昌房地产开发有限责任公司）共同开发，盈利亏损均为50%，现赵德勇、谭国琼将所获得的50%的股权再由赵德勇、谭国琼和邓龙刚两方共同出资开发，共同经营、共同管理、共享盈亏”。该协议还载明了开发的地址是璧城秀湖公园新塔片区.07-2号地，开发工程项目名称鑫港湾Ｂ区。双方还就开发形式、出资比例和分配情况等等进行了约定。2007年11月6号，以坤昌公司为甲方，赵德勇、谭国琼、梁明义、何良惠为乙方，双方签订《房地产开发项目承包责任书》，该责任书载明“甲方将位于重庆市璧山县璧城镇秀湖公园片区（即秀湖公园15-1/01号地，渝璧地合字（2007）第39号，总面积为23333平方米）开发项目承包给乙方经营管理，乙方对本开发项目全面负责”。还约定“本协议属于公司内部项目承包合同”，第二条“乙方的职责：乙方作为甲方任命的项目经理，在本项目的开发建设中处于中心地位，对工程项目负全面管理的责任。一、贯彻执行国家和工程所在地政府的有关法律、行政法规和政策，执行企业的各项管理制度；二、按时将房地产开发手续（如立项批文、土地使用权证、规划、拆迁、选址意见、建设用地、设计、施工、预售房许可证、物业管理等）提交给甲方备案；三、严格财经制度，加强财务管理，依法纳税；按月将房地产开发台账、工程进度、销售收入以及交纳税金的税票的复印件等提交给甲方；四、对开发项目进行有效控制，执行有关技术和标准，.....；五、做好施工现场管理工作，...乙方接受甲方的监督管理；六、所开发房地产销售完后，乙方有义务将小区移交物业管理公司，并承担物业管理移交费用”。...。第四条“乙方在项目开发经营过程中，发生的经济责任、安全责任事故和法律责任等应由乙方全额承担赔偿费用”。...第六条“管理费的收取标准：乙方向甲方交纳本开发项目的管理费玖万元整”等等。2010年8月14日，赵德勇、谭国琼作为甲方，邓龙刚作为乙方，双方签订《合同附件》，载明“双方根据2007年9月18日签订的合伙协议第四条出资比例和分配情况中的规定再次按比例出资：甲方按四分之三出资，乙方按四分之一出资，盈亏也按此比例。乙方的再次投资款壹佰万元....”邓龙刚按照约定，先后向赵德勇、谭国琼支付了投资款共计450万元。2012年项目开发完成。坤昌公司就涉案项目未出资。2013年6月15日，各合伙人对开发项目鑫港湾Ｂ区1号楼门市和1号楼的2楼、3楼，Ｂ区3号楼的2楼、3楼进行分割。赵德勇分得1号楼的3楼和3号楼的2楼。之后赵德勇将位于重庆市璧山县的房屋分给了徐玉能和邓龙刚共同共有，此后，合伙人即将该房屋实际交付给徐玉能和邓龙刚占有、使用、收益、分配。2013年11月28日，邓龙刚作为代表将上述房屋（即位于重庆市璧山县的房屋）出租给重庆俊豪置业有限公司使用至今，重庆俊豪置业有限公司一直将租金支付至邓龙刚个人账户。徐玉能于2017年6月7日取得了位于重庆市璧山县的房屋的所有权证书。位于重庆市璧山县直由邓龙刚对外出租，由邓龙刚占有、管理、使用和收益。2013年7月30日，坤昌公司与原璧山县地方税务局就涉案项目应缴纳的各项税款进行结算。在该结算表所附的名单上载明了2013年5月9日，邓龙刚向坤昌公司支付了100000元的税费。还查明，2013年8月1日，包含涉案房屋在内的开发项目绿岛新区鑫港湾Ｂ区1、2、3号楼取得初始登记，产权证号为212房地证2013字第××号，权利人是坤昌公司，坐落于璧山县商业）。2014年1月2日，坤昌公司将涉案房屋进行房屋分割变更登记，房地产权证号为212房地证2014字第××号，权利人是坤昌公司。在坤昌公司提交的证据“户室详细情况”备注中载明“房屋分割后未办分证，总证已注销”。2014年7月6日，邓龙刚（乙方）与坤昌公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同载明本商品房为现房，《房地产权证号》为212房地证2014字第××号；房屋坐落为重庆市璧山县；建筑面积960平方米，总成交价为4800000元，建筑面积单价为5000元／平方米；付款方式及期限为“签订本合同时支付4800000元整”一次性付款。该合同的第七条交房期限及交付条件约定“属现售商品房的，甲方应在2013年12月30日前，将商品房交付乙方使用”。另，2018年7月9日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初14096号民事裁定书。载明“本院在审理原告王复利与被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王复利向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）、冻结被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司的财产，并已提供担保”，并认为“原告王复利的诉讼保全申请符合法律规定”，裁定“对原告王复利的财产保全申请予以立案执行”。2018年7月10日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112执保1427号执行裁定书，载明“本院在审理申请人王复利与被申请人重庆市坤昌房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人王复利向本院提出财产保全申请，利宝保险有限公司重庆分公司提供了担保。本院作出的（2018）渝0112民初14096号民事裁定书已经发生法律效力”，裁定“查封被申请人重庆市坤昌房地产开发有限责任公司名下位于重庆市璧山县房屋”。另审理中，赵德勇称，鑫港湾B区的所有支出均是由《房地产开发项目承包责任书》的乙方赵德勇、谭国琼、梁明义、何良惠出资，甲方坤昌公司收取管理费。对外以坤昌公司的名义进行商品房销售。一审法院认为，本案诉争标的物已被重庆市渝北区人民法院依法查封，邓龙刚请求确认坤昌公司名下位于重庆市璧山县的房屋归邓龙刚所有，实际上是以排除执行为目的，从程序上而言，邓龙刚应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，若执行异议被驳回，也可提起执行异议之诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回原告邓龙刚的起诉。原告邓龙刚预交的案件受理费5900元，待本裁定生效后退还原告。本院认为，涉案房屋产权登记在坤昌公司名下，且已被重庆市渝北区人民法院依法查封，邓龙刚诉请该房屋归其所有，应当如一审法院所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的特殊程序进行，其直接向法院提起民事确权诉讼，不符合法律规定，本院不予支持。综上，邓龙刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮