河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2563号原告：陈忠宝，男，1975年11月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被告：苏通建设集团有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码：91320684750503512L。法定代表人：蔡国新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施金华，男，1982年3月5日生，汉族，住江苏省海门市，系该公司员工。被告：河南万汇城实业有限公司，住所地：汝州市丹阳东路蓝钻名居,统一社会信用代码：91410482MA3X44KD9H。法定代表人：季雪华,系该公司董事长。被告：安徽省顺达建筑劳务有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城金塔路农机小区1幢22号门面房，统一社会信用代码：91340225734962866J。法定代表人:钱扬柳，系该公司总经理。原告陈忠宝与被告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）、河南万汇城实业有限公司（以下简称万汇城公司）、被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠宝的委托诉讼代理人程建国、被告苏通公司的委托诉讼代理人施金华到庭参加了诉讼。被告顺达公司、被告万汇城公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠的劳务工程款53911元及利息（按年利率6%从2018年2月15日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年组织劳务班开始为安徽顺达提供劳务建设河南万汇城实业有限公司开发建设的汝州市“万汇城”项目，该项目系被告苏通公司承建被告河南万汇城实业有限公司的项目工程后将部分劳务工作分包给被告顺达公司，原告带领人员为安徽省顺达建筑劳务有限责任公司提供劳务，后经原告和顺达公司结算，被告共欠原告工程款503911元。期间原告领取工程款10万元，由被告苏通公司给被告河南万汇城实业有限公司出具委托付款书，由被告万汇城实业有限公司从苏通建设有限公司的进度款中直接扣除35万元支付给原告。在委托付款说明中约定：“本班组人员工资自行解决，余款年后再结”。但是被告未按照付款约定期限支付35万元，无奈之下，原告起诉到贵院，在2019年4月29日经（2019）豫0482民初2011号判决和平顶山市中级人民法院审理，判决被告苏通公司与顺达公司向陈忠宝支付劳务工程款224000元，万汇城公司在欠付建设工程价款224000元范围内承担支付责任，在2019年底被告才将该款执行到位。但是余款53911元至今未付。这钱是原告及工人们无数个日日夜夜的血汗钱，原告及工人的家人都在等这部分钱用于日常开支，但是被告却今天推明天，一直拒不支付，无奈之下，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所诉。被告苏通公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，理应驳回，理由如下：1、从原告诉状所述，案涉劳务款实际上是原告在内的多名农民工的劳务款项，原告个人无法代表全部人员行使权利，原告单独作为本案的原告主张劳务款项，诉讼主体明显不适格。2、根据原告诉状陈述以及（2018）豫0482民初2011号民事判决书认定的事实，原告自2017年组织劳务班组为被告安徽省顺达建筑劳务有限公司（以下简称安徽顺达公司）提供劳务，根据合同相对性原则，原告应与安徽顺达公司就案涉工程劳务款进行结算，与被告苏通公司无关。原告与被告苏通公司之间没有合同关系，原告无权向苏通公司主张权利。原告突破合同相对性向苏通公司主张权利，应举证证明其实际施工人的身份。3、被告苏通公司因原告及被告安徽顺达公司恶意讨薪，为配合政府稳定社会，在被告安徽顺达公司确认原告劳务款项后，向被告万汇城公司出具了35万元的委托付款书，该委托指向明确，委托付款金额明确，属于苏通公司对万汇城公司的委托，委托款项也仅为35万元。原告诉状所述委托付款说明中约定：“本班组人员工资自行解决，余款年后再结”，该委托付款说明是苏通公司向万汇城公司的说明，余款也仅指万汇城公司与苏通公司之间的余款，与原告无关。就该委托付款书而言，被告苏通公司已经在委托付款35万元范围内履行了支付义务，不能证明苏通公司尚有付款的义务。4、案涉工程涉及多个诉讼，有包工头也有农民工起诉，本案中原告应进一步举证其班组施工人员组成，班组工资表，工资支付情况等事项，否则无法确认本案中其班组人员是否与其他工人已起诉案件款项是否重合，势必会造成被告存在重复支付劳务款的事实，亦会造成司法资源的浪费。5、案涉工程苏通公司已依法分包给顺达公司施工，并签订了劳务分包合同，且已付清全部工程款。如原告坚持主张被告苏通公司承担清偿责任，原告应举证证明苏通公司欠付被告安徽顺达公司的事实及具体的劳务费数额，否则将承担举证不能的结果。被告万汇城公司、被告顺达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告陈忠宝围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年元月25日结算单一份；2、委托付款书一份；3、（2019）豫0482民初2011号民事判决书一份；4、（2019）豫04民终1936号民事判决书一份；证明苏通公司已对原告提供劳务的价值予以确认，并且委托万汇城公司进行付款。该证据是安徽顺达和万汇城公司、苏通公司与原告确认以后共同出具的，主要证明被告应该支付拖欠的款项并且该案已经汝州市人民法院和平顶山市中级人民法院判决，对各项事实已经查明，被告应该支付。被告苏通公司质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告与顺达公司的结算，与苏通公司无关，该结算单没有具体的工人人数、材料款项、机械设备投入等任何可以证明原告与顺达公司之间实际施工结算的辅证。对证据2真实性无异议，对证明目的不予认可，该委托书系被告苏通公司因原告及被告安徽顺达公司恶意讨薪，为配合政府稳定社会，在被告安徽顺达公司确认原告劳务款项后，向被告万汇城公司出具了35万元的委托付款书，该委托指向明确，委托付款金额明确，属于苏通公司对万汇城公司的委托，委托款项也仅为35万元。原告诉状所述委托付款说明中约定：“本班组人员工资自行解决，余款年后再结”，该委托付款说明是苏通公司向万汇城公司的说明，余款也仅指万汇城公司与苏通公司之间的余款，与原告无关。就该委托付款书而言，被告苏通公司已经在委托付款35万元范围内履行了支付义务，不能证明苏通公司尚有付款的义务。对证据3、4真实性、合法性无异议，原告已经在2018年就所谓的剩余款项进行起诉，那么在该案中就应当就其所有款项一并主张，原告分两次起诉，明显不合常理，浪费诉讼资源，我们认为其已经放弃余款的权利。被告苏通公司出示证据：1、（2018）豫0482民初4989号判决书一份；2、（2019）豫0482民初4282号判决书一份；3、（2018）豫0482民初9522号判决书一份；4、（2019）豫0482民初9178号判决书一份；证明与本案案情相似的案件，原告未能取证证明苏通公司欠付顺达公司劳务工程款的事实和具体数额，法院依法驳回原告对苏通公司诉讼请求的判决。原告陈忠宝质证如下：对被告提供的证据均有异议，与本案不具有关联性，因为本案提供的证据都不相似，所以该证据不予采纳。被告苏通公司出示证据：1、汝州万汇城工程结算书及付款明细；2、付款明细一份；3、汝州市万汇城实业有限公司证明及银行电子回单；4、苏通公司汝州万汇城执行案件汇总一张；5、施工分包合同一份；6、劳务承包合同一份；7、工程量汇总表一份；证明我们已经支付完毕并超过结算价。原告陈忠宝质证如下：对证据1-7有异议，顺达公司与苏通公司并没有进行结算，这些证据只是苏通公司单方制作，与本案没有关联性。对原被告提交的上述证据及双方的质证情况，本院予以存卷备查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告苏通公司承建被告万汇城公司的汝州市万汇城商业项目后，将部分工程分包给被告顺达公司。原告陈忠宝作为劳务工加入顺达公司，组织工人在苏通公司承建的汝州市万汇城商业项目工地对部分工程进行了施工。2018年元月25日，被告顺达公司工地代表沈亚夫为原告陈忠宝出具结算单一份，显示：“结算单兹有陈忠宝班组在河南汝州苏通建设万汇城项目工地商业部分总产值170976（壹拾柒万零玖佰柒拾陆圆整）,示层总价值475435（肆拾柒万伍仟肆佰叁拾伍圆整），支借142500元（壹拾肆万贰仟伍佰圆整）,剩余工程款503911元(伍拾万叁仟玖佰壹拾圆整),后又付过10万制单人:沈亚夫确认人:陈忠宝2018年元月25日”。沈亚夫作为制单人，原告陈忠宝作为确认人在结算单上签字。2018年2月14日，被告苏通公司给被告万汇城公司出具委托付款书，显示：“委托付款书河南万汇城实业有限公司：苏通建设集团有限公司汝州项目部委托贵司支付陈忠宝安徽顺达劳务工程款：350000.00元，大写：叁拾伍万元，该款项由贵司直接从我方进度款中扣除。苏通建设集团有限公司汝州项目部2018年2月14日星期三委托付款说明：本班组人员工资自行处理，余款明年再付。”被告苏通公司派到涉案工地处理讨薪事件的工作人员陈学康签名并加盖了被告苏通公司汝州项目部公章，被告顺达公司工地负责人沈亚夫在该委托付款书上签署“以上情况属实”并签名按指印。在出具委托付款书后，顺达公司和苏通公司向原告支付了12.6万元。后原告起诉至本院，本院下发（2019）豫0482民初2011号民事判决书，被告顺达公司不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院下发（2019）豫04民终1936号民事判决书，判决苏通公司、顺达公司向陈忠宝支付劳务工程款224000元，万汇城公司在欠付建设工程价款224000元范围内承担支付责任。该判决生效后，原告申请强制执行，从苏通公司的账户上执行了224000元。依据顺达公司与陈忠宝双方的结算清单，下余劳务工程款53911元，被告至今未予支付，现原告起诉来院，要求被告支付劳务工程款53911元及利息。被告苏通公司辩称，原告的主体资格不适格，且原告应与安徽顺达公司就案涉工程劳务款进行结算，与被告苏通公司无关，案涉工程苏通公司已依法分包给顺达公司施工，并签订了劳务分包合同，且已付清全部工程款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，理应驳回。被告顺达公司、万汇城公司未到庭，因此，双方未能达成调解。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告苏通公司承建被告万汇城公司的汝州市万汇城商业项目后，将部分工程分包给被告顺达公司。原告陈忠宝作为劳务工加入顺达公司，组织工人在苏通公司承建的汝州市万汇城商业项目工地对部分工程进行了施工，其应获得相应的劳务报酬，现原告陈忠宝要求被告支付工程款的请求本院予以支持。关于劳务工程款数额，工程结束后，被告顺达公司工地代表沈亚夫给原告陈忠宝出具结算单，该结算单是被告顺达公司对原告陈忠宝在汝州市万汇城商业项目组织工人后剩余劳务工程款503911元的确认。出具结算单后，经原告讨要，被告共支付450000元，下余53911元，故被告应付劳务工程款53911元。关于该劳务工程款支付责任问题，被告苏通建设集团有限公司给被告万汇城公司出具了委托付款书，委托万汇城公司支付陈忠宝劳务工程款350000元，该款项由万汇城公司直接从苏通建设集团有限公司进度款中扣除，并在委托付款说明中约定“余款明年再付”，并加盖了苏通公司汝州市万汇城项目部印章。因被告万汇城公司没有接应该委托付款书，故被告苏通公司作为委托付款方、工程承包方，应向原告陈忠宝履行付款义务。被告苏通公司辩称，原告主体不适格，与被告苏通公司无关，案涉工程苏通公司已依法分包给顺达公司施工，并签订了劳务分包合同，且已付清全部工程款，关于原告主体资格，因在委托付款书中双方都认可原告作为代表进行了工资款的结算，并且也注明了“本班组人员工资自行处理”，原告作为该班组人员的代表进行结算，原告主体资格适格，被告苏通公司称已付清涉案工程款，但未提供双方就涉案工程的结算单据及票据，故其辩称理由，证据不足，本院不予采信。同时，因顺达公司工地代表沈亚夫在结算单、委托付款书上签名按指印，被告顺达公司作为涉案工程劳务分包方，即原告陈忠宝劳务接受者，有义务向原告支付劳务费用。被告万汇城公司作为发包人，有义务举证证明其欠付建设工程价款的范围，但被告万汇城公司经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，放弃抗辩权利，视为万汇城公司欠付建设工程价款范围不止53911元，万汇城公司应在欠付工程款53911元范围内承担支付责任。关于利息,因为没有明确约定付款日期,故利息应当从原告主张权利即起诉之日即2020年5月12日起按照年利率6%计算至实际偿清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告苏通建设集团有限公司、被告顺达公司于本判决生效后十日内支付原告陈忠宝劳务工程款53911元及利息（利息按照年利率6%从2020年5月12日起计算至实际偿清之日止）。二、被告河南万汇城实业有限公司在欠付建设工程价款53911元范围内承担支付责任。三、驳回原告陈忠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元减半收取611.5元，由被告苏通建设集团有限公司、被告安徽省顺达建筑劳务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年六月十二日书记员  杭红晓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。