wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申99号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾建财，男，1964年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人:何新福，广西辩维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢泉，男，1966年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审被告：陈丽梅，女，1965年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审第三人：谢光玉，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区。现于广西壮族自治区柳城监狱服刑。 审申请人曾建财因与被申请人谢泉、原审被告陈丽梅及原审第三人谢光玉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾建财申请再审称，涉案争议的借款150万元并未发生，一、二审判决认定事实错误，应予改判。本案再审申请人与原审第三人谢光玉签订的《借款合同》约定借款的150万元，实际并未履行。2014年8月14日，原审第三人谢光玉通过其账号向再审申请人曾建财账户转账150万元，然后谢光玉通过控制再审申请人曾建财的账户又将这150万元转账至案外人张灵芝账号，在同一天张灵芝又将该150万元转回给了谢光玉。这事实有柳州市中级人民法院作出的（2019)桂02民终177号生效的民事判决所证实。且谢光玉在（2019)桂02民终177号民事判决书中已经明确该笔转账为2013年11月11日其与再审申请人之间800万元的债务，该转账行为是为了中断2013年11月11日其与申请人之间800万元的债务诉讼时效的走账行为，150万元的借款并未实际履行。所以一、二审法院在涉案争议的借款未实际发生的情况下，认定150万元为（2019)桂02民终177号借款中的应付的利息是错误的，应当依法改判，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人谢泉诉请再审申请人曾建财归还的借款，实际系原审第三人谢光玉转让给谢泉的债权。既谢光玉将曾建财所欠其借款的利息债权转让给谢泉。这有本案的《借款合同》、借条、银行转账记录、债权转让书等证据证明，亦有本院生效的（2019)桂02民终177号民事判决所确认的事实佐证。一、二审诉讼中，曾建财主张其与谢光玉并未发生借贷关系，与谢光玉签订借款合同手续是为了倒账的需要。但并未提供有效的证据证明，也与其在谢泉与谢光玉签订的债权转让协议上签字的意思表示相悖。因此，二审判决曾建财向谢泉偿还尚欠的借款利息，并无不当。现再审申请人曾建财不服二审判决，仍持二审上诉理由主张与原审第三人谢光玉之间签订的涉案《借款合同》并未履行，双方之间的转账行为是为了中断先前的借款诉讼时效的倒账（走账）行为。但再审申请人曾建财在再审申请时，仍未能提供证据证明其主张，故本院对曾建财的再审申请，不予支持。 综上，曾建财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回曾建财的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年六月十九日 书记员 林 梦 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2996号原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪四路金桥佳园高层1号楼2号商铺。法定代表人:刘冬文。委托诉讼代理人:赵慧芳,女,该公司员工。委托诉讼代理人：李松伟,男,该公司员工。被告:田瑞瑞,男,住内蒙古呼和浩特市。被告:刘秀荣,女,1972年12月15口出生，汉族,住内蒙古呼和浩特市。被告:武爱梨,女,住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告田瑞瑞、武爱梨、刘秀荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回起诉。审判员 荣 萍二〇二〇年六月二十八日书记员 王会杰
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执117号之一申请执行人：韩林秀，女，汉族，山西省岚县人，现住岚县。被执行人：岚县梁家庄乡草城村村民委员会，住所地：岚县梁家庄乡草城村。法定代表人：杨丙珍，该村村委主任。关于韩林秀与岚县梁家庄乡草城村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋11民终1832号民事判决书，依法向被执行人岚县梁家庄乡草城村村民委员会送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人韩林秀购买服装款9500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费77元、申请执行费50元。执行中，查明被执行人岚县梁家庄乡草城村村民委员会有银行存款可供执行，本院依法划拨其银行存款人民币9627元，加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人韩林秀自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋11民终1832号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇二〇年六月十九日书记员 赵婉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37238号原告：程丽清，女，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：焦珏栋。原告程丽清诉被告上海珀旭公共租赁住房运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告程丽清于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程丽清撤回起诉。案件受理费原告程丽清未予缴纳。审判员 顾 慧二〇二〇年六月十日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1870号 原告：陈江文，男，1965年8月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市长福公共交通有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山西路2号，统一社会信用代码：91360802MA388HC301。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江秀，女，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地江西省吉安市庐陵新区井冈山大道新65号航盛大楼B座103室20楼、21楼，统一社会信用代码：9136080067243651XW。 代表人：赖卫民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴云，男，该公司员工。 原告陈江文与被告吉安市长福公共交通有限公司（以下至判决主文前均简称长福公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下至判决主文前均简称人寿财险吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江文，被告长福公交公司的委托诉讼代理人何江秀，被告人寿财险吉安支公司的委托诉讼代理人戴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车停运费500元/天，总计4天，共计费用2000元整。2、本案诉讼费由被告负担。 被告长福公交公司辩称，1、案涉车辆于2020年4月9日15：51已有运行轨迹224条，4月10日8：15已有运行轨迹469条，从事故发生到修理，案涉车辆停运仅1天，且4月为疫情客运萧条时期，根据调查当时的营收每日为100元左右；2、本案系因原告的违停行为导致公交车无法正常进出站点造成，仅凭《道路交通事故认定书》认定被告全责于法无据。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告人寿财险吉安支公司辩称，1、根据机动车保险条款第二十六条第一款规定，保险公司对本案不承担赔偿责任；2、原告诉请的停运损失过高，未提供证据证实相关实际损失。 本院查明的事实： 一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2020年4月6日16时41分，赵夫旺（长福公交公司职工）驾驶赣Ｄ×××××大型新能源汽车，在江西省吉安市吉州区与张志良驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车，曾小庆驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车，陈江文驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车，戴国清驾驶车牌号为赣Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，赵夫旺负全部责任，张志良无责任，曾小庆无责任，陈江文无责任，戴国清无责任。 二、车辆情况：原告陈江文驾驶的赣Ｄ×××××小型汽车系出租车。赵夫旺驾驶的赣Ｄ×××××客车登记于被告长福公交公司名下，实际所有人为长福公交公司。事故发生时，车辆年检正常，车辆在人寿财险吉安支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第一项规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。 三、原、被告对下列事实或费用没有争议，本院予以确认：1、赣Ｄ×××××客车投保单、免责说明各一份。2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。 四、对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、交通事故认定书一份，该认定书客观、真实，程序合法，本院予以采信。2、原告提交的宏盛公司开具的修车时间证明一份、被告提交的证明原告车辆运行轨迹的视频资料一份。两份证据相较，视频资料更能客观地反映原告车辆的实际运行情况，故本院对被告提交的视频资料予以采信，该视频显示原告车辆于2020年4月9日下午、4月10日均有多次运行轨迹，可以证明该车于2020年4月9日下午开始恢复运行。 本院认为，综合双方诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：1、事故责任比例问题。2、停运损失标准计算问题。 关于第一项争议焦点。交通事故认定书是由公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制定的，具有较高的证明效力，长福公交公司既未在规定时间内申请复核，亦未提交证据推翻该交通事故认定书，本院对认定书中认定的事故责任比例予以确认。 关于第二项争议焦点。原告未提交证据证明其实际损失，故本院酌定按江西省2019年度城镇非私营单位交通运输业在岗职工平均工资242.78元/天计算其停运损失，原告的停运时间为2.5天，损失为607元。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款第一项规定，被告人寿财险吉安支公司不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉安市长福公共交通有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈江文车辆停运损失607元； 二、驳回原告陈江文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈江文负18元，被告吉安市长福公共交通有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月十六日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初589号原告：曹雪，女，1986年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张星英，女，1958年7月30日生，汉族，住天津市南开区。系原告之母。被告：天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：汤学军，职务总经理。原告曹雪与被告天津广阔农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张星英到庭参加了诉讼，被告天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间的承包合同无效；2、依法判令被告退还原告未到期承包费273000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订两份《广阔庄园承包合同》，两合同约定原告承包被告位于天津市武清区大棚，租赁期限均自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费总计为333600元，付款方式为一次性付清。交棚标准为：二房、二棚、二庭院，原告可以种植并改建。2018年4月，天津市武清区石各庄镇政府为贯彻落实“关于加强耕地保护，实施乡村振兴战略的决策部署”，将原告还在承包期内的涉案大棚没收，导致原《广阔庄园承包合同》无法继续履行。根据《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》及《武清区“大棚房”清理整治法律指导手册》第三章第十六款：“当事人请求退还涉及“大棚房”合同未履行部分利益的，一般应予支持。”之规定，原告向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：原、被告于2013年10月23日签订两份《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告位于天津市武清区大棚，租赁期限均自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费总计为333600元，同时约定交工日期均为2013年12月31日前。原告于2013年10月23日向被告支付上述两所大棚的承包费共计333600元，被告为原告出具了2份收据。承包期自2013年3月1日，至2018年4月共计使用5年，剩余未使用期限23年，折合承包费274028.57元。庭审中，原告表示只请求被告返还承包费273000元。另查明，因涉案大棚所占土地为蔬菜种植农业用地，现租赁物已被拆除复耕另行出租。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，双方《广阔农庄承包合同》的真实目的是被告以大棚形式向原告提供休闲娱乐及养生的场所，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，本院依法确认双方签订的两份《广阔农庄承包合同》均无效。被告收回租赁物，现租赁物已被拆除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求返还剩余承包费273000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曹雪与被告天津广阔农业科技有限公司于2013年10月23日签订的原告承包被告位于天津市武清区大棚的两份《广阔农庄承包合同》均无效；二、被告天津广阔农业科技有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告曹雪承包费273000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年六月三日书记员  孙 丹附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初62号原告：凤冈县邵氏门窗店。住所地：凤冈县龙泉镇体育场社区龙泉大街82号。统一社会信用代码92520327MA6H8HHCXH（1-1）。经营者：邵英，女，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：安文盛，男，土家族，1992年11月29日出生，住贵州省凤冈县。本院立案受理原告凤冈县邵氏门窗店（以与简称邵氏门窗店）与被告安文盛买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告邵氏门窗店的经营者邵英到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告安文盛无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵氏门窗店向本院提出诉讼请求：判决安文盛向邵氏门窗店支付货款16858元。事实及理由：2019年7月21日、2019年7月25日，安文盛在邵氏门窗店购买价值为19968元的门窗，扣除安文盛已支付的货款，尚欠货款16858元。此后，安文盛未向邵氏门窗店付款。安文盛未作答辩，也未向本院提交证据。邵氏门窗店围绕诉讼请求向本院提交三张《美心门业订货单》，证明安文盛欠邵氏门窗店货款16858元，经本院审查，该证据具有客观性、合法性、关联性，作认定本案事实的证据。根据当事人陈述和本院的认证意见，本院认定如下事实：2019年7月21日、2019年7月25日，安文盛向邵氏门窗店购买价值为19968元的门窗，安文盛已支付部分货款。安文盛在订货时间为2019年7月21日的0000604号订货单上签署“合计3家168585221271992××××××××（注：安文盛公民身份号码）于10月25日结清”字样。此后，安文盛未向邵氏门窗店付款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，双方之间的买卖合同合法有效，安文盛应在双方所约定的履行期内向邵氏门窗店支付货款16858元。安文盛未按约定履行义务，其应向邵氏门窗店承担支付货款16858元的民事责任。邵氏门窗店提出的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，安文盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己所享有的陈述、举证、质证、辩论等权利。本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限安文盛于本判决生效后三日内向凤冈县邵氏门窗店支付货款16858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由安文盛负担（凤冈县邵氏门窗店已向本院预交案件受理费222元，在兑现本判决时，安文盛直接向凤冈县邵氏门窗店支付222元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗时友人民陪审员  蒋先华人民陪审员  陈世维二〇二〇年六月十八日法官助理龙霞书记员张丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7366号上诉人（一审原告）：张新年，男，1952年3月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：何路英，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市辽中区工贸企业局，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：方超，系局长。委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人张新年因与被上诉人沈阳市辽中区工贸企业局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初2701号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张新年上诉请求：撤销一审裁定,指令审理。事实与理由：一审判决书认定事实错误，适用法律错误。1989年1月9日前张新年系农业银行下属的信用合作社职工，1989年1月，张新年接到领导通知，通知其停止工作等待安排。张新年的档案于1989年1月10日转到辽中县第二工业公司。第二工业公司收到张新年档案材料后给中国农业银行辽中县联社出具了回执，该回执在信用社存档。现有《传递干部档案材料通知单存根》这一证据为证，辽中县第二工业公司于1998年6月并入辽中区工贸企业局。据此，张新年要求沈阳市辽中区工贸企业局支付工资款100万元是有事实依据的。另，自1989年1月0日起张新年成为沈阳市辽中区工贸企业局正式员工，被上诉人从没办理过和我解除人事隶属关系的手续。沈阳市辽中区工贸企业局答辩称：请求法院维持原裁定。张新年向一审法院起诉请求：一、要求沈阳市辽中区工贸企业局给付张新年拖欠27年的工资款100万元；二、要求沈阳市辽中区工贸企业局给付张新年精神赔偿金100万元；三、要求沈阳市辽中区工贸企业局承担本案诉讼费用。在庭审中，张新年撤回要求沈阳市辽中区工贸企业局给付精神赔偿金100万元的起诉。一审法院认定：张新年诉请第一项即要求沈阳市辽中区工贸企业局给付拖欠27年的工资款100万元，其双方争议的事实业经沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民二初字642号民事判决书做出处理，该判决书已经生效；张新年诉请第二项即要求沈阳市辽中区工贸企业局给付精神赔偿金100万元，张新年庭审中要求撤回起诉。现张新年要求沈阳市辽中区工贸企业局给付工资款100万元，并承担诉讼费。一审法院认为：本案张新年、沈阳市辽中区工贸企业局争议的事实是沈阳市辽中区工贸企业局是否应当支付张新年工资（即劳动报酬），对该争议业经沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民二初字642号民事判决书做出处理，该判决书已经生效，故张新年本次起诉属于重复诉讼；根据民事诉讼“一事不再理”原则，应当驳回张新年的起诉；本案中，张新年撤回要求沈阳市辽中区工贸企业局给付精神赔偿金100万元的起诉，应当予以准许。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、第一百五十四条一款（五）、（十一）项的规定，裁定如下：一、驳回原告张新年要求被告沈阳市辽中区工贸企业局给付工资款100万元的起诉；二、准许原告张新年撤回要求被告沈阳市辽中区工贸企业局给付精神赔偿金100万元的起诉。案件受理费10元，由该院退回原告张新年。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经查，二审庭审中，上诉人自认本案诉请主张之被上诉人拖欠工资的时间段为1989年1月10日至2012年3月13日。另查，上诉人曾于2015年基于同一事实和理由以本案被上诉人为被告之一就“赔偿1989年1月1日起至2012年3月13日止的工资损失69万元”之诉请诉至辽中县人民法院，辽中县人民法院审理后作出（2015）辽0102民初642号民事判决。后上诉人不服上诉到本院，本院作出（2016）辽01民终5601号民事判决驳回上诉，维持原判。现上诉人再次起诉要求被上诉人支付拖欠工资款，故上诉人确构成重复起诉。上诉人提出的本案应当指令审理的主张不能成立，本院对其上诉主张不予支持。综上，张新年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年六月二十四日书记员  唐 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈燕莲，女，1975年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陈燕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金174,844.56元，利息27,101.8元，滞纳金(违约金)及其他费用共计55,256.92元，以上共计257,203.28元，并支付自2016年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年11月17日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金174,844.56元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告陈燕莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕莲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金174,844.56元；二、被告陈燕莲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金174,844.56元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,796.89元，减半收取1,898.45元，由被告陈燕莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初870号 原告陈景坤，男，1987年12月28日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人陈明明，河北维则律师事务所律师。 被告张美娇，女，1987年2月12日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘同庆，河北华联法律服务所法律工作者。 被告于艳飞，女，1987年5月26日生，汉族，现住任丘市。 原告陈景坤与被告张美娇、于艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈景坤于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈景坤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈景坤承担。 审判员  周素英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟 璐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1253号原告：程有月，女，1969年9月20日出生,仡佬族,住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：孙术能，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：正安县正黔电力有限责任公司，住所地：贵州省正安县正黔电力花园B栋（西部开发区）。法定代表人：张志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。原告程有月与被告孙术能、正安县正黔电力有限责任公司（以下简称正安电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程有月及委托诉讼代理人程泽佑、被告正安电力公司之委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告孙术能经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，原告在被告承建的大磏镇农网电力改造工程务工，具体从事杂工工作，双方口头约定工资为120元/天，工程结束后，经被告孙术能结算，被告应给付我工资3000元，于是被告将其所欠民工工资造表成册并签字确认，并加盖了正安电力公司项目部印章，孙术能出具工资花名册时还向原告书面承诺，约定支付时间为2019年12月10日，但事后被告未按期履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述权利。被告孙术能在庭前通过微信向本院书面辩称，对于原告起诉的金额无异议，欠款单据真实有效，拖欠原告这么久，我对不起原告；目前我施工的工程还有9台变压器未搭伙，所以工程也一直未办理结算，待结算结束后由项目部在我应领取的工程款中直接支付给原告，不足部分我自行解决，该陈述系我的真实意思表示。被告正安电力公司辩称，我司作为涉案工程总承包方，已于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司，该合同还约定了工程价款及双方的权利义务等，遵义城建建筑公司有限公司道真分公司系独立法人，不隶属我公司管理，其具有相应的劳务施工资质，请求人民法院依法驳回原告要求我司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告程有月于2019年上半年在被告孙术能承建的大磏镇范围内的道真供电局低压集抄表改造施工项目为其提供劳务，具体负责杂工工作，口头约定工资为120元/天，原告施工结束后，除被告事先支付的部分劳动报酬外，经双方于2019年10月25日结算，孙术能还应支付原告2019年七月、八月、九月的工资共3000元，孙术能将所欠民工工资造表成册签字确认，同日，孙术能还对原告及其他农民工承诺，该款于2019年12月10日在项目结算时全额支付，事后被告未向原告支给付任何款项，致原告诉来本院。另查明，被告正安电力公司作为涉案工程的总承包方，其于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式将劳务转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司施工。上述事实有原告及另案诉讼的八名农民工共同提交的承诺书、欠薪工资明细、被告正安电力公司提交的内部施工管理协议以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告为被告孙术能提供劳务结束后，被告孙术能向原告等人出具欠薪明细，至今亦认可欠薪数额，双方之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求被告孙术能给付工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告正安电力公司连带支付其工资3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告孙术能经本院电子送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙术能于本判决生效之日起十日内支付原告程有月工资3000元；二、驳回原告程有月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙术能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  田小刚二〇二〇年六月十日书记员  王 珂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26490号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓荣斌，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邓荣斌信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓荣斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币232,800元及利息、违约金共计欠款人民币269,401.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保304号 解除保全申请人：周法位，男，1955年7月25日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：颜福成，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈松，福建润金律师事务所律师。 被申请人：陈振洲，男，1953年6月15日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 陈振洲与周法位、周信一民间借贷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）闽0205民初1488号民事裁定，查封、扣押、冻结周法位价值4680000元（人民币，下同）财产。周法位于2020年6月28日向本院提出申请，主张本院已经在湖南法院足额冻结周法位应得执行款4680000元，故请求解除对其名下中国建设银行厦门海天支行账户（43×××46）的冻结。 本院经审查认为，周法位的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对周法位名下账户（开户行：中国建设银行厦门海天支行，账号：43×××46）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 刘苏晶 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1107号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。委托诉讼代理人：谢笼。被告：王新院，男，1964年4月23日，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告王新院借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由山西永济农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨景萍二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 亭
河北省衡水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀11刑申25号 张东来： 你为控告原审被告人马占斗、马士祥、贾云朝、杨伍森犯非法拘禁罪、绑架罪、敲诈勒索罪，原审被告人张洪涛犯非法经营罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182刑初16号刑事裁定和本院（2020）冀11刑终173号刑事裁定，以原裁定适用法律确有错误、违反法律规定的诉讼程序、刑事自诉符合法律规定的立案条件、依法应当立案审理为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原一二审裁定适用法律均无不当。对于原审自诉人张东来诉原审被告人马占斗、马士祥、贾云朝、杨伍森犯非法拘禁罪、绑架罪、敲诈勒索罪，原审被告人张洪涛犯非法经营罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，原一二审裁定认为，张东来指控原审被告人马占斗、马士祥、贾云朝、杨伍森犯绑架罪、敲诈勒索罪，原审被告人张洪涛犯非法经营罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的自诉案件范围；对于其指控原审被告人马占斗、马士祥、贾云朝、杨伍森犯非法拘禁罪，缺乏罪证。 本案经审查，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故对你关于原裁定适用法律错误、违反法律规定的诉讼程序、刑事自诉符合法律规定的立案条件、应当立案审理的申诉意见，依法不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0102刑初700号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人蒋朝东，男，1998年9月17日（户籍登记日期）出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人蒋朝东因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年5月22日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年6月7日被执行逮捕，2020年1月21日经本院决定取保候审，同日被取保候审。 指定辩护人郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师，系重庆市涪陵区法律援助中心指派。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人蒋朝东犯非法持有毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人蒋朝东及指定辩护人郑鹏到庭参加诉讼。在审理过程中，因出现不能抗拒的原因，本院于2020年2月3日裁定中止审理，于2020年6月18日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月22日18时许，被告人蒋朝东被民警抓获，民警在其位于重庆市涪陵区XXXX2栋3-7家中查获甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计14.98克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋朝东明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋朝东如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人蒋朝东有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人蒋朝东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：蒋朝东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年5月22日18时许，被告人蒋朝东被民警抓获。民警在被告人蒋朝东所租赁的重庆市涪陵区XXXX2栋3-7房屋中查获甲基苯丙胺14.2克、甲基苯丙胺片剂0.78克，共计14.98克。被告人蒋朝东到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，重庆市第三中级人民法院于2020年5月14日作出（2019）渝03刑再2号刑事判决书，查明被告人蒋朝东出生于公历1998年11月5日，农历1998年9月17日，其户籍登记日期1998年9月17日实际系农历出生日期。 上述事实，被告人蒋朝东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍信息资料；4.搜查笔录、现场提取笔录、称重及提取检材笔录及照片；5.扣押清单；6.检验报告；7.房屋出租合同；8.刑事判决书；9.证人李某某、盛某某、盛某1的证言；10.被告人蒋朝东的供述和辩解。 本院认为，被告人蒋朝东明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋朝东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对被告人蒋朝东的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏轻，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人蒋朝东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。） 二、没收扣押在案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共14.98克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  肖春玲 人民陪审员  肖 琴 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  彭 麟 书 记 员  周江燕
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1364号原告：冉世杰，男，汉族，生于1969年1月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：刘永才，男，汉族，生于1972年11月9日，甘肃省永登县人，住永登县。原告冉世杰与被告刘永才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告冉世杰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冉世杰撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由冉世杰负担。审判员 葛 魏二〇二〇年六月三十日书记员 吕林珂
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初746号原告：丁宏斌，男，汉族，1984年6月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：姜继文，男，汉族，1982年7月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王申平，男，汉族，1980年4月29日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告丁宏斌诉被告姜继文、王申平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宏斌到庭参加诉讼，被告姜继文、被告王申平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁宏斌诉称，2017年6月23日，被告姜继文因生意急需资金周转，向原告丁宏斌借款30，000元。原告以现金的方式向被告支付借款，被告在收到款项的当天向原告出具了借条1份，约定借款期间为1个月，由被告王申平提供了担保，且明确约定如借款人姜继文无法还清借款时由担保人负责还清。借款到期后，原告向二被告请求支付借款及相应利息，而被告却一再推脱，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告姜继文向原告偿还借款本金30，000元及利息与逾期利息，利息按照月利息2分计算至借款本金清偿完毕之日止；2、被告王申平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告姜继文缺席未答辩。被告王申平缺席未答辩。经审理查明，2017年6月23日，被告姜继文以做生意急需资金为由在原告处借款30，000元，约定借款期限1个月，未约定借款利息。当日原告以现金方式向被告姜继文支付借款，被告姜继文向原告出具借条一份并签名予以确认，王申平作为担保人在借条上签名对借款承担连带清偿责任。双方约定的还款期限到期后，原告要求被告姜继文履行还款义务，但姜继文除偿还1，000元以外，始终以各种理由推脱不予偿还剩余借款，被告王申平也未履行担保义务，因借款迄今未偿还，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件1份，证实原告身份适格的事实。2、借条1份，证明被告姜继文在原告处借款30，000元，约借款期限1个月，未约定借款利息，被告姜继文向原告出具借条一份并签名予以确认，王申平作为担保人在借条上签名对借款承担连带清偿责任的事实。3、原告当庭陈述，证明被告姜继文除偿还1，000元外未偿还剩余借款，被告王申平未承担保证责任的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原告无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告姜继文、被告王申平均经本院合法传唤缺席未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜继文从原告丁宏斌处借款，并出具借条约定了借款期限，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告姜继文在出借人主张权利时不及时偿还的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告姜继文清偿借款的理由成立，其请求应予以支持；因借款时原、被告双方并未约定借款利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。因未约定担保方式，故被告王申平为该笔借款的连带责任保证人；因原、被告双方未约定保证期间，根据法律规定，本案保证期间应当为借款期限届满之日起六个月，即2017年7月23日至2018年1月22日，原告起诉时被告王申平的担保期限已逾期，故对原告要求被告王申平承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜继文于本判决生效后十五日内偿还原告丁宏斌借款本金29，000元。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告姜继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年六月十日书记员  曹勇
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行审16号申请执行人：广水市水利和湖泊局。住所地：广水市应山办事处四贤路5008号。法定代表人：邢朝正，系该局局长。被执行人：刘泽英，男，1968年7月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人广水市水利和湖泊局于2019年10月21日对被执行人刘泽英作出的广水罚决字〔2019〕23号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2020年5月25日向被执行人下达了行政处罚决定催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广水罚决字〔2019〕23号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市水利和湖泊局作出的广水罚决字〔2019〕23号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  张 军二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15022号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京京视卫星传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：牛振青。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与北京京视卫星传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年六月二日法官助理 孟丹阳法官助理 桂 洋书 记 员 张丽丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执788号申请人：李西平,男,1976年3月28日生，住宿城区。被执行人：宿迁市中泰置业有限公司，住所地宿豫区，统一社会信用代码9132131158842353XD。法定代表人：石伟，该公司总经理。被执行人：石伟，男，1971年9月18日生，住宿城区。申请人李西平与被执行人宿迁市中泰置业有限公司、石伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初7523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，本案执行标的276715元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下车牌为苏Ｎ×××××号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陈述暂时没有能力全部还款，会继续想办法。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无其他作为被执行人案件。6.2020年5月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位203842.49元，尚有执行标的72872.51元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员  徐文静
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢19号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人毛宪富，男，1966年11月14日出生，汉族，住桦川县。被执行人李德君，男，1971年2月23日出生，汉族，住桦川县。被执行人张伟华，男，1978年10月27日出生，汉族，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与毛宪富、李德君、张伟华借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年四月一日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年4月3日、2020年4月20日、2020年6月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月29日依法把被执行人毛宪富、李德君、张伟华纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十九日书记员  邵剑军
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执282号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：农丽华，女，壮族，1978年8月10日出生，住马山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人农丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行，同年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50904.47元及其利息、滞纳金、杂费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年6月12日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执282号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁位坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26566号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周小毛，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周小毛信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告周小毛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币560,000元及利息、违约金共计欠款人民币741,348.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执561号申请执行人：李双，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈显全，男，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人李双申请执行陈显全承揽合同一案，本院作出的(2019)渝0153民初4799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有房屋一套（已轮候查封），有车一辆（已查封，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。6、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月3日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的10544.51元及利息，到位标的0元，未执行到位标的10544.51元及利息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执561号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3038号 申请执行人：内蒙古伊泰置业有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXX，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊伊泰万博广场B座6楼。 法定代表人宁宇，系该公司总经理。 被执行人：王文清，男，汉族，1974年7月9日出生，现住东胜区。 被执行人:徐莉，女，汉族，1972年12月2日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司与被执行人王文清、徐莉追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初7968号民事判决书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  康 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢36号之八 申请执行人：王立雨，男，1989年8月3日出生，住所地钦州市。 被执行人：章博，男，1990年5月18日出生，住所地钦州。 被执行人：吴文贵，男，1991年7月21日出生，住所地钦州钦南区。 被执行人：黄兴林，男，1992年7月11日出生，住所地钦州。 王立雨与章博、吴文贵、黄兴林刑事附带民事赔偿纠纷一案,本院作出的（2006）钦南刑初字第243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，其中第（二）项判决章博赔偿6622.74元、吴文贵赔偿2925.6元、黄兴林赔偿1525.6元。执行过程中，由于章博、吴文贵、黄兴林逾期未履行赔偿义务，申请执行人王立雨申请恢复执行，本院于2020年3月2日依法受理。 恢复执行过程中，本院依法对被执行人章博、吴文贵、黄兴林采取了以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，划拨被执行人章博银行存款15889.11元（扣取执行费67元后，剩余15822.11元已兑现给申请执行人王立雨），登记查封吴文贵名下桂Ｎ×××××号五菱牌汽车（该车去向不明，暂无法扣押），额度冻结被执行人银行和财付通账号，未发现其他可供直接执行的财产； 2.将被执行人吴文贵、黄兴林限制消费和列入失信被执行人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有提供财产线索，对终结本次执行程序未有异议。 本院认为，（2006）钦南刑初字第243号刑事附带民事判决章博的赔偿金额和迟延履行期间债务利息已强制执行完毕，判决吴文贵、黄兴林的赔偿金额目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 璐
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初462号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人鲍军伟，男，1972年5月4日生，汉族，户籍地河南省，住本市闵行区。辩护人孙迎超、易雪可，上海汉盛律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]424号起诉书指控被告人鲍军伟犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人鲍军伟及其辩护人孙迎超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至2019年10月，被告人鲍军伟虚构可以帮助被害人胡某某在上海铁路检察院安排法警工作和帮助其母被害人卞某某获得生意机会等事实，以疏通关系等为由，骗取被害人卞某某、胡某某共计人民币160余万元，并将赃款化用。2019年12月3日，被告人鲍军伟被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人鲍军伟家属退赔被害人人民币48万元。上述事实，被告人鲍军伟及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某某、胡某某的陈述，证人崔某的证言，辨认笔录及辨认照片，微信转账记录、支付宝转账记录，微信聊天记录、录取通知书、收条、检讨书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍军伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人鲍军伟的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人鲍军伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人鲍军伟家属代为退赔部分赃款，可对被告人鲍军伟酌情从轻处罚。被告人鲍军伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人鲍军伟从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人鲍军伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲍军伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2030年3月2日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款应依法追缴或责令退赔后发还被害人卞某某、胡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  袁仲梅人民陪审员  钱 列二〇二〇年六月十二日法官 助理  滕镇远书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王东，男，1972年8月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)116,864.45元，利息3,061.93元，违约金7,260.87元，分期付款手续费13,440.72元，以上共计140,627.97元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,864.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金116,864.45元；二、被告王东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,864.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,637.29元，减半收取1,318.65元，由被告王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1562号之一原告：肇庆市端州区康晟物业管理有限公司，住所地肇庆市*****************，统一社会信用代码914**********076X8。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：段迪勇，男，1969年10月3日出生,汉族,住址广东省肇庆市端州区**********19*****。被告：王建英，女，1969年5月25日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区*****************。本院在审理原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司与被告段迪勇、王建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取167.6元，由原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司负担。审判长  梁小茵审判员  董炽文审判员  欧凯华二〇二〇年六月二十八日书记员  黄安玉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终154号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）何艳，女，1979年10月11日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，农民，家住贵州省思南县青龙组。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人李伟劲，广东亨信律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。原审被告人蒲云洪，曾用名蒲彬，男，1983年9月21日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度初中，农民，家住贵州省思南县蒲家组。曾因犯诈骗罪，于2018年11月26日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2019年1月19日刑满释放。现因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人蒲云洪、何艳犯盗窃罪一案，于2020年4月3日作出（2020）粤1803刑初57号刑事判决。原审被告人何艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月25日8时许，严忠（另案处理）驾驶一辆黑色凯美瑞小汽车搭载被告人蒲云洪、何艳和赵晓笛（另案处理）窜到广东省清远市清新区，随后蒲云洪、何艳、赵晓笛下车寻找作案目标。在确定被害人卢某云为作案目标后，蒲云洪故意在卢某云面前掉了一沓现金，然后由赵晓笛捡到该沓现金后，约同何艳及卢某云到附近偏僻处商量分钱。随后蒲云洪返回找到卢某云等三人，以查证三人是否有捡到其掉的钱为由要求检查卢某云的手机，偷窥到卢某云的手机密码并骗取了卢某云的手机（价值人民币1333元），然后蒲云洪、何艳、赵晓笛持卢某云的手机逃离现场并乘坐严忠的汽车离开。途中，使用被害人卢某云的手机将手机微信零钱以及绑定的中国农业银行卡共取现20990元。破案后起回18800元人民币发还给被害人卢某云。上述事实，被告人蒲云洪、何艳对指控事实均无异议，有受案登记表、到案经过、户籍资料、银行流水、监控视频截图、刑事判决书、发还清单、被害人卢某云的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据。原判认为，被告人蒲云洪、何艳以非法占有为目的，采取秘密手段结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人蒲云洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人均认罪认罚，故本院依法给予被告人蒲云洪从重处罚的同时依法给予其从轻处罚，依法给予被告人何艳从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决：一、被告人蒲云洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人何艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。三、责令被告人蒲云洪、何艳继续退赔被害人卢某云人民币3523元。上诉人何艳上诉提出原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出上诉人何艳愿通过其家属缴纳罚金及退赔被害人损失，请求二审法院轻判。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于上诉人何艳量刑的问题。经查，上诉人何艳愿通过其家属缴纳罚金及退赔被害人损失，是其应履行的法律义务，不是法定从轻处罚的理由。原判在量刑时已对上诉人何艳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚等情节进行评价，对其从轻处罚，且在量刑幅度范围内进行量刑，量刑适当。因此，上诉人何艳及其辩护人请求轻判的理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人何艳、原审被告人蒲云洪以非法占有为目的，采取秘密手段结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。蒲云洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。何艳、蒲云洪均认罪认罚，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何艳及其辩护人所提意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 刘建华审 判 员 胡巧玲二〇二〇年六月十九日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执486号申请执行人：李婷婷，女，1983年10月17日出生，汉族。被执行人：曹华威，男，1982年7月19日出生，汉族。申请执行人李婷婷与被执行人曹华威房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初4777号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行事项为：被告曹华威在判决生效后十日内退还原告李婷婷10万元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询并冻结，发现被执行人名下银行存款不足100元，因余额较少未采取扣划措施。本院于2020年6月24日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，反馈被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4174号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安镇钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周明开，男，该公司职员。被告：顾加中，男，1966年1月12日出生，汉族，住新沂市。被告：陈则秀，女，1969年2月21日出生，汉族，住新沂市。被告：顾加祥，男，1963年8月14日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告顾加中、陈则秀、顾加祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨福建，被告顾加祥到庭参加诉讼，被告顾加中、陈则秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾加中、陈则秀偿还原告借款本金23135元及利息(利息计算至2020年3月31日为6058.93元，此后利息按约定利率计算至实际还款日止，即按年利率10.16%上浮30%，并计收复利)；2.被告顾加祥对被告顾加中、陈则秀的债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告顾加中、陈则秀于2018年3月12日在原告所属草桥支行借款25000元，约定于2019年3月7日到期，年利率是10.16%，逾期上浮30%，并计收复利，用途为养殖，由顾加祥提供连带责任保证，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后，经原告多次派员催收，被告尚欠本金23135元及利息至今未还，特提起诉讼，请依法判决。被告顾加祥辩称，担保属实，愿意承担担保责任。陈则秀因患乳腺癌，他们家的钱都用于陈则秀治病了。被告提供担保，希望可以慢慢偿还，但无法一次性还清。被告顾加中、陈则秀未予答辩。被告顾加中、陈则秀经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告及被告顾加祥陈述及原告提交的借据、借款合同等证据，本院经审理认定事实如下：顾加中、陈则秀于2018年3月12日向原告借款25000元，约定于2019年3月7日到期，年利率10.16%。上述借款由被告顾加祥提供连带责任保证，约定保证期间为2年，逾期后上浮30%并计收复利。借款到期后，顾加中于2019年12月28日还本金1115元，2020年1月13日还本金750元，并累计偿还利息2168.18元，余款未偿还，引发诉讼。本院认为，被告顾加中、陈则秀向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告顾加中、陈则秀未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告顾加中、陈则秀偿还尚欠借款本金23135元，并按约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告顾加祥自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告顾加祥承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告顾加祥承担保证责任后，有权向借款人顾加中、陈则秀追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾加中、陈则秀于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金23135元及利息（计算至2020年3月31日为6058.93元，以后利息即按年利率13.208%继续计算至实际还款之日止，并计收复利）；二、被告顾加祥对上述第一项款承担连带清偿责任；被告顾加祥承担保证责任后，有权向被告顾加中、陈则秀追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告顾加中、陈则秀、顾加祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年六月二十九日书记员 吕政华
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初98号     原告：王银峰。   委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。       被告：张勇前。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：刘玉伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：解晖，该公司工作人员。   原告王银峰与被告张勇前、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王银峰自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王银峰撤诉。   案件受理费1565元，由原告王银峰负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十四日       书记员   杨婷          1
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执54号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城东解放路175号一层。 负责人：雷其才，该支行行长。 被执行人：王舜旅，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：崔小明，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：王顺成，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：兰惠清，女，1980年2月28日出生，畲族，住福建省古田县。 被执行人：郑丰立，男，1971年8月31日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：李春花，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人王舜旅、崔小明、王顺成、兰惠清、郑丰立、李春花金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金80000元及利息。此外被执行人依法应承担案件执行费1135.82元、受理费929.5元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1334号上诉人（原审被告）：十堰奥恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳路四堰巷，统一社会信用代码：91420300764106139D。法定代表人：张黎明，公司总经理。上诉人（原审被告）：张黎明，男，1963年10月12日出生，汉族，系十堰奥恒房地产开发有限公司总经理，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：陈美，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人(原审原告)：十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路42栋10号，统一社会信用代码：91420300562707219L。法定该表人：刘艺，公司董事长。上诉人十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明、陈美因与被上诉人十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，上诉人十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明2020年4月30日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2020年5月6日提交上诉状，原审法院于2020年5月19日向其送达了交纳诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费。但上诉人十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。上诉人陈美提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费，本院经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月二十八日法官助理时青云书记员李承霖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1250号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：林海，男，1975年9月9日生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2951号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林海在财付通支付科技有限公司085e9858e8388fbe80fd93780@wx.tenpay.com账户内存款人民币31757.79元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁立华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9102号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨海华，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨海华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8302.46元，并支付截至2020年6月16日的利息64.83元，罚息1063.98元，复利11.46元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤S7XXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年1月18日，杨海华与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨海华向汽车金融公司借款49000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨海华同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨海华未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨海华未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年1月18日，汽车金融公司与杨海华签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨海华向汽车金融公司贷款49000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率12.99%，基于汽车经销商提供11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率收取罚息、复利；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年1月19日发放贷款。汽车经销商按年利率11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月20日办理了合同约定车辆（车牌号为粤S7XXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，杨海华拖欠汽车金融公司借款本金8302.46元、利息64.83元、罚息1063.98元、复利11.46元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨海华借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求杨海华承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。杨海华为履行本案债务，以车牌号为粤S7XXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海华于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8302.46元，支付截至2020年6月16日的利息64.83元、罚息1063.98元、复利11.46元；二、被告杨海华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%为标准计算）；三、被告杨海华于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨海华提供的车牌号为粤S7XXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告杨海华负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1093号上诉人（原审原告）：李某1，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人李某1因与被上诉人孙某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：1、依法撤销原审判决;判决被上诉人偿还上诉人借款本金70000元;支付利息30240元;承担诉讼费3300元。2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：2013年11月10日被上诉人向上诉人借款7万元;该款项至今未还;2016年12月13日被上诉人转账给上诉人的87000元以及2016年12月14日转账的4000元,是上诉人2016年度种植经营葵花所卖收入的货款,由于当时是在庆和镇南五家子村卖的葵花,我们一起去庆和镇南五家子村卖葵花的人有十几个人,收购方没带现金,上诉人也没带银行卡,因此使用了被上诉人的银行卡,并让收购方将上诉人的货款打入了被上诉人的账户;被上诉人在2016年12月13日、14日支付给上诉人的91000元,是上诉人本人耕种经营葵花卖葵花的货款,而不是被上诉人偿还上诉人的借款;而且该两笔款项的数额不同。被上诉人孙某2答辩称，我还李某1的钱就是葵花种植，这个项目是我引进的，因为李某1想赚到钱，所以以他家地做实验，成功后利润归李某1。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。一审法院认定的事实：2013年11月10日，被告孙某2向原告借款70000.00元，并为原告出具借据一枚。双方未约定还款时间及利息的计算方式；该款经原告催要，被告支付原告91000.00元。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。已经依照约定履行了民事义务的，民事主体之间的法律关系消灭。原告仅依借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还并提供证据证明清偿借款后，原告仍应对借贷关系的成立承担举证证明责任。2013年11月10日被告在原告处借款70000.00元，并为原告出具借据一枚，原告将借款交付给被告，双方当事人的借贷关系成立并生效。2016年12月13日，原告转账给被告87000.00元，2016年12月14日转账给被告4000.00元。该转账凭证能够证明被告已经履行了偿还原告借款的义务。原告未提供其他证据证明借贷关系成立的情况下，自被告转账给原告91000.00元之后，原、被告之间债权债务关系因清偿而得以消灭，当然包括本案诉争的标的额。故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条规定的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1207.00元，由原告李某1负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人李某1提交三组证据。证据1：通辽市科尔沁区火犁公司村民委员会出具的证明材料一份。证明李某1在2016年在自己承包地里所种植的葵花八十五亩，从购买种子到化肥田间管理，一直到秋天收割等事项均由上诉人所投入和支出，因此也能证实被上诉人该地的投入是不客观不真实的。同时该份证明材料也证实在2017年3月份，上诉人要求被上诉人还款，有本村会计朱桂荣及本村村民孙井山妻子在场。证据2：集体林地其他承包合同书一份。证明2016年所耕种的葵花的土地归李某1使用。证据3：证明二份，证明由上诉人李某1购买的种葵花的化肥和种子。被上诉人孙某2质证认为，对证据1真实性没有异议，但证明内容有异议。对证据2没有异议。对证据3，种子是在红开农业购买的，单价是1100元每袋，化肥并不是证明中所写的肥，是云天化化肥，是在这里买的。上诉人李某1申请证人徐某、李某2出庭作证，证明种毛嗑的地是李某1的，毛嗑也是他的。被上诉人孙某2质证认为，对第一位证人说上诉人带没带卡有异议。其他没有了。本院经审查认为上述证据能够相互印证，证明上诉人李某1承包土地并购买种子化肥种植葵花籽的事实，本院予以采信。经本院审理查明，2013年11月10日，被上诉人孙某2向上诉人李某1借款70000.00元，并出具借据一枚。双方未约定还款时间及利息的计算方式；该款经上诉人李某1催要，被上诉人孙某2至今未还款。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人孙某2向上诉人李某1借款，并出具欠条，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立。被上诉人应对借款履行偿还义务。关于被上诉人孙某2主张借款已经偿还的观点，其偿还的91000与借款金额不符，且上诉人李某1提供充分有效的证据证明91000系属李某1种葵花籽销售所得，被上诉人孙某2亦未提供相反证据予以反驳，故本院对上诉人要求被上诉人偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方当事人未约定借款利息，故本院对上诉人主张借款利息的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初531号民事判决；二、被上诉人孙某2于本判决生效后立即给付上诉人李某1借款本金70000元。三、驳回李某1的其他诉讼请求。如被上诉人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1207元,二审案件受理费2414元，合计3621元，由上诉人李某1负担621元，被上诉人孙某2负担3000元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年六月十一日书记员 邓薇薇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初861号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人韩某某，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕968号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩某某因琐事与被害人吴某某发生争执后怀恨在心，于2020年4月15日0时30分许，携带事先购买的铁锤，至上海市静安区浙江北路天潼路东北角工地宿舍内，趁被害人吴某某熟睡之际，用铁锤将其面部砸伤后逃逸。经鉴定，被害人吴某某因外伤致鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；面部创口、鼻出血，分别构成轻微伤。同日，被告人韩某某在该工地宿舍内被公安人员抓获。2020年5月9日，被告人韩某某家属向被害人吴某某赔偿58,377.80元，取得了谅解。到案后，被告人韩某某未如实供述上述事实，后在审查起诉阶段如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人韩某某拘役六个月。被告人韩某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人韩某某在庭审中不持异议，且有被害人吴某某的陈述，证人姬某某的证言，验伤通知书，司法鉴定意见书，扣押决定书、清单、笔录及物品照片，刑事谅解书、收据，受案登记表、工作情况，户籍资料，被告人韩某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年六月三十日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执258号申请执行人王博，男，汉族，1989年10月26日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人何世强，男，汉族，1987年1月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人王博与被执行人何世强借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）甘0722民初2212民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告何世强偿还原告王博借款本息25810元，缴纳的案件受理费475元、执行费287元，合计26572元限于判决生效后一月内履行完毕；二、案件受理费749元，由原告王博承担225元，被告何世强负担524元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王博已向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月21日、2020年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人何世强名下有车牌号为X的北京现代牌车辆，该车辆已被本院（2019）甘0722执986号案件查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的27096元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月十五日书 记 员  张爱志