wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：刘德星，男，1978年9月12日生，江西省赣州市上犹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告刘德星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅到庭参加了诉讼。被告刘德星经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金26570.07元、违约金9518.62元及利息1380.47元（从2019年2月09日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月1日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告刘德星未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月1日，被告刘德星向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不使用免息还款期规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，具体费用项目和标准见收费标准；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为0738的信用卡（最初信用卡透支额度为8万元）。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2019年2月9日起开始逾期还款。截止至2020年4月7日，被告尚欠原告透支款本金26570.07元、利息（含复利）1380.47元、违约金9518.62元。另查明，被告于2020年5月18日向原告归还透支款本金100元。截至2020年6月9日止，被告尚欠原告透支款本金26470.07元、利息（含复利）1380.47元、违约金9518.62元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、南外派出所复函、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询信息、交易流水明细、催收记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘德星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘德星于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款26470.07元；二、由被告刘德星于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）1380.47元[该利息（含复利）计算至2020年6月9日止]，并支付自2020年6月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元减半收取184元，由被告刘德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民终603号 上诉人（原审被告）：昆明市官渡区家聚副食经营部。经营场所：云南省昆明市官渡区关上镇苏凤老村11号。 经营者：刘呈文，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：马哲颖，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人昆明市官渡区家聚副食经营部（以下简称家聚副食经营部）因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称宁波诺曼公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2018）云01民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，家聚副食经营部于2020年5月17日提交撤诉申请，申请撤回对宁波诺曼公司的上诉；宁波诺曼公司于2020年4月28日提交撤诉申请，申请撤回对家聚副食经营部的起诉。 本院认为，家聚副食经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。宁波诺曼公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2513号民事判决； 二、准许昆明市官渡区家聚副食经营部撤回上诉； 三、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由昆明市官渡区家聚副食经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇二〇年六月三日 法官助理游美玲 书记员韩丰
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初495号原告：高中伟，男，1973年5月5日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：沈乐远，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：赵爱民，男，1957年4月13日出生，汉族，山西省长治市武乡县人，住山西省长治市武乡县。原告高中伟与被告赵爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告高中伟及其委托诉讼代理人沈乐远到庭参加诉讼，被告赵爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高中伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金30000元；2.依法判令被告偿还原告利息2305元（自2019年2月2日起至2020年5月7日,以30000元为本金,年利率6%计算)；3.判令被告支付原告从2020年5月8日起至借款全部还清之日止的利息(按年息6%计算);4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月8日，被告因资金周转，向原告借款30000元。双方约定2019年2月1日还款，被告当时就用支付宝向被告转款30000元，并要求被告留有借条一张。到达约定的还款日期后，被告多次拖延。时至今日，被告的行为已经严重影响到了原告的正常生活，特诉至法院，请求维护原告合法权益。被告赵爱民在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告通过支付宝向被告转账30000元。2018年4月8日，被告给原告出具了一张借条，载明：“今借到高中伟人民币叁万元整（30000），双方约定还款日期2019年2月1号止。”现借款期限已经届满，被告未还款，故原告诉来本院。2020年6月12日，被告偿还了原告18500元。本院认为，被告从原告处借款30000元，有原告提交的转账凭证及借条证明，借款事实清楚，证据确实。鉴于被告已偿还原告18500元，剩余11500元，被告理应偿还。因双方在借条中未对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院予以支持。自2019年2月2日起至2020年6月12日止的利息为2446元（30000元×6%÷365天×496天）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵爱民在本判决生效后十日内偿还原告高中伟借款本金11500元及至2020年6月12日的利息2446元，共计13946元，并以11500元为基数，按年利率6%支付原告高中伟自2020年6月13日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告高中伟负担131元，被告赵爱民负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更52号 罪犯卢创杰，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)汕中法刑一初字第35号刑事判决，以卢创杰犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，刑期自2013年3月5日起至2028年3月4日止，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。2014年3月27日交付广东省四会监狱执行刑罚。于2014年3月27日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2018年6月19日减刑六个月，刑期至2027年9月4日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯卢创杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯卢创杰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯卢创杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得4个表扬。罪犯卢创杰已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、周期计分考核情况一览表、罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯卢创杰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢创杰减去有期徒刑六个月（刑期至2027年3月4日止）。原处剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执476号 劳越新： 关于申请执行人徐闻县人民法院与被执行人劳越新罚金纠纷一案，在法院执行过程中，被执行人劳越新已履行完毕徐闻县人民法院（2019）粤0825刑初614号刑事判决书所确定的罚金缴交义务，已缴交了罚金2000元。法院对该案已按执结方式结案。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执恢14号 赵健平与夏远远借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15700元，。本院已于2020年6月28日将该款转付给赵健平。至此，赵健平向本院申请执行的(2019)黔0322民初5202号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3068号 原告：赵鑫，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城乡规划勘测设计院，住所地工农大街建设局办公楼。 法定代表人：杨立刚，系院长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告赵鑫与被告榆树市城乡规划勘测设计院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫、被告榆树市城乡规划勘测设计院委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告自2009年8月至今与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自2009年8月至2020年6月18日与被告存在劳动关系，诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告自2009年8月份入职被告榆树市城乡规划勘测设计院，从事规划设计工作，但至今被告未按《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定与原告签订劳动合同，原告为办理参加社会保险等事宜，相关部门要求必须提供与劳动单位存在劳动关系的法律文书，故原告提起此诉。 被告辩称，原告确实在被告处工作，与被告存在劳动关系，因原告不是在编职工，故未签订书面备案的劳动合同。被告即将面临清算，也事先到劳动保险部门解决劳动保险关系，但一直没有解决，对于双方存在劳动关系，被告没有异议。2020年6月18日已经通知原告解除双方之间的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告于2009年8月到被告处从事规划设计工作，双方没有签订书面劳动合同。为确认双方存在劳动关系，原告于2020年6月2日以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月8日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第426号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。2020年6月18日，原告在解除（终止）劳动合同证明书上签字。现原告为要求确认其自2009年8月至2020年6月18日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资发放明细表、解除（终止）劳动合同证明书能够证明其自2009年8月至2020年6月18日期间与被告存在劳动关系，且被告对双方存在劳动关系予以认可，故本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告赵鑫自2009年8月至2020年6月18日与被告榆树市城乡规划勘测设计院存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 礼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6056号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长 委托诉讼代理人：庄春华，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪金盾，男，1984年4月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：许容刺，女，1985年10月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：许清游，男，1981年9月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪明贤，男，1981年11月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告洪金盾、许容刺、许清游、洪明贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪金盾、许容刺、许清游、洪明贤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1．判令洪金盾偿还晋江农商银行东石支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2292.06元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．许容刺、许清游、洪明贤对洪金盾上述所负债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由洪金盾、许容刺、许清游、洪明贤负担。 洪金盾、许容刺、许清游、洪明贤未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2018年1月12日与洪金盾、许容刺、许清游、洪明贤签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月12日至2021年1月11日止，晋江农商银行东石支行在最高贷款本金余额100000元内，对洪金盾一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年1月11日。贷款月利率为7.5‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。许容刺、许清游、洪明贤为洪金盾的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及诉讼费等其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行东石支行依约向洪金盾发放了贷款，但洪金盾未依约还本付息，许容刺、许清游、洪明贤亦未依约履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪金盾应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息2292.06元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许容刺、许清游、洪明贤对洪金盾所负上述债务承担连带保证责任，许容刺、许清游、洪明贤承担保证责任后有权向洪金盾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，因适用简易程序减半收取计1173元，由洪金盾、许容刺、许清游、洪明贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初93号 原告：何会芝，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 被告：安平县三叶家私名品店，地址：安平县新盈街西段路北。 经营者：孙小永。 委托诉讼代理人：王曼玲，女，与孙小永系夫妻关系。 被告：吴仕永，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告何会芝与被告安平县三叶家私名品店（以下简称安平县三叶家私）、吴仕永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何会芝，被告安平县三叶家私委托诉讼代理人王曼玲到庭参加诉讼，被告吴仕永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何会芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告被告解除合同，要求二被告退还原告预交的家具订购款31850元，并双倍返还定金10000元，并赔偿原告损失（待定）；二、依法判令二被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年在被告安平县三叶家私名品店（专卖店）为自己的房子购买家具，二被告系合伙关系，原告交付定金5000元，2019年5月二被告给原告出具定货单一份，预付订金36100元。后被告并没有按照约定送货，原告的合同目的不能实现，原告认为二被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告安平县三叶家私辩称，一、答辩人与被告吴仕永不是合伙关系。答辩人不应当做为本案的被告。二、原告应当具体说明收到的家具的数量等。三、答辩人与原告不存在合同关系。答辩人与吴仕永是两个不同的民事主体，应当依法驳回原告对答辩人的起诉或诉求。 被告吴仕永未到庭亦未提交答辩状。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告何会芝在被告安平县三叶家私订购了家具一部，并于当日交付定金5000元，后原告向被告交付剩余尾款31850元。被告为原告出具订货单一份，后被告交付了原告部分定购的家具（原告自认价值15000元），被告退还原告10000元。 另查明，安平县三叶家私系孙小永在安平县注册经营的三叶家私品牌家具的专卖店，后该店吴仕永经营管理。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁满期后，也可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。”之规定，被告安平县三叶家私为“三叶家私”授权在安平县的专卖店，后吴仕永经营。原告作为消费者也是基于对三叶品牌的信赖放心去安平县三叶家私购买家具，因此，当消费者基于以上的信赖而受到损失时，安平县三叶家私与被告吴仕永应依法对原告承担共同赔偿责任。现被告吴仕永已停止经营，合同目的已无法实现。原告何会芝要求解除合同，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，二被告应返还原告货款6850元（对原告自认的15000元应予扣除）。关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，被告提出异议，但未进一步举证反驳原告的主张，且被告吴仕永经合法传唤，无正当理由未到庭，系对其权益的放弃，对被告该主张，本院不予支持。原告给付被告定金5000元，现被告未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应依法双倍返还原告定金款10000元。对于原告要求被告赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，判决如下： 一、解除原告何会芝与被告吴仕永签订的买卖合同； 二、被告吴仕永、安平县三叶家私名品店于本判决生效之日起五日内共同返还原告何会芝货款6850元； 三、被告吴仕永、安平县三叶家私名品店于本判决生效之日起五日内共同返还原告何会芝定金款10000元。 四、驳回原告何会芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423元，由被告安平县三叶家私名品店、吴仕永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张天蛟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1720号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周锦全，男，1981年10月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省资阳市雁江区。因本案于2020年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，3月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曾涛，广东一粤律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z657号起诉书指控被告人周锦全犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉，被告人周锦全及其辩护人曾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月10日11时许，被告人周锦全在广州市白云区金沙环城高速某服务区洗手间北侧停车场，因为拉客纠纷与被害人彭某发生纠纷并打斗。被告人周锦全用拳头击打被害人的头部及腹部致其受伤。经鉴定：彭的损伤程度属重伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周锦全故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周锦全犯罪后具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，建议对周锦全判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人周锦全对指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人周锦全犯故意伤害罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、本案由民间纠纷引发，双方是由于拉客产生的纠纷，且被害人多次挑衅及辱骂被告人在先，因此被害人在本案中具有一定的过错。二、被告人在纠纷过程中，曾经主动让妻子报警，且案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首。三、案发后积极向被害人赔偿，已经达成了赔偿协议，并且取得了谅解。四、本案是由于双方临时起意而起，被告人故意伤害行为没有预谋，主观恶性相对较小，没有持械斗殴的情节，情节较轻。五、被告人系初犯、偶犯、无犯罪记录。六、被告人是家里的经济支柱，家里还有五个小孩和年迈的父母需要被告人照顾。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚并且适用缓刑。经审理查明：2020年3月10日11时许，被告人周锦全在广州市白云区金沙环城高速某服务区洗手间北侧停车场，因为拉客纠纷与被害人彭某发生纠纷并打斗。被告人周锦全用拳头击打被害人的头部及腹部致其受伤。经鉴定：彭某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成脾破裂且须手术治疗，其损伤程度属重伤二级。同日，周锦全让其老婆陈某报警，公安人员到案发现场将其抓获。2020年6月10日，周锦全家属赔偿被害人彭某经济损失260000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，被害人彭某的陈述及辨认材料，证人陈某、雷某的证言及辨认材料，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，监控视频截图，收条、刑事和解书、刑事谅解书，被告人周锦全的供述。本院认为，被告人周锦全故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周锦全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周锦全犯罪后有自首情节，可以减轻处罚。被告人周锦全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于本案因同乡拉客而引发，被害人彭某先动手推打对方，在本案中具有一定过错，且案发后被告人周锦全主动报警，到案后如实供述自己的罪行，并委托家属积极赔偿被害人损失260000元，取得被害人谅解，有明显的悔罪表现，社会危害性较小，辩护人提出的相关罪轻辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳，并决定对被告人周锦全适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人周锦全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  熊泽生人民陪审员  陈伟英二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安铁路运输中级法院      行  政  裁定  书    (2020)陕71行初236号     原告田鹏，男，1983年11月29日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路 809号。   法定代表人：苗志忠，区长。   被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区与柳虹路交叉口东100米。   负责人：王毅，主任。   被告西安堡子强盛物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区半坡十字东南角半坡国际6号楼508原村委会办公室。   法定代表人：连修恒，董事长。   第三人连月侠，女，1958年1月19日出生，住西安市灞桥区，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告田鹏因要求确认被告西安市灞桥区人民政府、被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处、被告西安堡子强盛物业管理有限公司行政强制拆除行为违法一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。   原告田鹏诉称，原告田鹏系第三人连月侠之子，父亲名田生汉，原告于1983年11月29日出，1986年11月17日户籍随母亲连月侠登记于该村，1984 年堡子村按照规定给第三人连月侠及其家庭成员在该村划拨宅基地一处，后连月侠与其夫田生汉在该处宅基地上建造有房屋五间（北边上下两层四间、南边一层一间），原告随父母居住生活于上述房屋，2000年原告之父田生汉病故，2005 年由原告与母亲共同出资在该院通过翻建扩建，将该院房屋建造成北边上下三层六间，南边上下三层六间及卫生间一间，因原告准备结婚，所以经母亲连月侠同意并经过中证人田某某、田鹏良主持，将上述房屋进行了分家析产，原告分得该院南边上下三层六间（面积120平方米），母亲分得该院北边上下三层六间，后原告结婚并一直居住生活于上述所分得房屋，2009年，被告以拆迁改造为名，未取得政府拆迁许可手续，未经原告同意将原告所分得上述六间房屋全部拆除，并未对原告进行任何安置及补偿，视原告合法权益为无物，虽经原告多年来多次上访要求解决，但均未果，后原告诉至西安市灞桥区人民法院，请求进行侵权赔偿，法院认为原告应提起行政诉讼并以此为由以（2019)陕0111 民初 1896 号民事裁定驳回起诉，后原告上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2020)陕01民终4680号民事裁定驳回上诉，维持原裁定，因此，特诉请法院依法判决被告对对其违法拆除原告房屋按照市场价值赔偿原告房屋的损失，维护原告合法财产权益，支持原告诉讼请求为盼。诉讼请求：一、依法判决群被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处、西安堡子强盛物业有限公司2009年拆除原告位于西安市灞桥区XX村XX号住宅房屋120平方米违法；二、诉讼费用由被告承担。   本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中涉案房屋拆除行为发生在2009，且原告当时即已经知道该行为发生，适用当时具有效力的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他 组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告应在涉案行政强制拆除行为发生两年内提起行政诉讼。即使扣除原告因提起民事侵权诉讼所占用时间，原告于2020年6月1日提起的此次行政诉讼也早已经超过了法定起诉期限，且不具有扣除或延长法定起诉期限的其他法定情形。同时需要指出的是，陕西省高级人民法院作出的西安市中级人民法院以（2020)陕01民终4680号民事裁定以该案不属于民事诉讼受案范围为理由裁定驳回上诉，维持一审驳回原告起诉裁定，该裁定已发生法律效力。但原告此次提起的行政诉讼，仍超过了法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：     驳回原告田鹏的起诉。   案件受理费50元，退还田鹏。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审 判 长 陈泉池   审判员  魏国庆   审判员 曹鹏     二〇二〇年八月十四日     书记员  王琪            1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙01民初3510号 原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈光、熊威，上海知信律师事务所律师。 被告：李诤，男，1993年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈迪，金华智芽专利代理事务所专利代理师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告胡雪辉诉被告李诤、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告胡雪辉申请将诉讼请求第2项变更为请求判令被告李诤赔偿原告胡雪辉损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计1万元，本院依法予以准许。2020年5月20日，原告胡雪辉向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告胡雪辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡雪辉撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡雪辉负担。 原告胡雪辉于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月三日 书 记 员  石馨怡
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申130号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）屠建坤，男，1964年11月9日出生，汉族，住德清县。 委托代理人史红雨、程呈，浙江天之涯律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）德清县新市镇人民政府，住所地德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，镇长。 应诉负责人张水明，副镇长。 委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 再审申请人屠建坤因诉德清县新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）乡政府行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）浙05行终38号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日进行调查，再审申请人屠建坤的委托代理人史红雨、程呈，被申请人新市镇政府副镇长张水明及委托代理人叶青参加调查。审查期间，为实质性化解行政争议，经双方当事人同意，本院依法进行多次调解但终未果。本案现已审查终结。 屠建坤申请再审称，一、原审法院认定事实和适用法律错误，具体理由如下：一、案涉《征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议》系在未批先征情况下签订，应属违法和无效；二、案涉集体土地征收至少应由德清县人民政府组织实施，新市镇政府无权作出补偿方案，亦无权签订补偿协议；三、案涉集体土地房屋征迁未依法公示、公告，评估报告未依法送达，征迁程序严重违法；四、案涉补偿协议系在新市镇政府欺诈、胁迫下签订，如利用再审申请人家属工作关系采取停职等手段逼迫签订协议，应属无效；五、案涉补偿协议对再审申请人房屋估价明显过低，远低于房屋实际价值，也低于德清县其他村镇标准，严重侵犯协议相对方合法权益。综上，案涉补偿协议签订违反法定程序，超越职权且明显不当，存在严重胁迫、欺诈行为，二审判决认为案涉协议不产生土地征收的法律后果，没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 新市镇政府答辩称：一、案涉补偿协议系双方在自愿、合法基础上签订，协议签订前已通过公告方式选定评估机构，协议中具体条款均经双方多次协商后明确，不存在欺诈、胁迫等行为，也未违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定可撤销情形；二、签订案涉补偿协议并非土地征用，而是在再审申请人自愿基础之上的土地置换行为，未通过协议方式改变集体土地性质，也未损害再审申请人的合法权益，应属合法有效；三、再审申请人所述房屋价格评估过低、评估内容不真实等问题，与客观事实不符。再审申请人主张房屋评估价格过低的异议，系因协议签订后至2018年期间德清房价快速上涨所致，这不应作为评估价格过低的正当理由，而应纳入合同交易主体的正常市场风险。综上，再审申请人的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。 本院认为，被诉补偿安置协议系被申请人新市镇政府根据浙江省发展和改革委员会《关于Ｇ25长深高速德清至富阳段扩容湖州段及Ｇ25德清至联络××××段工程可行性研究报告批复的函》，为加快推进杭州绕城高速公路西复线湖州段工程的建设进度，与再审申请人协商订立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，再审申请人主张依法撤销行政协议，应具有相应的事实与法律依据；再审申请人虽主张新市镇政府利用家属工作关系采取停职等手段逼迫再审申请人签订协议，但未提供有效证据证明。原审法院综合在案证据与法律规定，未予支持其诉讼请求，并无明显不当。 综上，再审申请人屠建坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人屠建坤的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱秀华 书记员  韦若莎
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初839号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该行员工，特别授权代理。 被告：游应生，男，1972年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告游应生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告游应生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止2020年5月13日贷记卡透支借款本金、利息及罚息合计人民币28975.4元（其中本金27164.89元、利息701.27元、滞纳金164.2元、手续费945.04元），以后利息、违约金及手续费按合同约定计算；2、要求被告负担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：被告于2016年9月26日向我行申请赣通信用卡，但从2020年1月起被告开始未履行还款义务，至2020年5月13日信用卡累计尚欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费人民币28975.4元（其中本金27164.89元、利息701.27元、滞纳金164.2元、手续费945.04元），经我行多次催收，借款人拒不归还我行信用卡欠款。逾期还款违约金的计算，按照最低还款（2017年1月1日前称为滞纳金），每期账单的最低还款额的计算标准为：当期账单透支消费金额的10%+全部预借现金金额+当前全部分期金额。信用卡透支利息相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支计算，按照日利率万分之五计收利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法及时判决上述被告承担还款责任，依法归还尚欠我行截止至2020年5月13日贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币28975.4元，2020年5月13日以后的本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。 被告游应生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告游应生向原告中国农业银行股份有限公司南城县支行申请农行贷记卡赣通ETC信用卡，申请额度为人民币30000元。经审核，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行通过被告游应生申请向被告发放了账号为62×××48的信用卡，信用额度为人民币21000元。原告向被告发放信用卡后，被告从2020年1月起开始逾期，至2020年5月13日该贷记卡信用卡累计透支借款本金27164.89元、并产生利息701.27元、滞纳金164.2元、手续费945.04元，共计人民币28975.4元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、被告游应生身份证、行驶证、营业执照复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、承诺书、交易明细查询、拖欠本金利息明细以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告游应生申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告游应生应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告游应生透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告游应生偿还信用卡透支本金27164.89元，利息、滞纳金及手续费1810.51元，本息合计28975.4元（计算至2020年5月13日）及2020年5月13日之后的利息、滞纳金、手续费（以实际欠款本金为基数按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游应生于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行透支借款本金人民币27164.89元，利息、滞纳金及手续费人民币1810.51元，本息合计人民币28975.4元（计算至2020年5月13日），2020年5月13日之后的利息、滞纳金及手续费以实际欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初10号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人汪武惠，女，汉族，1985年1月10日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县以勒镇木城村民委员会岔坝村民小组26号，现住云南省昆明市五华区。2012年7月21日因犯贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。2019年9月17日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人沈琳娜，云南雁序律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1942号起诉书指控被告人汪武惠涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉,被告人汪武惠及辩护人沈琳娜均到庭参加诉讼。案件审理中，昆明市五华区人民检察院于2020年3月27日建议延期审理，于2020年4月27日建议恢复审理。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月16日17时22分许，在本市五华区科业路尚源郦城营销中心门前配电箱旁边，被告人汪武惠以人民币200元的价格向公民朱某某出售毒品可疑物0.759克，用石头压住放在配电箱旁离开。2019年9月16日19时许，公安机关在现场抓获前来拿毒品可疑物的朱某某。2019年9月16日21时许，根据线索，公安机关在本市五华区经典双城A6栋1单元30楼3006号门口，将被告人汪武惠抓获。后经鉴定，缴获的毒品可疑物中含有毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人汪武惠的刑事责任。公诉人当庭提出被告人自愿认罪认罚。被告人汪武惠在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，根据刑法第69条、第71条之规定，决定执行的刑罚等辩护意见。被告人汪武惠自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人汪武惠具有坦白情节，贩卖毒品的数量少，家庭人员较多，均需被告人照顾，请求从轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2012年7月21日被告人汪武惠因犯贩卖毒品罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，因哺乳期暂予监外执行，期限自2012年8月7日起自2012年12月31日止。暂予监外执行情形消失后，被告人汪武惠脱逃，依据昆明市西山区人民法院收监执行决定书被告人汪武惠已执行的刑期为147日。2019年7月11日汪武惠被公安机关抓获，由于被告人汪武惠又处于哺乳期，暂予监外执行期限自2019年7月12日起自2019年11月30日止，已执行的刑期45日。扣除两次已执行的刑期192日，被告人汪武惠尚需执行有期徒刑六年五个月二十三日。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，（2012）西法刑初字第369号判决书，暂予监外执行决定书，收监执行决定书，行政处罚决定书，被告人汪武惠的供述，证人朱某俊、朱某良、聂某、潘某生、范某婷的证言，辨认笔录及照片，提取、辨认、检查笔录及照片，现场提取、封装记录及照片，称量、取样、扣押记录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，鉴定委托书，理化检验鉴定书，情况说明等证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人汪武惠贩卖毒品甲基苯丙胺0.759克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人汪武惠因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人汪武惠到案后如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。被告人汪武惠在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并决定执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪武惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；连同前罪尚需执行有期徒刑六年五个月二十三日，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2026年9月16日止,罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺净重0.759克予以没收。三、作案工具黑色“VIVO”NEX牌手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  张 莉二〇二〇年六月十八日书 记 员  张智斌
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初94号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋业正，男，1971年12月8日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民，户籍地广西桂林市全州县，住广西全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被全州县公安局取保候审，2020年6月15日经本院决定取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人蒋业正犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员李瑶出庭支持公诉，被告人蒋业正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月4日21时许，被告人蒋业正酒后驾驶桂Ｂ×××××小型越野普通客车行驶至S301线54KM+20M路段时，驶出路外与路旁的电线杆及路灯发生碰撞，造成一起被告人蒋业正受伤住院、电线杆、路灯及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人蒋业正血液中乙醇含量为246.04mg/100m1。被告人蒋业正事后赔偿了电线杆及路灯的维修费用，相关设施现已维修好。 2020年5月21日，被告人蒋业正主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋业正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。基于被告人蒋业正具有自首、认罪认罚、赔偿损失等情节，建议判处被告人蒋业正拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、归案经过、赔偿证明等书证，被告人蒋业正的供述，血液乙醇含量鉴定意见书，现场勘验笔录及图照等证据证实。 被告人蒋业正对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但希望对其依法判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月21日，全州县公安局交通管理大队经公安网查询，未发现被告人蒋业正有前科（劣迹）记录。被告人蒋业正于2020年6月29日向本院已缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，被告人蒋业正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，被告人蒋业正醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇含量为246.04mg/100m1，即血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人蒋业正犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚；其赔偿了损失，量刑时对其酌情从轻处罚。根据被告人蒋业正的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人蒋业正依法不宜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋业正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张龙军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8291号 申请执行人：刘登聪，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人刘登聪与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1091号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人刘登聪支付25407元,并承担本案执行费281.1元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人刘登聪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8291号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初5350号 原告：艾买提艾孜孜，男，1971年5月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：程周述，男，1972年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告艾买提艾孜孜诉被告程周述买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告艾买提艾孜孜于2020年6月2日向本院提出撤销对被告程周述的诉讼申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾买提艾孜孜夫撤销对被告程周述的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告艾买提艾孜孜承担，余款25元由本院退还给原告艾买提艾孜孜。审  判  长   古丽加娜提人民 陪 审员   刘 永 生人民 陪 审员   霍 存 芳二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   艾孜 买提
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1214号 上诉人(原审被告)：上海容极物流有限公司，住所地上海市宝山区梅林路358号1幢六一160室，统一社会信用代码91310113MA1GL6TP39。 法定代表人：何显松,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡争，该公司员工。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：项城市庆增汽车运输有限公司，住所地项城市平安大道东段金石联科公司对面，统一社会信用代码914116816659633973。 法定代表人：赵明伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庆贞，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵洁，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：太和县中原汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县城关工业园区太何路6号，统一社会信用代码91341222713902514E。 法定代表人：王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人上海容极物流有限公司、项城市庆增汽车运输有限公司因与被上诉人太和县中原汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7882号民事判决； 二、发回安徽省太和县人民法院重审。 二审案件受理费11712元，由本院退与上海容极物流有限公司5856元，退与项城市庆增汽车运输有限公司5856元。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初573号 原告：母某，女,汉族，1969年2月6日出生，退休职工，住福建省清流县。 被告：吴某，男,汉族，1962年12月11日出生，个体，住福建省清流县。 原告母某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母某向本院提出诉讼请求：判令吴某归还借款20,000元，利息11,200元（利息自2013年元月起算至208年3月止）；起诉之日起至还清借款之日止的利息按1%计算（月息200元）。事实和理由：2013年元月吴某以鱼塘需要投资建设和投放鱼苗为由向原告借款20,000元，约定月利率为1分即1%。字据约定2018年3月归还，并出具借条一张给原告，但借款到期后，原告多次催款，吴某以各种理由拒还，借款期间从未支付过任何款项。为维护合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令。 吴某未作答辩，在举证期限内未提供证据。 吴某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依据母某提交证据及庭审查明认定事实如下： 2013年元月，吴某以鱼塘需要投资建设和投放鱼苗为由向母某借款20000元。2017年3月底，吴某出具借条一份交由母某收执，该借条载明：“兹借到母某人民币贰万元整（20000元）。此据。（注：月率1%，计息壹万壹仟贰佰元11200元，本息合计叁万壹仟贰佰元正）。借款人：吴某签名并按捺手印。归还期定一年（2018.3）。身份证：352671962××××××××，地址：连城县。此后，吴某未还所欠借款本息，经母某多次催讨无果，于2020年6月4日诉至本院。 上述事实有母某提供的身份证复印件及吴某的身份证复印件各一份、借条一份、及对母某的陈述佐证，本院确认其效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从2013年元月起，吴某因资金周转需要陆续向母某借现金，截止至2017年3月底双方结算，确定借款本金为20,000元，并未违反法律规定，本院予以支持。吴某在借款后至约定还款日期尚欠借款20,000元，利息未还11,200元，现母某要求吴某偿还借款本金20,000元、利息11,200元，合计31,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于母某要求吴某支付按月利率%计算的逾期利息的问题。母某与吴某双方对该笔借款约定利息为按月利率1%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因此，母某要求吴某支付按月利率1%计算的逾期利息的诉请，本院予以支持，但应当从起诉之日起，以借款本金20,000元为基数，按月利率1%计算。吴某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、吴某于本判决生效之日起十五日内偿还母某借款本金20,000元及利息11,200元，合计31,200元。 二、吴某于本判决生效之日起十五日内支付给母某从2020年6月4日起，以借款本金20,000元为基数，按照月利率1%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江开万 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 丹 附相关法律条款和申请执行条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款 期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2310号原告：重庆市优尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道灌坝居委新兴路88号，统一社会信用代码91500119073692896R。法定代表人:刘思佳，重庆市优尚诚物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：张凤，女，汉族，1994年4月2日出生，住重庆市南川区。原告重庆市优尚诚物业管理有限公司（以下简称优尚诚物业公司）与被告张凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优尚诚物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼，被告张凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告优尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计835.83元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXXXXX”的物业服务公司，被告系该小区XXX房号的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2019年6月6日起至2020年3月31日止拖欠原告的物业服务费共计835.83元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告张凤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月27日，重庆市南川区XXXXXX业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定由甲方选聘原告对“XXXXXX”小区提供物业服务事宜。该合同第四条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层住宅0.70元/月·平方米；（2）多层住宅每月0.40元／月·平方米；（3）商业物业0.80元／月·平方米。第五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，视其情况，可由大修基金支付。第六条约定：因重庆市坤唯实业有限公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由重庆市坤唯实业有限公司全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履当月交纳义务，逾期将每天3‰的标准向乙方交纳滞纳金。第二十一条约定：本合同期限为叁年，自2019年6月6日起至2022年6月6日止。第二十六条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其它事宜。另查明，被告张凤系重庆市南川区“XXXX”X区X幢XXX号房屋的业主，其房屋为高层住宅，房屋的建筑面积为121.76平方米。原告主张被告未缴纳上述房屋2019年6月6日至2020年3月31日期间的物业服务费，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、《重庆市物业服务合同》、南川区不动产登记查询证明、物业服务费催收通知书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆市南川区XXXXXX业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆市南川区XXXXXX业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》依法对“XXXXXX”包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。故被告应当承担从2019年6月6日至2020年3月31日期间的物业服务费为838.12元（121.76㎡×0.7元/㎡÷30天×25天+121.76×0.7元/㎡×9个月），原告主张前述期间的物业费为835.83元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。同时，本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，且违约时间较短，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张凤于本判决生效后立即向原告重庆市优尚诚物业管理有限公司支付2019年6月6日至2020年3月31日的物业服务费835.83元。二、驳回原告重庆市优尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张凤负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十九日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执恢283号 申请执行人：那仁其劳，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：袁飞雄，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 那仁其劳与袁飞雄借款合同纠纷一案，申请执行人那仁其劳依照（2013）乌民初字第2783号民事调解书申请执行128450元。经本院立案执行，被执行人袁飞雄已向申请人那仁其劳全部还清。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                                                     乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员  刘鹤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初81号 原告：刘炽生，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。 被告：莫友兵，男，1984年3月17日出生，瑶族，居民，住广西富川瑶族自治县。 原告刘炽生与被告莫友兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或留置送达应诉材料故依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炽生到庭参加诉讼，被告莫友兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘炽生向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款120000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年11月25日起计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告以其经营车行做生意资金周转困难，向原告提出借款，并于2019年2月20日出具借条“莫友兵今借到刘炽生现金人民币壹拾贰万圆整（￥120000元）”。原告依约于当日现金给付被告120000元。2019年10月开始至今，原告多次向被告催还借款，被告均未偿还借款本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莫友兵未作答辩。 原告刘炽生围绕诉讼请求提交了如下证据：1.借条，拟证实被告向其借款120000元；2.户籍证明，拟证实被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫友兵经本院公告传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，对原告刘炽生提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经营车行需要进货为由向原告借款120000元并于2019年2月20日出具借条交由原告收执，原告以现金方式于当日将借款出借给被告。借条内容：“莫友兵今借到刘炽生现金人民币（120000整）壹拾贰万圆整。”借款后，被告以各种理由拒绝偿还原告借款，原告遂于2020年1月14日向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告还本付息。 本院认为，被告莫友兵向原告刘炽生借款120000元，有被告书写的借条予以证实，本院予以确认。原告依约定履行了给付借款的义务，被告应依约履行还款义务，但被告至今未能偿还借款，已构成违约。故原告要求被告向其偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原告庭审中陈述双方约定利息为月息2%，并自认被告自借款之日起给付了四个月利息，但均未能提供证据予以证实，本院不予确认。因双方在借条中既未约定还款期限也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故，原告主张的利息应自2020年1月14日起以120000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，对超出部分的主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫友兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炽生借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2020年1月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、财产保全费1120元，共计3820元（原告已预交），由被告莫友兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  李灵花 审 判 员  陈永进 人民陪审员  白坤聪 二〇二〇年六月八日 法官 助理  黄洋云 书 记 员  林碧有 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3253号原告：李某某，女，1984年4月22日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：管某1，男，1981年5月30日生，汉族，住上海市松江区。原告李某某诉被告管某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人鲁培栓到庭参加诉讼。被告管某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女管某2随原告共同生活。事实和理由：原、被告2008年10月通过社交网络认识,2009年5月20日登记结婚,2011年4月23日生女儿管某2。由于通过网络认识,原告对于被告了解不充分,婚后,被告的性格缺陷渐渐暴露。被告缺乏责任心,经常沉迷于赌博,在外欠有巨额赌债,原告帮助被告偿还了一部分。被告工作上毫无长性,经常换工作,收入微薄,家庭开支基本由原告承担。非但如此,被告不尊重原告、女儿及家人,经常为琐事与原告争吵,对女儿不闻不问,对原告家人极不尊重。自2016年10月,因为感情不和,原告迫于无奈,回老家山东工作并居住,女儿随原告到了山东上学,至今已分居两年多。2019年6月,原告诉至法院,后因被告明确表示不愿意离婚,故原告撤诉,半年来,双方并无任何往来,关系不但没有丝毫改善,反而进一步恶化。原告认为,被告的行为严重伤害了原告的感情,导致夫妻感情彻底破裂,无法共同生活下去,故依法诉至法院,请求依法判决。被告管某1未作答辩。经审理查明：原、被告于2009年5月20日办理结婚登记手续，于2011年4月23日生育女儿管某2。自2016年起，原、被告为被告欠他人的债务问题、原被告之间感情问题产生矛盾。双方于2016年10月起分居至今。婚生女管某2现与原告在共同生活。2019年5月9日，本院立案受理了原告李某某起诉被告管某1离婚纠纷一案。2019年6月12日，原告李某某表示被告管某1未到法庭故申请撤诉，本院口头裁定予以准许。现因原、被告夫妻关系未得到改善，故原告再次起诉至本院。以上事实，有微信、短信、口头裁定笔录、结婚证、出生医学证明、劳动合同、工资明细、照片、潍坊市社会保险参保缴费证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告尽管系自主婚姻，但双方自2016年起因被告在外债务、双方感情问题发生矛盾致感情不和并于2016年10月起实际分居。原告还于2019年起诉来本院要求解除与被告的婚姻关系，后撤诉，现原告再次起诉，表明双方婚姻感情出现严重的问题。本院确定双方的夫妻感情已彻底破裂，并对原告请求离婚的诉请予以准许。关于婚生女的抚养，根据分居后的生活现状，为有利于婚生女的健康成长，本院认为婚生女宜随原告共同生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告管某1离婚；二、婚生女管某2随原告李某某共同生活。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年六月八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18563号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区内。 法定代表人：马伯峰。 委托诉讼代理人：汪新明律师，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海云律师，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：彭海翔，男，1979年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂与彭海翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭海翔应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂支付货款173203元及逾期利息（逾期利息计算方式：以173203元为基数，从2019年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止），案件受理费减半收取为1882.03元（原告已预交），由被告彭海翔负担。因彭海翔未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计4203.75元，本院已扣划4203.75元，扣缴执行申请费2594.23元后余1609.52元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车辆登记粤Ｘ×××××，但已达到报废标准，故不予查封扣押。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位4203.75元，扣缴执行申请费2594.23元后余1609.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余178005.61元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18563号案终结本次执行程序。 被执行人彭海翔负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇良教正大玻璃工艺厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  高咏锶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9515号 被执行人谢永田，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址广东省汕尾市陆河县。 申请执行人与被执行人谢永田罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1469号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执384号申请执行人郭某某，男，汉族，住遂川县。被执行人遂川县委员会，住所地：遂川县，统一社会信用代码：5436XXXX。法定代表人：周某某。申请执行人郭某某依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初331号民事判决书于2020年04月03日向本院申请执行。本院于2020年04月08日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.769万元及利息，截止2020年6月30日已执行0元，未执行4.769万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年六月三十日书记员  李 伟
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执130号之一申请执行人：刘广全，住黑龙江省尚志市元宝镇。被执行人：白阔生，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：王丽，住黑龙江省延寿县延寿镇。本院执行的刘广全依据黑龙江省延寿县人民法院2019年11月4日作出的（2019）黑0129民初1694号民事判决书申请执行白阔生、王丽劳务合同纠纷一案，申请执行人刘广全于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人白阔生、王丽给付劳务费37000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费725元，并承担申请执行费用。在执行过程中，经本院查询，被执行人白阔生有承包的林地293亩。2020年6月28日，本院查封了被执行人白阔生承包的293亩林地的使用权。2020年6月29日，双方自行达成和解协议，约定，被执行人白阔生、王丽于2020年12月30日前给付申请执行人刘广全劳务费25000元，余款申请执行人自愿放弃。本院已将被执行人白阔生、王丽纳入失信被执行人名单，并限制消费。因双方达成和解协议需要等待长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3261号原告：王兆文，男，汉族，1962年1月4日出生，住所地广州市海珠区，委托代理人：谭绮彤，系广东宏安信律师事务所律师。被告：郭有崧，女，汉族，1953年12月17日出生，住所地广州市天河区，被告：成文虎，男，汉族，1950年2月13日出生，住所地广州市天河区，原告王兆文诉被告郭有崧、成文虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭绮彤到庭参加了诉讼。因两被告下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满两被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，两被告于2018年10月18日向我借款人民币合共500000元，并立下《借款收据》。之后两被告向我归还了部分借款和利息，余款410464.59元尚未归还，故起诉要求：1.判令两被告共同向原告立即偿还借款本金人民币410464.59元；2.判令两被告共同向原告立即支付借款利息（以人民币410464.59元为本金，按每月2%标准，自2019年4月18日起计算，直至还清全部借款为止）；3.判令两被告共同向原告支付律师费人民币5000元；4.判令两被告立即共同向原告支付担保费人民币1200元；5.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见。经审理查明，两被告与原告于2018年10月18日签订《借款收据》，主要内容：两被告向原告借款500000元，借款期限为2018年10月18日至2019年1月17日，月利率为3%。备注（2）：如两被告未按照本合同约定还款的，则两被告还应当承担包括但不限于对借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、担保费、公证费、评估费、公告费、实现债权及担保权的费用，等。同日，原告分两笔共向郭有崧的收款账号转入500000元。原告确认在借款的当天被告归还了借款本金25000元，2018年11月至2019年3月每月归还借款本金和利息25000元、2019年4月归还借款本金和利息20000元。按照年利率3%计算，2018年10月至2019年4月17日止，两被告归还的借款本金为：89535.41元、利息80464.59元。之后两被告没有再归还借款及利息。另查，原告聘请律师诉讼支付了5000元律师费，为本案诉讼保全提供担保支付了担保费1200元。在庭审过程中，原告确认其在本案中向本院提供的《借款收据》上两被告的签名及捺印的真实性，如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，两被告向原告借款500000元，有原告的陈述、两被告立下的《借款收据》、银行转账记录为证证实，本院认定原告与两被告的借贷关系成立。现还款期限已过，原告要求两被告归还借款及支付利息，合法合理，本院予以采纳。原告所主张从2019年4月18日开始的利息按月利率2%计算，低于双方的约定，也没有高于法律规定利率，本院予以采纳。另原告要求被告支付律师费和担保费，符合双方的约定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭有崧、成文虎在判决生效之日起十日内向原告王兆文偿还借款410464.59元及利息（以所欠借款为本金，从2019年4月18日起，按月利率2%计算利息，至借款还清时止。）；二、被告郭有崧、成文虎在判决生效之日起十日内向原告王兆文赔偿律师费5000元、担保费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8535元、诉讼保全费2932元由被告负担。原告同意两被告在本判决生效后将其预交的本案受理费8535元、诉讼保全费2932元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年六月二十四日书记员  尹卫华崔希明
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执799号申请执行人：刘金廷，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：保宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：杨占学，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异73号 案外人:山东天维建设集团有限公司，住所地淄博市高新区北西六路369号香榭大厦A座11层，统一社会信用代码9137030076870278XU。 法定代表人：刘修维，执行董事兼经理。 申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地山东省淄博市张店区新村西路142号。 负责人：邢成亮，行长。 被申请人：山东银澎置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区西六路淄博齐赛科技市场5层楼B5011号。 法定代表人：李伟，总经理。 被申请人：彭荣涛，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：邓琴，女，1986年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 在本院执行申请人齐商银行股份有限公司共青团支行与被申请人山东银澎置业有限公司、彭荣涛、邓琴诉前财产保全一案中，案外人山东天维建设集团有限公司针对本院查封山东银澎置业有限公司名下位于张店区人民西路以南，西六路以西，共青团路以北银澎国际1期1#楼的房号为010110、010142的房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人山东天维建设集团有限公司称，针对齐商银行股份有限公司共青团支行与被申请人山东银澎置业有限公司、彭荣涛、邓琴经济纠纷一案，淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03财保23号裁定书，进行财产保全。在财产保全过程中，淄博市中级人民法院查封了山东银澎置业有限公司名下位于张店区××以南，西六路以西，共青团路以北银澎国际1期1#楼的房号为010110、010142的房产。因山东银澎置业有限公司欠付案外人的工程款，案外人与山东银澎置业有限公司于2020年1月16日达成顶房协议，协议中明确约定山东银澎置业有限公司将名下位于张店区人民西路××、××以西，共青团路以北银澎国际1期1#楼的房号为010110、010142等四套房屋抵顶给案外人，抵顶相应的欠付部分工程款，该协议形成于法院查封之前，双方均已同意将涉案房产予以抵顶工程款，因山东银澎置业有限公司的原因未能及时办理过户，因此，案外人请求解除对银澎国际1期1#楼的房号为010110、010142房产的查封。 为证明其异议主张，案外人向本院提交了顶房协议、010142号商品房交接单、授权委托书、010142号房产物业费、水费、电费等缴费收据等证据材料。 本院查明，根据齐商银行股份有限公司共青团支行的申请。 本院于2020年6月1日作出（2020）鲁03财保23号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人山东银澎置业有限公司、彭荣涛、邓琴名下3500万元存款或相应价值财产。在对该保全裁定的执行过程中，本院于2020年6月3日向淄博市自然资源局张店分局发出协助执行通知书，要求其预查封山东银澎置业有限公司开发的坐落于张店区××以南，共青团路以北、西六路以西银澎国际1期1#楼010142号、010702号、010140号、010110号不动产，查封期限三年，自2020年6月3日至2023年6月2日，预售证号Y01-1002472。案外人山东天维建设集团有限公司针对本院查封的上述010142、010110号房产提出执行异议。 另查明，根据案外人提交的顶房协议，案外人与山东银澎置业有限公司于2020年1月16日签订顶房协议，该协议约定，甲方（山东银澎置业有限公司）用坐落于张店区人民西路××、西六路××、共青团路以北由甲方开发的银澎国际1期1#楼房号为010109、010110、010115、010142的房产抵顶欠付工程款。根据案外人提交的010142号房产的交接单、授权委托书，2020年6月22日，010142号房产交付于案外人指定的受托人张凯。010142的房产相应的缴费收据的开具时间均系2020年6月22日。 上述事实，有执行卷宗材料、案外人提供的证据材料等在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人山东天维建设集团有限公司要求解除对涉案010110号、010142号房产查封的理由是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人山东天维建设集团有限公司虽主张其已通过抵债方式取得了涉案房产，并提交了顶房协议及交付房产的相关证据，但其提交的房产交接单及相应收据系仅涉及010142号房产，且上述证据显示的交房时间明显晚于本案的查封时间。因此，案外人提供的证据材料并不足以证实其在本院查封之前已合法占有涉案房产，根据上述法律规定，其要求排除对涉案房产的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人山东天维建设集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高梦琪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1388号原告：徐坤，男，1992年8月21日生，汉族，甘肃省定西市人，阳光财产保险公司甘肃分公司职工，现住定西市。委托诉讼代理人：徐学仁，男，汉族，生于1969年2月5日，中国人寿保险股份有限公司定西分公司职工，中共党员，住址同上。（系徐坤父亲）被告：定西中和物业服务有限责任公司。住所地：定西市安定区新城区中和教育世家院内。法定代表人：邵凤翠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏斐，该公司法务。委托诉讼代理人：岳涛涛，该公司物业副经理。被告：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。住所地：定西市安定区新城区中和教育大厦。法定代表人：李媪静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张彩红，该公司职员。被告：杜登文，男，汉族，生于1982年3月12日，甘肃省定市人，个体工商户，中共党员，住定西市安定区。本院于2020年3月23日立案受理了原告徐坤诉被告定西中和物业服务有限责任公司、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司、杜登文财产损害赔偿纠纷一案，在审理期间，原告徐坤于2020年6月8日向本院提出书面申请，以与被告定西中和物业服务有限责任公司、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司已达成和解协议，其诉讼目的已实现为由，现申请撤回对被告定西中和物业服务有限责任公司、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司、杜登文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐坤撤回对被告定西中和物业服务有限责任公司、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司、杜登文的起诉。案件受理费2294元，因原告徐坤撤诉，减半收取1147元，由原告徐坤负担。审判员  赵利越二〇二〇年六月八日书记员  林 婕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终300号上诉人（原审原告)：天津金康宝动物医药保健品有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村（垂钓中心院内）法定代表人：钟秀珍，总经理。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵茜，女，1983年9月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人天津金康宝动物医药保健品有限公司因与被上诉人赵茜劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津金康宝动物医药保健品有限公司于2020年6月23日以双方已有和解意向为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，天津金康宝动物医药保健品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津金康宝动物医药保健品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津金康宝动物医药保健品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十三日法官助理韩笑书记员李昭钰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1859号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。 统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，职务：项目经理。 方志军，职务：主管。 被告胡茶根，男，汉族，1977年11月11日生，住址：江西省南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告胡茶根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  倪殷南
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执24号 申请执行人：李美玲，女，1990年6月18日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人：海南越鼎盛置业有限公司，住所地海口市龙华区海棠路。 法定代表人：吴毓雄，总经理。 本院立案执行申请执行人李美玲与被执行人海南越鼎盛置业有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲调字（2019）第131号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案。本案的执行标的为11867.29元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的11867.29元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  邓一丹 审判员  林明雅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9674号上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1971年2月2日出生，身份证住址湖北省建始县，被上诉人（原审原告）：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路1061号1栋厂房一楼A区一七楼A区，统一社会信用代码9144030030616303X9。法定代表人：胡炎申。原审被告：湖北永恒太阳能股份有限公司，住所地建始县清江工业园，统一社会信用代码914228006676540536。法定代表人：丁尚云。原审被告：柳景平，男，汉族，1978年12月7日出生，住址湖北省建始县，上诉人刘军因与被上诉人深圳茂硕电气有限公司、原审被告湖北永恒太阳能股份有限公司、柳景平买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请免交诉讼费，但未提交充分证据证明其符合缓交、减交或免交条件，本院不准予缓减免交诉讼费用后，上诉人未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年六月十八日书记员 王昱（兼）