wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3340号原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码91500110596749310E。法定代表人：章泽宏，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：廖亮亮，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。原告重庆泽晗汽车运输有限公司（以下简称泽晗运输公司）与被告廖亮亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告泽晗运输公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加了诉讼，被告廖亮亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽晗运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告廖亮亮协助将渝某车辆变更登记至被告廖亮亮名下。事实和理由：原、被告于2018年8月16日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告廖亮亮将其所有的渝某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营等。履行过程中，双方产生纠纷，原告泽晗运输公司向本院提起民事诉讼，本院于2019年2月25日作出了（2019）渝0113民初1341号民事判决书，判决解除《汽车营运服务合同》等。但渝某车辆至今未变更登记至被告廖亮亮名下，经协商未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。被告廖亮亮未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告泽晗运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、（2019）渝0113民初1341号民事判决书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泽晗运输公司与被告廖亮亮于2018年8月16日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告廖亮亮将渝某车辆挂靠在原告泽晗运输公司名下经营等。履行过程中，被告廖亮亮未按约定支付管理费、保险费等，原告泽晗运输公司于2019年1月16日向本院提起诉讼，请求解除《汽车营运服务合同》等，本院于2019年2月25日作出了（2019）渝0113民初1341号民事判决书，判决解除《汽车营运服务合同》等，该民事判决书已经生效。现渝某车辆仍登记在原告泽晗运输公司名下。经协商办理变更登记未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告泽晗运输公司坚持其诉讼请求，被告廖亮亮未作答辩。本院认为，原告泽晗运输公司与被告廖亮亮就渝某车辆签订的《汽车营运服务合同》经本院判决解除后，双方挂靠经营合同关系终止，该车辆应当变更登记至被告廖亮亮名下。综上所述，对原告泽晗运输公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖亮亮在本判决生效后七日内协助原告重庆泽晗汽车运输有限公司将渝某车辆变更登记至被告廖亮亮名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖亮亮负担（此款原告泽晗运输公司已经垫付，被告廖亮亮在本判决生效后七日内支付原告泽晗运输公司40元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初936号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：苗旺，男，1993年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：马文杰，女，1996年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告苗旺、马文杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）12672元；2.被告支付原告违约金（以12672元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.被告马文杰对被告苗旺的上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年11月22日，原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金及服务费，每期租金1016元、服务费40元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，马文杰与原告签订保证合同，同意对苗旺的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年1月3日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、银行转账凭证、记账凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票及收款回单、催收专用表。经审查，上述证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年11月22日，原告与被告苗旺签订《买卖合同》，约定：原告以24375元购买被告所有的金杯牌X301.3L标准型汽车，并出租给被告；车辆型号SY1021YXXXX,车架号LSYCKE2E8JG28XXXX,发动机号B0XXXX；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日期到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为24个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1016元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日；另外，被告每月还应支付服务费40元。如被告未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。如被告未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告承担。同日，被告马文杰与原告签订《保证合同》，约定：为保障主合同的履行，马文杰同意就苗旺在主合同项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；全部债务包括但不限于全部应付租金、违约金、赔偿金、苗旺应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、杂费、银行费用等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他苗旺应付款项；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期之日后两年止。同日，被告苗旺在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。经查，案涉车辆登记于被告苗旺名下，车牌号为冀J1XXXX。2018年12月3日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账23275元，原告称另行支付现金。被告向原告支付了截至2020年1月2日的共计12期租金及服务费，此后的租金和服务费未支付。2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。本院认为，原告与被告苗旺签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告苗旺交付融资租赁车辆后，被告苗旺应按合同约定向原告履行支付租金和服务费的义务。被告苗旺未向原告支付2020年1月3日之后的租金和服务费，应承担违约责任。原告要求被告苗旺支付剩余12期全部未付租金和服务费12672元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告苗旺逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告苗旺应支付违约金的基数为1016元/月×12个月=12192元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告马文杰作为保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苗旺于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费12672元；二、被告苗旺于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以12192元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月12日起计算至付清之日止）；三、被告苗旺于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告马文杰对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告苗旺、马文杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨青青二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初72号原告：吴相伟，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：刘淑芹，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住同江市。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为立案、开庭，代收法律文书。被告：刘成利，男，1965年9月29日出生，汉族，住同江市。原告吴相伟与被告刘成利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴相伟及其委托诉讼代理人刘淑芹到庭参加诉讼，被告刘成利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴相伟向本院提出诉讼请求：要求被告刘成利偿还借款本金150000元，利息自2011年2月7日起以借款本金150000元为基数，按月利率25‰计付至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息请求，要求利息自2011年2月7日起以借款本金150000元为基数，按月利率20‰计付至借款本金清偿时止。事实和理由：2011年1月7日，被告刘成利在原告处借款150000元，借款期限至2011年2月7日，月利率为25‰，被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。被告刘成利未到庭，亦未提交书面答辩状。原告吴相伟提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份、身份证复印件一份、工资折复印件一份。证明2011年1月7日，被告在原告处借款150000元，借款期限至2011年2月7日，如被告到期未偿还，利息按月利率25‰计算；借款时，被告用其工资折进行抵押担保。被告刘成利未到庭，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限、逾期利率等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告刘成利未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2011年1月7日，被告刘成利在原告吴相伟处借款150000元，双方约定借款期限至2011年2月7日，并约定逾期还款，利息按月利率25‰计算，被告为原告出具欠据一份。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，原告吴相伟与被告刘成利系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款本息，系违约，应当承担还款责任。故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成利于本判决生效之日起偿还原告吴相伟借款本金150000元，利息自2011年2月8日起以借款本金150000元为基数，按月利率20‰计付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘成利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平审 判 员  陈 新人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  顾 楠
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园17-21号，统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：吴周成，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：卢桂侦，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：吴周鑫，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：吴波荣，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人吴周成、卢桂侦、吴周鑫、吴波荣金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执167号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  郭晓东 审判员  赵漳龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  王秋娥 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1777号原告：唐国臣，男，1966年2月26日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文花（系唐国臣之妻），女，1967年1月16日出生，住北京市门头沟区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，，住公司宿舍。原告唐国臣与被告北京金建出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，采取独任制形式，公开开庭进行了审理。原告唐国臣及其委托诉讼代理人王焕鹏、王文花与被告北京金建出租汽车有限公司之委托诉讼代理人王晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐国臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30000元；2．本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，原告与被告签订劳动合同，月薪4000元。最后一份劳动合同期限为2013年6月24日至2019年6月30日。2019年6月28日，被告提出终止劳动合同，但未支付任何补偿。故原告向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告北京金建出租汽车有限公司辩称：我方不同意支付经济补偿金。唐国臣属于医疗期终结，因个人原因提出与我公司解除劳动关系，故无需支付经济赔偿金。鉴定费应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐国臣原系北京金建出租汽车有限公司员工，最后一份劳动合同的期限为2013年6月24日至2019年6月30日。2017年7月，唐国臣因病交车，后一直在家休息。庭审中，唐国臣主张2019年6月28日被北京金建出租汽车有限公司告知劳动合同到期终止，不再续签。北京金建出租汽车有限公司则主张唐国臣本人提出申请，要求与其解除劳动关系，并向本庭提交“申请”，证明其主张。该“申请”载明：“本人于2013年6月24日与公司签订劳动合同，建立劳动关系，从事出租汽车驾驶员工作，于2017年7月26日因病交车享受医疗期。现本人医疗终结，特提出申请与企业解除劳动合同、一切劳动关系，并将人事档案和社会保险关系转出。申请人唐国臣2019年6月28日。”唐国臣不认可“申请”中“唐国臣”签名的真实性，在仲裁阶段提出笔迹鉴定，经双方选定，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会委托法大法庭科学技术鉴定研究所对“申请”中“唐国臣”签名进行鉴定，结论为同一人书写。现唐国臣对上述鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。因其未能提交重新鉴定的证据，故对其鉴定申请，本院未予准许。唐国臣之委托诉讼代理人主张“申请”中的内容与唐国臣签名不是同一人书写，北京金建出租汽车有限公司表示“申请”系分公司提交的归档材料，具体情况不清楚。经本庭询问，唐国臣亦表示其未在空白纸上签过名字。另，经本庭多次询问，唐国臣均坚称“申请”并非其本人书写，亦非其本人签名，但是无法提供证据。本次诉讼前，唐国臣就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求北京金建出租汽车有限公司支付2019年6月28日解除劳动合同经济补偿金30000元。2019年11月26日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2019）第2621号裁决书，驳回了唐国臣的仲裁请求。唐国臣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐国臣主张其未书写“申请”，亦未在“申请”中签名，依据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，“申请”中唐国臣签名系其本人书写，虽然唐国臣对司法鉴定意见书的结论不予认可，同时申请重新鉴定，但其未能提出重新鉴定的相关证据，本院对其重新鉴定的申请不予准许，故本院认定唐国臣系主动离职，北京金建出租汽车有限公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回唐国臣的诉讼请求。案件受理费10元，由唐国臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年六月二十四日书记员 刘峥峥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1153号申请执行人：宋吉汉，男，1981年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区。法定代表人：张国强。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁裁决一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执恢29号之一 申请执行人寇彩青，女，1969年6月11日出生，住岢岚县。 被执行人张玉录，男，1964年10月31日出生，住岢岚县。 本院依据发生法律效力的（2017）晋0929民初192号民事调解书，在执行申请执行人寇彩青与被执行人张玉录借款纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的内容。但被执行人至今未履行。 执行过程中查明，被执行人张玉录在****银行股份有限公司***支行311****719账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张玉录在****银行股份有限公司***支行311****5719账户内存款12900元。 本裁定立即执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51666号原告：卓培培，男，1982年1月10日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郝鹏，男，1954年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告卓培培诉被告郝鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告卓培培于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告卓培培向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卓培培撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告卓培培负担。审 判 员 张恋华二〇二〇年六月三日法官助理 朱 琳书 记 员 胡惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1193号申请执行人：崔贵保，男，1964年4月27日出生，汉族。被执行人：赵小波，男，1973年12月26日出生，汉族。申请执行人崔贵保依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终544号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵小波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵小波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵小波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵小波的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年六月十五日书记员  赵一繁
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执501号申请执行人：张彬，男，1969年7月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：吉林省双龙粮食经销有限公司，住所地：长春市双阳区平湖街道办事处尚家村。法定代表人：刘兴志，该公司总经理。申请执行人张彬与被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出（2019）吉0112民初2634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月9日申请执行，要求被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司给付借款400000.00元，案件受理费3650.00元，本院依法受理。在执行过程中,采取了下列执行措施：1、，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2020年5月11日对被执行人财产情况进行总对总网络查控，通过查询，未查到被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司名下有存款、公积金、证券、等信息，被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司有工商登记信息，申请执行人不要求处置。本院于2020年6月19日第二次提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、因（2020）吉0112执449号案等6个案件的被执行人相同，为便于执行，本院于2020年5月30日作出通知书将上述6个执行案件合并执行，相关的执行程序及法律文书以（2020）吉0112执501号案送达。4、经到长春市双阳区房产管理服务中心查询，查询到被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司名下有房屋及土地登记信息，本院于2020年5月29日以（2020）吉0112执501号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司名下位于长春市双阳区平湖街道办事处尚家村粮食收储加工项目的粮库，权利证号：吉（2017）双阳区不动产权第0007382号，丘地号13-17/50-1（101），建筑面积8773.30平方米的粮库及对应土地；位于双阳区平湖街道尚家村，权利证号：吉（2017）双阳区不动产权第0007996号，丘地号：13-14/37-3（0），建筑面积50.96平方米的仓库用房及对应土地；位于双阳区平湖街道尚家村，权利证号：吉（2017）双阳区不动产权第0007995号，丘地号：13-14/37-4（0），建筑面积285.57平方米的工业用房及对应土地予以轮候查封，本案无法处置，申请执行人同意等待首封案件处置该房产及土地。5、本院于2020年5月30日分别作出（2020）吉0112执501号限制高消费令，将被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院司法网平台。6、本院于2020年6月30日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并取得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年六月三十日书记员  董 航
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11256号 申请执行人：东莞市楷诚纺织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路121号，统一社会信用代码为91441900334851657A。 法定代表人：陈伟。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：东莞市大朗宏骏达针织厂，经营场所广东省东莞市大朗镇洋坑塘村富洋路162号之二，统一社会信用代码为92441900L65158688B。 经营者：游启刚。 被执行人：游启刚，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10896号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年9月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款173600元及相应利息，并承担受理费1960元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人游启刚下落暂不明，被执行人东莞市大朗宏骏达针织厂已歇业。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院通过现场走访、约谈申请执行人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月十六日 书记员  李锦荣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1630号原告吕本彬，男，汉族，1983年12月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告张步平，男，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市开州区。原告吕本彬与被告张步平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，由本院审判员**军依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告吕本彬的委托诉讼代理人伍宏学到庭参加了诉讼；被告张步平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吕本彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元以及利息(利息以本金9万元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日为止)；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告共同合伙在内蒙古工地做劳务，经结算被告欠原告9万元，因被告缺钱支付工人工资，故被告向原告将前述款项借去支付工人工资，2017年10月24日被告为原告出具借条一张，后经原告多次催收无果。被告张步平未做答辩。经审理查明：被告张步平于2017年10月24日为原告出具借条一张，其上记载为“因发工人工资今借到吕本彬(身份证号50023419831228XXXX)90000元整现金（玖万元整）。借款人：张步平51222219660510XXXX2017年10月24日”；在原告起诉前被告通过微信要求原告宽限还款期限；2020年3月1日被告给原告打电话说明借款未偿清的原因。上列事实，有原告的当庭陈述，以及原、被告的身份信息、被告的户口证明、借条、微信聊天照片、电话录音(已整理为文字)在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了欠条、微信聊天照片和电话录音来证明双方存在借贷关系，原告提交的证据之间能够相互印证，形成证据锁链，在被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立并生效；双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，但被告至今未偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金9万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为首先双方在借条中未约定还款期限，原告在起诉之前向被告催要借款，可以认为原告催要被告偿还借款的合理期限在起诉之日已经届满，故原告主张被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其次双方在借条中未约定利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张步平在本判决生效之日起十日内偿还原告吕本彬借款本金9万元以及利息(利息以本金9万元为基数按照年利率6%从2020年3月19日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张步平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 **军二〇二〇年六月三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1126号上诉人(原审原告)胡胜全，男，1961年5月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人(原审被告)英山龙升置业有限责任公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路69号，统一社会信用代码91421124767402523Q。法定代表人包建成，该公司董事长。上诉人胡胜全因与被上诉人英山龙升置业有限责任公司(以下简称龙升公司)侵权责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。胡胜全上诉称，破产重组成立的龙升公司及其21名股东未维护集体企业大多数职工利益，仅是少数人和企业外的官员入股不当得利。龙升公司自英山县五金厂破产重组成立和出资购得该厂破产资产时起即违法违规侵占财产，侵害了上诉人等27名职工（直接利害关系人）的重组入股权与相关股权得利等合法权益。一审裁定事实认定不清且适用法律确错误，故请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；3.判令龙升公司将非法侵占上诉人的改制重组入股权及收益权等原始股权益归上诉人所有。胡胜全向一审法院起诉请求：1.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；2.判令龙升公司将非法侵占上诉人原始股权归上诉人所有；3.判令龙升公司将侵占股权所产生的红利归上诉人所有。一审查明，胡胜全系原英山县五金厂职工。2003年7月，该厂因严重亏损资不抵债，向一审法院申请破产。2003年12月，一审法院依法宣告该厂破产还债，并于2003年12月裁定成立英山县五金厂破产清算组接管破产企业。2004年9月，包建成等21名股东（发起人）共出资598000元，注册成立龙升公司并进行了工商登记、领取了营业执照。龙升公司以260万元的价格出资购买了该厂破产财产，并与破产清算组签订了协议书。2004年12月，一审法院裁定终结该厂破产程序。另查明，胡胜全不是龙升公司的股东。一审法院认为，胡胜全系原英山县五金厂职工，龙升公司在该厂破产终结前出资购买了该厂部分破产财产，龙升公司与英山县五金厂是两个独立的民事主体，在权利义务层面无承继关系，胡胜全所主张的权利依法不能向龙升公司主张，故胡胜全将龙升公司作为被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡胜全的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,2003年12月英山县五金厂已被宣告破产还债，包建成等21名股东出资注册成立龙升公司并以260万元价格出资购买英山县五金厂破产财产。龙升公司与英山县五金厂是两个相对独立的民事主体，并无证据显示有权利义务的承继关系，胡胜全以龙升公司为被告主体错误。综上，胡胜全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年六月三十日法官助理熊昌宇书记员高人凤
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执918号申请执行人:魏巧玲，女，汉族，1979年05月25日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功，该公司总经理。魏巧玲与郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0422号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，因被执行人住所地位于郑州市管城回族区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：一、郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲裁字第0422号裁决书由郑州市管城回族区人民法院执行。二、郑州市中级人民法院(2020)豫01执918号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年六月十八日法官助理姚晓科书记员刘栩博
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1373号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪。 委托诉讼代理人：贾鹏，男，该公司员工，住（特别代理）。 被告：王柏良，男，1967年9月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：赵秀莲，女，1969年4月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王静波，女，1983年9月24日出生，汉族，住河北省三河市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告王柏良、赵秀莲、王静波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人贾鹏到庭参加诉讼，被告王柏良、赵秀莲、王静波经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王柏良、赵秀莲共同给付我原告为其代偿的银行借款本息283700.34元及违约金85110.1元，共计368810.44元；2、被告王静波承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2016年3月25日，被告王柏良与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租揽胜牌越野汽车1台，并从银行办理贷款1302000元以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告王静波为被告王柏良提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告王柏良未按合同约定按时还款，导致银行扣划我原告433700.34元，被告向原告偿还150000元，尚欠原告代偿款283700.34元。经我原告多次催要，被告王柏良仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告王柏良、赵秀莲共同给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告王静波承担连带还款责任。被告赵秀莲与被告王柏良系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告赵秀莲应对上述债务承担共同给付责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告王柏良未做答辩。 被告赵秀莲未做答辩。 被告王静波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告庞大乐业租赁有限公司作为购买方与被告王柏良作为出卖方签订了编号为2016年买卖字第玉田冀东0004号《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告以1628000元的价格从被告王柏良处购买揽胜牌越野汽车一辆（发动机号：15111209552306PS，车架号：SALG3VF2GA267440）。原告庞大乐业租赁有限公司又作为出租方将上述车辆租赁给与被告王柏良（承租方）使用，与被告王静波（作为担保方），三方签订编号为2016年租字第玉田冀东0004号《庞大乐业融资租赁合同》，合同约定：租赁期限为36个月，总租金为1628000元，乙方（王柏良）分两期向甲方（原告方）支付，第一期租金1302000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款转入甲方账户，第二期租金326000元的支付日为租赁期限到期日。融资租赁手续费为16280元、留购款100元于合同签订之日交付甲方。合同第十二条乙方违约行为和甲方应对措施约定，如果违约，被告王柏良需向庞大乐业租赁有限公司支付合同租金总额30%的违约金。被告王静波自愿为被告王柏良履行本合同约定的义务及违约责任向原告庞大乐业租赁有限公司提供连带责任保证担保。 2016年4月21日，被告王柏良与中国银行股份有限公司滦县支行（以下称贷款行）签订了编号为2016年滦个贷字自00056号《个人贷款合同》，依据该合同贷款行为王柏良提供贷款1302000元，该款分36期偿还。同日，庞大乐业租赁有限公司作为保证人于债权人贷款行签订了编号为：2016年滦个贷字自00056号的《个人贷款保证合同》，原告为被告王柏良与贷款行的《个人贷款合同》提供保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务是分期的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。 合同签订后，贷款行向被告王柏良出借1302000元，并将此款打入原告庞大乐业租赁有限公司账户中。 2016年5月11日，被告王柏良向原告交付违约保证金326000元。 在合同履行过程中，王柏良收到案涉车辆后，未按约定归还贷款，致使原告在贷款行处开立的保证金账户的款项被贷款行扣划433700.34元。此款经原告多次找被告催要未果，故原告向我院起诉。 另查明，被告赵秀莲系王柏良妻子，其与2016年3月25日向原告出具财产共有人承诺书，同意共同履行偿还义务。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。 本案中，被告王柏良未依照《融资租赁合同》、《个人贷款合同》的约定，按期足额向银行偿还贷款致使银行扣划原告保证账户中的保证款433700.34元，虽后期经原告追偿被告王柏良偿还垫付款150000元，但仍有283700.34元代偿款经原告向被告主张后被告均未支付，被告等人的行为已违反双方签订的合同义务。由于《融资租赁合同》已约定如果违约，被告王柏良需向庞大乐业租赁有限公司支付合同租金总额30%的违约金，故原告要求被告王柏良垫给付付款额的30%为违约金，即85110.1元（283700.34*30%）主张符合合同约定，故本院予以支持。 关于履约保证金326000元，依据合同约定，在租赁期届满之日转为第二笔租金。该款项已充抵租金，原告从诉求中已扣除，不违反双方约定，本院予以支持。依据合同约定留购款100元，应当从违约金中扣除。 被告赵秀莲明确表示对拖欠原告的代偿款承担共同偿还责任，故原告主张由赵秀莲与王柏良共同支付代偿款的请求于法有据，故本院予以支持。 由于被告王静波为《融资租赁合同》的保证人，依据法律和合同约定，合同案涉款项尚在保证期限内，故原告主张由王静波承担连带责任不违法法律和合同约定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告所诉欠款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王柏良、赵秀莲于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款283700.34元及违约金85010.1元（85010.1元-100元），共计368710.44元； 二、由被告王静波对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3416.0元，由被告王柏良、赵秀莲负担，由王静波承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟凡佳 ——
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执123号申请执行人：姚海周，男，1962年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：许明，男，1991年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人姚海周与被执行人许明买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）鄂0607民初3769号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人许明送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效判决书确定的支付义务，逾期后至今未履行。执行过程中，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人许明名下银行、互联网银行均无可供执行财产，许明名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人许明有其他可供执行的财产。本院于2020年3月17日对被执行人许明进行限制高消费，于2020年4月2日将被执行人许明纳入失信被执行人名单。因被执行人许明暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年六月十五日书记员  沈云飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7426号原告：蒋函迪，男，1995年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：余跃海，男，1986年8月27日出生，汉族，住郑州市三七区。。本院在审理原告蒋函迪诉被告余跃海居间合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日向原告送达了《受件受理通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，通知其在收到前述材料之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，原告在指定的期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘衽伟二〇二〇年六月三十日书记员  罗宇婷
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执101号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝焕峰，该联社资产风险管理部副经理。 被执行人：莫忠柳，男，1982年5月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：蓝妮，女，1986年2月17日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人莫忠柳、蓝妮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人忻城县农村信用合作联社与莫忠柳、蓝妮于2020年6月17日自愿达成执行和解协议：被执行人莫忠柳、蓝妮尚欠申请执行人忻城县农村信用合作联社借款本息共计10314.34元。被执行人莫忠柳于2020年6月16日偿还3000元，余下7314.34元定于2020年12月20日前履行完毕。双方当事人达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1321民初284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3695号原告：上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱晓丰，总经理。委托诉讼代理人：沈杰，男。被告：江苏省钟星消防工程有限公司五星分公司，营业场所江苏省盐城市。负责人：樊玮。被告：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：袁野。原告上海成峰流体设备有限公司与被告江苏省钟星消防工程有限公司五星分公司(以下简称“钟星五星分公司”)、钟星建设集团有限公司(以下简称“钟星公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈杰到庭参加庭审，被告钟星五星分公司、钟星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海成峰流体设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告钟星五星分公司、钟星公司共同支付原告货款48,300元；2、被告钟星五星分公司、钟星公司支付原告违约金(以36,000元为基数，自2016年12月11日起按照每日72元计算至实际清偿之日止；以12,300元为基数，自2016年11月19日按每日24.60元计算至实际清偿之日止)。审理中，原告将第2项诉讼请求调整为：被告钟星五星分公司、钟星公司共同支付原告违约金(以48,300元为基数，自2018年11月1日起按日万分之五计算至实际付款之日止)。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告钟星五星分公司签订一份编号为XXXXXXX的《工矿产品购销合同》及附件，约定：被告钟星五星分公司向原告购买消防泵、喷淋泵等产品，合同总价款51,000元，交货地点为大丰学府名城工地；需方逾期付款，按未付款项每日万分之二十支付供方违约金。合同签订后，原告于2016年3月14日按照购销合同附件清单将货物送至大丰学府名城工地，被告钟星五星分公司工作人员陈红山签收货物。2016年8月26日，被告钟星五星分公司又向原告购买气压罐、稳压泵等产品，并由其负责人樊玮与原告签订编号为XXXXXXX的《工矿产品购销合同》及附件，约定：合同总价款为12,300元，交货地点大丰天居上尚城工地；需方逾期付款，按未付款项每日万分之二十向供方支付违约金。合同签订后，原告于2016年9月19日按照购销合同附件清单将货物送至大丰天居上尚城工地，被告钟星五星分公司工作人员陶林签收货物。2016年3月18日，被告钟星五星分公司支付原告货款15,000元，余款48,300元至今未付。2018年11月1日，被告钟星五星分公司负责人樊玮向原告出具一份对账单，确认欠款金额为48,300元，并承诺于2019年12月31日前归还。原告多次向被告催讨上述欠款均未果。经查询，被告钟星公司原名为江苏省钟星消防工程有限公司，于2017年11月30日变更为现名。被告钟星五星分公司为被告钟星公司的分公司，故被告钟星五星分公司的债务应由两被告共同偿还。两被告逾期支付原告货款，还应按照合同约定支付原告违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告钟星五星分公司、钟星公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《工矿产品购销合同》、送货单、对账单、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据可以证明被告钟星五星分公司结欠原告货款48,300元的事实，故被告钟星五星分公司应支付原告上述货款，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟星五星分公司逾期付款，还应按照合同约定支付原告违约金，现原告将违约金计算标准调整为日万分之五，低于购销合同约定的日万分之二十的标准，本院予以支持。被告钟星五星分公司为被告钟星公司的分公司，其不具有法人资格，故其民事责任应由钟星公司承担。被告钟星五星分公司、钟星公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海成峰流体设备有限公司货款48,300元；二、被告钟星建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海成峰流体设备有限公司违约金(以48,300元为基数，自2018年11月1日起按日万分之五计算至实际付款之日止)。如果被告钟星建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008元，减半收取504元，由被告钟星建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年六月十五日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14379号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1824号之一 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行,住所地哈尔滨市香坊区菜艺街51号。 负责人：王阳，行长。 委托代理人：孙建林，黑龙江仁大律师事务所律师。 被执行人：黑龙江省福兰德医药有限责任公司，社会统一信用代码9123010372**738XM，住所地哈尔滨市南岗区征仪花园小区**栋*号。 法定代表人：李红艳,董事长。 被执行人：李红艳，女性,1973年*月*日生，居民身份证号码2301241973**7047，汉族，住哈尔滨市南岗区曲线街57号。 被执行人：张伟国，男性,1974年*月*日生，居民身份证号码2301241974**7035，汉族，住哈尔滨市南岗区曲线街57号。 本院依据（2019）黑01民初830号民事判决书执行哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与黑龙江省福兰德医药有限责任公司、李红艳、张伟国借款合同纠纷一案，申请执行标的12235431.92元。 本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省福兰德医药有限责任公司、李红艳、张伟国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询， 本院在执行过程中已穷尽执行措施，因已查封的被执行人黑龙江省福兰德医药有限责任公司、李红艳、张伟国财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑01民初830号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 肖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26497号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛啸天，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告葛啸天信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告葛啸天系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币292,524.80元及利息、违约金共计欠款人民币339,418.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初217号 原告：郭淑琴，女，1964年11月5日出生，回族，个体工商户。 委托诉讼代理人：赵双海，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：呼格吉勒图，男，1972年6月26日出生，蒙古族，个体工商户。 原告郭淑琴与被告呼格吉勒图房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑琴的委托诉讼代理人赵双海到庭参加诉讼。被告呼格吉勒图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年10月30日应承担的担保金30000元、采暖费32083元、水费344元、电费121元、物业管理费99600元、消防设备安装费5000元，合计167148元；2、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日原告与被告就位于驼旺购物中心三楼商铺（大厅）租赁事宜达成《房屋租赁合同》，合同约定原告将三楼大厅租赁与被告，租期为3年，第一年免租，之后每年的租金为15万元，租赁期间由被告承担水、电、采暖、物业等费用；被告应于合同生效之日支付3万元担保金，且被告在不服从管理、不按时交纳费用的情况下原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房屋，但被告在租赁期间未按合同约定向原告支付担保金，也拒不缴纳租赁期间的采暖费、水电费、物业费以及消防设施安装费，虽经原告多次催要，被告仅承诺尽快交清外，并无实际行动。原告认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告在合同有效期内持续违约，且经原告督促被告无任何履约表现，因此，双方继续履行合同已无必要。 被告呼格吉勒图未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日原告郭淑琴与被告呼格吉勒图签订了《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于驼旺购物中心建筑面积1000平方米的××楼间的平台，租赁给被告经营儿童乐园。合同约定:租赁期限自2018年11月1日至2023年10月30日；乙方（呼格吉勒图）应于本合同生效之日向甲方支付担保金30000元。此担保金作为乙方履行合同的保证金。如乙方违法、违规、违约，不履行本合同或造成甲方损失，甲方有权先用担保金折抵违约金和赔偿损失，不足部分由乙方另行交纳，同时补交担保金。如乙方全面履行了合同，合同期满后担保金退还乙方，乙方未履行合同条款，担保金不退，做违约金；第一年免收租金，从第二年开始每年150000元，于每年9月1日前交纳全年租金，一年一交；租赁期间乙方应全额承担电费、水费、采暖费、物业费、房屋租赁费（房产税、土地使用税、个人所得税等一切税费）以及乙方租赁期间产生的其他各项费用；乙方有下列情形之一的视为违约，甲方有权单方解除合同并收回房屋。不服从管理、不按时交纳有关费用的；乙方因经营需要装修出租房屋的，必须经甲方同意，并按照公安、消防等部门要求装修。因装修而发生的费用均由乙方承担。双方还约定了其他权利和义务。合同签订后原告将租赁物交付被告使用。2019年8月30日原告向被告送达了《通知》：承租人呼格吉勒图因你欠我方合同担保金30000元（签订合同时没交）；2018年11月1日至2019年4月15日采暖费32083元；2018年11月1日至2019年10月30日物业管理服务费99600元；消防设备安装费5000元。上述费用经多次催要未果，根据双方2018年11月1日签订的租赁合同约定，你已严重违约，现通知你于本通知送达之日起三日之内交清上述费用，否则我方将解除与你的租赁合同，并停止包括停水、停电的一切服务，上述所欠费用将通过法律途径追讨。2019年9月3日经双方协商，本着减负降费，支持承租人经营的原则，出租人对上述费用核减为：合同担保金30000元不变；采暖费从2019年1月1日算起为20416元，其余由出租人垫付；2018年11月1日至2019年10月30日物业管理服务费由99600元核减为30000元；消防设备安装费5000元不变。因承租人资金困难，承租人承诺上述费用分三期交付，2019年9月6日前补交合同担保金3万元；2019年9月10日前补交采暖费20416元；2019年9月15日前补交物业管理服务费3万元；2019年9月6日前交消防设备安装费3000元，剩余2000元于2019年10月1日前交清。如果承租人不能按期交付上述费用，则出租人将按原通知的金额166683元直接起诉人民法院。被告签名确认该协议。因被告未履行义务，原告即诉至本院。 上述事实，由原告提交的房屋所有权证2份，《房屋租赁合同》1份，2018年采暖费发票1张，采暖费、物业管理服务费、水电费收据3张，通知3份，及原告的陈述为证，可以确认。 本院认为，原告郭淑琴与被告呼格吉勒图经自愿协商一致达成的《房屋租赁合同》和付款协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认具有法律效力。原告履行了出租义务，被告未依约及时交付担保金、采暖费、物业管理服务费、水电费及消防设备安装费的义务，已构成违约，原告要求被告履行交付义务本属正当。原告因被告以自己的行为表明不履行交付租金等义务要求解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，依法应予支持。由此导致原告要求被告继续履行交付担保金义务，与“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的法律规定相悖，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。原告没有提交证据证明为被告垫付了消防设备安装费，故应由承揽人向被告主张，即对原告的该项诉讼请求依法亦不予支持。原告提交的采暖费发票，采暖费、物业管理服务费、水电费收据，可以确认其为被告垫付上述费用132148元，被告应向原告偿付该费用。 综上，被告以自己的行为表明不履行交付租金义务，原告要求解除《房屋租赁合同》依法应予支持。原告垫付的采暖费、水电费、物业服务管理费，被告应偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告郭淑琴与被告呼格吉勒图2018年11月1日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告呼格吉勒图于本判决生效之日向原告郭淑琴偿付132148元。 三、驳回原告郭淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告呼格吉勒图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  马建军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初681号原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：陈楚棱，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区柳荫路96号5楼5112号。法定代表人：王璐，总经理。原告董屹与被告陈楚棱、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告董屹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董屹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董屹撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告董屹负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年六月二日法官助理张传慧书记员胡明浩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执353号之一 申请执行人：高柏生，男，1954年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人高柏生与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1875号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96415.09元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执161号之一申请执行人：陈永红，男，1968年6月1日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：巴小元，男，1960年12月14日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行陈永红与巴小元经司法确认的调解协议一案中，申请执行的标的为6000元，被执行人已支付申请执行人3000元，本院已给予申请执行人国家司法救助金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 许玉坤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1821号之一 申请执行人石狮市金丘物业管理有限公司，住所地：石狮市南环鸳鸯池西侧金丘花园大厦。 法定代表人邱建沛。 被执行人王小农，男，1982年11月12日出生，住晋江市新塘沙塘中心区。 本院于2020年04月07日立案执行申请执行人石狮市金丘物业管理有限公司与被执行人王小农租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2635号民事判决书，被执行人王小农应支付申请执行人石狮市金丘物业管理有限公司款项35514元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王小农发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王小农至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王小农发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王小农名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王小农有其他可供执行的财产。现被执行人王小农尚有款项35514元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王小农名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人王小农暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李珍，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告李珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金69,896.61元，利息21,414.85元，滞纳金(违约金)21,086.88元，以上共计112,435.97元，并支付自2012年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年9月3日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金69,896.61元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告李珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2012年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金69,896.61元；二、被告李珍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2012年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,896.61元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,547.42元，减半收取773.71元，由被告李珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初82号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人姜远登，男，1962年10月20日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化程度，农民，住宜城市。因本案，于2020年1月3日被宜城市公安局监视居住。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人姜远登犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员李清华出庭支持公诉，被告人姜远登及其指定辩护人刘宁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日，被告人姜远登驾驶电动三轮车沿长郑线由东向西行至锡海线207国道左转弯时，遇骆某驾驶“东风”牌重型半挂牵引车沿锡海线207国道由南向北直行至该路段，被告人姜远登在向右打方向避让时其车向左倾倒，车新秀被甩出车外，骆某驾车向左避让不及，半挂车车头右前角侧与电动三轮车的驾驶室及车棚发生碰撞，并从倒在地上的车新秀身上压过，造成车新秀当场死亡。经宜城市公安局交通警察大队认定姜远登应负此事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了事故现场图、交通事故认定书、谅解书、户籍信息等书证，证人骆某、姜某、汤某的证言，鉴定意见，勘验笔录，被告人姜远登的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜远登违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故造成一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；提请本院对被告人姜远登判处有期徒刑六个月至一年，并处缓刑。被告人姜远登对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人姜远登具有自首情节，认罪态度好，并在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月4日15时许，被告人姜远登无机动车驾驶证驾驶防控备案号为F50313“宝翎”牌电动三轮车，沿宜城市郑集镇长郑线由东向西行至锡海线207国道左转弯时，遇骆某驾驶“东风”牌重型半挂牵引车沿锡海线207国道由南向北直行至该路段，被告人姜远登在向右打方向避让时其车向左倾倒，车内乘员车新秀被甩至车外，骆某驾车向左避让不及，半挂车车头右前角侧与电动三轮车驾驶室及车棚发生碰撞，并从倒地的车新秀身上压过，造成车新秀当场死亡及车辆受损的交通事故。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：姜远登应负此事故的主要责任，骆某应负事故的次要责任，车新秀在事故中无责任。经宜城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书认定：车新秀的损伤符合在交通事故中头部及躯干遭受钝性暴力作用致头部、躯干毁损伤死亡。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：防控备案号为F50313的电动三轮车的主要技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》关于“正三轮轻便摩托车”定义的规定，属于机动车范畴。另查明，被告人姜远登明知他人报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了其犯罪事实，并于2020年4月23日，在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。宜城市人民检察院还向本院提出对被告人姜远登判处有期徒刑六个月至一年，并处缓刑的量刑建议。再查明，被告人姜远登在案发后与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿款已全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的证人骆某、姜某、汤某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼吸酒精检测报告，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书，宜城市公安司法鉴定中心法医尸体检验鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宜城市公安局交通警察大队出具的受案登记、查获经过，赔偿协议书、赔偿凭证及谅解书，视听资料及制作说明，宜城市人民检察院认罪认罚具结书，量刑建议书，被告人姜远登的供述、驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜远登违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姜远登明知他人报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜远登积极赔偿被害人经济损失，与被害人近亲属达成了赔偿协议，并获得谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人刘宁律师关于被告人姜远登具有自首情节、认罪态度好、与被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑，被告人姜远登所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜远登犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 勇人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年六月二十九日法官助理胡晓雯书记员任依敏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1126号之一 原告：贾兴六，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告：张明海，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 两原告共同委托诉讼代理人：张进，安徽双唯律师事务所律师； 被告：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地含山县华阳东路19号，统一社会信用代码9134052215374086XL； 法定代表人：刘永，该公司经理； 被告：郎广根，男，1971年4月20日出生，汉族，住含山县。 被告：黄凯斌，男，1969年10月16日出生，汉族，住含山县。 原告贾兴六、张明海与被告安徽乾坤建设工程有限公司、郎广根、黄凯斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。贾兴六、张明海于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为贾兴六、张明海自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贾兴六、张明海撤回起诉。 本案诉讼费1400元（已减半收取），由贾兴六、张明海负担。 审判员 杨 辰 二〇二〇年六月四日 书记员 赵如慧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终340号上诉人（原审被告）：黄勇，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永强，男，1975年5月28日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：赵军，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向胜男，湖北瀛沧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘长杰，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。上诉人黄勇因与被上诉人王永强、刘长杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判决黄勇不支付王永强的借款及利息，或者将本案发回重审。2、由王永强承担二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决认定事实有误，采用证据不确实、充分。一审判决认定事实不成立，而实际借款事实并未发生。一审中，刘长杰、杜乃成陈述均证明案涉借款关系不成立，王永强起诉证据借条上有刘长杰的账号及刘长杰的签名，刘长杰也表示不认可，杜乃成证实借条上的账号及签名系王永强事后添加。同时王永强转款10万元是其应付承包方的油款，该款只是打入临时账务负责人刘长杰，当日刘长杰将款转给了王永强合伙协议中的甲方。前后证据相互印证，一审判决黄勇承担还款责任无事实及法律依据。2、由于一审判决认定事实有误，采用证据不当，致使适用法律错误。王永强服从一审判决。刘长杰答辩称：1、王永强向刘长杰账号支付的100000元用于支付其与杜乃成合伙工程的油料款，案涉借条上加注“转账账号62×××65，刘长杰”系王永强加上去的，并非黄勇书写。2、刘长杰系杜乃成与王永强合伙承接工程的财务负责人，其所涉财务交易往来均由刘长杰负责。王永强向一审法院起诉请求：黄勇、刘长杰向王永强立即返还借款本金100000元，支付自2019年1月26日至2019年7月3日期间的利息10600元，并以100000元为基数按月利率2%支付自2019年7月4日至实际清偿之日的利息，由黄勇、刘长杰承担诉讼费用。一审判决认定事实：2019年1月19日，黄勇因需资金周转向王永强借款100000元，并出具《借条》一张，借条载明“今借王永强现金100000元。大写人民币：壹拾万元正。转款账号：**×××65刘长杰（建行乌海市人民路支行）（注：25日还清）证明人：杜乃成”，黄勇在借条上签名捺印，现场证明人杜乃成签名捺印。当日，王永强向刘长杰建行尾号为565的账户转账100000元。同日，刘长杰向常瑞转账100000元，并由王治中书写收据载明收到杜乃成施工队的油料款100000元。此后，因黄勇未向王永强偿还借款未成，双方引起诉争。一审法院认为，合法的债务应受法律保护。黄勇因需资金向王永强借款100000元，并出具了借条，借条中指定了收款账户，王永强以转账方式提供了借款100000元，则双方之间的借款合同成立并生效。因黄勇未及时偿还借款本金100000元，则王永强要求其偿还借款本金100000元的请求理由成立，予以支持。黄勇、刘长杰一致否认王永强向黄勇提供了借款，黄勇称借条中书写的“转款账号：**×××65刘长杰”系王永强事后添加、借条中不存在约定了转账账户，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故黄勇对反驳王永强的事由有责任提供证据加以证明，但黄勇并未提供证据证实指定的转账账户系事后添加，虽然庭审中黄勇申请杜乃成作为证人出庭作证，但杜乃成亦在《借条》上进行了签名捺印，故杜乃成当庭否认借款的陈述并不足以证实黄勇的主张，一审对黄勇的辩称理由不予采信。刘长杰称收到的100000元钱是王永强、杜乃成支付给工程甲方的油料款，如依其所述工程为王永强、杜乃成合伙而需向甲方付款，则油料款由王永强转账给刘长杰再由刘长杰支付给甲方的付款方式明显有违常理，亦不符合交易习惯，一审对其辩称理由不予采信。本案刘长杰未在借条上签字，其不是借款人，不应承担还款责任。本案借条中并未约定借款逾期利率，根据相关法律规定，一审支持由黄勇自2019年1月26日起按年利率6%向王永强支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、黄勇于判决生效后立即偿还王永强借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数按年利率6%支付自2019年1月26日起至借款还清之日的利息。二、驳回王永强的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2512元、保全申请费1073元，由黄勇负担（上述费用王永强已预交，由黄勇在履行判决确定的义务时一并转付给王永强）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。在本案中，黄勇向王永强出具了《借条》，王永强亦通过银行转账方式按黄勇《借条》注明的刘长杰的银行账号向黄勇支付了借款100000元，因此，黄勇与王永强之间的借贷关系成立并已实际履行。虽然黄勇辩称王永强未履行出借义务，但因黄勇未提交相应证据证实，故黄勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄勇的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512元（黄勇已预交），由黄勇负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年六月八日书记员  张鹏炜
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执394号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：陈高建，男，1988年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈于泉，男，1955年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与陈高建、陈于泉金融借款合同纠纷一案中，经调查，除已被本院依法冻结、扣划并发还给申请人的被执行人陈于泉名下银行存款8470.93元外，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人陈高建名下位于高邮市水岸英伦花园1-603室的不动产，申请人申请本院在下次执行程序继续处置。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5678号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 沈 涛
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初1243号   原告：山某。   住所：甘肃省张掖市山丹县。   注册号:×××。   经营者：张某，女，1970年3月20日出生，山丹县东乐镇大桥村一社居民，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话：138XXXXXXXX。   被告：陈某1，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话:182XXXXXXXX   被告：陈某2，现住山丹县，公民身份号码：×××，联系电话:182XXXXXXXX   本院于2020年5月19日受理原告山某与被告陈某1、陈某2买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告山某于2020年6月24日以被告已将全部货款付清为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告山某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告山某负担（已交纳）。   审  判  员 孟  儒  海     二〇二〇年六月二十四日   书  记  员 王小丹王小丹
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初416号公诉机关如皋市人民检察院。被告人曹海泉，男，1992年5月27日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，现住如皋市。被告人曹海泉因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月28日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人曹海泉犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官石小磊出庭支持公诉。被告人曹海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹海泉于2020年4月20日18时许，在如皋市长江镇春江花苑332幢楼下彩票店内，乘隙窃得被害人钱某放置于桌面上的华为Mate20Pro手机1部，价值人民币2200元。案发后，被告人曹海泉如实供述了自己的罪行。另查，被害人钱某发现手机失窃后，找到被告人曹海泉，并已将失窃手机取回。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人钱某的陈述及其提供的销售单，证人施某、尤某的证言，如皋市公安局调取的被告人曹海泉的常住人口信息，制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证明。公诉机关认为，被告人曹海泉的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人曹海泉拘役三个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人曹海泉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为,被告人曹海泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人曹海泉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹海泉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人曹海泉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，提请对被告人曹海泉从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹海泉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李斯武二〇二〇年六月二十九日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3553号上诉人（原审被告）：姜某1，女，1952年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡。被上诉人（原审原告）：姜某2，男，1954年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。上诉人姜某1因与被上诉人姜某2继承纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人姜某1、被上诉人姜某2及其委托诉讼代理人杨亚屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姜某2的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由姜某2承担。事实及理由：1.姜某2认为姜某1在2011年左右帮李某保管25000元，对此姜某2应该举示相关证据进行证明。2.姜某1因身体原因出现记忆混乱，才在一审庭审中陈述李某去世前确实在姜某1处有25000元存款，该陈述并非事实，不应作为判决依据。3.姜某2举示的遗嘱系伪造，一审判决已认定该遗嘱无效，且李某并未亲自在该遗嘱上签字，即代表李某对遗嘱所载事实并不认可。因此，姜某2要求平均分割该25000元，无事实及法律依据。姜某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由：1.姜某1在一审庭审中自认其为李某保管25000元存款，一审判决认定该25000元系李某遗产是正确的。2.一审判决认定姜某2、姜某1平均分割25000元存款是基于二人系李某的法定继承人，该存款由二人依法继承。姜某2向一审法院起诉请求：1.姜某1向姜某2支付姜某1保管李某25000元的一半即12500元及利息（计算方式为：以12500元为基数，自2000年1月1日起，按年利率5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由姜某1承担。一审法院认定事实：姜某2系李某之子，姜某1系李某之女，双方再无其他兄弟姐妹。姜某2、姜某1之父亲姜某3已于1998年去世，姜某2、姜某1之母即被继承人李某于2018年12月28日去世。被继承人李某去世前曾将25000元存款交由姜某1以李某名义存入银行，2014年9月姜某1将该款存入自己名下。姜某1陈述由于姜某2前妻向被继承人借款30000元，被继承人表示，姜某2、姜某1均无需将上述款项返还被继承人，故姜某1认为25000元应当归姜某1所有，不应当进行分割。姜某2对姜某1抗辩的理由不予认可，并且否认其前妻向被继承人借款30000元的事实。一审审理中，姜某2举示了李某的代书遗嘱一份，拟证明姜某1持有被继承人存款25000元的事实及该款的分配方式。姜某1认为该遗嘱的签名并非被继承人的签名，见证过程也不符合法律规定，故该遗嘱不符合代书遗嘱的构成要件，应属无效。关于上述代书遗嘱的形成过程，姜某2在重庆市渝中区人民法院的庭审笔录中陈述：遗嘱内容先由姜某2同学连道勇拟好，经被继承人李某认可后，由证人张文志抄写，遗嘱内容还没写完前，由见证人钟莉、王帮会签了先走。遗嘱写完后，由于被继承人不会写字，由姜某2代签后被继承人按手印。在本案审理过程中，姜某2否认了上述遗嘱的形成过程，并申请了证人张文志、钟莉、王帮会、朱学康出庭作证，其中张文志、朱学康本人出庭作证，钟莉、王帮会录制了视频。姜某2及证人张文志、钟莉、王帮会均陈述全程见证了遗嘱的形成过程。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或者遗嘱无效的，依照法定继承办理。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，姜某2举示的代书遗嘱并非被继承人本人签名，且姜某2对于代书遗嘱的形成过程的陈述存在多处矛盾之处，也未举示证据证明代书遗嘱的有效形成过程，故该代书遗嘱缺乏法定的形式要件，应属无效，该院不予采信。由于上述代书遗嘱无效，在双方未举示其他有效遗嘱或遗赠协议的情况下，被继承人李某的遗产应当按照法定继承进行分割。姜某1称被继承人生前明确表示不要姜某1返还上述款项，但姜某1未举示相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故该抗辩不能成立。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。本案系继承纠纷，继承发生在被继承人死亡即2018年12月28日之后，姜某2作为继承人也应当在继承发生后才可能知道其权利被损害，故本案尚未超过三年的诉讼时效。姜某1关于诉讼时效的抗辩不能成立。综上，姜某2、姜某1作为被继承人李某同一顺序继承人，一般应当均分遗产，故对于姜某2要求分得12500元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息问题。姜某2并未举示证据证明25000元在继承开始后遗产分割前存在利息，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、被告姜某1于本判决生效之日起十日内支付原告姜某212500元；二、驳回原告姜某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取285元，由原告姜某2负担143元，由被告姜某1负担142元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在本案一审审理中，姜某1当庭自认其帮李某将25000元以李某名义存入银行，并在2014年9月将该笔款项存到自己名下。在一审法院作出对姜某1不利的判决结果后，姜某1提起上诉改称其并未保管李某25000元存款，但姜某1在二审中并未举证证明其在一审中对保管李某25000元存款这一自认事实并非客观事实，故仍应以姜某1在一审中的自认认定姜某1名下有李某25000元存款。对于姜某1在一审中提交的《遗嘱》，因该《遗嘱》缺乏法定的形式要件，一审判决认定该《遗嘱》无效，并无不当。在姜某1并未举示证据证明李某已将该25000元存款赠与姜某1或者存在其他有效遗嘱对该笔款项作出处分的情形下，该25000元应作为李某的遗产进行分割。因此，一审判决姜某1、姜某2平均分割25000元，即每人分得12500元，符合我国相关法律规定，对此本院予以确认。综上所述，姜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人姜某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年六月二十八日法官助理  李茜希书 记 员  梁诗玉
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民辖6号 原告：王坤，女，1974年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。 被告：承德德龙房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区ＡＢ商业107、207铺，统一社会信用代码：911308030616545930。 法定代表人：陈静，职务经理。 原告王坤与被告承德德龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年11月12日立案。 原告王坤诉称，原告与被告于2016年3月11日签订一份借据，借据内容写明承德德龙房地产开发有限公司向原告王坤借款人民币800000.00元，月息2.5%，按月支付利息，期限六个月，到期归还本金及利息。后2016年3月16日被告与原告又签订一份借据，借据内容写明承德德龙房地产开发有限公司向原告王坤借款人民币600000.00元，月息2.5%，按月支付利息，期限六个月，到期归还本金及利息。共计本金1400000.00元及利息1365000.00元，共计人民币2765000.00元。但截止今日，被告未按约履行义务，经原告多次催要，被告承德德龙房地产开发有限公司仍未向原告付清全部本金及利息。因此，请求法院判令1、被告承德德龙房地产开发有限公司向原告偿还借款本金1400000.00元及利息1365000.00元，共计人民币2765000.00元；2、被告向原告偿还截止2019年10月27日起至履行完毕之日止的利息及罚息，利息按月利率2.5%计算；3、被告承担本案律师费82950.00元及全部诉讼费用。 承德市双桥区人民法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告承德德龙房地产开发有限公司住所地位于承德市双滦区，因此本案应由承德市双滦区人民法院依法处理。于二O一九年十二月三日裁定：本案移送承德市双滦区人民法院处理。 二O二O年五月十九日，承德市双滦区人民法院以双方当事人对合同履行地点未做明确约定，且接收货币一方所在地即原告经常居住地均为承德市双桥区，故本案的被告住所地即双滦区及合同履行地即双桥区均有管辖权，双桥区人民法院仅以被告住所地确定该案管辖并移送我院不妥为由，报请本院指定管辖。 本院认为，承德市双桥区人民法院和承德市双滦区人民法院对本案都有管辖权，原告王坤在提起民事诉讼之前已申请对被告承德德龙房地产开发有限公司位于承德市双滦区等值房产进行查封，由被执行财产所在地人民法院管辖更利于案件生效后的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由承德市双滦区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 芳 审 判 员  柴燕宏 审 判 员  刘连起 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李春晖 书 记 员  张斯文
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2379号原告：何青，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告何青与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称西双塘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青及其委托诉讼代理人王书志、被告西双塘村委会的委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何青向本院提出诉讼请求：1.请求判令西双塘村委会向何青支付欠款16900145元；2.诉讼费由西双塘村委会负担。事实和理由：何青原为北京世纪清源竹艺装饰有限公司的法人，该公司为原告自然人独资。在2014年至2016年，原告的公司与被告签订《竹艺工程合同》为被告双塘生态园及配套项目做竹艺以及建筑装修工程。工程于2016年底全部完工并交付。后因被告不按约定支付欠款公司无力经营注销，原告承担该公司的全部权利义务。2018年6月，原告与双塘镇以及西双塘村组成的核查小组，对原告施工项目核查清算，在6月15日对双方施工工程量及支付、欠款情况做出确认，核查报告原件在静海区处存留。确认截止到2018年6月15日被告应给付总工程款37328740元，已经给付16628595元，尚欠款项20700145元。静海区政府相关部门分别于2018年6月29日支付1000000元，2019年2月2日支付欠款2500000元、2020年4月7日支付欠款250000元、2020年4月24日支付欠款50000元，合计支付欠款3800000元，尚欠16900145元。原告认为合法债务应当清偿，被告应依法承担相关债务，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁判。西双塘村委会辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一原告何青虽原为北京世纪清源竹艺装修公司的法定代表人，但并不是该公司的股东，该公司已经注销，故该公司的债权债务由谁来承担在注销时应已经登记记载，请法庭核实原告是否为世纪清源债权的承担着，即原告是否具有主体资格。第二，原告所述工程期间的村委会负责人及相关人员刑事拘留，现任对于该部分欠款事实不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告提交的核查报告，该报告中核查人员显示为“丁镇长、陈连合、陈连虎、李俊平、何青”，核查内容为“何青（北京市世纪清源竹艺装饰有限公司）于2014年在西双塘镇承揽竹艺建设工程。核查结果为：合计总工程款37328740元，已支款16628595元，下欠工程款20700145元。该核查报告的核查结果与原告“何青收到西双塘竹艺、装修工程款确认单”中确认的已经收到西双塘竹艺装修工程款16628595元以及原告提交的工程合同内容可以相互印证，故本院对于该核查报告的真实性和证明目的均予以确认。关于被告辩称何青不具有主体资格的问题，何青向本院提交北京世纪清源竹艺装饰有限公司股东决定，该决定显示注销后的未尽事宜由全体股东承担，该公司的股东为宋照全。宋照全向本院出具证明一份，证明北京世纪清源竹艺装饰有限公司的实际出资人为何青，经营管理也是何青承担，与西双塘签订的一系列施工合同也是由何青负责签订，实际施工人也是何青。且由何青承担原北京世纪清源竹艺装饰公司的全部权利和义务。故何青作为北京世纪清源竹艺装饰有限公司注销后权利义务的实际承担者，向西双塘村委会主张工程款不违反法律规定。本院认为，何青起诉要求村委会支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，何青提交的核查报告、欠款保证书可以证明西双塘欠付何青20700145元的事实，何青自认2018年6月29日收款1000000元，2019年2月2日收款2500000元，2020年4月7日收款250000元，2020年4月24日收款50000元，尚欠何青工程款16900145元。故对于何青要求村委会支付其工程款16900145元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会于本判决生效之日起五日内向何青支付工程款16900145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61600元，由天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年六月三十日书记员  方崇颐
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初606号 原告：孙新威，男，1985年7月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：田瑜，女，1985年12月21日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告孙新威与被告田瑜确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新威的委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。被告田瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙新威向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《离婚协议》有效；2、请求依法判决位于满城区房屋归原告所有，被告协助原告完成房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因双方性格不合，经协商于2012年6月28日在满城区民政局办理离婚手续，并约定双方夫妻共同财产位于满城区房屋一套归原告所有。协议签订至今，原告多次找到被告要求配合其完成房屋过户手续，被告均以各种理由拒绝配合。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告田瑜未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年6月28日签署离婚协议，并于当日办理离婚登记手续。该协议书主要内容涉及子女抚养、财产、债权债务等事项。约定：“1.孙伊相由女方抚养，孙伊楠由男方抚养，抚养费各自负担，双方可随时探望孩子。2.满城区西山花园小区B26单元402室，以及银行存款归男方所有，锐达起亚牌汽车一辆归女方所有，双方无债权、债务纠纷。3.夫妻任何一方隐匿或转移夫妻共同财产应依法追究责任。4.双方无互相补偿事项。5.双方不涉及其他事项。6.本协议书一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记处存档一份，自婚姻登记处颁发《离婚证》之日起生效。我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。我们双方精神正常意识清晰，自愿、无协（胁）迫离婚，离婚后产生的一切法律后果自负”。原告还提供了离婚证，证实原、被告已经解除婚姻关系。提供了《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》以及中国银行股份有限公司满城支行证明一份证实该套房屋的全部贷款本息已经还清。 本院认为，依法成立的合同是双方当事人真实的意思表示。原、被告双方在离婚协议中关于满城区西山花园小区房产分割的事宜是双方真实意愿，且协议中约定自婚姻登记处颁发《离婚证》之日（即2012年6月28日）该协议书生效。故原被告双方关于房产分割事宜的协议自2012年6月28日起生效，本院予以确认。协议签订后，对双方当事人都具有约束力，当事人应当按照协议履行自己的义务。一方在离婚后拒不履行离婚协议的，另一方主张按协议履行的，应当予以支持。故位于满城区的房屋所有权归原告孙新威所有，原告要求被告协助办理房屋过户手续的主张理应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下： 位于保定市满城区房屋一套归原告孙新威所有，被告田瑜于本判决生效之日起十日内协助原告孙新威办理房屋过户手续。 案件受理费80元，由被告田瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯 燕
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执287号之二 申请人：兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，系理事长。 住所地：乌兰察布市兴和县。 被执行人：门向军，男，汉族，1971年9月18日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行兴和县农村信用合作联社与门向军借款合同纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2019）内0924民督10号支付令确定的义务，但被执行人门向军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人门向军在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和县管理部的住房公积金XXX元，账号为XXX。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年六月十一日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。