北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28036号原告：张肖灵，女，1970年1月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽玥，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京秋实农业股份有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。法定代表人：杜大雪，董事长。委托诉讼代理人：杨景香，女，北京秋实农业股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。原告张肖灵与被告北京秋实农业股份有限公司（以下简称秋实农业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张肖灵及其委托诉讼代理人郭亮辰，被告秋实农业公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张肖灵向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2005年3月12日至2019年8月4日之间存在劳动关系；2.秋实农业公司支付张肖灵解除劳动关系经济补偿金72500元；3.秋实农业公司支付张肖灵2017年1月1日至2019年8月4日期间未休带薪年休假工资10000元；4.秋实农业公司支付张肖灵2018年6月1日至2018年6月30日期间延时加班工资3448.28元、休息日加班工资4137.93元、法定节假日加班工资689.66元；5.秋实农业公司支付张肖灵2019年6月1日至2019年8月4日拖欠工资15000元。事实与理由：张肖灵于2005年3月12日入职秋实农业公司，岗位为车间工人，月工资5000元，张肖灵在秋实农业公司工作期间，秋实农业公司未为张肖灵缴纳社会保险，同时也未与张肖灵签订书面劳动合同，且自2019年6月起拖欠张肖灵工资，故张肖灵根据劳动合同法于2019年8月4日与秋实农业公司解除劳动关系，后向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起仲裁，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6366号裁决书，张肖灵不服仲裁裁决，故向法院起诉。秋实农业公司辩称，不同意张肖灵的诉讼请求。不认识张肖灵，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：张肖灵与赵克明系夫妻关系，张肖灵主张于2005年3月12日入职秋实农业公司，岗位为车间工人，负责质检类工作，月平均工资5000元。因秋实农业公司拖欠工资，实际工作至2019年8月4日，2019年8月20日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2005年3月12日至2019年8月4日之间存在劳动关系；2.秋实农业公司支付张肖灵解除劳动关系经济补偿金72500元；3秋实农业公司支付张肖灵2005年4月12日至2006年3月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元；4.秋实农业公司支付张肖灵2005年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金10777.5元；5.秋实农业公司支付张肖灵2005年3月12日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费8282元；6.秋实农业公司支付张肖灵2005年3月12日至2019年8月4日期间未休带薪年休假工资45977.01元；7.秋实农业公司支付张肖灵2018年6月1日至2018年6月30日期间延时加班工资3448.28元、休息日加班工资4137.93元、法定节假日加班工资689.66元；5.秋实农业公司支付张肖灵2019年6月1日至2019年8月4日拖欠工资15000元。2019年10月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6366号裁决书，裁决：驳回张肖灵的全部其他仲裁请求。张肖灵不服仲裁裁决，起诉至本院。为证明双方存在劳动关系，张肖灵提交如下证据：1.派出所证明，载明我村村民张肖灵，身份证号132XXX，与张会是同一人，情况属实，特此证明，顺平县高于铺镇李千户村村民委员会加盖公章、顺平公安局高于铺派出所加盖户口专用章，证明张肖灵与张会系同一人。秋实农业公司不认可，认为若两人为同一人应在户口本上体现曾用名。2.秋实农业公司工资发放表，证明秋实农业公司为张会发放工资，双方系劳动关系。秋实农业公司不认可，认为与本案无关。3.宿舍房间登记人员信息、单间宿舍用电计算表、天然肠衣事业部员工工作量统计表、天然肠衣北京生产中心人员名单，证明张肖灵2005年3月12日入职秋实农业公司，与赵克明系夫妻关系，是同一天入职的，宿舍也是和赵克明同一宿舍。秋实农业公司对该组证明不认可。4.张肖灵与陈建鹏的微信聊天记录，证明张肖灵隶属于秋实农业公司，服从公司管理，具有人身依附性。秋实农业公司对此不认可。5.赵克明的网上银行电子回单、农业银行交易明细，证明秋实农业公司为张肖灵支付工资，月平均工资5000元。核查本组证据，2016年1月23日，魏思思向赵克明转账6199元，摘要“12月张”，交易用途“12月张会工资”，2017年3月22日，王秀娟向赵克明转账140元，交易摘要、交易用途均为“张会车费”。2017年12月27日，王秀娟向赵克明转账2000元，交易摘要、交易用途均为“张会借款”。2018年4月28日，王秀娟向赵克明转账1500元，交易摘要、交易用途均为“张会借款”。2018年5月15日，郑素芬向赵克明转账8203元，交易摘要、交易用途均为“张会工资”。2017年4月11日，王秀娟向赵克明转账2000元，交易摘要、交易用途均为“张会借款”。2017年6月27日，王秀娟向赵克明转账2000元，交易摘要、交易用途均为“张会借款”.2017年7月27日，王秀娟向赵克明转账2000元，交易摘要、交易用途均为“张会借款”。2017年8月24日，王秀娟向赵克明转账5000元，交易摘要、交易用途均为“张会借款”。2017年9月29日，王秀娟向赵克明转账3599元，交易摘要、交易用途均为“张会工资”。2017年9月29日，王秀娟向赵克明转账12178元，交易摘要、交易用途均为“张会工资”。秋实农业公司认为本案的原告是张肖灵，与张会无关，王秀娟、藏文不是秋实农业公司的员工。6.库房工资明细表、库房工作人员注意事项、微信聊天记录（均无原件），证明张肖灵在职期间存在加班。秋实农业公司对本组证据不认可。秋实农业公司否认双方存在劳动关系，未提交任何证据。另查，（2017）京02民终12453号民事判决书查明“秋实农业公司认可姜丽红是公司财务人员，王秀娟、魏思思是其公司派驻到厂区内管委会的工作人员……秋实农业公司称2015年9月30日以前给殷立红银行账单中打钱的是姜丽红、邓启亮、王秀娟、魏思思等人，姜丽红、邓启亮是公司财务人员，王秀娟、魏思思是公司派驻到厂区内管委会的工作人员”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系是否存在及存续期间的问题。张肖灵提交证明，该证明显示张肖灵户籍所在地村委会、派出所均确认张肖灵即为张会，且张肖灵与赵克明系夫妻关系，张肖灵提交的多份转账记录均为魏思思、王秀娟向赵克明转账，并备注为张会工资。秋实农业公司在已经生效的案件中确认魏思思、王秀娟为其员工，现魏思思、王秀娟向赵克明转账并备注为张会工资，张肖灵提交证据证明张会即为其曾用名，故本院认定，张肖灵与秋实农业公司存在劳动关系。秋实农业公司否认与张肖灵存在劳动关系亦在本案中未提交任何证据，故本院确认双方的劳动关系起始时间为张肖灵主张的2005年3月12日。关于双方劳动关系的解除，张肖灵主张为最后工作到2019年8月4日，并于2019年8月20日申请仲裁，解除原因系未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬，现张肖灵主张确认劳动关系至2019年8月4日，本院予以确认，且秋实农业公司确实存在未依法为张肖灵缴纳社会保险的行为，故秋实农业公司应当支付张肖灵解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。关于张肖灵主张的2017年1月1日至2019年8月4日期间的未休带薪年休假工资，张肖灵未提交证据证明在入职秋实农业公司之前有其他工作经历，本院认定在上述期间张肖灵每年享受年休假10日，秋实农业公司未提交证据证明已经安排休假，应当支付未休年休假工资，具体金额以本院核算为准。关于张肖灵主张的2018年6月1日至2018年6月30日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，张肖灵提交的证据不足以证明加班事实的存在，故对其主张的各项加班工资，本院均不予支持。关于张肖灵主张的2019年6月1日至2019年8月4日期间的工资，秋实农业公司有义务保存该期间的工资支付记录，秋实农业公司否认双方存在劳动关系并未提交证据，故应当支付上述期间的工资，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京秋实农业股份有限公司与张肖灵自2005年3月12日至2019年8月4日期间存在劳动关系；二、北京秋实农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张肖灵解除劳动关系经济补偿金60000元；三、北京秋实农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张肖灵2019年6月1日至2019年8月4日期间工资10459.77元；四、北京秋实农业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张肖灵2017年1月1日至2019年8月4日期间未休年休假工资10000元；五、驳回张肖灵的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京秋实农业股份有限公司负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李生陆二〇二〇年六月二日书 记 员  郑曼曼