湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终793号上诉人（原审被告）：杨宇，男，1987年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘攀，男，1993年3月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。上诉人杨宇因与被上诉人刘攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨宇上诉请求：一、依法对一审判决进行改判，对被上诉人的误工费20541元不予支持；二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人系物流公司员工，上班有2个月左右，在履行工作派送物件的过程中发生了交通事故，其在法庭中陈述已经申请了工伤认定，将来会享受其工伤待遇，因工伤待遇包括了停工留薪的工资、护理费等，一审支持被上诉人的误工费是不准确的；二、即使被上诉人的误工损失客观存在，也是不能按服务行业的标准计算。被上诉人从事物流工作2个月，未能举证3年来都是从事物流服务工作，根据法律规定，被上诉人未能举证银行工资流水的话，应举证3年来从事的行业，法院才好参照行业标准计算。本案中被上诉人未能举证，其系农村户籍，只能按122元每天计算。刘攀辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，上诉人是本案赔偿主体，应当赔偿答辩人的损失，其损失包括了误工费。其次，机动车交通事故责任纠纷属于侵权法律关系，工伤待遇属于劳动争议法律关系，二者并行不悖，并无冲突，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，上诉人以答辩人已申请工伤待遇为由不予赔偿的观点是站不住脚的，事实上答辩人也尚未得到保险部门赔偿的工伤待遇。最后，工伤待遇赔偿属于社会保险范畴，受《社会保险法》及《工伤保险条例》调整，工伤保险待遇赔偿并不受交强险赔偿强制性原则限制，上诉人以将来会享受工伤保险为由不予赔偿误工费，显然混淆了两种保险及两种法律关系界定的范围。二、被上诉人误工按服务行业标准计算正确。1.被上诉人事故发生时便从事物流快递工作；2.被上诉人从事物流快递之前从事手机维修及配件零售行业。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘攀向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的各项损失共计145958元。一审法院认定，1.原告为某快递公司员工，2019年7月8日下午3时许，原告驾驶电动三轮车沿湘乡市车站南路由东往西方向行驶，在万家香榨油坊地段越过道路中心实线左拐弯，与对向车道里行驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。被告未取得驾驶证，当时是下雨天，被告驾驶正三轮摩托车`没有降低速度行驶。湘乡市交警队依据上述案件事实，认定原告对本次交通事故的发生承担主要责任，被告承担次要责任。2.刘攀本次外伤致右侧股骨中断粉碎性骨折，右侧胫骨中段开放性骨折（行内固定术），右大腿、小腿皮肤软组织挫裂伤并肌腱损伤，右下肢神经源性损害，至今治疗4月余，右裸关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，护理期90日，营养期60日，后续治疗费需要12,000元左右。3.住院医疗费58,213.15元。4.后续治疗费根据出院时治疗的临床效果及出院后康复治疗情况认定8,000元。5.住院伙食补助费900元。6.护理费15,030元。7.误工费按快递投送所在行业为社会服务日平均工资167元计算到定残前一日123天为20,541元。8.营养费1,800元。9.精神损害抚慰金，因原告主观过错明显大于被告，认定于1,000元。10.交通费180元。11.被抚养人生活费，按上年度农村居民年消费支出12,721元计算为22,261.75元。12.伤残赔偿金，按农村居民标准为28,186元。对上述交通事故所致工伤原告陈述已经申请了工伤赔偿。一审法院认为，本案属侵权损害赔偿与工伤保险待遇报销请求权竞合的案件。本案涉案电动三轮车在快递公司投件工作中，与正三轮摩托车发生交通事故致电动三轮车驾驶人受伤，作为电动三轮车驾驶的受害人，也是快递公司的劳动者，对快递公司以外的第三人，也是被侵权人，即正三轮摩托车驾驶人施行的侵权行为主张损害赔偿，另一方面又以劳动者的身份主张工伤保险待遇报销，侵权损害赔偿和工伤保险待遇报销竞合在一起。在这两种不同法律性质的请求权竞合条件下如何维权，得依照相关法律和司法解释来处理。根据我国社会保险法第四十二条关于由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三者的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后有权向第三人追偿的条文，对由第三人原因造成工伤事故的案件，劳动者所发生的医疗费用是由第三人负责赔付，不由工伤保险待遇报销，工伤保险基金仅仅在第三人没有支付或者无法明确第三人的条件下，才在工伤医疗费待遇范围内承担垫付责任，并且在垫付后享有对第三人的追偿权。由此可见，因第三人的原因而造成的工伤事故，报销医疗费用项目不是工伤保险待遇的内容。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条关于职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外的条文，在工伤事故是第三人侵权造成的情况下，受害人既可以主张侵权损害赔偿，也可以主张工伤保险待遇报销，但是医疗费用项目已经由第三人承担了赔偿责任的情况下，受害人不得主张工伤保险待遇报销。综上，对工伤事故是由第三人侵权造成损失的维权规则，明确：第一，受害人可以并行主张侵权损害赔偿和工伤保险待遇报销。第二，侵权损害赔偿的范围与项目由侵权责任法规定，其中包含了医疗费用项目。第三，工伤保险待遇报销范围和项目由社会保险法规定，其中不包含医疗费用项目。第四，第三人没有支付医疗费用或者第三人不明确，工伤保险基金在医疗费用项目范围内有垫付医疗费用的义务，并在垫付后享有对第三人的追偿权。第五，侵权损害赔偿已经赔付医疗费用的，不得再请求工伤保险待遇报销医疗费用。第六，劳动者已申请工伤保险基金先行支付工伤医疗费用或者已经支付的，在工伤医疗费用范围内不得再向第三人请求医疗费用赔偿，但有证据证明不属于工伤医疗费用范围内的医疗费除外。综合上述分析，本案医疗费用项目不属本案赔偿范围。本案受害人当庭陈述，已经向社会保险经办机构申请了工伤保险待遇报销，其中包括医疗费用项目。但是，受害人没有说明，当然更没有提交证据证明在侵权损害赔偿请求中的医疗费用是属于工伤医疗费范围外的费用，因此受害人的该项诉讼请求不符合上述规则第六的内容，不予支持，受害人诉讼请求内容应当剔除医疗费用项目。日后，原告有证据证明医疗费用项目未获得工伤保险待遇报销，可以另行起诉。受害人剔除医疗费用项目后的损失合计97898.75元，属于交强险责任限额内的损失计87198.75元，属于交强险责任限额外的损失计10700元。鉴于杨宇没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，本案交强险责任限额的损失由杨宇负责赔偿。交强险范围外的损失，因交通事故是当事人双方的混合过错造成的，应当由双方按责任大小分担，受害人违法驾驶是交通事故发生的主要原因，杨宇仅仅是次要原因，因此由杨宇分摊20%的损失，即2140元。杨宇抗辩其对交通事故的发生没有责任的辩解无证据证实，对此抗辩不予采纳。杨宇还抗辩医疗费用及其他相关赔偿项目在工伤保险待遇项目下会得报销，不应当在本案中重复主张赔偿。经审核，医疗费用项目应当剔除于法有据，予以采纳；其他相关赔偿项目予以剔除于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告杨宇赔偿原告刘攀因交通事故所致的各项损失共计89338.75元，其中交强险责任限额内的损失为87198.75元，交强险责任限额外的损失2140元。二、驳回原告刘攀对被告杨宇的其他诉讼请求。上述赔偿款汇入湘乡市人民法院代管费专户（开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，户名：湘乡市人民法院，账号：82×××43）中，限本判决生效后十日内给付完毕，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1032.34元，由原告刘攀负担432.34元，被告杨宇负担600元。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人误工费能否赔偿及相应赔偿标准。对此本院评析如下：一、上诉人称被上诉人已经申请工伤待遇，将来会享受工伤待遇，工伤待遇包括停工留薪的工资，一审支付误工费不准确。但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条：“……职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述规定，当工伤待遇与民事侵权产生竞合时，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受双重赔偿。另根据《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，停工留薪的工资是由被上诉人所在单位支付，现上诉人亦未能举证证明被上诉人已经获得停工留薪的工资，其要求不赔偿误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持；二、上诉人认为被上诉人不能举证证明3年来都是从事物流服务工作，因此误工费标准应按农村户籍所对应的122元每天计算。因被上诉人系快递公司员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条相关规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现被上诉人未举证证明最近三年平均收入状况，一审法院参照其所在快递行业的工资计算误工费，并无不当。上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。杨宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313.53元，由上诉人杨宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  向兴礼审 判 员  王 芳二〇二〇年六月十二日法官助理刘娇琳代理书记员  胡佩佩