吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初286号 原告：吉林省坤德商品混凝土有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区皓月大路12777号。 法定代表人：孟令伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏庆玉、陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。 被告：长春市隆德房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福街20号。 法定代表人：汪凤荣，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟明、齐方宇，吉林启驰律师事务所律师。 原告吉林省坤德商品混凝土有限公司（以下简称“坤德混凝土公司”）与被告长春市隆德房地产开发有限公司（以下简称“隆德地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤德混凝土公司委托诉讼代理人苏庆玉、陈贵高，被告隆德地产公司委托诉讼代理人孙伟明、齐方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 坤德混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款1,206,010.00元；2、判令被告给付原告违约金48,240元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告与被告签订商品混凝土购销合同，由原告向被告位于南关区隆德橄榄墅一期供应混凝土，协议签订后，原告按约定完成供货，但被告未按约定支付全部货款构成违约：经双方核算被告尚欠原告1,206,010.00元。 隆德地产公司辩称，1、双方合同约定应由原告先开具发票，然后被告再支付款项。原告在未开具发票，并拒不给付合同约定合格证的情况下向法院提起诉讼要求被告支付货款，于法无据。也是浪费诉讼资源,应驳回原告诉讼请求；2、被告是因原告未履行给付发票和合格证的义务，而行使的先履行抗辩权，因此不存在违约行为，不应支付违约金；3、双方所涉及未支付货款金额与原告所述不符；4、合同约定第三条第4小点规定，原告违约应承担违约责任。按照此条款约定，原告延迟交付货物的违约行为应支付违约金13.6万元，并在合同履行过程中向原告发放了工作联系函，应将此部分违约金在合同总金额中扣除；5、合同付款条款中约定，“甲方向乙方支付至乙方已经供应的混凝土总金额45％现金50％的房产；余下5％作为工程质保金，质保期年，一年内无质量问题，甲方无息返还”原告无权要求被告将未支付款项全部支付现金，应按照合同约定，一部分支付现金，一部分留作质保金，一部分以房产方式支付。6、合同约定，原告应将合同总金额的5％作为质保金，一年后无质量问题，被告无息返还。现质保期未满一年，原告无权向被告要求全部货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告自2014年开始合作，原告为被告工地运送商品混凝土。 2018年8月23日，双方订立《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告供应合同约定各种标号商品混凝土，工程地点为长春市南四环路与芳草街交汇东行200米，工程名称为隆德﹒橄榄墅一期。合同中对各标号混凝土价格均作出约定。其他方面约定如下：交货条件：需方应提前12小时内向供方提供商品混凝土需求计划，需方应以书面形式并加盖公章或以传真、短信、微信等形式辅助专人电话及时通知供方，需方计划要把需求的部位、型号、数量，时间提报准确，供方根据各施工单位的提报情況合理的安供货划后通知需方具体时间。需方需要浇注大批量混凝土时，供方指派调度在现场协助需方完成混凝土浇注任务。到达时间（从混凝土出厂至货到甲方指定现场）在2时以内属于正常供应；因乙方原因供货时间超过2小时，供应延迟出乙方负责做出合理说明，但时间不得超过4小时：因乙方原因超过2小时每车次承担违约金1,000元，并在4小时内、供应必须到位；如不按甲方需求计划供货，经核实累计3次，甲方有权解除合同并可另行购买其它厂家的混凝土；质量标准：乙方所供混凝土符合国家质量GB/T14902-2003《预拌混凝土》标准。甲方负责按国家GB5024--2002《混凝土结构工程施工质量验收规范》对浇筑后的混凝土进行养护及维护。验收标准：检验标准按GB/T50107-2010《混凝土强度检验评定标准》执行。乙方负责向甲方提供《混凝土配合比报告》、《预排混凝土出场质量证明书》，28天强度报告，作为混凝土的质量依据。在混凝土卸货后，甲方按乙方运单进行签字验收，在每次浇筑混凝土后、根据运单进行核对，如有异议应在浇筑后24小时之内以书面形式向乙方提出，否则视为无异议。结算及付款：双方同意以甲方签字验收的运单为计费依据，经双方确认无误后，共同出具加盖公章的结算单作为双方结算依据。如果双方未能共同出具结算单，则以双方现场相关工作人员出具的运单为准，并经供方销售人员及工作人员签字确认后，也可作为双方的结算依据；本工程开盘后7日内，甲方向乙方支付已经供应的混凝土工程量总金50％的现金和40％的房产：本项目土建工程结构封项十日内，甲方向乙方支付至乙方已经供应的混凝土总金额45%的现金50%的房产，余下5%作为质保金，质保期一年。一年内无质量问题，无息返还。每次付款前，乙方应开具等额有效的增值税专用发票并交付给甲方，因乙方发票迟延造成迟延付款，责任由乙方承担。任何一方违约，违约方视违约情节应向守约方支付违约金，违约金按违约时未交付剩余混凝土价款的1%-5%向守约方支付违约金。 2019年3月1日，双方签订《商品混凝土购销合同补充协议》一份，内容为：甲乙双方与2018年8月23日签订《商品混凝土购销合同》，鉴于合同年度施工任务未完成，经过双方友好协商，达成2019年度合作意向。2019年商品混凝土单价为C30标号340元/m³，每月五日前，双方确认上月水泥价格，结算时以确定好的水泥价格调差。被协议所述内容以本协议为准，其他未尽内容执行原合同。 2019年7月1日，双方再次签订《商品混凝土购销合同》《商品混凝土购销合同补充协议》一份，合同内容基本与2018年8月23日的合同一致。 合同签订后，原告即开始按照合同约定向被告运送混凝土。2018年以前的混凝土款双方已结算完毕。自2019年3月8日起至2019年10月15日期间的混凝土款尚未结算完毕，经原告核对混凝土运输单发货人留存联，此期间共向被告指定工地运送混凝土价款总计4,981,155元；回款总额为2,972,488元，另外以房屋等财产抵货款802,657元，尚欠1,206,010元。被告对回款总额、抵帐款总额均无异议，对2019年5月至2019年6月期间共计373,475元的混凝土运输单有异议，称其手中并无以上运输单据，其他运输单无异议。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定为被告运送商品混凝土，被告应当按照合同约定履行相应付款义务。关于双方争议的货款差额部分，涉及签收人“陈文”“常石”“林凤军”，陈文、常石在其他被告无异议的运输单中多次签名收料，应当予以确认；林凤军虽未签收过其他运输单，但在原告公司财务人员与当时被告公司财务人员荆锐的微信聊天记录中，原告已将五月、六月、七月等相关月份运送混凝土汇总向荆锐发送，荆锐承认（双方）“量都对上了”，故对该部分的运输单予以确认其证明效力，被告尚未支付混凝土款总额认定为1,206,010元；合同约定“如有异议应在流筑后24小时之内以书面形式向乙方提出，否则视为无异议”“余下5%作为质保金，质保期一年”，截止最后一次庭审（2020年6月16日）前一日质保期届满部分的质保金应当返还原告，此后的混凝土质保期尚未届满，质保金不应返还。经核查，2019年6月16日—6月30日的混凝土款为631,505元，7月份982,075元，8月份527,695元，9月份282,990元，10月份为75,700元，以上6月16日至10月15日的混凝土款共计2,499,965元，质保金应为124,998.25元，质保期满后方可支付，本次诉讼应予扣除，故被告应向原告支付1,081,011.75元；关于双方主张的违约金，合同中约定被告付款前，原告应当先开具发票，至庭审时，发票尚未开具，《混凝土配合比报告》、《预排混凝土出场质量证明书》，28天强度报告均未向被告提供，故对原告主张的违约金不予支持；被告抗辩意见中的原告逾期送货违约金，合同约定混凝土到达时间（从混凝土出厂至货到甲方指定现场）在2时以内属于正常供应，因乙方原因供货时间超过2小时属于违约，但被告只提供证据证明原告未能按照被告指定时间将混凝土送到，而未提供证据证明从混凝土出厂至货到甲方指定现场已超过二小时，故对被告此项意见亦不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长春市隆德房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省坤德商品混凝土有限公司货款1,081,011.75元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,044元，财产保全费5,000元，由被告长春市隆德房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨相力