安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初982号 原告：宁国市天一合成革有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区振宁路，统一社会信用代码91341881322720406M。 法定代表人：娄伟炳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：李志江，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金国锋，浙江永大律师事务所律师。 原告宁国市天一合成革有限公司与被告李志江合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市天一合成革有限公司委托诉讼代理人边洪恩、被告李志江委托诉讼代理人金国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市天一合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令李志江清偿宁国市天一合成革有限公司1300000元，并支付相应利息（其中600000元从2017年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率标准计算，700000元从2017年8月31日起至款清之日止按中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率标准计算，暂计算到2019年1月31日为108181.25元），合计1408181.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志江系原告宁国市天一合成革有限公司广州办事处负责人。2016年9月17日，被告李志江出具承诺书，承诺向原告宁国市天一合成革有限公司清偿1300000元应收款项，并保证在2016年12月31前清偿600000元，余款700000元于2017年8月30日前付清。经原告宁国市天一合成革有限公司多次催收，被告李志江至今尚未清偿。原告认为，被告未按约定履行清偿义务，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判如所请。 李志江辩称，1、原告提起诉讼存在主体错误，原告与广州办事处并非母子公司关系，彼此是独立法人；2、被告并非广州办事处的负责人，该办事处在当地是以个体工商户性质成立，名称为广州市花都区狮岭吉尤怡皮革商行，登记的经营者并非被告，且与被告实际建立劳动关系的企业是绍兴鸿泰控股有限公司，并非原告或广州办事处。被告并非由原告派往广州办事处工作，而是由绍兴鸿泰公司派去，该事实以实际薪资发放以及社保缴纳为凭，即被告为绍兴鸿泰控股有限公司的职工，也不具备本案被告的资格；3、原告诉讼所称涉案标的是广州办事处的应收款，而广州办事处在法律上与原告并不存在关联性，原告也没有证据证明双方存在隶属关系，根据工商登记信息显示，原告公司成立于2014年11月20日，而广州办事处成立于2012年12月11日，即原告所称的办事处成立于原告公司之前，现原告以法律上不关联单位应收账款为由，起诉另一家不关联公司员工，违反合同相对性。综上，本案原、被告均不是适格主体，原告也没有本案诉讼主体资格。4、涉案款项性质为公司应收款，并非被告个人欠款，即便收不回来，也不能要求员工清偿，显失公平。本案唯一证据系原告伪造，承诺书中被告签字并非被告本人所签，被告从未在承诺人处签字。被告是绍兴鸿泰的员工，派往广州按月领工资，没有法律依据对应收账款承担连带清偿责任，这与其工资收入不成正比，被告有权对伪造签字追究法律责任。可以看到签字地点、签字时间，根据被告与原告法人聊天记录，证实该时间点，被告不在宁国市，没有时间、空间去签字，从侧面印证了该承诺书签字为伪造；5、被告与原告法人代表聊天记录显示，原告法人对被告在该承诺书上签字并不知情，该聊天记录形成于诉讼后，具有较高的证明效力。综上，原告提供的承诺书系伪造，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院多次组织当事人进行了当面或书面证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提举证据2，2016年9月17日承诺书一份，虽然被告抗辩“承诺书”落款签名系伪造，但是在原告申请笔迹鉴定后，被告未按本院责成要求提供2016年期间或之前、之后的平时签名笔迹样本，致使鉴定不能。后原告律师向本院申请调查令，在诸暨市房地产管理中心调取了2013年8月22日商品房买卖合同（F070334698）、2015年7月25日商品房买卖补充合同（即原告举证4），结合被告2020年5月6日对该证据的书面质证意见，被告认可“承诺书”落款签名系本人所签，因时间久远记忆模糊，庭审中作出否定的抗辩。被告又抗辩系在被胁迫、哄骗之下签订的“承诺书”，未提供相应证据印证。综上，本院对2016年9月17日承诺书这份证据予以认定; 二、原告提举证据3，工资表、2016年2月20日租赁合同、2016年3月1日仓库租赁合同各一份，虽然被告书面质证对证据三性均有异议，但结合被告2020年5月6日提出的书面质证意见，对原告拟证明2016年9月17日承诺书中落款签名系被告所签予以认定； 三、被告提举证据1、2，广州市花都区狮岭吉尤怡皮革商行企业信息查询一份、原告宁国市天一合成革有限公司企业信息查询一份，在原告未认可且被告无其他证据佐证的前提下，无法查明该商行与原告公司以及原告广州办事处之间关系，对被告拟证明目的本院不予采纳； 四、被告提举证据3，农业银行个人交易明细2份、绍兴市社保卡、社保手册复印件各1份，时间均截止在2016年6月份之前。认可其真实性，但是社会现存的用工和保险购买方式，被告的从业身份关系并不确定“非此即彼”，不排斥被告在原告处兼职、与原告合作经营或者后来成为原告公司员工身份，该证据同样不能达到被告拟证明目的，本院不予采纳； 五、被告提举证据4，电话录音二份，提举证据5，结婚登记申请书复印件及审查结果复印件各一份、购房协议一份。虽然电话录音中通话对方的认可时间地点与“承诺书”提前打印的承诺地点不一，结婚登记申请书、审查结果、购房协议上被告签名与“承诺书”中被告签名不一，但结合被告庭后对“承诺书”签名提出的书面质证意见，被告提供的该组证据已经失去其证明意义，本院同样不予采纳。 结合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，审理查明以下事实：2016年9月17日，被告向原告出具“承诺书”一份，载明“宁国市天一合成革有限公司，截止2016年8月20日，作为贵司对外设立的广州办事处合计应收款金额为1699412.8元。本承诺人李志江作为该办事处的负责人，对上述应收款予以确认，并向贵公司承诺如下：1、上述应收款以170万元计，扣除40万元坏账，剩余130万元由本承诺人向贵公司予以清偿，并保证在2016年12月31日前清偿60万元，余款70万元于2017年8月30日前付清。如有一期违约，贵司有权就未到期债权一并向本承诺人主张权利。2、本承诺书一经签字或盖章后生效。”在“承诺书”落款处被告以“花体组合式笔迹”签名，与日常常用签名存在区别。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。从2016年9月17日承诺书内容分析，被告李志江首先对自己作为“广州办事处负责人”身份予以认可；其次，原、被告之间对所涉“广州办事处应收账款”进行了核算，账目清晰明了；再次，该承诺中不仅精确了应收款金额，扣除了双方认可的坏账，对剩余款项还作出了清偿计划，证明被告李志江作为完全民事行为能力的人，在作出承诺之前经过了充分酝酿判断，如“承诺书”存在被胁迫、哄骗之下签订一节，截止本案法庭辩论结束被告未行撤销权以维护自身权益，其抗辩签订“承诺书”系受胁迫、哄骗，无证据证实，本院不予采信。被告李志江对债务作出的承诺还款行为构成债务加入，无论其与原告至今存在何种身份关系，不影响原告在本案中向其主张债权，原告宁国市天一合成革有限公司有权要求被告李志江按照合同的约定履行义务，故，对原告要求被告清偿欠款本金人民币1300000元，本院予以支持；合同条款并未约定逾期应当并如何承担利息，原告主张承诺还款之次日要求被告支付利息，无合同依据和法律依据。但是因被告的无顾拖欠行为，确已给原告造成利息损失，原告主张的利息可自主张权利之日（2019年3月7日起诉之日）起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。至于被告李志江抗辩与原告之间因其他身份关系可能存在的权利主张，非本案审理范围，被告可另行依法维权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李志江于本判决生效后三十日内偿付原告宁国市天一合成革有限公司欠款1300000元，并自2019年3月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告宁国市天一合成革有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17474元，由原告宁国市天一合成革有限公司承担1174元，被告李志江负担16300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  郑 爽 附1：本案证据目录 一、原告宁国市天一合成革有限公司提交的证据和证明目的如下： 1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书各1份，拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、2016年9月17日承诺书1份，拟证明被告系原告公司广州办事处负责人，2016年9月17日，李志江出具承诺书，承诺向原告公司清偿130万元应收款，并保证在2016年12月31日前清偿60万元，余款70万元于2017年8月30日前付清等事实； 3、工资表、2016年2月20日租赁合同、2016年3月1日仓库租赁合同各一份，拟证明被告身份及在原告处工作的事实； 4、2013年8月22日商品房买卖合同（F070334698）、2015年7月25日商品房买卖补充合同各1份，拟证明“承诺函”系被告签名。 二、被告李志江提交的证据和证明目的如下： 1、广州市花都区狮岭吉尤怡皮革商行工商信息1份，拟证明广州办事处就是该商行，经营者汤春峰，成立于2012年3月11日，早于原告公司，不是原告的公司派出机构； 2、宁国市天一合成革有限公司企业信息1份，拟证明原告成立于2014年11月20日，晚于广州办事处，法定代表人为娄伟炳，即录音中当事人，系工程师出身； 3、农业银行个人交易明细2份、绍兴市社保卡1份、社保手册复印件1份，拟证明被告为绍兴鸿泰公司员工，有其流水为依据，即本案发生期间，每月工资标准为3300元，工资支付主体备注为绍兴鸿泰公司，并由其公司为其缴纳社保，用于证明被告与绍兴鸿泰公司存在劳动合同关系； 4、电话录音2份，拟证明2019年3月25日，被告与原告法定代表人聊天记录以及4月2日聊天记录，用于证明本案承诺书签字，双方均不知情，原告法定代表人多次表达不清楚，对于承诺书落款时间、地点，原告公司法人明确表示，被告当时并不在宁国，从而证明承诺书为伪造； 5、结婚登记申请书复印件及审查结果复印件各1份，拟证明结婚登记申请书上签字生成于1998年1月23日，购房协议上被告签字生成于2015年9月30日，上述均系有第三方备案，被告不能自行编造，而该签字虽时间跨度较大，但均相同，与承诺书上签字明显不同，用于证明承诺书被告签字并非被告本人所签。 附2：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。