河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1232号原告：王胸怀，男，汉族，1991年4月14日出生，住河南省西华县。被告：高川，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：胡二兵，男，汉族，1987年11月10日出生，住西华县。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贺，男，汉族，1987年7月25日出生，住郸城县，该公司员工。委托诉讼代理人：智文哲，男，汉族，1994年2月18日，住河南省淮阳县，该公司员工。原告王胸怀诉被告高川、太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胸怀，被告高川委托诉讼代理人胡二兵，被告太平财产保险有限公司周口分公司委托诉讼代理人李贺、智文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胸怀向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损费、鉴定费和树木损失共计16567元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月3日14时许0分许，王胸怀驾驶豫Ｂ×××××号厢式货车沿西华县迟营乡赵店行政村王庄村西路段由南向北行驶时，与前方同方向行驶高川驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及树木受损的交通事故。事故发生后因前车操作不当，造成两车失火损毁，该事故经交警队认定王胸怀负主要责任，高川负次要责任，二人分别赔偿树木所有人1000元。原告的豫Ｂ×××××号厢式货车经法院委托鉴定损失为22134元，花鉴定费2000元，施救费4000元。后查明豫Ｐ×××××号小型轿车在第二被告处投有交强险和商业三者险且不计免赔。双方经协商赔偿未果，原告诉至法院。被告高川辩称，应当赔偿原告的损失。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，本次事故双方车辆被保险人和投保人同属王胸怀本人，不存在保险法中所规定的三责损失，我司不予赔付本次事故的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。诉讼中及事故认定书中明确写明是事故发生后，因前车操作不当造成两车失火损毁，说明该起事故在失火前已经结束，失火造成的损失不应属于本次诉讼范围，本次碰撞损失应当按照责任比例核定。原告诉称赔偿树木的损失应提供证据证明赔偿事实存在，所赔偿的受益人是否为树木的实际所有人，赔偿金额过高，请法院核实损失情况及应赔偿金额。原告王胸怀提交的证据材料有：1、机动车车辆信息查询单、车辆买卖协议各一份，证明豫Ｂ×××××号车辆实际车主是王胸怀，诉讼主体适格。2、西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、后果及双方责任。3、保险单二份，证明车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。4、收条、身份证复印件各一份，照片两张，证明因此次事故原告赔偿胡二兵树木损失1000元。5、现场照片两张，证明原告车辆因发生事故后起火烧毁的事实，已向法院提交评估申请。6、高川驾驶证复印件、机动车信息查询单各一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格，车辆有合法行驶资格。7、经法院委托的郑州宏信价格评估有限公司评估结论书一份，证明原告因本次事故造成的车辆损失22134元。8、增值税发票一份，证明原告因本次交通事故车辆评估花费鉴定费2000元的事实。9、拖车费发票一份，证明原告因本次交通事故支出施救费4000元的事实。被告太平财产保险有限公司周口分公司提交的证据材料有：豫Ｐ×××××号车辆投保单和电子保单各一份，豫Ｂ×××××号车辆投保单和电子保单各一份，机动车综合商业保险条款一份，证明该两辆车的投保人和被保险人均为王胸怀本人，存在保险法中的可保利益，不存在保险发生所说的三责，所以诉讼中豫Ｂ×××××号车辆的损失不应被本人赔偿，所以保险公司也不用承担该车辆的赔偿责任。被告高川未提交证据材料。被告高川对原告提交的证据材料无异议。被告太平财产保险有限公司周口分公司对原告提交证据材料的质证意见为：对证据1车辆信息查询单无异议，对车辆买卖协议有异议，车辆买卖后应过户，如果实际所有人为王胸怀，应过户到王胸怀名下，不能仅凭一个协议就确定该车辆所有人为王胸怀所有，法院应予以核实原车主此事实的真实性来确认王胸怀是否有诉讼主体资格。该协议从侧面反映该车辆对于王胸怀有可保利益；对证据2真实性无异议，但对该内容所写的碰撞后因前车操作不当造成两车起火有异议，起火原因应由出警的消防队出具，而不应该简单的由交警队写上操作不当，如因个人原因或故意，属于免责范围，请求法院核实何为操作不当，该事故认定书仅可以证明碰撞事实的存在，不能证明起火引起的损失属于本次事故，所以起火引起的损失不属于赔付范围；对证据3真实性无异议，该证据印证了王胸怀对该车辆的可保利益；对证据4收条有异议，该收条仅有高川、王胸怀赔偿金额，但无法证明该树木属于胡二兵所有，照片中能反映受损的树木损坏并不能达到所赔偿的金额，赔偿过高，应予以重新核定，核对后赔付给实际树木所有人；对证据5两张照片真实性无异议，但不能反映起火原因；对证据6有异议，高川仅为驾驶员，该车辆的实际所有人魏朝辉应该追加为被告。对证据7有异议，该评估报告结论为22134元，该车辆市场二手价格为15000元左右，评估数额过高，我公司不认可。对证据8有异议，评估费为间接损失，我公司不予承担。对证据9有异议，事故地点距停车场仅为20公里左右，根据河南省施救标准，应为1000元。原告王胸怀对被告太平财产保险有限公司周口分公司提交证据材料的质证意见为：车辆是我们电视台领导的车，我领导让我去给她买的保险，以前我的车都是在太平保险公司买的保险，跟业务员比较熟悉，所以就在太平保险公司帮我领导买了保险，买保险的时候业务员告诉我要身份证号，我给领导打电话没有打通，然后就用的我的身份证号买了保险，保险公司柜台人员当时还告知我说没什么影响，让我回去给领导解释一下。被告高川对被告太平财产保险有限公司周口分公司提交证据材料无异议经审查，原告提交的第1、2、3、5、6、7、8、9组证据材料符合证据的合法性、客观性及关联性特征，应当认定为有效证据。原告第4组证据材料达不到其证明目的，对其证明效力不予认定。对被告太平财产保险有限公司周口分公司提交证据的真实性予以认定。依据上述有效证据及其当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月3日14时许，王胸怀驾驶豫Ｂ×××××号厢式货车沿西华县迟营乡赵店行政村王庄村内道路由南向北行驶至西华县迟营乡赵店行政村王庄村西路段时，与前方同方向行驶高川驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后因前车操作不当，造成两车失火。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王胸怀负该事故的主要责任，高川负该事故的次要责任。经本院委托，2020年6月13日郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××轻型厢式货进行了评估，经评估江淮牌轻型厢式货车豫Ｂ×××××于2020年3月3日因道路交通事故造成的车辆损失价格为：人民币贰万贰仟壹佰叁拾肆元整（RMB：22134.00元）。原告为此支出评估费2000元，另支出施救费（拖车费）4000元。被告高川驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，第三者责任保险的限额为50万元，且为不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，高川有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法行驶资格。该车辆的被保险人为王胸怀。另查明，豫Ｐ×××××号小型轿车的车主为魏朝辉，该车辆在被告太平财产保险有限公司周口分公司投保的交强险保单显示，被保险人为王胸怀。本院认为，本案主要争议焦点为：一、关于本案交通事故的责任划分问题。王胸怀驾驶豫Ｂ×××××号厢式货车与高川驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏及树木受损的交通事故，经西华县公安交通警察大队认定，王胸怀负该事故的主要责任，高川负该事故的次要责任，被告太平财产保险有限公司周口分公司虽然对该道路交通事故认定书提出异议，但其异议理由没有证据予以证明，因此本院对该事故责任划分予以确认。二、关于豫Ｂ×××××号厢式货车与豫Ｐ×××××号小型轿车的被保险人同为王胸怀一人，被告太平财产保险有限公司周口分公司是否可以免责问题。机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有人或者被保险人为判断标准。机动车第三者责任保险旨在确保第三者因交通事故受到损害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者利益。本案中，原告王胸怀驾驶的豫Ｂ×××××号厢式货车相对于被告高川驾驶的魏朝辉所有的豫Ｐ×××××号小型轿车属于保险合同中的“第三者”，两车发生交通事故时，豫Ｐ×××××号小型轿车造成豫Ｂ×××××号厢式货车受损，与造成其他第三者车辆受损并无不同，被告太平财产保险有限公司周口分公司主张两车被保险人相同，应免除保险责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨，因此对其抗辩理由不予采纳。对原告请求的赔偿项目及范围依法审核认定如下：一、车辆损失费：22134元。二、评估费：2000元。三、施救费（拖车费）：4000元。原告各项损失合计：28134元。上述费用，应首先由被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，超过交强险的26134元，由该公司在商业第三者责任保险限额内按照30%的责任比例予以赔偿，计款7840.2元。综上，原告请求被告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿9840.2元合法合理，应予以支持。原告主张的赔偿树木损失费用，因其提交的证据不充分，亦不能证明其支出该费用的合理性，对其该项诉讼请求不予支持。评估费是为确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告太平财产保险有限公司周口分公司予以赔偿。施救费是原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，被告太平财产保险有限公司周口分公司应当予以赔偿。因原告请求的合法合理损失已经得到足额赔偿，被告高川不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的相关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王胸怀各项损失共计9840.2元。二、驳回原告王胸怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告高川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇二〇年六月十九日书记员 李伯阳