山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1030号 原告：吉国英，女。 委托诉讼代理人：卫翔。 被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。 负责人：史彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫振，男。 被告:稷山县华润运输有限公司。 法定代表人：张建民，系该公司经理。 被告：宁新卫，男。 原告吉国英与被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山财险公司）、稷山县华润运输有限公司（以下简称华润公司）、宁新卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉国英的委托诉讼代理人卫翔、被告稷山财险公司的委托诉讼代理人闫振、宁新卫均到庭参加诉讼，被告华润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉国英向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用145000元，先由被告稷山财险公司在晋M98691车投保的交强险（精神损害抚慰金优先）及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告华润公司及宁新卫负连带赔偿责任。事实与理由：2019年10月26日13时50分许，被告宁新卫驾驶被告华润公司所有的晋M98691东风牌重型自卸货车，在运稷线53KM+900M处路段由南向北掉头时，与原告乘坐的晋M2U091奥迪牌小型普通客车发生碰撞，造成原告左肱骨近端粉碎性骨折的严重伤情。本次事故经稷山县公安局交通警察大队事故责任认定，被告宁新卫承担事故主要责任，原告不承担事故责任。晋M98691车在被告稷山财险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险有效期间，被告稷山财险公司应承担保险赔偿责任，被告华润公司、宁新卫作为车辆所有人及事故责任人亦负有侵权赔偿责任。 被告稷山财险公司辩称，对于事故责任认定、晋M98691货车的投保情况及原告的伤残鉴定结论无异议；同意在合理范围内赔偿原告的损失、在三者险限额内按70%赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。 被告宁新卫没有辩称意见。 被告华润公司既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 原告吉国英为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：1.医药费票据9张，证明原告因受伤支出的医药费用；2.住院病历、入院证、出院证，证明原告住院情况；3.鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费用；4.工资表及营业执照各一份，证明原告误工费的计算依据；5.交通费票据，证明原告因事故支出的交通费。同时原告诉请的赔偿明细为：1.医疗费：33077.5元；2.误工费27000元(150元/天×180天)；3.护理费7674元(127.9元/天×60天)；4.营养费3000元（50元/天×60天）；5.住院伙食补助费1200元(100元/天×12天)；6.残疾赔偿金66524元(33262元/年×20年×10%）；7.鉴定费：3500元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费2000元；10.内固定取出费8000元。合计154975.5元。 被告稷山财险公司、宁新卫未向本院递交证据。 经过原告吉国英诉称、被告稷山财险公司、宁新卫辩称以及双方当事人举证、质证后，本院认定事实如下：发生交通事故、事故车辆投保交强险及100万元的三者险、事故责任认定中被告宁新卫承担事故的主要责任、因交通事故造成原告受伤及伤残等级、原告诉请的营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、内固定取出费，二被告均无异议，本院予以确认;对原告诉请的鉴定费3500元，被告稷山财险公司提出其公司不应承担的辩称，本院予以采纳。 对双方争议的事实认定如下：1.关于原告诉请的医疗费，被告稷山财险公司对医药费中2019年10月31日、11月1日、11月7日三张票据提出异议，此三张票据虽非正式发票，但是两张加盖有治疗医院的印章，另外一张是用于购买骨科外固定工具，结合原告病情，确系用于治疗所需，为此本院认定医疗费数额为33077.5元；2.关于住院伙食补助费、护理费、误工费，被告稷山财险公司对原告诉请的天数无异议，仅认为计算标准过高。原告诉请的住院伙食补助费计算标准符合山西省高级人民法院晋高法（2017）91号住院伙食补助费标准每人每天100元的规定；护理费每天127.9元/天低于2019年山西省居民服务、修理和其他服务业48893元/年计算的数额即133.9元（48893元/年÷365天=133.9元）标准；误工费，根据原告提交的运城市鸿鑫房地产开发有限公司的营业执照及事故发生前原告7月至9月的工资表，能够证明原告的月收入为4500元，故原告诉请的此三部分应予支持。3.关于残疾赔偿金，依据《最高人民法院》第二十五条第一款“残疾赔偿金……按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”以及第三十五条第二款“上一年度，是指法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，原告依据山西省统计局关于2019年度有关统计数据的复函中2019年山西城乡居民人均可支配收入33262元计算符合法律规定，本院予以确认；3.交通费系原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，此部分本院酌定为1500元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等；造成他人精神严重损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告吉国英因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费等损失的权利，原告损失经本院审查认定数额为：医疗费33077.5元、误工费27000元、护理费7674元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金66524元、精神损害抚慰金3000元、内固定取出费用8000元、交通费1500元、鉴定费3500元，合计154475.5元。根据《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告宁新卫驾驶的晋M98691货车在被告稷山财险公司投保交强险及100万元商业三者险，同时该事故经稷山县交警队责任认定，被告宁新卫承担事故的主要责任，为此原告因此事故造成的损失应由被告稷山财险公司先在交强险责任限额内分项承担赔付责任数额为115698元（其中医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，伤残赔偿限额项下赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金105698元），超出交强险医疗费用限额的35277.5元[45277.5元(医疗费33077.5+住院伙食补助费1200+营养费3000+内固定取出费8000)-10000元)]，由被告稷山财险公司在商业三者险限额内按70%赔偿24694.25元(35277.5×70%)，合计140392.25。原告因交通事故造成的损失未超出被告稷山财险公司的赔付范围，为此被告华润公司、宁新卫不再承担赔付责任。但是原告因交通事故支出的鉴定费3500元，应由侵权人即被告宁新卫承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条及《最高人民法院》第二十五条第一款、第三十五条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司赔偿原告吉国英因交通事故造成的各项损失140392.25元； 被告宁新卫赔偿原告吉国英鉴定费3500元； 驳回原告吉国英的其他诉讼请求。 上述一、二项在判决生效后十日内付清。 如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、宁新卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告吉国英负担4元，被告宁新卫负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 宁爱玲 法官助理 薛 颖 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 胡绍军