wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9106号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王建新，男，1991年8月7日出生，汉族，住陕西省宁陜县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9620.77元，并支付截至2020年6月16日的罚息1393.55元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFFAL3HS30XXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月22日，王建新与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王建新向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王建新同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王建新未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王建新未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月22日，汽车金融公司与王建新签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王建新向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为634），基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFFAL3HS30XXX。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月23日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，王建新拖欠汽车金融公司借款本金9620.77元、罚息1393.55元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王建新借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王建新承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为计算标准。汽车金融公司虽然与王建新约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明王建新已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建新于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9620.77元，支付截至2020年6月16日的罚息1393.55元；二、被告王建新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王建新于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34.73元，由被告王建新负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1814号 原告：王海宽，男，汉族,1987年9月11日出生,甘肃省临洮县人,农民，住临洮县。 被告：李梅珍，女，汉族,1986年5月21日出生,甘肃省临洮县人,农民，住临洮县 原告王海宽与被告李梅珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王海宽于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件宣判前，原告王海宽自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许王海宽撤回起诉。 案件受理费164元,减半收取82元，由王海宽负担。 审判员  赵永忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  潘改红
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初25号 原告：周伦平，女，1980年8月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：叶柯，男，系原告周伦平丈夫。 被告：尹全安，男，1946年6月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都榆成客运服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流县黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：尹全安，执行董事兼总经理。 被告：成都天捷出租汽车有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段333号银泰商务中心1栋1单元7层1号。 法定代表人：尹全安，职务不详。 被告：杨轶冬，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：杨忠全，男，1946年2月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李丹，女，1977年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：熊平秀，女，1950年9月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：尹怡，女，1979年6月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：尹明，男，1970年8月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：张斌，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：孟再春，女，1977年7月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：周建，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 第三人：贺全容，女，1943年3月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 第三人：魏友刚，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 第三人：黄彬，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告周伦平诉被告成都榆成客运服务有限责任公司、成都天捷出租汽车有限公司、尹明、尹全安、杨轶冬、张斌、孟再春、杨忠全、李丹、熊平秀、尹怡及第三人周建、贺全容、魏友刚、黄彬与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周伦平于2020年6月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周伦平因与被告达成和解申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周伦平撤诉。 案件受理费13974元，本院予以退回。案件保全费5000元，由周伦平负担。 审判长  李海昕 审判员  王 婷 审判员  方 嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李亚玲
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执417号申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人:杜万国，董事长。被执行人：高福想，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人：陈秀花，女，1970年6月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人：岳长喜，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高福想、陈秀花、岳长喜金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高福想于2020年6月28日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1723执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫传才审判员  李连领审判员  李国霞二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 状
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1835号原告：王振国，男，1989年3月13日出生，汉族，农民。原告：张优萍，女，1989年11月7日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振国、张优萍向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金31015.6元，后续违约金计算到实际办证之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金28028元。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.09㎡，总价款308295元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，本案契税交付时间是2018年2月23日，交房时间是2019年2月15日。经审理查明，2016年8月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXX室住房一套，该房建筑面积86.09㎡，总价款308295元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2018年2月23日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3083元，2019年2月15日，被告向原告交付了房屋。2019年9月25日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2019年2月15日，按合同约定的办证期限为2019年5月16日，经查，至2019年9月25日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证131天。由于原告在房屋交付前已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为4038.66元（308295元×0.01％/天×131天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王振国、张优萍逾期办证的违约金4038.66元。二、驳回原告王振国、张优萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终1565号 上诉人（一审原告）：张涛，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人(一审被告)：淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市迎宾大道南侧155室，统一社会信用代码91341302554566161J。 法定代表人：周会平，该公司总经理。 上诉人张涛与被告淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初11477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，张涛于2020年6月4日向本院递交申请，以双方达成庭外和解为由，撤回本案的起诉和上诉。 本院认为，上诉人张涛在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许张涛撤回上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初11477号民事判决； 三、准许张涛撤回起诉。 一审案件受理费8221元，二审案件受理费16442元减半收取为8221元，均由张涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员张奥 审判员丁伟 二〇二〇年六月十二日 书记员王艳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终137号 上诉人（原审原告）魏永良，男，1970年7月2日出生，汉族，住址：河北省武安市。 被上诉人（原审被告）武安市公安局，住所地：河北省武安市塔西路14号。 法定代表人李虎彦，局长。 委托代理人杨海良。 委托代理人尹海民。 上诉人魏永良与被上诉人武安市公安局因行政强制处罚一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，武安市石洞乡百官村村民魏永良在互联网上发布不当言论，歪曲历史事实，丑化革命烈士魏日盤的英雄形象，造成恶劣社会影响。被告武安市公安局经过调查取证，并对魏永良、魏有顺进行询问，认定魏永良寻衅滋事违法行为成立。于2019年6月15日作出武公（石）行罚决字[2019]0434号行政处罚决定书，决定对魏永良行政拘留十日。魏永良不服，遂提起行政诉讼。 原审认为，被告武安市公安局向法庭提交的询问笔录、网络论坛截图等证据可以证明原告魏永良在互联网上发布不当言论，歪曲历史事实，丑化革命烈士的行为存在。被告武安市公安局履行受理、传唤、告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六之规定对原告魏永良作出武公（石）行罚决字[2019]0434号行政处罚决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏永良请求撤销被告武安市公安局于2019年6月15日作出的武公（石）行罚决字[2019]0434号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏永良承担。 上诉人魏永良不服一审判决，上诉请求：1、撤销河北省武安市人民法院(2019)冀0481行初72号行政判决，依法改判。2、依法追究百官村委会负责人和直接责任人、石洞派出所负责人和直接责任人因出具虚假证明，妨碍司法公正、严重干扰人民法院审理案件的法律责任。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担，赔偿上诉人的经济损失。上诉理由：1、本案严重超过法定办案期限。治安管理法第九十九条规定:“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。这是治安管理处罚法规定的办案期限。即一般案件30日，特殊案件需上级公安批准延长30日。根据法律面前人人平等原则，法律也给被上诉人办案设定了严格的办案期限和程序，超过期限和违反程序的执法行为均属于枉法行为，根据法律规定:被上诉人的枉法行为是要被追究法律责任的！枉法办案时间节点。2、2018年6月19日百官村魏有顺到石洞派出所举报上诉人污蔑烈士，石洞派出所立案调查。当日上诉人为避免纠纷通知网友将帖子删除，所谓“违法”行为当即已经终止。2018年7月11日上诉人到石洞派出所接受讯问和处罚。此后，上诉人在百官村的家中一直装修房屋，期间又在本地铁矿上班，上诉人又是一起94年诈骗案的受害人(邯郸日报于96年3月27日曾做过详细报道)，99年上诉人无辜被关押劳教所三年(至今仍未给劳教决定书)，为此二案，上诉人经常去武安市公安局和石洞派出所追要法律手续，根本不存在找不到上诉人和没有联系方式的可能。3、2019年6月15日上诉人被拘留的真实原因是6月19日至21日在武安法院开庭审判爱心妈妈李利娟案，在全国媒体关注下，担心上诉人的冤情被媒体曝光，武安公安机关极力避免上诉人的案件与爱心妈妈案关联，故找借口将上诉人拘留(涉嫌罗织罪名陷害上诉人)。对百官村委会、石洞派出所出具虚假证明的反证，在一审中，被上诉人为了证明上诉人属于联系不上，找不到上诉人，无法对上诉人进行行政处罚，向法庭出示了百官村委会、石洞派出所出具的证明(企图证明联系不到上诉人)，但上诉人由于维权需要证据，26年来保存了和公、检、法等有关部门录音、录像证据近千。其中保存了自2018年6月19日至2019年6月15日上诉人与百官村村干部申长江、魏子良、魏子强和石洞派出所办案干警尹海民、赛俊杰等人的电话录音，以上录音均能证明上诉人不仅在百官村、而且期间经常去百官村委会和石洞派出所，此录音证明了上诉人既没有失去联系、也并非找不到上诉人。综上所述，被上诉人违反法定程序导致程序正义荡然无存、并伙同百官村委会共同出具虚证明，妨碍司法公正，严重干扰了人民法院审理案件，以上事实证据确凿，被上诉人、村委会责任人必须为此承担法律责任，武安法院在未查明事实真相的情况下，做出了违背事实的错误判决。 被上诉人武安市公安局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据被上诉人武安市公安局向法庭提交的询问笔录、网络论坛截图等证据，可以证明原告魏永良在互联网上发布不当言论，歪曲历史事实，丑化革命烈士的行为存在。被上诉人武安市公安局履行受理、传唤、告知等行政程序后，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六之规定对上诉人魏永良作出的武公（石）行罚决字[2019]0434号行政处罚决定书并无不当。上诉人上诉提出的其他上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏永良负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵佑乾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8364号原告：上海可力梅塔生物医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：官培龙，总经理。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：上海赛安医学检验所有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明。被告：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明。原告上海可力梅塔生物医药科技有限公司与被告上海赛安医学检验所有限公司(以下简称赛安检验公司)、上海赛安生物医药科技股份有限公司(以下简称赛安生物公司)企业借贷纠纷一案，本院于2020年４月17日立案受理后，适用简易程序，由审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海可力梅塔生物医药科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赛安检验公司归还借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，并支付自2019年12月28日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准计算的逾期利息，被告赛安生物公司承担连带责任；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年11月28日，被告赛安检验公司因业务资金需求向原告借款5万元，借期为一个月，自2019年11月28日至2019年12与27日。当日，原告将相应借款支付至被告赛安检验公司账户，但被告赛安检验公司至今未归还。被告赛安生物公司为被告赛安检验公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产与股东财产相互独立，故应对本案债务承担连带责任。原告无奈诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。原告向本院提交了以下证据：1、《上海农商银行付款通知》1份，证明原告于2019年11月28日向被告赛安检验公司支付借款5万元。2、《借款协议》1份，证明原告与被告赛安检验公司事后补签借款合同，对案涉借款事实予以确认，并确认借款期限为一个月，自2019年11月28日至2019年12与27日。3、工商公示材料，证明被告赛安检验公司为一人有限公司，其全资股东为被告赛安生物公司。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告赛安检验公司之间的借款合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认。原告主张被告赛安检验公司尚欠借款5万元的事实，并提供借款协议、上海农商银行付款通知予以佐证，且两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，故对原告主张被告赛安检验公司尚欠借款5万元的事实，本院予以采信。被告赛安检验公司逾期未归还借款，显属违约，原告据此诉请被告赛安检验公司归还借款5万元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赛安检验公司支付自逾期之日至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息，于法不悖，但应以年利率6%为限。另被告赛安检验公司系一人有限责任公司，股东为被告赛安生物公司，两被告均未提供相应证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告赛安生物公司应对被告赛安检验公司本案系争债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海赛安医学检验所有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海可力梅塔生物医药科技有限公司借款5万元，并以该5万元为基数，支付自2019年12月28日起至付清之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付(相应年利息以6%为限)；二、被告上海赛安生物医药科技股份有限公司对被告上海赛安医学检验所有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年六月二日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初94号 原告：重庆美村科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号6幢6楼2号。 法定代表人：田靖隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳婷，该公司员工。 被告：郭建辉，男，1981年9月17日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：郭占岐（郭建辉父亲），住望都县。 被告：李云霞，女，1979年10月11日出生，汉族，住望都县。 被告：郭占岐，男，1957年10月26日出生，汉族，住望都县。 原告重庆美村科技有限公司与被告郭建辉、李云霞、郭占岐追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美村科技有限公司委托诉讼代理人岳婷、被告郭占岐到庭参加诉讼，被告李云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆美村科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭建辉偿还原告代偿款项41,083.21元；支付原告代偿款资金占用损失至被告偿清为止（暂计算至起诉至日为3,089元）；支付原告违约金4,108元；以上共计48,280.21元；判令被告李云霞、郭占岐对被告郭建辉的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月26日，被告郭建辉与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（以下简称盛际小贷）签订《京农贷个人借款合同》约定贷款金额80,000元整，借款期限自贷款发放之日起6个月，贷款月利率为0.6%还款方式为等额本息，每一期为三个月；同时还约定，郭建辉借款的项目为“京农贷”，借款的查询及还款系统为“京农贷系统”，郭建辉的借款信息均以“京农贷系统”中显示的信息为准。2017年10月7日，原告向盛际小贷出具了担保推荐函，由原告为被告郭建辉向盛际小贷申请的贷款提供连带责任保证担保。被告李云霞、郭占岐与原告签订《保证反担保合同》为被告郭建辉提供连带责任保证反担保。2018年4月9日被告郭建辉在第2期还款日到期后没有按时还款，原告通过“京农贷商户运营系统”代被告郭建辉偿还了当期借款41,083.21元。原告自愿只主张违约金4,108元。 被告郭建辉辩称，担保合同属于霸王条款，原告有失监管责任，原告未催要过贷款。 被告郭占岐辩称，担保合同属于霸王条款，原告有失监管责任，原告未催要过贷款。 被告李云霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告郭建辉与盛际小贷签订《京农贷个人借款合同》约定贷款金额80,000元整，借款期限自贷款发放之日起6个月，贷款月利率为0.6%还款方式为等额本息，每一期为三个月；同时还约定，郭建辉借款的项目为“京农贷”，借款的查询及还款系统为“京农贷系统”，郭建辉的借款信息均以“京农贷系统”中显示的信息为准。2017年10月7日，原告向盛际小贷出具了担保推荐函，由原告为被告郭建辉向盛际小贷申请的贷款提供连带责任保证担保；担保期限六个月，担保范围为被告郭建辉与盛际小贷签订《京农贷个人借款合同》项下借款本息、罚息、违约金以及实现债权等应付费用，担保方式为连带责任保证担保。2017年10月7日，被告李云霞、郭占岐与原告签订《保证反担保合同》，为被告郭建辉提供连带责任保证反担保,反担保期间为，按主合同约定，美村科技每笔代偿义务发生之日起三年。借款人严重违约时，美村科技有权按照借款金额20%收取违约金。2018年4月9日被告郭建辉在第2期还款日到期后没有按时还款，原告基于担保责任通过“京农贷商户运营系统”代被告郭建辉偿还了当期借款41,083.21元。2018年4月17日，被告向原告还款11,000元,被告尚欠原告30,083.21元。原告主张资金占用期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月9日计算至2019年11月6日止为2,076元。原告主张违约金4,108元。 上述事实，有原告提供的京农贷个人借款合同、借款人确认书、担保推荐函、反担保合同、农村金融合作服务协议、京农贷系统查询打印件、公证书、中国银行国内支付业务付款回单、代偿说明、证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告郭建辉与盛际小贷签订的《京农贷个人借款合同》,原告向盛际小贷出具的担保推荐函,被告李云霞、郭占岐与原告签订的《保证反担保合同》，是各方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭建辉逾期未还款，原告依合同约定向盛际小贷履行了代偿义务，有权利向三被告追偿。被告郭建辉应给付原告代偿款30,083.21元，支付资金占用期间的利息2,076元(利息计算至2019年11月6日)及违约金4,108元，被告李云霞、郭占岐承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对被告郭建辉、郭占岐的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告郭建辉给付原告重庆美村科技有限公司代偿款30,083.21元，支付资金占用期间的利息2,076元(利息计算至2019年11月6日)及违约金4,108元，被告李云霞、郭占岐承担连带责任保证，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,008元，原告重庆美村科技有限公司负担251元（已交纳），被告郭建辉、李云霞、郭占岐负担757元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  田京辉 人民陪审员  王同向 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执508号 申请执行人：东莞市瀚楠无纺科技有限公司，住所地：东莞市茶山镇南社村工业区。 法定代表人：刘梅红。 被执行人：东莞市善美日用品有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村水围工业区马鞍路。 法定代表人：彭丽。 被执行人：余锟铭，男，汉族，1984年12月28日出生，住湖南省平江县。 本院在执行申请执行人东莞市瀚楠无纺科技有限公司与被执行人东莞市善美日用品有限公司、余锟铭买卖合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人东莞市瀚楠无纺科技有限公司与被执行人东莞市善美日用品有限公司、余锟铭于2020年6月17日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人东莞市瀚楠无纺科技有限公司与被执行人东莞市善美日用品有限公司、余锟铭自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执508号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢5号 申请执行人：广西壹海置业有限公司，住所地钦州市金中街23号。 法定代表人：叶喜维，总经理。 委托代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。 委托代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被执行人：广西钦州东盟贸易有限公司，住所地钦州市子材西大街福宁鑫城A栋九层。 法定代表人：黄小燕，执行董事。 被执行人：黄小燕，女，1968年11月16日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：宋菲菲，女，1986年7月31日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：李秀珍，女，1938年5月1日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：黄之球，男，1933年12月1日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：苏信芳，男，1964年4月24日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 广西壹海置业有限公司与广西钦州东盟贸易有限公司、黄小燕、宋菲菲、李秀珍、黄之球、苏信芳追偿权纠纷一案，本院恢复执行后，在淘宝网拍卖被执行人宋菲菲、黄小燕名下位于钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材商贸城ⅡB幢319号、320号房屋，成交金额分别为134324.6元、140324.6元，申请恢复执行被执行人两套房屋的事项执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执恢5号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  陆善权 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 璐
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6437号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：刘俊，男，1991年7月13日生，汉族，户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省贵阳市南明区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行贵阳分行委托诉讼代理人陈烨和被告刘俊到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告刘俊归还原告剩余贷款本金245083.49元；（2）被告刘俊支付拖欠利息14383.76元、本金罚息8924.36元、利息复利1786.87元（截至2019年8月15日止），并支付自2019年8月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金245083.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币14383.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；（3）被告刘俊支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）被告刘俊不履行上述三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｂ×××××（发动机号为×××××）的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘俊继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告刘俊承担。诉讼标的总金额：人民币272478.48元。被告刘俊辩称：对原告诉请没有意见。希望原告对利息部分适当减免，本金部分能否分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘俊于2017年11月30日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币28.125万元；贷款期限为36个月，自2017年12月4日起年2020年12月4日止；贷款年利率8.5％，为固定利率；贷款用于买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘俊将其所有的牌号为贵Ｂ×××××（发动机号为×××××）的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约放款，并与被告陈双贵办理了抵押登记，但被告自2018年6月4日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，遂诉至本院并提出如前诉请。以上事项中，双方无争议。综上所述，被告刘俊未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金、利息、罚息、复利及律师费的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币245083.49元,利息14383.76元，罚息8429.36元，复利1786.87元(利息、罚息、复利均暂计算至2019年8月15日,2019年8月16日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金245083.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币14383.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；二、被告刘俊于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告刘俊名下车牌号为贵Ｂ×××××（车架号码：×××××,发动机号：×××××）的车辆享有抵押权,对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决前述内容内享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘俊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取2693元，由被告刘俊负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年六月三十日书记员  肖莹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终535号上诉人（原审原告）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省永泰县樟城镇龙峰园345号。统一社会信用代码：91350125154825398J。法定代表人：李智平，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵南原，江西阳明阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区工业大道以东丁坊路以北。统一社会信用代码：91360121MA35H2YL30。法定代表人：奉玉贞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江西科得新材料股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号。统一社会信用代码：91360100769794778M。法定代表人：奉玉贞，该公司董事长兼总经理。上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）、上诉人江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司（以下简称科得创新公司）因与被上诉人江西科得新材料股份有限公司（以下简称科得股份公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人科得创新公司称该公司因经营困难、资不抵债，已面临破产倒闭的困境，现无力缴纳上诉费用，故申请免交上诉费。本院认为，上诉人科得创新公司的免交申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，故不予准许。本院于2020年6月19日向上诉人科得创新公司送达《不准予免交上诉费用通知书》《缴纳诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书之次日起七日内向本院缴纳二审案件受理费94661.94元。上诉人科得创新公司于2020年6月19日当天签收缴纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内缴纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江西科得玻璃钢科技协同创新有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊涛审判员  黄 颖审判员  汪娣娣二〇二〇年六月二十九日法官助理蔡静书记员陈娟
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                         （2020）陕0116执564号之二 申请执行人王翠平被执行人白琳本院在执行申请执行人王翠平与被执行人白琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初12955号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人借款38583.3元及利息，并承担迟延履行期间所产生的利息，承担案件受理费783元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法对被执行人白琳名下的相关银行账户予以冻结；通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，依法查封了被执行人名下车辆一部，因该车辆未控制，暂无法处置。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其进行限制消费及失信惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长   李恒轩      审  判  员   杨建辉      审  判  员   李晓军 二O二〇年 六 月 二十八 日       书  记  员   马丹丹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4339号原告：重庆市璧山区永红门窗安装有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道中大街666号，统一社会信用代码：91500227051734610D。法定代表人：黄绍林，系总经理。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竟豪律师事务所律师。被告：钟九龙，男，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李让勇，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆筱歌装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号7-1号，统一社会信用代码：915001073396157254。法定代表人：钟九龙。原告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司与钟九龙、李让勇、重庆筱歌装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告重庆市璧山区永红门窗安装有限公司诉称，2016年6月，被告将重庆市渝北区龙兴聚居北公租房一标段11#、12#楼房的门窗工程发包给原告，原告依约组织人、财、物进行施工，完成了工程并投入使用。2019年11月29日，原告与第一、第二被告进行了结算并对账，还应付原告工程款902357元，第一、第二被告出具欠条一张，载明了欠款事实，明确了第三被告担保付款。尔后原告多次要求被告付款，被告均已各种理由推诿，原告认为：该工程竣工验收后已交付使用至今，被告无理由拒付工程款。为此，原告诉至本院，请求：1.判令第一、第二被告立即给付原告门窗制作、安装款902357元；2.判令被告支付逾期付款损失（以902357元为基数从2020年6月12日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日）；3.判令第三被告对前述门窗制作安装款及逾期付款损失承担连带支付责任；4.本案的案件受理费由被告承担。经审查，本案系装修装饰合同纠纷，案涉工程位于重庆市渝北区。根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应由案涉工程所在地即重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汪书琦二〇二〇年六月三十日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1440号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺正街中段西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城纺建东路29幢20302室。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛民生。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、毛民生股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，西安东阳食品有限责任公司于2020年6月5日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十一日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执329号之一 申请执行人：深圳市投控物业管理有限公司产业园分公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号产业园2栋C座502房，统一社会信用代码：91440300MA5DA7XG2D。 法定代表人：唐文忠。 委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海聚能物联科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区内前湾一路63号万科前海企业公馆25栋第三层易想空间2508，统一社会信用代码：91440300349949876Y。 法定代表人：曹磊。 申请执行人深圳市投控物业管理有限公司产业园分公司与被执行人深圳市前海聚能物联科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳市国际仲裁院（2018）深仲裁字第3086号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11472952.71元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案依法冻结被执行人开立在中信银行深圳分行81×××10账户，期限自2020年2月14日至2021年2月13日。 根据申请执行人向本院提交的《第三人到期债权执行申请》、《关于下达2019年度深圳高新区政府投融资园区产业用房租金减免项目的通知》、《关于下达政府投融资产业用房租金减免项目的通知》、《关于下达政府投融资产业用房租金减免项目的通知》，本院依法向深圳湾科技发展有限公司送达（2020）粤03执329号之三《协助执行通知书》，要求深圳湾科技发展有限公司将应退被执行人租金人民币3693500元划付至本院执行款专用账户。2020年5月13日，深圳湾科技发展有限公司向本院提交《执行异议书》，称深圳湾科技发展有限公司与被执行人租赁关系已于2019年6月25日解除，被执行人已严重违约，根据租赁合同中约定保证金不予退还并已用于抵扣租金欠缴，同时，科创委的租金减免名单是2019年9月下发实施，但作为减免前提的租赁关系已经于2019年6月25日终止，因此已不具有对被执行人实施减免的可行性，深圳湾科技发展有限公司与被执行人的经济关系已结清，不应退租金。 2020年5月13日，申请执行人向本院提交《解除限制消费令申请书》，称双方正在达成和解，申请解除对被执行人及其法定代表人的限制消费令。2020年5月18日，被执行人向本院执行款专用账户交纳执行费人民币43775元。2020年6月15日，申请执行人向本院提交《结案申请书》、《和解备忘录》，称双方和解金额为人民币4137550.78元，被执行人已执行完毕，申请本院依法做结案处理。2020年6月23日，本院已将执行费人民币43775元上交国库。 本院认为，深圳市国际仲裁院（2018）深仲裁字第3086号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币43775元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人开立在中信银行深圳分行81×××10账户的冻结； 二、深圳市国际仲裁院（2018）深仲裁字第3086号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7249号 被执行人：张政权，男性，汉族，1980年04月26日出生，身份证地址重庆市垫江县。 本院在执行被执行人张政权罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张政权名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初47号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人高某，男，汉族，高中文化，新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人，务农。2019年8月29日因驾驶机动车准假不符被瓜州县公安局行政拘留七日，罚款4000元。2019年9月7日因涉嫌买卖身份证件罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人高某犯买卖身份证件罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员谢志伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2019年3月，被告人高某因准假不符，其驾驶证准驾车型从B2被降为C1M。同年5月，高某通过办假证小广告，微信联系并以280元的价格，购买姓名为冯某威、驾驶证号652xxxxxxxxx、准驾车型A2的驾驶证一套。同年8月29日，高某驾驶新L26184号“豪沃”牌白色重型半挂牵引车牵引新L7845重型自卸半挂车。行驶至瓜州南收费站被民警查获。经查询，其持有的驾驶证系伪造的身份证件。高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成买卖身份证件罪，请依法判处。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源及查获经过、被告人高某人口基本信息、扣押物品清单及照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、情况说明及文件等书证、证人冯某威证言、被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反国家对证明身份证件的管理制度，购买伪造的机动车驾驶证并使用，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后高某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据公诉机关量刑建议及司法行政机关调查评估意见，高某符合社区矫正条件。公诉机关量刑意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张国蕊二〇二〇年六月十六日书记员 张海燕
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2207号 原告：毛建峰，男，1993年8月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。特别授权。 被告：韩小平，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：韩海威，男，1995年5月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告毛建峰与被告韩小平、韩海威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建峰及其委托诉讼代理人叶义水、被告韩小平均到庭参加了诉讼、被告韩海威经法院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45万元。2、由被告支付2017年5月1日到2020年4月1日的利息315000元。3、由被告支付从2020年4月1日起到本金还清之日止的每月9000元的利息。4、本案受理费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告经他人介绍知悉被告有拆迁安置的宅基地要转让。于是原告委托其父亲与被告韩小平、韩海威取得联系。双方经多次协商，签订了《地基转让协议》，该协议签订时间为2017年5月1日，约定价款70万元。签订当日，原告应两被告的要求将45万元现金汇到被告韩海威的账户。不久后，当地政府通知，该地块属于政府规划范围之内的地块，不得转让。于是双方在政府的要求下，达成了解除《地基转让协议》的约定，被告同意退款。到2019年5月1日，被告韩小平向原告出具借条一份，借款数额为62万元，其中本金45万元，利息17万元，约定2019年6月30日还清。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告韩小平辩称，原告的钱是通过被告韩海威的账户，这笔钱是本人用的，原告父子没有见过韩海威，也没有和韩海威接过头，本人的卡不能用，所以就经过韩海威的银行账户，欠原告的钱不会错。 被告韩海威未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、汇款记录两份、借条原件一份，证明两被告在2017年5月1日收到原告的汇款金额450000元，被告韩小平在2019年1月15日出具借条一份。 被告韩小平对原告提交的证据无异议。 被告韩小平、韩海威未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 两被告系父子关系。2017年5月1日，原告知悉被告有拆迁安置的空基地要转让，便与被告韩小平取得联系。双方签订了《地基转让协议》，同日，原告根据被告韩小平提供的韩海威的账户，通过建设银行向韩海威账户上汇款450000元。此后，因涉案地块不能转让。原告要求被告退款。2019年元月15日，被告韩小平向原告出具借条一份，承认借到原告620000元（其中本金450000元，利息170000元），并在借条上约定按贰分计息，约定于同年6月30日归还。逾期后，经原告多次催取，被告未归还借款，故原告依法提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：被告韩海威是否是本案的共同借款人。 本案是原告知悉被告韩小平有宅基地要转让，故与其联系，双方达成地基转让协议，原告将款项汇入被告韩小平指定的其儿子韩海威账户。后因涉案地块不能转让，被告韩小平便向原告出具借条，本案法律关系从宅基地转让关系变为民间借贷关系。且原告要求被告转让宅基地，到被告向原告出具借条，直至原告要求被告归还欠款，自始至终没有与被告韩海威联系，被告韩海威与原告没有借款的合意。故本院认为被告韩海威不是本案的共同借款人，其不应承担还款责任。 原告要求被告韩小平归还借款本息的诉讼请求，有被告韩小平出具的借条及原告提供的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告韩小平对原告要求其归还借款本息的请求，不持异议。故本院对原告要求被告韩小平归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩小平应于本判决生效后15日内归还原告毛建峰借款本金450000元，并承担从2017年5月1日起至借款实际归还之日止，按月利率2%支付借款利息。 二、驳回原告毛建峰对被告韩海威的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11450元，减半收取5725元，由被告韩小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费11450元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 巧
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执950号 本院在执行申请执行人张祥翠与被执行人幸艳,周鹏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将幸艳,周鹏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十八日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初289号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工，现住该公司。被告：夏红丽，女，汉族，现住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告夏红丽物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。审    判    员      党晓俊 二〇二〇年六月十一日 书    记    员      范  琳1
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1001号 原告：蒋得红，男，1968年3月3日出生，汉族，临泽县居民，公民身份号码×。 被告：贾国明，男，1981年10月27日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码×。 原告蒋得红与被告贾国明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告蒋得红、被告贾国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋得红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款46500元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告贾国明因承揽张掖通讯工程，原被告口头达成协议，由原告承包人工费。工程完工后，被告以工程款没有结算为由，拒绝全部结算原告人工工资。2018年12月30日，被告给原告出具欠款46500元的欠条一张，后经原告多次催要，被告推托拒付至今。诉至法院请求裁决。 被告贾国明辩称，原告蒋得红的诉请不能成立。1.被告向蒋得红书写的条据都认可；2.46500元的条据是在电信光缆工程中出具的，扣除被告利润后，没有那么多金额。蒋得红既没有干诉争工程，蒋得红的欠款已付清。 根据当事人陈述和证人证言及经审查确认的证据，本院认定事如下： 2015年初，被告贾国明承接中国电信山丹、高台分公司的线路新建、复挂工程，后将劳务分包原告蒋得红实施，蒋得红又将部分劳务分包刘永会实施。2015年9月19日，原被双方对工程量进行核对，由被告贾国明在工程量清单上签字确认。2018年4月5日，蒋得红、刘永会再次在嘉峪关向贾国明索要欠款时，贾国明出具欠条一张。内容为“今欠到蒋得红2015年张掖分公司线路工程施工费肆万陆仟伍佰元整，以上款项于2018年12月30日前付清。欠款人贾国明2018.4.15”。 另查明，2015年以来，原被告双方发生过借贷关系，被 告贾国明在出具欠条后，通过银行转账分别向蒋得红于2019年的1月7日支付5000元、1月8日支付5000元、3月21日支付3000元、3月29日支付4000元、4月26日支付5000元，合计22000元。 本院认为：原告蒋得红为被告贾国明承接的工程提供劳务，并在被告的指派下从事线路架设工作，实际上是双方之间的劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告经与原告就劳动报酬进行结算后出具的欠条，是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告贾国明未按照约定履行自己的义务，有失诚信。故原告蒋得红的请求，合法有据，本院予以支持。被告贾国明提出已清偿原告的劳务报酬并提供2018年12月30日以前的银行交易明细印证的事实和理由，因原被告双方之间存在借贷关系，结合被告贾国明出具欠条的行为，难以证明2018年12月30日以前支付的款项就是诉争的劳务报酬，故贾国明的抗辩事由不能成立，本院不予支持。 综上，本院为了保护当事人合法权益，尊重契约，严守诚信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贾国明偿付原告蒋得红劳务工资款24500元，限于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司 法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费963元，减半收取481.5元。由原告蒋得红负担227.5元（已交纳），由被告贾国明负担254元。限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有权利提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6276号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：王海宝，男，1969年4月25日出生，住北京市顺义区。本院在执行北银消费金融有限公司与王海宝金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人王海宝名下银行存款8148.8元已发还申请人,依法查封王海宝名下车牌号为×××，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初86849号原告：王富力，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：单怀兵，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王富力与被告单怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富力到庭参加诉讼，被告单怀兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富力向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(下同)93,008.50元；2、被告支付原告自2019年7月21日起至实际归还之日止以本金93,008.50元为基数按年利率24%计算的利息；3、被告支付律师费5,000元。事实及理由：原、被告系生意伙伴。至2019年1月3日，被告将所欠原告柴油款78,008.50元按借款处理，另向原告借款15,000元，为此被告一并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告于2019年6月23日出具一份承诺书，承诺该笔款项于2019年7月5日支付50,000元，余款2019年7月20日结清，到期不还，律师费和利息由被告承担，利息按月利率2%计算。还款期届满，原告催讨未果，故诉至法院。被告单怀兵未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告原系生意伙伴。2018年9月25日，被告向原告借款15,000元(通过银行转账至被告名下)，另被告向原告购买柴油款78,008.50元未付。被告将所欠原告的柴油款78,008.50元按借款处理，与借款15,000元一并作为借款，2019年1月3日向原告出具93,008.50元的借条。后经原告追讨，2019年6月23日，被告向原告出具承诺书：今我单怀兵欠王富力柴油款78,008.50元和借款15,000元，合计93,008.50元，承诺7月5日先付50,000元，2019年7月20日结清，如到期不还，王富力律师费和利息由单怀兵承担，利息按月息2%计算。因被告未履约，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原、被告对被告所欠原告的柴油款和借款一并作为借款意见一致，有被告向原告出具的借条、承诺书等佐证，故对原告主张归还借款93,008.50元的诉请，予以支持。原告对利息、律师费之主张，合法有据，可准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单怀兵于本判决生效之日起十日内归还原告王富力借款93,008.50元；二、被告单怀兵于本判决生效之日起十日内支付原告王富力以本金93,008.50元为基数自2019年7月21日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；三、被告单怀兵于本判决生效之日起十日内支付原告王富力律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元、公告费560元，合计2,810元，由被告单怀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴建平人民陪审员  杨华沁人民陪审员  金小云二〇二〇年六月八日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1754号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：李玉建，男，汉族，1981年02月28日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行李玉建拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初5919号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年05月08日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1548元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的1548元，执行到位标的0元，未执行到位标的1548元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  王小辉审判员  黄小勇二〇二〇年六月二十九日书记员  刘佩佩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭红宝，男，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。原审第三人（一、二审第三人）南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市云南路24号。法定代表人钟武，南京鼓楼房产经营有限公司总经理。再审申请人郭红宝因诉南京市鼓楼区住房保障和房产局行政征收补偿一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭红宝申请再审称，原审法院曲解《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》及安置房申购指南,回避案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》《补偿协议约定书》及《资金封闭约定书》涉嫌欺诈违法的事实，回避被申请人与南京鼓楼房产经营有限公司、南京鼓楼房地产征收服务有限公司在本案中的法律地位及相互法律关系，对再审申请人与被申请人的委托单位南京鼓楼房地产征收服务有限公司之间的申购安置房合同成立未给予正面回应错误。原审法院对于证据《超期过渡费发放表》《超期过渡补助费结算表》未予认定错误。被申请人作为征收部门对安置房负有交房义务，其延迟交房应当承担违约责任，应向再审申请人支付迟延交房的违约金及双倍临时安置补助费。原审判决违背案件事实和法律。请求本院撤销原审判决，依法改判，被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，国有土地上房屋被征收人是被征收房屋所有权人。原南京市住房和城乡建设委员会于2015年制定了《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》，针对南京市国有土地上住宅房屋的征收安置作出了进一步细化的规定，相关的权利义务规定在本案中可予参照适用。根据该细则规定，在签订货币补偿协议后可以申购安置房，安置房购买协议由区房屋征收部门或者政府委托机构与申购安置房的被征收人签订。本案中，南京鼓楼房产经营有限公司是案涉公房的所有权人，再审申请人系案涉公房的承租人。再审申请人与被申请人签订的案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币专用）》中约定了被征收房屋的坐落、所有权人、承租人、被征收房屋的货币补偿金额等;案涉《征收补偿约定书》则确定了再审申请人在获得征收补偿后购买安置房的意向，同时明确了安置房的申购需申购人提交申请资料并符合政策要求的内容。因前述约定中并未确定原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称原鼓楼区征收办，因机构改革，原鼓楼区征收办的相关职能由南京市鼓楼区住房保障和房产局行使）负有向再审申请人交付安置房及逾期交付房屋应承担违约责任，故再审申请人主张原鼓楼区征收办应向其交付安置房并承担逾期交付房屋的违约金、双倍临时安置补助费的违约责任因缺乏依据而不能成立。虽然案涉地块房屋征收指挥部在安置房的申购指南中载明了申购条件、所需提供的材料以及房源地点、交付时间、供应价格、审核流程、选房办法等内容，但该指南性质上是向申购人就申购政策作出的内容提示，并不构成被申请人对再审申请人征收补偿的合同义务。从再审申请人申购安置房的过程看，系由不同的组织机构分阶段实施，而在案证据并不能证明原鼓楼区征收办与南京鼓楼房地产征收服务有限公司存在再审申请人主张的委托关系。另外，原审判决对于再审申请人在原审中提供的相关证据已予认证。据此，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人郭红宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭红宝的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丰
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保55号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：周某某，女，1974年1月27日出生，汉族，住河北省承德市。 被申请人：魏某某，男，1975年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人周某某、魏某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人周某某、魏某某名下银行账户的存款59331.86元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人周某某、魏某某名下银行账户的存款59331.86元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周某某、魏某某名下银行账户的存款59331.86元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费613元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终228号 上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人左练，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李坤明，男，汉族，1954年1月3日出生，住重庆市巴南区。 李坤明诉重庆市巴南区人民政府履行法定职责一案，重庆市巴南区人民政府不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初661号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，重庆市巴南区人民政府向本院书面申请，自愿撤回上诉。 本院经审查认为，重庆市巴南区人民政府向本院提出撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许重庆市巴南区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由重庆市巴南区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3553号之一 申请执行人：海南山益工程机械有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。 法定代表人：肖海洪，董事长。 被执行人：韩杨光，男，1963年12月8日出生，汉族，住海南省文昌市清澜镇走马园村。 被执行人：陈行武，男，1965年5月5日出生，汉族，住海南省文昌市清澜镇新井村委会南昌队一村。 被执行人：陈如晶，男，1983年4月15日出生，汉族，住海南省文昌市清澜镇新井村委会南昌队一村。 申请执行人海南山益工程机械有限公司与被执行人韩杨光、陈行武、陈如晶买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初3372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付62554.52元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人陈如晶名下有车牌号为琼AXXXXX的宝骏牌车辆，本院已依法查封，但由于无法实际控制，暂时不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年六月二十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范增民，男，1973年4月13日出生，汉族，住肥乡区旧店乡东马寨村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村民委员会，住所地邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村。 法定代表人：张彦斌，该村委会主任。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 再审申请人范增民因与被申请人邯郸市肥乡区旧店乡东马寨村民委员会（以下简称东马寨村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范增民申请再审主要称，被申请人以协议形式通过“流转”方式非法转让村民耕地，造成国家大量的基本农田被破坏，《征地补偿协议》是没有法律效力的；被申请人为了实现项目建设采取暴力手段侵占申请人耕地，损害其家庭利益；申请人认可该协议并领取补偿款，是被申请人侵权行为的一种补偿；原审法院剥夺了申请人庭审辩论的权利。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2017年9月16日的《征地补偿协议》虽不是再审申请人本人与被申请人签订，但再审申请人于2018年7月15日出具证明，对该《征地补偿协议》予以认可并领取了相应的补偿款，应视为其对其哥哥代表行为的追认。根据协议约定内容，该协议是土地承包经营权的一种流转，不存在无效的情形。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范增民的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初811号 原告：大安玲珑农机销售有限责任公司，住所吉林省大安市大赉乡林业村苏围子屯。 法定代表人：李念富，职务，经理。 委托诉讼代理人：李永玲，该单位员工。 被告：王海龙，男，1984年8月9日生，汉族，农民，住大安市。 原告大安玲珑农机销售有限责任公司（以下简称玲珑农机公司）与被告王海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玲珑农机公司委托诉讼代理人李永玲与被告王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 玲珑农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求王海龙立即支付购买农机欠款38,500元及逾期利息（利息自2019年1月1日开始按照月利率二分计息至实际给付之日止）；2、王海龙承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2016年10月，王海龙在玲珑农机公司处购买水稻收割机，总价款108,500元，当时支付30,000元，并口头约定剩余款2016年年末全部结清。王海龙于2017年2月4日偿还40,000元，王海龙尚欠38,500元，2018年8月，王海龙为玲珑农机公司出具借据一枚，约定2018年12月31日前清偿，逾期给付按照月利率二分计息。约定的还款期限届满后，玲珑农机公司对王海龙连续数次催款至今无果，故起诉请求依法裁决王海龙立即清偿欠款及逾期利息。 王海龙辩称，不同意玲珑农机公司的诉讼请求，我买的机器一直在坏，也没用这个机器收稻子，我就用这个机器收了两晌稻子，剩下都是雇车收的稻子。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，王海龙在玲珑农机公司处购买水稻收割机，总价款108,500元，王海龙当时支付30,000元，双方口头约定剩余款2016年年末全部结清。到期后，王海龙未结清欠款，2017年2月4日，王海龙偿还40,000元，至此，王海龙尚欠玲珑农机公司农机款38,500元。2018年8月27日，王海龙为玲珑农机公司出具欠据一枚，双方约定欠款金额为38,500元，还款日期为2018年12月31日前，逾期给付按照月利率二分计算利息。 以上事实有玲珑农机公司提交的欠据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，玲珑农机公司与王海龙间的买卖行为合法有效，王海龙为玲珑农机公司出具的38,500元欠据，证明了欠款事实的存在，王海龙应按约定给付其拖欠玲珑农机公司的货款。 综上所述，玲珑农机公司的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王海龙于本判决生效之日起五日内给付大安玲珑农机销售有限责任公司货款38,500元及利息（利息自2019年1月1日起按照月利率二分计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，由王海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于 雪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤5102民初656号原告：古锐锋，男，汉族，1987年1月26日出生，户口所在地广东省五华县******新楼下，住广东省深圳市龙华新区郭吓村一区******，公民身份号码44142*****01266031。委托诉讼代理人：谢锦春，广东砝码律师事务所律师。被告：张泽群，男，汉族，1991年9月17日出生，住广东省潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************715。原告古锐锋与被告张泽群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告古锐锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告古锐锋撤回起诉处理。审判员  翁仕芳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈少敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执130号 申请执行人青克达来，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人恩克吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人青克达来申请执行恩克吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0626民初906号民事调解书，申请人青克达来于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的借款7765元。本院受理后，依法向被执行人恩克吉日嘎拉发出财产报告令和执行通知书。经本院启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人恩克吉日嘎拉有可供执行财产；申请执行人青克达来对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索。经执行双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  双胡尔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23072号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：纳笑微，女，1989年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告安吉租赁有限公司与被告纳笑微融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告纳笑微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金80,887.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为34,081.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告纳笑微与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告纳笑微以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA290GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为95,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,000元，每月租金为2,527.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告纳笑微名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告纳笑微仅支付部分租金共计10,110.92元，之后虽经原告催讨，但被告纳笑微一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告纳笑微需向原告支付租金80,887.36元及留购价款1元，滞纳金34,081.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告纳笑微签字确认其送达地址为宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街光明小区67-2-402。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA290GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告纳笑微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纳笑微应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,887.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA290GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告纳笑微所有；二、被告纳笑微应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月20日止的滞纳金34,081.88元，并以逾期租金80,887.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599元,减半收取计1,299.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢244号申请执行人：赵福民，男,1979年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孟志强，男,1981年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：邢慧，女,1983年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初190号民事判决书，受理了赵福民申请执行孟志强、邢慧关于借款合同纠纷一案,现因申请人赵福民已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢244号案件中对被执行人孟志强、邢慧的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白音宝力高二〇二〇年六月十八日书记员 廖图力古尔
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申39号 申请人：易达模具泰州有限公司，统一社会信用代码91321204598624466Q，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城南村、唐园村（A幢）。 法定代表人：马行行。 被申请人：泰州市华赛润滑设备有限公司，工商登记注册号321284000113691，住所地泰州市姜堰区高新技术产业园苏中模具园D栋15-16号厂房。 法定代表人：陈赛金。 执行过程中，经易达模具泰州有限公司同意，本院于2020年6月18日决定将泰州市华赛润滑设备有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对泰州市华赛润滑设备有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市华赛润滑设备有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2015年11月13日，本院作出（2015）泰姜商初字第00531号民事判决：一、被告泰州华赛润滑设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告易达模具泰州有限公司货款20000元及违约金（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；二、被告陈赛金对被告泰州华赛润滑设备有限公司的上述还款义务负连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由两被告负担。本院根据易达模具泰州有限公司的申请于2016年7月7日立案强制执行，案号（2016）苏1204执1351号。易达模具泰州有限公司的债权在该案执行过程中未受清偿。泰州市华赛润滑设备有限公司系自然人投资或控股有限责任公司，注册资本100万元，股东：陈赛金、潘素华。泰州市华赛润滑设备有限公司已停产，目前没有可供执行的财产。泰州市华赛润滑设备有限公司现在本院有执行案件2件，执行标的44981元。 本院认为：泰州市华赛润滑设备有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。易达模具泰州有限公司对泰州市华赛润滑设备有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。泰州市华赛润滑设备有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，属于破产适格主体。泰州市华赛润滑设备有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理易达模具泰州有限公司对泰州市华赛润滑设备有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 孙 剑 审 判 员 陈 祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 宋 琪 书 记 员 王 娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：颜文丽，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告颜文丽信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告颜文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月19日，卡号49×××22。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金43662.29元，利息4925.34元，分期付款手续费222.61元，取现手续费0元，增值服务费16元，逾期还款违约金4795.82元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计53622.06元，其中本金43662.29元，利息4925.34元，逾期还款违约金4795.82元，分期付款手续费222.61元，取现手续费0元，增值服务费16.00元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告颜文丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金43662.29元、利息（截至2020年4月6日为4925.34元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4795.82元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费222.61元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告颜文丽负担。限被告颜文丽于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨