wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735执保24号申请人：邱大民，男，1990年8月23日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：陈龙，男，1988年3月12日生，汉族，居民，现住石城县。本院在审理申请人邱大民与被申请人陈龙民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提交财产保全申请，要求对被申请人陈龙所有的位于赣州市章江新区华润·万象ＳＯＨＯ房号为2712公寓（合同编号为：2018101301861）进行保全，保全金额31万元，并提供申请人位于石城县房屋（产权证号为：赣2018石城县不动产权第××号）作为担保。本院认为，申请人邱大民的申请符合法律规定，对申请人邱大民提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、预查封被申请人陈龙所有的坐落于赣州市章江新区华润·万象ＳＯＨＯ房号为2712号公寓（合同编号为：2018101301861），保全金额31万元；查封期间，该房屋由被申请人陈龙保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；查封期限自本裁定生效之日起三年；二、查封申请人邱大民所有的坐落于石城县房屋（产权证号为：赣2018石城县不动产权第××号）；查封期间，该房屋由申请人邱大民保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；查封期限自本裁定生效之日起三年；裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孔繁灵二〇二〇年六月十五日代理书记员  陈文琦
德江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0626执811号之三 被执行人：张伟，男，土家族，1993年05月01日生，住德江县高山镇方家社区。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张伟在财付通支付科技有限公司085e9858ee28*******17b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5248.00元。 本裁定立即执行。 审判员  靳蔚 二〇二〇年六月十二日 书记员  任敏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4415号原告:孙建新，男，住呼和浩特市。被告:李俊如，男，住内蒙古乌兰察布市。原告孙建新与被告李俊如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建新到庭参加了诉讼，被告李俊如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年被告借用原告信用卡使用，到还款时有10000元未还上，原告先还了银行，后多次向被告索要，被告以没钱为由推托，无奈之下，诉至法院，请求判令被告偿还借款。被告李俊如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到孙建新人民币壹万元整，于12月底还清。”本院认为，原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定于2018年12月底返还借款，现被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告李俊如于判决生效之日起十日内偿还原告孙建新借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李俊如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 刘 玲人民陪审员 岑巧娥 二0二0年六月十五日书 记 员 李 娜
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1654号原告：栗云生，男，1970年3月8日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托代理人：贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。被告：李亚丽，女，1984年1月4日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：陈仁泉，男，1979年2月15日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告栗云生诉被告李亚丽、陈仁泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗云生的委托代理人贾士杰，被告李亚丽、陈仁泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栗云生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还购货款158,364.00元及欠款期间利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李亚丽经营的南关区福满家生鲜超市自2018年起至2019年3月间在原告处进货，提货地为绿园区粮油批发市场，后双方在2019年4月15日对账统计，福满家生鲜超市共计拖欠原告货款188，364.00元，共同经营人被告陈仁泉向原告出具了欠条，被告支付30，000.00元后再不付款。经查询得知被告李亚丽与被告陈仁泉经营的南关区福满家生鲜超市于2019年8月6日注销，作为经营该超市的经营者二被告依法应当承担责任，原告多次向二被告催款，二被告均以种种借口拒绝还款。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望人民法院支持所请，作出公正的判决。被告李亚丽辩称：原告起诉的事实无异议，欠款本金无异议，利息有异议。因为没有约定利息，所以我只同意偿还本金，不同意偿还利息。被告陈仁泉辩称：同被告李亚丽答辩意见。另外我只是超市业务员，对超市债务不应承担责任。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、欠条，第二被告以福满家生鲜超市的名义向原告出具的，时间是2019年4月15日，有第二被告签字、摁印，标注了福满家货款。证明原被告之间的买卖合同关系，及证明被告拖欠原告货款的事实。证明此欠款是福满家生鲜超市拖欠的货款。最后证明第二被告与福满家生鲜超市的身份关系，他是福满家生鲜的共同经营人。证据2、销售单一组，证明福满家生鲜超市拖欠原告的供货款，同时也证明二被告应该向原告承担法律责任。是2018年11月份开始至2019年3月份原告和二被告之间发生的交易的供货单。证据3、南关区福满家生鲜超市的工商登记信息，来源于国家公共信息网，证明福满家生鲜超市在2019年8月6日被注销。被告李亚丽认为：表示对证据1欠款真实性无异议。虽然条上没写欠原告的货款，但是我也承认欠原告的，同时第二被告不是福满家生鲜超市的共同经营人。证据2、我们公司确实欠原告钱，但是采购单太多了我记不清了。证据3、超市是注销了，具体哪一天不清楚。被告陈仁泉认为：表示对证据1是我出具的，是真实的，我不是福满家生鲜超市的共同经营人，我就是采购，货是我拿的，结账是不通过我的，责任我不承担，应该由福满家生鲜超市承担。对证据2我确实是拿货了。证据3无异议。被告李亚丽、被告陈仁泉在庭前及庭审中未提供任何证据。经审理查明：被告李亚丽系南关区福满家生鲜超市经营者，被告陈仁泉系其超市采购员。被告自2018年起至2019年3月在多次在原告处采购杂粮。2019年4月15日被告陈仁泉为原告出具欠条一枚，载明“欠杂粮款壹拾捌万捌仟叁佰陆拾肆元整￥：188364.00元，福满家货款”，欠款人处有被告陈仁泉签字、摁印。欠条出具后，被告李亚丽偿还货款30000.00元。另查，南关区福满家超市系个体工商户，已于2019年8月6日依法注销。本院认为，本案的争议焦点为以下两点：一、二被告是否承担共同给付货款的主体责任；二、原告请求给付利息的诉讼请示是否有法律依据。关于二被告是否承担共同给付欠款的主体问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，原告送货的主体南关区福满家生鲜超市已经注销，其经营期间产生的债务依法应由经营者李亚丽承担。尽管被告陈仁泉出具欠杂粮款的欠条，但其身份为超市的采购员，在履行职责期间出具货款欠条应视为其系职务行为，所产生的民事法律责任应由个体工商户的经营者承担，故被告陈仁泉不承担给付货款的法律责任。原告没有任何证据证明被告陈仁泉系超市的共同经营者，应承担举证不能的不利后果，加之被告李亚丽不予认可，故原告主张由被告陈仁泉共同偿还欠款的主张，本院不予支持。关于原告请求给付利息的诉讼请示是否有法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付示违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告陈仁泉出具欠条的行为，可以认定双方对账并提示超市及时付款的意思表示。双方当事人没有约定违约金及计算方法，被告应从出具欠条之次日起支付原告占用资金期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李亚丽于本判决生效之日起七日内支付原告栗云生货款158，364.00元及利息（利息以本金158，364.00元为基数，自2019年4月16起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告栗云生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734.00元由被告李亚丽负担，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩二〇二〇年六月二十二日书记员 刘雪婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14432号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1554号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:廖俊全,男，1985年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告廖俊全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4511号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅。被告：侯珊珊，女，1983年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司与被告侯珊珊劳动争议一案，本院受理后，原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3577号之一 申请人：董德增，男，1950年5月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：刘超，男，1987年12月5日出生，汉族，现住普兰店市。 被申请人：宋少晶，女，1988年8月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人董德增与被申请人刘超、宋少晶民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超、宋少晶的财产依法采取保全措施。申请人董德增以其在中国银行大连瓦房店支行账户200,000元存款（账户号：62×××89）提供担保。 本院经审查认为，申请人董德增所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘超、宋少晶600,000元的银行存款或查封其他等值财产。 被查封财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  慈连斗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李新媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执12号之一申请执行人：江彦飞，男,1973年4月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦敖包嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：何成，职务：嘎查达。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初586号民事判决书，受理了江彦飞申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦敖包嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案。申请执行标的30，275.00元，已执行标的0.00元。在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的给付义务，并对被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦敖包嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦敖包嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人江彦飞约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦敖包嘎查委员会有可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执12号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月三十日书记员  邹继龙
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初310号 原告：王秀香，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：王睿，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。 被告：钟生琼，女，1976年1月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：罗道律、卞卓倩（实习），福建国富律师事务所律师。 原告王秀香、王睿与被告钟生琼所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王秀香、王睿于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀香、王睿申请撤诉行为，未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王秀香、王睿撤诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由王秀香、王睿负担。 审判员  林志忠 二〇二〇年六月十九日 书记员  施 磊
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1281民初3176号原告：赵宏亮，男，1987年6月8日出生，汉族，住安达市。被告：王振阁，男，1990年7月5日出生，汉族，住安达市，现羁押于安达市看守所。原告赵宏亮与被告王振阁合伙纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏亮、被告王振阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏亮向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款150,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告合伙投资倒卖房屋，后原告退出，截止2019年7月8日，被告共欠原告倒卖房屋投资款150,000.00元，被告为原告出具欠据一张，约定了给付期限。此款到期后，被告没有履行还款义务，故诉至法院。被告辩称，被告向原告抬款61,000.00元,使用两个月，给付利息20,000.00元，共还了80,000.00多元。赵宏亮和他妻子在八道街南原房屋中介店里，原告让我必须打150,000.00元的条，不然不让被告走，所以就出了欠条。被告有录音录像为证，实际被告不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求，或被告高原告敲诈勒索或非法放高利贷。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的房屋买卖协议三份，本院予以确认。对于原告提交的2019年7月8日欠条两份，被告称是原告及其妻子共同逼被告出具的，安达市公安局扣押其手机内录音录像能够证明，且其手机云端备份里也有。经调取扣押其的手机打开后查阅，无2019年7月8日出具欠条时的录像，扣押的手机是苹果牌，该手机无通话时录音的功能。云端中的备份需要手机卡查阅，因无卡未能查阅。虽未能查看云端是否有备份，但无录音录像也就不存在备份。故被告的辩解应视为无证据证实，对该两份欠条予以确认。通过庭审质证证实原被告合伙倒卖房屋期间，后经双方结算，被告于2019年7月8日给原告出具分红款150,000.00元，2019年7月30日付清的欠条一张。后原告多次索要未果。本院认为，原被告合伙算账后，被告给付原告分红款，应按出具的欠条约定时间履行给付义务，逾期未付属违约。被告辩称欠条系原告夫妻逼其出具，无证据证实其主张。原告请求被告给付欠款，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告给付分红款证据充分，应予支持。被告称不欠原告款项的主张无理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告王振阁于判决生效后即给付原告赵宏亮分红款150,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告王振阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇二〇年六月十二日书记员  王 沫
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执420号申请执行人：鱼佳宁，男，1988年8月13日出生，汉族，延长石油集团延安炼油厂职工，住延炼3号楼。被执行人：张晓延，男，1972年10月11日出生，汉族，延长石油集团延安炼油厂职工，住延炼1区1号楼。本院在执行申请执行人鱼佳宁与被执行人张晓延保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1116号民事判决书，于2020年5月1日立案受理，并于当向被执行人张晓延发出执行通知书，责令被执行人张晓延给付申请执行人鱼佳宁案件款200000元及利息，承担案件受理费2150元。本案进入执行后，申请执行人鱼佳宁与被执行人张晓延达成执行和解：由被执行人张晓延共给付申请人鱼佳宁案件款102150元整，于公历2020年8月30日前给付52150元，剩余50000元于公历2021年4月30日前付清。因和解期限未到，申请执行人鱼佳宁向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：    终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执420号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。      审  判  长   杨  剑  审  判  员   张武君  审  判  员   常忠民  二〇一九年六月二十四日  书  记  员   杨伟光
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2600号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：邓文安，男，汉族，1963年2月15日出生，住广东省阳春市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与邓文安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓文安名下中国工商银行股份有限公司阳春银城支行20×××95账户内的存款，冻结金额以人民币130000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈秋桦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终350号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源路交口蓝水湾27栋。 负责人：祝向前，总经理。 委托诉讼代理人：田丹。 被上诉人（原审原告）：张彪，男，1975年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋佳旺，男，1998年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人张彪、宋佳旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以已和解为由于2020年6月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年六月十一日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1983号原告：周景兵，男，1969年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举(特别授权)，重庆渝大律师事务所律师。被告：邓兴龙，男，1988年2月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告周景兵与被告邓兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景兵和被告邓兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周景兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元并从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营缺乏资金向原告借款，原告分别于2019年5月11日、2019年6月26日向被告支付6万元、5万元，共计11万元，被告向原告出具了借条及收条。之后原告多次催收借款未果。被告邓兴龙辩称，原告诉称的借款已经偿还，但之后被告曾两次向原告借款共计80000元，被告又偿还了部分本息，目前尚欠原告借款本金50000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告周景兵向被告邓兴龙转账60000元，同日，被告向原告出具借条，载明“兹有邓兴龙借到周景兵现金60000元(大写陆万元整)。借款人：邓兴龙。身份证号码50022419880229XXXX，2019年5月11日”，同日被告还向原告出具了内容相同的收条。2019年6月26日，原告周景兵向被告邓兴龙转账50000元，同日，被告向原告出具借条，载明“兹有邓兴龙借到周景兵现金50000元(大写伍万元整)。借款人：邓兴龙。身份证号码50022419880229XXXX，2019年5月11日”，同日被告还向原告出具了内容相同的收条。2019年5月14日，被告邓兴龙向原告周景兵转账5000元；2019年5月15日，被告邓兴龙向原告周景兵转账50000元；2019年5月21日，被告邓兴龙向原告周景兵转账40000元。被告邓兴龙自认前述向原告转账的95000元除偿还原告2019年5月11日的借款60000元之外，其余35000元均系偿还原告之前其他借款的本金及利息。上述事实，有原告提供的中国建设银行客户交易明细清单、借条、收条，被告提供的中国农业银行交易明细清单以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原、被告陈述及与原告提供的借条、收条、银行交易清单等证据，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系以及被告尚欠原告借款未予偿还的事实。关于借款本金问题，原告于2019年5月11日向被告转账60000元，被告于2019年5月14日-5月21日期间向原告转账95000元，原告自认该95000元除偿还原告2019年5月11日的借款60000元之外，其余35000元均系偿还原告之前其他借款的本金及利息，对此本院依法予以确认。原告于2019年6月26日再次向被告转账50000元，被告向原告出具相应的借款凭据且被告自认之后未再向原告转款，因此，对原告请求的借款本金本院依法确认为50000元，原告经催收后有权要求被告偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持由被告偿还原告借款本金50000元。被告借款后经原告催收未予偿还给原告造成了资金占用损失，原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓兴龙于本判决生效后五日内返还原告周景兵借款本金50000元并从2020年4月30日起以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以不超过年利率6%为限)计算支付利息至还清之日止。二、驳回原告周景兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告周景兵负担650元，由被告邓兴龙负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇二〇年六月二十三日书记员 陈春宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特62号申请人：张爱珍，女，1974年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：武汉爱佳置业有限责任公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5#楼2501室。法定代表人：熊钢。申请人张爱珍与被申请人武汉爱佳置业有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人张爱珍于2020年6月12日向本院书面申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人张爱珍撤回申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人张爱珍撤回确认仲裁协议效力的申请。本案案件申请费400元，减半收取200元，由申请人张爱珍负担。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑终23号原公诉机关江西省乐平市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙鸣，男，1965年11月9日出生，汉族，大学本科文化，江西红威物业管理有限公司乐平分公司负责人，住上海市奉贤区，因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年1月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人石军，江西贴隼律师事务所律师。江西省乐平市人民法院审理江西省乐平市人民检察院指控原审被告人陈龙鸣犯挪用资金罪一案，于2019年12月23日作出（2019）赣0281刑初122号刑事判决，认定被告人陈龙鸣犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；继续追缴被告人犯罪所得71万元，发还被害单位。宣判后，乐平市人民检察院认为原审判决定性错误，量刑畸轻，提出抗诉。原审被告人陈龙鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，景德镇市人民检察院指派检察员程双英出庭履行职务，上诉人陈龙鸣及其辩护人江西贴隼律师事务所律师石军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2019）赣0281刑初122号刑事判决；二、发回江西省乐平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊炜审判员  刘哲甫审判员  王慧莲二〇二〇年六月三十日书记员  黄凌云
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执865号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：杨林，该行行长。被执行人：张兰花，女，汉族，1976年11月25日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：李德林，男，汉族，1973年10月14日出生，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4411号民事判决书，于2020年06月23日向被执行人张兰花、李德林发出执行通知书，责令被执行人张兰花、李德林归还申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司借款3,000,000元及利息，案件受理费19,624元，承担本案执行费32,400元，合计人民币3,052,024元，但被执行人张兰花、李德林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张兰花、李德林在银行的存款3,052,024元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人张兰花、李德林银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年六月二十八日书记员  陈慧芳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初278号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦波。（特别授权）被告：江朝俊，男，生于1982年4月15日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：帅艳，女，生于1987年7月5日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告江朝俊、帅艳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告江朝俊经本院传票传唤未到庭、帅艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息。（利息按原、被告双方签订的编号为《农信（2016）年借字（小）第0203号》农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率标准，从2018年12月21日计算至清偿完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由，2016年6月17日，原、被告双方签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》，被告向原告申请贷款5万元，并出一份具借款借据给原告，原告向被告提供了借款5万元。借款借据中双方约定按季结息、到期还本。借款后，被告未按约定履行偿还借款本金及利息，只偿还利息至2018年12月20日。该借款到期后，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、经营许可证、授权委托书及受托人的身份证、被告身份证及户口册、结婚证、借款申请书、农户信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、信用社（银行）进账单、中国银监会贵州监管局[2016]192号文件复印件各一份、还款清单等。被告江朝俊经本院传票传唤、被告帅艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院依职权调查证人蒋某的证言。经审理本院认定如下事实：2016年6月17日，原告被告双方签订了编号为《农信（2016）年借字（小）第0203号》农户信用贷款最高额循环借款合同，二被告向原告贷款5万元。同时，二被告向原告出具了一份借款借据，原告向被告提供了5万元借款。借款借据中双方约定按季结息、到期还本。二被告借款后，未按约定履行偿还借款本金及利息，只偿还利息至2018年12月20日。该借款到期后，经原告多次催收未果，遂于2020年1月17日向本院提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案案件受理费。同时查明：原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。另查明，被告帅艳外出无法联系。本院认为，二被告向原告申请借款，双方签订了借款合同并约定了利息和还款期限，被告向原告出具了借据，原告向被告提供了借款。该借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。二被告应当按照合同约定偿还原告的借款本金及利息，逾期未偿还借款的行为属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司要求二被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对被告江朝俊经本院传票传唤、被告帅艳经本院公告传票传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江朝俊、帅艳在本判决生效后十日五内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按借款合同约定的利率计算从2018年12月21日起至清偿完毕之日止）；如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由被告江朝俊、帅艳负担，并在本判决生效后十日五内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谢申启人民陪审员  杨再付人民陪审员  谢方贵二〇二〇年六月十一日书 记 员  高连琴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1549号原告：赵迟军，男，1968年2月3日出生，汉族，住肇源县。被告：赵迟峰，男，1974年12月30日出生，汉族，现住。被告：郭秋菊，女，1979年11月8日出生，汉族，现住肇源县。原告赵迟军与被告赵迟峰、郭秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵迟军、被告赵迟峰、郭秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵迟军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款本金10万元，2018年4月27日至2020年6月8日的利息24207元，本金和利息共计124207元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月二被告为偿还土地承包款，先后三次向债权人赵迟军借款共计十万元整。（该承包土地位于肇源县肇源镇三撮房道北1000米道东，名为梁洪甸子鱼池内，为27亩，承包年限30年），现债权人赵迟军多次向二被告讨要欠款本金及利息无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵迟峰辩称，承认借款事实。被告郭秋菊辩称，不承认借款事实，借款是当时被告赵迟峰入狱，原告要用钱抽被告赵迟峰，我不同意拿钱抽他弟弟，我说我没有钱，原告说只要我签字，他拿这笔钱，后来这笔钱我让被告赵迟峰已经给原告了，我不知道为什么还欠他这笔钱。原告赵迟军围绕其诉讼请求依法向法庭出示郭秋菊签字借据2页、赵迟峰签字借据1页，（2019）黑0622民终2949号黑龙江省大庆市中级法院民事判决书一份，合同协议复印件一份，欲证明二被告向原告借款并将该笔借款用于承包（2019）黑0622民终2949号案件中所争议的土地的事实。被告赵迟峰质证称，借款属实，对该组证据真实性无异议。被告郭秋菊质证称对自己签署的借据真实性无异议，对赵迟峰签署的借据真实性有异议，怀疑是原告赵迟军与被告赵迟峰串通书写，对（2019）黑0622民终2949号案件判决书的真实性无异议，对判决书里的内容有异议，因为没有去开庭，不清楚真实性，对合同协议不知道。本院认为，（2019）黑0622民终2949号案件判决结果系驳回上诉，维持原判，故该案件原审判决即（2019）黑0622民初2764号民事判决书为生效判决，生效判决书所确定的事实无需当事人举证，故对其真实性予以确认。郭秋菊所书写的两张借据经二被告质证，对其真实性予以确认。赵迟峰所书写的借据被告郭秋菊对证据的真实性有异议，本院将结合当事人陈述予以综合确认。二被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告赵迟峰与案外人张继璞签订了合作协议共同承包鱼池，约定了案外人张继璞先行垫付出资，被告赵迟峰可于2018年5月1日前从张继璞手中购买11.5万元以内的出资。因2018年5月被告赵迟峰在监狱无法完成给付，而当时二被告系夫妻关系，故被告郭秋菊于2018年4月27日、4月28日分别向原告赵迟军借款2万元（利息一分五）、5万元（利息一分），并于2018年4月29日给付案外人张继璞股金款本金11.5万元及利息5520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵迟峰、郭秋菊因给付承包鱼池垫资款的需要向原告赵迟军借款，其中7万元部分被告郭秋菊分别出具了2万元、5万元的借据，且在（2019）黑0622民初2764号案件中被告郭秋菊主张该2笔款项系本人向原告赵迟军所借，在生效判决书中由法院予以认可，双方债权债务关系明确；其中3万元借款部分，根据原告陈述与前2张借据为同一时期借款，被告郭秋菊出具了2张借据，该笔3万元借据却由被告赵迟峰补写，且原告无法证明二被告确实收到该笔款项，亦不能提交借款来源,该笔3万元借款事实不清，证据不足。借款时被告赵迟峰与被告郭秋菊系夫妻关系，根据法律规定，借款用于夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务，原告作为债权人有权要求二被告共同偿还欠款。故原告赵迟军要求二被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院对其中70000元部分予以支持，30000元部分不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，本金2万元借款时间为2018年4月7日，借款双方约定月利1.5分，换算成年利率为18%；本金5万元借款时间为2018年4月8日，双方约定月利1分，换算成年利率为12%，另约定1300元因提前取款出借被告而产生的损失补偿费（利息与损失共计未超过年利率24%）。二笔借款利息约定均不违反法律规定，故原告要求被告给付2万元本金（以2万元本金为基数，按月利1.5％计算，自2018年4月27日起至2020年6月8日止，共计773天）的利息、5万元本金（以5万元本金为基数，按月利率1％计算，自2018年4月28日起至2020年6月8日止，共计772天）的利息，共计21615元的利息部分，本院予以支持，其他利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵迟峰、郭秋菊于本判决生效后立即偿还原告赵迟军借款本金70000元及利息21615元；二、驳回原告赵迟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取计1392元，其中1045元由被告赵迟峰、郭秋菊负担，347元由原告赵迟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 郑 素二〇二〇年六月二十八日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2066号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]791号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并对王某某适用认罪认罚从宽制度，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯仁官到庭参加诉讼，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月15日20时33分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖K3XXXX的长安牌货车至上海市浦东新区宣桥镇光明村XXX号附近，刮蹭一辆牌号为沪C8XXXX的雪佛兰牌轿车。民警接报后赶至现场，依法传唤其至派出所接受调查。被告人王某某拒不配合并用脚蹬踹民警胡某某及执法车辆车门，致民警胡某某受伤。经鉴定，胡某某遭受外力作用致左膝软组织损伤，尚不构成轻微伤；王某某血液中乙醇含量为0.88mg/ml，属醉酒。被告人王某某到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、吴某某的陈述、证人徐某某、姚某某的证言、司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、公安机关出具的案发抓获经过、110事件单登记表、人民警察证、执法证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，在被查处时，还以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，王某某的行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人王某某袭击人民警察，依法予以从重处罚；王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对王某某应予两罪并罚。王某某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十一条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月15日起至2020年10月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年六月五日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1824号  原告：中国工商银行股份有限公司渭南分行（统一社会信用代码：91610500922164108W）。营业场所：渭南市临渭区。负责人：张宏亮。委托诉讼代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所律师。被告：纪雷涛，男，1988年1月15日出生，汉族，住陕西省富平县到，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西渭南威达汽车服务有限公司。住所地：渭南市。法定代表人：姚俊武，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司渭南分行（以下简称“工行渭南分行”）与被告纪雷涛、陕西渭南威达汽车服务有限公司（以下简称“威达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开进行了审理。原告工行渭南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告剩余贷款本金53257.56元，并支付透支利息和违约金至实际清偿之日（暂计至2020年3月17日的透支利息为39606.28元、违约金为18500元）；2.判令以抵押车辆拍卖、变卖款项向原告优先清偿；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为主张权利而支付的其他合理费用。事实与理由：2014年8月14日，被告纪雷涛向原告申请《信用卡购车专项分期商品订购单》购买北京现代牌BH7240DAY汽车一辆，并与原告签订了《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》，办理了牡丹购车专用卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX1098，透支金额9.8万元，双方约定分36个月分期归还，每期归还2722元。2014年10月15日，被告将购买的车辆抵押给原告，同时被告威达公司为该笔贷款提供了连带责任担保。原告依约发放款项后，被告纪雷涛在2014年10月份至2016年8月25日陆续清偿部分金额后不再还款，其行为已构成违约，原告多次电话、短信催收均无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。经审理查明，原、被告在签订《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》，或出具《担保承诺函》时曾向渭南市临渭区公证处申请公证，该处于2014年10月15日出具（2014）渭临证经字第2815号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》《担保承诺函》强制执行效力。原告于2017年5月15日向渭南市临渭区公证处申请执行证书，该处于2017年6月13日出具（2017）渭临证执字第56号执行证书。原告凭该执行证书和公证书向法院申请强制执行，后又申请撤销执行申请。本院于2017年9月22日作出（2017）陕0502执2081号执行裁定，终结执行（2017）渭临证执字第56号执行证书的执行。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”故本诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南分行的起诉。案件受理费2526元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员         黄雪锋                              二〇二〇年六月八日                                                      书  记  员        武香娟        1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22302号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨万利，男，1977年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心（以下简称长龙苑物业）与被告杨万利物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告长龙苑物业的委托诉讼代理人张世娥，被告杨万利采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。长龙苑物业向本院提出诉讼请求：要求判令杨万利支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2688元及违约金255.36元。事实和理由：2014年8月1日，北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业签订物业服务合同，合同约定物业服务期限为2014年8月1日起至业委会成立并选聘新的物业公司时止，如业委会未成立或业委会成立但未选聘新的物业公司则合同自动延续。长龙苑物业向杨万利所有的位于长龙家园X号楼X单元X室的68.3平方米房产提供物业管理服务，物业服务费为每年1344元（每月每平方米1.64元）。长龙苑物业提供服务后，杨万利仍未向长龙苑物业支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2688元，产生违约金255.36元，经多次催缴仍不交纳，故诉至法院。杨万利辩称，不同意原告诉讼请求。第一，我是2014年实际入住，但是所住楼栋在2018年1月5日才竣工验收备案，我认为工程验收备案之前的物业费应该由建设单位承担，并非由业主承担。第二，物业服务质量差，物业公司没有完全履行所签订的物业合同中约定的义务，对房屋建筑共用部分进行及时的日常维修、养护和管理，导致我家墙壁及窗户包口损失加重，有严重违约行为。我居住的房屋单元门门禁长期处于损坏状态，小区内路灯很少，没有自行车棚，停车场是沙土路面，绿化不达标，绿化带中垃圾无人清理，环境卫生差，车辆停放混乱，消防存在安全隐患，多次向物业反映未果。第三，电梯费收取比经济适用房电梯运行维护费指导价标准高。第四，物业公司对多名业主联名的《关于长龙家园小区业主要求物业公司整改意见函》置之不理，没有拿出任何书面整改方案，我认为在整改完成之前，我方有理由拒绝全额交纳物业费，并且我认为本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长龙苑物业提交了《长龙家园前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、律师函及房屋面积确认书,杨万利对《长龙家园前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、律师函、房屋面积确认书均不予认可。杨万利提交小区环境照片一组、小区环境视频一组、工程竣工验收备案表、物业公司电话录音资料、业主联名给物业的整改意见函、物业费明细单、外墙修补照片。长龙苑物业对杨万利提交证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业签订了《长龙家园前期物业服务合同》，约定长龙苑物业为长龙家园（经济适用住房）提供前期物业服务，期限自2014年8月1日起至业委会成立并选聘新的物业服务公司时止，如业委会未成立或业委会成立但未选聘新的物业服务企业，则本合同自动延续；物业服务费标准为高层住宅1.64元／平方米／月。2014年9月10日，杨万利与长龙苑物业签订了《北京市物业服务合同》，约定由长龙苑物业为杨万利的房屋所在小区提供物业服务。长龙家园X号楼X单元X室房屋系杨万利与其妻李红伟共有，该房屋面积68.3平方米，尚未交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2688元，杨万利于本案审理过程中到庭主张，愿意基于产权人之一的身份独立承担本案裁判的物业服务费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业签订的《长龙家园前期物业服务合同》不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效；杨万利亦于2014年9月10日单独与长龙苑物业签订了物业服务合同，杨万利接受了长龙苑物业提供的物业服务并向长龙苑物业交纳过此前的物业费，故双方存在合法有效的物业服务合同关系。关于诉讼时效一节，因长龙苑物业要求杨万利缴纳的系2016年以后的物业费，因2017年10月1日《中国人民共和国民法总则》已经实施，应当适用三年的诉讼时效，长龙苑物业于2019年曾向杨万利发律师函催缴物业费，并于2019年提起诉讼，此时并未超过诉讼时效。故关于长龙苑物业要求杨万利交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对合理部分予以支持。关于违约金，未有证据证明杨万利存在不缴纳物业费的主观恶意，故本院对长龙苑物业的该项诉讼请求不予支持。根据审理查明的事实，长龙苑物业在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，本院酌情按照正常收费标准的80%计算应收物业费。和谐宜居的社区环境需要物业公司和业主互相理解、彼此配合、共同努力、携手共创，物业公司作为物业服务提供方，应当严格履行物业管理义务，完善和提高物业服务水平，积极回应业主的合理诉求；业主应当协助物业公司共同维护社区环境，通过正当途径督促物业公司履行职责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、杨万利于本判决生效后七日内给付北京市长龙苑物业管理中心2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2150.4元；二、驳回北京市长龙苑物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨万利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二〇年六月二十八日书记员  苏娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2304号之一 申请执行人：吴镇茂，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：东莞市联财服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路88号。 法定代表人：温联财。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13273号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年3月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款14713元及逾期利息，逾期利息以14713元为基数，从2013年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，并承担诉讼费286元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人已歇业。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、村委会调查等形式对被执行人住所地进行调查和了解，被执行人已歇业，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭嘉琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执731号 申请执行人：明星等17人（详见附表）。 被执行人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号，统一社会信用代码：91440300358274575P。 法定代表人：谭祥菊。 关于申请执行人明星等17人与被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人明星等17人向本院申请强制执行，责令被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司向申请执行人明星等17人支付工资及经济补偿金194953元，并承担本系列案执行费1623元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院依法拍卖被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司所有的位于深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号的机器设备、成品、半成品等一批，经依法委托并网上拍卖，拍卖所得款项为184079元。该款项经申请执行人书面同意，先行支付评估费2000元、本系列案执行费合计1623元后，剩余款项先全额支付16人工资合计52703元，因剩余款项不足支付全部经济补偿金，申请执行人均同意按照债权金额比例予以分配（详见附表），分配后放弃剩余债权，并予以执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案执行费1623元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司名下财产冻结或查封。 二、上述仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3483号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人李祖奎，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省广安市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人83261元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保292号 申请人：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海景南二路39号腾邦欣欣产业园9J五楼，统一社会信用代码913502037054315130。 法定代表人：林志辉，董事长。 委托诉讼代理人：李金招，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乙捷，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：薛靖，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：谭啸，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司与被告薛靖、谭啸合同纠纷一案，申请人厦门欢兔观光国际旅行社有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人薛靖、谭啸价值2525000元的财产。申请人厦门欢兔观光国际旅行社有限公司提供了大家财产保险有限责任公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门欢兔观光国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人薛靖、谭啸价值2525000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门欢兔观光国际旅行社有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 刘苏晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2605号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路27号。 负责人：黄福加，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁育琼，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨申奥，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):广西基础勘察工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区站前路2号恒大广场一期28栋21-17号。 法定代表人：莫孙庆，该公司总经理。 原审第三人：桂林金穗投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇人民路148号三楼1号。 诉讼代表人：黄海燕，该公司破产管理人负责人。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司因与被申请人广西基础勘察工程有限责任公司及原审第三人桂林金穗投资有限公司破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理梁滨 书记员崔佳宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23892号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王银山，男，1993年5月9日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王银山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王银山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金87,031.53元，利息19,198.18元，费用13,998.28元(其中滞纳金和违约金2,378.28元，其他费用11,620元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,227.99元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年7月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,031.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王银山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金87,031.53元；二、被告王银山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,031.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975.79元，减半收取计987.89元，由被告王银山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执65号 申请执行人韦某先，男,1943年6月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，申请执行人唐某，女,1973年12月1日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，申请执行人韦某利，男,2008年4月22日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 法定代理人唐某，女，1973年12月1日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系韦某利之母亲。被执行人蓝某,男,1983年11月1日出生,住广西都安瑶族自治县澄江镇六柱村那怀四队21号。 申请执行人韦某先、唐某、韦某利与蓝某机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）桂1228民初1223号民事调解书已发生法律效力，确认被行人蓝某于2019年12月30日前赔偿申请执行人韦国先、唐某、韦某利各项经济损失共计人民币290000元。因被执行人未按生效法律文书确定履行义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2020）桂1228执65号。 在执行过程中，本院依法向被执行人蓝某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未能履行赔偿义务。经查明，被执行人蓝某因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，目前服刑于广西壮族自治区宜州监狱。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的有价证券、银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下的有价证券、银行存款、互联网银行等财产信息；本院到都安县不动产登记中心查询，到被执行人住所地村民委调查，也未调查到其名下有任何财产信息，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。 2020年6月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 2020年6月29日，本院通过电话约谈将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对执行情况无异议，同意本院终结本次的执行程序。 本院认为，本案申请执行人债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对被执行人尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10661号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：陈少平，男，1976年4月15日出生，住广东省五华县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈少平银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22458号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈少平应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金69890.95元及利息，受理费1678.31元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初290号 原告：桂林方源国际旅行社有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路4号五楼，统一社会信用代码：91450300MA5L7CC61J。 法定代表人：阳志红，该公司执行董事。 委托代理人：刘利，该公司职员。 被告：山西鑫泽国际旅行社有限公司，住所地：太原市柳巷北路24号国能中昌大厦10层B02，统一社会信用代码：91140100692243870H。 法定代表人：单长辉，该公司总经理。 原告桂林方源国际旅行社有限公司与被告山西鑫泽国际旅行社有限公司旅游接待合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员陈冬菊、伍顺希组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案，书记员胡雪菲担任法庭记录。原告的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告山西鑫泽国际旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付接待团费7894元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日至30日，原告接待被告组织来桂林旅游团队一行69+2人，应收团费35939元，约定团队离桂前付清全额团费。2018年3月28日，被告的法定代表人支付28045元，余款7894元至今未付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告国家企业信息公示信息，证明被告法人信息。2、团队确认件，证明委托接待确认。3、团队费用账单，证明应收团费账单。4、接待费用及单据，证明实际接待发生的费用及领款单据。5、被告法人汇款单及银行对账单，证明汇入28045元部分团款。 被告未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件的部分事实予以确认。 结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：2018年3月，原、被告通过传真形式签订合同，确认原告接待被告的69+2的旅游团队；该合同对旅游团队的旅行路线、标准等进行了详细约定。付款方式为一团一清，费用客人离桂前付清。2018年3月25日至30日，原告接待被告组织来桂林旅游团队一行69+2人，应收团费为35939元。2018年3月28日，被告的法定代表人单长辉分五次转账支付28045元，余款7894元至今未付。现原告认为被告未及时付款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告通过传真形式签订合同，且在合同中约定各自权利义务，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告按照合同约定履行的接待义务，被告理应按照约定支付旅游团款，未及时支付旅游团款的行为已构成违约。对原告主张被告支付旅游团款7894元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告山西鑫泽国际旅行社有限公司支付原告桂林方源国际旅行社有限公司旅游团款7894元。 本案收取案件受理费50元，公告费560（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  伍顺希 二〇二〇年六月一日 书 记 员  胡雪菲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初361号原告：王博，女，1985年1月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：李玉民，男，1956年5月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王彦霖，男，1988年6月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王博与被告李玉民、王彦霖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王博撤回起诉。案件受理费25元，由王博负担。审判员  丰艳馨二〇二〇年六月八日书记员  刘 金
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝02行终91号上诉人（原审原告）：巫溪县永发水电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县中岗乡小河街道，统一社会信用代码91500238559046069Q。法定代表人：陶春山，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李先明，重庆渝万律师事务所律所。被上诉人（原审被告）：重庆市巫溪县水利局，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道88号，统一社会信用代码11500238MB15033045。法定代表人：谭仁和，局长。委托诉讼代理人：王法权，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜威，重庆市巫溪县水利局副局长。原审第三人：巫溪县龙水电力开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道解放街83号。法定代表人：陈赛琼，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩晓洁，重庆市恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周令梓，重庆市恒泽律师事务所实习律师。上诉人巫溪县永发水电有限责任公司（以下简称永发公司）因请求撤销重庆市巫溪县水利局关于对《及施工设计资料审批的请示》的批复(巫溪水务文[2015]55号）行政纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院作出的(2019)渝0101行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本安进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，永发公司起诉称，2015年4月13日，重庆市巫溪县水利局（以下简称县水利局）对巫溪县龙水电力开发有限责任公司（以下简称龙水公司）作出的巫溪水务文（2015）55号关于对《及施工设计资料审批的请示的批复》，该批复依据的事实仅是专家意见，没有征得下游单位意见，更没有充分论证和考虑加固方案对下游取水及生态环境影响。加固方案所依据的鉴定报告系龙水公司单方委托，该鉴定结论错误，方案的事实依据不充分，故县水利局仅凭该评审意见作出的批复属事实不清。县水利局收到加固方案没有征求、听取下游单位意见，没有召开听证会，系程序违法。该批复适用法律错误，无法律依据。永发公司于2019年10月9日致函重庆市巫溪县水利局撤销案涉批复，该局超过15日未回复。故永发公司具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国水法》第五十七条规定，在水事纠纷解决前，当事人不得单方改变现状，县水利局明知有水事纠纷而作出案涉批复，超越法律规定权限。故请求撤销案涉批复。县水利局辩称，案涉批复不涉及永发公司的权利义务，永发公司对此无原告主体资格；永发公司的法定代表人于2015年4月27日收到案涉批复，该公司提起本案诉讼已超过法定起诉期限；案涉批复在县水利局的法定权限内，作出案涉批复程序合法。请求驳回永发公司的起诉。龙水公司公司辩称，永发公司于2017年4月6日向巫溪县人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉批复，后该公司撤诉，巫溪县人民法院于2017年5月31日裁定准许该公司撤诉。故永发公司于2017年4月6日前即知晓案涉批复，该公司的起诉超过六个月的法定起诉期限，现该公司就相同诉讼请求再次起诉，法院应迳行裁定驳回该公司起诉。对此本院认为，本案争议的焦点为：1、永发公司是否具备本案原告的诉讼主体资格；2、永发公司的起诉是否超过起诉期限；3、本案是否属于重复诉讼。永发公司是否具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，永发公司不是案涉批复的相对人，在县水利局作出该批复时其未依法取得取水许可，且其举示证据未能证明其与该行为有利害关系。故永发公司不具备本案原告的诉讼主体资格。永发公司的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用本案是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判发生生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本诉虽与前诉的当事人相同、诉讼标的及诉讼请求相同，但前诉并非法院审理后作出的实体或程序性裁判，而是永发公司向法院申请撤回起诉。故原判认定本案属重复诉讼不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，永发公司前诉撤回起诉后，提起本案诉讼无正当理由，故原裁定驳回其起诉并无不当。综上，永发公司上诉称其具有本案原告主体资格、本案没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回永发公司起诉并无不当，应予维持。原裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，依法予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  朱晓丽审 判 员  李青春二〇二〇年六月十六日法官助理  黄 洋书 记 员  王 勤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25144号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李霞，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金152,691.29元，利息22,028.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计31,334.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,054.67元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金152,691.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金152,691.29元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,691.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,353.83元，减半收取1,676.92元，由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执156号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。 法定代表人：王文才。 被执行人：达拉特旗海业经贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：高文斌。 被执行人：高文斌，男性，1964年12月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：兰翠莲，女性，1968年02月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与达拉特旗海业经贸有限公司(高文斌)、高文斌、兰翠莲借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民再6号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款23438116.30元。根据申请执行人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的申请，本院于2020年01月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗海业经贸有限公司(高文斌)、高文斌、兰翠莲采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0621执156号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年六月十日 书记员 石 丽 琴
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初531号                         当           事           人                   原           告                   原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地西安市碑林区XX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4172。           法定代表人：谢伟，董事长。           委托诉讼代理人：毛子娃，男，该公司员工。                         被           告                   被告一：戴志钢，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区XX村XX栋XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。           法定代表人：桂文东，总经理。           委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。           委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告停运损失7 170元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2019年12月27日18时50分许，被告一驾驶陕VXXXXX号车辆在西安市雁塔区XX路由北向南行驶至丈八西路口北侧时，依次追尾碰撞前方同车道胡卫彬驾驶的陕EXXXXX号车辆、原告所有的陕AXXXXX7号车辆，致三车受损，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕VXXXXX号车辆在被告二处投保交强险及2 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故XX号XX大队暂扣，于2019年12月30日至2020年1月9日在西安正耀汇通汽车销售服务有限公司进行维修，共计停运14天。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.停运损失                   6 692元（根据原告提交的扣车证明、维修清单，陕AXXXXX7号出租汽车因扣车及维修致停运14日，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》核定的出租车营业额标准478元/天计算为6 692元。原告请求7 170元，超出部分本院不予支持）                         合  计                   6 692元（被告二辩称根据其与投保人之间保险合同约定停运损失并非其保险范围，但未提供任何证据，本院对被告二抗辩理由不予采纳，故原告停运损失赔偿责任应由被告二承担）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：           一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市出租汽车集团有限公司停运损失 6 692元；           二、驳回原告西安市出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告西安市出租汽车集团有限公司承担1.75元，由被告戴志钢负担23.25元。因原告已预交，故被告戴志钢在本判决生效之日起十日内向原告西安市出租汽车集团有限公司支付23.25元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年六月三十日                               书记员 赵春花                                                                  1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7733号 被执行人：陈伟文，男性，汉族，1986年02月05日，身份证地址无，身份证号码不详。 被执行人陈伟文罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1555号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1555号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10997号申请人：上海永铭电子股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永明，董事长。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：中山市连烁电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：连海明。被告：连海明，男，1988年3月22日生，汉族，住广东省汕头市。申请人上海永铭电子股份有限公司与被申请人中山市连烁电子有限公司、连海明定作合同纠纷一案，申请人上海永铭电子股份有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市连烁电子有限公司、连海明银行存款240,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中山市连烁电子有限公司、连海明银行存款240,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年六月二十二日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执468号 李永泉、中国建设银行股份有限公司定南支行 本院执行的申请李永泉借款合同纠纷一案，经被执行人李永泉自动履行，执行金额6025.63元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2631号 杨成英： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人杨成英与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3156之一 申请执行人：张泽霞，女，1985年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈晓波，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院受理的申请执行人张泽霞与被执行人陈晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初12259号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陈晓波须向申请执行人偿还借款70000元及支付利息，利息从2019年5月21日期按年利率6%计算至清偿之日止，并承担受理费1550元。依申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，申请执行人、被执行人双方于2020年6月18日经协商一致，达成以下执行和解协议：一、双方确认，（2019）粤1972民初12259号民事判决书生效后，被执行人未支付任何款项给申请执行人。现被执行人尚欠申请执行人本金、利息、诉讼费等共计75186.16元。申请执行人同意被执行人支付完毕75186.16元，本案即了结（含本金、利息、诉讼费等）。二、各方同意，上述75186.16元分期支付。首期由被执行人于2020年6月18日支付20000元至申请执行人，剩余款项由被执行人于2020年7月起每月月底之前支付2500元至申请执行人，直至支付完毕。以上未支付款项由被执行人私下支付至申请执行人，支付方式自行协商。三、因双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销该案执行，被执行人如按时履行，履行期间利息申请执行人同意免除；如被执行人未按上述约定按时足额支付任一期超过15日，申请执行人有权按照（2019）粤1972民初12259号民事判决书再次申请执行（扣除签订协议后已经支付款项）。四、本案执行费1027.79元由被执行人承担。五、本协议一式三份，当事人各一份，法院存档一份，签字之日起生效。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执3156号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  谭嘉琪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2007号申请执行人：中航信托有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：季慧然，女，1956年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：潘莉，女，1982年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。中航信托有限公司与季慧然、潘莉公证债权文书一案，中航信托有限公司于2019年7月2日以2019年4月30日天津市北方公证处作出(2019)津北方证执字第98号执行证书、2018年3月21日天津市北方公证处作出（2018）津北方证经字第2356号公证书向我院提出申请执行。同日我院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人季慧然、潘莉送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人季慧然、潘莉未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人季慧然、潘莉采取限制高消费措施。经网络查控，被执行人名下的银行账户中有部分存款，没有被执行人的车辆信息。执行中依法查封了季慧然名下坐落在天津市红桥区房屋所有权登记手续并依法将被执行人名下的房屋评估、拍卖，该房屋以1955000元成交；另外执行中从二被执行人的银行存款中分别扣划了17300元、13500元，扣除20950元执行费、被执行人的房屋使用费125280元后发还申请执行人1839570元，目前尚欠申请人40余万元，经查目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产的线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年六月三日法官助理邵玉海书记员于洪涛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初575号 原告:金传索，男，1986年11月25日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告金传索与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金传索的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金传索向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资10520元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元，原告实际提供劳务天数为52天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为13520元，被告向原告已经支付工资3000元，尚欠工资10520元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“金传索，3月份至5月份，合计天数52，日工资260元，应发金额13520元，借支3000元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告金传索向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告金传索支付劳务工资，原告主张的10520元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《15年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告金传索要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资10520元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金传索支付劳务工资10520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁