河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2068号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王福作，男，1962年7月23日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 原审被告：冯振军，男，1973年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王福作、原审被告冯振军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3451号民事判决书，依法改判或将本案发回滦南县人民法院重新审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决判令上诉人支付被上诉人误工费系事实认定错误。1、本案中被上诉人雇主所在的唐山市盘旺货物运输有限公司在被告处投保的雇主责任险A版，依据保险合同“特别约定”中记载的事项，误工费属于绝对免赔，即误工费赔付项目属于被上诉人未投保的，其所缴纳的保费中不包含误工费赔付责任。2、误工费免赔事项记载于保单“特别约定”项下，并非被上诉人所提供的格式条款内容，而应当是针对特定的合同相对方做出的有针对性的合同约定，不应使用格式条款的相关法律规定。故一审法院判令上诉人赔付被上诉人误工费用62766元，明显属于事实认定错误。二、被上诉人主张的伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费等损失，依据双方保险合同中之约定，均属于未承保或不予赔偿的范围，但一审判决判令上诉人给付上述项目理赔款，系事实认定错误。三、一审判决中的伤残赔偿金数额超出合同约定赔偿比例，保险条款中对于保单中的雇员因意外伤害构成伤残的赔偿比例进行了特别约定，即依据《伤残等级赔偿比例特别约定条款A》之约定，十级伤残的赔偿比例为5%，而一审判决支持的原告的诉请的按照10%赔付明显超出合同约定，超出部分不应由上诉人承担。且一审法院判决赔偿原告损失的司法鉴定意见系单方委托，且鉴定的伤残等级过高，与原告伤情不符，上诉人请求重新鉴定。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院查明本案事实依法支持上诉人上诉请求。 王福作答辩称，对上诉人的上诉内容不认可。上诉人的保险赔偿范围应该包括被上诉人本次事故造成的全部合理合法的损失。上诉人按照保险条款免赔的部分我方不认可，一审中上诉人未向法庭提供投保人投保时进行提示并说明义务的证据。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王福作向一审法院起诉请求：要求被告给付原告理赔款共计202730.08元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月28日6时50分许，被告冯振军雇佣的司机原告王福作驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至内蒙古阿拉善右旗Ｓ316线61ＫＭ＋850Ｍ处时，与前方同向行驶由李德文驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，发生冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶人原告王福作受伤、双方车辆受损的道路交通事故。此次事故经内蒙古自治区阿拉善右旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告王福作承担事故的全部责任，被告李德文无责任。事故发生后，原告被送往阿拉善右旗医院治疗，经该医院建议，原告于当日转院至金川集团职工医院住院治疗3天，主要诊断为“闭合性胸部创伤”，其他诊断为“肋骨骨折（右侧第3-7肋；左侧第3-6肋）……”2018年12月31日，该医院的医嘱为“转上级医院进一步诊治”，原告遂于2018年12月31日转院至甘肃省人民医院住院治疗，主要诊断为“股骨骨折”，其他诊断为“开放性胫骨骨折、开放性髌骨骨折、肋骨骨折……”2019年1月15日，原告又转院至东北国际医院住院治疗63天，主要诊断为“骨折术后”。2019年3月19日，原告从东北国际医院出院，该医院出具的诊断证明中国记载“……骨折恢复期定期复查，视骨折愈合情况指导功能锻炼强度及择期取出内固定物时间。” 2019年9月11日，唐山华北法医鉴定所对原告之伤作出司法鉴定，鉴定意见为：“（1）、被鉴定人王福作的损伤评定为拾级伤残。（2）、二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元。（3）、被鉴定人误工损失日为自受伤之日起300日。（4）、被鉴定人护理期为自受伤之日起120日。（5）、被鉴定人营养期为自受伤之日起90日。”本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费127477.23元、住院伙食补助费3200元（40元／天＊80天）、护理费13132.80元（109.44元／天＊120天）、误工费62766元（209.22元／天＊300天）、营养费3600元（40元／天＊90天）、伤残赔偿金65994元、鉴定费2200元、合理交通费3000元、二次手术费12000元，上述费用合计为293370.03元。另原告又主张了精神损害抚慰金10000元。原告受伤后，被告冯振军为原告支付了医疗费100000元。另查明，车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记在唐山盘旺货物运输有限公司名下，实际所有人为被告冯振军。2018年4月3日，被告冯振军对其所有车辆冀Ｂ×××××车辆在被告平安保险公司处投保了雇主责任险，保险期间为12个月，雇员人数2人，每人的死亡伤残赔偿限额为200000元，每人医疗费用赔偿限额为40000元。《雇主责任保险条款》（Ａ款）第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故……保险人按本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金，……（二）伤残赔偿金，……（三）医疗费用，……（四）误工费……”。一审法院认为，原告王福作受被告冯振军雇佣驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，双方形成了雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中涉及的事故发生在原告从事的雇佣活动中，故原告因本次事故造成的损失应由被告冯振军承担赔偿责任。又因被告冯振军作为实际车主为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告平安保险公司处投保了雇主责任险，故被告平安保险公司应当优先按照雇主责任险对原告的损失进行赔偿，超出保险限额部分，应当由被告冯振军承担责任。关于本案中雇主责任险的险种适用及免赔条款的问题。原告主张按照被告冯振军投保的雇主责任险，被告平安保险公司的赔付限额为死亡伤残赔偿200000元、医疗费赔偿40000元，而被告则主张按照保险条款及保险单的特别约定，误工费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、交通费等均不在赔偿的范围之内，且拾级伤残的赔偿金应当按照5%的比例计算赔偿数额。虽然雇主责任保险单明细中特别约定了误工费不在赔偿范围之内，但根据被告提交的保险条款中的第三条约定误工费又在赔偿范围之内；被告提交的保险条款中虽然约定的拾级伤残的计算比例以及精神损害抚慰金、护理费、营养费、交通费等费用不属于被告平安保险公司赔偿的范围，但是保险单的特别约定中明确约定了每人死亡伤残赔偿限额为200000元，并没有明确上述部分费用不属于赔偿的范围。鉴于该合同系被告平安保险公司提供的格式合同，以做不利于格式合同提供一方的解释为宜，因此本案中，死亡伤残赔偿限额应理解为除医药费之外的其他合理合法的损失以200000元为限。综上，被告平安保险公司应该在保险限额内赔偿原告因本次事故造成的合法损失。关于原告的损失数额。原告提交的司法鉴定意见的效力问题。虽然该司法鉴定系原告通过河北存鹏律师事务所对外进行的委托，但是根据该司法鉴定意见的结论，再结合原告的伤情以及治疗情况，该鉴定机构对原告因本次受伤的伤残等级评定以及对鉴定的护理期、误工期、营养期的评定均符合相关的规定，本院予以采信。被告要求对该司法意见申请重新进行鉴定，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的医疗费。根据原告提交的医疗费票据，原告所花费的医疗费应当为127477.23元，而原告主张了126837.28元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。又因被告冯振军已经为原告支付了医疗费100000元，故剩余医疗费26837.28元，应当由被告平安保险公司赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费，按照原告的住院天数，本院支持3200元。关于原告主张的护理费13132.80元，按照居民服务业的标准，结合司法鉴定意见的鉴定结论，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费62766元，按照交通运输业的标准，结合司法鉴定意见的鉴定结论，原告主张的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费，按照司法鉴定意见的鉴定结论，本院支持3600元。关于原告主张的伤残赔偿金65994元，原告的伤情被鉴定为拾级伤残，故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，考虑到原告住院、转院、出院等事宜，本院酌情支持3000元。关于原告主张的鉴定费2200元，有鉴定费发票予以证实，且属于原告合理必要的支出，本院予以支持。关于原告主张的二次手术费12000元，根据原告提交的东北国际医院的诊断证明记载，原告进行二次手术系实际需要，且司法鉴定机构对该部分的损失作出了确认，故原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告的伤残等级，本院酌情支持3000元。综上，被告平安保险公司应赔偿原告的损失共计195730.08元。因原告主张的损失数额并未超出其应当赔偿的限额，故被告冯振军无须对原告的损失再进行赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告王福作各项经济损失195730.08元。判决生效即履行；二、驳回原告王福作的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，减半收取计2170.50元，由原告王福作负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2145.50元。判决生效即交纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于误工费是否赔付的问题，虽然中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险保单（适用于A版条款）特别约定中记载：本保险使用保险条款名称为《平安雇主责任保险A条款》，不包括误工费用。但根据《平安雇主责任保险条款》（A款）第三条的约定，该险种又包括了误工费用的赔付。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对此不一致并未作出合理解释,一审法院以作出不利于格式合同提供一方的解释为由判令上诉人在雇主责任险项下承担误工费的赔偿并无不妥。关于伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费等损失是否属于雇主责任险赔偿范围的问题，因雇主责任险保险单特别约定中并未约定上述费用不予赔付，一审法院同样以作出不利于格式合同一方的解释为由认定上诉人应当在雇主责任险项下赔偿上述损失亦符合法律规定。本院予以维持。关于上诉人主张的按照保险条款的约定十级伤残的赔偿比例为5%，而一审判决按照10%赔付明显超出合同约定的问题，因上诉人对该减轻其保险责任的保险条款并未举证证明向投保人履行了提示说明义务，故该免责条款并未产生效力，上诉人的该上诉主张不成立。关于被上诉人王福作提交的司法鉴定意见书的效力问题，上诉人并未提交证据反驳司法鉴定意见书的效力，一审法院采信该鉴定意见书并不支持上诉人重新鉴定的理据充足。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年六月十日 书记员  李晓乐