wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22796号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王海斌，男，1988年12月1日出生，汉族，住云南省丽江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海斌归还原告借款本金40,015.74元，支付原告利息520.56元、逾期利息504.56元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告王海斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王海斌向原告贷款74,000元，用于购买丽江锦锐汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2186JN237660)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年7月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王海斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王海斌自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王海斌构成违约，截止至2020年5月6日被告王海斌尚欠原告贷款本金40,015.74元，利息520.56元、逾期利息504.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王海斌在签字表中注明的居住地址为云南省丽江市永胜县程海镇凤羽村委会宋官村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王海斌尚欠原告借款本金40,015.74元、利息606.68元、逾期利息704.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王海斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王海斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王海斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,015.74元，支付至2020年6月4日止的利息606.68元、逾期利息704.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王海斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王海斌协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2186JN237660)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王海斌继续清偿。案件受理费833.17元，减半收取计416.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执613号 申请执行人：卢振圣，男，1992年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。 委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：谭建成，男，1977年12月15日出生，汉族，连州市人，身份证地址连州市。 申请执行人卢振圣申请执行被执行人谭建成民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1882民初71号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“一、限被告谭建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢振圣返还借款16000元及利息（详见原判决书）”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院于2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。202年6月17日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，令申请执行人向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人明确表明无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 超
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3359号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 廖新，女，1992年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省XX城县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告廖新民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执806号之一 申请执行人：苏跃进，男，1969年10月28出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。 委托代理人：吴冬梅，福建同翔律师事务所律师。 被执行人：张文艺，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人苏跃进与被执行人张文艺借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2418号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民30000元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年3月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年3月26日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年3月31日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年6月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有30000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初98号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李文，男，1994年2月26日出生，汉族，半文盲，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌非法经营罪，于2019年6月24日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留;2019年7月8日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审;2020年5月21日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年6月17日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020]89号起诉书指控被告人李文犯非法经营罪，于2020年06月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年6、10月份其间，被告人李文化名“大飞”，自称是大飞车队人员，以能够解决大车违章为由，先后组织十余辆大车加入其车队，李文通过指挥大车在曹妃甸区境内绕路的方式，逃避曹妃甸区交警和路政部门的执法，收取车主陈玉昆保路费6300元;收取车主谷俊保路费7750元;收取车主王树成保路费5400元，共计19450元。并认为，被告人李文以私自组建车队，帮助车队违法车辆逃避交警和路政部门检査，非法盈利19450元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李文如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人李文拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金20000元。 被告人李文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李文以私自组建车队，帮助车队违法车辆逃避交警和路政部门检査，非法盈利19450元，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李文如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李文犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑八 个月，并处罚金人民币20000元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。 二、违法所得19450元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张风志 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 马国强 书 记 员 石 甜 ——
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2020）内0430民初2332号原告：孔庆江，男，1968年7月11日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗玛尼罕乡马头山村。委托诉讼代理人：邱海艳，女，1972年3月5日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗玛尼罕乡马头山村。被告：高学志，男，1962年10月16日出生，身份号码×××，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。本院在审理原告孔庆江诉被告高学志返还原物纠纷一案中，原告孔庆江于2020年6月24日向本院提出申请撤回对被告高学志的起诉。本院认为，原告孔庆江申请撤回对被告高学志的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔庆江撤回对被告高学志的起诉。      案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                     审 判员张 士 文                       二〇二〇年六月二十四日书 记 员杨 春 波    敖汉旗人民法院民事裁定书                      (2020)内0430民初2332号原告：孔庆江，男，1968年7月11日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗玛尼罕乡马头山村扎兰营子四组29号。委托诉讼代理人：邱海艳，女，1972年3月5日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗玛尼罕乡马头山村扎兰营子四组29号。被告：高学志，男，1962年10月16日出生，身份号码×××，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇银河金座37号楼2单元302室。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。本院在审理原告孔庆江诉被告高学志返还原物纠纷一案中，原告孔庆江于2020年6月24日向本院提出申请撤回对被告高学志的起诉。本院认为，原告孔庆江申请撤回对被告高学志的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔庆江撤回对被告高学志的起诉。      案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。                     审 判员张 士 文                       二〇二〇年六月二十四日书 记 员杨 春 波
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初397号原告：刘某，男，汉族，1962年3月25日生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：155XXXXXXXX。被告：闫某，男，汉族，1961年3月12日生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：133XXXXXXXX.本院在审理原告刘某诉被告闫某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闫某的起诉；本院认为原告刘某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定，本院予以准许；综上所述，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告闫某的起诉。案件受理费275元，由原告刘某负担。审判员 陈建新 二〇二〇年六月十五日书记员 王 帆
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执82号 申请执行人：赵国勇，男，1965年7月3日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：刘令雪，女，1966年4月6日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行赵国勇与刘令雪买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单等相关措施，本院组成合议庭同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  贾海峰 审判员  魏崇德 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张绍佳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4465号 申请执行人：陕西惠多利农资连锁有限公司，籍住西安市雁塔区。 被执行人：杨武国，男，汉族，1972年2月14日出生，住延安市富县。 申请执行人陕西惠多利农资连锁有限公司与被执行人杨武国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初7663号民事判决书于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权35799.84元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执4465号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月十六日 书记员 李 鹏 打印：相丽华校对：**2020年月日送达
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终329号上诉人（一审原告）吴再文，男，汉族。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）都匀市人民政府,住所地贵州省都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，市长。委托代理人胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。委托代理人郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。第三人都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。法定代表人罗勇，主任。上诉人吴再文因与被上诉人都匀市人民政府，第三人都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）不履行土地确权法定职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，吴再文系都匀市沙包堡办事处龙江村二组村民，在该村地名为“羊角落洞”处兴办养殖场。都匀市发展和改革局于2015年3月27日作出了匀发改复〔2015〕69号《关于都匀市杨柳街（匀杨）大道建设项目立项的批复》同意都匀市杨柳街（匀杨）大道建设项目立项，贵州省国土资源厅于2016年6月8日作出黔国土资预审函〔2016〕50号《关于都匀市杨柳街（匀杨）大道建设项目用地预审申请的复函》原则同意杨柳街（匀杨）大道建设项目用地预审，贵州省人民政府于2018年4月5日黔府用地函〔2018〕73号《省人民政府关于都匀市2017年度第五批次城镇建设用地的批复》原则同意将都匀市龙江村的集体农用地转为建设用地并办理征收手续。吴再文位于该村的养殖场（包括养殖房）及其占地纳入匀杨大道建设项目征收范围内。2016年，都匀市人民政府在未与吴再文达成征收补偿协议的情况下，将吴再文的养殖场（包括养殖房）等强制拆除。该强制拆除行为已经一审法院行政判决确认违法，一审法院（2017）黔27行赔初9号判决判令都匀市人民政府赔偿吴再文养殖房屋内物品及经营损失共计78520元。该判决作出后，吴再文收到沙包堡办事处给付的款项98万元。匀杨大道项目征地工作组对吴再文养殖场（包括养殖房）占地进行实际测量时，认定吴再文养殖场土地实际面积为2.858亩，吴再文认为其养殖场土地面积应为5.5亩，遂向沙包堡办事处要求处理，该办事处作出了《沙包堡办事处关于龙江村二组吴再文户养殖场被拆除房屋物品及经营损失赔偿金及土地补偿款事宜的答复》，认为吴再文主张的5.5亩土地与沙包堡办事处龙江村储备用地中的钱大江、钱春勇等12户土地重叠，吴再文的土地实为2.858亩。吴再文认为沙包堡办事处将其主张土地作为储备用地，与沙包堡办事处存在土地使用权争议，遂于2019年1月21日以沙包堡办事处为被申请人向都匀市人民政府提交《土地使用权争议解决申请书》，要求都匀市人民政府对案涉土地进行确权，确认其对案涉土地使用权面积为5.5亩。都匀市人民政府未予回复，吴再文向一审法院提起诉讼，诉请：1.确认都匀市人民政府未依法履行处理土地使用权争议的法定职责违法；2.责令都匀市人民政府限期履行处理土地使用权争议的法定职责；3.本案诉讼费由都匀市人民政府承担。庭审中吴再文表示其要求的“处理土地使用权争议”是指对案涉土地使用权进行确权。一审另查明，吴再文与钱会恩于2009年9月22日离婚。一审法院认为，本案争议焦点：1.吴再文作为原告主体是否适格；2.本案是否存在吴再文所称土地使用权争议，都匀市人民政府未履行土地使用权确权行政行为是否合法。关于争议焦点1.原告主体是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，吴再文与钱会恩于2009年9月22日离婚，其经营的养殖场（包括养殖房）及其占地被征收，系被征收对象，故吴再文可提起本案诉讼，系本案适格主体。关于争议焦点2.本案是否存在吴再文所称土地使用权争议，都匀市人民政府是否应当履行土地使用权确权行政行为。本案系履行法定职责之诉，其诉讼标的应为当事人基于具体的事实状态提出的主张。提起履行法定职责之诉应具备的条件之一是，当事人所申请的事项具有实体法上的请求权基础，这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一合同。本案中，因吴再文要求都匀市人民政府对案涉土地使用权进行确权，故应首先审查吴再文可以基于某一实体法律规定而提出申请。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议，而本案中，吴再文的养殖场（包括养殖房）及其占地均纳入匀杨大道建设项目的征收范围，虽案涉土地转为建设用地并征为国有的批准行为在吴再文养殖场（包括养殖房）被拆除后，但案涉土地所有权、使用权客观上已转为国有用地，吴再文已不再具有案涉土地的使用权，客观上亦未存在吴再文所称土地使用权争议，故吴再文提起本案诉讼缺乏请求权基础。吴再文虽然向都匀市人民政府提出确权申请，但实质是对沙包堡办事处在征收过程中认定的承包土地面积有异议，都匀市人民政府对吴再文提出的确权申请未予回复，对吴再文的权益未产生实质性影响，未违反《土地权属争议调查处理办法》的相关规定。故其要求确认都匀市人民政府未履行确权法定职责行为违法无事实根据和法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴再文的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴再文承担。一审宣判后，吴再文不服，向本院提起上诉。上诉人吴再文上诉称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第九条之规定，被上诉人具有确认土地使用权的法定职责，应就上诉人提出的土地权属争议作出处理决定。2.上诉人于2019年1月21日向被上诉人邮寄《土地使用权争议解决申请书》，被上诉人于2019年1月22日签收，被上诉人在收到申请后的两个月并未向上诉人答复，构成行政不作为。3.涉案土地虽已被征收为国有，土地所有权发生变化，但土地使用权并没有依法收回，上诉人在涉案土地仍具有使用权。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人都匀市人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。第三人沙包堡办事处在二审法定期限内未提交书面陈述意见。上诉人吴再文二审中补充提交了证据材料七组，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十二条之规定，均不属于新证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，吴再文主张其被征收土地面积为5.5亩，并在一审庭审中陈述涉案土地在被征收前与周边村民并不存在权属争议，系被沙包堡办事处违法占用该土地作为储备用地，因而引发土地使用权争议；而都匀市人民政府主张涉案被征土地面积为2.858亩，并认为面积差异部分在征收前属其他十二户村民。鉴于双方当事人上述陈述可知，吴再文系认为沙包堡办事处在征收过程中，将其享有使用权的土地征占，故以沙包堡办事处为权属争议方申请确权，但本案实质是吴再文对沙包堡办事处在征收过程中认定的被征土地面积有异议，即本案属于土地补偿安置行为争议，而非权属争议，故都匀市人民政府对吴再文提出的确权申请未予回复，对吴再文的权益未产生实质性影响，其诉请都匀市人民政府未履行确权法定职责行无事实根据和法律依据，一审判决驳回吴再文的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴再文承担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  肖 瑶审判员  龙 雨二〇二〇年六月八日法官助理张利利书记员张丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4222号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：阳科亮，男，1991年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告阳科亮金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告阳科亮偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,283.16元、复息69.79元（暂算至2020年03月12日）,共计11,352.95元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告阳科亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2018年11月09日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,283.16元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月28日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳科亮在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月12日的利罚息共计1,283.16元及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元,减半收取42.00元（原告已预交），由被告阳科亮负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理周鸿雁书记员黄荣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初104号原告：康建平,男,1977年8月24日出生,汉族，住遂川县。原告：朱金梅，女，1980年7月2日出生，汉族，住遂川县。被告：肖升宇，男，1985年11月1日出生，汉族，住遂川县。被告:中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地:吉安市吉州区吉福路48号。统一社会信用代码:91360800861980194P。主要负责人:***，总经理。委托诉讼代理人：张强，公司员工。原告康建平、朱金梅与被告肖升宇、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建平、朱金梅，被告人民财保吉安公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告肖升宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失44486.6元，具体分项为康建平医疗费12051.65元，门诊医疗费264元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费600元（20天×30元），误工费17325元（115.5元×150天），护理费16107.6元（120天×134.23元），营养费3600元（120天×30元），交通费500元,鉴定费1200元，朱金梅医疗费154元，共计53802.25元，核减肖升宇已支付9315.65元，剩余损失44486.6元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告肖升宇驾驶赣Ｄ×××××小车由东往西沿遂川县泉江镇幸福路行驶，当日19时16分许，行驶至左转时，与对面康建平驾驶的后载其妻子朱金梅沿幸福路直行的赣Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，康建平、朱金梅受伤的道路交通事故。经交警部门认定肖升宇负全部责任。两原告在遂川县人民医院治疗。康建平住院治疗20天，用去12051.65元。朱金梅门诊治疗费154元。经鉴定，康建平150天、护理期120天、营养期120天、后续治疗费2000元。被告肖升宇的小车在被告人民财保吉安公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率。被告肖升宇提交书面答辩意见称，已支付原告住院费用9315.65元，请一并处理。驾驶的案涉小车在人民财保吉安公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应先理赔。被告人民财保吉安公司辩称，被告肖升宇驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业三者险。原告诉请各项费用标准过高。诉讼费鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告肖升宇驾驶赣Ｄ×××××小车由东往西沿遂川县泉江镇幸福路行驶，当日19时16分许，行驶至左转时，与对面原告康建平驾驶的后载其妻子朱金梅沿幸福路直行的赣Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，康建平、朱金梅受伤的道路交通事故。2019年8月13日，经遂川县公安局交警大队道路交通事故认定，肖升宇驾驶机动车行经无交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，是造成此事故的根本原因，负事故的全部责任。事故发生后，两原告在遂川县人民医院治疗。原告康建平的伤情诊断为左外踝及左小腿皮肤裂伤，左第三腓骨肌腱断裂。住院治疗20天。原告朱金梅只在门诊检查。后经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，康建平的后续医疗费为2000元。本案审理过程中，经被告人民财保吉安公司申请重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对康建平的误工期、护理期及护理期内护理依赖程度鉴定。鉴定意见为，误工期90天，护理期45天，护理期内存在部分护理依赖。被告肖升宇驾驶赣Ｄ×××××小车在人民财保吉安公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期内。被告肖升宇已支付原告刘燕平医药费9315.65元。被告肖升宇与被告人民财保吉安公司达成协议，就康建平医疗费中非医保用药费用核减10%，由被告肖升宇承担。参照上年度江西省统计数据，对于原告主张的各项损失核定如下：康建平医疗费12315.65元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费600元（20天×30元），误工费10395元（115.5元×90天），护理费4832.28元（45天×134.23元×80%），营养费1800元（120天×15元），交通费388.5元,鉴定费1200元，共计33531.43元。朱金梅医疗费154元。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗病历资料及发票、鉴定意见书及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告肖升宇在本案交通事故中负全部责任，交警部门作出的事故责任认定，合法有据。因肖升宇驾驶的机动车在人民财保吉安公司投保了交强险和商业三者险，人民财保吉安公司应在保险限额内向原告赔偿，超出保险限额以外的损失部分由肖升宇承担。因两被告达成扣减康建平非医保用药比例10%，经核算为1231元，该部分费用由肖升宇承担。肖升宇已支付原告的费用应予核减。原告主张的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告康建平各项损失31100.43元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告朱金梅154元；三、被告肖升宇赔偿原告康建平2431元，品对被告肖升宇已支付原告康建平的9315.65元后，由原告康建平于本判决生效之日起十日内返还被告肖升宇6884.65元。四、驳回原告康建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，由原告负担257元，被告肖升宇负担200元。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年六月十二日书记员  郭 彬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执116号之二 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人张增强，该行董事长。 被执行人史永强，男，1976年3月19日出生，汉族，鄂尔多斯市紫东房地产开发有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李燕英，女，1979年8月2日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人史永强、李燕英借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照（2017）内0627民初5101号民事判决书，申请法院执行被执行人史永强、李燕英返还申请人8411663.15元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人郭玉和已采取以下执行措施： 1.2020年1月20日，向被执行人史永强、李燕英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2020年1月21日，冻结了被执行人李燕英在财付通支付科技有限公司开设账户，并划拨该账户内26421.30元，全部用于支付本案案款。 3.2020年3月30日，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请对被执行人名下29套房产启动评估拍卖程序，现已委托第三方进行调查。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5.2020年6月22日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人史永强、李燕英借款合同纠纷一案，通过财产调查措施，被执行人史永强名下的房产因处置周期较长，待出具评估报告送达无异议后，申请人可恢复本案执行。现因本案中未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有8385241.85元及利息无财产可供执行，执行费69458元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月二十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2486号原告：魏琪，男，1993年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：孙茂坤，男，1996年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：邹蓉，女，1973年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告魏琪与被告孙茂坤、邹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琪到庭参加诉讼，被告孙茂坤、邹蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金8750元；2、判令被告支付以8750元为本金，自2020年4月20日起至实际还款之日，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2020年3月23日向原告借款8750元，约定于2020年4月20日前归还借款，并向原告出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时归还本金，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙茂坤、邹蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告经朋友介绍购买被告邹蓉名下的二手车一台。2020年3月20日，原告（乙方、买车方）与被告邹蓉（甲方、卖车方）签订《汽车转让（买卖）协议》一份，主要内容为：甲方自愿将宝马车一台（车牌号赣Ａ×××××）转让给乙方，转让价330000元。协议签订当日，乙方预付购车定金175000元，车辆交付当日付清余款。车辆交付之前的所有违章、纠纷、争议等均由甲方处理和承担，车辆交付后的相关违章、纠纷、争议等均由乙方处理和承担。合同签订当日，原告通过招商银行向被告邹蓉转账175000元，客户摘要为：赣Ａ×××××购车款，被告邹蓉向原告出具了收据确认收到175000元。2020年3月23日，原告通过招商银行向先锋国际融资租赁有限公司转账20500元，客户摘要为：赣Ａ×××××邹蓉。2020年3月24日，原告再次通过招商银行向先锋国际融资租赁有限公司转账149377.16元，客户摘要为：车牌赣Ａ×××××结清。原告购买被告邹蓉名下的赣Ａ×××××号宝马汽车共计支付购车款344877.16元。2020年3月23日，被告孙茂坤向原告出具借条一张，载明：今借到魏琪现金8750元，于2020年4月20日之前归还。原告认为其实际支付的购车款超出当初合同的约定，被告孙茂坤向原告出具借条认可超出金额是借款，现原告到期未偿还借款，故起诉至法院请求判如所请。另查明，原告自认被告孙茂坤于2020年3月23日通过微信向被告转账10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张《汽车转让（买卖）协议》合同签订时赣Ａ×××××号车辆存在贷款未还，被告孙茂坤认可原告多偿还的贷款算借款，也出具了借条，故本案属于民间借贷纠纷。本院认为，原告与被告邹蓉约定的购车款为330000元，原告实际支付的购车款为344877.16元，实际多支付了14877.16元购车款，结合被告孙茂坤向原告出具借条一张，故对原告的主张予以采信。庭审中，原告认可被告孙茂坤向原告还款10000元，故原告实际多支付的购车款为4877.16元。原告主张代为垫付了3750元的车辆违章款，但原告提交的违章查缴系复印件，不能证明该违章的真实性，也不能证明其实际代为交纳了该违章款，故不予采信。综上，借款是实践性合同，原告实际提供的借款是4877.16元，故被告孙茂坤应向原告偿还借款4877.16元。关于被告邹蓉是否要承担还款责任，本院认为，原告在庭审中自认赣Ａ×××××号车辆实际是被告孙茂坤在使用，被告邹蓉不参与车辆转让事宜，结合借条是被告孙茂坤一个人出具，故可以认定借款合意系原告与被告孙茂坤双方达成，故对于原告要求被告邹蓉承担还款责任的诉请不予支持。关于借款利息，原、被告对借款未约定利息，但借条约定了还款时间，故被告孙茂坤应自2020年4月21日起以4877.16元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茂坤于本判决生效之日起十日内向原告魏琪偿还借款本金4877.16元及利息（自2020年4月21日起以4877.16元为基数按照年利率6%计算直至款清之日止）；二、驳回原告魏琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙茂坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年六月二十八日法官助理黄纯书记员谢露洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8445号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：许兴华，男，1968年1月24日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告许兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托诉讼代理人陆健、王叶到庭参加诉讼，被告许兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2018年12月的物业服务费人民币2,884.80元。事实和理由：被告系宜达新居XXX号XXX室房屋业主，被告房屋面积为130.65平方米。原告与宜达新居业主大会签订物业服务合同，约定委托原告实行物业管理，物业服务费收费标准为每月每平方米0.92元。被告自2017年1月起欠缴物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告许兴华未作答辩。鉴于被告许兴华未到庭应诉，本院对原告上海青浦青房物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积130.65平方米，属高层住宅。2016年7月31日，上海市青浦区宜达新居业主大会(以下简称宜达新居业主大会)作为甲方与乙方原告签订《物业服务合同》，约定由原告对宜达新居(物业名称)提供物业管理服务；物业服务费收费标准为高层每月每平方米0.92元；物业服务费用按季交纳，业主应在1、4、7、9月10日前履行交纳义务；合同为期2年，自2016年8月1日起至2018年7月31日止。合同期限届满后，原告与宜达新居业主大会续签了《物业服务合同》，物业服务费收费标准不变，合同有效期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止。因被告欠缴2017年1月至2018年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、催交通知单等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与宜达新居业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2017年1月至2018年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许兴华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2017年1月至2018年12月的物业服务费2,884.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许兴华负担。本判决为终审判决。审 判 员 池人奇二〇二〇年六月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1325号原告：南漳县九集镇九仙观村民委员会，住所地南漳县九集镇九仙观村五组。统一社会信用代码：54420624ME1802823N。法定代表人：李兴全，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈涛，湖北水镜律师事务所律师。被告：田友根，男，1963年8月18日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。原告南漳县九集镇九仙观村民委员会诉被告田友根租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告南漳县九集镇九仙观村民委员会于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南漳县九集镇九仙观村民委员会申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南漳县九集镇九仙观村民委员会撤诉。案件受理费100，减半收取50元，由原告南漳县九集镇九仙观村仙观村民委员会负担。审判员  任逸民二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 骞
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执406号之二申请执行人：赵时若，男，1955年1月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人：王爱完，女，1955年8月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵霞，女，1976年10月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行赵时若、王爱完与赵霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵时若、王爱完于2020年6月30日向本院提出撤销对赵霞民间借贷纠纷一案的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结（2020）鄂1223执406号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凡明二〇二〇年六月三十日书记员  曾志成
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初512号 原告：许昌涌，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍住址广西钦州市钦南区，现住广西东兴市。 被告：周智明，男，1995年10月28日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住东兴市。 原告许昌涌与被告周智明民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌涌到庭参加诉讼，被告周智明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告许昌涌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币35000元；2.从2019年1月13日起按同类银行贷款利率1倍计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日被告周智明以生意周转困难为由向原告借款35000元，被告出具“借据”交原告收执为凭，借据内约定了被告要于2019年4月还清，但经原告多次催讨，被告始终不履行还款义务，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告周智明未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告周智明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告许昌涌提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借据》能够证明本案的借款事实。 本院认为，被告因生意周转困难需要向原告许昌涌借款35000元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告许昌涌要求被告周智明支付逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持。 关于尚欠借款利息计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原被告未约定借款利率也未约定还款期限，原告诉请被告从2019年1月13日起按同类银行贷款利率1倍计付至实际清偿之日止，已超出法定最高限额，原告自愿调低至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求从2019年1月13日开始起算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依法确定的利息计算方式为：以35000元为基数，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从主张权利之日起计付至债务实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 被告周智明于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌涌借款本金35000元并支付利息（利息计算：从2020年5月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务实际清偿之日止）； 驳回原告许昌涌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告周智明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费676元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏珊珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12912号 被执行人：梁胜光,男，1990年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人梁胜光刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3815号刑事判决书，被执行人梁胜光应缴纳罚金8000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12912号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2322号申请人：唐伟，男，汉族，1972年2月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王蛘，女，汉族，1974年3月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人唐伟与被执行人王蛘借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王蛘银行存款人民币25700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十七日书记员  徐杨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执290号 移送执行机关：河池市金城江区人民法院刑事审判庭。 被执行人张淇淇犯组织、领导传销活动罪一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202刑初137号刑事判决书,后该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12刑终299号刑事判决书对一审判决进行改判，现二审判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，已依法立案执行。依照上述生效法律文书所确定的内容，本院需要对公安机关依法冻结原判清单附件一中序号1-141的涉案银行账户共计人民币51962243.78元（其中，含本案被执行人张淇淇的银行账户157851.23元）及孳息（孳息起算时间从2018年10月19日至实际扣划完毕之日止）予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院扣划被执行人张淇淇银行账户存款158093.28元到本院账户。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂12刑终299号刑事判决书判项第十一条对公安机关依法冻结原判清单附件一中对张淇淇银行账户款项157851.23元及孳息的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1189号原告：邓俊华，男，1990年10月23日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县，被告：陈光辉，男，1999年7月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告邓俊华诉被告陈光辉合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告邓俊华到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓俊华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告手机维修费750元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月4日，被告在原告处维修手机，由于无现金结账，被告立《欠条》为凭，约定修好后当晚通过微信转账付清维修手机费750元，被告当天晚上回复微信：“我11号回来给你”，但到期后，被告一分未还。原告向被告多次发微信追讨，被告不回复任何消息，原告认为被告属蓄意诈骗原告维修手机，不予支付维修费用。原告无奈只好请求法院依法判令被告支付原告手机维修费750元。被告陈光辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提交的营业执照，与原件核对无异，系相关部门依职权颁发，本院予以采信；原告提交的欠条系原始书证，被告无相反证据反驳，本院予以采信；原告提交的常住人口登记卡复印件，原告陈述的来源合法，本院予以采信；原告提交的微信聊天记录，与原告提交的借条能相互印证一致，本院予以采信。经审理查明：邓俊华系在巴东县野三关镇谭家村小区平安路5号经营巴东县野三关品胜电子服务部的个体工商户，经营范围为：电子产品、手机、计算机、软件及辅助设备零售及维修服务等。2020年5月4日，陈光辉给邓俊华出具欠条1份，载明：“本人陈光辉在品胜电子维修手机欠750元，于今晚2020.5.4日通过微信转账支付欠款750元。”邓俊华通过微信向陈光辉讨要欠款时，陈光辉承诺当月11日支付。2020年5月28日，邓俊华诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案被告陈光辉未作答辩，根据原告邓俊华提交的证据及庭审陈述，足以证实被告陈光辉未支付原告邓俊华手机维修价款750元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈光辉未按承诺的期限支付价款750元，理应承担继续履行的违约责任，因此，原告邓俊华请求被告陈光辉支付价款750元，本院应予支持。被告陈光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光辉限本判决生效后10日内支付原告邓俊华价款750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年六月二十九日法官助理夏津蓉书记员（兼）  夏津蓉附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2315号 刘立和： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1956号《民事判决书》，原告：李仕壮），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款1800元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执936号之一 申请执行人：厦门永鑫发包装有限公司，住所福建省厦门市同安区工业集中区同安园139号202，统一社会信用代码91350212776004877D。 法定代表人：林文炬，总经理。 委托代理人：陈耀东、方婕，福建方定律师事务所律师。 被执行人：厦门寻燕贸易有限公司，住所福建省厦门市思明区龙虎山路589号之六，统一社会信用代码91350203MA2YGPX58K 法定代表人：钟业成，总经理。 申请执行人厦门永鑫发包装有限公司与被执行人厦门寻燕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初4967号民事判决书、厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民终178号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民75048元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年6月11日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月13日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年5月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有75048元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1801号   原告：王海山，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告王海山诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海山的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王海山向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告王海山2019年、2020年两年的承包费6615元，支付违约金13230元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地22.05亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费6615元，因被告违约应向原告支付违约金13230元，合计19845元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告王海山作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地22.05亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费6615元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费6615元并承担违约责任，支付违约金13230元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   王海山为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费6615元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告王海山2019年承包费3307.5元，支付2020年承包费3307.5元，合计6615元，并以3307.5元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以3307.5元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费145元，原告承担95元，被告承担50元。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1122号 原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：黄瑞田，男，客户经理。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告兰晓昱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄瑞田到庭参加诉讼,被告兰晓昱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令兰晓昱立即偿还信用卡透支本金26614.66元，截止至2020年4月21日结欠利息15051.99、违约金28951.36元，共计70618.01元），并支付自2020年4月22日起至实际还清之日止的利息与违约金；2.本案诉讼费由兰晓昱承担。事实与理由：2012年7月29日，信用社与兰晓昱签订《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡(个人卡)领用合约》，兰晓昱在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度，授信期限自2012年8月起至2018年8月，透支日利率为0.05%。合同签订后，兰晓昱开始使用贷记卡，但自2017年12月19日起未按期归还借款利息、违约金及滞纳金。至今兰晓昱仍未全额偿还借款本息、违约金及滞纳金，截止至2020年4月21日，结欠本息、违约金、滞纳金共计70618.01元。 兰晓昱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，兰晓昱与信用社签订《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，合约编号2214000029，约定信用社向兰晓昱发放卡号为62×××05的福万通贷记卡，内置信用额度30000元，因逾期还款而产生的透支利息按每日0.05%计算，经折算为日万分之五。自2017年12月19日起，兰晓昱开始逾期还款。截止至今，兰晓昱已透资信用卡本金26614.66元，经催告仍未还款。 本院认为，兰晓昱与信用社签订《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡(个人卡)领用合约》，并实际申领贷记卡，双方的合同关系确已成立，对双方均具有拘束力。履约过程中，兰晓昱使用信用额度后未按协议约定如期还款，已构成违约，信用社请求兰晓昱偿还贷记卡透支本金的诉请于法有据。关于透支信用额度的利息，依据约定，自逾期之日起兰晓昱应当按日利率0.05%向信用社支付因透支贷记卡产生的利息，该约定未超出法定保护利率范畴，应予支持。关于滞纳金的主张，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，滞纳金的诉请缺乏依据。信用社解释该滞纳金的约定属于违约金，但违约金与滞纳金在功能、性质均有区别，不宜混同，更不具有替代性，故对信用社违约金的解释不予认可。兰晓昱经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰晓昱应于本判决生效之日起十日内向罗源县农村信用合作联社支付贷记卡本金26614.66元及透支利息（2017年12月19日至实际还清款项之日止按照日利率0.05%计算）； 二、驳回罗源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取计783元，由兰晓昱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 马榕武 二〇二〇年六月十七日 法官助理 郑思清 书 记 员 兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利文，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：廖育强，广东连越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省深圳市宝安区。主要负责人：皮勇革，该行行长。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：何达智，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告）：金云霞，女，回族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人王利文因与被申请人中国工商银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称工商银行宝安支行）、何达智、金云霞借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王利文申请再审称：（一）一审、二审程序错误。一审鉴定程序违法，一审未经过摇珠方式确定鉴定机构，也未要求鉴定人员出庭接受询问，不符合司法鉴定程序。广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）样本选取错误、样本数量不足、样本未经王利文确认，鉴定结果明显错误，且与仲裁案件中的鉴定结果矛盾，不应采纳。一审未同意调取王利文无法自行收集的航班乘坐记录和与何达智之间的通话记录，违反民事诉讼法规定。（二）一审、二审认定事实错误。一审、二审未查清王利文与何达智的关系，未核实房屋装修的借款用途是否真实。一审、二审未查清《委托书》的委托代理权限，2010年6月8日的公证委托书中王利文仅委托金云霞办理编号为2007-0234016的贷款合同抵押手续，没有委托办理其他合同的贷款抵押手续，也没有委托金云霞在2010年6月24日办理涉案房产抵押登记手续。深圳市公证处在2010年6月8日还公证保存另一份委托书，同一天存在两份不同的公证委托书不合常理，说明该两份公证书是伪造变造的文书。工商银行宝安支行作为一家银行机构，未审查金云霞授权权限，不合常理。（三）一审、二审未查明担保合同签订过程。王利文提交的证据可证明其未曾于2010年6月20日、21日到深圳签订过《个人借款/担保合同》，且工商银行宝安支行员工就王利文是否在担保合同上签字捺印的问题作出前后矛盾的陈述，不应被采纳。广东天正司法鉴定中心（以下简称天正鉴定中心）已证实担保合同上的指印不是王利文所留，根据指印的唯一性，一审、二审应据此认定该合同上的签字亦不是王利文所签，不应再准许工商银行宝安支行的重新鉴定申请。王利文自行委托广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）出具的鉴定结论表明《个人借款/担保合同》《离婚声明》《声明》《抵押担保信息栏》等文件中“王利文”的签名捺印均不是王利文本人所签所留，该鉴定意见作为新证据，足以推翻一审、二审认定的事实。据此，王利文申请对本案进行再审。工商银行宝安支行提交意见称,不确认王利文提交的华生鉴定中心的鉴定结果，该鉴定报告不能作为再审新证据，不能推翻生效判决。一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王利文的再审申请。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。根据王利文的再审请求，本案再审审查阶段的主要问题是涉案《个人借款/担保合同》是否为王利文的真实意思表示以及工商银行宝安支行是否对涉案房屋享有抵押权。关于《个人借款/担保合同》是否为王利文真实意思表示的问题。首先，一审法院对该份合同组织的司法鉴定程序并无不当，理由如下：（一）在王利文申请撤销深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1352号裁决（以下简称1352号仲裁裁决）的案件中[(2015)深中法涉外仲字第23号]，天正鉴定中心就该份《个人借款/担保合同》上王利文签名和指印的真实性问题，提出如下鉴定意见：“因检材本身检验条件存在一定局限，异同特征并存，对王利文签名字迹的委托事项，难以出具鉴定意见”，但认定“该合同上的指印并非王利文加盖”。深圳市中级人民法院据此认定该《个人借款/担保合同》中的仲裁条款并非王利文的真实意思表示，遂撤销了1352号仲裁裁决。（二）因天正鉴定中心未能对涉案《个人借款/担保合同》上王利文的签名进行鉴定，根据工商银行宝安支行的申请，一审法院准许对该份合同上王利文的签名进行补充鉴定并无不当，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年4月1日起施行）第二十七条的规定。在一审程序中，经南天鉴定所鉴定，涉案《个人借款/担保合同》上抵押人处的签名是王利文本人书写。王利文主张鉴定程序违法，缺乏事实依据。一审、二审采纳南天鉴定所的鉴定意见，认定《个人借款/担保合同》是王利文的真实意思表示，符合法定的证据规则。在天正鉴定中心、南天鉴定所分别就涉案《个人借款/担保合同》上王利文的指印和签名出具鉴定结论，且鉴定程序合法有效的情况下，王利文另行委托其他鉴定机构就同一事项重复鉴定，并以此为由申请再审，缺乏依据。关于工商银行宝安支行是否享有涉案房屋抵押权的问题。涉案《个人借款/担保合同》上抵押人处“王利文”的签名经鉴定为其本人书写，且王利文明确授权金云霞办理涉案房产抵押登记手续，故金云霞代王利文办理涉案房产抵押登记应当视为王利文的真实意思表示，工商银行宝安支行依法取得涉案房屋的抵押权。王利文主张其委托金云霞办理涉案房产抵押登记的《委托书》公证程序不规范，即使其主张属实，因王利文本人实际签署了该《委托书》，一审、二审采信该《委托书》并认定金云霞受王利文委托办理涉案房屋抵押手续正确。至于该《委托书》中记载的贷款合同信息与涉案贷款合同信息是否一致、涉案借款的用途、当事人之间的关系等，均不影响认定工商银行宝安支行对涉案房屋享有的抵押权。综上，王利文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王利文的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年六月二十二日书记员  简晓莹
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初315号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州，支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：张淼忠，男，1965年11月20日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：梅玉珍，女，1968年8月7日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：张淼生，男，1961年4月4日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：吴和菊，女，1962年8月26日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：张鞋淼，男，1963年11月22日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：吴集湘，女，1964年8月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告张淼忠、梅玉珍、张淼生、吴和菊、张鞋淼、吴集湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年6月24日，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉。 案件受理费626元，减半计收取313元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。 审 判 长 吕 颖 人民陪审员 冯 艺 人民陪审员 刘木水 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 杨 洪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25222号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘艳秋，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,953.22元(截至2020年5月6日的欠款本金88,383.98元、利息21,525.45元、滞纳金及违约金3,622.76元、其他费用10,421.03元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘艳秋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,383.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘艳秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金88,383.98元；二、被告刘艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,383.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.60元，减半收取计1,004.80元，由被告刘艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更955号 罪犯陈雪飞，男，1991年11月26日生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。 2016年9月7日，贵州省贵阳市南明区法院作出（2016）黔0102刑初1137号刑事判决，认定陈雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，继续追缴赃款赃物发还各被害人。该犯不服，提出上诉。2016年10月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑初1116号刑事判决，改判陈雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金10000元，继续追缴赃款赃物发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月2日起至2021年1月1日止）。 2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈雪飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈雪飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈雪飞减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈雪飞减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月三十日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初4166号之二原告：张国，男，1973年3月15日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：张金宝，男，1984年5月28日出生，汉族，职业个体，现住哈尔滨市南岗区。被告：张海忠，男，1978年4月10日出生，汉族，职业个体，现住哈尔滨市。被告：哈尔滨群力沿河项目运营管理有限公司。法定代表人：岳强，职务董事长。委托诉讼代理人：王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：岳强，1988年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人：王虹，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：岳建军，男，1964年6月11日出生，汉族，职业个体，现住哈尔滨市。被告：张汝辉，男，1975年4月5日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：五常市绿珠米业有限公司。法定代表人：张汝辉，职务董事长。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。本院在审理原告张国与被告张金宝、张海忠、哈尔滨群力沿河项目运营管理有限公司、岳强、岳建军、张汝辉、五常市绿珠米业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日立案。原告张国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国撤回起诉处理。审判员  刘希众二〇二〇年六月二十九日书记员  曹明明
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执752号之四申请执行人：王昌惠，女，汉族，1953年12月12日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贾洪玉，女，汉族，1960年4月1日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1117号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪玉在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二〇年六月十六日书记员  颜静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江诸氏方圆服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区绍三公路群贤路口（南星村）。法定代表人：高红仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高雪元，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐黎斌，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。再审申请人浙江诸氏方圆服饰有限公司因与被申请人高雪元劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4581号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，浙江诸氏方圆服饰有限公司提交的朱华芬出具的说明、银行电子回单仅能证明朱华芬于2018年4月24日打款32207.22元及浙江诸氏方圆服饰有限公司于2018年2月10日打款32000元，但这两笔钱系发放2017年度高雪元绩效奖金，并非支付高雪元2018年工资。其提交的考勤记录表不能证明高雪元的劳动合同解除时间，其离职时间应以原判认定为准，故对上述证据均不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江诸氏方圆服饰有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十八日书记员  封 玲
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2000号 原告：洪志宏，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建中门律师事务所律师。 被告：**斌，男，1986年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告洪志宏与被告**斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志宏及其委托诉讼代理人王琼、被告**斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪志宏向本院提出诉讼请求：判令**斌向洪志宏支付货款29,740元及逾期付款的利息（其中暂计至2019年8月19日利息为6,194元，自2019年8月20日起的逾期利息以29,740元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清货款之日止）。事实和理由：洪志宏从事水果批发生意。2016年**斌向洪志宏多次购买水果，当时**斌因资金周转不足而拖欠洪志宏部分水果款未结清，截止2016年9月5日**斌尚欠洪志宏货款35,740元。后洪志宏多次催讨，2019年2月11日**斌再次添加洪志宏微信，双方微信对账，**斌认欠洪志宏水果款35,740元。**斌于2019年2月11日至2020年1月26日期间陆续向洪志宏支付货款6,000元，余款29,740元至今未结清。 **斌辩称，洪志宏提供的货源不好，有叫洪志宏要进行扣款，但洪志宏没有扣掉；我希望扣掉9,740元，支付20,000元货款给洪志宏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：洪志宏提交供货详单和货款汇总、银行卡交易明细清单，欲证明2016年洪志宏和**斌之间存在多次香蕉买卖交易事实，及截止2016年9月5日**斌拖欠洪志宏货款35,740元的事实。**斌质证认为是洪志宏书写的，对内容不清楚。本院经审核认为，该证据与**斌微信首页、支付宝实名注册账户首页、微信聊天等证据能够相互印证，该证据来源形式合法、内容真实、与本案具有关联性，具有证明力，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年间，**斌多次向洪志宏批发水果。2019年2月11日，洪志宏通过微信发送账单给**斌核对，**斌认欠洪志宏货款35,740元。欠款经洪志宏多次催讨，**斌及妻子多次支付货款合计6,000元。2020年4月26日，**斌向洪志宏妻子催讨欠款29,740元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。**斌向洪志宏采购水果，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。**斌于2019年2月11日认欠洪志宏货款35,740元，其至今仅偿还6,000元，尚欠29,740元，应承担继续支付货款的责任，并承担相应的违约责任。虽然双方未约定付款期限及逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，故逾期付款利息应以29,740元为基数自催讨欠款次日（2020年4月27日）起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，洪志宏请求**斌支付货款29,740元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；请求支付利息，应按上述所述进行调整。**斌提出货物存在质量问题应扣款，但是没有提供证据证明，洪志宏也不予认可，故该辩解没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、**斌应于本判决生效之日起十日内向洪志宏支付货款29,740元，并支付逾期付款利息（以29,740元为基数自2020年4月27日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回**斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698.30元，减半收取计349.15元，由洪志宏负担77.15元，**斌负担272元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓志山 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异61号 异议人（被执行人）：廖光琼，女，1958年4月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：谢宗惠,女，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。 委托代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201810033218。 本院在执行申请执行人谢宗惠与被执行人廖光琼民间借贷纠纷一案【（2019）黔0201执恢527号】中，异议人廖光琼对本院委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对其名下房产作出的黔亚太房评【2020】0002号房地产估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖光琼称，请求贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司重新选择具有五年以上工作经验的法定司法鉴定评估师进行评估，并根据异议人出具的资料及资产现状进行评估。理由如下：一、案涉房产在学区房范围内，4955元每平方米仅为住宅的价格，评估报告涉及的营业用房价格也是4955元每平方米，且该房屋还有装修，评估报告中也提及三个门面，门面的价格应该高于住房，评估公司没有分开评估，评估价值低于资产实际价值；二、该评估公司假设评估对象土地使用权类（用途）为住宅，但该房产系1992年购买的商品营业用房，因历史原因暂时不具备办理土地使用权证，2020年1月出售该房产的市房地产开发有限公司已向异议人收取资料，正在重新办理商用土地使用权证；三、1994年在评估房产上有自建部分，与原产屋连在一起，不可分割，评估公司未作评估；四、房地产估价师谢光明、周礼行不具备司法鉴定的资格。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条、第五条之规定，该评估报告中的估价师注册时间均为2018年，从事评估师业务不足五年。综上所述，异议人维护其合法权益，特提出执行异议。 申请执行人谢宗惠称：一、案涉房屋没有土地使用权证，其本质为住宅，将住房转化为商业用途不符合行政管理政策，如果按照商住房来评估，该房产不能合法用于商业用途，必将损害购买人的权益；二、该房产此前虽用于经营，但城市规划已将房屋前面的道路变更为单行道，周围没有停车场，人流少，商业价值已经越来越低，有两个房屋已经闲置很久租不出去，评估报告结合市场行情、国家政策等客观情况，按照住宅的标准来评估完全符合实际；三、《房地产估价报告》的评估机构依法设立，评估师取得国家住建部颁发的评估执业证书，完全具备评估资质。综上，请求依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，谢宗惠与廖光琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）黔钟民初字第3296号民事调解书：“一、被告廖光琼自愿于2016年8月30日前偿还原告谢宗惠借款本金350000元及利息178000元（利息从2012年7月11日计算至2015年7月10日止）；二、如被告廖光琼未按上述期限履行还款义务，被告廖光琼自愿按照月利率2%支付原告谢宗惠借款本金350000元的利息（从2015年7月11日计算至2016年8月30日止）；案件受理费5350元，原告谢宗惠自愿负担”。调解书生效后，谢宗惠向本院申请强制执行，案号为（2016）黔0201执1747号，后该案以终结本次执行程序方式结案。后申请执行人谢宗惠向本院申请强制恢复执行，本院立案号为（2018）黔0201执恢421号。执行过程中，申请执行人谢宗惠以与被执行人廖光琼达成和解为由，撤回了执行申请。后谢宗惠再次申请恢复执行，本院于2019年9月11日立案，即（2019）黔0201执恢527号。执行中本院于2019年11月29日通过摇号的方式，选定贵州瑞华亚太房地产土地评估公司作为案涉房产的评估机构。该评估机构于2020年1月6日作出黔亚太房评（2020）0002号《房地产估价报告》，本院分别向申请执行人及被执行人送达，后被执行人廖光琼对该评估报告提出前述异议。 针对被执行人的异议，本院依法责令贵州瑞华亚太房地产土地评估公司对异议人廖光琼的异议进行说明。评估公司于2020年3月25日书面的回复函：“1、根据黔亚太房评（2020）0002号《房地产估价报告》中已进行特别提示……的内容”，异议人所提异议与评估报告所载内容完全不符；2、涉案房产的《房屋所有权证》已明确记载估价对象设计用途为住宅，根据物权法第十四条的规定及异议人提供的1992年商品房购买协议及补充合同，我公司在收到相关资料、结合估价对象实际已按照营业及住房使用情况进行评估；3、涉案房产的《房屋所有权证》记载，设计用途为住宅，未明确土地使用权的用途、年限、性质等问题，在没有特殊说明的情况下，原则上房产用途与房产所分摊的土地使用权用途应保持一致，我公司只是对估价对象的土地使用权用途作出最合理、最可能假定；4、我公司已按照委托书记载的评估对象进行评估，故对异议人所提的评估报告以外的内容不进行评估；5、我公司属于房地产估价机构一级资质，完全具备从事司法鉴定的评估资质，谢光明、周礼行是我公司注册房地产估价师，完全有权执行我公司房地产估价业务，有权在我公司估价报告上签字”。 后被执行人廖光琼对评估公司补充说明仍然不服，再次向本院提出执行异议。在异议审查过程中，经与异议人沟通，其对于评估机构和评估人员资质的问题无异议，认同申请人的答辩意见和鉴定机构的说明，并表示异议的理由主要是评估的房产含有商铺没有分开评估，导致价格偏低，且自建部分没有评估在内。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号第六条第二款的规定，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，贵州瑞华亚太房地产土地评估公司是本院通过网上公开摇号的方式参与竞选后才确定为本案房屋的评估机构，其接受本院委托后对涉案房屋进行评估，该评估机构具有《中华人民共和国房地产估价机构备案证书》，本次评估的评估人员谢光明、周礼行具有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的注册房地产估价师证书，且该项异议双方已无争议，本院不再评价。关于黔亚太房评（2020）0002号《房地产估价报告》没有将商业铺面分开评估导致价格偏低的问题，经查，房产的性质法律规定应当以登记进行判断。评估报告中依据该房产登记为住房的性质，并已充分考虑了评估对象实际作为营业使用的情况，从而得出评估结论，可以作为财产处置的参考依据。关于评估报告没有包含当事人自建部分的问题，依照法律规定，当事人在购买的房产上自建部分，属于法律规定的“添附”，该“添附”可能为合法行为，也可能为不合法行为。鉴于涉案房产登记并未包含“添附”部分，评估报告未作出相应的评估并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人廖光琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  郭太智 审判员  陈 莉 审判员  包 俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  詹文梅