wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1681号原告：陈伯山，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，住甘肃省威武市凉州区。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告陈伯山与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯山的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伯山向本院提出诉讼请求：1.确认陈伯山与十九局公司在2015年4月25日至2015年10月5日期间存在劳动关系；2.十九局公司向陈伯山支付2015年5月1日至2015年10月5日期间的工资33575元及拖欠工资的100%的赔偿金33575元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年4月25日，陈伯山经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。陈伯山的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对陈伯山的工作进行日常的监督检查和督导。陈伯山的工资标准为每天350元，系由张计划与陈伯山口头约定；张计划会在每月中旬向陈伯山支付上个自然月的工资。十九局公司与陈伯山签过劳动合同，但陈伯山的劳动合同被十九局公司收走了，陈伯山也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为陈伯山缴纳过工伤保险费，但未为陈伯山缴纳社会保险费中的其他险种。2015年10月5日，陈伯山离职。十九局公司存在拖欠陈伯山工资的情况。陈伯山不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在陈伯山到劳动行政部门投诉之前并不认识陈伯山，也从未与陈伯山签署过任何合同。十九局公司与陈伯山没有建立劳动关系的合意。同时，陈伯山并非由十九局公司招用，陈伯山的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与陈伯山不存在劳动关系，十九局公司为陈伯山缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠陈伯山工资的行为，也没有义务向陈伯山支付拖欠工资的赔偿金。陈伯山的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为陈伯山缴纳过工伤保险费，但未为陈伯山缴纳社会保险费中的其他险种。陈伯山曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对陈伯山的申请不予受理。陈伯山不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。陈伯山和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为陈伯山与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，陈伯山主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对陈伯山的主张不予认可，并主张陈伯山关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据陈伯山的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定陈伯山并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为陈伯山缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，陈伯山关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，陈伯山基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回陈伯山的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈伯山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李宝才审 判 员 毛希彤审 判 员 陈珊珊二〇二〇年六月十九日法官助理 张 冉书 记 员 于菲菲
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保50号 申请人：张XX，男，1973年1月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。 被申请人：刘XX，女，1972年5月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请人张XX于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院1、冻结被申请人刘XX中国农业银行邯郸渚河支行存款50万元，账号：62×××68；2、查封被申请人刘XX位于邯山区房产手续，保全价值50万元。申请人张XX以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人张XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘XX中国农业银行邯郸渚河支行存款50万元，账号：62×××68； 二、查封被申请人刘XX名下位于邯山区房产手续（保全价值50万元）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田校校
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保733号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人黎绍剑借款合同纠纷一案，申请保全标的为23500元，本院作出（2020）桂0902财保488号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初53号原告重庆市光大房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码：91500101768855276T。法定代表人杨光大，董事长。委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道中段189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人邱德宏（特别授权），重庆四方律师事务所律师。原告重庆市光大房地产开发有限公司诉被告重庆市开州区规划和自然资源局撤销行政处罚决定纠纷一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原告重庆市光大房地产开发有限公司诉称，原告开发建设的铁峰山国家森林公园游人中心项目因政府有关部门工作失误，导致原告经批准取得的部分建设用地处于开州区长沙镇一小型水库堤坝50米控制线以内，原告的施工受到开州区水务局及当地村组制止，致使原告无法使用依法取得的土地使用权以及实施经认可的建设规划。2009年10月20日，经开州区长沙镇人民政府组织建管所、国土房管所、铁峰山林场、水务服务站、涉地村组等负责人与原告协商，最终达成一致意见，内容为取消原告规划总图中的13号楼及周围地块，同意在游人中心周边地块进行等面积置换。2009年12月27日，原告与重庆市万州区国有铁峰山林场达成《补充协议》，该协议同意原告部分不能在水库控制线范围建设的建筑移至规划方案中8号楼左侧荒地上，不足部分在17号楼旁边进行等面积置换。据此，原告在规划方案中8号楼左侧荒地上原规划红线外修建了游人中心18号楼。2010年8月，原告在办理游人中心项目房地产权证时，被告提出已置换且投入使用的18号楼地块调整到游人中心周边原红线外另一没有建房也无法建房的地块，经与被告反复协商，被告同意18号楼现有土地置换方案，并测绘了用地范围图，承诺完善该地块征地手续，但相关手续一直未完善。2019年11月14日，被告作出开州规资罚（处罚决定）〔2019〕41号《行政处罚决定书》，该处罚决定错误认定原告非法占用土地，并限期三日内拆除其上所有建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。2019年11月20日，被告未经合法程序强行拆除了原告建好并出售给业主的18号楼。原告认为，原告不能使用依法取得的国有土地使用权的根本原因是被告工作失误所致，原告为支持地方发展被迫按照当地政府和职能部门要求同意置换土地进行建设，该行为是得到政府和土地使用权人认可的，被告认定原告非法占有土地没有事实依据，其作出的处罚决定错误，其强拆行为违法，依法应予撤销。为此，原告特起诉来院，请求依法撤销被告作出开州规资罚（处罚决定）〔2019〕41号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告负担。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第四条第一款第一项规定，因行政相对人不服行政机关有关环境污染防治、自然资源保护开发利用等行政行为或不作为引起的行政诉讼案件、行政赔偿案件由环境资源审判庭审理。本案原告起诉的开州规资罚[2019]41号《行政处罚决定书》系被告因原告在批准的用地红线区域外占地502.26平方米修建房屋属非法占用土地而作出的行政处罚，且原告占用的土地涉及到林地，属于前述规定的自然资源保护开发利用类行政诉讼范畴，应由环境资源审判庭审理。因重庆市第二中级人民法院辖区内的环境资源审判庭设在重庆市万州区人民法院，故本案应移送重庆市万州区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、重庆市高级人民法院《关于环境资源审判庭受案范围的规定（试行）》第四条第一款第一项之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚少英审 判 员  蔡 文人民陪审员  成儒凤二〇二〇年六月十九日法官 助理  朱大文书 记 员  周克优
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执18号申请执行人：孟召才,男性,1961年4月24日出生,住黑龙江省红卫农场。被执行人：黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司，社会统一信用代码91233006726895667E，住所地黑龙江省建三江管交警大队东侧教师楼旁。法定代表人：谭银良,本院在执行申请执行人孟召才与被执行人黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款之规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十八日()书记员马思达
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执519号申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。被执行人：曹中杰,男,1977年4月15日出生,汉族,住河北省唐山市滦南县。德银融资租赁有限公司与曹中杰合同纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹中杰未按生效法律文书履行义务，德银融资租赁有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人曹中杰发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人德银融资租赁有限公司未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。已依法查扣被执行人曹中杰14946元，发还申请人14946元，剩余32309元未执行，本院依法限制被执行人曹中杰的高消费。被执行人曹中杰应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年六月三十日书记员  毛 咪
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1291号   原告:马晓梅,公民身份证号码：×××，女,汉族,1973年3月28日出生,住西宁市。   委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。   被告:方代峰,公民身份证号码:×××,男,汉族,1971年8月30日出生,户籍所在地:青海省海西州。   原告马晓梅诉被告方代峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，由审判员才让加适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马晓梅及其委托诉讼代理人李江江到庭参加诉讼，被告方代峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马晓梅向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款53985元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告马晓梅与被告系朋友关系，2019年6月份被告声称和自己的表哥合作干挖土方的活，但是资金短缺，希望原告能借款帮其周转一下，后原告陆续通过银行转账、微信转账等方式向其出借53985元，后原告因为要偿还信用卡借款，多次致电被告希望其能归还借款，被告答应有钱了会马上归还，但至今分文未付，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告方代峰未到庭也未提交书面答辩。   原告马晓梅为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   证据一、银行卡交易流水、转账记录及微信转账记录。证明原告向被告出借45000元的事实；   证据二、飞机票订票信息及火车票。证明原告替被告代买飞机票、火车票共花费5303元的事实；   证据三、信用卡交易明细。证明被告用原告信用卡消费3682元的事实；   证据四、证明及身份信息。证明案外人王×向被告方代峰所转的10000元实际为本案原告向被告出借的事实；   证据五、短信聊天记录。证明被告承认从原告处借款50000多元，并承诺有了会归还的事实。   证据六、证人王×的证人证言。证明王×代原告向被告方代峰转款10000元的事实。   被告方代峰未到庭发表质证意见也未提交证据。   本院依据原告举证，认证如下：   原告马晓梅提交的证据及证人证言，可以证明原、被告双方之间存在借贷关系，本院予以采信。   经审理查明：原告马晓梅自2019年6月至8月间，以银行转账、微信转账、他人代转的方式向被告方代峰出借45000元(其中银行转账10000元，取现支付6000元，王×代转10000元，微信转账19000元)，期间原告马晓梅替被告代买机票、火车票花费5303元，被告方代峰使用原告信用卡消费3682元，以上累计53985元，对此，被告方代峰在双方的短信聊天记录中予以认可，截止原告向本院起诉，被告未偿还上述借款，原告遂提起诉讼。   本院认为，原告马晓梅自2019年6月至8月间，以银行转账、微信转账、他人代转及代买机票等方式向被告方代峰累计出借53985元，被告方代峰在双方的短信聊天记录中对此予以认可，上述款项应当认定为借款，双方之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护，被告方代峰应当承担偿还借款的义务，故对原告要求被告方代峰偿还借款53985元的诉讼请求，本院予以支持。被告方代峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的后果，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：   被告方代峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告马晓梅借款53985元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费679元（原告预交），由被告方代峰负担（此款连同上述应付款项一并向原告给付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 才让加     二〇二〇年六月二十三日   书记员 魏 瑶   附：《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2380号申请人：杨兴泽，男，1976年3月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：闵维勇，男，1980年10月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人杨兴泽与被执行人闵维勇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵维勇银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十三日书记员  徐杨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执295号 移送执行机关：河池市金城江区人民法院刑事审判庭。 被执行人韦菊芬犯组织、领导传销活动罪一案，河池市金城江区人民法院作出的（2019）桂1202刑初137号刑事判决书,后该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2019）桂12刑终299号刑事判决书对一审判决进行改判，现二审判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送执行，已依法立案执行。依照上述生效法律文书所确定的内容，被执行人韦菊芬应缴纳罚金100000元，已缴纳40000元，还应缴纳60000元。 在执行过程中，本院扣划被执行人韦菊芬银行账户存款60000元到本院账户。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂12刑终299号刑事判决书判项第九条对被执行人韦菊芬60000元罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初131号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张某,男,1985年10月4日出生于河北省,汉族,初中文化,住天津市天津市南开区，户籍地河北省廊坊市固安县。2011年因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月,2012年2月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月19日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年5月20日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。被告人张某在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官张娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2019年10月3日23时许,被告人张某酒后驾驶牌照号鲁Ａ×××××奔驰牌小型轿车,行驶至天津市河东区十三经路与六纬路交口附近时,被交通民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,张某血液中检出乙醇,含量为133.7毫克／100毫升。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人对起诉书指控犯罪事实及罪名均不持异议，且有经当庭质证的照片，行政措施凭证，行政处罚决定书及告知笔录，查获违法行为经过，车辆行驶证，驾驶证，汽车信息，血样采集登记表，血液提取、送检笔录，鉴定意见，车辆去向说明，案件来源及到案经过，户籍证明，情况说明，前科材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性及前科情况，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯中婷二〇二〇年六月二十三日书记员  王 莹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢41号申请执行人:韩清仁，1954年4月10日出生，男，汉族，住黑龙江省。被执行人:冯友，1981年02月15日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:高丽艳，1980年7月2日出生，女，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行韩清仁与冯友、高丽艳合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩清仁于2020年4月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款62698.00元，执行费840.00元。执行中被执行人已付执行款6252.03元，尚欠执行款56445.97元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月一日书 记 员  张兴圣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6858号 被执行人：张振，男性，汉族，1976年07月16日，身份证地址不详，身份证号码不详。 被执行人张振罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1799号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1799号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0236刑初156号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人蒋德龙，男，1995年2月26日出生于重庆市奉节县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2017年9月被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年4月30日被奉节县公安局取保候审。 公诉机关以奉检刑诉（2020）161号起诉书指控被告人蒋德龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月12日23时许，被告人蒋德龙以翻窗的方式，进入杨某停放在奉节县白帝镇旭旋酒店门前的小型轿车内，将驾驶室两座位之间储物柜内的现金人民币4800余元盗走。 被告人蒋德龙于2020年4月1日被奉节县公安局抓获归案。被告人蒋德龙已经退赔被害人杨某现金人民币4800元。 公诉机关认为，被告人蒋德龙以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币4800余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋德龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒋德龙归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人蒋德龙拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人蒋德龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，本院认为，公诉机关指控被告人蒋德龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人蒋德龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 林 二〇二〇年六月十日 法官助理  陈 雪 书 记 员  万晓燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1318号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9169710990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：程才喜，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告程才喜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告程才喜经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告程才喜立即偿还原告截止于2019年11月18日的信用卡透支本金48497.78元，利息11099.83元，费用10116.58元（滞纳金9316.58元，年费800元），合计69714.19元。并从2019年11月19日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以48497.78元为基数，按日万分之五计算；复利以11099.83元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告承担律师费697元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告程才喜在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程才喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告程才喜向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。被告未能按时还款，原告可委托第三方进行催收及依照法律程序追索，因此支出的费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。本信用卡年费为人民币800元/卡。被告于2014年9月24日开始使用该信用卡消费。截止2019年11月18日，被告拖欠信用卡透支本金48497.78元，利息11099.83元、费用10116.58元（包括2016年1月29日之前产生的滞纳金9316.58元，及年费800元）。另查明：2020年3月6日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费718.06元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、滞纳金、年费、律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告程才喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程才喜在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年11月18日的信用卡透支本金48497.78元、利息11099.83元、滞纳金9316.58元、年费800元。二、由被告程才喜在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年11月19日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、由被告程才喜在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半交纳771元，由被告程才喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民特7号 申请人：重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码91500110688929845Q。 法定代表人：胡玉怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖庆光，重庆中力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席双南，重庆中力律师事务所律师。 被申请人：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码56561193-3。 法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯毅，男，汉族，生于1983年12月19日，住重庆市九龙坡区。 申请人重庆荣盛融资担保有限公司（以下简称：“荣盛担保公司”）与被申请人重庆晋愉邦旭房地产有限公司（以下简称：“晋愉邦旭公司”）申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人荣盛担保公司称，请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为1000万元。 事实和理由：申请人与被申请人于2014年3月27日签订了《反担保抵押合同》，约定申请人为重庆邦荣贸易有限公司（以下简称：“邦荣贸易公司”）在重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称：“巴南村镇银行”）处借款1000万元提供连带责任担保，并与邦荣贸易公司签订了《融资担保委托合同》，与巴南村镇银行签订了《保证合同》。同时，申请人与被申请人在《反担保抵押合同》中约定，被申请人提供位于重庆市大渡口区春晖路街道双山路16X号商业用房（物权证号：102房地证2014字第018XX号）办理抵押担保手续，为申请人提供反担保抵押。双方于2014年4月1日到重庆市国土房管局办理了抵押登记。邦荣贸易公司在2015年3月23日开始未能向巴南村镇银行支付利息，申请人自2015年3月23日开始陆续为邦荣贸易公司支付本息以承担担保责任，并于2017年1月16日一次性结清贷款全部本金1000万元及利息1412866.67元。依据约定，申请人在承担了相应的担保责任后，有权依合同约定要求实现担保项的权利。 被申请人晋愉邦旭公司称，申请人在申请书中所申请的请求内容无任何异议。该公司以位于重庆市大渡口区春晖路街道双山路16X号商业用房（物权证号：102房地证2014字第018XX号）办理抵押登记手续，向荣盛担保公司提供反担保以及荣盛担保公司向巴南村镇银行代偿1000万元的事实属实。请法院依照实现担保物权特别程序对本案予以裁决。 本院经审查查明，借款人邦荣贸易公司与贷款人巴南村镇银行签订《流动资金借款合同》（合同编号：15012014280042），主要约定：贷款人向借款人借款壹仟万元，合同利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮141.67%即签署本合同时年利率确定为14.5%。后保证人重庆市万盛区总商会荣盛担保有限公司（以下简称：“万盛总商会担保公司”）与债权人巴南村镇银行签订《保证合同》（合同编号：BZ1501201428004202）,主要约定：合同所担保的主合同为邦荣贸易公司与巴南村镇银行签署的《流动资金借款合同》（合同编号：15012014280042）；保证范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。 保证人（甲方）晋愉邦旭公司与抵押权人（乙方）万盛总商会担保公司于2014年3月27日签订了《反担保抵押合同》（编号：荣盛贷保反抵押20140331-01），主要约定：一、邦荣贸易公司（债务人）向巴南村镇银行（债权人）申请为期12个月的贷款壹仟万元，乙方愿就该债务为债务人向债权人提供连带责任担保，并与债务人签订了编号为荣盛贷保20140331-01号《融资担保委托合同》，与债权人签订BZ1501201428004202《保证合同》。为保证乙方向债权人承担担保责任后能顺利实现追偿权，甲方自愿为债务人向乙方提供反担保；二、反担保抵押物：甲方为乙方提供抵押反担保。抵押物为商业用房一套，权属证书为102房地证2014字018XX号；三、抵押反担保的范围是依据担保合同承担担保责任，向债权人代偿或支付的资金金额。前项金额按照千分之一点五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向债权人承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使反担保权利得到清偿之日止。四、在下列情况下，乙方可行使抵押权：1、乙方按照保证合同约定向债权人承担担保责任之日起；2、委托合同项下委托人违约之日起；3、符合法律法规规定的实现抵押权的情形时；4、乙方行使抵押权时，有权依据法律规定，经与甲方协商对抵押物进行折价或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。2014年4月1日，万盛总商会担保公司与晋愉邦旭公司就上述抵押权的设立，签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定晋愉邦旭公司以位于重庆市大渡口区春晖路街道双山路16X号的商服用房（建筑结构：钢混；建筑层次：负1至第3层；建筑面积：1171.96㎡；房屋所有权证号：102房地证2014字018XX号）设定抵押权作为邦荣贸易公司向荣盛担保公司履行债务的担保，并于2014年4月1日到重庆市国土房管局办理了抵押登记。 万盛总商会担保公司于2014年6月25日变更名称为荣盛担保公司并在工商行政部门登记备案。邦荣贸易公司在2015年3月23日开始未能向巴南村镇银行支付利息，申请人荣盛担保公司自2015年3月23日至2017年1月16日陆续为邦荣贸易公司支付本息以承担担保责任，结清贷款全部本金1000万元及利息。 本院认为，申请人荣盛担保公司与被申请人晋愉邦旭公司签订的《反担保抵押合同》对担保的主债权、反担保的范围、抵押财产、抵押权的实现等进行了明确约定，该合同系双方当事人真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则遵守履行。被申请人将自己所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道双山路16X号的商服用房办理了抵押登记，申请人依法取得了上述涉案房屋的抵押权。2017年1月16日，申请人荣盛担保公司向巴南村镇银行代偿完毕债务本金1000万元及利息后，当事人约定的实现担保物权的条件已经成就，申请人依法有权要求被申请人履行《反担保抵押合同》中约定的担保义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人重庆晋愉邦旭房地产有限公司所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道双山路16X号（产权证号：102房地证2014字第018XX号）的房屋。申请人重庆荣盛融资担保有限公司在1000万元范围内，对上述财产变价后所得价款优先受偿。 申请费80元，由被申请人重庆晋愉邦旭房地产有限公司负担。 当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱羽君
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初299号 原告：周铂淏，男，1989年5月6日出生，汉族，现住上海市新浦区。 委托诉讼代理人：王浩川,浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告：丁顺杰，男，1979年2月1日出生，回族，无业，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人:王铁成,河北伯雍律师事务所律师。 被告：穆振猛，男，1981年3月21日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。 原告周铂淏与被告丁顺杰、穆振猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铂淏及其委托诉讼代理人王浩川，被告丁顺杰及其委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼。被告穆振猛经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周铂淏向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间车辆买卖合同关系；2.被告丁顺杰返还购车款28万元，以及车牌号为云Ａ×××××车辆的保险费用950元、车船税1800元、更换轮胎费用2300元，合计285050元；3.被告穆振猛返还购车定金5000元，并对第二项承担无限连带责任；4.二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告经被告穆振猛介绍，向被告丁顺杰以转押的名义购买车牌号为云Ａ×××××车辆，穆振猛为保证人。原告在2019年6月先后通过微信转账方式向被告穆振猛支付保证金5000元为购车定金。2019年7月28日，三方签订了《车辆转押协议》，并向被告丁顺杰支付购车款28万元。后被告丁顺杰将上述车辆及车钥匙、车主行驶证交付给原告。2019年7月29日，原告为购买车辆交纳了车辆交强险950元、车船税1800元，更换轮胎花费2300元。2019年11月29日，该车停放在上海市青浦区徐泾镇明珠路加油站对面院子内时，因原车主的债务问题被强行拖走。据了解，现车辆已被原车主赎回。二被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 被告丁顺杰辩称：一、原告称双方发生车辆买卖行为不属实，不存在车辆买卖关系，双方协议的成交价28万元远低于车辆市场价值。二、双方间形成的法律关系为主债权和从属的车辆质权的转让。在实际的行业交易中，车主经常用车辆为债务提供质权担保，购买此债权既安全可靠，又有利息收益和车辆使用收益。这种业务在清算时有一定的权利保障。三、原告可以行使债权和实现质权，而非悔约退款。四、被告丁顺杰通过二手车市场向原告转让车辆上的债权和质权系有效合法行为。车辆的抵押权人行使权利时，应向法院起诉进行司法拍卖，而非直接抢夺车辆。故原告的损失不应由本案被告承担。 被告穆振猛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人争议的事实和证据认定如下：2019年7月28日，原告经被告穆振猛介绍与被告丁顺杰签订了《车辆转押协议》，约定：丁顺杰为甲方，周铂淏为乙方，穆振猛为担保人，甲方将车牌为云Ａ×××××车辆转押给乙方。协议载明：1.黑色车辆，品牌奔驰，型号ＷＤＤＵＧ6ＣＢ,车架号ＷＤＤＵＧ6ＣＢＩＦＡ088031,发动机号2768243007XXXX，转押价格28万元；2.甲方保证将上述车辆的质押权和转押权利转让乙方；3.该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关；4.如原车主需要取回车辆，乙方协商后应积极配合甲方取回车辆；5.甲方保证该车辆不是盗窃、租赁车辆。落款处分别有三人的签字捺印，日期为2019年7月28日。同日，原告向被告丁顺杰付款28万元，被告丁顺杰将案涉车辆、车钥匙、车辆行驶证，以及《保证抵（质）押借款合同》、《还款承诺书》、借条和逾期变卖委托书、《逾期转押、典当委托书》、《借款收条》、向国春身份证、银行卡等相关材料交付原告。2019年11月29日，原告将案涉车辆停在上海市青浦区徐泾镇明珠路加油站对面院子内时，上海早慧融资租赁有限公司将该车辆开走，原告向上海市公安局报案，执法部门出具了上海公安局案（事）件接报回执单，接报部门上海市公安局青浦分局徐泾派出所，报案内容：2019年11月29日19时许，周铂淏（辽宁鞍山人）来所备案，其称其于2019年7月28日在其朋友（唐山人）处以285000元购买了一辆他人抵押给丁顺杰的一辆黑色梅赛德斯奔驰品牌Ｓ320小型轿车，后因丁顺杰在此之前又将该奔驰轿车另行抵押他人，遂该奔驰轿车在其于2019年11月29日1时至当日7时期间停放在本区徐泾镇明珠路加油站对面院子内时被他人开走，因维护个人今后的合法权益作保障，遂来所备案说明相关情况。 另查明，车牌号为云Ａ×××××的机动车所有权人为案外人向国春，该车于2014年11月19日注册登记，车辆品牌梅赛德斯奔驰，型号ＷＤＤＵＧ6ＣＢ,黑色，车架号ＷＤＤＵＧ6ＣＢＩＦＡ088031,发动机号2768243007XXXX，由云南省昆明市公安局交通警察支队发放机动车登记证书。 向国春于2017年9月27日通过微贷网居间服务平台向上海早慧融资租赁有限公司借款536000元，出具《借条》一份，借款期限为36个月，将涉案车辆作为抵押物提供担保，于2017年9月28日办理了车辆抵押登记手续。 2018年8月2日，案外人向国春向案外人熊汉桥借款22万元，出具《借款收条》一份，用案涉车辆提供质押担保，同时出具了《保证抵（质）押借款合同》、《还款承诺书》、借条和逾期变卖委托书、《逾期转押典当委托书》等书面材料。其中，《保证抵（质）押借款合同》、《还款承诺书》、借条和逾期变卖委托书、《逾期转押典当委托书》中的出借人、被委托人、受托人处均为空白。 2019年5月7日，被告丁顺杰向案外人熊汉桥微信转账246000元，熊汉桥将向国春向其出具的上述材料及案涉车辆交付被告丁顺杰。 又查明，因案外人向国春未能及时还款，上海早慧融资租赁有限公司于2019年11月29日开走案涉车辆。2019年12月26日，案外人杨瑛代向国春向该公司清偿了债务，办理了解除车辆抵押登记手续，杨瑛作为向国春的委托人将车辆提走。 上述事实，由原告提交的《车辆转押协议》、建行账户交易明细、微信转账记录、《保证抵（质）押借款合同》、《还款承诺书》、《借款收条》、借条和逾期变卖委托书、《逾期转押典当委托书》、《收车告知书》、上海公安局案（事）件接报回执单，被告丁顺杰提交的微信转账记录，以及本院依法向案外人上海早慧融资租赁有限公司进行调查而该公司提供的《情况说明》、《抵押合同》、《收条》、《借条》、机动车登记证书复印件、代还款授权委托书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原被告签订的《车辆转押协议》意思表示真实，不违反法律规定，系有效合同。原告支付相应价款后，即取得相关债权及质押权利。车辆被收回，原告应向债务人主张权利。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下： 驳回原告周铂淏的诉讼请求。 案件受理费5662元，减半收取计2831元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  尹东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘珊珊 ——
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初136号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：涟源市鼎盛歌朝娱乐会所，住所地：涟源市六亩塘镇。经营者：袁松岚。原告中国音像著作权集体管理协会与被告涟源市鼎盛歌朝娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院审理过程中申请将原诉讼请求第1、2、3项变更为判令被告赔偿原告经济及损失及合理开支共计10000元。并于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  刘罗群二〇二〇年六月二十八日法官助理李芳丽书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执365号申请执行人：夏丽沙，女，1971年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：王茂隆，男，1984年4月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人夏丽沙与被执行人王茂隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）鄂0105民初6835号民事判决已发生法律效力。申请执行人夏丽沙于2020年1月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查询了被执行人名下的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，未发现被执行人有财产可供执行；2020年4月29日，经查，武汉市江岸区人民法院处置被执行人王茂隆的房产，本院依法在武汉市江岸区人民法院进行参与分配，分配到的金额为20978.16元；2020年6月28日，经本院执行，当事人双方自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对本院（2019）鄂0105民初6835号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文兵审判员  刘 丹审判员  吴胤言二〇二〇年六月二十九日书记员  姚子文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3535号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：周万进，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周万进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告周万进经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9890元，利息485.25元，罚息1048.41元，共计11423.66元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告周万进通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年12月31日至2018年12月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金9890元，利息485.25元，罚息1048.41元，共计11423.66元。被告周万进未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192银行卡系被告周万进所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月31日至2018年12月31日期间，被告周万进通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192等借贷卡共计支付消费10000元。三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金9890元，利息485.25元，罚息1048.41元，共计11423.66元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，依法作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3192的银行卡一张，2017年12月31日，被告周万进通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2020年1月14日，被告周万进尚欠原告借款本金9890元，利息485.25元，罚息1048.41元，共计11423.66元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。关于原告主张被告偿还借款本金9890元，利息485.25元，罚息1048.41元，共计11423.66元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告周万进经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周万进本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9890元，利息485.25元，罚息1048.41元，并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告周万进如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，由被告周万进负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员  张琳明     二〇二〇年六月二日                        书  记  员     杨笑郁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7724号 被执行人：林楚标，男性，汉族，1986年02月05日，身份证地址广东省汕头市潮阳区，身份证号码不详。 被执行人林楚标罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1508号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1508号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9137号原告：郑州远邦保安服务有限公司，住所地郑州市中原区航海路108号，统一社会信用代码91410102599148692L。法定代表人：常洪增。委托诉讼代理人：李慧亚，河南远恒律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市南山区科技园高新南十一道东海万豪广场二层07号，统一社会信用代码9144030055716650XF。负责人：庄继敏。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街3号，甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室，统一社会信用代码91110000100004009J。法定代表人：廖涛。二被告共同委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所实习律师。原告郑州远邦保安服务有限公司诉被告中国邮政速递物流股份有限公司深圳市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告郑州远邦保安服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州远邦保安服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州远邦保安服务有限公司撤诉。本案受理费2198.75元，减半收取计1099.38元，由原告郑州远邦保安服务有限公司负担。审判员  董超伟二〇二〇年六月二十二日书记员  李冬梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执819号 申请执行人：融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇寿星中路4号4楼。法定代表人：韦柳华。 被执行人：黄清，男性，1959年02月17出生，其他，被执行人：李财权，男性，1964年07月25出生，其他。 申请执行人融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司与被执行人黄清、李财权借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初1905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强执行，申请标的47270元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人李财权用每月工资偿还债务，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6502号原告：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号1幢-4至5层101内3层313A室。法定代表人：夏春喜，董事长。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：丁某，女，1990年7月25日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告北京世纪龙文品牌管理股份有限公司（以下简称世纪龙文公司）与被告丁某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪龙文公司之委托诉讼代理人向春华、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪龙文公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金30000元；2、原告无需向被告支付加班工资5689．65元。事实和理由：被告主张原告拖欠其工资而提出解除劳动合同，并据此主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据。本案中，原告因经营状况不佳，对于被告等全员2019年5月工资无力按时足额发放，属于客观上的不能。近年来，原告受市场因素影响，虽举步维艰，但均想方设法解决包括被告在内的全部员工的工资。被告作为原告的员工，应与公司共克时艰。无论如何，原告迟发全员工资，乃受经济形势和本公司经营状况所限，并非故意为之。被告未就加班工资充分举证，故其加班工资诉求亦不应支持。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。丁某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月15日，丁某入职世纪龙文公司，入职当天双方签订为期三年的劳动合同书。丁某的岗位为高级法务经理，月工资为15000元。双方认可世纪龙文公司月工资的结算周期为自然月，每月15日以银行转账形式发放丁某上月工资。双方均认可劳动关系于2019年6月28日解除。关于解除劳动关系的理由。丁某主张系世纪龙文公司未及时支付工资，世纪龙文公司认为工资支付拖延并非主观恶意，而是因为经营困难。双方均认可丁某2019年5月的工资于2019年7月发放。2019年6月28日，丁某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世纪龙文公司支付1、清明节法定节假日加班12．5小时、工作日延时19小时加班工资5689．66元；2、支付解除劳动合同经济补偿金30000元。该委于2019年8月8日作出京东劳人仲字[2019]第3052号裁决书，裁决：一、世纪龙文公司支付丁某解除劳动合同经济补偿金30000元；二、世纪龙文公司支付丁某加班工资5689．65元；三、驳回丁某其他仲裁请求。世纪龙文公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。为证明存在加班情况，丁某向本院提交世纪龙文公司协同管理平台中的加班申请单截图12张，申请单中显示了申请时间、加班日期、开始时间、结束时间、合计时长，以及丁某的直属上级、考勤专员的审批意见、审批时间，主张其存在法定节假日加班12．5小时、工作日延时加班19小时，但世纪龙文公司并未支付上述加班时间的加班费。世纪龙文公司认可存在协同管理平台，亦认可加班申请表中丁某的直属上级夏雪、考勤专员李贵君为原告公司工作人员，但主张系统中并未查找到上述加班申请表，且上述加班申请单为系统截图复印件，故对上述证据的真实性不予认可。经本院释明，世纪龙文公司未向本院提交丁某的工资台账明细。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，世纪龙文公司未按照劳动合同约定及时支付丁某2019年5月的工资，故丁某以此为由解除双方劳动合同并要求世纪龙文公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。世纪龙文公司以经营困难为由进行抗辩，本院不予采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不理后果。本案中，丁某已就加班事实提出了基本证据，完成了举证责任；世纪龙文公司在认可存在协同管理系统及审批人员身份的情况，不认可加班申请表的真实性，且并未提供任何证据佐证其主张，亦未举证证明其已足额支付了丁某的劳动报酬，故世纪龙文公司应承担举证不能的不利后果。本院对丁某主张的存在法定节假日加班12．5小时、平时工作日延时加班19小时的情况予以采信，并根据丁某的月工资标准依法核定加班费具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付丁某解除劳动合同经济补偿金30000元；二、北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付丁某加班工资5689．65元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪龙文品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初60号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人刘亚军，小名刘一，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，捕前住本村。2010年9月30日因犯盗窃罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金12000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月16日被献县公安局刑事拘留，2019年10月21日被献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕，现羁押于河北省献县看守所。 指定辩护人王娜娜，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人刘亚军涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员赵春燕出庭支持公诉，被告人刘亚军及其辩护人王娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10、11月份，田某（已判决）联系被告人刘亚军购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人刘亚军在马超（另案处理）处购买后，第一次在霸州市路边以每包400元的价格卖给田某5包，每包约重0.6克。第二次在献县中医院南面以每包400元的价格卖给田某10包，每包约重0.6克。2019年8月19日晚，被告人刘亚军被抓获，如实供述了上述事实。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘亚军的供述及辩解，受案登记表、办案说明、抓获经过等书证，证人田某、刘某、朱某等人的证言，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信资金流水明细及捆绑资料，辨认笔录、户籍证明、前科判决书、在押人员审前羁押表现综合评定表等证据，认为被告人刘亚军的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。 被告人刘亚军对献县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名、证据均无异议，认为被告人贩卖毒品数量小、认罪悔罪态度较好、羁押期间表现良好，且签署了认罪认罚具结书，具结悔过，希望法庭给被告人一个改过自新的机会，从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人违法所得900元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘亚军的供述及辩解，受案登记表、办案说明、抓获经过等书证，证人田某、刘某、朱某等人的证言，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信资金流水明细及捆绑资料，辨认笔录、户籍证明、前科判决书、在押人员审前羁押表现综合评定表等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘亚军以非法牟利为目的，向他人贩卖甲基苯丙胺，数量不满10克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚；审前羁押表现良好，酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见量刑时已充分考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2022年3月15日止。） 二、被告人刘亚军违法所得900元，予以追缴，上缴国库。 上述罚金及违法所得限判决生效后十日内一次性履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  范海林 人民陪审员  汤俊磊 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 伟
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申69号 于涛： 你因犯危险驾驶罪一案，不服安徽省太和县（2016）皖1222刑初101号刑事判决、阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑终519号刑事裁定，以“询问时孙海龙、丁丽萍并不在现场，所有孙海龙、丁丽萍作为询问人的笔录均应作为非法证据予以排除；抽血数量为2ml，与鉴定书中为2.5ml存在矛盾；监控视频显示时间与实际时间不一致；公安机关收集的证据有许多错误和瑕疵，不能证明案件事实”为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 经审查：关于询问时孙海龙、丁丽萍并不在现场，所有孙海龙、丁丽萍作为询问人、讯问人的笔录均应作为非法证据予以排除的申诉理由，经查，侦查机关对你的讯问均由两名办案人员在办案区进行，笔录内容与你的意思表示一致，你对笔录进行了核对确认，笔录上签名与实际民警存在出入，并不影响其有罪供述笔录记载内容的真实性，你的此节申诉理由不能成立；关于你抽血数量与鉴定样本不一致的申诉理由，抽血医务人员王梦杰对该问题已作出合理解释，你的此节申诉理由不能成立；关于监控视频显示时间与实际时间不一致的申诉理由，中国电信股份有限公司太和分公司情况说明及索尼（中国）有限公司上海分公司的函已作了合理解释，你的此节申诉理由不能成立；关于公安机关收集的证据有错误和瑕疵，不能证明案件事实的申诉理由，原审法院对公安机关制作程序违法的证据已经加以排除，并未作为证明案件事实的证据采信，你的此节申诉理由亦不能成立。 本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4361号申请执行人韩哲，男，汉族，1982年3月31日出生，住西安市雁塔区。被执行人西安妙云电子商务有限公司，住所地：西安市高新区。申请执行人韩哲与被执行人西安妙云电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2018】665号裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人违反报告财产制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的为99000元及利息，未受偿99000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 韩高锦
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异35号 申请执行人：秦存柱，男，汉族，1988年11月28日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：准格尔旗清龙商贸有限公司，住所地，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道鑫凯盛商业广场5号楼2楼18号商铺。 法定代表人：郎凤平，该公司董事长。 被申请人:郎凤义，男，汉族，1967年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人秦存柱与被执行人准格尔旗清龙商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月4日向本院申请追加郎凤义为本案被执行人。 申请执行人秦存柱称，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷案件，已进入执行程序，被执行人是被申请人郎凤义一人出资成立的个人独资公司，对于个人独资公司对公司的全部债务承担连带清偿责任，故申请追加被申请人郎凤义为本案被执行人。 本院查明，申请执行人秦存柱与被执行人准格尔旗清龙商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）内0622民初256号民事判决，已发生法律效力。申请执行人秦存柱于2020年5月12日申请本院执行，在执行中，请求将被申请人郎凤义追加为本案被执行人。 另查明，被执行人准格尔旗清龙商贸有限公司系被申请人郎凤义全额出资的一人有限公司。 本院认为，已生效的（2020）内0622民初256号民事判决，认定被执行人准格尔旗清龙商贸有限公司的企业性质为被申请人郎凤义全额出资的一人有限公司。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自有财产，应对公司债务承担连带责任，故应将被申请人郎凤义追加为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二、三款，第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人郎凤义为本案被执行人。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初5310号 原告：许校纲，男，1988年9月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师。 被告：舒斌，男，1970年2月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告许校纲诉被告舒斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许校纲的委托代理人季红光到庭参加诉讼，被告舒斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许校纲向本院变更提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息116000（以20万元为基数，从2017年11月30日起，按月息2%，计算至本息还清之日止，暂计算至2020年4月30日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由:被告因资金周转需求，于2017年11月22日与原告签订借款合同约定：被告向原告借款20万元，利息为月息2%，借期为3个月，借款用途为偿还“天成贷”平台将到期的借款，支付方式为委托支付。上述借款合同签订后，但借款到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息116000元。原告多次催促被告偿还借款，但被告以各种理由推延，至今未还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告舒斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年11月22日，原告许校纲（出借人，甲方）与被告舒斌（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：“借款总金额人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元整）；借款期限：3个月，自2017年11月22日至2018年2月22日止；借款利率：每月2%；还款方式：先息后本；借款用途：用于偿还“天成贷”平台将到期的借款；借款支付：经协商，本次借款应当先办理担保手续，后放款。甲乙双方约定的借款支付时间为2017年11月30日前。（实际借款时间根据支付时间顺延）……。同日，被告舒斌出具委托支付授权书，委托出借人许校纲支付到账号为：24×××95的天盛信息服务有限公司中国工商银行瑞北支行。”2017年11月30日，原告将20万元通过银行转入被告指定账户。被告借款后未归还原告借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借款合同》及转款凭证、足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提交的《借款合同》及转款凭证证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金200，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求按年利率24%支付利息，本院予以采纳。其利息应以200000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月30日起至本金付清为止。被告舒斌经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒斌于本判决生效后十日内，归还原告许校纲借款本金200000元及支付利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月30日起至本金付清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3080元、保全费2100元，由被告舒斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓韵竹
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1008号被执行人邱广明、张玉龙、邱凤责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十三日书记员  王一杰
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初100号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人王强，男，1988年2月27日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，务工，住屏南县（户籍地四川省广安市华蓥市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员张静、检察官助理陈秀出庭支持公诉，被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年5月5日22时38分许，被告人王强饮酒后驾驶车牌号为云Ｇ×××××小型轿车途经屏南县时，被正在执勤的屏南县公安局交警大队民警拦停查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为116ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人王强带至屏南县医院抽取血样并送检。 2020年5月7日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人王强血样中乙醇含量为116.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王强具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人王强判处拘役一个月二十天，并处罚金4000元。公诉机关当庭提交了证人韩某的证言；酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0517号司法鉴定意见书；现场调查记录、现场调查照片；行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录；侦破报告、到案经过、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明及被告人王强的供述等证据证实。 被告人王强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王强在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人王强醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蓝启材 书记员  张 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4959号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郑跃新，男，1966年06月06日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑跃新信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑跃新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执42号申请执行人：张春霞，女，1974年4月7日出生，住黑龙江省同江市鸭绿河农场场部。被执行人：李秉志，男，1978年5月6日出生，黑龙江省同江市鸭绿河农场场部。本院在执行申请人张春霞与被执行人李秉志借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三日书 记 员  邵瑞卿
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初339号 原告田某某某某，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇苗家坪村。 被告拓向雄，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县驼耳巷乡黄峁河村。 被告贺莉，女，1978年8月17日出生，汉族，职业住址同上，系被告拓向雄之妻。 原告田某某某某与被告拓向雄、贺莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告田某某某某到庭参加了诉讼，被告拓向雄到庭参加了诉讼，被告贺莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告田某某某某诉称，二被告系合法夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年5、6月，被告拓向雄从原告处借款5万元。2016年1月24日，被告拓向雄向原告出具5万元的借据，并约定月利率2分（即20‰）。当日，被告就该5万元此前所产生利息2.2万元给原告出具借据。此后，原告田某某某某多次向被告催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告拓向雄、贺莉共同偿还原告田某某某某贷款本金5万元，并按照约定月利率20‰计算从2016年1月24日起至执行完毕之日止的利息；2、被告拓向雄、贺莉共同向原告偿还借款本金2.2万元。 原告田某某某某向法庭提交了以下证据： 借款条据原件两支，证明被告拓向雄于2016年1月24日向原告分别借款5万元和2.2万元，其中5万元的借款约定月利率20‰，2.2万元的借款未约定利息，两笔借款均未约定还款期限。 被告拓向雄辩称，被告拓向雄、贺莉系合法夫妻关系。被告拓向雄没有向原告田某某某某借钱，这个钱是原告投资入股神木的一个煤矿用了。后来原告叫被告到原告家中，被告拓向雄自行驾车前往原告家中。由原告的女儿写下两支借据，在原告的强迫下，被告拓向雄在条据上摁了手印，被告未报警。被告贺莉不知情。 被告拓向雄未向法庭提交证据。 被告贺莉未答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告拓向雄对原告所提供的两份借款条据的真实性及证明目的均不认可，认为该款不是被告向原告的借款，而系原告投资煤矿所用。 本院对原、被告庭审举证、质证的证据作如下认定： 原告田某某某某提供的借据系原件，虽被告拓向雄对该证据的真实性不认可，但被告拓向雄在该借据上摁手印进行了确认，该证据来源合法，故其真实性，本院依法予以采信。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实： 被告拓向雄、贺莉系夫妻关系。2016年1月24日之前，被告拓向雄向原告田某某某某借款5万元。2016年1月24日，被告拓向雄经原告电话通知，自行驾车前往原告家中，在由原告之女书写的借款本金5万元、约定月利率20‰的条据上摁手印，同时在由原告之女书写的借款2.2万元的条据上摁了手印。二被告一直未偿还原告上述借款本息。现原告诉至本院，请求准如诉请。 本院认为，被告拓向雄为完全民事行为能力人，应知晓在原告所提供两支借据上捺手印所产生的法律后果。被告拓向雄辩称是在原告的强迫之下捺的手印，但其未提供证据证明，亦未报警，故该主张不能成立，原告所提供两支借据足以证明被告拓向雄从原告处借款的事实。被告拓向雄辩称，该笔款项实际是3万元，且是原告直接投资在了神木的某煤矿，不应当由被告向原告偿还，但被告未提供证据能证明其主张成立，且根据交易习惯，小额借款一般采用现金交易方式，故其辩称理由不能成立，依法不予采纳，即借款本金为5万元。综上，被告拓向雄从原告处借款5万元，并约定月利率20‰以及由原告垫付此前借款利息2.2万元的事实清楚，证据充分，约定的月利率也符合相关法律规定，双方形成合法有效的民间借贷关系，故原告田某某某某要求被告拓向雄向其偿还借款本金5万元及利息的请求，依法应予支持；由被告拓向雄偿还借款2.2万元的诉讼请求，依法应予支持。原告田某某某某要求被告贺莉共同偿还上述5万元借款本金及利息，但原告自认被告贺莉并不知情，也没有在条据上签字或摁手印进行确认，故原告的该诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，由被告拓向雄一次性偿还原告田某某某某借款本金5万元，其利息从2016年1月24日起至本金履行完毕之日止，以月利率20‰计算。 二、在本判决生效后十日内，由被告拓向雄一次性偿还原告田某某某某2.2万元。 三、驳回原告田某某某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告拓向雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李楠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9557号 本院申请执行莫笑萍没收财产一案，被执行人莫笑萍已按照（2020）粤1971刑初731号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5071号 申请执行人：叶博文，男，汉族，1989年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市利鑫达贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道南岗厦华嵘大厦2203、2204、2205，统一社会信用代码914403003119615971。 法定代表人：文斌。 申请执行人叶博文申请执行被执行人深圳市利鑫达贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初36618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币342058元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5451号原告：周清亮，男，汉族，1979年6月12日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省昆明市官渡区。被告：曾品坤，女，汉族，1978年3月21日出生，身份证住址四川省隆昌县。原告周清亮诉被告曾品坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告周清亮（以下简称“原告”），被告曾品坤（以下简称“被告”）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告民工工资37,700元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年8月，原告给被告装修足印堂农民工工资37,700元（云南省昆明市官渡区时代天街银座步行街C-S2-106），被告至今没有向原告支付任何农民工工资，现原告打电话被告电话不接、微信拉黑，现已不知被告去向。以欠条为凭，根据法律规定，被告依法负有支付农民工工资的义务，其拒付农民工工资的行为已经严重损害了原告合法权益。被告答辩称：装修合同不是我签的，老板也没有给我钱，我只是个中间人，我在2014年到2017年都在协助原告他们要这个钱，我会尽量配合他们去拿这个钱。在质证阶段，被告对原告提交的欠条、装修合同无异议，本院予以确认。在本案中被告未向本院提交证据。经本院审理查明并确定如下法律事实：原、被告之间认识。被告与他人共同承包了足印堂的装修工程。被告让原告到足印堂从事装修。原告在装修完成后，被告于2016年1月31日向原告出具《欠条》，载明：今欠周清亮足印堂装修人工费37,700元，2016年年底之前付清。因被告一直未向原告支付，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告让原告到足印堂进行装修，在原告完成装修后，被告向原告出具了《欠条》，明确欠付原告劳务费37,700元，于2016年年底前付清，虽被告辩解她只是个中间人介绍原告去装修，她也没有拿到钱，但原告的证据能够证实原告完成了装修后，被告明确认可欠付原告劳务费的事实，本院对被告的辩解不予采信，被告对于案外人未支付的工程款可另行主张，故被告应当向原告支付所欠劳务费37,700元；对于被告辩解的已经超过诉讼时效的观点，经本院核实，原告于2019年11月19日向本院递交了诉讼材料主张权利，经本院多元化中心做了调解工作，调解未果后，本院正式进行立案，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告的起诉并未超过三年的诉讼时效，本院对被告的辩解不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告曾品坤自本判决生效之日起三十日内向原告周清亮支付所欠劳务费37,700元。案件受理费743元，由被告曾品坤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为本判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年六月二十八日书记员  杨玉池
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22974号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：申永，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告申永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1045号上诉人（原审原告）：陈书田，男，1965年10月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李天平，男，1963年3月8日出生，汉族。上诉人陈书田因与被上诉人李天平承揽合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了庭审，上诉人陈书田与被上诉人李天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈书田上诉请求：1.依法判令撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失50000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，判决错误，被上诉人完成工程不符合要求，存在质量问题，上诉人另行花费50000元找人进行维修，理应由被上诉人进行赔偿。二、一审法院适用法律错误，一审法院查明被上诉人交付的工程存在质量问题，上诉人的主张已经得到认可，而一审法院却又以无证据证明为由驳回上诉人的诉请，实属错误。综上，请依法支持上诉人诉请。被上诉人李天平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈书田向一审法院诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告陈书田与被告李天平系朋友关系，原告陈书田于2010年在绥德县名州镇辛店乡修建陕北汽车城，主营销售汽车、维修、清洗、钣金等业务，原告陈书田修建期间，被告李天平从原告陈书田处承揽了卷闸门等施工项目，并签订了施工合同。工程完毕后，原告陈书田向被告李天平支付了全部工程款，后期原告陈书田经营期间发现部分工程质量问题，要求被告李天平整改处理，被告李天平就简单的问题进行了修理，原告陈书田就被告李天平整改的项目一一再次支付了工程款，对于原告陈书田提出的一些较为复杂的问题，被告李天平一直未予处理，故原告陈书田提起诉讼，请求被告李天平赔偿因工程质量问题给原告陈书田造成的经济损失。一审法院认为，原告陈书田以修理合同纠纷向一审法院提起诉讼，诉求被告李天平赔偿因工程质量问题给原告陈书田造成的损失，该案中，原告陈书田作为定作人在被告李天平施工完毕后已将全部工程款给予结算，且被告李天平后期整改的项目原告陈书田一一再次支付了相应的价款，应视为对被告工作成果的认可。原告陈书田现提交的证据无法证明其主张的事实，原告陈书田亦未在一审法院规定的期限内提交新的证据予以佐证。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告陈书田有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定判决，驳回原告陈书田的诉讼请求；案件受理费520元，由原告陈书田负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，故对原审查明事实予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人陈书田请求赔偿50000元是否有事实和法律依据的问题。经查明，被上诉人李天平完成承揽工作后，上诉人陈书田按照约定支付了相应报酬，并退还了质保金，而且对于被上诉人李天平后期完成的维修工作，上诉人陈书田也支付了相应维修费用，据此应当认定上诉人陈书田验收并认可了被上诉人李天平完成了承揽工作，承揽合同已经履行完毕；另上诉人诉请的50000元维修费，其只是在诉讼中的陈述、并没有提交相关证据予以佐证，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈书田负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇二〇年六月二十二日书记员  李文涛
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初326号 原告：韦盛青，男，1977年3月4日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：覃军，男，1981年12月3日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦盛青与被告覃军劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦盛青及其委托诉讼代理人华盛富到庭参加诉讼,被告覃军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦盛青向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款21100元并按年利率6%从2018年1月1日计付利息至付清欠款之日止；二、判令被告赔偿原告经济损失5000元；三、判令被告向原告支付律师费2000元。事实和理由：2015年，被告随其胞兄在百色市右江区承接各种电焊、玻璃安装等工程。原告及家人同时也在右江区暂住，原告的爱人经营一间小商店。原告与被告相识，并与被告务工，约定按月发放工钱，但被告未依约向原告发放工钱。期间，被告常到原告爱人的商店赊购商品。2016年中旬，原、被告经结算，被告尚欠原告工钱28821元及烟款280元，共计29100元。因未能即时向原告付款，被告向原告出具《欠条》，约定于2016年12月30日前支付1万元，余款于2017年12月30日前付清。期满后，被告仅向原告支付8000元，尚欠21100元至今未付。两年多来，原告多次向被告催款，开支共计5000元以上。2020年3月30日，原告委托广西兰盛律师事务所律师参与本案诉讼，开支律师费2000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告覃军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2015年间，被告随其胞兄在百色市右江区承接各种电焊、玻璃安装等工程。原告及家人同时在右江区暂住，原告爱人经营一间小商店，原告与被告务工。期间，被告常到原告爱人的商店赊购商品。2016年中旬，原、被告经结算，被告尚欠原告工钱28821元及烟款280元，共计29100元。因未能即时向原告付款，被告向原告出具《欠条》，约定于2016年12月30日前支付1万元，余款于2017年12月30日前付清。期满后，被告仅向原告支付8000元，尚欠21100元至今未付。原告多次向被告催款未果，2020年3月30日，原告委托广西兰盛律师事务所律师参与本案诉讼，开支律师费2000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，引起本案诉讼。 本院认为，被告尚欠原告工钱及烟款共计29100元，有被告向原告出具的《欠条》为证，双方的债权债务关系明确。双方约定了付款期限，期限届满后，被告仅向原告支付8000元，尚余21100元未付，现原告执《欠条》向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。被告未能按期支付欠款，现原告请求被告按年利率6%计付从逾期之日至付清欠款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失5000元，因其未能提供充分证据证明其在催款期间的实际损失，故对原告的此项主张本院不予支持。原告请求被告支付律师费2000元，原告提供了收费票据，且该费用确系原告向被告主张债权合理支出，对原告的此项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告覃军于本判决生效之日起十日内向原告韦盛青支付欠款21100元并支付相应逾期利息（利息计算：以21100元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计算至付清欠款之日止，利随本清）； 被告覃军于本判决生效之日起十日内向原告韦盛青支付律师费2000元； 驳回原告韦盛青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取计252元，由原告韦盛青负担52元，由被告覃军负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇二〇年六月十六日 书记员  韩兰烊