北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10730号原告：暴惠，女，1957年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵莉，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：何艳，女，1980年1月30日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张广秋，北京红金律师事务所律师。原告暴惠与被告北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告暴惠及委托诉讼代理人赵莉、被告宣房投资公司委托诉讼代理人何艳、张广秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴惠提出诉讼请求：1、请求法院依法判决变更原、被告签订的《西城区永兴庵文物腾退协议》第三条和第四条部分条款，并赔偿原告的损失456597.32元，具体为：第三条协议约定的价格显失公平，该地段价格应当按照市场价格进行补偿，经过市场调研，该地段市场价格应当是最高15.2万元每平方米，最低10.7万元每平方米，取平均值为12.95万元每平方米，被腾退房屋应当增加补偿额为256597.32元；第四条第2项，临时安置费计算时间没有明确，故显失公平；第四条第16项，按照政府有关文件规定，应当另行支付提前配合搬家奖励10万元和工程配合奖10万元，共计20万元，原合同只支付了自行拆除自建房奖励7万，显失公平。2、判决被告因违反合同的附随义务，即至今不能交付安置房，应赔偿原告的临时安置费用，该费用计算至原告实际入住安置房时止,暂时要求至起诉时止为121200元；3、因被告违约不能按约定交付安置房，造成原告唯一的儿子离婚的实际损失23万元；4、要求被告为原告增加一个居室或补偿100万元；5、诉讼费由被告承担。事实理由：原告一家四口自1996年起居住在北京市西城区南柳巷XX号院达22年，时至2018年9月27日，为积极响应政府号召，开始腾退自己的房屋，并与被告签订了《西城区永兴庵文物腾退协议》。作为执行本协议的条件，被告要求与原告解除原《北京市公有住宅租赁合同》及签订新的定向安置房相应手续。签订协议过程中，被告利用格式合同及原告弱势地位，在腾退协议里故意不写安置房交付期限，只在口头答应原告安置房在2018年年底交付，故原告本着信任被告的情况下，一家四口选择了被告明显低于市场价格的腾退房屋补偿及其他补偿及安置房区域的选择。原告一家人在对新房和新生活的期待中，同意了被告的一切条件，并按照被告要求如期腾房。但被告签订协议后，定向安置房却遥遥无期，一推再推，致使原告一家的期待全部落空，给原告造成了无法挽回的财产损失和精神损失。故原告认为，被告利用强势地位和格式合同，故意采用欺诈，隐瞒安置房交付时间，致原告不能实现合同预期。被告宣房投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实理由：1、原告的起诉要求法院对腾退协议内容进行变更，涉及对房屋腾退利益进行重新分配，没有事实和法律依据；2、原告要求被告为其入住安置房、增加居室、加倍支付逾期临时安置费，以及精神损失，没有事实及法律依据；3、原、被告在房屋腾退之日，房屋所有权人与公房承租人的公房租赁关系自动终止，被告对原告不负有合同项下的相关义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，北京市西城区文化委员会作出《关于施行永兴庵文物保护措施的函》，载明永兴庵位于西城区南柳巷XX号，曾是清末民初北京地区重要的报刊发行中心之一，现为西城区文物保护单位。由于永兴庵现为被告管理的直管公房，多年来作为民居使用，文物建筑损坏严重、隐患突出，严重危害文物建筑安全，文物的历史文化价值无法实现。要求被告将居民尽快迁出，同时制定整体修缮方案；做好文物本体、环境和历史风貌保护工作，确保文物安全；认真研究文物合理利用。2018年9月27日、2018年10月31日，原、被告分别签字盖章达成了《西城区永兴庵文物腾退协议》，约定西城区南柳巷XX号院房屋为被告管理的直管公有房屋，现进行国有不可移动文物腾退，原、被告双方达成如下协议：一、腾退依据：依据《中华人民共和国文物保护法》、北京市西城区文化委员会《关于实行永兴庵文物保护措施的函》；参照《北京市国有土地上房屋征收评估暂行办法》、《北京市房屋重置成新价评估技术标准》等法律法规。二、腾退房屋基本情况：原告承租西城区南柳巷XX号院20号有正式房屋南房1间，使用面积12.5平方米，建筑面积16.66平方米，原告现有户籍人口3人，分别是户主暴惠、之夫陈国祥、之子陈燕珩。三、腾退房屋的评估价款：依据北京宣房房地产评估有限公司的评估，标准房屋市场价格为91291元/平方米，标准房屋重置成新价为1732元/平方米，被腾退房屋的货币补偿价格1925339元。其中包括房屋设备、装修及附属物24464元。四、腾退房屋其它各项补偿、补助及奖励费：被告支付原告其它各项补偿、补助及奖励费共计1021190元（其中包括：1、搬迁费666元；2、临时安置费28800元；3、移机费1335元）；5、住房困难家庭补助297289元；6、残疾低保补助40000元；12、提前搬迁奖励费333200元；13、工程配合奖励费166600元；15、外迁补助83300元；16、无自建房或者自行拆除自建房奖励费70000元。五、搬家及付款期限。本次不可移动文物腾退范围内的被腾退居民签订《西城区永兴庵文物腾退协议》之日起10日内，将原住房腾空交予被告。被告在原告腾空交房后15个工作日内，将腾退总款2946529元支付原告。六、租赁关系终止。原、被告签订办理《北京市公有住宅租赁合同》解约手续并将其持有的《北京市公有住宅租赁合同》原件及相关材料交给被告。协议签订后，原告按期腾退房屋并办理公有住宅租赁合同的解除手续，被告收回房屋并按照腾退协议约定将腾退房屋的评估款及其它各项补偿、补助及奖励费全部给付原告。现西城区南柳巷XX号院20号正式房及自建房均已拆除。依据被告方签收单显示，原告于2018年9月10日签收《致居民的一封信》，该信载明永兴庵地区腾退范围、腾退依据、被腾退房屋的认定、腾退补偿、补助及奖励的标准。其中在货币补偿第3项中载明：临时安置费，按照被腾退房屋建筑面积每平方米180元标准进行补偿，按月计算，每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。购买定向安置房为期房的，临时安置费发放期限自搬家交房之日起至实际交房日期后的第4个月。原、被告均陈述，原告购买了定向安置房为期房，原定交房日期为2018年12月31日。因此，在原、被告签订的《西城区永兴庵文物腾退协议》中就临时安置费的数额记载为28800元。被告解释其计算方法为3600元/月，按原定交房日期补偿2018年9月至12月，并延长至交房后4个月，共计8个月。被告出示的转账记录显示，被告向原告支付了2019年全年的临时安置费3600元×12个月，共计43200元，并按每月700元发放周转补助费，共计8400元；2020年1-6月的临时安置费3600元×6个月，共计21600元，并按每月900元发放周转补助费，共计5400元。上述款项原告认可收到，但表示其不知道收到的款项的性质。就定向安置房。原告于2018年9月填写了《西城区定向安置房申购承诺书》、《文物保护院腾退家庭购买定向安置房申请表》及《定向安置房自愿申请登记表》，申请购买位于北京市丰台区高立庄西城区旧城保护定向安置房二居室一套。原告多次拨打市长热线等电话，反映交房延迟一事。电话中，工作人员答复原告，该定向安置房的预计交房时间为2020年下半年。原告认为其子的离婚由安置房交房延期导致。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《西城区永兴庵文物腾退协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告认为协议内容存在欺诈及显失公平，其主张无事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求法院变更腾退协议、提高补偿标准及增加补偿面积或给付100万元的诉讼请求，均系对腾退协议中涉及房屋腾退利益的重新分配。关于腾退利益，原、被告双方已经在腾退协议中，就面积测算、人口安置、经济补偿等内容进行了明确约定并已经实际履行完毕。现原、被告均认可，被告存在逾期交付定向安置房的行为，但被告逾期交付房屋的行为与原告要求增加的腾退利益等的诉讼请求并无直接因果关系，且被告已就逾期交付房屋后，另行按照腾退协议的标准，继续履行了支付临时安置费的义务。故本院对于原告上述诉讼请求不予支持。对于临时安置费。被告在其《致居民的一封信》中已经就安置费的计算及支付进行了明确告知，在腾退协议中，临时安置费的约定亦与《致居民的一封信》中的内容相互吻合。本院认为，原告对于临时安置费的标准提出异议并无事实及法律依据，同时，被告已经按约定的标准支付原告临时安置费至2020年6月30日，对于今后新增加了临时安置费，原告可待发生后另行主张。故本院对原告的诉讼请求不予支持。对于被告之子离婚造成的损失问题。本院认为，离婚系夫妻感情破裂所致，其与定向安置房的延期交付并无因果关系。本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告暴惠的诉讼请求。案件受理费10535元，由原告暴惠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇二〇年六月十日书记员  李婷