河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2698号 上诉人（原审原告）：迁安市迁安镇杨富花卉店，住所地：迁安市平青大线东侧万嘉商贸园临建房5号。 经营者：杨富,男，1972年3月7日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迁安市迁安镇丽美花卉店，住所地：迁安市平青大线东侧万嘉商贸园临建房8号。 经营者：杨小明，男，1980年10月15日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：赵小锐，女，1980年9月10日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1980年10月23日生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。 上诉人迁安市迁安镇杨富花卉店（以下简称杨富花卉店）因与被上诉人迁安市迁安镇丽美花卉店（以下简称丽美花卉店）、被上诉人**财产损害赔偿纠纷一案，不服迁安市人民法院（2019）冀0283民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨富花卉店上诉请求：改判支持杨富花卉店的诉讼请求。事实和理由：原审以杨富花卉店不能充分举证证实因火灾造成的财产损失数额为由，驳回杨富花卉店的诉讼请求没有事实和法律依据。《中华人民共和国消防法》第五十二条第一款规定：公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾发生后，杨富花卉店立即向消防部门申报了损失明细，虽然火灾现场的残留物已清理，无法核实损失物，但杨富花卉店损失的主要是店铺的待售货物，火灾前杨富花卉店和丽美花卉店关系好，经常一起进货，杨富花卉店的货物种类及数量和丽美花卉店或其他花卉店差不多，原审应委托评估机构以杨富花卉店向消防部门申报的损失明细为基础，参照其他同类花卉店的相关情况评估杨富花卉店的实际损失。原审不应仅以杨富花卉店的火灾现场已经被清理、无法核实损失物为由，忽视杨富花卉店因丽美花卉店过错造成火灾而遭受的巨大经济损害，更不能为了简单结案驳回杨富花卉店的合理诉求。 丽美花卉店辩称：一、《中华人民共和国消防法》虽规定了消防机构可以统计火灾损失，但公安部制定的《火灾事故调查规定》第二十七条、第二十八条规定，当事人遭受损失应根据当事人提供的有效材料，由依法设立的价格签证机构出具火灾直接财产损失鉴定意见，具体的损失数额应以鉴定意见为准，不应依据当事人申报作出认定。丽美花卉店原审提交的录音等显示，消防部门的工作人员多次声明，申报的损失不得作为认定实际损失的依据。且杨富花卉店原审没有提供有效证据，导致鉴定机构无法认定损失。根据谁主张谁举证的原则，原审以证据不足为由驳回杨富花卉店的诉讼请求并无不当。二、《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，消防机构根据现场勘验和有关鉴定意见制作的火灾事故认定书只可以作为处理火灾事故的证据，不是唯一结论。根据消防卷宗中的现场勘查和鉴定意见不能证明或推论出丽美花卉店最先发生火灾并导致杨富花卉店受损。 **辩称：一、原审认定**无过错、不承担责任正确。二、杨富花卉店未起诉**，原审是根据丽美花卉店的申请追加**参加诉讼，**不应承担责任。 杨富花卉店向原审法院起诉请求：判令丽美花卉店、**赔偿杨富花卉店经济损失34088元。 原审法院认定的事实：2016年4月6日，杨富花卉店登记经营者杨富与**签订房屋租赁合同，**将位于迁安市租赁给杨富用于经营花卉、鱼。丽美花卉店租用了8号商铺，位于杨富花卉店东侧。花卉包含室内和室外两部分花棚，棚内摆放有花卉、花盆和鱼缸。杨富花卉店与丽美花卉店均通过烧煤的火炉进行取暖。2018年11月29日18时10分许，杨富关店回家。18点25分接到电话，得知花卉店发生了火灾。2018年11月29日18时27分，迁安市消防指挥中心接到报警称，迁安市迁安镇万嘉商贸园花卉市场发生火灾。此次火灾造成部分商户内花卉、阳光板等物品烧毁。迁安市公安消防大队组织消防人员赶往火灾现场进行救火，后对现场进行了封闭。迁安市公安消防大队委托应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心对该起火灾原因进行认定，通过证人证言、视频分析、现场痕迹分析，2018年12月24日，该鉴定中心出具火灾认定意见。2018年12月28日，迁安市公安消防大队作出迁公消火认字【2018】第0010号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“2018年11月29日18时19分许，迁安市迁安镇万嘉商贸园花卉市场8号商铺（丽美花卉）南侧温室大棚西南部煤炉处发生火灾，起火原因排除人为放火和电气故障引发火灾，不排除遗留火种或用火不慎引发火灾。”2019年1月15日，丽美花卉店对该火灾认定书提出复核申请，2019年1月23日，唐山市公安消防大队予以受理，并于3月22日出具予以维持的复核决定书。2018年12与5日，杨富花卉店申报财产损失数额为6900元，2018年12月6日，迁安市公安消防大队统计核定损失总计为8800元。2019年2月25日，原审法院委托河北德鸿资产评估有限公司对杨富花卉店因火灾造成的损失进行评估鉴定。2019年2月26日，河北德鸿资产评估有限公司经过现场勘查及对相关资料分析，发现被烧现场现已灭失，不能确定具体损失范围以及被烧物件的种类和数量，不具备评估的条件，将相关资料退回。杨富花卉店称因火灾给其造成经济损失40000元，要求丽美花卉店予以赔偿，该数额系杨富花卉店自己估算所得。 原审法院认为：本案系由火灾引起的财产损害赔偿，消防部门已对起火原因作出了认定，主要事实清楚、证据确实充分，程序合法，原审法院予以确认。杨富花卉店因火灾造成经济损失的事实客观存在，但杨富花卉店所称其火灾系因丽美花卉店原因引起给其造成财产损失的主张，丽美花卉店予以否认，杨富花卉店对自己的主张没有提交有效证据予以证实，且杨富花卉店对自己所称的财产损失数额无法确定，也无相关部门的现场勘验资料证实，缺乏委托和评估依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，杨富花卉店申请对损失评估鉴定，因现场灭失导致鉴定机构无法进行鉴定，而杨富花卉店在事故发生后，应进行现场证据固定，保留现场相关证据，杨富花卉店对证据灭失有不可推卸的责任，故，杨富花卉店的主张，因不能提供相应证据予以证实，不予支持。迁安市公安消防大队根据杨富花卉店申报统计得出的损失，不具有客观性，原审法院不予采纳。**在本次事故中无过错，不应承担责任。判决：驳回原告迁安市迁安镇杨富花卉店的诉讼请求。案件受理费800元，由迁安市迁安镇杨富花卉店负担。 本院认为：当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人杨富花卉店系以其财产因火灾受损为由，提起了财产损害赔偿诉讼。但杨富花卉店不能充分证明其损失数额，且因火灾现场已灭失，鉴定机构不能就杨富花卉店的损失出具鉴定意见，本案亦不能通过鉴定程序确认杨富花卉店的损失数额，故原审以证据不足为理由，驳回杨富花卉店的诉讼请求并无不当。杨富花卉店虽向消防部门申报了财产损失明细，但丽美花卉店不予认可，且杨富花卉店不能充分证明其受损财产的种类、数量与其他花卉店基本一致，故杨富花卉店主张原审应委托鉴定机构以其申报的财产损失明细为基础，参照其他同类花卉店的相关情况，确认杨富花卉店的损失数额理据不足，本院不予支持。综上，原审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人迁安市迁安镇杨富花卉店负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 二〇二〇年六月一日 书记员  刘雪姣