广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初306号原告：湛**泉建材有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡镇325国道旁灯盏窝岭，统一社会信用代码914**********800XB。法定代表人：陈建伟，总经理。委托诉讼代理人：莫辉明，该公司员工。被告：湛江大众房地产开发有限公司，住所地：湛江市坡头区官渡镇海围小岛，统一社会信用代码914***********474K。法定代表人：郑乔秀，总经理。委托诉讼代理人：郑林华，该公司员工。原告湛**泉建材有限公司（以下简称华泉公司）与被告湛江大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泉公司的委托诉讼代理人莫辉明、被告大众公司的委托诉讼代理人郑林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款278936.73元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款的违约金24600.98元（违约金从2018年11月13日起暂计至2020年3月10日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即年利率6.525%，2020年3月10日之后的违约金按年利率6.525%计算至货款实际付清之日止；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告华泉公司与被告大众公司达成口头协议，约定：被告向原告购买混凝土，由原告将混凝土直接运输到被告指定的工程项目地（包括官渡西堤开发区、官渡海边沙场、官渡鸭屋村、龙头中学、大垌村、大垌新屋仔村），供工程项目使用，被告支付相应的混凝土货款给原告。原告按照约定，从2018年2月1日至2018年4月30日，原告向被告指定的工程项目地点发运了共价值308165元的混凝土。截止2018年4月30日，被告已支付货款29228.27元，尚欠货款278936.73元，2018年11月13日，被告在原告出具的《产品对账单》中确认上述货款和账单。原告已按照约定提供了相应的混凝土，但被告只偿还了部分的混凝土货款。依照法律规定，被告依法应在收到货物时向原告支付货款，被告逾期支付货款的行为已构成根本违约，应当偿还原告拖欠的货款，并且按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金。综上所述，为维护原告合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告大众公司辩称，原告起诉的主体应该是郑乔丽而不是大众公司。货单显示，全部是郑乔丽的个人行为，大众公司没有收到货。根据起诉状的内容，运输的地点在官渡西堤开发区，西堤开发区是直接向华泉公司拿货的，与大众公司无关。对账单中没有签名，不知道章是谁盖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：华泉公司提交的2号证据中均有大众公司的盖章确认，3号证据与2号证据相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华泉公司是2013年3月27日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：生产、销售：水泥砖、水泥轻质砖、水泥环保砖、建筑材料（除实心粘土砖及危险化学品）、预拌干混沙浆、预拌商品混凝土；批发兼零售：机械设备、五金、电子产品。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。被告大众公司是2010年12月13日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：房地产开发、经营与投资，市政公用工程投资，园林绿化工程，土石方工程，水电安装工程，装修装饰工程；购销：农畜产品（除烟草批发）；销售：建筑材料及装饰材料（除危险化学品）、钢材、五金交电、有色金属；道路货物运输。2018年2月1日至2018年4月30日期间，被告大众公司向原告华泉公司购买混凝土。双方口头约定：根据大众公司承接工程项目的需要，将混凝土直接运输到大众公司指定的工程项目地点，再由被告支付相应的混凝土货款。由于大众公司与华泉公司有承接混凝土运输业务，故华泉公司提供混凝土的货款需抵减大众公司提供车辆帮助华泉公司运送货物的费用。华泉公司按照大众公司的要求分别将混凝土送至官渡西堤开发区、官渡海边沙场、官渡鸭屋村、龙头中学、大垌村、大垌新屋仔村等工地，并由需方在华泉公司提供的《混凝土送货单》上签名确认收货。此后，大众公司以现金或抵减运费的方式支付了部分货款，至2018年11月13日，经结算，大众公司与华泉公司签订五份《产品对账单》，分别载明：“客户名称：郑乔丽……截止2018年2月28日应付我司混凝土款26975元”；“客户名称：郑乔丽……截止2018年3月31日应付我司混凝土款240560元”；“客户名称：郑乔丽……截止2018年4月30日应付我司混凝土款278101.73元”；“客户名称：郑乔秀……截止2018年4月30日贵司欠我司混凝土款835元”；“客户名称：郑乔秀……截止2018年5月31日贵司欠我司混凝土款835元”。该五份对账单均有大众公司及华泉公司盖章予以确认，即欠款金额共计278936.73元。但大众公司并未支付剩余货款引起双方纠纷，华泉公司于2020年3月24日向本院提起民事诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，华泉公司与大众公司存在混凝土购销关系，华泉公司提供的《混凝土送货单》及《产品对账单》佐证其已经履行了交付货物的义务，大众公司应当按照双方结算的金额依约、足额支付相应的混凝土货款，故原告华泉公司请求被告大众公司支付尚欠混凝土货款278936.73元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，大众公司在庭审中只对于客户名称为“郑乔秀”的《产品对账单》予以确认，对于客户名称为“郑乔丽”的《产品对账单》不予确认，由于华泉公司提供的五份对账单中落款日期均为“2018年11月13日”，大众公司均在客户签名盖章处盖章予以确认，大众公司在庭审中确认郑乔丽负责管理其公司的混凝土车队，亦确认该证据中的“湛江大众房地产开发有限公司”公章系其单位公章，也未提供相应证据证明双方的对账行为存在欺诈、胁迫等情形，故对于大众公司主张涉案的混凝土款不应由其支付，本院不予采纳。关于华泉公司请求大众公司支付违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，华泉公司与大众公司在《产品对账单》中并未对逾期支付货款的违约责任作出约定，但大众公司自明确欠款金额至今，未能向华泉公司清偿所欠货款，应对华泉公司造成的损失承担赔偿责任，华泉公司起诉请求违约金以278936.73元为基数从2018年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（即年利率6.525%）计算至货款实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告湛江大众房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湛**泉建材有限公司支付尚欠货款278936.73元及违约金（违约金以278936.73元为基数，从2018年11月13日起按年利率6.525%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5853.07元，由被告湛江大众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 符  康  富人民陪审员 陈    强人民陪审员 陈  文  荣二〇二〇年六月十一日书 记 员 李嘉茹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。