wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执687号杨某某：陕西某某企业集团有限公司：你们之间合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3031号裁决书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金10,627.88元，承担仲裁费4,081元；承担本案执行费121元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人陕西某某企业集团有限公司账户14,829.88元，扣除本案执行费121元后，剩余案款14,708.88元本院已转至申请执行人杨某某银行账户。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执687号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1299号 原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：杜军，男，1977年12月23日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：董倩倩（系被告杜军之妻），女，1984年10月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：杜然，女，1986年3月28日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：闫宝华（系被告杜然之夫），男，1983年12月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社与被告杜军、董倩倩、杜然、闫宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告易县扶贫经济合作社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。 案件受理费650元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 峥
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执385号申请执行人：周红臣,男性,1969年4月12日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：双辽市玻璃山镇合心村村民委员会，社会统一信用代码542203820888406797，住所地双辽市。本院在执行申请执行人周红臣与被执行人双辽市玻璃山镇合心村村民委员会劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院(2020)吉0382民初516号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执385号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 ：李树田
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3988号原告：阳江市人民医院。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：124********0629220。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：谭颖丹，女，系该院职工。委托诉讼代理人：陈敢记，男，系该院员工。被告：蓝超基，男，1968年12月15日生，汉族，住阳江市江城区**************1*。公民身份号码：441************716。被告：林建珍，女，1969年10月24日生，汉族，住阳江市江城区**************1*。公民身份号码：440************345。被告：蓝资勇，男，1998年3月3日生，汉族，住阳江市江城区**************1*。公民身份号码：441************711。原告阳江市人民医院与被告蓝超基、林建珍、蓝资勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告阳江市人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳江市人民医院撤回起诉处理。审 判 员 唐铭鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 冯 敏书 记 员 冼金莲
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21340号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：蔡祥林，男，1985年7月29日出生，汉族，户籍地云南省开远市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告蔡祥林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告蔡祥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡祥林支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币106,739.74元、取现手续费50元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息28,720.63元、滞纳金40,695.74元；2.判令被告蔡祥林支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡祥林负担。事实和理由：被告蔡祥林自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告蔡祥林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告蔡祥林未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告蔡祥林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告蔡祥林自2013年6月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告蔡祥林实际拖欠信用卡欠款本金106,739.74元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告蔡祥林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告蔡祥林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告蔡祥林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告蔡祥林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡祥林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区西渡南渡村XXX号宿舍103室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡祥林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡祥林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告蔡祥林达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告蔡祥林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蔡祥林签收与否，均视为送达。被告蔡祥林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡祥林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金106,739.74元、取现手续费50元； 二、被告蔡祥林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,434.79元，减半收取计1,217.40元，由被告蔡祥林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25018号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张莹亚，女，1990年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张莹亚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以与被告达成和解协议为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1003号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：吴海兵，男，1966年7月7日出生，汉族，住易县。 被告：史小青，女，1980年12月26日出生，汉族，住易县。 被告：王爱民，男，1969年4月8日出生，汉族，住易县。 被告：王丽红，女，1970年2月1日出生，汉族，住易县。 被告：陈文海，男，1967年1月12日出生，汉族，住易县。 被告：佟淑苹，女，1968年4月3日出生，汉族，住易县。 被告：郝金良，男，1970年4月18日出生，汉族，住易县。 被告：张玉华，女，1972年9月8日出生，汉族，住易县。 被告：马连生，男，1975年5月22日出生，汉族，住易县。 被告：张金花，女，1978年10月5日出生，汉族，住易县。 被告：张连香，女，1967年3月24日出生，汉族，住易县。 被告：张爱国，男，1965年11月26日出生，汉族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、吴海兵、史小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩，被告吴海兵、郝金良、王爱民到庭参加诉讼。被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王丽红、张玉华、马连生、张金花、史小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴海兵、史小青夫妻偿还原告借款本金8000元及期内利息3450元，本息共计11450元；2.请求法院依法判令被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算，自2018年4月30日起至借款偿还清之日止；3、请求法院依法判令被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、张连香、张爱国对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十二被告负担。事实与理由：2017年4月29日，被告吴海兵、史小青夫妻与我社签订了借款合同，合同约定吴海兵、史小青借款50000元，借款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，按年利率13.8%支付利息。被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花、张连香、张爱国在借款合同担保人处亲笔签名承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了放款义务。借款到期后，被告吴海兵、史小青至今未偿还借款本金及利息、罚息，经原告多次向被告催要未果。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告吴海兵、郝金良、王爱民辩称，原告所述不属实。 被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王丽红、张玉华、马连生、张金花、史小青未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2017年4月29日，被告吴海兵、史小青向原告借款50000元，并由被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花提供连带责任保证担保；借款期限一年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止；年利率13.8%；借款用途为养牛；必须按时按比例归还借款，每4周归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息，另50%利息从第一周还款开始平均交纳。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告均在借款合同书中签名并捺印。借款合同签订后，被告除已偿还借款本金42000元及借期内利息3450元外，尚欠借款本金8000元及借期内利息3450元、逾期利息、罚息未偿还。 诉讼过程中，原告申请撤回对被告马连生、张金花、史小青的起诉。 本院认为，原告扶贫社与被告吴海兵、史小青的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、马连生、张金花之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社与被告吴海兵、史小青签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款8000元及借期内利息3450元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息应自2018年4月30日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华对上述款项承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告马连生、张金花、史小青的起诉，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许；被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王丽红、张玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海兵于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币8000元、借期内利息3450元及其逾期利息、罚息（自2018年4月30日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金8000元为基数按年利率20.7%计算）； 二、被告张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、陈文海、佟淑苹对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理44元，由被告张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、陈文海、佟淑苹、吴海兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执980号申请执行人：王小红，男，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，。被执行人：张荣华，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1301号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。本院在执行该案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初1301号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇二〇年六月十六日书记员  闫俊峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1959号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市李旗镇崔家窑村村民委员会，住所地三河市李旗庄镇崔家窑村。 负责人：王健，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王福贵，男，1951年10月17日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。 再审申请人三河市李旗镇崔家窑村村民委员会因与被申请人王福贵买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三河市李旗镇崔家窑村村民委员会申请再审主要称，申请人和被申请人双方从未达成过任何书面或口头合同关系，被申请人所诉主体错误；刘宝洋当时是村主任的身份，不代表其所有的民事行为均代表着申请人的行为，原审法院认定刘宝洋的个人行为系申请人的行为，没有事实和法律依据；申请人村里的工程建设均是三河市人民政府拨款专款专用，在申请人的财务账目流水中也从未出现过此种款项；原审法院认定事实不清，适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，能够证实涉案的混凝土用于再审申请人的工程，再审申请人当时村主任刘宝洋参与了合同的签订过程，再审申请人会计张永顺等人参与了货物签收，依此王福贵有理由相信交易对方为再审申请人。再审申请人主张其已经将涉案工程发包给案外人，但对于村委会工作人员刘宝洋、张永顺等人员参与涉案工程没有合理解释。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回三河市李旗镇崔家窑村村民委员会的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2892号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人黄祖帅与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  赖文根
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0626执169号 申请执行人王占岗，男，汉族，内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局乌审供电分局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王小刚，男，汉族，内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局乌审供电分局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王占岗申请执行王小刚借款合同纠纷一案，本院作出（2020）内0626民初114号民事调解书已经发生法律效力，申请人王占岗于2020年3月12日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人王小刚从2020年6月份开始用内蒙古电力（集团）有限责任公司住房资金管理中心的公积金全部元来偿还申请人所有欠款，且申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  王向波
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1144号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗成发缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第116号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗成发缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终294号上诉人（原审被告）：苏某，女,汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被上诉人（原审原告）：董某，女，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。上诉人苏某与被上诉人李某、董某继承纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏某未能按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定向本院交纳上诉案件受理费2，660.00元。黑龙江省宝清县人民法院依法向其送达了上诉费交纳通知单，但其未在通知单要求的期限内交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按苏某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷学琳审判员  李 婧审判员  武春花二〇二〇年六月三日书记员  王婷力
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执575号申请执行人：刘建萍，女，1970年3月22日出生，住黑龙江省浓江农场被执行人：刘远军，男，1968年5月13日出生，住黑龙江省浓江农场被执行人：徐凤华，女，1972年11月21日出生，住黑龙江省浓江农场本院在执行刘建萍与刘远军、徐凤华合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初134号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建萍于2020年04月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款46000元，执行费590.00元。执行中被执行人已付执行款12102.99元，尚欠执行款33897.01元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  邵瑞卿
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执485号邓兴梅（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：邓兴梅与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7225.00元。本院已将该案款兑付给邓兴梅。至此，邓兴梅向本院申请执行的（2019）云01民终10224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7423号申请执行人：黑龙江龙盛工程造价咨询有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号。法定代表人：肖金龙，职务总经理。被执行人：黑龙江省公路勘察设计院，住所地哈尔滨市南岗区清滨路90号。法定代表人：王守恒，职务院长。本院依据哈尔滨南岗区人民法院作出的（2019）黑01民终3788号民事判决书执行黑龙江龙盛工程造价咨询有限公司与黑龙江省公路勘察设计院合同纠纷一案，申请执行标的1046810.74元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月29日、2020年6月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2020年6月30日对被执行人采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年六月三十日书记员  陈 曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初1462号 原告：闫璐璐，女，1994年6月30日出生，汉族，医院工作人员，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码xxx。 被告：王峰，男，1971年8月18日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码xxx。 原告闫璐璐与被告王峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫璐璐，被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫璐璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还住房押金750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在潘家窑社区居住,为方便工作选择距离单位较近的小区金叶家园xx室,该房屋内共有8个单间,卫生间、走廊为公共区域,所以原告与被告签订了租期为3个月的租房合同，租金每月750元，一次性支付押金750元。由于突发疫情，小区严格管控限制出行，所租房屋无法正常使用，便与被告沟通是否可以解除合同退还押金，但被告态度坚决不予返还，执意按照合同约定房屋到期后才可以退还。原告于2020年2月21日已经彻底搬离出租屋不再续租，故诉至法院。 被告王峰辩称,原、被告签订的是三个月的房屋租赁合同，疫情不是解除合同的理由，疫情期间小区管控不是隔绝，也不是封锁，而是一种有效、可控的管控措施。至2020年2月25日一直都有原告进出小区的登记，小区登记点和监控录像都有记载，原告一直在此居住。租赁合同期限未满，答辩人不同意解除合同、退还押金。 本院经审理查明认定如下事实：2019年12月30日，原、被告签订了单间出租合同，甲方为被告王峰，乙方为原告闫璐璐。合同约定：甲方将通辽市金叶家园小区xx房间出租给乙方居住使用（两人居住），并提供两套钥匙及门禁电梯卡；出租期为三个月，自2019年12月30日至2020年3月29日；每月租金750元，支付方式为押一付一，乙方一次性支付押金750元（先交200元，欠550元下月补齐），以后每月28日为租金支付日期，不得拖延；合同终止时房屋设施完好，无欠费并交还全部钥匙后，甲方退还乙方押金；租赁期满如乙方不再续租，必须在租赁期满前七天通知甲方，以便让甲方再招租，否则押金不予退还。合同签订后，原告入住租赁房屋，并向被告交付了押金和两个月租金。2020年2月20日原告通过微信告知被告要求退房，被告明确表示合同3月29日到期，押金不予退还。 上述事实，有原、被告双方陈述以及原告出示的单间出租合同在卷证实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且经被告质证无异议，本院予以确认。庭审中,被告出示了小区业主（住户）出入登记表和录像光盘，用来证明原告至2020年2月25日前一直在金叶家园小区居住。原告质证认为,被告出示的证据不能证明原告2月份完全在小区居住，出入登记表不是整月的登记记录。经审查,被告出示的小区出入登记表和录像光盘，能够证明原告在2020年2月25日前进出金叶家园小区xx室房屋的事实，本院予以确认。 本院认为,依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告闫璐璐与被告王峰签订的出租单间合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案被告按照合同约定已经交付租赁房屋,原告也亦交纳押金和房屋租金并入住,被告就合同项下的义务已经完成。关于原告主张解除合同退还押金的诉讼主张，我国合同法规定了合同的解除分为约定解除和法定解除，原、被告在合同中未约定解除合同的条款,合同法第九十四条规定了法定解除情形。原告诉讼主张依据的事实是疫情期间小区限制出入，所租房屋无法正常使用，原告所诉疫情事实虽然存在，但并不影响小区居民的正常生活居住,不属于不能实现合同目的情形。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告闫璐璐的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告闫璐璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年六月一日 书记员  张 潇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异271号 异议人（案外人）:菅桂梅,女,汉族,1975年10月2日出生,现住东胜区。 委托代理人：苏小梅、陈尧，内蒙古赫扬律师事务所律师。 申请执行人：吕伊梅，女，1970年11月19日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：何继林，公民身份号码XXXXX,男，1960年2月1日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：刘晓燕，女，1975年6月2日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行申请执行人吕伊梅与被执行人何继林、刘晓燕民间借贷纠纷一案中，异议人菅桂梅出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人菅桂梅称，2014年3月11日,异议人与被执行人刘晓燕签订了房屋买卖合同,约定刘晓燕将位于东胜区东环路2号街坊16号楼2单元303号房屋以85万元的价格出售给异议人,13万元是以现金给付,其余房款以刘晓燕欠异议人的借款抵顶。异议人在付清房款后不久就接收了房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,东胜区人民法院作出的执行行为损害了异议人的合法利益,为维护异议人的合法权益,特依据民事诉讼法相关规定向人民法院提出异议,请求停止对位于东胜区东环路2号街坊16号楼2单元303房屋（产权证号:06××99）的执行。 为证明自己的主张，异议人提供了：房屋买卖合同书、收条、物业费收据、电费及水费发票、供热费发票等。 申请执行人对上述证据均不认可。 经审查，申请执行人吕伊梅与被执行人何继林、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日，作出（2014）东民初字第7306号民事判决书，内容“一、被告何继林、刘晓燕于本判决发生法律效力十日内偿还原告吕伊梅借款本金1004876元及利息（从2011年9月11日至2014年9月30日的利息为736238元，从2014年9月30日至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吕伊梅的其他诉讼请求。案件受理费20696元，由二被告负担20470元，由原告负担226元；保全费4000元，由二被告负担”。因何继林、刘晓燕未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。执行中，本院作出（2018）内0602执恢3474号执行裁定书，裁定继续查封被执行人刘晓燕所有的位于东胜区东环路2号街坊16号楼2单元303室房产（产权证号:06××99），继续查封期限为三年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。又依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房产登记在被执行人名下，即便异议人与被执行人签订了房屋买卖合同，由于明知有贷款而与被执行人进行交易，属于对他人权利障碍的忽略，异议人系自身原因未办理过户登记。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人菅桂梅的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 敖特根巴拉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23036号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：韦启荣，男，1963年9月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告韦启荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年六月二十四日法官助理 李彦书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初436号 原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨子江，该公司董事长。 统一社会信用代码：916211006956415679. 住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街256号。 委托代理人：***，该公司审计稽核部业务经理。 被告林培荣，男，汉族，1970年4月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。（缺席） 被告王应吉，男，汉族，1961年7月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告张青，男，汉族，1967年12月27日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告林培荣、王应吉、张青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人***，被告王应吉、张青到庭参加了诉讼，被告林培荣经公告传唤，期 满后未到庭。本案现已审理终结。 甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林培荣偿还贷款本金88000元及利息7180.76元，合计95180.76元（利息暂算至2019年12月20日），息随本清；2、请求判令张青承担连带担保责任，王应吉承担共同还款责任，代为偿还上述借款本息；3、诉讼费被告负担。事实和理由：2018年5月30日，林培荣从甘肃临洮农村商业银行股份有限公司下属的王家磨分理处借款8.8万元，约定于2019年5月29日到期，执行年利率7.0%，按季结息，息随本清，未按季结息将计收复息，逾期加收50%的罚息。该笔贷款由张青承担连带担保责任，王应吉承担连带共同还款责任。 上述贷款到期后，林培荣未按约定按时、足额归还借款本息，截止2019年10月20日，逾期贷款本金88000元，利息7180.76元，合计95180.76元（利息暂算至2019年12月20日），张青未履行连带保证责任，王应吉未履行连带共同还款义务，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司工作人员催收无果，遂提起诉讼，请求如前。 林培荣未答辩。 王应吉辩称：原告起诉属实，应由林培荣承担还款责任。 张青辩称：担保属实，应由林培荣承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交证据，王应吉、张青无异议，林培荣经公告传唤期满后未到庭，视为其对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交证据的默认，故对甘肃临洮农村商业银行股份有限公司提交证据依法予以确认。根据已经确认的证据及当事人的陈述可认定如下事实：2018年5月30日，林培荣与甘肃临洮农村商业银行股份有限公司下属的王家磨分理处签订了个人借款／保证担保合同，约定借款8.8元用于个人生产经营，执行年利率7%，按季结息，借款到期，息随本清，逾期加收50%的罚息，未按季结息将计收复息。借款期限为12个月，于2019年5月29日到期，该笔贷款由张青承担连带保证担保责任，王应吉承担连带共同还款责任。同日，王应吉在共同还款承诺书上签名捺印，张青在个人借款／保证担保合同和贷款保证担保承诺书上签名捺印，后甘肃临洮农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日给林培荣发放了给笔贷款。此后，林培荣未按约定归还借款本息，上述贷款到期后，张青未履行连带担保责任，王应吉未履行连带共同还款义务，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司工作人员催收无果，遂提起诉讼，请求如前。 本院认为，林培荣在王应吉承担共同还款责任和张青承担连带责任保证下向甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款8.8万元后，未按约定归还借款本息的事实成立，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有其提交的证据证实且符合法律规定，依法予以保护。王应吉、张青的辩解意见，仅有其称述，未向本院提供证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。 综上所述，林培荣、王应吉、张青未按合同约定履行还款及保证义务的行为侵犯了甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应承担违约的民事责任。甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、林培荣于判决生效后十日内偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金88000元，息随本清； 二、张青对上述贷款本息承担连带偿还责任，王应吉对上述贷款本息承担共同还款责任； 案件受理费2180元，公告费560元，由林培荣负担，王应吉、张青承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杜海涌 人民陪审员  师兴民 人民陪审员  刘伟红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  董 静
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初823号原告：秦某，女，1982年6月14日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。被告：杨某1，男，1980年12月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被告：王某，女，1945年10月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。系杨某1母亲。原告秦某与被告杨某1、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向法院提出诉讼请求：1、请依法判令位于莲峰镇××村七社砖木结构东房3间、房屋后的敞篷1排、电动车1辆、牛2头、写字柜1个、衣柜1个、茶几1张归原告所有。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。婚后两人和杨某1母亲王某同家生活。共同生活期间，创造有家庭共同财产：砖木结构东房3间，西北角房1间，彩钢房1间，敞篷2排，牛6头，三轮车1辆，电动车1辆；婚后因原告与被告杨某1夫妻感情出现裂痕，两人于2020年4月1日经渭源县人民法院判决离婚，但对家庭财产没有分割，现要求分割家庭共同财产。被告杨某1辩称，原告所述财产情况合适，但价值没有她说的那么多。因在婚姻存续期间原告拿走了家中所有的收入，信用社的贷款也被她带走，现不同意分割财产。被告王某辩称：三轮车1辆已经报废了，把我和老伴的两头牛除外，给他们按照4头牛去分割。原告围绕诉讼请求依法提交了渭源县人民法院（2020）甘1123民初409号民事判决书及本人身份证，被告提供了本人户口簿及身份证，经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案认定事实如下：原告秦某和被告杨某1经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生男孩杨某2，××××年××月××日生女孩杨某3。共同生活期间，双方因夫妻感情不和于2020年4月1日被渭源县人民法院判决离婚，法院对孩子抚养和债务的分割一并作出了判决处理，但对共同财产未进行分割。婚后原、被告与被告父母亲同家生活，家庭共同财产有：砖木结构东房3间，西北角房1间，彩钢房1间，敞篷2排，牛6头，三轮车1辆，电动车1辆，写字柜1个、衣柜1个、茶几1张。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产应当依据财产的实际使用价值、照顾双方的生产生活，合情合理予以分割。原、被告因夫妻感情不和离婚，法院依法对其子女抚养和债务分担进行了处理，但对财产未进行分割，现原告请求分割，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：原、被告家庭共有财产母牛2头（1大1小）、电动车1辆、写字柜1个、衣柜1个、茶几1张归原告所有；砖木结构东房3间、西北角房1间、彩钢房1间、敞篷2排、牛4头（包括精准扶贫和种公牛）、三轮车1辆归二被告所有。减半收取的案件受理费525元，由原告秦某负担225元，二被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  袁伟二〇二〇年六月二十四日法官助理张克智书记员周峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2014)乌法执字第1989号 邢军、额尔德尼高娃、哈斯巴雅尔、满德尔娃、红梅： 申请人邢军与被执行人苏雅拉斯庆（已故）、额尔德尼高娃、哈斯巴雅尔、满德尔娃、红梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的：借款本金97万元及利息（利息从2012年10月2日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清为止）、案件受理费6750元、评估费6699元。本院在执行过程中，被执行人红梅给付申请人邢军874899.71元、被执行人哈斯巴雅尔给付申请人117000元、被执行人满德尔娃给付申请人38000元、执行中担保人魏孝武给付申请人3500元，共计1033399.71元。申请人邢军自愿放弃剩余部分及案件受理费6750元、评估费6699元。被执行人红梅缴纳了执行费12100元、被执行人哈斯巴雅尔缴纳了执行费630元。至此，申请人邢军向本院申请执行的（2013）乌民初字第1641号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行员 吉仁巴雅尔
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异184号申请执行人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531。法定代表人：晏园园，经理。委托代理人：罗建华，男，1979年6月13日出生，该公司员工，住该公司宿舍。委托代理人：祝卫梅，女，1981年10月20日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司，住所地北京市房山区窦店镇豆店村。法定代表人：苏勇，该公司经理。被申请追加人：北京房建投资集团有限公司（原名：北京市房山区建筑企业集团总公司），住所地北京市房山区良乡拱辰大街一号。法定代表人，王会，董事长。委托代理人：陈香，女，1994年4月7日出，该公司员工，住北京市丰台区。东庆资产管理有限公司与北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司保证合同纠纷一案，申请执行人东庆资产管理有限公司向本院申请执行，在本院执行过程中，申请执行人东庆资产管理有限公司向本院申请，请求追加北京房建投资集团有限公司为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人东庆资产管理有限公司称：请求追加北京房建投资集团有限公司为被申请执行人。事实和理由，东庆资产管理有限公司与北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司保证合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，该案被贵院裁定终结本次执行程序。工商档案显示被执行人北京市房山区建筑总公司第六工程公司是房建投资集团有限公司的分支机构，故申请追加其为被执行人。为支持其主张，东庆资产管理有限公司向本院提交北京市工商行政管理局工商登记注册基本信息表等复印件作为证据。被申请追加人北京房建投资集团有限公司答辩意见：申请人的执行依据是北京市房山区法院2003年7月8日所出的。但根据1991年民事诉讼法规定：“申请执行的期限，双方是法人或者其他组织的为6个月。”该民事判决书规定的履行期限至今已达17年之久。原债权人和申请人从未向房建集团公司和第六工程公司主张担保债权。房建集团公司及第六工程公司也从未收到法院的执行通知，显然申请依据的法律文书早已超过申请执行的期限。申请人在超过申请执行期限后，又申请追加房建集团公司为被执行人已超过执行期限依法不应支持，况且，第六工程公司改制之前的担保债务与房建集团公司无关，也已过诉讼时效，故请求法院驳回申请人追加被执行人的申请。经审查查明，东庆资产管理有限公司与北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司保证合同纠纷一案，申请执行人东庆资产管理有限公司向本院申请执行，本院以（2020）京0111执1482号立案执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。东庆资产管理有限公司因此申请追加北京房建投资集团有限公司为被执行人。另查：申请人提交的工商登记注册基本信息显示，北京市房山区建筑企业集团总公司第六工程公司是北京市房山区建筑企业集团总公司分支机构；北京市房山区建筑企业集团总公司于2003年5月6日更名为北京房建投资管理有限责任公司，2006年1月23日该公司又更名为北京房建投资集团有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：在本院执行案号（2020）京0111执1482案件中，追加北京房建投资集团有限公司为被申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  苏志飞审判员  扈秀康审判员  尤玉龙二〇二〇年六月十七日书记员  狄 迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3151号原告：上海巴蜀物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：任英杰，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：任国元，男，公司员工，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。负责人：唐瑞平，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝学静，上海融孚律师事务所(实习)律师。原告上海巴蜀物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。在审理中原告以需对损失进行评估鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告上海巴蜀物流有限公司撤回起诉。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：刘小春，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州客家记忆饮食文化有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区梅关大道20号“嘉福·尚江尊品”二期商业街一栋二层201-213商铺。统一社会信用代码：91360702MA35GC2T7J。法定代表人：姚利明。被告：姚利明，男，1983年10月9日生，住江西省赣州市章贡区。被告：熊美娇，女，1983年6月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行与被告赣州客家记忆饮食文化有限公司、姚利明、熊美娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉处理。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4515号申请执行人：隋星亮，男，1958年11月4日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明市迅隆防水工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区联盟街道办事处环城北路与万华路交汇处天宇景苑2-A幢2705、2706、2707、2708、2709、2710。法定代表人：饶慧。本院受理申请执行人隋星亮与被执行人昆明市迅隆防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10803号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，经审查，符合法律规定，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2020)云0111执4515号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜安旻二〇二〇年六月十六日书记员  张 鹏
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终5131号     上诉人（原审被告）陕西金地大成置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路12号336室住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路12号336室。   法定代表人卢怡寰，该公司总经理。   委托代理人张鸽，陕西新庆律师事务所律师。   委托代理人扬程，陕西新庆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区北大街西华门1号住所地西安市莲湖区北大街西华门1号。   负责人刘宏社，该行行长刘宏社，该行行长。   委托代理人彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）张永军，男，1974年1月11日出生，汉族张永军，男，1974年1月11日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）马丽丽，女，1985年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路以南丰和坊南区住宅44幢1单元15层11506号马丽丽，女，1985年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路以南丰和坊南区住宅44幢1单元15层11506号。   委托代理人张永军，男，1974年1月11日出生，汉族张永军，男，1974年1月11日出生，汉族。   上诉人陕西金地大成置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行、张永军、马丽丽金融借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案二审审理期间，上诉人陕西金地大成置业有限公司于2020年6月15日自愿向本院提出撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西金地大成置业有限公司撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对其权利的处分，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西金地大成置业有限公司撤回上诉。   二审案件受理费5975元（陕西金地大成置业有限公司预交），本院减半收取2987.5元，由陕西金地大成置业有限公司负担，剩余2987.5元，退还陕西金地大成置业有限公司。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年六月二十九日     书记员  员丹妮        1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2055号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：熊雷，男，1990年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告熊雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告熊雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金44039.93元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利1846.81元（暂计至2019年12月11日），本息合计45886.74元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告熊雷未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180413000686号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年4月23日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：熊雷确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年4月23日，发放贷款74000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月23日；贷款发放后，熊雷足额偿还了2019年9月23日前的借款本息，此后未按期偿还借款本息。截至2020年6月17日，尚欠借款本金44039.93元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告熊雷违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告熊雷承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊雷应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金44039.93元；二、被告熊雷应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告熊雷应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取计473.5元，由被告熊雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保205号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、苏陈、黄添： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人吴保景、李林朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初793号 原告：赵彩霞，女，1960年11月11日生，汉族，通化矿务局退休职员，住白山市浑江区。（，电话号码：15××××××675） 被告：周洪涛，男，1986年3月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（，电话号码：15××××××677） 原告赵彩霞与被告周洪涛担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵彩霞、周洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彩霞向本院提出诉讼请求：判令周洪涛向赵彩霞偿还欠款80,220.10元，并依中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至欠款清偿之日止的利息。事实与理由：2016年11月份，周洪涛持有鸿泽嘉园名头为刘春荣（被告母亲）的回迁房手续及对外抵押车库手续（张凤功名字）找到赵彩霞，想以此为抵押换取赵彩霞浑江区天池花园一期9号楼3单元301室房产证办理抵押邮政银行无息贷款。赵彩霞当时念其女婿，没有留下周洪涛拿来的质押手续。周洪涛以此在邮政储蓄银行得到贷款8万元，此款邮政储蓄银行直接打到周洪涛邮政储蓄银行账号62XX12账号内。此贷款期限为两年：2016年12月31日起至2018年12月30日到期。2018年12月下旬，银行多次催告周洪涛还款，周洪涛不仅不积极还款，态度还极其蛮横。银行多次催款无果，无奈下找到赵彩霞。当时贷款已经逾期，赵彩霞在面临被告不还贷款、银行将高罚息以及拍卖抵押房产的情况下，被迫替周洪涛将贷款及罚款80,220.10元一并交付邮政储蓄银行。综上所述，周洪涛应对其所欠赵彩霞的款项承担清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 周洪涛辩称，赵彩霞所诉属实。 经审理查明： 2016年12月23日，周洪涛向邮政储蓄银行申请了“再就业小额担保贷款”8万元，赵彩霞以其房屋为该笔贷款提供了抵押担保。贷款期限为2016年12月23日起至2018年12月23日止。 2018年8月29日，周洪涛向赵彩霞出具了50万元的借据，该借据包含上述8万元贷款。 2018年9月3日，周洪涛向赵彩霞出具书面承诺：“2019年1月1日前偿还贷款，解除房屋抵押。” 因周洪涛未能偿还到期银行贷款，赵彩霞于2019年1月9日代为偿还邮政储蓄银行贷款本金79,999.24元、利息16.99元，合计80,220.10元。 以上案件事实，有借据、书面承诺书、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、存取款业务凭单、中国邮政储蓄银行还款情况说明、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，赵彩霞代周洪涛偿还邮政储蓄银行的贷款本息后，有权向周洪涛追偿。故赵彩霞要求周洪涛偿还贷款本息，并支付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”规定，判决如下： 周洪涛于本判决生效后10日内，给付赵彩霞代偿款80,220.10元。并自2019年1月9日起至代偿款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向赵彩霞支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,806元，减半收取903元，由周洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二〇年六月八日 书记员  朱佳琳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2470号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：曾潇晴，女。 被告：李渊闯，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李燕燕，女，1964年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李国良，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告李渊闯、李燕燕、李国良借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告李渊闯、李燕燕、李国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令李渊闯、李燕燕共同偿还龙海农商银行借款10万元及从2018年6月12日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．依法判令李国良负连带偿还责任；3.本案诉讼费由李渊闯、李燕燕、李国良承担。事实和理由：李渊闯、李燕燕以经营水电安装为由，于2017年1月23日与龙海农商银行签订《(速贷宝)借款合同》一份，李渊闯、李燕燕共同签名向龙海农商银行借款10万元，约定借款期限从2017年1月23日起至2020年1月22日止，月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔贷款由李国良提供连带责任保证。借款期限届满后，李渊闯、李燕燕仅支付自借款之日起至2018年6月11日止的借款利息，尚欠借款本金10万元及自2018年6月12日起至今的利息。 李渊闯、李燕燕、李国良均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，龙海农商银行与李渊闯签订《（速贷宝）借款合同》一份，约定：龙海农商银行授予李渊闯在2017年1月23日至2020年1月22日内使用最高额贷款额度10万元，在此期间和最高额贷款余额内，李渊闯可通过自助借款方式循环使用贷款，借款用途为水电安装，每笔贷款到期日为2020年1月22日；贷款利率执行日固定利率万分之三点三直至借款到期日，逾期还款自逾期之日起至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。李燕燕在《（速贷宝）借款合同》中借款人配偶一栏签名并捺指纹。龙海农商银行与李渊闯、李国良于2017年1月23日签订《最高额保证借款合同》一份，约定李国良对李渊闯最高额10万元的借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。龙海农商银行于2017年1月23日依约向李渊闯支付借款10万元。李渊闯至今只向龙海农商银行支付从借款之日起至2018年6月11日止的借款利息，尚欠借款本金10万元及自2018年6月12日起的借款利息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，李渊闯与李燕燕系夫妻。 以上事实，有龙海农商银行提供的《（速贷宝）借款合同》、《最高额保证借款合同》、自助循环贷款开户确认书、自助循环贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与李渊闯签订的《（速贷宝）借款合同》以及龙海农商银行与李渊闯、李国良签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方形成合法债权债务关系。李渊闯未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。李燕燕作为李渊闯的妻子，在李渊闯与龙海农商银行签订的《（速贷宝）借款合同》中借款人配偶一栏签名并捺指纹，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为李渊闯、李燕燕的夫妻共同债务，龙海农商银行请求李渊闯、李燕燕共同偿还借款10万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。李国良作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，李国良承担保证责任后，有权向李渊闯、李燕燕追偿。李渊闯、李燕燕、李国良在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。李渊闯、李燕燕、李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李渊闯、李燕燕应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年6月12日起计算至款项还清之日止）； 二、李国良对上述债务承担连带保证责任；李国良承担保证责任后，有权向李渊闯、李燕燕追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2646.9元，减半收取计1323.45元，由李渊闯、李燕燕、李国良负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执525号 申请执行人：兰爱华 特别授权委托诉讼代理人：葛某某 被执行人：蒙鲸双 申请执行人兰爱华与被执行人蒙鲸双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1634号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人蒙鲸双偿还给申请执行人兰爱华借款本息合计328040元；二、承担案件受理费3110元；三、支付延迟履行期间的债务利息；四、承担案件执行费4867元。 在执行过程中，本院查明被执行人蒙鲸双所有桂Ｍ×××××号哈马自达牌小型车辆一辆，现已被本院查封，但未能实际扣押该车，暂未能变现执行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河北沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执780号之七 申请执行人：韩焕峰，男，1948年3月14日出生，汉族，住沧州市。 被执行人：沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪城A-1212，统一社会信用代码91130902MA07LQDB1P。 法定代表人：苗金锋。 被执行人：苗金锋，男，1967年4月29日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：苗全治，男，1987年3月3日出生，汉族，住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人韩焕峰与被执行人沧州市金瑞慧嘉投资咨询有限公司、苗金峰、苗全治民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人苗全治的存款、查封了被执行人苗全治名下的位于沧州市新华区的房产（权利证号00056526），现申请执行人韩焕峰与被执行人苗全治达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人苗全治名下存款的冻结； 二、解除对被执行人苗全治名下位于沧州市新华区的房产（权利证号00056526）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  窦玉肖
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保83号 申请人:中铁建工集团有限公司。委托代理人：王欢，该公司员工。委托代理人：李帅，该公司员工。被申请人：中西部XX有限公司.原告中铁建工集团有限公司诉被告中西部XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中西部XX有限公司名下银行存款XXX元或查封、扣押其他等值财产。申请人以太平财产保险股份有限公司西安市分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人中铁建工集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，但保全标的应核定为11320318.03元，现申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人中西部XX有限公司名下银行账户资金人民币款XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人中铁建工集团有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年六月二日书  记  员   张  媛 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7984号原告昆明晔帅商贸有限公司,住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人叶秀玲，职务公司总经理。被告马豪，男，回族，1993年1月1日出生，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告马豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，原告昆明晔帅商贸有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回对被告马豪的起诉。本院认为，原告昆明晔帅商贸有限公司申请撤回对被告马豪的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明晔帅商贸有限公司撤回对被告马豪的起诉。已减半收取的诉讼费25元由原告昆明晔帅商贸有限公司负担。审判员 彭 毅二〇二〇年六月三十日书记员 胡彩燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9143号原告：孕婴联实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈志刚，总经理。被告：武汉晨曦乐友商贸有限责任公司，住所地武汉市。法定代表人：徐勇。被告：徐勇，男，1980年10月21日生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告孕婴联实业(上海)有限公司诉被告武汉晨曦乐友商贸有限责任公司、徐勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孕婴联实业(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费2,159元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年六月二十九日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终115号 上诉人(原审被告):邯郸市永年区春禾家庭农场,住所地:河北省邯郸市永年讲武乡小北汪二分村南。 法定代表人：郝翠利，该农场经理。 委托诉讼代理人：李改周，男，1963年1月14日出生，汉族，现住邯郸市。 被上诉人(原审原告):邯郸市旭都农副产品有限公司,住所地:河北省邯郸市邯山区光明南大街罗城头4号院25-3-1号。 法定代表人：王利英，该公司总经理。 原审被告：李改周，男，1963年1月14日出生，汉族，现住邯郸市。 上诉人邯郸市永年区春和家庭农场因与被上诉人邯郸市旭都农副产品有限公司、原审被告李改周买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初65号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市永年区春和家庭农场上诉称，一、原审确定的案由、及认定的事实错误。原审确定案由为买卖合同纠纷错误，根据双方2017年3月12日签订的甜玉米种植与收购合同来看，上诉人作为乙方，被上诉人作为甲方，由被上诉人提供种子，上诉人提供土地，甜玉米成熟后，被上诉人负责收购，并在合同第五条约定甜玉米收购价格为每市斤0.45元，根据《民事案件案由规定》，种植合同是指“当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品或者种植养殖饲料以保证成品达到一定的标准，另一方负责喂养种植成品由技术提供方报价回收的合同。”而买卖合同是指“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，此案案由应确定为种植养殖回收合同纠纷，原审将此案确定为买卖合同，案由确定错误。在上诉人向原审法院提交管辖权异议申请书时，同时提交相关证据用以说明，是被上诉人一方将玉米种子送到永年的，合同的履行地在永年区而不在邯山区，而一审法院只凭被上诉人一方的陈述，认定邯山区为合同履行地显属认定事实错误。另外，裁定书第三页竟然出现了“被告刘旭”的字样，更让上诉人如读“天书”一般。二、关于对接受货币一方的理解。原审法院的理解源于民诉司法解释18条，该条文是针对合同履行地的确定，最高法院并未完全放弃以特征义务履行地作为单一履行地的判断思路，该条文并未明确规定今后所有的合同纠纷，都可以在接受货币一方所在地起诉？给付货币是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，可能是合同中的价款，也有可能是要求承担违约责任，对于后者，当事人发生争议并不是针对合同中的给付货币义务，而是针对其他义务，因此不能简单地以诉讼请求当中有要求对方支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。三、邯山区人民法院对本案无管辖权，应当将此案移送至永年区人民法院审理。本案系种植养殖回收合同，属于双务合同，被上诉人按照合同约定有收购义务，依据《民事诉讼法》第21条的规定，无论从合同履行地还是被告住所地来说，邯山区法院都没有管辖权，本案不属于买卖合同纠纷，也不存在由接收货币方的一方管辖的情形，故请求依法撤销河北省邯郸市邯山区法院（2020）冀0402民初65号民事裁定，并将本案依法移送至邯郸市永年区区人民法院审理。 被上诉人邯郸市旭都农副产品有限公司、原审被告李改周未提供书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人邯郸市旭都农副产品有限公司作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市邯山区光明南大街罗城头4号院25-3-1号。河北省邯郸市邯山区人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年六月十日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初22号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人孟庆文，男，1987年10月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，现住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年3月25日被吉林省天桥岭森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人孟庆文犯盗伐林木罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人孟庆文到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2019年8月中旬，被告人孟庆文因自家缺少烧柴，在未经林业主管部门的许可的情况下，携带自家油锯驾驶借来的四轮车，擅自进入吉林省天桥岭林业局白石林场国有林内砍伐杨木站杆21棵,后将砍伐的林木拉回家中劈成烧柴。经鉴定：其盗伐林木案现场位于吉林省天桥岭林业局白石林场59林班16小班内，林木权属为国有，涉案林木为杨树21棵，均为枯立木,立木蓄积为2.8599立方米，原木材积2.1633立方米，价值人民币865.32元。 公诉机关认为，被告人孟庆文的行为已构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人孟庆文拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人孟庆文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人孟庆文违反森林法规定，盗伐国有林木21棵，立木蓄积2.8599立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人孟庆文能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟庆文犯罪后积极进行林木补偿，且盗伐木材已返还被害单位，可酌情对其从轻处罚。到案后能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孟庆文犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、作案工具油锯一台依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱延旭
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初1771号原告：密山市誉诚房地产开发有限公司，住所地密山市密山镇学府路综合楼。法定代表人：张彦斌，经理。委托诉讼代理人：李小伟，系密山市伟兴法律服务所法律工作者被告：金贵善，男，1963年4月1日出生，汉族，现羁押于穆棱市八面通林业局看守所。被告：潘淑花，女，住所地鸡西市梨树区。被告：杨霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住所地鸡西市梨树区。被告：穆棱市恒发房地产开发有限公司，住所地牡丹江市穆棱市八面通镇东风路。法定代表人：屠景友，董事长。原告密山市誉诚房地产开发有限公司与被告金贵善、潘淑花、杨霞、穆棱市恒发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。在审理过程中，密山市誉诚房地产开发有限公司以金贵善借款用途主要是建设其挂靠的穆棱市恒发房地产开发有限公司梨树区某某小区项目属于家庭资产投资经营、金贵善与潘淑花系夫妻关系为由，于2017年7月27日向本院提出申请要求追加潘淑花为本案被告，要求潘淑花对前述购车款承担连带清偿责任，经审查，本院予以准许。本案依法进行审理。原告密山市誉诚房地产开发有限公司院提出诉讼请求：1、要求被告金贵善、杨霞、穆棱市恒发房地产开发有限公司偿还借款6635400元，并承担自2013年9月至借款本息付清之日止的利息；2、要求潘淑花对对前述款项承担连带清偿责任；3、要求金贵善、潘淑花、杨霞、穆棱市恒发房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用及支出费用。事实和理由：金贵善挂靠穆棱市恒发房地产开发有限公司开发建设的鸡西市梨树区某某小区，并雇佣杨霞担任会计。自2010年开始，原、被告之间发生多笔相互借款关系，经结算，金贵善、杨霞、穆棱市恒发房地产开发有限公司尚欠款项共计6635400元。因金贵善借款用途主要是建设其挂靠的穆棱市恒发房地产开发有限公司梨树区某某小区项目属于家庭资产投资经营、金贵善与潘淑花系夫妻关系，要求潘淑花对前述款项承担连带清偿责任。自2013年9月开始，经密山市誉诚房地产开发有限公司的多次索要，未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告密山市誉诚房地产开发有限公司提供被告潘淑花的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回密山市誉诚房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 郑 刚人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 贺凤贤二〇二〇年六月十六日书 记 员 蔡欣欣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1300号 原告：邢台市捌荣机电科技发展有限公司，住所地河北省邢台市桥东区西梁庄55号。 法定代表人：裴桂瑛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩贵敏。 被告：邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司，住所地河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村村北。 法定代表人：吕波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司（以下简称捌荣公司）与被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司（以下简称嘉宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捌荣公司委托的诉讼代理人韩贵敏、被告嘉宇公司委托的诉讼代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捌荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告21140元欠款并按年利率24%承担自2018年1月20日起至起诉之日（2019年12月5日）止的利息9513元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：自2017年6月起，原、被告签订工业品买卖合同，被告购买原告螺杆式空压机等设备。合同签订后，原告依约提供了产品交货到被告仓库。并对设备进行正常的维护保养，空压机设备付款完毕，但设备维护保养的费用共欠款21140元，详情如下：2017年6月14日签订工业品买卖合同；2018年1月20日左右，送螺杆机油两桶，1900元；2018年8月2日左右，维修变频器1800元；2018年10月13日左右，空压机保养6200元；2018年12月5日左右，送压力传感器1件，空压机油一桶，合计1280元；2018年5月15日左右，保养40A/20A空压机各一台3600元；2019年7月1日，空压机保养及变频器风机一台6360元，以上合计贰万壹仟壹佰肆拾元整（21140元）。2019年空压机保养前，被告答应先保养空压机，之后马上付款，也至今未付。我公司一直催要无果特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司辩称：1、原、被告间存在买卖合同关系，但合同第三条约定原告应自合同签订之日起整机保修一年，主机保修两年，原告主张的各项费用在保修期内不应由我方承担；2、原告主张的欠款按年利率24%支付利息没有法律依据，请求法院查明保修期以外应当由被告承担的数额，驳回原告的关于利息的请求。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、工业品买卖合同一份，用于证明捌荣公司与嘉宇公司于2017年6月14日签订合同，购买了螺杆式空压机、冷冻式干燥机、二级过滤器、储气罐设备及相关维修保养、提货方式、违约责任等条款；2、永年嘉宇与捌荣机电未结账细明一份，用于证明自2018年1月20日至2019年7月1日的应收账款总计为21140元；3、付款申请五份，用于证明嘉宇公司认可关于未结账细明中的各项款项共计21140元；4、原告委托诉讼代理人韩贵敏与被告公司法定代表人弟弟吕凯波、原嘉宇公司采购经理沈文胜的通话录音，用于证明被告认可21140元欠款数额。 经质证，嘉宇公司对捌荣公司提交的证据1工业品买卖合同无异议；对出具的证据2未结账细明称系捌荣公司自己出具，不能作为证据使用；对证据3五份付款申请单称是复印件真实性无法核实且未经单位负责人批准，不能证明捌荣公司主张的数额，沈文胜虽是公司员工，但是否是个人行为不清楚，且沈文胜2020年初已经不在嘉宇公司任职；对于证据4捌荣公司委托诉讼代理人韩贵敏与被告嘉宇公司员工吕凯波、沈文胜的通话录音被告称录音内容不能听出吕凯波承认数额，只是称双方协商处理。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司与被告永年区嘉宇玻璃有限公司签订了工业品买卖合同，嘉宇公司购买了捌荣公司螺杆式空压机、冷冻式干燥机、二级过滤器、储气罐设备。合同第三条约定了出卖人对质量负责的条件及期限，具体为：在按照出卖人的规定操作使用及维护保养的前提下自合同签订之日起整机保修一年，主机保修两年。出卖人只对设备本身的质量问题负责。后捌荣公司曾于五次向被告提供维护保养服务，并分别于2018年1月25日、2018年12月4日、2019年2月21日、2019年5月15日、2019年7月1日向嘉宇公司开具付款申请，嘉宇公司采购经理沈文胜皆在付款申请上签字，但上述五笔费用，嘉宇公司未向捌荣公司支付。 本院认为，嘉宇公司从捌荣公司处依据工业品买卖合同购买螺杆式空压机、冷冻式干燥机、二级过滤器、储气罐设备，原、被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。捌荣公司五次向嘉宇公司开具的付款申请上均有嘉宇公司采购经理沈文胜的签字，该签字应视为嘉宇公司对该五笔申请上载明的付款义务的认可，且在捌荣公司向嘉宇公司员工吕凯波主张欠款时，吕凯波认可欠款，并未对欠款数额提出异议。虽然嘉宇公司主张在保修期内的费用不应由其承担，但本案双方当事人签订的工业品买卖合同中第三条明确约定有：“在按规定操作使用及维护保养的前提下，整机保修一年，主机保修两年，捌荣公司只对设备本身的质量问题负责”，可以看到该条款并不包括维护保养的费用，且嘉宇公司在双方业务往来中，从未对欠款的数额提出过异议，故对于嘉宇公司的该主张，本院不予支持。综上可明确认定嘉宇公司尚欠捌荣公司21140元欠款事实的存在，该笔欠款，嘉宇公司应向捌荣公司清偿。关于捌荣公司要求嘉宇公司按年利率24%承担自2018年1月20日起至起诉之日起止的利息，本案中双方工业品买卖合同及相关证据中并未就此有明确约定，故对于捌荣公司要求嘉宇公司按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司欠款21140元； 二、驳回原告邢台市捌荣机电科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566.0元，减半收取计283.0元，由被告邯郸市永年区嘉宇玻璃制品有限公司承担，被告应承担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵凯庭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3949号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：张振锋，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：吴文学，男,1987年3月9日生，汉族，住贵州省贞丰县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人吴文学金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初9574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴文学应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行人民币31930.49元、利息3344.33元（利息暂计至2018年3月20日，之后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%）、案件受理费395元、执行费429元。因吴文学未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3949号案件终结本次执行程序。 被执行人吴文学负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初114号原告：山阴县宏远农牧发展有限公司，住所地山阴县岱岳镇刘家岭村南。法定代表人：高强，经理。委托诉讼代理人：闫清义，山西成诚律师事务所。被告：曹玉桂，男，40多岁，汉族，住山阴县。原告山阴县宏远农牧发展有限公司与被告曹玉桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告山阴县宏远农牧发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款56200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，被告向原告购买保定双赢530机器、雷沃1404机器各一台，付了部分款后，给原告打了两个欠条，一个为11500元，一个为128000元，后又给了一部分款，现在尚欠56200元，经原告多次催要，被告均不予理睬。2019年，原告又向被告发送了《律师催款函》，以书面形式再次向被告催收货款，但被告仍旧不予归还，无奈，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告曹玉桂地址无法找到曹玉桂，导致我院无法向曹玉桂送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供曹玉桂明确的送达地址，经本院查证，又无法确定曹玉桂的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山阴县宏远农牧发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年六月十日书记员  赵 娟
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初7号 原告：王玲，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：盐城市人民政府，住所地盐城市区世纪大道21号。 法定代表人：曹路宝，该市市长。 委托诉讼代理人：杨雪彬，江苏省盐南高新区黄海街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。 第三人：江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会，住所地盐城市区人民南路28号新龙广场6号楼。 法定代表人：高尚德，该管理委员会主任。 第三人：江苏省盐南高新区黄海街道耿伙村民委员会，住所地盐城市区解放南路158号。 法定代表人：陈祥，该村民委员会主任。 原告王玲与被告盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、第三人江苏省盐南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称盐南管委会）、第三人江苏省盐南高新区黄海街道耿伙村民委员会（以下简称耿伙村委会）拆除房屋行为违法暨行政赔偿一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。 原告王玲起诉请求：一、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、判决被告在限期内赔偿原告房屋损失约200万元（具体鉴定价为准），并提供一套130平方的安置房与原告进行产权调换，双方结算差价；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为黄海街道耿伙村村民，2004年经耿伙村批准安排一处宅基地，由村统一放线，建设了一幢2层228平方米的住宅楼房，该房屋位于耿伙村八区47-1号。根据被告2019年度棚改目标任务，原告房屋所在的耿伙村城中村改造用地范围内，因是集体土地需要征地。2019年5月24日，原告的房屋在未获得补偿和安置的情况下，被告委托的实施单位耿伙村委会，借口原告是姑娘户，不予补偿安置，强制拆除了原告的房屋。征地补偿并对所征土地上的房屋进行拆迁补偿安置，是被告的法定职责。第三人盐南管委会为涉案棚改目标任务的责任主体，第三人耿伙村委会为受托单位拆除了房屋，因此依法应推定被告拆除了原告的房屋。 被告盐城市政府辩称：一、原告所称与事实不符合，盐城市政府不是本案的适格被告。原告诉称“被告委托的实施单位耿伙村委会，借口原告是姑娘户，不予补偿安置，强制拆除了原告的房屋”不是事实。盐城市政府没有实施拆除原告所称位于耿伙村八区47-1号的房屋，也没有委托任何单位和组织实施拆除原告房屋的行为。二、原告所称证据不足，依法不能成立。据了解，原告所称的位于耿伙村八区47-1号的房屋搬迁拆除行为，系第三人耿伙村委会实施，非盐城市政府委托第三人耿伙村委会实施。原告提供的证据不能证实其所诉称的事实。三、因盐城市政府未实施，也未委托第三人耿伙村委会实施对原告所称的房屋进行拆除，故盐城市政府无需承担任何赔偿责任。 第三人盐南管委会和耿伙村委会均未提交书面意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，原告王玲提起行政诉讼要求确认拆除行为违法，应当以相应的行政机关为被告。江苏省人民政府已在涉案区域批准成立江苏省盐南高新技术产业开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，江苏省盐南高新技术产业开发区具有被告主体资格。故原告王玲提起本案诉讼，应当以江苏省盐南高新技术产业开发区为被告，现原告王玲以盐城市政府为被告，属于被告不适格，经本院释明，原告坚持不变更被告，根据上述司法解释的规定，对原告王玲的起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条、第二十六条、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告王玲的起诉。 原告王玲预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  于 浩 审 判 员  周 和 人民陪审员  尚春丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈本浩 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执199号之二申请执行人伍忠昕，男，1987年4月16日出生，汉族，公民身份号码522626198704160130，住贵州省岑巩县思阳镇渡口路2号2单元301室。被执行人夏家顺，男，1975年3月14日出生，土家族，初中文化，公民身份号码522626197503142011，住贵州省岑巩县思阳镇新兴大道98号4单元501室。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初554号民事调解书,立案执行伍忠昕申请执行夏家顺买卖合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人应当支付申请执行人伍忠昕货款21000元，立案执行后，还应当承担执行费215元，共计21215元。在执行过程中，被执行人夏家顺已履行法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人夏家顺在中国工商银行2407050801003974185账户内存款人民币21215.00元的冻结。二、解除对被执行人夏家顺在财付通支付科技有限公司085e9858e8c5bf1894d023099@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.76元的冻结。三、解除对被执行人夏家顺在财付通支付科技有限公司085e9858ed735b83bab4f133a@wx.tenpay.com账户内存款人民币48.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年六月三十日书记员 何丽丽
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初226号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人程世彬，男，1973年12月20日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，务工，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于1993年12月被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于1995年7月被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于1999年1月28日被本院判处有期徒刑十五年；因犯抢劫罪于2012年4月5日被本院处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2017年6月20日被本院判处有期徒刑是十一个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2018年7月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2019年9月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并于2019年l2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被重庆市璧山区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z227号起诉书指控被告人程世彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月6日14时许，被告人程世彬来到重庆市璧山区展运电子有限公司宿舍C栋418房间，趁无人之机进入室内，将被害人蔡某放在床位上的一台黑色苹果平板电脑iPadMini5(序列号DMPYW5A3LM93)盗走，后以200元的价格予以销赃。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，涉案的平板电脑价值1895元。2020年5月12日，被告人程世彬被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人程世彬秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人程世彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；且其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；且程世彬在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》六十五条第一款，应当从重处罚。建议本院判处被告人程世彬有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人程世彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程世彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月12日至2020年11月11日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）被告人程世彬于本判决生效后三日内退赔被害人蔡某经济损失1895元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 伍顶军二〇二〇年六月十八日法官助理 黄崔溢书 记 员 毛丽娜
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保94号 申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被申请人：王林谋，男，1983年4月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与王林谋借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009646号裁决已发生法律效力。被申请人王林谋未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王林谋银行存款3118.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执4006号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 被执行人一：肖才安，男，汉族，1977年6月19日出生，公民身份证号码：******，地址：惠州市仲恺高新区*****。 被执行人二：陈国姣，女，汉族，1979年1月5日出生，公民身份证号码：***，地址：惠州市仲恺高新区*******。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行执行被执行人肖才安、陈国姣金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初13419号民事判决书，被执行人肖才安、陈国姣向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金22815.81元及利息、案件受理费2640元、执行费242元。被执行人肖才安、陈国姣已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初13419号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初1256号原告：刘有星，男，汉族，生于1973年8月7日，住永登县。原告：张彩英，女，汉族，生于1970年9月20日，住永登县。委托诉讼代理人：刘有星，系张彩英丈夫。被告：常彬彬，男，汉族，生于1992年7月13日，甘肃省秦安县人，住秦安县。原告刘有星、张彩英与被告常彬彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月22日，原告刘有星、张彩英以被告已向原告付清劳务费2532元为由向本院申请撤回对被告常彬彬的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘有星、张彩英撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘有星、张彩英负担。审判员 赵 欣二〇二〇年六月二十二日书记员 柴尚萍