山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1280号上诉人(原审原告)：王岐岗农村承包经营户。承包经营户家庭成员：王岐岗，男，1962年8月28日出生，汉族，住翼城县。承包经营户家庭成员：李香义，女，1961年7月15日出生，汉族，住翼城县。承包经营户家庭成员：范鸿飞，男，1980年5月7日出生，汉族，住翼城县。承包经营户家庭成员：王星星，女，1982年1月7日出生，汉族，住翼城县。承包经营户家庭成员：王硕，男，2007年12月2日出生，汉族，住翼城县。承包经营户家庭成员：王源，男，2010年5月25日出生，汉族，住翼城县。承包经营户家庭成员：王婷婷，女，1984年11月24日出生，汉族，住翼城县。承包经营户家庭成员：王金金，女，1986年4月7日出生，汉族，住翼城县。王岐岗承包户的共同委托代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈明芳，男，1958年2月18日出生，汉族，住翼城县。被上诉人(原审被告)：张志梅，女，1959年1月1日出生，汉族，住翼城县。被上诉人(原审被告)：陈强，男，1984年5月16日出生，汉族，住翼城县。被上诉人(原审被告)：陈龙，男，1995年9月17日出生，汉族，住翼城县。上诉人王岐岗农村承包经营户因与被上诉人陈明芳、张志梅、陈强、陈龙物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1608号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王岐岗农村承包经营户的家庭成员王岐岗、李香义、范鸿飞及委托代理人杨琳，被上诉人陈明芳、张志梅到庭参加诉讼。陈强、陈龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：王岐岗农村承包经营户承包地中×××地块与陈明芳的承包地相邻。1999年二轮土地承包时，王岐岗农村承包经营户承包本村集体土地三十年不变，2018年土地确权为8.72亩，由翼城县人民政府向其发放了（2018）翼城县农村土地承包经营权第012485号《农村土地承包经营权证》。1999年起，王岐岗农村承包经营户在涉案承包地中栽种了苹果树，并使用水泥柱和铁丝构筑了围墙，陈明芳在与王岐岗农村承包经营户相邻的地块种植小麦。2017年7月份，双方因为地界问题产生矛盾，2017年7月20日，陈明芳损坏了王岐岗农村承包经营户苹果树的围墙。2019年6月16日，因王岐岗农村承包经营户的苹果树高处伸出的枝干影响陈明芳收割小麦，张志梅、陈强为收割小麦折断了王岐岗农村承包经营户苹果树高处部分枝干。原审认为：一、本案是一起同村村民因耕地相邻产生矛盾引发的民事纠纷，此类案件的处理，应以化解矛盾为主。本案中，王岐岗农村承包经营户在双方相邻的田基上建围墙，未与陈芳明协商，对陈明芳使用土地造成不便，是引发本案的原因之一，应承担相应的民事责任。陈明芳、张志梅、陈强、陈龙在处理本案纠纷中不应采取暴力行为解决问题，当权益受到侵害时，应通过法律途径维护自己的合法权益，陈明芳、张志梅、陈强、陈龙的行为亦是引发本案的原因之一，因此双方均有过错，且责任相当，各应承担50%的责任。王岐岗农村承包经营户请求陈明芳、张志梅、陈强、陈龙恢复围墙原状、赔偿损失，本院结合当地农村实际状况，本着化解村民矛盾的初衷，且王岐岗农村承包经营户该部分损失也未申请鉴定，故本院酌定由陈明芳、张志梅、陈强、陈龙赔付王岐岗农村承包经营户苹果树围墙损失2000元，王岐岗农村承包经营户在不影响陈明芳、张志梅、陈强、陈龙种植的位置，自行恢复被破坏的围墙为宜。二、王岐岗农村承包经营户所有的苹果树虽被张志梅、陈强折断高处部分树枝，但该树枝确实生长到陈明芳、张志梅、陈强、陈龙的承包地中，影响了陈明芳、张志梅、陈强、陈龙收割小麦，且该部分树枝的损坏，并不影响王岐岗农村承包经营户园内苹果树的正常生长与结果，故对该部分损失，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条规定，判决如下：一、被告陈明芳、张志梅、陈强、陈龙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王岐岗农村承包经营户围墙损坏的经济损失2000元；二、驳回原告王岐岗农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王岐岗农村承包经营户负担80元，由四被告共同负担20元。上诉人王岐岗农村承包经营户上诉称：1.上诉人承包地果园围墙构筑于2007年，一直到2017年土地确权时，双方并无争议。一审判决却认为“未与被告陈明芳协商，对被告使用土地造成不便”违背客观事实。2.四被上诉人在2017年土地确权过程中，有意毁坏上诉人果园围墙，企图侵占上诉人的承包地是明显的侵权行为，一审判决却认为“双方均有过错，且责任相当，各应承担50%的责任。”显失公平，应予纠正。3.一审法院在南梁派出所调取的证据证明：被上诉人陈强、张志梅故意毁坏上诉人苹果树的事实，一审判决却不予认可，故意偏袒。4.2019年6日17日，被上诉人收割了上诉人四行80米长的小麦，给上诉人造成了一定的经济损失，事实清楚，证据确凿，一审判决只字不提。5.一审判决酌情判令四被上诉人赔偿上诉人围墙损失2000元，并让上诉人自行恢复果园围墙，连成本也不够，显失公平公正。被上诉人陈明芳、张志梅辩称：上诉人所说不是事实。上诉人果园围墙是他自己损坏的，是他家围墙占了我的地。我有村干部出具的证明，证明2010年6月10日被上诉人发现上诉人把地垄上的土翻到被上诉人地里，并压倒被上诉人地里一行玉米，被上诉人找村干部，村干部说管不了，让去找乡政府。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案双方的争议焦点是：1.被上诉人是否损毁上诉人的果园围墙、苹果树并收割上诉人的小麦，应否承担赔偿责任；2.原审判决责任划分是否适当。关于被上诉人是否损毁上诉人的果园围墙、苹果树并收割上诉人的小麦，应否承担赔偿责任，上诉人主张被上诉人故意毁坏其果园围墙、苹果树并收割其小麦，被上诉人应向上诉人赔偿相应损失。被上诉人二审中辩称围墙是上诉人自己损坏的。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《最高人民法院》第三条第一款规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。被上诉人在原审庭审中认可其毁坏上诉人的果园围墙，故其依法应承担赔偿责任。关于苹果树的损失，上诉人提供翼城县公安局行政处罚决定书，但该决定书仅证明张志梅、陈强弯折上诉人苹果树伸到被上诉人家地里的树枝，无法证明上诉人果树生长结果受到影响或受到经济损失。关于被上诉人是否收割上诉人的小麦，上诉人仅提供麦地照片，无法证明被上诉人收割上诉人的小麦。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提供的证据不足以证明被上诉人损害其苹果树、收割其小麦的主张，故对其该主张不予支持。关于责任划分，本案系因村民耕地相邻产生矛盾引发的民事纠纷，双方应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理纠纷，但上诉人在双方耕地边界修建围墙、种植果树影响被上诉人耕种是事实，故上诉人在本案中存在过错。被上诉人未合理行使权利，故意毁坏上诉人果园围墙，亦存在过错。原审法院认定双方各承担50%的责任，酌定被上诉人赔偿上诉人围墙损失2000元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王岐岗农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 潇