吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终300号上诉人（原审被告）：沈阳三替家政服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区东湖街5号六门。法定代表人：黄恩泽，董事长。委托诉讼代理人：滕宝磊，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁志，男，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段，住所地吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。负责人：刘法顺，段长。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇，单位工作人员。被上诉人（原审原告）：吴文娟，女，1958年4月8日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段，住所地吉林省长春市宽城区丹东路97号。负责人：崔庸，段长。委托诉讼代理人：袁薇，女，该客运段员工。上诉人沈阳三替家政服务有限公司（以下简称：三替公司）、中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段（以下简称：长铁房产段）因与被上诉人吴文娟、中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段（以下简称：长春客运段）侵权责任纠纷一案，因不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈阳三替家政服务有限公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销长春市宽城区人民法院作出的（2019）吉0103民初1859号民事判决书；二、请求贵院依法发回重审或改判上诉人不承担责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、按照侵权责任法的规定，应当先区分责任后按比例承担。上诉人没有过错，不应承担责任。第一、吴文娟未与上诉人签订任何劳务协议，上诉人也未指派其进行工作。其属于为了获取上诉人的工作机会而自愿、主动无偿试用。第二、吴文娟受伤是因为地面滑而摔倒。而地面滑并非上诉人造成，上诉人对此无任何过错。第三，吴文娟忽视瞭望，未尽到基本安全注意义务，自身负有主要责任甚至全部责任。二、误工费按每月2650元计算缺乏事实及证据依据。第一、吴文娟未提供误工证明、劳务合同、工资单或工资转账记录等误工费的证据。第二、吴文娟仅到上诉人处第一天，上诉人并未与其签订劳务合同，也未与其确定工资数额，每月2650元工资标准毫无依据。第三、按照法律规定，误工证明应是提供事故发生日前6-12个月以上的工资证明，以此确定误工损失。而本案认定与此相悖。三、对本案鉴定结论有异议。不应以鉴定结论为依据，而应以实际损失为依据。该鉴定结论属于对未来没有发生的事进行预测，不具有科学性，应以实际损失为依据进行判决。中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段上诉请求：改判上诉人长铁房产段不承担赔偿责任。事实与理由：2016年3月，上诉人与一审被告三替公司签订保洁承揽合同，根据合同法的规定，承揽人在承揽活动中产生的风险由承揽人自行负担。在合同履行期间，一审被告三替公司雇佣吴文娟从事相关的劳务，吴文娟从事劳务期间至其本人受伤，应按侵权责任法第34条的规定赔偿，被上诉人不承担赔偿责任。根据吴文娟在一审中所诉，其受伤的原因是在长铁客运段洗碗时因地湿滑摔伤，在一审法院开庭审理时所举证据不能证明其摔伤是上诉人食堂地面湿滑所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴文娟没有举出证据证明其摔伤是上诉人食堂地面湿滑且未尽安全保证义务所致。而一审法院判决书中认定被上诉人在上诉人食堂就餐并刷碗后离开走到食堂门口时因地面湿滑摔伤缺乏事实根据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，被上诉人不但有提供证据证明上诉人未尽到安全保障义务的责任；还要提供致使地面湿滑的第三人造成的证据，而一审法院在上述事实未查清的情况下即判决上诉人承担安全保障责任事实不清，适用法律错误。对于三替公司的上诉请求，上诉人长铁房产段辩称：吴文娟与三替家政存在雇佣关系，应当由承担责任，我方不应承担责任，按照双方合同三替家政雇佣女性不超过55周岁，但是吴文娟案发时超过60岁，所以应当由三替家政承担责任。对于三替公司的上诉请求，吴文娟辩称：我给三替家政干活。我是去干活到中午吃饭的时候，领导说新来的去刷碗，地滑就摔了。关于误工费依法裁判。对于三替公司的上诉请求，长春客运段辩称：吴文娟结摔伤时间为2019年2月12日，当时车间和食堂为长春房产段管理。我与三替公司签订的承揽合同时从2019年2月20日起，之前我与三替公司无任何法律关系。2019年2月20日之前，长春房产段与三替公司签订合同，存在合同关系。我与三替公司为承揽关系，并非雇佣关系，吴文娟自身负有谨慎注意义务，其应对此意外事件承担全部责任。对于房产段的上诉请求，三替公司辩称：长铁房产段应该承担主要责任，事发地点是长铁房产段管辖范围内，是未经其允许外人是不能进入的，包括三替公司跟铁路签的合同，义务范围及作业范围均不在事发地点，说明吴文娟是为长铁房产段干活，跟三替家政无关，事实上也是长铁房产段要求去到事发地点帮忙干活，与长铁房产段签合同明确只负责车辆的卧具的洗涤，吴文娟不是我方单位雇佣的或者指派的人员，按照长铁房产段陈述，我们是不会雇佣超龄人员，所以吴文娟不是我方雇佣的，因为我方工作是有一定工作强度的，岁数大的是做不了的，事实上与规范上讲我们不可能雇佣吴文娟。对于房产段的上诉请求，吴文娟辩称：我认为应当赔偿我，三替家政领导给我拿3千给我看病。长铁房产段是否应当赔偿我，我不明白。对于房产段的上诉请求，长春客运段辩称：同对三替公司的答辩意见。吴文娟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿吴文娟医疗费29591.73元，住院伙食补助费1700元，误工费36551.72元，护理费19431.6元，营养费9000元，后续治疗费13000元，鉴定费3200元，复印费8.4元，交通费500元，合计112983.45元；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：长铁房产段与三替公司签订保洁承揽合同，约定长铁房产段将列车内卧具保洁业务委托三替公司承揽，合同期限为2019年1月1日至2019年2月19日。2019年2月12日，吴文娟被三替公司招用为保洁员，从事三替公司所承揽的卧具保洁工作（叠被罩），月报酬2650元，干一天活给一天钱。当日中午，吴文娟接受三替公司指派到长铁房产段职工食堂就餐并刷碗后，走到食堂门口欲离开时，由于地面滑而摔倒受伤。三替公司吕姓负责人将吴文娟送到解放军联勤保障部队第九六四医院诊治，并为吴文娟垫付医疗费3000元。经诊断吴文娟左股骨中段骨折，住院17天，支付医疗费29451.13元。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为，吴文娟此次外伤误工期300日、护理期120日、营养期90日、二次手术费13000元。吴文娟支付鉴定费3200元，律师代理费6400元。吴文娟在受伤之前已退休。一审法院认为，三替公司雇用吴文娟从事保洁劳务，吴文娟在从事雇用活动中受伤，三替公司应承担雇主责任（40%）；吴文娟行走未能尽到注意义务，应自负相应责任（40%）；长铁房产段食堂地滑，未尽安全保障义务，对吴文娟受伤存在过错，应负20%赔偿责任。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见应予采信。吴文娟所受损失为：医疗费29586.73元、住院伙食补助费（100元×17日）1700元、误工费（2650元×10个月）26500元、护理费（161.93元×120日）19431.60元、营养费（100元×90日）9000元、后续治疗费13000元、复印费8.40元、鉴定费3200元，酌定保护交通费300元，律师代理费5000元。吴文娟要求长铁客运段承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、沈阳三替家政服务有限公司赔偿吴文娟医疗费29586.73元、住院伙食补助费1700元、误工费26500元、护理费19431.60元、营养费9000元、后续治疗费13000元、复印费8.40元、鉴定费3200元、交通费300元，律师代理费5000元，合计107726.73元的40%为43090.69元；二、中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段赔偿吴文娟医疗费29586.73元、住院伙食补助费1700元、误工费26500元、护理费19431.60元、营养费9000元、后续治疗费13000元、复印费8.40元、鉴定费3200元、交通费300元，律师代理费5000元，合计107726.73元的20%为21545.35元；上款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回吴文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由吴文娟负担1000元，沈阳三替家政服务有限公司负担1000元，中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段负担500元。本案二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于三替公司的上诉请求。吴文娟虽未与其签订书面劳务合同，但结合吴文娟原审的陈述以及提供的证人证言等证据和证人作证，原审认定吴文娟系为三替公司提供劳务过程中受伤，并判决三替公司对其承担40%的赔偿责任并无不当。原审判决参照三替公司的用工标准按每月2650元计算保护误工费也无不当。三替公司虽对鉴定结论有异议，但未能提供足够证据反驳或申请重新鉴定，故其诉请不应以鉴定结论为依据不能成立。对于长铁房产段的上诉请求。结合各方的观点和证据情况，原审判决认定吴文娟刷碗后走到食堂门口欲离开时由于地面滑而摔倒受伤并无不当，长铁房产段虽对此事实提出异议但亦未能提供反证予以反驳，长铁房产段也未能提供证据证明其已经尽到了安全保障义务，故其上诉请求不能成立，原审酌情其承担20%的赔偿责任，本院予以维持。综上，上诉人沈阳三替家政服务有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段的上诉请求理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由沈阳三替家政服务有限公司负担877元，由上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段负担339元。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年六月十日书记员  高 飞