云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1252号上诉人（原审原告）：顾所良，男，汉族，1968年5月11日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：恭开宝，男，云南大韬（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市君德汽车报废回收中心。统一社会信用代码：91530381MA6KMHTG8Y。住址：云南省宣威市板桥街道收费站进城方向2000米。法定代表人：孔垂婷，总经理。委托诉讼代理人:李荣芳,女,云南天志律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：单德柱，男，汉族，1979年10月14日生，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审第三人）：袁玉好，男，汉族，1976年3月17日生，现住宣威市。上诉人顾所良因与被上诉人宣威市君德汽车报废回收中心、单德柱、袁玉好合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院作出的(2019）云0381民初5804号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审法院依法撤销云南省宣威市人民法院(2019)云0381民初第5804号《民事判决书》，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定“双方签订协议的目的是在曲靖市师宗县成立分公司，公司已经成立，原告的合同目的已实现。”系事实认定错误，上诉人的合同目的并未实现，依法也不能实现。若按原审法院的认定，上诉人只是为了设立公司，其完全没有必要每年向被上诉人交纳180000元巨额费用，上诉人可以花费很少费用独立的设立公司。上诉人每年花费180000元巨额费用给被上诉人，是因为宣威市君德汽车报废回收中心有车辆拆分、回收资质，通过设立分公司取得师宗地区的车辆拆分、回收资格和经营权。原审认定上诉人“开展了报废机动车回收业务”，没有任何事实依据。被上诉人在庭审中仅提供了微信聊天截图、车辆照片打印件及回收证明，上述证据均为复印件，也不能确定照片的来源、时间，汽车回收证明证实了回收人为宣威君德汽车报废分解中心，并非师宗分公司，上述证据均不符合证据的三性。2、上诉人与被上诉人签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》虽没约定合同的解除，但被上诉人因其不能办理师宗分公司的独立拆解、回收资质，致使上诉人不能经营师宗区域车辆拆解、回收的业务，系被上诉人违约，上诉人具有法定解除权。3、根据《报废机动车回收拆解管理条例》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，拆解活动规定了营报废车辆回收企业的限制条件及资质，必须具备规定的条件，回收、拆解企业不得通过委托、挂靠等方式允许其他单位或个人从事报废机动车回收、拆解业务。本案被上诉人违反法律的相关规定，通过要求上诉人交纳管理费设立分公司的方式挂靠其企业从事车辆回收、拆解报废车辆业务，在未取得环保等相关法律、法规及强制性标准要求的条件下，违反了双方签订的协议，致使上诉人不能取得协议约定的车辆拆解、回收业务的资质及经营权，协议约定的合同目的根本不能实现。同时，根据我国《合同法》第九十四条（四）规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，依法应当予以解除。原审法院适用合同法的相关规定认定上述协议有效系法律适用错误。宣威市君德汽车报废回收中心、单德柱、袁玉好均未提出书面答辩。顾所良向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖师宗县成立分公司的协议》；2、请求法院依法判决被告与第三人共同退还原告管理费180000元；3、本案诉讼费由被告与第三人共同承担。一审法院认定事实：原被告经朋友介绍相识，被告称其具有报废车辆分解回收的相关资质。经协商一致，双方于2018年12月11日签订了《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》。协议内容为：师宗网点负责人，顾所良（简称乙方），身份证5322271968××××××××，宣威市君德汽车报废回收中心（简称甲方）。1、甲方2018年12月11日决定在师宗成立分公司。2、乙方2018年12月11日起每壹年向甲方交付管理费18万元，大写：壹拾捌万元整。3、管理费交付时间从合同签订之日全额交付。4、合同有效期叁年，叁年满后管理费另外协商。5、分公司自负盈亏和总公司不关联，在经营过程中产生的相关税费由乙方自行负担。6、乙方若不规范经营影响到甲方，如果被相关部门罚款、停业等相关问题由乙方全额承担。7、需要甲方配合相关部门对乙方的公司进行检查。完善相关手续、生产规范等相关事宜的情况下所产生的相关费用由乙方负责。8、若因总公司经营方面影响乙方不能正常经营，由甲方负担。9、甲方向乙方提供总公司的所有证照。同时办理报废车的相关手续。协议签订当天，原告通过银行转账汇款的形式向被告指定的第三人袁玉好银行账户转款支付管理费180000元，第三人袁玉好收到款项后，由第三人单德柱向原告出具收条,表示确已收到该笔款项。而后，原告的宣威市君德汽车报废回收中心师宗县分公司经登记、注册、正式成立。且开展了报废机动车回收业务，但至今未能经营报废车辆分解业务。原告到相关部门了解得知，分公司不得经营车辆分解业务，若需要经营该业务，必须向相关部门申请报批认定。根据《中华人民共和国国务院令》第715号文件第五条、第六条的规定，经营报废车辆回收企业的限制条件及资质认定条件。因原告未达到该规定的标准及要求，故原告未获准经营报废机动车分解义务。原告以双方签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》的合同目的是原告取得在师宗合法的经营报废车辆的分解、回收业务的经营权。但因被告的诱导行为，致使原告的合同目的不能实现，造成了巨大的经济损失为由，多次要求被告及第三人退还管理费，均遭到被告及第三人以各种理由拒绝。2019年11月12日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第三条规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告在订立协议时，双方都具有相应的民事权利能力和民事行为能力。双方订立的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖市师宗县成立分公司的协议》，是双方的真实意思表示，协议合法、有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定。协议对双方具有约束力，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。依法成立的合同，受法律保护。关于“协议是受被告诱导所签订，致使原告的合同目的不能实现，造成巨大的经济损失的问题”，双方签订协议的目的是在曲靖市师宗县成立分公司，公司已经成立，原告的合同目的已实现。而其他问题，原告未提供证据加以证实，应承担不利的后果。因此，原告要求解除合同，由被告宣威市君德汽车报废回收中心及第三人单德柱、袁玉好共同退还管理费180000元的诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告顾所良要求解除合同，并由被告宣威市君德汽车报废回收中心、第三人单德柱、袁玉好，共同退还管理费的诉讼请求，不符合法律规定，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条第一款、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾所良的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告顾所良负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的案件基本事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。二审另查明，上诉人自成立后，受多种因素影响，至今未获行政机关批准，取得报废车辆拆解业务经营资格，不能开展报废车辆拆解业务。上诉人顾所良在二审中申请解除合同，不要求退回已支付的管理费。本院认为，上诉人顾所良与被上诉人宣威市君德汽车报废回收中心自愿签订《关于宣威市君德汽车报废回收中心在师宗县成立分公司的协议》，属于双方的真实意思表示，协议内容不违法法律规定，该协议合法有效。但是，双方协议的多个关键条款约定过于粗略，如：第一条约定“在师宗成立分公司”，但未约定分公司的经营范围，第九条约定“甲方向乙方提供总公司的所有证照，同时办理报废车的相关手续”，但未约定提供证照的用途、办理报废车的相关手续是否包含报废车拆解业务行政审批手续等，容易导致双方对合同约定目的及权利义务的误解，对此，双方均有过错。在二审期间，双方经过补充协商仍未达成协议，仍未解决分公司的相关业务经营资质的审批等问题，致使分公司无法完全开展全部业务，继续履行合同，合同目的不能实现。因此，上诉人顾所良要求解除合同的理由成立，应予支持。二审中上诉人顾所良放弃要求返还已交管理费的请求，应予以准许。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院作出的2019）云0381民初5804号民事判决。二、解除顾所良与被上诉人宣威市君德汽车报废回收中心签订的《关于宣威市君德汽车报废回收中心在曲靖师宗县成立分公司的协议》三、驳回顾所良其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，由顾所良负担1950元，宣威市君德汽车报废回收中心负担1950元；二审案件受理费3900元，由顾所良负担1950元，宣威市君德汽车报废回收中心负担1950元。本判决为终审判决。审判长  李祖发审判员  孙尉玲审判员  刘建刚二〇二〇年六月十八日书记员  王 欢