wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1280号原告：杨宏，女，1969年1月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师。被告：九江鑫瑞丰置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区港口街镇集镇，统一社会信用代码：91360421MA35LMU45L。法定代表人：魏志勇，董事长。委托诉讼代理人：程崇伟，系该公司经理。原告杨宏与被告九江鑫瑞丰置业有限公司（下简称鑫瑞丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托诉讼代理人徐建章、徐谦、被告鑫瑞丰公司委托诉讼代理人程崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告九江鑫瑞丰置业有限公司立即归还原告杨宏本金230万元及暂计算利息1472000元（利息以本金230万元为基数，按年利率24%暂计算自2017年10月15日至2020年6月1日，实际主张至款清止）；2、判令被告九江鑫瑞丰置业有限公司承担本案律师费10万及暂计差旅费5000元（以实际发生为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨宏在案外人九江荣邦房地产置业有限公司（下简称荣邦公司）处享有破产优先债权300万元（该优先权已经经九江县人民法院确定），被告拟参与竞拍荣邦公司无争议资产，为顺利对荣邦公司破产资产进行重组，被告于2017年4月11日与原告签订《协议书》，约定如被告对荣邦公司资产竞拍成功，原告在荣邦公司的300万元优先债权由被告受让，被告按照协议约定承担相关支付义务。2017年9月28日，经九江县人民法院裁定确定，被告竞拍获得荣邦公司无异议的破产财产。之后，原告与被告就300万元债权的支付于2019年8月2日签订《还款协议书》，约定被告于2019年8月2日支付100万元给原告，剩余200万元转为被告向原告的借款，在2019年11月1日前归还，并同意支付利息30万元。之后，被告仅按约支付原告100万元，剩余200万元及30万元利息一直未支付。考虑到被告资金周转困难，原告与被告又于2020年5月5日签订《还款协议书》，约定被告在2020年5月15日前归还100万元，2020年5月31日前归还130万元，如未按时支付的，原告可向九江市濂溪区人民法院向被告主张自2017年10月15日起的利息，利率按年利率24%计算，且原告有权要求被告承担因实现债权的律师费、差旅费等。但时至今日，被告并未归还原告任何款项。故诉至法院。被告九江鑫瑞丰置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告以230万元为本金计算利息有复利，应以本金200万元为基数计算利息，而且律师费、差旅费不是实现债权必须发生的费用，即使原告不聘请律师，公司对该债务也是认可的。本院认为，被告九江鑫瑞丰置业有限公司承认原告杨宏在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求。首先，本案原被告双方之间的债权债务纠纷是基于债权转让产生，本案应为债权转让纠纷。原告将其享有的对荣邦公司的债权转让给被告，被告应向原告支付300万元，因被告未按最初约定的时间向原告支付款项，产生了后面的两份还款协议。根据原告提供的双方最后签订的协议书即2020年5月5日的《还款协议书》显示，被告承诺于2020年5月15日前偿还所欠借款人民币100万元整，2020年5月31日前偿还剩余所欠借款人民币130万元整；并约定：如果被告未按约定时间足额给付，所余款项均视为违约，原告可立即向法院提起诉讼，原告主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、……律师费、差旅费、执行费等）均由被告承担，同时被告还需按所欠款项为基数，年息24%向原告支付利息，起息日自2017年10月15日开始计算。该承诺及约定是被告的真实意思表示，现被告未按承诺期限偿付款项，原告要求从2017年10月15日开始按年利率24%计算利息符合双方的约定，有事实依据且不违反法律规定，依法应予以支持。但原告主张的230万元中有200万元是基于债权转让形成的债权本金，另30万元是在2019年8月2日结算的利息，将该利息从2017年10月14日开始又重复计算利息，不符合法律规定。基于双方的债权转让关系，确认被告尚欠原告债权转让款200万元整，以该200万元为基数从2017年10月14日开始按年利率24%计算利息，计算至2020年6月14日止为128万元。《还款协议书》中明确约定原告主张权利产生的诉讼费、律师费、差旅费等均由被告承担，故对原告要求被告承担律师代理费10万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的差旅费因未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告九江鑫瑞丰置业有限公司在本判决生效后十日内向原告杨宏支付款项人民币200万元整及利息（利息计至2020年6月14日止为128万元，此后按年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36976元，减半收取18488元，由原告杨宏承担2411元，被告九江鑫瑞丰置业有限公司承担16077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇二〇年六月三十日书记员 沈佳琦
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行赔初58号原告刘子发，男，汉族，1965年10月9日出生，住河南省正阳县。原告梁瑞，女，汉族，1964年9月20日出生，住址同上。被告正阳县人民政府，住所地河南省正阳县东大街2号。法定代表人王东征，县长。委托代理人张保东、杨建新，该单位工作人员。本院在审理原告刘子发、梁瑞诉被告正阳县人民政府行政赔偿一案过程中，刘子发、梁瑞以双方已达成行政赔偿协议，赔偿款已到位为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘子发、梁瑞申请撤回起诉系其真实的意思表示，符合法律规定，且不侵犯国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘子发、梁瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子发、梁瑞负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年六月二十二日书记员  王莞婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5593号原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号，统一社会代码915201020856646149。负责人：胡小波，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县高峰镇民主村1组。被告：郭军，男，1981年2月1日出生，汉族，住贵州省水城县猴场乡猴场村三组，公民身份号码520221198102014739。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司（以下简称添金公司贵州分公司）与被告郭军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告添金公司贵州分公司的负责人胡小波及其委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告郭军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添金公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2016年3月29日就贵A88519号车辆签订的《车辆挂靠合同》;2.判决被告支付原告2019年5月至2020年4月的管理费2750元及违约金6000元。事实与理由：2016年3月29，原告添金公司贵州分公司与被告郭军签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的贵A88519号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按约缴纳挂靠服务费，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告郭军未作答辩。原告添金公司贵州分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告添金公司贵州分公司与被告郭军、案外人赵忍签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告郭军将自有的贵A88519号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年4月15日起至报废之日止，被告每年向原告缴纳挂靠服务费即管理费3000元，车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆保险费应在上年度保险期限届满前一个月缴纳次年保费；被告逾期缴纳服务费、保险费的，原告有权收回本车辆同时终止挂靠合同，原被告双方必须全面履行合同，否则违约方应向守约方支付违约金三万元；如履行合同发生争议，向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。原告在庭审中陈述案外人赵忍系作为保证人签订本合同。履行过程中，被告自2019年5月起未按约定支付车辆管理费及保险费，之后未进行车辆年审。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年5月13日向被告郭军在《车辆挂靠合同》中约定的地址邮寄送达了起诉状副本等法律文书，因被告郭军拒收，该邮件于2020年5月21日退回。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郭军自2019年5月起未按时交纳管理费等，其行为构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，现原告添金公司贵州分公司请求解除合同，于法有据，本院予以支持。对于解除时间，本院根据合同约定的地址向被告郭军邮寄了本案起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年5月21日因拒收退回，视为被告郭军自该日起已经收到了原告添金公司贵州分公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，自该日起合同解除。对于原告要求被告郭军支付2019年5月至2020年4月期间的管理费2750元（3000元÷12个月×11个月），符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金6000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张412.5元（2750元×15%）为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告郭军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告郭军于2016年3月29日就贵A88519号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月21日解除；二、被告郭军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆添金物流有限公司贵州分公司管理费2750元、违约金412.5元，共计3162.5元；三、驳回原告重庆添金物流有限公司贵州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭军负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告25元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月十九日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保116号 申请人：侯在霞，女，汉族，1975年10月13日生，住遵义市播州区。 申请人：罗垚垚，男，汉族，1994年5月22日生，住遵义市播州区。 被申请人：贵州悦达房地产开发有限公司，住所地：桐梓县松坎镇马夫台。 法定代表人：李朝元，系该公司经理。 被申请人：贵州亚威达建设工程公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛，系该公司执行董事。 被申请人：张宮仁，男，汉族，1973年8月18日生，住遵义市播州区。 原告侯在霞、罗垚垚与被告贵州悦达房地产开发有限公司、贵州亚威达建设工程公司、张宮仁、第三人王正元承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日登记立案，案号（2020）黔0322民初3371号。申请人侯在霞、罗垚垚于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人贵州悦达房地产开发有限公司开发的位于桐梓县松坎镇松江新城17号楼第17-1-2-1、17-1-2-3、17-1-3-1、17-1-3-3、17-1-4-1、17-1-4-3、17-1-5-1、17-1-5-3、17-1-6-1、17-1-6-2、17-1-6-3号11套商住房；18号楼第18-1-2-1、18-1-2-2、18-1-2-3、18-1-3-1、18-1-3-2、18-1-3-3、18-1-4-1、18-1-4-2、18-1-4-3、18-1-5-1、18-1-5-2、18-1-5-3号12套商住房。并提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：12104133900985155412保险金额：人民币250万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人侯在霞、罗垚垚的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下 查封被申请人贵州悦达房地产开发有限公司开发的位于桐梓县住房。 查封期限为两年。 案件申请费5000元由申请人侯在霞、罗垚垚负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初407号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：孙国华，男，该联社铁林信用社信贷员。被告：张永奎，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住山东省东营市广饶县。被告：邰丽娟，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住山东省东营市广饶县。被告：张坤，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：高金平，女，1988年1月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张永奎、邰丽娟、张坤、高金平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告张永奎、邰丽娟、张坤、高金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张永奎和邰丽娟偿还铁力信用社借款本金74,000.00元，利息9,703.45元（利息计算至2020年5月8日），本息合计83,703.45元，自2020年5月9日至借款还清日，以剩余借款本金为基数，按照月利率11.175‰继续计算利息；2．要求张坤承担连带还款责任；3.要求张永奎承担诉讼费。事实与理由：张永奎与张坤于2019年1月24日自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社借款，与铁力信用社签订了农户互保借款合同，借款期限自2019年1月24日至2020年1月10日，张永奎借款74,000.00元，张坤借款77,000.00元，借款合同约定张永奎和张坤在自愿的基础上贷款互相担保，互为借款人，互为保证人，在借款期限和额度内互相承担连带保证责任。贷款到期后，经信贷人员催收，张永奎、邰丽娟未能按期还款，故诉讼至法院。张永奎、邰丽娟、张坤、高金平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的身份证、户口、结婚证、借款申请审批表、农户互保借款合同、贷款送达地址确认书、放款通知书、借款凭证等证据，张永奎、邰丽娟、张坤、高金平未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永奎和邰丽娟系夫妻关系。2019年1月24日，张永奎与张坤组成互保小组，向铁力信用社申请借款，张永奎借款74,000.00元，张坤借款77,000.00元，签订了农户互保借款合同，约定月利率7.45‰，逾期利率上浮50%，借款期限自2019年1月24日至2020年1月10日，借款用途种地。截至2020年5月8日，张永奎尚欠借款本金74,000.00元及利息9,703.45元，本息合计83,703.45元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案张永奎与张坤组成互保小组，向铁力信用社申请借款并签订了农户互保借款合同，合同依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向张永奎发放借款，张永奎未按约定期限返还借款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款用途为种地，借款发生在张永奎和邰丽娟夫妻关系存续期间，且邰丽娟在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明借款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于张永奎个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由张永奎和邰丽娟共同承担还款责任。张坤作为互保小组成员在农户互保借款合同中签字，借款合同约定保证方式为连带保证，视为其自愿对张永奎借款本息承担连带偿还责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，至铁力信用社起诉之日未超过保证期间。故铁力信用社请求张永奎、邵丽娟偿还借款本金74,000.00元，支付利息9,703.45元（利息计算至2020年5月8日），本息合计83,703.45元，自2020年5月9日至借款结清之日，以剩余借款本金为基数，按月利率11.175‰计算利息，并请求张坤承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永奎、邰丽娟于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金74,000.00元，支付利息9,703.45元（利息计算至2020年5月8日），本息合计83,703.45元，自2020年5月9日至借款结清之日，以剩余借款本金为基数，按月利率11.175‰计算利息；二、张坤对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893.00元，减半收取计946.50元，由张永奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年六月二十四日书记员  尹佳唯
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初364号之一 原告：葛列，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：杨奎义，男，1990年11月17日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告葛列向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金68039元；2、判令被告支付借款利息4490.5元（利息按银行同期贷款利率的4倍计算，以68039元为计算基数，计算时间暂从2019年10月11日至2020年1月16日，至被告还清之日止，计算公式68039×24%×99÷360=4490.5）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因周转所需，于2018年11月11日起向原告借人民币共计68039元，被告口头承诺归还，期间出具欠条照片一张，被告不按约定偿还。经原告多次催要，被告均以种种借口推诿不还，为此特向贵院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，经本院依法送达并调查核实，原告提供的杨奎义地址并非其实际居住住址，故原告所诉被告无明确住址，应属无明确的被告之情形，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告葛列的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张美晨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1402号原告：天津市盛达旺浩建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村东。法定代表人：王晓林，职务经理。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津市普瑞诚市政工程有限公司，住所地天津市河东区津塘路27号。法定代表人：吴昊，职务总经理。委托诉讼代理人：陈晨。委托诉讼代理人：王阳，天津冠达律师事务所律师。原告天津市盛达旺浩建筑工程有限公司（以下简称盛达公司）与被告天津市普瑞诚市政工程有限公司（以下简称普瑞诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛达公司的委托诉讼代理人张沛，被告普瑞诚公司的委托诉讼代理人陈晨、王阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令普瑞诚公司向盛达公司支付施工及相关费用822835元；2.请求判令普瑞诚公司向盛达公司支付拖欠的上述费用的利息74727元；3.本案诉讼费由普瑞诚公司承担。事实与理由：2017年普瑞诚公司与盛达公司达成协议，普瑞诚公司将坐落于天津市河东区内路面及相关附属设施的工程项目交由盛达公司完成。盛达公司于2017年9月10日开始入场对上述工程项目开展施工作业，该工程于2017年10月25日竣工，后该工程投入正常使用至今。但经盛达公司多次催要，普瑞诚公司至今仍拖欠盛达公司施工及相关费用822835元，并已产生相应利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。普瑞诚公司辩称，依法驳回盛达公司的诉讼请求，诉讼费用由盛达公司承担。2017年8月应河东区政府、河东区委、河东区组织部要求，由原河东区市政管理局承办，下属本单位负责组织实施对违章建筑拆除后的惠森花园小区进行市政道路、排水管网的改造工作，此项目于2017年9月进场，2017年10月底竣工交付使用，因该项目资金来源至今一直没有落实，普瑞诚公司和当时参与施工的各个单位的工程款均没有给付，现在经营困难，并非是故意拖欠工程款。本院经审理认定事实如下：2017年普瑞诚公司与盛达公司协商由盛达公司对惠森花园小区内路面进行维修、管网修整恢复、排水管道疏通、二次沟槽回填。盛达公司于2017年9月进场施工，2107年10月底施工完毕交付使用。双方未签订书面合同，盛达公司提供的工程量清单及工程结算单显示结算金额总计822835元，普瑞诚公司对此结算金额予以认可。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现盛达公司已履行施工义务，普瑞诚公司应给付工程款，其抗辩该项目资金来源未落实，公司经营困难非不支付工程款的合理理由，本院不予采纳。对于盛达公司主张的工程款822835元，普瑞诚公司对于数额认可，本院予以确认。关于盛达公司主张的利息，双方均认可2017年10月底交付使用，盛达公司主张自2017年11月1日至2020年3月10日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告按照年3.85%的计算标准主张利息为74727元，普瑞诚公司对于3.85%的计算标准没有异议，本院对该标准予以确认，对盛达公司主张的利息74727元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津市普瑞诚市政工程有限公司给付天津市盛达旺浩建筑工程有限公司工程款822835元；二、本判决生效之日起十五日内，天津市普瑞诚市政工程有限公司给付天津市盛达旺浩建筑工程有限公司利息74727元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12873元，减半收取计6436.5元，由天津市普瑞诚市政工程有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年六月二十九日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初2432号原告：邵双京，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A,住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告邵双京与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵双京的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告邵双京向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交房的违约金(自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止，按总房款2735210元的万分之一/天计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元/平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五，针对原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告邵双京（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21838元/平方米，面积125.25平方米，购房总价为2735210元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵双京的诉讼请求。本案案件受理费75元减半收取38元，由原告邵双京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年六月二十九日书记员  李 璐
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6584号原告：张近，男，汉族，1983年8月22日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南民强建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300007928697905。住所：昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：田茂强。被告：林信国，男，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址浙江省苍南县。被告：张正权，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址重庆市荣昌县。本院于2020年6月8日立案受理了原告张近诉被告云南民强建筑工程有限公司、林信国、张正权建设工程施工合同纠纷一案，原告张近于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张近的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张近撤回起诉。案件受理费人民币1619元，减半收取809.5元，由原告张近承担。审判员  杜小伦二〇二〇年六月二十八日书记员  王文婷
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终180号 上诉人（原审原告）：张亚丽，女，1972年9月4日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北天宏制鞋股份有限公司，住所地：安新县三台镇申明亭村。 法定代表人：刘会同。 被上诉人（原审被告）：刘会同，男，1969年7月14日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 被上诉人（原审被告）：徐红艳，女，1973年6月6日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 被上诉人（原审被告）：刘敬学，男，1987年6月2日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 被上诉人（原审被告）：王小白，男，1967年5月2日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 被上诉人（原审被告）：刘会英，女，1968年10月2日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 被上诉人（原审被告）：王欢，男，1990年12月1日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 被上诉人（原审被告）：刘静丽，女，1995年6月7日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 被上诉人（原审被告）：安新县鞋材市场旅馆，经营场所安新县三台镇狮子村。 经营者王小白，男，1967年5月2日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 九被上诉人共同委托诉讼代理人：张柳，女，1990年1月1日出生，汉族，住安新县。 上诉人张亚丽因与被上诉人河北天宏制鞋股份有限公司、刘会同、徐红艳、刘敬学、王小白、刘会英、王欢、刘静丽、安新县鞋材市场旅馆民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1296号民事判决； 二、本案发回河北省安新县人民法院重审。 上诉人张亚丽预交的二审案件受理费121,806.35元予以退回。 审判长  张晓梅 审判员  焦志华 审判员  崔海生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执279号 申请执行人王小平，男，1983年12月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人高建平，男，1990年3月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人王小平与被执行人高建平民间借贷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初6884号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人王小平借款本金17万元及利息9017元，案件受理费1998元、案件申请费400元，执行费2771元。被执行人全部未履行。 本案在执行过程中于2019年10月30日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费强制措施。本院作出的（2020）内0602执279号执行裁定书，裁定冻结被执行人高建平神华神东布尔台煤矿的公积金账户（账号：00×××21）。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初6884号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘雅婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初703号 原告：朱志平，女，1969年8月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：于树平，男，1962年6月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告朱志平诉被告于树平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志平、被告于树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款180000.00元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日被告于树平因购买房屋资金不足，向原告借款人民币300000.00元，约定3年内（2018年10月10日前）还清。此后被告陆续偿还了120000.00元。现要求被告偿还借款180000.00元。同时因被告违反还款约定，要求被告承担诉讼费用。 于树平辩称，同意还钱，但是现在还不上。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月10日被告于树平因购买房屋缺少资金在原告朱志平处借款300000.00元，并为原告朱志平出具借条一份，载明因购买房屋缺少资金特向朱志平借款人民币叁拾万元，约定3年内还清。并注明期限自2015年10月10日至2018年10月10日。此后被告于树平陆续向原告朱志平偿还了120000.00元，尚欠180000.00元未偿还。现原告诉至本院要求被告偿还剩余欠款。 本院认为，被告在原告处借款300000.00元用于购买房屋，并为原告出具了借条一份，双方存在借贷关系。被告应按照借条约定的还款期限2018年10月10日前还清该笔欠款，但至今被告尚欠180000.00元未偿还给原告。原告要求被告偿还剩余欠款180000.00元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告于树平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱志平180000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元由被告于树平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年六月三十日 书记员  王瑛娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕建敏，女，1962年2月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕建敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,686.27元(截至2019年7月30日，欠款本金29,816.41元、利息3,888.47元、滞纳金等其他费用6,981.39元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕建敏在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,816.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吕建敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,816.41元；二、被告吕建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,816.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.41元，减半收取计272.71元，由被告吕建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2556号   原告：张文晋，男，1980年5月10日出生，汉族，住山西省榆社县。   委托诉讼代理人：李海、裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。   被告：太原市中心医院，住所地太原市解放路东三道巷1号。   法定代表人：李新华，院长。   委托诉讼代理人：薄琼，女，该院医务处科员，住太原市万柏林区。   委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。   本院在审理原告张文晋与被告太原市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张文晋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告张文晋撤回起诉处理。   审 判 员 冯艾芳     二〇二〇年六月十九日   法官助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用；当事人缴纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交；收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执363号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人阿尔克的,男,1979年4月30日出生，彝族，住四川省西昌市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与阿尔克的融资租赁合同纠纷一案中，经查明，川Ｗ×××××东风牌汽车一辆为被执行人阿尔克的所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因阿尔克的名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人阿尔克的无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23094号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郭显送，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告郭显送融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告郭显送经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金129,007.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为54,189.52元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告郭显送与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郭显送以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E0XGY479455，发动机号：116065Y)，融资总额为154,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为49,000元，每月租金为3,583.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郭显送名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郭显送未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告郭显送一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告郭显送需向原告支付租金129,007.08元及留购价款1元，滞纳金54,189.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郭显送签字确认其送达地址为广东省惠州市惠东县黄桃村干扰台1路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E0XGY479455，发动机号：116065Y)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭显送经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭显送应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金129,007.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E0XGY479455，发动机号：116065Y)归被告郭显送所有；二、被告郭显送应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月20日止的滞纳金54,189.52元，并以逾期租金129,007.08元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,963元,减半收取计1,981.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋江鸿大建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇前埔西路工业区。 法定代表人苏炳算，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路27号。 法定代表人蔡清渠，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市城市管理局，住所地福建省晋江市兴盛路168号。 法定代表人黄清泉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市磁灶镇人民政府，住所地福建省晋江市磁灶镇香埔头。 法定代表人王志宏，镇长。 再审申请人晋江鸿大建材有限公司（以下简称鸿大公司）因诉晋江市自然资源局、晋江市城市管理局、晋江市磁灶镇人民政府政府信息公开一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05行终289号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 鸿大公司向本院申请再审称，晋江市行政执法局在另案答辩状涉及本案三被申请人单位签章及谷歌公司卫星图标识，可以证明三被申请人盲目以谷歌卫星航拍图作为证据对申请人厂房实施强拆的违法行为。请求：撤销一、二审裁定，判决被申请人公开鸿大公司卫星航拍图的信息来源。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。本案中，申请人鸿大公司诉请被申请人公开相关信息但未举证证明其向被申请人提出过信息公开申请。因此，申请人在未向被申请人提出信息公开申请的前提下，径行向人民法院提起行政诉讼要求被申请人公开政府信息，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回鸿大公司的起诉并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回晋江鸿大建材有限公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年六月四日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初824号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：何干文，男，1984年4月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：王小秋，女，1984年6月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉何干文、王小秋金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费568元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1646号 原告：陈金荣，男，1945年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：陈德富，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：自贡宏益建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城100号。 法定代表人：吴勇，执行董事兼总经理。 原告陈金荣与被告陈德富、自贡宏益建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陈金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈金荣撤回起诉处理。 审判员  陈必胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张小燕
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执566号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人刘万波刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初147号刑事判决书，判决被执行人刘万波罚金人民币10000元。立案后向被执行人刘万波送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人刘万波于2020年6月28日缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初147号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初147号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初182号之一 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人李淋，男，1983年3月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，住广西博白县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月18日被靖西市公安局刑事拘留，2020年1月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。 现羁押于靖西市看守所。 保证人黄飞祯，女，1986年8月7日出生，公民身份证号码，汉族，户籍所在地广西博白县凤山镇云心村十二队037号。系被告人李某的妻子。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李淋犯非法经营罪一案中，依法对被告人并处罚金。现保证人自愿将其名下的开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62×××03中的存款20000元作为被告人李淋履行缴纳罚金的担保，并同意予以保全；同时，承诺如被告人李淋在判决规定的履行期限内未能履行缴纳罚金义务的，同意由本院从以上银行账户中扣划存款代为被告人缴清罚金。本院认为，保证人的担保行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对保证人黄飞祯名下的开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62×××03中的存款20000元予以冻结，期限为2020年6月17日至2021年6月16日 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彦力 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦望望
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0109执保217号 朱卓慧、朱红霞、周益睦： 关于申请人朱卓慧与被申请人朱红霞、周益睦股权转让协议纠纷一案，本院于2020年6月10日依据本院已生效的（2019）桂0109民初1403号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人朱红霞名下位于南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场2号楼四十三层4313号房，查封期限为三年，自2020年6月11日至2023年6月10日止； 二、查封被申请人朱红霞名下位于南宁市邕宁区龙岗大道2号合景·天峻广场3号楼904号房，查封期限为三年，自2020年6月15日至2023年6月14日止（该房有抵押）； 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1403号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十六日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2557号 申请执行人：符世明，男，1986年1月13日，汉族，住海口市龙华区大同路。 委托代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所。 委托代理人：林佳妮，海南东方国信律师事务所。 被执行人：吴昌俊，男，1956年5月29日出生，汉族，住海南省澄迈县政府路。 申请执行人符世明与被执行人吴昌俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4529号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为23000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商注册、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2835号 原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇侯官路99号碧水琴湾花园会所一第一层。 法定代表人：王德发，总经理。 委托诉讼代理人：林众超、陈峰，福建大中律师事务所执业律师。 被告：杨春，男，1996年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告杨春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州迎鑫园物业管理有限公司与杨春已达成和解。现福州迎鑫园物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费168元，依法减半收取84元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15326号原告：王剑非，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告王剑非与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告王剑非向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2.判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益及利息暂计至2019年5月1日，合计为84978.52元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）肆万肆仟陆佰壹拾陆元（￥44616），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）贰万柒仟捌佰柒拾陆元（￥27876）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）陆仟玖佰陆拾玖元（￥6969），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。前述合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益44616元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故王剑非的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王剑非的起诉。案件受理费1924元（原告王剑非已预交）由本院退回原告王剑非。如不服本裁定，原告王剑非可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3341号原告：蔺靖瑜，男，1969年8月29日出生，汉族，住所：宝清县。被告：黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司。负责人：张俊杰，住所地：宝清县。被告：张俊杰，男，1968年8月2日出生，汉族，黑龙江三利仁集团有限公司宝清分公司负责人，住所：宝清县。原告蔺靖瑜与被告黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司（以下简称“宝清三利仁公司”）、张俊杰公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺靖瑜到庭参加诉讼。被告宝清三利仁公司、张俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺靖瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告新盟福园A区5号楼项目施工建设投资款余款193000元；2.二被告互负连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月16日，经任顺吉（现在看守所羁押、张俊杰连襟）介绍，我和任顺吉、张俊杰、吕国涛（现在看守所羁押）四人共同商议，合资建设新盟福园A区5号楼施工工程，我于4月16日拿现金30万元，7月8日拿现金10万元，交于被告公司，共出资金40万元，我们商量好工程完工后扣除成本，利润平均分配。6月份工地进了一车模板，吕国涛（负责工地木料）让我从我嫂子商店处借了3万元整用于支付模板货款，说好了3天还给我，至今没有给我，也没有给我出借款手续，这样我先后投入工地43万元整，2014年4月15日张俊杰给我一个楼（面积93.96平方米），抵顶偿还我100000元本金及利息，我给他出了个137000元的收据，我本金300000元加上30000元模板款共计330000元，扣除137000元，还欠我本金193000元整，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告宝清三利仁公司辩称，被告宝清三利仁公司与原告共同出资建设的宝清县新盟福园A区5号楼项目，原告共出资400000元。2014年4月15日，被告三利仁公司以抵顶一幢楼房（面积93.96平方米）和100000元本金及利息，另向原告偿还股金款137000元，剩余163000元未还，原告诉称被告三利仁公司拖欠其投资款193000元与事实不符，被告三利仁公司还应向原告支付投资款163000元。原告诉称投资款193000元中有30000元用于支付模板货款没有事实依据，原告是否支付模板货款30000元，被告三利仁公司不知情且原告支付模板货款30000元也未经被告三利仁公司同意。如果是吕国涛让原告支付的模板货款，应属于吕国涛与原告的个人行为，与被告三利仁公司无关，被告三利仁公司对该30000元没有还款责任。综上所述，被告三利仁公司向原告支付了大部分投资款，还应向原告支付剩余投资款163000元，原告要求被告三利仁公司支付193000元投资款没有事实和法律依据。依法判决驳回原告部分诉讼请求。被告张俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，被告宝清三利仁公司做出黑三利发[2011]3号黑龙江省三利仁集团有限公司宝清分公司文件：“关于公司副总经理任职决定经二〇一一年第三次股东会议决定，全体股东一致同意任命蔺靖瑜为公司副总经理，同时吸纳蔺靖瑜为公司股东……”。2011年4月16日，被告宝清三利仁公司为原告出具收据，收取原告股金款现金300000元，被告张俊杰在财会主管处签字，案外人吴秀娟在出纳处签字，被告宝清三利仁公司加盖公章。此后，原告又进行投资100000元，总计出资400000元。2014年4月15日，经原告与被告宝清三利仁公司协商，被告宝清三利仁公司以房屋抵顶部分款项，剩余167000元未给付。本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条：“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”及第一百六十六条：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”的规定，公司进行盈余分配的条件是用税后利润先弥补亏损和提取法定公积金，如有剩余才能在股东之间进行分配，本案中，被告宝清三利仁公司并未进行会计核算或审计，无法确定在弥补亏损及提取法定公积金后是否有剩余利润可供股东分配。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”的规定，原告作为股东在未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议的情况下要求公司分配利润，且其亦未提供证据证明其他股东违反法律规定滥用股东权利。故原告的请求，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼结果。依照《中华人民共和国合同法》第三十四条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔺靖瑜的诉讼请求。案件受理费2080元，由原告蔺靖瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李晓丹人民陪审员  田 春人民陪审员  田 华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邓琳琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初6219号解除保全申请人：泰森华东食品发展有限公司，住所地江苏省南通市紫琅路XXX号狼山工业园1号楼5楼。法定代表人：CurtThomasCalaway，董事长。委托诉讼代理人：许德学，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海易果电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张晔，总经理。委托诉讼代理人：李韦伟，男。申请人泰森华东食品发展有限公司与被申请人上海易果电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0105民初6219号民事裁定，裁定冻结被申请人上海易果电子商务有限公司名下价值2,075,010.40元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人泰森华东食品发展有限公司于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人上海易果电子商务有限公司银行存款2,075,010.40元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇二〇年六月十日书记员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执541号之二 申请执行人：黄庆华，女，1972年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟咏，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省泸县。 关于黄庆华与钟咏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15392号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告黄庆华、被告钟咏双方一致确认，截止到2019年8月6日，被告钟咏尚欠原告黄庆华借款本金10000元、利息12200元，合共22200元，上述款项由被告钟咏分四期支付完毕：前三期由被告钟咏自2019年9月份开始，于每月30日前向原告黄庆华支付5000元；最后一期由被告钟咏于2019年12月30日前向原告黄庆华支付7200元；二、案件受理费减半收取177.5元、财产保全费242元，合共419.5元（原告黄庆华已预交），由被告钟咏负担，并由被告于2019年9月30日前支付给原告黄庆华；三、如被告钟咏有任一期逾期或未足额支付上述第一、二项款项的，原告黄庆华有权就未清偿款项向法院申请一次性强制执行。因钟咏未按上述生效法律文书履行义务，黄庆华向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余17827.19元及相应债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执541号案终结本次执行程序。 被执行人钟咏负有继续向申请执行人黄庆华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  高咏锶
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执444号申请执行人：刘富强，男，1967年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：粤能（房县）生物质能发电有限公司。住所地：湖北省房县城关镇东大街315号。法定代表人：颜寒，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘富强与被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）鄂0607民初4952号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效判决书确定的支付义务，逾期后至今未履行。执行过程中，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司名下银行、互联网银行均无可供执行财产，粤能（房县）生物质能发电有限公司名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司有其他可供执行的财产。本院于2020年6月18日对被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司及公司法人颜寒进行限制高消费，并将被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人粤能（房县）生物质能发电有限公司暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年六月二十九日书记员  沈云飞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1752号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：尉海刚。被执行人：陈波，男，1979年11月02日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：邵振元，男，1973年07月05日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈波、邵振元借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6003号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。经查明，被执行人陈波、邵振元拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈波、邵振元银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年六月十二日书记员 李世雄
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执460号申请执行人：徐光勇,男性,汉族,1968年9月20日出生,住贵阳市南明区。申请执行人：陈素琼,女性,汉族,1969年2月8日出生,住贵阳市南明区。被执行人：侯正先,男性,汉族,1964年10月22日出生,住贵阳市云岩区。被执行人：侯超,男性,汉族,1988年10月28日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1011号民事判决书、（2019）黔01民终8332号民事判决书，立案受理徐光勇、陈素琼申请执行侯正先、侯超借款合同纠纷一案，执行标的：524912.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨侯正先、侯超所有的银行存款人民币524912.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年六月三十日书记员  程 实
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执394号之一 被执行人：林海梅，女，1979年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：韩海龙，男，1973年9月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人林海梅与被执行人韩海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人林海梅以双方庭外协商为由，于2020年6月28日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执394号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈文涛
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执138号 申请执行人:韦家忠，男，1980年10月1日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：韦道快，男，1989年11月12日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人韦家忠与被执行人韦道快民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦道快没有履行义务，申请执行人韦家忠于2020年2月26日向本院申请执行，要求强制被执行人韦道快偿还申请执行人韦家忠借款本金15000元及相应利息3750元。负担案件受理费88元、申请执行费181元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月27日依法向被执行人韦道快发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。因被执行人韦道快没有履行义务，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人韦道快有存款、房产、车辆、土地、股权、住房公积金、收益类保险等其他可供执行的财产。申请执行人韦家忠亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人韦家忠于2020年6月10日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人韦家忠尚未实现的债权18750元及相应利息，以及案件受理费88元、申请执行费181元，应由被执行人韦道快继续履行。日后，申请执行人韦家忠发现被执行人韦道快有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  韦 代 审 判 员  杨宗逸 审 判 员  韦德思 二〇二〇年六月十八日 法官助理  方继努 书 记 员  黄 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9409号原告：黄升华，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：金道浪，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，上海申伦律师事务所律师。被告：张荣裕，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市，住上海市闵行区。原告黄升华与被告张荣裕装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄升华的委托诉讼代理人张毅、被告张荣裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄升华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付装修工程款16万元；2、判令被告支付合同约定的30%的违约金4.8万元(本金为16万元)。事实与理由：2014年10月10日，原、被告签订《装饰工程施工合同书》，约定原告为被告提供装修服务，被告应支付原告25万元装修款。后因增加工作量，双方约定增加装修款10万元，合计装修款35万元。被告已向原告支付19万元，尚欠工程款16万元。经原告多次催讨未果，故原告诉请如上。被告张荣裕辩称，不同意原告的诉请，被告没有欠付工程款。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，张荣裕(发包方、甲方)与黄升华(承包方、乙方)签订《装饰工程施工合同书》，约定，由黄升华承包上海市宝山区沪太路XXX号尚大国际2号楼B区一楼公共部位装修工程，承包方式为包工包料；合同价款25万元；2014年10月15日开工，2014年11月15日竣工。2018年7月1日，张荣裕出具欠条，载明：欠黄升华沪太路XXX号尚大国际工程款16万元，于2018年8月31日付清，如到期未付清，加息30%作为违约金。为证明己方主张，黄升华另行提供双方之间的微信和短信聊天记录，证明黄升华一直向张荣裕催讨欠款，其中2018年9月18日的聊天记录中，张荣裕回复：“是的，理解，这两年没上班确实艰难……法院款又没追回来，信用卡后期我都还不上了”。张荣裕对于上述聊天记录真实性认可。审理中，张荣裕表示当时是开发商将装修工程交给张荣裕做，并将沪太路XXX号尚大国际B座1楼107室店铺交付张荣裕使用抵扣装修款。后张荣裕将该装修工程转给黄升华做，并将店铺交付黄升华使用抵扣装修款，使用期限自2014年至2032年。2018年黄升华要将店铺返还给张荣裕，并要求其支付装修款16万元，故张荣裕出具了16万元的欠条。庭审中，张荣裕又表示，装修款25万元已经付清，是张荣裕找其他人用现金支付给黄升华，不是用店铺抵装修款。本院认为，黄升华与张荣裕签订的装饰工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现黄升华已完成装修工程，张荣裕理应支付装修款。张荣裕于2018年7月1日出具欠条确认欠付黄升华装修款16万元。庭审中，张荣裕先是抗辩称已将店铺交付黄升华使用抵扣装修费用，后又表示已经找他人付清了装修款。张荣裕前后陈述不一且相互矛盾，亦未提交任何证据证明，故对张荣裕的上述抗辩意见，本院难以采信。黄升华要求张荣裕支付欠付装修款16万元，于法有据，本院予以支持。黄升华要求张荣裕按照欠条确认的标准即欠付装修款16万元的30%支付违约金4.8万元，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张荣裕于本判决生效之日起十日内，支付原告黄升华装修款160,000元；二、被告张荣裕于本判决生效之日起十日内，支付原告黄升华违约金48,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,210元，由被告张荣裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年六月二十九日法官助理  董程程书 记 员  施梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初806号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：包某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：田某，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司对被告包某、田某的撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审 判 员 桂  花二〇二〇年六月二十三日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24752号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高涛，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告高涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,161.38元(截至2020年4月2日的欠款本金77,581.53元、利息11,667.93元、滞纳金及违约金4,962.55元、其他费用6,949.37元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高涛在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,581.53元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告高涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金77,581.53元；二、被告高涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,581.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739.54元，减半收取计869.77元，由被告高涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0833民初273号原告：张天娥，女，1980年10月5日生，汉族，现住黑龙江省抚远市，被告：刘述波，男，1963年4月27日生，汉族，现住黑龙江省抚远市，原告张天娥与被告刘述波借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张天娥到庭参加诉讼，被告刘述波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告刘述波从原告处借款60000元，约定2019年年底还清，被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告索要借款被告均未进行偿还，原告也曾到被告家里索要，被告妻子接待了原告，并称没钱偿还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款。被告刘述波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告在原告处借款60000元，约定2019年年底还清该笔借款，被告为原告出具了借据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告均未进行偿还。本院认为，被告在原告处借款，并未原告出具了借据，被告应按借据约定的内容履行还款义务，对原告要求被告给付借款60000元的请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘述波于本判决生效之日起三日内偿还原告借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘述波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张寿亭二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晶晶
江西省南康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3220号 原告：陈锦茂，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 被告：黄平春，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告陈锦茂诉被告黄平春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦茂到庭参加诉讼，被告黄平春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告黄平春雇请原告陈锦茂安装卷闸门。经结算，被告累计欠下原告工资款计人民币47780元。被告黄平春为此于2017年5月4日向原告出具欠条一张。经原告催收后，被告于2017年8月21日支付原告7000元，于2017年10月3日支付原告5000元，于2017年12月7日支付原告4000元，于2018年2月15日支付原告5000元，于2018年5月5日支付原告4000元，于2018年8月31日支付原告2000元，于2019年2月份支付原告现金1000元，上述工资款共计28000元，尚有工资款19780元未支付。因经催收该工资款未果，原告为此诉至法院要求被告支付工资款19780元。 上述事实有原告向法庭提交的身份证、欠条原件及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告黄平春欠原告陈锦茂工资款计人民币19780元，该事实有被告出具的欠条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付工资款19780元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄平春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄平春于本判决生效后十日内支付原告陈锦茂工资款计人民币19780元。 案件受理费530元，减半收取265元，由被告黄平春负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7918号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：张乐，男，汉族，1984年3月21日出生，住陕西省宝鸡市麟游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行(以下简称浦发银行西安分行)与被告张乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、杨晓东到庭参加诉讼，被告张乐经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告浦发银行西安分行诉称，2017年3月31日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款190000元，借款用途为住房装修，借款期限为5年，自2017年3月31日至2022年3月31日。借款年利率为8.075%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》2017年3月31日向被告发放贷款190000元，被告应按合同约定按期还款，但被告自2018年12月28日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金133963.49元、利息3691.83元、罚息190.09元，共计137845.41元（利息、罚息暂计算至2019年4月24日）及2019年4月25日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张乐经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款190000元，借款用于住房装修，借款期限为5年，自2017年3月31日至2022年3月31日。借款年利率为8.075%，还款方式为等额本息，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。合同第八条约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。随后，原告依约足额的发放了贷款，但被告张乐未按照借款合同的约定履行还本付息的义务。截止2020年4月20日，被告张乐未还款借款本金131996元、利息15683.37元、罚息1678.11元，共计149357.48元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张乐签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金131996元、利息15683.37元、罚息1678.11元，共计149357.48元（以上利息、罚息均截止至2020年4月20日）。并按照合同约定支付自2020年4月21日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3057元，减半后1528.5元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4009号之一原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧。委托诉讼代理人：石磊，系公司员工，特别授权。被告：石国新，男，1980年3月9日生，汉族，住如皋市。被告：徐海梅，女，1981年8月23日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告石国新、徐海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告于2020年6月29日以被告已结清全部贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。案件受理费减半收取385元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 长  李 婕人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终592号上诉人（原审被告）：正威科技集团有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区海姜大道8号。法定代表人：陈桂平，董事长。委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯培，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂其，男，1956年11月14日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。上诉人正威科技集团有限公司因与被上诉人王桂其民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4596号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人正威科技集团有限公司预交的二审案件受理费9600元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 媛
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执保1号 高治军： 申请执行人高治军申请执行保全被保全人延安龙腾工贸有限公司财产保全纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人高治军向本院申请执行保全被保全人名下财产，本院依法受理。 在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人延安龙腾工贸有限公司在金融机构有存款账户本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下： 本院(2020)陕0602执保1号财产保全案件部分保全，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执83号之一申请执行人：李明茹，女，住山西省翼城县。被执行人：李孔斌，男，住山西省翼城县。本院在执行申请人李明茹与被执行人李孔斌民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李孔斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人李孔斌在XXXXX有工资收入,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人李孔斌月工资收入70%，提取足401079元止。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月十六日书记员  梁彩云
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民督35号 异议人（被申请人）：李云生，男，1942年12月18日生，汉族，住乐亭县。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司与被申请人李云生申请支付令一案，本院于2020年06月04日立案后，于2020年6月10日发出（2020）冀0225民督35号支付令，限令被申请人李云生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人李云生于2020年6月17日向本院提出支付令异议，被申请人对欠缴物业费没有异议，但认为收取物业费标准过高。 本院经审查认为，乐亭万佳通物业服务有限公司与乐亭县乐安街道办事处乐安社区居民委员会签订的物业服务合同合法有效，被申请人李云生的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回李云生的支付令异议。 审判员  张光云 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 静