wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执408号之一 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地上杭县临江镇振兴路171号。 委托代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，职工，住。 被执行人：黄钦标，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人黄钦标信用卡纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初617号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、黄钦标应在本判决生效后十日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司透支本金19954.92元及利息、复利、滞纳金［1、利息、复利按日万分之五计算：①2016年11月22日至2016年11月29日以本金19954.65元为基数；②2016年11月30日至2017年7月16日以本金19987.31元为基数；③2017年7月17日至2018年6月15日以本金19984.31元为基数；④2018年6月16日至2018年7月16日以本金19983.31元为基数；⑤自2018年7月17日至清偿之日止以本金19954.92元为基数；2、滞纳金自2016年11月22日至2016年12月31日止，按合同约定的最低还款额未偿还部分的5%计收]、年费180元（自2017年至2019年止，按60元/年计算）；上述每月利息、复利、滞纳金及年费之和以不超过按尚欠的透支本金以月利率2%计算的金额为限。二、驳回福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2020年3月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为19954.92元及相应利息；本院于2020年3月2日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人黄钦标名下有一辆车牌号为闽Ｆ×××××号北京现代牌轿车，除此之外未发现被执行人有其余可供执行的财产。 3.前述被执行人黄钦标名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号北京现代牌轿车，本院已依法查封，但未实际控制。 4.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人黄钦标列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29354号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：张强，男，1993年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告张强归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)84,797.51元(其中车辆贷款本金75,378.69元、车辆商业保险贷款本金2,900.60元、车辆购置税贷款本金6,518.22元)；2.被告张强支付至2020年4月17日的贷款利息1,173.69元，逾期利息100.73元；3.被告张强支付2020年4月18日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告张强负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告张强支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年10月17日，原告吉致公司与被告张强签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告张强为购车，向原告吉致公司借款91,875元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告张强未依约归还贷款本息。被告张强未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告张强之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告张强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年10月17日，原告吉致公司与被告张强签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告张强为购车，向原告吉致公司借款91,875元(其中车辆贷款本金81,760元、车辆商业保险贷款本金3,115元、车辆购置税贷款本金7,000元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为3.932‰(即年利率4.71%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为11.25‰(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.2381%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为14.85%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告张强的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告张强之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告张强在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告张强应及时告知受诉法院；如被告张强提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告张强自2020年2月17日起未按约支付贷款本息。截至2020年4月17日被告张强共计拖欠原告吉致公司贷款本金84,797.51元(其中车辆贷款本金75,378.69元、车辆商业保险贷款本金2,900.60元、车辆购置税贷款本金6,518.22元)、利息1,173.69元、逾期利息100.73元。另查，被告张强在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市大兴区旧宫镇南小街路芳源里小区9栋302室。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年5月27日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告张强签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告张强未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告张强归还所欠贷款本金84,797.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张强确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金84,797.51元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月17日的利息1,173.69元，逾期利息100.73元；三、被告张强应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金84,797.51元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,951元，减半收取计975.50元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年六月十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6466号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：卢金晨，男，汉族，住贵州省遵义市。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人卢金晨合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币28400元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为121040239009XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人卢金晨价值人民币28400元的财产。 案件申请费305元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初193号原告：李维姐，女，1952年1月24日生，汉族，山西省繁峙县神堂堡乡人。原告：韩书平，女，1970年10月3日生，汉族，山西省繁峙县神堂堡乡人。原告：韩苏芳，女1984年9月29日生，汉族，现住繁峙县繁城镇人。原告（同时是其他三原告的委托诉讼代理人）：韩书文，男，1975年3月18日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司。（以下简称太平保险朔州支公司），住所：山西省朔州市朔城区古北街南侧西端7号。被告：刘计军，男，1981年2月2日生，汉族，山西省繁峙县金山铺乡人。委托诉讼代理人：赵文伟，男，山西台峰律师事务所律师。原告李维姐、韩书平、韩书文、韩苏芳与被告太平保险朔州支公司、刘计军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告兼其他三原告委托诉讼代理人韩书文、被告刘计军的委托诉讼代理人赵文伟到庭参加诉讼，被告太平保险朔州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担因本次交通事故给原告造成的各项损失，判决被告在交强险限额内、赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、财产损失费等共计人民币120000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年月21日22时45分许，刘计军醉酒驾驶晋HXXX别克牌小型轿车由西向东行驶至繁峙县城光华街丽都华苑北门附近路段，与由东向西韩国瑞骑乘的顺风鸟牌电动车相撞，造成韩国瑞经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。后经繁峙县公安局交警大队认定刘计军负本起事故全部责任，韩国瑞无责任。肇事车辆在太平财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告向法院提起诉讼，请求法院判决。被告太平保险朔州支公司未作答辩。被告刘计军辩称：答辩人驾驶车辆在被告太平保险朔州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，并且答辩人在事故中负全部责任，根据条文规定，被告应当在责任限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、繁峙县公安局杏园派出所出具的家庭成员信息，用以证明四原告与死者韩国瑞的关系。2、医院发票，用以证明死者韩国瑞医院抢救的费用。3、肇事车辆交强险保单抄件，用以证明肇事车辆投保人交强险信息。4、案涉事故交通事故认定书，用以说明事故发生的起因、经过及责任划分。被告对原告提交的上述证据没有异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日22时45分，被告刘计军醉酒驾驶晋HXXX别克牌小型轿车由西向东行驶至繁峙光华街丽都华苑北门附近路段，与由东向西韩国瑞骑乘的顺风鸟牌三轮电动车相撞，造成韩国瑞经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年9月9日，繁峙县公安局交通警察大队作出第140924120190000121号道路交通事故认定书，认定刘计军醉酒驾驶机动车未靠道路右侧通行是造成本起事故的直接原因，刘计军负本起事故的全部责任，韩国瑞不负责任。事故发生后，韩国瑞被送往繁峙县人民医院进行抢救，花费门诊医疗费1930.1元，因伤情严重，当日转往忻州市人民医院北院区抢救，花费门诊医疗费991.6元，由于伤情过重，韩国瑞经抢救无效后死亡。经查明，繁峙县人民医院其中六张门诊票据的患者姓名为韩四孩与韩国瑞为同一人，韩四孩为韩国瑞小名，当时情况紧急，医院写成了伤者小名。韩国瑞出生于1943年12月6日，原告李维姐是其妻，原告韩书文是其长子已成年，原告韩书平是其长女已成年，原告韩书芳是其次女已成年。另查明，刘计军醉酒驾驶晋HXXX别克牌小型轿车在太平财产保险公司投保交强险，保险期限为2018年8月23日至2019年8月23日，事故发生在保险期内。本院认为，韩国瑞在交通事故中受伤，经抢救无效死亡，原告李维姐，韩书平，韩书文、韩苏芳作为韩国瑞的亲属，依法享有请求侵权人赔偿的权利。此次事故经繁峙县公安局交通警察大队认定，刘计军醉酒驾驶机动车未靠道路右侧通行是造成本起事故的直接原因，刘计军负本起事故的全部责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确定规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本起事故中，因刘计军醉酒驾驶，造成韩国瑞经抢救无效死亡，肇事车辆在太平保险朔州支公司投保了交强险，太平保险朔州支公司有在责任限额范围内垫付抢救费用的义务。韩国瑞因此事故共花费抢救费用2921.7元并有繁峙县人民医院和忻州市人民医院北院区出具的正规发票加以证明，故本院支持2921.7元医疗费。交强险项中死亡伤残最高赔偿限额为11万元，韩国瑞今年77岁，仅死亡赔偿金（11750+9172）×5和丧葬费67669/2两项加起来已经超过死亡伤残最高赔偿限额11万元，故本院支持原告诉讼请求的死亡赔偿金11万元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司朔州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费及死亡赔偿金共计112921.7元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已支付的案件受理费减半收取计1350元，由被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司负担1270元，由原告方负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年六月十七日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条在交强险合同有效期内，被保险机动车所有权发生转移的，投保人应当及时通知保险人，并办理交强险合同变更手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执443号申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号6楼，统一社会信用代码：91500228597988452R。法定代表人胡像微，该公司董事长。委托代理人邬昌霞，该公司员工。被执行人重庆心语晨环保设备制造有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区知德大道，统一社会信用代码：91500228MA5U6B6Y2Y。法定代表人瞿敏，系公司总经理。被执行人重庆净怡环保科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5号加州一号公寓11-15，统一社会信用代码：615001120788326549。法定代表人黄河，系公司总经理。被执行人重庆净之雨环保工程有限公司，住所地重庆市北部新区金大道89号2幢1-8-2，统一社会信用代码：9150000003460031881。法定代表人黄河，系公司总经理。被执行人黄河，男，生于1988年10月7日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。被执行人江游，女，生于1965年11月5日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。被执行人李丽娟，女，生于1994年3月4日，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。被执行人李秋玲，女，生于1984年9月19日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被执行人刘萍，男，生于1971年11月3日，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。被执行人瞿敏，女，生于1993年8月12日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被执行人伍刚，男，生于1960年7月20日，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司申请执行被执行人重庆市心语晨环保制造有限公司、重庆净怡环保科技（集团）有限公司、重庆净之雨环保工程有限公司、黄河、李丽娟、刘萍、李秋玲、瞿敏、江游、伍刚金融不良债权追偿纠纷一案中，因双方正在协商抵押房屋的处置等相关事宜，故申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司向本院申请暂撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0155执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴自印审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  李旭东
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初483号原告刘忠明，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省驻马店市。委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路1163号。法定代表人冯磊，区长。原告刘忠明诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行土地登记法定职责一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘忠明起诉称，2004年4月5日，原告向被告下属的刘阁乡土管所提交了宅基地用地申请，该申请经大队及村委同意盖章后，提交给被告下属的相关部门，随后原告向驿城区国土资源局刘阁国土资源所及驻马店市驿城区刘阁乡村镇建设发展中心缴纳了相关费用。原告提交相关手续及费用后，被告迟迟不给原告办理宅基地产权证，故原告提起本案行政诉讼，请求：一、判决被告给原告办理宅基地产权证或出具其他同等效力证明文件。二、诉讼费由被告承担。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。该条例第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。从上述规定来看，本案中，驿城区人民政府不具有土地登记的法定职责，且原告在起诉时未提供向驿城区人民政府提出履行土地登记法定职责的申请，原告起诉不符合法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告刘忠明的起诉。受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年六月十一日书记员  李雯璨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1692号之一 申请执行人福建省富嘉堡服饰织造有限公司，住所地：泉州市石狮市西环路灵山村六A16号楼。 法定代表人张洪楼。 被执行人深圳市佐蒙实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区16号。 法定代表人刘世奕。 本院于2020年04月02日立案执行申请执行人福建省富嘉堡服饰织造有限公司与被执行人深圳市佐蒙实业有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4727号事判决书;泉州市中级人民法院(2020)闽05民终396号民事判决书，被执行人深圳市佐蒙实业有限公司应支付申请执行人福建省富嘉堡服饰织造有限公司款项134149元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人深圳市佐蒙实业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人深圳市佐蒙实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人深圳市佐蒙实业有限公司发出限制高消费令（2020 年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人深圳市佐蒙实业有限公司有可供执行的财产。现被执行人深圳市佐蒙实业有限公司尚有款项134149元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人深圳市佐蒙实业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1395号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。被执行人:吴星宇，男，汉族，1986年4月15日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被执行人吴星宇追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为3925.65元，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴星宇的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人吴星宇高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人吴星宇的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1395号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1683号 原告：中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行，住所地咸阳市秦都区西侧。统一社会信用代码91610400786974850N。负责人:刘晖，系该行行长。委托诉讼代理人：何军，男，汉族，1966年4月19日生，系该行员工，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘喜军，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：李东梅，女，汉族，1990年9月18日生，四川省南江县人，住陕西省兴平市，身份证号码:511XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳天佑运输有限公司，住所地咸阳市秦都区苏家寨调味厂北侧，统一社会信用代码9161040057781544XC。法定代表人:张增加，系该公司董事长。被告：张增加，男，汉族，1971年XX月XX日生，陕西省兴平市人，住兴平市南市，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行与李东梅、咸阳天佑运输有限公司、张增加借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行撤回起诉。案件受理费502500元，减半收取251250元，公告费400元,由原告中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行负担。 审 判 长    雷铁峰审 判 员     鱼  跃审 判 员    林丽丽二〇二〇年六月二十二日 书 记 员    谢冬梅1
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1460号原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码：914211258806664324。负责人：龚高鹏，行长。被告：黎斌，男，1964年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被告：高丽，女，1963年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。被告：浠水新农农产品市场开发有限公司，住所地：浠水县清泉镇拔炉山村九组（安时大道），统一社会信用代码：914211250661317323。法定代表人：路亚鹏。原告中国工商银行股份有限公司浠水支行（以下简称“工行浠水支行”）与被告黎斌、高丽、浠水新农农产品市场开发有限公司（以下简称“新农公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎斌、高丽立即偿还所欠原告贷款本息合计：1989454.45元，其中本金1749132.69元，利息240321.76元(以上利息算至2020年3月31日止）；此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对被告黎斌、高丽为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息；3、判令被告浠水新农农产品市场开发有限公司对上述贷款本息负连带清偿责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2015年2月1日，被告向原告申请商用房按揭贷款230万元，期限10年；原贷款利率7.0725%，现执行利率5.635%，逾期本息加收50%罚息，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》；贷款抵押物位于浠水县清泉镇××（××大道）××山村××农产品市场××、××、××、××、××、××号，上述抵押物双方已办理抵押预告登记手续。此外，被告浠水新农农产品市场开发有限公司自愿对上述借款本息承担阶段性担保责任。2018年3月开始，被告未按约定偿还原告贷款本息，原告多次催收，被告至今未还；截至2020年3月31日，已连续【25】期未按合同约定还款，其行为已构成根本违约；根据《个人购房借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”的约定，我行已宣布被告在我行未到期融资全部提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息。为维护原告合法债权不受损害，特提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，原告工行浠水支行与被告黎斌、高丽、新农公司金融借款合同纠纷一案,因被告新农公司已于2019年1月31日经本院依法裁定受理破产清算，本案涉及破产受理后有关债务人诉讼的处理。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》有关规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项起诉应当符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”条件的规定，原告向本院提起要求债务人清偿的民事诉讼，现本案业已受理，因不符合起诉规定的情形，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  涂少华二〇二〇年六月二十四日书记员  黄露露
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初11078号 原告：饶选琴，女，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄建平，男，1981年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告饶选琴与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，于2020年6月15日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭审理，原告饶选琴到庭参加了诉讼，被告黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶选琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年2月6日起，按照年利率6%计算至本清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告黄建平因经济困难在原告处借款20000元，此款原告以现金方式支付给被告。后原告经催收无果，遂诉至本院。 被告黄建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告饶选琴围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》1份。被告黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证权。原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告饶选琴的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月19日，被告黄建平向原告饶选琴出具《借条》一张，其中载明：今借到饶选琴现金20000元，于2019年2月5日前付清。逾期后被告黄建平未予归还。 本院认为，被告黄建平向原告饶选琴出具《借条》，系其真实意思表示，再结合原告的陈述，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护，原、被告约定了借款期限，逾期后被告未予归还，显系违约，故原告主张被告归还借款20000元，本院应予支持。 关于原告要求被告从2019年2月6日起按照年利率6%支付逾期利息的主张，双方未约定借期内的利率及逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建平于本判决生效之日起十日内向原告饶选琴归还借款20000元及利息（利息的计算方法：从2019年2月6日起，以借款20000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 铜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特25号 申请人（仲裁被申请人）：广西平乐弘润投资建设有限公司。住所：广西壮族自治区平乐县平乐镇南洲新区昭州大道8号。统一社会信用代码：9145033031584913XB。 法定代表人：陆鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙郑雯，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：杨珺熠，1992年4月6日出生，瑶族，广西裕达集团有限公司综合部经理，住广西壮族自治区平乐县。 申请人广西平乐弘润投资建设有限公司（以下简称弘润公司）与被申请人杨珺熠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 弘润公司申请称，己方有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据此请求：撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书平劳人仲字〔2020〕1号。 杨珺熠辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 经审查查明：2020年1月17日，平乐县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字〔2020〕1号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人调休加班费12266.66元。二、申请人其他请求，本委不予支持。注明该裁决为终局裁决，并告知弘润公司如果仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，“可以自收到本裁决书之日起30日内向桂林市中级人民法院申请撤销裁决”，同时标注适用法律条款。 另查明，弘润公司于2020年2月17日签收平劳人仲字〔2020〕1号仲裁裁决书，3月2日向广西壮族自治区平乐县人民法院提起诉讼，请求无须支付被告杨珺熠调休加班费12266.66元。4月8日，弘润公司变更诉讼请求为：撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书平劳人仲字〔2020〕1号。当日，广西壮族自治区平乐县人民法院作出（2020）桂0330民初296号民事裁定：本案移送桂林市中级人民法院处理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”案涉仲裁裁决已阐明“本裁决为终局裁决”，并在裁决书中告知，劳动者对裁决不服，可以向广西壮族自治区平乐县人民法院提起诉讼；用人单位若认为裁决有法律规定的六种情形可以申请撤销仲裁裁决，且对申请撤销仲裁裁决的期间、管辖法院进行了明示。因此，弘润公司不服该仲裁裁决，最迟应于2020年3月18日向本院提起撤销仲裁裁决的申请。现弘润公司却于3月2日向广西壮族自治区平乐县人民法院提起诉讼，后又于4月8日变更为撤销仲裁裁决的申请，系自身选择救济路径错误，应由其自行承担不利后果。 关于弘润公司认为对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。弘润公司称杨珺熠系公司考勤系统钉钉软件的管理员，其在仲裁时隐瞒管理员身份属于隐瞒证据。但据本院核实，弘润公司向仲裁机构提交答辩状时已声明杨珺熠系钉钉软件管理员，杨珺熠从未否认管理员身份。因此，弘润公司称杨珺熠隐瞒管理员身份系隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张，本院不予采纳。 关于弘润公司主张杨珺熠的加班工资已足额支付的问题，系事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人广西平乐弘润投资建设有限公司申请撤销平乐县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字〔2020〕1号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西平乐弘润投资建设有限公司负担。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 陈海涛 二〇二〇年六月十一日 书记员 秦 婧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7863号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：王文龙，男，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告王文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托诉讼代理人梁倩、刘子明，被告王文龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦东银行西安分行诉称，2016年2月3日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款80000元，借款期限为1年，自2016年2月3日至2017年2月3日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期到付，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年2月3日向被告发放贷款80000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年2月3日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、被告立即清偿原告借款本金57849.99元、利息19610.2元、罚息1505.59元，共计79365.78元（利息、罚息暂计算至2019年6月13日）及2018年6月14日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王文龙辩称，原告所诉全部属实，其因个人原因没有偿还借款，之前偿还过一部分，现愿意积极配合原告还款，希望剩余债务可以分期还款，愿意承担利息、罚息、滞纳金等全部费用。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款80000元，借款期限为1年，自2016年2月3日至2017年2月3日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，虽经原告催收，但被告王文龙始终未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2019年6月13日，被告王文龙未还款借款本金57849.99元、利息19610.2元、罚息1505.59元，共计78965.78元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王文龙签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王文龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金57849.99元、利息19610.2元、罚息1505.59元，共计78965.78元（以上利息、罚息均截止至2019年6月13日）。并按照合同约定支付自2019年6月14日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费1774元，减半后887元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉24刑申17号郭某：申诉人郭某为原审被告人刘旭武犯盗窃罪一案，对敦化市人民法院(2019)吉2403刑初296号刑事判决及本院（2019）吉24刑终227号刑事裁定，以一、二审认定事实不清、审理程序违法、适用法律错误、量刑过重为由，向本院申请再审。经本院审查认为，关于本案二审裁定认定的盗窃方式是秘密窃取，具体表现为藏匿和夹带废旧弹丸，脏物数量多达近136吨，但是没有具体的盗窃时间段。刘旭武以藏匿、夹带的小偷小摸盗窃方式，多长时间多少次才能盗取近136吨的废旧弹丸，未排除合理怀疑，违背了我国无罪推定原则的理由。经查，原审被告人刘旭武自2009年至2018年9月期间，在敦化市大桥乡3305工厂理废中心临时工作，负责销毁弹药、装车、卸车。期间，刘旭武采用秘密手段，多次盗窃理废中心销毁后存放在院内的军工用品三七弹丸和五七弹丸，刘旭武将盗得物品存放在敦化市××乡其姐姐刘兰英家院内。公安机关将军工用品三七弹丸和五七弹丸扣押，经称重，共计135920千克。原审被告人刘旭武在开庭审理过程除了罪名及称重、价格外表示无异议，并有电话查询记录，扣押决定书，扣押清单，照片，户籍证明，办案说明，搜查笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，证人韩某等人的证言，鉴定人员李某、张某的质询意见，原审被告人刘旭武的供述和辩解，敦化市公安局查破经过等证据证实，足以认定。关于刘旭武的行为应认定为职务侵占罪的问题。经查，原审被告人刘旭武在大桥乡3305理废中心的临时工期间，其下班时采用秘密手段以藏匿、夹带等方式多次将存放在理废中心院内的军工用品三七弹丸和五七弹丸带出理废中心院外的其姐姐刘兰英家院内，其利用的是工作便利，而不是利用其主管、管理、经手的职务上的便利窃取上述本单位财物，其行为构成盗窃罪。关于鉴定部门不能只依据三三零五工厂出具的成品弹丸价格对废旧弹丸进行价格评估的理由。经查，公诉机关从有利于被告人原则，按照最高标准扣除称重杂质，并按最低年份认定被盗物品价格，认定被盗物品共计135920千克价值人民币213054.60元，原审法院采纳公诉机关意见，并无不当之处。关于刘旭武自行到案，并退还了所有废旧弹丸，如实供述了自己的罪行和同案犯领导李实的罪行，还检举揭发了领导李实的其他罪行，但是公安至今没有任何结论。这些情节应当是刘旭武减轻处罚的情节之一的理由。经查，原审在对原审被告人刘旭武量刑时已充分考虑到案发后退还所有废旧弹丸，取得单位谅解，且认罪认罚已予酌情从轻处罚，至于检举揭发他人犯罪，但至今没有结论，请求对刘旭武减轻处罚的理由，因刘旭武揭发他人犯罪是否成立，是否有立功，不能成为申请再审理由，况且刘旭武揭发他人犯罪线索至今没有查证属实，其理由不成立。关于二审没有开庭审理，程序违法的问题。原审被告人刘旭武上诉时否认了一审认定的事实，主张是受领导李实指使，职务侵占共同实施的犯罪行为。一审判决以刘旭武是临时工不具有管理职权为由，认定不构成职务侵占罪。二审审理期间，辩护人向二审案件承办法官提供了三三零五工厂出具的刘旭武职权证明（顺丰邮寄，电话确认已收到）。按照《刑事诉讼法》的规定，被告人对一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件，二审法院应当组成合议庭，开庭审理。但二审法院不顾关键性的新证据没有开庭审理，并以新的事实“多次藏匿、夹带方式秘密窃取废旧弹丸”认定刘旭武构成盗窃罪。二审法院不开庭审理违反了法律程序，剥夺了刘旭武及其辩护人在庭审中的诉讼权利的理由。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款第(-)项规定：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”。一审宣判后，原审被告人刘旭武对认定事实、罪名提出异议，并提供其职权证明提出上诉。二审法院经讯问原审被告人，听取辩护人意见，审阅卷宗后认为本案事实清楚，提供的证据不影响定罪量刑，决定不开庭审理，并不违反程序。原审认为，被告人刘旭武以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。二审认定刘旭武“其下班时以藏匿、夹带方式秘密窃取废旧弹丸”，并不是以新的事实认定刘旭武构成盗窃罪，二审不开庭审理，不违反法律程序。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，申诉人郭某的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，驳回其再审申请。特此通知。二〇二〇年六月三十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申55号再审申请人（一审原告）：时延明，男，1976年5月27日出生，汉族，吉林三三零五机械厂化工材料分厂工程师，住敦化市。被申请人（一审被告）：吉林三三零五机械厂化工材料分厂，住所敦化市。法定代表人：夏春宇，厂长。委托诉讼代理人：于伟权，该厂法律顾问。再审申请人时延明因与被申请人吉林三三零五机械厂化工材料分厂（以下简称化工材料分厂）劳动争议纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时延明再审请求：请求撤销吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初140号民事判决,支持申请人的诉讼请求。事实与理由：1.原审认定，被申请人将申请人提供的8份发票作废处理，但2020年3月31日,国家税务总局延边州税务局稽查局查明被申请人将申请人提交的涉案发票抵减成本,被申请人并未将发票作废处理。因被申请人拒不返还发票，申请人要求被申请人赔偿损失10万元。2.被申请人应支付2015年7月至2016年1月6日期间的工资28600元。原审法院对此未予以支持是错误。3.吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403刑初29号、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2018)吉24刑终82号刑事裁定书认定，2014年5月份,申请人在吉林三三零五机械厂（被申请人的人、财、物受吉林三三零五机械厂控制）处领取了开发服务奖756925元，但是申请人并未在吉林三三零五机械厂领取该款，被申请人应支付给申请人2014年、2015年度开发服务奖943362元。4.原审法院在判决书上要求申请人承担诉讼费13520元，后补正案件受理费为10元。因原审错误收取申请人高额诉讼费，申请人无法提起上诉。综上，申请人有新的证据，足以推翻原审判决，现申请再审。化工材料分厂提交意见称，当事人申请再审应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人提供的税务稽查部门的处理意见并不是新证据。被申请人对申请人提供的发票作废处理后，用白条入账，所以被相关部门处罚。申请人的其他诉讼请求已在原审判决被驳回。申请人的再审理由不成立，应予驳回再审申请。本院经审查认为，（一）关于8张发票的问题。本院审查期间，时延明提供了国家税务总局延边州税务局稽查局检举结果反馈单，证明化工材料分厂使用时延明提供的8份发票抵减成本被处罚，因化工材料分厂不能返还该8张发票，故化工材料分厂应向时延明赔偿不能返还的损失10万元。本院认为，2014年5月，时延明为了提取开发服务费，虚开8张发票，提供给化工材料分厂，时延明犯虚开发票罪被法院判刑。该8张发票怎么处理与时延明无关。时延明无权要求化工材料分厂返还8张发票，更不能提出赔偿10万元损失。时延明提供的新证据不足以推翻原审判决，时延明的该项再审理由不成立，本院不予支持。（二）关于支付工资及开发服务费的问题。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有新证据的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，（2016）吉2403民初140号民事判决于2016年5月6日发生法律效力。时延明提供（2018）吉2403刑初29号刑事判决（2018）吉24刑终82号刑事裁定，要求化工材料分厂应该支付给其2014年、2015年度开发服务奖943362元。但时延明于2020年4月10日才向本院提出再审申请。时延明提出的支付工资及开发服务费的再审申请已过法定的申请再审期限，对此本院不予审查。综上所述，时延明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回时延明的再审申请。审判长  金亨今审判员  柳南洙审判员  邓 艳二〇二〇年六月十五日书记员  王雅琦
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6586号原告：张永根，男，汉族，1976年7月12日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南民强建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300007928697905。住所：昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人：田茂强。被告：林信国，男，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址浙江省苍南县。被告：张正权，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址重庆市荣昌县。本院于2020年6月8日立案受理了原告张永根诉被告云南民强建筑工程有限公司、林信国、张正权建设工程施工合同纠纷一案，原告张永根于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张永根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张永根撤回起诉。案件受理费人民币3946元，减半收取1973元，由原告张永根承担。审判员  杜小伦二〇二〇年六月二十八日书记员  王文婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢147号申请执行人：李长宝，1952年4月8日生，汉族，长春市双阳区第二建筑工程公司项目经理，住长春市双阳区。被执行人：长春致宇阳光房地产开发有限公司。地址：长春市绿园区和平大街855号。法定代表人:孙云德，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市双阳区人民法院作出的（2010）双民重字第16号民事判决书以（2019）吉0112执恢147号案件恢复执行了申请执行人李长宝与被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司房屋拆迁补偿纠纷执行一案。在执行过程中，本院开展如下执行工作：一、本院对被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息进行查询，均未查询到被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司有任何可供执行的财产。二、本院以（2019）吉0112执恢147号执行裁定书查封了长春致宇阳光房地产开发有限公司所有的位于长春市双阳区东双阳大街北天天购物中心地下一层面积为257.17平方米的房屋。三、本院对被执行人名下的银行存款、房产信息等财产线索进行多次查控，未发现有其他可供执行的财产，且本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为，申请执行人李长宝与被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司房屋拆迁补偿纠纷执行一案，因被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司名下房产无法处置，且本院对被执行人名下的银行存款、房产信息等财产线索进行多次查控，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人李长宝与被执行人长春致宇阳光房地产开发有限公司房屋拆迁补偿纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇二〇年六月二十二日书记员 刘          畅
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2020赣0483民初981号原告：于文涛，男。被告：欧阳锋，男。被告：**峰，男。本院在审理原告于文涛诉被告欧阳锋、**峰合同纠纷一案中，原告于文涛于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于文涛以疫情原因和需要核实被告姓名为由，申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许于文涛撤回起诉。本案件受理费550元，减半收取275元，由原告于文涛负担。审判员  吴水林二〇二〇年六月二十二日法官助理邹纬书记员郭紫娟
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1222号之一 解除保全申请人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，住所地峨眉山市绥山镇万年西路159号，统一社会信用代码915111006211684122。 法定代表人：苏建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大山，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐驰，该公司员工。 被申请人：乐山市四和煤业有限公司，住所地乐山市五通桥区石麟镇白房子村三组，统一社会信用代码91511112056092944E。 法定代表人：彭仲勇。 被申请人：彭仲刚，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：彭仲强，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：彭仲勇，男，1963年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司与被告乐山市精森商贸有限责任公司、张宝枝、乐山市四和煤业有限公司、彭仲刚、彭仲强、彭仲勇、杨友义、王进容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）川1181民初1222号民事裁定，冻结被申请人乐山市四和煤业有限公司、彭仲刚、彭仲强、彭仲勇名下银行账户存款（以执行网络查控系统查询结果为准）。申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院申请解除对被申请人乐山市四和煤业有限公司、彭仲刚、彭仲强、彭仲勇名下银行账户存款的冻结。 本院认为，申请人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人乐山市四和煤业有限公司、彭仲刚、彭仲强、彭仲勇名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  何 维 人民陪审员  谭艳林 人民陪审员  郑扶廷 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  彭洪洋 书 记 员  何佳徽 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3362号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：蒙帮凤，女，1989年10月28日出生，水族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告蒙帮凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蒙帮凤偿还借款本金9,704.07元,所欠利息、罚息946.56元、复息36.13元（暂算至2019年11月05日）,共计10,686.76元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告蒙帮凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年09月22日到期的扫码e贷贷款本金9,704.07元、利罚息共计946.56元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒙帮凤在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,704.07元、截至2019年11月05日的利罚息共计946.56元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元,减半收取34.00元（原告已预交），由被告蒙帮凤负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月十二日法官助理周鸿雁书记员黄荣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9842号原告：陈宝林，男，1969年4月26日生，满族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：岳玉红，女，1976年7月1日生，汉族，户籍地同上。原告：陈睿(曾用名陈锐)，女，2003年2月18日生，汉族，户籍地同上。法定代理人：岳玉红，身份事项同上，系陈睿母亲。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告陈宝林、陈睿与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝林的委托诉讼代理人岳玉红(暨原告陈睿的法定代理人)到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宝林、陈睿向本院提出诉讼请求：判令被告按照每季度人民币3,107元(以下币种均为人民币)计算，支付原告2019年3月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费及该款自2020年6月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层252号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2013年，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告承租系争商铺，租期自2013年6月1日至2023年5月31日。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效，被告应当在合理期间内退出北上海商业广场的经营。被告至今未向业主返还商铺，也未按期支付租金。原告曾于2019年起诉，要求被告支付截止至2019年2月28日的使用费。该案判决后，被告占用系争商铺至今，但仍未支付2019年3月1日起的使用费，故原告提出诉请如上。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付商铺使用费。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金3,107元。本院判决由被告向原告支付截止至2019年2月28日的使用费及利息。该案已生效。本院认为，原告主张被告未支付2019年3月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告按投资总额年3.8%的标准即每季度3,107元主张2019年3月1日至2020年5月31日止的使用费15,535元及该款自2020年6月1日起的利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈宝林、陈睿2019年3月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费15,535元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年六月十七日法官助理 张雨柏书 记 员 熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4013号原告：朱晓玲，女，1965年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：瓮安县工业园区投资开发有限责任公司，住所地为贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园区。法定代表人：柏开全，该公司总经理。第三人：袁中秋，男，1988年8月I5日出生,汉族，住贵州省瓮安县，第三人：胡志宏，女，1972年3月25日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，住武汉市江岸区，原告朱晓玲与被告瓮安县工业园区投资开发有限责任公司及第三人袁中秋、胡志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告朱晓玲于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱晓玲撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告朱晓玲负担。审判员 熊 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 吴佳冀
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初72号原告喻家红，男，汉族，1955年9月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告喻金旺，男，汉族，1962年10月4日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。原告喻家红、喻金旺不服被告信阳市浉河区人民政府房屋征收决定行政争议一案。于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年5月8日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告是信阳市浉河区三里店社区三组居民，在此处拥有自己的住房。2019年12月20日被告发布案涉房屋征收决定公告及补偿安置方案对包括原告在内的村民位于该片区集体土地上的房屋进行征收。被告的行为违反土地管理法的一系列规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告曾于2020年2月17日就该行政行为向信阳市人民政府申请行政复议。但是，信阳市人民政府在本案并不存在中止行政复议审理法定事由的前提下，至今没有作出行政复议决定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第五项、第二十六条第三款、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第十九条等相关法律法规向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告信阳市浉河区人民政府于2019年12月20日公告的《信阳市浉河区人民政府关于对浉河区城市有机更新三里店片区（棚户区改造）集体土地上房屋实施征收的决定》及附件《浉河区城市有机更新三里店片区（棚户区改造）集体土地上房屋征收补偿安置方案》。被告信阳市浉河区人民政府辩称：其在已批准的农用地转用范围内，批准具体建设项目，符合原《土地管理法》的相关规定，不违反法律规定。作为本次征收补偿主体，其有权根据本地区的经济发展水平、地理位置、交通条件等因素确定征收决定和补偿方案，程序合法。涉案三里店的居民虽然已成建制转为城镇居民，但按照国务院法制办、国土资源部的解释意见，其对三里店辖区按照集体土地房屋征收拆迁标准进行补偿，符合国家法律和政策规定，不存在超越职权、滥用职权。原告在起诉后已签订了征收补偿协议，并领取了置换房号和补偿款，该行为表明其已认可征收决定和补偿方案。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年12月20日被告信阳市浉河区人民政府发布公告公布案涉房屋征收决定及补偿安置方案，对包括原告在内的村民位于该片区集体土地上的房屋进行征收。原告起诉时称其曾于2020年2月17日就该行政行为向信阳市人民政府申请行政复议，但信阳市人民政府以被申请人申请中止为由作出中止行政复议通知书。本院认为，原告喻家红、喻金旺因被告信阳市浉河区人民政府作出案涉房屋征收决定及补偿安置方案，原告起诉时亦称其于2020年2月17日就该行政行为向信阳市人民政府申请行政复议，信阳市人民政府受理复议申请后向被申请（即本案被告）送达了《提出答复通知书》，后因故中止了涉案行政复议。原告于2020年4月23日又以涉案房屋征收决定及补偿安置方案违法为由向本院提起诉讼，要求予以撤销。原告向本院提起行政诉讼前，已就涉案房屋征收决定及补偿安置方案提起了行政复议，根据《最高人民法院关于适用解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予立案”的规定，原告的起诉不符合法律规定，故应依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告喻家红、喻金旺的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月二十八日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行终69号 上诉人（原审原告）：云南云瑞之祥文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园A幢9层901室。 法定代表人：徐睿景，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吴佳，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱海娇，该局审查员。 原审第三人：唐山冀东石油集体资产投资有限公司。住所地：河北省唐山市新华西道51号小区甲区。 法定代表人：齐振林，该公司董事长。 上诉人云南云瑞之祥文化传播有限公司因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人唐山冀东石油集体资产投资有限公司外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年11月5日作出的（2019）京73行初2020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，云南云瑞之祥文化传播有限公司于2020年6月23日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，云南云瑞之祥文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许云南云瑞之祥文化传播有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由云南云瑞之祥文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘清启 书记员张华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2211号 原告：林元兴，男，1982年1月17日出生，汉族，住龙海市。 被告：康国强，男，1978年10月2日出生，汉族，住龙海市。 被告：康艺聪，男，1977年11月12日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艺萍，福建弘信律师事务所律师。 原告林元兴与被告康国强、康艺聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林元兴、被告康艺聪的委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼，被告康国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林元兴向本院提出诉讼请求：1.判令康国强立即偿还借款70,000元及利息，利息自借款之日起计算至还清款项之日止按月利率2%计算。2.判令康艺聪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林元兴与康国强和康艺聪都是朋友关系。2018年4月4日，康国强和康艺聪以生意急需资金周转为由，向林元兴借款70,000元，并立下《借据》，康国强立借款人，康艺聪立担保人，且约定借款期限从2018年4月4日至2018年4月17日，同时口头约定月利率按2%计算。借款后，康国强和康艺聪未能如期偿还借款和利息。 康国强未在法定期限内进行答辩和举证。 康艺聪辩称：1.借条上的70,000元，属于林元兴的只有50,000元，其他20,000元是康艺聪出借的。借款时并没有约定利息。2.康艺聪是证明人，不是担保人。3.即使康艺聪应承担担保责任，本案保证责任时效已过，康艺聪免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，康国强向林元兴确认借到款项70,000元，借款期限2018年4月4日至2018年4月17日。康艺聪作为担保人，未约定保证方式。康国强与康艺聪是朋友关系。 上述事实有借条一张以及林元兴、康艺聪的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。康国强向林元兴借到70,000元有借条为据，借款期限已届满，康国强依法应予清偿。林元兴主张口头约定月利率按2%计算无证据证实，该主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案逾期还款利息依法自2018年4月17日起按年利率6%计算。康艺聪主张林元兴出借的金额是50,000元证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的还款期限是2018年4月17日，保证期间是2018年4月18日至2018年10月18日，林元兴未在保证期间内要求康艺聪承担保证责任，康艺聪主张免除保证责任符合法律规定，本院予以支持。康国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康国强应于本判决生效之日起十日内向原告林元兴清偿借款本金70,000元及利息，利息自2018年4月18日起计算至还清款项之日止按年利率6%计算。 二、驳回原告林元兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,550元，减半收取775元，由被告康国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄伟毅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 姚碧凤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2508号 申请执行人：黄志金，男，汉族，1956年1月28日出生，身份证住址陕西省西乡县。 被执行人：严秀荣，女，汉族，1956年11月15日出生，身份证住址陕西省西乡县。 被执行人：吴继承，男，苗族，1985年2月18日出生，身份证住址重庆市酉阳县。 申请执行人黄志金、严秀荣申请执行被执行人吴继承生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币632332.6元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24614号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：吕泽，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地山西省永济市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕泽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告吕泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金76,322.43元，利息20,358.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,194.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,874.92元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金76,322.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金76,322.43元；二、被告吕泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,322.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708.06元，减半收取854.03元，由被告吕泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22809号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡绪明(曾用名：代秋艮)，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡绪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告胡绪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡绪明归还原告借款本金14,175.14元，支付原告利息141.71元、逾期利息613.06元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至从2020年5月7日起实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告胡绪明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡绪明向原告贷款97,000元，用于购买海南信达路康汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68HS035355)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡绪明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡绪明自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡绪明构成违约，截止至2020年5月6日，被告胡绪明尚欠原告贷款本金14,175.14元，利息141.71元、逾期利息613.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡绪明在签字表中注明的居住地址为海南省南海大道华庭永南苑天阁707房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡绪明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告胡绪明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡绪明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡绪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡绪明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,175.14元，支付至2020年5月6日止的利息141.71元、逾期利息613.06元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡绪明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡绪明协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68HS035355)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡绪明继续清偿。案件受理费173.25元，减半收取计86.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0122执451号之一   申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。   法定代表人：郭某，系该公司董事长。   委托代理人：王某。   被执行人：段某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏塞通房地产开发有限公司，营业执照注册号640000200014587。   法定代表人：顾某1。   被执行人：顾某1，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：顾某2，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：顾某3，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏大方建筑工程有限公司，统一社会信用代码91640122788213887W。   法定代表人：刘某。   被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：贺某，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行（2019）宁0122民初3522号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人宁夏长力商贸有限公司、段某、宁夏塞通房地产开发有限公司、顾某1、顾某2、顾某3、宁夏大方建筑工程有限公司、刘某、贺某金融借贷合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏长力商贸有限公司偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金1000000元、利息368632元、罚息145376元、复利36492.11元，共计1550500.11元，并支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2019年5月2日至借款本息清偿之日止的利息、罚息以及复利（利息、罚息以实际未付本金为基数，利息按照合同约定月利率12.98‰计算，罚息按照合同约定月利率12.98‰的50%即6.49‰计算；复利以借期内欠付利息77880为基数，按照合同约定月利率12.98‰的150%即19.47‰计算）；被执行人段某、宁夏塞通房地产开发有限公司、顾某1、顾某2、顾某3、宁夏大方建筑工程有限公司、刘某、贺某对上述债务在120万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费9377元，由被执行人宁夏长力商贸有限公司、段某、宁夏塞通房地产开发有限公司、顾某1、顾某2、顾某3、宁夏大方建筑工程有限公司、刘某、贺某负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2020年3月19日向本院申请强制执行，执行费17999元，执行标的共计1577876.11元。   本案在执行过程中，本院扣划被执行人宁夏长力商贸有限公司银行存款115.69元、被执行人段某银行存款809.89元、扣划被执行人宁夏塞通房地产开发有限公司521.32元、被执行人顾某1银行存款1045.83元、被执行人顾某2银行存款9304.87元、被执行人刘某银行存款289.69元、被执行人贺某银行存款38441.88元，合计为50529.17元；于2020年3月26日查封了被执行人贺某名下×××号车辆户籍、于2020年3月27日查封被执行人段某名下×××号车辆户籍、于2020年4月7日查封了被执行人顾某1名下×××号车辆户籍，上述车辆均未实际扣押，暂不具备处置条件。本院于2020年3月26日分别查封被执行人贺某名下（产权证号编号为2008021868）和德胜商住××区房屋及所占相应面积的土地，因上述房屋均有抵押，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司暂不要求处置。同时本院于2020年3月26日轮候查封被执行人段某名下房屋及所占相应面积的土地，于2020年5月7日轮候查封了被执行人宁夏塞通房地产开发有限公司名下综合楼1、2、4号营业房、2号综合楼三层办公及四层办公房屋，共5套房屋及所占相应面积的土地。本院已告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。   经向银行、工商管理、民政、互联网银行、证券、保险、不动产登记等机构查询，未查询到被执行人宁夏长力商贸有限公司、段某、宁夏塞通房地产开发有限公司、顾某1、顾某2、顾某3、宁夏大方建筑工程有限公司、刘某、贺某有其他可供执行的财产。本院已对被执行人段某、顾某1、顾某2、顾某3、刘某、贺某采取限制高消费措施，同时将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司并听取其意见，现申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人宁夏长力商贸有限公司、段某、宁夏塞通房地产开发有限公司、顾某1、顾某2、顾某3、宁夏大方建筑工程有限公司、刘某、贺某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年六月二十八日   书记员 田玉龙   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11951号之一 被执行人：徐家军，男，1995年4月11日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区马山县。 被执行人徐家军刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初5248号刑事判决书，被执行人徐家军应缴纳罚金2000元，由于被执行人徐家军未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐家军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人徐家军发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11951号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3861号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第7期中的歌曲《留给昨天》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25218号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴松，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,683.10元(截至2020年5月6日的欠款本金117,042.50元、利息10,450.06元、滞纳金及违约金2,618.04元、其他费用12,572.50元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴松在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,042.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金117,042.50元；二、被告吴松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,042.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640.85元，减半收取计1,320.43元，由被告吴松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1236号原告：杨伟，男，汉族，1962年11月26日出生，住赤水市。被告：郑天福，男，汉族，1967年12月14日出生，住赤水市。被告：李筑敏（曾用名李筑梅），女，汉族，1969年7月31日出生，住习水县。原告杨伟与被告郑天福、李筑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告郑天福、李筑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑天福、李筑敏连带向杨伟偿还借款本金150000.00元；2、请求判令郑天福、李筑敏连带向杨伟支付自2016年8月12日起，以未偿还的借款为本金按年利率24%支付利息，利随本清。事实和理由：二被告以生意经营资金周转不畅为由，于2015年12月12日向原告借款本金150000.00元，当日原告以自己在赤水市农村信用合作联社账号62×××09向被告郑天福银行账号内转款150000.00元。二被告收悉前述借款后，向原告出具同额借条执存。借期届满后，二被告未履行偿还借款并支付利息的义务。被告郑天福未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。被告李筑敏未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。本院经审理查明如下案件事实：2015年12月12日，原告以自己在赤水市农村信用合作联社账号62×××09向被告银行账号内转款150000.00元。当日，二被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到杨伟现金壹拾伍万元（150000.00元），借款期限为壹年，利息按月揭，每月利息4500.00元。借款人：郑天福李筑敏2015年12月12日”。后，经催收未果，原告曾于2019年11月27日向本院起诉，后申请撤诉获准。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证明，借条，转账凭证、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民间借贷，是指自然人、非金融机构法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，出借人杨伟持郑天福、李筑敏向其出具的“借条”向本院起诉，借款人郑天福、李筑敏在本院指定的答辩、举证期限内未提出异议或抗辩，亦未提供反驳双方借贷关系不成立、借款未交付的证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”之规定，本院认定，杨伟与郑天福、李筑敏之间的借贷关系真实存在。杨伟以自己在赤水市农村信用合作联社账号62×××09向被告银行账号内转款150000.00元，借款人郑天福、李筑敏在本院指定的答辩、举证期限内，未就案涉借款是否收到而提出异议或抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，本院认定郑天福、李筑敏已收到杨伟支付的借款，故杨伟与郑天福、李筑敏之间的借款合同已生效。现杨伟要求郑天福、李筑敏偿还借款本金150000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。郑天福、李筑敏向杨伟出具的借条明确约定借款利息每月45000.00元，即年利率为36%，而杨伟现主张按年利率为24%计算支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，郑天福、李筑敏应自2016年8月12日起，以未清偿的借款为本金按年利率24%计算支付利息，利随本清。郑天福、李筑敏作为案涉借款的共同借款人，在借条上未就债务份额进行约定，故郑天福、李筑敏均负有清偿全部借款并支付利息的责任，且互为连带责任。对案涉借款的利息，杨伟在庭审中自愿予以放弃，系杨伟对自己权利的处分，且不违反相关法律的规定，本院予以准许。郑天福、李筑敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告郑天福、李筑敏于本判决生效之日起十日内向原告杨伟连带偿还借款本金150000.00元，并自2016年8月12日起，以未清偿的借款为本金按年利率24%计算支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2698.00元，保全费1885.00元，由被告郑天福、李筑敏连带负担（此款原告杨伟已预交，被告郑天福、李筑敏在履行上述付款义务时一并向原告杨伟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁成伟二〇二〇年六月八日书记员  汪 箭
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执4582号被执行人：冉隆建，男，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人冉隆建犯贪污罪判处没收财产一案，本院作出的(2015)开法刑初字第00223号刑事判决已发生法律效力，判处没收个人财产人民币20000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2019年12月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。因被执行人在服刑，未传唤到庭。依法向被执行人发放限消令。本案执行标的为20000元，未执行到位金额为20000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君