湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终898号 上诉人（原审被告）：谢土梅，女，1954年2月2日出生。 委托诉讼代理人：戴怡祥，湖南琨霖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢华南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师。 原审被告：许伟，男，1985年8月26日出生。 上诉人谢土梅因与被上诉人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司（以下简称桂阳农商银行）及原审被告许伟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人谢土梅的委托诉讼代理人戴怡祥，被上诉人桂阳农商银行的委托诉讼代理人陈艳平、曾星新到庭接受本院询问。原审被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 谢土梅上诉请求：1.撤销原判第二项，改判谢土梅不承担抵押担保责任；2.一、二审诉讼费用由桂阳农商银行负担。事实和理由：一、谢土梅不识字，无法了解抵押合同内容，抵押合同中的签名并非谢土梅所签，是代签。担保人的身份证号码写的是借款人的，许伟及其哥哥欺骗谢土梅借款人是其哥哥，谢土梅才按的手印，故抵押合同属可撤销合同，应依法予以撤销；二、最高额抵押合同是最高额借款合同的从合同，谢土梅只对借款最后还款期限为2019年4月22日以前的借款承担担保责任，最后一笔借款显然是不符合主合同约定的借款，故谢土梅不应承担担保责任。 桂阳农商银行辩称：一、谢土梅并非文盲，其与桂阳农商银行签订的合同是其真实意思表示，不存在欺诈，故该合同真实有效。谢土梅的文化程度为初中，故其主张其为文盲，不识字，签名是他人代签的理由不成立。担保合同中填写的身份证号码是书写错误，但谢土梅的签名以及按手印的行为均是其亲自所为，故担保合同是谢土梅真实意思表示。谢土梅丈夫是桂阳农商银行退休职工，在签订担保合同之前，信用社对谢土梅及其丈夫做过《个人贷款面谈记录》，其二人均在面谈记录上签字并按手印，故不存在欺诈；二、谢土梅对《最高额借款合同》中关于借款、还款期限的理解有误。《最高额借款合同》约定借款额度使用期限为2016年4月22日至2019年4月22日，而许伟最后一笔贷款的日期为2018年9月15日，该日期在合同约定的借款期限内，故谢土梅应对该笔借款承担抵押担保责任。 许伟未到庭参加诉讼，亦未进行陈述。 桂阳农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令许伟立即偿还贷款本金499,999.89元，利息25,887.94元，本息两项共计525,887.89元（利息暂计至2019年9月23日，之后利息另计至本息还清日止），本息两项共计525,887.89元；2.依法判令谢土梅以其所有的位于桂阳县城关镇牛栏新村1幢（产权证号：00026557号）的房产为本案借款本息承担抵押担保责任，桂阳农商银行在处置该房产所得价款内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由许伟、谢土梅承担。一审诉讼过程中，桂阳农商银行变更第一项诉讼请求为：依法判令许伟立即偿还贷款本金499,999.89元，利息25,730.47元，本息两项共计525,730.42元（利息暂计至2019年10月8日，之后利息另计至本息还清日止）。 一审法院认定事实：2016年4月22日，许伟以建厂房为由向原桂阳县农村信用合作联社（以下简称桂阳农信社）申请贷款，提交贷款相关资料后与桂阳农信社签订了《最高额借款合同》，合同编号为（1890060100）最高额借字[2016]第042201号，约定最高借款额度为500,000元，借款人使用该借款额度的期限自2016年4月22日起至2019年4月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；借款月利率7.0688‰，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％等。同时，谢土梅与桂阳农信社签订了《最高额抵押合同》，合同编号为（1890060100）最高额抵字[2016]第042201号，约定谢土梅为许伟自2016年4月22日起至2019年4月22日止，在桂阳农信社认可的网点办理约定的贷款业务，所形成债务的最高本金余额500,000元，以谢土梅所有的位于桂阳县城关镇牛栏新村[房产证号为：房权证桂阳字第00026557号；国土证号为：桂国用(2000)字第010673号]的房产作为抵押物为本案借款本息承担抵押担保并办理了抵押登记，谢土梅在该合同上按了手印，其丈夫在《个人贷款面谈记录》上签字并按了手印。上述合同签订后，桂阳农信社于2016年6月3日依约向许伟发放了500,000元贷款，通过多次的循环使用，许伟于2018年9月15日贷出最后一笔贷款500,000元，还款期限为2019年6月3日，其在《便民卡放款确认书》上签字予以确认。许伟在偿还借款本金0.11元后，自2019年3月29日起开始欠息。截至2019年10月8日，许伟欠桂阳农商银行本金499,999.89元，利息（含罚息）25,730.47元。桂阳农商银行曾敦促许伟按约归还借款本息，许伟却一直拖延不还。 还查明，原桂阳农信社进行了改制，中国银监会湖南监管局于2017年12月29日下文批复，桂阳农信社及所辖农村信用社的债权债务由桂阳农商银行及其辖内分支机构承接。 一审法院认为，原桂阳农信社与许伟签订的《最高额借款合同》及与谢土梅签订的《最高额抵押合同》，均系双方经自愿协商后的真实意思表示，应受法律保护，双方都应遵守。原桂阳农信社已依约向许伟发放了贷款，许伟应依约如期偿付贷款本息，其未依约偿付贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息等违约责任；谢土梅为该笔贷款提供了抵押物，其应当为本案借款本息承担抵押担保责任，谢土梅辩称其不应当承担担保责任，没有事实依据和法律依据，不予支持。 综上所述，桂阳农商银行的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、由被告许伟偿付原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司贷款本金499,999.89元，利息25,730.47元，本息两项共计525,730.36元（利息计算至2019年10月8日，之后利息另计至本息还清日止），限本判决生效后十五日内履行完毕；二、原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司对被告谢土梅坐落在湖南省桂阳县城关镇牛栏新村[房产证号为：房权证桂阳字第00026557号；国土证号为：桂国用(2000)字第010673号]的房产在处置所得价款内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9059元，减半收取4530元，由被告许伟、谢土梅承担。” 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是谢土梅与原桂阳农信社签订的《最高额抵押合同》是否有效，谢土梅是否应承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”本案中，谢土梅与原桂阳农信社签订《最高额抵押合同》为许伟的贷款承担抵押担保责任，谢土梅在抵押合同上签字，并按手印。而在原桂阳农信社《个人贷款面谈记录》上也有谢土梅及其丈夫罗万聪的签字，并按了手印。足以证实谢土梅对许伟的借款及其担保事项应当是知晓的，谢土梅上诉称抵押合同上并非其签名，且其是在受欺诈的情况下按了手印，均未提交证据予以证实，故对其该项上诉主张，本院不予采信。谢土梅上诉称许伟最后一笔借款不符合主合同约定的借款期限约定，谢土梅只对借款最后还款期限为2019年4月22日以前的借款承担担保责任。许伟与原桂阳农信社签订的借款合同约定，借款人使用该借款额度的期限自2016年4月22日起至2019年4月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。而许伟于2018年9月15日贷出最后一笔贷款500,000元，该笔贷款在合同约定的使用期限内，故谢土梅应对该笔借款承担抵押担保责任。谢土梅该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，谢土梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9059元，由上诉人谢土梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 何双高 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。