贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初299号 原告：杨光英，女，1982年9月9日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。 原告：杨光兰，女，1980年12月18日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，现住榕江县。 共同委托诉讼代理人：杨璐，系本案原告。 原告：杨璐，女，1991年1月22日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，现住榕江县。 被告：杨柳江，女，1991年12月10日生，水族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县，现住榕江县。 原告杨光英、杨光兰、杨璐诉被告杨柳江合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光英、杨光兰的共同委托诉讼代理人杨璐、原告杨璐、被告杨柳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光英、杨光兰、杨璐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即退还加盟费7000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告杨柳江与他人合伙在榕江常驰广场三楼开办曼莎美容工作室，原告看到他们发的微信后，就向她们了解曼莎美容的功效，被告杨柳江和她姐杨昌美就主动约我们见面，并跟我们吹嘘曼莎美容如何如何好。还鼓励我们加盟曼莎美容，在被告两姐妹的游说下，我们就相信了她们的话，我们就同意加盟她们，于是我们每人拿了2万元到被告的工作室把钱交给她们两姐妹。后来我们建了一个微信群，群里也有很多人加盟，经过二个月的时间，很多顾客反映没有效果，群里的加盟者也觉得这事情不对劲，大家开始怀疑这是被告在搞传销，于是我们去找被告两姐妹退加盟费，被告不同意退，随即我们受害者向古州派出所报警。2019年4月下旬，经过古州派出所协调，曼莎公司退还了我们大部分的加盟费，说剩余的部分钱都给了代理人。2019年5月1日，被告与我们原告协商结算，被告同意退还我们三原告7000元钱并承诺在2019年12月28日将钱退还给我们三原告，现在退款期限届满后，在多次向被告催讨无效的情况下，只有依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告杨柳江辩称：原告诉请要求本人退还所谓“欠条”中“加盟费”款项根本不存在。本人是淳安千岛湖曼莎化妆品有限公司（以下简称曼莎公司）的代理营销人员，在2018年9月向原告宣传介绍公司的产品和加盟方式，原告在深入了解后，分别于同年10、11月同意加盟公司并购买产品使用。原告加盟公司，其加盟费和购买产品费每人2万元是公司全额收取，本人只是按照原告的真实意思帮助原告转交公司，本人并没有从中截留任何资金。原告要求解除加盟协议退还加盟费，应向公司追讨，在其不能全额讨还的情况下，强行要本人承担其款项差额，于法无据。“欠条”是三原告事先写好后，于2019年5月1日找到本人强迫本人签字盖手印的，不是本人的真实意思表示。曼莎公司是经国家有关部门注册登记的合法企业，其经营模式也是按照国家《电商法》规定实施的，并且公司的产品是经国家有关检验机构检验合格的产品，现仍在市场销售。2019年4月原告等人将事情闹到榕江县古州派出所，曼莎公司派人出面处理，至今，没有“部分钱给了代理人，差额找代理人退还”的任何证据，也没有任何公司涉嫌“传销”的结论。综上所述，原告要求本人履行2019年5月1日的“欠款”7000元义务，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨光英、杨光兰、杨璐为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、欠条一张，证明被告尚欠三原告7000元的事实。 被告杨柳江为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、曼莎公司营业执照复印件，证明曼莎公司的合法性。 3、曼莎公司发放的代理授权书复印件，证明被告杨柳江的合法代理身份，杨柳江作为曼莎公司的代理，不具备承担发生任何法律效力的相关责任。 4、检验报告复印件（2张），证明曼莎公司销售的产品合格。 5、曼莎公司收款账号复印件，证明公司财务收款人账号。 6、账单详情复印件（4张），证明三原告的加盟费和购买产品费被告已经如实、如数的全额汇交公司财务。 7、曼莎公司内部网的人员结构，证明三原告已经成为曼莎公司的代理。 被告对原告的1号证据无异议，对原告的2号证据有异议，认为该证据不是本人的真实意思表示，“欠条”是三原告事先写好后，强迫本人签字盖手印的，“欠条”的欠款根本不存在。 原告对被告的1、2、3、4号证据无异议，对被告的5、6、7号证据有异议，认为加盟费是交给被告的，被告是否交给公司以及原告是不是公司的代理，原告不知情。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的2号证据“欠条”，庭审中原告承认是原告在向曼莎公司追讨退还加盟费未能全额退还的情况下，改为向被告追讨，经多次追讨因被告不同意退款，然后由原告杨璐书写好欠条后，叫被告签字盖手印的，故该欠条的签署有强人所难之嫌，本院对被告的该份证据质证意见予以采纳，对该证据不予采信。对被告提交的5、6号证据，能准确反映曼莎公司财务许丽英收到被告转款6万元，且转款备注加盟费、加盟人分别系原告杨光英、杨光兰、杨璐，转款的同时，被告已将原告的个人信息发给曼莎公司，故本院对该组予以采信。对被告提交的7号证据，已显示三原告在营销团队的身份为“总代”，本院对原告的该份证据质证意见不予以采纳，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告是淳安千岛湖曼莎化妆品有限公司（以下简称曼莎公司）的产品销售代理人员，淳安千岛湖曼莎化妆品有限公司的住所地在浙江省杭州市淳安县。2018年9月，被告与他人合伙在榕江常驰广场三楼开办曼莎美容工作室，2018年9月被告向原告宣传介绍公司的产品和加盟方式后，三原告先后同意加盟曼莎公司并购买产品使用。加盟时原告每人拿了2万元加盟费和购买产品费交给被告，被告分别于2018年9月1日、10月6日、11月30日将三原告的6万元加盟费和购买产品费转交给了曼莎公司的财务许丽英，同时被告已将原告的个人信息发给曼莎公司。三原告也得到了曼莎公司提供的产品使用。2019年4月榕江县内购买曼莎公司产品使用的多人（包括原告），因认为曼莎公司的产品未达到宣传的效果以及认为曼莎公司的营销模式涉嫌传销，向榕江县古州派出所报案，榕江县古州派出所对曼莎公司在榕江的代理商以及加盟购买曼莎公司产品的人进行了询问调查，曼莎公司退还了三原告的部分加盟费各1万元，榕江县古州派出所对曼莎公司及其代理商没有处理意见，之后榕江县古州派出所将询问调查材料全部移送给了浙江警方。对曼莎公司的营销模式是否属于传销，至今没有定论。三原告因曼莎公司未全额退还加盟费，多次向被告追讨，因被告不同意退该款，2019年5月1日，三原告约被告到榕江县七天酒店四楼的茶餐厅，由原告杨璐书写好欠条，欠条的内容为：“甲方：乙方：，2019年5月1日甲方欠乙方7000元，现因甲方目前因为经济状况暂时无法支付我们的钱。甲方现于2019年5月1日于此说在2019年12月28日还清乙方的欠款7000元。特立此据甲方：乙方：2019年5月1日”，然后叫被告在欠条的甲方上面签名盖手印，三原告也在乙方上面签名盖手印。后因被告未按欠条支付款项给原告，三原告遂于2020年4月1日向本院起诉，要求被告立即退还加盟费7000元整。 本院认为，被告是淳安千岛湖曼莎化妆品有限公司（以下简称曼莎公司）的产品销售代理商，宣传介绍公司的产品和加盟方式，是其应尽的职责。经被告宣传介绍，原告自愿加盟曼莎公司并购买产品，被告已将原告的加盟费和购买产品费转交给了曼莎公司的财务，原告已得到曼莎公司的产品使用，至此被告已完成了代理商的职责和义务。原告加盟曼莎公司后，已与曼莎公司形成了事实和法律上合伙、合作的合同关系，合同的相对方是原告和曼莎公司。原告认为曼莎公司营销模式涉嫌传销及其产品未达到宣传的效果，要求退还加盟费，应向曼莎公司提出解除合同主张权利。三原告因曼莎公司未全额退还加盟费和购买产品费，应通过法律途径起诉曼莎公司维权。原告诉称曼莎公司营销模式涉嫌传销并且曼莎公司说剩余的部分钱都给了代理人由代理人退还，因原告提供的证据不足以证明，本院不予采信。被告作为曼莎公司的代理商，没有义务代替曼莎公司退还原告的加盟费和购买产品费。三原告因曼莎公司未全额退还加盟费和购买产品费，在被告没有义务代替曼莎公司退还原告的加盟费和购买产品费的情况下，未通过法律途径起诉曼莎公司维权，而是诱使被告在原告书写好的欠条上签名盖手印，不是被告的真实意思表示，应视为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨光英、杨光兰、杨璐的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨光英、杨光兰、杨璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨秀武 二〇二〇年六月二十五日 法官助理卢思芳 书记员欧容妤