天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13872号原告：刘桂燕，女，1960年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：张少茹，女，1968年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：房肖梅，天津嘉滢律师事务所律师。被告：贾书慧，男，1963年9月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡静波，天津嘉滢律师事务所律师。原告刘桂燕与被告张少茹、贾书慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂燕及其委托诉讼代理人兰鹏军，被告张少茹及其委托诉讼代理人房肖梅，被告贾书慧及其委托诉讼代理人胡静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向刘桂燕偿还借款本金130000元；2、判令二被告向刘桂燕支付2018年4月28日起至起诉之日止的利息25600元，及至实际偿还之日止的利息，利息按每月1600元计付；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实如下：二被告为获得案外人王某许诺的高额利息，于2016年4月18日向刘桂燕借现金100000元（约定月息1％），于2018年4月20日向刘桂燕借现金30000元（约定月息2％），以上两笔借款从2018年4月28日至今未付息，本金未还。二被告系夫妻，贾书慧参与借款、还息并陪同张少茹一起带原告找案外人王某讨要欠款。刘桂燕出借给二被告的款项，经贾书慧的账户多次转给王某并接受王某还款还息等全部过程。贾书慧对上述借款不仅知情同意还参与共同经营，系夫妻共同债务，有共同还本付息之义务。故刘桂燕起诉至法院。张少茹辩称，不同意刘桂燕全部诉讼请求。刘桂燕所述的钱款我确实收到了，但我与刘桂燕之间不存在借贷关系，钱款是共同借给王某的，我是中间人，没有利息差。利息的约定属实，是与王某之间约定的利息，利息原来定的是月息2%，后来王某经济困难，调至1%。2018年4月份借的钱，2018年4月底写的欠条，利息降至1%。贾书慧辩称，不同意原告全部诉讼请求。借款是原告与张少茹之间的事，借款的事我不清楚。2018年4月26日我与张少茹离婚。其他意见同张少茹。另，本案实际用款人为王某，应当追加王某为本案第三人。我之前参与张少茹的餐饮店，后饭店转让给王某，王某曾经打给我的钱是经营饭店的钱，是替张少茹收的，与借款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘桂燕提交的证据1.欠条、证据2.借款合同照片及收条照片、证据4.张少茹向法庭提供的2018年12月16日张少茹、贾书慧、柳洪禄录音记录勘误4页，及张少茹提交的证据3.2018年12月16日柳洪禄、贾书慧、张少茹之间的录音转文字材料，及贾书慧提交的证据1.平安银行流水明细、证据2.中国银行流水明细、证据3.离婚证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘桂燕提交的证据3.柳洪禄与王某微信聊天记录，欲证明“张少茹、贾书慧夫妻二人与王某多次发生借还款，从2015年7月至今借款累计2558000元，王某累计已向二人还款1094300元；借款年利率从12%到36%不等，有对刘桂燕等人吃息差的行为。”被告张少茹质证认为，“对证据3真实性有异议。”被告贾书慧质证认为，“对证据3真实性有异议，不能证明聊天人是王某，语音部分听不清内容，该证据与我方无关。”本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据缺乏客观性，本院不予采信。刘桂燕提交的证据5.张少茹和贾书慧的银行交易明细151页，欲证明“在借用柳洪禄、刘桂燕等款项未还期间，贾书慧、张少茹共同参与对王某的借还款及收取利息活动；在借用柳洪禄、刘桂燕等款项未还期间，张少茹与贾书慧互相转账频繁，数额巨大，不能作合理解释。”张少茹质证认为，“对证据5真实性、客观性、合法性认可，对关联性不认可，对证明目的不认可。”贾书慧质证认为，“对证据5真实性认可，对关联性、证明目的不认可。”本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。刘桂燕提交的证据6.2019年5月19日，张少茹、贾书慧带领张少荣、徐恩立、柳洪禄和刘桂燕到王某办公室要账的录音，欲证明“贾书慧积极参与借贷要债务活动，张少茹认可刘桂燕的借款是贾书慧拉着去的。”张少茹质证认为，“对证据6三性均不认可，该录音是刘桂燕私自录制的，且不完整，人数众多，听不出来谁说的话。”贾书慧质证认为，“对证据6证明目的不认可，贾书慧与王某本身有借贷关系，他也是为了实现自己的债权。”本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。刘桂燕提交的证据7.2019年1月15日柳洪禄与王某电话录音记录，欲证明“张少茹、贾书慧从柳洪禄、刘桂燕等人借到的钱转借给王某，赚取高额息差。”张少茹质证认为，“对证据7三性均不认可，该录音是刘桂燕私自录制的，听不出来是否是王某说的。贾书慧质证认为，“对证据7三性均不认可，对证明目的不认可，是电话的截取，不能证明电话对方是王某。本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。刘桂燕提交的证据8.2019年1月20日张少茹、贾书慧月度家庭聚会视频，欲证明“张少茹、贾书慧离婚后仍以夫妻名义共同生活。”张少茹、贾书慧质证认为，“对证据8真实性认可，对合法性不认可，该录音是原告私自录制的，涉及被告隐私，对关联性不认可，与本案无关。”本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。刘桂燕提交的证据9.2019年5月19日张少茹、贾书慧带领柳洪禄、刘桂燕在王某公司要账的视频，欲证明“贾书慧一直在参与张少茹的借贷收贷事宜。”张少茹质证认为，“对证据9真实性认可，对合法性不认可，该录音是原告私自录制的，涉及被告隐私，对关联性不认可，与本案无关，该视频只有几个人，不知道在哪，不完整，只有贾书慧在说话，对证明目的不认可。”本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。刘桂燕提交的证据10.柳洪禄与张少茹于2019年8月1日微信聊天记录，欲证明“2019年8月1日张少茹与贾书慧仍生活在一起，天天都在跟他们说借款的事情。”张少茹质证认为，“对证据10不认可，不是我的微信聊天记录，我没有柳洪禄的微信好友。”贾书慧质证认为，“对证据10我不知道。”本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据材料缺乏客观性，本院不予采信。刘桂燕提交的证据11、柳洪禄与王某于2019年10月11日电话录音，欲证明“王某到法庭是贾书慧逼迫来的，贾书慧一直在参与张少茹与刘桂燕等人以及张少茹与王某的借贷活动，王某出具载明‘与中间人张少茹无关’的借条是贾书慧逼迫下新改的。”张少茹质证认为，“对证据11不认可，不是王某的声音。”贾书慧质证认为，“对证据11不认可，不是王某的声音。”本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据材料缺乏客观性，本院不予采信。刘桂燕提交的证据12、柳洪禄与张少茹于2019年5月19日电话录音，欲证明“贾书慧同意张少茹欠刘桂燕等人的账算他的。”张少茹质证认为，“对证据12不认可，不是我说的。”贾书慧质证认为，“对证据12我不知道。”本院认定意见：刘桂燕提交的该份证据材料缺乏客观性，本院不予采信。张少茹提交的证据1.借条，欲证明“实际借款人是王某，与张少茹无关，张少茹没有吃息差。”刘桂燕质证认为，“对证据1三性及证明目的均不认可，根据2019年10月11日柳洪禄与王某的电话录音证实，该借条是在贾书慧威逼之下签署的。本院认定意见：张少茹提交的该份证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。张少茹提交的证据2.转让合同、天津市三秦一大碗餐饮有限公司企业信息，欲证明“贾书慧与王某之间债权债务关系。”刘桂燕质证认为，“对证据2中的转让合同三性及证明目的均不认可，借条能威逼而来，转让合同同样也可以威逼而来。”本院认定意见：张少茹提交的该份证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院依据张少茹申请，对证人王某制作的谈话笔录，经当庭宣读，双方当事人均无异议，本院予以确认。证人王某证言客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，张少茹向刘桂燕出具欠条一张，欠条载明：2016年4月18日，张少茹因帮王某经营饭店向刘桂燕借款100000元，月息1%，每月付息一次，即每月利息1000元；2018年4月20日，张少茹再次向刘桂燕借款30000元，双方约定，月息2%，每月付息一次，即每月利息600元；借款本金共计130000元；上述两笔借款自2018年4月28日起，张少茹未支付利息，亦未还本金。庭审阶段，二被告确认已收到上述款项。张少茹与贾书慧原系夫妻关系，双方于2018年4月26日登记离婚。2016年5月25日至2018年4月21日期间（离婚前），张少茹向贾书慧转账21笔，金额共计269000元；2018年4月28日至2019年7月23日期间（离婚后），张少茹向贾书慧转账13笔，金额共计39600元。2016年1月21日至2017年9月30日期间（离婚前），贾书慧向张少茹转账3笔，金额共计782500元；2018年6月28日至2019年9月14日期间（离婚后），贾书慧向张少茹转账3笔，金额共计60102元。2016年1月6日至2016年4月18日期间，贾书慧向王某转账3笔，金额共计689190元。2015年12月20日至2018年3月17日期间，王某向贾书慧转账共11笔，金额共计961800元。本院认为，双方的争议焦点为：刘桂燕与张少茹之间是否为借贷关系，贾书慧是否对张少茹的借款承担还款责任。本案中，刘桂燕主张其与张少茹为借贷关系并提供欠条予以证明，欠条系张少茹向刘桂燕出具，欠条载明了双方之间的借款时间、借款金额及借款利息，张少茹在借款人处签名捺印，张少茹对欠条及其签名的真实性并无异议，本院对该欠条的真实性予以确认。张少茹向刘桂燕出具欠条一张，且欠条所载明的钱款张少茹亦已收到。据此可以确认，刘桂燕与张少茹之间系借贷关系。张少茹辩称，其是中间人，没有吃利息差，与刘桂燕之间不存在借贷关系，并提供王某签字的借条及王某本人的证词予以证明。首先，张少茹申请出庭的证人王某证明，“张少茹提交的借条系张少茹要求王某签署的后补借条，该借条仅载明了资金来源，钱款是通过张少茹名下的账户借给王某的，王某与张少茹之间是借贷关系，王某与刘桂燕之间不存在借贷关系，向刘桂燕借款的借款人为张少茹”；张少茹出具写有王某签字的借条与王某本人的证言互相矛盾。其次，王某出具借条的签字时间在张少茹出具的欠条之前，张少茹提供的该份借条不能否认其与刘桂燕之间的借贷关系。再次，张少茹是否在刘桂燕与王某之间吃息差并非张少茹与刘桂燕之间借款关系成立的必要条件。张少茹否认借款的事实，但未能向本院提交充足、有效的证据予以证明，故张少茹的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，本院对刘桂燕与张少茹之间的借贷关系予以确认。依据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张少茹借款逾期未还，违反双方约定，属于违约行为，应当承担违约责任。故刘桂燕要求张少茹偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定第一次借款本金100000元，月息1%，即每月利息1000元；第二次借款本金30000元，月息2%，即每月利息600元，借款利息每月共计1600元。原告主张自2018年4月28日起至2019年9月8日止利息25600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于贾书慧是否对张少茹的借款承担还款责任一节。依据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，张少茹向刘桂燕借款发生在其与贾书慧婚姻关系存续期间。其次，张少茹将资金多次出借给王某赚取利息，系以家庭财产对外经营行为。再次，在张少茹与贾书慧婚姻关系存续期间，张少茹与贾书慧之间，贾书慧与王某之间，多次大额转账，数额远远超出张少茹、贾书慧家庭日常生活所需，张少茹、贾书慧无法说清上述多笔资金往来的具体原因及用途，亦未向本院提交证据予以证明其主张。综上可以认定，张少茹通过向刘桂燕等人借款，并将资金出借给王某，贾书慧知晓并参与张少茹与刘桂燕、王某之间的转款行为，张少茹以其向刘桂燕所借款项与贾书慧共同对外生产经营。故刘桂燕要求贾书慧对张少茹上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张少茹、被告贾书慧共同向原告刘桂燕偿还借款本金130000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张少茹、被告贾书慧共同向原告刘桂燕支付自2018年4月28日起至2019年9月9日止利息25600元，及至实际偿还之日止的利息，利息按每月1600元计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告张少茹、贾书慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年六月三十日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。