河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3860号 上诉人（原审原告）：孟素华，女，1967年5月16日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：张庆国，男，1966年9月25日生，汉族，干部，现住河北省唐山市路北区。 上述二上诉人之委托诉讼代理人：潘兴辉，河北三汇律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：刘在禧，男，1943年10月5日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：韩素芬，女，1943年3月27日生，汉族，退休工人，现住河北省唐山市路北区。 上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 上诉人孟素华、张庆国因与被上诉人刘在禧、韩素芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 孟素华、张庆国上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年7月23日，上诉人与被上诉人签订了房屋买卖协议书，该房屋买卖协议并未约定被上诉人向上诉人支付购房款由第三人代为履行，上诉人的义务是交付涉案的房屋，而被上诉人的义务是向上诉人支付购房款。故上诉人对于第三人代为履行交付购房款的行为可以不予接受，被上诉人仍然负有向上诉人支付购房款的义务。2、本案中的第一笔购房款90万元系第三人赵某支付的，由于上诉人的疏忽大意，并未注意该笔款项不是被上诉人实际支付，因此收到该笔款项之后并未提出异议。2018年12月13日，涉案的房屋具备过户的条件时，上诉人依约到房产管理部门配合办理过户手续，被上诉人依约支付了购房尾款16万元，但是因为限购政策未能顺利办理过户手续。上诉人才意识到所收取的第一笔购房款并非被上诉人支付，而是第三人赵某代为履行，且尾款是分四次支付，汇款方式及其不符合常理。而上诉人向被上诉人及其女儿刘薇询问谁是实际付款人的时候，被上诉人及其女儿却不知道，最后刘薇打电话向其丈夫牛红珍询问时，牛红珍竟然拒绝告知。3、上诉人起诉要求解除与被上诉人签订的房屋买卖协议，是行使同时履行抗辩权和不安抗辩权。4、证人赵某的证人证言应不予采信。5、本案的实际购房人不是被上诉人，而是被上诉人的女儿刘薇、女婿牛红珍。6、被上诉人并非证人所称的实际借款人，委托证人汇款的行为是牛红珍所为，亦能证明证人证言是虚假的。7、依据被上诉人在一审诉讼中提交的银行交易明细可知，被上诉人与赵某之间不是借贷关系，如果是借贷关系，不可能要分期而且是相隔两年才将全部出借款给付被上诉人，巧合的是该两次给付出借款的时间与支付购房款的时间是一致的。2018年12月13日，是先有人给实际付款人赵某汇入33万元，赵某又将该33万元分别汇给了上诉人和被上诉人。涉案的购房款的来源是否合法，被上诉人至今未能提供证据予以证实购房款来源的合法性，亦未向上诉人出具任何承诺书或者提供相应的保证，为了上诉人的合法权益免遭损失，上诉人不同意继续履行合同。8、《唐山市人民政府办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》仍然有效，目前唐山市人民政府并无解除上述通知规定的限购政策的通知或者文件。一审法院认定现在限购已解除，原被告双方应当按照合同的约定继续履行各自的义务是错误的。9、一审判决适用法律错误。 被上诉人刘在禧、韩素芬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孟素华、张庆国向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2016年7月23日，原告孟素华、张庆国与被告刘在禧、韩素芬签订《房屋买卖协议》，将原告孟素华、张庆国名下坐落于唐山市路北区的房屋（尚未办理不动产权利证书）出售给被告刘在禧、韩素芬，该房屋建筑面积为128.33平方米，房屋买卖协议约定：交易价格为106万元（其中含房屋和家电费用10万元），签订本协议10个工作日内，乙方（被告）向甲方（原告）先期支付首付款90万元，剩余的16万元，于该房屋实际向乙方（被告）过户时，交付给甲方（原告）。合同签订后，被告于2016年7月24日向原告孟素华转帐90万元，原告将案涉房屋交付被告居住使用至今。双方于2018年12月13日办理房屋转让变更登记时，因《唐山市人民政府办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知（唐政办字2017号）》下发“……对已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭，暂停在路南区、路北区、高新技术产业开发区范围内向其售房……”的规定，被告因限购未能进行办理房屋变更登记。同日，被告将房屋剩余尾款16万转帐给二原告。据此，原告提供《房屋买卖协议》、被告家庭成员不动产登记信息、唐山市人民政府办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（唐政办字【2017】83号），网页下载，证明过户时被告所属同一家庭成员名下有3套房产，属于唐山市政府限购对象，不能办理过户，欲解除上述《房屋买卖协议》。被告称已于2018年12月14日将其名下房产交易转让，2018年12月14日已符合案涉房产变更登记的条件，系原告原因，不再协助被告办理房屋变更登记，不同意解除房屋买卖协议。被告提供房款转帐凭证、物业费、电费、热力费缴纳收据，证明原告自2016年7月交付案涉房屋后，被告一直在此居住，期间已缴纳各项费用。另原告主张本案案涉房款非以二被告的帐户转让，不认可已转让的106万元系房款，被告称该房款106万元是从案外人处所借，直接转帐到原告名下。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告孟素华、张庆国与被告刘在禧、韩素芬于2016年7月23日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告按约定向原告支付了全部购房款106万元，原告已按约定将涉案房屋交付被告使用至今；虽事后因“限购”等原因双方未能办理房屋变更登记，但现在“限购”已解除，原、被告双方应当按照合同约定继续履行各自义务。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不能证明原、被告双方在履行合同过程中存在合同法第九十四条规定可以解除合同的情形，即原告的陈述及提供的证据不构成合同解除的法定事由。综上所述，二原告主张解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议》的诉请，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告孟素华、张庆国的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告孟素华、张庆国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2016年7月23日，上诉人孟素华、张庆国作为甲方与被上诉人刘在禧、韩素芬作为乙方签订的房屋买卖协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述协议签订以后，被上诉人按照合同的约定给付了上诉人涉案的购房款，上诉人亦将涉案的房屋交付给了被上诉人使用至今，故双方当事人应当按照合同的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。虽然上诉人认为房屋买卖合同具有相对性，且房屋买卖合同中并未约定涉案房屋的购房款由案外人代为支付，依据房屋买卖合同的约定被上诉人仍然有义务向上诉人支付相应的购房款。但是上诉人在接收案外人赵某支付的大额款项之后并未及时提出异议，且在一审诉讼中赵某提交了其转给上诉人银行账户为：62×××87的款项，系其借给被上诉人夫妇用于给付鹭港小区347楼3单元602室的购房款。一审法院依据当事人所提交的证据，对赵某出具的情况说明予以采信并无不妥。《中华人民共和国合同法》第九十三条以及第九十四条规定了合同解除的条件，本案中上诉人所提交的证据均不构成解除与被上诉人签订的房屋买卖协议的法定条件，故一审法院依据双方当事人所提交的证据，判决驳回上诉人的诉讼请求，亦并无不妥。上诉人孟素华、张庆国的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17400元，由上诉人孟素华、张庆国负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年六月三十日 书记员 郑 悦