重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2756号上诉人（原审被告）：重庆市江北保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号附5-1至8号，统一社会信用代码91500105671000589U。法定代表人：方福来，董事长。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊成富，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆市江北保安服务有限责任公司（以下简称保安公司）因与被上诉人熊成富劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保安公司的委托诉讼代理人骆忠、刘涛，被上诉人熊成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保安公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回熊成富的一审诉讼请求或发回重审；3．本案一审、二审诉讼费用由熊成富负担。事实和理由：1．《员工手册》的修订，未对解除劳动合同所依据的关于旷工的规定进行实质性变更，也未加重员工义务，制定程序也符合法律规定。2．现有证据能够证明公司最迟在2018年10月19日将《员工手册》告知了熊成富。3．熊成富骗取病假，到另一保安公司工作并领取报酬，对本单位工作造成严重影响。4．待岗期间工资应按1500元/月的70%-80%酌情计算。熊成富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。熊成富向一审法院起诉请求：1．保安公司支付熊成富2018年6月1日至11月30日期间的基本工资9000元（每月基本工资1500元×6个月）；2．保安公司支付熊成富违法解除劳动合同的赔偿金11000元（5500元/月×2个月）。一审法院认定事实：2016年12月1日，熊成富入职保安公司。同日，双方签订了期限为2016年12月1日至2019年11月30日的《劳动合同书》，约定熊成富从事保安员的工作，具体工作内容和要求执行保安公司管理制度。因经营管理活动变化和工作需要，保安公司可以适当调整熊成富的工作内容，双方无需另行协商。熊成富的工作范围、地点、工作部门、岗位、工种等保安公司可以根据工作需要合理安排调整，熊成富服从保安公司安排调整，双方无需另行协商。保安公司每月5日前支付熊成富工资，熊成富月基础工资为1500元，工资总额项目包括基础工资、各类加班工资等。2018年10月19日，熊成富收到保安公司所邮寄的《告知书》、《到岗通知书》。《告知书》载明，保安公司要求熊成富于2018年10月25日回公司报到，接受公司的工作安排。《告知书》落款处载明有：附件1（《劳动合同书》约定行为、公司《员工手册》管理规定、《劳动合同法》的相关规定）；附件2（《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》的相关规定。《到岗通知书》载明，保安公司将熊成富岗位从运营管部人防一大队位于商圈海上海KTV的守护岗调动至运营管部人防一大队位于观音桥商圈市政监察大队的守护岗，调整原因为因甲方单位与保安公司已解除保安合同，现另行安排工作岗位，熊成富到岗生效时间为2018年10月25日。2018年11月21日，熊成富收到保安公司邮寄的《劳动解除合同通知书》，该《通知书》载明，因熊成富连续旷工已达20天，严重违反了公司管理规定，根据告知书附件及《中华人民共和国劳动法》39条2项（严重违反用人单位的规章制度），保安公司决定自2018年11月24日开除熊成富。2018年12月24日，保安公司向熊成富出具《给解除劳动合同人员告知书》，该《告知书》载明，保安公司告知熊成富其已于2018年11月24日解除了双方的劳动关系，并于2018年12月20日起停止为熊成富缴纳社会保险，要求熊成富立即办理失业金及续保的手续。另查明，熊成富2017年11月应发工资5459元、2017年12月应发工资2850元、2018年1月应发工资3012元、2018年2月应发工资0元、2018年3月应发工资4979元、2018年4月应发工资5461元、2018年5月应发工资2714元。2018年12月21日，熊成富向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：保安公司支付熊成富基本工资及违法解除劳动合同的赔偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，熊成富由此诉至一审法院。庭审中，保安公司举示了《员工手册》、《会议纪要》、《会议签到表》、《工会意见通知书》，拟证明保安公司根据公司规章制度合法解除了与熊成富的劳动关系。《员工手册》载明，员工连续旷工三天以上（含三天）或全年累计旷工七天以上（含七天）和试用期内旷工一天的，公司可解除劳动合同。《会议纪要》、《会议签到表》载明保安公司曾于2012年7月3日召开工会工作会讨论《员工手册》的内容。《工会意见通知书》载明保安公司于2018年11月15日告知其工会拟解除与熊成富的劳动关系。熊成富表示从未看到上述证据。又，熊成富表示其虽然收到保安公司所发出的《告知书》、《到岗通知书》，但因保安公司要求熊成富的上班时间从每日8小时变更为9小时，双方就此未达成一致意见，因此熊成富没有去上班。保安公司则表示熊成富并无证据证据保安公司增加其调岗后的工作强度。一审法院认为，关于熊成富所主张的2018年6月1日至11月30日期间的基本工资问题，现双方均确认熊成富在上述时间段没有上班，而双方争议焦点有两点：一、熊成富待岗是否是由于保安公司未安排工作；二、保安公司发出《告知书》、《到岗通知书》调整熊成富工作岗位是否合理。一审法院对上述争议焦点评述如下：第一，关于保安公司是否给熊成富安排工作岗位的问题，现保安公司辩称其多次通过口头、书面的方式通知熊成富回公司上班，但保安公司仅举示了《告知书》、《到岗通知书》，未举示其他证据，故，根据《告知书》、《到岗通知书》载明的内容，一审法院确认2018年6月1日至2018年10月24日期间熊成富未能上班是由于保安公司未提供工作岗位。第二，关于保安公司调整熊成富工作岗位是否合理的问题，现熊成富陈述保安公司向其发出《告知书》、《到岗通知书》，增加了其每日的工作时间，但保安公司表示熊成富并无证据证据保安公司增加其调岗后的工作强度，故，熊成富应就此陈述举示证据加以佐证，但熊成富并未举示相关证据，故，根据《告知书》、《到岗通知书》所载明的内容，一审法院确认保安公司在2018年10月25日已为熊成富提供了相应的工作岗位，由此确认熊成富从2018年10月25日开始未再上班属于旷工。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案查明，在双方所签订的《劳动合同书》中约定熊成富月基础工资为1500元，故，熊成富要求按照月工资1500元的标准主张其2018年6月1日至2018年10月24日期间的工资符合法律规定，一审法院对此予以确认。综上，一审法院确认保安公司应支付熊成富2018年6月1日至2018年10月24日期间的基本工资7103.45元（1500元×4个月＋1500元÷21.75天×10月正常工作日13天及作为正常计薪日的国庆节3天共计16天）。关于双方的劳动关系何时解除的问题，本案查明，2018年11月21日，熊成富收到保安公司邮寄的《劳动解除合同通知书》，而保安公司表示其向熊成富邮寄《劳动解除合同通知书》为依据公司规章制度合法解除了与熊成富的劳动关系，并举示了《员工手册》、《会议纪要》、《会议签到表》、《工会意见通知书》拟加以佐证，但《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。现保安公司举示的《会议纪要》、《会议签到表》明确载明保安公司召开的是工会工作会，而非职工代表大会或职工大会，再结合《劳动解除合同通知书》所载明的内容，故，一审法院确认保安公司所举示的《员工手册》制定程序不合法，从而确认保安公司于2018年11月24日违法解除了与熊成富的劳动关系。关于违法解除劳动合同的赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案查明，熊成富于2016年12月1日入职保安公司，保安公司于2018年11月24日违法解除了双方劳动关系，即，熊成富在保安公司工作满1年半不满2年，故，保安公司应支付熊成富违法解除劳动合同的赔偿金的10526.15元[（5459元+2850元+3012元+0元+4979元+5461元+2714元+7103.45元）÷12个月×2个月×2]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、重庆市江北保安服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付熊成富2018年6月1日至2018年10月24日期间的基本工资7103.45元。二、重庆市江北保安服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付熊成富违法解除劳动合同的赔偿金的10526.15元。三、驳回熊成富的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由重庆市江北保安服务有限责任公司负担。二审中，保安公司举示1.2007年12月29日的会议纪要、会议签到表、《员工手册》（2007），拟证明《员工手册》（2007）第14页第五条规定与2012年《员工手册》（修订本）第14页第五条的规定内容完全一样。2.（2018）渝0105民初11307号民事判决，拟证明《员工手册》（2007）制定程序合法，可以作为解除劳动合同依据。2012年《员工手册》（修订本）相较《员工手册》（2007）中未变更的内容，可以作为本案处理旷工员工的依据。熊成富质证认为，1.对证据1的真实性予以认可，但无法达到证明目的。会议纪要签到表上的签字均是公司领导，底层员工无法参与，也没有基层员工代表签字，领导也未对《员工手册》进行宣讲培训。2.对证据2中载明的《员工手册》（2007）不清楚，2007年还没在保安公司上班。本院认为，前述证据具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：1.熊成富旷工后，保安公司能否依据《员工手册》解除劳动合同。2.熊成富待岗期间基本工资标准。保安公司召开工会工作会讨论协商《员工手册》，系保安公司就《员工手册》与工会协商过程的具体体现，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，《员工手册》制定程序合法，可以作为本案审理的依据。熊成富2018年10月19日收到保安公司邮寄的《告知书》、《到岗通知书》，内附《员工手册》管理规定，其至迟于2018年10月19日已经知晓2012年《员工手册》的规定。熊成富未按保安公司要求报到，旷工三天以上，构成严重违纪，保安公司据此解除劳动合同，不构成违法解除，保安公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。保安公司的上诉理由成立，本院予以支持。保安公司主张熊成富待岗期间基本工资按1500元/月的70%-80%酌情计算，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初9052号民事判决第一项；二、撤销重庆市江北区人民法院(2019）渝0105民初9052号民事判决第二项、第三项；三、驳回熊成富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由重庆市江北保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月五日法官助理 汪 骞书 记 员 陈嬿西