广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初718号 原告：孙树荣，女，1970年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市城南区。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：广西建凯物业服务有限公司崇左分公司，住所:广西壮族自治区崇左市城南区新城路南侧（阳光名邸会所1楼03室）。统一社会信用代码：914514026877628363。 法定代表人：谢志坚，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 原告孙树荣与被告广西建凯物业服务有限公司崇左分公司（以下简称建凯物业崇左分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙树荣及其委托诉讼代理人黄新凤、被告建凯物业崇左分公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令建凯物业崇左分公司赔偿财物损失104489元。事实和理由：孙树荣系崇左城南新区阳光名邸A区1栋1002号房的业主。2015年9月16日，建凯物业公司与孙树荣签订了《阳光名邸前期物业服务协议》，约定:双方就与阳光名邸小区的前期物业服务达成如下协议，由建凯物业崇左分公司对小区提供物业服务。协议明确约定物业对小区负有公共秩序的维护和管理，其中包括对物业管理区域内24小时巡视、保障设施设备运行正常，无故障隐患，设施设备运行记录清楚等；此外，协议还约定了建凯物业崇左分公司违反协议给乙方造成损失的，由物业公司承担相应的法律责任。双方签订上述协议后，孙树荣一直依约缴纳物业管理费，但建凯物业崇左分公司没有依约提供相应的物业服务。2013年10月24日，孙树荣家中失窃造成财物损失104489元，孙树荣的女儿符小敏因此向崇左市公安局江州分局报案并将此事件告知物业公司，同时要求建凯物业崇左分公司提供案发当时的监控视频，却因监控无法正常使用而未能调取，且孙树荣家中被盗与当时一楼门禁损坏未修有直接关系，致使公安机关至今无法破案。此后，建凯物业崇左分公司意识到自身存在管理失误，曾口头向孙树荣承诺赔偿8万元，但建凯物业崇左分公司人事变动，不再与孙树荣协商此事。双方于2019年12月12日因物业服务合同纠纷一案开庭时，物业公司的代理人亦同意就此事再次协商，但至今仍没有任何结果。 综上，孙树荣认为建凯物业崇左分公司因管理不到位，未尽到安全保障义务，致使其财物失窃，物业公司应当承担违约责任即向孙树荣赔偿损失104489元。孙树荣为维护其合法权益，特向人民法院起诉，提出如诉请求。 建凯物业崇左分公司辩称：1.孙树荣于2020年3月3日起诉要求建凯物业崇左分公司承担赔偿损失已超过诉讼时效。孙树荣家中发生失窃事件是2013年10月24日，如孙树荣认为建凯物业崇左分公司应当因违约责任承担赔偿责任，应当于2015年10月23日之前提起诉讼，孙树荣直至2020年3月3日才提出诉请，已超过诉讼时效，应当予以驳回；2.孙树荣主张其财物损失为104489元，其为此提交的证据仅是部分财物的票据，无法证明出具该票据的人或单位是实际存在的，也无法证实票据载明的财物已实际出售给涉案业主，无法排除上述票据是否系孙树荣单方杜撰而成；其次，孙树荣没有提交购买贵重物品的付款凭证，无法证实财物的实际价格；第三，没有任何证据可以证明2013年10月24日孙树荣家中失窃的物品已实际包括了其在本案中主张的物品。此外，公安机关至今也没有对被盗物品的范围和价值作出认定。综上，孙树荣的主张缺乏事实依据；3.建凯物业崇左分公司已履行合同约定的安全保障义务，不存在违约行为，不应承担赔偿责任。根据双方签订的《阳光名邸前期物业服务协议》约定，物业公司负有协助公安部门维护本物业区域内公共秩序的职责，根据《物业管理条例》的规定，物业公司按照物业服务合同约定进行物业管理活动，对房屋及配套的设施设备继续维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关执行，协助做好物业管理区域内的安全防范工作。据此，物业公司对小区的安全保障义务仅限于协助性的一般安全保障义务，对业主家中的财物并无保管和看护的义务，业主的家中属于业主专有、私密的空间范围，应当由业主自行承担私人物品的保管义务。入户盗窃犯罪具有突发性、隐蔽性等特点，完全防范该类犯罪的发生客观上对物业公司而言是极其困难的，建凯物业崇左分公司已经在合同约定的范围内合理开展了安全防范工作，不存在违约行为，不应当承担赔偿责任；4.孙树荣家中失窃一案已经向公安机关报案处理，而崇左市公安局江州分局亦予以立案侦查，应当通过公安机关的侦查来确定孙树荣客观上存在的经济损失及具体的损失数额、范围，也能够确定损失赔偿的主体。 综上，孙树荣要求建凯物业崇左分公司赔偿财物损失104489元的诉讼请求已超过诉讼时效，亦无相应的证据支持，缺乏事实和法律的依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：孙树荣系崇左城南新区阳光名邸A区1栋1002号房的业主。2015年9月16日，建凯物业公司与孙树荣签订了《阳光名邸前期物业服务协议》，约定:双方就与阳光名邸小区的前期物业服务达成如下协议，由建凯物业崇左分公司对小区提供物业服务。1.对小区共有部位、共有共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、道路交通等项目进行服务、维护、修缮与管理；2.物业管理区域内24小时巡视；智能化监控室24小时值班；3.协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；发生治安危及安全事故时，及时报告相关部门，并协助做好救助工作；4.设施设备运行正常，无故障隐患；设施设备运行记录清楚；5.物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。签订上述协议后，孙树荣依约向建凯物业崇左分公司缴纳了物业管理费等相关费用。 2013年10月24日，孙树荣的女儿符小敏向崇左市公安局江州分局的城南派出所报案家中失窃，崇左市公安局江州分局按照盗窃案予以立案，公安部门至今尚未侦破该案。 另查明，广西建凯物业服务有限公司与孙树荣物业服务合同纠纷一案[（2019）桂1402民初2348号]，崇左市江州区人民法院于2019年11月7日立案受理，并于2019年12月27日作出裁判，判决孙树荣向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、专项维修基金、电梯维护费、生活垃圾处理费、水费公摊、电费公摊、公摊水电费，共计9662.48元。该案现已发生法律效力。 上述事实有建凯物业公司提交的《前期物业服务协议》、（2019）桂1402民初2348号民事判决书及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为,关于孙树荣要求建凯物业崇左分公司赔偿财物损失104489元是否有事实和法律依据。 一、孙树荣与建凯物业崇左分公司签订依法成立的合同应受法律保护。本案中，孙树荣与建凯物业崇左分公司签订了《阳光名邸前期物业服务协议》，该协议签订的时间晚于孙树荣家中失窃案发生的时间，但建凯物业崇左分公司认可其公司在失窃案发生时就在涉案小区依照上述协议提供物业服务，本院予以确认。该协议是双方真实意思表示，其内容没有违反法律规定，是合法有效的，双方应当全面履行协议约定的义务。关于诉讼时效的问题，本案是物业服务合同纠纷，孙树荣诉请建凯物业崇左分公司支付赔偿款，系基于合同产生的债权请求权，应当适用三年的债权请求权一般诉讼时效。孙树荣于2013年10月24日知悉自己的财产权利受到了侵害，却迟至2020年3月23日起诉至本院，又未举证证明其在起诉之前向建凯物业崇左分公司主张过权利，其诉讼请求已超过三年的诉讼时效期间，依法不予保护。 二、从举证责任看，建凯物业崇左分公司是一家专门从事住宅小区物业管理的企业，孙树荣如认为建凯物业崇左分公司在履行《阳光名邸前期物业服务协议》未尽到安全保障义务，并导致盗窃案的发生，应当举证证明，现孙树荣既不能提供证据证明建凯物业崇左分公司未尽到安全保障义务，又不能举证证明建凯物业崇左分公司未尽到安全保障义务与本盗窃案的发生有因果关系，应当承担举证不能的法律后果。 三、孙树荣提交的财物费用收据等证据并不足以证明建凯物业崇左分公司的服务质量与盗窃案有因果关系，至本案庭审结束时，失窃案的刑事案件尚未侦破，孙树荣的损失尚无法准确界定，而孙树荣向本院提交的其他证据无法证明其所受到的损失，或提交其他能够确认被盗物品种类和数量的证据，本院无从确定孙树荣是否有损失及损失的具体数额 综上，依照《物业管理条例》第四十六条规定“物业服务企业应当协助做好物业区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”由此可见，物业公司的保安义务是属于防范性质的，因为它只是平等主体之间的合同义务，这与公安机关的维护社会秩序、保护公民合法权益的法定职责还是有根本区别的。在本案中，孙树荣并没有证据证明建凯物业崇左分公司没有尽到安全防范义务或者存在明显的失职行为，因此，该建凯物业崇左分公司对于孙树荣家中的失窃不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十六条第一款的规定，判决如下： 驳回孙树荣的全部诉讼请求。 案件受理费1195元，由孙树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。 物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。