wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1854号 原告：彭顺忠，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：张亚林，四川允迪律师事务所律师。 被告：苏大军，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告彭顺忠与被告苏大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼，被告苏大军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭顺忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款275000元，并以275000元为基数从2017年6月13日起至付清之日止按月利率2%支付逾期还款利息；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确其主张律师代理费金额为3万元。事实和理由：2017年4月12日，被告苏大军因缴纳《云南丽江天然气老旧小区居民用户天然气配套安装工程合作协议》约定出资款在原告处借款275000元，被告向原告出具借条约定借款期限2个月，逾期按月利率3%计息等内容。借款到期后，经原告多次催收，双方于2019年7月18日达成还款协议，被告承诺2019年12月31日前向原告付清本息，再次违约将承担因实现债权而发生的全部费用。被告至今未履行还款义务，经原告催收被告均以各种理由推诿。 被告苏大军未作答辩。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。被告以缴纳《云南丽江天然气老旧小区居民用户天然气配套安装工程合作协议》约定的出资款为由向原告借款。2017年4月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借到原告处现金275000元，借期2个月，按月利率0%计息，逾期按月利率3%计息，借款转给四川孟林能源投资开发有限公司账号10×××18，转款时注明丽江天然气老旧小区居民用户天然气配套安装工程。该借条上被告苏大军作为借款人签字捺印，并由张宜明作为担保人签字捺印。2017年4月10日，原告彭顺忠向四川孟林能源投资开发有限公司的上述账户汇款100万元，并在汇款附加信息及用途处注明云南丽江昆仑燃气天然气项目民工工资保证金。庭审中，原告称汇款金额100万元系因上述款项中包括原告本人出资款250000元、以及帮被告苏大军垫付出资款275000元、案外人鲁川垫付出资款390000元、案外人张宜明垫付出资款85000元，且因担保人担保期限已届满遂在本案中不向担保人张宜明主张权利。 2019年7月18日，原、被告双方签订《还款协议》，该协议载明：1.因缴付《云南丽江天然气老旧小区居民用户天然气配套安装工程合作协议》约定出资款需要，被告向原告借款275000元，借款月利率3%，借款已由原告直接支付到四川孟林能源投资开发有限公司帐户；2.被告承诺保证于2019年12月31日前向出借人原告付清借款本息；3.若乙方再次违约，除承担还本付息义务外，还应承担原告为实现债权而发生的全部费用损失，包括且不限于诉讼费、律师代理费等一切费用。 2020年2月26日，原告与四川允迪律师事务所签订《委托代理合同》约定该所接收彭顺忠委托指派该所方东远、张亚林作为彭顺忠与苏大军民间借贷的委托诉讼代理人，本协议签订后2日内支付前期代理费5000元，在一审审理终结后2日内另行支付代理费25000元。 本院认为：被告向原告出具书面借条且原告按照借条约定将出借款项支付于约定账户，双方在还款协议中亦确认案涉借款事实均表示双方形成合法有效的民间借贷关系，被告未按照借条及还款协议约定期限归还借款，现原告主张被告归还借款本金275000元本院予以支持。因双方明确约定借款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告应从借款逾期之日起按照年利率24%支付资金利息。双方虽在还款协议中约定被告应承担原告因主张债权而发生的全部费用，但因原告仅提交其与四川允迪律师事务所签订的委托代理合同，该合同虽约定代理费具体金额，但无证据证实原告已实际支出上述费用，故本院对该项诉讼请求不予支持，但原告可待充分收集证据后另行主张权利。被告经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏大军于本判决生效之日起十日内向原告彭顺忠偿还借款本金275000元，并支付利息，计算方式为：以275000元为基数从2017年6月13日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告彭顺忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，由被告苏大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭莹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1859号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：张洪花，江西都册律师事务所律师，特别授权。委托代理人：孙哲卿，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：刘礼飞，男，1981年6月18日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告刘礼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告刘礼飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金52,220.56元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年5月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金13,151.86元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、本案诉讼费、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2015年12月29日，被告因购买精品陶瓷向原告申请“新易贷”信用贷款20万元。2015年12月29日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款20万元，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告刘礼飞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月29日，被告刘礼飞向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。同日，原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告刘礼飞签字确认。2015年12月29日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：刘礼飞，账号：60×××92）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年12月30日，原告依约向被告发放了20万元的贷款。但被告刘礼飞从2018年5月1日起逾期未按约定还款，截至2019年4月25日尚欠本金52220.56元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水（系统截屏）、律师费发票、转账凭证复印件及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定发放贷款，被告刘礼飞从2018年5月1日起逾期未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告自愿将利息和滞纳金降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定了如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等），本案中原告虽聘请律师，但未提交律师费转账凭证的原件，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘礼飞于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金52,220.56元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总和按年利率24%计算，从2018年5月1日起计至贷款本金还清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434元，减半收取即717元，由被告刘礼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十五日法官助理朱颖书记员张妍
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执220号申请执行人五台县鑫融小额贷款有限责任公司。法定代表人：郝文梅，该公司董事长。被执行人：闫小平，男，1974年1月1日生，汉族，五台县人。被执行人：胡玉平，女，1973年8月4日生，汉族，五台县人。被执行人：闫二平，男，1979年3月6日生，汉族，五台县人。被执行人：杨艳花，女，1981年6月5日生，汉族，五台县人。本院在执行五台县鑫融小额贷款有限责任公司与闫小平、胡玉平、闫二平、杨艳花借款合同纠纷一案中，申请执行人五台县鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人闫小平、胡玉平、闫二平、杨艳花私下达成分期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2019）晋0922民初988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二〇年六月二十八日书记员 聂笑钦
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行审48号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人陈榕联，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请执行闽榕交执（2019）罚字第4193号行政处罚决定一案，本院已经立案受理。在审查过程中，申请执行人福州市交通运输局于2020年6月18日向本院提出书面材料说明被执行人在本院审查期间已主动履行行政处罚义务，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 终结闽榕交执（2019）罚字第4193号行政处罚决定的执行。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李学鹏 人民陪审员  魏贵朱 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  林 璐 书 记 员  雷发功
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2317号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某2，男，2001年6月10日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕1547号起诉书指控被告人潘某2犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人潘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人潘某2因琐事与张某某产生纠纷。为泄愤，2019年9月1日4时许，被告人潘某2纠集戚某某(未成年人，另案处理)、陈某某(未成年人，已判决)等人，先后在上海市浦东新区成山路、华春路路口的吉泰连锁酒店门前及附近地铁13号线华鹏路地铁站1号口旁小区后门处，随意殴打张某某致其受伤。经鉴定张某某因外伤致眼部挫伤，构成轻微伤；双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2019年12月19日，被告人潘某2被抓获到案，如实供述了上述事实。2020年6月2日被告人潘某2同戚某某共同赔偿张某某人民币5万元并取得谅解；陈某某在家属的帮助下，在法院审理期间向法院缴纳人民币1万元作为对张某某的经济赔偿。公诉机关认为被告人潘某2纠集多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人潘某2同多人共同殴打他人，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪。被告人潘某2有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人潘某2承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人潘某2赔偿被害人损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。建议对被告人潘某2判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人潘某2自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律帮助及法律意见。被告人潘某2对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议并对认罪认罚予以确认。上述事实，被告人潘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人冯某某(未成年人)、潘某1的证言笔录及证人冯某某的辨认笔录，被告人潘某2及同案犯戚某某、陈某某和李某某(未成年人)的供述笔录，验伤通知书，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所沪扬欣［2019］法临伤鉴字第658号司法鉴定意见书，公安机关的接受证据清单及出具的“案发及抓获经过”，“谅解书”，本院(2020)沪0115刑初1913号刑事判决书，被告人潘某2的全国常住人口表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某2同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已经对被害人作出经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人潘某2自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人潘某2的犯罪情节和悔罪表现等，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人潘某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。为维护社会管理秩序，根据被告人潘某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人潘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)潘某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇二〇年六月二十九日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1475号上诉人（原审被告）：赵淑林，女，白族，1971年1月5日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：周成挑，男，汉族，1956年8月10日出生，住贵州省大方县。上诉人赵淑林因与被上诉人周成挑买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初5528号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵淑林上诉请求：一、依法撤销大方县人民法院（2019）黔0521民初5528号《民事判决书》；二、依法驳回被上诉讼人的原审诉讼请求；三、本案一、二审案件受理费由被告上诉人承担。事实及理由：首先，一审事实不清。本案中，上诉人对涉案欠条明确的欠款，客观实际上是已经偿还了的，上诉人在一审活动中陈述的还款事实，完全与客观实际相符。而一审仅单纯以书面证据角度来考量本案，事实不清。上诉人与被上诉人系水泥购销合同的长期合作伙伴关系，上诉人自2011年起就与被上诉人因水泥购销业务一直合作至本案发之前，且一直以来，双方均未出现明显的经济纠纷。因而，在第一次工程施工需要与被上诉人达成水泥购销口头协议后，上诉人均为明确业务结算，向被上诉人出具了欠条。且在偿还水泥欠款过程中，本着长期合作建立的信任感，上诉人便未要求被上诉人出具收条。但有相关证人能某证实上诉人给被上诉人出具欠条之后，上诉人及其丈夫金海分别向被上诉人给付过了10000元和50000元的事实。虽然一审活动中，上诉人未请证人出庭作证，主要是由于相信被上诉人的人格和良知，认为被上诉人不会昧良心。但上诉人上诉之后，上诉人会向贵院提出证人出庭作证申请，由相关证人对上诉人及其丈夫的还款事实予以证实。二、本案由于查明事实不清，导致判决结果严重损害到了上诉人的合法权益。一方面，上诉人及其丈夫实际履行了欠条的偿还义务，且还多支付了相关水泥款，存在多支付费用860元的事实，上诉人本以为用于后期合作过程中的业务结算，但却被被上诉人意图侵占，给上诉人造成了经济损失；另一方面，本案一审判决上诉人再向被上诉人给付49，140元的水泥款，更加重了上诉人的经济损失达到50，000元，明显加剧了对上诉人合法利益的损害。综上所述，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间原于2014年10月22日出具的欠条的还款义务已经履行清结，且还超额给付，而一审法院未能依法查清案件事实，单纯从书证角度来看待本案，造成上诉人巨大经济利益损害，请求二审依法处理。被上诉人周成挑二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。一审原告周成挑向一审法院提出诉讼请求：１、请求判决赵淑林支付拖欠的水泥款49，140元；２、本案诉讼费由赵淑林承担。一审经审理查明：赵淑林因修建大方经济适用房需要，向周成挑购买水泥。2014年10月22日，赵淑林向周成挑出具欠条，欠条载明欠周成挑水泥款59，140元。因赵淑林未向周成挑支付未付欠款，周成挑诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，周成挑向被告提供了水泥，被告应按欠条载明的金额向周成挑支付欠款。本案中，被告辩称钱已经还清，被告给了10，000元，其丈夫金海给了周成挑50，000元，但周成挑仅认可给了10，000元，对另外的50，000元不予认可，被告亦未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。故周成挑要求赵淑林支付水泥款49，140元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：赵淑林于本判决生效后十五日内向周成挑支付水泥款49，140元。案件受理费510元，由赵淑林负担。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人赵淑林是否已归还被上诉人周成挑因买卖合同产生的欠款？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人赵淑林应对其主张的事实提供证据证明。即应提供证据证明其已归还被上诉人周成挑水泥款49，140元的事实，但本案一、二审诉讼中赵淑林均未提供证据证明该事实，故赵淑林应承担举证不力的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵淑林提出的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，020元由上诉人赵淑林负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年六月三日书记员  谭湘
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1758号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:雷曜铭,男,1973年11月12日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告雷曜铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10129号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4369号 申请执行人：东莞市茶山艺瑶电脑绣花加工店,住所地:广东省东莞市茶山村茶山南路56号之一。 经营者:郭燕。 委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人东莞市茶山艺瑶电脑绣花加工店与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初30528号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人东莞市茶山艺瑶电脑绣花加工店支付货款本金320627元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费、保全费8957.16元,本案执行费5019元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人东莞市茶山艺瑶电脑绣花加工店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4369号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执153号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504270665593841，住沙县新城中路永顺大厦东楼。 主要负责人:杜欣，行长。 被执行人：福建省潘氏食品有限公司，统一社会信用代码91350427581111680G，住沙县洋坊溪口。 法定代表人：潘建聪，总经理。 被执行人：三明市金盛发包装有限公司，统一社会信用代码91350427798393797,住三明高新科技产业开发区金沙园。 法定代表人:姜土金，总经理。 被执行人:潘雪婷，女，1985年11月16日出生，汉族,住福建省沙县。 被执行人：姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林火姬，女，1963年10月10日出生,汉族，住福建省沙县。 被执行人:邱晓琴，女，1960年5月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：潘建聪，男，1960年10月23日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年10月15日作出的（2018)闽0427民初1431号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建省潘氏食品有限公司、三明市金盛发包装有限公司、潘雪婷、姜土金、林火姬、邱晓琴、潘建聪未履行生效法律文书确定的义务，福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，查封被执行人潘雪婷名下位于沙县地产（所有权证20103138），查封被执行人邱晓琴名下位于沙县地产（所有权证17309），查封被执行人潘建聪、邱晓琴名下位于沙县地产（所有权证20104645）。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院已查封被执行人潘雪婷名下位于沙县地产（所有权证20103138），查封被执行人邱晓琴名下位于沙县地产（所有权证17309），查封被执行人潘建聪、邱晓琴名下位于沙县地产（所有权证20104645）。因上述3处房地产不是申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行抵押物，申请执行人暂不处置。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月八日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初85号                            公诉机关                       贵州省玉屏侗族自治县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人陈鸿征，男，1975年6月8日出生，公民身份证号码522223197506090412，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县大龙街道第一居委会E栋3单元601室，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月17日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留；于2020年4月27日经本院批准，于次日被玉屏侗族自治县公安局执行逮捕。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       玉检刑诉（2020）54号                                                                               指控事实                       2020年3月24日7时许，被告人陈鸿征与赵国平从大龙来到玉屏县城赶集，在玉屏县平溪街道蒋家田农贸市场后面入口处，被告陈鸿征发现被害人向文亚背着一个黑色双肩包，包口敞开，陈鸿征看见包内有一个皮夹子，便尾随被害人至农贸市场二楼入口处，趁被害人不备将其背包内的皮夹子盗走，后陈鸿征便叫赵国平回大龙，途径一桥边马路处，被告人陈鸿征借口上厕所将皮夹内的2600元现金取出，并将皮夹子及皮夹子内的银行卡、身份证扔进垃圾桶。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人陈鸿征有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人             意见                       被告人陈鸿征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈鸿征犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人具有坦白、自愿认罪认罚情节。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十二条。                                           判决结果                       被告人陈鸿征犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨志才                                     二〇二〇年六月二十八日                         书 记 员 谢德云
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申704号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高月驰，女，1984年4月15日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：**滨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。   再审申请人高月驰因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12042号民事判决和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3177号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金69082.89元的诉讼请求。   被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件 ”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式 ”进行了提示 ，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4 号楼业主的不动产权证已在约定的360 日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。   本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回高月驰的再审申请。       审 判 长   王晓平   审 判 员   杨晓梅   审 判 员   赵敏         二〇二〇年三月二十五日     书 记 员   史明静              - 1 -
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执536号关于申请执行人马宁宁与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2617号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2617号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再59号二审上诉人（一审被告）：张继鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省内黄县。二审上诉人（一审被告）：张莹莹，女，1985年11月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。二审被上诉人（一审原告）：石瑞刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省内黄县。二审上诉人张继鹏、张莹莹与二审被上诉人石瑞刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月22日作出（2017）豫05民终3360号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出（2020）豫05民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫05民终3360号民事判决及河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1200号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。审判长 魏  利  平审判员 任  宗  堂审判员 段  合  林二〇二〇年六月二十八日书记员 郜云丽(兼)
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初76号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人齐某某,男,1981年5月18日出生,满族,初中文化,无业,在津无固定住所，户籍地：辽宁省葫芦岛市兴城市。2000年因犯故意伤害罪被判处拘役六个月；2005年因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2018年10月12日因犯盗窃罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月13日被刑事拘留,2019年12月18日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年4月10日以（2020）津0102刑初76号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人齐某某盗窃一案中止审理。现因该案具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 弓审判员 王 珺审判员 冯中婷二〇二〇年六月十五日书记员 王 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶艳军，男，1953年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路229号。 法定代表人：吴章，该街道办事处主任。 再审申请人陶艳军因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河街道办）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶艳军申请再审称，其提供的埇城管〔2018〕68号《关于依法强制拆除孙红、李振大、刘飞高、韩松、谷宗芳、张持贵（5处）、张好峰、郭志强、马丽、陶艳军违法建设的请示》文经埇桥区政府主要领导作出批示，且沱河办〔2019〕51号《关于陶艳军信访事项的处理意见》文记载“2019年1月22日经报埇桥区政府决定后对您的房屋予以依法拆除”，能够证明由于埇桥区政府的批示行为导致其房屋被拆除。由于两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，因此，埇桥区政府属于本案适格被告，应当对其批示行为承担责任。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系陶艳军在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，因其提起的相关行政诉讼，安徽省高级人民法院已作出（2019）皖行终1374号生效行政裁定，以陶艳军起诉埇桥区政府系被告不适格为由，裁定驳回其对埇桥区政府的起诉，并移送有管辖权的人民法院管辖。故陶艳军提起的本案赔偿之诉，亦不符合法定受理条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，陶艳军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶艳军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执4124号申请执行人杨鹏飞申请执行人李小会申请执行人：杨雄飞被执行人李江被执行人李阳申请执行人杨鹏飞、李小会、杨雄飞与被执行人李江、李阳交通肇事一案中。依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人与被执行人就申请执行人要求执行的内容达成了一致和解意见：李江、李阳欠申请执行人本金x元和延迟履行期间的债务利息，执行费x元。被执行人在二个月内变卖李阳名下车号为陕x比亚迪F3轿车，卖车款用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执4124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  郝海荣审判员  杨宝健二〇二〇年六月三十日书记员  毕思洋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执3627号申请执行人：陈明群，女，汉族，1958年12月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李祥勤，男，1963年1月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：杨有菊，女，1962年7月17日出生，汉族，重庆市铜梁区。申请执行人陈明群与被执行人李祥勤、杨有菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初4387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈明群于2019年10月9日向本院申请强制执行，责令被执行人李祥勤、杨有菊即日内支付申请执行人借款本息210000元及借款利息，借款利息以150000元为基数从2017年6月18日起按月利率2%计算至借款还清日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月10日通过直接送达形式向被执行人李祥勤、杨有菊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年10月11日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李祥勤、杨有菊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李祥勤在中国农业银行有10000余元的存款，但有其他法院在先冻结；李祥勤与杨有菊的其余银行账户余额均较小，本院在另案中对少数账户进行了冻结，李祥勤与杨有菊在重庆市铜梁区东城街道办事处XX街XX号第XX幢XX-X房产有房产，该房屋抵押给重庆银行铜梁支行，本院在另案中正进行处置；李祥勤、杨有菊在重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路XX号有房产，在重庆市铜梁区巴川街道XX路XX号X-X-X号有房产，上述两处房产抵押给重庆农村商业银行铜梁支行，本院在另案中已司法处置成功，但在扣除相应费用后不足以支付银行的抵押贷款；李祥勤任法定代表人的铜梁区祥勤制镜厂在铜梁区XX巷XX号有工业用地一处，该处工业用地也抵押给重庆农村商业银行铜梁支行，按照李祥勤与其欠其杨有菊于2015年4月15日签订的离婚协议约定，该处工业用地属于杨有菊所有，处置后尚有案款剩余，本案申请执行人按比例分得115409.86元；李祥勤、杨有菊暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年6月29日限制被执行人李祥勤、杨有菊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李祥勤、杨有菊发出限制高消费令；4、本院于2020年6月29日依法将被执行人李祥勤、杨有菊纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人李祥勤、杨有菊居住地小区物业公司工作人员调查了解被执行人李祥勤、杨有菊的财产情况，除本院已经查明的财产外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李祥勤、杨有菊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本息210000元及借款利息，到位标的115409.86元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李祥勤、杨有菊暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人陈明群亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李祥勤、杨有菊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3627号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  周 涛审判员  郑德伟二〇二〇年六月二十九日书记员  徐智谋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1490号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑伟斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：史维军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻林，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武夷学院，住所地福建省武夷山市武夷大道16号。 法定代表人：吴承祯，该校校长。 委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 再审申请人郑伟斌因与被申请人武夷学院合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1494号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑伟斌申请再审称，二审法院适用法律错误，且郑伟斌提供新的证据可以证明案涉房产属于商品房，已纳入流通市场，本案实属平等主体间的民事法律关系，人民法院应当予以受理。请求撤销二审裁定，改判确认郑伟斌与武夷学院间的房屋买卖合同关系成立，武夷学院应当为郑伟斌办理房屋过户手续。（一）郑伟斌通过裁判文书网查询到武夷山市人民法院2015年11月16日作出的（2015）武民初字第1785号民事判决，认定武夷学院南生活区该案所涉房产登记至教师名下，该教师与买受人（非武夷学院职工）就该案所涉房产建立了买卖关系，并判决该案所涉房产归买受人所有。（二）前述案件可以证明武夷学院教师公寓可以通过合法途径进行转让过户并进行产权登记，已纳入市场管理范围，并非《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所述的单位内部建房纠纷；同时，教师公寓产权归属不以是否具备教师身份为必要条件，房屋产权完全归个人所有，并非个人与武夷学院共享产权，故属于民事纠纷。（三）根据国务院、福建省人民政府相关规定，自1998年下半年开始停止住房实物分配，表明本案双方于2007年1月30日签订《南平师专教工合作建房协议》时，福利分房在福建省及全国已被明令禁止近十年，武夷学院无权违反相关政策法规，也就不存在实物分配的情形，本案中，双方签订了合同，郑伟斌也支付了相应费用，故案涉房产性质不属于福利分房，郑伟斌合法取得房屋所有权，双方间争议属民事诉讼受案范围。（四）双方签订的《南平师专教工合作建房协议》中并没有约定购房者（合作者）必须拥有武夷学院教师资格，且2007年8月29日双方人事关系已终止的情况下，双方还于2009年12月21日签订了《武夷学院限价商品房转让协议》并向郑伟斌交付了案涉房产，也于2010年4月16日通知郑伟斌缴纳购房款及代办房产费用。由此，可以证明武夷学院对商品房转让协议的签订主体并没有特殊身份要求。（五）《武夷学院限价商品房转让协议》明确约定转让价格已经过“南平市国资委、物价局核准”，该转让价格是以市场价格为基础，经双方协商一致确定的，并不具备集资房、房改房等政策性福利住房以成本价进行交易的特征。 再审审查查明：《南平师专教工合作建房协议》内容体现，根据武夷山市政府武政（2002）综284号文件精神，南平师范高等专科学校（现为武夷学院）获准在武夷山校区内教工合作建房，郑伟斌自愿参加教师合作建房，并认真阅读了合作建房条款并同意，其中，条款五内容为“承认由合作人代表会议讨论并通过的楼层差价调整方案和选房顺序方案，服从会议上大多数教工通过的决定”。郑伟斌与武夷学院签订的《武夷学院限价商品房转让协议》载明“…武夷学院南生活区教师公寓经房产评估公司评估（评估价经南平市国资委、物价局核准），现按限售价（评估价的70%）转让给校内南生活区教职工…除购房按揭外，限价商品房不得进行商业抵押，不得出租或转借，除自住外乙方（郑伟斌）不得用于其他用途。乙方（郑伟斌）违约，武夷学院可依法按原价收回房屋”。 本院经审查认为，根据查明的事实，结合郑伟斌再审申请理由，本案是否属于民事诉讼受案范围，系本案再审审查的焦点。案涉《武夷学院限价商品房转让协议》系在《南平师专教工合作建房协议》基础上依据相关政策规定而订立的。从前述两份协议的内容看，具备武夷学院教职工身份系取得案涉房产产权的前提，同时，案涉房产涉及的前置选房顺序、可享受的购买面积、楼层差价调整方案并非双方协商一致的结果，而是与教职工的职务职称相挂钩，体现了武夷学院的内部统筹及管理职能，且购买价格需经政府职能部门核准并低于同期同地段市场价格，案涉房产的使用权能亦受到限制。由上，就案涉房产的合作或转让关系而言，应认定郑伟斌与武夷学院之间并非平等民事主体，案涉房产具备福利保障属性。故二审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回起诉，并无不当。郑伟斌以另案生效判决为由，主张本案属于民事案件受理范畴。但是，按照郑伟斌所述内容，另案中涉及的教职工已取得房屋产权证书，与本案案情并不相同，故郑伟斌以此为由主张本案应再审，本院不予支持。 综上所述，郑伟斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑伟斌的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1226号原告：广州揽富咨询服务有限公司,住所地广州市天河区岑村沙埔大街323号B-5栋二层0226房，统一社会信用代码：91440101MA59J5DP9Q。负责人：杨振涛，总经理。委托诉讼代理人：高云亮，山东泰公律师事务所律师。被告：王天芹，女，汉族，1973年10月7日出生，住山东省临朐县。原告广州揽富咨询服务有限公司与被告王天芹金融不良债权追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款88011.01元；2.判令被告支付原告利息，以88011.01元为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月13日计算至实际清偿之日；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2019年6月，被告向江苏苏宁银行贷款10万元，借款期限为12个月。因被告未安置还款构成违约，至2019年11月12日被告尚欠本金、利息及违约金共计88011.01元。2019年11月12日江苏苏宁银行将上述债权转让给中诚信征信有限公司并通知了被告，同日中诚信征信有限公司又将上述债权转让给原告并通知了被告。原告拥有合法债权，经原告多次催收，被告均未还款。本院经审查认为，原告广州揽富咨询服务有限公司不能提供被告王天芹准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王天芹送达地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”的起诉条件，应当裁定驳回起诉。待原告提供被告准确的送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告广州揽富咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇二〇年六月二十四日书记员  冯海玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终229号 上诉人（原审被告）：深圳市东迪电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园F5栋1-2层。 法定代表人：何明德，该公司总经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：昆山东威科技股份有限公司（曾用名：昆山东威电镀设备技术有限公司）。住所地：江苏省昆山市巴城镇东定路东侧。 法定代表人：刘建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马琳琳，北京易聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所律师。 原审被告：昆山科比精工设备有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇紫竹路1398号。 法定代表人：王万生，该公司总经理。 上诉人深圳市东迪电路有限公司因与被上诉人昆山东威科技股份有限公司、原审被告昆山科比精工设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）粤03民初3380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳市东迪电路有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理，并由昆山东威科技股份有限公司承担本案费用。其主要事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间并无任何业务往来关系，不存在任何侵权行为；2.上诉人与原审被告之间可能存在某种关系，而原审被告住所地在江苏昆山，被上诉人住所地也在江苏昆山。因此对本案具有管辖权的法院只能是江苏省苏州市中级人民法院。 昆山东威科技股份有限公司未作答辩，昆山科比精工设备有限公司亦未作陈述。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，昆山东威科技股份有限公司将深圳市东迪电路有限公司和昆山科比精工设备有限公司作为被诉侵权产品的使用者、制造者、销售者共同起诉，原审法院是否具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中昆山东威科技股份有限公司主张昆山科比精工设备有限公司为被诉侵权产品的制造者、销售者，深圳市东迪电路有限公司为被诉侵权产品的使用者，因使用行为是市场制造和销售行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品是否落入专利权保护范围为判断基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在昆山东威科技股份有限公司一并起诉深圳市东迪电路有限公司和昆山科比精工设备有限公司的情况下，人民法院可以将其认定为必要共同诉讼进行审理。此外，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。昆山东威科技股份有限公司所提交的现有证据可初步证明深圳市东迪电路有限公司使用的被诉侵权产品系由昆山科比精工设备有限公司制造并销售。本案中，深圳市东迪电路有限公司住所地位于深圳市，被诉侵权行为亦发生在深圳市，因此，原审法院认定其对本案具有管辖权，适用法律并无不当。关于上诉人提出的其没有实施侵害涉案专利权的行为，则属案件实体审理范畴。综上，上诉人深圳市东迪电路有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇二〇年六月十八日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终229号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2020年6月18日                               关 键 词                       实用新型专利；管辖；侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市东迪电路有限公司；             被上诉人（原审原告）：昆山东威科技股份有限公司；             原审被告：昆山科比精工设备有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市东迪电路有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第五十二条第一款；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；                                           法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件中涉制造者、销售者、使用者的管辖确定                               裁判观点                       侵犯发明专利权纠纷案件，侵权行为地包括制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执108号 申请执行人：江门市崖门新财富环保工业有限公司，住所地江门市新会区崖门镇工交农场登高石（土名）。统一社会信用代码：914407006715734677。 法定代表人：萧德雄，该公司董事长。 被执行人：江门市原动力科技有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第二期206座A边第四层和B边第四层。 法定代表人：苏远伯。 申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司与被执行人江门市原动力科技有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4440号民事调解书，被执行人从2019年8月至实际搬离日止按12171.6元/月的标准支付厂房占用费给申请执行人，2019年8月、9月、10月被执行人应付厂房占用36514.8元，该款项在2019年11月15日前支付。被执行人应在2019年11月15日前搬离厂房，被执行人在此日期前搬离的，申请执行人同意减少收取被执行人半个月占用费6085.8元。如被执行人逾期搬走，申请执行人不给予任何减免优惠。诉讼费2397.25元（案件受理费1301.5元及诉讼保全费1095.75元）由被执行人承担，如被执行人未按上述约定时间给付款项及搬离厂房，申请执行人可申请强制执行并对被抵押的设备进行依法拍卖、变卖所得拍卖款项申请执行人有权优先受偿。被执行人未按上述履行的，申请执行人对违约金不作减免，对被执行人应付的款项按日千分之一的标准从2019年8月1日计算至实际清偿日止，因被执行人江门市原动力科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人江门市原动力科技有限公司至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，存放在被执行人江门市原动力科技有限公司厂房内的机器设备已被本院另案进行处置，但由于案外人对查封设备的所有权提出执行异议，因此暂未能处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人江门市原动力科技有限公司列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人江门市原动力科技有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执108号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市原动力科技有限公司负有继续向申请执行人江门市崖门新财富环保工业有限公司履行支付欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  冯豪德 审判员  冯万常 二〇二〇年六月十六日 书记员  李林峻
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1099号原告：许某某，男，1986年7月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：戚某某，男，1990年12月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：董某某，男，1998年11月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，学生，住渭源县。被告：董某某2，男，2003年11月30日出生，汉族，甘肃省渭源县人，学生，住渭源县。法定代理人：乔某，女，1974年10月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县，系董某某2与董某某母亲。原告许某某与被告董某某、董某某2健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告董某某2法定代理人到庭参加诉讼，被告董某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计3681.8元；2.由二被告赔偿原告经济损失19800元及四角大伞价值400元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年1月14日11时，被告母亲无故找茬，激发矛盾发生口角。二被告多次掀翻原告摊子支架，阻止原告摆摊。在争吵中二被告用拳头击打致伤原告头部，另原告价值400元四角伞被损坏。原告报警后，遂到渭源县医结合医院治疗，因床位紧张未住院，在门诊处治疗9天，共计花费医疗费1259元。因原告所进购的水果糖雇人售卖，支出4人9天工资10800元，并导致剩余水果糖1800斤未出售，按批发价为9000元。董某某未答辩。董某某辩称，2019年腊月，原告占用了被告母亲经营商铺前面的摊位，碍于同乡情面没有说。但原告找各种理由辱骂被告母亲，二被告不堪忍受原告继续辱骂二被告母亲，遂出手打了原告几拳。因原告辱骂二被告母亲在先，挑起纠纷，原告存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。因原告未住院，原告门诊治疗期间的误工费及护理费二被告不承担。原告的经济损失和二被告的行为之间没有必然因果关系，不属于原告因健康权受到损害的赔偿范围，不应由二被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举出许某某在渭源县医结合医院治疗的8张门诊收费（总金额为：1269.59元）、螺旋CT检查报告单1份及渭源县公安局行政处罚决定书2份，经被告董某某2法定代理人质证，无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日11时许，被告董某某、董某某2在会川镇山东四季干炒店前人行道摆摊时，二被告母亲与摆摊的原告许某某发生争吵，并掀翻许某某摊子。在争吵中，被告董某某撕住原告衣领并在原告头部打了几拳头，后许某某滑到在地，董某某、董某某2又在许某某脸上打了几拳头，致许某某受伤。许某某妻子遂报警，并叫救护车将许某某拉倒渭源县医结合医院检查。许某某支出门诊费用共计1269.59元，许某某经螺旋CT检查诊断意见为：颅脑、五官、胸部、上腹部CT平扫均未见明显异常。当日床位紧张未住院，后也未住院治疗。渭源县公安局后对董某某、董某某2分别处以二百元、五百元的罚款。另查明，原告的水果摊在双方发生打架当日并未造成直接损失。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，被告董某某、董某某2在原告许某某与其母亲发生争吵时，不能理性处理，动手打许某某，其行为存在过错，对许某某因治疗支出的费用应予以赔偿。因原告主张的护理费和误工费因实际未住院，其也未提供其他证据证实，不予支持。对原告主张的经济损失，其与二被告的行为之间无直接因果关系，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：由被告董某某、董某某2于判决生效后立即赔偿原告许某某医疗费1270元，原告的其他损失由其自己承担。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告董某某、董某某2负担各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  常月贵二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋文兵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8177号 申请执行人：乐卫国，男，汉族，1967年5月3日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人乐卫国与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1079号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人乐卫国支付62828元,并承担本案执行费842.42元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人乐卫国告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8177号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初546号 原告：孙胜全，男，1973年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。 被告：霍建伟，男，1986年8月30日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告孙胜全与被告霍建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜全委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼，被告霍建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙胜全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还柴油款、借款364000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告霍建伟应付原告孙胜全柴油款344000元。另外，霍建伟于2014年4月20日向原告借款2万元。以上共计364000元。对于上述欠款，霍建伟用龙凤园8号楼1单元1101室房产及奥迪A6轿车为上述款项提供抵押担保。为了维护原告合法权益，特起诉至法院。望依法判决，准如所请。 被告霍建伟辩未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交被告霍建伟书写的欠条一份，内容为“欠条在中迎建筑公司工地霍建伟共欠孙胜全柴油款叁拾肆万肆仟元（344000）另外霍建伟于2014年4月20日向孙胜全借款贰万元（20000）该款孙胜全已交。贰万元现金交付给霍建伟。以上共计叁拾陆万肆仟元（364000）对于霍建伟所欠孙胜全的上述款项，霍建伟用位于龙凤园8号楼1单元1101房产及奥迪Ａ6牌汽车车牌号冀Ｂ×××××车辆为上述款项提供抵押担保。欠款人霍建伟13023019860830151Ｘ2016.2.6”。原告以此证明被告霍建伟拖欠油款及借款的事实。被告未到庭质证，本院对于原告提交的欠条及证明目的予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的债权、债务关系合法有效。原告提交的欠条符合证据的客观真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。被告应当按照欠条所载金额及时偿还原告欠款，拒不还款应当承担继续履行的法律责任。 综上所述，原告提出的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告霍建伟于本判决生效后五日内偿还原告孙胜全欠款364000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,760.0元，减半收取计3,380.0元，由被告霍建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜思宇 ——
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初280号 原告：聂永信，男，1959年3月27日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。 被告：聂怀高，男，1973年8月10日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：唐其坤（系聂怀高兄弟），男，农业职业，住云南省麻栗坡县。特别授权。 原告聂永信与被告聂怀高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂永信向本院提出诉讼请求：1.判决聂怀高赔偿我财产损失费10000元；2.本案诉讼费由聂怀高承担。事实和理由：2020年2月26日，为响应政府火葬制度的实施，我与西畴县鸡街乡大沟梁子村上队村集体签订《牛厂坝大沟梁子上队公墓建设合同》，约定由我承建西畴县鸡街乡大沟梁子村上队公墓工程，地点在云盘山，工程承包方式为包工包料，总价为34160元。后我将工程以包工不包料的方式交由聂怀兵施工，工价为18000元，如因工程材料不到位或者其他干扰务工，我需每天支付聂怀兵误工费600元。2020年农历二月十日，因聂怀高对公墓地址有意见，强行对我建设中的公墓进行破坏，导致已建好的房屋被破坏，水泥、沙子被破坏，致使我不能按照合同约定如期交付工程。聂怀高的行为严重损害了我的合法权益，纠纷发生后，经鸡街乡人民政府及司法所多次调解未果，故向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。 聂怀高辩称，我与聂永信是同一村小组，因我不同意他们将公墓建在我位于营盘山鼓鼓的林地内，后聂永信在建公墓时故意将停尸房占用我的部分土地。2020年农历二月初十，我去修建公墓的地方，要求聂永信暂时不要施工，待我们商量好后再行施工，但聂永信并没有听取我的意见，而是继续施工，一气之下，我用手推翻了他建在我土地上的5个水泥砖。我们的纠纷经村委会及乡政府调解均未果。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.原告修建公墓的位置是否侵占被告方的土地；2.原告方的损失为多少；3.被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。 聂永信为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.身份证复印件一份，证明聂永信的基本情况。 2.《鸡街乡殡葬改革告知书》复印件一份、《证明》原件一份，证明聂永信所承揽施工的场地、方式合法。 3、《牛厂坝大沟梁子上队公墓建设合同》、《协议书》复印件各一份，证明聂永信以包工包料的方式承包牛厂坝大沟梁子上队公墓建设，并以包工不包料的方式将该工程转包给聂怀能，后因不能按时交付，支付聂怀能600元/天的误工费的事实。 4.现场照片四张、吴现兵出具的《证明》复印件一份，证明聂怀兵损坏公墓的现场情况及损失来源。 5.王成珍出庭证实，证明聂永信修建公墓的地为聂怀平荒地，并陈述其山林的四至界线。 经质证，聂怀高对聂永信提交的第1、2、3号证据均无异议。对第4号证据中的照片有异议，与第一次调解时的现场情况不符，对吴现兵的《证明》有异议，水泥牌子不一样，价格不一样。对第5号证据有异议，不予认可。 聂怀高为支持其辩解主张，向本院提交以下证据： 1.代刚荣出庭证实，证明聂永信修建的公墓所占用的土地为聂怀平家土地，但停尸房占用了部分聂怀高家山林；并陈述了其荒地的四至界线；聂怀高干涉聂永信修建公墓，并损坏砖和路，具体损坏多少砖不清楚。 2.肖觉俊出庭证实，证明聂永信修建的停尸房占用了路面，是否侵占聂怀高的山林不清楚，乡政府和村委会去调解纠纷时，聂怀高以停尸房侵占其山林，故损坏了5块砖。 3.聂怀松出庭证实，证明修建的公墓侵占了聂怀高家的山林。 经质证，聂永信对聂怀高提交的第1号证据中证人陈述侵占聂怀高土地有异议，其他部分没有异议。对第2号证据中证人陈述损坏砖的数量有异议，其他部分没有异议。对第3号证据证人陈述有异议，公墓并没有侵占聂怀高家山林。 为查明案件事实，本院依职权调取以下证据： 1.照片四张及现场查勘草图一份，证明争议现场的状况。 2.代刚荣调查笔录一份，证明修建停尸房坎上的地是他家的荒地，并没有土地承包证。 3.聂怀平调查笔录一份，证明聂永信修建公墓的土地是他家的荒地，并没有办理土地承包证；聂怀平荒地与聂怀高家山林的分界处有条30公分左右的小路，小路在新修大路的左边。 经质证，聂永信对本院调取的第1、2、3号证据均无异议；聂怀高对本院调取的第1、2号证据无异议；对第3号证据有异议。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，聂永信提交的第1、2、3、4号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。聂永信提交的第5号证据、聂怀高提交的第1、2、3号证据中关于四至界线的表述，没有其他证据相互印证，本院无法核实，本院均不予以采信。对本院依职权调取的第1、2号证据，本院予以采信。第3号证据中聂怀平陈述其荒地没有办理土地承包证部分，本院予以采信，其他部分不予采信，四至界线应以权属证书为准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，聂永信与大沟梁子村上队签订《牛厂坝大沟梁子上队公墓建设合同》，合同约定聂永信以包工包料的方式承揽上队村公墓建设，工程价款为34160元，并约定了工程完工时间为2020年农历三月初一。2020年2月28日，聂永信与聂怀兵、聂怀能签订《协议书》，协议约定聂永信将上队村公墓建设工程以包工不包料的方式交由聂怀兵、聂怀能施工，工价为18000元，并约定若因聂永信材料不到位务工和其它干扰务工，每天付600元误工费。2020年农历二月初十，聂怀高认为上队村修建公墓中的停尸房用地占用了其部分山林面积，经相关部门调解未果的情况下，聂怀高损坏聂永信已支砌好的水泥砖，并阻挠聂永信施工，导致施工现场7包水泥硬化。 另查明，上队村修建公墓用地系向上队村聂怀平购买。 本院认为，关于聂怀高是否应对聂永信的损失承担赔偿责任的问题。本案系因聂怀高与聂怀平土地存在权属争执引起的财产损害赔偿纠纷。聂怀高、聂永信对涉案土地权属存在争议的,应依法由相关政府职能部门处理。即使经过行政确权，建盖停尸房的部分土地不属于聂怀平，聂永信建盖停尸房的行为妨碍权利人行使权利，也应当由相应权利人依照法律规定向国家公权利机关请求排除妨碍，而不得采用个人行为对聂永信建盖的停尸房进行损坏，并阻挠其施工，故聂怀高应对聂永信的损失赔偿责任。 关于聂永信的损失为多少的问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。聂永信主张聂怀高损坏其水泥砖36块，重新支砌需400元材料及人工费，但并未提供证据予以证据。根据庭审查明的事实，本院按照聂怀高损坏的水泥砖为5块，水泥砖价格为2.5元/块，重新支砌需材料及人工费50元予以支持。经现场清点硬化的水泥为7包，单价为22元/包。故聂怀高造成聂永信的损失为216.5元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、判决聂怀高赔偿聂永信财产损失216.5元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回聂永信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聂永信承担24.5元，聂怀高承担0.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗时火 二〇二〇年六月十七日 书记员  张定丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3262号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：张家保，男，1962年4月23日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：白云莲，女，1972年9月23日出生，汉族，住山西省古交市。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人张家保、白云莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计44090.1元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为晋AXXXXX的梅赛德斯奔驰牌机动车与车牌号为晋AEXXXX海马牌机动车登记在被执行人白云莲名下，发现车牌号为晋AXXXX别克牌机动车与晋AXXXX比亚迪牌机动车登记在被执行人张家保名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会、村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的44090.1元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25258号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张蕊，女，1982年3月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,195.94元(截至2019年7月30日，欠款本金49,774.61元、利息6,732.12元、滞纳金等其他费用13,689.21元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张蕊在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,774.61元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张蕊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,774.61元；二、被告张蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,774.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.37元，减半收取计522.19元，由被告张蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初82号原告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼,统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：渝水区人民北路顺风通讯店，住所地：江西省新余市渝水区人民北路，统一社会信用代码：92360502MA3803GXXN。经营者：刘腾珠。原告华为技术有限公司与被告渝水区人民北路顺风通讯店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告华为技术有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  丁绍华审判员  赵素萍审判员  张 葳二〇二〇年六月十六日书记员  彭 英
(2020)内0523执335号之七 申请执行人：梁文红，女，1988年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：柏玉柱，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人梁文红与被执行人柏玉柱抚养费纠纷一案，本院于2020年02月10日冻结了被执行人梁文红在账户内余额人民币171.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁文红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币171.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴旭伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保86号申请人：沈振林,男,1961年10月2日生,汉族,住杭州市余杭区瓶窑镇华兴街20组凤山小区9号。申请人：姚宝,男,1983年4月18日生,汉族,住浙江省诸暨市暨阳街道浣江路XXX号XXX单元XXX室。上列两申请人共同委托诉讼代理人：唐晨，上海逾驰律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：徐春春,男,1975年5月6日生,汉族,住上海市宝山区大场镇场中村西浜南54号。被申请人：姚慧,女,1976年11月9日生,汉族,住上海市宝山区大场镇东方红村姚家庵17号。被申请人：徐奕杰,男,2003年3月20日生,汉族,住上海市宝山区大场镇东方红村姚家庵17号。申请人沈振林、姚宝于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐春春、姚慧、徐奕杰的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保书担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐春春、姚慧、徐奕杰的银行存款人民币3,000,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇二〇年六月二十四日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱仕群，女，1984年11月12日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱仕群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱仕群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金55,648.30元，支付利息5,651.40元、逾期还款违约金1,573.08元，分期付款手续费40元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金54,148.30元，支付原告截至2020年6月21日的利息5,651.40元、逾期还款违约金1,573.08元，分期付款手续费40元并支付自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,148.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱仕群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仕群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月21日信用卡欠款本金54,148.30元；二、被告朱仕群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,148.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,153.71元，减半收取计576.85元，由被告朱仕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1033号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：冯浩然，男性，1982年11月14出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人冯浩然借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1033号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异302号案外人：赵惠卿，女，1970年5月25日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵惠卿向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵惠卿称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年7月8日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价650834元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年7月8日，案外人赵惠卿与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价650834元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人赵惠卿在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月一日书记员  王冰