wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初169号原告：高明，男，1988年1月30日生，汉族，东安动力分厂237车间工人，住哈尔滨市平房区。被告：林辉，男，1970年10月25日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告高明与被告林辉民间借贷纠纷一案，原告高明于2020年1月15日向本院提起诉本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理此案。原告高明到庭参加诉讼。被告林辉经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高明诉称：2014年，林辉在工地承包地基基础工程欠工人人工费，因其没钱支付找到高明借款，高明陆续借给林辉共计45,000元。直到2017年林辉仍未偿还，在高明的要求下，2017年8月5日，林辉向高明出具两张借条，约定借款期限自2017年8月5日至2018年2月5日，共6个月，于2018年2月5日前一次性还清。但林辉至今未偿还。故高明诉至法院要求林辉偿还借款人民币45,000元及利息；本案诉讼费用由林辉承担。被告林辉经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告高明为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条。意在证明：林辉向高明借款45,000元，出具两张借条，约定了还款期限。证据二、证人洪某出庭证言。意在证明：高明曾一次性借给林辉30,000元，以及林辉借给洪某3,000元是从高明处拿的事实。被告林辉未到庭，亦未对原告高明举示的证据提出质证意见。被告林辉未举示证据。经审理查明：2017年8月5日，林辉向高明出具两张借条，借款金额分别为20,000元、25,000元，借款期限均自2017年8月5日至2018年2月5日，于2018年2月5日前一次性还清。借款到期后林辉未还款，至今欠借款45,000元。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。高明提供的证据能够证实林辉借款45,000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。林辉未按期偿还借款，至今欠借款45,000元未偿还。高明要求林辉偿还借款45,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高明要求林辉给付上述借款利息，符合法律规定，林辉理应给付。应以借款45,000元为基数，自2018年2月6日起年利率6%计算至实际给付之日止。林辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林辉于本判决生效后十日内偿还原告高明借款人民币45,000元及利息（该利息以本金45,000元为基数，自2018年2月6日起年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,486元（案件受理费926元、公告费560元），由被告林辉负担，此款于本判决生效后十日内给付原告高明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 董 策人民陪审员 张 青人民陪审员 赵冬梅二〇二〇年六月十八日书 记 员 李 萌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖68号原告：汤伟兴，男，1970年11月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：吴小英，女，1972年7月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：汤跃婷，女，1994年4月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原告：汤晞婷，女，2009年6月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州中国国际旅行社有限责任公司吴江恒隆旅游门市部，住所地苏州市吴江区松陵镇恒隆国际103-104室。主要负责人：周明，店长。被告：苏州中国国际旅行社有限责任公司，住所地苏州市观前街大井巷18号。法定代表人：丁海洋，董事长。原告汤伟兴、吴小英、汤跃婷、汤晞婷与被告苏州中国国际旅行社有限责任公司、苏州中国国际旅行社有限责任公司吴江恒隆旅游门市部旅游合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2020年4月28日立案。该院以原告汤跃婷系吴江法院在职工作人员，依法不能行使管辖权为由，请示我院指定管辖。我院以（2020）苏05民辖46号民事裁定书，指定苏州市吴中区人民法院管辖本案。苏州市吴中区人民法院于2020年6月19日立案，案号为（2020）苏0506民初4287号。该院经审查发现，原告汤跃婷系吴中法院离职公益性岗位工作人员，为确保案件的公正审理，避免引起当事人误解，吴中法院主动提请回避本案的审理。本院认为，因本案原告汤跃婷曾系苏州市吴中区人民法院公益性岗位工作人员，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由苏州市吴中区人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年六月三十日书记员  吴茂程
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9820号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉润禾生物医药有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场十六支沟长带工业园内（10）。 法定代表人：郑和平，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉润禾生物医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告武汉润禾生物医药有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月四日 书记员  童小雪
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初947号 原告：谷某某。 被告：齐某某。 原告谷某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告齐某某向原告归还借款本金150000元，并按月利率2%支付自2019年农历6月15日本金实际交付之日起至2020年5月6日的利息30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经原告的妻妹介绍认识，2019年农历6月15日，被告以投资工程为由向原告借款150000元。当日，被告向原告出具内容为“今借到谷某某现金壹拾伍万元整（150000元），月息2分，借款用于工程支付，还款时间2019年腊月底还清，齐某某622821********3114，借款时间2019年古6月15日”的借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告一再推脱，未履行还款义务，故诉至法院。 齐某某辩称，原告所述借款形成过程属实，我同意还本付息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经原告的妻妹介绍认识。2016年前后，被告因投资工程需要资金，多次向原告借款，每次借款利率均为“二分”。2019年农历6月15日，经原被告双方核算，被告共欠原告借款本金150000元。当日，被告向原告出具内容为“今借到谷某某现金壹拾伍万元整￥（150000.-元），月息2分，借款用向（用于工程支付），（还款时间.2019年腊月底还清），622821********3114齐某某，借款时间2019古6月15日”的借条一张。借款到期后，被告未还本付息，原告诉至本院。 另查明，1.原、被告均认可“月息2分”是指10000元本金每月200元的利息，即月利率2%；2.2019年农历6月15日为2019年公历7月17日。 本院认为，原、被告自愿达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力。合同的当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告在借款到期后未按时履行归还借款义务，现原告诉请归还借款理由正当，本院予以支持；关于利息，原告诉请的月利率2%的标准，未超过法律规定限额，予以支持。按月利率2%的标准计算，自2019年农历6月15日（2019年公历7月17日）至2020年5月6日共计9个月20天，被告应付利息共计29000元[150000元×9×2%+150000元×（20天÷30天）×2%]，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 齐某某于本判决生效后二十日内返还谷某某借款本金150000元，并承担自2019年农历6月15日起至2020年5月6日止的借款利息29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3900元，由齐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杭天桢 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄 强
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保319号申请人：周启松，男，1991年6月21日生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别代理)：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师。被申请人：谢偌芳，女，1990年5月5日生，汉族，住贵州省。本院在审理申请人周启松与被申请人谢偌芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周启松向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人的财产进行查封保全。并提供《中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保全》保单作为担保，本院经审查认为，申请人周启松的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢偌芳名下银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3020元，由申请人周启松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 苟正华
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初109号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：龙岩市兴洲建材贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道莲西小区4号楼707号，统一社会信用代码91350800337541742E。 法定代表人：曾雪珍。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，1992年9月12日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告龙岩市兴洲建材贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 张 琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执743号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：鲁建英，女，1964年2月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人鲁建英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初13572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲁建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付81997.36元并支付违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  林伟宝 书 记 员  林 燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执755号申请执行人：李满栋，男，汉族，1999年8月15日出生，甘肃省庆城县人，初中文化，农民，住甘肃省庆城县。委托代理人：李玲玲，女，汉族，1992年2月11日出生，住西峰区电视台附近。（系申请执行人李满栋姐姐）被执行人：张兴安，男，汉族，1997年4月24日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区董志镇。现在武都监狱服刑。被执行人：王鸿全，男，汉族，1996年11月2日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。2018年8月7日因盗窃被庆阳市公安局西峰分局行政拘留五日。现在白银监狱服刑。被执行人：崇大涛，男，汉族，1996年12月3日，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县蔡口集乡。现在甘谷监狱服刑。本院在执行申请执行人李满栋与被执行人张兴安、王鸿全、崇大涛刑事附带民事一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2019）甘10刑终110号刑事附带民事判决书：附带民事诉讼原告李满栋的医疗费30082.5元、误工费8100元、护工费4725元、伙食补助费1400元、营养费700元、交通费1275元、康复辅助器材费1000元，共计47282.5元。被告张兴安、王鸿全、崇大涛各承担11821元。在执行过程中，本院向被执行人张兴安、王鸿全、崇大涛送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张兴安、王鸿全、崇大涛在期限内履行生效法律文书确定的义务，但其在限定期限内未履行。现查明:被执行人张兴安因涉嫌抢劫罪，与前罪数罪并罚，被本院判处有期徒刑七年六个月，（刑期从2018年5月25日至2025年9月14日），现在武都监狱服刑；被执行人王鸿全因涉嫌抢劫罪被本院判处有期徒刑六年六个月，（刑期从2018年6月6日至2024年12月5日），现在白银监狱服刑；被执行人崇大涛因涉嫌抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，（刑期从2018年11月23日至2023年11月22日），现在甘谷监狱服刑。经查三被执行人名下均无车辆、存款、房产等可供执行财产，本院已对被执行人张兴安、王鸿全、崇大涛采取限制高消费的强制措施。申请执行人李满栋亦不能提供被执行人张兴安、王鸿全、崇大涛其他可供执行财产线索，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人李满栋的委托代理人李玲玲告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人李满栋的委托代理人李玲玲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1002执755号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁文瑞二〇二〇年六月十日书记员  崔 淼
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执253号 被执行人：吴必峰，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：舒锡勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行被执行人吴必峰、舒锡勇盗窃罪一案中，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张翊诚 审判员  潘立猛 审判员  欧仕强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李思谕
云南省威信县人民法院支 付 令（2020）云0629民督20号申请人：云南威信农村商业银行股份有限公司，住所地威信县扎西镇人民路29号，统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人：周清松，董事长。委托诉讼代理人：万亮，该公司员工，特别授权代理。被申请人：谢坤朝，男，1969年9月5日出生，汉族，住威信县三桃乡三桃村下街村民小组26号，公民身份号码：5321301969××××××××。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司称，2016年7月31日，被申请人向申请人借款50,000元，双方签订了《小额信用借款合同》，约定借款期为36个月，于2019年7月31日到期，年利率5%，贷款本息归还方式为按季付息，到期还本，申请人于当日向被申请人发放了借款。2016年8月23日，被申请人向申请人借款20,000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期为36个月，年利率4.75%，贷款期限36个月，年利率5%。借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。被申请人借款后，分别偿还了部分本金及利息，剩余本息至今未还，故申请要求被申请人归还两笔借款本金13,249元和47,221元，及截止至2020年6月21日的利息2,985.62元，并按借款合同约定支付从2020年6月22日起至还清借款之日止的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人谢坤朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金13,249元，并按借款合同的约定支付从2020年6月22日起至还清借款时止的逾期利息；二、被申请人谢坤朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本金47,221元及截止到2020年6月21日的利息2985.62元，并按借款合同的约定支付从2020年6月22日起至还清借款时止的逾期利息。申请费462元，由被申请人谢坤朝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 申 帅二〇二〇年六月二十二日书记员 璐志浩
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执47号 申请执行人：南宁市某合纤毯业有限公司，住所地广西广西南宁市。 法定代表人：黄某振，总经理。 被执行人：巴马某建设有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代表人：沙某国，总经理。 申请执行人南宁市某合纤毯业有限公司与被执行人巴马某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）桂1227民初656号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人巴马某建设有限公司向申请执行人南宁市某合纤毯业有限公司支付货款147560元及资金占用利息（数额待定）、支付案件受理费1780.5元、申请执行费2140元。因被执行人巴马某建设有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人南宁市某合纤毯业有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经对被执行人银行存款、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行网络和传统查询，发现被执行人有车辆，本院已查封。查询到被执行人银行账号，已被徐州市云龙区法院冻结，本院也依法冻结。一年来，本院陆续收到巴马某建设有限公司作为被执行人的系列案件26件，案件标的达3200多万元。随着案件不断深入调查，发现被执行人以付款委托方式，将巴马城市建设投资开发有限公司拨付给巴马某建设有限公司的部分工程进度款委托都安某建设有限公司作为收款账户，导致巴马城市建设投资开发有限公司于2019年7月26日拨付两笔工程进度款共计人民币9875097.3元进入都安某建设有限公司银行账号，造成系列执行案件无法顺利执结。因此，本院于2020年5月26日日裁定从巴马城市建设投资开发有限公司工程进度款提取被执行人壹仟陆佰万元（16000000.0元）至本院执行款专户，但需被执行人办理工程结算手续，且办理手续需要一定时间，才能提取。2020年6月24日经与申请执行人代理律师电话约谈，申请执行人代理律师对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，因新型冠状病毒疫情在我国大面积爆发，国务院正在为企业复工复产制定相应的政策。被执行人是一家民营企业，几年来，为推进本县基础设施建设、经济发展作出重大贡献，应放水养鱼的方式，使企业在困境中顺利发展。该案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，依法可以终结本案的本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执47号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓岚，女，1968年4月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘云昌，男，1949年1月1日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人王晓岚因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王晓岚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执22号之一 申请执行人:黄艳梅，女，1992年4月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：黄天洋，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市开发区。 申请执行人黄艳梅与被执行人黄天洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初2446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄天洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄艳梅于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人黄天洋向申请执行人支付车辆折旧损失费18000元及利息183元；二、向申请执行人支付案件受理费127元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、支付本案执行费。立案后，本院依法向被执行人黄天洋邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人黄天洋有可供执行的财产。至今为止，本案执行到位金额0元。同时，本院也对该公司的办公场所进行了搜查，并被执行人黄天洋朋友、邻居进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院将案件的执行情况通过电话的形式告知申请执行人的委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人黄艳梅委托代理人表示暂时无法提供被执行人黄天洋的有效财产线索，对本院拟中止本次执行程序没有异议。现本院已依法向被执行人黄天洋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄天洋有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人黄天洋其他可供执行财产线索，其表示对本院拟中止本次执行程序没有异议。据此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李卫奕
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执224号 申请执行人：杨建辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：杨磊，男，1986年2月10日出生，汉族住河北省保定市容城县贾光乡沟市村。 本院在执行申请执行人杨建辉与被执行人杨磊买卖合同纠纷一案中，双方达成和解申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年六月三十日 书记员  张天宇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更488号罪犯陶乐恒，男，1985年11月15日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）浙06刑初24-1号刑事判决，以被告人陶乐恒犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月2日作出（2016）浙刑终291号刑事判决，维持原判对被告人陶乐恒的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陶乐恒在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯陶乐恒在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶乐恒在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陶乐恒的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25136号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周文娟，女，1984年3月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周文娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金92,527.28元，利息10,323.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,474.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,324.44元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,527.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周文娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金92,527.28元；二、被告周文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,527.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113.18元，减半收取1,056.59元，由被告周文娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3853号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第8期中的歌曲《不客气》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初299号 一、控辩双方和其他诉讼参与人的基本情况 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人农某某，男，1977年2月25日出生，壮族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月25日被宾阳县公安局取保候审。 被告人何某某，男，1978年11月26日出生，壮族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月25日被宾阳县公安局取保候审。 二、案件的由来和审理经过 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）202号起诉书指控被告人农某某、何某某犯滥伐林木罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽、被告人农某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 三、案件的侦破、揭发情况 本案由宾阳县森林公安局侦查终结。 四、控辩双方的主要控辩内容： 宾阳县人民检察院指控：2018年1月份，被告人农某某、何某某在未办理取得《林木采伐许可证》的情况下，就擅自雇请民工到甘棠镇旺龙村委庞村山场砍伐其购买的速生桉林木，并运去出售。2019年9月28日，经聘请广西南宁晟茂林业调查设计有限公司的林业技术人员到现场鉴定，结果为采伐林木地点位于宾阳县小班，采伐林木面积为0.87公顷（合13亩），采伐林木蓄积量为44.9立方米，树种为巨尾桉。2019年10月25日，被告人农某某、何某某到宾阳县公安局投案自首，且自愿认罪认罚。 公诉机关提供的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，宾阳县自然资源局证明，证人庞某1等人的证言，被告人农某某、何某某的供述，林木采伐现场勘查鉴定书，刑事案件线索现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人农某某、何某某违反森林法规规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人农某某、何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求本院依法从轻处罚。 五、审理查明的事实和主要证据： 经审理查明：2018年1月份，被告人农某某、何某某在未办理取得《林木采伐许可证》的情况下，就擅自雇请民工到甘棠镇旺龙村委庞村山场砍伐其购买的速生桉林木，并运去出售。2019年9月28日，经聘请广西南宁晟茂林业调查设计有限公司的林业技术人员到现场鉴定，结果为采伐林木地点位于宾阳县小班，采伐林木面积为0.87公顷（合13亩），采伐林木蓄积量为44.9立方米，树种为巨尾桉。2019年10月25日，被告人农某某、何某某到宾阳县公安局投案自首，且自愿认罪认罚。 认定上述事实的证据有： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2019年9月17日，宾阳县森林公安局刑侦大队接到甘棠镇林业站移交来书面报案材料称：甘棠镇林业工作人员在核查森林督查变化图班工作中发现甘棠镇旺龙村委1林班90-1小班存在滥伐林木的违法行为。宾阳县森林公安局于2019年9月30日对本案进行立案侦查。 2.到案经过，证实2019年10月25日，被告人农某某、何某某经电话通知后自动到宾阳县森林公安局投案。 3.户籍证明，证实被告人农某某于1977年2月25日出生、被告人何某某于1978年11月26日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.宾阳县自然资源局的《证明》，证实宾阳县小班在2017年1月至2019年8月期间未办理《林木采伐许可证》。 5.证人庞某1的证言，证实2007年，其在本村的后山山场种有一片速生桉林木，面积约5亩。在2014年砍伐过一次。2018年1月份左右，露圩镇浪利村委平浪村的农某某找到其说要买其山场的林木，其就以4.2万元的价格卖给农某某。过后不久，农某某就雇请民工去砍伐，并运去出售。 6.被告人农某某、何某某的供述，证实2018年1月份，其二人以4.2万元的价格买下甘棠镇旺龙村委庞村庞某1种植速生桉林木，然后雇请四个三江县民工去砍伐。砍伐了一个星期后，就雇请庞村一辆后驱动车将砍伐的林木拉去卖。因不了解速生桉林木的办证流程，所以就没有办林木采伐证。 7.宾阳县甘某镇旺龙村委1林班林木采伐现场勘查报告，证实经广西南宁晟茂林业调查设计有限公司的林业技术人员到现场调查，结果为采伐林木地点位于宾阳县小班，采伐林木面积为0.87公顷（合13亩），采伐林木蓄积量为44.9立方米，树种为巨尾桉。 8.现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，证实被告人农某某、何某某指认，滥伐林木的地点位于宾阳县小班。 六、处理意见和理由 主办人认为，本案证据经过庭审举证、质证，且控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依据，应予以采信。被告人农某某、何某某违反森林法规规定，滥伐林木蓄积量为44.9立方米，数量较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人农某某、何某某均实施了滥伐林木的行为，均为主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人农某某、何某某经传唤后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当依法对其二人从轻处罚。被告人黄某、林某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人农某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 一、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 主办人周华静 二〇二〇年六月三日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11896号之一 被执行人：王子明，男，1995年10月19日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人王子明刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971刑初430号刑事判决书，被执行人王子明应缴纳罚金2000元，由于被执行人王子明未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王子明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有少额银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人王子明在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxe3@wx.tenpay.com账户内的存款，当天实际冻结596.92元，冻结期限至2021年5月28日；扣划了该账户存款596.92元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人王子明发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11896号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖翠文
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执336号之三申请人：贺金柱，男，1968年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：方素贵，男，1968年7月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行贺金柱与方素贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月十八日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执81号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄160号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被执行人：马智山，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人马智山保险人代位求偿权纠纷一案，马智山未自动履行本院（2019）桂0123民初1253号民事调解书确定的义务，永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院于2020年4月22日依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令马智山自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款105933.33元及利息；（2）向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1278元、申请执行费1508元。2020年4月22日，马智山向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及马智山户籍所在地进行调查，马智山的财产及处置情况如下：1.马智山名下有坐落于隆安县房产，本院已对该房产进行查封登记。经查，马智山已于2018年7月8日将该房产转让给案外人卢国锽，卢国锽支付了部分购房款，并已对该房进行装修入住，故本院暂不对该房产进行变价处置；2.马智山名下有车牌号为桂Ａ×××××轩逸牌汽车，本院已裁定对该车辆进行查封、扣押，但尚未实际控制；3.马智山个人公积金账户内有余额31514.76元，本院已冻结，因不符合提取条件，未能提取。除上述财产外，未发现马智山有其他财产可供执行，亦未执行到款项。永安财产保险股份有限公司上海分公司也未能向本院提供马智山有可供执行的财产或线索。由于马智山未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现马智山目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄姿颖
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2626号之一 上诉人（原审被告）：吴松柏，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：周梦莹，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：牛传香，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：张梅，女，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊华，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 上诉人吴松柏因与被上诉人周梦莹、牛传香、张梅、樊华租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，吴松柏申请缓缴二审案件受理费，本院批准其缓缴至二审下判前交清。本院依法向吴松柏发出催缴案件受理费的通知，其收到该通知后在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴松柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇二〇年六月八日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执21号 申请执行人：李某1，男，汉族，2007年1月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 法定代理人：李某2，男，汉族，1981年12月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。系原告父亲。 被执行人：高琴，女，汉族，1987年1月15日出生，个体，现住内蒙古自治区包头市。 申请人李宗阳与被执行人高琴抚养费纠纷一案，本院（2019）内0621民初3763号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计16500元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高琴采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初3763号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 侯建林
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王存友，男，汉族，生于1961年10月20日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘超敏，男，汉族，生于1975年1月6日，云南省盐津县人，住盐津县。再审申请人王存友与被申请人刘超敏工伤保险待遇纠纷一案，原由盐津县人民法院于2018年3月14作出（2018）云0623民初482号民事裁定。王存友不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2018年8月20日作出（2018）云06民终1738号民事裁定。王存友不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王存友申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院(2018)云06民终1738号、盐津县人民法院（2018）云0623民初482号民事裁定，指令盐津县人民法院立案受理本案，对实体请求作出判决。主要事实和理由：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。具体理由如下：首先，一、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）0623民初1312号民事案件（以下简称前诉）当事人相同的事实缺乏证据证明。盐津县吊山煤矿有限公司为一人有限责任公司，被申请人刘超敏为该公司的唯一股东。再审申请根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东应对公司债务承担连带责任之规定要求被申请人对公司债务承担连带赔偿责任，依法支付再审申请人的工伤待遇款。前诉中再审申请人以盐津县吊山煤矿有限公司的五位清算组成员廖志会、刘超敏、黄兴权、杨文有、廖智军为被告，前诉是五个被告，本诉只有一个被告，两案被告人数不一样，被告身份不一样，前诉被申请人身份是清算组成员，本诉中被申请人身份是一人有限责任公司的股东。其次，一审、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）云0623民初1312号民事案件（以下简称前诉）诉讼标的相同的事实缺乏证据证明。本诉是基于被申请人作为一人有限责任公司股东，对再审申请人应当承担公司债务连带赔偿责任，是债务之诉；而前诉是清算组成员对公司进行清算时没有履行法定通知义务，侵害了再审申请人的权利，再审申请人请求清算组成员承担侵权责任，是侵权之诉，两案诉讼标的完全不同，前诉在审理过程中也未审理被申请人作为一人有限责任公司股东应当承担债务连带责任的债务之诉。再次，一审、二审认定本诉与盐津县人民法院（2017）云0623民初1312号民事案件（以下简称前诉）诉讼请求相同的事实缺乏证据证明。本诉中申请再审人请求作为盐津县吊山煤矿有限公司股东的被申请人向申请再审人承担赔偿责任，前诉中申请再审人请求作为盐津县吊山煤矿有限公司股东的五位清算组成员廖志会、刘超敏、黄兴权、杨文有、廖智军向申请再审人承担侵权赔偿责任，两案诉讼请求根本不同。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。本案本诉与前诉诉讼当事人不同、诉讼标的不同，当然不属于得复起诉。一、二审裁定适用法律错误；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，本案被申请人作为一人有限责任公司的股东，应当对公司债务承担连带责任，应当支付再审申请人的工伤保险待遇赔偿款。本院经审查认为，再审申请人王存友2017年9月11日以盐津县吊山煤矿有限公司清算组五位成员为被告向一审法院提出的“请求判决被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会连带支付各项工伤保险待遇285390元”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”之规定，清算组织在企业破产清算时虽以自己名义参加的诉讼，但其处理的仍是企业法人的债权、债务关系，在本案中，就是盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏的债权、债务关系，起诉清算组在法律上的性质就是起诉盐津县吊山煤矿有限公司公司及连带股东刘超敏，起诉标的就是向盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏主张各项工伤保险待遇。对再审申请人王存友的诉讼请求，盐津县人民法院于2017年12月25日作出（2017）云0623民初1312号民事判决，王存友没有提出上诉，（2017）云0623民初1312号民事判决已经发生法律效力。（2018）云0623民初482号案件中，再审申请人王存友向一审法院请求判决“被告刘超敏支付原告各项工伤保险待遇285390元。”，在此案中，其起诉对象的本质仍是盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏，诉讼标的仍是申请人在盐津县吊山煤矿有限公司公司工作中的各项工伤保险待遇。故后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、请求相同，已构成重复起诉。因王存友2018年3月5日提起的诉讼系经（2017）云0623民初1312号生效判决确认的事实，故一审法院裁定驳回王存友的起诉、二审法院裁定驳回其上诉不属于适用法律错误。综上，王存友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王存友的再审申请。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年六月一日书记员 吴有毕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1331号 原告：文安孔雀城房地产开发有限公司，住所地文安县县委党校院内。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 被告：邵军良，男，1989年1月3日出生，汉族，住文安县。 原告文安孔雀城房地产开发有限公司与被告邵军良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、王天涯到庭参加诉讼。被告邵军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文安孔雀城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付到期应付房款210000元；2、请求判令被告赔偿原告违约金暂计3570元（以210000元为基数，按日万分之二自2020年2月11日起计算至实际金额支付完毕止，现暂计算至2020年5月6日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告将文安孔雀城一期第23撞1单元1701号房屋出卖给被告，被告向原告支付总房款为987900元。支付方式为分期付款。合同签订后，被告已向原告支付购房款777900元。截止至起诉之日，被告尚欠付到期应支付给原告的房款共计210000元。按照合同约及相关法律规定，原告有权要求被告向原告给付到期应付房款并向原告支付违约金。故向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告邵军良未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告与被告签定了《商品房买卖合同（预售）》及补充协议一份，约定原告将文安孔雀城一期第23撞1单元1701号房屋出卖给被告，被告向原告支付总房款为987900元。支付方式为分期付款，2019年3月16日前支付首期房价款107900元，2019年5月10日还款150000元，2019年8月10日还款150000元，2019年11月10日还款290000元，2020年2月10日还款290000元。原告与被告签定的补充协议第九条约定:出卖人（原告）选择继续履行合同的，买受人（被告）应按逾期付款额的日万分之二的标准向出卖人（原告）支付违约金直至付清全部款项。合同签定后，被告已向原告支付购房款777900元。原告于2018年10月12日取得预售许可。 以上有原告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系原、被告双方真实意思表示，原告已取得预售许可，故上述合同合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵军良向原告文安孔雀城房地产开发有限公司给付到期应付房款210000元及违约金（以210000元为基数，按日万分之二自2020年2月11日起计算至实际支付完毕止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2251.8元由被告邵军良负担（以上诉讼费原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1350号 申请执行人：黄立沛，男，1958年9月14日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：郭建环，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人黄立沛与被执行人郭建环民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0781民初3668号民事判决书已发生法律效力。依判决，郭建环应向黄立沛偿还借款本金12000元并支付利息（按年利率6%自2019年8月28日起计至还清款项为止）。由于郭建环未履行上述还款义务，本院依申请于2020年3月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向郭建环发出执行通知书，责令其向黄立沛偿还借款本金12000元、支付利息，负担本案执行费80元并限期如实报告财产。由于郭建环未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年4月17日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现郭建环有其他财产可供执行，经向黄立沛说明上述执行情况后，黄立沛未提出异议，亦未能提供郭建环有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人郭建环目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行黄立沛发现被执行人郭建环有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  张榕榕
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3447号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 高雪，女，1998年11月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告高雪民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1458号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：王程华，男，汉族，1966年5月28日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人王程华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3065号民事判决书于2020年06月17日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3065号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26487号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：成玉柱，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告成玉柱信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告成玉柱系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币320,000元及利息、违约金共计欠款人民币428,132.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初1966号原告：李敏，女，汉族，1993年3月24日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被告：冉凌聪，男，汉族，1995年7月1日出生，务农，住重庆市奉节县。被告：翟孟舟，女，汉族，1996年6月29日出生，务农，住重庆市奉节县。原告李敏与被告冉凌聪、翟孟舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其诉讼代理人黎明明到庭参加诉讼、被告冉凌聪、翟孟舟经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息(以3万元为本金，自2019年12月31日始按照月利率2%计付利息至实际付清之日止)；2、判令二被告承担原告为实现债权而产生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年12月31日，二被告向原告借款3万元，双方约定该笔借款期限为2019年12月31日至2020年2月26日，借款利率按照月息2%计算。另约定借款人未按约还款，承担出借人一切起诉费用。借款期限届满后，二被告未按照约定偿还原告借款本金及相应的利息。被告冉凌聪、翟孟舟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年12月31日，被告冉凌聪、翟孟舟向原告李敏借款并出具借条一张，载明：“今借到李敏现金30000元，大写叁万元整，借款利息以月利率2%计算，借款期限为2019年12月31日到2020年2月26日”，出具借条后，被告冉凌聪、翟孟舟至今未偿还借款本金及支付利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、转账记录在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，被告冉凌聪、翟孟舟向原告李敏借款并出具借条，双方债权债务关系明确，合法有效，被告冉凌聪、翟孟舟作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告李敏要求被告冉凌聪、翟孟舟偿还借款本金30000元并按约定自2019年12月31日起以30000元为基数按月利率2%计付利息至借款本金清偿之日止的诉请，本院予以支持，对于原告李敏要求被告冉凌聪、翟孟舟承担本案律师费用的诉请，因双方无明确约定，本院不予支持。被告冉凌聪、翟孟舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉凌聪、翟孟舟于判决生效后十日内偿还原告李敏借款本金30000元，并从2019年12月31日起以借款本金30000元为基数按月利率2%计付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告冉凌聪、翟孟舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年六月十八日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6613号原告：孟庆龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市天津市南开区。负责人：石洪峰，公司总经理。委托诉讼代理人：魏经理，该公司职员。原告孟庆龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆龙的委托诉讼代理人韩家利，被告保险公司的委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆龙诉称，请求判令被告保险公司给付保险赔偿金71301元，施救费1100元，评估费3565元，合计75966元。诉讼费被告承担。事实与理由：2019年6月6日原告将其所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额71731.20元，保险期间2019年6月14日至2020年6月13日止。2019年6月29日孟庆龙驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿静海区东外环由南向北行驶至测速龙门架南侧，与案外人驾驶的机动车辆发生交通事故，致车辆受损。事故后案外人驾驶事故车辆逃逸。经公安交通部门确认，孟庆龙不负事故责任。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保保险金额为71731.2元的机动车损失保险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实原告行驶证、驾驶证、均合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，故认可先行赔付，保留后续追偿案外人的权利。对原告所提交鉴定报告不认可，该鉴定报告的车损是按照保额鉴定的价格；残值评估过低，与网上询价相差甚多；评估费属于间接损失不属于理赔范围，施救费过高；对其他的证据无异议。经审理查明，原告孟庆龙在被告保险公司为其登记所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车投保机动车损失险，保单号为：10348613900699027598号，合同约定：机动车损失险责任限额为71731.20元，并投保不计免赔险。原告缴纳保险费975.01元，保险期间2019年6月14日至2020年6月13日止。2019年6月29日孟庆龙驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿静海区东外环由南向北行驶至测速龙门架南侧，与无名氏驾驶的另一车辆发生交通事故，致车损、孟庆龙受伤，事故后肇事车辆逃逸，至今未查获。事故经公安静海分局交警支队城区大队“第120223120190000719号道路交通事故认定书”认定，孟庆龙不负事故责任。原告车辆受损后，申请本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估，评估车辆损失推定为全损，实际价值71301元，支付评估费3565元，支付施救费1100元。合计75966元。以上事实有交通事故责任认定书、商业三者险保险单、车损鉴定结论书、行驶证、驾驶证复印件和当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告保险公司之间签订的车损险合同不违反法律规定，该保险合同合法有效。原告依合同约定交纳保险费用，车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司作为保险合同的保险人应当按保险合同约定，在保险责任限额内承担保险责任。原告主张的车辆损失评估结论系经本院依法委托具有鉴定质证的评估机构出具，该评估结论的取得程序合法，评估的车损价格并无不妥，本院予以采信。原告主张的评估费及施救费系为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，证据充分，被告保险公司应予赔偿。庭审后保险公司主张保险合同约定，本次事故无法找到肇事第三方并且未投保附加险，车损免赔30%，该免责条款保险公司不能提供证据证实对原告尽到提示说明义务，故该免责条款对原告不发生效力。被告保险公司应在原告投保的车损保险限额71731.20元内予以赔偿，超出的损失额由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告孟庆龙保险金71731.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年六月十一日书记员  楚亨通
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7278号 被执行人：师翠苹，女性，汉族，1977年10月03日出生，身份证地址吉林省辽源市龙山区。 本院在执行被执行人师翠苹罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人师翠苹名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1319号 原告：熊某，男，2010年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 法定代理人：付某，女，1990年10月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区，与原告是母子关系。 被告：江西功道门体育产业发展有限公司，住所地；江西省南昌市新建区长堎大道西侧.工业大道北侧，统一社会信用代码：。 法定代表人：夏鸿平。 被告：夏鸿平，男，1970年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某诉被告江西功道门体育产业发展有限公司（以下简称功道门公司）、被告夏鸿平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某之法定代理人付某到庭参加了诉讼，被告功道门公司、被告夏鸿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《功道门素养体育入学协议书》；2、要求两被告归还剩余学费2600元及考级费470元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告功道门公司以教习原告跆拳道为由向原告收取了培训费4800元，被告承诺培训课时144节，并以可确保原告通过考级为由在同年8月18日向原告收取了考级费470元。2019年9月19日，被告夏鸿平在学员家长微信群内宣布功道门公司停业，至此，原告尚有78节课时未学完，现原告因多方向被告催讨未完成课时的学费未果遂诉至本院。 原告熊某当庭提供如下证据：1、原告常住人口登记卡及出生医学证明，熊园友与付某的结婚证、被告营业执照及企业信息，证明原告及其法定代理人，被告诉讼主体适格；2、《功道门素养体育入学协议书》、《功道门素养体育学员训练安全协议》及被告功道门公司出具的收据原件一份，证明原告与被告功道门公司签订了教育培训合同，原告依据合同约定向被告交纳了培训费4800元，被告功道门公司按合同约定应向原告授课144节，但原告仅上了66节课，尚有78节课时未完成，现要求被告返还未完成课时的培训费2600元；3、接警处登记表及被告夏鸿平出具的分期退费协议书各一份，证明被告夏鸿平认可其经营的跆拳道馆没有按合同约定给包括原告在内的该被告经营的跆拳道馆学员上完全部课时，被告同意返还包括原告在内学员部分培训费；4、被告夏鸿平在跆拳道新生班微信群发出的“功道门破产停业告知书”，证明被告夏鸿平在2020年9月20日向包括原告在内的学员家长宣称被告功道门公司因经营不善停业，承诺所欠学费会尽快归还。 被告功道门公司、被告夏鸿平未到庭，未提供证据及答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查评议后认为：原告提供的的证据1、3来源合法，且与本案待证事实吻合，本院对证据1、3的真实性、合法性及关联性均予确认。因被告功道门公司不具备教育培训资质，本院对证据2、4的真实性及与本案的关联性予以确认，对其合法性不予确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，被告功道门公司与原告熊某母亲付某签订《功道门国际跆拳道入学协议书》一份，约定由被告功道门公司向原告传授跆拳道教学大纲或升级晋段考试规定课程，原告依约向被告功道门公司缴纳了2019年3月29日至次年3月29日期间144节课时的学费4800元，之后，原告按协议约定定期在被告功道门的场馆学习跆拳道。2019年9月20日，被告夏鸿平在功道门学员家长微信群内发布“功道门破产停业告知书”，称功道门公司因资金短缺，无法支撑跆拳道馆经营，公司须停业。随后被告功道门公司开设的跆拳道新生班停业，被告至此仅教授原告66节跆拳道学习课时，尚有78节课时未完成。因原告家长在内多名学员家长一再催讨，被告夏鸿平在2019年10月11日出具“分期退费协议书”一份，承诺：“……所有学员学费分三次返还（2019年10月31日-2019年12月31日），10月底每个家长返还三分之一，分三个月全部还清。”此后，被告夏鸿平未依约还款，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。 同时查明，被告功道门公司的经营范围为体育项目组织服务、室内健身休闲服务、室内体育场所服务、体育运动咨询服务、教育咨询服务等。 本院认为，《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》第六条规定：严格审批登记，校外培训机构审批登记实行属地化管理。县级教育部门负责审批颁发办学许可证，未经教育部门批准，任何校外培训机构不得以家教、咨询、文化传播等名义面向中小学生开展培训业务。第九条规定：规范收费管理。收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过三个月的费用。被告功道门公司未取得办学许可证而与原告签订《功道门国际跆拳道入学协议书》，约定由被告功道门公司开设的跆拳道馆向原告教授跆拳道，并向原告预收了一年144节课时的学费，该协议书违反了《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》规定，应属无效协议，原告要求被告功道门公司返还未完成的78节课时相应的学费2600元，于法有据，本院予以支持。被告夏鸿平在“分期退费协议书”中承诺退还所有学员学费，该承诺意思表示明确，应视为被告夏鸿平自愿加入被告功道门的债务当中，被告夏鸿平应当就案涉款项与被告功道门公司承担连带还款责任，原告主张要求被告夏鸿平共同承担还款责任本院予以支持。此外，原告提出要求被告归还考级费470元，因原告未举证证明该费用的真实性，本院对原告的该项诉请不予确认。被告功道门公司、被告夏鸿平经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西功道门体育产业发展有限公司在本判决生效后三日内返还原告熊某培训费2600元； 二、被告夏鸿平对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担4元，被告江西功道门体育产业发展有限公司、被告夏鸿平共同负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈欣祎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3033之三号原告：贵阳洪绎建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园阳光香榭7幢2单元2层1号。法定代表人：杨锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾燕红，女，布依族，1983年11月22日出生，住贵州省铜仁市碧江区，该公司法务，特别授权代理。被告：武汉田凯建筑劳务有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化路栋）联投广场商业区一期第23幢21层1号房。法定代表人：范凯，该公司总经理。本院在审理原告贵阳洪绎建筑工程有限公司诉被告武汉田凯建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告贵阳洪绎建筑工程有限公司于2020年06月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳洪绎建筑工程有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳洪绎建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5,160.00元、保全费3,770.00元，由原告贵阳洪绎建筑工程有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二〇年六月三十日书记员  向 前
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10862号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：韩美艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告韩美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告韩美艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金92189.77元，并支付截至2020年6月23日的利息4669.69元，罚息3458.83元，复利427.13元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏ELXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月26日，韩美艳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定韩美艳向汽车金融公司借款129000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韩美艳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，韩美艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告韩美艳未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月26日，汽车金融公司与韩美艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：韩美艳向汽车金融公司贷款129000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供5.54%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.45%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月27日发放贷款。汽车经销商按年利率5.54%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月1日办理了合同约定车辆（车牌号为苏ELXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，韩美艳拖欠汽车金融公司借款本金92189.77元、利息4669.69元、罚息3458.83元、复利427.13元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韩美艳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求韩美艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于韩美艳，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求韩美艳支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.54%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求韩美艳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。韩美艳为履行本案债务，以车牌号为苏ELXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩美艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金92189.77元，支付截至2020年6月23日的利息4669.69元、罚息3458.83元、复利427.13元；二、被告韩美艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年7月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.54%为标准计算；自2021年7月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告韩美艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韩美艳提供的车牌号为苏ELXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1147.05元，由被告韩美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初833号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：熊卫平，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：张洪勇，男，汉族，1978年9月12日出生，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告张洪勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告张洪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪勇立即归还原告信用卡（62×××24）贷款本金5100.14元、利息245.04元、违约（滞纳）金290.49元、取现手续费168.66元，累欠本息等费用共计5804.33元。（至2020年5月23日止）。以及从2020年5月24日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告张洪勇向宜丰农行申请信用卡贷款15000元用于消费。被告自2019年12月23日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年5月23日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金5100.14元、利息245.04元、违约（滞纳）金290.49元、取现手续费168.66元，累欠本息等费用共计5804.33元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告张洪勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年4月9日被告申请办理农行信用卡贷款用于消费，提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××24）信用额度15000元。被告使用到2019年12月23日起开始违约进入不良贷款，至2020年5月23日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款本金5100.14元、利息245.04元、违约金290.49元、取现手续费168.66元，合计5804.33元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张洪勇于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金5100.14元、利息245.04元、违约金290.49元、取现手续费168.66元，以上合计5804.33元（计算至2020年5月23日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张洪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年六月十七日 书记员  李华华
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初254号原告：其某。被告：孙某。原告其某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告其某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其某的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款20000元，以20000元为基数，从2019年4月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息，利息数额计算到借款全部履行完毕之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友，2019年1月12日，被告因资金周转原因，向原告借款20000元，承诺三个月内偿还，同日，原告通过银行转账的方式向被告出借20000元，被告于2019年6月10日向原告出具借条，确认了借款数额及还款期限；经原告多次向被告催要均以种种借口推脱不予偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙某未到庭，未提出书面答辩意见。原告向法庭出示以下证据：证据一，借条一份，证明被告孙某2019年1月13日向我借款20000元，约定三个月内还清；证据二，微信转账凭证二份，证明2019年1月12日原告分两次通过微信给被告支付了20000元。被告未到庭质证。被告孙某通过微信向法庭提交了微信转账凭证一份，证明2019年7月17日，被告通过微信向原告其某转账2000元。原告的质证意见：认可被告孙某还款2000元。通过原被告出示的证据及庭审核实，本院查明以下事实：2019年1月12日，被告孙某向原告其某借款20000元，原告其某通过微信转账的方式向被告孙某分两次支付了20000元；2019年6月10日，被告孙某给原告其某出具了借条一份，确认向原告其某借款20000元，并约定三个月之内还清。2019年7月17日，被告孙某通过微信转账的方式向原告支付了借款2000元。以上事实有原告出具的借条、微信转账记录及被告出具的微信转账截屏证实。本院认为，原告其某与被告孙某之间的债权债务关系明确，被告向原告借款后，理应按照双方约定的时间偿还借款，通过庭审出示的证据能够证明被告孙某尚欠原告其某借款18000元，对此被告应承担偿还借款的责任，故对于原告的诉讼请求中的借款18000元予以支持；因该借款借据中未对利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某尚欠原告其某借款18000元，于本判决书生效起十日内一次性付清；二、驳回原告其某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇二〇年六月二十四日书记员 赛汉德力格附：相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终142号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱继安，男，1988年7月5日出生于山西省大同市，汉族，大学文化，无业，住山西省大同市。2019年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。辩护人周登伟、王正显，贵州总溪律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人朱继安犯运输毒罪一案，于2020年4月7日作出（2020）黔05刑初24号刑事判决。原审被告人朱继安不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月，被告人朱继安通过网上ＱＱ群认识一个自称为金风的男子，“金风”称招聘人帮其运送违禁品，待遇丰厚，朱继安表示愿意前往。2019年4月2日，朱继安乘车从山西省大同市出发，4月4日到达云南省昆明市。根据“金风”安排，朱继安从昆明市乘坐客车前往云南省镇康县南伞镇，同年4月18日从南伞镇前往云南省瑞丽市畹町镇，在一旅社入住。2019年4月27日早上6时许，“金风”安排人将一个内藏毒品海洛因，外装衣物的行李箱交给朱继安，要求朱继安帮其“送货”给他人，并承诺送到后给其好处费人民币1.2万元。同时，“金风”告知朱继安，每到一个地方，他会联系朱继安指示其下一步将前往何处。当日，朱继安携带藏有毒品的行李箱从云南省德宏芒市乘坐飞机到达昆明后又乘坐客车辗转曲靖到达宣威市，当晚，朱继安在宣威市超宏旅社入住。次日，朱继安以80元的价格从宣威乘坐云Ｄ×××××面包车前往贵州省威宁县，途经威宁县时被公安民警查获。公安民警在朱继安携带的行李箱底部夹层内查获用银色塑料纸包装的毒品2包。经称量，被查获的毒品分别净重699.15克、699.80克，合计净重1398.95克。经鉴定，查获的2包毒品均检出海洛因成分，含量分别为62.6%、56.5%。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条之规定，作出如下判决：被告人朱继安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，原审被告人朱继安不服，以“不知道自己运输的是毒品，应宣告无罪”为由提出上诉，其辩护人提出“朱继安不明知自己运输毒品，认定其运输毒品事实不清，证据不足，不构成犯罪”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人朱继安为牟取高额报酬为他人运输毒品海洛因1398.95克的事实清楚。上述事实，有查获的毒品、行李箱、手机等物证；证实毒品种类、数量及含量的毒品称量笔录、提取笔录、检验报告；证实在朱继安随身携带的行李箱底部夹层内查获海洛因两块的抓获经过、搜查、扣押笔录、扣押物品清单；证实朱继安活动轨迹的车票、登机牌、住宿信息；证实朱继安与“金风”通话频繁的通话清单；证实朱继安途中多次向“金风”发送定位的微信、QQ聊天记录。上诉人朱继安多次供述知道帮“金风”运输的东西是违禁品，并对行李箱、手机等物证进行了指认。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人朱继安及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人朱继安所提“不知道自己运输的是毒品，应宣告无罪”的上诉理由及其辩护人所提“朱继安不明知自己运输毒品，认定其运输毒品事实不清，证据不足，不构成犯罪”的辩护意见，经查，登机牌、车票、通话清单、微信及QQ聊天记录、搜查、扣押笔录、鉴定意见等证据能够互相印证，形成证据锁链，证实上诉人朱继安为获取1.2万元的高额报酬，将他人交付的行李箱从云南省畹町镇带至贵州省威宁县，公安机关从该行李箱夹层内查获海洛因1398.95克。上诉人朱继安作为接受过高等教育且有相当社会阅历的成年人，为获取高额报酬从云南省边境以明显违背常理的方式为他人运送行李箱，足以证实其应当知道自己实施的是运输毒品的犯罪行为。故该上诉理由及辩护意见无理，本院不予采信。本院认为，上诉人朱继安违反国家法律规定，将海洛因1398.95克从云南省携带到贵州省，其行为已构成运输毒品罪。上诉人朱继安所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  李黔云审判员  赵洪波二〇二〇年六月一日法官助理黄莎书记员王烨纯