wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1615号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：李富荣，女，1966年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告李富荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛冬运，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙宗娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。两再审申请人的共同委托代理人王令刚、杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。法定代表人黄孔森，局长。委托代理人卢礼成、祝冬云，浙**风律师事务所律师。再审申请人毛冬运、孙宗娟因与被申请人衢州市自然资源和规划局房屋登记其他行政行为一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛冬运、孙宗娟申请再审时称：1.原审法院认为，注销房屋登记不影响再审申请人的合法利益，属于认定事实错误。涉案房屋由再审申请人合法购买，并依法办理了房屋所有权证。被申请人根据《关于对斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）注销房屋登记是错误的。根据相关法律规定，注销房屋登记的依据必须是生效的征收决定，而本案《征收决定》是否合法有效，尚在诉讼过程中。再审申请人在一审期间已对《征收决定》依法提起行政诉讼，该《征收决定》的效力尚处于不确定状态。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款之规定，只有征收补偿领取后，征收部门才能收回国有土地使用权。再审申请人在征收过程中未与征收部门签订征收补偿协议，也未收到征收补偿款，被申请人无权注销再审申请人合法享有所有权的房屋，其注销行为侵害了再审申请人的合法权益。2.原审裁定驳回起诉，适用法律错误。原审法院对本案基本事实认定错误，且注销房屋登记的行为有损害权利人合法权利的可能，理应给再审申请人保留权利救济的机会。3.注销行为程序违法。行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序，尤其是作出对行政相对人不利的行政行为，应当听取行政相对人的陈述和申辩，以充分保障行政相对人的救济权利。被申请人注销再审申请人房屋所有权证之前，未履行告知注销房屋登记的事实、理由和依据，也未告知再审申请人依法享有陈述和申辩的权利，更未将注销决定书送达再审申请人就直接作出注销登记，对再审申请人合法权利产生了重大不利影响。虽然现行法律法规没有明确规定行政机关在注销房屋登记时必须听取行政相对人的陈述和申辩，但再审申请人持有合法有效的房地产权证书，未经合法程序撤销的情况下，被申请人注销房屋登记应当遵循正当程序原则。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，严重侵害了再审申请人的合法权益。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。衢州市自然资源和规划局答辩称：1.本案不符合再审立案条件，再审申请人没有证据证明原生效裁定确有错误，未指出适用哪个法律条款存在错误，亦未指出具体程序违法的事实，其申请再审不符合行政诉讼法第九十一条规定的再审立案条件。2.答辩人注销涉案不动产登记，事实清楚，符合法律规定。2017年11月2日，衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）依法作出《征收决定》，并予以公告，征收范围包括再审申请人所有的房屋。2018年5月4日，柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并予以公告，对再审申请人被征收的涉案房屋予以补偿，并要求注销涉案房屋不动产登记。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，属于人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。据此，答辩人根据柯城区政府的要求办理涉案不动产注销登记，事实清楚，具有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的……。本案中，柯城区政府于2017年11月2日作出《征收决定》并发布公告及房屋征收补偿方案，涉案房屋属于征收范围。之后，柯城区政府作出《解危拆除决定书》，决定强制拆除该危房。因再审申请人未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府于2018年5月4日对涉案房屋作出房屋征收补偿决定书并发布公告，拆除了涉案房屋。同月10日柯城区政府向原衢州市国土资源局下属的不动产登记中心发函，要求依法注销涉案房屋的不动产登记。不动产登记中心接函后，经审核认为“柯城区政府作出征收决定，并已作出补偿决定，经现场踏勘，不动产已拆除”，遂于2018年7月26日准予注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案被申请人根据人民政府的征收决定办理涉案房屋注销登记，再审申请人对此不服，提起诉讼，人民法院不应予以受理，原审裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人主张其就涉案《征收决定》提起诉讼，《征收决定》效力尚未确定，该主张缺乏法律依据，不予采纳。综上，再审申请人毛冬运、孙宗娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人毛冬运、孙宗娟的再审申请。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 芳
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1025刑初15号公诉机关林口县人民检察院。被告人于福强，男，汉族，1977年8月27日出生，初中文化，农民，住林口县。2012年2月20日因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年7月24日因本案被林口县公安局刑事拘留，8月28日被林口县公安局取保候审。2019年11月13日被林口县人民检察院取保候审。2020年6月15日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人于福强犯敲诈勒索罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人于福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人于福强与华某某等人从陈某某处取得林口县龙爪镇宝林林场“野猪窝”松树林松塔二次采摘承包权。于福强便组织宝林村村民上山“遛塔”，于福强等人在山下收购松塔。2017年9月8日下午，宝林村村民潘某某与妻子王某从柳树镇宝山村村民董喜武处购得570斤松塔。潘某某驾驶农用车在回家的途中，被于福强看见，于福强认为这些松塔归其所有，便将车辆和松塔扣留，以拿钱放车为由，向被害人潘某某索取3000元人民币。2017年9月8日晚，被告人于福强看见同村村民徐某驾驶摩托车从其承包的山场运送松塔，于福强便称徐某偷松塔，并将摩托车和60斤松塔扣留，以拿钱放车为由，向被害人徐某索取1000元人民币。2017年9月8日晚，宝林村村民王某某驾驶农用车，拉着妻子韩某和300斤松塔在回家的途中，被于福强看见，于福强认为松塔归其所有，便将车辆和松塔扣留，以拿钱放车为由，向被害人王某某索取1000元人民币。2019年7月24日，被告人于福强被林口县公安局传唤到案。于福强到案后如实供述自己的罪行，并退赃款5000元人民币。上述事实，被告人于福强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、合同书、证明、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、收条、现实表现证明等；证人华某某、王某某1、佟某某、王某某2、宋某某、田某某等人证言；被害人潘某某、王某某、徐某的陈述；被告人于福强的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于福强敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。于福强到案能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。于福强积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情处罚。经林口县司法局社区矫正机构对于福强调查评估，认为其对居住地无重大不良影响，符合社区矫正的条件，对于福强适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人于福强犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇二〇年六月二十三日书记员  毕 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许桂英，女，1960年3月4日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托代理人田保军，天津华琛律师事务所律师。 委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。 法定代表人谢元，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 再审申请人许桂英因诉天津市东丽区人民政府信息公开及天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终232号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许桂英向本院申请再审称：1.天津市高级人民法院在没有天津市人民政府答辩状的情况下，不开庭审理本案违法。2.原判决认定事实的主要证据不足。天津市东丽区人民政府有能力提供相关信息而拒不查询和提供，不依法履行自己法定职责。3.原判决适用法律错误。再审申请人政府信息公开申请书符合法律规定，申请内容明确。请求：撤销一、二审判决；撤销被诉复议决定和依申请信息公开告知书；责令天津市东丽区人民政府依法履行信息公开义务；一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，天津市东丽区人民政府收到再审申请人的政府信息公开申请后，经审查，作出本案被诉《依申请公开告知书》（编号：2019-002），告知再审申请人“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，您申请的信息不全，根据您提供的位置描述我们无法准确定位，请您提供详细的房屋位置图，以便于我们确定您房屋的具体位置”。该告知系因申请内容不明确而要求申请人进一步补充内容的过程性行为，对申请人权利义务不产生实际影响。故二审法院的处理结果并无不当。 综上，再审申请人许桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许桂英的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更420号罪犯马万康，男，1993年5月23日出生，湖北省襄阳市人，中技文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2011年8月16日作出（2011）襄城刑初字第79号刑事判决，认定被告人马万康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。因漏罪，襄阳市樊城区人民法院于2012年6月14日作出〔2012〕鄂樊城刑二初字第00049号刑事判决，认定被告人马万康犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与原判故意伤害罪十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年4月14日、2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑二年二个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯马万康在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马万康在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯马万康减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1070号 申请执行人：叶铨生，男，1953年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈有滨，男，1965年8月15日出生，汉族，住南平市延平区。 关于叶铨生申请执行陈有滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1332号民事判决书已经发生法律效力，陈有滨未履行生效文书确定的义务，依叶铨生的申请，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为本金112000及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈有滨邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈有滨有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈有滨有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3858号 原告：龙岩市新荣机物流有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层504，统一社会信用代码：910350800315615739T 法定代表人：陈广，董事长 委托诉讼代理人：邱甜，女。 被告：廖文杰，男，1986年9月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新荣机物流有限公司（以下简称：新荣机公司）与被告廖文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新荣机物流有限公司委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼，被告廖文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新荣机公司向本院提出诉讼请求：判令廖文杰归还新荣机公司借款本金200000元，并支付自2019年6月21日起至款清结之日止按月利率2%计算的违约金。诉讼中，新荣机公司变更诉讼请求为廖文杰归还借款本金129233.34元，并支付自2020年5月23日起至款清结之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2017年8月7日，廖文杰因购买闽Ｆ×××××号重型自卸货车，资金不足，向新荣机公司借款164000元，（该款于2017年8月8日由新荣机公司陈广从其信用社账户转至廖文杰购车的车行财务陈倩账户，转款金额为164000元，余款142981元是其他车辆车款）。当日写下借条、还款计划和《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》各一份，约定还款金额和到期未还违约金按月利率2%计算。此后，廖文杰未按期还款，新荣机公司于2019年5月27日与廖文杰重新结算，确认包括新荣机公司为廖文杰代垫款合计廖文杰尚欠借款200000元，廖文杰于当日重新写下欠条和还款计划各一份，并约定还款时间（分12期，自2019年6月20日起至2020年5月20日止，其中第一期、第二期以本金200000元，按月利率1.5%计算先交利息，从第三期开始每期本金20000元，月利率按1.5%计算，还本减息）及到期未还违约金按月利率2%计算。之后，新荣机公司多次催款，廖文杰于2020年5月20日归还新荣机公司114900元，该款先抵扣自2019年6月1日始至2020年5月20日止以200000元为本金，按月利率2%计算的利息44133.34元，剩余的70766.66元作为本金还款入账。余款129233.34元廖文杰仍拖欠至今，其行为侵害了新荣机公司的合法权益，请求判如所请。 廖文杰未作答辩。 经审理查明：廖文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对新荣机公司所述的以上事实予以确认。 上述事实，有新荣机公司提供的欠条、还款计划、《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》、福建农村信用社个人网银电子回单以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖文杰拖欠新荣机公司借款本金129233.34元，事实清楚，证据充分，经新荣机公司催讨后，廖文杰未能及时归还，侵犯了新荣机公司的合法权益，应限期归还。新荣机公司要求廖文杰支付按月利率2%计算的违约金，未违反法律规定，本院予以照准。廖文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖文杰应于判决生效之日起十日内归还龙岩市新荣机物流有限公司借款本金129233.34元及支付自2020年5月23日起至款清结之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取计1442元，由廖文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年六月二十三日 书记员 段林杏（代） 附：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执984号 谢鑫、李远平 本院执行的谢鑫申请李远平借款合同纠纷一案，经被执行人李远平自动履行，执行到位，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4559号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：刘志刚，女，1977年03月29日出生，汉族，住河南省潢川县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告刘志刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘志刚偿还借款本金8,259.73元,所欠利息、罚息1,019.52元、复息52.29元（暂算至2020年03月31日),共计9,331.54元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月31日，被告尚欠原告于2018年10月15日到期的扫码e贷贷款本金8,259.73元、利罚息共计1,019.52元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘志刚在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,259.73元、截至2020年03月31日的利罚息共计1,019.52元及从2020年04月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告刘志刚负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
商洛市商州区人民法院   执行裁定书     （2020）陕1002执9号     申请执行人：杨利红，男，1967年6月3日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张晓舟，男，1970年4月12日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陈霞，女，1972年7月12日出生，汉族，商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张辉，男，1991年1月2日出生，汉族，商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     杨利红与张晓舟、陈霞、张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1640号民事判决书已经发生法律效力。义务人张晓舟、陈霞、张辉逾期未履行生效文书确定的义务，权利人杨利红向本院申请执行，请求被执行人张晓舟、陈霞、张辉偿还本金1100000及利息，并负担案件受理费14700元。   本院在执行过程中，经查询被执行人张晓舟、陈霞、张辉无银行存款，张晓舟名下位于商州区XX社区XX组房产已被另案查封，暂无法处置，三被执行人名下车辆均已查封。经工商登记查询被执行人张晓舟系陕西煜林房地产开发有限公司股东，其股权已被另案冻结。该公司在商洛市天乐农机有限责任公司无财产可供执行。经在商洛市某村村民委员会、商州区XX社区走访调查，未发现被执行人张晓舟、陈霞、张辉有可供执行的财产。2020年6月28日本院将执行情况告知申请人杨利红后，杨利红亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人张晓舟、陈霞、张辉应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长  贾 丹 平                          审  判  员  张 小 玉                             审  判  员  王 卫 刚                           二O二0年六月二十九日     书记员  刘  博
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执847号之一 申请执行人：曾永红，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：郭火顺，男，1948年2月7日出生,汉族，住福建省将乐县。曾永红系郭火顺的儿媳妇。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，总经理。 申请执行人曾永红与被执行人福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初610号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付曾永红本金39.3万元及利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2020）闽0430民初610号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执404号之三申请执行人：宿金梅，女，1960年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。被执行人：蔡茂，男，1973年3月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古包头市固阳县。本院在执行宿金梅与蔡茂民间借贷纠纷一案中，本院受理执行案件后，依法于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经查控，发现被执行人无存款，无房产，无车辆；被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  刘红强审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十二日书记员  魏 凯附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2482号 原告：张臣俊，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李公清，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张臣俊与被告李公清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣俊到庭参加诉讼，被告李公清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张臣俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金13万元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息（以年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月1日，被告以做玉米生意缺乏资金为由向原告借款13万元，基于上述关系，原告同意借款，并支付现金13万元给被告，被告在收到上述款项后向原告出具借条一张，确认上述借款事实。后原告向被告提出要求归还借款本金，被告拒不归还。 综上，原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条为据，足以认定，被告在原告主张后拒不归还借款本金，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条的规定，被告应承担归还本金以及自起诉之日起至还清之日止的利息的民事责任。为保护公民合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李公清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月1日，被告李公清向原告张臣俊出具一张借条，确认其向原告借款13万元。借条内容：“兹从张臣俊借到人民币13万元，作为玉米生意周转资金，借款期限两年，自2016年6月1日至2018年6月1日，若出现违约或逾期，除归还本金外，借款人还应当承担律师费、诉讼费、取证费等出借人支出的费用，本借条同时作为借款收讫的凭证。”。被告在借款后，未履行还款义务，原告经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告向本院提交的借条可以证明其已履行了出借义务，被告在借款后未履行还款义务，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金13万元，本院予以支持。因双方当事人未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。同时，双方未约定借款利息，原告请求借款利息按年利率6%计算，从起诉之日算至被告还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 综上所述，被告李公清经本院传票传唤后，未作答辩，未提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院予以缺席判决。原告的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李公清应于本判决生效之日起五日内偿还张臣俊借款13万元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年6月2日起算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由李公清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林燕艳 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭云忠，男，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市国土资源局经济技术开发区分局（原贵阳经济技术开发区国土资源分局），住所地贵州省贵阳市花溪区锦江路21号。法定代表人龙光尧，局长。再审申请人谭云忠诉请撤销与被上诉人贵阳市国土资源局经济技术开发区分局（原贵阳经济技术开发区国土资源分局）行政协议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭云忠不服，以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审。主要理由为：一、申请人与《房屋产权调换协议》具有直接的利害关系，被申请人与别人签署《房屋产权调换协议》，对申请人的房屋进行了流转和征收，该协议属于行政协议范畴，申请人认为自己的合法权益受到侵害，有权提起行政诉讼。二、《房屋产权调换协议》本质上属于行政协议，兼具行政行为于民事行为的性质，是行政行为的范畴。2018年6月1日申请人通过政府信息公开，方知被申请人不具有征收资格和职权依据，签订的协议也显失公平，按照合同法的规定，应予撤销，原审驳回起诉适用适用法律错误。三、依据《最高人民法院关于适用［中华人民共和国行政诉讼法］的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”之规定，仅是诉行政行为无效人民法院不予受理，法律并没有禁止诉请撤销协议，不应当以类推方式来解释法律，不当限制当事人诉权。请求：一、撤销原一、二审裁定。二、指令一审法院继续受理本案。本院认为，案涉《房屋产权调换协议》系申请人谭云忠与被申请人贵阳市国土资源局经济技术开发区分局于2012年11月13日签订的协议。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围。根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前因行政协议引发的纠纷一般不纳入行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。且就本案实体补偿问题，已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终187号行政裁定书已认定2014年1月24日申请人领取了涉案房屋征收补偿款并于2016年6月20日、7月15日接收了安置房屋。案涉协议已按约实际履行完毕，申请人起诉案涉协议，缺乏直接诉的利益，原审裁定驳回起诉亦并无不当。综上，谭云忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谭云忠的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  王 君二〇二〇年六月二十四日法官助理李锋书记员刘丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马万金，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告马万金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告马万金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)46,960.77元，利息5,799.48元，违约金9,532.56元，分期付款手续费1,459.26元，以上共计63,752.07元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,960.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马万金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马万金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金46,960.77元；二、被告马万金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,960.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.02元，减半收取487.01元，由被告马万金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执646号乌鲁木齐某某贸易有限公司：某某油气技术有限公司：你们之间合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0402号调解书已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐某某贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付贷款本金10,000元及利息；承担案件仲裁费9,960.06元、案件执行费237元。执行中，被执行人某某油气技术有限公司已支付案款共22,697.06元。本院在扣除执行费237元后已将剩余案款22,460.06元发还申请执行人乌鲁木齐某某贸易有限公司。现本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执646号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）87658097
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初742号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：林某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林某偿还所欠原告借款本金2700元人民币及借款利息8945.71元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年2月2日，被告林某向原告借款现金金额2700元，借款期限为9个月，自1991年2月2日至1991年11月31日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金2700元，利息8945.71元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  付宏相
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初4732号   原告：叶建，男，1989年12月27日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：霍秋平，男，1984年9月10日出生，汉族，无固定职业，曾住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现下落不明。   原告叶建与被告霍秋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建的委托诉讼代理人侯林丹到庭参加诉讼，被告霍秋平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告叶建向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即向原告支付货款40,000元，违约金20,000元，合计60,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至7月，被告因经营饭店需要陆续向原告购买蔬菜，总计赊欠原告价值63,100元的蔬菜款。被告于2019年1月15日，向原告提供《分期还款承诺书》一份，写明欠款金额，并列明还款时间及违约责任。但之后被告却未按承诺向原告还款，其仅于2019年4月向原告支付货款23,100元，后经原告多次催要，被告均不予理会。截至2019年7月22日，被告尚欠原告货款40,000元，以及违约金20,000元。原告认为买卖双方应讲究诚信，被告应依约向原告支付货款，被告向原告提供的《分期还款承诺书》合法有效，依法应予以确认。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告霍秋平既未到庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1．原告提交2019年1月15日被告霍秋平书写的分期还款承诺书一份，用以证明被告拖欠原告蔬菜款并约定还款时间及违约责任的事实；被告霍秋平未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。   2．原告提交证明一份，用以证明被告霍秋平现下落不明的事实；被告霍秋平未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。   3．原告当庭陈述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年1月至7月，被告因经营饭店陆续向原告购买蔬菜，总计赊欠原告63,100元的蔬菜款。被告于2019年1月15日，向原告书写《分期还款承诺书》一份。内书：“本人霍秋平共拖欠叶建货款63,100元，因现在无力偿还，遂承诺分期偿还以上欠款，具体分期如下：1、2019年2月4日之前，偿还13,100元；2、2019年3月31日之前，偿还10,000元；3、2019年4月30日之前，偿还8,000元；4、2019年5月31日之前，偿还8,000元；5、2019年6月30日之前，偿还8,000元；6、2019年7月31日之前，偿还8,000元；7、2019年8月31日之前，偿还8,000元；本人承诺如未按期偿还上述任何一笔欠款，本人自愿愿意承担20,000元的违约金。承诺人：霍秋平。2019年1月15日”。2019月2月11日至2019年3月25日被告向原告共计支付过货款23,100元，剩余欠款被告至今未给付，故原告诉至本院要求依法判决。   本院认为，债务应当清偿。原告要求被告霍秋平给付40,000元货款的诉讼请求，有原告当庭提交的被告霍秋平书写的分期还款承诺书予以证实，该欠款被告理应给付，故对原告叶建要求被告霍秋平给付40,000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告霍秋平支付20,000元违约金的诉讼请求，因被告在2019年1月15日的分期还款承诺书中约定的违约金过高，不符合法律规定，加之原告当庭表示愿意按照未付款40,000元总额的30%计算违约金为12,000元，故对原告的该项诉讼请求本院将按法律规定适当调整核算后予以支持。被告霍秋平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告霍秋平于本判决生效后五日内向原告叶建给付欠款40,000元；   二、被告霍秋平于本判决生效后五日内向原告叶建给付违约金12,000元（40,000元×30%）；   三、驳回原告叶建的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,300元，公告费500元，由原告叶建承担173元，被告霍秋平承担1,627元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵晓珊   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   吴海英   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   魏紫晶
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执324号 申请执行人贾俊峰，女，汉族，康泰酒店员工. 被执行人韩二瑞，男，汉族，打工。 本院在执行贾俊峰申请执行韩二瑞健康权纠纷一案中，已向被执行人韩二瑞送达了执行通知书，对被执行人韩二瑞名下的银行账户、网络资金、股票、土地、房产、车辆、保险进行网络查控和传统查控，查明被执行人韩二瑞名下有蒙Ｌ×××××解放牌车一辆、蒙Ｋ×××××比亚迪牌车一辆，该车均下落不明，申请执行人放弃对上述车辆的查封、评估、拍卖，现属无财产可供执行。申请执行人贾俊峰也无法提供被执行人韩二瑞名下可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。2020年6月22日对被执行人韩二瑞采取限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  伊日贵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6955号 申请执行人罗杰申请执行被执行人卢淑仪、东莞大朗芭斐乐培训中心有限公司妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，被执行人卢淑仪、东莞大朗芭斐乐培训中心有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2625号原告：杨翠荣，女，1971年4月12日出生，住泗阳县。被告：泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅，统一社会信用代码92321323MA1WM2RPX5，住所地泗阳县众兴镇恒大国际广场1栋201、301室。经营者：胡学翰，男，1993年12月23日出生，住泗阳县。被告：胡学翰，男，1993年12月23日出生，住泗阳县。被告：陈建，男，1979年1月20日出生，住泗阳县。被告：刘希，男，1984年4月9日出生，住泗阳县。原告杨翠荣与被告泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅、胡学翰、陈建、刘希买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱慈双独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨翠荣到庭参加了诉讼，被告泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅、胡学翰、刘希、陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠荣向本院提出诉讼请求：1.被告泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅支付原告盐水鸭、烤鸭款28063元，被告胡学翰、陈建、刘希承担连带付款责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅于2018年9月至2019年11月购买了价值76160元的盐水鸭、烤鸭，现仍欠原告28063元，被告泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅系被告胡学翰、陈建、刘希合伙经营。该款经原告多次催要未果，请求判如所请。被告泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅、胡学翰、陈建、刘希未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡学翰、陈建、刘希合伙经营餐厅，并于2017年3月31日签订《合伙企业合伙协议》。2018年5月30日，被告胡学翰作为登记经营者注册成立本案被告美天美地餐厅，该餐厅实际仍由被告胡学翰、陈建、刘希合伙经营。2019年11月22日，经被告陈建确认，美天美地餐厅自2018年9月至2019年11月止累计从原告处购买盐水鸭、烤鸭、片烤鸭共计76160元，已付48097元，尚欠28063元。本院认为，被告胡学翰、陈建、刘希自2017年起形成合伙关系，从事餐厅经营，在经营过程中，从原告处赊购货物。后于2018年5月起注册成立个体工商户即被告美天美地餐厅，并以个体工商户名义从原告处继续赊购货物，此时该个体工商户实际仍由被告胡学翰、陈建、刘希合伙经营。故自2017年至今连续赊购货物所产生的欠款，系被告胡学翰、陈建、刘希合伙期间发生的债务，三合伙人应共同承担。对于本案欠付货款数额，已经被告陈建确认为28063元，本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠荣货款28063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计251元，由被告泗阳县众兴镇美天美地休闲餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年六月十七日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终566号 上诉人（原审原告）：唐山都市宝实业有限公司 被上诉人（原审被告）：唐山供销农业开发有限公司， 上诉人唐山都市宝实业有限公司因与被上诉人唐山供销农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2185号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2185号民事判决； 二、发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人唐山都市宝实业有限公司预交的二审案件受理费11100元予以退回。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘莎娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异65号 案外人：陈绍成，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈绍成对本院查封位于北海市北海大道润和花园2幢2单元2303号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈绍成称，其于2013年5月27日与被执行人签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，其已支付全部购房款及契税、煤气开户费、办证费等。被执行人未按约定将符合验收条件的商品房交付给买受人，应承担违约责任，作为消费者的案外人的物权优先于申请执行人的优先受偿权人。故请求中止（2019）桂05执128号之一查封公告对润和花园2幢2单元2303号房屋的执行，并解除查封。 本院查明，1.二建公司与汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出(2015)北民二初字第62号之二民事判决,由汇澳公司支付二建公司工程欠款44994153.9元及逾期利息，二建公司在欠付的工程款44994153.9元范围内享有建设工程价款优先受偿权。汇澳公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂民终623号民事判决，驳回汇澳公司的上诉请求，维持本院(2015)北民二初字第62号之二民事判决。上述判决发生法律效力后，本院于2019年3月22日立案执行，案号（2019）桂05执128号，2019年7月31日本院作出（2019）桂05执128号之一查封公告，查封被执行人汇澳公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园N幢（2幢）商品房预售许可证号为北建房预字第2012036号项下合计228套房屋，查封期限三年。 2.2013年5月27日，案外人陈绍成与汇澳公司签订《商品房买卖合同》，约定陈绍成向汇澳公司购买润和花园2幢2单元2303号房屋，总价为263150元，付款方式为在合同签订当日一次性付款；汇澳公司于2013年5月57日出具两份收据载明，收到陈绍成购润和花园2幢2单元2303号房屋房款263150元以及契税、煤气开户、办证费合计11645元，其中房款收据注明此房由中企车置换。陈绍成名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，案外人陈绍成虽于本院查封前与汇澳公司签订了合法有效的商品房买卖合同，但实为以车辆置换，其所提交有关置换的证据均为复印件，且证据之间的关联性及所载明内容均不足以证实以车辆置换房屋的事实。案外人仅以收款收据证明其已支付全部购房款没有相关证据佐证，本院不予采信。案外人陈绍成的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”第（三）项规定的情形，其权利不能排除本院对涉案房屋的强制执行，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈绍成的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10337号上诉人（原审原告）：郭洸铨，男，1961年8月7日出生，委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春明，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳观澜湖高尔夫球会有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高尔夫大道1号，统一社会信用代码91440300618886296B。法定代表人：周自立，董事长。委托诉讼代理人：李孝年，男，汉族，1972年9月14日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：申珍，女，汉族，1984年3月18日生，系该公司员工。上诉人郭洸铨与被上诉人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司（以下简称观澜湖公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭洸铨上诉请求：1、撤销一审判决第一、二判项；2、改判由被上诉人支付经济赔偿金550968元；3、改判由被上诉人支付从2013年1月5曰至2019年2月23日共79天周末加班费188873.5元；4、由被上诉人支付律师费5000元。被上诉人观澜湖公司答辩称，第一、上诉人引用了《立法法》第三十九条，但该条法律规定，不溯及既往需要有特别规定。国务院取消港澳台人士异地就业不需要许可证，并没有特别规定溯及既往；第二、上诉人称，其口头要求被上诉人办理就业证，并没有提交证据证明。事实上，上诉人不愿意在内地形成劳动关系及缴纳社保及公积金，其在香港缴纳劳工险、强积金，其享有的权益优于内地。上诉人知道其与被上诉人之间是劳务关系，并一直维持这种关系，视为上诉人同意该关系。其他意见同一审答辩意见一致。上诉人郭洸铨向一审法院起诉请求：1.判令由被告支付经济赔偿金550968元；2.判令由被告支付从2013年1月5日至2019年2月23日共79天周末加班费188873.5元；3.由被告支付律师费5000元，合计744841.5元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、深圳观澜湖高尔夫球会有限公司于判决生效之日起十日内向郭洸铨支付违法解除劳动合同赔偿金50761.64元；二、驳回郭洸铨郭洸铨的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郭洸铨负担9.93元，由观澜湖公司负担0.07元。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，国务院于2018年7月28日发布《关于取消一批行政许可事项的决定》（国发[2018]28号），取消台港澳人员在内地的就业许可，因此，从2018年7月28日起，郭洸铨无需办理就业许可证，就可以在内地就业。但郭洸铨实际于2008年7月21日入职观澜湖公司，观澜湖公司于2019年4月3日向其发出《终止劳务关系通知函》，郭洸铨的工作时间跨越了《关于取消一批行政许可事项的决定》（国发[2018]28号）发布前后。虽然观澜湖公司一直没有为郭洸铨办理就业许可证，但郭洸铨因行政法规变动，现已取得合法就业资格，双方之间建立了合法的劳动关系，故本院认为，郭洸铨的入职时间应从2008年7月21日计算。关于郭洸铨请求的违法解除劳动合同的赔偿金，因本院认定郭洸铨的入职时间为2008年7月21日，至2019年4月3日劳动合同解除，郭洸铨的工作时间为10年零8个月。郭洸铨的月平均工资为25380.82元，高于其离职时上年度深圳市职工平均工资的3倍（8348×3=25044），因此，赔偿金应为550968元（25044×11×2）。关于郭洸铨主张的加班工资，郭洸铨在本案中提交了考勤表复印件，该证据与观澜湖公司提交的经郭洸铨签名确认的考勤表不一致，一审法院因此对郭洸铨提交的考勤表复印件不予采信并无不当。因郭洸铨并未提交确凿证据证明其在工作中存在加班的事实，本院对郭洸铨主张的加班工资不予支持。根据以上认定，本院酌情认定，观澜湖公司应向郭洸铨支付律师费3724元。综上，上诉人郭洸铨的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11645号民事判决的第二项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11645号民事判决的第一项为：被上诉人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人郭洸铨支付违法解除劳动合同的赔偿金550968元；三、被上诉人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人郭洸铨支付律师费3724元；四、驳回上诉人郭洸铨的其他诉讼请求。如果被上诉人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，二审受理费10元，由被上诉人深圳观澜湖高尔夫球会有限公司负担15元，上诉人郭洸铨负担5元。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年六月十九日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12285号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞绿洲鞋业有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2019)粤1971行审2414号行政裁定书】，被执行人东莞绿洲鞋业有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初325号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人谭盼，男，1995年10月11日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市丰都县，现住闽侯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被福州市公安局上街分局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人谭盼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月7日2时50分许，被告人谭盼酒后驾驶闽ＡXXXX小车由仓山区橘园洲往上街镇方向行驶，途经碰撞道路护栏。经福州市公安局道路交通事故认定，被告人谭盼负本起事故的全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人谭盼案发时血液中乙醇含量为135.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。建议判处被告人谭盼拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 被告人谭盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谭盼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人谭盼醉酒发生交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人谭盼到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人谭盼自愿认罪认罚且签订具结书，依法从宽处理。综合考虑被告人谭盼的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谭盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈显亮 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈叶玲 书 记 员 洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执495号 申请执行人：张掖市某某有限公司 被执行人：张某某，山丹县居民。 申请执行人张掖市某某有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）甘0725民调920号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告张某某偿付原告张掖市山丹县某某有限责任公司借款本金50000元，利息40000元，本息合计90000元，限于2020年1月15日前付10000元、2020年3月15日前付10000元、2020年6月15日前付30000元、2020年9月15日前付20000元、2020年12月15日前付20000元。2019年12月1日之后的利息，以所下剩本金为基数，按月息2分向原告张掖市山丹县某某有限责任公司计付，息随本清。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张某某负担，限于调解协议生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年3月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人只有数十元的存款，无车辆登记信息； 3.2020年3月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有山丹县博兴小区x号楼住宅楼x单元xxx室，已设立抵押； 4.2020年6月，本院将被执行人限制其高消费。 5.2020年6月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款90000元及后续利息、案件受理费1025元、申请执行费1265元，未执行标的为案件款80000元及后续利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 嘉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执379号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人钟玉强，男，1975年9月3日生，汉族，户籍地：湖北省潜江市，住深圳龙岗区。 被执行人唐昌中，男，1964年7月19日生，汉族，户籍地：湖北省潜江市，住深圳龙岗区。 被执行人深圳市金发汽车销售服务有限公司,住所地:深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝龙二路49号A3栋1楼。 法定代表人覃元涛，该公司执行董事。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与钟玉强、唐昌中、深圳市金发汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查明，鄂Ｎ×××××开瑞牌汽车一辆为被执行人唐昌中所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因唐昌中名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人钟玉强、唐昌中、深圳市金发汽车销售服务有限公司无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 磊
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执273号张新峰、天津市津南区金富恒阀门厂、崔宝印：本院于2020年1月6日立案受理的申请执行人张新峰与被执行人天津市津南区金富恒阀门厂、崔宝印买卖合同纠纷执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23904号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：***，男，1981年12月26日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告***经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金99,996.41元，利息6,300.17元，以上共计106,296.58元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,996.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告***未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金99,996.41元；二、被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,996.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.91元，减半收取计1,149.96元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2072号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：鲍群洋，男，1972年7月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告鲍群洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告鲍群洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金44916.3元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利3063.16元（暂计至2019年12月11日），本息合计47979.46元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告鲍群洋未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170928001580号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月27日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.4%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：鲍群洋确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年9月28日，发放贷款100000元，起贷日为2017年9月28日；贷款发放后，鲍群洋足额偿还了2019年7月28日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利0.21元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金44916.3元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告鲍群洋违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告鲍群洋承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍群洋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金44916.3元；二、被告鲍群洋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.21元）；三、被告鲍群洋应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取计499.5元，由被告鲍群洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异132号 案外人:张思洁，女，1990年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 案外人：张建平，男，1962年12月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人张思洁、张建平对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元2103号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张思洁、张建平称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼2单元21层2103号房产，已交付全款601540元。2015年拿到钥匙进行装修，并于2016年9月10日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，张思洁、张建平提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人张思洁、张建平向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年6月10日，案外人张思洁、张建平与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元21层2103号房产，房款603088元，并于当日一次性付清，案外人张思洁、张建平于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元2103号房产予以查封，案外人张思洁、张建平在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人张思洁、张建平自身原因造成未办理过户登记，案外人张思洁、张建平对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执27号之一 申请执行人：潘海强，男，1985年3月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张守永，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人潘海强与被执行人张守永民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人张守永发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人张守永纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年6月24日，本院扣划被执行人银行存款2582元（扣除受理费和执行费后，余额882元申请执行人表示暂不领取）。经执行调查，本院未发现被执行人张守永的去向及可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初442号原告：郭红林，男，1976年8月20日生，汉族。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：郭爱红，女，1968年10月1日生，汉族。被告：张春祥，男，1970年4月3日生，汉族。二被告的共同委托诉讼代理人：张琦，女，1994年8月8日生，汉族，山西省乡宁县村民，系二被告女儿。原告郭红林与被告郭爱红、张春祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红林向本院提出诉讼请求：1、判令郭爱红、张春祥归还借款413600元，并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由郭爱红、张春祥承担。事实与理由：郭爱红、张春祥系夫妻关系。2017年10月7日，郭爱红、张春祥因贩煤在我处借款，我通过银行转账到张春祥账户。2018年6月3日结算，尚欠我413600元，由郭爱红给我出具借据一份，未约定利息及还款期限。经我多次催要，郭爱红、张春祥推托不还。请求人民法院判如所请。郭爱红、张春祥辩称，本案系买卖合同而非民间借贷。2016年起郭红林在张春祥处购买原煤，几年来均有经济往来。2018年1月张春祥突患疾病，导致肢体障碍，生活不能自理，6月3日，双方结算，因张春祥无法书写，由郭爱红出具了欠据，因不懂法，依郭红林的意思写为借据。此后，2018年10月23日，给郭红林送原煤21.66吨，2020年5月13日，退还郭红林10000元，两笔款项应予扣减。另张春祥收受郭红林的预付款后将164000元和45000元分别交付了董小堂和姚锁柱，应当由二人返还。本院经审理认定事实如下：张春祥、郭爱红系夫妻关系。2016年起郭红林在张春祥处购买原煤，郭红林陆续付款并拉煤。后张春祥患病不能自理。2018年6月3日，双方结算，张春祥处尚有郭红林预付款413600元。由郭爱红按照郭红林的要求出具413600元的借据一张。出具借据后，2018年10月23日，张春祥给郭红林送煤21.66吨，吨价750元，计款16245元；2020年5月13日，退还郭红林10000元，两笔合计26245元。扣减后张春祥、郭爱红处尚有预付款387355元。本院认为，本案郭红林以民间借贷法律关系起诉，审理过程中，张春祥、郭爱红以本案系买卖合同抗辩后，郭红林当庭认可张春祥、郭爱红主张的法律关系并变更诉讼请求，要求张春祥、郭爱红退还预付煤款，本院予以不表异议。张春祥与郭爱红系夫妻关系，在原煤买卖合同中，张春祥收受预付款，结算后由郭爱红出具债权凭证，系夫妻共同经营，因买卖合同产生的债务为夫妻共同债务，应当共同归还。双方当事人同意解除合同，对应当退还387355元亦无异议，本院予以确认。按年利率6%计算资金占用期间的利息系审理民间借贷案件中适用的规定，本案系买卖合同非民间借贷，双方当事人未约定违约责任也未约定违约金的计算办法，故对郭红林请求自立案之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、张春祥、郭爱红于本判决生效后五日内退还郭红林原煤预付款387355元。二、驳回郭红林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由郭红林负担197元，张春祥、郭爱红共同负担3555元；诉讼保全申请费2588元由张春祥、郭爱红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年六月二十八日书记员 闫 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10706号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：谭雄英，女，1975年11月23日出生，汉族，湖南省临湘市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭雄英金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22474号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谭雄英应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金49990.7元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费1162.81元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2020年6月18日依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执477号 关于申请执行人王生富与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2500元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3278号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3278号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初4241号 原告:唐长江，男，1973年2月27日出生，汉族，住西安阎良区。委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：韩涛，男，1994年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安江河建筑装饰材料有限公司，住所地西安市鄠邑区。法定代表人：韩涛，职务不详。二被告共同委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟彩虹，陕西泽诚律师事务所律师。本院在审理原告唐长江与被告韩涛、西安江河建筑装饰材料有限公司股权转让纠纷一案中。经审查，被告韩涛的经常居住地及被告西安江河建筑装饰材料有限公司住所地均不在西安市新城区辖区内。被告韩涛的经常居住地位于西安市莲湖区XX路XX苑XX号楼XX单元XX室；被告西安江河建筑装饰材料有限公司的住所地位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX号。故本院对本案不具有管辖权。经本院向原告唐长江释名后，其表示要求将案件移送至被告韩涛经常居住地人民法院审理，即西安市莲湖区人民法院。根据法律规定，本案应移送至西安市莲湖区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市莲湖区人民法院。案件受理费18874元退还原告唐长江。本裁定一经作出即生效。  审  判  员   战  幸  二〇二〇年六月二十二日 法 官助 理   陈  俊书  记  员   张  茜 1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2439号上诉人（一审原告）:XXX集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路493号。法定代表人:梁XX，该公司董事长。被上诉人（一审被告）:李ＸＸ，女，汉族，1975年5月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人XXX集团有限公司因与被上诉人李XX劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初8407号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人XXX集团有限公司上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初8407号民事裁决书，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人依法承担本案全部诉讼费用。上诉事实与理由：一、本案的基本事实和背景。被上诉人原系上诉人下属第二客运公司职工，从事驾驶员工作，其于2017年11月发生工伤，2018年1月16日经兰州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年5月28日经兰州市劳动能力鉴定委员会认定为伤残肆级，上诉人自2018年1月至2018年7月向被上诉人发放停工留薪期工资(除加班费外的本人基本工资)，2018年8月转入工伤基金发放伤残津贴，被上诉人于2019年4月向兰州市劳动能力仲裁委提起申请，2019年4月30日开庭审理此案，2019年7月12日收到裁决书，上诉人对兰劳人仲裁字[2019]第205号裁决书第一项裁决不服，对其他各项裁决无异议，2019年7月16日起诉至兰州市城关区人民法院，2019年11月21日收到民事裁决书，裁定如下：驳回上诉人的起诉。二、本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》(以下简称《调解仲裁法》)第四十七条之规定：“(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当月最低工资标准十二个月金额的争议”之规定，判定仲裁裁决为终局裁决，上诉人对此有异议，认为不属于终局裁决。其一，上诉人对被上诉人停工留薪的工资是按时足额予以发放的，按照企业规定包括其基本工资、安全津贴、服务津贴、工龄补贴和出勤津贴，只是未含加班费，被上诉人对上诉人的发放标准有异议，并不存在《调解仲裁法》第四十七条规定的拖欠追索问题；其二，仲裁部门作为劳动争议处理的专业机构，并未将仲裁司法文书定性为终局裁决，一审法院认定事实不清，武断认定系终局裁决，请求终审法院予以纠正；其三，本案上诉人发放停工留薪期间的工资并不违反法律法规，包括其他省市和国家劳动保障政策法规案例均显示，职工停工留薪期间的工资不包括加班费。加班费，一般指延长工作时间的报酬，存在加班活动时，才会计算加班工资，在被上诉人治疗期间没有上班更没有加班，所以也不会存在发放加班费的问题。2、本案被上诉人的诉求已明显超过仲裁时效，根据《调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算······。”上诉人自2018年1月至2018年7月发放停工留薪期工资(除加班费外的本人基本工资)，2018年8月转入工伤基金发放伤残津贴，被上诉人应于2018年1月起一年内向劳动仲裁提起诉求，而被上诉人是2019年4月才向兰州市劳动争议仲裁委提起申请，已经超过法定一年的仲裁时效期间。上诉人在兰州市劳动人事争议仲裁委员会裁决过类似案件，案号为兰劳人仲裁字[2018]第8号裁决书，裁决以超过时效为由驳回了单位职工的仲裁申请，同样情形下，仲裁院两种结果令上诉人不能信服。而且一审法院对上诉人提交的诸多证据并未进行认真细致的审查，也未开庭进行审理，仅仅通过书面审查认定，属于枉法裁判。综上所述，一审法院认定事实不清，为维护企业合法权益，体现司法公正，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审法院裁定，发回重审或依法改判。XXX集团有限公司一审诉讼请求:1、依法撤销并改判兰劳人仲裁字[2019]第205号裁决书第一项裁决;2、依法判令本案全部诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作期间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律法规确有错误的；……。由于兰州市劳动人事争议仲裁委员会2019年7月5日作出兰劳人仲裁字[2019]第205号裁决书裁决的每一项均未超过兰州市最低工资标准（1620元/月）十二个月金额，故该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该裁决为非终局裁决的，人民法院应当受理；（二）经审查认为该裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，本案仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但经本院审查认为该裁决为终局裁决，现原告作为用人单位以裁决认定事实不清，适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请，不属于基层人民法院受理范围，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定：驳回原告XXX集团有限公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告XXX集团有限公司。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。依据相关法律规定兰劳人仲裁字[2019]第205号裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”XXX集团有限公司不服市仲裁委的终局仲裁裁决，应向兰州市中级人民法院申请撤销，一审法院根据相关法律规定驳回XXX集团有限公司起诉并无不当，上诉人XXX集团有限公司上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月十八日书记员  周 鑫