重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终392号 上诉人（一审原告）刘文刚，男，汉族，住重庆市北碚区。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 上诉人刘文刚诉被上诉人重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年6月15日，刘文刚向北碚区政府邮寄《政府信息公开申请书》，载明：“申请公开事项形成要求：1.请重庆市北碚区人民政府公开重庆市北碚区政府关于实施城市规划建设征地补偿费标准合法性安置途径可行性有关情况的说明。2.要求依法按申请人所提供上述信息资料，且将信息资料原始载体复印件加盖公章邮寄申请人所在地。”北碚区政府于6月17日收到该申请，经重庆市北碚区档案馆查询数字化档案，以关键语“北碚区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿费标准合法性安置途径可行性有关情况的说明”进行查询，未检索到相对应的档案信息。遂于2019年7月1日作出〔2019〕058号《政府信息告知书》（简称《告知书》），于2019年7月10日邮寄送达刘文刚。《告知书》主要内容如下：“刘文刚：我办于2019年6月17日收到你提交的政府信息公开申请后高度重视，对申请所涉及的内容进行了核实、办理，现将有关情况告知如下：你申请公开‘涉及歇马街道农荣村王家南桠组的重庆市北碚区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿费标准合法性安置途径可行性情况说明’的政府信息。经查，北碚区原歇马街道农荣村王家南桠组集体土地经渝府地〔2014〕173号、渝府地〔2015〕1546号批复批准征收，经查找，你申请的信息不存在。”刘文刚认为北碚区政府没有按照其申请内容作出答复，故诉至法院，要求撤销该《告知书》并按要求重新作出回复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定，北碚区政府具有受理和处理刘文刚向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第三十六条（四）项的规定，对申请公开的政府信息，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，刘文刚要求公开“涉及歇马街道农荣村王家南桠组的重庆市北碚区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿费标准合法性安置途径可行性情况说明”，北碚区政府经检索未查询到相对应的政府信息，庭审中亦提交了由重庆市北碚区档案馆出具的《证明》、检索记录截屏，能够证明其尽到了勤勉检索和查找义务。北碚区政府将该政府信息不存在的结果告知申请人，已经履行法定告知义务。根据该条例第三十三条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。北碚区政府于2019年6月17日收到刘文刚申请，于2019年7月1日作出被诉《告知书》并于7月10日送达刘文刚，认定事实、答复程序与适用法律均无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在，北碚区政府已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回刘文刚的诉讼请求。故刘文刚认为北碚区政府未按其要求履行信息公开义务的理由与事实不符，其要求撤销被诉《告知书》的理由于法无据，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘文刚的诉讼请求，案件受理费50元，由刘文刚负担。 刘文刚上诉称：一、一审委托代理人杨德仲是重庆市北碚区规划和自然资源局工作人员，非北碚区政府工作人员，一审被告不适格，程序违法。二、一审中刘文刚举示了证据证明其申请的政府信息是存在的，一审判决认定事实不清，判决违法。三、渝府地〔2014〕173号征地批复上的印章直径为4.7厘米，不符合《公章法》第三条的规定，是伪造的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，撤销北碚区政府作出的《告知书》并按要求重新作出回复。 北碚区政府未向本院提交书面答辩意见。 刘文刚向一审法院举示了以下证据： 1.万天福的《信息公开申请书》及〔2019〕053号《政府信息公开告知书》和附件五份； 2.《重庆市北碚区政府关于实施城市规划建设征地补偿费标准合法性安置途径可行性有关情况说明》三份（来源于不知名的他人提供的复印件）； 3.针对万勋才的〔2019〕062号《政府信息公开告知书》及附件。 北碚区政府向一审法院举示了以下证据及依据： 1.刘文刚的《政府信息公开申请书》； 2.刘文刚邮寄《政府信息公开申请书》的信封； 3.邮寄挂号信的签收记录； 证据1-3号证明刘文刚申请政府信息公开的事实和内容，北碚区政府于2019年6月17日收到该申请。 4.〔2019〕058号《告知书》； 5.《告知书》邮寄签收记录； 证据4-5号证明北碚区政府依法作出《告知书》并送达刘文刚，依据充分，程序合法。 6.档案查询证明； 7.北碚区档案馆出具的《说明》； 证据6-7号证明北碚区政府经检索没有查到刘文刚所申请公开的政府信息。 依据：《建设用地审查报批管理办法》。 经审查，一审法院对上述证据认证如下：刘文刚举示的证据1、3，虽然来源合法，内容真实，但与本案无关联且不能达到其证明目的，故不予采信；刘文刚举示的证据2，因来源不明，无法核实其真实性、合法性，且与本案无关联亦不能达到证明目的，故不予采信。北碚区政府举示的证据来源合法，内容真实，且刘文刚无异议，能够证明本案的案件事实，依法予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该信息不存在。本案中，北碚区政府在收到刘文刚关于“涉及歇马街道农荣村王家南桠组的重庆市北碚区人民政府关于实施城市规划建设征地补偿费标准合法性安置途径可行性情况说明”的政府信息公开申请后，经查询重庆市北碚区档案馆，未找到刘文刚申请公开的相关政府信息，遂作出〔2019〕058号《告知书》，告知刘文刚其所申请的政府信息不存在。北碚区政府作出的政府信息公开告知行为事实清楚，程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当。 关于刘文刚称一审委托代理人杨德仲是重庆市北碚区规划和自然资源局工作人员，非北碚区政府工作人员，一审被告不适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第三十一条规定，被诉行政机关负责人不能出庭应诉的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。这里的“工作人员”不仅仅是指被诉行政机关的工作人员，也包括参与被诉行政行为的作出过程、了解案件主要事实的被诉行政机关所属相关职能部门或者下属单位的工作人员。刘文刚申请公开的信息形成于歇马街道农荣村王家南桠组的集体土地征收过程中，北碚区政府是本案被告，但是了解相关土地征收信息的，是北碚区规划和自然资源局及其工作人员。北碚区规划和自然资源局工作人员作为北碚区政府的诉讼代理人参加诉讼活动，更有利于查明案件事实，符合行政诉讼法规定的出庭应诉人员的身份条件。刘文刚以此为由上诉，理由不能成立。至于刘文刚提出渝府地〔2014〕173号征地批复上的印章直径为4.7厘米，不符合《公章法》第三条的规定的主张，不属于本案审查范围，以此为由上诉，理由亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。刘文刚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘文刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 张荣天