天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1670号原告：邵昕，女，1979年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：李文武，男，1954年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李檬（李文武之女），1981年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张振强，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告邵昕与被告李文武、张振强确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵昕的委托诉讼代理人孙瑞岭、被告李文武的委托诉讼代理人李檬、被告张振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵昕向本院提出诉讼请求：1．请求确认被告李文武与张振强于2019年10月8日签订的关于赠与编号为A013车位的补充协议无效；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张振强与原告邵昕系夫妻关系。2019年10月8日被告张振强与李文武及案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家经纪公司）签订房屋交易居间合同。合同约定：张振强将坐落于天津市南开区房屋出售给李文武，房屋价格5450000元。原告在“共有人同意出售声明”的声明人处签名。但是被告张振强在原告邵昕毫不知情的情况下，又私自与被告李文武签订了一份《补充协议》。该协议约定该房地产的成交价格包括编号为A013的车位款238000元。即被告张振强将价值238000元的车位赠送给被告李文武。原告认为，该车位属于原告邵昕与被告张振强婚后取得的夫妻共有财产，被告张振强无权自行赠与给被告李文武，该补充协议因侵犯原告的共有财产权益应属无效。故起诉。李文武辩称，该车位是出售并非赠与，该房屋在链家经纪公司网站的相关登记的出售信息中表明房屋是和车位一起出售的，李文武在看房过程中，经纪人和房屋所有人张振强均明确介绍该房屋与车位一同出售，买卖双方在签订《房屋交易合同》的同时签订了《补充协议》，协议约定该车位价格为238000元，包含在5450000元的总房款中；原告邵昕知道购房合同与补充协议同时签订，也认可该协议，邵昕本人在《共有人同意出售声明》上签字，其中所列合同编号即为张振强与李文武所签《房屋交易合同》《补充协议》。2019年10月8日即签订《房屋交易合同》和《补充协议》，当晚，业主张振强给经纪人刘旭阳打电话说，他爱人认为房屋售价过低，车位相当于白送，因而产生家庭纠纷。因此，邵昕应该知晓5450000元的总价款是包含车位费238000元。2019年10月18日邵昕到链家经纪公司总部，联系上售房经纪人徐犇和刘旭阳，强烈按要求和买方见面详谈。双方见面时邵昕明确表示不再卖了。买方联想到前期张振强曾向中介表示邵昕认为车位相当于白送，而闹出家庭矛盾，所以当场向邵昕提出疑问，是不是因为总价款5450000元包含车位费导致邵昕不愿卖房？邵昕否认该猜测，只是表示因为夫妻矛盾导致。因此邵昕是知道5450000元包含238000元的车位费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。张振强辩称，本被告与李文武签订的车位转让协议是本人的真实意思表示，是有效的，不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2019年10月8日，被告张振强作为甲方，被告李文武作为乙方，案外人链家经纪公司作为丙方，三方签订《房屋交易合同》，约定，张振强将其名下的坐落天津市南开区房屋出售给李文武，房屋成交价格为5450000元。合同第五条约定，甲方保证其所售房屋无任何产权纠纷，未被限制转让。甲方承诺其配偶与其所售房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权……签订《房屋交易合同》同时，张振强作为甲方，李文武作为乙方，双方签订补充协议，约定，一、甲方承诺就位于车位具有合法使用权，车位编号：A013；二、甲乙双方确认该房地产的成交价格是包括该车位使用权的转让价款238000元；三、甲方应于甲乙双方到房管部门办理过户手续完毕，且甲方全部房款到账后10日内至相关机构办理该车位使用权转移及更名等相关手续，并同时交付该车位给乙方。如该车位使用权变更手续无法正常办理，导致乙方无法使用该车位，由甲方应于确定无法办理当日向乙方退还相应价款238000元；四、双方承诺无论该车位是否能依约办理相关变更手续，均不影响双方就该房地产买卖事宜的办理。2019年10月10日，原告邵昕在共有人同意出售声明中签名，该声明载明：本人邵昕与张振强系夫妻关系。本人对于张振强于2019年10月8日通过链家地产的居间介绍与李文武的《房产交易合同》（合同编号：100004432394），以545万元的价格，将天津市南开区房产一套出售给李文武一事，知晓并认可。庭审中，原、被告均认可，邵昕签署共有人同意出售声明的日期为2019年10月10日，但在共有人同意出售声明落款时间为2019年10月8日。2016年11月4日，被告张振强与天津市金港置业投资有限公司签订天津xxxx地下车位使用权转让合同，约定天津市金港置业投资有限公司以225034元向张振强转让编号为A013的车位使用权。庭审中，张振强认可该车位的使用权系与原告婚后购买取得。本院认为，本案焦点是二被告签订的车位使用权转让的补充协议的效力问题。分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，被告张振强与被告李文武签订的车位使用权转让的《补充协议》系双方的真实意思表示，并不存在上述无效的情形，原告主张该补充协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邵昕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田云二〇二〇年六月二日书记员  石佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。