山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初587号原告（反诉被告）：梁珊珊，女，1989年11月20日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张小琴，女，1980年8月12日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：李成华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）梁珊珊与被告（反诉原告）张小琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）梁珊珊及其委托诉讼代理人史鹏，被告（反诉原告）张小琴及其委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁珊珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款19600元。2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月原告将其经营的门市部转让给被告，其中9月2日被告向原告支付了400元定金，9月6日原被告达成口头协议，原告将其经营的烟酒门市部转让给被告，当场就门市部内的烟酒、百货、副食进行清点、检验并予以交付，共作价28395元。后被告仅支付了8395元，剩余20000元货款向原告出具了欠条，但被告从出具欠条之日起，未履行还款的义务，已构成根本违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张小琴辩称，原告就其起诉依据的事实当庭进行变更，违背了民事诉讼法诚信的原则。原告起诉时案由为民间借贷，当庭变更为买卖合同纠纷，依照新的民事证据规则规定，人民法院应当依法驳回。被告变更的买卖合同关系的事实和理由系被告给原告出具欠条的实际基础法律关系，而被告已经在合理期间，就原告出卖的商品质量客观存在的隐蔽瑕疵，于2019年9月8日以微信和语音向原告提出质量异议，而原告并没有就其出卖的商品质量提供相关的合格证明。原告主张偿还欠款19600元请求依法不能成立。反诉原告张小琴向本院提出反诉请求：1、请求依法解除烟酒商品买卖合同，退货退款并撤销反诉人出具的欠条。2、判令被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年反诉人母亲因在家没事干，边想开个小门店，后通过别人得知，被反诉人意欲转让其经营的烟酒商店，反诉人母亲便同意接店，于9月2日给被反诉人微信转账交了400元定金，9月6日开始交接，因母亲不识字，便让反诉人现场交接清点，当场就烟酒、饮料、百货进行了清点交接，其中，香烟作价5010元，酒类作价19160.85元，饮料百货作价3445元，拖欠房租710元，共计价款28325元。当日，反诉人在清点库存商品时，发现被反诉人交接的部分酒类商品（五粮液、汾酒）存放时间过长，包装严重破损，无法识别真假，当场反诉人提出，你给这么高的价，这酒还能卖吗，最好是把酒票提供下，被反诉人即可回应，都是陈年老酒好出手，用不着酒票。事后，反诉人又发现部分保质期不明的香烟（七匹狼2条作价840元、熊猫1条作价580元，通泰2条作价310元），再次提出，这烟好卖吗，被反诉人当场承诺，好卖，你先卖着，先把零头付了，剩余两万给我出个欠条就行。反诉人深信不疑，当日微信支付了被反诉人8395元，剩余整数就以个人名义给被反诉人出具了20000元的欠条。9月8日反诉人在微信上向被反诉人以文字和语言方式提出就其烟酒质量异议，要求反诉人尽快处理，被反诉人不理不问。在经营过程中，好多客户在购买烟酒中，提出烟已过期，酒已跑味，经常发生退货退款，不能正常销售。另外，烟草公司的工作人员也在现场检查中，针对被反诉人转让的香烟质量，提出已经过期变质不能出售，结果反诉人只干到9月20日就关门。而被反诉人在本诉中却虚假诉称反诉人借走19600元，恶意把商品买卖合同关系虚构成民间借贷法律关系，明显是歪曲事实，违背诚信诉讼原则。综上，被反诉人出卖给反诉人的烟酒商品明显存在质量问题，为此反诉人依法提起反诉，请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告梁珊珊辩称，1、被反诉人向反诉人交付的货物，并不存在质量问题。反诉人提出解除合同的诉求，不符合法律规定及合同约定，应予驳回。2019年9月被反诉人将其经营的门市部房屋使用权及烟酒等货物转让给反诉人，并在9月6日双方对门市部的烟酒、副食等予以清点、检验，并在检验合格后予以交付，并交付后，反诉人向被反诉人出具了欠条，在交付当场，反诉人并没有对商品的质量问题提出异议，反而在交付后，被反诉人不在场时提出有质量瑕疵，后被反诉人多次联系反诉人，而反诉人却电话不回，微信不回，无法联系。根据合同法第157条买受人收到标的物时因在约定的检验期间内检验，约定检验期间的应当及时检验。而本案中反诉人是在检验合格后提出有质量瑕疵问题，因此，应予驳回反诉人的反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁珊珊在翼城县小河口灌区楼下经营珊珊烟酒副食门市部，2019年意欲转让，被告张小琴母亲同意接受该门市部，经双方协商，达成烟酒副食门市部转让口头协议，由梁珊珊将门市部烟酒副食等货物及房屋租赁权转让给张小琴母亲经营，张小琴于9月2日首先向梁珊珊支付定金400元，9月6日张小琴与梁珊珊共同在门市部清点货物，进行转让交接，其中，香烟作价5010元，酒类作价19160.85元，饮料百货作价3445元，拖欠房租780元，共计价款28395元。交接完毕后，双方口头约定由张小琴先微信转账8395元货款给付梁珊珊，剩余货款20000元，由张小琴出具欠条一份，内容为：“张小琴尚欠梁珊珊欠款人民币贰万元整，自10月1日起，每月付2000元，10个月还清，欠款人张小琴2019年9月6日”。之后，梁珊珊向张小琴催要欠款，张小琴以烟酒存在质量问题拒不支付，形成纠纷。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，原、被告双方达成转让烟酒副食门市部的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。双方当场清点了货物，并当场转让交付，张小琴接受后，于当场支付了货款8395元，对剩余欠款20000元按分期付款，才出具的欠条，双方之间形成债权债务法律关系，买卖合同标的物烟酒副食已产生所有权转移的效力，被告张小琴理应按照双方约定的付款期限付清款项。关于反诉原告张小琴的反诉请求，本院认为由于张小琴属完全民事行为能力人，对其出具欠条的行为所产生的法律后果，应该明知。庭审中，张小琴申请对涉案烟酒质量进行鉴定，但由于交接门市部时间较长，梁珊珊对张小琴提供的鉴定材料烟酒不能确定是否2019年9月6日转让给张小琴的，故对张小琴的鉴定申请，予以驳回。综上，张小琴提出的烟酒质量问题，由于证据不充分，本院不予采信，原告要求被告偿还欠款19600元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告张小琴请求依法解除烟酒商品买卖合同，退货退款并撤销反诉人出具的欠条的反诉请求，因证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张小琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁珊珊货款19600元。二、驳回反诉原告张小琴要求解除烟酒商品买卖合同，退货退款并撤销反诉人出具的欠条的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，反诉案件受理费145元，合计290元，由被告张小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年六月十五日书记员  徐晓娜