安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1480号 上诉人（原审被告、反诉原告）：席某1，女，1999年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：席某2，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：高某，女，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，男，1996年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人席某1、席某2、高某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人席某1、席某2及上诉人席某1、席某2、高某的共同委托诉讼代理人桑宾、被上诉人刘某的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席某1、席某2、高某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某的诉讼清求，一审案件受理费、反诉费、二审案件受理费由刘某承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。一、一审判决席某2、高某承担返还彩礼款没有事实和法律依据，席某1已与刘某举行结婚仪式，并共同生活，涉案彩礼款由席某1进行支配，一审判决席某2、高某二人承担返还彩礼款没有事实和法律依据，二人不是本案适格诉讼主体。二、一审法院没有扣除席某1给付刘某款项，要求上诉人按照彩礼数额13.5万元的50%比例予以返还明显错误。席某1与刘某经人介绍相识后，于××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记。在同居生活期间席某1通过微信转账的形式转给刘某数额共计76526元，加上其他开支已没有剩余彩礼款。席某1与刘某同居生活期间，因刘某一直没有稳定工作且花钱如流水，钱款已经在双方同居生活期间消耗完毕。接受的彩礼已经在共同生活中花费掉，权利的客体已经不存在，属于返还不能，另一方面彩礼用于共同生活，事实上己经与“夫妻”共同财产相混同，也不应当返还。因此，一审法院在认定彩礼款数额上没有扣除席某1与刘某同居期间消耗的款项数额明显不当。三、席某1与刘某共同生活期间没有主观过错，在二人的共同生活中席某1全身心投入，为家庭做出了巨大的贡献，在一审中也愿意与刘某继续生活，但刘某坚决要求解除与席某1之间的同居关系，为此向贵院提起上诉，请求支持上诉请求。 刘某辩称，一、给付和接受彩礼发生在两个家庭之间，席某2、高某二人接受了媒人转来的彩礼,不将席某2、高某二人列为被告查不清案件事实，且一审中席某2也认可了接受彩礼的事实。二、上诉人声称给付给了刘某一部分款项，同样一审中被上诉人也举证证明了给付上诉人席某1相应的款项，这也就是一审判决提到的“共同生活期间相互之间均有额度不大的微信转款行为”的事实认定。对于上诉人提到一个4万元的转账问题，一审中也予以了查明：席某1发生车祸住院期间，刘某的母亲邓书芳为其垫付了数万元的医疗费，席某1获得肇事方赔偿后偿还给刘某母亲的钱。同时一审中在问了上诉人及其代理人的三个问题也说明此4万元与彩礼不相关。这三个问题是：1、平白无故为什么打这4万元？答：经济往来。2、怎么证明是彩礼？答：没说是彩礼。3、怎么消耗的彩礼？答：购买物品，具体买了哪些不知情。席某1与刘某共同生活较短，不到五个月的时间，根本不可能消耗这么多钱款，刘某更不存在上诉人声称的花钱如流水。三、席某1存在主观过错问题。席某1在发生车祸住院期间是刘某细心照料，刘某的母亲垫付医疗费，而上诉人席某1的回报是什么，是在共同生活不久后毫无原因的离家，不愿与刘某继续共同生活，而且经媒人也是席某1的舅高洪飞怎么接都接不回来，这就是席某1所谓的“全身心投入,为家庭做出了巨大的贡献”。席某1声称一审中也愿意与刘某继续生活等等，媒人接都接不回，口头答应的目的就是为了不愿返还彩礼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，释法说理清晰、公正，请二审法院予以维持一审判决。 刘某向一审法院起诉请求:1.判令被告返还彩礼款14.1万元及三金（戒指、项链、手镯）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 席某1向一审法院反诉请求:1.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失3万元;2.本案诉讼费及其他费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实:刘某、席某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。刘某为缔结婚姻，给付被告彩礼135000元。2019年6月份，席某1回娘家后至今未归。刘某、席某1在共同生活期间，相互之间有微信转款的行为。现刘某以无法共同生活为由诉至法院，请求判令被告返还彩礼款14.1万元及三金（戒指、项链、手镯），并要求本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，席某1以给刘某转款造成经济损失为由提起反诉，要求判令刘某赔偿其经济损失3万元，并要求本案诉讼费及其他费用由刘某承担。 一审法院认为，原告为缔结婚姻，按照当地习俗给付被告彩礼，后刘某与席某1举行结婚仪式，未办理结婚登记，现刘某请求被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，予以支持。结合本案刘某与席某1共同生活时间等实际因素，酌定彩礼按50%的比例予以返还，即67500元。刘某对三金（戒指、项链、手镯）的实际给付没有提供证据，且三金的给付应视为为增进感情的赠与行为，故对刘某要求返还的诉讼请求，不予支持。给付和接受彩礼发生在两个家庭之间，席某1的父母参与彩礼的接收与分配，故对刘某要求席某2、高某共同返还彩礼款的诉请，予以支持。刘某、席某1在共同生活期间相互之间均有额度不大的微信转款行为，无证据证明席某1有经济损失，故对席某1的反诉请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、席某1、席某2、高某于本判决生效之日起十日内返还刘某彩礼款67500元；二、驳回刘某的其他诉讼请求；三、驳回席某1的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3120元，减半收取1560元，由刘某负担813元，席某1、席某2、高某负担747元；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告席某1负担。 本院二审期间，双方当事人均复述了一审提交的证据，双方当事人二审均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：席某2、高某在本案中是否承担返还彩礼的义务;一审判决返还彩礼款的数额是否适当。 关于席某2、高某在本案中是否承担返还彩礼的义务的问题。本案系婚约财产纠纷,彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方,而且涉及男女双方的家庭成员,接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，且现有证据能够证明席某2、高某实际接受了彩礼，故应由席某1、席某2、高某共同返还彩礼款。席某2、高某上诉主张其二人不是本案适格被告，本院不予采纳。 关于一审判决返还彩礼款的数额是否适当的问题。三上诉人上诉主张同居生活期间席某1通过微信转账的形式转给刘某的钱款及其他开支76526元，彩礼款已没有剩余，彩礼款用于共同开支，应予扣除。后在代理词中主张席某1通过微信转账给刘某的款项金额为52290元，应折抵彩礼款。根据双方举证，席某1给刘某转账的同时，刘某亦转账给席某1，席某1与刘某之间数额不大的相互转账，不宜认定为应当返还或抵扣彩礼的款项；对于大额的转账，一审庭审时，席某1认可转账给刘某的钱款中包含为刘某母亲购买一万元左右的手镯，刘某对此认可并称当时为双方母亲各买一个手镯作为母亲节礼物，对于为长辈购买手镯，应属于赠与行为，该部分钱款不宜认定为应当抵扣彩礼的款项；考虑到席某1与刘某同居生活期间存在一定开销，结合席某1、刘某同居生活时间等因素，本院认为一审酌定三上诉人返还刘某67500元的彩礼款，并无不当。 综上所述，席某1、席某2、高某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由席某1、席某2、高某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年六月二日 法官助理郜志鹏 书记员梁子雨