安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1866号 上诉人（原审被告）：郑中峰，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：萧县恒瑞纸制品有限公司，住所地安徽省宿州市萧县杜楼镇郝庄村。 法定代表人：张明玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 上诉人郑中峰因与被上诉人萧县恒瑞纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑中峰上诉请求：撤销一审判决，改判郑中峰不承担责任。事实与理由：一审未查清本案全部事实经过。萧县恒瑞纸制品有限公司与郑中峰存在多年的货物买卖合同关系，经营期间，双方一直进行交易，交易的方式为支付货款（包含银行承兑汇票）、拉取货物，年终进行结算，多退少补。该公司的前法定代表人系现法定代表人张明玉的父亲张某，张某经营期间，即2009年至2011年的账务至今未能清算，郑中峰多次要求萧县恒瑞纸制品有限公司提供原始会计账本进行对账，但萧县恒瑞纸制品有限公司拒绝提供，根据民事诉讼法司法解释的规定，有证据证明一方持有的证据对自己不利，拒绝提供的应作出对其不利的解释，应认定郑中峰的主张成立。同时，在一审庭审期间，郑中峰提交了萧县恒瑞纸制品有限公司出具的原始收据数张，足以说明郑中峰关于先付款后拉货及最后进行结算的主张成立，否则郑中峰手中不可能持有萧县恒瑞纸制品有限公司的原始收款收据，进一步表明郑中峰与萧县恒瑞纸制品有限公司之间未能进行全面清算。张明玉成为法人代表后，仅仅是法人代表的变更，萧县恒瑞纸制品有限公司仍应对变更前的债权债务承担责任。张明玉担任法人代表以后，一再要求郑中峰对其经营期间的债务进行结算，对于其父亲张某经营期间的由张某进行结算，这种情况下郑中峰才出具涉案98000元的欠条一张。张明玉经营期间其父亲张某曾经在2012年2月29日收取郑中峰银行承兑汇票一张20万元未入账，萧县恒瑞纸制品有限公司目前为止尚欠郑中峰的货款27万元，一审判决有失公正，请求二审法院依法改判。 萧县恒瑞纸制品有限公司辩称，郑中峰在一审中提供的证据不能证明其所要证明的20万元汇票未计算在内，郑中峰出具欠条时萧县恒瑞纸制品有限公司原法人及现法人均在场，不存在20万元汇票的事情，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郑中峰的上诉请求。 萧县恒瑞纸制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令郑中峰支付萧县恒瑞纸制品有限公司货款98000元；2、本案诉讼费由郑中峰承担。 一审法院认定事实：2016年10月12日郑中峰向萧县恒瑞纸制品有限公司出具欠条一份，欠条载明欠纸厂纸款98000元。后萧县恒瑞纸制品有限公司索要未果，而形成诉讼。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。郑中峰欠萧县恒瑞纸制品有限公司纸款98000元，有郑中峰出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。萧县恒瑞纸制品有限公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。郑中峰辩称，双方存在郑中峰先行给付萧县恒瑞纸制品有限公司预付款用来购买货物的行为，欠条属实但双方并未最终结算。另郑中峰给付萧县恒瑞纸制品有限公司20万元预付款且该款并未在涉案款项中扣除。一审法院认为，因郑中峰并未提供充分证据，并结合郑中峰出具欠条后双方并无资金往来等事实，对郑中峰的抗辩意见，一审不予采纳。另外，郑中峰提出诉讼时效抗辩，亦无事实依据，一审不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:郑中峰于判决生效后十日内给付萧县恒瑞纸制品有限公司货款98000元。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由郑中峰承担。 本院二审期间，郑中峰申请证人徐某出庭作证，证明2012年2月29日郑中峰因在萧县恒瑞纸制品有限公司采购纸品需要，向徐某借款20万元，徐某向郑中峰出具了一张面值20万元的承兑汇票，后郑中峰在3月8日以承兑汇票的方式还款。徐某的证言为：“2012年2月底的某一天，郑中峰给我打电话，问我是否在家请我帮忙，说在杜楼纸厂车装好了，没有付款不让开走，让我转20万给他。鉴于是朋友关系，我就向我儿子借钱20万，给郑中峰20万的承兑汇票。给他之后钱的去向我不清楚，他给我说是给造纸厂了。”郑中峰对证人证言发表质证意见为：徐某证言可以证明2012年2月郑中峰借款20万给造纸厂张某支付货款，结合郑中峰提供的原始凭证可以证明郑中峰以银行承兑汇票形式支付20万元的事实；萧县恒瑞纸制品有限公司对证人证言发表质证意见为：1、证人证言达不到郑中峰想证明的给原法人张某20万元的事实，证人证言表示钱借给郑中峰之后他干什么证人不清楚，即使郑中峰向证人借款20万元，是否用于支付此款无法查实，证人明确表示他干什么自己不知道；2、证人向其儿子借20万元的承兑是否是事实无法查明，综上，证人证言达不到郑中峰的证明目的，不予认可。对当事人争议的事实，本院认定如下：针对证人徐某的证言，郑中峰并未提供有效证据佐证其真实性，达不到郑中峰的证明目的，本院不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案98000元欠条能否作为本案双方当事人结算的依据，一审判决郑中峰支付该款是否正确。 涉案欠条系郑中峰于2016年10月12日出具，且郑中峰认可在出具欠条时萧县恒瑞纸制品有限公司的原法定代表人张某和现法定代表人张明玉均在场，结合郑中峰系与萧县恒瑞纸制品有限公司发生交易往来多年，从郑中峰一审提供的萧县恒瑞纸制品有限公司向其出具的收据看，对于郑中峰提交的承兑汇票，萧县恒瑞纸制品有限公司有出具收条的交易习惯，而涉案郑中峰主张的2012年2月的20万元承兑汇票郑中峰并未提供收条，且萧县恒瑞纸制品有限公司否认收到该20万元承兑汇票，郑中峰一审提供的记账凭证系其自行记录，并无萧县恒瑞纸制品有限公司的确认，且郑中峰在一审庭审中认可在涉案98000元欠条出具后其与萧县恒瑞纸制品有限公司再无资金往来，在郑中峰未提供其他有效证据证明双方并未进行最终结算的主张成立的情况下，应承担举证不能的不利后果。故，一审认定涉案98000元的欠条系双方结算的结果，并作为本案的定案依据判决郑中峰支付款项具有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，郑中峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人郑中峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 磊 审判员 姚 强 审判员 朱珊珊 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。