广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异19号 申请人（被执行人）：惠州市富基房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇星河西路。 法定代表人：苗建军。 申请人（被执行人）：惠州市巨德房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水石坑仔祥瑞大厦1层002号铺。 法定代表人：苗建军 申请人（被执行人）：陆镳，女，回族，1967年5月4日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：牛强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：深圳前海汇能天一投资管理企业（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。 委托诉讼代理人：马彦忠、杨旸，均为万商天勤（深圳）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳前海汇能天一投资管理企业（有限合伙）与被执行人惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳一案[案号:（2019）粤13执1155号]中，申请人惠州市巨德房地产开发有限公司、惠州市富基房地产开发有限公司、陆镳提出不予执行仲裁裁决申请。本院依法立案审查，现已审查终结。 申请人惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳称，请求不予执行深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第3812号裁决书。事由如下：依据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项之规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。”贵院受理的(2019)粤13执1155号案件的执行依据系深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第3812号裁决书，而仲裁庭的三仲裁员有枉法裁决的行为。1.申请人于2020年1月17日得知：仲裁庭的组成人员窦文伟、张善华、何音于2019年4月11日在(2018)深仲裁字第3812号案件开庭后即对案件进行了合议，仲裁庭三个仲裁员全体同意并一致认定申请人与被申请人的民间借贷合同是无效合同，同时将合议结论写入合议笔录。2.随后，首席仲裁员窦文伟依照仲裁庭合议的结论，起草了民间借贷合同无效的裁决书，呈交深圳仲裁委员会案件审核处进行审核。3.案件审核处在没有参加庭审的情况下，要求仲裁庭裁决民间借贷合同有效。4.仲裁庭三个仲裁员没有进行第二次合议，在明知依照法律规定民间借贷合同无效，而案件审核处的观点没有事实及法律依据的情况下，在微信群（仲裁庭的组成人员窦文伟、张善华、何音及秘书耿砾珩组成的微信群）中直接同意案件审核处的观点，裁决民间借贷合同有效。三位仲裁员以上的行为是故意违背事实和法律作出枉法裁判的行为。1.申请人在仲裁庭审程序中提供确实、充分的证据证明：被申请人非法放贷金额高达38亿余元，时间跨度长达4年，涉及人员达数百人；以及本仲裁案件涉及的1.4亿元的资金全部来源于非法集资的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二项之规定以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，申请人与被申请人签订的民间借贷合同无效。2.仲裁庭的组成人员窦文伟、张善华、何音明知以上事实及法律规定，经合议一致认定借贷合同无效，并写进了合议笔录。3.仲裁庭只进行过一次合议，结论是民间借贷合同无效。却在没有第二次合议的情况下，为了保住仲裁员的职位，屈服于案件审核处，故意违背事实，故意违背法律，作出民间借贷合同有效的裁决。4.申请人提供的法律法规明确、具体，应当作为定案的根据，仲裁人员在内心认可的情况下，不忠于事实真相和不遵守法律规定，将无效合同裁决为有效合同。依法应当认定为是一种故意违背事实和法律的枉法裁决行为。 深圳前海汇能天一投资管理企业（有限合伙）向本院提交书面《答辩状》称，一、申请人为逃避执行义务，不惜祗毁包括其自己选定的仲裁员在内的仲裁庭成员以及深圳仲裁委员会名誉，其所述“事实”纯属捏造。本案在仲裁审理阶段，严格遵循《仲裁规则》规定的程序进行审理。仲裁员不存在任何违背独立性、公正性的事实和行为，仲裁裁决合法有效。申请人曾向深圳中院申请撤销仲裁裁决，但已经被深圳中院裁定驳回。申请人提交的证据均为仲裁案件时提交的证据，并且在其申请撤销仲裁裁决时又提交过一次。该等证据已有生效裁决认定不能证明案涉借款合同无效。申请人在本案中又反复提交该等证据，但其提交的证据又与其申请不予执行的理由没有丝毫关联，根本无法证明仲裁员存在任何违法行为。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中三位仲裁员没有受到任何处分。足见申请人申请不予执行本案仲裁裁决既无事实基础，也无法律依据，纯属拖延时间。二、申请人为了拖延执行，无所不用其极，恶意利用司法程序，浪费司法资源，有违民事诉讼的诚信原则，应予以严厉惩戒。申请人系惠州当地颇具实力的房地产开发企业，其在仲裁案件审理过程中亲口承认自身财产状况良好、完全具有偿还债务能力。但是在本案仲裁裁决作出之后，申请人反而拒不履行仲裁裁决义务，先是向深圳中院申请撤销仲裁裁决，在其申请被驳回之后，又恶意以祗毁仲裁员枉法裁判为由申请不予执行仲裁裁决。申请人有执行能力，故意拒不执行生效仲裁裁决。反而通过公然祗毁仲裁员人格的方式向贵院申请不予执行仲裁裁决，实乃滥用司法资源，严重地违背了我国民事诉讼中的诚信原则，应当予以惩戒，以维护司法尊严。 本院查明：关于申请执行人深圳前海汇能天一投资管理企业（有限合伙）与被执行人惠州市巨德房地产开发有限公司、惠州市富基房地产开发有限公司、陆镳民间借贷纠纷一案，执行依据为深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3812号裁决书，该裁决书确定如下内容：一、第一被申请人（惠州市富基房地产开发有限公司）偿还申请人借款本金人民币140000000元；二、第一被申请人给付申请人借款利息人民币64931508元（暂计至2019年4月11日，之后的利息以未付本金数额为基数按月利率2%计至全部本金实际清偿之日止）；三、第二被申请人（陆镳）、第三被申请人（惠州市巨德房地产开发有限公司）对第一被申请人的上述债务承担连带保证责任；四、三被申请人补偿申请人律师费人民币5483000元、保全费人民币5000元；五、本案仲裁费人民币1344998元，由三被申请人承担人民币1318350元、申请人承担人民币26648元，申请人已预交该费用，三被申请人承担部分径付申请人；六、驳回申请人的其他仲裁请求。 2019年9月25日，深圳前海汇能天一投资管理企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并于2019年9月25日发出（2019）粤13执1155号《执行通知书》，责令被执行人惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2019年10月10日签收执行通知书。 另查明，惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳不服深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第3812号裁决书，向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。深圳中院于2019年8月26日立案审查，并于2019年12月15日作出（2019）粤03民特1144号民事裁定书，驳回惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳撤销深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第3812号仲裁裁决的申请。深圳前海汇能天一投资管理企业（有限合伙）与惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳均于2020年1月2日签收该民事裁定书。 2020年1月19日，惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》。 本院认为，申请人惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳以仲裁员贪污受贿、枉法裁决为由申请不予执行仲裁裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，申请人惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳并未能举证证明涉案仲裁员在办理涉案仲裁过程中，存在已为生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，因此其主张并不符合《民事诉讼法》第二百三十七条规定的应裁定不予执行的情形，对其申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人惠州市富基房地产开发有限公司、惠州市巨德房地产开发有限公司、陆镳的不予执行深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第3812号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  李旭兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽