河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2246号原告：徐瑞锋，男，1980年9月27日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张文焕，河南领英律师事务所律师（特别授权）。被告：河南省建筑安装有限公司，登记注册地郑州市黄河路96号，实际经营地郑州市正光路与民生东街交叉口王鼎国贸大厦1号楼1311室，统一社会信用代码：91410100169952189D。法定代表人：李强。原告徐瑞锋与被告河南省建筑安装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞锋及其委托诉讼代理人张文焕到庭参加了诉讼，被告河南省建筑安装有限公司的法定代表人李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐瑞锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款358210.55元及利息(自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6％计算);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告徐瑞峰经人介绍到被告河南省建筑安装有限公司承建的河南工程学院教学楼项目进行内外墙施工。原告委托曹团结和杨克顺作为施工队长，至2016年1月全面完工，共计施工内墙面积19283.32平方米(其中14631.1平方米单价12元/平方米，4652.22平方米单价5元/平方米)，外墙面积4070.25平方米(单价25元/平方米)；另外，由于工期紧迫，原本由刘辉团队施工的艺术楼二区二层因施工人员不足也交由原告徐瑞峰施工，共计外墙面积4652.22平方米。由于刘辉带领的团队已做了7元/平方米的工程量，剩余工程量单价按照5元/平方米交由原告徐瑞峰施工，参与施工的工人有曹团结、杨克顺、徐建锋、王涛、王文龙、王文俊、位文强、位文行、吴威等50余名工人(不包括临时补工人员)。内外墙施工费用共计300590.55元；内外墙大面积施工完毕，开始进入腻子修补阶段，以天计算费用，腻子修补内墙共计800.5个工(单价200元/工)，外墙87.5个工(单价300元/工)，吊篮17个工(单价350元/工)，腻子修补内外墙共计费用192300元；除此之外，施工过程中项目部的材料员朱颜江让原告徐瑞峰为被告代购墙漆70320元。截止目前，被告河南省建筑安装有限公司共向原告徐瑞峰支付了费用205000元(包括100000元工人生活费、2015年春节前支付75000元、2016年春节前支付30000元)，剰余358210.55元款项均以各种理由拒绝支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南省建筑安装有限公司没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：2015年3月，原告徐瑞峰经人介绍到被告河南省建筑安装有限公司承建的河南工程学院教学楼项目进行内外墙施工，但双方并未签订书面的施工合同。原告徐瑞锋委托曹团结和杨克顺分别作为施工队长，至2016年1月完工。其中曹团结施工队已完成艺术楼外墙工程量的面积3138.62㎡，钢结构外墙工程量面积共计745㎡，艺术楼内墙工程量的面积11594.65㎡；杨克顺施工队已完成的内墙工程量面积共计7688.67㎡（其中包括案外人刘辉委托的施工队长于根锋转让的内墙施工面积4652.22平方米），外墙的工程量面积186.63㎡。被告河南省建筑安装有限公司工程学院项目部分别为曹团结和杨克顺施工队出具了内外墙施工面积工程量确认单。2015年5月3日，案外人刘辉委托的施工队长于根锋与杨克顺达成协议，确认将于根锋尚未完成的工程量面积以5元/㎡的价格转让给杨克顺，已经完成的工程量面积以7元/㎡的价格结算。综上，原告徐瑞锋委托曹团结和杨克顺两人的施工队为被告河南省建筑安装有限公司完成的内墙工程量面积19283.32㎡(按照被告工程项目工作人员郭金昌等人为原告出具证明可以确认，内墙应按照单价12元/㎡计算，即内墙面积19283.32㎡中原告方直接施工的14631.1㎡应按照单价12元/㎡计算，折合工程价款175573.2元；4652.22㎡转让的面积应按照单价5元/㎡计算，折合工程价款23261.1元)，外墙工程量面积4070.25㎡(按照被告工程的项目工作人员郭金昌等人为原告出具证明可以确认，外墙应按照单价25元/㎡计算，折合工程款101756.25元)。即原告徐瑞锋委托曹团结和杨克顺两人的施工队为被告河南省建筑安装有限公司完成的上述工程量折合工程价款共计为300590.55元。原告徐瑞锋委托曹团结和杨克顺两人的施工队对涉案工程项目内外墙大面积施工完毕后，即开始进入腻子修补阶段。截止2015年9月15日，曹团结施工队腻子修补期间内墙人工共计341.5个、外墙人工87.5个、坐吊篮人工17个；杨克顺施工队腻子修补期间内墙人工共计459个。被告河南省建筑安装有限公司工程学院项目部分别为曹团结和杨克顺施工队出具了腻子修补工程量确认单，确认曹团结和杨克顺的施工队腻子修补期间内墙人工共计800.5个、外墙人工87.5个、坐吊篮人工17个。按照被告河南省建筑安装有限公司工程项目工作人员郭金昌等人为原告出具证明可以确认，腻子修补人工费按天计算，内墙人工费200元/工，外墙人工费300元/工，坐吊篮人工费350元/工。综上，曹团结和杨克顺的施工队腻子修补期间的人工费用共计为192300元。2020年4月24日，曹团结和杨克顺分别为原告徐瑞锋出具证明，确认两人带领的施工队对上述工程项目内外墙施工、腻子修补等均是受到原告徐瑞锋的指派，由此产生的债权、债务均应由原告徐瑞锋享有与承担。2015年4月6日至2015年6月22日期间，被告河南省建筑安装有限公司工程学院项目部委托原告徐瑞峰为其代购墙漆，共计折款70320元，被告至今没有支付给原告。有被告河南省建筑安装有限公司工程学院项目部的材料员朱颜江为原告徐瑞锋出具的证明及原告持有的购货票据为凭。截止本案开庭审理之日，被告河南省建筑安装有限公司向原告徐瑞峰支付的各项费用共计为205000元(包括施工期间支付的100000元工人生活费、2015年春节前支付的费用75000元、2016年春节前支付的费用30000元)。综上所述，被告河南省建筑安装有限公司应向原告徐瑞锋支付的各项费用共计为563210.55元，扣除被告已经支付给原告的费用205000元后，被告尚欠原告的各项费用共计358210.55元至今没有支付，双方为此发生纠纷，原告于2020年6月3日向本院提起了诉讼。另查明：本案在审理过程中，原告徐瑞锋向本院提交了本院（2018）豫0184民初8055号民事判决书、河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1140民事判决书、许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1907号民事判决书，该三份判决书能够确认耿国强系被告河南省建筑安装有限公司河南工程学院艺术教学楼项目的实际负责人，朱颜江、郭金昌均是被告河南省建筑安装有限公司在河南工程学院艺术教学楼项目中的工作人员。以上事实，有原告向本院提交的证人证言、工程量确认单、协议、腻子修补人工汇总表、收据、转款凭证等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告河南省建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告徐瑞锋提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告徐瑞锋与被告河南省建筑安装有限公司之间虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但原告持有被告河南省建筑安装有限公司工程学院项目部为其出具的工程量确认单、腻子修补人工汇总表等证据能够确认原告徐瑞锋与被告河南省建筑安装有限公司之间存在有事实上的建设工程施工合同的关系，故双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告徐瑞锋已经按照约定为被告河南省建筑安装有限公司完成了相应的工程量，被告河南省建筑安装有限公司即应当按照约定履行向原告支付全部工程款的义务。原告向本院提交的工程量确认单、腻子修补人工汇总表、证人证言等证据能够证实被告河南省建筑安装有限公司尚欠原告工程款等共计358210.55元至今没有支付的事实，故原告要求被告支付其工程款等共计358210.55元的诉讼请求本院依法应予以支持；关于原告主张被告自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%支付欠款利息的问题，虽然原、被告双方没有约定工程款的具体支付时间，但被告长期拖欠原告的工程款势必给原告造成了一定的经济损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院酌定被告河南省建筑安装有限公司应自原告向本院提起诉讼的2020年6月3日起至实际支付工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南省建筑安装有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐瑞锋支付工程价款等费用共计358210.55元并自2020年6月3日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取为3337元，由被告河南省建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇二〇年六月二十八日书记员  李明展