云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终512号上诉人（原审原告）：朱某，男，汉族，2011年12月23日生，现住云南省昆明市五华区。法定代理人：张某，女，汉族，1983年11月29日生，现住云南省昆明市五华区，系原告母亲。上诉人（原审被告）：李雪莲，女，回族，1980年1月29日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王启文、梅天阳，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。上诉人朱某因与被上诉人李雪莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱某上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、后期医疗费、精神损害抚慰金共计29310.5元；2、由被上诉人公开在云南日报、云南信息报、春城晚报、都市时报向上诉人赔礼道歉；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人长期对上诉人实施体罚，虐待，其曾于2018年12月20日将朱某的耳朵揪伤，2019年1月3日再次将上诉人的耳朵、面颊揪伤，致上诉人耳朵蜕皮、淤青、面部红肿、淤青。上诉人母亲将此事反映致学校，学校批评教育了被上诉人，被上诉人为此做检讨、向上诉人母亲张某道歉。2019年5月8日，被上诉人再次对上诉人侮辱、谩骂、殴打、虐待、体罚，从龙翔派出所调取的监控看，因上诉人上学迟到，被上诉人告竟然丧心病狂地指令原告10:30分至12:00多分跪爬着写作业将近两个小时。朝原告脸上吐口水，还有极其恶毒的语言辱骂、攻击、侮辱原告。被告此次殴打原告用厚重包着硬书壳的书本打砸原告头、面部，导致原告鼻血直流，面部软组织挫伤，面部被打青硬书壳划伤，留下疤痕。当日，除原告被殴打外，还有另外一女两男三个学生也遭到了被告的殴打、体罚。对此，一审法院判决认定事实适用法律错误，程序严重违法，应依法撤销改判。被上诉人李雪莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。朱某向一审法院起诉请求：1、判令由被告赔偿原告如下经济损失：医疗费760.5元、误工费4000元／月×2个月＝8000元，交通费300元、护理费150元／天×15天＝2250元，营养费100元／天×30天＝3000元，后期医疗费5000元，精神损害抚慰金10000元，共计29310.5元；2、由被告公开在云南日报、云南信息报、春城晚报、都市时报上向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告系五华区文林小学一年级二班的在读学生，被告系五华区文林小学一年级二班的班主任兼语文老师。原告于2019年5月8日7时58分上学迟到后未向被告承认错误被罚站，期间被告让原告承认错误即可回到座位坐下，原告一直未承认错误，直至11时40分许被告批改原告的练习册后将练习册扔向原告处，导致原告被练习册打到，后下课至吃午饭时被告让原告承认错误，原告才承认到座位上坐下。当天18时30分许原告的法定代理人找到原告就读学校的校长并向五华区分局龙翔派出所报警。五华区分局龙翔派出所接警后对本案原告及其法定代理人、被告及案外人作出《询问笔录》。当天晚22时31分被告陪同原告及其法定代理人至昆明市儿童医院检查，被告就职的五华区文林小学校长垫付费用为765.5元。2019年5月16日，被告对原告及其法定代理人作出道歉。后原告认为被告的行为损害其合法权益故诉至法院。一审法院认为：本案系侵权行为引发的损害赔偿纠纷。原告因上学迟到被罚站、提交作业产生纠纷而受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。结合被告自认其丢作业本打到原告的事实，可以认定被告为本案的侵权行为人，故确定由被告李雪莲承担100%责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：1、医疗费765.5元。原、被告在庭审中对《云南省医疗门诊收费票据ＮＯ.0210237563》及费用均无异议，需要说明的是该费用未由原告方支付，故对该费用不予支持；2、误工费8000元。原告主张的误工费系法定代理人张某因照顾原告未正常上班期间的费用，因原告未提交与单位签订的备案《劳动合同》、银行流水及《工资证明》等证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对该费用不予保护。3、交通费300元。根据庭审中原告自认去昆明市儿童医院检查系由被告陪同，且原告未提交发票予以证明应当承担举证不能的不利后果，故不予保护。4、护理费2250元。原告未因受伤住院，无医嘱建议原告需要护理，对该费用不予保护。5.营养费3000元。原告未委托鉴定机构对营养期进行鉴定，且无医嘱建议需要加强营养，故不予保护。6、后期医疗费5000元。原告未委托鉴定机构对该费用进行鉴定，对该费用不予保护。7、精神抚慰金10000元。认为此次侵权行为未对原告造成身体损伤，被告的行为未对原告造成严重后果，不符合精神损害抚慰金的法定条件，结合本案中侵权行为的性质、方式，不予支持。至于原告主张由被告公开在云南日报、云南信息报、春城晚报、都市时报上向原告赔礼道歉的诉讼请求，因区教育体育局及五华区文林小学已对被告作出处理，且2019年5月16日被告已经就自身的侵权行为承担其责任对原告及法定其代理人赔礼道歉。故对原告的该主张依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：驳回原告朱某的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告朱某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，经询问双方当事人对一审法院认定事实的意见。被上诉人没有异议，上诉人朱某则对一审认定2019年5月8日上学迟到因“未向被上诉人认错”被罚站、11点40分“被被上诉人扔练习册打到”，及5月16日“被上诉人已向上诉人法定代理人作出道兼”有异议。认为：上学迟到已向被上诉人认错，仍被罚站；上诉人的受伤不是简单的扔书砸伤而是被“殴打”致伤；5月16日是交涉处理，一审认定为道歉，事实不清。本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人赔偿医疗费、误工费、交通费300元、护理费、营养费、后期医疗费、精神损害抚慰金29,310.5元并在新闻媒体上登报赔礼道歉的请求是否成立？本院认为：一、关于上诉人主张的赔偿费用：医疗费765.5元，因该费用由被上诉人所在单位支付，上诉人也没有提交证据证明其已将校方垫付的费用归还，故一审不予支持并无不当；误工费8000元，从本案的人身侵害后果来看，不存在产生误工的必要性，上诉人也没有提交医嘱或住院等证明证实该费用已经产生，一审不予支持并无不当；交通费300元，根据庭审查明情况，事发当天从医院回家系上诉人自己打车，另上诉人第二天还到医院取CT照片，故存在产生交通费支出的必要性合理性，一审不支持，处理不当，本院酌情支持150元。护理费2250元，因上诉人受伤未住院且也无医嘱需要护理，一审对该费用不予支持，并无不当；营养费3000元，因无医嘱建议需要加强营养，且就本案的伤害来看，也无产生的必要性及合理性，一审不予支持，并无不当；后期医疗费5000元，因上诉人没有提交产生该费用的证据来支持自己的主张成立，一审不予支持也无不当；精神抚慰金10000元，因本次侵权行为未对上诉人造成严重伤害后果，且双方当事人属“教学关系”，不符合精神损害抚慰金给付的法定条件，一审不予支持，也无不当。二、至于上诉人主张的由被上诉人公开在云南日报、云南信息报、春城晚报、都市时报上，登报向其赔礼道歉的上诉请求。因本案系教师对学生进行教育管理产生的纠纷，系教学方法不当，体罚学生所致，作为老师，被上诉人也因此受到五华区教育体育局及所在单位五华区文林小学的纪律处理，2019年5月16日被上诉人也已就自身的行为对上诉人的法定其代理人进行了赔礼道歉，故上诉人的该主张已超出合理的必要的范围，于法无据，一审不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朱某的请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理存在不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初10620号民事判决；二、由被上诉人李雪莲于本判决生效之日起支付上诉人朱某交通费150元；三、驳回上诉人朱某的其他诉讼请求。一审案件受理费，减半收取为250元，二审案件受理费500元，合计750元。由上诉人朱某负担600元，被上诉人李雪莲负担150元。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年六月一日法官助理罗娟艳书记员杨航