贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔行赔终91号上诉人（原审原告）威宁县臧家坡种植专业合作社。住所地：威宁彝族回族苗族自治县双龙镇红光村臧家坡组。法定代表人罗刚学，该合作社负责人。委托代理人李栋，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托代理人王彦，泰和泰（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民政府。住所地：威宁彝族回族苗族自治县海边街道凤山路行政中心。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人祖文华，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。委托代理人刘英纯。上诉人威宁县臧家坡种植专业合作社（以下简称臧家坡合作社）与上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）行政赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行赔初42号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。威宁县臧家坡种植专业合作社一审诉称：臧家坡合作社成立于2016年9月，同年10月红光村村委会确认该社种植面积100亩左右，办公场地600平方米，经核查不在规划禁建区内。涉案房屋建好后，2017年11月17日被被告组织工作人员强制拆除，并损毁相关财产。该强拆行为已经（2018）黔05行初11号于2018年5月29日确认违法，并经（2018）黔行终1853号于2018年11月22日判决维持。2019年1月11日，原告依法向被告申请国家赔偿，至今未得到答复，故原告提起本诉，请求：1.按照威府通[2016]21号《威宁自治县中心城区集体土地及房屋征收补偿安置办法（试行）》中全框架钢混屋面2600.00元/平米，赔偿新建办公用品房2002.34平方米，价值5206084.00元;2.房屋附属工程损失280000.00元；3.其他财物损失419833.00元。以上各项损失共计5905917.00元。一审法院查明，原告臧家坡合作社于2016年10月14日办理了营业执照，营业执照载明类型为农民专业合作经济组织，住所地为贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，法定代表人为罗刚学，业务范围为组织本社成员及同类种植户种植销售园艺景观作物、特色中药材（符合国家规定）及经果林等。双龙镇政府在巡查时发现原告修建的房屋未办理相关规划许可手续，于2017年11月3日立案调查。同日，威宁自治县双龙镇村镇规划建设站作出《违法建筑认定书》，认定原告在红光村臧家坡臧家坡组修建2002.34平方米的建筑，无相关建房手续，系违法建筑，但未送达原告。2017年11月4日，双龙镇人民政府向原告下达了双府告字（2017）第336号《行政处罚告知书》。2017年11月8日，双龙镇政府向原告下达了双府限改（2017）第336号《责令立即停止违法行为并限期改正决定书》。2017年11月14日，被告威宁县政府向原告下达了威府限拆催字（2017）第280号《限期拆除违法建筑催告书》。2017年11月17日，被告将原告修建的房屋强制拆除。原告对被告强制拆除其房屋的行为不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年5月29日作出（2018）黔05行初11号行政判决书，认为被告威宁县政府仅向原告下达了威府限拆催字（2017）第280号《限期拆除违法建筑催告书》，便将原告修建的房屋拆除，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，判决确认被告威宁县政府于2017年11月17日拆除原告2002.34平方米房屋的行政行为违法。被告不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔行终1853号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为被告违法强制拆除原告房屋的行为给原告造成了损失，向本院提起行政赔偿。另查明，强制拆除原告房屋的当日，经被告所辖双龙镇人民政府申请，贵州省威宁县公证处在拆除当日对该房屋内的物品进行清点，于2017年12月1日作出（2017）威证字第512号公证书，载明被拆除房屋内有以下物品：房屋第一层有黔江牌贵Ｆ×××××号摩托车一辆、十字镐1把、铁铲1把、锄头5把、地机轮2个、铁锤1把、汽油约5斤、喷雾器1个、洗衣机1台、鞋子10双、胶桶1只、胶盆1个、川东牌除草剂12瓶、重庆工耕发电机1台。房屋第二层有衣服15件、被套一床、蚊帐一顶。房屋第三层有胶桶2只、矿泉水桶5只、锑锅1个、胶盆1个、铁床1张、被子2条、毛毯2条、枕头1个、水杯1个、简易方桌1张、手提拖箱1只、玉米棒约10斤、胶凳1个、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、栏杆床1张、枕头1个、海绵床垫1个、待洗衣服1堆（衣服未进行清点，当场打包）、剃须刀1把、锅架1个、铁架方桌1张、胶桶1只、木甑子1个、碗20个、ＨＥＶＤ影碟机1台、移动健康电视1台、锑盆1个、铁锅2个、电磁炉1个、高压锅1个、砧板1块、电饭锅1个、小胶凳4个、筛子2个、热水壶1个、胶凳3个、液化炉1个、液化汽瓶1个。下列物品保存完好：铁铲1把、锄头3把、地机轮2个、喷雾器1个、洗衣机1台、衣服若干、被套1床、蚊帐1顶、矿泉水桶1只、锑锅1个、铁床1张、被子5条、毛毯2条、枕头2个、手提拖箱1只、胶凳8个、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、海绵床垫1个、待洗衣服1堆（衣服未进行清点，当场打包）、胶桶1只、锑盆1个、电磁炉1个。另，黔江牌贵Ｆ×××××号摩托车一辆，庭审中原告认可已经自行使用。保存完好的物品中，川东牌除草剂12瓶于2019年9月24日过保质期，高压锅电饭锅各1个、碗20个、木甑子1个虽完好无损，登记时内放置有食物，因保存时间过长，食物已经变质，导致其无法再正常使用。汽油约5斤、烧水壶1只、盘子3只、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、被套1床、蚊帐1顶、被子2条、毛毯2条、枕头1个，衣服若干，其中包括待清洗衣物，上述物品虽保存完好，但因保存时间过长，导致使用价值贬损。重庆工耕发电机1台原告称不属于原告，但被告提供的视频显示强拆现场有该台发电机。一审法院认为,首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为；”和《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，被告威宁县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为已经被本院判决确认违法，故原告有取得赔偿的权利，被告威宁县人民政府作为违法强制拆除房屋行为的实施主体，是本案的赔偿义务机关，其被告主体适格。第二，本案行政赔偿的前提是被告威宁县人民政府于2017年11月17日强制拆除原告修建的违法建筑的行政行为违法，且该违法行为给原告的合法财产造成了损失。原告涉案房屋系违法建筑的事实不因被告行政强制行为违法而发生改变，而违法建筑本身是违法实施建设工程的结果，不属于合法财产。因此，原告主张按合法建筑进行赔偿的主张本院不予支持，原告修建的违法建筑依法不受法律保护。原告用于修建违法建筑的建筑材料系违法建筑的组成部分，无论是被告合法拆除还是原告自行拆除，都不能避免灭失且无可回收利用价值的建筑材料，不属于损失范围，不应予以赔偿。但考虑到有部分建筑材料具有独立的使用价值，被告在强制拆除过程中对于具有独立使用价值且可以区分处理的建筑材料，应当尽合理的注意义务，不能给原告造成本来可以避免的不必要的损失。具体到本案中，用以修建违法建筑的以下建筑材料，包括水泥、沙子、石子、砖头、排污管、地脚线、瓷粉、电线、水管、钢材、瓦盖、滴水瓦等即便是原告自行拆除，或者被告在强制拆除中尽到合理注意义务，上述材料均不具备可回收利用价值，因此，不应予以赔偿。建筑材料中的门、窗具有一定的独立使用价值，属于可回收利用的材料。被告在强制拆除过程中未尽到合理注意义务，导致上述建筑材料灭失，应当承担赔偿责任。另，原告屋内的物品属于原告的合法财产，被告在强制拆除原告房屋时，应当对原告的屋内物品依法清点登记并妥善保存。本案被告虽然进行了公证，但从本院组织清点核实物品过程和现场勘查情况看，被告未尽到依法清点登记原告全部物品并妥善保管的义务，因此，被告除应向原告返还现有保存完好的物品外，给原告屋内物品造成的损失，被告应当承担赔偿责任。另，结合被告提供的强拆现场视频，视频内有电线、塑料排水管、水管、青砂、黄砂、钢筋、塑料水管、青砖、瓦、空心砖、石棉瓦等未利用的建筑材料，被告亦未尽到妥善保管义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”及第三十六条第（三）、（四）、（八）项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”规定，结合本案房屋已经灭失客观事实，被告承担责任的方式确定为支付赔偿金。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，本案中，原告对自己提出的赔偿主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。因涉案房屋已经灭失，本院适当降低证明标准，就原告提出的能够证明自己的损失达到初步证明标准的证据，被告虽提出异议，但没有提供证据足以反驳原告合理主张的，本院作出对被告不利的认定，并结合各方当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额。就建筑材料中的门、窗等建筑材料，原告提供了一份《臧家坡合作社房屋强拆损坏物资清单》，结合庭审中本院核实的涉案房屋照片情况及被告提供的强制拆除现场的视频显示内容，可以认定有室外不锈钢门（已经安装）、室内铁门（已经安装）、卷帘门（已经安装）、窗（已经安装）、电线、塑料排水管、水管、青砂、黄砂、钢筋、塑料水管、青砖、瓦、空心砖、石棉瓦等未利用的建筑材料，本院在合理范围内予以支持。原告制作的《臧家坡合作社房屋强拆损坏物资清单》涉及上述建筑材料的内容为：大门1道、单价9600.00元；门、窗小计125000.00元；水管50棵，单价50.00元，小计2500.00元；青砂（白砂）70方，单价120.00元、小计8400.00元；黄砂150方，单价70.00元，小计10500.00元；塑料水管3圈，单价110.00元，小计2500.00元；青砖12500块，单价0.6元，小计7500.00元；瓦盖8000块，单价1.2元，小计9600.00元；空心砖8000块，单价2.5元，小计20000.00元；石棉瓦150张，单价14.00元，小计2100.00元，以上共计195600.00元。其中，电线、塑料排水管、钢筋，原告未制作物资清单，但视频内容能够显示，本院予以纳入赔偿范围。被告提供的强制拆除现场的视频和《双龙镇红光村臧家坡组拆违统计表》显示，室外不锈钢门三道（已经安装）、室内铁门两道（已经安装）、卷帘门三道（已经安装）、窗（可见）21扇（已经安装）、电线（半圈）、塑料排水管（大、约7根）、水管（约100根）、青砂（约20方）、黄砂(约20方)、钢筋（约20根）、塑料水管（一圈约30米）、青砖（约500块）、瓦盖（约300片）、空心砖（约40块）、石棉瓦（约5张）。其中，门窗价格结合原告提供的付款收据，酌情考虑70000.00元，电线（半圈）：酌情考虑200.00元，塑料排水管（大、约7根）酌情考虑200.00元、水管（约100根）酌情考虑5000.00元、青砂（约20方）酌情考虑2400.00元、黄砂(约20方)酌情考虑1400.00元、钢筋（约20根）酌情考虑1000.00元、塑料水管（一圈约30米）100.00元、青砖（约500块）酌情考虑300.00元、瓦盖（约300片）酌情考虑360.00元、空心砖（约40块）酌情考虑100.00元、石棉瓦（5张）酌情考虑70.00元，以上共计81030.00元。上述建筑材料本院根据原告提供《臧家坡合作社房屋强拆损坏物资清单》和被告提供的强制拆除现场的视频，图片中显示原告房屋的栋数、层数、房屋结构、房屋修建原貌等，酌情考虑赔偿80000.00元。据此，被告应当赔偿原告可回收可利用的废旧材料及未利用建筑材料的金额为人民币80000.00元。原告《臧家坡合作社房屋强拆损坏物资清单》上列明的其他建筑材料因无其他证据佐证，本院不予支持。原告主张的室内物品损失，因原告仅提供了《臧家坡合作社房屋强拆损坏物资清单》，但未提供其他证据佐证，虽然房屋已经灭失，但结合被告涉案视频、公证书内容，根据本院组织的物品清点核实结果，对下列物品由被告返还原告：铁铲2把、锄头3把、钉耙3把、地机轮2个、喷雾器1个、洗衣机1台、衣服若干、被套1床、蚊帐1顶、矿泉水桶1只、锑锅1个、铁床1张、被子5条、毛毯2条、枕头2个、手提拖箱1只、胶凳8个、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、海绵床垫1个、待洗衣服1堆、胶桶1只、锑盆1个、电磁炉1个、聚乙烯微膜（5卷未拆封、1卷已部分使用）、铁铲2把、荞麦1袋、折叠简易床1张、菜刀1把、烧水壶1只、盘子3只、塑料撮箕2只。另，结合原告的物品实际损坏情况，本院酌情考虑赔偿原告室内物品损失30000.00元。综上，被告应赔偿原告各项损失。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告威宁自治县人民政府在本判决生效之日起十五日内向原告威宁县臧家坡种植专业合作社返还下列物品：铁铲2把、锄头3把、钉耙3把、地机轮2个、喷雾器1个、洗衣机1台、衣服若干、被套1床、蚊帐1顶、矿泉水桶1只、锑锅1个、铁床1张、被子5条、毛毯2条、枕头2个、手提拖箱1只、胶凳8个、黄豆1袋约80斤、红豆半袋约40斤、海绵床垫1个、待洗衣服1堆、胶桶1只、锑盆1个、电磁炉1个、聚乙烯微膜（5卷未拆封、1卷已部分使用）、铁铲2把、荞麦1袋、折叠简易床1张、菜刀1把、烧水壶1只、盘子3只、塑料撮箕2只。二、由被告威宁自治县人民政府向原告威宁县臧家坡种植专业合作社支付赔偿金共计人民币110000.00元。三、驳回原告威宁县臧家坡种植专业合作社的其他赔偿请求。威宁县臧家坡种植专业合作社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初42号行政赔偿判决；2.判决赔偿上诉人损失共计人民币5905917元（其中新建办公房2022.34平方米，价值5206084元；装饰装修损失280000元；其他财物损失419833元）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.威宁县政府拆除我社办公用房的行为已经（2018）黔行终1853号生效判决确认违法，依据法律规定，上诉人向被上诉人申请国家赔偿，在法定期限内未得到答复，故向毕节市中级人民法院提出本案诉讼。一审法院认为案涉房屋是否系违法建筑的事实不因行政行为违法而改变，而违法建筑本身不属于合法财产，因此对上诉人主张按合法建筑进行赔偿的诉请不予支持，该认定无事实和法律依据；2.上诉人建房之前，红光村民委员会已经出具证明证实该建房不在规划禁建区域内，且在建房过程中没有相关部门告知、制止或劝阻，也未出具违法的依据和认定违法的部门；3.在没有主管部门作出案涉房屋系违法建筑的结论前，案涉房屋应属于合法财产；4.一审判决被上诉人仅赔偿上诉人门窗及其他损失11万元，于法无据、于理不通。威宁彝族回族苗族自治县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）黔05行赔初42号行政赔偿判决；2.依法改判驳回臧家坡合作社的行政赔偿请求。事实及理由：1.一审判决上诉人赔偿臧家坡合作社可回收、利用废旧材料及未利用建筑材料的损失8万元，无事实及法律依据。本案中，案涉房屋系违法建筑是事实，不因行政强制行为违法而发生改变。违法建筑本身不属于合法财产，不受法律保护，则已经安装在违法建筑上的门、窗等建筑设施属于整个违法建筑的组成部分，同样依法不受保护，不属于国家赔偿范围。门、窗具有独立使用价值的前提是未形成建筑物，在已与建筑物附和的情形下，要求拆除行为不得破坏其可使用价值不具备现实可行性。一审判决过分加重行政机关责任。另外，臧家坡合作社未提交充分证据证明其堆放的材料种类、数量以及威宁县政府存在损毁行为，并且该材料堆放未取得用地审批手续，属于违法堆放，政府有权进行清除，恢复土地原状，无须承担赔偿；2.威宁县政府对被上诉人的屋内物品已尽到合理管护，且没有证据证明案涉物品在拆迁前处于完好状态，也没有证据证明上述物品的损坏系由政府拆迁行为导致，因此上诉人不应承担该赔偿责任；3.一审判决所确定的赔偿金额均属酌定，未经评估也未采取市场询价，缺乏事实及法律依据。上诉人臧家坡合作社二审向本院提供证据如下：第一组，营业执照、村委会证明、土地流转协议，拟证明臧家坡合作社系依法设立，其财产应当受到法律保护，其种植和办公用地经村委会同意，土地使用权取得合法，案涉房屋不在禁建区，属合法建筑；第二组，照片15张，拟证明臧家坡合作社附近同期建造的房屋没有拆迁，威宁县政府执法不合法且选择性执法，明显超过合理限度；第三组，照片24张，《订货协议》《臧家坡合作社房屋遭强拆损失物资清单》各一份，拟证明遭受的损失范围。上诉人威宁县政府对上述证据发表质证意见如下：1、对第一组证据真实性无异议，但不能达到证明目的。臧家坡合作社是依法设立的，但其修建的房屋不具有合法建设手续，村委会同意使用该集体土地，不代表该房屋经过相关行政主管部门批准修建，即使土地使用权流转合法，但案涉房屋也不是合法建筑；2、第二组证据无具体形成时间、地点、制作主体等关键信息，因此对其真实性、合法性、证明目的不予认可，与本案没有关联性；3、第三组证据，提交时间不符合法律规定，真实性、合法性、证明目的不予认可。经质证，本院对上诉人臧家坡合作社二审提交的新证据认定如下：1、第一组证据不能达到案涉房屋属合法建筑的证明目的，不予采纳；2、第二组证据与本案不具有关联性，不予采纳；3、第三组证据中有关中草药种植等损失的主张未在一审中提出，二审依法不予审查，其余证据超过举证期限提交且无正当理由，不予采纳。二审对一审查明事实予以确认。本案争议焦点：威宁县政府强行拆除案涉房屋是否应当进行赔偿，赔偿金额如何计算。本院认为，威宁县政府强行拆除案涉房屋的行为已经本院生效的（2018）黔行终1853号判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，威宁县政府应当对强制拆除臧家坡合作社房屋造成其合法权益的损失予以赔偿。关于赔偿金额计算的问题。依据臧家坡合作社一审诉讼请求，其主张的赔偿主要分为房屋价值、房屋装饰装修损失、其他财物损失三个部分。其中，第一部分房屋价值的损失问题。由于上诉人臧家坡合作社无法提供证据证明案涉房屋具有合法的建设、规划等手续，亦不能证明案涉房屋位于威宁县政府文件（威府通[2016]21号）划定的征收范围内，因此其主张按照该文件征收标准赔偿案涉房屋损失的上诉请求不具有合法性，本院不予支持。另一方面，案涉房屋可分离的建筑材料可回收、利用的价值属于合法权益，应当予以赔偿，故上诉人威宁县政府称案涉房屋系违法建筑，已安装在该建筑上的门、窗等设施属于违法建筑组成部分，不受法律保护的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于案涉房屋可分离的建筑材料可回收、利用的价值认定问题，本院综合案涉房屋建筑面积2002.34平方米，建成不足一年，结合当地同类型案件相关赔偿数额，根据一审法院认定的建筑材料种类及数量，酌定所有可回收、利用建筑材料损失共计20万元为宜。一审判决该部分赔偿8万元确属过低，上诉人臧家坡合作社该项上诉理由部分成立，本院依法予以改判。第二部分房屋装饰装修损失问题。臧家坡合作社主张按照罗刚学与臧贤兵签订的《房屋附属工程承建施工协议》工程承包总价款28万元作为案涉房屋装饰装修损失，但该施工协议系与不具备建设施工资质的个人签订，且根据威宁县政府一审提交的视频证据，案涉房屋基本处于毛坯状态，未见装修装饰情形，上诉人的主张与实际情形不符，故该项上诉请求，本院不予支持。第三部分其他财物损失问题。臧家坡合作社一审提交的《臧家坡合作社房屋强拆损坏物资清单》系其单方作出，无其他充足证据予以佐证，且威宁县政府不予认可，因此不能作为认定事实的依据，故对上诉人臧家坡合作社主张其他财物损失赔偿419833元的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人威宁县政府称对臧家坡合作社屋内物品已尽合理管护，且没有证据证明案涉物品在完好状态下因拆迁行为导致损坏的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款之规定“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”因此，案涉房屋已拆除，其屋内物品存在状态及原貌已发生改变，应由威宁县政府对已尽合理管护义务及原屋内物品状态是否完好等事实承担举证责任，公证书仅能体现物品种类及数量，未详细记录其原始状态，其他现有在案证据不能证明威宁县政府的主张，因此，一审法院结合双方提交的其他证据，酌情判决赔偿室内物品损失30000元并无不当，故威宁县政府该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，关于上诉人臧家坡合作社称建房之初政府并未予以阻止以及案涉房屋附近其他未办理建设手续的房屋未被拆除等上诉理由，因不属于本案审查范围，故对该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人威宁县政府称一审判决的赔偿金额未经评估也未采取市场询价，缺乏事实及法律依据的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，一审法院结合当事人主张及在案证据，运用逻辑推理和生活经验，酌情确定赔偿数额并无不当，对威宁县政府该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人威宁县臧家坡种植专业合作社上诉理由部分成立，依法应予支持；上诉人威宁县人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，但赔偿金额计算明显偏低，应当予以调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初42号行政赔偿判决书第一项、第三项；二、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行赔初42号行政赔偿判决书第二项；三、判决由威宁自治县人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内向威宁县臧家坡种植专业合作社支付赔偿金共计人民币230000元；本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年六月十一日法官助理陈丽莎书记员李秀晶