江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3890号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海信勤建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路5601号1幢。法定代表人：乐飞勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海世业金属材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6598弄19号楼102号F1-104-105-106。法定代表人：范旭,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。上诉人上海信勤建筑装饰工程有限公司（以下简称信勤公司）因与上海世业金属材料有限公司（以下简称世业公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信勤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回世业公司的本诉请求，支持信勤公司的反诉请求。事实和理由：一、一审法院认定赵云三为供销合同约定的验收人、有权签署双方结算单并以《金融E区•铝扣板双包结算》表作为本案的结算依据存在错误。1.赵云三系金螳螂项目部的管理人员，并非信勤公司人员，《供销合同》关于赵云三为验收人的记载是笔误。2.《金融E区•铝扣板双包结算》表上虽有赵云三的签名和批注，但从其批注的内容看，其是针对信勤公司履行金螳螂项目部的管理职责。赵云三的工作职责是向承包人或实际施工人进行技术交底，明确施工范围，监督工程质量和进度等，并不分管结算事宜。3.根据《供销合同》第二条第（2）、（5）项的规定，工程量按实际测量面积计算，由世业公司配合信勤公司和金螳螂项目部到现场测量尺寸，以信勤公司和金螳螂项目部签字确认为准。4.2017年12月前后，金螳螂项目部签发了多份《施工班组零星用工签证单》，均是因世业公司施工质量出现问题，急需维修，而世业公司人员不足，金螳螂公司外调其他班组人员进行抢工、维修，这些事实与赵云三的批注内容相吻合。这些抢工、维修的费用金螳螂公司从信勤公司工程款中扣除，信勤公司必须从世业公司的款项中扣除，该表没有反映这些内容，不能作为本案工程结算依据。5.信勤公司未见过《签证》和《中天会展项目材料签证》，也没有将其作为与金螳螂公司结算工程款的凭据，签证是金螳螂公司直接向世业公司签发的，世业公司应当直接向金螳螂公司主张相应款项。二、一审判决认为双方约定的付款时间不明确，本案付款的条件视为已经成就，与本案事实相悖。双方签订的《供销合同》第三条中明确约定“余款安装完经甲方及项目部验收无质量问题后付清，最晚10日内付清。”本案中，世业公司完成的工程一直没有经信勤公司和金螳螂项目部验收，工程量和工程质量都不明确。三、一审判决判令信勤公司承担逾期付款违约金，认定事实和适用法律错误。1.本案付款条件没有成就，不存在逾期付款的问题。2.世业公司诉请的金额系单方结算的结果，其主张的金额为27万余元，一审判决仅支持21万余元，说明世业公司的诉请确实存在争议。四、一审法院对于信勤公司的反诉请求未予支持，存在错误。1.一审判决认为信勤公司没有证据证明世业公司的产品存在质量问题，进而对信勤公司要求世业公司支付垫付的维修费和工程扣款的诉讼请求不予支持存在错误。为证明世业公司存在施工质量问题，其应支付工程维修费18750元，信勤公司提供了潘某的《证明》、《施工班组零星用工签证单》、金螳螂出具的《证明》、证人潘某的证明予以证实。2.一审判决认定双方对施工进度没有约定，故对信勤公司的抢工人工费和垫付的材料费请求不予支持，存在错误。信勤公司将从金螳螂公司承包的铝板安装工程完全转包给了世业公司，世业公司是代替信勤公司向金螳螂公司交付工程，《承包协议》中有关工程质量和施工进度的约定，世业公司应当遵守。为证明垫付人工费73874元，信勤公司提供了《承包协议》、《供销合同》、金螳螂公司出具的三份《证明》以及多份《施工班组零星用工签证单》等证据予以证实。为证实垫付的材料款69600元，信勤公司又提供了潘某的《证明》和相应的购货凭据、微信聊天记录、转款记录等证据。世业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世业公司向一审法院起诉请求：1.判令信勤公司支付世业公司货款273936.42元；2.判令信勤公司支付世业公司逾期付款违约金12053元（暂计至2018年11月29日，实际计算至判决生效之日止）；3.判令本案的诉讼费由信勤公司承担。信勤公司向一审法院反诉请求：1.判令世业公司立即支付信勤公司垫付的人工费73874元，垫付的工程扣款10000元，垫付的材料款69600元，垫付的工程维修费18750元，合计172224元；2、判令本案诉讼费用由世业公司承担。世业公司为支持其诉讼请求向一审法院提供如下证据：1.供销合同一份，证明双方约定了管辖法院、数量、单价、工程面积。2.结算清单、双包结算单及信勤公司的签证一组，证明信勤公司尚欠273936.42元未支付，其中超过合同的签证部分均得到信勤公司的同意。3.微信聊天记录一份，证明案涉铝扣板安装涉及开孔费用15000元，由双方各承担7500元。4.律师函、快递面单及快递查询信息各一份，证明世业公司向信勤公司主张上述费用，信勤公司收到世业公司的催款函，违约金应自信勤公司收到律师函的次日开始计算。信勤公司对世业公司提供的证据的质证意见为：对于证据1真实性无异议，但是对于关联性有异议；合同约定实际工程量以工程竣工测量为准，工程结算付款的条件是“工程经过验收质量无问题”，本案的工程未交付也没有验收，付款条件不成就，更不存在支付违约金的问题。对于证据2结算清单的真实性不认可，是世业公司单方制作，对于其中载明的信勤公司支付的款项认可。对于证据2中的签证真实性无异议，但对关联性有异议，该证据不能作为信勤公司向世业公司付款的凭据。对于双包结算单，对该证据上由赵云三手写的内容认可，机打的内容不认可；根据金螳螂公司和赵云三出具的证明，赵云三是金螳螂项目部的管理人员，只负责向承包人或者实际施工人进行技术交底、明确施工范围、监督工程质量和进度，并不分管结算事宜，该结算单不能作为世业公司向信勤公司主张工程款的依据。对于证据3，该聊天记录的真实性不认可，世业公司的人员发出信息后，信勤公司的法定代表人没有回复。对证据4，律师函未收到，对于其关联性不认可，工程没有交付也没有结算，不存在付款的问题，也不存在违约金。信勤公司为支持其答辩意见以及反诉请求向一审法院提供如下证据：1.承包协议及供销合同一份，证明世业公司、信勤公司之间建立了工程承包关系，案涉工程是信勤公司从金螳螂公司处承包而来，信勤公司将承包的工程又转包给了世业公司。2.微信聊天记录一份，证明信勤公司催促世业公司到工地测量实际施工面积，并且强调有许多人工和材料是信勤公司垫付的，世业公司不同意到现场与信勤公司以及金螳螂公司测量实际施工面积，也不同意扣款。3.金螳螂项目部的证明一份，证明赵云三、马润阳有权代表金螳螂公司签单，他们两人的工作期限从2017年5月1日至2018年6月30日，其签署的文件项目部均认可。4.金螳螂项目部出具的证明及用工签证单六份，证明涉案工程是金螳螂公司发包给信勤公司，因施工进度达不到金螳螂公司的要求，金螳螂公司委托其他班组帮助承包方安装并为此支付人工费；第4、9层铝扣板安装工作不是承包方完成，是项目部委托其他班组完成，产生人工费；因为承包方供应的铝材的厚度达不到合同约定要求，导致监理方扣除发包方10000元；用工签证单证明为世业公司垫付款项的事实。5.潘某出具的证明及收据、清单、微信聊天记录和转款记录一组，证明信勤公司为世业公司垫付材料费、维修费等。6.照片和微信聊天记录一组，证明世业公司的工程质量问题导致信勤公司被发包方扣款。7.赵云三出具的证明，证明赵云三的工作职责。世业公司对信勤公司提供的证据的质证意见为：对于证据1，承包协议的真实性无法确认，是案外人与信勤公司签订，与世业公司无关；对供销合同无异议。对证据2，真实性认可，其中刘工是世业公司的员工，也是该项目的负责人；由于信勤公司不认可其提供的结算清单，故双方发生争议。对证据3，赵云三的身份认可，对于其证明内容不认可；项目的设计图纸等均由信勤公司提供，世业公司按照图纸定制铝扣板并按照要求安装，但由于信勤公司中途变更了要求，导致部分已经安装好的铝扣板拆除，责任不在于世业公司；即使需要维修或组织人员安装，也应当经过其同意，而不是直接派人进行安装或者维修；关于人员安装问题，当时双方签订供销合同后，世业公司即将铝扣板送至工地并派人安装，但是由于信勤公司承包的工程部分没有竣工，无法达到安装铝扣板的条件，故要求世业公司的部分人员停工；2017年11月左右，由于案外人及业主方检查，信勤公司强行要求世业公司在规定的期限内加班加点并大量加派人手，导致小部分人员并不是世业公司的人员；信勤公司提供的该证据显示其签单日期均为2017年11月26日及之后，但是根据世业公司提供的双包结算清单，赵云三在2017年12月就已经确认双方无争议的部分已经施工完成，之后产生的人工费用不应由世业公司承担。对证据4真实性均认可，但是证明目的不认可；该证据表明信勤公司达不到约定的承包要求，而世业公司提供的所有材料经过信勤公司的确认，不存在铝扣板不达标的情况；即使存在第4、9层铝板工作不是承包方完成而系金螳螂公司委托其他班组安装，也没有经过世业公司的同意；世业公司承接了该项目，仅对信勤公司承担责任，即使存在上述行为，案外人也无权跳过世业公司直接自行安装。对六份签证单的真实性予以认可，上述签证单系2017年11月26日及之后产生的，信勤公司与赵云三于2017年12月就已经对双包结算单没有争议部分施工面积进行确认，之后产生的面积不应计算在本案中；该证据证明在极短的时间内要求世业公司施工是不符合常理的；对证据5中潘某出具的证明的证明目的不认可，该证明第二段载明由于世业公司安装时存在质量问题及案外人组织人员安装消防设施对于已安装的铝扣板造成损害，但世业公司提供的签证单明确6号楼拆掉铝板是因为安装水管的问题，故世业公司不存在安装质量问题，不应予以扣除。对收据、清单、微信聊天和转款记录真实性无法确认；即使信勤公司向案外人购买铝板并支付了费用，也与本案无关，无法确认该铝板用于案涉的工地，世业公司不同意承担。证据6真实性无法确认，无法确认微信照片中的铝扣板是世业公司提供，转账记录无法确定系支付上述费用。对于证据7，信勤公司提供的证明系证人证言，证人证言需要证人出庭作证，故世业公司对信勤公司提供的证言的真实性及证明目的不认可；世业公司认可双包结算表中载明的工程量，即在本次诉讼中世业公司不再主张地下工程的费用。一审法院认定事实：2017年7月19日，世业公司、信勤公司签订供销合同一份，双方约定：铝扣板数量为8700平方米，单价为95.5元/平方米，总价为830850元（含安装）；损耗一次性补贰万元，如超出9000m²，超出部分另加2.5元/m²；按实际测量面积计算平方，筒灯灯孔不扣除面积；双方合同签订，信勤公司按照给世业公司和项目部确认图纸清单量支付30%定金，世业公司方可下单加工，材料加工好由信勤公司确认后，发货之前信勤公司按发货清单量支付40%，余款安装完经信勤公司及项目部验收无质量问题后付清；安装完时，信勤公司指定验收负责人赵云山（赵云三）签字确认；如信勤公司不能按合同约定支付定金及货款，则视信勤公司违约，逾期每天按应付金额的1‰罚款给世业公司；如世业公司不能按合同约定时间交货，则视为违约，逾期每天按当批货款的1‰罚款给信勤公司；合同另外约定了双方的其他权利义务。合同签订后，世业公司即向信勤公司工程供货。2017年12月12日，上述合同指定验收人员赵云三签署双包结算单一份，确认案涉工程使用铝扣板的具体数量：其中E4号楼一层机房44.08平方米，三层、三层走道（三-十八层）2322.60平方米，一层机房51平方米；E5号楼三层、三层走道（三-十八层）2736.33平方米；E6号楼三层、三层-二十二层走道（共20层）避难层359.04平方米，三层、三层-二十二层走道（共20层）标准层3969.27平方米；赵云三在结算单中手写载明“上述最后一项扣除4层9层65×2=130”，最后一项面积手写修改为3839.27平方米，并同时手写载明“目前所有地下室尚未施工，以及抢工时我司外调人员配合，抢工人工费需从铝扣板单位扣除。另目前所有楼层扣板存在质量问题，需后期统一调整。”上述双包结算单由赵云三确认的实际铝扣板面积为9352.32平方米。除上述结算单外，赵云三于2017年11月19日签署《中天会展项目材料签证》一份，内容为：“6号楼：由于安装水管的把铝扣板拆掉，导致铝扣板损失1348片，边角线坏了780米。补600*600铝扣板0.8厚，实厚0.73左右：485.28平方*58元平方=28146元。边线780米*6元/米=4680元。人工费3840元(原来的角线拆掉，新角线装上去需要12个工，每个工320元)”。2017年11月25日，赵云三再次签署签证一份，内容为：“4号楼有800平方铝扣板安装用整板裁，导致工人施工效率降低，项目部每平方补10元人工费。4号楼、5号楼、6号楼走道所有宽度超过1.56米，导致定制边板浪费，由项目部负责。”双方合同履行过程中，信勤公司已向世业公司支付货款747629元。一审过程中，世业公司明确除上述双包结算单涉及的货款（包括超面积9000平方米时产生的合同约定的增加款项）、相关签证确认款项以及开孔费用外，其他货款不再主张。一审法院认为，世业公司与信勤公司之间签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据上述合同内容，系由信勤公司向世业公司购买工程所需铝扣板并由世业公司负责安装，本案应认定为买卖合同法律关系。关于世业公司诉请中主张的货款。首先，关于世业公司主张中的货款金额问题，根据世业公司提供的由案涉购销合同指定验收人员赵云三签署的双包结算单，其对于世业公司已经安装的铝扣板数量确认合计为9352.32平方米，再根据双方合同约定的单价，其中9000平方米按照95.5元/平方米计算，超过部分即352.32平方米按98元/平方米计算，超过部分损耗补贴为20000元，故实际铝扣板货款根据上述计算标准应为859500+34527.36+20000=914027.36元。关于世业公司主张的签证涉及的货款及产生的其他款项，结合赵云三的身份，其系案涉项目工程的现场管理人员，而且也系信勤公司指定的案涉铝扣板安装验收人员，案涉双包结算单也由其签署，而且信勤公司提供的相关证明中，对于赵云三的身份、工作职权也作了确认，其对于世业公司提供的2017年11月19日以及11月25日签字涉及的增加部分款项的确认，应属事实，世业公司主张的该部分增加款项具备事实依据，一审法院予以确认，故上述签字涉及的款项44666元（28146元+4680元+3840元+8000元），信勤公司应向世业公司支付。世业公司主张开孔费用7500元，其仅向一审法院提供了有关微信聊天记录作为证据予以佐证，但信勤公司对此并未认可，且即使存在上述聊天记录，双方沟通过程中，信勤公司也未对世业公司所主张的开孔费用予以确认，故世业公司对此应承担举证不能的不利后果，对于世业公司此项诉请一审法院不予支持。其次，就双方约定的货款付款条件，世业公司、信勤公司签订的案涉合同虽约定信勤公司对铝扣板验收无质量问题之后支付相应货款，但具体付款时间约定不明确，世业公司可在信勤公司验收无质量问题后随时向世业公司主张。本案审理过程中，信勤公司虽然辩称世业公司产品存在质量问题，但就此信勤公司未向一审法院提供证据予以证明，也未向一审法院申请相应司法鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对于信勤公司此项辩称意见不予采信，故在双方实际已经结算且并无证据证明世业公司货物存在质量问题的情形下，合同约定的付款条件应视为已经成就，信勤公司应当向世业公司支付结欠的货款。结合以上认定，以及信勤公司已向世业公司支付的货款747629元，故信勤公司尚应向世业公司支付货款211064.36元。关于世业公司主张的违约金，系根据合同约定，一审法院予以支持，但双方合同约定的违约金计算标准过高，一审法院酌情予以调整为以211064.36元为基数，自世业公司起诉之日即2019年1月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至信勤公司实际履行之日止。关于信勤公司的反诉请求，根据其庭审陈述，实际包括信勤公司认为世业公司产品存在质量问题而产生的维修费18750元、工程扣款10000元，以及信勤公司认为世业公司施工进度不符合要求而引起的委托其他人员施工产生的人工费73874元，委托其他人员施工产生的垫付的材料款69600元。上述信勤公司反诉主张的款项中，就世业公司产品质量，信勤公司并无证据证明，故相应损失赔偿主张一审法院不予支持。就信勤公司主张的世业公司施工进度不符合要求，双方合同对于施工进度并未进行约定，信勤公司主张世业公司在施工进度方面存在违约同样并无证据证明，对于相应的损失赔偿主张一审法院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、信勤公司支付世业公司货款211064.36元，偿付违约金（以211064.36元为基数，自2019年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至信勤公司实际履行之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回世业公司的其他诉讼请求；三、驳回信勤公司的全部诉讼请求。一审本诉案件受理费5590元，反诉案件受理费1872元，合计7462元，由世业公司负担1283元，由信勤公司负担6179元。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，信勤公司在庭审中陈述，其与金螳螂公司结算的面积与一审法院认定世业公司已经安装的铝扣板面积9352.32平方米是基本吻合的，面积上没有太大问题，主要是应当扣除其上诉主张的款项。世业公司、信勤公司签订的《供销合同》另约定，世业公司交付的产品质量不符合合同约定要求时，世业公司应及时处理或更换。本院认为，世业公司与信勤公司签订的《供销合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约履行。信勤公司二审中陈述其与金螳螂公司结算的面积与一审法院认定世业公司供应的铝扣板面积基本吻合，且信勤公司指定验收人赵云三亦在双方结算单中对世业公司供货面积作出确认，故本院对一审法院认定世业公司供应的铝扣板面积9352.32平方米予以确认。信勤公司与世业公司签订《供销合同》是为了履行其与金螳螂公司签订的《承包协议》，信勤公司亦指定金螳螂公司在《承包协议》中约定的委派代表赵云三作为其履行《供销合同》的指定验收人，故赵云三在合同履行过程中对增加的少量合理工作内容及价格作出确认，对信勤公司具有约束力。信勤公司主张其不应承担《中天会展项目材料签证》、《签证》所涉及的款项，依据并不充分。虽然双方约定“余款安装完经信勤公司及项目部验收无质量问题后付清”，但世业公司在2017年12月12日签署结算单前即已经履行了供货及安装义务，而信勤公司直至本案二审中仍未提交充足证据证明世业公司供货及安装存在质量问题，故一审法院认定上述付款条件已经成就，并无不当。信勤公司与世业公司未在《供销合同》中约定履行期限，信勤公司与金螳螂公司约定的施工期限对世业公司并不当然具有约束力，故一审法院对信勤公司主张世业公司承担因施工进度不符合而产生的人工费73874元的诉讼请求未予支持，并无不当。依据《供销合同》的约定，世业公司交付的产品质量不符合合同约定要求时，世业公司应及时处理或更换。本案中，并无证据表明信勤公司就其主张的质量问题曾向世业公司主张采取维修或更换等补救措施，其主张因世业公司安装质量问题产生维修费损失18750元的主要依据为潘某出具的证明，缺乏其他证据佐证，故一审法院对此未予支持，亦无不当。关于1200平方米铝板材料款69600元，信勤公司提交的产品销货清单中并无相关人员签收，其中部分产品销货清单载明的时间晚于赵云三签署双包结算单，故现有证据不足以证明双包结算单中结算的世业公司已经安装的9352.32平方米铝板包含了信勤公司提供的1200平方米铝板，进而应当在世业公司主张的款项中扣除上述材料款。信勤公司提交的其公司人员通过微信向孟龙转账的10000元性质无法确定，其提交的铝板测量照片亦无法确认系由世业公司供应，其主张世业公司承担因铝板厚度不足产生的扣款10000元，依据亦不充分。综上所述，信勤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7462元，由上诉人上海信勤建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  唐 蕾审 判 员  李 诚二〇二〇年六月三十日法官助理  杨俊生书 记 员  周媚荧法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。