wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0203刑初32号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人李庆宝，男，1978年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍地及住所地铜川市印台区，无业。因寻衅滋事2020年2月28日被铜川市公安局虹桥分局行政拘留十日(未执行)。因涉嫌妨害公务罪，2020年3月10日被铜川市公安局虹桥分局刑事拘留，2020年3月21日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。 铜川市印台区人民检察院以铜印检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人李庆宝犯妨害公务罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察官张涛出庭支持公诉，被告人李庆宝到庭参加诉讼。陕西司扬律师事务所律师任小文为被告人李庆宝提供法律帮助。 铜川市印台区人民检察院指控，2020年2月24日19时许，李庆宝酒后强闯某煤矿办案楼，用脚踢踹值班保安队员廉某某的左膝盖，并将某保安队长张某的手机打掉在地，张某甲遂向虹桥分局某派出所所长李某某电话报警。接警后，李某某安排民警于某某前往某矿办公楼了解情况，于某某在前往某矿办公楼的途中碰见被告人李庆宝，遂将李庆宝带至派出所内，在派出所内，李庆宝拒不配合民警的正常执法，用胳膊肘击打李某某左面部一下，将李某某打倒在醒酒室长椅上，至李某某受伤，李某某打电话请求在某民爆公司检查的虹桥分局治安大队教导员李某甲来所协助执法，李某甲到达某派出所后，按照疫情防控的要求再醒酒室内对李庆宝进行消毒，并向李庆宝询问情况，在此过程中，李庆宝趁李某甲不注意，用右手肘击打在李某甲左面部一下。2020年3月4日，经铜川市公安司法鉴定中心鉴定：李某某左面部软组织挫伤可以确证，依据《人体损伤鉴定标准》第5.2.5c条之规定，李某某伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人李庆宝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人李庆宝有期徒刑十一个月。公诉机关提交了立案决定书、报案材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、试听资料等证据证实。 被告人李庆宝对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、受案登记表、报案材料、接处警登记表、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及指认照片、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、证人张某甲、李某乙、史某某、秋某某、廉某某证言、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、被害人李某某、李某甲陈述、被告人李庆宝供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李庆宝酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。被告人李庆宝，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人李庆宝被传唤到案后，能够如实供述其犯罪事实，构成坦白，又能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李庆宝犯妨害公务罪，判处有徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2021年2月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜彦青 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 珺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13803号原告：陈金龙，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：郑冉，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。被告：邓玉英，女，1950年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨英，女。原告陈金龙与被告郑冉、邓玉英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈金龙因被告郑冉已赔偿车辆损失3000元，故于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈金龙自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金龙负担（已交纳）。审判员  杨羚二〇二〇年六月二十三日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初270号 原告：陕西潏河建筑环保材料有限公司。法定代表人：张军战，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李荣，系湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：陕西航天建筑开发有限公司。法定代表人：邓铁生，系该公司董事长兼总经理。原告陕西潏河建筑环保材料有限公司诉被告陕西航天建筑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼，被告陕西航天建筑开发有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付日的违约金（暂计算至起诉之日为251614.34元）；2、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费。事实与理由：被告因工程项目需要向原告购买预拌砂浆，经结算，被告尚欠原告货款127077.95元，另外因被告多次逾期付款给原告造成巨大损失，暂止起诉时，被告应支付原告损失124536.39元，故以上述诉称诉至法院。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2013年12月10日，原告与被告所属第一分公司罗马家园项目部签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆采购合同》一份，约定由原告向被告承包的罗马家园6#住宅楼供应预拌干混砂浆。合同对涉案的货物基本情况、付款方式、交（提）货方式和地点、验收标准与供货验收、双方义务、违约责任、争议解决方式等合同主要内容进行了约定。此后原告开始多次给原告供货，被告也陆续支付货款，截止2017年4月30日，原告最后一次供货结束。经原告以双方签字的结算单结算，原告共计向被告供货价值为557868.95元，被告分多次共计付款432391元，下余125477.95元再未支付。2020年1月，原告以上述诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：1、《预拌混凝土供需合同》复印件一份，证明双方存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应按合同约定，履行给付货款义务，其未足额付款构成违约，应承担相应的违约责任；2、结算单16张，证明原告向被告供货事实，共计供应商品混凝土总价559468.95元（含1600元其他费用），原告完成了供货义务且双方达成了结算，被告应付请余额并承担违约责任；3、生效民事裁定书一份，证明原告曾于2019年行使过诉权。被告经本院公告传唤未到庭，本案调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原被告签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。原告依照合同履行了供货义务，被告应该依据合同约定及双方签字的结算单足额履行付款义务，逾期未足额支付应承担相应违约责任；关于违约金数额问题，原告主张数额过高，加之约定不明确，本院依法予以调整；关于欠款数额问题，原告诉请中非货款部分存在疑问，本院依法不予支持。综上，原告诉请合理部分本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告支付原告货款125477.95元；二、本判决生效后十日内，被告支付原告逾期付款违约金37643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，公告费560元，原告已预交，由被告承担4000元，原告承担1134元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     刘文让 二O二O年  五  月 二十九 日 书  记  员     杨  雅 1
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1117号 原告：刘叶香，女，1991年8月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：时海泉，男，1990年2月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院于2020年6月2日立案受理原告刘叶香与被告时海泉民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘叶香撤回对被告时海泉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘叶香负担。 审判员  唐海洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆 红
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3700号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《海的对岸有个你》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢87号申请执行人:单海江，男,1974年1月17日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:马国斌，男,1990年6月12日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人:马库，男,1964年11月24日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初18号民事判决书，受理了单海江申请执行马国斌、马库关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：90612.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人马国斌、马库限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人马国斌、马库有可供执行的财产。经对申请执行人单海江约谈，其未能提供被申请执行人马国斌、马库有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执恢87号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 高 成 凤二〇二〇年六月十二日书记员 杨 春 晖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1388号 申请执行人：肖芳平，男，1982年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：邓明耀，男，1992年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 肖芳平依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初3076号民事调解书于2020年6月82日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓明耀未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人邓明耀有位于南康区房屋一套已查封，以拍卖处置完毕，暂无其他财产可供执行。2020年6月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60万元，未执行54.198903万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1780号 被执行人：卢志明，男，1995年11月08日出生，汉族，住广州市黄埔区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初221号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11835号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所。被告：汤伟明，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：何春琳，女，1992年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告汤伟明、何春琳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年六月三十日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34843号原告：江柳，女，1987年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告江柳与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告江柳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《课程销售协议》；2.被告退还培训费人民币(币种下同)9,027.08元；3.被告支付合同解除后逾期还款的利息。事实和理由：原告与被告的实体培训机构于2019年6月29日签订了《课程销售协议》，协议约定：被告接受原告入会，原告为儿子购买48课时训练课，金额为12,380元，现已上13课时，剩余35课时未使用。2020年1月下旬，由于新冠肺炎疫情爆发，基于政策原因，所有线下培训均已停止。2020年3月16日，被告的唯一股东北京趣动旅程体育发展有限公司发出《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示因疫情原因，公司资金流枯竭，高管和员工流失，事实上已经不能再继续履行合同。基于此，原告有理由认为被告已经没有能力继续履行合同，故原告要求解除双方的合同并要求被告返还培训费。本院认为，根据法律规定，原告必须与案件具有直接的利害关系。根据双方签订的《课程销售协议》第1条释义，甲方是指已被趣动旅程儿童运动馆接受申请入会的个人。本案中，入会的会员是李铭一，故李铭一为合同的甲方。原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告江柳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年六月三日书记员  张 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2390号申请人：苟国锋，男，汉族，1981年3月1日出生，住贵州省遵义县。被执行人：刘远超，男，汉族，1974年6月4日出生，住贵州省遵义县。申请人苟国锋与被执行人刘远超经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘远超银行存款人民币14200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十四日书记员  徐杨
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1007号原告：陈再磊，男，汉族，1981年12月18日生，云南省马关县人，家住马关县。被告：陈加富，男，汉族，1985年10月20日生，云南省马关县人，家住马关县。原告陈再磊与被告陈加富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈加磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈再磊撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇二〇年六月十二日书记员  靳 兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省息烽县人民政府。住所地：贵州省息烽县永靖镇县府路108号。 法定代表人：廖勇，该县县长。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学晋，男，1966年6月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。 一审第三人：息烽县恒天建筑材料有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇硬寨村。 法定代表人：穆文才，该公司总经理。 一审第三人：贵阳市云岩区建筑安装工程公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区环城北路113号。 法定代表人：徐岚，该公司总经理。 一审第三人：中铁十七局集团有限公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 再审申请人贵州省息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）因张学晋诉其未对渣石进行行政补偿行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 息烽县政府向本院申请再审称，（一）原审行政征收判决认定法律关系模糊，在认定张学晋取得砂石所有权问题上含糊不清，导致本案错误判决。（二）原审判决认定事实错误，案外人遵义鸿森房地产开发有限公司取得县教育局地块开发，开挖所产生的土、石方，根据《城市建筑垃圾管理规定》，应认定为建筑垃圾。（三）原审判决适用法律错误，本案无需对本属于城市建筑垃圾或国有资源的土、石方采取行政强制措施或行政征收等行政行为，贵阳市云岩区建筑安装工程公司（以下简称云岩建筑公司）及其权利承接人张学晋也无权对弃土、弃料主张权利。（四）原审赔偿判决的赔偿金无法律依据。请求撤销一、二审行政判决，判决张学晋承担一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，本案审查重点为息烽县政府是否应对张学晋堆放在息烽县恒天建筑材料有限公司（以下简称恒天建筑公司）处的案涉渣石进行补偿。本案中，根据原审查明的事实，2013年8月26日，遵义鸿森房地产开发有限公司与云岩建筑公司签订《土、石方开挖工程施工合同》，约定息烽县教育局地块土石方开挖项目由云岩建筑公司负责施工。2013年9月25日，云岩建筑公司与恒天建筑公司签订《购买渣石协议》，约定共同将云岩建筑公司从息烽县教育局地块工程项目内开挖的渣石在恒天建筑公司生产场地内加工成粉砂。后云岩建筑公司将上述《土、石方开挖工程施工合同》及《购买渣石协议》中约定的权利、义务全部转移给张学晋。张学晋将从息烽县教育局地块开挖的渣石运至恒天建筑公司场地内存放，准备加工成粉砂，至2015年息烽县政府启动龙泉大道城市主干道建设征收项目时，张学晋堆放在恒天建筑公司场地内的渣石为246300立方米。从案涉渣石来源及用途来看，张学晋系通过息烽县教育局地块开发过程中土石方开挖、运输而形成，准备加工成粉砂，系作为生产粉砂的原材料堆放在恒天建筑公司场地内。因此，案涉渣石并不属于《城市建筑垃圾管理规定》第二条规定的建筑垃圾，具有一定经济价值。此外，中铁十七局集团有限公司将部分案涉渣石用于工程建设亦能反映出案涉渣石具有一定的经济价值。 本案中，张学晋不是案涉征收项目被征收房屋的所有权人或土地使用权人，但张学晋与恒天建筑公司系实际共同生产经营者，其堆放在恒天建筑公司场地内的渣石拟加工粉砂，因息烽县政府对恒天建筑公司的厂房、场地实施征收而需对案涉渣石进行处置，故息烽县政府实施征收补偿过程中应当保障张学晋相应补偿权益，就张学晋因征收行为搬离案涉渣石所产生的必要合理费用予以补偿。息烽县政府认为张学晋无权对案涉渣石主张权利且案涉渣石属于建筑垃圾，在征收过程中不应予以补偿的理由不能成立，本院不予支持。据此，一审判决息烽县政府未对张学晋堆放在恒天建筑公司场地内246300立方米渣石履行行政补偿职责的行为违法，二审维持一审判决，均无不当。 综上，息烽县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省息烽县人民政府的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终494号 上诉人(一审起诉人）马鞍山石溪野水泥有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区沿江大道中段689号。 法定代表人陶代安，该公司董事长兼总经理。 委托代理人闵敢，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人马鞍山石溪野水泥有限责任公司（以下简称石溪野公司）因诉马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）行政补偿一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2020)皖05行初13号行政裁定，向本院提起上诉。 石溪野公司向一审法院诉称，2010年，马鞍山市政府启动沿江大道（九华路—薛家凹路）建设工程。石溪野公司原位于雨山区××大道××号，涉及310.848亩土地需要征收。2011年，雨山区政府征收了38.482亩，征收补偿价格31.29万元／亩。2013年12月13日，雨山区政府与石溪野公司、马鞍山市滨江新区建设指挥部三方签订《征收拆迁框架协议》，对石溪野公司剩余土地的拆迁补偿事宜作出安排。协议明确约定：石溪野公司老厂区的房产、土地、设备等资产，由雨山区政府、石溪野公司共同委托有资质的评估机构按重置价进行评估，以评估为依据按国家相关法律和本市征收政策规定补偿。2017年6月15日，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局（以下简称雨山区征管局）和石溪野公司签订《非住宅货币化安置补偿协议》。协议约定:“本次征收采取整体征收，分期实施的方式进行，共征收土地270.136亩，房屋37411.48㎡。一期征收土地140.06亩，房屋14186.55㎡，补偿金额为人民币5496.9万元。二期征收待市政府批准后再行实施。”2017年征收土地补偿标准11.26万元／亩。2019年7月1日，雨山区征管局和石溪野公司签订《非住宅货币化安置补偿协议》，将剩余130.076亩予以征收，此次征收土地补偿标准为29.4668万元／亩。石溪野公司认为同一块土地被征收，存在三种不同的征收补偿标准，2017年征收时给予的土地补偿显失公平，远低于2017年马鞍山市类似土地市场价格。2019年9月18日，石溪野公司向雨山区政府提出《要求重新作出土地征收补偿决定申请书》，要求重新作出补偿决定，增加补偿款数额。雨山区政府置之不理。现以雨山区政府为被告提起本案之诉，责令雨山区政府对其征收的140.06亩土地重新作出征收补偿决定。 一审法院经审查认为，行政相对人或利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉期限等条件规定，否则人民法院将不予立案或驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据起诉人陈述的事实，起诉人于2017年6月15日和雨山区征管局签订《非住宅货币安置补偿协议》，征收土地140.06亩。可以推定起诉人已经知道被诉行政行为内容，如果认为该协议补偿价格远低于2017年马鞍山市类似土地市场价格，应在法律规定期限内主张权利。起诉人于2020年4月3日才提起本案诉讼，显然已经超过起诉期限，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对马鞍山石溪野水泥有限责任公司的起诉不予立案。 石溪野公司上诉称，第一，2013年12月13日所达成的《征收拆迁框架协议》是对上诉人老厂区房产、土地、设备征收作出的统一安排，涉及的土地面积为270.136亩。以后上诉人与被上诉人所签订的两份《非住宅征收补偿协议》都是在该协议精神指导下达成的，应当将上诉人老厂区房产、土地、设备征收视为一个整体。第二，2017年6月15日所签订的《非住宅征收补偿协议》约定，对上诉人老厂区剩余270.136亩的土地征收采取的是“整体征收，分期实施的方式”，因此，不能将两期征收分割开来。第三，2017年6月15日所签订的《非住宅征收补偿协议》在实施过程中违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的强制性规定，为无效协议，应予纠正。房产价格包含了土地价格，而此次征收并未对土地价值进行评估，所确定的价格远远低于当时马鞍山市类似土地的市场价格。此外，该次征收还违反了先补偿后征收的补偿原则。第四，上诉人的诉讼请求是针对上诉人在2019年9月18日致函被上诉人要求重新作出具体行政行为而被上诉人在法定期限内不作为的行为而提出的。第五，第二次270.136亩的土地征收事宜尚未全部完成，上诉人位于老厂区的办公楼、饭店还没有移交完毕。因此，上诉人认为，一审法院对本案诉讼时效起算时间的认定存在错误。请求撤销马鞍山市中级人民法院(2020)皖05行初13号行政裁定书;裁定马鞍山市中级人民法院受理本案。 本院认为，“法律不保护权利上的睡眠者”。为了促使公民、法人或者其他组织及时通过诉讼程序维护自身权益，尽快稳定行政法律关系，法律对起诉期限作出了相应规定。行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人提起本案诉讼，主要是认为其与雨山区征管局2017年6月15日签订的《非住宅货币化安置补偿协议》所涉140.06亩土地约定补偿价格过低，要求雨山区政府重新按照较高价格作出补偿决定。上诉人已就案涉140.06亩土地与征收部门签订补偿协议并实际履行，在该协议未被依法撤销或者确认无效的情况下，其再就同一事项请求雨山区政府重新作出补偿决定，实质上是对2017年6月15日签订的上述补偿协议不服。行政合同具有相对性，案涉《非住宅货币化安置补偿协议》系上诉人与雨山区征管局所签，上诉人对该协议不服，应当以雨山区征管局为被告提起诉讼，其以雨山区政府为被告提起本案诉讼，不符合法律规定。另，上诉人签订上述协议的时间为2017年6月15日，其当时即应当知道该协议的内容，若认为该协议违法，应当在法定期限内提起诉讼，其至2020年4月3日才向一审法院提起诉讼，明显超过了起诉期限。 综上，石溪野公司的起诉不符合法定条件，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人石溪野公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月二日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1137号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:徐艳丽，女，1981年12月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲁海涛（被告之夫），男，1981年11月16日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告徐艳丽物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月三日书记员  雷 旭
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初389号原告：韩岩，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：宫长江，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：林志刚，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住汤原县。原告韩岩与被告宫长江、林志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩岩到庭参加诉讼，被告宫长江、林志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩岩向本院提出诉讼请求：1.被告宫长江偿还借款本金50000元及利息（自2019年1月1日起按月利率1.2％计算至该本金实际还清之日止）；2.被告林志刚承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告宫长江、林志刚承担。事实和理由：2019年1月1日，被告宫长江因种地急需资金在原告韩岩处借款50000元，双方约定月利率1.2%，年末本利一次还清，被告林志刚提供保证担保。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还，故原告诉至法院。被告宫长江、林志刚未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月1日，被告宫长江因种地需要资金在原告韩岩处借款50000元，韩岩现金交付借款，双方约定月利率1.2%，2019年年末本利一次还清。被告林志刚提供保证担保，未约定保证方式、期间、范围。借款到期后二被告至今未还款，故原告诉至法院。本院认为，原告韩岩履行了交付50000元借款责任，其与被告宫长江之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告宫长江作为借款人应承担还款责任。关于利息，双方约定按月利率1.2%计息符合法律规定，本院予以支持。关于保证，本案未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，当事人对保证方式、保证范围没有约定的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案约定主债务履行期到2019年年末，即主债务行期届满之日为2019年12月31日。原告于2020年5月25日提起诉讼要求保证人林志刚承担保证责任，未超过六个月期间（2019年12月31日至2020年6月30日），故被告林志刚应承担连带保证责任。被告林志刚承担保证责任后，有权向被告宫长江追偿。被告宫长江、林志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告宫长江自本判决生效之日起十日内偿还原告韩岩借款本金50000元及利息（自2019年1月1日起以50000元为本金按月利率1.2%计算至该本金实际还清之日止）；二、被告林志刚对上述第一项承担连带偿还责任，承担保证责任后有权向被告宫长江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宫长江、林志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年六月十五日书记员  张美玉
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2073号原告：刘建芳，男，1963年2月21日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘友，男，1980年3月13日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘金才，男，1968年4月2日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：刘玉才，男，1967年3月21日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：尹正权，男，1978年3月27日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：杨小华，男，1982年8月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告：杨成权，男，1983年3月26日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：朱稳清，男，1958年4月8日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。原告刘建芳、刘友、刘金才、刘玉才、尹正权、杨小华、杨成权与被告朱稳清排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。原告刘建芳、刘友、刘金才、刘玉才、尹正权、杨小华、杨成权于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建芳、刘友、刘金才、刘玉才、尹正权、杨小华、杨成权申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建芳、刘友、刘金才、刘玉才、尹正权、杨小华、杨成权撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘建芳、刘友、刘金才、刘玉才、尹正权、杨小华、杨成权负担。审 判 长  李金苍人民陪审员  简家良人民陪审员  简开文二〇二〇年六月十八日书 记 员  张祖贵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终161号 上诉人（原审被告）：临朐昆基石材有限公司。住所地：山东省临朐县冶源镇豹伏岭村。 法定代表人：杨成华，总经理。 被上诉人（原审原告）宋海滨，男，1964年3月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：杨成华，男，1978年3月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：于锐，男，1962年12月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人临朐昆基石材有限公司因与被上诉人宋海滨、原审被告杨成华、于锐民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初65号民事裁定，向本院提起上诉。 临朐昆基石材有限公司上诉称，其公司于2016年2月5日成立，因业务需要，宋海滨成为股东，为解决资金困难，宋海滨承诺所需资金全部由其承担，该案案由不应是民间借贷纠纷，一审裁定以民间借贷纠纷确定管辖错误。被上诉人宋海滨没有要求原审被告杨成华、于锐承担责任，被上诉人将杨成华、于锐列为被告是恶意规避管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的本案系非民间借贷纠纷，应经过案件实体审理查明，不属于管辖权审查范围。被上诉人宋海滨在起诉状中列明的诉讼请求第一项为：请求判令三被告共同偿还借款2246.56万元及利息，上诉人主张的被上诉人宋海滨没有要求原审被告杨成华、于锐承担责任，被上诉人将杨成华、于锐列为被告是恶意规避管辖的理由不成立。根据被上诉人起诉状内容及其提交的证据，本案应按照民间借贷纠纷案由确定案件管辖。本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告杨成华的住所地为潍坊市胜利东街319号、原审被告于锐的住所地为潍坊市××东街××楼××单元××室，均位于潍坊市奎文区人民法院司法辖区内，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执709号之一 申请执行人：文凤英，女，1953年9月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：莫凤玲，女，1952年12月9日生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人文凤英与被执行人莫凤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3666号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，轮候查封被执行人莫凤玲名下所有的位于桂林市××区崇信路××楼××号房××房一厅房屋【产权证号：30047234】。除此之外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人莫凤玲有可供执行财产。本院认为，本案被执行人莫凤玲目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11125号原告：江苏圣象木业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：孙鹤，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：上海众启建筑装饰工程集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王瓒。原告江苏圣象木业有限公司与被告上海众启建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告江苏圣象木业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。江苏圣象木业有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏圣象木业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由江苏圣象木业有限公司自行负担。审 判 员 吕燕娜二〇二〇年六月八日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执242号申请执行人：朱文开，男，1936年3月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：吴美芳，女，1964年2月22日出生，汉族，住住泰州市姜堰区。申请执行人：朱成刚，男，1988年2月27日出生，汉族，住住泰州市姜堰区。被执行人：臧道如，男，1975年12月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：石志萍，女，1971年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人朱文开、吴美芳、朱成刚与被执行人臧道如、石志萍工亡待遇赔偿纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）苏1204民初1162号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：臧道如、石志萍于本判决生效后十日内支付被告朱文开、吴美芳、朱成刚各项工亡待遇合计660468.59元。因被执行人臧道如、石志萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱文开、吴美芳、朱成刚向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2020年1月21日、2020年6月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，依法扣划被执行人石志萍存款16150.73元、臧道如存款2899.6元，并发放申请执行人。轮后查封被执行人臧道如、石志萍共同所有的江苏省泰州市姜堰区东进路综合楼18号不动产，本院另案已裁定拍卖。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2020年1月22日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2020年6月8日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2020年6月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十二日书记员  谢天
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5017号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：程亮，男，1977年01月06日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与程亮银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4795号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人程亮履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5017号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初527号 原告:何立容，女，生于1979年3月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告:卓国勇，男，生于1976年9月7日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告何立容与被告卓国勇同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，由审判员胡康依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告何立容到庭参加诉讼，被告卓国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何立容向本院提出诉讼请求：1、请求判决将原告和被告的共同存款150000元，依法分割给原告50000元；2、请求将原告户籍从被告户籍分出，由原告自立户籍。事实与理由：××××年，原告与被告在浙江打工相识后，恋爱并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间生育女儿卓某，原告与被告打工的收入，除去一家三口的生活费用和女儿的学费等费用外，还存有150000元在银行，准备今后购房使用，由被告一人管理。2010年后，双方分开生活至今，因户籍问题一直未解决，现提起诉讼请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告卓国勇未做答辩。 原告何立容围绕其诉讼请求，依法提交了身份证复印件和户口簿复印件，被告卓国勇未提交任何证据。本院认为，原告提交的证据，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何立容与被告卓国勇于××××年相识后同居生活,于××××年××月××日生育女儿卓某，现已成年。2008年7月15日，原告将自己及女儿卓某户籍从盐津县盐井镇芭蕉村大水沟社迁至被告户籍地盐津县。根据户口簿信息记载，户主为被告卓国勇，原告何立容为被告妻子，卓某为长女，但原告与被告至今未办理结婚登记手续。根据原告庭审陈述，自2010年后，与被告卓国勇未一起共同生活，原告多次要求与被告卓国勇协商解决户籍问题，但至今未解决。 本院认为，原告主张与被告在同居生活期间有共同财产银行存款150000元，要求分割50000元由原告所有，但根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告应当提供证据证明共同财产存在的事实，但原告何立容未提供任何证据证明共同财产银行存款，应当承担举证不能的不利后果，故本院依法不予支持。对原告要求对其户籍进行分户的主张，因户籍问题不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，且庭审中原告经本院释明后同意自行处理，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何立容的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何立容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  胡 康 二〇二〇年六月十七日 法官助理  罗 玺 书 记 员  曾万潇 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异43号案外人：寿建树。申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被执行人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人：徐金云，该公司总经理。本院在审理山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与嘉鱼金昌园房地产开发有限公司（以下简称金昌园公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日以（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。案外人寿建树不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。寿建树称，法院查封的“天瑞花园”小区3幢1单元603室的房屋系其合法购买所得，其于2018年4月24日与金昌园公司签订了《商品房买卖合同》，已全款支付购房款356000元及维修基金6414元。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理山河公司与金昌园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日作出（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。2020年3月30日本院作出（2019）鄂12民初425号民事判决：解除山河公司与金昌园公司2015年10月21日签订的《建设工程施工承包合同书》；金昌园公司欠山河公司工程款合计50153025元，金昌园公司应于判决生效之日起十日内支付工程款45954107元；质量保修金4198918元，金昌园公司在工程验收合格满1年后7日内支付2519351元，2年后7日内付清全部余款1679567元；山河公司在金昌园公司欠付工程款50153025元范围内，对该工程享有优先受偿权；金昌园公司应于判决生效之日起十日内向山河公司支付违约金8000000元。判决发生法律效力后，山河公司向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院依法在被执行人金昌园公司开发的“天瑞花园”小区发布（2020）鄂12执237号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。其中包含寿建树主张权利的金昌园公司“天瑞花园”小区3幢1单元603室的房屋一套。另查明，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂12执237号之一执行裁定，对查封的金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的部分房产予以解封。解封房产中包含寿建树主张权利的3幢1单元603室的房屋。本院认为，寿建树执行异议申请针对的查封行为本院已经依法解除，异议申请已不具备事实基础，故本院对寿建树的异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回寿建树的异议申请。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年六月三十日书记员 黄彪元
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1044号上诉人（原审被告）：白德泉，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包金花，女，现住内蒙古自治区通辽市，系白德泉妻子。被上诉人（原审原告）：巴特尔，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人白德泉因与被上诉人巴特尔民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。白德泉上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人未从被上诉人处借款三万元，亦未收到该款项，借据上“白德泉”不是本人签署，要求重新进行笔迹鉴定。巴特尔辩称，服从法院判决。巴特尔向一审法院起诉请求：1.要求被告给付借款30000元及利息18800元[30000元×2%×31个月零10天（2016年10月19日至2019年5月29日）]，合计48800元；2.要求被告按月息2%计算利息至清偿为止；3.讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告白德泉于2016年10月19日，因生活所需，从原告巴特尔借款30000元，约定月息2%、2017年10月19日偿还，为此被告给原告出具一枚借款金额30000元的借据，至今未曾偿还。一审法院认为，被告虽然不认可借款事实，也不认可借据真实性，但通过笔迹同一鉴定可知借据确系被告白德泉本人签字认可，本院采信原告所述事实，被告应当积极偿还债务。原告按月利率2%主张利息不违反法律规定，予以支持。判决：一、被告白德泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴特尔借款30000元；二、被告白德泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告巴特尔借款利息18800元[30000元×2%×31个月零10天（2016年10月19日至2019年5月29日）]；三、被告白德泉自2019年5月30日起，以30000元为本金，按月利率2%继续向原告巴特尔给付利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由被告白德泉负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人未提交证据证明一审中《某司法鉴定中心司法鉴定书》存在上述情形，故对上诉人申请重新鉴定的主张不予支持。上诉人未提供反驳证据推翻被上诉人证据的证明力，故对上诉人的主张不予采纳。综上所述，白德泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人白德泉负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年六月十一日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初824号 原告：永清县社会保险事业管理所，住所地河北省永清县武隆路157号。 法定代表人：王子刚，主任。 委托诉讼代理人：刘禹辰，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：郑冬梅，女，1964年4月29日出生，汉族，无业，河北省永清县人，现住永清县。 原告永清县社会保险事业管理所（以下简称永清社保所）与被告郑冬梅不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清社保所委托诉讼代理人刘禹辰、被告郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永清社保所向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告多发的工资92585.42元返还给原告；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：鉴于被告郑冬梅已于2014年12月14日被采取强制措施且河北省永清县人民法院于2015年11月26日作出（2015）永少刑初字第9号刑事判决，以被告人郑冬梅犯教育设施重大安全事故罪，判处有期徒刑三年六个月。河北省廊坊市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）廊少刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后郑冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，河北省石家庄市中级人民法院作出刑事裁定书，对郑冬梅减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月14日起至2017年10月13日止）。因此按劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号，2001年3月8日），原告至今给被告多发了共计92585.42元工资，被告没有占有使用该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。被告应将原告多发的工资92585.42元退回。经过协商未果，原告依法提起诉讼，希望依法作出公正的判决。 郑冬梅辩称，1.原告诉称给被告多发工资92585.42元，没有法律依据，前后所主张数额不一，被告不予认可；2.原告明知劳动和社会保障部办公厅发布的两个文件，既未通知被告也未按照文件执行，实属原告责任，应当由原告承担此项损失，与被告无关，故被告不承担诉讼费用；3.被告现已57岁，丈夫下岗没有收入，儿子在校读书，退休金是被告主要的生活来源，无能力返还；4.被告深知法律是不讲情面的，是公平公正的，请法庭为被告做主。 本院经审理认定事实如下： 本院于2015年11月26日作出（2015）永少刑初字第9号刑事判决，郑冬梅犯教育设施重大安全事故罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年12月14日起至2018年6月13日止）。郑冬梅不服向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月29日作出（2015）廊少刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在郑冬梅服刑期间，河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀01刑更1478号刑事裁定，对郑冬梅减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月14日起至2017年10月13日止）。 劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号2001年3月8日）的答复内容为“退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。退休人员在服刑或劳动教养期间死亡的，其个人帐户储存额中的个人缴费部分本息可以继承，但遗属不享受相应待遇。退休人员被判处管制、有期徒刑宣告缓刑和监外执行的，可以继续发给基本养老金，但不参与基本养老金调整。退休人员因涉嫌犯罪被通缉或在押未定罪期间，其基本养老金暂停发放。如果法院判其无罪，被通缉或羁押期间的基本养老金予以补发。” 在郑冬梅服刑期间，永清社保所未停止向郑冬梅发放养老金，该期间共计发放金额为75079.4元。 2019年底，永清社保所根据河北省社会保险事业管理局《关于对在押服刑或刑满释放的人员领取机关事业单位养老保险待遇信息核查的通知》对相关工作核查后，发现郑冬梅在服刑期间不应发放养老金，同时对郑冬梅的养老金调整亦不符合规定（自2017年11月至2020年4月期间郑冬梅的养老金应发放金额为59567.92元，而实际向郑冬梅发放了77073.94元，故多发放了17506.2元）。后来经双方协商未果，永清社保所遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的被告服刑期间领取工资情况表、关于被告服刑后工资更正情况表、劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》等证据，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郑冬梅因犯罪被本院依法判处有期徒刑，在其刑罚执行期间内的基本养老金应当按照劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》规定予以停发，其服刑期满后可以按服刑前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。本案中原告永清社保所未能及时按照相关规定执行，因此造成在被告服刑期间未停发其养老金，且在被告服刑期满后亦未按照规定核定与调整被告的待遇标准，以致原告向被告多发放了基本养老金。被告取得原告所多发放的基本养老金不符合有关规定，无合法依据，给原告造成损失，构成不当得利，依法应当予以返还原告。原告提出的判令被告将多发的养老金工资款92585.42元予以返还给原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于被告提出的原告前后所主张的数额不一、原告未按照文件执行应由其承担该损失以及被告无能力返还的答辩意见，与查明事实不符且于法无据，本院不予采纳。 综上所述，对原告提出的判令被告返还其多发养老金工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下： 被告郑冬梅于本判决生效之日起十日内向原告永清县社会保险事业管理所返还多发的养老金工资款92585.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114.64元，减半收取计1057.32元，由被告郑冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯文文
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执911号之一 申请执行人：晏先国，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：普安县补者煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：吴西云，系该公司执行事务合伙人。 被执行人：贵州新宜矿业（集团）有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019黔2323民初355号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人普安县补者煤矿、贵州新宜矿业（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人普安县补者煤矿在中国工商银行2409***3564账户内存款人民币88205.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十六日 书记员 李家运
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1134号 原告：朱邦强，男，1949年8月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：陈微斌，男，1971年9月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告朱邦强与被告陈微斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦强到庭参加诉讼，被告陈微斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱邦强向本院提出诉讼请求：判令陈微斌返还饲料款42,100元及利息（按月利率1%计算，从2019年4月19日起算至实际还清欠款之日止，暂计至2020年6月19日的利息为5894元）。事实与理由：其多年经营饲料店，2017年10月29日起至2018年1月24日期间，陈微斌多次向其购买鸭饲料共赊欠饲料款42,100元。2019年4月19日，经结算，陈微斌自愿将饲料款转为借款并向其出具《借条》一张，上载明陈微斌向其借款42,100元，月利率1%，承诺一年内还清。之后联系不到陈微斌，货款至今未偿还。 陈微斌未作答辩。 朱邦强围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借条》一份；2、记账单二张。陈微斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱邦强提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月29日起至2018年1月24日期间，陈微斌多次向朱邦强购买鸭饲料，支付了部分货款，共赊欠饲料款42,100元。2019年4月19日，经双方结算，陈微斌将赊欠的饲料款42,100元向朱邦强出具《借条》一张，约定月利率1%，一年内还清。 综上所述，本院认为，合法的买卖合同受法律保护。陈微斌向朱邦强购买饲料共结欠朱邦强剩余饲料款42,100元，未在约定的期限内返还，有悖诚实信用原则，故朱邦强请求依法判决陈微斌支付所欠的饲料款42,100元并按双方约定的月利率1%支付自2019年4月19日起算至实际还清欠款之日止的利息，于法有据，予以支持。陈微斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈微斌应于本判决生效之日起十日内支付朱邦强剩余饲料款42,100元及利息（按月利率1%计算，从2019年4月19日起算至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由陈微斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 雯 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24809号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐伟樑，男，1979年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐伟樑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐伟樑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,982.91元(截至2020年4月2日的欠款本金78,141.32元、利息14,695.43元、滞纳金及违约金2,806.24元、其他费用14,339.92元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐伟樑在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,141.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐伟樑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟樑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金78,141.32元；二、被告徐伟樑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,141.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,753.53元，减半收取计876.77元，由被告徐伟樑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1383号原告北京长融和银投资管理有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安南路6号。法定代表人卢奇茂。诉讼代理人周继华，广东邦达律师事务所律师。诉讼代理人晋永涛，民生银行员工。被告宝丰县永发洗煤有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县大营镇韩庄村207国道东侧。法定代表人谭斌旗。被告宝丰县鑫聚煤业有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县前营乡何寨村北207国道西侧。法定代表人李建刚。被告平顶山市宏胜选煤有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区高庄社区。法定代表人姚小香。被告汝州市三利煤业有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市小屯镇吴岭村。法定代表人张占稳。被告张占稳，男，1957年3月23日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告吴书乾，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告姚懿鸿，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告何二萍，女，1964年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告姚小香，女，1976年9月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告李建刚，男，1966年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告谭斌旗，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告孙学朝，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告杜晓峰，女，1974年5月29日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。被告杨提，女，1959年12月17日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告薛新霞，女，1965年9月19日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告白景峰，女，1974年9月10日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。本院在审理北京长融和银投资管理有限责任公司诉吴书乾、张占稳、姚懿鸿、何二萍、宝丰县鑫聚煤业有限公司、平顶山市宏胜选煤有限公司、姚小香、李建刚、谭斌旗、孙学朝、杜晓峰、杨提、宝丰县永发洗煤有限公司、汝州市三利煤业有限公司、薛新霞、白景峰债权转让合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京长融和银投资管理有限责任公司撤诉处理。审判员  梁延东二〇二〇年六月二日书记员  兰春阳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1991号 原告：马东伟，男，1984年9月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北泓舜企业管理服务有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街21号4楼。 法定代表人：赵林杰。 原告马东伟与被告河北泓舜企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东伟到庭参加诉讼，被告河北泓舜企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马东伟向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠原告工资9700元；2．本案诉讼费用由被告承担。 河北泓舜企业管理服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告河北泓舜企业管理服务有限公司派遣原告马东伟到藁城韵达快递公司从事装卸工。截至2019年12月31日，被告尚欠原告工资9700元，该款项被告至今未付。 以上事实有石家庄市藁城区询问笔录及被告提供的工资表予以证明。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在石家庄市藁城区提交的工资表证实其拖欠原告的工资数额，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北泓舜企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告马东伟工资9700元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告河北泓舜企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李旦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1181号之三 申请执行人：徐海燕，女，1980年9月1日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张伟东，男，1992年4月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4401号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张伟东在财付通支付科技有限公司085e9858e849ab855cae9f274@wx.tenpay.com账户内存款人民币20.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁立华
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执319号 申请执行人：山丹县某公司。 负责人：叶某。 被执行人：屈某，男，山丹县居民。 申请执行人山丹县某公司与被执行人屈某买卖合同纠纷，山丹县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）甘0725民调431号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民调431号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人屈某具有履行给付案款15287.5元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年1月16日就（2020）甘0725民初431号民事调解书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮寄单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行均无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下有2005年注册的牌照号为甘***长安牌货车一辆，有2012年注册的牌照号为甘***燕台牌货车一辆。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产信息。 7.执行工作日志、照片，证明本院执行人员多次寻找被执行人执行案件，被执行人长期不在本村居住，现去向不明，家中有平房，家中无可供执行的财产。 8.山丹县大马营镇磨湾村委员会证明，证明被执行人长期不在本村居住，外出务工，但无具体联系方式，家中有土木结构平房六间，再无其他财产。 9.本院依法对被执行人屈某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 10.2020年6月1日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人屈某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为15000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的15000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月三日 书记员  姜鹏庆
甘肃省镇原县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1027刑初76号   公诉机关镇原县人民检察院。   被告人祁长学，男，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县，住址同户籍地。   镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人祁长学涉嫌寻衅滋事罪提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人祁长学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2015年以来，被告人祁长学与祁来恩（已判刑）为谋取个人利益，以镇北公路征地赔偿存在虚报、部分村民私卖砂石、个人低保等问题为由，先后六次到村委会、城关镇、县纪委等机关单位信访，并随意拦截、辱骂、威胁村民和相关工作人员，严重影响单位工作秩序和他人正常生活。公诉机关认为被告人祁长学的行为构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑六个月，并提供书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据证实。   被告人祁长学对起诉书指控的罪名无异议，辩解未推搡致伤祁某2，没有辱骂政府干部，2017年6月没有追逐、拦截城关镇干部一个小时，对指控的其他犯罪事实无异议。辩解其已经投案自首，承认错误，决心悔改，请求从轻处罚。   经审理查明，2015年以来，被告人祁长学与祁来恩（已判决）为谋取个人利益，以镇北公路征地赔偿存在虚报、部分村民私卖砂石、个人低保等问题为由，先后六次到村委会、城关镇、县纪委等机关单位信访、缠访，并随意拦截、辱骂、威胁村民和相关工作人员，扰乱会场秩序，严重影响单位工作秩序和他人正常生活。   1.2018年4月25日，镇原县纪委工作组在祁川行政村召开反馈会时，被告人祁长学和祁来恩扰乱会场秩序，质问纪委工作人员，致使参会群众不敢发言，会议无法正常进行，会议被迫提前结束。   2.2018年6月28日，镇原县纪委工作组在祁川村开展调查工作时，被告人祁长学辱骂、威胁县纪委第一监察室主任马某，同村村民祁某2上前劝阻时，祁长学对其推搡，致使祁某2受伤住院，导致纪委调查工作无法正常进行。   3.2018年3月27日、4月3日、5月21日、5月23日、6月13日，被告人祁长学多次在镇原县纪委无理上访，且大声吵嚷、辱骂镇原县水务局、城关镇政府等单位工作人员，扰乱镇原县纪委正常工作秩序。   4.2017年6月，被告人祁长学以反映河防治理问题为由，经常凌晨给镇原县水务局局长邢某打骚扰电话。邢某连夜派人调查并答复祁长学该采砂企业属依法采砂时，祁长学不服，便以“都是流氓、同穿一条裤子”等语言谩骂工作人员。   5.2017年6月份的一天，被告人祁长学在城关镇政府楼道反映问题过程中，无故拦截城关镇政府干部贾某、秦某约一个小时，严重扰乱镇政府正常工作秩序。   6.2015年以来，被告人祁长学因征地款、个人低保等问题，多次到城关镇进行缠访、闹访，在调查答复后仍不服，继续缠访、闹访，随意辱骂城关镇工作人员，严重扰乱了城关镇政府正常工作秩序。   另查明，被告人祁长学于2019年12月21日主动到镇原县公安局投案，到案后对主要犯罪事实予以供认。   上述事实，有以下证据证实:   1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书等书证，证实本案线索来源、立案查处等事实；   2.被告人祁长学的基本情况、户籍证明、归案情况说明等书证，证实祁长学的身份、年龄、无犯罪前科和到案情况等事实；   3.镇原县纪委情况反映、（2019）甘1027刑初11号刑事判决书、祁某2病历、答复意见等书证，证实被告人祁长学扰乱会场秩序、辱骂干部、多次闹访扰乱机关单位工作秩序、致祁某2受伤情况、对其反映问题多次进行答复以及同案犯祁来恩已被判决的事实；   4.视听资料，证实被告人祁长学扰乱会场秩序、辱骂干部寻衅滋事的部分事实；   5.证人郑某、张某、刘某、马某、陈某、祁某3、祁某4、祁某5、姜某、祁某2等人证言，证实被告人祁长学与祁来恩扰乱会场秩序、辱骂、恐吓镇原县纪委工作人员及多次到纪委闹访扰乱正常工作秩序的事实；   6.证人席某、段某1、段某2、秦某、邢某等人证言，证实被告人祁长学上访问题多次答复后，仍经常到城关镇、民政局、水务局等单位闹访、无故拦截、辱骂工作人员的事实；   7.同案犯祁来恩的供述，证实其与被告人祁长学多次闹访、扰乱会场秩序、威胁、辱骂、恐吓相关工作人员的事实；   8.被告人祁长学的供述与辩解，证实其因反映问题未按照其要求解决，多次扰乱会场秩序、闹访、辱骂干部和扰乱单位工作秩序的事实。   上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与证明对象具有关联性，足以证明上述事实。   本院认为，被告人祁长学多次无理闹访、扰乱会场和机关单位正常工作秩序，随意殴打他人，无理拦截、辱骂机关工作人员，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人祁长学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人祁长学辩解其构成自首，经查，被告人犯罪后自动投案，到案后能如实供述其主要犯罪事实，符合自首构成要件，应认定为自首，辩解理由成立，应依法从轻处罚；但辩解其未实施部分犯罪行为，与查明的事实不符，其亦未提交充分证据证实，故辩解理由不能成立，不予采信。被告人祁长学能够自愿认罪认罚，悔罪态度积极，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人祁长学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年4月4日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 贺学赟   人民陪审员 陈军伟   人民陪审员 路 鹏   二〇二〇年六月十日   书记员 杜晓龙   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的;   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;   (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1242号 上诉人（原审原告）：王士义，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：万家凤，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 上诉人王士义因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：驳回王士义的诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，由王士义负担。 判后，王士义不服，上诉请求：1、撤销安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初23号民事判决书；2、判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司支付车辆维修费、鉴定费共计25245元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案保险公司机动车综合商业保险条款第六条四项，暴雨造成车辆损坏的保险事故，是保险责任范围；该车发生该起事故是该车停放在地下车库，被水淹导致部分配件损坏，其原因完全是2019年5月这天安庆市内特大暴雨导致车库被淹，经安徽同正行保险公估有限公司鉴定，其所鉴测项目中未有发动机损坏赔偿项目，也没有发动机二次点火损坏其他部件情形，车辆被水淹后，保险公司也对损失进行过评估，双方调解中保险公司对维修项目无争议，仅对维修价格存在分歧，一审法院未经充分查明事实，直接认定所有赔偿维修项目为发动机，存在事实认定不清。二、保险公司在与投保人签订保险合同时，其保险条款中仅约定发动机进水，属于免责条款的说明，但该起水淹事故是发动机以外配件损坏，并不是发动机损坏，但一审法院仍以机动车综合商业保险条款针对发动机进水免责条款为依据，据此做出对该水淹损失不予赔偿的判决，驳回原告诉讼请求是没有法律依据的。二审审理中，王士义补充上诉理由：一、涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如果发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的一部分，其所受损失也应视为保险车辆的一部分，保险公司应当对该部分相关损失予以赔偿。二、暴雨与发动机进水属于不同事件，依照涉案保险合同约定，所导致的法律后果也不相同，在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是导致保险车辆损失的最主要原因，本案保险车辆是停在自家地下停车库，因暴雨致车辆水淹受损，没涉及到涉水部分，故此事件是因为暴雨造成损失的最主要原因，保险公司应承担相应责任。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，在一审中及王士义的起诉状中均明确阐述在行驶中进水受损，二审时，上诉人并未提供证据证明其车辆系停放在车库中而遭暴雨导致被淹。其他同一审答辩意见。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 本院经审理查明，王士义的车辆因暴雨致车辆浸水受损，其损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为22845元，其中包括发动机电脑的材料费1320元和发动机、变速箱拆装清洗工时费1000元，其余损失未见与发动机有关。本院查明的其他事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：王士义主张中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司赔偿其车辆维修费、鉴定费共计25245元有无事实及法律依据。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，王士义与中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司签订了保险合同，双方应当按照合同的约定，行使权利义务。根据双方签订的保险合同条款，在保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司依照保险合同的约定负责赔偿。该保险合同又明确约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案中，王士义在使用被保险机动车的过程中，因暴雨导致车辆受损22845元，损失中仅发动机电脑的材料费1320元和发动机、变速箱拆装清洗工时费1000元属于发动机损失，其余损失中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司均无证据证明与发动机有关，对与发动机无关的损失20525元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司应依照保险合同的约定负责赔偿。 关于鉴定费，根据案件的具体情况，纳入诉讼费中一并处理。 综上所述，王士义的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初23号民事判决； 二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王士义财产损失20525元； 三、驳回上诉人王士义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费432元，减半收取216元，由上诉人王士义负担41元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担175元；鉴定费2400元，由上诉人王士义负担945元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担1455元；二审案件受理费432元，由上诉人王士义负担82元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周健 书记员代杨磊
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初19号原告:张福，男，1961年5月10日出生，汉族，工人，住木兰县。被告:侯平，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住木兰县。原告张福与被告侯平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福到庭参加诉讼，被告侯平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福向本院提出诉讼请求：要求被告给付力工人工费6900元。事实与理由：2018年9月被告承包木兰县香江水岸天韵商务酒店楼房大理石安装工程期间，雇佣原告做力工工作，约定每天150元，原告干了66天，人工费9900元，被告为原告出具欠条，约定2018年12月20日之前给付。到期后，经被告催要，被告陆续给付原告3000元，剩余6900元至今没有给付。为此诉讼至法院。侯平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。张福围绕诉讼请求依法提交了证据(被告出具的欠条)，由于被告未出庭无法对上述证据进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2018年9月被告侯平承包木兰县香江水岸天韵商务酒店楼房大理石安装工程期间，雇佣原告张福做力工工作，约定每天150元，原告干了66天，劳务费9900元，被告于2018年12月8日为原告出具欠条，约定2018年12月20日之前给付。到期后，经被告催要，被告陆续给付原告3000元，剩余6900元至今没有给付。本院认为，被告侯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告张福提出的证据可以证明被告拖欠原告劳务费的事实成立。被告应当给付原告上款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯平给付原告张福劳务费6900元，上款被告于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告侯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年六月二十八日书记员  付嘉明
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初624号 原告：李勇生，男，1976年8月3日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：霍灿辉，男，1990年3月17日出生，汉族，住河北省东光县。 原告李勇生与被告霍灿辉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇生、被告霍灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告中承基建社集团有限公司支付的赔偿款10000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年12月1日达成书面房屋租赁合同，2018年7月16日因涉案房屋地面下沉，被告以原告的名义和中承基建社集团有限公司签订赔偿协议一份，中承基建社集团有限公司赔偿原告损失1万元，2018年8月18日被告将上述赔偿款收取，并打下收条。2019年12月1日后被告单方面解除租赁合同后，被告既没有对地面下沉部分进行维修和处理，又拒绝返还原告上述赔偿款，为了维护原告的合法利益，故原告特向东光县人民法院提起诉讼，坚决要求被告立即给付赔偿款1万元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2018年8月18日至实际履行之日止的利息。 霍灿辉辩称，不同意全额赔付原告。中承基建设集团有限公司赔偿的10000元是我装修、停业损失的费用，协议中体现的是下沉和下沉引起的各项损失，我同意给原告5000元。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日,原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告东光百合颐景园小区2号楼9号门市，租期三年，第一年租金30000元，第二年35000元，第三年40000元。被告租赁期间，房屋部分地面下沉，下沉面积约12平方米，2018年7月16日原告委托被告与中承基建设集团有限公司签订赔偿协议，协议约定中承基建设集团有限公司赔偿原告10000元人民币，由原告自己负责地面的拆除、翻修及由于地面下沉造成各方面缺陷的翻修的人工费、材料费及各项损失费（地面下沉及隔墙面下沉引起的各项损失的维修费均已包括在赔偿价格中），2018年8月18日被告领取了上述赔偿款。赔偿款领取后，被告未对房屋下沉地面进行修缮。2019年12月1日原、被告解除房屋租赁合同，2020年5月1-8日，原告将门市地面进行了整体的翻修。 上述事实有原告提交的房屋租赁合同及赔偿协议各一份予以证实，双方均无争议，本院予以确认。 庭审中，原告提交维修地面产生费用的证明三份，用于证明其因维修地面花费11000元。被告质证称，认为花不了这么多钱，当时被告装修垫沙子灰和瓷砖一共花费6000多。 对原告提交的维修费用证明三份，本院认定如下：该三份证据，被告虽对花费的数额有争议，但能够证明被告领取赔偿款后未对地面进行维修，原告自行支付费用进行维修。 本院认为，原告李勇生与被告霍灿辉之间形成房屋租赁合同关系，赔偿协议系原告委托被告协商达成，赔偿项目为下沉造成的翻修费用及各项损失费，被告领取赔偿款后并未对下沉地面进行拆除、翻修，造成房屋租赁合同解除后，原告李勇生自行支付费用进行翻修。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，因此，原告要求被告返还原告中承基建设集团有限公司支付的赔偿款10000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告虽反驳称其领取的10000元是装修停业损失的费用，但其领取赔偿款后并未对地面进行维修，因此无装修停业损失。被告主张赔偿款是其铺地板砖和隔断钱及营业损失，但并未提交相应证据证实其损失程度及数额，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告霍灿辉于本判决生效后十日内返还原告中承基建设集团有限公司支付的赔偿款10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍灿辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 尧 书 记 员 王华宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申4号申请人：福建南安市麦特斯卫浴有限公司，住所地南安市水头镇邦吟工业区。法定代表人：蔡永安，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳亚太传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦1号楼27楼2701-2715室。法定代表人：骆凌巍，董事长。申请人福建南安市麦特斯卫浴有限公司申请深圳亚太传媒股份有限公司破产清算一案，申请人于2020年6月2日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人福建南安市麦特斯卫浴有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人福建南安市麦特斯卫浴有限公司撤回对深圳亚太传媒股份有限公司的破产清算申请。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月五日书记员  肖述俊
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执487号 申请执行人：容城县万达建材经销处，住所地河北省容城县南张村津保路45号，统一社会信用代码130629600052022。 被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号，统一社会信用代码914200001775630603。 法定代表人：肖金富，总经理。 法定代表人：许新华，总经理。 法定代表人：俞延钢，职位。 委托诉讼代理人：陈华，江苏金恩律师事务所律师。 本院在执行容城县万达建材经销处与广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张天宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执38号申请执行人陈买卖。被执行人武汉XX物流有限公司。法定代表人王某某。申请执行人陈买卖与被执行人武汉XX物流有限公司委托合同纠纷一案。本院于2019年4月30日作出的（2019）鄂0112民初1856号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈买卖于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX物流有限公司支付申请人陈买卖代收货款30,007元，另承担案件受理费277元。但被执行人至今未履行。经查明，被执行人武汉XX物流有限公司名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院作出（2020）鄂0112执38号限制消费令限制被执行人武汉XX物流有限公司高消费。本院认为，被执行人武汉XX物流有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈买卖也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1856号民事调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 军人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何秋宏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执651号之一 申请执行人付向阳，男，汉族，1970年3月16日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人刘巧娥，女，汉族，1972年3月16日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行付向阳与刘巧娥借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2014）杭民初字第1586号民事判决书于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘巧娥给付申请执行人付向阳10000元，并承担本案执行费50元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月20日、6月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年6月23日限制被执行人刘巧娥高消费并将被执行人刘巧娥纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯夏荷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终764号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：王琴，女，1985年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 上诉人福建众和股份有限公司因与被上诉人王琴证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1613号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建众和股份有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 马岩闽 审 判 员 吴灵芝 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈惠珠 书 记 员 陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8830号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：潘秋米，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告潘秋米、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于同年6月2日以各方当事人已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  罗涛二〇二〇年六月二十二日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……