wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢111号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，组织机构代码证号：19903008-9。 法定代表人阳东升，该行董事长。 被执行人韦慧萍，女，1975年8月25日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人阳振华，男，1974年10月19日出生，汉族，住所地。 广西桂林漓江农村合作银行与阳振华、韦慧萍合同纠纷一案,广西桂林漓江农村合作银行于2017年1月24日依据已经发生法律效力的（2016）桂0305民初1655号民事调解书向本院申请执行,在执行过程中，当事人双方达成和解协议而终结执行。因被执行人阳振华、韦慧萍未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法恢复执行。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行请求被执行人偿还借款本金999970.49元，利息730648.96元，合计1730619.45元,以及垫支的案件受理费7481元、财产保全费5000元、申请执行费14672.99元。 本案在执行过程中，经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，已穷尽财产调查措施。除通过网络司法拍卖被执行人韦慧萍名下位于七星区××路××天××、××号房屋（建筑面积184.71㎡），第一次以1500000元价格起拍,第二次以1200000元价格起拍,以及以1200000元起卖价进行为期60天的变卖,均未成交，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院将该涉案房屋以第二次起拍价1200000元作价交付申请执行人抵偿债务外，未发现其他可供执行的财产。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序条件。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  黄克芹 审判员  朱 捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邹 华
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3107号申请人：陈婷婷，女，1990年8月28日生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。被申请人：王猛，男，1989年5月20日生，住江苏省泗阳县。申请人陈婷婷与被申请人王猛民间借贷纠纷一案，申请人陈婷婷于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王猛所有的银行存款600000元进行冻结，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王猛所有的银行存款600000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶二波二〇二〇年六月三十日书记员  马 腾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3387号原告:哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园C栋-1-1层1号。法定代表人:莫忠学，职务经理。委托诉讼代理人:于春颍，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告:刁广福，男，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨中财物业管理有限公司与被告刁广福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。哈尔滨中财物业管理有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨中财物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈尔滨中财物业管理有限公司撤诉。案件受理费461元，减半收取231元，由哈尔滨中财物业管理有限公司负担。审判员  隋艳二〇二〇年六月一日书记员  孙会
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1555号之二原告：王金豹，男，汉族，生于1975年4月21日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：冯鹏，男，汉族，生于1982年6月16日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：兰州银毓工贸有限公司，住所地：永登县中堡镇中堡村一社。法定代表人：冯鹏，该公司经理。原告王金豹与被告冯鹏、兰州银毓工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王金豹于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金豹撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王金豹负担。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月二十三日书记员  李建萍
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初90号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人叶龙凤，男，1971年7月5日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住屏南县（户籍地福建省屏南县）。曾因酒后无证驾驶于2018年1月10日被屏南县公安局处以行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人叶龙凤犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人叶龙凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年4月10日20时许，被告人叶龙凤酒后无证驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车从锦丰小区家里出发，后在经屏南县古峰镇花亭街路段时被正在执勤的屏南县公安局交警大队民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为148ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人叶龙凤带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人叶龙凤被民警传唤至屏南县公安局屏城派出所接受调查。 2020年4月12日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人叶龙凤血样中乙醇含量为157.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同月15日，被告人叶龙凤因本案行为被屏南县公安局交通警察大队罚款人民币300元，罚款已缴纳。 公诉机关认为，被告人叶龙凤醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶龙凤无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人叶龙凤具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理，并建议对被告人叶龙凤判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币4000元。公诉机关当庭提交了被告人叶龙凤的供述；酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场调查记录及现场照片；驾驶证核查证明、机动车信息查询结果单；屏公交决字［2020］第3509232400223523号公安交通管理行政处罚决定书、福建省道路交通罚款缴款业务凭证；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、屏公（交管）行罚决字［2018］00012号行政处罚决定书等证据证实。 被告人叶龙凤对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人叶龙凤在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人叶龙凤醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶龙凤无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚;其驾驶逾期未检验的车辆上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人叶龙凤到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人叶龙凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。因本案行为被行政处罚的罚款300元予以抵扣罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓丹 二〇二〇年六月十日 法官助理 林 丽 书 记 员 张 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5630号原告：袁某，男，1979年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张某，女，1979年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告袁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告袁某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁某负担。审 判 员  余 彬二〇二〇年六月二十八日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11541号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：艾尔兰·穆合买提江，男，1990年2月13日生，哈萨克族，户籍地新疆维伊宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告艾尔兰·穆合买提江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告艾尔兰·穆合买提江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告艾尔兰·穆合买提江向原告支付全部未付租金人民币96,807.42元(3,585.46元/期×27期)；2、被告艾尔兰·穆合买提江支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年4月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新F7XXXX，发动机号：F584507)，融资总额100,734.88元，租赁期限为36个月，每月租金3,585.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,624元(已扣除GPS费用等)。2018年4月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告艾尔兰·穆合买提江未作答辩且未提交证据。鉴于被告艾尔兰·穆合买提江未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告艾尔兰·穆合买提江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾尔兰·穆合买提江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,807.42元；二、被告艾尔兰·穆合买提江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,295元，减半收取1,147.50元，由被告艾尔兰·穆合买提江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1344号 原告：李东，男，1991年10月8日出生，汉族，住德惠市布海镇岫岩村拉拉屯6组。 被告：张珍珍，女，1994年2月17日出生，汉族，户籍地德惠市夏家店街道姜家崴子村姜家崴子屯3组，现住德惠市松柏路地税楼11门201室。 委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某的委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款人民币本金20000元，利息1000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日被告称买楼缺钱在原告处借款人民币2万元，有银行汇款为凭。当时被告口头承诺两个月还清此笔借款。到期后原告多次索要，被告以种种理由推脱至今，故原告诉至贵院。 张某辩称，我与原告不存在借贷关系，我不同意偿还借款本金及利息。2019年10月31日原告将2万元打入我的账户属实，但此款是原告给付孩子的抚养费。原因是2019年4月15日双方在民政部门办理了离婚手续，离婚时约定女儿李羽宁归我抚育，原告每月给付子女抚育费600元，原告履行至2019年底，此时由于女儿入德惠市剑桥幼儿园，生活费及其他费用较大，原约定支付给孩子的600元抚养费不足抚养孩子，于是我们双方自愿协商，原告从2020年元月起，在600元抚养费的基础上每月自愿增加孩子抚养费1000元，就先通过银行汇款过来2万元，用做孩子抚养费，并说用完这2万元再继续汇款。综上，原告无证据证明双方存在借贷关系。 经审理本院认定事实如下：1.2019年4月15日，李某与张某在德惠市民政部门办理了离婚手续。2.2019年10月31日，李某给张某打款人民币2万元。3.张某没有提供证据证明该款系给付孩子抚养费。4.李某同意在该款中扣除600元，给付孩子2020年5月份抚养费。 本院认为，债务应当偿还。根据李某提供的证据可以认定李某与张某之间存在债权债务关系，张某应当承担还款责任。张某的抗辩理由因没有证据证明，本院依法不予支持。李某同意扣除2020年5月份抚养费600元，本院予以支持。李某要求给付利息诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某19400元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年六月二日 书记员  魏丹爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23266号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：兰波，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告兰波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告兰波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMDLAA2GR811922，发动机号：N1G006805)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,000元，被告每月向原告支付租金1,094.47元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：第一，承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方，将车辆购置税、保险及配件价款支付至渠道服务商。车辆经销商/车辆出售方及渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付车辆购置价款的义务。……(6)出租人对车辆(含配件)享有唯一且完整的所有权。2.2条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，同时承租人已将租赁车辆(含配件)的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆(含配件)拥有完整所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后(租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外)，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条承租人在租赁期满并如约全部履行合同规定的义务和法定义务时，可选择留购方式处理租赁车辆，并在向出租人支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告兰波签字确认其送达地址为重庆市江北区金竹路金竹苑1栋13-7。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告兰波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LNBMDLAA2GR811922，发动机号：N1G006805)为原告安吉租赁有限公司所有，被告兰波应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1872号 原告陶旭，男，汉族，生于1982年9月26日，住贵州省威宁县。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号码：15224200910216763，特别授权代理。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号码：15224201611538046，特别授权代理。 被告陶泽坤，男，汉族，生于1991年2月18日，中专文化，住贵州省威宁县。 原告陶旭诉被告陶泽坤追偿权纠纷一案，本案于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶旭及委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼，被告陶泽坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶旭诉称：我与被告在2015年合伙做工程期间因向周应奇购买木材发生争议，周应奇于2016年1月4日诉至法院，经威宁县人民法院组织双方调解后作出（2016）黔0526民初21号民事调解书，内容为：陶泽坤、陶旭于2016年1月30日前连带支付第三人周应奇木材款237560元，案件受理费2432元由陶泽坤、陶旭承担。调解书发生效力后，周应奇申请强制执行，原告于2020年3月16日将上述木材款及案件受理费全部支付给周应奇。根据客观事实及人民法院调解书内容，被告应当承担原告已履行的人民法院调解书所确认的内容二分之一，故为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告代为偿还的木材款118780元，案件受理费1216元。并判令被告自2020年3月16日起以118780元为基数按年6%计算承担资金占用至履行完毕之日止。本案诉讼费由被告承担。 被告陶泽坤未作答辩。 经审理查明：原告陶旭、被告陶泽坤合伙做工程期间向周应奇购买木材发生争议，周应奇诉至本院，经本院调解作出（2016）黔0526民初21号民事调解书，协议内容为：陶旭、陶泽坤于2016年1月30日前连带支付周应奇木材款237560元，案件受理费2432元由陶旭、陶泽坤承担。调解生效后，周应奇向我院申请强制执行，原告陶旭于2020年3月16日并缴纳执行款。原告全部履行完毕，后原告要求被告支付原告代为履行部分木材款118780元和被告应承担的诉讼费1216元被告拒绝，双方发生争议，原告诉至本院。 上诉事实，有原告陈述，及原告提交的（2016）黔0526民初21号民事调解书、及威宁县人民法院执行局情况说明等证据在卷事实清楚，可以采信。 本院认为：原告陶旭、陶泽坤合伙期间向周应奇购买木材达成的买卖协议合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告陶泽坤未按期偿还周应奇货款，原告陶旭承担连带责任，代其偿还货款符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告陶旭代还货款后，被告依法应及时向原告支付代偿款项，其拒不支付代偿款项的行为已构成违约，原告请求被告偿还代还款项及资金占用费理由成立，本院予以支持。被告陶泽坤经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，是对自己的答辩及举证、质证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、由被告陶泽坤于本判决生效后十日内偿还原告陶旭代为偿还周应奇的木材款118780元，案件受理费1216元，合计119996元。 二、被告陶泽坤于2020年3月16日起以118780元为基数按年6%计算承担资金占用费至履行完毕至日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陶泽坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇二〇年六月十八日 书记员  李俊
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1980号原告：常建晓，男，1985年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：王壮，男，1993年10月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告常建晓诉被告王壮民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。常建晓的委托诉讼代理人何建平到庭参加诉讼，王壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常建晓诉称，1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告与原告系战友关系，2018年2月底，被告因做生意(小灌茶)给原告打电话借钱，第一次打电话说借款10万元，没过两天被告又给原告打电话说10万元不够，请求原告再出借一部分，因原告银行卡中一共只有12.3万元，被告就让原告将12.3万元全部出借，并约定偿还时支付2.7万元利息，筹齐本息15万元于2018年9月1日归还。原告于2018年3月2日及3月3日两笔支付宝转账给被告共计12.3万元，被告于2018年3月2日向原告出具15万元借条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告仅偿还原告5万元，剩余借款迟迟不履行偿还义务，后经原告多次索要无果，引起诉讼，为使原告合法权益得到保护，请求人民法院依法支持原告所有诉请!王壮未答辩亦未提交证据。经审理查明，常建晓与王壮系战友关系，2018年2月底，王壮因做生意(小灌茶)向常建晓借款，常建晓于2018年3月2日及3月3日通过支付宝分两笔转账给王壮123000元，王壮于2018年3月2日向原告出具了15万元的借条，借条载明：“本人王壮于2018年3月2日从常建晓手中借款150000元（壹拾伍万）定于2018年9月1日归还。借款人王壮。”借款到期后，经常建晓催要，王壮通过支付宝偿还了常建晓50000元，剩余款项至今未还，常建晓遂诉至本院。本院认为，双方之间发生的借贷行为系双方合意，不违反法律规定，应受法律保护。王壮向常建晓提出借款，常建晓按约定向张傲军支付了123000元。虽然王壮出具的借条载明借款150000元，但常建晓实际出借123000元，本院确认常建晓出借款项为123000元。扣除王壮已偿还的50000元，王壮还应偿还常建晓73000元。王壮未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定判决如下:王壮于判决生效后十日内偿还常建晓借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元,由常建晓负担319元，王壮负担831元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年六月二十四日书记员  李 勇
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执151号申请执行人：马龙区马鸣乡诚信评价商店,住马龙县马鸣乡马鸣街。被执行人：郭小兵，男性,1981年9月13日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。被执行人刘春梅，女性,1986年1月26日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。本院在执行申请执行人马龙区马鸣乡诚信评价商店与被执行人郭小兵、刘春梅买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)云0321执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇二〇年六月二十八日书记员  王 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初1266号原告：张亚斌，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告张亚斌与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚斌的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张亚斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交房的违约金(自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止，按总房款2735210元的万分之一/天计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元/平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五，针对原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告张亚斌（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21838元/平方米，面积125.25平方米，购房总价为2735210元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张亚斌的诉讼请求。本案案件受理费75元减半收取38元，由原告张亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年六月二十九日书记员  李 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11562号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁钊俊，男，1995年4月22日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省台山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁钊俊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁钊俊经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁钊俊向原告支付全部未付租金人民币110,920元(3,466.25元/期×32期)；2、被告梁钊俊支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J0XXXX，发动机号：K325729)，融资总额103,941元，租赁期限为36个月，每月租金3,466.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,460元(已扣除GPS费用等)。2017年11月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁钊俊未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁钊俊未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告梁钊俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁钊俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,920元；二、被告梁钊俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,578元，减半收取1,289元，由被告梁钊俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2020）晋0222民初189号   原告：高明青，1967年2月20日出生，住山西省天镇县。   委托诉讼代理人：刘锐，天镇县法律援助中心法律服务志愿者。   被告：武广，男，1963年2月22日出生，住河北省张家口市。   被告：牛宝平，1967年3月26日出生，住河北省张家口市。   共同委托诉讼代理人：武志敏（二被告之子），住河北省张家口市。   共同委托诉讼代理人：陈志勇，张家口宣化区诚信法律服务所法律服务工作者。   原告高明青与被告武广、牛宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明青及其委托诉讼代理人刘锐，被告牛宝平及二被告共同委托诉讼代理人武志敏、陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高明青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告100000元借款,利息27485元(从借款之日至2020年5月5日止)以及从2020年5月6日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武广和牛宝平是夫妻。武广2017年至2019年在天镇县某某乡承包土地,种植玉米等作物,于2017年7月9日向原告借款5万元用于承包土地。后又于2018年1月20日向原告借款5万元,该借款是原告和其妻子郝某某向同村高某某所借并转借被告,口头约定年利率24%。原告因经济困难,向被告催要借款,被告均以各种理由拒绝。原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金和利息，利息分两部分，从2018年1月20日起，按照年利率24%计算至2020年5月6日起诉之日止的利息，共27485元（50000元×24%÷365天×836天），从2020年5月6日起诉之日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。   武广、牛宝平辩称，原告提交的2017年7月9日借条仅写了借款,并没有约定利息，第二份借条的借款人是高明青和郝某某,并没有武广,武广并没有借过这两笔钱，2017年7月9日武广并不在天镇,一家三口在张北县摘豆角。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，认定为夫妻共同债务。牛宝平与武广是夫妻,但在本案中牛宝平并不知情,牛宝平不应该作为被告。   本院经审理认定事实如下：武广2017年至2019年在天镇县某某乡承包土地,种植农作物。2017年7月9日，武广出具借条，载明借到高明青50000元整，并写下自己的身份证号。牛宝平是武广的妻子，未在借条上签字。高明青因武广未偿还借款，向本院提起民事诉讼。   以上事实，有高明青提交的借条、高明青之子高建广与武广的通话录音在卷佐证。武广和牛宝平对高明青提供的所有证据均有异议。本院认为，牛宝平对2017年7月9日的借条由武广书写一事并未予以明确否认，并认可通话录音中的接听人是武广，结合当事人陈述、对该借条和相关的通话录音予以确认。关于2018年1月20日的借条，金额50000元，借款人系高明青夫妇，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭通话录音不能证明该笔借款实际出借给武广，故对这部分证据不予确认。   本院认为，武广向高明青借款50000元并出具借条，双方之间的债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。武广未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。武广和牛宝平提出2017年7月9日不在天镇、否认该笔借款事实的答辩意见，没有证据予以证明，本院对该意见不予支持。   因证据不足以证明高明青夫妇签名的借款的实际借款人系武广，本院对高明青要求武广偿还50000元并按照年利率24%支付从2018年1月20日起至本金实际清偿之日止的利息的诉讼请求不予支持。   关于案涉借款是否系夫妻共同债务。牛宝平并未在借条上签字也未在事后追认，高明青自认没见过牛宝平，也未提交证据证明武广所负债务系其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或者是在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对高明青要求牛宝平共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。   综上所述，武广应偿还借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、武广于本判决生效之日起十日内偿还高明青借款本金50000元；   二、驳回高明青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2849.7元，减半收取即1424.85元（高明青已预交），由武广负担558.83元，由高明青负担866.02元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 胡海燕     二〇二〇年六月二十三日   书记员 宋晓伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11573号 李明佳： 关于李明佳刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2018）粤1971刑初1497号刑事判决书]，因被执行人李明佳已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨宇君
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执117号 申请人北京鑫隆润升科贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号楼南楼203室。 法定代表人：黄清武，系该公司经理。 委托诉讼代理人：庞文博，河北伸正律师事务所律师。 被执行人罗翔，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人承德嘉崎建筑安装有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄九甲号，统一社会信用代码91130827551861069R。 申请人北京鑫隆润升科贸有限公司与被执行人罗翔、承德嘉崎建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院做出的（2019）冀0827民初182号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人罗翔、承德嘉崎建筑安装有限公司给付申请人北京鑫隆润升科贸有限公司155340.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年1月16日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年1月16日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产,承德嘉崎建筑安装有限公司名下的所有房产均被别案查封。 4、本院于2020年1月16日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年2月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年3月2日通过总对总查控系统，预冻结被执行人河北农村信用社联合社银行账户157570.00元。 7、本院于2020年3月2日通过总对总查控系统，预冻结被执行人中国邮政储蓄银行账户157570.00元。 8、本院于2020年5月6日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、本院于2020年6月3日进行了第四次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 10、本院于2020年6月8日通过总对总查控系统，划拨被执行人河北农村信用社联合社银行账户存款5187.00元。 11、本院于2020年6月8日通过总对总查控系统，划拨被执行人中国邮政储蓄银行账户存款8660.00元。 12、本院于2020年6月5日到承德市车辆管理所查封被执行人罗翔名下的冀Ｈ×××××汽车一辆。 13、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 14、本院于2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 15、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  才佳文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬兴周，男，1968年4月6日出生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：吴军、罗庆，贵州丰来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晋，男，1963年12月8日出生，汉族，大专文化，居民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：臧贵林，贵州草海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冰，女，1981年1月3日出生，汉族，教师，住贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：臧贵林，贵州草海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州正华矿业有限公司威宁县猴场镇猴场煤矿，住所地：贵州省威宁县猴场镇藤桥村。法定代表人：董希钏，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张益、惠仕刚，贵州屋脊律师事务所律师。再审申请人姬兴周与被申请人谢晋、李冰、贵州正华矿业有限公司威宁县猴场镇猴场煤矿（以下简称正华矿业公司）合伙协议纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威民初字第4169号民事判决。谢晋、李冰不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）黔05民终1938号民事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后作出（2016）黔0526初字4123号民事判决，上诉人姬兴周不服该判决，向本院上诉，本院作出（2017）黔05民终1590号民事判决。该判决生效后，再审申请人向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申2165号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审未对姬兴周与谢晋合伙期间煤矿的盈亏情况这一基本事实进行审理，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526初字4123号民事判决及本院（2017）黔05民终1590号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。审判长 徐 洪审判员 张 雄审判员 刘光全二〇二〇年六月一日书记员 郑勤文
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1337号之一 申请执行人：黄金凤，女，1952年4月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄永光，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄金凤与被执行人黄永光民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初1236号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为：1、本金500000元及相应利息；2、受理费4990元。经查，本案与（2019）闽0304执3060号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即黄永光。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1337号一案合并在（2019）闽0304执3060号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林仙芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执2158号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：火旭阳，男，1992年1月15日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，本科文化，系宁户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。   被告人火旭阳盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初736号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初736号刑事判决书，被告人被告人火旭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 超   审判员 郭 鹏   审判员 孙 锋     二○二○年六月十五日   （法官助理 姚 艳   书记员 王菲菲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24964号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王明含，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王明含信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王明含经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金110,189.56元，利息9,724.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,649.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,563.51元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金110,139.56元，截至2020年4月2日的利息9,724.58元，费用19,649.37元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,139.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王明含未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明含应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金110,139.56元；二、被告王明含应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,139.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502.79元，减半收取1,251.40元，由被告王明含负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申93号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7170号原告:武汉金牛经济发展有限公司，统一社会信用代码914201057179127019，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福璐8号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛浩，男，汉族，1986年4月2日出生，系该公司员工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：高伟，男，汉族，1978年6月26日出生，系该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：兰州红运管材有限责任公司，统一社会信用代码9162010057626181XQ，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩管业市场B区63号。法定代表人：甘清海。被告：永城市士群商贸有限公司，统一社会信用代码91411481MA3X65NM53，住所地河南省永城市东城区中原路南段（电力公司对面）。法定代表人：关利。被告：河南利斯特棉业有限公司，统一社会信用代码91411425395961163G，住所地河南省虞城县产业集聚区至信三路中段北侧。法定代表人：刘运山。被告：河南弘辉实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3XC76H4P，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北站南路西建正东方中心D座912号。法定代表人：刘佑昌。被告：靖边县鼎鑫盛泰商贸有限公司，统一社会信用代码916108246751090471，住所地陕西省榆林市靖边县东环路南段111号。法定代表人：刘平均。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，统一社会信用代码916412007999292316，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：张发军。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，统一社会信用代码91641200710640176J，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、永城市士群商贸有限公司、河南利斯特棉业有限公司、河南弘辉实业有限公司、靖边县鼎鑫盛泰商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武汉金牛经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告一兰州红运管材有限责任公司为业务往来单位，双方签订有经销合同，依据合同约定原告向被告一供货，被告一向原告支付货款。合同履行期间原告合法获得被告背书并交付的一张商业承兑汇票，票号为：130887109520120180604203977743，原告属于上述商业承兑汇票的合法持有人。在该汇票到期后，原告向付款人发出提示付款的指令，依据相关法律法规规定，该票据为到期见票即付，然而付款人在合理期限内既不签收也不付款，时至今日，仍未付款，该行为已经构成事实上的拒绝付款。为避免原告的商业承兑汇票资金无法收回，故诉至本院，请求被告支付商业承兑汇票款项。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院申请追加宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案被告。经审查，宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司为本案涉案票据承兑人、出票人、背书人，对原告的申请本院予以准许。本院经审查认为，本院受理原告武汉金牛经济发展有限公司与被告兰州红运管材有限责任公司、永城市士群商贸有限公司、河南利斯特棉业有限公司、河南弘辉实业有限公司、靖边县鼎鑫盛泰商贸有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司和宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐晓云人民陪审员  杨俊萍人民陪审员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李明芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5319号 原告：叶德胜，男，1980年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：陈蓉蓉，女，1991年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：商伟，男，1981年11月2日出生，汉族，原住福建省福清市，现羁押于福清市看守所。 原告叶德胜与被告陈蓉蓉、商伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶德胜及其委托诉讼代理人黄连友到庭参加诉讼；被告商伟因被羁押于福清市看守所，未能到庭参加诉讼，本院于庭前对其进行询问并制作了询问笔录；被告陈蓉蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶德胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈蓉蓉向叶德胜偿还第一笔借款本金194000元及利息（利息按月利率2%计算自2018年7月17日起至款项还清之日止）；2.判令陈蓉蓉向叶德胜偿还第二笔借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算自2018年4月17日起至款项还清之日止）；3.判令商伟就陈蓉蓉在诉讼请求1中应承担的还款付息义务向叶德胜承担连带保证责任；4.判令陈蓉蓉向叶德胜支付因叶德胜委托律师提起本案诉讼产生的律师代理费5000元；5.本案诉讼费用、保全费用由陈蓉蓉、商伟承担。事实与理由：2017年3月17日，陈蓉蓉以资金周转为由向叶德胜借款20万元，双方约定按月利率3%计算利息，同时商伟向叶德胜确认对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款由陈蓉蓉向叶德胜出具借条，商伟作为担保人在借条上签字确认，该借条出具后叶德胜通过银行转账将194000元借款交付给陈蓉蓉。此外，陈蓉蓉还于2018年4月17日向叶德胜借款10万元，双方约定按月利率2%计算利息，并约定因借款产生争议发生的律师费用由借款人承担。该笔借款由陈蓉蓉向叶德胜出具借条，该笔借款叶德胜也是通过银行转账方式交付给陈蓉蓉。上述两笔借款发生后至今，陈蓉蓉仅支付第一笔借款利息至2018年7月16日，经叶德胜多次催促，陈蓉蓉、商伟仍不按借条约定向叶德胜承担还款付息之义务。为此，叶德胜特向法院起诉，恳请法院依法支持叶德胜的诉请。 陈蓉蓉未作答辩，也未举证、质证。 商伟辩称，对194000元该笔借款事实无异议，但对利息有异议。最开始是商伟作为借款人，其妻子陈蓉蓉作为担保人，再后来商伟作为担保人，具体商伟也记不清楚了，但商伟确实有借这笔钱。当时借款20万元，款项实际只交付194000元，砍头息6000元，此后商伟每个月付利息6000元给叶德胜，自借款之日起持续付了一年多，后因商伟出事了，利息就都没再付了。 经审理查明，2017年3月17日，陈蓉蓉与商伟向叶德胜出具一张借条，借条载明：陈蓉蓉向叶德胜借款20万元，月利率3%，每月结息一次，用坤达世纪城小区8幢1601室抵押；商伟为借款提供保证担保，保证期间为到借款本息还清为止。陈蓉蓉作为借款人在借条上签字，商伟作为担保人在借条上签字。同日，叶德胜向陈蓉蓉转账汇款194000元。庭审中，叶德胜确认陈蓉蓉、商伟已支付该笔借款利息至2018年7月16日（每月偿还6000元，总共偿还16个月）。 2018年4月17日，陈蓉蓉向叶德胜出具一张借据，借据载明：今向叶德胜借到10万元；每月利息按2%计算，每月结息一次；若因本借款产生争议，由此产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费用）均由借款人承担。2018年2月28日，叶德胜向陈蓉蓉转账汇款30万元。2018年3月29日，叶德胜向陈蓉蓉转账汇款26万元。2018年4月17日，叶德胜向陈蓉蓉转账汇款22630元。庭审中，叶德胜称：2018年4月17日之前陈蓉蓉另外还向叶德胜借款，并且陈蓉蓉还将车辆转让给叶德胜；2018年4月17日经双方结算，陈蓉蓉尚欠叶德胜77370元，同日叶德胜又向陈蓉蓉转账汇款22630元，合计10万元，故陈蓉蓉向叶德胜出具了上述借款金额为10万元的借据。 另查明，叶德胜为本案诉讼支出律师费5000元。 上述事实，有叶德胜提供的居民身份证、户籍证明、借条、借据、银行流水、委托代理合同、发票及叶德胜、商伟的陈述在卷佐证。 本院认为，陈蓉蓉于2017年3月17日向叶德胜借款194000元，有借条、银行流水为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。双方约定借款利息按月利率3%计算，其中已支付的利息可以按年利率36%履行，尚未支付的利息以年利率24%为限。由于陈蓉蓉、商伟已支付的利息实际上已超过年利率36%，现叶德胜主张超过部分即2880元[（6000元-194000元×3%）×16]抵扣本金，要求陈蓉蓉偿还借款本金191120元及利息（利息按月利率2%，自2018年7月17日起计算至款项还清之日止），不违反法律规定，本院予以照准。商伟为上述借款的保证人，未约定保证方式和保证范围，应认定商伟为借款连带保证人，保证范围为全部债务。保证约定保证期间为直到偿还本息为止的，保证期间依法为主债务履行期届满之日起两年内，现叶德胜请求商伟对上述借款本息承担连带清偿责任，应予支持。 陈蓉蓉于2018年4月17日确认欠叶德胜借款10万元，有叶德胜提供的借据、银行流水及叶德胜的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，陈蓉蓉应当偿还。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。因此，陈蓉蓉应偿还叶德胜借款本金10万元及从2018年4月17日起按月利率2%计算的利息。 本案叶德胜主张的利息已达到年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故本院对叶德胜所主张的律师代理费不予支持。 陈蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈蓉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶德胜借款本金191120元及利息，利息按月利率2％从2018年7月17日起计算至款项还清之日止。 二、被告陈蓉蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶德胜借款本金10万元及利息，利息按月利率2％从2018年4月17日起计算至款项还清之日止。 三、被告商伟对本判决第一项项下的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告叶德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6903元，由原告叶德胜负担118元（已交纳），被告陈蓉蓉、商伟负担4454元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳），被告陈蓉蓉负担2331元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  林松楠 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  林益杰 书 记 员  李钦梅
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终877号上诉人（原审被告）：卢扬华，男，1969年8月20日生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审原告）：晏向华，女，1974年12月19日生，汉族，住江西省修水县。上诉人卢扬华因与被上诉人晏向华民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人称已与被上诉人晏向华和解，遂向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人卢扬华在诉讼过程中撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人卢扬华撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卢扬华负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年六月十二日书记员  黄 勇
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1823号 原告：廖福灿，男，1974年5月2日出生，汉族，住永安市。 被告：刘胜旺，男，1985年9月8日出生，汉族，住永安市。 原告廖福灿与被告刘胜旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖福灿到庭参加诉讼。被告刘胜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 廖福灿向本院提出诉讼请求：1、判令刘胜旺偿还廖福灿借款30,000元；2、由刘胜旺承担本案诉讼费用。事实与理由：廖福灿经朋友介绍认识刘胜旺，2019年7月16日，刘胜旺以急需资金周转为由向廖福灿借款30,000元，并承诺十日内还清借款。 廖福灿于当日通过其支付宝转账30000元给刘胜旺，并由刘胜旺向廖福灿出具借条一份。借条载明：“今刘胜旺因资金周转需要向廖福灿借款人民币叁万圆整，小写（30000），并于2019年7月27日前归还。注：将名下小车闽Ｇ×××××作为抵押，如因家里事情需要用车，可以向借款人借出来用下。”刘胜旺作为借款人在借条上签字并按手印。刘胜旺与廖福灿并未就闽Ｇ×××××车辆办理抵押登记手续，该车辆亦由刘胜旺开走。借款期限届满后，刘胜旺未按约偿还借款，经廖福灿多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 刘胜旺未作答辩。 廖福灿围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条原件、支付宝转账记录截图复印件。刘胜旺未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经过庭审质证，本院对廖福灿所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对廖福灿所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，刘胜旺向廖福灿借款30,000元，有刘胜旺向廖福灿出具的借条原件、支付宝转账记录截图为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。双方约定借款期限现已届满，刘胜旺至今尚欠廖福灿借款本金30,000元未还清，对此负有偿付之民事责任，故廖福灿要求刘胜旺偿还借款本金30,000元，符合法律规定，本院予以支持。刘胜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘胜旺应于本判决生效后五日内偿还廖福灿借款本金30,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘胜旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗梦彤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1144号 原告：曹汉文，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：张四意（曹汉文配偶），女，住湖南省临湘市。 被告：曹仁贵，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告曹汉文与被告曹仁贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹汉文委托诉讼代理人张四意到庭参加诉讼，被告曹仁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹汉文向本院提出诉讼请求：判令曹仁贵偿还曹汉文吊车租赁费79197元。事实及理由：2017年4月份，曹仁贵在福建省漳州市云霄县和田工地架桥，因需要修桥设备，向曹汉文租赁吊车，双方约定租金2.8万元/月，后变更为税后收入2.3万元/月。2018年9月15日，双方经结算后曹仁贵出具了一份欠条，内容为“今欠到曹汉文吊车租赁费（漳州市云霄县和田路工地）最终结算未付款（132197元），此款在顺通路桥拨付工程款时支付，最长期限壹年之内付清”。此后，曹汉文多次向曹仁贵催讨吊车租赁款，该工程项目部代曹仁贵偿还了53000元，尚欠79197元。现双方约定的偿还期限已过，曹仁贵拒不偿还欠款，已经构成违约，故曹汉文提出上述诉讼请求。 曹仁贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，曹仁贵在福建省漳州市云霄县和田工地架桥，因需要修桥设备，向曹汉文租赁吊车，经双方结算曹仁贵结欠曹汉文吊车租赁费132197元，为此曹仁贵于2018年9月15日出具欠条一张，并约定该欠款于顺通路桥拨付工程款时支付，最长期限一年内付清。但曹仁贵至今未支付余款79197元。 本院认为，曹仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。曹仁贵向曹汉文租赁吊车使用后，经双方于2018年9月15日结算，曹仁贵确认结欠租赁费132197元，并出具欠条一份交曹汉文收执，曹仁贵于欠条中承诺一年内付清款项，但经曹汉文催讨尚欠79197元至今未付。现曹仁贵已逾期未支付租赁费，出租人曹汉文可以要求其继续履行支付义务，故曹汉文主张曹仁贵偿还租赁费79197元的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹仁贵应支付曹汉文租赁费79197元,款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由曹仁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8323号申请执行人张贵强，男，1963年5月20日生，汉族。被执行人陕西华帝龙置业有限公司。本院在执行张贵强与陕西华帝龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，权利人张贵强依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初8250号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的为23437.2元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人陕西华帝龙置业有限公司银行存款、房产、车辆、证券信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结其名下银行账户，轮候查封其名下位于房屋一套[（2019）陕0112执8317、8323、8325合并查封]，对被执行人采取限制消费的执行措施。另被执行人名下有土地一宗，申请执行人申请暂不查封，亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年六月二十二日书记员  田丰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2181号 申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：XXXXX，地址：鄂尔多斯市东胜区铁西区松山路2号15号楼7号。法定代表人许明系该公司总经理职务。 被执行人王志国，男，汉族，现住东胜区。 被执行人王翠霞，女，汉族，现住东胜区。 关于申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司申请执行王志国、王翠霞小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初4874号民事判决书已经发生效力。现因申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初4874号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘楠
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初900号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：杨光平，男，1967年2月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告杨光平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费251.90元，减半收取计125.95元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审判员 李 心 二〇二〇年六月十九日 书记员 钟金菊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1182号原告：永登县九号锅炉供热站，住所地：永登县城关镇永尧路。投资人：李秉存，该站总经理。委托诉讼代理人：赵玉玲，该站主任。被告：火兴虎，男，生于1987年4月5日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县九号锅炉供热站与被告火兴虎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登县九号锅炉供热站委托诉讼代理人赵玉玲到庭参加了诉讼，被告火兴虎经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县九号锅炉供热站的诉讼请求：1、判令被告立即支付热力费两年（2018-2020共欠4694元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的供热单位，原告已按规定时间向被告供热，但被告未在规定时间内向原告交纳热力费，根据相关标准，被告应交热力费4694元。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。被告火兴虎未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告永登县九号锅炉供热站向法庭提交证据：客户名称为张昌顺等11人的收款收据，以证明被告火兴虎未按期缴纳原告供热费。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告永登县九号锅炉供热站要求由被告火兴虎支付2018-2020年热力费4694元的诉请，因原告永登县九号锅炉供热站向法庭提交的证据为案外其他用户采暖费的收款收据，以上证据与本案被告不存在直接联系，法庭无法据此确认被告拖欠原告供热费的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告永登县九号锅炉供热站的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登县九号锅炉供热站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 葛 魏二〇二〇年六月二十八日书记员 吕林珂
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初867号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层。 负责人：黄文票，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢扬鹏，男，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：林媛，女，该支行风险管理部员工。 被告：刘凯明，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：彭秀梅，女，1988年12月27日出生，汉族，住福建省清流县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行（以下简称农行洛江支行）与被告刘凯明、彭秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 农行洛江支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯明、彭秀梅立即归还结欠农行洛江支行的贷款本金390470.96元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月3日为6137.75元；自2020年4月4日起至实际还清借款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），本息暂合计396608.71元；2.判令农行洛江支行对刘凯明、彭秀梅提供的抵押物，即址在泉州市洛江区的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由刘凯明、彭秀梅承担。事实与理由：2017年12月31日，刘凯明、彭秀梅与农行洛江支行签订了编号为35020120170123383的《个人购房担保借款合同》，由刘凯明、彭秀梅向农行洛江支行借款40万元，用于购买位于泉州市洛江区的房产，并以本合同项下所购房产作抵押。2018年4月4日，农行洛江支行按合同约定将全部借款40万元直接划入售房人泉州安盛置业有限公司的账户，实际借款期限自2018年4月4日起至2048年4月3日止，共360期。刘凯明、彭秀梅取得涉案房产的不动产权证书［证书号：闽（2019）洛江区不动产权第0XXXXX6号］后，于2019年3月7日与农行洛江支行办理了涉案房产的抵押登记，并取得不动产登记证明书［证书号：闽（2019）洛江区不动产证明第0XXXXX7号］。自2019年11月20日起，刘凯明、彭秀梅未能按照合同约定按时还款，经多次催收，刘凯明、彭秀梅未还款。截至2020年4月3日，该笔借款实际结欠3期，逾期74天。鉴于刘凯明、彭秀梅的行为体现其已不履行该合同，根据该合同第11.4.2条约定，为保证农行洛江支行债权不受侵害，故起诉，请求依法裁判。 诉讼中，农行洛江支行变更第一项诉讼请求为：判令刘凯明、彭秀梅立即归还结欠农行洛江支行的贷款本金388202.64元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年6月3日为813.72元；自2020年6月4日起至实际还清借款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。事实与理由：农行洛江支行起诉后，刘凯明、彭秀梅已将逾期的借款本息还清，目前尚欠借款本金388202.64元及自2020年5月21日起的利息，故申请变更诉讼请求。 本院经审查认为，农行洛江支行提供的《个人购房担保借款合同》（编号：35020120170123383）系贷款人中国农业银行股份有限公司泉州分行与借款人暨抵押人刘凯明、彭秀梅、保证人泉州安盛置业有限公司共同签订的，农行洛江支行并非案涉《个人购房担保借款合同》的当事人，其对诉争标的不具有诉权,故农行洛江支行在本案中作为原告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 苏志成 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴季阳 书 记 员 杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1138号 原告卢素芬，女，1971年10月11日出生，汉族，居民，户籍地广西全州县，现住广西全州县。 原告唐峥嵘，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，户籍地广西全州县，现住广西全州县。 被告全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼 代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 委托诉讼 代理人吴俊芳，广西千里目律师事务所实习律师。 案由商品房销售合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月20日 开庭日期2020年6月8日 原告诉讼请求依法判决被告支付逾期交房违约金46,408.49元。事实和理由：2015年4月9日，二原告向被告购买全州县全州镇万和华庭第6幢23层3号商品房一套，面积117.90平方米，并签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定支付了房屋总价款478,438元，被告在合同中承诺在2017年6月30日前交房，若逾期未能交房，则出卖人按照已交款金额，结合逾期时间按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。截至2018年10月29日，被告仍未按合同的要求交付房屋，房屋逾期交付的天数为485天。根据合同约定，被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金116,021.22元，现两原告只要求被告按每日万分之二计算违约金，计币46,408.49元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告答辩意见1．涉案房屋迟延交房是地方政府行政行为因素等不可抗力原因造成的，被告不应当承担违约责任；2．被告已经将涉案房屋交付给二原告；3．涉案合同约定的违约金过高，应当减少。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实2015年4月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县全州镇滨江路开发建设的万和华庭商品房一套，房号为第6幢23层3号房，建筑面积为117.90平方米，总价款为478,438元，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用。如逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；若遇不可抗力或因国家政策及当地政府行政因素造成工期延期，被告可据实予以延期交房。合同签订后，原告已于2017年6月30日前向被告支付了全部购房款478,438元。在合同履行过程中，政府有关部门曾多次通知被告停止施工。2018年10月29日，被告将案涉房屋交付给二原告。 本院意见依法成立的合同受法律保护。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵守并全面履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案二原告在双方约定的交房日期2017年6月30日前向被告支付了全部房款，被告应按合同约定的时间向二原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2018年10月29日，逾期交房天数为485天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。根据被告提交的有关政府文件，从案涉楼盘报建至合同约定的交付日止确实存在政府因各种原因下发文件要求停工等情形，由于双方当事人约定因当地政府行政因素造成工期延期的，被告可以据实予以延期，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任，根据本案实际情况，本院酌情扣除60天，故本院确定实际逾期交房天数为425天。关于违约金的计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。在商品房买卖合同当事人以约定的违约金数额过分高于因违约造成的损失为由请求减少时，人民法院可以以约定的违约金数额是否超过损失30%为标准，予以适当调整。”有鉴于此，本院以当事人实际损失为基础，基于契约自由与公平合理之间的平衡考量，本院支持原告的诉请，违约金按日利率万分之二计算。另外，本案虽存在不可归责于被告的情形，但并不属于不可抗力，因此，对被告主张逾期交房是不可抗力所致，被告不应承担责任的抗辩意见，本院不予支持。综上，被告逾期交房应向二原告支付的违约金为425天×478,438元×0.0002=40,667.23元。 判决主文一、被告全州县新城房地产开发公司向原告唐峥嵘、卢素芬支付违约金40,667.23元； 二、驳回原告唐峥嵘、卢素芬的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条 诉讼费案件受理费960元，减半收取480元（二原告已预交），由原告唐峥嵘、卢素芬负担58元，被告全州县新城房地产开发公司负担422元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 胡 娟 二〇二〇年六月八日 书记员 罗玉荣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执553号中国工商银行股份有限公司佛山分行、丁代林、叶文霞： 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行丁代林、叶文霞金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初11701号民事判决书]，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人叶文霞存款18325.74元，扣划了被执行人丁代林存款4162.93元，丁代林自行向本院缴来案款15000元，以上合计37488.67元。退申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行执行款36809.67元，退执行费679元。现申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，称被执行人已自行向申请人偿还本案剩余款项。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民特13号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码91350981583144793R。 法定代表人：何积秀，董事长。 委托诉讼代理人：林毅峰，男。 委托诉讼代理人：张倩倩，女。 申请人：杨志强，男，彝族，1991年4月29日出生，住四川省雷波县。 本院于2020年6月9日收到福建青拓镍业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司申请确认福建青拓镍业有限公司与杨志强于2020年1月11日达成的青拓劳争调字[2020]第5号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2020年1月11日，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，福建青拓镍业有限公司与杨志强达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第5号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”本案中，福建青拓镍业有限公司与杨志强虽达成调解协议，但仅福建青拓镍业有限公司单方向本院申请确认调解协议效力，不符合相关法律规定，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年六月十一日 法官助理  林津津 书 记 员  刘映霞
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初516号原告：董义海，男，汉族，1967年10月30日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：徐开东，男，汉族，1969年11月14日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市余干县。原告董义海诉被告徐开东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐开东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告董义海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金72000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2019年1月25日向原告借款72000元人民币，当日向原告出具借条，借条中被告承诺在当月月底还清。后因特殊情况，被告请求延期到2020年3月底还清上述借款，双方约定：如果被告未按时还清借款，原告可起诉至法院。现延期后的还款期限已过，原告多次向被告催收，被告总以各种借口拖欠不还。综上所述，被告行为实属故意拖欠原告借款不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求依法判如所请！被告徐开东未到庭答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、被告徐开东出具的借条。被告徐开东在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后即不作答辩也未向本院举证，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认上述证据合法有效，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告以在上饶市和万年县有工程为由向原告借款周转，原告出于朋友帮忙性质，一共陆续借给了被告372000元，此后被告陆陆续续偿还原告300000元，尚欠原告72000元，被告遂于2019年1月25日出具了一张借条给原告，并承诺月底还清。在2020年1月份原告找被告催收的时候被告希望原告宽限一段时间到2020年3月底还清，被告在上述借条上再次承诺于2020年3月底还清，宽限期满后，原告多次上门和电话催收，被告都闭门不见、电话不接，原告遂向本院起诉。本院认为，被告徐开东向原告董义海借款，原告提供了由被告向其出具的借条等证据加以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告借款到期后，一直拒不还清借款，至今尚欠原告借款72000元。对此款，被告在原告向其催收后，应在合理的期限内返还给原告，故原告起诉要求被告返还借款72000元，合理合法，本院予以支持。被告徐开东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐开东于本判决生效之日起七日内偿还原告董义海借款本金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告徐开东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员 喻 欢二〇二〇年六月二十九日书记员 艾先伟