wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1824号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄精民，男，1970年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄精民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初249号之一 原告：庄云峰，男，1991年2月17日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：柳玲玲，女，1993年10月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：河北华岳建筑工程有限公司项目部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县学府新城小区南墙外500米。 负责人：张振辉，职务：经理。 被告：承德三强房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街与东外环交叉口以东办公楼。 法定代表人：李海燕，职务：董事长。 被告：香河尚新物业服务有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街。 法定代表人：张伟，职务：经理。 原告庄云峰与被告柳玲玲、河北华岳建筑工程有限公司项目部、承德三强房地产开发有限公司、香河尚新物业服务有限公司围场分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告庄云峰与被告柳玲玲、河北华岳建筑工程有限公司项目部、承德三强房地产开发有限公司、香河尚新物业服务有限公司围场分公司财产损害赔偿纠纷一案，因被告河北华岳建筑工程有限公司项目部不具备诉讼主体资格，故其作为本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告庄云峰的起诉。 案件受理费1300.00元，依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴建军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执375号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：徐阿祥，系该公司职员。 被执行人：沈剑东，男，汉族，1990年1月21日生，住广西柳州市柳南区。 北京恒元信业信息技术有限公司与沈剑东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003638045号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的15116.80元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月28日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执375号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1653号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖。 被执行人：隆泽奇，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市开福区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与隆泽奇融资租赁合同纠纷一案中，经查明，本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与隆泽奇融资租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陆艳萍，女，1988年02月09日出生,汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陆艳萍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陆艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月26日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金34432.24元，利息1895.74元，分期付款手续费1821元，增值服务费8元，逾期还款违约金3341.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陆艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34432.24元、利息（截至2020年4月6日为1895.74元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3341.71元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1821元、增值服务费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告陆艳萍负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1223号 原告：代存保，男，1983年5月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。 被告：李双会，男，1967年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：陈连巧，女，1966年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告代存保与被告李双会、陈连巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代存保及其委托诉讼代理人张瑜与被告李双会到庭参加诉讼，被告陈连巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代存保向本院提出诉讼请求：1．判令被告李双会、陈连巧立即偿还拖欠原告的借款本金750000元及应付利息195466.66元（利息已计至2020年3月22日，之后的利息以750000元为基数，按月利率2%计至本金清偿完毕之日）；2．判令被告李双会、陈连巧赔偿原告律师费40000元；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的全部费用。事实与理由：被告李双会、陈连巧自2015年初以来，以做生意缺少流动资金、生活支出亦须费用为由，数次自原告处借款流动资金。借款时问和金额分别为：2015年4月2日借款人民币10万元，2015年8月9日借款人民币20万元、2015年8月25日借款人民币10万元、2019年1月8日借款人民币50万元，合计90万元。在订立各笔借款合的同时均约定，月利率2分，按季付息，如不能按时付息，则按逾期天数以本金的1%支付违约金。二被告开始几年还能按约履行义务，但2019年原告因急需用钱，找二被告索要借款本息时二被告却以种种理由推脱至今。截至目前，被告李双会、陈连巧夫妇共拖欠原告借款本金750000元及暂计算至2020年3月22日的利息195466.66元。原告为主张权利，无奈下只得委托律师代理诉讼，亦须支出相应费用。恳请人民法院依法公断。 被告李双会辩称，认可事实，对本金75万元无意见，利息也认可，但资金困难。 被告陈连巧未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告借给二被告10万元，借款利息每月2000元，每三个月支付一次。原告通过王鹏翔信用卡取现10万元交付给被告李双会。2015年8月9日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告借给二被告20万元，借款利息每月4000元，每三个月支付一次。同日，原告向被告陈连巧转账20万元。2015年8月25日，原、被告又签订《个人借款合同》一份，约定原告借给二被告10万元，借款利息每月2000元，每三个月支付一次。同日，原告向被告陈连巧转账10万元。2019年1月8日，原告代存保与被告李双会签订《个人借款合同》，约定原告借给被告李双会50万元，借款利息每月1万元，每三个月支付一次，借款期限为一年。同日，原告向被告李双会转账50万元。截至本案庭审终结前，二被告共向原告支付上述四笔借款的利息共计388726元，并偿还借款本金共计15万元。以上借款利息及本金均通过被告陈连巧的银行账户向原告或其指定的收款账户支付。李双会与陈连巧系夫妻关系。另查明，截至2020年3月22日，二被告尚欠原告借款本金75万元及利息195466.66元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告代存保提交了与被告李双会、陈连巧签订的《个人借款合同》三份及其与被告李双会签订的《个人借款合同》一份，并提交了与合同签订日期、借款金额相吻合的取款或银行转账记录，被告李双会对此亦无异议。被告陈连巧虽未在2019年1月8日的《个人借款合同》中签字，但被告陈连巧曾于2019年5月22日向原告代存保支付了该笔借款的利息3万元，应当认定陈连巧对该笔借款知情并同意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，陈连巧应对该笔借款本息与李双会共同承担民事责任。因此，原告代存保与被告李双会、陈连巧之间的民间借贷关系成立。被告李双会在庭审中对原告代存保主张欠款本金75万元及截至2020年3月22日的利息195466.66元予以认可，对之后的利息应以75万元为基数，按照月利率2%计算至还清之日止亦无异议，原告的主张未超出合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张的律师费4万元，因原、被告签订的《个人借款合同》中对相关费用的产生和负担并无约定，律师费亦非原告提起本案诉讼必须支出的费用，原告有委托代理人提起诉讼的权利和自由，但相应费用由被告负担并无依据。因此，原告主张的律师费4万元，本院不予支持。 被告陈连巧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩或提交证据，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下： 一、被告李双会、陈连巧于本判决生效后十日内偿还原告代存保借款本金75万元并支付利息（截至2020年3月22日的利息为195466.66元，之后的利息以75万元为基数，按照月利率2%，自2020年3月23日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告代存保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6643元、保全费5000元，原告代存保负担491元，被告李双会、陈连巧负担11152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23157号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨桂云，女，1963年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司与被告杨桂云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨桂云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金53,333.46元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,162.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告杨桂云与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨桂云以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LM76GAAE2HA011636，发动机号：LM04728)，融资总额为114,840元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,000元，每月租金为2,962.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨桂云名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨桂云仅支付部分租金共计53,333.46元，之后虽经原告催讨，但被告杨桂云一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告杨桂云需向原告支付租金53,333.46元及留购价款1元，滞纳金2,162.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨桂云签字确认其送达地址为河北省唐山市毛庄乡南庄坨村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LM76GAAE2HA011636，发动机号：LM04728)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金53,333.46元及留购价款1元、滞纳金3,341.58元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨桂云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,333.46元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LM76GAAE2HA011636，发动机号：LM04728)归被告杨桂云所有；二、被告杨桂云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,341.58元，并以逾期租金53,333.46元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187元,减半收取计593.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10302号原告：陈丹华，女，1978年7月29日生，汉族，户籍地江苏省江都市，住上海市嘉定区。被告：许石银，男，1998年8月4日生，土家族，户籍地重庆市。原告陈丹华诉被告许石银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈丹华到庭参加诉讼，被告许石银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币(以下币种同)5,000元、支付逾期还款违约金200元及逾期利息(自2020年1月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。事实和理由：原告系饭店老板，被告以应聘员工为由向原告提出借款并承诺在入职后在其工资里予以扣除，被告于2019年8月26日出具借条一张，载明向原告借款4,000元，并承诺于2019年9月1日入职。到期后，被告未按约入职也未归还欠款。事后，被告再次向原告借款500元并于同年10月25日出具借条一张，载明向原告借款4,500元，并约定于2019年10月28日前归还。借款到期后，被告不肯归还借款，原告遂报警，被告在派出所向原告出具承诺书承诺在宽限期内还款并补偿原告200元，如宽限期届满后仍未还款则承担相应法律责任。虽然被告多次出具借条及承诺书表示愿意归还借款，但至今以各种理由推脱未归还。据此，原告提起本案诉讼。被告许石银未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告系饭店老板，被告于2019年8月26日向原告出具借条一张，载明向原告借款4,000元，并承诺于2019年9月1日入职，该款在其第一个月工资里扣除，上述借款原告于借款当日通过微信转账给被告。事后，被告并未按约入职亦未归还欠款，且不久后再次向原告借款，原告分别于2019年9月10日、9月11日通过微信转账给被告300元、200元。经原告催讨，被告于2019年10月25日出具借条一张对前述4,500元借款进行确认，并承诺于同年10月28日前归还，期限届满后，被告仍未归还。经原告多次催讨，被告又先后分别于2019年12月29日、2020年1月8日出具两份承诺书对前述债务进行确认，两份承诺书记载的借款金额均为5,000元，且1月8日的承诺书载明还款期限为1月12日，并额外补偿200元。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同自款项交付之日起生效。借款人未按约定或者经出借人催告后在合理期限内未予还款的，应当承担相应民事责任。本案中，原、被告之间的借款合意明确，未违反法律规定或公序良俗，且款项已经实际交付，双方之间的借款合同有效。被告虽前后出具两张借条及两份承诺书，但实际上，两份承诺书均系被告在经原告多次催讨后对前述债务的再次确认，结合原告提供的微信记录，本院认定实际借款金额为4,500元。被告借款后未按约定履行还款义务，且经原告催告至今未予还款，属于违约，应当承担违约责任。原告请求被告返还借款并支付约定违约金及法定逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，有关还款金额以本院认定的借款金额为准。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，判决如下：一、被告许石银应于本判决生效之日起十日内返还原告陈丹华借款人民币4,500元；二、被告许石银应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹华逾期还款违约金人民币200元；三、被告许石银应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹华逾期还款利息(以本金人民币4,500元为基数，按年利率6%，自2020年1月12日起，计算至实际还款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告许石银负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年六月二十八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
文书内容黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执复13号复议申请人(被执行人)：陈某某，女，出生，汉族，无职业，住。申请执行人：张某某，男，出生，汉族，无职业，住。申请执行人：吕某某（系张某某之妻），女，出生，汉族，退休，住。复议申请人陈某某不服黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黑龙江省建三江人民法院查明，张某某、吕某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日作出（2016）黑8102民初1193号民事调解书，其主要内容为：被告陈某某欠原告张贵权、吕某某借款340000元、利息24750元，合计364750元于2016年7月29日履行。该调解书发生法律效力后，被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人张某某、吕某某于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月17日作出（2016）黑8102执959号执行裁定书，查封陈某某与黑龙江省勤得利农场签订的位于黑龙江省勤得利农场第三管理区第22作业站189亩地的土地承包合同，如合同期届满后被执行人陈某某不再续签合同时原告张某某、吕某某对陈某某承包的土地具有优先承包权。2016年12月8日，本院解除对该土地承包合同的查封。因钟某某与张某某、陈某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月17日作出（2016）黑8102执139号执行裁定书，将陈某某所有的位于勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层16号商服，建筑面积106.05平方米的房屋予以查封。本案申请对该房屋参与分配。现异议人提出书面异议，请求立即终结（2016）黑8102执959号案件的执行，解除对黑龙江省勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层16号商服的查封。另查明，2019年1月9日，陈某某与钟某某、张某某签订了和解协议书（协议一），主要内容为：一、甲方用二道河农场朋友宁某某的569.6亩水稻地（水稻地作价1000000元）的经营权来偿还欠乙方钟林祥、张某某夫妇与张某某的所有欠款。其中包括钟某某400000元、张某某夫妇300000元、张某某300000元。二、抵乙方钟某某的400000元，钟某某自愿放弃400000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。三、抵乙方张某某夫妇300000元。张某某夫妇自愿放弃300000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。四、抵乙方张某某300000元。张某某自愿放弃300000元以外的钱款，不再主张其他钱款和费用。五、此协议签订后陈某某协助乙方水稻地过户事宜，待水稻地过完户后以上所有欠款结清。六、此协议一经签订即生效。陈某某在甲方处签名、捺印，钟某某、张某某、吕某某分别在乙方处签字、捺印，张某某没有签字、捺印。补充协议（协议二）的主要内容为：陈某某与钟某某、张某某、张某某、吕某某夫妇欠款一事达成和解协议，陈某某用朋友的地（二道河农场宁某某两块地282.6亩和287亩，共计569.6亩）作价壹佰万来偿还他们四人的所有欠款，和解都同意，其中张某某的十分之三现金卖给了张某某，此地跟张某某也就没有了关系。由于钟某某、张某某夫妇三人年龄已大，签地合同贷不了款，经人协商同意把这两块地569.6亩过户到刘某某和于某某的名下。此地过完合同，陈某某和他们四人的所有欠款已全部偿还完毕，特签此条为据，几方签字生效，具有同等法律效力。钟某某、张某某、吕某某分别签字、捺印，张守亮仍没有签字、捺印。协议书（协议三）的主要内容为：一、陈某某愿将价值一百万元的570亩水稻地抵消欠三位原告的一百万元债权（其中钟林祥40万元，张贵权30万元，张某某30万元，合计100万元），该地位于二道河农场第二管理区等；二、张某某自愿出资现金20万元，交付张某某，用以清偿张某某的30万元债权，张某某不再参与水稻地的任何事宜；三、两块水稻地进行统一核算，分签合同等；四、对该地分配方案如下：1.钟林祥占有40万元的份额，张某某占有50万元的份额，其中包括已付张某某的20万元现金等。张某某、钟某某、陈某某分别在协议书上签字、捺印，张某某还没有签字、捺印。黑龙江省建三江人民法院认为，首先，陈某某提交的证据1、4、5（三份协议）即和解协议书、补充协议及协议书中，均写明用569.6亩水稻地的经营权偿还钟某某、张某某夫妇及张某某的欠款，以及抵偿的数额，但这三份协议中均没有对三个案件的申请执行人对569.6亩水稻地的面积四至分割、经营权如何分配的约定。由于三份协议中张某某均未签字，无法确定推定张某某默认上述协议内容以及三个案件的申请执行人对该水稻地的经营权所占分额，因此三份协议书中任何一份协议里面约定的内容都是三方相互关联的一个整体，不能拆开进行拆分，亦不能产生张某某不签字，协议就对张某某不生效，张某某、钟某某签字，协议就对该二人生效的法律后果。其次，和解协议书的补充协议写明张某某的十分之三现金卖给张某某，此地跟张某某也就没有关系。协议书中写明张某某自愿出资现金20万元，交付张某某，用以清偿陈某某与张某某的30万元债权，张某某不再参与水稻地的任何事宜等约定，均属于对协议的重要约定，张某某仍没有签字，并且现金20万元也不是张某某支付给张某某的，因此也无法确认协议的效力。再次，三份协议均为部分当事人自行达成，执行法院没有组织和参与，申请执行人钟某某、张某某、吕某某及张某甲均没有向本院提交解除查封申请书、撤回执行申请，故案件不能终结执行。综上，对异议人陈某某的异议请求，本院不予支持。复议申请人陈某某向本院申请复议称，撤销（2020）黑8102执异5号裁定，立即终结（2016）黑8102执959号案件的执行，并解除对复议申请人的财产查封，即对黑龙江省勤得利农场龙润小区综合楼A栋一层16号商服予以解除查封。理由是：（2020）黑8102执异5号裁定驳回复议申请人的理由不成立，不存在此裁定书中说的协议书效力问题，因为复议申请人与被申请人签订的合同没有违反法律强制性规定，是当事人真实意愿表示是合法有效的。本院查明的事实与建三江人民法院查明的事实基本一致。本院认为，黑龙江省建三江人民法院（2020）黑8102执异5号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省建三江人民法院（2020）黑81执异5号异议裁定。二、发回黑龙江省建三江人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  潘秀丽二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 宇
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0107执189号 关于任端荣申请执行刘惠泽合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案执行，依据河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5945号民事判决书，申请执行人任端荣申请：被执行人刘惠泽返还其购房款45000元、支付其垫付的诉讼费1260元。案件执行过程中，被执行人刘惠泽主动履行了返还申请执行人任端荣购房款、承担案件受理费的义务，该项申请本院已按照申请执行人任端荣申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1279号 原告：袁某，1969年3月11日出生（公民身份号码：×××）。 被告：李某，1957年10月16日出生（公民身份号码：×××）。 第三人：科右前旗巴日嘎斯台乡义和村民委员会，法定代表人潘春林，职务：村主任。 原告袁某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。 原告袁某的诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，并赔偿原告的损失总计5400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月1日与本案第三人依法签订了一份《林木林地家庭承包合同》，合同的第一条约定了林地基本情况，甲方即本案第三人将位于某村某沟的林地4亩内林地使用权、林木所有权承包给乙方进行植树造林、经营管理，四至范围为：东至李某家林地、南至荒山、西至荒山、北至荒山。第二条约定承包期为50年，即2011年1月1日起至2060年12月31日止。合同签订后，原告交付了承包费用，开始经营、管理，并进行种植杏树。2019年，原告重新进行补植450棵。补植后原告发现其承包的林地内种植的杏树被被告毁掉并私自在原告承包的林地上栽植了杨树。原告的林地与被告的林地相连，但被告侵占原告林地私自种植杨树的行为侵害了原告的合法权益。原告请求依法判令被告停止侵权，并赔偿原告的损失。 本院经审查认为，原、被告两家林地相连，两家各有4亩林地，双方对林地相连部位的土地权属存在争议，根据《中华人民共和国森林法》第十十七条第二款（新修订的《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款，于2020年7月1日起施行）规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案中，原告虽提出侵权诉讼，但双方的实际争议在于林地权属争议，且林地权属确权系侵权之诉的前置程序，因此，本案不属于人民法院民事案件受理范畴。 综上，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告袁某的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  孙成方 人民陪审员  孟玉军 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  高世豪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国森林法》第十十七条第二款规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 新修订的《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执130号申请执行人：辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，个体工商户。被执行人：敖庆勇，男，1983年12月15日出生，达斡尔族，农民。被执行人：孟宏光，男，1981年4月20日出生，汉族，农民。本院在执行辛再学与敖庆勇、孟宏光买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1535民事调解书申请法院执行标的10.3万元。法院受理执行案件后，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行案件，银行账户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十四日书记员  白小雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5233号原告：佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦1505号A，统一社会信用代码91440606MA5142NG17。法定代表人：梅浩。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被告：佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村红光工业区47号一、二层，统一社会信用代码91440604MA53JF134E。法定代表人：陈铭安。被告：陈铭安，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司（以下简称嘉伦公司）与被告佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司（以下简称永晋公司）、陈铭安因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉伦公司的委托诉讼代理人李福权到庭参加诉讼，被告永晋公司、陈铭安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉伦公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告永晋公司、陈铭安连带向原告支付货款本金51582元；二、请求法院判令被告永晋公司、陈铭安向原告支付货款利息(利息从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、请求法院判令由二被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告永晋公司存在液化石油气的业务往来。2019年12月30日被告陈铭安向原告法定代表人梅浩对账后出具《欠货款单》，确认直至对账日止，被告永晋公司尚拖欠原告51582元液化石油气货款尚未支付，被告陈铭安系被告永晋公司法定代表人在《欠货款单》签名并承诺愿意以个人名义承担该债务。出具《欠货款单》后两被告未支付分文给原告，并在2020年1月停止经营。原告为维护自身合法权益特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院依法向被告永晋公司、陈铭安送达起诉状副本和开庭传票，被告永晋公司、陈铭安既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告永晋公司、陈铭安没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2019年12月30日，陈铭安作为欠款人出具《欠货款单》原件一份，确认经对账确认永晋公司尚欠液化石油气货款51582元，陈铭安愿意个人承担以上债务。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告永晋公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠货款单》原件一份予以佐证被告永晋公司所欠货款数额，本院支持原告诉请被告永晋公司支付货款51582元。对于原告诉请利息，由于被告永晋公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请自原告起诉之日即2020年2月28日起至被告永晋公司清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告陈铭安的责任，被告陈铭安自愿作为债务人承担上述债务，原告诉请被告陈铭安对被告永晋公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司支付货款51582元及利息（利息自2020年2月28日起至被告佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1089.56元，减半收取计544.78元(原告佛山市顺德区嘉伦液化石油气有限公司已预付)，由被告佛山市禅城区永晋餐饮服务有限公司、陈铭安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年六月十六日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1200号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。统一社会信用代码：91530100216623178Y。负责人：何惠。被执行人：张紫薇，女，1973年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南融地汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。统一社会信用代码:91530103587353488J。法定代表人：黄庆伟，执行董事兼总经理。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被执行人张紫薇、云南融地汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初1200号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、由被告张紫薇在本判决生效后十日以内向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还贷款本金23900.57元、分期手续费3014.88元、利息5352.62元、滞纳金2083.34元，并支付以本金23900.57元为基数从2018年3月5日至欠款实际清偿之日为止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算的利息、滞纳金；二、由被告张紫薇在本判决生效后十日以内向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行支付律师代理费2000元；三、如被告张紫薇不能按照第一、二判项规定履行还款责任，则确认原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行有权就张紫薇抵押的云Ａ×××××奥迪Ａ6Ｌ汽车实现抵押权，就该车折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、如被告张紫薇不能在指定期限以内偿还债务，由被告云南融地汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，被告云南融地汽车销售服务有限公司承担责任后有权向张紫薇追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取708元，由被告张紫薇、云南融地汽车销售服务有限公司承担；公告费500元，由被告张紫薇、云南融地汽车销售服务有限公司承担。因被执行人张紫薇、云南融地汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年6月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结，车辆已查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结，车辆已查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1693号 申请人:中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路8号雅居乐花园2区商铺P39-42号，统一社会信用代码914406046981485246。 负责人：刘录平。 委托诉讼代理人：朱福春、陈传炳，系广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路15号光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 被申请人：鲁江，男，汉族，1989年7月25日出生，住所地重庆市永川区。 被申请人：李进，女，汉族，1990年5月24日出生，住所地重庆市合川区。 申请人中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行诉被申请人鲁江、李进金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁江、李进的银行存款98138.60元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国光大银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人鲁江、李进的银行存款98138.60元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1001元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山禅城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月三日 书记员  严嘉琪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1643号之一 上诉人（原审原告）：苏艺惠，女，1983年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴大和，福建勤贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：俞宝君，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人俞宝君因与上诉人苏艺惠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，俞宝君收到代开上诉费用通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人俞宝君自动撤回上诉处理。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年六月十一日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4918号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：付增国，男，1982年07月28日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付增国信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人付增国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1148号原告：张秀春，女，1979年5月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张业全，男，1987年9月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告张秀春与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张秀春的委托诉讼代理人张业全到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年3月期间拖欠的工资12350元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2018年3月开始在被告处工作，任职配菜工作，月工资3000元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资12350元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告张秀春工资12350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初143号原告：朱舸，男，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：郭召兵，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告朱舸与被告重庆云玺物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱舸及其委托诉讼代理人徐刚、被告重庆云玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱舸向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告开具解除劳动合同证明；2.判决被告支付原告因未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失26598元；3.判决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资1429元。事实和理由：原告于2017年2月18日入职被告处，平均月工资4900元。原告被迫给被告邮寄了解除劳动合同通知书，后被告不为原告开具解除劳动合同证明。根据劳动合同法第五十条、第八十九条、第九十一条之规定，被告应当给原告开具解除劳动合同证明并赔偿原告损失。被告重庆云玺物业服务有限公司辩称：1.原告主动向被告邮寄了解除劳动关系通知书，双方的劳动关系解除已经（2019）渝0105民初14905号民事判决书确认。双方劳动关系解除可以通过原告邮寄的解除劳动关系通知书和法院的生效判决书证明，不存在所谓的没有开具解除证明的损失的问题。且并非被告不为原告开具解除劳动合同证明，而是原告等人要求被告在解除劳动合同证明上要写是被告提出解除，被告不能这样出具，双方因此产生争议。2.原告2019年4月9日-2019年4月7日的工资被告已经支付。本院经审理认定事实如下：原告系被告招聘的工作人员，2017年2月21日，双方签订《员工劳动合同》，约定劳动合同的期限为2017年2月18日至2020年2月17日，岗位为工程维修，并约定了工资标准等。2019年4月7日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明原告于2017年2月18日与被告建立劳动关系，现由于公司股东变更后对原公司员工进行大肆排挤，并对劳动合同进行单方面修改，延长员工工作时间并减少休息日等，原告多次找公司协商，公司均置之不理，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系，即日起与被告解除劳动关系。该邮件于2019年4月8日送达被告。2019年4月16日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告关于经济补偿金纠纷一案，该委于2019年6月13日终结了该案。后原告诉至本院。2019年7月15日，我院受理原告诉被告劳动合同纠纷一案［案号（2019）渝0105民初14905号］。原告在该案中诉请判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿12250元。对此，我院于2019年9月10日作出终审判决。判决认定双方劳动关系于2019年4月8日解除。判决驳回原告的诉讼请求。2018年4月13日，被告向原告支付工资3241.15元；2018年5月15日，被告向原告支付工资3438.05元；2018年6月15日，被告向原告支付工资3498.05元；2018年7月13日，被告向原告支付工资3221.96元；2018年8月15日，被告向原告支付工资3800.97元；2018年9月14日，被告向原告支付工资3791.27元；2018年10月15日，被告向原告支付工资4398.18元；2018年11月15日，被告向原告支付工资4411.97元；2018年12月14日，被告向原告支付工资3671.28元；2019年1月15日，被告向原告支付工资3781.28元；2019年2月2日，被告向原告支付工资3722.56元；2019年2月15日，被告向原告支付工资3896.00元；2019年3月15日，被告向原告支付工资4389.11元。2019年12月26日，被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资641.67元。被告为原告缴纳了2017年4月至2019年4月的社会保险费。2018年3月-2019年4月，原告的养老保险的月个人缴费金额为293.12元、医疗保险的月个人缴费金额为73.28元；2018年3月至2019年4月，原告的失业保险的月个人缴费金额为18.32元。2019年11月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资；为原告开具解除劳动合同证明；支付未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失；支付失业保险待遇损失。该委于2019年12月4日出具《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的解除劳动合同通知书、邮件单、银行交易明细、个人参保证明、申请书、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告主张判决被告为原告开具解除劳动合同证明，原告于2019年4月7日向被告邮寄了解除劳动合同通知书后随即于2019年4月16日因双方的劳动争议向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿等。后原告选择通过诉讼途径向人民法院提起起诉，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿等。后人民法院的生效判决文书对双方的劳动合同已解除的事实予以了认定。因此，双方劳动合同已解除的事实无需被告另行出具证明予以证明。关于原告主张判决被告支付原告因未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失，原告未举证证明因被告未开具解除劳动合同证明给原告造成了损失，因此，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张判决被告支付原告2019年4月1日至4月7日的工资1429元。原告的月平均工资为4489.87元［（3241.15元+3438.05元+3498.05元+3221.96元+3800.97元+3791.27元+4398.18元+4411.97元+3671.28元+3781.28元+3722.56元+3896.00元+4389.11元+293.12元/月×12个月+73.28元/月×12个月+18.32元/月×12个月）÷12个月］。原告2019年4月1日至4月7日的工资1032.15元（4489.87元÷21.75天×5天），减去被告为原告代缴的社会保险费384.72元（293.12元+73.28元+18.32元），再减去被告已支付的641.67元，被告还应支付原告2019年4月1日至4月7日的工资5.76元。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆云玺物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱舸2019年4月1日至4月7日的工资5.76元；二、驳回原告朱舸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆云玺物业服务有限公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月十八日书记员  周 砚
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2737号原告：王某1，男，1952年11月30日出生，汉族，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人：龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1995年1月19日出生，汉族，重庆市梁平区人。原告王某1与被告王某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的收养关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王某1由于家境贫困。忠厚老实，未能结婚，于1996年收养了被告王某2（弃婴），同年10月18日，到原梁平县公证处办理了收养公证，双方共同生活，父女相称，履行抚养义务，原告系被告养父。原告将被告抚养长大，被告完成学业，外出务工挣钱，已独立生活。原告近两年身体多病，经常住院治疗，被告外出后，对原告不理不睬，不但不给付医疗费，也不履行赡养义务，由此造成家庭不和，难以共同生活。故依法起诉，请求解除与被告的收养关系。被告王某2辩称，从自己记事的时候起，知道原告抚养了被告一两年，后面就是原告的侄儿媳妇刘廷芬将被告抚养至13岁左右，此后被告辍学外出务工，原告也未再抚养被告。原告近两年经常生病是事实，被告委托了别人到医院探望，被告没有时间回来，经济能力有限。被告有时会给原告打点钱回来，被告除养活自己外没有太多钱。被告没有过多的时间来陪原告。原告与被告没有形成收养关系。原告要求解除收养关系被告没有什么异议。经审理查明，原告王某1于1995年1月19日在原四川省梁平县龙门镇（今重庆市梁平区龙门镇）道班房门口捡养了弃婴一名，取名王某2(即本案被告），抚养一段时间后，原告将被告交由原告的侄媳妇刘廷芬抚养，刘廷芬将王某2抚养至其13岁左右，此后被告辍学外出务工，原告未再抚养被告。原告抚养被告期间，原告于1996年10月18日到原梁平县公证处对收养弃婴王某2的事实办理了公证，未到民政部门办理收养登记。庭审中，关于原告抚养被告的时间，原、被告的陈述不一致，原告陈述抚养了六、七天，被告陈述抚养了一、两年。原、被告均表示现在不去民政部门办理收养登记。原告表示不主张被告向其支付生活费，亦不主张被告对其尽赡养义务。本院认为，本案为解除收养关系纠纷，首先应审查原、被告之间收养关系是否成立。本案被告最初被原告收养时是一名弃婴，虽然原告于1996年10月18日到原梁平县公证处对收养被告的事实办理了公证，但公证文书仅能证明办理公证之日及公证之日以前原告抚养被告的事实，并不能证明公证之日以后原告与被告之间存在抚养与被抚养的关系。原告将身为弃婴的被告带回家抚养一段时间后，又将被告交由他人抚养，随着被告与他人形成事实上的收养关系，原、被告之间的事实上的收养关系即告终止。鉴于诉讼前原、被告未到民政部门办理收养登记，在本案法庭辩论终结前亦表示不补办登记，根据1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款“收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记”之规定，结合原告短时间抚养被告后又将被告交由他人抚养至13岁左右的事实，本院不能认定原、被告之间成立了合法的收养关系。因原、被告并非收养关系的主体，原告起诉被告请求解除收养关系，系诉讼主体不适格，本院应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某1的起诉。案件受理费40元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  伍安斌二〇二〇年六月二十九日书记员  卢建平
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1775号原告：讷河市灌区总站，住所地黑龙江省讷河市二克浅镇，统一社会信用代码：12230281MB1A937541。法定代表人：刘洪波职务：站长委托诉讼代理人：刘宇航，男，汉族，1981年7月11日，系讷河市灌区总站员工，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘行义，男，1975年11月22日出生，汉族，系讷河市灌区总站员工，住黑龙江讷河市。被告：麦振友，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市灌区总站（以下简称灌区总站）与被告麦振友供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告灌区总站委托诉讼代理人刘宇航、刘行义到庭参加诉讼，被告麦振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告灌区总站向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠原告2019年水费（35亩）1,394元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告2019年在九井镇双兴村种植水田，面积35亩，种植水田用水系灌区供水，种植面积是实际用水面积，被告一直使用灌区水源进行灌溉农田，用水农户每年12月30前应向原告交纳供水水费，灌区工作人员多次上门催收，被告至今未交水费。被告麦振友未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告麦振友在讷河市××井镇××村种植水田39亩，已交纳4亩水田水费。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价联[2012]68号文件规定，灌区农业用水户供水价格为39.84元/亩。上述事实有原告灌区总站提交的讷河市××井镇××村村民委员会出具的2019玉米、大豆、稻谷合法耕地种植面积核查表复印件一份，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅文件复印件一份，庭后提交的收据复印件一份及其当庭陈述予以佐证，并记录在卷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告麦振友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告麦振友在种植水稻过程中，已实际使用原告灌区总站供水，故其应当履行按期缴纳水费的义务。原告灌区总站按照规定的收费标准及被告麦振友实际种植面积核算被告麦振友应缴纳水费，扣除已交纳部分，符合法律规定，故其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告麦振友于本判决生效后3日内给付原告讷河市灌区总站2019年水费1,394元。案件受理费减半收取计25元，由被告麦振友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年六月十二日书记员  宋佳芮
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再42号上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：余家爱，男，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：徐道君（系余家爱之妻），女，汉族，1980年6月10日出生，住址同上。上诉人杨亚军因与被上诉人余家爱、徐道君民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再29号之一民事裁定，本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再29号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2613号民事判决。事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明：余家爱、徐道君系夫妻关系。2013年9月9日，余家爱因为做生意资金周转困难，向杨亚军借款150000元并出具借条一份。双方在借条中约定月利率为3%。余家爱、徐道君借款后仅偿还10000元。杨亚军多次催要剩余借款无果。故提起诉讼。一审法院判决：余家爱、徐道君于本判决生效之日起二十日内偿还杨亚军150000元及该款利息（月利率按2%计算，利息从2013年9月9日算起，至该款履行完毕时止）。余家爱、徐道君已偿还原告杨亚军10000元，执行时从中扣除。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2013年9月9日，余家爱因为做生意资金周转困难，向王玉恒、杨亚军借款150000元并出具借条一份。在借条中约定月利率3%，徐道君承担连带保证责任。该款由杨亚军出借5万元，余家爱自2013年9月至2015年7月每月偿还利息2000元，计46000元，2015年8月偿还利息10000元，共计归还杨亚军56000元。检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2613号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2613号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再29号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初326号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地：湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。 负责人：邓莉洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。 被告：罗更友，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告罗更友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行委托诉讼代理人朱嘉兴到庭参加了诉讼，被告罗更友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还本金18567元，利息147.7元，费用671.9元，共计总额19386元，（上述金额计算至2019年7月11日，利息和费用顺延计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，双方对权利义务、违约责任及争议管辖法院等作了约定。领用信用卡后，被告持卡透支消费。截至2019年7月11日，被告已欠原告本金18567元，利息147.7元，违约金费用671.9元，共计19386元，并逾期不还。原告认为，原、被告签订的信用卡合约合法有效，双方应当依约履行。现被告未履行其义务，已构成违约，请求人民法院依法判决。 被告罗更友未予书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件及被告的身份证复印件、信用卡信用合约、信用卡逾期信息表、资产风险管理系统信息表、交易流水、还款流水等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告罗更友未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡信用合约》，该合约约定：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，其利息计算从消费之日起计息，透支利率为日息万分之五，并按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，被告按约定在原告处领取了一张卡号为62×××68的人民币信用卡。截至2019年7月11日止，被告罗更友使用该信用卡消费后尚欠原告本金18567元，利息147.7元，费用671.9元，共计19386元。 另查明，因被告罗更友办理了分期偿还，原告提交的信用卡逾期信息表上的本金与诉请的本金不一致，原告当庭表示以起诉状上的金额为准。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告罗更友在原告中国邮政银行股份有限公司新邵县支行办理了信用卡，在领卡并刷卡消费后未按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。原告要求被告罗更友偿还欠款本金、利息、违约金费用，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗更友于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行欠款本金18567元、截止2019年7月11日止的利息147.7元，违约金费用671.9元，2019年7月11日之后以本金18567元为基数，依约计算利息至清偿之日止。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费285元，由被告罗更友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  阮 琼 人民陪审员  曾静林 人民陪审员  刘革林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曹元春 代理书记员  李玛俐 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初698号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杜某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执849号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号，统一社会信用代码9135090055505415X5。 负责人：刘振界。 被执行人：林静，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人林静借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的为15530.76元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回对被执行人林静的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人林静所有银行账户的冻结。 二、终结（2020）闽0982执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执628号之十九 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街东泉大厦一楼。 负责人：陈海，该行行长。 委托诉讼代理人：周吉朵，该公司员工。 被执行人：沈克忠，男，1976年8月25日出，汉族，户籍地防城港市防城区，现住钦州市。 被执行人:何英凤，女，1978年1月8日出生，汉族，户籍地防城港市防城区，现住钦州市。 被执行人：沈克荣，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍地防城港市防城区，现住钦州市。 被执行人：王中海，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地钦州市钦南区，现住钦州市。 被执行人：陈依旻，女，1985年1月31日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人沈克忠、何英凤、沈克荣、王中海、陈依旻金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初1816号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2020年6月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执628号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘海云
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3363号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 魏兰娟，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告魏兰娟民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执866号 申请执行人：南平市建阳区人民法院民二庭，住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：陈夫宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人陈夫宁借款合同纠纷诉讼费一案中，因申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人陈夫宁达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9832号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉迈度传媒广告有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街建新花园10号楼14号门面。 法定代表人：袁金，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉迈度传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告武汉迈度传媒广告有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月四日 书记员  童小雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9118号原告：郑金凤，女，1976年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码441************125。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：凌金水，男，该公司员工。原告郑金凤与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人左高兴及被告诉讼代理人凌金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金89000.62元（从2018年8月1日起至2019年10月29日止，合共454天，按房屋总价款4450031元的日万分之一计算，因违约金总额最高不超过房屋总价款的2%，按2%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处云路社区居委会瑞阳路2号珺睿华府7座702房（以下简称涉案房屋），总价款4450031元。第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。商品房实际取得建设工程竣工验收备案证明文件的时间为2018年12月17日，但被告直至2019年10月才通知原告收楼，此前原告无法入住房屋，应由被告赔偿原告相应损失。被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2017年6月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款4450031元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件：该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，被告于2018年7月向原告寄送收款通知书。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表；原告实际于2019年10月29日办理收楼手续。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，原告实际于2019年10月29日办理收楼手续，故原告收楼之日应为2019年10月29日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期超过180日且原告要求继续履行合同的，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，但逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。从2018年8月1日起至2019年10月29日止按照房屋总价款的日万分之一计算的违约金数额超出了房屋总价款的2%，故应按房屋总价款的2%计算，即逾期交房违约金为89000.62元（4450031元×2%），被告应向原告支付该款项。原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告郑金凤支付逾期交楼违约金89000.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1012.51元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  吕绮程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26537号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田宇，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告田宇信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告田宇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币334,872.36元及利息、违约金共计欠款人民币388,160.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21205号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区连化街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人张瑞珍，女，汉族，1965年9月6日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人许列鹏，男，汉族，1966年8月8日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人张瑞珍、许列鹏借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21595号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1199669.82元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 2020年6月15日申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行向本院申请结案。执行费、诉讼费共计34994元被执行人已缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21595号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21595号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  林 翰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢6号之一申请执行人包吉荣，女，1959年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人汪红，男，1966年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行包吉荣与汪红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2012）香立字第1034号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金120000元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费1340元及迟延履行期间债务利息。截止至2020年6月30日，被执行人尚欠申请执行人本金120000元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费1340元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年1月9日、2020年2月26日、2020年6月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年六月三十日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6904号 申请人：海南盛鑫混凝土配送股份有限公司，住所海口市金贸区玉沙路14号中房高级公寓1302。统一社会信用代码91460000774258347E。 法定代表人：庄亚明。 委托诉讼代理人：王耀，公司员工。 被申请人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼。统一社会信用代码91520300692713721C。 法定代表人：陶在刚。 申请人海南盛鑫混凝土配送股份有限公司因与被申请人遵义湘江投资建设有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，申请人海南盛鑫混凝土配送股份有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人价值200万元的财产。申请人以其向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人海南盛鑫混凝土配送股份有限公司提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结遵义湘江投资建设有限责任公司价值200万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执345号申请执行人：张建军，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：师杰，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。本院在执行申请执行人张建军与被执行人师杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初6726号民事判决书：被告师杰归还原告张建军借款本金5万元及利息21000元。案件受理费1700元，由被告师杰负担。执行中，申请执行人张建军与被执行人师杰自行达成执行和解协议，以不再要求法院执行为由，请求撤回执行申请。经审查，申请执行人张建军的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。执行费991元减半收取496元，被执行人师杰已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执345号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年六月三日书记员 邢启蕊
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执211号申请人韩顶国，男，汉族，1980年7月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人赵旺华，男，汉族，1987年9月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人赵帅普，男，汉族，1967年3月3日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人韩积秀，男，汉族，1968年10月18日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人吴存德，女，汉族，1972年10月4日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人申请人张世选，男，汉族，1970年7月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人秦加龙，男，汉族，1972年10月24日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人韩顶国、赵旺华、赵帅普、韩积秀、吴存德、张世选与被执行人秦加龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）甘0722民初3904号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告秦加龙支付原告韩顶国、赵旺华、赵帅普、韩积秀、吴存德、张世选劳务工资170000元，限于2019年12月30日前支付100000元，于2020年5月30日前支付70000元；案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告秦加龙负担。由于被执行人秦加龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩顶国、赵旺华、赵帅普、韩积秀、吴存德、张世选已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年1月15日、5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人秦加龙拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的101850元，执行到位50000元，剩余未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十三日书 记 员  尚 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1567号 上诉人(原审原告)：阜阳市颍州区袁宁木门店，住所地安徽省阜阳市颍州区天英宝鼎花苑商铺城1#楼3层A301，注册号341202600401598。 经营者:袁友龙，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：阜阳喵咚家电子商务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区卜子东路天英宝鼎花苑商铺2号楼101、201-208户，统一社会信用代码91341202MA2NLQJJ3E。 法定代表人:常玉红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：安徽七色堇装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路400号，统一社会信用代码91341203MA2REX8459。 法定代表人:李飞，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李飞，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人阜阳市颍州区袁宁木门店（以下简称袁宁木门店）因与被上诉人阜阳喵咚家电子商务有限公司（以下简称喵咚家公司）、安徽七色堇装饰工程有限公司（以下简称七色堇公司）、李飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 袁宁木门店上诉称：一审判决认定事实错误。袁宁木门店提供的订货单上有李飞的签字，而且李飞在一审庭审中认可订货时是其喵咚家公司采购负责人，李飞的工资是喵咚家公司按月支付，案涉货物均是喵咚家公司购买，一审判决认定没有证据存在错误；购买案涉货物时，七色堇公司的法定代表人也是常红玉，办公地点均是在一起。故请求：1、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9681号民事判决；2、改判喵咚家公司、七色堇公司、李飞支付袁宁木门店货款21854元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；3、一、二审案件诉讼费用由喵咚家公司、七色堇公司、李飞承担。 喵咚家公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，袁宁木门店的上诉理由不能成立，应予驳回。 七色堇公司、李飞辩称：同意袁宁木门店的上诉请求。 袁宁木门店向一审法院起诉请求：1、判令喵咚家公司、七色堇公司、李飞支付袁宁木门店货款21854元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、案件一切诉讼费用由喵咚家公司、七色堇公司、李飞承担。 一审法院查明事实：袁宁木门店为证明其主张向一审法院递交了自己制作的订货单四份，其中三份中有李飞于2018年9月1日所写的“项目属实”字样。 一审法院另查明：袁宁木门店在一审庭审中称其与喵咚家公司存在买卖关系。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并且应当及时提供证据。袁宁木门店在一审庭审中称其与喵咚家公司存在买卖关系，而提交的四份订货单均系其单方制作，虽李飞在其中的三份中签有“项目属实”字样，但其未提交证明李飞与喵咚家公司之间关系的相关证据，故袁宁木门店要求喵咚家公司、七色堇公司、李飞支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持，可待取得相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，一审法院判决：驳回阜阳市颍州区袁宁木门店的诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元，由阜阳市颍州区袁宁木门店负担。 二审期间，袁宁木门店为支持其上诉请求，向本院提交银行转账明细四张、工资表一张（复印件），证明：袁宁木门店向喵咚家公司供货时，李飞系喵咚家公司的工作人员，李飞签收的接收单据是职务行为，货款应当由喵咚家公司支付。 喵咚家公司对上述证据的质证意见为：该证据不属于新证据，不能作为定案依据且袁宁木门店也没有在举证期限内举证。 七色堇公司、李飞对上述证据无异议。 综合各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见为：对银行转账明细的真实性予以确认，该证据能够证明喵咚家公司于2017年6月5日通过转账方式向李飞支付打卡工资1333.33元。袁宁木门店提供的工资表为复印件，故对其真实性，本院不予确认。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点系袁宁木门店与喵咚家公司、七色堇公司、李飞之间是否存在买卖合同关系。袁宁木门店主张喵咚家公司、七色堇公司、李飞拖欠其货款21854元，并提供四张订货单予以证明。但该四张订货单系袁宁木门店单方制作，其中三张有李飞签字，另一张无喵咚家公司、七色堇公司、李飞签字确认。袁宁木门店主张李飞系喵咚家公司的采购负责人，案涉货物均是喵咚家公司购买，但袁宁木门店二审提供的证据仅显示喵咚家公司于2017年6月5日通过转账方式向李飞支付打卡工资1333.33元，并未提供劳动合同书、任命文件等证据证明李飞系喵咚家公司采购负责人，故根据现有证据尚不足以认定李飞在订货单上签字的行为系代表喵咚家公司实施的职务行为。袁宁木门店亦未提供证据证明其是受喵咚家公司的指派将货物送至订货单中显示的业主处，且业主已实际接收货物，故因袁宁木门店举证不能，一审法院判令驳回袁宁木门店的诉讼请求并无不当。 综上，袁宁木门店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由阜阳市颍州区袁宁木门店负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年六月二日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。