wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初584号 原告：榕江县可欣灯饰店，统一社会信用代码：92522632MA6G46W63P，地址：榕江县古州镇水榭榕城国际商贸城2栋一层2号商铺。 经营者：唐海军，男，1990年6月20日生，汉族，湖南省衡南县人，户籍所在地湖南省衡南县。 被告：韦培桥，男，1984年6月20日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：蒋厚平，曾用名蒋秋海,男，1984年1月28日生，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告榕江县可欣灯饰店与被告韦培桥、蒋厚平买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榕江县可欣灯饰店经营者唐海军、被告韦培桥、蒋厚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榕江县可欣灯饰店向本院提出诉讼请求：判决二被告一次性支付原告货款23517元。事实和理由：2019年5月，被告蒋厚平在古州镇××村装修“秋海酒店”，多次委托被告韦培桥到原告处购买灯饰及卫浴产品，经结算共欠货款23517元。经多次催收，二被告相互推托，拒不支付。 被告韦培桥辩称：被告蒋厚平将其酒店装修工程包给我施工，但约定使用的灯饰及卫浴产品为中等价位的产品，而被告蒋厚平向原告所购产品价格过高，未经我同意，我不负责。供货清单由被告蒋厚平签收，他自己负责。 被告蒋厚平辩称，我已将装修工程承包给被告韦培桥，装修合同约定所有灯饰及卫浴产品均由被告韦培桥负责，我已按合同约定将工程款全部支付给韦培桥。我选购的物品都通过电话向被告韦培桥取得同意后才确定买的，应当由韦培桥负责支付原告的货款。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有。 二、签订买卖合同的时间：/。合同约定签订合同的地点：/。 三、是否约定管辖条款或管辖协议：/。 四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：/，货物：/；数量/；总价款33517元，分/期支付，第/期，第/期/，第/期/。价款支付方式为：/。 五、合同约定的交货时间：/年/月/日，交货地点：/，交货方式/。 六、合同约定的质量标准及检验方式：：/。 七、合同约定的质量异议期限：/。 八、合同约定的违约金计算方式：/。 九、合同约定的解除条件：/。 十、合同标的交付情况（时间、地点、数量）已交付完毕。 十一、合同价款的实际支付情况：10000元。 十二、合同标的有无质量争议：/。 十三、违约金计算公式：/。 十四、对合同约定违约金标准有无异议：/。 十五、需要说明的其他事项/。 以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。两被告均否认自己与原告成立买卖合同关系。经查明：2018年10月28日，被告蒋厚平将其“秋海酒店”的装修工程承包给韦培桥施工，合同约定承包方式为包工包料，合同总价款35万元。2019年5月，被告韦培桥、蒋厚平先后到原告处选购“秋海酒店”的灯饰及卫浴产品。2019年5月10日，经结算货款共计33517元，蒋厚平在销货清单上签名，并支付10000元，尚欠货款23517元。原告催收货款时，蒋厚平认为已将装修工程全部承包给韦培桥，装修款中已包含灯饰及卫浴产品的费用，且韦培桥已超支装修款，应当由韦培桥支付。韦培桥则认为，货款中的灯饰为蒋厚平选定，价格过高，且蒋厚平违反合同约定将装修工程中部分项目另行交由他人施工，故不同意支付。 本院认为，蒋厚平、韦培桥先后到原告处选购“秋海酒店”装修所需产品，蒋厚平在销货清单上签名，属于对双方买卖合同的确认。原告与蒋厚平之间成立买卖合同关系，蒋厚平应当忠实履行合同义务，向原告支付所欠货款23517元。虽然蒋厚平将装修工程以包工包料方式承包给韦培桥施工，但该合同是蒋厚平与韦培桥之间的合同，不能约束第三人，蒋厚平不能以此拒付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下: 一、被告蒋厚平在判决生效后十五日内支付原告榕江县可欣灯饰店货款23517元； 二、驳回原告榕江县可欣灯饰店的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取，计193元，由被告蒋厚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年六月十五日 法官助理侯美萍 书记员宋真妮
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执701号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行，统一社会信用代码913505055709968589，住所地泉州市泉港区峰尾镇车头。 负责人：肖平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行职员。 委托诉讼代理人：肖平，该行职员。 被执行人：陈梅梅，女，1974年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈济忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行与被执行人陈梅梅、陈济忠信用卡纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人陈梅梅、陈济忠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年6月19日扣划被执行人陈济忠名下存款6210.02元，扣除诉讼费、执行费共计1809元，剩余执行款4401.02元给申请执行人。经执行调查，本院未发现被执行人陈梅梅、陈济忠的去向及其可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人陈梅梅、陈济忠限制高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执362号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：龙志强，男，1991年12月26日生，彝族，原住蒙自市，现羁押于个旧市看守所。本院移送执行被执行人龙志强罚金一案，本院作出的（2019）云2501刑初210号刑事判决书、红河州中级人民法院作出的（2019）云25刑终503号刑事判决书已于2020年2月20日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年2月28日移送强制执行，执行标的为罚金20000元。本案在执行过程中，于2020年3月6日委托个旧市看守所向被执行人龙志强送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年2月28日、6月22日通过网络查控查询被执行人龙志强的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：龙志强名下无存款、车辆、证券、工商登记信息，。通过传统查控查明：被执行人龙志强名下无房屋产权登记信息。现被执行人龙志强在监狱服刑，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年6月22日对被执行人龙志强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人龙志强无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年六月二十二日书记员  林 凤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6566号上诉人（原审被告）：喻永军，男，1977年1月10日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：张孟国，男，1979年5月6日生，汉族，住赫章县。上诉人喻永军因与被上诉人张孟国承揽合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初2779号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人将墙面脱落和起壳的瓷粉返工修复。主要的理由是：一、双方之间是承揽关系，不是劳务关系。二、被上诉人施工的部分出现瓷粉脱落和起壳现象，上诉人要求被上诉人返工修复，被上诉人拒绝返工。三、上诉人支付对价的前提是被上诉人提交了符合质量要求的成果。被上诉人答辩的主要理由是：一、双方之间仅是内墙瓷粉的粉刷工作，不是承揽，是劳务。二、业主方已经搬入案涉房屋居住，被答辩人主张质量不达标无依据。一审原告张孟国向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工钱9600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，农历二○一六年年底被告承包陈兵和陈龙共有的房屋修建，并将刮房屋室内瓷粉工程承包给原告施工，单价每平方米6元，总面积3600平方米，总工价21600元。农历二○一六年十月左右被告请陈兵代付10000元工钱给原告。农历二○一六年腊月陈龙给付原告10000元，原告在做工期间另行帮陈龙做电视墙和石膏线条、吊顶等工程，这10000元中有7000元是陈龙付给原告做电视墙和石膏线条、吊顶等的工钱，余款3000元是陈龙帮被告代付给原告的工钱。现瓷粉出现脱落和起壳等，双方因此对工钱给付等问题发生纠纷，原告诉来法院请求判如所请。一审法院认为，本案中原、被告对农历二○一六年腊月陈龙给付原告的10000元是代被告给付原告的工程款，还是其中有一部分是原告给陈龙做工的工钱存在争议。因陈龙现外出务工，审判人员拨打其电话并录音，经双方当事人质证无异议，该通话录音证实这10000元中有7000元是陈龙付给原告做电视墙和石膏线条、吊顶等的工钱，余款3000元是陈龙帮被告代付给原告的工钱。综上所述，被告下欠原告工钱8600元（21600元—10000元—3000元），原告主张超过的部分，一审法院不予支持。被告辩称的瓷粉出现脱落和起壳等工程质量不合格的问题，并提供照片予以证明，照片只能证明瓷粉脱落和起壳，但不能证明是工程质量问题，被告应当承担举证不力的法律后果，被告主张的修复后才付工钱的抗辩一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告喻永军于本判决生效后五日内支付原告张孟国工钱8600元；二、驳回原告张孟国的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告喻永军负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于双方之间的关系问题，上诉人系将瓷粉部分交由被上诉人施工，上诉人按照施工成果向被上诉人支付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方之间的关系应认定为承揽关系。一审案由定性错误，本院二审予以纠正。关于上诉人应否支付被上诉人报酬的问题，案涉工程业主方已经入住，应视为成果已经交付，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，上诉人应当支付报酬。至于上诉人主张被上诉人交付的成果不符合质量要求的问题，上诉人应当依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，另行主张自己的权利。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，但不足以改变一审判决结果，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果正确，本院纠正后应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年六月十五日书记员  郑勤文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2209号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，男，1995年4月4日生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3619号起诉书、沪浦检一部刑变诉[2020]93号变更起诉决定书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月14日晚,被告人夏某某至上海市浦东新区南祝公路XXX号上海XX劳务派遣有限公司,趁他人不备之际,窃得被害人范某某放于桌子上的移动电话一部。后销赃他人得款人民币500余元。2020年3月16日10时许,被告人夏某某至上海市浦东新区祝桥镇XX村XXX号XX便利店,趁无人之际,窃得被害人田某某放于货架上的中华香烟二包。2020年3月17日中午,被告人夏某某至上海市浦东新区祝桥镇周祝公路上海XX人力资源公司,乘他人不备之际,窃得被害人王某放于抽屉里的利群香烟一包。2020年3月18日中午,被告人夏某某至上海市浦东新区祝桥镇周祝公路上海XX人力资源公司,乘他人不备之际,窃得被害人王某放于抽屉里的人民币80余元。2020年3月23日，被告人夏某某被公安机关抓获，到案后主动供述上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人范某某、田某某、王某的陈述，监控录像截图，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人夏某某到案后的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人夏某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人夏某某退赔赃款赃物分别发还被害人，追缴被告人夏某某违法所得予以没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年10月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人夏某某退赔赃款赃物分别发还被害人，追缴被告人夏某某违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 李 滨人民陪审员 潘桂平二〇二〇年六月十九日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8575号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩保平，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告韩保平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年六月八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15542号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁马养行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1847号行政裁定书】，被执行人袁马养已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12050号原告：陈海功，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：盛培康，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈海功与被告盛培康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海功及其委托诉讼代理人蔡新、被告盛培康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海功向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年9月19日，被告向原告借款20万元，口头约定借期3个月，并出具借条一张。原告当日通过银行向被告转账20万元。后被告未还，故原告诉诸法院。被告盛培康辩称，愿意还款，每个月还3,000元。曾现金支付过利息18,000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告盛培康作为借款人向原告陈海功出具借条一张，简要内容为：今借到陈海功人民币20万元。同日，原告陈海功通过中国农业银行银行卡向被告盛培康转账20万元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、银行卡交易明细等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还，但被告至今未能归还原告借款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告向其借款20万元的请求，有原告提供的借条、银行卡交易明细为据，结合原、被告的陈述，其举证充分，本院予以支持。被告关于现金支付过利息的抗辩意见，因未举证，且原告也不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告盛培康应于本判决生效之日起十日内归还原告陈海功借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告盛培康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 鲁维新二〇二〇年六月十二日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执991号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：龙学强，男，汉族，1990年9月20日生，住所地吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人龙学强信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1475号民事判决书于2020年05月14日向本院申请执行，本院于2020年05月14日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1475号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终880号上诉人（一审被告）：叶长雄，男，汉族，农民，住陕西省定边县。上诉人（一审被告）：王秀连，女，汉族，农民，住陕西省定边县。叶长雄、王秀连共同委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王军人，男，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：白学智，陕西省定边县贺圈法律服务所法律工作者。上诉人叶长雄、王秀连因与被上诉人王军人追偿权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5393号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人叶长雄、王秀连预交的二审案件受理费7720元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  郝云南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初21097号原告：北京分享宏远企业管理有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号北楼413。法定代表人：李宏远，总经理。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，北京法贤律师事务所实习律师。被告：白芸婷，女，1986年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王霓婷，北京京云律师事务所律师。原告北京分享宏远企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告白芸婷（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢华平、被告及其委托诉讼代理人王霓婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1、2019年2月1日至2019年4月30日的工资差额16500元；2、2019年5月1日至2019年7月15日工资差额17804.60元；3、解除劳动合同经济补偿9500元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月15日入职原告处，双方签订了书面劳动合同，约定月工资标准为9500元。原告主张与被告口头协商一致将其底薪由9500元下调至4000元，2019年2月1日至4月30日的工资均按照底薪4000元支付。对于协商一致降低薪酬标准，原告未举证证明，被告对此不予认可，主张原告无故拖欠其上述期间的工资。原告主张被告2019年5月1日至2019年7月15日期间未正常提供劳动，不应支付被告工资。被告不予认可，主张其因怀孕申请在家办公，也会去单位上班，正常提供了劳动，为证明其主张被告提交微信聊天记录等为证。原告不认可该证据的证明目的。被告主张2019年7月10日至12日其请事假照顾母亲手术，此后未再向原告提供过劳动。2019年6月20日，原告支付被告工资6000元。原告认可被告无需打卡考勤，表示不清楚6000元为何时的工资。被告主张因原告未及时足额支付工资，其2019年7月15日提出解除劳动合同。为证明其主张原告提交律师函、快递单及查询单为证。原告认可收到了律师函，但主张被告系自愿离职，不应支付解除劳动关系的经济补偿。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张与被告协商一致降低薪酬标准，但未举证证明，被告不予认可，本院不予采信。原告应依法支付被告2019年2月1日至2019年4月30日的工资差额，仲裁裁决的数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。原告主张被告2019年5月1日至2019年7月15日未正常提供劳动，但却支付被告上述期间的工资6000元，原告对此未作出合理解释，结合被告提交的证据，对被告正常提供劳动的主张，本院予以采信。原告应依法支付被告2019年5月1日至2019年7月9日的工资差额16057.47元（9500元*2个月+9500元/21.75*7天-6000元）。原告未举证证明被告系自愿离职，且其认可已收到被告发出的解除通知律师函，原告存在拖欠被告工资的情形，故对被告关于其于2019年7月15日以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同的主张，本院予以采信。原告应依法支付被告解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决的数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方均未对确认劳动关系期间及未休年假工资的仲裁项目起诉，视为双方同意仲裁裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认二〇一八年八月二十日至二〇一九年七月十五日期间原告北京分享宏远企业管理有限公司与被告白芸婷存在劳动关系；二、原告北京分享宏远企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告白芸婷二〇一八年八月二十日至二〇一九年七月十五日未休年休假工资1747.13元；三、原告北京分享宏远企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告白芸婷二〇一九年二月一日至二〇一九年四月三十日期间工资差额16500元；四、原告北京分享宏远企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告白芸婷二〇一九年五月一日至二〇一九年七月十五日期间工资差额16057.47元；五、原告北京分享宏远企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告白芸婷解除劳动合同经济补偿9500元；六、驳回原告北京分享宏远企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京分享宏远企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年六月一日书记员 乔玉新
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10550号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：朱成亮。被告：深圳市惠百特照明电器有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李碧华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告欧普照明股份有限公司与被告深圳市惠百特照明电器有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年6月29日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告欧普照明股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年六月三十日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执573号 申请执行人：贾任由，男性，1964年08月05出生，苗族，住融水县。 申请执行人：贾咪任，女性，1967年10月06出生，苗族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人贾任由、贾咪任与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的32232.9元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款9670元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初326号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执685号被执行人：魏智朝，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现在济南市看守所已决待送。被执行人：王传玲，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现在济南市。魏智朝、王传玲财产刑一案，本院作出的（2019）鲁01刑初29号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：被告人魏智朝犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王传玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元(罚金自判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人魏智朝、王传玲未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，经本院审判庭移送，本院于2020年4月16日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人魏智朝、王传玲名下均无财产。此外，未发现被执行人可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人魏智朝、王传玲高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月十一日书记员 吕 宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初3号 原告崔晓宇，女，1983年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区通城街糖厂11号楼4门402室，现住广西壮族自治区北海市。 被告北海市房探房地产经纪有限公司，住所广西壮族自治区北海市新世纪大道以南广东路以东东峰世纪公寓临街商铺0116号一楼。统一社会信用代码：91450503MA5NQ35F1H。 法定代表人熊莉萍,执行董事。 案由居间合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月2日 开庭日期2020年4月20日 原告诉讼请求1.判令被告向原告返还担保服务手续费3920元；2.判令被告向原告赔偿交涉期间的误工及其交通费600元；3.判令被告向原告承担本次诉讼费用。事实与理由:原告与被告在2019年8月2日签订《购房买卖定金协议书》于北海市银滩大道5号昊海梧桐小区4栋1701，即居间服务合同，此外北海房探房地产经纪有限公司以为原房东（周秀群）要向银行解押贷款为由收取原告3920元担保服务手续费。在此后的交易过程中并未使用此担保手续费（原房东周秀群自行办理解押）故此，原告要求被告退还这笔担保服务费，交涉多次无果，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告答辩意见被告是正常收取原告的佣金，有合同作为依据，并未额外收取另外的费用，且担保服务费是包含在佣金内的。关于交通费，从未见原告向我方说过，因此不存在交通费一说。 查明事实2019年8月2日，原告（买受方、乙方）与被告（居间方、丙方）签订《买卖定金协议书》，约定交易房屋座落于北海市银滩大道5号昊海梧桐4幢1701号,产权证明文件所载建筑面积68.78平方米；甲方（出卖方、周秀群）保证所出售的房屋权属无瑕疵，无查封、异议登记、私搭乱建、债务纠纷等限制房屋过户之情形，如出售的房屋有抵押，则抵押权人同意出售，符合上市交易条件；交易房屋的性质为商品房；交易房屋已经设定抵押，抵押权人为中国农业银行，抵押金额为240000元；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以490000元的总价款购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费；甲乙双方同意，本次房屋买卖涉及的税费由乙方承担；乙方的房款支付方式为全款；乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金30000元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；此定金在签署《房屋买卖业务签订文件合订本》（《买卖合同》）前为缔约定金，在签署《买卖合同》后为履约定金；甲乙双方应于签署本协议后10个工作曰内签署《买卖合同》等相关法律文件，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还；甲乙双方同意，由丙方为本次交易提供居间服务，且应在签署《买卖合同》时由甲方向丙方支付居间服务费9800元,乙方向丙方支付居间服务费5880元；本协议签署后，甲乙双方私自或者另行通过其他居间方签署房屋买卖合同的，丙方有权要求甲方和乙方支付本条约定的全部居间代理费；买方在签订三方买卖合同时，须补齐首付共250000元，剩余尾款过户完当天交付；卖方收到定金后须5个工作日内来北海办理相关手续。合同签订当日，原告向被告支付了担保服务费3920元，居间服务费5880元。后应原告的要求，被告开具了收到原告9800元的发票。 2019年8月2日，原告（买受人）与周秀群（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定，出卖人所售房屋坐落为银滩大道5号昊海梧桐4幢1701号[不动产权证:桂（2017）北海市不动产权第0034594号]，建筑面积68.78平方米。现原告与周秀群的房屋买卖合同已经履行完毕，担保服务费亦由被告交给了房屋出卖人周秀群。 本院意见本院认为，《买卖定金协议书》中对原被告双方权利义务的约定，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议书对原被告具有约束力。根据协议书的约定，原告通过被告向周秀群购买房屋，房屋总价为490000元，原告应向被告支付佣金为5880元，但并未约定原告需要交纳担保服务费。虽然原告在庭审中自认，签订协议书时，为了尽快完成房屋交易，同意被告通过服务平台对涉案房屋进行解押，并交纳了担保服务费3920元，但由于被告没有证据证明其已通过服务平台为原告提供解押服务，也没有证据证明原告需向被告支付解押费用，因此，被告收取原告担保服务费3920元，没有合同依据和法律依据，原告请求被告返还多收的担保服务费3920元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其收取的费用均符合合同约定，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。由于原告在交纳担保服务费时是明知的，原告请求被告赔偿交涉期间的交通费和误工费，本院不予支持。 判决主文一、被告北海市房探房地产经纪有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告崔晓宇担保服务费3920元；二、驳回原告崔晓宇其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费案件受理费25元，由原告崔晓宇负担5元，由被告北海市房探房地产经纪有限公司负担20元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审判员  韦振静 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 琳 附判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗49号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：株洲市芦淞区良志房屋租赁服务部，住所地湖南省株洲市芦淞区金帝服饰广场A栋13楼21号。经营者：刘良志，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：徐琼，女，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：沈春霞，女，1976年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申诉人株洲市芦淞区良志房屋租赁服务部因与被申诉人徐琼、沈春霞房屋租赁合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1512号民事判决，向检察机关申请监督。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第二项、第六项规定的情形，以湘检民（行）复查［2019］43000000321号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年六月四日法官助理李晗希书记员付阳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2173号申请人：刘岱勋，男，1995年1月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：罗友根，男，1958年10月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人刘岱勋诉被申请人罗友根租赁合同纠纷一案中，申请人刘岱勋于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人罗友根的银行存款40000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘岱勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗友根的银行存款40000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇二〇年六月十五日书记员  罗婉婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4203号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：周杰，男，汉族，1980年12月14日出生，住武汉市黄陂区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告周杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币311681.15元（截至2019年9月25日，欠款本金200403.99元，利息41515.16元，费用69762元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：周杰信用卡卡号：51×××61发卡日期：2012年11月29日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年9月25日，被告尚欠本金200403.99元，欠款利息41515.16元、费用69762元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金200403.99元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，由被告周杰负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告周杰随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初473号 原告：郑天山，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郑家宝，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省华安县。 原告郑天山与被告郑家宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天山到庭参加诉讼，被告郑家宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 郑天山向本院提出诉讼请求：1、判令郑家宝立即返还郑天山借款365000元及利息（截至2020年5月4日利息为30000元，之后利息从2020年5月5日起至还清款项时止，按年利率6%计算利息）；2、案件受理费由郑家宝负担。事实和理由：郑天山与郑家宝系亲属关系，郑家宝因资金周转困难，经常向郑天山借款，截至2020年5月4日，郑家宝尚欠郑天山365000元及利息30000元。郑家宝原本自愿将其自建房卖给郑天山，并抵借款，但现在郑家宝反悔，并拒绝还款。 郑家宝未到庭，亦未提交书面答辩及证据，依法视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：郑天山与郑家宝系叔侄关系，2018年以来，郑家宝因资金周转困难，多次向郑天山借款，以及郑天山替郑家宝归还信用社贷款89955.84元，截至2019年5月15日，郑家宝共欠郑天山331000元，该事实有郑天山通过微信（微信号×××）与郑家宝（微信号×××）对账确认。对账后，郑家宝又陆陆续续向郑天山借款，截至2019年8月27日，郑家宝共欠郑天山借款355000元，该事实有双方的微信对账予以确认。之后，郑家宝于2019年9月24日向郑天山借款1000元，因此，郑家宝共尚欠郑天山借款356000元。2020年5月4日，郑天山的妻子王立红通过微信（微信号×××）与郑家宝联系，郑家宝在微信中确认自愿承担30000元的利息。 上述事实有郑天山提供的福建农村信用社农商银行福万通普通贷款还款业务凭证、存款明细账及证明、微信转账记录、微信聊天记录、结婚证、王立红身份证和当事人的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系是受法律保护。从郑天山提交的微信聊天记录、信用社证明可以确认郑家宝尚欠郑天山356000元及自愿支付利息3万元。该笔借款未约定还款期限，郑天山可随时催讨，起诉之日视为借款到期之日。郑天山主张要求郑家宝支付自2020年5月5日起至还清款项时止按年利率6%计算的利息，因双方未约定借款利率，且郑家宝已经自愿承担了30000元的利息，故该请求不予支持。郑家宝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑家宝应于本判决生效之日起十日内返还郑天山借款356000元及利息3万元； 二、驳回郑天山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7225元，减半收取计3613元，由郑家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林震强 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 李春枝 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0104民初16050号 原告：LUXU(中文名：徐某)，男，1932年11月11日出生，现住加拿大。 委托诉讼代理人：金伟峰，上海市申建律师事务所律师。 被告：CHUNBIZHU(中文名：朱某某)，女，1932年3月28日出生，现住加拿大。 原告徐某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序。 原告徐某的诉讼请求为：依法分割原、被告共有的上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原、被告于1959年1月1日在上海市徐汇区登记结婚，2017年10月双方经加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院判决离婚，系争房屋为两人共有，故原告提起诉讼，要求依法分割该套房屋。原告并向本院提供了结婚证、加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院离婚判决的公证认证书等证据。 本院经审查认为，外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，应当向有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，原告仅向本院提供了离婚判决的公证文书，该公证文书仅对离婚判决的真实性进行了形式审查及公证，对于判决内容并未进行实质审查，故对该公证书证明的离婚事实，本院不予认可。因原告未提交有效的证据证明原、被告离婚的事实，原告的起诉不具备事实基础，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百八十一条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 房屋评估费计人民币14,100元，由原告徐某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈震威 人民陪审员  王婉娜 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  胡心婷 书 记 员  胡心婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执717号 申请执行人：明星等17人（详见附表）。 被执行人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号，统一社会信用代码：91440300358274575P。 法定代表人：谭祥菊。 关于申请执行人明星等17人与被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人明星等17人向本院申请强制执行，责令被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司向申请执行人明星等17人支付工资及经济补偿金194953元，并承担本系列案执行费1623元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院依法拍卖被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司所有的位于深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号的机器设备、成品、半成品等一批，经依法委托并网上拍卖，拍卖所得款项为184079元。该款项经申请执行人书面同意，先行支付评估费2000元、本系列案执行费合计1623元后，剩余款项先全额支付16人工资合计52703元，因剩余款项不足支付全部经济补偿金，申请执行人均同意按照债权金额比例予以分配（详见附表），分配后放弃剩余债权，并予以执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案执行费1623元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司名下财产冻结或查封。 二、上述仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初738号原告：何华，男，汉族，1977年10月10日出生，住江西省贵溪市。被告：杨懋农，男，汉族，1969年2月2日出生，住江西省，现住景德镇市，身份证号号码：360203196902020537。原告何华与被告杨懋农追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华到庭参加诉讼，被告杨懋农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款3660元整，并以占用金额3660元整为本金，按银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年开始邀请原告帮其运输瓷土，双方约定由抚州市对桥镇运输瓷土至景德镇市，后被告陆陆续续欠原告运费共计3660元整。原告经多次催付均未果，现诉至法院，望判如所请。原告何华向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告拉瓷土的运费。被告杨懋农未答辩也未举证。本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告是一名货车司机，经朋友介绍从2017年11月份左右开始帮被告运输瓷土。原告帮被告运输瓷土是单价55元一吨，并以过磅单作为结算依据，与被告没有书面协议。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，上书：“今欠到何华拉瓷土车费共计人民币叁仟陆佰陆拾元（3660元）。今欠人：杨懋农2019年1月29日。”并将过磅单收回。经原告多次催讨，被告均未还款。本院认为，自然人之间的合法劳务关系受法律保护。原、被告之间虽然没有就运输瓷土达成书面协议，但原告与被告之间存在事实上的劳务关系。现原告按照被告的要求完成了其交付的运输任务，要求被告支付拖欠的劳务费，是对自己合法权益的维护。被告也在欠条中认可了其拖欠原告运输费的事实。故对原告要求被告支付欠款3660元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的劳务报酬的利息，逾期支付的利息应以存在劳务费付款期限为前提。被告向原告出具的欠条上虽未注明还款期限，但落款日期至本院受理之日已一年有余，本院认为，以案件受理之日起计算被告拖欠原告的劳务费用的利息是相对合理的。原告请求劳务费用利息利率按照银行同期同类贷款利息计算也并无不妥。故对原告提出的要求被告按银行同期同类贷款利息支付劳务费用的利息至实际履行之日的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨懋农于本判决生效后三日内向原告何华支付欠款3660元及逾期利息（自2020年4月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨懋农承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  严东二〇二〇年六月三十日书记员  张群
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终46号 上诉人吴丽娟，女，汉族，生于1979年2月17日，住址四川省广元市利州区。 委托代理人李龙平、肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人匡顺华，系该局局长。 第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市利州区电子路22号，统一社会信用代码915108004512668528。 法定代表人朱兰徽，总经理。 上诉人因被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行行政职责一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初62号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）一审裁定书违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》之规定，没有阐述认定的事实和理由，没有写明不符合的具体起诉条件；（2）一审起诉请求被告履行的法定职责明确，被告向上诉人作出的《受理告知书》已经证实上诉人曾向被告提出了申请，所以不需要补正。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理上诉人的起诉。 经本院审查查明，上诉人一审起诉请求是判令被告限期依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的请求依法处理；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日向被告广元市人力资源和社会保障局公证邮寄送达了《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》。2017年4月26日，被告作出《受理告知书》，但至今未作处理。 二审期间，经询问，上诉人表明起诉请求被上诉人履行于2017年4月10日送达给被上诉人《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》中请求内容，并表明核心是请求被上诉人履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务。 另查明，本案上诉人等61人于2018年6月以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉称于2017年4月10日向广元市人力资源和社会保障局邮寄了申请书并请求该局依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，请求判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，一审法院裁定驳回起诉。2019年12月，本院二审以上诉人与所诉案件不具有利害关系为由裁定维持原审裁定。2020年4月20日，前诉61人中的45人（含本案上诉人）以相同的当事人、诉讼请求、事实与理由分别提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该法条是行政诉讼中关于“一事不再理”原则的规定。本案中，一审法院于2018年6月立案受理了上诉人等61人分别诉广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责案，其诉讼请求是判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，该案经一审、二审审理终结，该裁定已经发生法律效力。2020年4月20日，上诉人再次以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市人力资源和社会保障局限期履行法定职责。经审查，上诉人提起的本次诉讼与前诉基于相同的事实和理由，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，本次起诉提出的诉讼请求已被前诉所包含和涵盖，前诉对本案具有拘束力。因此，本案上诉人在前诉裁判生效后现再次提起的本次诉讼属于该司法解释规定的重复起诉情形，构成重复起诉。 综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘凯莉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执262号申请执行人：于少杰，男性，汉族，1981年04月12日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：顾建国，男性，汉族，1960年03月11日出生，住黑龙江省勤得利农场。被执行人：顾博，男性，汉族，1986年12月15日出生，住黑龙江省勤得利农场。本院在执行于少杰与顾建国、顾博借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于少杰于2020年01月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款412327.00元，执行费6085.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款412327.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  李克铭
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初939号原告：王凤德，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告王凤德诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤德、被告王献国、张艳苹、孙润生到庭参加诉讼，被告王启航经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王凤德诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2013年至2014年期间，原告提供脱粒机为四被告脱玉米，四被告只给付10000元脱玉米费用，欠款44415元，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付欠款44415元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：原告如果提交的是2013年至2014年的票据，我同意与孙润生、王启航承担还款责任。2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的。被告张艳苹辩称：我只是负责记账，我与王献国、孙润生、王启航也不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我同意与王献国、王启航一同承担还款责任。被告王启航未到庭，未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告王献国与张艳苹系夫妻关系，2013年11月至2014年11月期间，被告王献国、孙润生、王启航雇佣原告的脱粒机，脱玉米合计1368.67吨，约定每吨40元，欠款合计54746.8元，被告给原告出具了20张票据，期间，给付了原告10000元，尚欠44746.8元。现因被告未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付欠款44415元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告王献国、孙润生、王启航欠款属实，应当及时给付原告脱谷费用，原告要求其给付44415元的请求，未超出实际欠款44746.8元，故本院予以支持。被告王献国与张艳苹虽系夫妻关系，本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王献国、孙润生、王启航给付原告王凤德欠款44415元，限判决生效后7日内执行；驳回原告王凤德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费455.19元，由被告王献国、孙润生、王启航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终123号上诉人（原审被告）：李志尊，男，1992年2月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。上诉人李志尊因与被上诉人正奇融资租赁（天津）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6750号之一民事裁定，向本院提起上诉。李志尊上诉称，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院进行审理。事实和理由：李志尊住所地、经常居住地均为山东省济南市天桥区，而且租赁物使用地在济南，李志尊住所地和合同履行地均不在天津市滨海新区，根据法律规定，本案应当由山东省济南市天桥区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。本案中，李志尊与正奇融资租赁（天津）有限公司签订的《融资租赁合同》约定，有关本合同任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。该条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案合同中载明该合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5，6-706，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年六月十五日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初703号原告：江苏星火照明集团有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：宋有伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被告：吴健，男，1985年1月8日生，汉族，高邮市人。居民身份证号码，住高邮市天山镇北茶村刘庄组。原告江苏星火照明集团有限公司与被告吴健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付货款、利息、诉讼费。事实和理由：2009年12月12日，原、被告结算，被告欠原告货款96275元，立欠条一份。2013年3月18日，因被告无款可付，故又向原告出具承诺书一份。被告未答辩。经审理查明：2009年12月12日，被告吴健向原告出具欠条一张，主要内容：欠款93500元、外加2775（框架钱），即96275元，说明：于2009年12月20日前回笼，如20日前资金未到位，按月息20%计算（注：此处原告解释系笔误，应为月息2%）。2013年3月18日，被告又向原告出具《还款承诺书》一份，主要内容：本人于2009年12月12日向星火公司出具欠条，现就所欠货款作如下承诺；1、96275元的分期付款计划（略）；2、如本人不能按上述期限还款，星火公司可一并向法院起诉，要求一次性还清，同时星火公司可以按原欠条要求支付利息。本院认为，货款应当及时给付；被告经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴健应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏星火照明集团有限公司货款人民币96275元和利息（从2009年12月21日起至实际给付之日止按月息2%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元、保全费2270元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴 奎
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执恢1号之一申请执行人：梅聘。被执行人：刘万军。申请执行人梅聘与被执行人刘万军民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出（2015）鄂黄梅民初字第01570号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人款140万元及利息。该判决书已经发生法律效力。2020年1月6日申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人刘万军在有关单位无有效的存款记录，在车管、网络银行无财产登记信息。执行中依法查封了被执行人刘万军购买的房屋。申请人同意该案进入终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2015）鄂黄梅民初字第01570号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚应支付申请执行人梅聘款140万元及利息。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 显
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初422号 原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛。 被告：阳泉市金谷经贸有限公司。 法定代表人：许晓东。 被告：山西远鑫电力化工有限公司。 法定代表人：赵卫东。 原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉市金谷经贸有限公司、山西远鑫电力化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳泉市金谷经贸有限公司归还借款本金14799900元及按照合同约定利率至清偿完毕之日滋生的利息，被告山西远鑫电力化工有限公司对此承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令被告阳泉市金谷经贸有限公司归还借款本金14799900元及利息18194364.76元（截至2020年5月31日）以及至清偿完毕之日滋生的利息，被告山西远鑫电力化工有限公司对此承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月29日，阳泉市金谷经贸有限公司向原告借款14799900元，约定借款期限自2013年6月29日至2014年6月8日，合同约定年利率12.2621%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本，被告山西远鑫电力化工有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告至今未依约履行还款义务，截至2020年5月31日共欠原告本金14799900元，截至2020年5月31日的利息18194364.76元，本息共计32994264.76元。为切实维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，该案不属于本院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阳泉农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  蔺志慧 二〇二〇年六月十日 书记员  史璐琪
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1424号 原告王贞广，男，1962年8月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼 代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律服务工作者。 被告朱泉，男，1965年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼 代理人陈苏华，广东启源律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月21日 开庭日期2020年6月10日和2020年6月11日两次开庭 原告诉讼请求1、判决被告朱泉偿还借款本金200000元，利息从借款之日起按年利率36%计付原告，直至付清为止2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款200000元，约定期限2个月，即2018年12月10日一次性还清。借款期限届满后，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告答辩意见1、被告已偿还部分本金，共计10.3万元。2、借款期间没有约定利息，视为没有利息。3、原告主张要求逾期后利息，利息支付应当以同期贷款市场报价利率计算更为合理合法。4、被告对借款事实无异议，愿意对尚未归还的借款予以偿还。希望能给予一定的时间，以便双方妥善的处理。 查明事实2018年10月10日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款200000元，同日，被告朱泉出具了《借条》给原告收执，载明“借款人朱泉于2018年10月10日向出借人王贞广借款人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元，借款期限两个月，于2018年12月10日一次性还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此据一式两份。借款人：朱泉，身份证号码：，出借人：王贞广，身份证号码：。借款日期：2018年10月10日。”双方口头约定利息，后经催收未果。 另查明，2018年3月29日，原告与被告签订《博白县磊昌石材有限公司采石场项目合作协议》，原告投资了120万元。被告朱泉于2019年4月18日通过朱倚康向原告账户转入10000元，分别于2019年5月22日和6月10日，通过刘某向原告转交8000元和5000元合计13000元，于2019年11月21日向原告账户转入80000元，共计103000元。刘某出庭作证的证言证实2019年5月、6月被告委托其代转交给原告的合计13000元是被告支付给原告的利息。 上述事实，有原告提供的原告身份证、身份信息、借条、转账凭证、博白县磊昌石材有限公司采石场项目，被告提供的被告身份证、借记卡账户历史明细清单、朱泉给刘某转账的微信截图、转账记录、银行交易明细、当事人陈述、证人刘某出庭作证的证言在卷佐证。 本院意见本案被告朱泉向原告王贞广借款，有被告朱泉立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告借款200000元后，经原告多次追索仍未偿清借款本金，已损害了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任；被告朱泉主张其已归还借款本金合计103000元，原告对该笔还款有异议，认为其中13000元是证人刘某代被告转交支付的利息，且证人刘某也出庭作证证明13000元是被告支付给原告的利息。对其余两笔款项共计90000元，被告主张是偿还原告的本金，但其未能提供充分的证据证明其主张，且被告还款并未注明用途，原告提出异议认为是合伙生意的分红，原、被告之间还存在合伙生意关系，这两笔款项是在被告变卖设备压土机后汇给原告的。被告主张的还款对本案借款并非具有唯一性，故对被告这一主张本院不予支持；关于利息，由于双方未有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王贞广主张从借款之日起按年利率36%计付，直至付清为止。于法无据，本院不予支持。原告的利息计算应从2018年12月11日起，按照年利率6%支付至实际清偿之日止。被告主张双方借款期限内没有约定利息，对逾期利息应以同期贷款市场报价利率计算更为合理合法。对被告主张，于法无据，本院不予支持。 判决主文一、被告朱泉应偿还借款本金200000元给原告王贞广； 二、被告朱泉支付利息给原告王贞广（计算方法：以借款本金200000元为基数，从2018年12月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，被告已支付的利息13000元予以扣除）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第（一）项。 诉讼费案件受理费2150元，由被告朱泉负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1677号 汪录林（申请执行人）、王越（被执行人）： 汪录林与王越借款合同纠纷一案，申请执行标的共计636元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给汪录林（申请执行人）。至此，汪录林（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、被申请人驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢77号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠城区敏锐网吧，住所地惠州市惠城区江北望江路天怡广场首层145号档位。 投资人：韩建军。 被执行人：韩建军，男，汉族，住所地惠州市惠城区。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠城区敏锐网吧、韩建军计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第233号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市惠城区敏锐网吧、韩建军名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执546号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢77号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1010之一号原告：李桂华，女，1985年11月13日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：山东弘隆商业管理有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹北路99号，统一社会信用代码：91371702312874436N法定代表人：察可波，总经理。被告：山东恒基舜宇房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹北路99号。统一社会信用代码：91371700773155637X。原告李桂华与被告山东弘隆商业管理有限公司、山东恒基舜宇房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告李桂华于2020年5月26日向本院提出撤回对被告山东恒基舜宇房地产开发有限公司的诉讼。本院认为：原告李桂华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李桂华撤回对被告山东恒基舜宇房地产开发有限公司的起诉。审判长  韩继东二〇二〇年六月一日书记员  何美龙
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执712号 申请执行人：张子义，男，汉族，1970年6月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：夏怀全，男，汉族，1966年7月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行张子义申请执行夏怀全劳务合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初139号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告夏怀全于本判决生效之日起十日内支付原告张子义工资款5000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，张子义于2020年4月2日向本院申请执行，立案执行后，采取如下执行措施： 1、2020年4月10日,向被执行人夏怀全发出执行通知书和报告财产令。 2、2020年4月2日、2020年5月25日、2020年6月24日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。本院依法冻结、划拨被执行人夏怀全名下存款2412.31元；轮候查封被执行人夏怀全、曹雪勤名下共有坐落东城文昌路西侧768号、不动产权证号为20132040的房屋一套。 3、2020年5月25日，因被执行人夏怀全不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 〇二〇年六月二十四日 书记员 孙从春
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更482号罪犯柳彬，男，1985年1月10日出生，汉族，河南省商城县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）浙杭刑初字第113号刑事判决，以被告人柳彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年12月8日作出（2014）浙刑一复字第30号刑事判决，以被告人柳彬犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更34号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯柳彬在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯柳彬在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳彬在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯柳彬的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终388号上诉人（一审第三人）钟宜成，男，壮族，1975年10月27日生，身份证住址云南省富宁县。被上诉人（一审原告）李广林，男，壮族，1955年9月21日生，身份证住址云南省富宁县。委托代理人刘兰柱，云南恒沁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）富宁县人民政府。住所地：云南省富宁县新华镇普厅南路19号。法定代表人陆勇，县长。委托代理人凤皇，富宁县人民政府办公室副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人冉如剑，富宁县人民政府法律顾问。代理权限：特别授权代理。上诉人钟宜成因李广林诉富宁县人民政府（以下简称富宁县政府）不履行土地征收行政补偿法定职责一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2019)云26行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟宜成于2020年6月30日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，上诉人钟宜成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许上诉人钟宜成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟宜成负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 张庆泽审判员 田奇慧二〇二〇年六月三十日书记员 江 娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保152号 申请人：练建丹，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：廖锦丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：廖聪明（曾用名聪明），男，1948年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人练建丹于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人廖锦丽、廖聪明所有的价值1770935元的财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在1770935元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人练建丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结廖锦丽、廖聪明所有的价值1770935元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人练建丹负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初2558号解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号。统一社会信用代码：91360100858376164X。负责人：杨华，系该行行长。被申请人：邬永翔，男，汉族，1991年5月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：江西省融创房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道220号。法定代表人：万国强，系该公司总经理。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行被申请人邬永翔、江西省融创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）赣0103财保215号民事裁定，并依法查封了被申请人邬永翔所有的位于南昌市新建区。因该案被申请人与解除保全申请人达成和解，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人邬永翔所有的位于南昌市新建区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建红二〇二〇年六月三十日法官助理周杨书记员熊思莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申93号 再审申请人（一审原告）：俞金玲，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人俞金玲因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞金玲申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，俞金玲并未提出上诉。俞金玲的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在俞金玲无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对俞金玲申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，俞金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞金玲的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初138号原告：李某，现住锡林浩特市。被告：新某。被告：伊某，现住锡林浩特市。委托代理人：新某。原告李某与被告新某、伊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告新某同时也是伊某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及利息（按中国人民银行利率4倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日起，被告数次向原告借款共计900000元，承诺分期归还，2018年6月30日前归还其中400000元，至今未还已经起诉并达成协议；剩余500000元承诺2019年12月还清，经原告多次追要欠款，被告一直推诿编造理由未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支付原告的诉讼请求。二被告的答辩意见：不认可借款900000元，900000元里包含三十多万元的利息，借款900000元是加上利息后产生的，我借了540000元，剩余的是利息，还有400000元在执行呢，我现在偿还不了利息。原告李某出示以下证据：借条一份，证明二被告尚欠900000元，其中500000元2019年12月前一次性付清，要是按时偿还不了，用房屋抵押。被告的质证意见：这个总借条是2017年写的，借款的数额不认可，借条里已经包含了利息，名字是我和我妻子一起写的。二被告未向法庭出示证据。通过原告出示的证据及双方当事人在庭审中陈述，本院查明以下事实：2017年12月5日，被告新某、伊某给原告李某出具借条一份，内容为：“今借李某900000元，于2018年6月30日前还200000元，2018年9月30日前还100000元，剩余400000元于2019年6月前还200000元，2019年12月前还款200000元，还清全部借款，如按时还不清，将押在李某处的房子（广达欣城××楼）过户给李某名下。”另查明，2018年10月8日，经我院主持调解被告新某、伊某分期给付原告李某400000元（即借条中的400000元）。另查明，原被告均认可在借款期间二被告偿还过借款20000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，在本案中，被告新某、伊某在2017年12月5日给原告李某出具了借款900000元的借条，在被告新某的答辩意见中只认可向原告李某借款540000元，剩余的款项是计算利息后打的总欠条，而原告李某则称900000元是有利息，本金为750000元，利息只有150000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关的事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告李某称给被告借款本金共计750000元，仅提供了借据，未提供交付记录，依据谁主张谁举证的证据分配原则，本案应当由主张借款成立的出借人李某对大额现金交付事实承担举证证明责任。从庭审中审查，原告李某于2012年开始与二被告就有大额的借贷关系，且至二被告给原告李某出具借条的时间2017年12月5日，二被告共计还过原告20000元，庭审中，被告的说法为“认可借款现金为540000元，双方约定4分钱的利息，陆续借款都是按借款本金计算利息，还不了重新打条子，最后打了900000元的欠条”根据民间借贷的交易习惯，其借款应该包含利息，长达几年的借款其利息不止是150000元，因此，对于原被告的说法，被告的说法更接近事实，故对于原告李某与新某、伊某的借款数额应以540000元为宜，已经通过诉讼处理了400000元，剩余的140000元，双方均认可已经给付了20000元，剩余的120000元，应当由借款人新某、伊某共同偿还，对于原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告新某、伊某于本判决生效之日起十日内一次性向原告偿还借款120000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4400元，由被告新某、伊某承担1350元，原告李某承担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇二〇年六月十九日书记员 赛汉德力格附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执15号申请执行人：兴永，男，1983年9月28日出生，汉族，住。被执行人：井磊，男，1987年11月22日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人兴永与被执行人井磊不当得利纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初9071号民事调解书已经发生法律效力，权利人兴永2020年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0103执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇二〇年六月二十八日书记员  柳鸽鸽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2502号 上诉人（原审被告）：临沂中裕燃气有限公司，住所地临沂市平安路221号，统一社会信用代码91371300768733607L。 法定代表人：李报国，董事长。 委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，山东今海瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贾建军，男，1960年11月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾龙龙，男。1986年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：靳剑，山东沂州律师事务所律师。 上诉人临沂中裕燃气有限公司因与被上诉人贾建军劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贾建军于2020年6月30日以已与上诉人达成和解协议为由，向本院递交撤回起诉的申请书，对此，临沂中裕燃气有限公司表示同意。 本院认为，贾建军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初28号民事判决； 二、准许贾建军撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由贾建军负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由贾建军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨 悦
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初724号原告：杨大川，男，1981年11月15日出生，汉族，个体，现住嫩江市。原告：边中翼，男，1971年6月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。二原告委托诉讼代理人：李晓军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：嫩江县盛丰现代农机专业合作社，住所地：嫩江市长福镇德发村。法定代表人：赵宾森，职务：理事长。委托诉讼代理人：何续红，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告杨大川、边中翼与被告嫩江县盛丰现代农机专业合作社(简称盛丰合作社)农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨大川、边中翼及委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告法定代珍赵宾森及委托代理人何续红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大川向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付二原告2018年剩余农机作业及人工费57,334.00元；2、要求被告给付二原告2019年剩余农机作业及人工费8,000.00元；3、要求被告返还二原告S660收割机小麦瓦板一套、宝清9垄玉米割台带底刀及炮车一套、稻花香W420拾禾台一套、218大豆割台及炮车一套；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系。2018年至2019年被告雇佣二原告对其承包的土地进行农机作业，经双方结算，被告欠二原告2018年剩余农机作业及人工费57,334.00元，2019年剩余农机作业及人工费8,000.00元，存放在被告的农机具被告也不返还，二原告已实际为被告履行了农机作业及劳务服务，被告应支付作业费及劳务费并返还农机具。盛丰合作社辩称，二原告与盛丰合作社自2017年10月6日开始达成口头合伙协议，约定二原告以其收割机及配套农机具入伙合作社，虽然双方没有书面合伙协议，但是从2017年10月6日起至2019年11月9日是，其结算方式均是按照三股分配的，2019年11月9日，二原告未与合作社打招呼擅自开车离开，对原告诉请一、二项认可无异议，对于诉请第三项，存放在被告处的农机具属于合伙投入的财产，所以不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：被告法定代表人赵宾森自己书写的2017年10月9日记帐单两份欲证实二原告用收割机及配套农机具入伙合作社，经审查本院认为被告自行书写的没有二原告确认不具有法律效力，不予确认。证人尹某对二原告是否与被告是合伙关系证实的不明确，双方谈具体事宜时原告说当时证人并不场，被告说证人在场，没有其它证据佐证，本院不予认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：二原告系合伙关系。2018年至2019年被告雇佣二原告对其承包的土地进行农机作业，经双方结算，被告欠二原告2018年剩余农机作业及人工费57,334.00元、2019年剩余农机作业及人工费8,000.00元，被告对二原告要求的2018年、2019年所欠农机作业及人工费数额无异议。2019年11月9日，二原告不再为被告农机作业，二原告存放在被告的S660收割机小麦瓦板一套、宝清9垄玉米割台带底刀及炮车一套、稻花香W420拾禾台一套、218大豆割台及炮车一套，被告未返还。本院认为，被告应按约定给付二原告农机作业及人工费，被告抗辩二原告用其收割机及配套农机具入伙盛丰合作社是合伙关系，但提交的证据不足以证实。故二原告存放在被告的农机具应予返还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告嫩江县盛丰现代农机专业合作社于判决生效后十日内偿还二原告杨大川、边中翼65,334.00元；二、被告嫩江县盛丰现代农机专业合作社于判决生效后十日内返还二原告杨大川、边中翼S660收割机小麦瓦板一套、宝清9垄玉米割台带底刀及炮车一套、稻花香W420拾禾台一套、218大豆割台及炮车一套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,493.00元由被告负担1,091.00元，二原告负担402元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年六月二十三日书记员  唐齐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1238号   原告：京热（乌兰察布市）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：乌力吉宝力格，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司与被告乌力吉宝力格供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司自愿撤回对被告乌力吉宝力格的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年六月十六日   书记员 韩玮