四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1253号 原告：杨瑶，女，生于1975年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：范秀华，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱，四川和冰律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地峨眉山市名山路东段峨胜锦城2号楼第1层213号、215号、217号，统一社会信用代码91511181551002686R。 负责人：陈宁川，经理。 委托诉讼代理人：胡杰，该公司员工。 原告杨瑶诉被告四川平安财产保险有限公司峨眉山支公司（以下简称平安财保峨眉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨瑶的委托诉讼代理人范秀华、李筱，平安财保峨眉支公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑶诉称：2019年12月27日，原告在被告处为其所有的川Ｌ×××××号小型客车投保了车损险、第三者责任险及不计免赔等保险，保险期限为2020年1月26日至2021年1月25日。2020年3月2日，原告驾驶川Ｌ×××××号小型客车与同向车道行驶的案外人费明刚驾驶的川Ｌ×××××号小型客车追尾相撞，后川Ｌ×××××号小型客车又与前方由另一案外人付磊驾驶的川Ｌ×××××号小型客车相撞，造成该车乘车人受伤，三车受损的交通事故。经峨眉山市公安局交通警察大队认定原告负此次交通事故的全部责任，案外人均无责。原告垫付了各项维修费、施救费等共计76764元。原告在理赔过程中，被告出具了《拒赔通知书》，拒绝对本次事故赔付。原告认为，被告拒绝赔偿的理由违反法律规定，经与被告多次协商未果，诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告车辆维修费、施救费共计76764元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告平安财保峨眉支公司辩称：对于本次交通事故认可，但是我方拒赔是因为杨瑶发生交通事故的车辆没有年检，根据机动车综合商业保险条款第一章的有关规定，保险人不负赔偿责任。 经审理查明：2019年12月9日，杨瑶为其名下的川Ｌ×××××号小型客车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年12月19日14:00时起至2020年12月19日14:00时止，该交强险包括死伤伤残赔偿、医疗费用赔偿和财产损失赔偿，其中财产损失赔偿限额为2000元。12月27日，杨瑶通过网络为该车在被告处购买了机动车综合商业保险，保险期间为2020年1月26日零时起至2021年1月25日24时止，该商业保险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等。2020年3月2日19时50分许，杨瑶驾驶川Ｌ×××××号小型客车行使至案发地路段，与前方同向车道行驶由费明刚驾驶的川Ｌ×××××号小型客车追尾相撞，后川Ｌ×××××号小型客车又与前方由付磊驾驶的川Ｌ×××××号小型客车相撞，造成川Ｌ×××××号小型客车乘车人何佳受伤，三车受损的交通事故。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，杨瑶负事故的全部责任。因本次交通事故，川Ｌ×××××号车产生维修费38189元和施救费600元，川Ｌ×××××号车产生维修费37675元和施救费200元，川Ｌ×××××号产生施救费200元，原告支付和垫付了上述维修费和施救费合计76864元。 另查明，川Ｌ×××××号车年检的有效期至2019年12月，案发时该车辆未年检，之后杨瑶对该车进行年检，经检验车辆合格。 以上事实有原告提供的起诉状、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、结算单、票据、银行交易凭证、拒赔通知书、机动车检验合格标志以及本案的庭审笔录予以证实。 本院认为，原告事故车辆川Ｌ×××××号小型客车在被告处投保了交强险和商业保险，原告与被告之间保险合同关系成立，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告车辆在保险约定的保险期间内发生交通事故，被告作为保险人应按合同约定承担赔偿或给付保险金。 被告保险合同的免赔条款是否有效的问题。被告认为，原告的车辆属于《机动车综合商业保险条款》（2014版）第八条约定的“未按规定检验或检验不合格”的保险人不负责赔偿的情形；原告主张该免责条款属于格式条款，被告未尽到明确说明义务，且涉案车辆未及时年检与本次交通事故发生之间无因果关系，被告拒赔没有法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，通过网络方式订立的保险合同，保险公司应以网页、音频、视频等形式对免责条款予以提示和明确说明，并满足以下条件：（一）网页主动弹出保险格式条款对话框，完整展示条款内容，并采用特殊字体、符号、醒目颜色对免责条款进行特别提示；（二）已设置强制停留阅读程序，保证投保人在合理时间内强制性阅读合同条款；（三）通过音频、视频、flash、人工在线服务、人工电话等多种形式对保险合同中专业化、技术化、复杂条款及免除保险人责任条款进行普通人能够理解的解释说明；（四）投保流程有专门的“投保人声明”设置，投保人明确确认其已理解合同内容特别是免责条款内容并自愿投保；（五）投保流程中有关于客户身份识别的设置，如人脸识别、电子签名、短信验证等。本案杨瑶通过网络在被告处购买商业保险，被告对于其免责条款已经向原告作出明确说明承担举证责任，但被告提供的《机动车商业保险免责事项说明书》只是载明了保险条款及对相关名词进行了释义，其中的免责条款并未对投保人进行特别提示，且其中投保人声明部分，载明“尊敬的客户，为充分保障您的权益，请您将以下黑体内容，在方格内进行手写，已明确您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。…”，但该部分内容以下投保人应当手写的方格内，并没有原告的手写内容，被告也未提供其他证据证明已告知原告具体免责条款的内容及后果，仅以格式条款的形式流程式要求原告签名确认，不符合上述网络保险合同免责条款予以了提示和明确说明的条件，被告应承担举证不能的后果，该免责条款对原告无效，被告根据该免责条款主张不承担保险赔偿责任的理由不成立。原告作为机动车车主应当遵守交通法律法规，按时对车辆进行年检。本案原告未及时对案涉车辆进行年检，违反了车辆行政管理的相关规定，但本案保险合同应当审查的是未及时年检与交通事故的发生有无直接因果关系。本案交通事故认定书中认定发生事故原因是“杨瑶未与前车保持安全的行车距离”，即本案车辆未及时年检并未产生机动车性能缺陷未及时发现从而导致事故发生的情形，且之后的年检中该车辆也被检验为合格，因此被告的拒赔理由不成立。 原告主张的川Ｌ×××××号车费用支出包括维修费38189元和施救费600元，原告川Ｌ×××××号损失共计38789元，该损失数额在原告车辆投保的机动车损失保险金额79288元范围内，原告主张的该部分损失，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人请求侵权人赔偿的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等财产损失，人民法院应当支持。原告作为本次交通事故的侵权人垫付了案外人因本次交通事故所产生的车辆维修费和车辆施救费，原告主张为川Ｌ×××××号车垫付的维修费37675元和施救费200元以及为川Ｌ×××××号垫付的施救费200元，原告为案外人垫付费用合计38075元。该损失超过了财产损失赔偿责任限额2000元，被告应当在交强险范围内支付赔偿2000元；对于超出的部分36075元，该损失数额在原告车辆投保的机动车第三者责任保险的保险金额1000000元范围内，原告主张的该部分损失，本院予以确认。故原告主张被告支付其损失共计76764元，具有事实和法律依据，没有超过实际损失76864元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告杨瑶因交通事故产生的车辆维修费和车辆施救费损失共计76764元。 如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  刘美凤 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕 霞 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国保险法》 第十六条当被保险人同时投保了机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险时，应当先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。