wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6097号原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华，该公司董事长。诉讼委托代理人：马松，男，该公司员工。被告：黄山市牯牛降旅游发展有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杨红兵。原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司(下称“驴妈妈公司”)与被告黄山市牯牛降旅游发展有限公司(下称“牯牛降公司”)买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告驴妈妈公司的委托诉讼代理人马松到庭参加诉讼。被告牯牛降公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告驴妈妈公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告预付款160,297元；2、要求判令被告支付原告逾期违约金36,800元(从2019年1月15日起暂计至2019年9月2日，按照日千分之一计算，实际以被告还款日为准)。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令被告支付原告逾期违约金(从2019年1月15日至2020年5月28日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：原、被告于2017年11月29日签订《景区产品合作协议》，原告向被告支付活动预付款155,000元。2018年2月5日，原、被告再次签订《门市票务合作协议》，原告向被告支付42,000元补贴费。截止协议期限届满，被告应根据两份协议退还原告190,297元，被告于2019年1月31日向原告支付30,000元后再未退款，现欠付原告160,297元，经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告牯牛降公司未到庭答辩。原告驴妈妈公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、景区产品合作协议，证明原、被告签订了景区产品合作协议，原告需根据协议向被告支付预付款共计155,000元，并约定结算后被告需将剩余款项退还原告。2、门市票务合作协议，证明原、被告签订了门市票务合作协议，原告需根据协议向被告预付补贴费42,000元，并约定结算后被告需将剩余补贴款退还原告，协议同时约定由上海市嘉定区人民法院管辖；3、预付款转账凭证和补贴款转账凭证，证明原告根据两份协议向被告支付了预付款155,000元和补贴款42,000元；4、催款通知(照片)、回款凭证(照片)，证明原告于2018年12月19日向被告送达催款函通知函，要求被告退还剩余款项。被告收到后盖章确认欠款事宜，并回款30,000元。本院对以上证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以了审查，并予以确认。对于证据4，因未提交证据原件，无法确定其真实性，但原告自认被告已返还30,000元，对此本院予以确认。根据以上证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告驴妈妈公司与被告牯牛降公司签订《景区产品合作协议》，约定原告向被告支付活动预付款155,000元，原告代理销售被告方景区门票，被告从预付款中扣除门票结算款。2018年2月5日，原、被告再次签订《门市票务合作协议》，约定原告向被告支付42,000元补贴费，被告在门市销售窗口通过原告网络销售途径售票，被告从预付补贴费中扣除售票补贴。两协议均约定结算后，被告应在合同期满5个工作日内将剩余款项退还原告，合同期限届满后，被告根据两份协议应退还原告190,297元。2019年1月31日，被告向原告支付30,000元，现仍欠付原告160,297元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告驴妈妈公司与被告牯牛降公司间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，原告驴妈妈公司已根据协议约定向被告牯牛降公司支付了预付款及补贴款，并代理销售被告方的景区门票，现合同期限已届满，被告理应按照协议约定将剩余款项退还原告，但被告尚欠原告驴妈妈公司160,297元未退还，显属违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告牯牛降公司返还剩余款项，并要求被告承担按日万分之五计算2019年1月15日至2020年5月28日止的逾期还款违约金的诉请合法有据，本院予以支持。被告牯牛降公司经本院合法传唤，无正当理由未参与诉讼，表明其放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山市牯牛降旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司160,297元；二、被告黄山市牯牛降旅游发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司逾期还款违约金(以160,297元为基数，自2019年1月15日起至2020年5月28日止，按日万分之五的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,241元，减半收取2,120.50元(原告已预缴)，由被告黄山市牯牛降旅游发展有限公司负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 史建颖二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执428号申请执行人：于飞，男性,1981年09月14日出生，黑龙江省建三江管理局。被执行人：许奎军，男性，1970年08月17日出生，住黑龙江省富锦市。被执行人：葛云龙，男性，1972年01月24日出生，住黑龙江省富锦市。本院在执行于飞与许奎军、葛云龙借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于飞于2020年03月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款430030.00元，执行费6350.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款430030.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李克铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特78号申请人：重庆市闽鸿机械制造有限公司，住所地重庆市永川区三教镇三台村王家院子村民小组，统一社会信用代码91500118MA5YNHL61W。法定代表人：林义强，董事长。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被申请人：任杨，男，汉族，1985年9月28日生，住重庆市永川区。申请人重庆市闽鸿机械制造有限公司与被申请人任杨因工伤保险待遇产生劳动争议一案，申请人重庆市闽鸿机械制造有限公司不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院审理期间，重庆市闽鸿机械制造有限公司向本院申请撤回撤销仲裁申请。本院经审查认为：申请人重庆市闽鸿机械制造有限公司撤回撤销仲裁申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市闽鸿机械制造有限公司撤回撤销仲裁申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由重庆市闽鸿机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 刘恋砚审 判 员 于 利二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12071号原告：苏士尚，男，1976年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告苏士尚诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告苏士尚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏士尚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏士尚撤回起诉。审 判 员 汤宇军二〇二〇年六月四日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1522号原告：中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区建设路110号。负责人：周建中，该银行行长。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：何丽岗，男，1989年4月29日出生，其他身份信息不详，住山西省。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行与被告何丽岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告何丽岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金22878.81元，利息和罚息6325.71元（罚息计算至2020年3月31日）,合计29204.52元,及自2020年4月1日起至本案之债实际结清之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告通过电子渠道签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为44700元，该笔借款有效期为2018年1月22日至2019年1月22日，借款年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息为借款利率水平上上浮50%。该借款合同生效后，原告依约向被告放款共计44700元，但被告未能如约履行其全部还款义务。被告拖延还款的行为属于严重违约，被告应当承担归还借款本息及罚息的法律责任。何丽岗在法定期限内未提交书面答辩材料，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告通过电子渠道签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：12020180122006555163。合同约定：借款额度为44700元，该借款额度有效期间为2018年1月22日至2019年1月22日，借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款到期日为借款额度到期日。上述借款采用固定利率方式，年利率为6.3%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订后，2018年1月22日，原告向被告尾号2928个人银行账户发放贷款44700元。后被告向原告偿还本金21821.19元及部分利息，截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金22878.81元，利息2613.07元、罚息3712.64元。上述事实，有借款合同、个人活期账户交易明细、贷款账户基本信息等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照借款合同的约定已向被告何丽岗支付借款，被告未按照合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金并承担利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，因此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何丽岗于判决生效后五日内偿还中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行借款本金22878.81元，利息2613.07元、罚息3712.64元（截至2020年3月31日），本息合计29204.52元；二、何丽岗于判决生效后五日内支付中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行以借款本金22878.81元为基数，自2020年4月1日至该借款本金实际付清之日的利息及罚息（贷款利率6.3%，罚息利率按贷款利率6.3%上浮50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，已减半收取265（中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行已预交），由何丽岗负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年六月二日书记员  孙宏硕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初343号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人王跃辉，男，1991年7月29日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，无职业，住所地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月18日被抓获，同年8月22日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人王跃辉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人王跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 2018年5月至2018年7月期间，被告人王跃辉为了牟利，从广州市白云区低价购进假冒LV、Celine品牌包，通过微信联系、快递方式销售给同案犯林天驹（已判决），供同案犯林天驹在莆田的淘宝店铺工作室销售，销售金额共计人民币162160元。被告人王跃辉获利约人民币10000元，现已被扣押。 2019年8月18日，被告人王跃辉在深圳机场出入境边防检查站被抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王跃辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。 另查明，福建省厦门市集美区司法局根据本院的委托，对被告人王跃辉进行调查评估后认为，被告人王跃辉符合适用社区矫正的条件。本院审理期间，被告人王跃辉主动向法院预交罚金人民币90000元候判。 上述事实，被告人王跃辉在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、郑某、朱某、谢某、温某、封某、徐某、陈某2的证言，同案犯林天驹、翁馨、陈凌的供述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，福建省行政暂时扣押（或冻结）财物收据，提取笔录、付款记录统计表、微信聊天记录，刑事照片，刑事判决书，鉴定报告，价格证明，授权委托书，商标注册证明，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一批假冒注册商标包等物品的价格认定结论书》，辨认笔录，户籍证明，公安网人口登记信息，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王跃辉销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额共计人民币162160元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王跃辉犯销售假冒注册商标的商品罪成立。被告人王跃辉归案后能如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，并能主动预交罚金，有悔罪表现，其户籍所在地司法局也同意将被告人纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王跃辉在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人王跃辉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初525号原告：王科，男，1989年2月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：乐宏玲（系王科配偶），1991年1月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。一般授权代理。被告：张海，男，1985年1月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：芦冰芳，女，1987年7月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王科与被告张海、被告芦冰芳定作合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科及其委托诉讼代理人乐宏玲到庭参加诉讼，被告张海、被告芦冰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王科提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的合同；2、判令两被告向原告一次性双倍返还定金10000元，退还货款31000元，共计41000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告因需装修位于武汉市汉阳区房屋，两被告在广电××东××（××路××）经营名为“尚品软装广胜门窗”的店铺，后原告与两被告签订《合同单》，约定室内家具由两被告送货上门并安装，总价款为人民币36000元。原告于2019年4月30日付款5000元定金，后被告又提出该套家具需先付全款，2019年5月12日原告向被告支付31000元尾款，被告向原告出具收款收据一份。两被告自7月份便承诺送货上门并安装，直至2019年9月底，两被告仍未送货。10月4日，原告到被告经营的店铺询问家具相关事宜，被告向原告出具了承诺书一份，约定2019年10月15日前所有家具送货安装完毕，否则向原告退还全款36000元。原告认为，原被告之间签订的合同合法有效。被告至今未向原告履行合同义务，亦未向原告退还款项的行为已经构成违约。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张海、被告芦冰芳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告王科围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海、被告芦冰芳拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告王科提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张海、被告芦冰芳系夫妻关系。原告因装修位于武汉市汉阳区广电·兰亭时代二期第19幢2层2号房屋的需要，于2019年4月30日与被告芦冰芳签订《门窗产品订购合同单》，主要内容为原告向被告芦冰芳定制室内房屋、客厅的柜子，总价36000元，定金5000元。其它约定：1、首付商品总额货款50%为定金，货到工地付总货款的45%，剩余5%特产品安装完毕付清；2、门窗定制产品，客户验收时需以客户确认的图纸的实际尺寸，颜色，货号，图样及五金配置为准；3、未付清商品货款欠，商品所有权归供货方所有；4、顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守，购货方违约退款的无权要求返还定金；5、一经双方签字确认，将视同顾客对本单据所有内容均表示同意。原告在客户处签名，被告芦冰芳在制作人处签名。同日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付5000元定金。2019年5月12日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付款项31000元，被告芦冰芳向原告出具一张31000元的收款收据。2019年10月4日，被告张海向原告出具一份承诺书，载明：关于广电兰亭19-202所定购的全房定制家具于2019年10月8日送货上门，最晚于2019年10月15日安装完成。否则退还已付全款36000人民币大写。现因被告既未向原告提供并安装所购家具，也未退还原告货款，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告芦冰芳签订的《门窗产品订购合同单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已按照约定向被告支付了5000元定金和31000元货款，履行完毕合同主要义务，但被告经催告后仍未按照约定提供并安装定制产品，已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告收受定金后未履行约定的债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告有权要求被告双倍返还定金10000元。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告有权要求被告退还货款31000元。被告芦冰芳与原告签订案涉合同后，被告张海向原告出具承诺书对上述债务予以追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上述债务应当认定为被告张海和被告芦冰芳的夫妻共同债务，双方应当共同向原告支付上述款项。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告王科与被告芦冰芳签订的《门窗产品订购合同单》；二、被告张海、被告芦冰芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王科双倍返还定金10000元；三、被告张海、被告芦冰芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王科退还货款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413元(原告已预交)，由张海、被告芦冰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年六月二十二日法官助理吴兆君书记员柯鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初4620号原告：高岩，女，1964年10月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。被告：缤纷假日大厦业主委员会，住所地哈尔滨市南岗区闽江路233号。被告：黑龙江省东和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新春小区7栋3单元4层3号，统一社会信用代码91230103MA18X9KY6T。法定代表人：王际和，职务董事长。本院在审理原告高岩与被告缤纷假日大厦业主委员会、黑龙江省东和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告高岩收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》七日内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李晶晶二〇二〇年六月二日书记员  张帆帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25007号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施汉荣，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施汉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告施汉荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金109,862.75元，利息18,521.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,857.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,242.40元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金109,842.75元，截至2020年4月2日的利息18,521.84元，费用2,857.81元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,842.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施汉荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施汉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金109,842.75元；二、被告施汉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,842.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.86元，减半收取1,248.43元，由被告施汉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1754号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、王乃业、贾莹、石维胜、刘培鹏                  执行当事人情况                        申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号          法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。          被执行人：王乃业，男,1974年12月4日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。          被执行人：贾莹，女，1972年12月11日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。          被执行人：石维胜，男，1971年1月1日出生，，汉族，住泗阳县人民医院行政科。          被执行人：刘培鹏，男，1962年6月17日出生，，汉族，住泗阳县众兴。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的140033元，执行费2001元，本案已执行到位166391.32元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年6月30日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3691号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐振斌，该行员工。委托诉讼代理人：袁卫平，该行员工。被告：林星，男，1992年12月15日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告林星信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2020年6月19日向本院提出对被告林星的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告林星的起诉。案件受理费920元，减半收取计币460元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十二日书记员  李方远
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2034号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：曾博文，女，1989年5月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告曾博文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告曾博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金103788.34元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利6465.6元（暂计至2019年12月11日），本息合计110253.94元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告曾博文未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180628000458号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年6月28日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：曾博文确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年6月29日，发放贷款225000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限24个月，起贷日为2018年6月29日；贷款发放后，曾博文足额偿还了2019年8月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利0.01元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金103788.34元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告曾博文违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告曾博文承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾博文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金103788.34元；二、被告曾博文应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.01元）；三、被告曾博文应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取计1252.5元，由被告曾博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初363号 原告：金倍基，男，汉族，1983年12月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松、蔡晓鹏，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：王璞，男，汉族，1978年1月23日出生，住福建省南靖县。 被告：陈毓珊，女，汉族，1991年9月19日出生，住福建省龙海市。 原告金倍基与被告王璞、陈毓珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金倍基的委托诉讼代理人蔡晓鹏到庭参加诉讼。被告王璞、陈毓珊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金倍基向本院提出诉讼请求:1.判令王璞、陈毓珊立即偿还拖欠金倍基借款本金7万元并支付利息（自2019年4月5日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日约10000元）。事实与理由：2018年7月26日，王璞因经营需要向金倍基借款5万元，有王璞、陈毓珊签字确认的“借条”为据。经陈毓珊同意，王璞于2019年2月6日再向金倍基借款2万元，以上两笔借款双方均有口头约定利息，自借款之后，王璞利息支付至2019年4月4日。金倍基现需资金周转，已多次向王璞、陈毓珊催讨上述借款，但王璞、陈毓珊均不予理睬，并以各种理由拖延支付至今。 王璞、陈毓珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王璞、陈毓珊与金倍基之间存在多次民间借贷往来。2018年7月26日，王璞、陈毓珊共同出具借款金额为5万元的借条交由金倍基收执，金倍基依约支付借款。此后双方，存在多次民间借贷往来，但均沿用上述借条。2019年1月26日，王璞、陈毓珊共同向金倍基借款50000元，双方口头约定借款月利率4%，金倍基实际汇款48500元至王璞的银行账户。2019年2月6日，王璞、陈毓珊再次向金倍基借款20000元，金倍基委托何某通过微信转账19000元给王璞，双方口头约定借款月利率5%。借款后，王璞、陈毓珊于2019年2月28日向金倍基汇款2000元，用于支付2019年1月26日第一笔借款的利息；于2019年3月5日汇款1000元，用于支付2019年2月6日第二笔借款的利息；2019年4月4日汇款3000元，用于支付2019年1月26日和2019年2月6日两笔借款的利息。此后，王璞、陈毓珊未再付息，也未能偿还借款本金。 上述事实有金倍基提供的借条、微信聊天及转账截图、银行流水单，身份证明，证人何某的证言等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，王璞、陈毓珊向金倍基借款的事实，有其出具的借据、微信转账截图、银行流水单等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于借款金额的问题。双方第一笔民间借贷金额应按照金倍基实际转账给王璞的48500元予以认定，第二笔民间借贷金额应按照金倍基委托何某微信转账的19000元予以认定，双方民间借贷的本金数额应按67500元予以认定。关于借款利息的问题。双方虽未书面约定借款利息，但金倍基主张双方口头约定第一笔借款月利率5%，第二笔借款月利率4%，其主张与王璞、陈毓珊借款后的汇款记录相互印证，故本院予以确认。根据法律规定，王璞、陈毓珊三次汇款共计6000元应按照月利率3%的标准予以抵扣，超出部分应折抵借款本金。王璞、陈毓珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王璞、陈毓珊应于本判决生效之日起十日内向原告金倍基偿还借款67500元，并按月利率2%的标准支付自2019年4月6日起至实际还清款项之日止的借款利息（王璞、陈毓珊已经支付的6000元，按照先息后本的顺序予以抵扣）； 二、驳回金倍基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告金倍基负担56元，被告王璞、陈毓珊负担1744元，应于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  李红艳 人民陪审员  汪丽琼 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初3529号原告：梅泳霞，女，1944年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘新（原告之女），女，1970年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：湖南万华汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪街道雀园路，统一社会信用代码914301036850240550。法定代表人：邓贵阳，职务总经理。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-303号，统一社会信用代码91430000584942519T。法定代表人：范可风，职务总经理。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码91430000561732906K。法定代表人：范可风，职务总经理。原告梅泳霞与被告湖南万华汽车销售服务有限公司（以下简称湖南万华公司）、被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高融资公司）、被告湖南津湘投资有限责任公司（以下简称湖南津湘公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅泳霞委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。被告湖南万华公司、被告弘高融资公司及被告津湘投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅泳霞向本院提出诉讼请求：1.判令湖南万华公司偿还借款本金10000元及逾期罚息1025.75元（暂以2019年8月17日起至2020年1月20日为逾期天数156天，以逾期本息为基数，按照年化24%计算），合计11025.75元；2.判令弘高融资公司和湖南津湘公司对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由湖南万华公司、弘高融资公司和湖南津湘公司承担。事实和理由：2019年7月17日，湖南万华公司与梅泳霞、居间方湖南星投信息服务有限公司签订编号为2019071702200000019的《借款合同》，约定湖南万华公司向梅泳霞借款人民币10000元，期限1个月，到期还款，年化利率为15%。合同签订当日，湖南万华公司即收到该借款。同时，根据居间方与湖南新岭域信息科技有限公司签订的《渠道合作协议》、《推荐确认函》及弘高融资公司、湖南津湘公司作为湖南万华公司上述债务的无限连带责任担保人。上述借款于2019年8月17到期，借款到期后，湖南万华公司对上述借款怠于履行还款义务，截至2020年1月20日尚欠借款本金10000元、逾期罚息1025.75元，合计11025.75元。湖南万华公司未提交答辩意见，亦未提交证据。弘高融资公司未提交答辩意见，亦未提交证据。湖南津湘公司未提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院经审理认定如下：2019年7月17日，梅泳霞通过居间方湖南星投信息服务有限公司运营的“星火钱包”平台与湖南万华公司签订了一份《借款协议》，约定借款人湖南万华公司以资金周转为由向出借人梅泳霞借款10000元，借期1个月，利息为年化利率15%。若借款人出现逾期，逾期利息按照原借款利率计算。弘高融资公司和湖南津湘公司出具《担保函》，承诺对上述借款本金及利息等债务提供连带责任担保。合同签订后，梅泳霞通过在星火钱包平台注册的存管子账号9930040150260562156向湖南万华公司名下账号993004015026164493转款10000元。借款到期后，湖南万华公司未履行还款义务，成讼。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的《借款协议》、《网贷资金存管子账户交易明细》、《担保函》、《渠道合作协议》以及“星火钱包”平台运营者湖南星投信息服务有限公司申请湖南省长沙市星城公证处对案涉《渠道合作协议》、《担保函》等诉讼证据真实性所做《公证书》等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，梅泳霞与湖南万华公司之间签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。梅泳霞作为出借人已履行了出借义务，湖南万华公司作为借款人应及时偿还借款。关于逾期利息，双方在协议中约定借款人逾期还款，按照原借款年化利率15%计算逾期利息。故，逾期利息应按照年化利率15%计算，自借款到期次日即2019年8月18日起至原告主张的2020年1月20日止，共计逾期156天，逾期利息为641.10元。弘高融资公司和湖南津湘公司作为案涉借款的连带责任担保人，应对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，弘高融资公司、湖南津湘公司可向湖南万华公司进行追偿。弘高融资公司、湖南津湘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南万华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告梅泳霞借款本金10000元，并支付逾期利息641.10元，合计10641.10元；二、被告弘高融资租赁有限公司与被告湖南津湘投资有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，在实际承担相应保证责任后，被告弘高融资租赁有限公司与被告湖南津湘投资有限责任公司可以向被告湖南万华汽车销售服务有限公司追偿；三、驳回原告梅泳霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告湖南万华汽车销售服务有限公司、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司负担，于判决生效后十日内给付原告梅泳霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  薛丽新人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 帆
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2010号上诉人（原审被告）：秦皇岛市天马旅游汽车有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街378号。法定代表人：王文岚，执行董事。被上诉人（原审原告）：合康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号金融街西区6号楼402单元。法定代表人：叶进吾，董事长。原审被告：王文岚，男，1961年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。上诉人秦皇岛市天马旅游汽车有限公司因与被上诉人合康国际融资租赁有限公司、原审被告王文岚融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦皇岛市天马旅游汽车有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦皇岛市天马旅游汽车有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年六月十九日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初988号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：叶诗建，男，1981年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 被告：李文，女，1986年12月28出生，汉族，住建瓯市。 被告：李宗军，男，1989年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶诗建、李文、李宗军信用卡纠纷，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告叶诗建、李文、李宗军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：叶诗建； 三、卡号：62×××08； 四、共同还款人：李文； 五、保证人：李宗军； 六、普惠卡申请日期：2016年9月18日； 七、信用额度：50000元； 八、有效期：自2016年10月11日起至2019年10月11日； 九、利率：月利率11.25‰，按日计息； 十、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十一、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、担保期间：2019年10月12日至2021年10月11日； 十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十六、截止欠款时间：2020年1月11日； 十七、尚欠本金：49746.17元； 十八、尚欠利息：4055.16元； 十九、尚欠违约金：822.64元； 二十、律师费：2500元； 二十一、诉讼请求：1.叶诗建、李文立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2020年1月11日的透支款本金49746.17元，利息4055.16元、违约金822.64元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.叶诗建、李文承担律师代理费2500元；3.李宗军对上述债务承担连带清偿责任；4.叶诗建、李文、李宗军负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 叶诗建、李文、李宗军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶诗建、李文应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2020年1月11日的普惠金融卡透支款本金49746.17元，利息4055.16元、违约金822.64元，及自2020年1月12日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、叶诗建、李文应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 三、李宗军对本判决第一、二项确定的叶诗建的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1228元，减半收取614元，由叶诗建、李文、李宗军共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执256号申请执行人:黄梅县濯港渔需经营服务部。被执行人:胡建波。被执行人:王巧兰。被执行人:周桂林。被执行人:胡丽琴。本院立案执行申请执行人黄梅县濯港渔需经营服务部与被执行人胡建波、王巧兰、周桂林、胡丽琴买卖合同纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1027号民事判决书确定被申请人胡建波、王巧兰、周桂林、胡丽琴在本判决生效后十五日内偿还申请人黄梅县濯港渔需经营服务部货款404321元及相应的利息（利息自2017年11月23日起，按中国人民银行同期贷款利率，参照逾期罚息利率标准计付至付清之日止）。逾期后，胡建波、王巧兰、周桂林、胡丽琴均未按期履行。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人胡建波履行了87794.51元。另查明：被执行人胡建波、王巧兰、周桂林、胡丽琴在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人黄梅县濯港渔需经营服务部暂时无法提供被执行人胡建波、王巧兰、周桂林、胡丽琴可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1027号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人胡建波、王巧兰、周桂林、胡丽琴尚欠申请执行人黄梅县濯港渔需经营服务部货款316526.49元及相应的利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1965年3月6日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤档，女，1965年4月2日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人刘军、张勤档因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘军、张勤档申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，刘军、张勤档的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘军、张勤档的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执641号 解基化、解明春： 解基化与解明春其他案由一案，申请执行标的共计28200元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2642号 上诉人（原审原告）：陈玲，女，1962年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：ＴＯＧＯＫＥＮ（中文名：东乡贤，曾用中文名：陈皎），男，1966年11月24日出生，日本籍，住日本。 委托诉讼代理人：张云，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈端平，男，1938年2月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：陈岚，女，1964年2月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张云，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈光，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人陈玲、上诉人TOGOKEN（中文名：东乡贤）（以下称“东乡贤”）因与被上诉人陈端平、陈岚、陈光共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4779号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4779号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人陈玲、东乡贤分别预交的二审案件受理费9800元，均予以退回。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张 玲 书 记 员  施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执221号之四 申请执行人：晴隆县万倍达摩托车城。 法定代表人：闵卫仲，系公司经理。 被执行人：胡洪良，男，汉族，1993年09月12日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡洪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡洪良在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1359.89元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭国亚
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执673号申请执行人：李震昌，男，1976年11月22日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人李震昌申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10924号民事判决书要求被执行人给付申请执行人9337.00元。在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2434号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住址：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层，统一社会信用代码：91520000714306140L。法定代表人：黎明。被执行人：遵义斯美亚商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑小区12#楼二号壹号门面，统一社会信用代码：915203000806855475。法定代表人：罗福利。被执行人：遵义佳恒商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑小区前A9、A10号，统一社会信用代码：91520300785459363E。法定代表人：冯发钦。被执行人：罗福利，女，汉族，1979年5月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯小强，男，汉族，1974年9月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：熊令，男，汉族，1973年1月24日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：何文强，男，仡佬族，1970年10月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张小翠，女，汉族，1970年11月6日出生，住址同上。申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被执行人遵义斯美亚商贸有限公司、遵义佳恒商贸有限公司、罗福利、冯小强、熊令、何文强、张小翠借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义斯美亚商贸有限公司、遵义佳恒商贸有限公司、罗福利、冯小强、熊令、何文强、张小翠银行存款人民币2860000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十九日书记员  徐杨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执511号 申请执行人：张建涛，男，1986年10月13日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：韦晓荣，女，1987年8月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人张建涛、韦晓荣与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建涛、韦晓荣于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的34530.29元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2515号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申924号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执511号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执908号之三 申请执行人：熊合胜，男，1986年6月13日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：张绍江，男，1979年1月15日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：潘鸿，男，1990年3月7日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市。 法定代表人：李景新，系该公司董事长。 被执行人：周朝林，男，1967年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1824号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周朝林、豫新华通路桥集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周朝林在财付通支付科技有限公司085e***6402@wx.tenpay.com账户内存款人民币12735.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十五日 书记员 李家运
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执544号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海滨区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：罗晓玮，女，1990年4月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人罗晓玮借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6747号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗晓玮在金融机构的存款或提取在其他部门的收入116157.48元【借款本金79920.93元，利息、逾期罚息及违约金之和33140.55元（按年利率24%标准，自2018年10月1日起暂计算至2020年6月23日），承担本案仲裁费1500元，执行费1596元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年六月二十四日书记员  周海燕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终682号上诉人（原审被告）：何儒刚，男，汉族，1958年4月1日出生个体经营者，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何小莉，系何儒刚之女，特别授权。被上诉人（原审原告）：严克玉，男，汉族，1961年6月7日出生，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。原审被告：武汉新宇建设集团有限公司（统一社会信用代码：91420117731056649G）。住所地武汉市新洲区旧街街道办事处康裕街。法定代表人：张文俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈则，湖北百思特律师事务所律师。一般授权。上诉人何儒刚因与被上诉人严克玉、原审被告武汉新宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，武汉新宇建设集团有限公司的一审委托诉讼代理人陈述其未与武汉新宇建设集团有限公司签订委托代理合同，武汉新宇建设集团有限公司也陈述未委托一审诉讼代理人，则一审法院未依法通知武汉新宇建设集团有限公司参加诉讼而判令其承担民事责任，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初11号民事判决；二、发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重新审理。何儒刚预交的二审案件受理费2300元，本院予以退还。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年六月十五日书记员  张鹏炜
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2812号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街北七路28号，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：邓友成，男，生于1979年6月6日，汉族，住重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司(以下简称来勃物管公司)与被告邓友成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告来勃物管公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告邓友成经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。原告来勃物管公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告邓友成立即支付原告物业管理服务费5778元(从2016年7月1日起至2019年6月30日止)及违约金6500.1元共计12278.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月1日与开县（现开州区）“XXXX”业主委员会签定了《开县XXXX商住小区物业管理服务合同》，并从2016年7月1日起至2019年6月30日服务于小区业主。被告邓友成是该小区X-X-X号房屋业主，在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原、被告都应该履行《小区物业管理合同》，但被告从2016年7月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与开州区XXXX业主委员会签定的《小区物业服务合同中》约定：本小区物业服务费标准为高层住宅1.2元/平方米·月，洋房住宅1.6元/平方米·月，无故不缴纳相关费用的应按每日3‰的标准计算违约金。被告居住的开州区XXXXX-X-X号房屋建筑面积为133.75平方米，被告享受了原告提供的服务，但被告从2016年7月1日起至2019年6月30日止共计拖欠物业服务费5778元，经原告多次催收后被告至今仍未交纳。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉求。被告邓友成未做答辩，也未提交证据。经审理查明：2016年7月1日开县(现开州区)汉府大业主委员会为甲方与原告来勃物管公司为乙方签定了《开县XXXX商住小区物业服务合同》，合同对物业服务内容、服务标准、双方的权利义务、收费标准、违约责任进行了约定。其中约定本合同期限为叁年，即自2016年7月1日起至2019年6月30日止；本小区物业服务费标准为高层住宅1.20元/平方米·月，洋房住宅1.60元/平方米·月、商业用房1.00元/平方米·月；车辆管理服务费为小车50元/辆·月，摩托车10元/辆·月，电动车（含充电）20元/辆·月；无故不缴纳相关费用的应按每日3‰的标准计算违约金等内容。合同签定后，原告来勃物管公司于2016年7月1日起进入该小区开始物业服务。被告邓友成系开州区汉府大8幢7-2号房屋所有权人，住房建筑面积为133.75平方米。原告计算该户应交纳的服务费时，是按原物业服务登记的房屋面积133.75平方米进行计算。被告邓友成家从2016年7月1日起至2019年6月30日一直未交纳物业服务费。2019年5月31日，原告向被告发送催费通知后，被告仍示交纳2016年7月1日至2019年6月31日共计36个月的物业服务费。上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份信息、《开县XXXX商住小区物业服务合同》、土地房屋权属登记信息查询结果证明、催缴物业服务费照片等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第三十四条规定：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”本案中，开州区XXXX业主委员会代表业主（包括被告邓友成）与选聘的原告来勃物管公司签订物业服务合同，该合同系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，具有合同约束力，该合同对开州区XXXX小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告来勃物管公司提供了物业服务，被告邓友成应当按合同约定交纳物业服务费。原告主张收取被告邓友成家物业服务费5778元（133.75平方米×1.2元×36个月），符合法律规定，本院应予支持。原告主张按收取滞纳金的标准计算违约金，并无法律依据，故原告主张违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓友成在本判决生效之日起七日内支付原告重庆来勃物业管理有限公司物业服务费5778元。驳回原告重庆来勃物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓友成负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭 翔二〇二〇年六月十五日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢710号申请执行人：鲍曙影，女，汉族。被执行人：梁淑青，女，汉族。被执行人：史大军，男，汉族。被执行人：姚金宽，男，汉族。本院在执行申请执行人鲍曙影与被执行人梁淑青、姚金宽、史大军借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0828民初744号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 丹二〇二〇年六月二十三日书记员 牛维佳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1036号原告：黄勇，男，1972年4月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。被告：范国福，男，1971年6月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。原告黄勇与被告范国福承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勇向本院提出诉讼请求：1.要求范国福立即给付欠款25,000元；2.要求范国福承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，范国福承包嫩江市墨尔根嘉园小区工程，黄勇承包了消防门加工定制及安装工程，黄勇按要求完成了工作,范国福欠黄勇加工及安装费用35,000元未付。2019年1月12日，范国福给黄勇出具了欠条，约定于2019年1月15日前给付10,000元，余款于2019年12月30日前结清。范国福已经按照约定给付了10,000元，尚欠25,000元未付，现双方约定的履行期限已过，故提起诉讼。范国福辩称，黄勇所述不属实，黄勇承包安装的墨尔根小区1号楼、2号楼的简易消防门不是范国福发包的，这个工程施工主体是曹伟。当时1号楼、2号楼的电工工程是范国福承包的，程武在墨尔根小区包外网工程，程武和黄勇是朋友关系，通过程武联系，黄勇承包了按门的工程，当时约定180元一套，然后程武就让黄勇去干活去了，黄勇完成了工作任务。2017年，范国福不知道这个工程的价格，也没给黄勇工程款。2019年，黄勇要把这些门都拆走，然后范国福为了不让黄勇拆门，就给了黄勇10,000元，并给黄勇出具了25,000元的欠条。因2017年，安装的这样门的市场价格大概是每个100元，当时黄勇的报价是每个180元，但是范国福出具的欠条是按照每个350元出具的，高于当时的市场价格，所以现在只同意按照2017年的市场价格给付安装费及货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。1.黄勇提交2019年1月12日，范国福给黄勇出具的欠条一份，证实了范国福欠款25,000元。经质证，范国福对该证据无异议，并且已经偿还了10,000元，只是提出该欠条是被迫出具的，即使该款应当由范国福偿还，也应当按照2017年的市场价格计算。经审查，因范国福对该证据无异议，故本院予以采信。2.范国福提交黄勇安装的消防门的照片六张及范国福与程武的通话录音一份，证实黄勇安装的简易消防门的市场价格是每个100元左右，及当时程武告诉范国福的价格是每个180元。经质证，黄勇对上述证据均无异议，但提出该证据无法证明该门的价格。经审查，照片不能证实黄勇安装的门的价格，程武在录音中明确表示时间太长，记不清楚了，上述证据不能证实范国福的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年，范国福将嫩江市墨尔根嘉园简易消防门的安装工程发包给黄勇，黄勇为该小区安装了102个门。工程完工后，范国福一直没有给付工程款。2019年1月，经黄勇和工人们索要，范国福给黄勇出具了35,000元的欠条一份，双方约定2019年1月15日给付10,000元，余款于2019年12月30日前结清。范国福已经按约定给付了工程款10,000元，尚欠25,000元至今未付。本院认为，黄勇已经按照范国福的要求完成了工作任务，交付了工作成果，范国福与黄勇之间形成了承揽合同关系，范国福亦应按约定给付报酬，故黄勇要求范国福给付欠款25,000元的请求，本院予以支持。因承揽双方已经商定了承揽工作的价格，范国福已经按照约定的价格给黄勇出具了欠条，并且已经履行了部分给付义务，故范国福要求按照当时的市场价格结算承揽费用的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告范国福于判决生效后五日内给付原告黄勇承揽费25,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月十二日书记员  赵盛雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2893号 上诉人（原审被告）：周虎刚，男，1986年2月1日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：吴玉峰，河北康诏律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：董朝军，男，1972年9月24日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师，特别授权。 原审被告：董占军，男，1971年8月26日出生，汉族，住藁城区，未到庭）。 上诉人周虎刚因与被上诉人董朝军、原审被告董占军合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人周虎刚与被上诉人董朝军、原审被告董占军三人合伙关系能够认定，合伙工程结束后在2018年11月28日三方对合伙工程账目、工程款进行了结算，三方均签字确认并按照协议履行，被上诉人董朝军现要求对工程款重新分配属于事后反悔，三人合伙期间由董占军负责记账，董朝军认为支出账目的记载错误也没有提供证据支持，对于账目支出正确与否应当由专业的审计机构作出结论，原审法院判决按照董朝军的主张对支出账目有选择性地予以确认，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2632号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人周虎刚预交的二审案件受理费11781元予以退回。 审 判 长 刘连续 审 判 员 王秀华 审 判 员 张国顺 二〇二〇年六月五日 法官助理 武晓娟 书 记 员 王雅惠
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2223号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：周东东，男，1990年4月1日出生，汉族,住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告周东东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告周东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周东东立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币23,290.38元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月31日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告周东东立即偿还原告信用卡透支款项本金14,835.38元、利息6,975.89元、违约金2,448.95元，暂计至2020年6月14日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年9月19日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××64；三、截至2020年6月14日，信用卡欠费情况：1、本金：14,835.38元；2、利息：6,975.89元；3、违约金：2,448.95元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金14,835.38元及利息（截至2020年6月14日，利息为6,975.89元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告周东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执410号申请执行人：蒲光朋，男，汉族，1939年4月2日生，住赤壁市蒲圻城西。被执行人：张五毛，男，汉族，1970年4月6日生，住赤壁市中建三局职工宿舍。本院在执行申请执行人蒲光朋与被执行人张五毛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张五毛银行存款16000元及利息或查封、扣押被执行人张五毛相应价值的财产或扣留、提取被执行人张五毛应当履行义务部分的收入款16000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年六月十五日书记员 魏文艳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执303号申请执行人：程振昌，男。被执行人：邹建波，男。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第287号调解书，依法受理程振昌与邹建波劳务合同纠纷一案。因被执行人邹建波未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹建波银行存款人民币12000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十日法官助理余娇书记员钟兵
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1702号原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司，住所地：临朐县朐山路5184号新天地商业15幢5196号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：陈琦，该公司职工。委托诉讼代理人：马芳芳，山东宇明律师事务所律师。被告：赵培富。委托诉讼代理人：王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：谭兴梅。被告：谭维国。被告：刘国香。被告：潍坊新伟门窗有限公司，住所地：临朐县山旺镇凰山路与创业路交汇处（临朐县中小企业创业产业园）。法定代表人：赵培富，该公司经理。委托诉讼代理人：王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司诉被告赵培富、谭兴梅、谭维国、刘国香、潍坊新伟门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琦、马芳芳及被告赵培富、潍坊新伟门窗有限公司共同委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告谭兴梅、谭维国、刘国香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵培富、谭兴梅偿还借款3500000元及利息843188.50元（截止到2020年5月8日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.被告谭维国、刘国香、潍坊新伟门窗有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵培富、谭兴梅共同向原告借款3500000元，到期日为2018年12月19日，由其余被告提供担保。贷款到期后，被告赵培富、谭兴梅作为借款人未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。被告赵培富辩称：借款属实，利息过高。被告潍坊新伟门窗有限公司辩称：担保属实。被告谭兴梅、谭维国、刘国香均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告与被告赵培富、谭兴梅签订个人借款合同一份，金额3500000元，期限为2017年12月27日至2019年12月26日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮70%确定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告谭维国、刘国香及被告潍坊新伟门窗有限公司各与原告签订最高额保证合同一份，各方在合同中约定，由被告谭维国、刘国香、潍坊新伟门窗有限公司对赵培富在2017年12月27日至2019年12月26日与原告办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币5250000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，被告赵培富、谭兴梅于2017年12月29日向原告申请借款3500000元，原告按约于2017年12月29日向被告赵培富发放了贷款3500000元，双方在借款借据中约定借款期限自2017年12月29日至2018年12月19日，月利率为6.1625‰。借款期限届满后，被告赵培富、谭兴梅作为借款人未返还原告借款本金，截止2020年5月8日结欠利息843188.50元。被告谭维国、刘国香、潍坊新伟门窗有限公司作为保证人未履行保证责任。本院认为，被告赵培富、谭兴梅共同向原告申请借款，原告按约定发放了贷款，被告赵培富、谭兴梅应当履行还款义务，返还原告借款本息，逾期还款时应承担违约责任。被告谭维国、刘国香、潍坊新伟门窗有限公司作为保证人，应按约定在5250000元的范围内对涉案贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵培富主张利息过高，于法无据，本院不予采信。被告谭兴梅、谭维国、刘国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵培富、谭兴梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司借款本金3500000元及利息843188.50元；自2020年5月9日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告谭维国、刘国香、潍坊新伟门窗有限公司对本判决第一项在5250000元的范围内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41546元，减半收取20773元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年六月十五日书记员  王 伟
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢95号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠阳区怡泰网吧，住所地 投资人：文东奎。 被执行人：文东奎，汉族，住址同上。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠阳区怡泰网吧、文东奎计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第522号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市惠阳区怡泰网吧、文东奎名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执461号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢95号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24948号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈亮，男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金99,865.67元，利息17,310.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,150.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,327.02元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,855.67元，截至2020年4月2日的利息17,310.91元，费用13,150.44元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,855.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金99,855.67元；二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,855.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.39元，减半收取1,148.20元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1230号 原告：刘小生，男，汉族，1973年5月2日出生，住甘肃省宕昌县。被告：马学斌，男，回族，1961年1月22日出生，住乌鲁木齐市。原告刘小生与被告马学斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原刘小生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘小生撤诉处理。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   徐梦蝶
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特120号 申请人：李仕锦，男，1988年3月16日出生，汉族，住连城县。 申请人：江道荣，男，1982年8月20日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年6月22日立案受理申请人李仕锦与江道荣关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李仕锦、江道荣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月19日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、李仕锦同意赔偿江道荣因交通事故受伤的医疗费、伙食补助、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗营养等一切费用共计人民币175720.37元； 二、付款方式：前期李仕锦已支付8620.78元，保险公司垫付10000元，余款157099.59元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入江道荣银行帐户中。 本院经审查认为：申请人李仕锦与江道荣达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李仕锦与江道荣于2020年6月19日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗秋华（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3076号之一申请执行人：张红丽，女，汉族，1977年11月18日出生，住西安市新城区。被执行人：陕西启创人力资源有限公司，住所地西安市高新区。被执行人：陕西万通物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。申请执行人张红丽与被执行人陕西启创人力资源有限公司、陕西万通物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）1436号裁决书于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人陕西启创人力资源有限公司已履行完毕本案全部义务。后本院依法向被执行人陕西万通物业管理有限责任公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权19751.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执3076号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月二十四日书记员 李 鹏
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督58号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，系公司经理委托代理人：邓惠红，职务：扶贫专干。被申请人：刘耀军，男，汉族，1982年4月13日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：刘元红，男，汉族，1984年12月24日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：高番平，男，汉族，1977年10月5日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：刘小军，男，汉族，1978年8月24日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：刘兴民，男，汉族，1975年5月12日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，被申请人刘耀军于2016年6月30日向甘肃银行漳县支行申请精准扶贫专项贷款50000元，用于发展产业，由刘元红、高番平、刘小军、刘兴民为其承担连带责任担保。该笔借款届期后，申请人多次向被申请人催要上述借款，被申请人偿还10000元后，剩余40000元未偿还。申请人认为：申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付欠申请人精准扶贫款人民币40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘耀军、刘元红、高番平、刘小军、刘兴民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投有限责任公司精准扶贫贷款40000元；受理费267元，由被申请人刘耀军、刘元红、高番平、刘小军、刘兴民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年六月十日法官助理漆明书记员李昕