甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终428号上诉人（原审原告）：赵付存，男，1953年11月12日出生，汉族，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处，地址瓜州县西湖乡。代表人：张占银，该处处长。被上诉人（原审被告）：甘肃省疏勒河流域水资源局，地址甘肃省玉门市新市区。法定代表人：栾维功，该局局长。被上诉人（原审被告）：甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所，地址瓜州县南岔镇。代表人：刘玉成，该所所长。被上诉人（原审被告）：甘肃省疏勒河流城水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所七连段，地址国营小宛农场二分场七连段。代表人:刘生寿，该段段长。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。上诉人赵付存因与被上诉人甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处、甘肃省疏勒河流域水资源局、甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所、甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所七连段土地租赁合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2019）甘0922民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵付存上诉请求：1.撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决事实认定不清。1.上诉人将300多亩荒地开垦成耕地，且耕种多年，该土地的经营权属上诉人所有，被上诉人在一审中认可该事实；2.被上诉人认可上诉人一审庭审中提交的已生效裁判文书，但针对上诉人要求赔偿的2012年至2018年的各项经济损失，一审判决却以证人与上诉人有利害关系为由不予认可，一审判决认定的事实与证据相矛盾；3.被上诉人认可其将上诉人曾有的26亩耕地租赁给张爱华，并收取租赁费的事实，一审判决不支持上诉人要求赔偿该损失的诉讼请求错误。二、一审判决适用法律错误。请求二审查清事实后依法改判或将本案发回重审。甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处、甘肃省疏勒河流域水资源局、甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所、甘肃省疏勒河流城水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所七连段辩称，1.本案涉及的耕地及其土地所有权属于国家，权属方为甘肃省国营小宛农场，瓜州县水博农牧业开发有限责任公司向甘肃省国营小宛农场租赁涉案土地，符合《国土资源法》规定的土地流转形式，一审认定事实清楚。2.上诉人在一审中提供的证人均与上诉人一样存在不交水费或租赁费的行为，与上诉人有亲属、租赁等利害关系，一审判决未采信该证人证言，符合《民事诉讼证据规则》相关规定。3.本案中，被上诉人七连段段长应瓜州县水博农牧业开发有限责任公司的请求，就其与上诉人之间的纠纷进行调解，属于人民调解或民间调解，不存在相互矛盾的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵付存向一审法院起诉请求：一、要求四被告赔偿原告各项经济损失合计927352元，其中1.2012年26亩地平整费用3300元；2.2013年原告减产损失80000元(200亩×400元/亩）；3.2014年191?亩地的粮食补贴损失15280元（191亩×80元/亩)；4.2015年291亩地减产损失?116400元（291亩×400元/亩)；5.2015年4月10日原告雇佣铲车复通水沟口费用1000元；6.2016年291亩地减产损失116400元（291亩×400元/亩）；7.2014年-2016年26亩地3年损失23400元（26亩×300元/亩×3年)；8.2014年-2017年35亩地4年损失42000元（300元/亩×35亩×4年)；9.2017年291亩地减产损失116400元（291亩×400元/亩)；10.2017年26亩地绝收损失51480元(1980元/亩×26亩)；11.2017年26亩地享受的棉花补贴2652?元（102元/亩×26亩)；12.2018年352亩地损失246400元（700元/亩×352亩）；13.2018年粮农补贴112640元（320元/亩×352亩）；二、要求四被告承担本案诉讼费。一审法院查明，原告赵付存耕种土地系甘肃省国营小宛农场所有。案外人胡卫东和瓜州县水博农牧业开发有限责任公司先后将包括涉案土地在内小宛农场的部分土地通过租赁取得使用权，由甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所进行管理，被告甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所将土地租赁给原告及张爱华等农户耕种。期间，2012年原告因26亩地的耕种权与案外人张某发生争议，经甘肃省疏勒河流城水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所七连段进行调解，原告与张某达成了协议。协议约定，2013年度由张某耕种，下年度由原告与被告签订合同后由原告耕种。2014年11月30日，原告和被告甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所签订了包括26亩耕地在内的291亩耕地租赁合同，约定由被告将291亩土地租赁给原告耕种，每亩租金240元，租赁期限为4年。期间，双方因浇水和交纳租金、水费的问题发生争议，致使原告等农户以2014年部分土地未浇水而产生损失为由上访，被告甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所为平息上访，给包括原告在内的受损农户每亩补偿500元。其中原告受补偿土地191亩，被告用该补偿款抵顶了原告2014年至2017年的租金和水费。2019年10月11日，原告以被告甘肃省疏勒河流域水资源局双塔灌区管理处南干渠灌溉管理所七连段给原告迟浇水、少浇水而造成原告减产为由提起诉讼，要求被告赔偿2012年秋天原告已将犁好、平好的26亩的机耕平整费用3300元、2013年迟浇水、少浇水造成减产损失80000元（200亩×400元/亩)、2014年的191亩地的粮食补贴损失15280元(191亩×80元/亩）;2015年迟浇水、少浇水造成291亩地减产损失116400?元（291亩×400元/亩)、2015年，原告又雇佣铲车复通水沟口花去费用1000元；2016年迟浇水、少浇水造成291亩地减产损失116400元（291亩×400元/亩）、原告26亩地2014年至2016年的3年因他人耕种损失23400元（26亩×300元/亩×3年)、35亩2014年至2017年的4年因他人耕种损失42000元(300元/亩×35亩×4年）；2017年造成291亩地迟浇水、少浇水减产损失116400?元（291亩×400元/亩)、26亩地当年未浇水绝收造成损失51480元（1980元/亩×26亩）、该26亩地政策享受的棉花补贴2652?元?（102元/亩×26亩)；2018年造成原告352亩地损失246400元（700元/亩×352亩）；2018年粮农补贴每亩地320元，即112640元。合计927352元。一审法院认为，原告要求被告赔偿2012年平整土地、2015年疏通水口的费用的请求，因被告对原告主张该项请求所提供的收款收据的真实性有异议，且原告提供的证人与其有利害关系，原告未能提供其他证据予以印证，无法证实平整土地、疏通水口的费用产生的真实性，也无法证实是由被告的原因造成的损失，故该请求不予支持；原告要求被告赔偿2013年因被告迟配水、少配水造成减产损失的请求，因原告提供的证人与其有利害关系，原告未提供其他证据予以证实，无法证实2013年被告迟配水、少配水的事实及因此给原告造成减产的事实和损失，故该项请求不予支持；原告要求被告赔偿2014年191亩地粮价补贴的请求，因2014年的相关费用，当年原告等农户信访时被告已给予了补偿，并以补偿款抵付了2014年之后原告应交纳的租金和水费，且双方在庭审中被告也默认原告以补偿款和粮农补贴抵付租金和水费的事实，故不予支持；原告要求被告赔偿2015年至2018年因被告迟配水、少配水和不配水造成损失的请求，因原告提供的证人与其有利害关系，原告未能提供其他证据予以印证，且被告也不予认可，无法证实2015年至2018年被告迟配水、少配水和不配水的事实及因此给原告造成减产的事实和损失，故不予支持；原告要求被告赔偿2014年至2017年原告26亩地和35亩地由案外人耕种而给原告造成损失的请求，因原告未能举证证实，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：驳回原告赵付存的诉讼请求。本案受理费6537元，由原告赵付存负担（已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵付存向法庭提交证人证言五份并申请证人刘某、俞某出庭作证，拟证明：1.因被上诉人迟配水、少配水，造成上诉人291亩地损失，2018年未配水；2.2012年赵建伟给上诉人平地，花费3300元；3.被上诉人把上诉人的61亩地强行租给别人耕种；4.2017年上诉人从张爱华手中要回26亩地，被上诉人没有给上诉人配水，导致其棉花绝收。经质证，1.被上诉人认为李云、苏建福、赵建勇三人未到庭接受法庭质询，其证人证言不具有证明效力，且认为李云在一审已经出庭作证，对其证词有异议；因三份证词系一人书写，故对其真实性、合法性均有异议。2.对刘某的证言，被上诉人认为上诉人与刘某系转包关系，双方之间存在利害关系，故对证言的真实性有异议；认为何大庆堵水口是事实，但是因上诉人在非配水时间段内私自开挖取水所致。3.对俞某的证言，被上诉人认为均系证人主观推测，没有其他证据予以佐证，对其真实性不予认可。因四被上诉人对上诉人提交的上述证据均有异议，本院将结合其他案件事实综合分析予以认定。四被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人赵付存主张其耕地因被上诉人的原因迟浇水、少浇水，造成农作物减产损失，但其主张的损失数额仅为自己估算所得，并未提供相应证据予以证实。一、二审中，上诉人虽提供了部分证人证言，但也仅能证明其耕种的土地存在部分缺水、庄稼歉收等情况，并不能以此确定具体的损失数额及该情况系被上诉人原因所致，故上诉人主张由被上诉人赔偿其各项损失的上诉理由，缺乏充分的证据证实，本院依法不予支持。综上所述，上诉人赵付存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13074元，由上诉人赵付存承担。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰 二〇二〇年六月八日书记员 高菊芳