陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1102号 上诉人（原审被告、反诉原告）：彬州市城关街道办（城关镇）水帘村村民委员会。 法定代表人：杨小平，该村村主任。 委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：彬县城西民贤钣金修理厂。经营场所：彬州市城关镇莲花池村。注册号：XXXXXXXXXXX3014。 经营者：张民贤，男，1966年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住陕西省彬州市XX镇XX村XX组，公民身份号码：61042XXXX608142537。 上诉人彬州市城关街道办水帘村村民委员会因与被上诉人彬县城西民贤钣金修理厂租赁合同纠纷一案,不服陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初1488号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彬州市城关街道办水帘村村民委员会上诉请求：1、撤销陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初1488号民事判决书第一项；2、撤销陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初1488号民事判决书第三项，依法改判被上诉人恢复租赁场地原状后向上诉人交付；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定“合同明确约定，被告人应给原告房屋折价予以补偿”事实错误；一审判处其按被上诉人损失的30％予以补偿系适用公平原则错误。 被上诉人彬县城西民贤钣金修理厂辩称，一审判处正确，应当驳回上诉，维持原判。 彬县城西民贤钣金修理厂向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计300000元；2、本案诉讼费由被告承担。 彬州市城关街道办水帘村村民委员会向一审法院反诉请求：1、判令原告支付被告从2017年10月至2018年3月欠付的场地租赁费3500元；2、原告支付从2018年3月至2019年7月的场地占用使用费10000元；3、原告支付沿路4间简易房占地使用费11000元（占地使用费按每年1000元计，原告从2018年起占用11年）；4、原告无条件恢复租赁场地原状、返还租赁物；5、原告承担反诉受理费。 一审法院认定事实：彬县城关镇莲花池村村委会有位于312国道旁废弃的加油站一处。彬县城关钣金修理部，后更名原告（反诉被告）彬县城西民贤钣金厂欲租赁经营。2008年3月4日，彬县城关镇莲花池村村委会与彬县城关钣金修理部签订了场地租赁合同一份。其合同约定：莲花池村村委会愿出租给城关钣金修理部使用，废弃加油站有旧房屋六间，场地二亩六分，因废弃又无围墙，房屋破旧，门窗不全，原告入住时需修缮，费用本着节俭，按实际花费从租赁费中扣除；租赁时间为十年（从二00八年三月十日至二零一八年三月十日止）；租赁费用每年柒仟元整；在租赁期间，钣金部如果业务需要可改建房屋或增建设施；本协议双方必须自觉遵守，任何一方如有违约，罚违约金的20％，并处以2万元罚款；合同期满后，经双方协商，可将原告在场内所建房屋折价给原告予以补偿。2008年4月11日，经彬县城关镇莲花池村村委会与彬县城关钣金修理部申请，彬县公证处以（2008）彬证经字第006号公证书对双方所签订的场地租赁合同进行了公证。签订合同时双方没有具体丈量场地。原有场地有三间砖混结构、三间砖木结构及加油站框架。原告在签订合同后在履行合同中为自己经营钣金厂的便利加建了部分建筑并开始营业。2017年7月4日，莲花池村村委会向张民贤出具收条一份。内容为：“暂收张民贤交来2017年承包费叁仟伍佰元整（3500元）下半年承包费。（2017年3月-2018年3月已交半年）收款人：李启民2017年7月4日”。2018年3月，莲花池村村委会合并于被告（反诉原告）彬州市城关街道办水帘村村民委员会。2018年7月12日，被告召开会议，就原告租赁莲花池加油站场地一事进行了商议，不同意原告续租的要求，并要求原告经营者张民贤赶同年7月底把租赁场地所有东西搬走。另查明，经原告申请对加建部分价值进行鉴定，咸阳市中级人民法院委托陕西国信资产评估有限责任公司作出陕国信评报字（2019）第040号资产评估报告：彬县城西民贤钣金厂所有的6处房屋建筑物、12项构筑物及其他辅助设施市场价值在评估基准日2019年9月25日评估价值为234903.49元，其中房屋建筑物评估价值80595.29元（烤漆房1净值5702.40元、房屋1净值653.40元、烤漆房2净值8316元、厕所净值1531.25元、房屋2净值28125.24元）、构筑物及其他辅助设施评估价值为154308.20元（棚净值18908元、彩钢棚1净值12431元、彩钢棚2净值36046元、彩钢棚3净值3913元、彩钢棚4净值10716元、彩钢板墙净值5172.75元、彩钢板围墙净值2032.80元、排水水管净值1252.50元、水泥地面净值11366元、地下水管净值1680元、耐火砖地面净值33492.15元、砖围墙净值17298元）。 一审法院认为，彬县城关镇莲花池村村委会与原告（反诉被告）彬县城西民贤钣金厂（原名彬县城关钣金修理部）签订的场地租赁合同是双方真实意思的表示，双方对该合同进行了公证，且不违反法律规定，该合同合法有效。彬县城关镇莲花池村村委会现合并于被告（反诉原告）彬州市城关街道办水帘村村民委员会，故被告应承受原彬县城关镇莲花池村村委会与原告签订的场地租赁合同一切权利义务。2018年3月10日合同期满，被告不同意与原告继续签订场地租赁合同，根据合同约定，合同期满后，经双方协商，可将原告在场内所建房屋被告折价给原告予以补偿，现原告要求被告赔偿其各项损失，双方协商无果，根据鉴定结论，原告各项损失共计234903.49元，原告加建房屋固然是为了自己经营钣金厂的需要，但双方在签订合同时已预见到了合同期满加建房屋的处理问题，合同明确约定，被告应给原告房屋折价予以补偿，但未约定补偿数额，因约定承担补偿责任，即被告不负有赔偿责任，约定给予适当的补贴，带有补充性，其价值一定比标的的赔偿金额要少，对原告的损失进行弥补，本案约定仅对房屋进行补偿，依照公平原则，被告适当补偿原告金额按照原告损失的30％予以考虑。对被告反诉要求原告支付从2018年3月至2019年7月的场地占用使用费10000元的主张，在被告不同意与原告续签合同的情况下，原告并未配合被告交付房屋，该段时间原告仍然实际占有租赁房屋，故对被告该项主张，本院依法予以支持，参照原合同约定租赁费标准计算，经计算为9333.33元。对被告要求原告无条件恢复租赁场地原状、返还租赁物的主张，因双方在租赁合同中已作出约定，加建房屋被告折价补偿，故不存在恢复原状问题，因合同已履行完毕，原告应向被告交付租赁物，即向被告交付位于312国道旁废弃的加油站一处。被告反诉的原告支付其从2017年10月至2018年3月欠付的场地租赁费3500元，因原告提供的收条能够证明其已支付该笔费用，对此被告未提出证据佐证其主张，故对被告该项反诉请求本院依法不予支持。被告反诉要求原告支付沿路4间简易房占地使用费11000元的主张，因双方对四址约定不明，无法确定属于超占面积，被告该反诉请求本院依法不予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告（反诉原告）彬州市城关街道办水帘村村民委员会补偿原告（反诉被告）彬县城西民贤钣金厂人民币70471元；原告（反诉被告）彬县城西民贤钣金厂支付被告（反诉原告）彬州市城关街道办水帘村村民委员会从2018年3月至2019年7月的场地占用使用费9333.33元；原告（反诉被告）彬县城西民贤钣金厂在判决书生效十日内向被告（反诉原告）彬州市城关街道办水帘村村民委员会交付位于312国道旁废弃的加油站原有旧房屋六间、加油站框架一个、以及原告（反诉被告）彬县城西民贤钣金厂所有的6处房屋建筑物、12项构筑物及其他辅助设施；驳回原告（反诉被告）彬县城西民贤钣金厂其它诉讼请求；被告（反诉原告）彬州市城关街道办水帘村村民委员会其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，反诉费207元，共计6007元，由原告彬县城西民贤钣金厂承担3000元，被告彬州市城关街道办水帘村村民委员会承担3007元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，且双方对一审查明事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人彬州市城关街道办水帘村村民委员会是否应当对被上诉人彬县城西民贤钣金修理厂在租赁场地上所建房屋进行补偿，一审判处是否正确。关于彬州市城关街道办水帘村村民委员会提出一审认定“合同明确约定，被告人应给原告房屋折价予以补偿”事实错误的上诉理由，经查，双方在场地租赁合同第八条中明确约定“合同期满后，经甲、乙双方协商，可将乙方在场地内所建房屋折价给甲方予以补偿”，一审认定事实正确，该合同第五条同时约定钣金部有可改建房屋或增建设施的权利，一审据此认定双方签订合同时已预见到合同期满加建房屋的处理问题，由上诉人彬州市城关街道办水帘村村民委员会承担补偿责任正确，该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出一审判处其按被上诉人损失的30％予以补偿系适用公平原则错误的上诉理由，经查，一审根据双方签订的合同约定并适用公平原则所作判处并无不当，该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人彬州市城关街道办水帘村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1562元，由上诉人彬州市城关街道办水帘村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二〇年六月九日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……