wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13456号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：李振杰，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省新乡市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告李振杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告李振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：判令被告李振杰支付原告剩余未付租金25,299.12元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金5,426.06元。事实和理由：2016年8月17日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买雪佛兰牌汽车一辆(车架号为：LSGPC52UXDF034800)并租给被告使用，原告支付购车款等46,400元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金1,807.08元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至其付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。原告于2016年8月22日取得了车辆的抵押权。被告自2018年7月起至今未支付租金，已构成严重违约，且经原告催告后仍不支付租金。现原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为按年利率24%计付，故诉至本院主张上述权利。被告李振杰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《约定合同送达地址专门条款》、《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》一组，证明原告对租赁物享有抵押权；3.《银行支付业务回单(付款)》一份，证明原告已履行放款义务；4.《客户还款短信提醒》一份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5.《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6.《电话催收记录》一份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余未付租金、相应逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振杰于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司剩余未付租金25,299.12元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金5,426.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284.07元，由被告李振杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月十九日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终463号上诉人（原审被告）：王道斌，男，l973年3月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区东。上诉人（原审被告）：胡丽平，女，l980年1月17日出生，汉族，户籍地四川省达川区。二上诉人共同委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余明琼，女，l972年7月16日出生，土家族，户籍地四川省宣汉县，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：赵四海，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘传礼，四川尚上律师事务所律师。上诉人王道斌、胡丽平因与被上诉人余明琼民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2019）川1722民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王道斌、胡丽平上诉请求：撤销原判，改判由上诉人王道斌偿还被上诉人借款本金40万元及利息26万元。事实及理由：一、王道斌于2019年1月1日出具的66万元借条系余明琼银行转款40万元本金及26万元利息结算后重新出具的借条；王道斌于当日出具的33.25万元借条余明琼未实际履行出借义务，借款未生效。二、案涉借款系王道斌帮其姐夫余坤所借，胡丽平不知情，也未签字，该借款未用于家庭日常生活开支或家庭经营活动，一审判决认定为夫妻共同债务错误。余明琼答辩称，66万元借条系40万元银行转款及26万元现金支付形成，借款本金是66万元；33.25万元借条是66万元借款本金经结算产生的利息形成，转为了借款本金。上诉人提交的微信聊天记录显示，胡丽平认可并同意借款是家庭借款，仅认为利息过高，应认定为夫妻共同债务。余明琼向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金992500元及2019年1月1日起至2019年7月1日利息42930元；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告王道斌先后多次在原告余明琼和其丈夫赵四海处借款，其中2014年2月12日余明琼经农商银行向王道斌转账支付30000元，同日赵四海经农商银行向王道斌转账支付370000元，其余以现金方式支付，约定月利率10.2‰。2019年1月1日，经原、被告算账，王道斌向余明琼出具借条二张，其中一张载明：今向余明琼借到现金660000元，月息7.13‰。另一张载明：今向余明琼借到现金332500元，月息7.13‰。后余明琼和赵四海多次向王道斌、胡丽平催收，胡丽平提出同意还本金，不同意支付利息。同时查明：被告王道斌、胡丽平在向一审法院提交的《管辖权异议申请书》上载明胡丽平电话为15882949969。一审法院认为，一、关于原告余明琼要求被告王道斌返还借款本金992500元及2019年1月1日起至2019年7月1日利息42930元的诉讼请求。一审院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，被告王道斌在原告余明琼处借款，有原告提交的借条及转款凭证为证，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。原告该项诉讼请求，有事实和法律根据，予以支持。二、关于原告要求被告胡丽平返还借款及利息的诉讼请求。法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”规定，原告提交的王道斌、胡丽平短信证明被告王道斌借款系基于夫妻共同意思表示，故原告该项诉讼请求，有事实和法律根据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王道斌、胡丽平返还原告余明琼借款992500元及2019年1月1日起至2019年7月1日利息42930元；二、被告王道斌、胡丽平支付原告财产保全申请费5000元。上述支付义务限在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14118元，由被告王道斌、胡丽平负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，王道斌认为2019年1月1日其向余明琼出具66万元借条由借款本金40万元，利息26万元组成，但未提供证据予以证实，结合余明琼提交的银行转款及部分现金支付的资金来源的事实，本院确认该笔借款本金为66万元。关于王道斌于同日向余明琼出具的33.25万元借条的争议，上诉人认为在其出具借条后，余明琼未履行出借义务，该借款未实际发生，余明琼认为33.25万元的借条系66万元本金的利息经结算后形成，对此，本院认为，王道斌在出具借条后若出借人未履行支付义务，王道斌未收回借条，亦未主张撤销，与常理不符，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据王道斌、胡丽平短信证明王道斌借款系基于夫妻共同意思表示，胡丽平对案涉借款的本金亦予以认可，一审法院认定案涉借款系夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人王道斌、胡丽平提出的上诉请求及理由无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14118元，由上诉人王道斌、胡丽平负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年六月十六日书记员  杜琼瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5002号之一 申请执行人：马严军，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖北省监利县， 被执行人：谭志炎，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行马严军与谭志炎买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初114号民事调解书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款154420.00元及利息、违约金10000.00元、案件诉讼费3636.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法立案执行，本案执行费为2734.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、扣划谭志炎的银行存款30036.70元，收取执行费2734.00元，余款27302.70元发放给申请执行人； 二、向佛山市禅城区XXX送达协助执行法律文书，要求协助冻结、扣押被执行人在佛山市禅城区XXX的股份分红。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5002号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴钧植
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1613号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号，统一社会信用代码915113027798042559。 法定代表人：黄群英，总经理。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：尹新春，男，汉族，1972年12月8日出生，住四川省南充市嘉陵区，户籍地四川省南充市。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司（以下简称“家和公司”）诉被告尹新春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托诉讼代理人谭小周，被告尹新春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告家和公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2523.36元；2、被告向原告支付滞纳金1211元；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告家和公司分别于2012年9月20日、2015年9月20日和2018年9月29日以每三年一次与玉泉花园小区业主签订了《玉泉花园小区物业管理服务合同》，合同约定：1、由原告为玉泉花园小区所有业主提供物业服务管理；2、该小区业主以每年缴纳一次的方式按时向原告缴纳物业管理费；3、物业服务期限为2012年9月30日至2021年9月30日；4、物管工作收费标准：住宅面积按建筑面积0.5元/㎡/月收费、路灯供电费2元/月收费、生活垃圾处理费5元/月收费；5、如该小区业主不交者，按应交物业管理费总额每月加收1%的滞纳金。被告在原告为其提供物业服务管理期间，从2015年10月1日-2019年9月30日拖欠原告物业管理费共计2523.36元，按合同约定应当每月加收1%的滞纳金共计1211元。原告多次以登门催收、小区通告、律师函告等方式向被告催收物业管理费，被告却置之不理，无故拖延，拒绝缴费，已构成严重违约。 被告尹新春答辩，1、小区后门长期关闭，应当开放；2、小区绿化做成停车位，晚上回去有停车位也不让我们停，应该是先来后到，谁先到谁停；2、当时买房时认为绿化好才买的，但是物业公司擅自改变了绿化带的使用，变成停车位；3、车子被撞坏物业也没有处理；4、小区公摊被业主做出私人花园，物业也没有管；5、小区前后是花，现在也没有了，电线箱子掉着，也没有规整；6、不交物管费就要收滞纳金不合理，是因为物业公司没有服务到位，才没有交物业费的；7、小区收的关于车位的钱应当公示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉泉花园小区一共有业主188户，2012年9月30日，小区共120户住户与原告签订了《物业管理服务合同》；2015年9月20日，小区共132户住户与原告签订了《物业管理服务合同》；2018年9月29日，小区共131户住户与原告签订了《物业管理服务合同》物业费按建筑面积每月每平米0.5元收取，路灯供电费每月每户2元收取；垃圾清运费按每户每月5元收取。业主须按时缴纳物管费，如违约家和公司有权请诉，并按每月应交物管费的总金额的1%收取滞纳金。同时查明，被告尹新春系该小区×栋×单元××号房屋业主，房屋建筑面积91.14㎡。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告从2015年10月1日至2019年9月30日的物业费2523.36元。 本院认为，原告与被告所在小区专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主三份《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费、路灯供电费。原告要求被告支付2015年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费、路灯费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：91.14㎡×48个月×0.5元/月/㎡=2187.36元，垃圾清运费和路灯电费的金额为：48个月×7元/月=336元。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的5%即109元。 原告家和公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告尹新春于本判决生效后十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付下欠的物业服务费、垃圾清运费、路灯供电费共计2523.36元； 二、被告尹新春于本判决生效后十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付违约金109元； 三、驳回原告四川省南充市家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告尹新春承担。 本判决为终审判决。 审判员 李 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨林丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14579号原告：张凯淇，男，1989年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：吕国辉，男，1994年7月25日出生，汉族，住址：黑龙江省讷河市。原告张凯淇与被告吕国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯淇到庭参加诉讼，被告吕国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失1304元、鉴定费200元、停运损失4590元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日16时40分，被告吕国辉骑电动自行车沿东望街由南向北在机动车道行驶至沈阳燃气加气站路口南侧，与原告张凯淇的雇佣出租车司机关宝宇驾驶的停在停止线内等待的辽Ａ×××××小型轿车发生追尾交通事故，致被告吕国辉自己撞伤，两车受损。原告的车为营运车，在2019年6月21日事故后被交警扣押，原告与被告家属协商早日去交通队签事故责任认定书，原告与被告妻子达成一致并且约定在6月24日9点共同前往大东区交通大队签定事故责任书，但被告家属没有按照约定去交通队，原告多次联系看望被告，被告家属多次回避拒绝。最终经交通事故认定被告吕国辉承担全部责任，原告司机关宝宇不承担责任。被告吕国辉未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、鉴定意见、鉴定费及修车费票据、行业证明等证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年6月21日16时许，被告吕国辉驾驶电动自行车在沈阳市大东区在机动车道行驶至沈阳燃气加气站路口南侧追尾关宝宇停驶在停止线内原告实际经营的辽Ａ×××××号车辆，致吕国辉受伤、两车受损。2019年7月6日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××××车辆损失金额为1304元，产生鉴定费200元。2019年7月18日，经公安交警部门认定，吕国辉负事故全部责任，关宝宇无责任。辽Ａ×××××车辆系营运车辆，于2019年6月21日至7月6日停运，产生停运损失4050元。另查，原告系辽Ａ×××××号出租车实际经营者。本院认为：公民的财产权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告吕国辉系侵权行为人，应承担相应的赔偿责任。原告主张车辆损失1304元、鉴定费200元，且提交鉴定意见及鉴定费票据佐证，均符合法律规定，本院予以支持。由被告吕国辉赔偿。原告主张停运损失4590元，且提交行业证明等佐证。经查，辽Ａ×××××车辆于2019年6月21日至7月6日停运，产生停运损失4050元（270元/天×15天）。由被告吕国辉赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告吕国辉于本判决生效后10日内赔偿原告张凯淇车辆损失1304元；二、被告吕国辉于本判决生效后10日内赔偿原告张凯淇鉴定费200元；三、被告吕国辉于本判决生效后10日内赔偿原告张凯淇停运损失4050元；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告吕国辉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  彭佳妮审判员  马玉红二〇二〇年六月十九日书记员  傅晓欢
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初170号 原告：林某，男，1928年9月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师，由莆田市涵江区法律援助中心指派，委托权限为特别代理。 被告：林某1，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地址莆田市涵江区。 原告林某与被告林某1赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人黄丽君及其申请出庭的证人柯某、被告林某1到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 林某向本院提出诉讼请求：判令林某1每月支付给林某赡养费1500元及护理费1500元。事实和理由：林某与林某1系父子关系。林某年老体弱，患有疾病，长年独居，生活无法自理，已经丧失劳动能力，无其他经济来源，平时依靠亲戚接济维持基本生活，亲戚出于同情帮其联系护工护理。林某1现基本生活已无法维系。林某1常年在外经商，家境富裕，但不尽赡养义务。林某1作为林某的独子应承担起赡养父亲的法定义务。 林某1辩称，林某未尽到抚养他的义务，林某也有存款，其不同意赡养林某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、户口簿、柯某证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林某于1928年9月6日出生，现年满91岁。林某1系林某独子，目前与其妻子、子女在国外生活。林某已年迈体弱，生活无法自理，丧失劳动能力，生活困难，现独自居住在老宅，聘请一名护工柯某照料其生活起居，每月花费护理费1500元。林某目前因需要子女赡养，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。 本院认为，赡养父母，是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，林某作为林某1的父亲，现已年迈体弱，丧失劳动能力，生活困难，需要子女赡养，林某1应对林某尽赡养义务，赡养义务包括经济上供养、生活上照料、照顾老年人的特殊需要等。现林某要求林某1付给赡养费，有事实和法律依据，应予以支持，但其主张付给的赡养费偏高，综合考虑当地的生活水平、林某的身体状况以及林某1的给付能力等，本院酌情确定林某1按照每月1000元的标准付给林某赡养费。林某现生活不能自理，林某1一家在国外生活，无法照料林某生活起居，林某确需聘请护工照料，其要求林某1林每月承担护理费1500元，有事实和法律依据，予以支持。林某1以林某未尽到抚养他的义务，且林某有存款为由主张不给付赡养费及护理费，缺乏相应的事实和法律依据，不予采纳。综上所述，本院对林某诉请中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、林某1每月付给林某赡养费1000元、护理费1500元（自本判决生效之日起每月10日前支付）； 二、驳回林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方季萍 人民陪审员  江大永 人民陪审员  戴志锋 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  刘保丽 书 记 员  李珊珊 附：本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 2.《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 法官寄语： “夫孝，德之本也。”自古以来，中国人就提倡孝老爱亲，倡导老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼。我国已经进入老龄化社会，让老年人老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安，关系社会和谐稳定。在我们国家，赡养父母不单是为人子女道德上的责任，也是法律上应尽的义务。在接到本案时，法官的心情沉重，双方当事人之间因为过往的矛盾尚无法释怀。也许，为人子女有自己的苦衷，但苦衷也罢，委屈也罢，只要触犯了基本的伦理道德，多少都会受到谴责。法官作出判决，并不想看到父子的矛盾加剧，视如路人，法官希望通过判决，能让双方有所感悟，回到父慈子孝、共享天伦之乐的氛围。因此法官寄语林某1，人生的一大憾事是子欲养而亲不在，待到重要时刻来临时，后悔已来不及，无论双方之前存在何种矛盾，都应念及骨肉亲情而放下；寄语林某，为人子女也不容易，请不要恶语相向，应当敞开胸怀，多一些理解和包容，余生多给一点爱和温暖。人生宝贵，愿你们多作沟通，真心对待，积极化解隔阂，学会放下。凡事拿得起，放得下，怀着一颗阳光的心温暖彼此，接纳新的美好。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1303号 原告：刘华龙，男，1985年6月28日出生，个体工商户，住包头市。 被告：张明记，男，1958年2月15日出生，个体工商户，住包头市。 被告：王绍辉，男，1970年2月17日出生，职业不祥，住河北省石家庄市。 原告刘华龙与被告张明记、王绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华龙到庭参加诉讼。被告张明记，王绍辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张明记立即偿还原告借款600000元;2.请求依法判令被告张明记给付原告借款利息72000元;3.请求依法判令被告张明记给付原告违约金87360元;4.请求依法判令被告张明记给付原告损失赔偿金81000元;5.请求依法判令被告王绍辉对上述款项的清偿承担连带责任;6.诉讼费用由被告承担。事实和理山：被告张明记因急需资金周转,用于个体经营,向原告借款600000元,并签订了借款合同,合同中明确约定了双方的权利与义务。约定①借款期限为半年,自2019年9月29口起-2020年3月30日止;②约定借款期限内月利为2分,利息按月计算,借款方如果不按期还款付息,则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金;③借款方自愿用其所有的坐落于包头市××区,×××房屋作抵押,到期不能归还借款,出借方有权处理抵押品,借款方到期如数归还借款的,抵押权消灭;④王绍辉自愿为张明记的借款提供连带责任保证担保,保证期限为自张明记借款期限届满之日起至借款本息还清之日止;⑤被告如逾期还款,除应承担原告实现债权之费用(包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、旅差费)外,还应按如下方式赔偿原告之损失,逾期还款期限在30日以内的部分,按逾期还款金额每日千分之(2‰)的比例赔偿原告损失,超过30日以上部分,按照逾期还款金额每日千分之二点五(2.5‰)的比例赔偿原告损失。借款合同签订后,原告将600000元于2019年10月1日打入被告张明记指定账户,并如约履行了自己的借款义务,还款期限到期后主张还款，但被告张明记违背诚信,只给付了两个月借款利息,后经原告多次催要,被告以各种理由推脱,既不同意原告处置抵押物,又不主动还钱,时至今日分文未还,原告为维护自己的合法权益向法院提出诉讼。计算附后:1、利息:600000元×6个月×2%=72000元(从2019年12月1日起-还清借款之日止，现暂计算至2020年5月30日,按月利率2分计息);2、违约金:600000元×182天×8=87360元(从2019年12月1日起-还清借款之日止,现暂计算至2020年5月30日,按欠款金额的每日万分之八加收违约金);3、损失赔偿金:81000元[30日以内部分:600000元×30天×2‰=36000元+超过30日以上部分:600000元×30天×2.5‰=45000元(从还款期限2020年3月30日起-还清借款之日止,现暂计算至2020年5月30日,按逾期还款期限在30日以内的部分,逾期还款金额每日2‰;逾期还款期限超过30日以上,逾期还款金额每日2.5‰计算)]。 诉讼中原告放弃要求被告支付违约金、损失赔偿金的诉讼请求。要求被告支付保全费4722元。 张明记、王绍辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月29日原、被告签订《借款合同》,合同中明确约定被告张明记向原告借款600000元，期限为半年,自2019年9月29日起-2020年3月30日止;借款期限内月利为2分,利息按月计算,该笔借款由被告王绍辉提供连带责任保证,保证期限为自借款期限届满之日起至借款本息还清之日止。原告于2019年10月1日通过银行将600000元打入被告张明记指定账户,此后，被告张明记支付两个月利息，共计24000元。诉讼中，原告提出诉讼保全，我院作出（2020）内0207民初1303号民事裁定书，依法查封被告张明记所有的位于包头市××区（×××）房屋一套。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律、行政法规强制性规定，是合法、有效的。原告按合同约定履行了义务，被告不按约定履行义务，显属违约，应承担民事责任。原告要求被告张明记支付借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王绍作为连带责任保证人，应承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明记偿还原告刘华龙借款本金600000元； 二、被告张明记支付原告刘华龙600000元的利息（以600000元为基数，按年利率24%计算，从2019年12月1日起至还清日止）； 三、被告张明记给付原告刘华龙诉讼保全费4722元； 四、被告王绍辉承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6102元，由被告张明记、王绍辉负担4268元，原告刘华龙负担1834元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祥勇，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建勇，男，1960年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人陈祥勇与被申请人陈建勇返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈祥勇申请再审称，（一）陈祥勇是本案适格原告，应当审理本案作出判决。1．张建勇自认陈祥勇系先前土地使用权权利人，双方存在买卖关系。张建勇庭审自认讼争土地是从陈祥勇手上购买，共支付5.8万元，分两次付清，该事实与“张建勇与陈祥勇儿子的通话录音”陈述一致。2．一审法院经调查核实“陈建年陈述陈祥勇先前占有讼争土地系通过他人私下交易取得，既未经过集体同意，也无权利凭证。”根据法院认定，陈祥勇先前已经占有讼争土地，与本案有利害关系。法院调查的证据没有在庭审中出示，亦未听取当事人意见，存在瑕疵。（二）讼争土地使用权的合法权利人是陈祥勇，张建勇是通过陈祥勇取得土地使用权和房屋所有权的，应当判决转让行为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十三条规定，张建勇虽提供了集体土地使用证，但张建勇在取得土地证的2003年2月属于村集体经济组织以外的人，不符合条件，该证据不具有真实性。陈祥勇将宅基地使用权转让给城市居民张建勇，不符合土地管理法律法规及农村土地政策规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，及“房随地走”原则，张建勇应当将涉案土地及房屋返还陈祥勇。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案相关证据并不足以证明陈祥勇对讼争土地享有使用权，一、二审法院认定陈祥勇不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告与本案有直接利害关系”之规定，裁定驳回陈祥勇起诉，并无不当。综上，陈祥勇本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈祥勇的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  马玉荣 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1391号申请人：王某某，男，1977年8月9日生，汉族，江苏省兴化市人，住江西省兴化市。被申请人：南京某物流有限公司，法定代表人：冯某，该公司执行董事。第三人：某集团有限公司，法定代表人：李某胜，该公司董事长。申请人王某某与被申请人南京某物流有限公司、第三人某集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王某某于2020年6月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人南京某物流有限公司在第三人某集团有限公司下属部门江西段第三项目分部未付的货款70万元。申请人王某某自愿提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京某物流有限公司在第三人某集团有限公司下属部门江西段第三项目分部未付的货款70万元，冻结期限为壹年。案件申请费4020元，由申请人王某某预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾君红二〇二〇年六月十八日书记员  邱艺薇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢517号申请执行人阮福兵。被执行人怀柔县怀柔镇东四村经济合作社。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人怀柔县怀柔镇东四村经济合作社发出执行通知，责令被执行人怀柔县怀柔镇东四村经济合作社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人怀柔县怀柔镇东四村经济合作社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人怀柔县怀柔镇东四村经济合作社存于北京市怀柔区怀柔镇东四村股份制合作社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人怀柔县怀柔镇东四村经济合作社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人怀柔县怀柔镇东四村经济合作社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人怀柔县怀柔镇东四村经济合作社财产以人民币31840.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年六月二十九日书记员  贾刘玉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异297号案外人：李辉蓉，女，汉族，1964年8月8日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李辉蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人李辉蓉称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场一栋1楼C70号商业用房系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人李辉蓉主张权利的房屋。另查明，2006年11月5日，李辉蓉与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李辉蓉以77854元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一栋1楼C70号商业用房。李辉蓉全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，李辉蓉在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、李辉蓉与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、李辉蓉已交清全部购房款；三、李辉蓉对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，李辉蓉所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一栋1楼C70号（1-C70）商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1429号原告唐利，女，1988年12月3日生，汉族，身份证登记住址四川省珙县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人赛连燕，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告黄平，男，1975年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告唐利诉被告黄平买卖合同纠纷一案中，原告唐利于2020年6月22日向本院提出撤回对被告黄平起诉的申请。本院认为，原告唐利的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐利撤回起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告唐利承担，其余121元按规定退还原告唐利。审判员  赵秋静二〇二〇年六月二十二日书记员  袁映娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3396号原告:哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园C栋-1-1层1号。法定代表人:莫忠学，职务经理。委托诉讼代理人:于春颍，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告:王雨，女，1971年2月20日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨中财物业管理有限公司与被告王雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。哈尔滨中财物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨中财物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈尔滨中财物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨中财物业管理有限公司负担。审判员  隋艳二〇二〇年六月十八日书记员  孙会
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2492号上诉人（原审原告）：张家港市中盛仓储有限公司，住所地张家港市金港镇十字港桥东侧。法定代表人：邵梅桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张家港市东华砖瓦有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港街泗闸路60号。法定代表人：许东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。上诉人张家港市中盛仓储有限公司因与被上诉人张家港市东华砖瓦有限公司相邻关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2019）苏0582民初8558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，由于二审期间出现新情况，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销张家港市人民法院（2019）苏0582民初8558号民事判决；二、本案发回张家港市人民法院重审。上诉人张家港市中盛仓储有限公司预交的二审案件受理费80元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年六月二十三日书记员  闻 艺
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执520号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人刘铁成刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初142号刑事判决书，判决被执行人刘铁成罚金人民币5000元。立案后向被执行人刘铁成送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人刘铁成于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初142号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初142号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初1474号原告：林兴宁，男，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市白云区永平街东平马市岭江坂西街9号一同创意产业园2号楼A302（自主申报）。法定代表人：曹培刚。原告林兴宁诉被告广州市良俊货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告林兴宁到庭参加诉讼，被告广州市良俊货物运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兴宁向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《车辆管理合同》；2、被告立刻退回原告保证金1000元；3、被告协助原告将粤Ａ×××××轻型仓栅式货车过户到原告名下；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年12月23日双方签订《车辆管理合同》。该合同签订后，原告向被告缴纳了保证金1000元。在该合同履行期间，原告按照该合同履行了所有相关事宜。但是原告在2018年8月份时发现被告已经没有资质继续履行本合同。原告立刻向政府行政相关部门求助，《广州市番禺区交通管理总站》了解情况后，于2018年9月18日《广州市番禺区交通管理总站》就向原告提供了番交管[2018]137号《关于注销道路运输证件的公告》。该内容显示被告的资质已依法注销了。原告多次找被告协商此事，均未果。被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。原告在万般无奈之下，唯独走法律途径。特向法院提起诉讼。被告广州市良俊货物运输有限公司辩称：无答辩。经审理查明：粤Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车（发动机号：89290279,车架号：LVBV3JBB2FE041195，总质量4025kg）于2015年12月22日经广东省广州市公安局交通警察支队核准登记,所有权人为被告。2015年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买福田牌（货车）限载1.43吨3座，车牌号码粤Ａ×××××号，发动机号：89290279，车架号：LVBV3JBB2FE041195，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任；甲方不参与乙方的经营，协助乙方办理有关证件的审核手续，乙方提供行驶证四面、从业人员资格证、身份证、有效的驾驶证、营运证等复印件，以及保险大单，购车发票、机动车登记证书等原件给甲方作建档使用；乙方委托甲方服务该车辆合同期为五年（不含内部转名），乙方必须缴纳保证金人民币壹仟元给甲方，退回保证金时必须凭合同书及保证金收据等。同日，原告向被告支付挂靠押金1000元。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站发出番交管[2018]137号《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》，依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备原许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，其中包括被告编号为440100110263号的《道路运输经营许可证》。庭审中，原告表示因办理车辆所有权转移变更登记手续所发生的费用由原告自行承担。以上事实，有《车辆管理合同》、收款收据、行驶证、公告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《车辆管理合同》约定由原告以被告的名义为其拥有财产权及使用权的粤Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车办理车辆登记并对外营运。原、被告之间形成挂靠经营合同关系。被告于2018年9月18日被广州市番禺区交通管理总站注销《道路运输经营许可证》，致使其丧失道路运输资质，原告通过挂靠方式获取营运资格的合同目的已经不能实现。另《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款规定：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”涉案车辆的总质量为4025kg，依照上述规定，现原告已无需通过挂靠方式取得营运资格，故原告要求解除《车辆管理合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，本院予以支持。合同解除后，因原告为涉案车辆的实际所有人，原告要求被告协助办理涉案车辆所有人转移变更登记手续符合法律规定，本院予以支持。原告明确表示因办理车辆所有人转移变更登记手续的费用由其承担，未加重被告的责任，本院予以照准。合同解除后，被告收取的挂靠押金1000元应向原告返还。原告要求被告返还上述款项于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除林兴宁与广州市良俊货物运输有限公司于2015年12月23日签订的《车辆管理合同》；二、于本判决生效之日起十日内，广州市良俊货物运输有限公司协助林兴宁到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更登记手续，将粤Ａ×××××号福田牌轻型仓栅式货车（发动机号：89290279，车架号：LVBV3JBB2FE041195）的车辆所有人变更为林兴宁，因办理车辆所有人转移变更手续而发生的费用由林兴宁负担；三、于本判决生效之日起十日内，广州市良俊货物运输有限公司退还林兴宁挂靠押金1000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由广州市良俊货物运输有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年六月二十三日书记员 张雪如
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执158号之一 申请执行人庄丽玲，女，1965年02月07日出生，住石狮市。 被执行人邱仲后，男，1969年12月17日出生，住石狮市。 被执行人吴美意，女，1967年07月23日出生，住石狮市。 本院于2020年01月07日立案执行申请执行人庄丽玲与被执行人邱仲后、吴美意借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5304号民事判决书，被执行人邱仲后、吴美意应支付申请执行人庄丽玲款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱仲后、吴美意发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱仲后、吴美意至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱仲后、吴美意发出限制高消费令（2020年01月22日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了邱仲后名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了邱仲后名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了被执行人邱仲后名下的址于石狮市的房地产,经过询价拍卖,成交价为853944元。扣除诉讼费、执行费等相应费用，在优先偿付抵押权人后，申请执行人分得案款19382.74元，发现被执行人邱仲后、吴美意有其他可供执行的财产。现被执行人邱仲后、吴美意尚有款项180617.26元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱仲后、吴美意暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王雅梅
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执903号 宋正东,徐力,黄斌,福泉市高钰矿业有限公司： 申请执行人王绍岐于2020年06月08日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月八日
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0124行初21号 原告唐国富，男，汉族，1969年3月28日出生，住成都市温江区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。 被告成都市公安局温江区分局，住所地成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务分局长。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告唐国富不服成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）行政其他一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后于法定期限内向被告温江公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐国富及其特别授权委托代理人资云峰、被告成都市公安局温江区分局负责人刘强及一般授权委托代理人刘汉新出庭参加诉讼。现已审理终结。 原告唐国富诉称，原告系成都市温江区的村民，在该组宅基地上修建有合法的房屋。由于拆迁纠纷，原告于2020年3月7日、2020年3月10日报警，被告未作任何的处理。2020年3月11日，原告位于成都市温江区的房屋被不明身份的人员实施强制拆除，原告于2020年3月11日19：57分再次报警，但被告没有出警和处警，让原告的房屋及周围的林木被违法拆除和损毁，给原告造成大量的经济损失。根据《中华人民共和国警察法》、公安部《关于公安机关办理治安案件程序规定》以及《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《110接处警工作规则》的相关规定，被告并没有依法履行法定职责，并且给原告的合法权利造成了巨大的损害。为维护原告的合法权利，遂提起诉讼，请求1、确认被告针对原告2020年3月11日的报警的处警行为违法，判令被告依法履行法定职责，立案调查后依法处理。2、诉讼费用由被告承担。 被告温江公安局辩称，一、温江公安局具有对报案行为进行受案的行政职权。二、原告报案事项不属于公安机关职责范围，并且该局已依法处理报案事项。2020年3月11日19时许，温江公安局再次接到原告报警称，其位于成都市温江区的房屋被不明身份人员拆除，温江公安局经调查询问了解，系有关部门实施的征地拆迁行为，温江公安局在调查了解中明确告知原告，其报案事项不属于公安机关管辖范围，应按照司法途径合理合法的解决，原告对告知内容签字确认。根据上述法律法规及温江公安局的调查情况，温江公安局认为，原告报案所称房屋被拆除，系有关部门的征地拆迁行为，不属于公安机关职权范围的事项。因此，温江公安局对原告的报案处理符合相关法律法规的规定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，不存在原告诉称“没有履行法定职责”的情形。综上所述，温江公安局已依法履行对原告报案事项进行处理的法定职权，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2020年3月7日，原告唐国富因拆迁纠纷两次报警，温江公安局永盛派出所到场制作了询问笔录。2020年3月11日，原告位于原成都市温江区的房屋被强制拆除而再次报警。温江公安局永盛派出所接警后，遂指派民警到现场进行处置。温江公安局对原告及永盛镇团结社区居委会工作人员、金马街道办事处工作人员进行了调查询问，提取了相关征地批文、征地公告、征地补偿安置方案公告、委托书、征地补偿协议、征地土地款分配表、征地农民社会保险信息、征地拆迁补偿安置告知书（唐国富户）等材料。对四川鑫业建筑拆迁有限公司实施拆除的工作人员进行了调查询问，并制作了询问笔录，提取了《联东Ｕ谷康复辅具产业园项目地面附着物清除协议》。温江公安局认为案涉房屋系政府实施征地拆迁行为，原告报警事由不属于公安机关管辖范围，于2020年3月14日作出《不予调查处理告知书》并原告送达签字确认。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年12月25日，经报省政府批准，成都市人民政府作出成府函[2019]126号《成都市人民政府关于同意温江区调整部分镇（街道）行政区划的批复》，撤销永盛镇、金马镇，设立金马街道，以原永盛镇和原金马镇所属行政区域为金马街道的行政区域。 以上事实，有原被告双方主体资格和身份信息、3月11日接（报）处警登记表及处警视频、唐国富询问笔录及照片说明、受案登记表、王健询问笔录及四川鑫业建筑拆迁有限公司《联东Ｕ谷康复辅具产业园项目地面附着物清除协议》、李良询问笔录、刘小丰询问笔录、周新询问笔录、委托书、四川省人民政府关于成都市温江区年第4批乡镇建设用地的批复（川府土［2018］970号）、成都市温江区人民政府关于温江区2018年第4批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复（温府土［2018］88号）、成都市温江区人民政府征收土地公告【2018】第8号、成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告【2018】第8号、征地补偿协议书、征地土地款分配表、代发代扣记账清单、被征地农民参加社会保险人员名册、参加被征地农民社会保险信息、成都市温江区规划和自然资源局征地拆迁补偿安置告知书、成都市公安局温江区分局不予调查处理告知书、报警通话记录、当事人陈述等相关证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告温江公安局对其辖区内的报警案件具有依法予以处理的行政职权。 本案中，温江公安局接唐国富报警后，将报警人及涉案人员均安排至派出所接受调查询问。金马街道办事处提供了征地批文、安置补偿材料、以及原告户征地拆迁补偿安置告知书等证据，能够证明原告所报称房屋被拆除事宜，系属地人民政府受土地管理部门委托实施征地拆迁的行政行为,系征地拆迁实施工作的组成部分，不属于违反治安管理的行为。至于征地拆迁行政行为的合法性，并非公安机关管辖范围。综上，温江公安局作出《不予调查处理告知书》告知原告对案涉纠纷不予调查处理，理由系该纠纷不属于公安机关管辖范围。《不予调查处理告知书》依法送达原告，并由原告签字确认。温江公安局对唐国富的报警处置行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”，及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项的规定，并无不当。原告认为被告未依法告知不予处理的理由但未提供证据证明自己的主张，且与查明事实不符，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐国富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告唐国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 黄 春 人民陪审员 李德志 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 曹秋露 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民256号原告:马跃华,女1976年2月4日出生,汉族,住枣阳。被告:襄阳市长胜建设工程有限公司。住所地:襄阳市高新区七里河2号。法定代表人：徐富清,该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯玉林，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：襄阳市楚典房地产开发有限。住所地:襄阳市高新区新城路附1号。法定代表人：黄光友,该公司董事长。本院在审理原告马跃华诉被告襄阳市长胜建设工程有限公司、襄阳市楚典房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告马跃华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马跃华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马跃华撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由马跃华负担。审 判 长  冯利国审 判 员  黄正峰人民陪审员  李建修二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵胜全
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执559号 申请执行人：金城江区夜色金都音乐花茶吧 经营者：刘某某 被执行人：莫宇实 申请执行人金城江区夜色金都音乐花茶吧与被执行人莫宇实餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初306号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。立案号为（2020）桂1202执559号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付餐饮服务费9388元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费54元，申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人莫宇实主动向申请执行人支付了本案全部的餐饮服务费。申请执行人自愿放弃其他执行请求，自愿负担本案执行费，并同意终结本院（2020）桂1202民初306号民事判决书的执行。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202民初306号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执217号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，地址：锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。负责人：杜兴。被执行人詹亚杰，女，回族，1971年04月08日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人詹亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人詹亚杰在中国工商银行****账户内存款人民币1701253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月二十三日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执381号申请执行人陶春芸，女，汉族，1987年10月21日生，住贵州省盘县普古乡坡脚村一组，身份证号码：520202198710218621。被执行人龙雪雪，女，汉族，1989年1月27日生，住贵阳市云岩区水东路未来方舟据德郡C栋1单元12楼1号，身份证号码：520201198901273221。被执行人刘朕源，男，汉族，1981年10月20日生，住贵阳市云岩区水东路未来方舟据德郡C栋1单元12楼1号，身份证号码：522424198110200234。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4781号民事判决书。立案受理陶春芸申请执行龙雪雪、刘朕源民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人951580元及利息。执行中，于2020年1月15日、2020年5月19日两次网络查控查明被执行人名下无存款，无对外投资登记信息。2020年3月11日查明被执行人名下有房屋财产，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年1月23日对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信人名单。于2020年4月15日根据申请人提供信息地址住处未能找寻被执行人。综上所述，经本院向申请执行人陶春芸告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4781号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月十九日书记员 彭中正
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执378号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：覃晓思，女，1992年11月01日出生，住广西柳州市柳江区。 北京恒元信业信息技术有限公司与覃晓思民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649098号裁决书已经发生法律效力，由于覃晓思未按该裁决书的要求履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求覃晓思支付借款本金5292.27元及相关利息，支付仲裁费86.8元，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂02执378号案件的执行。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2061号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号,统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：郑治国，男，1991年1月1日生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告郑治国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告郑治国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑治国偿还中行仙游支行信用卡欠款本金55859.96元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：以本金55859.96元为基数，自2019年5月7日起按合同约定计至还清之日止（暂计至2020年3月7日，利息为10984.22元、违约金为20712.05元）；2.判令郑治国支付中行仙游支行因本案支出的律师费2000元；3.判令郑治国承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月19日，郑治国向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，中行仙游支行向郑治国发放卡号为62×××66信用卡。郑治国于2019年3月31日激活使用上述卡片，但郑治国在使用该信用卡时，未能按约定及时履行还款义务，截至2020年3月7日，郑治国结欠中行仙游支行信用卡本金55859.96元、利息10984.22元、违约金为20712.05元。郑治国逾期还款后，中行仙游支行多次派催收员进行催收，但均催收无果。 郑治国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，郑治国向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20天至50天。郑治国还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，郑治国应按本合约支付透支利息及滞纳金。郑治国在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，郑治国除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。逾期超过三个月，郑治国应向中行仙游支行支付全部欠款。郑治国未按时还款，中行仙游支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向郑治国催收欠款,郑治国应承担因此给中行仙游支行造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约适用中华人民共和国有关法律，双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由任何一方提交郑治国具体办理信用卡申领手续的中行仙游支行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，中行仙游支行向郑治国发放卡号为62×××66信用卡。上述信用卡于2019年3月31日开始使用。郑治国自2019年5月7日起未能按照约定还款，截至2020年3月7日，郑治国结欠中行仙游支行信用卡本金55859.96元及相应利息、违约金。 另查明：2016年11月10日，中国银行股份有限公司颁布《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。因索款无着，中行仙游支行于2020年1月6日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、律师费发票、委托代理合同、通知以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与郑治国签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。郑治国在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑治国应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款本金55859.96元并支付以该款为基数，自2019年5月7日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至还清之日止的利息、违约金。 以上利息、违约金合计不超过按年利率24%计算的金额。 二、郑治国应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，减半收取计1019.5元，由郑治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7273号上诉人（一审被告）：深圳市招诚投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002,统一社会信用代码914403005747937910。法定代表人：余胜明。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：温贤生，男，1960年12月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：王成冲，广东基准律师事务所律师。上诉人深圳市招诚投资集团有限公司（以下简称招诚公司）因与被上诉人温贤生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0303民初26659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温贤生一审诉讼请求：1.判令招诚公司返还借款本金60万元整；2.判令招诚公司按同期银行贷款利息支付自要求还款之日起的借款利息共计17400元整（以60万元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%,暂计至2019年6月30日，实际至招诚公司完全履行义务之日止）；3.判令诉讼费、律师费由招诚公司承担。一审判决：一、深圳市招诚投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还温贤生借款60万元；二、深圳市招诚投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付温贤生借款利息（以60万元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率自2018年11月1日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至款项付清之日止）；三、驳回温贤生的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9974元，由深圳市招诚投资集团有限公司负担。已预交案件受理费9974元，应当予以退回。深圳市招诚投资集团有限公司应在本判决生效之日起七日内缴纳案件受理费9974元，拒不缴纳的，将依法强制执行。上诉人招诚公司上诉请求：1、请求撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303民初26659号民事判决第二项；2、本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张其已向被上诉人支付利息至2018年11月底,但并未提供证据证明,故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6267号原告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。法定代表人：丁迎东，董事长。委托诉讼代理人：邓翔，系原告职工。委托诉讼代理人：游奇省，系原告职工。被告：刘鑫，男，汉族，1981年11月1日出生，住所地重庆市江北区。本院在审理原告潍柴（重庆）汽车有限公司与被告刘鑫劳动争议纠纷一案中，原告潍柴（重庆）汽车有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴（重庆）汽车有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潍柴（重庆）汽车有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍柴（重庆）汽车有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月十二日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1497号 原告：刘玉忠，男，1974年1月17日出生，汉族，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区村民。 委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 被告：王柏林，男，1971年3月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告刘玉忠与被告王柏林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉忠及委托诉讼代理人谢亚军到庭参加诉讼，被告王柏林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.向原告支付挖掘机租赁费125000元及逾期付款利息（自2019年12月20日起按年利率6%计算至租赁费付清之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月至2019年12月期间，被告租赁原告挖掘机在其经营的柏林山庄挖石头，双方口头约定包含人工费用每月7万元。被告租赁原告挖掘机2个多月，实际产生租赁费15万元。2019年11月26日，经原、被告协商，被告承诺于2019年12月20日前付清租赁费，希望原告能够减免部分费用，结算价为125000元。到期后，后经原告多次索要，被告推托不付。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告王柏林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交被告王柏林出具的欠条原件，证明2019年11月26日，被告欠原告挖掘机租赁费125000元，承诺于2019年12月20日前付清。欠条出具后，被告未向原告支付费用。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告王柏林未依法提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告王柏林租赁原告刘玉忠挖掘机在其经营的柏林山庄挖石头，双方口头约定包含人工费用每月7万元。2019年11月26日，被告王柏林向原告刘玉忠出具欠条载明“今欠到刘玉忠挖机租赁费用壹拾贰万伍仟元整，￥125000元，于2019年12月20日前付清。”欠条出具后，被告王柏林未向原告刘玉忠支付过租赁费。 本院认为，依据原告刘玉忠持有的被告王柏林出具的欠条原件，能够证明原、被告之间形成的是租赁合同关系，且该租赁合同关系合法有效，受法律保护。原告依约将挖掘机租赁给被告王柏林使用，被告王柏林未依约支付租赁费用已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，依据原告提交的证据，能够证明被告王柏林拖欠其租赁费125000元的事实。被告王柏林没有按期支付租赁费，原告请求自逾期之日起按年利率6%计算支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告王柏林经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王柏林应于本判决生效后10日内支付原告刘玉忠租赁费125000元及逾期付款利息（自2019年12月20日起按年利率6%计算至租赁费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告王柏林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年六月十日 书记员  陈玉玲
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初3号原告**，女，1975年1月11日出生，汉族，北京市门头沟区大台街道办事处职工，住北京市东城区。委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局大台派出所，住所地北京市门头沟区大台路6号。法定代表人郭亮，所长。委托代理人张秀军，北京市公安局门头沟分局大台派出所副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。第三人郭章峰，男，1983年10月11日出生，汉族，北京市门头沟区人民政府大台街道办事处工作人员，住北京市房山区。原告**诉被告北京市公安局门头沟分局大台派出所（以下简称大台派出所）撤销不予处罚决定并确认违法一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭,于2020年5月14日依法公开开庭审理了本案。原告**及其委托代理人贾艳军，被告大台派出所的委托代理人张秀军、冯钰哲，第三人郭章峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，2019年2月2日原告到自己所在单位四层找书记等待解决个人问题时，在书记本人没有做出任何意思表示的情况下，遭到违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨等人的无故阻拦、推揉、搂抱、踢踹等，并将原告强行用上述暴力行为由单位四层会议室拖至四层楼道口。违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨对原告作出的违法侵害行为引发了在场参加新春团拜会的全体人员的注意与聚集，几乎所有大台街道办事处的工作人员都在观看，其中有三个人在第一时间拿出手机拍摄了违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨对原告的人格侮辱和人身侵害行为。违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨的违法行为给原告的声誉造成巨大的损害，其人身侵害行为，经鉴定已构成轻微伤，依法属于应当追究治安责任的范围（2019年2月18日北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见认为：被鉴定人**身体所受损伤为轻微伤)。此事经被告出警，被告不但不对违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨进行相关处罚，反而还在第一时间对原告进行口头传唤，并在口头传唤的第二天捏造事实非法限制原告人身自由近六个小时左右，企图以莫须有的罪名将原告关押至门头沟拘留所，经门头沟分局法制部门甄别，认为被告的拘禁行为没有事实依据，在门头沟拘留所大门口将原告释放。释放原告后，原告就违法行为人郭章峰、陈文武、郑杨给原告身体造成伤害的行为多次要求被告进行处理，被告在推托多次后于2019年3月25日作出的京公门（台）行不罚字[2019]第001号、京公门（台）行不罚字[2019]第002号、京公门（台）行不罚字[2019]第003号不予处罚决定书。原告认为被告的上述决定书，严重偏袒违法行为人，对违法行为人不予制裁，对守法的人不予保护，甚至对守法的人企图以莫须有的事实进行拘留的行为已构成严重违法。诉讼请求：1、撤销被告于2019年3月25日作出的京公门（台）行不罚字[2019]第003号不予处罚决定书；2、依法判令被告依法追究违法行为人郭章峰的违法责任；3、确认被告于2019年2月3日对原告进行拘禁的行为违法；4、本案诉讼费用由被告承担。被告大台派出所辩称，一、被告认定的事实清楚。经审理查明：2019年2月2日，**称大台办事处工作人员对其进行殴打。经调查，认为**被殴打的事实不能成立。另外，分局在2019年2月3日未对**进行行政传唤。二、被告作出不予处罚的证据确实充分。经调查，不予处罚决定有书证、本人陈述与申辩、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据支持。三、被告的不予行政处罚决定，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。被告依据此条规定作出不予处罚决定，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查,本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，一般指诉讼请求应当有具体的指向，即诉讼请求所指向的对象是明确特定的作为或不作为。当事人诉讼请求的具体明确是人民法院进行诉讼审查的前提。即一个案件只审查一个行政行为产生的争议。把分属不同法律关系的诉讼请求不加区分、笼统的在一个案件中提起，人民法院无法进行审查。本案中，原告**一并提出了撤销不予处罚决定和确认拘禁行为违法的诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，属于诉讼请求不明确的情形。在本院向原告**进行告知并释明后，其仍拒绝更正其诉讼请求，故应认定其起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅人民陪审员  宗文金二〇二〇年六月八日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1427号 原告：松原经济技术开发区某批发城，住所地松原市。 经营者：王洪喜，经理。 委托诉讼代理人：王占波，男，1980年10月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：王丽，女，1978年1月16日生，汉族，住大庆市大同区。 被告：王志国，男，1975年12月20日生，汉族，住松原经济技术开发区。 原告松原经济技术开发区某批发城（以下简称某批发城）与被告王丽、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某批发城的委托诉讼代理人王占波及毕艳刚到庭参加诉讼。被告王丽、被告王志国经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 某批发城向本院提出诉讼请求：一、判令被告王丽立即向原告退还补贴费用50,000元，并向某批发城支付违约金50,000元；二、判令被告王志国对上述款项清偿承担连带责任；三、判令被告王丽、王志国承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告王丽于2018年11月14日在原告处签订协议，约定被告王丽自2018年11月15日至2019年11月15日在某批发城进蔬菜水果500吨，原告支付被告王丽补贴款50,000元。如被告王丽违反约定将退还补贴款50,000元，同时支付违约金50,000元。被告王志国作为担保人对此进行担保承担连带责任。现被告王丽违约，在履行期内未从某批发城进蔬菜水果满500吨，原告要求被告王丽按照协议约定，退还补贴款50,000元，同时支付违约金50,000元。同时要求被告王志国对上述款项清偿承担连带责任，但二被告一直拒不履行支付义务。故原告诉至法院。 王丽未出庭，未答辩。 王志国未出庭，未答辩。 经审理查明，2018年11月14日，某批发城与王丽签订一份协议书，约定王丽通过在某批发城购买蔬菜500吨获得补贴款50,000元，王志国系王丽的担保人。协议书内容为“二、乙方承诺6个月自2018年11月15日至2019年11月15日在甲方处进货（各种蔬菜）500吨，甲方承诺给补贴50,000元。……五、乙方连续1月不在甲方处进货视为乙方违约，甲方有合同的解除权，甲方解除合同，乙方需全额返还蔬菜补贴款，同时承担违约金50,000元”，甲方为某批发城，乙方为王丽，担保人为王志国。2018年11月14日，王丽收到某批发城的补贴款50,000元。在庭审中，某批发城提供姓名为王丽的某蔬菜批发城销售凭证六十六张，证实王丽在某批发城进货蔬菜245.46吨。 上述事实有原告及被告的陈述、某蔬菜批发城销售凭证、协议书在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失违约责任。本案中原告已经履行了给付补贴款50,000元的义务，被告王丽应履行相应的义务，但被告王丽仅部分履行，其未按约定完全履行，应属违约，应当向原告返还未履行部分的补贴款及支付相应的违约金。被告王志国向被告王丽提供担保是其真实意思的表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告王志国仅对被告王丽所欠原告某批发城的水果款项应承担连带清偿责任。关于原告主张被告返还补贴款50,000元的诉讼请求，因被告王丽履行进货蔬菜245.46吨，故本院保护被告应返还原告的蔬菜补贴款为25,454元〔50,000元×（500吨－245.46吨）÷500吨〕。关于原告主张被告按合同计算的违约金50,000元，确定违约金标准应考虑既能保障守约方未因违约方违约造成损失且能从对方违约获取“诚信利益”，又能惩罚违约方，同时又能有效保障整个社会交易秩序正常运行，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，综合考量被告已部分履行该份合同，原告亦未能明确举证证明其实际损失，如果按照合同约定的违约金则明显超过了一般民间借贷24％的年利息标准，合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，因此案涉违约金的计算应以返还的补贴款25,454元为基数，按照年利率24％计算，自2019年11月16日起至给付之日止按照年利率24％计算（违约金数额不超过5万元）。综上所述。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告王丽、王志国于本判决生效之日起立即给付松原经济技术开发区某批发城蔬菜补贴款25,454元，并同时支付违约金以应返还的补贴款25,454元为基数自2019年11月16日起至给付之日止按照年利率24％计算（违约金数额不超过5万元）。 二、驳回松原经济技术开发区某批发城的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王丽、王志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 传
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初82号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人张某某，男，1976年12月24日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖南省炎陵县，住湖南省炎陵县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月25日被稷山县公安局刑事拘留，于2019年10月26日被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]27号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员陈更新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月、12月，被害人王某某先后两次在被告人张某某处购买合金棒。2019年1月8日，被害人王某某又通过微信联系被告人张某某，从张某某处购买合金棒以及其他口径的货物，双方通过微信聊天谈好价格和数量，王某某以48000元的价格购买200公斤合金棒，以12000元的价格购买50公斤其他口径的货物，张某某负责发货。王某某分两次给张某某转账60000元，张某某收到款后承诺次日发货。1月9日，王某某在没有收到张某某发货通知的情况下联系张某某，张某某又承诺一个星期后发货，后张某某将王某某所付的60000元货款用于打麻将输了，后来张某某失去联系。 公诉机关认为，被告人张某某收到王某某给付的6万元货款后用于挥霍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了户籍证明、谅解书、微信转账记录、农行手机银行转账记录、微信聊天记录、张某某的邮政银行卡交易明细、体检单；证人王某的证言；被害人王某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；现场检测报告书等证据证实。 被告人张某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取被害人数额较大财物的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某案发后能够如实供述自己的罪行，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 薛云鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 卫红娟 书 记 员 任晓鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2710号 申请执行人苏金田，男，1981年04月24出生，汉族。 被执行人封振英，男，1981年06月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人苏金田根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初32220号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及利息（以60000元为本金按年利率6%的标准从2019年1月4日计算至实际清偿之日止），诉讼费1300元及本案执行费887元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施： （一）2020年6月16日在（2020）粤1971执2707号案件冻结了被执行人封振英名下在财付通支付科技有限公司账户08×××1d@wx.tenpay.com内的存款，实际冻结金额为18.48元。查封冻结期限为1年，冻结时间从2020年6月16日至2021年6月15日止。 （二）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年2月11日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年6月17日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2710号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈锐鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1762号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：骆伟，男，1980年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保42号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告骆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告骆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金215801.58元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）34515.47元、复利3349.7元（暂计算至2019年12月13日），本息合计253666.75元，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2017）第（RL20171225001089）号个人信用贷款合同。（二）签订时间：2017年12月22日。（三）合同当事人：借款人（甲方）骆伟，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：骆伟（甲方）向平安银行武汉分行（乙方）贷款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以及还款日均以《个人贷款放款确认书》为准。甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款，首次还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后的还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约事件；乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明贷款本金320000元，贷款期限为36个月（起贷日为2017年12月25日，到期日为2020年12月25日），首次还款日为2018年1月25日，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2017年12月25日向骆伟指定账户发放贷款320000元。贷款发放后，骆伟存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年2月25日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还利息75.66元、复利1元。截至2020年6月16日，骆伟尚欠借款本金215801.58元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明、还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、电子发票、回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与骆伟之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，骆伟未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求骆伟偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求骆伟支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告骆伟未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金215801.58元；二、被告骆伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月26日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告骆伟已支付的利息75.66元、复利1元；三、被告骆伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，减半收取2552.5元，保全费1788元，均由被告骆伟负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告骆伟应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月二十三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初3119号原告：陈绪杰，男，1964年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李光碧，男，1997年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈绪杰与被告李光碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告陈绪杰于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏相关当事人为由向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绪杰撤诉。案件受理费150.00元（已减半），由原告陈绪杰负担。审判员  柯勇贤二〇二〇年六月十二日书记员  赵小竹