湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初328号原告：湖北合众运输有限责任公司竹溪公司。住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道830号。统一社会信用代码：914203240770100555。负责人：秦照伟，该公司经理。委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。被告：孟声全，男，1953年1月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：向德兰，女，1964年6月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。二被告共同委托诉讼代理人：李燕（系上述二被告儿媳），住湖北省竹溪县水坪镇大石门村3组。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书。被告：李燕，女，1986年10月1日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。被告：孟桉祁（系被告李燕之女），女，2006年9月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：孟想（系被告李燕之子），男，2011年2月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。孟桉祁、孟想法定代理人：李燕，住湖北省竹溪县城关镇东门街56号。原告湖北合众运输有限责任公司竹溪公司（以下简称合众竹溪公司）与被告孟声全、向德兰、李燕、孟桉祁、孟想工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员周明智于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告合众竹溪公司的负责人秦照伟，被告孟声全、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合众竹溪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需向被告支付各项工伤待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因工亡待遇纠纷，经竹溪县劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出了溪劳人仲裁字（2019）第10号裁决书。原告认为本案仲裁程序应当中止，原告无需向被告支付各项工亡待遇。理由如下：1、原告因不服十堰市中级人民法院（2019）鄂03行终88号行政判决，已于2019年8月20日向湖北省高级人民法院申请再审，该院已于2019年9月17日立案受理。原告认为本案仲裁程序应等待该院的审理结果，故仲裁程序应当中止；2、被告李燕之夫孟正银于2018年1月8日死亡时，国家统计局尚未发布2017年度全国城镇居民人均可支配收入标准，故被告主张的丧葬补助金和一次性工亡补助金应按2016年标准计算；3、被告主张孟正银生前月工资为7200元没有任何证据证明，不应得到支持。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告孟声全、向德兰、李燕、孟桉祁、孟想辩称：1、本案劳动仲裁程序合法，原告以其对二审法院作出的涉及工伤认定的行政判决申请再审为由，要求仲裁委中止仲裁程序的主张，无事实和法律依据。根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，向法院申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，有关工伤认定的行政判决已经生效，仲裁委依据相关判决进行仲裁程序合法。2、案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。孟正银系原告单位员工，其于2018年1月8日工亡，其工伤保险待遇按照2017年度标准计算符合《工伤保险条例》的规定，原告主张按照2016年度标准计算没有法律依据。按照被告提供的银行交易流水，足以认定孟正银生前的工资发放情况和工资水平。孟正银死后，原告单位工作人员称原告方尚欠孟正银工资7200元，原告方在仲裁过程中予以否认，但拒不提供职工工资发放明细，根据举证责任分配原则，仲裁委对相关事实予以确认符合法律规定。3、原告方滥用诉权，企图拖延仲裁裁决生效时间，损害被告方合法权益，请求法院谴责原告方的滥诉行为，驳回原告的诉讼请求，依法维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：孟正银系被告孟声全、向德兰之子、被告李燕之夫、被告孟桉祁、孟想之父。2014年上半年，孟正银入职原告合众竹溪公司，双方未签订书面劳动合同，未约定固定工资，原告也未为孟正银申报缴纳工伤保险。2018年1月8日，孟正银因病医治无效死亡，在抢救期间共花医疗费14443.57元，原告合众竹溪公司预付了50000元。后经李燕申请，竹溪县人社局于2018年5月9日作出《工伤认定决定书》，认定孟正银的死亡视同工伤（亡）。原告合众竹溪公司不服，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回其诉讼请求。原告合众竹溪公司仍不服，上诉于十堰市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。被告李燕等因孟正银工亡待遇与原告合众竹溪公司发生争议，于2019年8月向竹溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告合众竹溪公司不服十堰市中级人民法院的二审判决，于2019年9月17日向湖北省高级人民法院申请再审。2020年3月17日，竹溪县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告合众竹溪公司应支付李燕等医疗费14443.57元、丧葬补助金24867元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金396593元及孟正银生前工资7200元，扣除原告预付的50000元，还应支付1121023.57元。该裁决书于2020年3月17日送达后，原告合众竹溪公司不服，于2020年4月1日向本院提起诉讼。2020年5月22日，湖北省高级人民法院裁定驳回了原告合众竹溪公司的再审申请。本院认为，原告合众竹溪公司不服竹溪县人社局关于孟正银的工伤认定决定书而提起行政诉讼，经两审终审，该决定书已经发生法律效力。虽然原告向湖北省高级人民法院申请再审，但在该院没有裁定再审、中止原判决的执行的情况下，竹溪县劳动人事争议仲裁委员会依据该工伤认定决定书作出仲裁裁决并不违反法定程序，故原告认为仲裁程序应当中止没有法律依据，况且，在本案审理过程中，湖北省高级人民法院已经裁定驳回了原告的再审申请，故原告诉称的理由不能成立，本院不予采纳。孟正银于2018年1月8日死亡，根据人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心于2018年3月13日发布的《关于2018年一次性工亡补助金核定基数的通知》的规定：“根据国家统计局公布的2017年全国城镇居民人均可支配收入36396元，核定2018年一次性工亡补助金727920元。本通知自2018年1月1日起实施。请各地遵照执行。”竹溪县劳动人事争议仲裁委员会依据该标准计算孟正银的一次性工亡补助金正确，原告诉称孟正银死亡时2017年度一次性工亡补助金标准尚未出台，应当按照2016年的标准计算无法律依据，本院不予采纳。原告诉称被告主张的孟正银生前工资7200元无证据证实，因仲裁裁决认定孟正银生前月工资为6577元，该7200元系原告单位欠付孟正银生前的工资，且原告在庭审时对欠孟正银生前的工资7200元无异议，故本院对仲裁庭认定的相关事实予以确认。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。孟正银生前系原告单位职工，原告应当为其办理工伤保险而未办理，故原告应当向孟正银的近亲属支付因孟正银工亡所致各项工伤保险待遇。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第二款、第三款，第三十九条第一款，第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回湖北合众运输有限责任公司竹溪公司的诉讼请求；二、湖北合众运输有限责任公司竹溪公司应向孟声全、向德兰、李燕、孟桉祁、孟想支付医疗费14443.57元、丧葬补助金24867元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金396593元及孟正银生前工资7200元。扣除湖北合众运输有限责任公司竹溪公司预付的50000元，还应支付1121023.57元。上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由湖北合众运输有限责任公司竹溪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  周明智二〇二〇年六月十五日书记员  别兆俊附:相关法律条文《工伤保险条例》第三十条第一、二、三款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。第三十九条第一款职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。