wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4927号上诉人（原审原告，反诉被告）：张某，男，1986年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：陈洁、刘传军（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑某，女，1986年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张某、郑某婚约财产纠纷一案，均不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人退还彩礼9万元。事实和理由：一审对购买珠宝首饰的价款认定错误，质保单上的金额虽然为30996元，但经上诉人向商家核实仅支付款项19578元，该费用应由被上诉人自行承担。拍摄婚纱照、购婚纱的价格认定错误，因为是在郑某朋友处拍的，此项开支为5000元，被上诉人未提交相应的支出银行流水证明。购买双方衣物的支出中大量餐饮等其他开支。在双方交往中，上诉人向被上诉人转账14000元。嫁妆应由被上诉人退还，而不是从彩礼中进行扣除。郑某上诉并答辩称：1、一审遗漏认定上诉人支付的媒人伴郞、伴娘等支出5600元，对因被上诉人的过错而造成双方未登记结婚，未予认定错误。2、一审判决上诉人退还彩礼43063.54元不知如何计算。彩礼已经用于双方婚礼的筹办，而婚戒首饰、冰箱、洗衣权、蚕丝被放置在被上诉人处，其为实际获益人，未办结婚登记责任在被上诉人一方，其应承担全部损失责任。故请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，承担本案诉讼费用。张某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告返还彩礼90000元（大写：玖万元整）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。郑某反诉请求：一、请求依法判决被反诉人立即向反诉人返还反诉人陪嫁的三幅十字绣，价值25000元；二、被反诉人承担本案的全部诉讼费用。一审认定事实为：一、2018年7月，原、被告经人介绍后确认恋爱关系，并于同年9月按照当地习俗订亲。2018年12月1日、2日，双方按照当地习俗，分别在男方及女方家处举行了婚礼仪式。原、被告均当庭确认，双方至今未办理婚姻登记手续；二、原告为顺利举行婚礼，向被告支付礼金90000元，对此被告予以认可。被告为顺利举行婚礼，向原告交付十字绣三幅，对此原告予以认可。为顺利举行婚礼及此后的婚姻生活，被告收到原告支付的礼金90000元后，购买婚戒首饰支出30996元，购买蚕丝被等床上用品支出7760元，购买冰箱、洗衣机等支出12490元，购买双方及双方父母仪式用衣物支出25577.08元，拍摄婚纱照、购买婚纱支出14600元。一审法院认为，原告以缔结婚姻为目的，按照地方习俗给付被告财物，这种给付财物的行为在性质上属于男方以结婚为目的的赠与。本案中，被告在收到原告支付的彩礼90000元后，同样以缔结婚姻为目的，使用该笔彩礼购买了婚戒首饰、婚纱、家用电器、蚕丝被等为双方婚姻生活使用的物品，并共同拍摄了婚纱照。此后双方共同举行婚礼仪式，并同居生活一段时间，但未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方均为缔结婚姻投入了时间和财力，此后分居的原因，主要是在办理结婚登记手续问题上缺乏沟通，据此应当认为双方均存在过错，故全额返还彩礼显属不公。同时，经审理查明，被告为缔结婚姻购买的家用电器、蚕丝被等物品，目前均在原告家中摆放和使用，对相应的财物金额，本院结合在案证据以及双方曾同居一段时间的事实，酌情予以扣减。被告自认持有为结婚购买的女式婚戒，相应金额本院在计算礼金退还时一并予以考虑。对于除女式婚戒外的其他首饰、双方及双方父母衣物、婚纱照及婚纱等财物，综合考虑被告购买时缔结婚姻的目的，原、被告共同生活的事实及各自过错，结合双方举证责任的合理分配，酌情确定对购买上述财物所支出的费用，应当由原、被告双方进行分摊。依据在案证据，结合原、被告各自的过错及目前的财物情况，综合考虑公平合理的原则，依法酌定被告应返还给原告彩礼43063.54元。反诉原告提出反诉请求，要求反诉被告退还三幅十字绣，被告当庭予以认可，并明确愿意退还反诉原告主张的财物。据此，对反诉原告的该项诉讼请求，予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、被告郑某于本判决生效之日起十五日内向原告张某退还彩礼43063.54元；二、反诉被告张某于本判决生效之日起十五日内向反诉原告郑某归还陪嫁的三幅十字绣；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张某负担597元，由被告郑某负担428元。反诉案件受理费213元（已减半），由反诉被告张某负担。二审期间，张某提交了珠宝店人员“录音”欲证明其主张的珠宝支付金额成立，郑某质证不予认可，认为不是新证据，真实性无法确定，本院认为该质证意见成立。二审中，经询问双方当事人对一审认定事实的意见。张某对一审认定的购珠宝的费用30996元、14600元婚纱拍照及购冰箱洗衣机等费用不予认可。郑某对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏其支付的伴娘等费用5600元，及对方对双方未缔结婚姻有过错未作认定。双方当事人的异议事项，因无充分的证据支持，不能成立。本院确认事实与一审法院认定事实一致。本案的焦点：郑某是否应全额退还张某涉案9万元彩礼？本院认为：从郑某收取张某9万元彩礼目的看，是为双方缔结婚姻，而从实际情况看，双方也已举行为婚礼并同居生活，彩礼的用途已经实现，已花费开支，且所购冰箱等生活用品均在张某处由其管理使用，其要求全额退还9万元彩礼，没有事实依据不能成立。但因双方最终没有登记结婚，故在双方未缔结婚姻的情况下，于情、于理、于法，郑某应适当退还其个人购珠宝的30996元，因该部分非生活必须品、系个人用品，仍具有持有使用的价值。一审判决退还彩礼43063.54元，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16435号民事判决第二、三项，即：“二、反诉被告张某于本判决生效之日起十五日内向反诉原告郑某归还陪嫁的三幅十字绣；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。”二、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初16435号民事判决第一项，即：“一、被告郑某于本判决生效之日起十五日内向原告张某退还彩礼43063.54元；”三、由郑某于本判决生效之日起十五日内退还彩礼30996元；一审案件受理费,减半收取为1025元，二审案件受理费2050元，合计3075元。由上诉人张某与郑某各负担一半为1537.5元。一审反诉案件受理费213元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理罗娟艳书记员杨航
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初419号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王盼，男，1990年6月28日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住该地址。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月8日被保定市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]320号                               指控事实                       2019年12月15日21时25分许，被告人王盼酒后驾驶牌照号为冀Fxxxx的白色福特牌小型轿车，沿保定市莲池区长城大街由北向南行驶至与北二环交叉口北50米处时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为174毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中乙醇含量为204.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王盼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王盼在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王盼酒精含量超过200毫克/100毫升，可从重处罚。被告人王盼到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王盼犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨超                         二〇二〇年六月二十二日                         书 记 员 李宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22126号原告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：施寿祥，总经理。委托诉讼代理人：施新秀，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菡惜，江苏佳民律师事务所律师。被告：王虎军，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。原告上海美和医疗工程有限公司与被告王虎军劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海美和医疗工程有限公司的委托诉讼代理人施新秀、沈菡惜，被告王虎军的委托诉讼代理人彭秀喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美和医疗工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告解除劳动关系赔偿金人民币265,200元。事实和理由：原、被告于2000年3月1日签订劳动合同，原告于2019年3月31日依据劳动合同相关规定解除与被告的劳动合同。劳动合同第二条第二款约定，被告与原告签订劳动合同后，不得同时受聘于其他公司或个人。劳动合同第七条第四款约定，未经原告同意，为其他机构或个人提供有关服务而接受报酬的，原告无需支付经济补偿金。被告于2015年5月6日成立成都釜瑞净化设备安装有限公司、成都川亿合净化工程设备有限公司，并担任上述两家公司的法定代表人及股东等职务，该公司的经营范围与原告公司高度一致，严重违反劳动合同的约定，原告有权依据劳动合同约定解除双方劳动合同，并不支付经济补偿金。现原告不服裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告王虎军辩称，不同意原告的诉请。被告于2000年3月1日进原告处工作，担任售后服务，每月工资标准6,800元。原告单方口头解除双方劳动关系，原告的行为属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。经审理查明，被告于2000年3月1日进原告处工作，担任售后服务，每月工资标准为6,800元。原告于2019年3月31日通知被告解除双方劳动关系。原告于2019年5月31日为被告办理了终止日期为2019年5月31日的退工手续。被告于2019年10月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年4月1日至2019年5月31日期间的工资13,600元、违法解除劳动关系赔偿金265,200元，该会裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金265,200元，对被告其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告离职前12个月的月平均工资为6,800元。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的社保缴费单复印件以及双方当事人陈述等证据在案佐证。庭审中，原告表示对仲裁裁决其支付被告违法解除劳动关系赔偿金的金额不持异议，但认为其不应支付；原告确认其于2019年3月31日口头通知被告解除双方劳动关系，无任何理由，因工作失误导致其为被告多缴纳二个月社保；原告处亦无公司规章制度、员工手册。原告表示双方未签订过劳动合同，被告表示自2016年12月31日前有过劳动合同，之后双方未签订过劳动合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，双方确认原告于2019年3月31日在未告知任何理由的情形下口头通知被告解除双方劳动关系。原告关于因被告违反劳动合同的约定而解除双方劳动关系之主张，本院不予采纳。原告单方解除双方劳动关系的行为，应属违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。基于原告对仲裁裁决其支付被告违法解除劳动关系赔偿金的金额不持异议，则原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金265,200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：原告上海美和医疗工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王虎军违法解除劳动关系赔偿金265,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年六月二十四日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1174号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，公司董事长。委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：东湖区佑盛超市，住所地：南昌市东湖区皇殿侧3号，统一社会信用代码92360102MA37TLF773。经营者：陈梅花，女，1984年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称广州蓝月亮公司）与东湖区佑盛超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州蓝月亮公司委托诉讼代理人陈登朝和东湖区佑盛超市经营者陈梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1.东湖区佑盛超市立即停止侵犯第7613055号注册商标权的行为，停止销售并销毁侵权商品；2.东湖区佑盛超市向其赔偿经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计48000元；3.东湖区佑盛超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州蓝月亮公司旗下拥有个人护理、衣物护理和家居护理三大系列产品，其中蓝月亮洗衣液等的市场占有率为全国第一，2010年经核准注册第7613055号“蓝月亮”商标，经过大力宣传后，在洗洁用品行业成为家喻户晓的知名品牌，并经广州市工商行政管理局认定为驰名商标。广州蓝月亮公司发现东湖区佑盛超市销售假冒上述商标专用权的商品，认为东湖区佑盛超市的行为对消费者造成混淆，以不正当手段谋取高额利润，主观恶意明显，给其造成巨大的经济损失及商誉损害，故诉至法院。东湖区佑盛超市辩称，自己也是受害者，出了真货的价格进到了假货，不知道自己进了假货，现在店已经转了。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2010年11月7日，广州蓝月亮公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册第7613055号商标，商标内容为蓝月亮文字，核定使用商品（第3类）：肥皂，洗发液，香波，浴液，洗手膏，抑菌洗手液，漂白剂（洗衣用），漂白水，洗涤剂，洗衣剂，清洁制剂，去渍剂，抛光制剂，皮革洗涤剂，研磨材料，磨光粉，香精油，烟用香精，化妆品，摩丝，牙膏，香，宠物用香波；注册有效期限截至2020年11月6日。2.（2019）赣洪大证内字第2995号公证书记载，广州蓝月亮公司的委托代理人王立申请保全证据，2019年11月29日王立与公证员和公证人员某往东湖区宇明超市，王立以普通消费者名义购买外包装印有“蓝月亮”等字样的洗衣液2瓶，通过支付宝支付42元后取得小票，前述购买的洗衣液1瓶由公证员封某，1瓶交给王立收执，公证员对前述行为进行拍照、打印。3.2020年1月20日，广州蓝月亮公司出具产品检验鉴定报告，其上记载，东湖区佑盛超市销售的“蓝月亮”洗衣液瓶体上的生产码号打码格式与广州蓝月亮公司生产的不同，无法通过该生产码号查询到生产记录，瓶体背面标签上白色分割线边缘明显成锯齿状，其公司生产的瓶体背面标签上的白色分割线清晰平整，因此得出结论：查无该批次产品相对应生产记录，该产品在外观属性标签、打码字体格式与其产品存在明显差异，为假冒其公司厂名、厂址的假冒伪劣品。4.东湖区佑盛超市系个体工商户，2018年4月11日经核准成立，经营范围为预包装食品、散装食品、水果、卷烟、日用百货、服装、鞋帽零售。本院认为，广州蓝月亮公司是第7613055号注册商标的专有权人，其合法权益应受法律保护；《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。将东湖区佑盛超市销售的洗衣液与广州蓝月亮公司的前述注册商标比对，洗衣液瓶体标签上的“蓝月亮”文字与广州蓝月亮公司第7613055号注册商标上的“蓝月亮”文字在结构、字体上均相同，故东湖区佑盛超市销售的该洗衣液容易让认为消费者认为与广州蓝月亮公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。广州蓝月亮公司要求东湖区佑盛超市立即停止侵权行为，并要求赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，予以支持。关于包含维权合理开支在内的经济损失，广州蓝月亮公司未提交其因东湖区佑盛超市侵权行为所产生的实际损失或东湖区佑盛超市实施侵权行为的违法所得等证据，综合考虑东湖区佑盛超市的主观过错程度、侵权行为的影响范围及涉案商标的知名度领域、维权的必要性和合理性等相关因素，酌定东湖区佑盛超市向广州蓝月亮公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：一、东湖区佑盛超市立即停止侵犯广州蓝月亮实业有限公司第7613055号注册商标专用权商品的行为，立即停止销售和销毁侵犯前述注册商标专用权的商品。二、东湖区佑盛超市于本判决生效之日起十五日内向广州蓝月亮实业有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失3500元。三、驳回广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元减半收取计500元，由东湖区佑盛超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年六月三十日法官助理郭家豪书记员罗春
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执917号申请执行人：李志华，男，1965年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西蓝铁保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。法定代表人：帅林达，系该公司总经理。申请执行人李志华与江西蓝铁保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行。经审查，被执行人江西蓝铁保安服务有限公司工商注册地址为江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室，其住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第51条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款明确规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。在本案立案后，本院已查明，本案中的被执行人江西蓝铁保安服务有限公司的住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款、第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下:驳回申请执行人李志华的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判员 傅 兵二〇二〇年六月十九日书记员 许帅文
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初2940号之一解除保全申请人：榆林市乔峰物业管理有限公司，住所：陕西省神木市大柳塔市碧柳苑二期物业办公室。法定代表人：乔峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，系该公司经理。被申请人：高海娣,女,1981年10月11日出生,汉族,陕西省神木市人。榆林市乔峰物业管理有限公司与高海娣物业服务合同纠纷一案，本院在（2020）陕0881执保1010号一案中，冻结被申请人高海娣银行账户存款，现解除保全申请人向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，榆林市乔峰物业管理有限公司与高海娣物业服务合同纠纷一案，该款案款已经履行完毕，故解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人高海娣银行账户的冻结措施（具体以协助执行通知书为主）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永堂二〇二〇年六月二十二日书记员  李鸿锐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2030号 原告罗玉珍，女，1961年11月21日生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告陈开红，男，1977年12月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告罗玉珍诉被告陈开红排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉珍及被告陈开红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗玉珍诉称：原告有位于威宁县的三间厢房、一间烤烟房、一个天井、一个屋基，屋基四至界限为：东临刘清明的老房子，南临刘金山房子、西临水沟松林处、北临陈开红老房子，面积约120平方米。因原告家庭困难，原告于1997年携全家人外出云南省打工谋生至今。期间被告于2015年将原告诉争的三间厢房、一间烤烟房、一个天井、一个屋基占用至今。经原告多次与被告协商，被告始终不肯归还给原告。综上所述，原告认为被告的占用行为严重妨碍了原告合法的土地使用权，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，根据《土地管理法》及《民事诉讼法》的相关规定，故诉至人民法院，请求依法判令：一、判令被告排除妨碍，并将其占用的三间厢房、一间烤烟房、一个天井、一个屋基归还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈开红辩称：一、原告诉称不真实，被告没有妨碍原告使用土地，也没有占用原告的地基和房子；二、原告占用了被告约200平方米的土地，请求法院判令被告归还；三、本案诉讼费由原告承担。事实及理由如下：原告没有三间厢房、一间烤烟房、一个天井，事实上是原告早在20多年前就已经全部拆除了，如今只有老屋基，在2015年原告携全家人从云南返乡回来，当时双方都想修建房屋，所以双方就商量用被告的屋基与原告的屋基交换，原告的屋基位于观风海镇果化村长海组（四至界限为：东临刘清明的老房子，南临刘金山房子、西临水沟松林处、北临陈开红老房子），而被告的屋基位于观风海镇果化村长海组（四至界限为：东临刘金山房子，南临陈自兵房子、西临松林水沟处、北临马路界限），双方互换屋基时，有被告及被告次子陈自义，原告长子陈宝红在场，且双方当时是同意的。互换屋基之后，原告还在屋基上面种植农作物。直到2019年被告的房屋修建好以后，原告才来说：双方没有签订合同，原告不承认把屋基换给被告，还声称要以400元一平方米的价格卖给被告。另外，在2018年原告趁被告全家外出务工之机，村组修改水沟位置时，原告喊村民李背才和刘马宝请挖机将被告的土地挖了约200平方米占用至今。综上，被告认为原告的诉请完全颠倒是非，歪曲事实，请求法院在查清事实，分清责任的基础上依法作出判决。 经审理查明：原、被告原有的老屋基相邻，1997年，原告携家人前往云南省务工，2015年原、被告双方口头协商后，被告用其位于观风海镇果化村长海组新建房屋对面的一块三角形状土地与原告原有的老屋基（约120平方米）进行互换，该三角形地块与原告的另一地块相邻，原告管理使用过该三角形地块，现该三角形地块现状为荒置状态。被告于2016年在与原告调换的地基上开始修建房屋时，原告知晓此事。原告诉称的三间厢房、一间烤烟房、一个天井现已不复存在。被告陈开红于2019年修建完成了一栋两层砖混结构平房，每层约180平方米。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷互为印证，可以认定。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告对被告用地块与其互换老屋基的事实不予认可，本院认为被告在修建房屋时原告知晓此事，至被告房屋修建完成期间，原告未提交任何证据证明其向有关部门或人民法院主张过权利，在此期间原告管理使用过原属于被告的三角形地块，由此可推知原、被告双方应就调换原告老屋基一事进行过协商，且原告同意调换。另双方系同一集体经济组织成员，双方之间的互换行为并未违反法律法规的强制性规定，原告应遵循诚信原则，恪守承诺。另外，本案中，原告除申请证人刘某出庭作证（刘某证明的事实与本案无关联性）外，未向本院提交其他证据证明其主张，应自行承担举证不利的诉讼结果。就被告辩称原告占用其约200平方米土地的意见，与本案不具有关联性，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗玉珍的诉讼请求。 案件受理费25元由原告罗玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  李佳伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  李正超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特110号申请人：赵炫麟，男，1986年2月1日出生，汉族，住济南市，山东国曜律师事务所律师。被申请人：王洪芹，女，1987年10月16日出生，汉族，住济南市，男，1985年2月26日出生，汉族，住济南市,本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人赵炫麟提出申请称，依法确认申请人与被申请人2019年6月5日签订的《济南市存量房屋买卖合同》仲裁协议无效。事实和理由：被申请人就购买位于济南市槐荫区张庄路122号1号楼5-101房屋与申请人签订《济南市存量房屋买卖合同》。申请人认为，双方于2019年6月5日签订的《济南市存量房屋买卖合同》系用于双方网签登记而签订的，该合同内容并不是双方真实的意思表示，因此，该合同仲裁条款无效。根据实际履行情况，双方约定房屋价款为240万元。2019年5月6日，被申请人支付首付款66万元。后被申请人向中信银行办理抵押贷款，贷款金额为161万元。2019年6月17日，被申请人向申请人支付房款161万元。鉴于此，根据《中华人民共和国仲裁法》第20条之规定，申请人特向法院申请依法确认申请人与被申请人2019年6月5日签订的《济南市存量房屋买卖合同》仲裁条款无效。被申请人王洪芹称，仲裁协议有效。本院经审查查明：申请人与被申请人于2019年6月5日签订《济南市存量房屋买卖合同》，该合同第六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成，按照下列第一种方式解决。（仅选一项）（一）提交济南仲裁委员会仲裁。（二）依法向人民法院起诉”。在本院审查过程中，被申请人同意将《济南市存量房屋买卖合同》的纠纷解决方式由仲裁委仲裁变更为到法院诉讼，即申请人与被申请人就《济南市存量房屋买卖合同》项下的纠纷解决方式协商一致，均同意变更为由法院管辖。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”虽然案涉协议约定的纠纷解决方式为由济南仲裁委员会仲裁，但是在本院审查过程中，申请人与被申请人均同意将纠纷解决方式变更为法院诉讼，故《济南市存量房屋买卖合同》中的纠纷解决方式已不具有请求仲裁的意思表示，案涉仲裁条款无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：申请人赵炫麟与被申请人王洪芹签订的《济南市存量房屋买卖合同》中的仲裁条款无效。案件受理费400元，由申请人赵炫麟承担。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年六月二日书记员  程晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6070号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人吕咸文等4人诉福建省人民政府（以下简称福建省政府）其他行政行为一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕咸文等4人向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令一审法院受理本案。主要事实和理由为：1.《征收土地公告》确实未依法公示，申请人根本未获知《征收土地公告》的相关情况；2.虽然针对涉案征地批文已经提起复议、裁决程序，但申请人有新的证据足以推翻原有的复议决定书、裁决决定书内容；3.本案中之前的复议机关、裁决机关，既未审查行政机关方方面面行政行为的合法性，也未审查申请人表述的事实情况，严重损害了申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案争议焦点为吕咸文等4人向福建省政府申请行政复议是否属于行政诉讼受案范围。本案中，吕咸文等4人因不服福建省政府作出的闽政文[2013]142号征地批复向福建省政府提出行政复议申请，但该批复业经国务院作出最终裁决，福建省政府对吕咸文等4人提出的复议申请作出不受理的告知书，并无不当。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，均无不当。 综上，吕咸文等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕咸文、陈红光、吕优福、陈传兵的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邱金坤
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执114号之一 公诉机关：四川省德阳市人民检察院。 被执行人：文某某，男，汉族，1972年2月2日出生，小学文化，农民，户籍所在地四川省成都市金堂县，租住于德阳市旌阳区。 被告人文某某因涉嫌犯制造毒品罪，本院作出的(2016)川06刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第一项中判处文某某死刑，并处没收人个全部财产，该案于2020年3月11日移送执行财产刑。 本案在执行中查明，被执行人文某某已被执行死刑。通过人民法院“总对总”查控系统，依法查询被执行人文某某的银行存款、车辆、证券等财产情况，扣划了文某某银行存款18585.77元到本院指定的帐户。同时本院派员到被执行人住址村委会和不动产登记部门进行了调查，均未查找到可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(三)项的规定，裁定如下。 终结本院作出的(2016)川06刑初53号刑事判决书第一项中对文某某并处没收人个全部财产的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈涪林
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初696号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：朱远程，男，1990年9月22日出生，汉族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下简称凯睿公司）与被告朱远程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司的法定代表人蓝贤平到庭参加诉讼，被告朱远程经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠原告物业管理服务费及其他费用559元。事实和理由：被告在宁明县丽景华府B区购买2号楼507号商品房，建筑面积122.03平方米。2014年5月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定:由原告为被告提供物业管理服务,被告应于每月1-10日向原告缴纳物业服务费，(住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取)。若被告未按约定缴纳物业管理服务费，自逾期之日起所欠应交各项费用按每日千分之三违收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物理服务。被告自2018年1月1日至2018年6月30日止，拖欠原告物业管理服务费439元；电梯维护费120元。经原告派员多次催收，被告均以各种借口拒绝缴纳。 被告朱远程未到庭参加诉讼，没有提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2014年5月24日，被告朱远程就宁明县江滨南路丽景华府B区2号楼507室（建筑面积122.03平方米）与原告凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定原告凯睿公司为被告朱远程房产所在的宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务。部分业主自动缴费至2016年，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳物业服务费、电梯维护费等费用，截止2018年6月30日，被告朱远程尚欠物业管理服务费439元；电梯维护费120元。2018年6月29日，崇左市金鼎房地产开发有限公司、原告凯睿公司、广西壹心物业管理有限公司三方联合向宁明县丽景华府全体业主公告，决定和原告凯睿公司解除物业服务合同，广西壹心物业管理有限公司受委托于2018年7月1日起全面接管小区物业服务。 本院认为，关于被告朱远程应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。原告凯睿公司与被告朱远程签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，宁明县江滨南路丽景华府小区业主没有达成一致意见请求原告凯睿公司退出物业服务区域，原告凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。物业服务的对象是小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。个别业主因合同到期且不满物业服务质量而未交纳物业服务费用的行为，不能当然视为物业服务合同对其失效。被告朱远程未到庭参加诉讼，未提供充足证据证明原告凯睿公司的服务瑕疵达到足以对抗交纳全部物业服务费的程度。综上，原告凯睿公司要求被告朱远程支付物业服务费的请求，本院异议支持。 关于被告朱远程应否支付电梯维护费问题。原告凯睿公司主张的电梯维护费有与广西日立广日电梯空调工程有限公司崇左分公司、广西迅捷楼宇设备服务有限公司签订的日常维修保养合同书、电梯日常保养合同书、电梯定期检验报告、电梯保养维修报告书、广西增值税普通发票、收费收据予以佐证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱远程于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付费用共计559元（其中物业管理服务费439元；电梯维护费120元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱远程负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怡滢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2012号之一 被执行人：冯夙武，男，1980年11月12日出生，汉族，住海口市美兰区演丰镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初679号刑事判决立案执行冯夙武罚金刑一案，被执行人冯夙武应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院将查控到的3000元上缴国库后，本案执行标的尚余1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年6月15日前往被执行人登记的居住所在村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1854-2号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号，统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王启润，男，1989年6月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人王启润商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 林 莉 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特245号申请人：深圳市铭豪手套有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口文阁路中裕绿色高新产业园B栋7楼C区，统一社会信用代码91440300570048073Y。法定代表人：董保明。委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：胡娟，女，汉族，1999年1月12日，身份证住址四川省荣县，申请人深圳市铭豪手套有限公司因与被申请人胡娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市铭豪手套有限公司申请撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案［2019］743号仲裁裁决。申请人深圳市铭豪手套有限公司称：1.仲裁委作出的仲裁裁决法律适用错误、程序违法；2.仲裁裁决书所依据的证据是伪造的。请求裁定撤销深光劳人仲（马田）案［2019］743号仲裁裁决书，并由被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定对申请人的撤裁理由进行审查。仲裁裁决书裁决申请人向被申请人支付2017年9月13日至2019年9月30日期间扣留的提成工资和2019年8月7日至2019年10月7日期间的提成工资。对于扣留的提成工资，申请人和被申请人对奥帝神公司、深圳市腾佰智能创新科技有限公司和祺胜实业香港有限公司是否是被申请人跟进的客户存在分歧，申请人主张均系被申请人跟进的客户，被申请人主张前两个客户并非其跟进，而是申请人的部门经理的客户，只有最后一个客户系其跟进的客户。申请人作为用人单位，在对员工进行处罚时，应当证明具有合理的理由扣留提成工资，本案中，申请人未举证证明被申请人承认的客户之外的两个客户均为被申请人的客户、被申请人跟进的客户款项存在问题、申请人依照规章制度对被申请人进行了处罚等，申请人应当承担举证不能的不利后果，仲裁裁决对此事项认定和处理并无不当。对于提成工资，申请人称业务部并非工资核算部门，仲裁裁决依据的证据系伪造。首先，业务部出具材料证明被申请人的工作完成情况并无不当，即使是财务部门核算工资时依据的原始材料亦应当由业务部出具。其次，业务人员离职时部分业务未完全完成，符合业务办理的通常流程，即存在一定的时间跨度和结算的滞后性。再者，申请人称《胡娟已出单未出货款项》系被申请人伪造，未明确指出不实之处。综上，仲裁裁决对事实认定并无不当。申请人主张仲裁裁决违反法定程序，理由是仲裁错误分配举证责任，进而作出错误的结论，该理由不能归属于程序事项，申请人主张的事项无论成立与否，均不能构成违反法定程序。申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市铭豪手套有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市铭豪手套有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0102民初1950号     原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   负责人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李娜，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告：张美全，男，1961年6月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张美全借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培、李娜、被告张美全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2015年8月27日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）合同编号RL20150831000914。合同约定：借款人因装修+购家私电器的需要，向原告申请贷款人民币12万元，并于2015年8月31日实际放款12万元，期限24个月（从2015年8月31日至2017年8月28日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为20日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2017年1月起，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务，经原告多次催要被告未按约还本付息，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告请求判令：1、被告清偿原告贷款本金44766.74元，利息28424.74元，罚息8752.83元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。   被告张美全辩称，欠款金额属实，但因其目前经济困难，无力偿还贷款本息，其也多次与原告协商，希望原告能减免利息。其表示不需要答辩期。   经审理查明，2015年8月27日，被告张美全（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：被告贷款金额为120000元，用途为装修+购家私电器，贷款期限为24个月即2015年8月31日至2017年8月28日，贷款执行固定月利率1.53%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方拖欠本金或利息、费用的行为构成违约，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款120000元，贷款期限为24个月即2015年8月31日至2017年8月28日，还款日为每月20日，还款方式为等额还款，执行年利率为固定利率即18.36%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息和复利。截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金44766.74元。   以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、总台账及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告张美全签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张美全未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张美全的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息。现原告请求被告张美全按合同约定偿还贷款本金44766.74元，利息28424.74元、罚息8752.83元（利息、罚息计算至2019年5月31日）及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告张美全于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金44766.74元元及截止2019年5月31日止的利息及罚息37177.57元，共计81944.31元及自2019年6月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。   案件受理费1849元减半收取计924.5元，公告费400元，由被告张美全承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员 赵丹     二0二0年六月二十二日     法 官助 理 苏杰   书记员 赵萌影            1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周妃杰，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周妃杰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周妃杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月19日，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金34367.72元，利息4746.09元，分期付款手续费488.4元，逾期还款违约金5549.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告周妃杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34367.72元、利息（截至2020年4月6日为4746.09元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5549.74元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费488.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告周妃杰负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二〇年六月十八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初85号原告：欣盛环保砖厂，经营场所西藏自治区农科院蔬菜研究所商品房，注册号540194600036959。经营者：张国兵，男，1971年8月7日出生，汉族，经商，现住西藏自治区农科院蔬菜研究所商品房，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所（实习）律师。被告：冯德忠，男，1968年8月27日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告欣盛环保砖厂与被告冯德忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣盛环保砖厂的委托诉讼代理人黄伦娟到庭参加诉讼，冯德忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣盛环保砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款379 348元，资金占用利息13 277.18元，共计392 625.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方口头约定原告给被告供货。原告给被告提供货物后，被告于2019年3月26日向原告出具欠条确认了欠款金额，并在欠条上承诺于2019年5月之前支付。出具欠条后被告截止目前未支付货款，故诉至法院。冯德忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告身份信息单及欠条原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认。通过上述证据本院认定2019年3月26日，就原告给被告供应水泥制品事宜，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款379 348元。同时被告在欠条上承诺于2019年4月到5月付清。原告提交的证人证言因对基础事实陈述存在矛盾，且缺乏供货单等辅证证明，本院不予采信。本院认为，根据本案认定的证据，能够认定原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告对原告的货款做了结算，并向原告出具了欠条，承诺了付款时间。现付款时间已过，被告应当及时足额向原告支付相应的货款379 348元。被告未按约定的时间付款，应当承担相应的逾期付款利息，原告诉请的逾期付款利息13 277.18元经本院核算未超过法律规定的限制，应予支持。因此本院认为原告的全部诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯德忠于本判决生效之日起三日内向原告欣盛环保砖厂支付货款379 348元及资金占用利息13 277.18元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7189.38元（原告已预交），由被告冯德忠负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   高 振 军审  判  员   边巴卓玛审  判  员   德  央二〇二〇年六月十一日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格桑扎西
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执612号之一申请执行人：汪建敏，女，1971年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：谈任川，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人汪建敏与被执行人谈任川借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初7032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款203920元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，扣划了被执行人银行存款22040.5元，其中支付给申请人21840.5元，缴纳执行费200元。除此之外，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地社区居委会工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的203920元及相应利息，到位标的22040.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执612号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年六月三十日书记员 刘 宇
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初868号 原告：丁雪，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 委托诉讼代理人：徐彦志，吉林彦智律师事务所律师。 被告：李玉木，男，1944年7月12日出生，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 委托诉讼代理人：李西芳（李玉木之女），女，1978年10月30日出生，汉族，泉阳镇中心小学教师，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告丁雪与被告李玉木土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁雪及其委托诉讼代理人徐彦志，被告李玉木及其委托诉讼代理人李西芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雪向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、限期排除妨碍（移出树苗），恢复土地原状。事实和理由：原告于2015年9月4日从肖凤金手里花6万元转让的位于泉阳林业局北岗木材检查站西的一块空地，此地的东西长75米，东至被告家杖子。几年来被告把自家杖子拆除，不断侵占原告的土地，在原告的土地上种植松树苗，并且逐年扩张，甚至把原告地里的根径为50公分的松树偷偷伐倒，2016年原告投资了5万元种植天麻，期间原告一去天麻地，被告就会谩骂不止，有一次还故意躺在地里阻止原告及家人种植天麻。为此，原告多次找到镇政府协调此事，均无果，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，愿判如所请。 李玉木辩称，原告诉讼请求应予驳回。被告没有侵占原告的土地，原告所诉不是事实。之前被告从未见过原告，也不知道该土地转让给原告，直到2019年11月末，原告回填土地，被告才见到原告，因原告回填土地，导致被告的园田地排水不畅，被告找原告沟通，才知道原告购买了这个废弃砖厂，沟通期间，原告通过微信发给被告让转手续，从手续上看有明确的使用面积，并标明西75米，南北60米，所以被告根本没有侵占原告的土地，被告是受害方。因此，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李玉木住宅及园田地与丁雪种植的天麻地（以下简称诉争地块）东西相邻。诉争地块位于抚松县北岗镇西泉村五里小山木材检查站西，原系废弃砖厂用地。2003年4月29日，该地块由付丙锦以3000元对价转让给了肖凤金，双方签订了《废弃砖厂转让协议》，该协议载明：该地块南至道，北至甸沟子，东至李玉木杖子，西至崔江永园杖子，东西长75米，南北长60米。2005年9月15日，北岗镇东泉村村民委员会出具证明，其主要内容为：东泉村在泉阳林业局驻北岗五里山小山木材检查站西有一块空地，此地块原是废弃转厂旧址，撂荒多年，没有利用价值，2005年，因肖凤金经常为村参膜厂修理机器，村里资金紧张无钱支付工钱，经协商将此地块赠与肖凤金经营中药材。此地东西长75米，东至李玉木杖子，西至崔江永杖子，南至道北至201国道边。2015年9月4日，肖凤金将该地块以6万元对价转让给了丁雪，丁雪在该地块种植了天麻。经现场勘察，诉争地块南面靠201国道附近，自西刘振玲家园杖子（原崔江永家）向东约30米至40米处有李玉木种植的松树苗。诉争地块东面与李玉木园田地相邻的园杖子现已经灭失。 另查明：诉争土地性质为北岗镇东泉村村集体用地。 上述事实有原告提供的《废弃砖厂转让协议》、证明、证人证言等在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。本案中，诉争土地性质为北岗镇东泉村村集体用地，该地块自2003年至今，经过了多次流转，本案现有证据虽不能证明原转让人付丙锦对该地块是否有权转让，但北岗镇东泉村村民委员会村于2005年9月15日出具的证明，能够证实诉争地块由村委会于2005年9月15日转让给了肖凤金用于发展种植业，至此，肖凤金取得了土地承包经营权。2015年9月4日，丁雪又从肖凤金处通过有偿转让取得了对该地块的占有、使用、收益的权利，依据北岗镇东泉村村民委员会对该转让地块确认的四至情况，李玉木种植的松树苗所占用的土地面积，应在丁雪受让的土地范围内，李玉木构成侵权。故丁雪要求李玉木移除树苗的请求，本院应予支持。关于相邻排水问题，李玉木辩解称丁雪因回填土地造成其园田地排水不畅。本院现场勘查中，未发现因排水问题造成园田地损害的事实，且相邻排水纠纷与本案属两个不同的法律关系，本院不予合并审理。但为减少纠纷，丁雪亦应自行妥善处理好诉争土地排水问题。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下： 被告李玉木于本判决生效之日起15日内，对诉争地块南面靠201国道附近，自刘振玲家园杖子向东约30米至40米处所种植的松树苗全部移除。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王秀霞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7360号原告：杨山海，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张怀荣，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省广元市。原告杨山海与被告张怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，因受新冠疫情影响，本案扣除审限49天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨山海到庭参加诉讼，被告张怀荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨山海向本院提出诉讼请求：要求判决被告张怀荣偿还原告借款20000元并从2018年9月1日起按月息2%计算利息至付清时止。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2014年左右我因做生意认识被告，之后二人成为朋友。2016年12月3日，被告向我借款20000元用于资金周转，当日我给付被告20000元现金后，被告向我出具借条一张。之后被告未向我偿还任何借款。被告张怀荣未作答辩。原告杨山海围绕诉讼请求提交的借条等证据客观真实，本院予以确认。被告张怀荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告张怀荣向原告杨山海借款20000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨山海现金人民币20000元（贰万元整），于元月20号前还”。被告自出具借条至今未向原告还款。本院认为，根据原告杨山海的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告张怀荣之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀荣于本判决生效后五日内偿还原告杨山海借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张怀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  李小军人民陪审员  张 灵二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈潮竟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5495号申请执行人：中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外200号。法定代表人：万祖安，职务总经理。被执行人：黑龙江省青山煤炭，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：康鑫明，职务矿长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民三初字第450号民事判决及哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3854号民事判决执行中国地方煤矿总公司与黑龙江省青山煤炭资金返还纠纷一案，执行标的1330000元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2018年11月16日，2019年2月22日、4月26日、7月30日、10月30日，2020年6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年11月27日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2020年6月24日对被执行人采取限制消费措施，于同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月二十四日书记员  李 鑫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2336号原告：上饶市华饶物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号5幢1-5，统一社会信用代码91361102MA38XF692P。法定代表人：廖利英。委托诉讼代理人：宁贝贝，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：刘爱荣，女，1963年5月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市华饶物业服务有限公司诉被告刘爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市华饶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市华饶物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月二十四日法官助理李倩书记员杨晨曦子
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初67号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人李涛，男，1984年6月18日生于江西省广丰县，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广丰县。2011年3月23日因无证运输烟花爆竹被松溪县公安局处以罚款人民币（币种，下同）四万五千元。因本案于2020年1月7日被寿宁县公安局查获，次日被行政拘留十四日，追缴一千五百元。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月22日被寿宁县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕61号起诉书，指控被告人李涛犯非法经营罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人李涛及寿宁县法律援助中心依法为其指定的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2019年12月至2020年1月7日，被告人李涛伙同李波（另案处理）多次运输烟花爆竹至福建省屏南县贩卖。其中，李涛、李波多次向屏南县长桥镇新街路60号的“小王食品批发部”出售烟花爆竹，累计金额115391元。2020年1月7日，李涛、李波驾驶赣Ｅ×××××中型厢式货车运输烟花爆竹至寿宁县，在鳌阳镇茗溪头停车场被寿宁县公安局查获，现场抓获李涛，查扣到烟花爆竹共计358件及相关烟花爆竹的销售单据。 公诉机关认为，被告人李涛伙同他人违反国家规定，未取得烟花爆竹经营许可，销售烟花爆竹115391元，其行为已构成非法经营罪。鉴于其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。 被告人李涛对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此均无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日缴清，上缴国库） 二、扣押在案的烟花爆竹，予以没收。 （由寿宁县公安局依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周黎晖 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执851号申请执行人：晋商银行股份有限公司临汾分行。负责人：王文清。被执行人：贾寒洁，男，1975年12月23日出生，汉族。被执行人：赵云敏，男，1978年10月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司临汾分行与被执行人贾寒洁、赵云敏借款合同纠纷一案中，申请执行人同意长期扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保233号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、骆超明： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人骆超明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12880号原告：上海银行股份有限公司市南分行，注册地上海市闵行区。法定代表人：张宏彪，该分行行长。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：张继平，男，1980年11月28日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司市南分行与被告张继平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月3日，因被告已清偿完毕所欠款项，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司市南分行撤诉。案件受理费减半收取计人民币920.29元，由原告上海银行股份有限公司市南分行负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年六月八日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2403号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，公司员工，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区。被告：杨中华，男，汉族，1979年02月11日出生，住重庆市璧山区。被告：苏秀英，女，汉族，1979年04月24日出生，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告苏秀英、杨中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告凯逸物业公司的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加诉讼。被告苏秀英、杨中华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年01月至2020年4月期间的物业管理费7172元、公摊费320元、违约金3746元，合计11238元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家依法成立的物业管理公司，于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订《物业服务合同》，在合同到期后又于2016年08月续签了《物业服务合同》。原告依据物业服务合同为该小区提供了物业管理服务，但被告却未按照合同约定缴纳物业管理费。被告系瀚恩阳光小区锦苑B栋2-5-2房屋的业主，房屋建筑面积160.1平方米。从2015年01月至2020年4月拖欠原告物业服务费7172元（每月每平方米0.70元，每月112元，共计64个月）、公摊费320元（包干制每月5元，共计64个月）、违约金3746元，合计11238元。以上费用，经原告多次催收未果，现诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏秀英、杨中华未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系“瀚恩阳光”小区锦苑B栋2-5-2房屋的业主，房屋建筑面积160.1平方米。2013年11月05日，原告与原璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会签订《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》。合同期限3年，从2013年11月01日起至2016年10月31日止。合同约定本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，按建筑面积计算，自2013年11月01日至2014年01月31日，按现物业收费标准执行，通过三个月物业服务后，经征求业主意见达到物业服务约定的标准及服务承诺的质量时，则从第四个月起物业服务费在原收费标准的基础上自行上调0.20元/平方米/月；还约定业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金等。2014年02月05日，原告对瀚恩阳光小区业主进行满意度调查，调查结果显示该小区业主对原告提供的物业服务质量满意。2014年02月18日，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会发布告示，其中载明：“.....大家全体同意重庆凯逸物业服务有限公司从2014年02月01日后按新标准收取物业服务费。即：电梯房物业费为每月每平方米（按建筑面积）1元，非电梯房物业费每月每平方米（按建筑面积）0.70元。公摊费不变，依旧按原标准缴纳。即：电梯房公摊费为每月10元/户，非电梯房公摊费为每月5元/户......”。2016年08月02日，原告与原璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会续签了《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》。合同约定服务期限4年，从2016年11月01日起至2020年10月31日止。物业服务收费标准为按建筑面积计算。其中：瀚恩阳光小区锦苑为0.70元/平方米/月，公摊费为5元/月。且业主或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金。还查明，被告苏秀英、杨中华从2015年01月01日起至2020年4月30日止未交纳物业服务费共计7172元（160.1平方米×0.70元/平方米/月×64个月），公摊费320元（5元/月×64个月），两项合计7492元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的重庆市国土资源和房屋管理局档案查询结果、《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》、《重庆市璧山区瀚恩阳光小区物业服务合同》、物业服务合同备案证明、情况说明、告示、物业欠费催收函告、EMS快递单及投递查询截图等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告凯逸物业公司为被告居住的小区提供了物业服务，履行了相应的义务；被告苏秀英、杨中华作为瀚恩阳光小区锦苑B栋2-5-2房屋的业主亦享受了原告的物业管理服务，理应按照相关约定给付物业服务费等费用。故现原告起诉要求被告支付物业服务费等费用的请求符合合同约定，本院予以支持。二被告逾期未交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任。而物业服务合同中约定的违约金计算标准明显偏高，故本院综合考虑二被告拖欠物业服务费数额、时间，以及给原告造成的损失等相关因素，酌情主张740元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏秀英、杨中华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司物业服务费7172元、公摊费350元，合计7492元（2015年01月01日起至2020年4月30日止）；二、被告苏秀英、杨中华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司违约金740元；三、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.47元，由被告苏秀英、杨中华负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  刘泽念二〇二〇年六月十八日书记员  杨 帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申3号 申请人：江苏永达诚投资担保有限公司，统一社会信用代码91321281684920165G，住所地兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F12-128号。 法定代表人：马世铭，该公司执行董事。 委托代理人：施伯成，该公司员工。 被申请人：泰州市立山机械有限公司，统一社会信用代码91321204727386901N，住所地泰州市姜堰区娄庄镇润娄路18号。 法定代表人：吴艳丽，该公司董事长。 江苏永达诚投资担保有限公司以泰州市立山机械有限公司对诸债权人负有到期债务且资产不能清偿全部债务为由向本院申请对泰州市立山机械有限公司进行破产清算。本院于2020年5月27日立案，并依法组成合议庭进行审查。2020年6月16日，本院通知了泰州市立山机械有限公司。泰州市立山机械有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，其与江苏永达诚投资担保有限公司之间的追偿权纠纷一案未依法向其送达传票，判决书也未依法向其送达，导致程序违法，判决书实际应未生效；江苏永达诚投资担保有限公司实际并非为其提供担保，实际是为姜堰市远大液压机械有限公司提供的反担保，江苏永达诚投资担保有限公司应当首先向姜堰市远大液压机械有限公司追偿，该公司尚有资产未处理；江苏永达诚投资担保有限公司并未举证证明泰州市立山机械有限公司资不抵债，泰州市立山机械有限公司现尚有资产，应当不属于资不抵债。 本院查明：泰州市立山机械有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本20890000元，股东为颜立山、袁秀云。 2014年11月5日，兴化市人民法院作出（2014）泰兴商初字第0257号民事判决：泰州市立山机械有限公司偿还江苏永达诚投资担保有限公司代偿款4801692.6元；泰州市立山机械有限公司支付江苏永达诚投资担保有限公司代偿款4801692.6元的利息、违约金（自2014年5月16日起按同期银行贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日）；江苏巨成机械有限公司对上述判决主文中泰州市立山机械有限公司的债务，承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向泰州市立山机械有限公司追偿；颜立山、袁秀云、颜云云、颜立彬、李忠林、颜敏对本判决第一项主文中泰州市立山机械有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向泰州市立山机械有限公司追偿；上述判决主文义务，于本判决生效后三日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费45210元，保全费5000元，合计50210元，由泰州市立山机械有限公司负担（在本判决确定履行期限内一并给付江苏永达诚投资担保有限公司），江苏巨成机械有限公司、颜立山、袁秀云、颜云云、颜立彬、李忠林、颜敏承担连带给付义务。兴化市人民法院于2015年2月2日立案强制执行，案号：（2015）泰兴执字第00576号。2019年8月7日，该院立案恢复强制执行，案号：（2019）苏1281执恢979号，江苏永达诚投资担保有限公司债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明，泰州市立山机械有限公司现在本院及其他法院有作为被执行人的执行案件10余件，涉及债务本金约5000万元。 本院认为，泰州市立山机械有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。江苏永达诚投资担保有限公司对泰州市立山机械有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。泰州市立山机械有限公司虽对生效的法律文书持有异议，但未有相反证据推翻，故对泰州市立山机械有限公司的该异议理由，本院不予采信。泰州市立山机械有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），属于破产适格主体。被申请人泰州市立山机械有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。在债务人不能清偿到期债务的前提下，资不抵债或者明显缺乏清偿能力只要符合其中之一即可受理，不以资不抵债为必要条件，故泰州市立山机械有限公司的该异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人江苏永达诚投资担保有限公司对被申请人泰州市立山机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 申   明   宏 审 判 员 赵   东   平 审 判 员 陈      祥 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 书（见习）刘晨明 书 记 员 周      洁
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初148号原告：天津安尼威尔散热器制造有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村西。法定代表人：李万亮，经理。被告：冯光林，男，1991年6月19日出生，汉族，住唐山市古冶区。原告天津安尼威尔散热器制造有限公司（以下简称安尼威尔公司）与被告冯光林买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安尼威尔公司的法定代表人李万亮到庭参加诉讼，被告冯光林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安尼威尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付散热器货款43704元及自2019年5月13日始至实际付清之日止，以43704元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告协商一致，建立买卖合同关系。2019年4月8日，经原、被告核对，原告供给被告散热器，总价款43704元（有对账单为据）。按照约定，被告应在收货后即付清货款，但被告未及时兑现，至今经原告催要未果，故原告起诉，请求依法判令所请。被告冯光林在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：对账单一份，证明冯光林拖欠货款43704元。经审核，原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，冯光林从安尼威尔公司处购买铜铝复合散热器，原告根据冯光林需要，将铜铝复合散热器送至冯光林处。截止2019年4月13日，安尼威尔公司（甲方）与冯光林（乙方）签订对账单一份，内容：因甲方应乙方要求为乙方定做散热器，经甲乙双方进行账务对账，结果如下：1、加工行为自2019年4月8日起开始。2、依据合同约定价格（或口头确认价格）计算，累计产生加工费43704元（大写：肆万叁仟柒佰零肆元整）。3、乙方已付款零元（大写:零元）4、乙方尚欠加工费43704元（大写：肆万叁仟柒佰零肆元整）。5、本对账单所确定的加工费、付款额、款额均截止至本对账单签订之日。甲方：李万亮签字，乙方冯光林签字。对账单出具后，冯光林未按约定支付货款，该43704元货款冯光林至今未给付。本院认为，安尼威尔公司与冯光林之间的买卖合同系当事人之间真实意思表示，为有效合同。安尼威尔公司按照约定履行了交付散热器的义务，冯光林收到安尼威尔公司提供的货物后应按约定及时履行支付价款的义务。安尼威尔公司提交的证据足以证实冯光林尚欠安尼威尔公司货款43704元的事实，安尼威尔公司要求冯光林给付尚欠货款43704元的诉讼请求，本院予以支持。冯光林逾期付款构成违约，故原告要求被告按43704元支付自2019年5月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告冯光林给付原告天津安尼威尔散热器制造有限公司货款43704元并支付逾期付款利息，自2019年5月13日起以43704元为基数至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息。被告冯光林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由冯光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年六月二十八日书记员  李建琴法律链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审58号申请执行人库伦旗自然资源局，现住址库伦旗库伦镇东梁新区。法定代表人：韩某。被执行人双某某，现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗自然资源局于2020年6月24日向本院申请强制执行2019年9月27日向被执行人送达的库资林罚决字【2019】第209号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。申请执行人要求被执行人给付行政罚款21411.20元。2014年左右，库伦旗XX嘎查村民双某某在未经县级以上人民政府部门批准，在XX嘎查三处林地内耕种农作物，面积为16.8亩。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书及林业行政处罚听证权利告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.询问笔录。8.勘验、检查笔录。9.恢复林地原状通知书。10.恢复林地原状监督通知书。11.鉴定意见。12.现场照片。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对库资林罚决字【2019】第209号林业行政处罚决定书准予强制执行。审判长 包倩倩审判员 陶万春审判员 包 昆二〇二〇年六月二十九日书记员 孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11435号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吕小迎，男，1987年12月24日生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吕小迎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吕小迎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕小迎向原告支付全部未付租金人民币119,143.68元(4,964.32元/期×24期)；2、被告吕小迎支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤K6XXXX，发动机号：C561404)，融资总额143,450元，租赁期限为36个月，每月租金4,964.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款119,000元(已扣除GPS费用等)。2017年11月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告吕小迎未作答辩且未提交证据。鉴于被告吕小迎未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告吕小迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小迎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币119,143.68元；二、被告吕小迎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,742元，减半收取1,371元，由被告吕小迎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0623执1146号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、*****、格西格满德呼、白光荣、阿拉腾图娅、斯仁、乌云娜、南定、苏日娜： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与*****、格西格满德呼、白光荣、阿拉腾图娅、斯仁、乌云娜、南定、苏日娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计399986.77元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位525882.41元，退还诉讼费3883.99元。本院已于将该款转付给内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）内0623民初1499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10369号原告：上海通贸国际供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号2202室。法定代表人：沈亭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈薇薇。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告上海通贸国际供应链管理有限公司(以下简称：“通贸公司”)诉被告上海海寓公寓管理有限公司(以下简称：“海寓公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈薇薇、吴俍君到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付工程款82,500元；2.被告以82,500元为本金，以年利率6%为标准向原告支付自2019年4月10日起至实际付清之日止的逾期付款利息。事实和理由：2018年11月，原、被告签署《芷江西路项目弱电智能化工程合同文件》，约定被告将芷江西路相关项目的弱电系统供应及安装工程委托原告实施，工程总价269,000元。该合同为总价包干合同，自合同签订后完成布管穿线工作被告支付总价的30%，完成竣工验收后支付至合同总价的60%，项目竣工验收完成并开业后一年末支付至最终结算总价的100%，约定完工日期为2019年1月19日。工程于2019年4月10日完工并通过了被告的验收。2019年9月27日，双方签订工程结算审核单，确认最终造价为272,000元。但被告至今仅支付了80,700，其余款项均未支付。故原告故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中,原告变更诉请为：1.被告支付原告工程欠款191,300元；2.被告支付原告逾期付款利息，其中，以80,700元为本金，按年利率6%为标准，从2019年4月15日计算至判决生效之日止；以110,600元为本金，按年息6%为标准，自2020年4月15日计算至判决生效之日止。并补充事实称，本案起诉前，被告应当按约支付合同价款的60%，而截至2020年4月15日，全额支付工程价款的条件也已成就，故原告变更了诉讼请求，要求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《芷江西路项目弱电智能化工程合同文件》(合同编号：HYGL-201812-023)，约定被告将芷江西路相关项目的弱电系统供应及安装工程委托原告实施,合同总价为269,000元，本合同为总价包干合同，开工日期具体以甲方书面通知为准，完工日期为2019年1月19日。工程管理人员中，甲方代表为董波。本工程无预付款，合同签订后完成布管穿线工作支付合同总价的30%，竣工验收后支付至合同总价的60%，项目竣工验收完成并开业一年末支付至最终结算总价的100%。合同签订后，双方开始履行合同。工程完工后，双方签订工程竣工验收单，载明开工时间为2019年3月29日，完工时间为2019年4月10日，工期目标为2019年4月15日完成验收，其中被告代表董波在业主方专业工程师一栏签名确认。2019年9月27日，双方签订芷江西路项目工程结算审核单，确认乙方报审造价272,853.47元，甲方审定报价272,000元。双方均在该结算审核单上盖章确认。此后，原告开具了全额发票给被告，截止至开庭之时，全额工程款的付款条件均已成就，但被告至今仅支付了第一笔30%的进度款80，700元，剩余款项未曾支付，遂成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的合同、竣工验收单、工程款结算单以及当庭陈述等内容，形式上符合法律的规定，内容上可以互相印证，被告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对双方之间存在承揽合同法律关系、双方于2019年4月15日完成了竣工验收以及2019年9月27日完成了工程款的计算、被告仅支付工程款80,700元、被告尚欠付原告工程款191,300元等事实均予以确认。故原告要求被告支付工程款191,300元的诉请，本院予以支持。被告逾期付款，理应支付利息，利息计算的起点应当按照合同约定的付款时间起算，其中80,700元的付款日期在工程竣工验收之日即2019年4月15日，剩余110,600元的付款日期在工程竣工验收一年后即2020年4月15日，故原告分别计算逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。至于利息的标准，原告自愿要求参照年利率6%的标准计算，不违反法律的规定，属于原告自行行使权利的范畴，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海通贸国际供应链管理有限公司支付工程款191,300元；二、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海通贸国际供应链管理有限公司支付逾期付款利息(其中以80,700元为本金，以年利率6%为标准，自2019年4月15日起支付至判决生效之日止；以110,600元为本金，以年利率6%为标准，自2020年4月15日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,126元，减半收取计2,063元，由被告上海海寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 梓二〇二〇年六月二十四日书记员 杨诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9675号原告：杨传梅，女，1960年4月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：张志磊，男，1981年4月25日生，汉族，住安徽省。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。主要负责人：陈勇。原告杨传梅与被告张志磊、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告于2020年6月3日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨传梅撤回起诉处理。审判员  夏君二〇二〇年六月三日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖8号原告：欧阳吉安，男，1979年3月20日出生，苗族，台江县人民法院聘用人民陪审员，住贵州省台江县。被告：张学武，男，1982年9月10出生，苗族，住贵州省台江县。原告欧阳吉安诉称：2019年6月30日，被告人张学武以急需资金建房为由，向原告借款36000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年7月30日。借款到期后，被告未及时归还借款及支付相应的利息。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托还款，于是原告向法院起诉要求被告偿还借款。请求：判令被告偿还借款36000元，并按银行同期贷款利率8‰支付利息2880元（从2019年7月31日计算至2020年5月30日止），利息计算至本金还清之日止。台江县人民法院经审查认为，本案的原告系该院聘用的人民陪审员，与该院的法官和法官助理、书记员有着共事关系，该院不便行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，报请本院管辖。本院认为，台江县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：指定剑河县人民法院为原告欧阳吉安诉被告张学武民间借贷纠纷一案的管辖法院。台江县人民法院在收到裁定书的七日内将本案的诉讼材料移送剑河县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月一日法官助理章杰书记员李璐超
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1133号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号。法定代表人：胡天保。 被执行人：韦力力，男性，1982年11月27出生，其他。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦力力银行卡纠纷一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2020）桂0206执1133号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2020）桂0206执1133号案件中对被执行人韦力力的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月十九日 书记员