贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2582号上诉人（原审原告）：郑某，女，1968年4月15日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，住所地：贵州省大方县。委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：舒立，贵州惟志勤律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误，一审认定案外人袁和发支付的转让款300万元的用途仅仅只是被上诉人单方面的陈述与事实不符，被上诉人在婚姻关系存续期间与其他女子有不正当关系，上诉人被迫离婚，但在离婚时只知道自己家在采石厂享有25%的股份，对之前自己家拥有50%的股份并不知情，更不知道被上诉人在2017年4月25日之前将采石场50%的股份以300万元的价格转让给案外人；2、上诉人2018年12月份才知晓转让股份的事情，故也是此时才知道被上诉人离婚时隐藏了夫妻共同财产，一审法院以一审法官的推断来认定事实不当，一审被告答辩第三笔转让款100万元用于采石场投资，应当提供证据予以证实，但一审中并未提供证据证明；3、上诉人提交的证据能够证明被上诉人在离婚时隐藏了夫妻共同财产150万元及2017年4月至8月采石厂盈利收益332872.5元。被上诉人张某二审未作答辩。郑某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，由被告向原告支付分割财产价值人民币916436.25元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告婚姻关系存续期间，被告张某与彭亮基、周元唐三人合伙开办大方县凤山乡羊岩村大海子采石厂，其中张某占采石厂50%的股份，彭亮基和周元唐分别占25%的股份。2017年4月25日，采石厂合伙人将采石厂的50%的股份以300万元价款转让给袁和发，转让后张某仅占采石厂25%的股份。袁和发两次分别向被告支付股份转让款各100万元，第一次转让款被告用于支付以其为贷款人、彭亮基和周元唐为担保人向大方县富民村镇银行的贷款，第二次转让款用50万元向彭亮基和周元唐各支付25万元，50万元用于偿还其自己在信用社的贷款30万元和以原、被告之子张兴宏名义为被告在大方县富民村镇银行的贷款20万元，剩余100万元用于原合伙人在该采石厂的技术改造和设备更新投资。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，同年8月16日，经一审在庭审中主持调解，双方自愿离婚，并对双方的共同财产及债务达成协议，一审作出（2017）黔0521民初3134号民事调解书，其中明确大方县凤山乡羊岩村大海子采石厂25%的股权双方自愿赠与给其子张兴宏，双方夫妻关系存续期间欠大方县农村商业银行凤山支行的贷款30万元由被告张某偿还。2017年10月30日，张兴宏与原告经大方县公证处公证，张兴宏将大方县凤山乡羊岩村大海子采石厂25%的股权的一半赠与原告。2018年1月2日，原告以大方县凤山乡羊岩村大海子采石厂合伙人为被告向一审提起诉讼，请求确认其为该采石厂合伙人，并确认其享有该采石厂12.5的股权。2018年3月1日，经一审法院在庭审中主持调解，双方自愿达成协议，认可原告的诉讼请求，本院作出（2018）黔0521民初2号民事调解书进行了明确。2018年5月8日，原、被告确认原告自2017年11月至2018年1月应分采石厂利润45700元，被告向原告出具了欠条。同年5月15日，原告再次向一审法院提起诉讼，请求被告立即返还欠款45700元，被告提起反诉，请求原告支付被告代为在该采石厂垫付的投资款98226.50元。经一审法院审理后作出（2018）黔0521民初2118号民事判决书，判决被告在本判决生效后十五日内向原告支付欠款45700元，驳回被告的反诉请求。该判决生效后一审法院已执行终结。一审法院认为，原告主张在原、被告离婚时，被告隐瞒了在采石厂占有的股份是50%并将其中25%的股份转让给他人，隐瞒了150万元的转让款，原告应该分得该转让款75万元以及25%股权从2017年4月至同年8月在该采石厂的盈利收益332872.50元，原告应分得166436.25元，两项共计916436.25元的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原、被告离婚前，被告与其余二名合伙人共同以300万元价款将采石厂50%的股份转让给他人，被告名下转让给他人的股份为25%，应得转让款为150万元，但该转让款系原、被告婚姻关系存续期间产生，作为个人合伙的私营企业，不可能没有投资或扩大生产规模，更新生产设施设备，或者投资后一定有盈无亏。否则，依日常生活常理，该采石厂合伙不会将整个采石厂50%的股份转让他人。原告仅知道被告将采石厂25%的股权转让他人应得转让款150元，却不知道投资人是否有外债和增加投资以及投资后难以预测的风险。原告提供的证据证明了采石厂合伙人将该采石厂转让他人应得转让款300万元，该转让款不是实物，原告却不能证明该款是否已支付或者支付后尚未使用。相反，被告提供的证据足以证明整个采石厂50%的股权转让款的支付去向。关于原告主张的采石厂25%股权从2017年4月至同年8月盈利收益332872.50元，其应分得166436.25元的主张，原告提供的证据亦不能证明该盈利被告是否实际分得以及是否用于其他支出。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不能证明被告转让采石厂25%的股权转让款150万元以及该采石厂25%股权从2017年4月至同年8月盈利收益332872.50元，其应分得166436.25元被告已实际取得且在原、被告夫妻关系存续期间未作其他支出，原、被告离婚时被告故意隐瞒。应由原告承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费1890.00元，由原告郑某负担。本院二审期间，上诉人未向本院提交新证据；被上诉人向本院提交了以下新证据材料：购货合同、收款单、营业执照各一份以及个人账户明细单三页，用以证明案外人袁和发应当支付给张某、彭亮基、周元堂三人的第三笔转让款100万元，经过双方协商，由张某等三人股东出资100万元购买设备，由袁和发提供价值100万元的挖机设备等，用于扩大生产经营规模，张某等三人按约定购买了1011100元设备，对方出具了收款单，设备款由袁和发向设备供货商徐馨转账支付了955000元。上诉人郑某质证称：对供货合同、收款单、个人账户明细三份证据的关联性有异议，三笔转账记录均在供货合同及收款单时间之后，与常理不符，袁和发也是纱厂股东，不排除其余徐馨之间有经营往来，不能证明该款系设备转让款，购货合同和收款单明显是后补的，达不到对方证明目的；对营业执照三性均无异议。本院对被上诉人提交的证据认证如下：因上诉人对营业执照三性无异议，本院予以采信；对于供货合同、收款单及个人账户明细，经查，1、收款单出具的时间发生在袁和发转账之前，设备供货商在未收到货款之前就向张某出具了收款单与常理不符；2、转账金额与双方供货合同约定的金额不一致；3、根据张某与案外人徐馨签订的供货合同第六条约定，双方在签订合同时已经支付了50万元定金，后期袁和发向供货商支付955000元存在矛盾，故该组证据真实性不能确定，达不到其证明目的，本院不予采信。本院二审期间依法对上诉人郑某与被上诉人张某之子张兴宏进行询问，其表示自己在2017年6月14日向大方县富民村镇银行的贷款20万元确实是用于购买大方县城的房屋，在袁和发支付的第二笔转让款100万元中，其父亲张某确实用20万元帮其归还了大方县富民村镇银行的贷款20万元。上诉人郑某质证称：张兴宏说张某第三笔转让款50万元用于购买设备应当提交证据证明。关于张兴宏买房子的事情我是知晓的，我也是跟张兴宏在一起居住的，但后来拿转让款去帮助张兴宏还房款的事情我不清楚，也不同意。被上诉个人张某质证称：该份笔录客观真实，能与其他证据佐证。本院对张兴宏询问笔录认证如下：其笔录中称上诉人郑某知晓其在大方购买房子并一起在该房屋内居住的事实，因上诉人张美凤予以认可，本院予以确认。二审审理查明：案外人袁和发应当支付给张某等三名股东的第三笔转让款100万元，一审查明张某等人已用于购买设备，扩大生产经营规模。经查，被上诉人张某提交的证据并不能证明该事实成立。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1、上诉人郑某要求被上诉人张某支付双方离婚之前张某转让给案外人袁和发涉案砂石厂股份转让款75万元的诉请是否应当支持；2、上诉人郑某要求被上诉人张某支付从2017年4月份至同年8月份涉案采石厂盈利收益166436.25元的主张是否应当支持。关于焦点1，经查，本案双方当事人婚姻关系存续期间，被上诉人张某与案外人彭亮基、周元唐合伙开办了涉案采石厂，张某占50%股份，彭亮基和周元唐各占25%的股份，2017年4月25日，采石厂合伙人张某等三人将采石厂的50%的股份以300万元价款转让给案外人袁和发，转让后张某占采石厂25%的股份。《砂厂转让协议》签订以后，袁和发分两次向张某支付股份转让款各100万元，第一次转让款100万元用于支付了以张某为贷款人、彭亮基和周元唐为担保人向大方县富民村镇银行的贷款100万元，第二笔转让款100万元中用50万元向彭亮基和周元唐各支付25万元，50万元用于偿还张某自己在信用社的贷款30万元（共同债务）和以双方当事人之子张兴宏名义在大方县富民村镇银行的贷款20万元。尽管上诉人郑某对张某代张兴宏偿还在大方富民银行贷款20万元的事实不予认可，但偿还该20万元时系本案双方当事人婚姻关系存续期间，加之上诉人郑某当时也与其子张兴宏在购买的房屋内居住，故结合双方当事人提供的证据、陈述及张兴宏证言，能够认定被上诉人张某偿还该贷款20万元且郑某知情的事实，故该20万元应当认定为双方当事人已共同作出了处分，不能再进行分割。至此，前述200万元转让款已无可供分割的款项。关于第三笔转让款100万元张某主张用于原合伙人在涉案采石厂的技术改造和设备更新，因其提交的证据不能证明该主张，应当承担举证不力的后果，故对于第三笔砂石厂股份转让款100万元中属于张某的50万元，应属于本案双方当事人婚姻关系存续期间共同财产，上诉人郑某应当享有25万元的权利。关于焦点2，经查，上诉人郑某在一审提交了一张照片予以证明，二审也未提交其他证据予以佐证，本院无法核实该照片真实性及关联性，故上诉人郑某应当承担举证不力的后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，郑某的上诉请求部分成立，对于成立的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6171号民事判决；二、由被上诉人张某于本判决生效之日起十五日内支付上诉人郑某25万元；三、驳回上诉人郑某的其他上诉请求及原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1890元，由上诉人郑某负担1400元，由被上诉人张某负担490元；二审案件受理费3780元，由上诉人郑某负担2880元，由被上诉人张某负担900元。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年六月三十日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮