wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16037号原告：史立基，男，1977年4月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。被告：周仁福，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告史立基诉被告周仁福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告史立基及其委托诉讼代理人裘泽群到庭参加诉讼，被告周仁福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史立基向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金68,800元；2.要求被告支付利息，以68,800元为基数，自2017年8月7日起至2020年2月7日止，按月利率0.25%计付，为5,160元；3.要求被告支付逾期利息，以68,800元为基数，自2020年2月8日起至实际履行之日止，按月利率2%计付。事实和理由：原告与被告既是姻亲关系，也是朋友，2017年4月起，被告陆续向原告借款，累计68,800元。2017年8月6日，被告向原告出具借条，载明借款的次数、日期、金额、期限、利息和逾期利息等，借期满30个月后，原告催讨，被告拒绝归还。为维护自身权益，向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告周仁福经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原告分别于2017年6月3日、2017年6月14日、2017年7月1日、2017年7月26日从其工商银行尾号为4509的账户取现8,500元、12,000元、20,000元、1,000元；原告分别于2017年7月26日、2017年8月6日向被告支付宝转账17,300元、10,000元。另查明，2017年8月6日，被告向原告出具《借条》：本人(借款人)周仁福(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因经营生意资金短缺，自2017年6月4日起陆续收到(出借人)史立基(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以支付宝和现金形式出借的人民币总计68,800元(大写：陆万捌仟捌佰元整)。具体如下：支付宝形式(2017年7月26日17,300元，大写：壹万柒仟叁佰元整；2017年8月6日10,000元，大写：壹万元整；支付宝合计27,300元，大写：贰万柒仟叁佰元整)；现金形式(2017年6月4日8,500元，大写：捌仟伍佰元整；2017年6月15日12,000元，大写：壹万贰仟元整；2017年7月2日20,000元，大写：贰万元整；2017年7月27日1,000元，大写：壹仟元整；现金合计41,500元，大写：肆万壹仟伍佰元整)，借款期限三十个月，月利率0.25%，借款到期时一次性归还全部本金及利息，如逾期未归还，本人周仁福(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)愿按月利率2%支付逾期利息。同时史立基有权向上海市静安区人民法院提起诉讼。被告在借款人处签名署期并注明身份证号码。以上事实，由原告的《借条》、工商银行交易明细、支付宝转账记录截屏打印件等证据和原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、工商银行交易明细、支付宝转账记录截屏打印件等证据能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应予还款。原告主张要求被告给付借期内的利息，以借款本金68,800元为基数，自2017年8月7日起至2020年2月7日止，按月利率0.25%计付，为5,160元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付逾期利息，以68,800元为基数，自2020年2月8日起至实际履行之日止，按月利率2%计付，于法不悖，本院予以准许。被告周仁福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周仁福应于本判决生效之日起十日内归还原告史立基借款本金68,800元；二、被告周仁福应于本判决生效之日起十日内归还原告史立基2017年8月7日起至2020年2月7日止的利息5,160元；三、被告周仁福应于本判决生效之日起十日内支付原告史立基逾期利息，以68,800元为基数，自2020年2月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币824.50元，由被告周仁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年六月二十八日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执743号之一 申请执行人：王召先，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：揭金香，女，1975年4月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人王召先、揭金香与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初492号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付王召先、揭金香逾期交房违约金150369.24元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初492号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1361号之九 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：牛宝平，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初383号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人牛宝平在财付通支付科技有限公司085e9858e2aac888a0670157e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1173.57元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁立华
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初861号原告:杨仁锡。原告:何文明。被告:舒均文。委托诉讼代理人：龙家昕。被告:杨再辉。原告杨仁锡、何文明诉被告舒均文、杨再辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨仁锡、何文明，被告舒均文及其委托诉讼代理人龙家昕，被告杨再辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求:1、判令被告退还原告押金15000元及支付相应利息[利息从2007年8月1日起算，2019年8月19日之前利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付];2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2006年3月23日原告与被告签订《建房合同书》，被告将其整座楼房建筑以包工不包料方式发包给原告承包，合同约定，原告须交20000元人民币给被告作为工程进度款，被告在房屋完工合格后将该押金退还给原告。同年4月25日，原告因资金困难，于是在征得被告同意情况下，向被告交纳了15000元押金，被告舒均文亦当日向原告出具收条1张，载明:“今收到杨仁锡交建房押金壹万伍仟元整(15000元)”。2007年7月底原告按照与被告签订的合同对承包的整座楼房施工完毕并经被告验收后，原告于是请求被告退还押金。然而，截至今日，被告总是以各种理由推诿退还押金义务。原告认为，根据双方签订的合同约定，被告应当在房屋施工完毕和合格后即退还押金，然而，被告从交付房屋至今已进驻该房屋居住十余年时间，仍未肯退还原告押金的行为构成违约，同时严重侵犯原告的合法权益，对此，原告为维护自身合法权益，根据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请予以支持。被告舒均文、杨再辉辩称，一、二原告的诉讼请求超过了诉讼时效，不应得到法律的保护。二、二原告的起诉状中所称的“房屋施工完毕了，原告要求退还押金”。施工完毕不是事实，实际是房屋还未做完就停工了，在二原告停止施工后2个月，二被告另行找了两个师傅来施工，至今为止房屋仍然还有部分工程未完工。三、二被告在接到民事起诉状后，认为二原告不顾情面，此事二被告都没有起诉二原告，反而是二原告来起诉二被告，现二被告提起反诉，要求二原告支付因停工二被告雇请工人所欠的工资，以及现在未完成的工程所需工钱进行赔付。经审理本院认定以下事实：2006年3月23日原告杨仁锡、何文明与被告舒均文、杨再辉签订《建房合同书》，合同约定：被告将其整座楼房建筑以包工不包料方式发包给原告承包，限于2006年12月完工；原告须交2万元人民币给被告作为工程进度押金，被告在房屋完工合格之后将该押金退还给原告。同年4月25日原告杨仁锡在征得被告同意的情况下，向被告舒均文交纳了15000元押金，被告舒均文当日向原告出具收条1张，内容为:“今收到杨仁锡交建房押金壹万伍仟元整(15000元)”。至2006年12月原告未如期完工。后原告另请舒易贵、周彰友施工。舒易贵、周彰友完成其承包的部分后，被告于2007年7月入住房屋。此后原告偶尔请求被告退还押金，至2017年4月22日后原告一直未向被告请求退还押金，被告至今未退还原告押金。2020年4月16日原告诉至本院请求被告舒均文退还原告杨仁锡押金15000元。本院认为，原、被告签订的《建房合同书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行义务。鉴于原、被告约定了退还押金的条件，即在房屋完工合格之后被告将押金退还原告，原告未按合同约定如期完工，原告无权请求退还押金。再则，自2017年4月22日之后原告一直未向被告请求还押金，现其起诉请求被告退还押金，已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告提出其每年向被告请求退还押金，因无证据证明，本院不予采信。被告提起反诉，请求二原告支付因停工二被告雇请工人所欠的工资，以及现在未完成的工程所需工钱进行赔付，因未在法律规定的期限内提出，本院不予审理。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨仁锡、何文明的诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由原告杨仁锡、何文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陆显熙二〇二〇年六月十八日书记员  吴紫荆
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执460号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人张忠亮，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张国海，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张国芳，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人张忠亮、张国海、张国芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执460号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1027刑初91号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人何存科，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月6日被镇原县公安局监视居住，同年5月14日被镇原县人民检察院监视居住。 镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕66号起诉书，指控被告人何存科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员路永刚出庭支持公诉，被告人何存科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日18时许，被告人何存科在其同学家吃饭，期间饮用“牛栏山”二锅头白酒约250ml。22时许，何存科驾驶其无号牌“雅迪”二轮电动车沿镇三公路由西向东行驶至20KM+100M镇原县孟坝镇大寨村卫生所门前路段处，与马某停放在道路南侧边沿的×××号重型半挂牵引车牵引的×××重型仓栅式半挂车尾部相碰撞，致何存科受伤、二轮电动车受损的道路交通事故。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，何存科血液中乙醇平均含量为179.11mg/100ml，无号牌“雅迪”二轮电动车属于机动车，为电动轻便摩托车。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书分析认定，何存科承担本起事故的主要责任，马某承担本起事故的次要责任。 上述事实，被告人何存科在开庭审理过程中无异议且签字具结，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、事故现场图、勘查照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人马某、李某1、李某2证言，被告人何存科供述，检查笔录、血样提取登记表、视听资料，司法鉴定意见书，归案情况说明、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。 本院认为，被告人何存科违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成交通事故并负事故主要责任，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人何存科承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何存科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙永祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨沛达 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执恢15号之二申请执行人:吴梅贞，女，1961年9月15日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人:廖敏军，男，1984年1月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余市新纪元房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市渝水区长青南口。法定代表人：罗国辉，该公司董事长。被执行人：艾敏，男，汉族，1957年3月10日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：曾方生，男，汉族，1968年6月28日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：龚生华，男，汉族，1958年8月20日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人廖敏军、吴梅贞与被执行人艾敏、新余市新纪元房地产开发有限公司、龚生华、曾方生建设工程合同纠纷一案中，新余仲裁委员会作出的（2017）余仲裁字825号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日申请恢复强制执行。在执行过程中，2020年4月9日裁定评估、拍卖被执行人新余市新纪元房地产开发有限公司所有位于新余市，2020年4月22日在司法网络拍卖平台拍卖该三套房产时，渝水区人民法院对本院拍卖被执行人新余市新纪元房地产开发有限公司所有的位于新余市有异议，本院中止新余仲裁委员会（2017）余仲裁字825号仲裁裁决书的执行。本案申请执行标的款为170万元，截止2020年6月22日，未执行标的款为170万元。申请执行人廖敏军、吴梅贞依据《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百二十条之规定向我院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。本院认为，准许申请执行人撤销本案执行，并终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新余仲裁委员会作出的（2017）余仲裁字825号仲裁裁决书的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 翔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终2452号上诉人（原审被告）：常熟市虞东建筑有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路108号。法定代表人：顾均明。被上诉人（原审原告）：常熟市海虞镇丰顺建材经营部，住所地江苏省常熟市海虞镇龙墩村1幢。经营者：唐建刚，男，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人常熟市虞东建筑有限公司因与被上诉人常熟市海虞镇丰顺建材经营部买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，常熟市虞东建筑有限公司于2020年5月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，常熟市虞东建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常熟市虞东建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5590元，减半收取为2795元，由上诉人常熟市虞东建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  浦智华二〇二〇年六月八日书记员  姚 懿
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1077号 原告：中国农业银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇将军大道东侧“科莱益．尊府”D01-D05号，统一社会信用代码913506228566670217。 负责人：林泽波，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被告：张力彬，女，1967年1月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行与被告张力彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司云霄县支行以双方庭外另行协商为由申请撤诉,符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司云霄县支行撤诉。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由中国农业银行股份有限公司云霄县支行负担。 审 判 员 方建权 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11942号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈旺，男，1982年5月24日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖南省衡阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈旺间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈旺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈旺向原告支付全部未付租金人民币91,707.50元(3,668.30元/期×25期)；2、被告陈旺支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘DDXXXX，发动机号：VA09H020934)，融资总额110,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,668.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款110,000元(已扣除GPS费用等)。2018年1月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈旺未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈旺未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,707.50元；二、被告陈旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,167元，减半收取1,083.50元，由被告陈旺负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1934号原告：张玲涛，女，1977年8月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号，法定代表人岳龙。委托诉讼代理人:高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告张玲涛与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告张玲涛的委托诉讼代理人杨国社，被告俊发公司的委托诉讼代理人高大鹏、苏曼迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金38381元，以555916元为本金，按年利率6%计，自2016年7月5日起至2017年8月29日止；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月18日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金200000元。2013年11月8日，原、被告签署《商品房购销合同》约定原告向被告购买位于金盾俊园A4-26-1-201号房屋。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。2015年7月18日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月4日，但被告直到2017年8月29日才为原告办理所有权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，一、我们认为本案不适用于最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，该案涉及的项目是为了解决市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅问题，其不属于该司法解释规定的商品房也不同于一般性质的传统商品房，不是根据市场经济下以市场价向社会销售的商品房。俊发公司和业主签订的合同名称虽为商品房购销合同，但实质内涵与商品房不同，并不能以合同名称简单地定义其住宅的性质，另外，相关部门并没有针对该配套住宅制定过合同文本，故该配套住宅无奈使用了商品房购销合同模板，但因此产生的纠纷并不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。二、2016年昆明开始实施不动产的新政策，使得办理不动产权证的难度加大，导致办证工作延迟两年实现，这段期间主管部门对于房产证的办理没有给予明确的答复。此外，俊发公司已积极履行递交办证所需资料的义务，而且现在不动产权证也已经办理给业主。三、从违约金的承担上，应该从业主的实际损失来考量。因为业主现在大部分的产权证已经办下来了，而且房价已经涨了很多，所以对于业主来说其实并没有什么样的损失。所以请法庭在支持违约金时在综合考虑多种因素平衡基础上给予调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与张玲涛（乙方）于2013年11月8日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅Ａ4-26-1-201号），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，属钢混结构，规划设计用途为住宅。合同中关于产权约定：乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。张玲涛已向被告俊发公司缴清购房款。2015年7月18日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年8月11日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告张玲涛在2015年7月18日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告张玲涛递交办证资料，但被告俊发公司直至2017年8月11日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告张玲涛并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告张玲涛支付违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向原告张玲涛支付逾期办证违约金4000元。二、驳回原告张玲涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年六月十九日书记员  樊 超
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更89号 罪犯陈英，男，1983年10月26日出生，汉族，山西省静乐县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市万柏林区人民法院于2017年2月15日作出（2017）晋0109刑初77号刑事判决，以被告人陈英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯陈英在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯陈英在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈英减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2048号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，男，江西银行股份有限公司小企业信贷中心员工。 被告：汤忠华，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：刘燕秀，女，1970年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：程冬发，男，1966年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：永丰县绿珠实业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县城南工业园区，统一社会信用代码：91360825751124100M。 法定代表人：汤忠华。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告汤忠华、刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。被告汤忠华、刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、解除原、被告于2019年7月25日签订的《个人借款及担保合同》；2、判令被告汤忠华偿还借款本金500000元及利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算至2020年5月18日，2020年5月19日至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）4313.88元，合计504313.88元；3、判令被告刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由所有被告承担。 二、被告汤忠华、刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司未作答辩。 本院查明的事实： 一、2019年7月25日，原告与被告汤忠华、刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司签订了的《个人借款及担保合同》（合同编号196196087290100），合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、担保方式、担保范围等做了详细约定。其中：借款金额为500000元，借款用途为购买稻谷，借款期限为12个月，即从2019年7月25日起至2020年7月25日止，借款年利率13%，还款方式为按期还息、到期还本，如汤忠华在借款期限内发生违约行为，江西银行股份有限公司小企业信贷中心有权要求其提前归还全部借款本息，如借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除合同；被告刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司对合同中被告汤忠华的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 二、2019年7月25日，原告将借款500000元支付给被告汤忠华后，被告汤忠华于当日出具了借款借据，借据载明利率为年利率13%。 三、被告汤忠华从2020年5月16日开始逾期还款，截至2020年5月18日，尚欠原告借款本金500000元及利息504313.88元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告汤忠华未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，但其违约并未成就合同约定的解约条件，故原告要求解除合同的主张本院不予支持。被告刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司自愿为被告汤忠华的借款提供担保，故原告要求该三被告承诺保证责任的主张本院予以支持。被告刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤忠华于本判决生效之日起10日内偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金500000元及利息504313.88元（利息暂计算至2020年5月18日，2020年5月19日至贷款实际清偿之日止的利息按合同约定利率计算）； 二、被告刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8844元，减半收取计4422元，保全费3520元，合计7942元，由被告汤忠华、刘燕秀、程冬发、永丰县绿珠实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初937号原告：王志国，男，1977年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被告：天津金视慧智能科技有限公司，住所地天津市和平区新兴街云南路12号森淼清华园B4-503。法定代表人：李红艳，经理。委托诉讼代理人：王雪珊，天津晓迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁潮静，天津晓迈律师事务所律师。原告王志国与被告天津金视慧智能科技有限公司（下简称金视慧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国及其委托诉讼代理人阎岩，被告金视慧公司的委托诉讼代理人王雪珊、翁潮静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金710000元，利息34790元（自2019年1月1日计算至2019年12月31日）及至实际偿还之日全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告公司实际控制人系朋友关系，2018年9月至12月间，被告因周转困难向原告陆续借款，原告应被告要求将借款汇入被告账户。就以上借款还款事宜原告与被告多次沟通，被告均以无钱为由拒绝还款。故诉至法院。王志国提交证明材料如下：1.银行流水，拟证明2018年9月至12月间，原告陆续向被告支付借款8笔，2018年9月28日转款300000元，10月11日转款100000元，10月30日转款100000元，11月6日转账50000元，11月7日转账50000元，11月27日转账30000元，12月25日转账50000元，12月28日转账30000元，金额共计710000元；2.微信记录，拟证明屡次借款的事实及对支付利息的承诺。金视慧公司承认王志国在本案中所主张的事实，但提出因双方对利息没有约定，不同意支付利息，金视慧公司因经营不善已经停业，没有经济能力偿还借款。本院认为，2018年9月至12月期间，原告向被告转款用于公司周转。被告当庭认可借贷事实。原、被告之间存在真实有效的借款关系，被告金视慧公司应当偿还借款710000元。关于利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告虽主张与被告多次沟通，且被告实际控制人以无钱为由拒绝还款，但未提供证据证明对被告金视慧公司进行催告。本院认定，本院依法向被告送达起诉状副本之日，即2020年5月11日为催告之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于履行期限不明的规定，本院认为履行期限以15天为宜。故，原告主张利息应自2020年5月27日起算。关于利率标准，原告主张按借款期间的同期贷款利率计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以照准。自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期贷款利率，应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为准。综上所述，原、被告之间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津金视慧智能科技有限公司一次性偿还原告王志国借款本金710000元，及自2020年5月27日起至实际给付日止的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11248元，减半收取5624元，由被告天津金视慧智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 彤二〇二〇年六月三日书记员 姚一凡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初38号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人巩奎强，男，1988年11月17日出生于河北省威县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地河北省邢台市威县，现住太原市。2019年8月27日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2019年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2020年2月26日太原市晋源区人民检察院决定对被告人巩奎强取保候审。辩护人郭钰，山西邦宁律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人巩奎强犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张丽民出庭支持公诉。被告人巩奎强及其辩护人郭钰到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，被告人巩奎强为获取经济利益，分别从河北省邢台市临西县的轴承大世界与上海一杨姓经理处购进大量假冒SKF轴承。2019年8月26日，太原市公安局小店分局从被告人巩奎强位于太原市晋源区万水商贸城瓦房店轴承商店内扣押1946件标识为“SKF”的轴承，经斯凯孚（中国）有限公司进行鉴定，现场扣押的标识为“SKF”的轴承均为侵犯SKF公司注册商标专用权的产品。经太原市晋源区价格中心鉴定，扣押的尚未销售的假冒SKF品牌的轴承价值人民币160987元。案发后，被告人巩奎强已于2019年8月30日取得斯凯孚（中国）有限公司的谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人巩奎强违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额达人民币160987元，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人巩奎强系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人巩奎强有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人巩奎强与被侵权单位达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人巩奎强自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对被告人巩奎强判处有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。被告人巩奎强对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，1.被告人龚奎强系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2.被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻或减轻处罚；3.被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，并且积极向被侵权公司赔偿获得谅解，请法庭对其从轻处罚，判处其缓刑。经审理查明，2019年8月26日，太原市公安局小店分局从被告人巩奎强位于太原市晋源区万水商贸城瓦房店轴承商店内扣押1946件标识为“SKF”的轴承，经斯凯孚（中国）有限公司进行鉴定，现场扣押的标识为“SKF”的轴承均为侵犯SKF公司注册商标专用权的产品。经太原市晋源区价格中心鉴定，扣押的尚未销售的假冒SKF品牌的轴承含税价格为160987元。案发后，被告人巩奎强已于2019年8月30日赔偿广州市昶宏商标代理公司320000元，并获得谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、侦破报告、到案经过、扣押物品清单、斯凯孚与中国代理商的授权书、注册商标证、关于核实巩奎强斯凯孚轴承的情况说明、山西兆丰铝电有限责任公司与太原市哈瓦西轴承机电有限公司工业产品购销合同、山西新龙重工高分子科技有限公司与太原市哈瓦西轴承机电有限公司工业产品购销合同、太原市哈瓦西轴承机电有限公司与山西华瑞德传动设备有限公司工业产品购销合同、太原市晋源区价格认证中心价格认定结论书、斯凯孚（中国）有限公司代理人出具的谅解书、和解协议、转账记录、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、被告人巩奎强供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巩奎强违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，合理部分，予以采纳。鉴于被告人巩奎强假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在15万元以上，属于犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻处罚；取得被侵权单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，结合被告人巩奎强犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人巩奎强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、已扣押的假冒斯凯孚牌轴承由原扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  赵小平人民陪审员  杨爱青二〇二〇年六月三十日法官 助理  高飞宇书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1337号   上诉人（原审被告）：史三红，男，1972年7月28日出生，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审原告）：林吉江，男，1963年7月30日出生，住浙江省慈溪市。   委托诉讼代理人：**，内蒙古铎誉律师事务所律师。   上诉人史三红因与被上诉人林吉江返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   史三红上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人2017年经人介绍与上诉人认识，并聘请上诉人帮助自己组织煤源向港口发运，口头约定工资8000元每月，其他费用实报实销。被上诉人将自有的保时捷凯宴×××越野车交由上诉人使用，负责跑煤矿、发运站。2019年1月左右，被上诉人因特殊原因导致生意无法正常运行，其本人也被限制自由，两年间未支付上诉人工资，只是报销开支。因其面临破产，遂电话约定将车抵给上诉人，用来顶工资，并将车的保险交付。但2020年1月，被上诉人带人强行要将车开走，被派出所阻止。之后起诉要求上诉人返还车辆，九原区法院在未认真调查案件事实的情况下，判定上诉人返还车辆。上诉人有录音和证人可证实车辆抵顶，请求中院依法审理，支持上诉请求。   林吉江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   林吉江向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告凯宴车辆（车牌号×××）；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：案涉车牌号为×××的凯宴牌小型轿车系原告林吉江所有。2018年10月份，被告史三红将原告林吉江所有的案涉车辆开走为其办理检车业务。被告史三红以双方存在经济纠纷为由将案涉车辆开回包头，2020年1月份原告林吉江去被告楼下取车，被告拒不归还，原告去公安机关报警，但沙河派出所出警后以双方矛盾系经济纠纷为由未予处理，让双方到法院解决。   一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉车牌号为×××的凯宴牌小型轿车系原告林吉江所有，被告借替原告检车之际实际控制占有案涉车辆，原告林吉江作为所有权人有权要求被告史三红返还原物，因此原告要求被告返还原物的诉讼请求法院予以支持。被告史三红提出原告林吉江存在拖欠其工资等行为，但并未提供证据予以证明，且双方纠纷并不属于互负债务可以抵消的情形，故被告史三红的辩解法院不予认可，其与原告之间的债务纠纷另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告史三红返还原告林吉江车牌号为×××的凯宴牌小型越野车一辆。案件受理费100元，由被告史三红负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，史三红是否应当向林吉江返还本案争议车辆。史三红认为林吉江拖欠工人工资和本案争议车辆的修理费用，其已经将本案争议车辆抵顶给自己，但未向本院提交证据证明自己的主张。因史三红不能证明其占有车辆符合法律规定。故，一审法院判决史三红返还车辆并无不当。   综上所述，史三红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由史三红负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年六月十九日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5677号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社住所：云南省昆明市呈贡区古银路负责人：高荣平统一社会信用代码：91530121916783252X委托诉讼代理人：高志伟，系昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社员工，特别授权代理。被告：罗伟，男，汉族，1978年10月4日生，住云南省昆明市呈贡县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称：信用社）与被告罗伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，因被告罗伟下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年6月23日公开开庭，由审判员刘姣姣进行独任审理，原告信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗伟偿还昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社贷款本金79825元，自2018年9月21日至2019年8月20日的贷款利息4514.04元，本息合计83979.04元。2、请求依法判决被告罗伟偿还昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社自2019年8月21日起至贷款本息偿清之日止的利息（含罚息和复利按月利率5.4375‰计算的利息）。3、请求法院依法判决罗伟承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：经被告申请，原告于2016年1月8日与被告罗伟签订合同编号为0107020175160108140000013号的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放人民币为8万元的个人农户小额信用贷款，期限自2016年1月8日起至2019年1月8日止。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币8万元。到期日被告归还了贷款本金175元后，经原告多次催收被告未按合同约定按时全额还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特向呈贡区人民法院提起诉讼。被告罗伟未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告罗伟未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告罗伟与原告信用社于2016年1月8日签订《农户小额信用借款合同》，约定罗伟向原告借款人民币80000元，借款用途为农户生产经营贷款，借款期限为36个月，自2016年1月8日起至2019年1月8日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用以借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整的方式。借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。2018年12月15日，被告偿还175元本金，截止2019年8月20日，被告罗伟结欠本金79825元，利息、罚息及复利4514.04元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还贷款本息，然而被告方没有履行按时偿还利息及复利的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还本金并支付利息、罚息及复利。根据本院确认的事实，截止2019年8月20日，被告差欠原告本金79825元，对原告的该项诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，关于原告主张的利息、罚息及复利在原被告双方签订的借款合同中已有明确约定，系双方当事人自由意志的体现，此约定符合法律规定，利息计算符合约定，故本院支持原告主张的截止2019年8月20日的利息、罚息及复利4514.04元及自2019年8月21日起按逾期利息计算直至贷款本息清偿完毕为止的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟于判决书发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还贷款本金79825元、利息4514.04元（截止2019年8月20日），并承担从2019年8月21日起至贷款本息还清之日止的相关利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告罗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1878号原告：陈楚泽，男，1970年7月7日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告：毛家昌，男，1962年3月19日出生，住江苏省泗阳县。原告陈楚泽与被告毛家昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，分别于2020年5月12日、2020年5月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈楚泽的委托诉讼代理人葛**和被告毛家昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告位于泗阳县工业集中区厂房一幢；2.被告支付原告厂房租金55000元；3.被告赔偿原告厂房占用损失35000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告租用原告位于泗阳县工业集中区厂房一幢，约定年租金3.5万元，租期2年，即自2017年5月10日起至2019年5月10日止。被告先付租金20000元后，余款至今未付。租期届满后，被告既不支付租金，也不退出厂房。被告毛家昌辩称，我不同意退出涉案厂房，当时原告委托赵大左要求我对涉案厂房进行装修，并同意我的装修费用共计61800元从租金中扣除。我要求与原告续租涉案厂房。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议主要约定：1、甲方将在泗阳县工业集中区的一幢面积为1560平方米的厂房出租给乙方进行生产活动；2、租用时间：2017年5月10日至2019年5月10日；3、第一年租金为叁万伍仟元；4、乙方入住需支付房屋壹年租金叁万伍千元整；5、房租壹年一付，付款时间第一期2017年4月10日前，第二期为2018年4月10日前，以此类推；6、厂区内部装修甲方已装修，平常工厂的维修由乙方负责；7、乙方保证厂房原有设施不被损坏，如有房屋结构变更必须经甲方书面同意方可施工；8、厂房的水、电配套设施就按现状交付给承租方，需要重装用电电表、水表，材料及费用由承租方承担，承租方因自己生产如需改造水电设施，一切费用由其自己承担；9、合同期满后，双方再行商业租赁事项，同等条件下，乙方有优先权。协议签订后，被告交付原告租金20000元，涉案厂房并由被告使用至今。2020年1月4日，被告向原告出具《还款计划》一张，载明：本人欠陈楚泽厂房租伍万伍仟元，具体还款计划为2020年1月15日前先还壹万元，2020年3月份开始每月底还租金壹万元整，直至付清为止，如果本人有违约一切有本人负责。租期届满后，双方就续租和租金支付事宜协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。涉案厂房至今未取得建设工程规划许可证，故原告与被告之间订立的厂房租赁合同为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。且涉案合同中双方约定的租期已经届满，故被告应当向原告返还涉案厂房。租赁合同无效的，当事人可以请求参照双方合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。关于原告要求被告支付租金55000元和赔偿占用厂房损失35000元的问题。因双方约定每年租金是35000元，被告自2017年5月10日至2020年5月10日期间，一直占用原告的涉案厂房，故应当参照每年租金35000元的标准，在扣除已付的20000元租金后，被告还应向原告支付房屋占用使用费50000元和35000元。对于原告主张的违约金5000元，因双方签订的厂房租赁合同系无效合同，违约责任条款亦应为无效，故本院不予支持。对于被告辩称的其装修费用61800元的问题，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛家昌于本判决生效后三十日内将其与原告陈楚泽于2017年4月10日签订的《房屋租赁协议》约定的位于泗阳县工业集中区A13号厂房归还原告陈楚泽；二、被告毛家昌于本判决生效后十日内向原告陈楚泽支付自2017年5月10日至2019年5月10日期间的房屋占用使用费计50000元；三、被告毛家昌于本判决生效后十日内向原告陈楚泽支付自2019年5月11日至2020年5月10日期间的房屋占用使用费计35000元；四、驳回原告陈楚泽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由被告毛家昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用房产生的纠纷案件，不适用本解释。第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号 （2020）闽0212民初870号 适用程序 简易程序 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年三月二十三日 原 告 原告：厦门尚邦电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区思明园101厂房第五层。 法定代表人：朱刚宏，总经理。 委托诉讼代理人：高淑华，系公司员工。 被 告 被告：赵龙辉，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省南安市诗山镇鹏峰村。 判决 主文 被告赵龙辉于本判决生效之日起三日内向原告厦门尚邦电子科技有限公司返还货款2960元。 诉讼 请求 原告请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款2960元；2.被告承担原告为本案支出的诉讼费用。 案件 基本 事实 原告向被告采购EPE材料，双方通过QQ下订单。2019年4月16日，原告通过QQ向被告发送订货单，预向其采购金额为2960元的EPE材料。同日，原告向被告个人账户转账支付货款2960元。之后，被告一直未发货，经原告多次催讨，被告仍未发货，亦未退还上述货款。 裁判 理由 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告赵龙辉收到原告厦门尚邦电子科技有限公司货款2960元，有原告厦门尚邦电子科技有限公司举示的转账记录、QQ聊天记录等证据为证，可予以认定。被告赵龙辉收到货款后未履行交付货物的义务，现原告厦门尚邦电子科技有限公司诉求被告赵龙辉退还货款2960元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵龙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 适用 法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定。 诉讼 费用 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵龙辉负担。 上诉 权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员林振泰 二○二○年六月十二日 法官助理廖颖疌 代书记员徐铭泽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1760号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:黄霞,女,1980年2月25日出生,汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3192号 上诉人（原审被告、反诉原告）：季境彤，男，1975年10月23日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：崔美虹、李双双，沧州市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘嘉明，男，1995年8月26日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人季境彤因与被上诉人刘嘉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告刘嘉明于2020年6月16日因上诉人季境彤与被上诉人刘嘉明达成和解，现被上诉人刘嘉明申请撤回起诉，上诉人季境彤撤回上诉。 本院认为，被上诉人刘嘉明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人季境彤同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人季境彤撤回上诉，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初397号民事判决； 二、准许刘嘉明撤回起诉。 三：准许季境彤撤回上诉。 一审案件受理费132.66元，由刘嘉明负担，反诉费25元由季境彤负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由季境彤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冷树青 审判员  高玲玲 审判员  刘俊蓉 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 畅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初754号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：胡剑锋，男，1981年1月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉胡剑锋金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费982元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更84号 罪犯周妙军，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西岑溪市。现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2013年4月19日作出(2013)岑刑初字第116号刑事判决，以周妙军犯抢劫罪判处有期徒刑十年，刑期自2012年9月15日起至2022年9月14日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人周妙军不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)梧刑二终字第42号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2013年8月22日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2016年6月17日裁定减刑一年；2018年3月16日裁定减刑八个月，刑期至2021年1月14日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯周妙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯周妙军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，且有打架的违规情形，建议本院对其减刑五个月。 经审理查明，罪犯周妙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度、2018年度监狱罪犯改造积极分子，截至2019年11月30日累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、扣分审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表、罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯周妙军在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周妙军减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初476号 原告：朱丽丽，女，1983年5月5日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：郝小军，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：马长录，男，1974年8月11日出生，汉族，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：马彬斌，该公司员工。 原告朱丽丽与被告马长录、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽丽委托诉讼代理人郝小军和被告人保公司委托诉讼代理人马彬斌到庭参加诉讼，被告马长录经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计96630.68元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项数额为123417.34元。事实和理由：2018年11月23日，原告乘坐车牌号为冀Ｃ×××××的中型货车与被告马长录驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车发生碰撞事故，事故造成原告受伤。经唐山市交警一大队道路交通事故认定书认定，被告马长录负全部责任，原告无责任。被告驾驶的机动车保险方是人保公司。事发当日，原告被紧急送往唐山市人民医院进行救治，诊断为右胫腓骨粉碎骨折。后经手术治疗，于2018年12月7日出院。住院期间，原告的丈夫赵会强一直负责原告的护理工作。出院后，原告遵从医院的医嘱，在家一直休养到2019年12月20日。在此期间，原告需要定期去医院复查和开具病假证明。本次就医治疗，原告共计花掉医疗费33738.79元，交通费用6020.80元。由于受伤无法上班，原告无法获得劳动报酬，造成其一年多没有收入。原告因本次交通事故，身体上受到极大的伤害，经济上遭受了重大的损失。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。诉讼中，原告因进行了二手术，申请增加变更诉讼请求，损失数为123417.34元。 被告人保公司辩称，被告人保公司对原告在交强险限额内赔偿原告合法损失，其余合法损失在三者险范围内赔偿，被告人保公司不承担诉讼费用。 被告马长录未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日4时30分许，被告马长录驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型货车沿205国道由南向北行驶至205国道国际石材城西口南侧时，与前方赵会强驾驶牌号为冀Ｃ×××××的中型货车（车上乘客为原告朱丽丽）相撞，造成原告朱丽丽受伤的交通事故。2018年12月4日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马长录承担本次事故的全部责任，赵会强、原告朱丽丽无责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院住院治疗，于2018年12月7日出院，共住院14天。原告伤情被诊断为右侧胫腓骨粉碎性骨折、上唇皮擦伤，出院医嘱包括3周后复查拍片、术后14天拆线。原告为取出胫骨内固定装置于2020年4月14日至2020年4月22日期间在唐山市人民医院治疗，共住院8天。原告伤情被诊断为右胫骨骨折术后骨愈合，出院医嘱包括营养支持。 另查明：冀Ｂ×××××号车的驾驶人为被告马长录，冀Ｂ×××××号车在被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据公安交通管理部门对本次交通事故责任认定，原告朱丽丽无责任，被告马长录承担此次事故的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，故应由被告马长录承担侵权责任。因冀Ｂ×××××号车在被告人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保公司在冀Ｂ×××××号车商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告马长录予以赔偿。关于医疗费用的主张，被告人保公司辩解对外购药无医嘱不予认可，其中2018年12月29日住院期间的外购药氢溴酸依他佐辛为镇痛药，盐酸帕洛诺司琼有止呕作用，2018年12月20日的引流袋、备皮包、止血带均为处理外伤的器具材料，结合唐山市人民医院住院费和住院病历、出院证、用药清单、门诊票据、外购药费用等证明与原告的外伤具有关联性，本院确认合法有效，对被告人保公司的辩解意见不予采信，经核算原告的医疗费损失为52766.84元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员40元／天的出差补助标准予以确定，为880元（40元／天×22天）；营养费以40元／天的标准予以确定，支持住院期间，为880元（40元／天×22天）；护理费以护理人员赵会强按河北省上一年度交通运输业标准计算，支持住院期间，为4602.84元（209.22元／天×22天）；交通费酌定为2000元；关于误工费主张，原告事发前三个月平均工资为3500元,根据原告提交的医院出具的病假条显示实际误工时间为436天,故原告误工费为50866.67元（3500元／月÷30天×436天），原告主张50005.75元，予以支持，对被告人保公司认可180天的误工期限及按农林牧渔业计算的意见不予采信。综上，对原告的损失共计111135.43元，应由被告人保公司在被保险车辆冀Ｂ×××××号投保的交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱丽丽赔偿款人民币111135.43元。 二、驳回原告朱丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由原告朱丽丽负担138元，被告马长录负担1246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1268号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：田英龙，男，1993年7月16日出生于宁夏回族自治区中卫市，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   被告人田英龙盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初586号刑事判决书，被告人田英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 曹 玮   审判员 李 超   审判员 孙 锋     二○二○年六月四日   书记员 安若梦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执925号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托代理人：何昱、李欣，该公司员工。 被执行人：郑信宾，男，1972年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人郑信宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑信宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）闽0103执925号。现申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0103执925号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林梦婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执627号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：韦奇坤，男，1978年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人韦奇坤的借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）桂1402民初2240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦奇坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人韦奇坤偿还贷款本金26050元及偿还利息1748.33元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为4038.75元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191088269的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1474元、申请保全费330元，并承担案件受理费287元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本院于2020年4月27日向被执行人韦奇坤发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人贷款本金31600元及支付利息1791.25元、罚息（截至2019年4月24日的罚息为3914.71元，从2019年4月25日起的罚息按照合同编号为450598000-4903-20190769483的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师服务费1865元，并承担案件受理费390元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费493元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有住房公积金可供执行，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，并提取了被执行人住房公积金收入3100元；依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有31699.08元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费416元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执55号之一 申请执行人：陈清文，女，1973年11月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林珍玉，女,1972年8月18日出生,汉族,住沙县。 申请执行人陈清文与被执行人林珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)闽0427民初1931号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林珍玉未履行生效法律文书确定的义务，陈清文向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁丹丹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终401号 上诉人（一审原告）李思模，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 委托代理人文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 李思模因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，李思模向沙区政府提出了信息公开申请，申请内容载明：公开渝府地［2017］792号批复所涉及申请人集体土地现有的现场指界，核实面积，勘测的信息（详细说明申请人宅基地、林地、承包地、自留地、猪饲料地、独生子女地所属的征收土地批准文件）。从该申请内容看，李思模申请公开的信息为渝府地［2017］792号批复作出前针对其宅基地、承包地等集体土地进行的指界、核实面积、勘测等信息。而从渝府地［2017］792号批复内容看，该批复系针对征收沙坪坝区丰文街道三河村板梨湾社等3个街道9个村24个社的集体土地作出，该批复虽征收了李思模所在社的集体土地，但此次征地中是否包括李思模的宅基地、承包地等，是否针对李思模宅基地、承包地等开展了现场指界、核实面积、勘测等工作并形成李思模所称的信息，需要沙区政府从众多的相关信息中加工、汇总、分析。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，沙区政府可以不提供。李思模对沙区政府拒绝提供其申请的信息而作出的沙公开［2019］85号《政府信息公开告知书》提起诉讼，不属于人民法院受理范围，依法应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李思模的起诉。案件依法不收取案件受理费。 李思模上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，沙区政府应当持有并保存上诉人所申请的政府信息，而且该信息在沙区政府向重庆市人民政府征地报批前，就应当按照法定程序进行审查、加工完整、分析准确无误，因为这些都是征地实施中的必备材料，否则将无法实施征地行为，因此不存在沙区政府回复中所称的因需要加工、分析而无法提供的问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令沙区政府履行信息公开法定职责。 沙区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为沙区政府于2019年10月16日作出的沙公开［2019］85号《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，李思模提交的信息公开申请内容包含李思模具体的宅基地、林地、承包地、自留地等信息，如对其进行答复，必须向涉及渝府地［2017］792号批复中内容的提供相关信息的行政机关或单位进行收集、分析、加工、汇总，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，沙区政府对其申请可以不予提供。因此，沙区政府作出沙公开［2019］85号《政府信息公开告知书》并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，人民法院对李思模的本次起诉应不予受理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李思模的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 谭秋勤 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9047号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：洪松珀，男，1990年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告洪松珀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告洪松珀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28333.27元，并支付截至2020年6月16日的罚息2046.66元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤YWXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月21日，洪松珀与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定洪松珀向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，洪松珀同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，洪松珀未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告洪松珀未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月21日，汽车金融公司与洪松珀签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：洪松珀向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为634），基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月25日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月19日办理了合同约定车辆（车牌号为粤YWXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，洪松珀拖欠汽车金融公司借款本金28333.27元、罚息2046.66元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车金融公司结算业务凭证列表、客户回单联、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。洪松珀借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求洪松珀承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于洪松珀，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求洪松珀支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求洪松珀对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。洪松珀为履行本案债务，以车牌号为粤YWXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪松珀于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28333.27元，支付截至2020年6月16日的罚息2046.66元；二、被告洪松珀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年9月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年9月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告洪松珀于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告洪松珀提供的车牌号为粤YWXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273.43元，由被告洪松珀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1876号 上诉人（原审被告）：白立明，男，1967年11月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金永，男，1980年6月29日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 上诉人白立明因与被上诉人王金永合伙协议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白立明上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审。2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审审理上诉人与被上诉人合伙纠纷一案当中，上诉人提供了合伙财产收益分配应当扣除合伙期间支出费用，其中包括因上诉人眼晴受伤经多方调解签订的调解协议，水电费、农药、化肥款项及工人工资的相关支出。一审法院对上述支出均未能支持。依据常理，产生的费用也是合理的。一审法院只单纯就收益部分进行了分割，其合伙期间的支出却只字未提。如此处分，与法与理不符。一审法院认定本案系三人合伙，一审法院应当依法追加合伙人张跃宗参加开庭诉讼。因在三人合伙收益分配当中涉及张跃宗的份额。如按照一审判决、势必影响张跃宗的合法权益,与合伙财产处分的法律规定完全抵触。综上所述，一审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，处分了其他合伙人的财产。对合伙期间的合理支出未予计算。 王金永针对上诉，答辩称，上诉人白立明与被上诉人王金永、张跃奇三人合伙承包本村村委会发包的1、3、4号防风堤，是王金永签订的承包合同，承包的河堤被征用，金永支取补偿款286065元，上诉人白立明支取1233000元，共支取1519065元。原审庭审时，被上诉人已提交证据有承包合同、承包费收据、马村村委会放款三份，原审己认定，双方均认可。上诉人上诉称的其眼睛受伤，水、电费、农药、化肥款项及工人工资支出，一是上诉人无法律认可的有效证据支持，再者是在三人合伙期间的所有支出已不存争议，对全部支出已有三合伙人即清即结，不存在拖欠，一切支出已在合伙期间完成。在原审庭审时，被上诉人提供了上诉人与被上诉人的电话录音，也证实上诉人支取补偿款一事，上诉人上诉称，该补偿款中有张跃宗的补偿款无依据，张跃宗与上诉人、被上诉人不是合伙关系，本案与张跃宗无关。退一步讲，如该补偿款张跃宗享有权利，也早已在马村村委会支取，张跃宗不是本案中的合伙人，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 王金永向一审法院起诉请求：1.白立明返还王金永应得的补偿款220290元及利息（按年息6%，自2014年7月9日起至本案履行完毕之日止）；2.诉讼费由白立明负担。。 一审法院认定事实：白立明、王金永与另一合伙人张跃奇合伙，由王金永与马村村委会签订防风堤承包合同，共同承包马村村委会1、3、4号防风堤；后被征用，补偿款王金永支取286065元，白立明支取1233000元，共计1519065元。由王金永的陈述、提供的承包合同、承包费收据、马村村委会放款证明三份证实。白立明主张经营期间重新与马村村委会签订了合同，提交的承包合同复印件显示“原合同丢失，本合同为补录”，不能证明其主张。白立明主张经营期间的花费和其眼睛受伤应由合伙人共同赔偿，王金永否认，白立明未提供充分证据证实。一审法院认为，三人共同承包防风堤，未约定份额，受益后应按同等比例进行分配，即每人占三分之一。王金永应分得收益的三分之一即1519065元/3=506355元，减去王金永支取的286065元，白立明应支付给王金永220290元。王金永主张支付利息无相关法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决：“一、被告白立明于判决生效后五日内返还原告王金永220290元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4604元，由被告白立明负担。” 本院二审期间，上诉人白立明提交在一审诉讼期间王建昌出具的一份证明，拟证明被上诉人同意给上诉人10万元补偿款。被上诉人王金永认为按照法律规定，证人证言应当由证人出庭作证，故该证据没有任何法律效力，我方不予质证。被上诉人王金永提交一份张跃宗地上附着物清查评估明细表，拟证明张跃宗支取树款107680元，张跃宗与其不是合伙关系，起诉的款项也不包括该笔钱。上诉人白立明对该证据认可，但认为张跃宗支取的是承包地内附着物的补偿款，与本案无关，不影响其作为合伙人的存在。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，关于上诉人白立明提交的王建昌出具的证明，被上诉人对此不予认可，该证明一方面属于上诉人怠于提交范畴，另一方面该证据属于证人证言范畴，而王建昌亦未接受双方质询，故对该证明的效力，本院不予采信；关于被上诉人提交的地上附着物清查评估明细表，上诉人对该证据认可，且该证据与一审卷宗所载村委会出具的支取树款相吻，故对该证据的真实性，本院予以采信。上诉人白立明主张应当扣除合伙期间支出费用，其中包括因上诉人眼晴受伤经多方调解签订的调解协议等相关费用，因上诉人既未提交充分证据证实与被上诉人达成了相关协议，亦未提供证据证实上诉人一审提交的支出用于案涉合伙事务，且被上诉人对此不予认可，故一审法院对上诉人主张的花费未予认定无不妥，对该上诉主张，本院不予采信；关于上诉人白立明主张遗漏主体问题，上诉人与被上诉人虽对另一合伙人是谁陈述不一，但均认可系三人合伙，一审法院按三分之一份额判令上诉人给付被上诉人多支取的补偿款，并未损害案外合伙人利益，亦未处分其他合伙人的财产，一审认定亦无不当，且上诉人主张应追加的张跃宗为合伙人，亦未提交确实充分的证据，故对上诉人主张应当依法追加合伙人参加诉讼，本院不予支持。综上所述，白立明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,604.0元，由上诉人白立明负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 张峰先 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘 淼
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更216号 罪犯侯利伟，男，1981年7月14日出生，汉族，山西省左权县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）阳刑终字第24号刑事判决，以被告人侯利伟犯抢劫罪、强奸罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元。2016年6月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯侯利伟在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯侯利伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年8月至2019年10月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯侯利伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯利伟减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红