wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11757号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：依玛木·买买提，男，1992年11月18日生，维吾尔族，户籍地新疆特克斯县科克铁热克乡玛热勒塔斯农业村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告依玛木·买买提间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告依玛木·买买提经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告依玛木·买买提向原告支付全部未付租金人民币52,114.44元(1,861.23元/期×28期)；2、被告依玛木·买买提支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新F5XXXX，发动机号：059270T)，融资总额52,292元，租赁期限为36个月，每月租金1,861.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款32,130元(已扣除GPS费用等)。2018年3月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告依玛木·买买提未作答辩且未提交证据。鉴于被告依玛木·买买提未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告依玛木·买买提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依玛木·买买提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币52,114.44元；二、被告依玛木·买买提应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,177元，减半收取588.50元，由被告依玛木·买买提负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初649号原告：董×。公民身份号码×××。被告：张×，汉族，山西省孝义市村民，住孝义市。公民身份号码×××。原告董×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董×、被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董×向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还原告彩礼88000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年4月25日举行婚礼仪式共同生活，同年5月13日登记结婚。被告向原告索取彩礼88000元，在相互认识的过程中，被告更是以各种理由向原告索要钱款，双方共同生活不到一个月，被告便离家出走，原告多次找人劝其回家，但无任何效果。被告将原告两次起诉到法院，在原告不同意离婚的情况下，贵院以（2019）晋1181民初1443号民事判决书，判决原、被告离婚。当时，原告以双方感情并未破裂答辩，对于被告索取原告彩礼的问题未进行答辩。根据《婚姻法》解释（二）第十条的规定，被告应返还原告彩礼88000元，至于被告借婚姻索取原告的其他款项望贵院查明核实后予以保护。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告董×向本院提交原告的身份证复印件及本院（2019）晋1181民初1443号民事判决书各1份，证明原告的诉讼主体资格及双方已离婚的事实。被告张×辩称，被告不同意返还原告彩礼。因为双方结婚时已经花费了一部分彩礼。在这六、七年间，因原告一直不管被告的生活，剩余的彩礼也因日常生活支出已花费完毕。被告张×未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年4月25日举行婚礼仪式共同生活，同年5月13日登记结婚。当时，被告给付原告彩礼88000元。2018年10月，张×作为原告向本院起诉离婚，本院于2018年11月判决驳回其离婚诉讼请求。2019年5月26日，张×再次向本院起诉离婚，本院以（2019）晋1181民初1443号民事判决书，判决原、被告离婚。该判决书已生效。现原告董×以双方感情并未破裂在其不同意离婚的情况下，对于被告索取原告彩礼的问题未进行答辩为由向本院提起以上诉讼。本院认为，张×作为原告曾两次向本院起诉离婚，本院也已作出生效判决。原告应当在以上两次离婚诉讼中主张返还彩礼，但其未进行主张，现在离婚判决生效后起诉，后两次诉讼的当事人相同，两次诉讼的标的相同，两次的诉讼请求相同，并后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复诉讼，应依法裁定驳回其起诉。退一步讲，在本院的（2019）晋1181民初1443号民事判决书送达当事人后，原告董×不服本判决，本应向吕梁市中级人民法院提起上诉，救济其权利，或在判决书生效后申请再审，而不是重复诉讼。且在本院判决原、被告离婚时，双方结婚已达五年之久，依法也应不予返还原告彩礼。综上所述，原告的起诉，构成重复诉讼，本院依法应予裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告董×的起诉。案件受理费200元，退还原告董×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩二〇二〇年六月三十日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1288号 原告：黄雅，女，1974年4月4日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：王钢，男，1965年2月10日出生，壮族，住广西梧州市长洲区春湖路2号1幢1602房，现住贺州市八步区。 原告黄雅与被告王钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭审理。原告黄雅的委托诉讼代理人黄立师、胡称课到庭参加诉讼，被告王钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王钢归还原告黄雅借款本金人民币150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%计至清偿之日止，扣除被告已支付的6000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年至2018年期间，被告因资金周转困难陆续向原告借款。被告于2016年11月向原告借款80000元，原告于2016年11月10日、2016年11月11日通过工商银行转账75000元至被告账户，通过现金交付5000元；被告于2017年1月11日向原告借款20000元；被告于2018年3月向原告借款50000元，原告通过现金将借款交付给被告。以上三笔借款，原告通过支付宝转账、银行转账及现金支付的方式共向被告出借资金共计150000元。2018年8月22日，为了明确双方的债权债务关系，被告出具新的借条交由原告收执，借条载明：“今借到黄雅现金人民币共壹拾伍万零仟零佰元整（¥150000元）。此借款用于资金周转。利息按30天2%计算。”被告王钢在借款人处签字确认。签订借条后被告向原告支付利息至2019年4月，且在2019年6月和2019年11月支付过两次利息，合计6000元，经原告多次催收被告未归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告王钢未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。 原告提交的《借条》、《微信聊天记录》、《中国工商银行转账记录》等证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院亦予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款150000元的事实，提交有《借条》、《中国工商银行转账记录》等证据予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告主张被告归还借款本金150000元的诉请，合理有据，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中明确约定利息为月利率2%，原告主张被告从2019年5月1日起以借款本金150000元为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止，扣减被告已支付的6000元利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王钢归还原告黄雅借款本金150000元及利息（利息计算：以本金150000元为基数，从2019年5月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止，扣减已支付的利息6000元）。 案件受理费3960元，减半收取1980元（原告已预交），由被告王钢负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 陈怡扬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8853号 申请执行人：钟贱秀，女，1967年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人钟贱秀与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特663号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人钟贱秀支付8099元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人钟贱秀告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8853号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初862号原告（反诉被告）：梁芳琴，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：马彪，男，系梁芳琴长子。委托诉讼代理人：马利军，男，系梁芳琴次子。被告（反诉原告）：王军民，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住。本院在审理原告梁芳琴与被告王军民健康权纠纷一案中，原告梁芳琴、被告王军民于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告梁芳琴撤回起诉。二、准许被告王军民撤回反诉。减半收取的案件受理费216元，由原告梁芳琴负担；减半收取的反诉案件受理费100元，由被告王军民负担。审判员  袁伟二〇二〇年六月十八日法官助理张克智书记员周峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执97号之一申请执行人郭俊英，女，1962年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人许改珍，女，1965年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行郭俊英与许改珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭俊英依据（2019）内0823民初1662号民事调解书申请法院执行许改珍案款119500元。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，划拨了被执行人许改珍银行存款9534.06元，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 苏四通
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张惠，女，1992年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张惠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张惠支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,579.58元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息2,626.54元、逾期还款违约金5,149.96元；2.判令被告张惠支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张惠负担。事实和理由：被告张惠于2014年12月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张惠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张惠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张惠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告张惠拖欠信用卡本金52,579.58元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张惠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张惠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金52,579.58元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张惠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张惠签收与否，均视为送达。被告张惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金52,579.58元；二、被告张惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，减半收取计654元，由被告张惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执744号申请执行人：路海军，男，汉族，1973年10月9日出生，住重庆市渝中区。被执行人：田玉峰，男，土家族，1962年12月18日出生，住重庆市黔江区。申请执行人路海军与被执行人田玉峰借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初6710号民事调解书已发生法律效力。被执行人田玉峰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人路海军于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的为150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人田玉峰发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人田玉峰逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。本院于2020年4月24日扣留了被执行人田玉峰在重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行处除每月保留1500元基本生活费外的所有收入（包括工资、绩效、奖金、节假日福利等），直至本院另行通知停止扣留止。申请人路海军于2020年6月18日向本院书面同意待被执行人田玉峰工资被本院提取后再参与分配。本院认为，参与案款分配需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月十九日书记员 庹智红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2333号原告：张新农，男，1951年4月7日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人：张新东，男，1959年6月27日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：张新平，女，1962年9月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告张新农与被告张新平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新农委托代理人张新东，被告张新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新农向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即腾退位于北京市顺义区×镇×村×路×号南墙外南北长6.1米、东西宽20.52米范围内的杂物、树木、厕所自行清除腾退干净；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系。2017年12月28日经北京市顺义区人民法院民事判决书（2017）京0113民初2207号判决，位于北京市顺义区×镇×村×路×号归原告所有。被告于2017年春季将原告宅院南墙外（有分家单为证，此空地归原告及弟弟张新东所有）南北长6.1米，东西宽20.52米范围内的空地占为己用，被告在此空地上堆放的杂物并栽种树木、建厕所等。原告发现后多次找被告让其腾退未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉讼至贵院。被告张新平辩称：不同意原告的诉讼请求。1.涉诉宅基地使用权人是我的父亲张进德，红本的附图清楚表明此宅基地分南北两部分，北半部分标的是实线有房屋，南半部分虚线无房。2.2017年12月28日顺义法院民事判决书（2017）京0113民初22007号判决书的结果是涉诉宅院北房六间、西厢房三间、东厢房三间归张新农与张镔共同所有，此判决与南墙外空的宅基地没有任何关系。3.原告户口不在涉诉宅院，根据相关规定，原告只能在房屋存续期内可以使用房屋，房屋对应的宅基地可以使至房屋消灭为止，因此南墙外空的宅基地原告无权占有和使用。4.原告称涉诉宅院南墙外的空地有分家单为证归原告弟弟张新东所有是错的，大家都知道宅基地只有使用权没有所有权，宅基地不是遗产不能继承。经审理查明：张进德、刘桂芳夫妇共生育二子二女，分别为长子张新农、次子张新东、长女张新华、次女张新平。涉诉宅院位于顺义区×镇×村×路×号，对应《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-×-×集建（证）字第×号，登记使用权人为张进德，使用证附图显示，宅院北侧东西宽20.50米、南侧东西宽20.10米、东侧南北长35.05米、西侧南北长35.45米。2001年1月12日，张新农、张新东曾进行分家，涉及房产分割的内容为：前院正房六间，归长子张新农所有。后院正房六间，前院成檩材树、后院所有的树、存砖归张新东所有。因后院房质较前院房次，张新农补贴次子张新东翻盖房用一万元整。前墙南墙外空地22米，从正中东西分为两等块，南块补给张新东后院面积。整个空地暂由张新东使用，若张新农用时，有权收回，东侧留道三米共用。另查一：本院（2017）京0113民初22007号原告张新农、张镔诉被告张新东、张新华、张新平分家析产纠纷一案，本院经审理后认为：本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据分家单、证人证言和双方所认可的内容，涉诉分家单是分家人张进德、刘桂芳的真实意思表示。涉诉宅院北房6间分家分归张新农、冯秀英所有。涉诉宅院东厢房、西厢房由张新农、冯秀英出资建造，归张新农、冯秀英所有。冯秀英去世后，其关于涉诉宅院房屋的权益份额由其继承人张新农、张镔继承所有。故涉诉宅院北房6间、东厢房3间、西厢房3间应当归原告张新农、张镔共同所有。二原告的诉讼请求，本案予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：北京市顺义区×镇×村×路×号宅院涉诉北房六间、东厢房三间、西厢房三间归原告张新农、张镔共同所有。本案中，张镔表示，同意由张新农代为起诉主张权利。另查二：本院（2019）京0113民初18081号原告张新东与被告张新平排除妨害纠纷一案中，经勘验可见：涉诉宅院现有北正房六间、东西厢房各三间，宅院东侧自北房后墙磉至东厢房南墙磉南北长18米。宅院东西厢房南墙南侧现为空地，空地内栽种有树木、小葱，并堆放有木头、水泥砖等杂物，西厢房南侧另搭建有石棉瓦厕所。宅院南侧现有张新东所栽的东西向四个水泥柱。自东厢房南墙磉南沿至东数第一个水泥柱南沿南北长6.12米。东厢房后墙至西厢房后墙东西宽17米。张新东所主张地块在张进德《集体土地建设用地使用证》范围内。张新平表示，该空地内没有建筑，应属于闲置房基地，不可以继承。张新东则表示，涉诉地块与房屋均在张进德《集体土地建设用地使用证》范围内，并非闲置宅基地。张新农到庭表示：1.认可张新东提交的集体土地建设用地使用证和分家单，同意张新东的诉讼请求，张新东的诉讼请求是和分家单的意思是一致的；2.分家单中“南墙外空地22米，从正中东西分为两等块，南块补给张新东”是指空地南北分成两块，南块是分给张新东的，北块归张新农；此外，南墙的位置已经改变了，从现场张新东树立的石头桩往北到张新农当前的南侧院墙的范围，在分家单中应该是分给张新农的，但是张新农同意由张新东进行使用。张新东认可张新农对分家单中相关内容的解释；张新东主张的地块按照分家单来说是分给张新农的，张新农同意由张新东来使用。张新平则表示，张新农的意见是张新农所理解的，张新平保留自己对分家单的意见。张新华到庭表示，其认可集体土地建设用地使用证和分家单，其不参与双方的诉讼，也不发表意见。上述事实，有双方当事人陈述，（2017）京0113民初22007号民事判决书，集体土地建设用地使用证，分家单，（2019）京0113民初18081号一案中的勘验笔录、照片、询问笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：《集体土地建设用地使用证》附图显示，宅院北侧东西宽20.50米、南侧东西宽20.10米、东侧南北长35.05米、西侧南北长35.45米。根据双方陈述，以及勘验情况及《集体土地建设用地使用证》记载情况，可以认定，双方争议地块大多位于张进德《集体土地建设用地使用证》范围内。本院（2017）京0113民初22007号原告张新农、张镔诉被告张新东、张新华、张新平分家析产纠纷一案，本院判决：北京市顺义区×镇×村×路×号宅院涉诉北房六间、东厢房三间、西厢房三间归原告张新农、张镔共同所有。另根据房地一体原则，涉诉宅院的房屋归张新农、张镔所有，张新农、张镔也享有涉诉宅院的土地使用权。现南墙南侧有张新平堆放的杂物、栽种的树木及修建的厕所，上述物品妨碍了张新农、张镔对宅基地的使用权，故应予以准许。对于张新农超出宅基地使用证范围的主张，本院不予支持。此外，本案中，张镔同意张新农代为主张权利，本院不持异议。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张新平自行将位于顺义区×镇×村×路×号[《集体土地建设用地使用证》证号为：顺-×-×集建（证）字第×号]所载宅基地范围内且在该宅基地上现有宅院现有东厢房南墙、南院墙、西厢房南墙南侧六点一米范围内的杂物、厕所、树木予以清除，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告张新农的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张新平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 聪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执51号 申请人阿木尔吉日嘎乐，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌云达来，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乌仁图雅，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 阿木尔吉日嘎乐申请执行乌云达来、乌仁图雅借款合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初1949号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人乌云达来、乌仁图雅应给付申请人阿木尔吉日嘎乐代为偿还的102532元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年01月16日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年06月23日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，被执行人乌云达来、乌仁图雅无法联系，下落不明，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年06月23日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  那日苏
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1100号上诉人（原审被告）：陆兴学，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：王天贵，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人陆兴学因与被上诉人王天贵民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人陆兴学2020年1月6日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2020年1月19日提交上诉状，原审法院于当日向其送达了交纳诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费，但上诉人陆兴学收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆兴学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月十日法官助理时青云书记员李承霖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3671-2号 原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。 法定代表人：王润梁，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，男，1996年XX月XX日出生，汉族，该公司员工。 被告：代灿强，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：董某某，女，1978年XX月XX日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：修辉，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李某某，女，1983年XX月XX日出生，壮族，住广西省上林县。 被告：上海鑫琪汽车销售有限公司，住上海市宝山区。 法定代表人：高某某。 被告：高某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：蒋某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘某某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：深圳市畅顺安搬运装卸有限公司，住所地深圳市宝安区。 原告德银融资租赁有限公司与被告代灿强、董某某、修辉、李某某、上海鑫琪汽车销售有限公司、高某某、蒋某某、刘某某、深圳市畅顺安搬运装卸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告德银融资租赁有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德银融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费4608元（原告已预交），减半收取2304元，由原告德银融资租赁有限公司负担。 审 判 员 战幸 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2479号 原告：周录平，男，1978年10月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告：张丹，女，1982年11月4日出生，满族，住吉林省敦化市。 原告：周思澎，男，2006年3月31日出生，满族，住吉林省敦化市。 三原告共同委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。 被告：吉林省中国国际旅行社有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：刘影，总经理。 委托诉讼代理人：徐苍松，公司职员。 委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。 原告周录平、张丹、周思澎与被告吉林省中国国际旅行社有限公司（以下简称国际旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周录平、张丹、周思澎共同委托诉讼代理人牟丽影，被告国际旅行社委托诉讼代理人赵景连、徐苍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周录平、张丹、周思澎向本院提出诉讼请求：1.判令国际旅行社向周录平、张丹、周思澎退还旅游费用23,070元；2.解除周录平、张丹、周思澎与国际旅行社于2020年1月20日签订的《团队出境旅游合同》；3.本案的诉讼费用由国际旅行社承担。事实和理由：2020年1月20日，周录平、张丹、周思澎一家三口由周录平代表与国际旅行社签订了路线名称为“普照吉包机5A乐享桃花岛+斯米兰”旅游的电子合同，合同编号为EJIH227JFDA8。合同签订后，国家文化和旅游部办公厅1月24日发部紧急通知，明文规定自24号起全国旅行社及在线旅游停止经营团队旅游产品。因出现新型冠状病毒的突发公共事件和法定不可抗力条件。为了响应国家号召，周录平、张丹、周思澎提前提出退团请求，但旅行社不顾国家的规定及消费者安危，一再强调无人退团并称27日之前如果退团，损失全部由旅游者自付。根据法律规定，发生不可抗力是法定解除合同的条件之一，由此造成的损失不是周录平、张丹、周思澎主观意愿所致，故即便实际费用部分发生亦不应由周录平、张丹、周思澎方全部买单，且周录平、张丹、周思澎并未实际出行。国际旅行社作为盈利性的机构，因此次疫情发生的损失应由双方共担。为此，国际旅行社强调所有费用已实际发生，部分或不予退还的理由，不合情、不合规亦不合法。后经周录平、张丹、周思澎、国际旅行社及第三方调解，协商无果。 国际旅行社辩称，1.本案不适用不可抗力条款免除双方责任，根据国家政策，27日以前允许出境，合同能够履行；2.周录平、张丹、周思澎未按时出行参加旅游，视为旅游者解除合同，应当按照双方的约定互相承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年1月20日，国际旅行社与周录平签订《团队出境旅游合同》，约定游客为周录平、周思澎、张丹；参加“普吉包机5A桃花岛+斯米兰”出境旅游，出发时间为2020年1月25日，结束时间为2020年1月31日，旅游费用为成人7,690元，三人合计23,070元。合同第十四条约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可解除合同；合同不能完全履行，旅游者不同意变更的，可以解除合同（因已尽合理注意义务仍不能避免的事件提出解除合同的，相关法律、行政法规另有规定的除外）。合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。合同第十五条约定，旅游者在行程开始前3日至1日提出解除合同，按旅游费用总额的60%扣除必要的费用，行程开始当日，按旅游费用总额的70%扣除必要费用。如按上述比例扣除必要费用低于实际发生的费用，旅游者按照实际发生的费用支付，但最高额不应当超过旅行费用总额。2.张丹丹向国际旅行社转账22,000元。3.2020年1月22日，张丹丹向国际旅行社员工协商退款事宜。4.2019年12月30日，国际旅行社与北京金旅时代旅行有限公司签订《甲米-长春-甲米航班客运运输销售合同》，其中承包航班费用为每一往返（甲米-长春-甲米421座）费用为1,305,100元班/含税，此价格包含中泰两国机场场税。具体单座价格为3100元/座/往返含税。国际旅行社于2020年1月21日支付北京金旅时代旅行有限公司1,305,100元。5.国际旅行社提交了其与新普吉2555旅游有限公司的团体确认书，其上载明大人团费3490元。 另查明，2020年1月24日，文化和旅游部办公厅下发《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知内容为：一、即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。二、已出行的旅游团队，可按合同约定继续完成行程。行程中，密切关注游客身体状况，做好健康防护。 本院认为，国际旅行社与周录平签订的《团队出境旅游合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。周录平、周思澎、张丹作为旅游者，应按合同行使权力履行义务。 关于周录平、张丹、周思澎主张解除与国际旅行社于2020年1月20日签订的《团队出境旅游合同》的请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，周录平、张丹、周思澎的出境旅游出发时间为2020年1月25日，而因新型冠状病毒疫情，文化和旅游部办公厅发文明确2020年1月24日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。故周录平、张丹、周思澎的旅游目的不能实现，故周录平、张丹、周思澎主张解除合同，于法有据，应予支持。国际旅行社辩称根据国家政策，27日以前允许出境，且合同已经实际履行，本院不予采信。 关于周录平、张丹、周思澎主张国际旅行社退还旅游费用23,070元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，周录平、张丹、周思澎向国际旅行社支付22,000元旅游费，因新型冠状病毒疫情导致《团队出境旅游合同》解除，国际旅行社为周录平、张丹、周思澎已实际支出航班费单价3,100元×3=9,300元，故国际旅行社应退还周录平、张丹、周思澎12,700元。国际旅行社向本院提交机票情况说明认为实际每个座位核算成本为4133元，缺少事实与法律依据，本院不予采信。另国际旅行社提交《团体确认书》证明每人需支付团费3490元，但并未提供相应的票据证明该项费用实际发生，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告周录平、张丹、周思澎与被告吉林省中国国际旅行社有限公司签订的《团体出境旅游合同》； 二、被告吉林省中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日立即退还原告周录平、张丹、周思澎旅游费用12,700元； 三、驳回原告周录平、张丹、周思澎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由国际旅行社吉林省中国国际旅行社有限公司负担103元，由周录平、张丹、周思澎负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨相力
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执345号 申请执行人：陈永歧，男,出生于1967年4月15日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李军，男,出生于1982年9月7日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行陈永歧与李军不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0622民特63号民事裁定书依法向被执行人送达执行执行通知书、报告财产令，被执行人一直未给付，故将被执行人限制高消费并送达限制消费令。 在执行过程中本院经网络查控系统及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产线索进行查询未发现可供执行财产线索，与申请人进行约谈并告知财产查询结果，申请人认可查询结果且提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月二十八日 书记员 侯 建
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执645号之六 申请执行人：王邦金，男，布依族，1988年10月02日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王邦林，男，汉族，1972年11月02日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王邦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王邦林在中国邮政储蓄银行62179970700037XXXXXX账户内存款人民币2849.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦臣
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初682号 原告：陈旭明，男，生于1985年1月21日，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。 被告:胡天才，男，生于1967年7月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告陈旭明与被告胡天才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭明到庭参加诉讼，被告胡天才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭明向本院提出诉讼请求:被告给付原告五金材料款7585.00元。事实和理由：2014年1月24日至2018年6月26日被告到原告五金门市购买五金建材共计48034.00元。从2015年8月起至2019年止，被告支付原告五金材料款共计40449.00元，还差欠原告五金材料款7585.00元至今未给付。原告多次催要未果，现诉至法院。 被告胡天才承认原告在本案中所主张的事实，差欠原告7585.00元是事实，但因为教育局未支付其工程款，所以请求在两个月内支付原告欠款。 本院认为，被告胡天才承认原告陈旭明在本案中主张的事实，故本院对原告陈旭明主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡天才在原告所经营的五金门市购买五金材料，双方形成了合法的买卖合同关系。在原告陈旭明交付五金材料后，被告未全额支付五金材料款且差欠7585.00元材料款的行为，已违反合同约定，被告胡天才依法负有给付剩余五金材料款7585.00元的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡天才于本判决生效后十五日内向原告陈旭明支付五金材料款7585.00元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 杨桂义 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 露 书 记 员 阳 靓 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初50号原告邢春香，女，1974年10月22日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区大华山镇人民政府，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人王斌，镇长。委托代理人王伟，北京市平谷区大华山镇人民政府工作人员。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告邢春香不服被告北京市平谷区大华山镇人民政府（以下简称大华山镇政府）强制拆除行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邢春香诉称，原告从父母（分别于2011年、2018年去世）处继承了位于北京市平谷区大华山镇西峪大街X号房产。该房产包括正房、东西厢房及院墙，其中北正房系40年前所建，西厢房系1999年所建，东厢房及院墙系2003年所建。2019年9月1日，北京市平谷区大华山镇西峪村民委员会（以下简称西峪村委会）在原告家中无人、未履行通知等相关手续的情况下，雇佣社会闲杂人员将原告上述两间东厢房及长19.5米的砖墙拆除并将建筑材料拉走。原告认为村委会非法侵害了原告的重大财产，系严重的违法犯罪行为。后经报警、复议、复核，警察称系政府行为，并先后作出《不予立案通知书》《刑事复议决定书》《刑事复核决定书》，坚持认为没有犯罪事实发生。经调查，此前被告制定了全镇违法建筑拆除工作三年行动计划，尤其是2019年以来，镇领导向全镇村民发放《致村民的一封信》，镇长带队包村到户到人进行拆违。同时，根据2019年7月2日西峪村村民代表会议记录，该记录要求拆除私搭乱建。综合以上事实，虽系村委会组织人员强制拆除原告房屋，但应推定系被告实施行该行为；或者根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款，此次拆除行为系被告委托村委会实施，被告大华山镇政府应为本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为，未告知起诉期限，适用一年起诉期限。基于此，原告认为，被告非法拆除原告的合法房屋，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1.确认被告于2019年9月1日强制拆除原告东厢房及砖墙的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告大华山镇政府辩称：一、被告没有实施拆除原告东厢房及砖墙的行为，也没有委托任何人实施拆除，被告不是本案适格主体。原告在起诉状中称：“2019年9月1日，西峪村委会将其两间东厢房及长19.5米的砖墙拆除并将建筑材料拉走……后经报警、复议、复核，警察称系政府行为。”通过该表述不能证明被告有任何过错，所指政府并不是被告，拆除行为与被告无关。为落实国家实施美丽乡村建设，贯彻市委市政府美丽乡村建设部署，全区各村对村内公共空间整治，该行为属于村民自治。而且经与西峪村委会核实，西峪村委会没有拆除原告东厢房、围墙，而是拆除了其超出宅基地使用范围在村集体公共空间侵街占道、私搭乱建的搭建物，该行为经过了村民代表会议。原告在没有合法证据证明被告具有侵权行为的情况下，自行推定被告实施侵权行为，于情不通，于法无据。二、西峪村委会对村域内公共空间治理依法有据。中共中央办公厅国务院关于印发《农村人居环境整治三年行动方案》第三条发挥村民主体作用（二）建立完善村规民约“……村内公共空间整治以村民自治组织或村集体经济组织为主，主要由农民投工投劳解决，鼓励农民和集体经济组织全程参与农村环境整治规划、建设、运营、管理。”中共北京市委办公厅、北京市人民政府办公厅关于《实施乡村振兴战略扎实推进美丽乡村建设专项行动计划（2018-2020）》第二条工作任务（二）“全面整治农村人居环境，持续改善首善标准，坚决遏制新增违法建设，依法拆除侵街占道、私搭乱建的违法建设……”。第三条组织实施（二）“落实属地责任，各区委、区政府是美丽乡村建设的责任主体，……要明确各项具体工作实施主体，村内公共空间环境整治以村党支部、村委会为主，主要通过村民投工投劳解决”。原告在村域内公共空间侵街占道、私搭乱建的搭建物损害了全体村民的利益。西峪村委会予以清除依法有据。三、原告已对西峪村委会就此事提起民事诉讼。综上望法院依法驳回原告之诉。经查，原告邢春香于2019年10月8日向本院起诉西峪村委会财产损害赔偿纠纷一案，要求西峪村委会赔偿拆除其位于西峪村西峪大街173号的两间东厢房及长19.5米砖墙的财产损失156970元。本院经审查认为，邢春香与西峪村委会因案涉宅基地使用面积发生争议，属于土地使用权的争议，应由人民政府处理。因此,邢春香提出的财产损害赔偿的诉讼请求，需先向人民政府申请解决双方之间的土地使用权争议，该争议未由人民政府处理之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院于二○一九年十一月十九日作出（2019）京0117民初11605号民事裁定书，裁定驳回邢春香的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以被告实施强拆行为为由，要求确认该强拆行为违法，但被告否认原告所称的强拆行为系大华山镇政府实施，且在（2019）京0117民初11605号民事案件中，西峪村委会认可案涉“东厢房”系其拆除，现有证据亦不能证明被告实施或委托西峪村委会实施了原告所述的强拆行为，故原告所诉事项不具有事实根据，其提起的本案之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邢春香的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告邢春香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周正奎审 判 员 王富菊审 判 员 查金枝二〇二〇年六月二十八日法官助理 周歆卉书 记 员 李 然
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执4872号刘明浩、杨再玉：本院于2019年12月11日立案受理的申请执行人刘明浩与被执行人杨再玉离婚纠纷执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日联系人：蒋金伟联系电话：185××××6619本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24853号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨红光，男，1969年11月16日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨红光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨红光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金92,594.93元，利息8,543.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,253.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,391.49元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,594.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨红光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金92,594.93元；二、被告杨红光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,594.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,114.87元，减半收取1,057.44元，由被告杨红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3757号原告：彭珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住上海市。被告：李国俊，男，1980年6月8日出生，汉族，住上海市。原告彭珍诉被告李国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告彭珍撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告彭珍负担。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年六月三日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执147号之一申请执行人：郑涛，男，汉族，1983年10月20出生，住咸宁市咸安区。被执行人：吴腊生，男，汉族，1977年1月24日生，住咸宁市咸安区。申请执行人郑涛与被执行人吴腊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）鄂1202民初2560号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴腊生应偿还申请执行人郑涛欠款300000元。因吴腊生未按上述生效法律文书履行义务，郑涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人有房产本院已予以查封，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执147号案件终结本次执行程序。被执行人吴腊生负有继续向申请执行人郑涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月三十日书记员 袁 博
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2192号 原告：卢新荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴岚，江苏辉丰律师事务所实习律师。 被告：黄锋兵，男，1976年11月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告卢新荣与被告黄锋兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新荣及其委托诉讼代理人徐然、戴岚到庭参加诉讼。被告黄锋兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金101600元及利息（从2016年2月8日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄锋兵与原告妻子顾某某原系同学关系。2015年前黄锋兵多次向顾某某借款，后原告卢新荣多次催要，黄锋兵于2015年2月1日向卢新荣出具借条一份，承诺于2016年2月7日前还清，如到期未还每天按千分之一计算利息。到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。 黄锋兵未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：卢新荣的妻子顾某某与黄锋兵原系同学关系。2014年、2015年期间黄锋兵陆续向顾某某借款。2015年5月8日黄锋兵向顾某某出具借条一份，载明：“今借到顾某某人民币伍万玖仟元整”。后卢新荣发现借条数额有误，黄锋兵又重新向卢新荣出具了一份落款时间为2015年2月1日的借条，载明：“今借到卢新荣人民币壹拾万壹仟陆百元整.到2016年2月7日还清.如到期不还每天按千分之一算利息”。上述借条出具后，卢新荣多次催要未果，遂诉至法院。 审理中，依据卢新荣的申请，本院依法对黄锋兵名下的财产进行了保全。 以上事实，有卢新荣提交的借条原件、银行流水、通话录音及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。黄锋兵向卢新荣、顾某某夫妻二人借款，有卢新荣提交的借条原件等予以证实，双方之间的债权债务关系明确。关于借款本金。通过双方的通话录音及银行流水，可以反映出黄锋兵向卢新荣的借款数额实际超过50000元，且审理中卢新荣自认101600元的借条中包含了2015年5月8日的50000元，故关于借款数额本院以落款时间为2015年2月1日的借条中载明的101600元为准。关于卢新荣主张的利息。黄锋兵在出具借条时载明还款日期为2016年2月7日，逾期利息按每天千分之一计算，现卢新荣主张黄锋兵支付自逾期之日起按年利率24%计算的利息，不超过法律强制性规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。黄锋兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄锋兵于本判决生效之日起十日内偿还原告卢新荣借款人民币101600元，并按年利率24%支付自2016年2月8日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2185元，保全费1670元，合计3855元，由被告黄锋兵负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2932号 上诉人（原审被告）：方为民，男，1956年12月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭昌续，男，1953年3月24日出生，汉族，住长安区。 委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北平熙律师事务所律师。 上诉人方为民因与被上诉人郭昌续民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清，案涉借款自2011年至2013年至今时间跨度较大，既涉及土地开发，又牵涉被劫持殴打刑事报案，对于双方争议的还款计划及还款协议书上诉人主张系受胁迫所签，该刑事案件仍在公安机关进行处理，而公安机关的处理结果对还款计划及还款协议书的认定至关重要，且上诉人方为民在二审中称2013年3月14日3万元借条系伪造，要求进行司法鉴定，因此应当结合公安机关的处理结果综合对2013年2月7日收到条载明的钱条两清进行分析之后再作处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1123号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人方为民预交的二审案件受理费35600元予以退回。 审 判 长 刘连续 审 判 员 王秀华 审 判 员 张国顺 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 武晓娟 书 记 员 王雅慧
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1490号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地：湖南省湘潭市湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春秀，系该公司法务。代理权限：特别代理。被告：张玉玲，女，汉族，生于1989年3月28日，甘肃省永登县农民，住永登县。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告张玉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月10日立案，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回对张玉玲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回对被告张玉玲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审判员  施元林二〇二〇年六月十八日书记员  杜永玲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执82号 申请执行人陈德姻，女，1966年7月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人蔡美霞，女，1969年3月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈德姻与被执行人蔡美霞健康权纠纷一案中，于2020年1月14日依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3740号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡美霞即日赔偿给申请执行人陈德姻各项经济损失3017元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡美霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡美霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3740号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 胡志铿 审 判 员 黄培添 审 判 员 郑凌琳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴劲榕 书 记 员 陈雅梦
西藏自治区噶尔县人民法院   民事调解书               （2020）藏2523民初116号   原告：郭介群，女，汉族，1978年5月11日出生，四川省富顺县人，现住西藏自治区噶尔县。   被告：刘文新，男，汉族,1957年2月1日出生，四川   省广元市利州区人，现住拉萨市××区。   原告郭介群与被告刘文新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，经原、被告同意后在互联网网上于2020年6月26日公开开庭进行审理。原告郭介群，被告刘文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭介群的诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租赁费19960元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日被告刘文新租用原告皮卡车一辆，用于阿里地区国道216线二标三工区桩机队作业，2019年10月12日送还，被告于2019年10月25日向原告出具欠条一份并注明欠皮卡租赁费19960元。后原告多次催要，被告至今未付。为维护合法权益，原告特诉至本院。   被告辩称，租用原告皮卡车用于阿里地区国道216线二标三工区桩机队作业是事实，租金数额无误，现阶段无偿还能力，希望原告时间上给予宽限。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告刘文新于2020年10月31日前一次性支付原告郭介群车辆租金19960元。   二、案件受理费299元，经调解减半收取即149.5元，被告刘文新自愿负担。   上述协议符合法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员 张 小 勇   二〇二〇年六月二十九日   法 官助 理 杨 庆 娟   书 记 员 次旦米拉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王志敏，男，1963年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)49,835.10元，利息5,346.42元，违约金8,860.73元，分期付款手续费748.04元，以上共计64,790.29元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,835.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王志敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金49,835.10元；二、被告王志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,835.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045.88元，减半收取522.94元，由被告王志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖07执96号 中国音像著作权集体管理协会、铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵市雅典娜休闲娱乐会所（普通合伙）与被执行人安徽普济圩农场建设工程施工合同纠纷一案〔执行依据：本院（2019）皖07民初21号判决书〕，经本院立案执行，现已执行到位4071元，其中，经济损失和维权合理费用合计4000元、执行费50元、一审案件受理费21元。本院已于2020年6月30日将4000元执行款转付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的本院（2019）皖07民初21号判决书确定的履行义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11289号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴昌燊，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：吴昌武，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：黄娜玲，女，1990年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴昌燊、吴昌武、黄娜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2020年6月17日以被告吴昌燊、吴昌武、黄娜玲在起诉后已清偿了欠款，已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费3899元减半收取1949.5元、保全费1419.75元，合共3369.25元由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担（已付）。审判长 张 婧审判员 余礼康审判员 黎晓斌二〇二〇年六月二十三日书记员 邢 星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴清云，女，1962年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：谢志国，江西豫章律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：分宜县洞村乡红利煤矿。住所地：江西省新余市分宜县洞村乡上吉村。 执行事务合伙人：尧英孙。 一审被告：尧英孙，男，1968年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：廖建高，江西崇高律师事务所律师。 一审被告：章福贤，男，1958年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请人吴清云因与被申请人分宜县洞村乡红利煤矿（以下简称红利煤矿），及一审被告尧英孙、章福贤民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 吴清云申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实错误。一、二审判决认定吴清云提供的《股份会会议记录》《银行转账凭证》《现金盘点表》《贵明转账数目表》等证据不足以证明其丈夫章贵明生前与红利煤矿之间存在借款合意与借款事实，属于认定基本事实错误。吴清云提供的上述证据完全能够形成完整的证据链，足以证实红利煤矿与章贵明之间具有借款合意，存在借款事实，红利煤矿依法应当承担还款责任。1.章贵明可以作为案涉款项的出借人。2.本案借款主体明确，出借人为章贵明，借款人为红利煤矿，双方之间具有借款合意。3.借款事实客观真实存在，出借金额清楚明确。4.章贵明出借给红利煤矿的资金是其合法经营所得，与尧英孙不存在资金交织关系，更不是尧英孙在贵州鲁黔煤矿的应得利润，二审判决对该事实认定错误。（二）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。二审判决对举证责任分配严重错误，完全颠倒，错误适用法律，偏袒对方。红利煤矿与章贵明之间存在借款合意，借贷事实清楚明确，吴清云提供的证据足以证明双方之间成立借贷关系，红利煤矿依法应当偿还全部债务。综上，吴清云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 尧英孙提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，请求依法驳回吴清云的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是章贵明与红利煤矿是否存在借贷法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，吴清云主张章贵明与红利煤矿成立借贷法律关系，为此提供了《股份会会议记录》《银行转账凭证》《现金盘点表》《贵明转账数目表》等证据材料予以佐证。其中，《银行转账凭证》《现金盘点表》《贵明转账数目表》可以证明章贵明向红利煤矿转账的事实，但不能证明双方存在借贷法律关系；而《股份会会议记录》系2015年3月11日章贵明主持召开的股份会的记录文本，记录了部分参会人员的发言记录，其中均涉及股份的内容，分别表述为：1.按3900万元，其余按3%月息计算，在获利后付息；股份按实际投资计算，在获利后再确定股份。2.股份按3900万元确定为股金，其余开支所有借款按月息3%计算，计算付息在企业获利后支付。3.关于目前股份怎么确定，本人意见是按股金3900万元，其余借款按月息3%计算，在企业获利后支付。鉴于《股份会会议记录》仅仅是部分参会人员发言意见的书面记载，会议并没有履行相应的投票或者表决程序，没有形成会议结论，且缺少出借主体、借款主体、借款金额、借款期限等证明借贷法律关系成立的主要内容，故一、二审判决认定不能据此证明红利煤矿与章贵明存在借款的合意，并无不当。实际上，即便将该《股份会会议记录》中的发言记录视为参加会议的所有人已就此达成一致，确定在3900万元股金外的款项均作为对红利煤矿的借款并按月息3%计息，但由于该证据同时亦载明要在企业获利后才能付息，而所谓借款金额及偿付期限根本就没有涉及，在各投资人合伙经营红利煤矿的总投资额、各投资人的实际投资额及合伙份额均不明确，红利煤矿已关停并转、尚未清算，是否盈利等事实亦不清楚的情况下，吴清云请求红利煤矿以及其他合伙人归还其自行核算的借款金额，也与《股份会会议记录》前述记录的内容不符。故一、二审判决以吴清云现有证据不足以证明其主张，有相应的事实和法律依据。 综上，吴清云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴清云再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年六月二日 法官助理周传植 书记员郏海虹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执613号之三 申请执行人周忠辉，男，1964年5月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人张加明，男，1968年4月10日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人防城港市东港房地产开发有限公司，住所地上思县思阳镇团结西路265号C栋19-3室。 法定代表人刘百银。 本院立案执行的申请执行人周忠辉与被执行人防城港市东港房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人周忠辉依据已生效的本院（2018）桂0621民初1364号号民事判决于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为196140元，申请执行费2842元。 本院在执行过程中，于2019年11月11日向被执行人防城港市东港房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日以（2019）桂0621执613号执行裁定冻结被执行人的银行存款限额198982元。本院依法查封登记在上思县市场监督管理局名下但实际所有权人为被执行人防城港市东港房地产开发有限公司的位于上思县思阳镇团结西路265号工商住宅小区B单元16层B16-2号房产、B单元14层B14-2号房产、C单元2层C2-2号房产。经查，上述房产为限价住房，暂不具备上市交易条件。另通过网络查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，查不到其有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为196140元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  何立群 审判员  林加殷 二〇二〇年六月十六日 书记员  零东权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张博峰，男，1962年5月25日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛琴岭，女，1962年4月11日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人张博峰、辛琴岭因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张博峰、辛琴岭申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，张博峰、辛琴岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张博峰、辛琴岭的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11608号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卢宏，男，1989年5月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地浙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢宏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告卢宏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢宏向原告支付全部未付租金人民币102,569.60元(2,930.56元/期×35期)；2、被告卢宏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：沪C9XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额105,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,930.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,175元(已扣除GPS费用等)。2017年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告卢宏未作答辩且未提交证据。鉴于被告卢宏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告卢宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,569.60元；二、被告卢宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,411元，减半收取1,205.50元，由被告卢宏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0102刑初364号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人张子爽，男，1999年9月26日出生，住重庆市涪陵区。被告人张子爽因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同年5月11日被刑事拘留，2020年5月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕Z350号起诉书指控被告人张子爽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月5日下午，购毒人员夏祥峰通过电话联系被告人张子爽购买毒品。当日19时许，张子爽于重庆市涪陵区依蝶购物广场门口将一小包甲基苯丙胺(俗称冰毒)0.19克及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克贩卖给夏祥峰，并收取夏祥峰毒资现金人民币300元。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。当日19时许，公安民警于涪陵区依蝶购物广场附近将张子爽及夏祥峰抓获，并当场查获上述毒品及毒资。公诉机关认为，被告人张子爽的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功、坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人张子爽拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张子爽对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张子爽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张子爽犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张子爽因本案于2020年5月5日至次日被羁押2日，应当折抵刑期2日，即执行刑期自2020年5月11日起至2020年10月8日止。) 二、没收被告人张子爽犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库；没收查获的甲基苯丙胺0.19克和甲基苯丙胺片剂0.09克，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈彬 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10695号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：吴志伟，男，1987年9月16日出生，住广东省紫金县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴志伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6538号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴志伟应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金96756.4元、滞纳金29416.49元及利息，受理费3210.36元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10695号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎志豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初7646号 原告：重庆汇策广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元33-4，统一社会信用代码91500105668947296L。 法定代表人：周玉清，总经理。 被告：重庆远浦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA5YPL9E3H。 法定代表人：夏康，经理。 委托诉讼代理人：张小莉，女，被告员工。 原告重庆汇策广告传媒有限公司与被告重庆远浦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告诉称，2018年11月22日，原被告签订《百度推广投放合同》，约定了广告发布费用、服务期限、合同金额、支付方式、违约责任等。原告按约进行了百度搜索广告发布，截至2020年4月7日，被告拖欠原告广告发布费5万元。现原告诉来法院，要求被告支付广告发布费及违约金等。 被告重庆远浦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原被告签订的《百度推广投放合同》，发生争议应向甲方(即被告)所在地人民法院起诉。因被告住所地位于重庆自由贸易试验区人民法院辖区，因此，要求将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地位于重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。原告诉称，以被告为甲方，原告为乙方签订《百度推广投放合同》，第九条约定：因合同的订立、履行或解释发生争议，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。原告另诉称，2018年11月22日，以被告为甲方，原告为乙方签订《百度广告》，约定：因本订单履行发生争议，向乙方所在地人民法院起诉。但该订单中另载明：若此订单内容与合同内容冲突时以合同内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告因合同纠纷向本院提起诉讼，根据其提交的《百度推广投放合同》、《百度广告》的约定，应以《百度推广投放合同》确定管辖。在该合同中，双方约定的管辖法院系甲方，即被告重庆远浦房地产开发有限公司住所地人民法院，该约定符合法律规定。因被告重庆远浦房地产开发有限公司住所地位于重庆自由贸易试验区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院处理。被告重庆远浦房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将原告重庆汇策广告传媒有限公司与被告重庆远浦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案移送至重庆自由贸易试验区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初790号原告：何红彬，男，1989年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。被告：杨洪，男，1981年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。原告何红彬与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红彬及其委托诉讼代理人李兆君到庭参加诉讼，被告杨洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还45000元及其资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75%计算，自2017年2月17日起至履行时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接荣县中恒保温工程项目，因其人工费支付困难，请求原告为其支付，原告为被告支付后，被告于2017年2月16日向原告出具欠条，约定被告欠原告上述人工费45000元，于2017年年底付清。但时至今日，原告多次催收，被告仍未归还。被告杨洪未答辩。原告何红彬为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、常住人口信息表；2.欠条；3.证人刘全生证言。被告杨洪未向本院提交证据。原告举示的证人证言与本案无关，本院不予采信，其他证据本院予以采信，本院结合庭审录音录像与庭审笔录作出认定，本院认定的事实如下：2017年1月，因原、被告均在荣县做工程，被告以其支付人工费困难为由向原告提出借款，原告代被告向工人支付了人工费。2017年2月16日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到何红彬荣县中恒保温工程人工费45000元，于2017年年底付清”，被告签字并捺印。之后，被告未向原告偿还款项。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告向本院陈述的事实结合其举示的证据，本院予以认定。原告代被告向工人支付了人工费，被告之后向原告出具了欠条，因此原告主张双方为民间借贷关系，而本案现无其他证据证明双方存在其他法律关系，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立。原告向被告出借了款项，被告应按期归还借款，原告诉请被告归还借款本金45000元，本院予以支持。原告主张被告自2017年2月17日起至履行时止起按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率4.75%计算资金占用利息，因双方未约定借期内利息，故本院对原告主张借期内利息不予支持；借款人未按期限还款的，出借人可主张逾期利息，原告主张的利率未超过法律规定，故本院对原告主张的自2018年1月1日起至还清之日止的逾期利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨洪于本判决生效之日起五日内向原告何红彬偿还借款本金45000元及逾期利息，逾期利息计算方式为以欠款本金为基数，按年利率4.75%，自2018年1月1日起计算至还清之日止；二、驳回原告何红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为550元，由被告杨洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民再21号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张铁中，男，1964年8月27日生，汉族，住山东省曹县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：冯建立，男，1964年3月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山东寅烽建筑工程有限公司。住所地：济南市历城区华信路3号鑫苑鑫中心2号楼10楼1007室。 法定代表人：周登银，总经理。 委托诉讼代理人：赵心华，山东大正泰和律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中建三局集团有限公司。住所地：武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文健，董事长。 委托诉讼代理人：刘玮，女，1989年12月22日生，汉族，住西宁市城中区，系该公司职工。 被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：李国辉，男，1986年9月8日生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：谷志杏，男，1985年8月25日生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：孙志鑫，男，1986年3月8日生，汉族，住济南市市中区。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：徐强，山东潍允律师事务所律师。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：张晓晗，山东潍允律师事务所实习律师。 再审申请人张铁中与被申请人冯建立、山东寅烽建筑工程有限公司（以下简称寅烽公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三司）、李国辉、谷志杏、孙志鑫建设工程施工合同纠纷一案，再审申请人张铁中不服本院（2019）鲁07民终1849号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申6367号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张铁中，被申请人冯建立，被申请人寅烽公司的委托诉讼代理人赵心华，被申请人中建三司的委托诉讼代理人刘玮，被申请人李国辉、谷志杏、孙志鑫及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。 张铁中申请再审请求：1.依法撤销本院（2019）鲁07民终1849号民事判决书及山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1201号民事判决书；2.将本案提审或指令再审。依据的事实与理由：1、再审申请人与寅烽公司、中建三局工作人员的微信截屏证明其是涉案工程的实际施工人。寅烽公司与李国辉、谷志杏、孙志鑫之间应为被挂靠与挂靠关系，中建三局在一审答辩中明确说明施工现场由寅烽公司授权的工作人员谷志杏进行管理，李国辉、谷志杏、孙志鑫三人挂靠寅烽公司从中建三局承揽工程后，谷志杏作为寅烽公司授权的代表人与冯建立签订合同并将承揽的工程全部转包给冯建立，冯建立获得涉案工程后，将该工程的主体清工分包给案外人杨小龙，将该工程的现场管理、材料及外架租赁工程等分包给再审申请人，再审申请人支出的主要包括：①购买砖、砂等花费204465元、购买水泥花费17480元，该部分材料费属于涉案项目施工用砖胎膜材料费及二次结构材料费；②购买木方、模板、架板等，共计花费1172016元，该部分材料费属于涉案项目施工模板木方材料费；③购买用止水螺杆、止水垫等，共计花费70875元，该材料用于涉案项目施工地下模板支拆；④在涉案工地代为接收、管理施工用商砼280车、加气块31车，付出劳务；⑤在涉案工地代为接收、管理钢筋，付出劳务；⑥完成涉案工地的外架租赁、满堂架租赁；⑦完成工地安全文明施工管理；⑧购买涉案项目施工用其他辅料一宗，花销51124元。2、为证明寅烽公司将再审申请人的施工人员强制清场后，又强行拉走再审申请人租赁的钢管，严重侵犯了申请人的财产权利。再审申请人请求法院依法调取2018年8月30日潍坊市公安局高新区公安分局清池派出所关于“歌尔绿城七八期工地现场”报、出警记录及笔录等。因该证据由公安机关保管，申请人不能自行调取，特申请法院给予调取收集，但法院未调查收集。3、二审法院既然认定：“上诉人提交其与冯建立签订的建筑工程分包合同并主张与冯建立之间存在工程分包关系，在冯建立未到庭应诉的情况下，应视为冯建立认可上诉人的主张，上诉人可以向冯建立主张权利”，而判决中却没有支持再审申请人要求支付工程款的主张，属于适用法律错误。综上所述，原一、二审判决对“张铁中主张为实际施工人的证据不足；寅烽公司与李国辉、谷志杏、孙志鑫三人系分包关系”等事实认定错误，庭审中未应申请人申请的调查收集关键证据，且适用法律错误，应支持再审申请人的再审请求。 被申请人冯建立答辩称：实际是张铁中施工，其把工程材料包给张铁中施工。 被申请人寅烽公司答辩称：原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张铁中并未组织工人参与施工，张铁中申请支付其工程款没有事实和法律依据，张铁中对其施工的工程范围、工程量、结算价格包括起诉的362万余元工程款没有提供任何证据加以证实，对此张铁中应承担举证不明的法律后果，原一、二审法庭调查阶段，合议庭询问张铁中工作内容，其陈述的内容与其提交的分包合同内容完全不一致，事实上张铁中仅是接受被申请人冯建立的雇佣，为工程提供了一部辅助性劳务及外架租赁，该案为租赁合同纠纷或劳务纠纷，根据合同相对性原则，张铁中应向与其有合同关系的相对人申请权利而不应向我公司与中建三局及第三人申请权利，综上，请求法院驳回张铁中再审请求。 被申请人中建三局答辩称：原一、二审判决适用法律正确，事实清楚。我司与张铁中无任何往来，其起诉我司没有任何法律依据，我司与寅烽公司签定合法分包合同，施工过程中全部由寅烽公司与我公司对接，现场也由其公司管理，我公司管理人员不认识张铁中，与张铁中没有任何合同及法律关系，张铁中起诉没有任何事实与法律依据，我公司与寅烽公司目前正常结算，无任何工程欠款。 被申请人李国辉、谷志杏、孙志鑫答辩称：同寅烽公司意见。本案中提交的证据在一审前期已形成，不符合新证据的要件，冯安军不是再审申请人的雇佣人员无法证明再审申请人为实际施工人，一审中再审申请人已自认工作内容只是整理卫生等辅助工作，已形成自认，禁止反言。一审诉状中再审申请人已认可分包关系，现在又称为挂靠关系，一审中再审申请人及其证人对于基本事实说不清且相互矛盾，再审申请人申请调取证据与本案无关，一、二审未调取证据并无不当。结合冯建立陈述，再审申请人并不是实际施工人，只可能是供料关系，印证再审申请人并非实际施工人。 本院再审认为，中建三局将其承包的歌尔绿城七、八期建安工程主体结构、二次结构初装修材料和外架租赁分包工程分包给寅烽公司后，寅烽公司与李国辉、谷志杏、孙志鑫，李国辉、谷志杏、孙志鑫与冯建立，冯建立与张铁中之间相继以劳务分包方式将涉案工程转包，李国辉、谷志杏、孙志鑫、冯建立、张铁中均无施工资质，相互之间的协议虽名为劳务分包协议，但协议约定的内容为施工蓝图范围内所有土建施工，各方之间法律关系的性质应予查清。张铁中施工的具体内容及工程量应予查清并确定付款责任主体，原审对张铁中主张的工程款未予评判而迳行驳回不当。原审张铁中申请调取的公安部门关于“歌尔绿城七八期工地现场”报、出警记录及笔录相关材料，与本案相关，原审未予调取且未评判不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁07民终1849号民事判决及山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1201号民事判决； 二、发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十八日 书记员 武智超