文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初7764号原告（反诉被告）：陕西中电精泰电子工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区高新区经电二路1号。法定代表人：吴耀进，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾政、徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏能华微电子科技发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新路2号B12幢。法定代表人：朱廷刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浪、严劼昱，北京大成（上海）律师事务所律师。陕西中电精泰电子工程有限公司（以下简称精泰公司）与江苏能华微电子科技发展有限公司（以下简称能华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用普通程序于2019年8月14日、10月18日公开开庭进行了审理，精泰公司的委托诉讼代理人顾政、徐思雯，能华公司的委托诉讼代理人刘浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精泰公司向本院提出诉讼请求：1、能华公司向精泰公司支付工程款3121994.95元及利息(详见利息计算清单，计算至实际履行之日止，其中72000元自2018年1月26日起计算)。2、案件受理费、保全费由能华公司承担。事实与理由：为建设位于张家港国家再制造产业示范基地内的“能华公司大功率GaN功率电子器件及其材料的产业项目”，原、被告签订多份施工合同与工程变更单，由原告承包被告机电安装、土建、机电改造等工程。合同签订后，原告己按约完成所有的工程并向被告开具所有合同项下的发票。被告对该工程早己投入使用，合同的付款条件亦早己成就，但被告未按合同约定向原告支付工程款，尚有3121994.95元工程款未支付。被告未履行完毕的合同情况如下：            序号              签订时间                合同名称              工程范围              总价（万元）              结欠（万元）                  一              第一部分                                                            1              2016.10. 25              《机电安装工程施工合同》              101生产厂房一层、102氢气库、103氨气库、104化学品库的机电安装部分              1100              110                  2              2016.12. 26              《土建工程施工合》              101生产厂房一层扩建的纯化间、102氢气库、103氨气库、104化学品库和105废水池的土建工程部分              120              24                  3              2017. 3. 7              《装修机电安装工              101生产厂房一层变电所土建、接地工程、照明工程、101生产厂房一层、二层办公区消防、暖通等工程              118              11.8                  4              2017. 5. 22              《办公区照明工程              101厂房1F.2F办公区灯具安装工程              17              3.4                  5              2017.9.9              《室外库房道路工              102氢气站东侧钢筋硷道路等工程              16              16                  6              2017. 9. 26              《消控室消防电改              101厂房1F消控室消防电改造工程              21              14.7                  7              2017. 11.20               《装修机电改造工程施工合同》              101厂房1F会议室新增吊顶区域的机电改造，2F资料室增加风机盘管等机电改造              13              6.5                  8              2018. 1. 28              《二次配安装工程              101厂房内设备二次配：给排水工程、工艺冷却水工程等              150              60                  9              2017.4.14              《工程变更单》              室外污水池变更工程              7              7                  10              2017.7.13              《工程变更单》              黄光区灯管工程变更              1.9              1.9                  11              2017.11.21              《工程变更单》              纯化间改造工程变更              10              5                                小计                                          260.3                  二              第二部分                                                            1              2018.1.11              《工程变更单》              现场增加的零星工程变更              5.2              5.2                  2              2018.2.2              《工程变更单》              103地下水池工程              2              2                  3              2017.11.1              《工程变更单》              办公家俱              6.38              6.38                  4              2017.10.9              《工程变更单》              豪华吊灯              0.4218              0.4218                  5              2017.10.26              《工程变更单》              对讲电话              0. 365337              0. 365337                  6              2017.11.15              《工程变更单》              二层更衣室门禁              0. 305171              0. 305171                  7              2017.11.9              《工程变更单》              散水坡              2.512              2.512                  8              2017.6.29              《工程变更单》              二楼办公区新风系统              16. 58683              16. 58683                  9              2017.11.10              《工程变更单》              车间参观走道              18. 128357              18. 128357                                小计                                          51. 899495                  三              合计                            312. 199495      经原告多次催告，被告仍未支付结欠的工程款。请求法院支持原告的诉讼请求。能华公司辩称，精泰公司虽然对涉案工程进行了施工，但其施工的工程存在质量问题，能华公司多次向其反映，要求精泰公司进行整改。精泰公司承认存在质量问题，也愿意整改，但是一直没有整改完成。由于精泰公司所承建工程存在质量问题，造成能华公司设备全损。同时，精泰公司在施工过程中延误工期，应支付工期逾期违约金。《土建工程施工合同》项下实际施工面积比合同原约定面积少，原合同1O1-104＃的建筑面积为750平方米，但精泰公司实际施工的建筑面积为538.21平方米，精泰公司没有施工的211.79平方米,经鉴定造价为273835.56元，应予以扣除。对于精泰公司因工程质量及延误工期给能华公司造成的损失，能华公司已提起反诉，要求精泰公司赔偿。扣除精泰公司没有施工的工程款及应支付的违约金、损害赔偿后，能华公司已不结欠精泰公司工程款，相反，精泰公司还应赔偿能华公司的相关损失。请求法院驳回精泰公司的本诉请求。审理中，能华公司提出反诉：1、精泰公司支付能华公司工期逾期违约金1199920元。2精泰公司赔偿能华公司各项损失2109341.94元。3、本案的案件受理费、保全费、鉴定费由精泰公司负担。事实和理由：一、2016年10月25日《机电安装工程施工合同》项下的违约。该合同约定精泰公司为能华公司进行机电安装，包括黄光区防静电地板、基坑及墙壁等内装工程，含税固定总价11000000元，工期自2016年10月28日起至2017年1月15日止，精泰公司每逾期一天应向能华公司支付合同总价的万分之一作为违约金；精泰公司应向能华公司提交竣工图和其他竣工交验资料，如工程质量达不到约定的质量标准，精泰公司必须彻底整改，重新报验，工期不顺延，实际竣工日期为承包人修改合格后提请发包人验收的日期，并应当承担违约责任，赔偿因其违约对能华公司造成的损失。2017年9月,能华公司发现黄光区地板质量有问题及基坑渗水后，多次要求精泰公司整改黄光区防静电地板及基坑渗水问题。精泰公司亦承认曾在2017年整改过基坑渗水问题，但基坑仍然渗水。精泰公司在2019年1月29日整改、赔偿电子邮件中承诺更换黄光区防静电地板，在2019年1月30日以后的微信往来中同意整改基坑及墙壁渗水问题，但是一直没有整改。2019年12月21日，经鉴定，这两个整改项目费用合计329006.23元，精泰公司应当予以赔偿。此外，能华公司的设备设施因渗水而遭到水渍水气等损害，预计损失在500000元以上，精泰公司应赔偿相应损失。该合同项下工程没有变更。因工程存在这两个质量问题，工期不予顺延，精泰公司应自2017年1月16日起，每日按合同总价1100万元的万分之一即1100元向能华公司支付工期逾期违约金，计算至2019年12月21日鉴定报告出具日为1070天，工期逾期违约金为117.7万元。二、土建工程施工合同项下违约及结算。2016年12月26日，能华公司与精泰公司签订《土建工程施工合同》，约定精泰公司为能华公司进行101号生产厂房一层扩建的纯化间、102号氢气库、103号氨气库、氨气站基础、104号危险品库和105号废水池的土建工程部分，规划建筑面积合计750平方米，固定总价1200000元；工期自2017年1月1日起至2017年3月21日止，逾期一天支付合同总价的万分之一作为违约金；工程消防设计备案和竣工验收手续由精泰公司负责。该工程的消防设计备案材料提交消防部门后，要求变更设计，将工程建筑面积减至538.21平方米，能华公司与精泰公司约定的施工也作了相应的变更，变更后的工程价款为861136元。能华公司实际支付工程价款960000元，精泰公司应返还能华公司多付的98864元。此外，该工程精泰公司未按期完工，应自2017年3月22日起应按120元／日支付能华公司工期逾期违约金至其实际完工日期2017年9月28日，计191天、22920元。三、装修机电安装工程施工合同项下工程质量问题。2017年3月7日，能华公司与精泰公司签订《装修机电安装工程施工合同》，约定精泰公司为能华公司进行一层变电所土建、消防、暖通、装修电气、照明等工程的设计和施工，固定总价1180000元。精泰公司在该工程承建的沟槽积水，对变电所设备设施造成损害，致使能华公司需支付损害和整改资金100000元以上。经鉴定该整改项目造价100989.71元，精泰公司应予赔偿。四、二次配安装工程施工合同项下工程质量事故。2018年1月28日，能华公司与精泰公司签订《二次配安装工程施工合同》（追加合同1），约定精泰公司为能华公司进行二次配安装工程施工，含税固定总价为1500000元，能华公司有权就工程质量问题要求精泰公司赔偿。2018年8月2日，能华公司发现精泰公司安装的水管漏水，精泰公司于2018年8月3日进行维修。2018年8月4日上午，精泰公司所维修的水管爆管漏水，淋湿水管下方价值2201600元的Varian3290-STQ-4463型溅射台和价值190000元的3台真空泵，机台的机器主板、电脑、线路板全部过水损坏，造成整个机台和3台真空泵报废。能华公司不能使用这些设备生产，预计直接经济损失达到1000000元。2019年1月29日，精泰公司表示愿意赔偿Varian3290-STQ-4463型溅射台（含3台真空泵）的损失，但只愿意赔偿200000元，能华公司不同意。经鉴定，Varian3290-STQ-4463型溅射台和2台真空泵（实为3台，其中1台鉴定人员查看现场时被员工误搬离事故现场。鉴定机构只能评估尚留在事故现场的2台真空泵。能华公司只主张2台）的损失为1679346元，该损失应由精泰公司赔偿。请求法院支持反诉人的反诉请求。精泰公司针对能华公司的反诉辩称：一、《机电安装工程施工合同》工期并未延误，且施工质量符合约定标准。1、合同约定工期为2016年10月28日起至2017年1月15日止，精泰公司的施工完工日期是2016年12月底，具备了业主设备进场的条件，能华公司启用该工程后进行了后续的设备进场安装等工作。2、合同约定，施工图纸由能华公司委托设计单位设计后提供，精泰公司按图施工，原设计图纸并没有要求做防水，因此，在2017年9月发现黄光区基坑渗水现象后，在2017年9月29日能华公司提供了设计变更图后，精泰公司按照变更设计进行施工修复。因此，按原设计图施工后发生的渗水问题，责任在于能华公司。3、关于黄光区地板，能华公司在安装重量约40吨的大型设备过程中，通过地板区域，严重超过了设计的每平方米700公斤的地板荷载，人为造成了地板损坏。接到报修后，精泰公司免费为其更换了100多块地板。二、《土建工程施工合同》工期的延误以及工程建筑面积的缩减，并非精泰公司的责任。1、土建工程实际完工日期为2017年9月28日，主要原因是：首先，能华公司无法提供相关资料，以致其迟迟不能办妥施工许可证，导致精泰公司不能正常开工。其次，2017年4月14日，能华公司通知，室外污水池加深、标高降低，导致施工延后。第三，施工图纸设计变更，2017年4月25日，能华公司委托设计院出了设计变更图。第四，原设计不符合消防要求，2017年6月8日消防部门才出具审图意见，导致精泰公司实际施工延后。由于能华公司提供的原设计不符合消防要求，消防部门收到消防设计备案材料后要求变更设计，因此，工程建筑面积由规划的750平方米减至538.21平方米，责任在于能华公司。按照双方合同约定（第二部分通用条款第29.1条）,施工中发包人需对原工程设计变更，增减合同中约定的工程量，因变更导致合同价款的增减及造成的承包人的损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。因此，能华公司提出按设计变更缩减后的面积计算工程价款，与合同约定不符，不能成立。三、装修机电安装工程合同的施工质量不存在任何问题。1、涉及的沟槽指电缆沟，积水原因不明。2、按照规范要求，室内电缆沟不做防水要求。3、精泰公司按图施工，能华公司提供的设计图没有防水施工的标注和要求。四、二次配安装工程施工合同，并未发生工程质量事故。1、能华公司在将工程投入使用过程中，向精泰公司报修了一次水管漏水，精泰公司及时派人维修，水管漏水的修理一般需要用到胶水材料，修复后必须等待24小时以上的时间，在胶水凝固后才能试水，确认正常后才能投入使用，但能华公司在修复后的第13个小时即擅自通水使用，后造成修复处再次漏水，责任在于能华公司。2、没有证据表明，能华公司所称的设备损坏与该次水管漏水有因果关系。如存在因果关系，能华公司明知水管下方有设备等物件，其没有采取防护措施，因漏水所造成的损失以及进一步扩大的损失，应由其自负。3、据了解，能华公司所称的设备系一台二手设备，其价值及质量状况不得而知。精泰公司曾要求现场查看漏水及淋湿设备情况，能华公司始终不同意我方人员进入，至今也未看到现场情况。五、能华公司实际使用了案涉工程，认可了施工质量。能华公司故意拖延出具竣工验收手续，但其已经擅自使用了全部案涉工程，依据合同第二部分通用条款第32.8条约定，以及最高院关于审理建设工程的司法解释，发包人在擅自使用后，由此发生的质量问题和其他问题，由发包人承担责任。承包人又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，法院不予支持。请求法院驳回能华公司的反诉请求。本院经审理确认如下事实：2016年10月25日至2018年1月28日，能华公司与精泰公司签订8份施工合同，约定精泰公司为能华公司的机电安装、土建、机电改造等工程进行施工，合同对于价款、工期、违约责任等进行了约定。合同签订后，精泰公司进行了施工直至完工，能华公司支付工程款1313.6万元。合同名称及详细支付情况如下表所示：            序号              签订时间                合同名称              工程范围              合同约定总价（万元）              已支付（万元）                  1              2016.10. 25              《机电安装工程施工合同》              101生产厂房一层、102氢气库、103氨气库、104化学品库的机电安装部分              1100              990                  2              2016.12. 26              《土建工程施工合》              101生产厂房一层扩建的纯化间、102氢气库、103氨气库、104化学品库和105废水池的土建工程部分              120              96                  3              2017. 3. 7              《装修机电安装工              101生产厂房一层变电所土建、接地工程、照明工程、101生产厂房一层、二层办公区消防、暖通等工程              118              106.2                  4              2017. 5. 22              《办公区照明工程              101厂房1F.2F办公区灯具安装工程              17              13.6                  5              2017.9.9              《室外库房道路工              102氢气站东侧钢筋硷道路等工程              16              0                  6              2017. 9. 26              《消控室消防电改              101厂房1F消控室消防电改造工程              21              6.3                  7              2017. 11.20               《装修机电改造工程施工合同》              101厂房1F会议室新增吊顶区域的机电改造，2F资料室增加风机盘管等机电改造              13              6.5                  8              2018. 1. 28              《二次配安装工程              101厂房内设备二次配：给排水工程、工艺冷却水工程等              150              90                  9              2017.4.14              《工程变更单》              室外污水池变更工程              7              0                  10              2017.7.13              《工程变更单》              黄光区灯管工程变更              1.9              0                  11              2017.11.21              《工程变更单》              纯化间改造工程变更              10              5                                合计                            1573.9元              1313.6      2019年3月14日，能华公司向精泰公司出具《应付账款询证函》一份，主要内容为：“截至2018年12月31日欠精泰公司2603000元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算”。审理中，能华公司提起反诉称，精泰公司施工的工程存在质量、工程逾期等问题，主张工程维修费、损害赔偿金及工程逾期违约金等，因工程款的支付及扣除、赔偿等问题，能华公司与精泰公司产生争议，引起本案纠纷。审理中，能华公司明确：《应付账款询证函》中的2603000元是涉案8份合同及2017年4月14日、7月13日、11月21日三份《工程变更单》中约定的价格15739000元，扣除能华公司已支付精泰公司13136000元，即15739000元-13136000元=2603000元（与精泰公司在诉状中表格第一部分列明的1-11项是一致的）；询证函是为了复核账目之用，且是在精泰公司承诺“未完工的工程施工完毕、有质量问题的予以整改、损坏的予以赔偿”的情况下出具的，故能华公司在询证函中并没提及涉案工程中质量问题整改费用及赔偿问题。能华公司要求精泰公司履行承诺，先承担质量问题的整改费用及相应赔偿，并应扣除未施工部分后，再支付剩余工程款。审理中，精泰公司提交2018年1月11日《工程变更单》、2月2日《公司付款审批表》、2017年6月29日、10月9日、10月26日、11月1日、11月9日、11月15日《工程联系单》各一份及车间参观走道照片打印件两张，即精泰公司的上述表格第二部分1-9项所列明（其中，2018年1月11日《工程变更单》显示金额为62000元，精泰公司只主张52000元，2017年6月29日至11月15日的6份《工程联系单》能华公司在盖章处均注明“赠送”），拟证明上述审批表、联系单对应的工程系合同外增加工程，相应的工程款合计518994.95元也应由能华公司支付。能华公司对此的质证意见为：2018年1月11日《工程变更单》对应的金额52000元、2月2日《公司付款审批表》对应的金额20000元同意支付，2017年6月29日至11月15日的6份《工程联系单》对应的工程款合计265711.38元系精泰公司基于双方多年的合作赠送给能华公司的，在2019年1月15日精泰公司发给能华公司的应付款的清单上也没有列明6份《工程联系单》对应的款项，能华公司在盖章时也确认是赠送的，该款能华公司不应支付。对于精泰公司主张的车间参观走道，能华公司不认可。根据双方陈述，综合本案案情，本院认定，能华公司应支付精泰公司2018年1月11日《工程变更单》、2月2日《公司付款审批表》对应的工程款合计72000元（52000元+20000元）。另查明，2019年1月29日，精泰公司向能华公司发送电子邮件一份，主要内容为：“冯主任，邹总：竣工验收整改方案回复如下所示，待协商内容可做甩项验收，其余竣工验收单及完工单请尽快确认。”附：精泰公司未完成整改项目汇总-精泰公司回复（2019.1.28）            序号              整改项目内容              责任人              整改情况              精泰公司回复                  1              黄光区地板更换              精泰公司              未完成              具体更换方案于2019年2月28日前双方确认，方案确认后原则上30日内更换完成（具体施工时间由双方提前确认）。                  2              消防表盘报警消除              精泰公司              完成              已完成                  3              消防手报复位钥匙未交接              精泰公司              完成              已完成                  4              主机03回路故障              精泰公司              完成              已完成                  5              空调自控系统温湿度传感器故障              精泰公司              未完成              已完成                  6              配电柜线路乱，有安全隐患              精泰公司              未完成              已完成                  7              配电柜钥匙未交接              精泰公司              完成              已完成                  8              洁净房第一道风淋房后通道PVC地板破损，需要更换              精泰公司              未完成              于2019年2月28日前抛光处理，抛光效果达不到则更换，更换方案另行协商（10日内）。                  9              总经理窗外有一排风管出口需要改到东面              精泰公司              未完成              改善方案于2019年2月20日前双方确认，方案确认后于2019年2月28日前改善完成。                  10              Varion3290机台因夹层管道漏水损失              精泰公司              未完成              赔偿20万，待业主确认。      精泰公司、能华公司对该证据的真实性均无异议，精泰公司称，该证据的整改项目汇总表第1、8、9项均已整改完成、第10项双方经协商未能达成一致意见；能华公司称，第1、8、9项均未整改完成、第10项没有赔偿。针对能华公司的否认，精泰公司未能进一步提供证据以证明其主张，本院认定上述证据中的整改项目汇总表第1、8、9项精泰公司有整改义务，精泰公司未能整改完成；精泰公司对于第10项有赔偿义务，精泰公司未能赔偿。审理中，能华公司向本院提交申请，要求对“1、为黄光区静电地板更换、黄光区基坑及墙壁渗水维修、土建工程101#102#103#104＃房屋面积减少的造价、配电房电缆沟积水维修的造价。2、Varion3290机台及2台真空泵2018年8月4日损害发生时的市场价及残值”进行鉴定，本院依法委托鉴定部门进行了鉴定，2019年12月21日，鉴定部门出具苏新价鉴字（2019）第013号《司法鉴定结论书》，结论为：“1、黄光区更换静电地板造价为240085.65元；黄光区基坑及墙壁渗水维修造价为88920.58元；101#减少造价为37592.62元,102＃减少造价为139189.69元,103＃减少造价为42537.24元,104＃减少造价为54516.01元；配电房电缆沟渗水维修造价为100989.71元”，能华公司为此支付鉴定费28448.22元；2020年4月8日，鉴定部门出具苏金九评报字（2020）第F002号《资产评估报告》，结论为：“Varion3290机台及2台真空泵2018年8月4日损害发生时的市场价值为2019589元；残余价值为340243元”。能华公司为此支付鉴定费22000元。经质证，能华公司对上述鉴定结论没有异议；精泰公司虽不认可鉴定结论，但未能提供证据推翻鉴定结论。综合本案案情及双方质证意见，结合鉴定结论，本院认定“1、黄光区更换静电地板造价为240085.65元，该地板精泰公司承诺更换而未更换，该240085.65元应由精泰公司承担。2、黄光区基坑（水槽）及墙壁渗水维修造价为88920.58元，基坑（水槽）渗水的原因系精泰公司在施工时没有做防水，虽然能华公司在提供图纸时未做防水说明，存在过错，但精泰公司作为专业的施工部门，对基坑（水槽）应做防水应向能华公司提醒而未提醒，亦存在过错，综合考量双方的过错程度，本院认定对于该88920.58元损失，能华公司负担48920.58元、精泰公司负担40000元。3、2016年12月26日《土建工程施工合》项下101#-104#室施工减少面积为211.79平方米（750平方米-538.21平方米），减少施工的造价为273835.56元（37592.62元+139189.69元+42537.24元+54516.01元）。精泰公司与能华公司对于101-104#室施工面积由约定的750平方米减少为538.21平方米均无异议，双方在实际履行中对合同约定进行了变更，减少的施工面积211.79平方米精泰公司没有施工，未施工价款273835.56元应从合同约定的价款120万元中扣除。2016年12月26日《土建工程施工合》项下能华公司已支付工程款为96万元，能华公司多支付的33835.56元（1200000元-273835.56元-960000元），精泰公司应予返还。4、配电房电缆沟渗水维修造价为100989.71元，由于电缆沟渗水原因不明，能华公司也未提供证据证明该损失是由精泰公司的施工质量问题造成，该项损失由能华公司自负。5、Varion3290机台及2台真空泵2018年8月4日损害发生时的市场价值为2019589元；残余价值为340243元，损失为1679346元（2019589元-340243元），考量双方的过错程度，本院酌定精泰公司赔偿能华公司1500000元”。再查明，能华公司与精泰公司在2016年10月25日《机电安装工程施工合同》及2016年12月26日《土建工程施工合同》中均约定：“承包人不能在承诺工期内完成，每逾期一天向发包人支付合同总价的万分之一作为违约金”。《机电安装工程施工合同》的合同总价为1100万元，合同约定完工日期为2017年1月15日；《土建工程施工合同》的合同总价为120万元，合同约定完工日期为2017年3月21日。审理中，能华公司主张精泰公司应支付其工期逾期违约金1199920元，其中，《机电安装工程施工合同》对应的工程，合同约定的完工日为2017年1月15日，精泰公司至2019年12月21日鉴定结论出具时仍未完工，自2017年1月16日起，精泰公司应按合同约定每日按合同总价1100万元的万分之一即1100元向能华公司支付工期逾期违约金，计算至2019年12月21日鉴定报告出具日为1070天，工期逾期违约金为117.7万元；《土建工程施工合同》对应的工程，合同约定的完工日为2017年3月21日，精泰公司于2017年9月28日完工，逾期191天，精泰公司应按合同约定每日按合同总价120万元的万分之一即120元向能华公司支付工期逾期违约金22920元。精泰公司称：“《机电安装工程施工合同》工期并未延误，且施工质量符合约定标准；《土建工程施工合同》工期的延误以及工程建筑面积的缩减，并非精泰公司的责任。不同意支付工期逾期违约金”。对于《机电安装工程施工合同》项下工程，根据查明的事实，由其是精泰公司于2019年1月29日在电子邮件作出整改施工承诺后，直至鉴定部门查看现场时仍未完场整改施工的事实，本院认定精泰公司存在工期逾期，综合考量合同的履行情况、当事人过错程度、预期利益等，酌定精泰公司支付能华公司工期逾期违约金500000元；对于《土建工程施工合同》项下工期的延误，根据查明的事实，本院认定，该工期延长系双方在实际履行过程中对合同约定进行了变更，能华公司要求精泰公司支付工期逾期违约金22920元，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认定，能华公司应支付精泰公司工程款2641164.44元（2603000元+72000元-33835.56元）；精泰公司应赔偿能华公司损失1780085.65元（240085.65元+40000元+1500000元），并应支付能华公司工期逾期违约金500000元。上述事实有《安装合同》、《工程变更单》、《公司付款审批表》、《工程联系单》、《应付账款询证函》、电子邮件及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，精泰公司与能华公司签订的建设工程施工合同及签证单，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，精泰公司2019年1月29日向能华公司发送电子邮件要求：“待协商内容可做甩项验收”，并承诺“将未完工的工程施工完毕、有质量问题的予以整改、损坏的予以赔偿”，在这种情况下，能华公司于2019年3月14日向精泰公司出具《应付账款询证函》确认的2603000元，应视为能华公司与精泰公司对精泰公司已完工部分的工程“甩项”进行了结算。结算后，能华公司理应及时支付，现精泰公司要求能华公司支付结欠的工程进度款2641164.44元及利息，合法有据，本院予以支持。精泰公司的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。对于能华公司的反诉请求应否支持的问题。本院认为，能华公司与精泰公司按照合同约定的价款“甩项”结算后，未完工的工程，精泰公司应继续完成、有质量问题的应予以整改、损坏的应予以赔偿、没有施工的工程应予扣除。且精泰公司在2019年1月29日的电子邮件中也承诺“整改、赔偿”等，精泰公司未能按照承诺完成“整改、赔偿”，构成违约，应承担相应的违约责任。能华公司的“精泰公司赔偿能华公司损失1780085.65元，并应支付能华公司工期逾期违约金500000元”反诉请求，合理正当，本院予以支持，能华公司的其他反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及相关规定，判决如下：一、江苏能华微电子科技发展有限公司支付陕西中电精泰电子工程有限公司工程款2641164.44元及利息（其中，以2569164.44元为基数自2018年12月31日起、以72000元为基数自2018年1月26日起，均按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。限江苏能华微电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内履行。二、陕西中电精泰电子工程有限公司赔偿江苏能华微电子科技发展有限公司损失1780085.65元，并应支付能华公司工期逾期违约金500000元，合计2280085.65元。限陕西中电精泰电子工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回陕西中电精泰电子工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回江苏能华微电子科技发展有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本诉案件受理费33123元，保全费5000元，合计38123元，由陕西中电精泰电子工程有限公司负担。反诉案件受理费23368元，保全费5000元，合计28368元，由江苏能华微电子科技发展有限公司负担。鉴定费50448.22元，由陕西中电精泰电子工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  宋会谱人民陪审员  席建松人民陪审员  耿永红二〇二〇年六月十二日书 记 员  徐 岩