上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9506号原告：龚青，女，1976年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴昕，住上海市徐汇区。被告：上海莘城资产评估有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙士章，执行董事。原告龚青与被告上海莘城资产评估有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚青及其委托诉讼代理人吴昕，被告上海莘城资产评估有限责任公司的法定代表人孙士章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚青向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金281,285.64元。事实和理由：原告于1996年8月1日进入被告处工作。2000年3月，被告改制成企业。原、被告签订了书面的劳动合同。被告的上级单位因改制支付被告人员安置费，故被告支付了原告安置费25,000元。该笔款项系贴补员工因改制而影响生活的费用，并非买断工龄的费用。故在计算原告工作年限时不应予以扣除。另，原告的工资构成为基本工资3,060元+报酬结算(每月3,500元+报销金额)+车费650元+餐费+奖金，原告的月平均工资为11,720.235元。2019年1月起，被告开始歇业，处于非正常经营状态。被告自此时起，每月只支付原告基本工资3,060元，未支付原告其他工资报酬。2019年5月，被告处股东同意解散被告，并成立清算组办理公司清算事宜。后被告于2019年10月向原告出具退工单。原告认为，被告应按原告2018年1月至同年12月期间的月平均工资标准计算其经济补偿金。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确其上述诉讼请求，实质包括经济补偿金269,565.405元(按11,720.235元之标准，主张23个月)以及替代通知期工资11,720.235元。上海莘城资产评估有限责任公司辩称，被告于2000年3月进行改制时，上级单位支付过一笔人员安置费。被告于2015年6月25日支付了原告安置费25,000元。故原告在被告改制之前的工龄不应计入此次的经济补偿金标准内。另，原告在双方劳动关系解除前的平均工资低于6,177元/月。被告同意按6,177元/月之标准，计算原告的经济补偿金。经审理查明，原告系本市户籍从业人员。其在被告处从事评估师的工作。双方于2003年1月签订了无固定期限的劳动合同。被告为原告办理了退工日期为2019年10月30日的退工手续，并开具了退工证明。2019年12月6日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金281,285.64元。仲裁审理期间，原告陈述，其正常工作至2019年3月底。被告则陈述，原告于2019年1月4日起未再正常出勤，故其开始通过银行转账方式支付原告工资，此后也不存在原告还需报销汽油费事宜。另被告于2019年4月起未再经营。被告还于仲裁审理期间确认，原告于2018年1月至2019年1月期间的月平均工资为11,720.23元。该会于2020年1月8日作出闵劳人仲(2019)办字第7553号裁决，由被告支付原告经济补偿金148,808元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，上海莘城资产评估事务所于1999年12月与闵行区国有资产管理办公室签订评估机构脱钩协议书及资产处置协议书，约定1999年9月30日上海莘城资产评估事务所脱钩改制，并根据相关文件，由区资产投资经营有限公司一次性划拨15万元作为包括原告在内的6人的安置费。2015年6月25日，原告签字领取了安置费25,000元。2000年3月，上海莘城资产评估事务所经改制成为被告。原告为被告处股东之一。还查明，被告以银行转账方式支付原告2019年2月、3月工资各6,173.70元、2019年4月、5月工资各3,110元。自2019年6月起，被告每月支付原告工资2,810元。又查明，2019年5月15日，被告召开股东会议，并形成股东会决议，决定解散被告公司，并办理公司注销。2019年9月4日，被告再次召开股东会议，并形成股东会决议，表示将与员工于2019年10月底前终止劳动合同，依法支付经济补偿金，“补偿标准为2018年上海市职工月平均工资7,832元×19个月(自公司改制之日起算，每年按一个月计算)，即148,808元”。诉讼中，被告表示，因其计算有误，现同意按7,832元/月之标准支付原告20个月的经济补偿金。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据评估机构脱钩协议书、资产处置协议书以及被告的公司章程，被告于2000年3月由上海莘城资产评估事务所改制而成。原告亦于2015年6月领取了因改制而产生的安置费。原告虽认为安置费并非其之前工龄的结算，但安置费实为国家为支持国有企业减员增效而在国务院确认的优化资本结构试点城市中实行的一项安置破产企业职工的特殊政策，这一政策的核心是破产企业职工自谋职业。发放安置费后，该职工则不再保留国家企业职工的身份。结合本案中被告改制的实际情况，本院认为，原告领取了安置费即表明已对其改制之前在事业单位的工龄进行了结算，故其在被告处的连续工龄应当自2000年3月改制后重新计算。原告要求自1996年8月1日起计算其工龄之请求，缺乏依据，本院不予采信。对于原告要求被告支付其经济补偿金之请求，本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告于2019年5月形成股东会决议，决定解散公司。后被告为原告办理了2019年10月30日的退工手续，开具了退工单，故原、被告间的劳动关系因被告决定解散而终结。被告应当支付原告劳动合同终止的经济补偿金。对于经济补偿金的数额，本院认为，劳动合同法第四十七条第三款明确规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除前或者终止前十二个月的平均工资。故原告要求按其2018年1月至2018年12月期间的月平均工资为其经济补偿金计算基数之陈述，缺乏依据，本院不予采信。根据被告实际发放原告的工资情况，经计算，本院认为，原告于2018年11月至2019年10月期间的月平均工资为5,648.17元。现被告自愿按本市2018年职工月平均工资7,832元之标准作为经济补偿金的计算标准，与法不悖，本院予以准许。如果按被告于仲裁期间的陈述，不考虑原告是否正常出勤，也不考虑被告于2019年2月、3月期间是否正常进行生产经营，只依照被告于2019年4月1日起开始歇业的一个情节，那么按相关规定，被告原应按原告正常工作期间的工资标准支付原告工资至2019年4月，此后，被告本可以按本市同期最低工资之标准发放原告工资。但被告实际发放原告的工资高于本市同期最低工资。即便按上述标准，经本院计算，原告劳动合同终止前上推12个月的平均工资应为7,290.12元/月，仍低于本市2018年职工月平均工资7,832元之标准。对于原告要求被告支付其替代通知期工资之请求，因原告于本案中主张的诉请金额与仲裁时的诉请金额相同，故可视为原告此项请求已经过仲裁前置。因被告于2019年5月即已形成股东会决议，后于2019年10月底方才与原告解除劳动合同，故原告要求被告支付其替代通知期工资之请求，无任何法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项、第四十六条第(六)项、第四十七条第一、第三款之规定，判决如下：一、被告上海莘城资产评估有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚青劳动合同终止的经济补偿金156,640元；二、驳回原告龚青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告龚青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年六月一日书记员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。