福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2821号 原告：许逸雯，女，1990年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴郑伟，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：杨凯强，男，1995年2月2日出生，汉族，住山西省新绛县。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：何凤英，女，1974年11月16日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姿华，福建义全律师事务所实习律师。 原告许逸雯与被告杨凯强、何凤英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴郑伟、林维芳，被告杨凯强及其委托诉讼代理人蔡玲，被告何凤英及其委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许逸雯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.二被告杨凯强、何凤英立即返还原告货款7.8万元，并支付自起诉之日即2020年3月27日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2020年2月29日，原告通过微信方式向被告杨凯强购买3万个口罩，价款7.8万元，原告依约向杨凯强支付了货款7.8万元，并约定于当天晚上在泉州市康宏模具钢材厂处交货等。当晚验货时，发现杨凯强提供的口罩为无鼻翼钢圈，没有生产日期、生产商、质量合格证明的“三无”产品，非原告所要购买的口罩，原告即拒绝提货并当场提出解除合同、退还货款。经多次沟通后，杨凯强同意解除合同并退还货款，因杨凯强已将货款支付给被告何凤英，何凤英系杨凯强的口罩供应方，何凤英亦同意退还货款，二被告并承诺在2日内退还货款，但至今二被告仍未退还原告货款。请求判如所请。 被告杨凯强辩称，1.其是原告与被告何凤英之间买卖交易的介绍人，其收到原告货款7.8万元后，在扣除应得的介绍费6000元后即将余款7.2万元转付至何凤英指定的账户，原告要求其退还全部货款，与事实不符。2.原告与何凤英之间的涉案买卖合同不宜解除，应继续履行，原告可以自行向何凤英提货。3.如法院认定本案买卖合同应解除，导致合同解除的原因系原告或者何凤英造成的，该二人均有过错，与其无关，其仅需退还已收取的介绍费6000元，另7.2万元应由实际收款人何凤英退还给原告。综上，其并非本案买卖合同的相对方，仅是介绍人，且原告与何凤英之间的合同可以继续履行。 被告何凤英辩称，2020年2月26日，其与被告杨凯强通过微信方式加为微信朋友，后双方通过微信联系方式进行相关的交易，在原告主张的涉案口罩买卖至提货纠纷之前，其与原告互不认识和联系，其与原告不存在买卖合同关系，其系与杨凯强进行交易，杨凯强已给付其涉案口罩货款7.2万元，但其从未答应退款给杨凯强或者原告。根据合同相对性原则，其并非本案买卖合同适格主体，原告的诉求与其无关，应予驳回。 本案争议焦点为：原告是与谁进行买卖合同交易？本案的买卖合同应否解除？二被告应如何承担本案的民事责任？对此，原、被告的意见同各自的诉辩主张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人提供的微信联系记录，即原告与杨凯强之间的微信记录、杨凯强与何凤英之间的微信记录，以及范桂勇的证人证言，可以认定1.2020年2月29日，原告通过微信方式向杨凯强购买3万个口罩，价款7.8万元，但双方没有明确约定口罩的规格、等级、品名等标的物状况，原告已履行付款义务，当晚交货时，原告的提货人以杨凯强提供的口罩为无鼻翼钢圈为由拒绝收货，后杨凯强同意解除合同、退还货款；2.杨凯强至今未能提供涉案口罩的检验合格证明等标的物详情；3.杨凯强提供的涉案口罩系其向何凤英购买的。另外，杨凯强抗辩其是原告与被告何凤英之间买卖交易的介绍人，对此，因杨凯强未能举证证明，且原告和何凤英均不予确认，该抗辩缺乏事实根据，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，原告许逸雯通过微信方式向被告杨凯强购买3万个口罩，价款7.8万元，并约定于当天晚上在泉州市康宏模具钢材厂处交货，但双方没有明确约定口罩的规格、等级、品名等标的物状况。原告依约向杨凯强支付了货款7.8万元。当晚交货时，原告的提货人以杨凯强提供的口罩为无鼻翼钢圈为由拒绝收货。杨凯强所提供的口罩系其向被告何凤英购买的。嗣后，杨凯强同意退还原告货款，但因杨凯强向何凤英交涉退货款无果，遂未退还原告货款。 综上所述，本院认为，原告与被告杨凯强所达成的买卖合同已能够确定交易双方的当事人名称、标的、数量和价款，是双方当事人的意思表示，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定为合法有效。但因双方没有明确约定口罩的规格、等级、品名等标的物状况，且杨凯强至今也未能提供涉案口罩的检验合格证明等标的物详情，依合同履行情况，原告依法有权解除合同。且根据原告与杨凯强之间的微信记录，杨凯强亦同意解除与原告的涉案合同，结合本院于2020年4月3日向杨凯强送达起诉状副本等应诉材料，本案诉争合同依法于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等补救措施。现原告请求杨凯强返还已收取的货款7.8万元，符合法律规定，予以支持。但造成本案合同解除，原告和杨凯强均有责任，由此造成的其他损失，由原告和杨凯强各自承担。故原告请求的逾期付款利息损失，不予支持。另，原告与被告何凤英并不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告主张何凤英应与杨凯强一同承担本案民事责任，因原告未能举证证明何凤英明确表示自愿加入或承担本案债务，故原告主张何凤英承担本案民事责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告许逸雯与被告杨凯强于2020年2月29日达成的涉案口罩买卖合同于2020年4月3日解除； 二、被告杨凯强于本判决生效之日起3日内返还原告许逸雯货款7.8万元； 三、驳回原告许逸雯对被告何凤英的诉讼请求以及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，因适用简易程序审理，减半收取计875元，由原告许逸雯和被告杨凯强各负担437.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年六月二十日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。