云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8809号上诉人（原审被告）：冯隆，男，汉族，1973年3月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：宋林，云南努青律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王丽敏，女，汉族，1969年11月22日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李夏，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。上诉人冯隆因与被上诉人王丽敏民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯隆上诉请求：1.请求撤销一审判决依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人并未受到被上诉人的钱，一审判决中认定的被上诉人以现金方式向上诉人提供了借款，只是被上诉人自己单方面说的，没有旁证。上诉人2017年11月11日写过的借条是因为王丽敏带着会泽赵姓男子去用十五万元给上诉人赌钱，上诉人每天给被上诉人两千元高利贷，赌了几天，十五万元全部赌光，上诉人也给了被上诉人5万元利息，钱已经还给了会泽赵姓男子，但被上诉人和会泽男子到上诉人家里逼迫着写了15万元借条，因为上诉人全家给孙子过生日，上诉人只好和被上诉人到旁边的一个超市里由被上诉人写了借条，由上诉人签字，上诉人被迫在王丽敏的逼迫下写了借9万元的借条，王丽敏说：“从今以后，（15万元）利息（会泽的赵姓男人）就转给我了。”上诉人和被上诉人在赌场认识10年了，只要上诉人到哪里赌钱，被上诉人就跟到哪“放水”，先后在石屏县的源桥旁同心宾馆、蒙自市华仕酒店、玺龙酒店、和景酒店，其中会泽赵姓男人还在华仕酒店住过一回，因此被上诉人逼着上诉人写借条也没有债权人资格，上诉人从来就不差被上诉人钱。上诉人没有文化，在被上诉人逼迫下写了借条，没有想到被上诉人拿着这个虚假的借条以民间借贷为由到法院诉讼。2019年5月8日上诉人向派出所报了警，2018年8月31日上诉人所说的5000元钱也是最后剩下的利息给赵姓男子的，只不过经被上诉人手而已，与逼迫借条所写9万元借条没有任何关系。请求二审法院驳回被上诉人一审的虚假诉讼。被上诉人王丽敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王丽敏一审诉讼请求：1、被告向原告偿还以下款项共计人民币94620元：（1）借款本金人民币90000元；（2）支付自2018年5月2日至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2019年3月6日为4620元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年11月11日，被告冯隆向原告王丽敏出具借条，内容为：“今有冯隆因资金急需周转特向王丽敏借到人民币现金90000元，借款日期自2017年11月11日至2018年5月1日前还清，此条为证，此条由借款方签字生效，如今后有纠纷由盘龙区人民法院判决”。另查明，被告于2018年8月31日向原告支付款项5000元。另查明,2019年5月28日,被告向联盟派出所报案称其在王丽敏的逼迫下在《借条》上签名。一审法院认为，对于原告的诉讼请求，被告辩称其没有收到过原告的款项，该款项系因原告带来的会泽人出借的款项并进行赌博，且该笔款项已经还清，被告所签的借条系受原告威逼所写，并向联盟派出所报案，本案系赌博形成的非法债务，不应受法律保护，应驳回原告的虚假诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，被告辩称其实际向会泽人借款，并已经还清，且形成的系赌债，没有证据予以证实，对其一审法院不予采信。对其辩称书写借条系受原告胁迫所签字，本案借条书写发生在2017年11月11日，被告在2019年5月28日报案称系受胁迫所写，且被告在2018年8月31日向原告支付过5000元，被告受胁迫没有事实依据，对其辩称一审法院不予采信。对于原告方主张的借款90000元，被告在2018年8月31日向原告支付过5000元，辩称系通过原告向会泽人还的利息，原告称还的系本金，被告没有证据证实系还给会泽人，故对原告称其还的系本金一审法院予以采信。原告出具的借条明确载明向被告出借的系现金，并且被告已经收到，双方之间成立借款关系，原告履行了出借款项的义务，被告应该履行归还借款的义务，对原告主张的借款本金90000元扣除已经归还的5000元本金，对剩余85000元本金一审法院予以支持。对于原告方主张自2018年5月2日至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。被告2018年8月31日归还借款本金5000元，故自2018年5月2日起至2018年8月31日止以借款本金90000元为基数按年利率6%计算利息及自2018年9月1日起至款项付清之日止以85000元为基数按年利率6%计算利息，对此一审法院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告冯隆于本判决生效之日起十日内向原告王丽敏偿还借款本金85000元；二、被告冯隆于本判决生效之日起十日内向原告王丽敏支付自2018年5月2日起至2018年8月31日止以借款本金90000元为基数按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息；三、被告冯隆于本判决生效之日起十日内向原告王丽敏支付自2018年9月1日起至付清款项之日止以借款本金85000元为基数按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息；四、驳回原告王丽敏的其他诉讼请求。二审中，上诉人冯隆提交以下证据：1.云南省宜良县人民法院（2010）宜刑重字第1号刑事判决书、昆明市中级人民法院（2010）昆刑终字第285号刑事裁定书，欲证明冯隆以赌为业，没有其他经济来源；2.昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民龙初字第194号民事判决书、昆明市中级人民法院（2010）昆民二终字第1339号民事判决书、云南省高级人民法院（2013）云高民申字第456号民事裁定书，欲证明本案的5000元不是本案款项，是朱建国诉冯隆案中的活动费用；3.酒店住宿记录查询，欲证明冯隆到哪里开赌场，王丽敏就跟着到哪里“放水”；4.申请证人余某出庭作证，欲证明2016年冯隆在澄江沙场开赌博厂子，王丽敏喊会泽小赵来放高利贷，会泽小赵拿了15万元给冯隆，冯隆赌输了；5.申请证人冯某出庭作证，欲证明王丽敏与冯隆之间的债务是赌债，2016年在澄江马金铺小赵放高利贷给冯隆，款项是10多万，具体记不清了。经质证，被上诉人对上诉人提交证据1、2、3的真实性认可，关联性不认可。4、5真实性、合法性、关联性均不认可。被上诉人王丽敏申请证人孙某出庭作证，欲证明上诉人二审中在法院大门口冯隆说愿意每月还王丽敏5000元欠款。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可。对上诉人提交的证据1、2、3被上诉人对真实性认可，该证据本院予以确认。上诉人提交的证据4、5陈述赌债的发生时间与本案借款时间不一致，本院不予采信。被上诉人提交的证据，上诉人对真实性不认可，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：王丽敏与冯隆之间就本案是否存在民间借贷关系？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，对本案款项是否交付的问题，王丽敏依据借条及取款凭证向冯隆主张还款，冯隆抗辩款项并未实际交付。本院认为，从王丽敏取款的时间、金额均与借款能够印证，且庭审中冯隆亦认可与王丽敏认识多年，结合本案借款金额一审法院确认本案现金交付并无不当。其次，对于本案是否是因赌博“放水”而产生的债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中上诉人提交的在蒙自、石屏等地的住宿记录时间均发生在2018年、2019年，不能证实本案2017年的借款是因赌博“放水”而产生。而冯隆申请的证人陈述冯隆赌博，王丽敏与小赵“放水”的时间与本案借款的时间亦不吻合，庭审中冯隆认可与证人之间存在亲属关系。在无其他证据予以印证，亦不足以证明冯隆与王丽敏之间的债务为赌博债务。再次，对于本案借条是否存在胁迫的情形下所写，冯隆并未在其主张的被胁迫行为终止之日起一年内向相关部门行使撤销权。故冯隆在对借条的出具无法作出合理解释的情况下，一审法院认定王丽敏与冯隆之间存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。综上所述，冯隆上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由冯隆承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年六月十一日书记员 李 欣