wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终1844号上诉人(原审原告)：刘志坚，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曲阜长运商品混凝土有限公司，住所地山东省曲阜市书院街道旧县二街，统一社会信用代码：9137088167929244799G。法定代表人：周长运，总经理。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。原审第三人：山东圣城建设集团有限公司，住所地山东省曲阜市孔子大道111号，统一社会信用代码：91370800758257459F。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：张万鑫，该公司职工。上诉人刘志坚因与被上诉人曲阜长运商品混凝土有限公司（以下简称长运公司）及原审第三人山东圣城建设集团有限公司（以下简称圣城公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省曲阜市人民法院(2019)鲁0881民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志坚上诉请求：1.撤销原判，改判解除对第三人名下的账户为37×××73内的150万元的冻结并终止对该款项的执行或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）涉案被查封的款项系由上诉人承建工程的发包人济宁济矿安泰教育科技有限公司汇入第三人账户的，济宁济矿安泰教育科技有限公司的真实的意思表示系将该款项汇给上诉人而非第三人，因此涉案款项的所有权人系上诉人。（二）涉案被查封的款项系上诉人借用第三人资质承接济宁高新区安泰教育综合楼工程的工程款，该款项的实际权利主体是上诉人，该事实一审判决已经认定，鉴于涉案工程款汇入被查封账户时，账户余额为924.8元，其余被查封款项系上诉人应得工程款，上诉人实际所有的款项是明确具体的，没有与第三人财产发生混同，上诉人在第三人账号内的款项是特定的，因此一审判决认定案涉款项系种类物，为第三人财产系认定事实错误。二、原审判决法律适用错误。司法实践及建筑工程领域一直承认实际施工人的法律地位并对其合法权益依法予以保护，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同司法解释》第二十六条明确承认了实际施工人的法律地位，因此一审判决没有适用该司法解释的相关规定系适用法律错误。长运公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。圣城公司述称：涉案款项应归属于刘志坚，不属于圣城公司。刘志坚向一审法院起诉请求：1.解除对圣城公司名下的建设银行济宁高新支行账户为37×××73内的150万元的冻结并终止对该款项的执行；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：曲阜市人民法院执行案件，裁定冻结圣城公司在中国建设银行股份有限公司济宁高新支行37×××73账户存款。一审法院认为，因银行存款属于种类物，不是特定物，应以金融机构登记的账户名称判断确定权利人，圣城公司内的存款应认定为圣城公司的财产，曲阜市人民法院（2019）鲁0881执异29号执行裁定书，裁决正确，刘志坚的主张没有法律依据，不予支持。刘志坚与圣城公司之间的建设工程施工承包关系，不能排除对圣城公司账户内存款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回刘志坚的诉讼请求案件受理费减半收取100元，由刘志坚负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定,案外人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。银行存款属于种类物,不论其来源如何,只要存在圣城公司的账户内,就应认为归圣城公司所有。刘志坚对圣城公司银行账户内的存款不具有足以排除强制执行的民事权益，刘志坚主张所有权，没有法律依据，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志坚负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  宋汝庆二〇二〇年六月十八日书记员  亓雅楠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘娅，女，1985年2月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称：农行璧山支行）与被告刘娅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告刘娅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娅立即偿还信用卡透支本金27476.70元，以及截止至2020年2月20日的利息3446.10元，滞纳金1372.60元，手续费146.92元，合计32442.32元；2、判令被告向原告支付自2020年2月21日起至欠款付清之日止，以透支本金27476.70元为基数，按日利率万分之五计收利息；及以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利；以每期最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金；3、判令被告向原告支付实际债权所产生的律师费1050元。4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告刘娅向原告农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。之后，经农行璧山支行审查批准，向被告刘娅发放了卡号为xxxx的信用卡一张，被告刘娅领取信用卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金27476.70元，以及利息3446.10元，滞纳金1372.60元，手续费146.92元，合计32442.32元。原告认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及被告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事法律责任。为维护自身合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告刘娅辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告刘娅向原告农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。之后，经农行璧山支行审查批准，向被告刘娅发放了卡号为xxxx的信用卡一张，被告刘娅领取信用卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金27476.70元，以及利息3446.10元，滞纳金1372.60元，手续费146.92元，合计32442.32元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可以委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。另查明，原告为主张对被告的债权，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议（主诉案件）》，并就本次诉讼，向该律师事务所支付了代理费1050元。上述事实，有原告的陈述及其举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户详细信息和催收资料信息》《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、交易明细查询、《委托代理协议（主诉案件）》、《重庆增值税专用发票（代理费发票）》、代理费付款凭据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，属于依法成立的有效合同，原、被告双方应按合约履行合同义务。被告领取信用卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金27476.70元，以及利息3446.10元，滞纳金1372.60元，手续费146.92元，合计32442.32元。未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，按期归还透支款项及手续费的行为，属于民事构成违约，应承担相应的民事法律责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告应当承担原告为其实现本案债权所支付的律师费1050元。被告刘娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃了举证、质证和辩论的权利，由其自行承担本案的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的信用卡透支本金27476.70元，以及截止至2020年2月20日的利息3446.10元、滞纳金1372.60元，手续费146.92元，合计32442.32元；二、被告刘娅在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付自2020年2月21日起至欠款项付清之日止，以透支本金27476.70元为基数，按日利率万分之五计收利息；及以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利；以每期最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金；三、被告刘娅于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行因本次诉讼产生的律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.53元（已经减半收取），由被告刘娅负担，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。对原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行预缴的受理费305.53元，待本判决生效后予以清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张元海二〇二〇年六月十五日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24744号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛骏，男，1988年1月21日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛骏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告葛骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,476.74元(截至2020年4月2日的欠款本金83,279.95元、利息11,146.88元、滞纳金及违约金4,144.91元、其他费用2,905元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛骏在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,279.95元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告葛骏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金83,279.95元；二、被告葛骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,279.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882元，减半收取计941元，由被告葛骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申44号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，局长。 委托诉讼代理人陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗春贵，女，1988年6月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人唐淳艳，广西广为律师事务所律师。 一审第三人南宁市五丰工贸有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场二期加工车间3栋1层3-2、3-3、3-3B号。 法定代表人莫庆规，总经理。 再审申请人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）因罗春贵诉其不予工伤认定一案，不服南宁铁路运输中级法院于2019年9月27日作出的（2019）桂71行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南宁市人社局申请再审称：1.在行政程序中，再审申请人已经要求罗春贵提供相关证据，微信截图和视频资料在工伤认定期间已经形成，但罗春贵没有向再审申请人提供，而且也没有申请再审申请人核实曾天芳的存款凭证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，上述证据依法不应采纳。2.曾天芳的存款凭证未达到高度盖然性证明标准，再审申请人依职权调查了相关证人证言，没有证据证明一审第三人派罗春贵到银行存款，再审申请人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人罗春贵答辩称：1.被申请人是一审第三人南宁市五丰工贸有限公司的内勤兼出纳，事发当天被申请人代该公司到银行将当天的粮油款存入曾天芳的银行账户，途中发生交通事故而受伤，原审认定事实清楚，证据确实充分。2.再审申请人未要求本人提供曾天芳银行账户流水，仅以一审第三人南宁市五丰工贸有限公司的对公银行账户流水在事发当天没有存款记录就认定本人不是兼任出纳，与事实不符。3.一审法院依申请调取得的证据并非被申请人在申请工伤认定时拒不提交，被申请人不存在故意隐瞒证据的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回南宁市人社局的再审申请。 一审第三人南宁市五丰工贸有限公司未作答辩。 本院经审查认为：根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，本案中，罗春贵提交的的微信截图、视频、证人孙某、陈某、梁某的证言，南宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、路线图、南宁市第二人民医院门诊病历、疾病证明书等，以及原审法院依职权调取的曾天芳个人银行账户明细、活期存款凭证等证据，可以证实2018年1月22日下午，罗春贵作为南宁市五丰工贸有限公司出纳，在为该公司到银行办理现金存款业务途中发生交通事故受到伤害的事实。南宁市人社局未充分调查核实相关证据，其作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，原审判决撤销《不予认定工伤决定书》并由其重新作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。 关于罗春贵诉讼阶段提供的微信截图和视频资料，以及一审法院依职权调查取得的证据能否作为定案依据的问题。首先，没有证据证实罗春贵在行政程序中存在故意隐瞒证据或拒不提交相关证据的情形。其次，关于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，人民法院对当事人在诉讼程序中提交新证据不予采纳的限定条件是原告在行政程序中依法应当提供而没有提供，对不提供的后果是人民法院一般不予采纳，并非一概不予采纳，因此，原审法院根据查明案件事实的需要采纳罗春贵在诉讼阶段提供的证据并无不当。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据”的规定，原审法院有权在诉讼阶段调取新的证据。再审申请人主张不应采纳上述证据的理由不充分，本院不予支持。 综上，南宁市人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市人力资源和社会保障局的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3538号原告：李祖全，男，1965年6月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人：陈助国，总经理。委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。被告：北京鸿坤理想投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼105室。法定代表人：王玉然，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王庆喜，男，1979年4月9日出生，汉族，北京鸿坤理想投资管理有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐国达，男，1970年7月2日出生，汉族，北京鸿坤理想投资管理有限公司职员，住北京市通州区。原告李祖全与被告北京鸿坤理想投资管理有限公司（以下简称：鸿坤公司）、北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称：天易公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李祖全及其委托诉讼代理人都业智，被告鸿坤公司的委托诉讼代理人王庆喜、徐国达，被告天易公司的委托诉讼代理人刘永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祖全向本院提出诉讼请求：1、天易公司、鸿坤公司支付李祖全工程款344967.42元；2、请求两被告支付本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月，天易公司与鸿坤公司签订了一份《合同协议书》，协议约定，鸿坤公司委托天易公司负责实施鸿坤金融谷项目8至10号楼幕墙及外墙涂料保温工程。总价款为6540023元。本工程施工进场日期为2016年9月，工程竣工日期为2017年6月30日。结算手续办理完成，支付至结算价款的95%，保修期满后，付清余款。2016年7月，李祖全与天易公司签订了《鸿坤金融谷项目8至10号楼幕墙及外墙涂料保温工程施工承包任务书》约定，李祖全为实际施工人，负责组织项目班子执行该合同，李祖全以挂靠天易公司形式对鸿坤金融谷项目8至10号楼幕墙及外墙涂料保温工程进行全部施工。合同签订后，李祖全按照合同约定，进场进行施工，该工程于2017年6月30日通过验收合格。2017年11月9日，天易公司和鸿坤公司对该工程项目进行了最终结算并出具了《合同最终结算协议》，确定最终合同价款为6899348.42元。截止今日，鸿坤公司已支付李祖全工程款655438元，尚欠李祖全344967.42元。经李祖全多次催要，鸿坤公司均不支付该工程款，为维护李祖全的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，李祖全首先与天易公司就8-10号楼幕墙及外墙涂料保温工程签订《承包合同》，约定由李祖全作为天易公司该项目的项目经理，负责该项目的管理。后天易公司与鸿坤公司签订《鸿坤金融谷项目8至10号楼幕墙及外墙涂料保温工程合同文件》，在签署该文件的过程中，李祖全作为天易公司代表参与相关文件的签订。根据住房和城乡建设部于2019年1月3日制定并发布的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条规定：本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。第十条规定：存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；（二）有资质的施工单位相互借用资质承揽工程的，包括资质等级低的借用资质等级高的，资质等级高的借用资质等级低的，相同资质等级相互借用的；（三）本办法第八条第一款第（三）至（九）项规定的情形，有证据证明属于挂靠的。《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第2条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（二）项规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”承揽建设工程（即“挂靠”）具体包括哪些情形？答：具有下列情形之一的，应当认定为《解释》规定的“挂靠”行为：（1）不具有从事建筑活动主体资格的个人、合伙组织或企业以具备从事建筑活动资格的建筑施工企业的名义承揽工程；（2）资质等级低的建筑施工企业以资质等级高的建筑施工企业的名义承揽工程；（3）不具有施工总承包资质的建筑施工企业以具有施工总承包资质的建筑施工企业的名义承揽工程；（4）有资质的建筑施工企业通过名义上的联营、合作、内部承包等其他方式变相允许他人以本企业的名义承揽工程。本案中，天易公司系在与李祖全就涉案工程签订合同后，又与鸿坤公司签订合同文件，从两份合同内容、形成时间以及李祖全对外活动所使用的名义等方面，可以认定李祖全与天易公司之间为挂靠关系。关于实际施工人的问题，《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第18条《解释》中“实际施工人”的范围如何确定？答：《解释》中的“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。法院应当严格实际施工人的认定标准，不得随意扩大《解释》第二十六条第二款的适用范围。对于不属于前述范围的当事人依据该规定以发包人为被告主张欠付工程款的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，该工程建筑材料采购与安装均是天易公司对外签订合同，并由天易公司支付相应款项，李祖全并未实际投入资金材料等，且李祖全未能证明其与天易公司的结算金额等事项，故本院认为李祖全并非涉案工程实际施工人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李祖全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9999号原告：梁瑞香，女，1963年09月14日生，汉族，住上海市普陀区。被告：石家庄如家酒店管理有限公司中山西路店，住所地河北省石家庄市。法定代表人：庞京成。被告：石家庄如家酒店管理有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：庞京成。本院在审理上述当事人间违反安全保障义务纠纷一案中，本院立案受理后，原告梁瑞香向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告梁瑞香的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁瑞香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁瑞香负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年六月十六日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1596号上诉人（原审原告）：王立民，男，1988年02月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府，住所地：赤峰市巴林左旗乌兰达坝苏木。法定代表人：鲍雁飞，镇长。委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托代理人：金山，男，1970年05月04日出生，蒙古族，干部。上诉人王立民与被上诉人巴林左旗乌兰达坝苏木人民政府装饰装修合同纠纷一案，上诉人不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理本案。本院认为，原判事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2714号民事判决；二、本案发回巴林左旗人民法院重审。上诉人王立民预交的二审案件受理费2827元予以退回。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1602号 起诉人：农金连，女，1964年1月10日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林京春，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家文，广西横原律师事务所实习律师。 本院收到起诉人农金连的起诉状，起诉人农金连向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴可生、吴培宁停止对原告农田的侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：起诉人在横县平马社区七生经联社地名为西丛的地方有一块水田，原来一直在该地种植水稻。被告吴可生、吴培宁未经起诉人同意就擅自在该地块上打井取水，并在地底下埋管引水向外使用。该水井深度大约4米，直径105厘米，高出地面64厘米。因水井高出地面和地底埋有管，起诉人害怕该地块塌陷因此不能正常的使用机器犁耙，怕危及他人生命也不敢放化肥和施农药，因此起诉人不能继续耕种该地块。吴可生、吴培宁的行为，已经严重损害了起诉人对该地块的正常使用，侵犯了起诉人的合法权益。根据我国《侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第一十五条的规定，吴可生、吴培宁应马上停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状。起诉人多次要求吴可生、吴培宁处理该井，并经平马社区调解及平马镇政府组织两次调解，吴可生、吴培宁还是不同意起诉人的请求。 本院经审查认为，案涉水井虽位于横县的集体土地内，但该水井及附属设施长期以来作为横县平马村委官庄村部分村民的人饮保障，且涉及人数较多，起诉人未能举证证明该水井及附属设施为吴可生、吴培宁所建设，而当地党委、政府亦曾多次召集两村村民代表调解未果。因此，起诉人农金连的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对农金连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 黄 常 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨灿锋
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执806号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区山腰街新市场128号。 负责人：吴金和，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行职员。 委托诉讼代理人：王德洲，该行职员。 被执行人：李丽君，女，1979年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被执行人李丽君银行卡纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人李丽君发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年6月18日扣划被执行人李丽君名下存款4595.6元，扣除诉讼费、执行费共计899元，剩余执行款3696.6元发放给申请执行人。经执行调查，本院未发现被执行人李丽君的去向及其他可供执行的财产。本院于2020年4月30日对被执行人李丽君限制高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王梓榕 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执142号之一申请执行人：谢华梅，女，1964年2月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：管立新，男，1967年2月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行谢华梅与管立新民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人谢华梅同意与被执行人管立新协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人谢华梅对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初540号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 艳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终699号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李会娇，河北朋涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市婧屹建筑工程有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区迎宾路东侧。 法定代表人：王闰森，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。 原审被告：刘宝环，男，1962年11月27日生，汉族，现住唐山市路北区。 原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304号。 负责人：范井旺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春学，该公司员工。 原审被告：吕瑞，男，1989年9月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人唐山市婧屹建筑工程有限公司、原审被告刘宝环、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、吕瑞财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初20318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初20318号民事判决； 二、本案发回唐山市丰南区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费1081元予以退回。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  李木子 二〇二〇年六月一日 书记员  刘雪姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30253号之一解除保全申请人：招银金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼。法定代表人：施顺华，董事长。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柯柯，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：亳州市华佗中医院，住所地安徽省亳州市。法定代表人：王海燕。被申请人：亳州市中医院，住所地安徽省亳州市。法定代表人：孟庆贺。原告招银金融租赁有限公司诉被告亳州市华佗中医院、亳州市中医院委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)沪0115民初30253号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人亳州市华佗中医院、亳州市中医院的银行存款人民币6,731,704.38元或查封、扣押其相应价值财产。申请人招银金融租赁有限公司于2020年6月15日向本院申请解除对被申请人亳州市华佗中医院、亳州市中医院名下全部财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人亳州市华佗中医院、亳州市中医院名下全部财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔燕萍二〇二〇年六月十五日书记员  马 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢201号申请执行人：郝杰,男,1990年9月17日出生,汉族，住商州区。被执行人：张博，男,1988年10月11日生，汉族，住商州区。申请执行人郝杰与被执行人张博民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉履行义务，缴纳案款。现将案款全部兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕1002执恢201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小玉二〇二〇年六月二十二日书记员  林 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈兴劲，男，1987年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈兴劲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈兴劲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)57,365.57元，利息7,790.80元，违约金12,099.52元，分期付款手续费888.08元，以上共计78,143.97元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,365.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈兴劲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴劲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金57,365.57元；二、被告陈兴劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,365.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234.14元，减半收取617.07元，由被告陈兴劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监8号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:廖群，女，汉族，1970年10月21日出生，住重庆市渝北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人廖群商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年6月24日作出(2013)渝一中法民终字第02350号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）195号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3670号原告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：辛国军，职务经理。委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：丁露，住黑龙江省尚志市。被告：李培森，住黑龙江省尚志市。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司与被告丁露、李培森追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇二〇年六月十九日书记员  李红颖
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终412号 上诉人（一审原告）梁平县富国资源利用回收有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾大道398号。 法定代表人***，执行董事。 被上诉人（一审被告）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路行政综合大楼。 法定代表人蒲继承，区长。 委托代理人周海君，重庆市梁平区司法局工作人员。 委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。 原审第三人重庆梁平工业园区管理委员会，住所地重庆市梁平区迎宾路工业园区。 法定代表人付云，主任。 原审第三人重庆市梁平区规划和自然资源局，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心1号楼5楼。 法定代表人杨西，局长。 梁平县富国资源利用回收有限公司（简称富国公司）因诉重庆市梁平区人民政府（简称梁平区政府）、第三人重庆梁平工业园区管理委员会（简称梁平工业园区管委会）、重庆市梁平区规划和自然资源局行政批复一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第十九条和《城市规划编制办法》第三条、第七条、第二十四条规定,控制性详细规划作为城市规划的重要部分,由城市人民政府城乡规划主管部门组织编制,并报本级人民政府批准后再行备案。编制城市控制性详细规划,应依据已经依法批准的城市总体规划或分区规划,考虑相关专项规划的要求,对具体地块的土地利用和建设提出控制指标,作为建设主管部门(城乡规划主管部门)作出建设项目规划许可的依据。本案中，综合富国公司诉讼请求及诉讼理由，本案被诉行政行为是梁平区政府对梁平工业园区管委会呈报的控制性详细规划及区段城市设计方案的批复行为。其中案涉控制性详细规划含富国公司拟建养老服务机构所在地块。综合规划范围、结构、功能定位和产业选择、控制内容等因素,该控制性详规及城市设计方案以实现园区规划建设目标,协调区域内外环境,控制和引导该区域内各项建设而编制,并未针对该区域内某一特定的行政对象发布。梁平区政府作出的批复行为是对案涉控制性详细规划及城市设计方案的确认,该确认行为未对富国公司的权利义务产生直接的实际影响。结合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定精神,该批复行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回富国公司的起诉。 富国公司上诉称，梁平区政府违法作出梁平府〔2019〕62号《重庆市梁平区人民政府关于梁平亿联智慧小镇片区控制性详细规划及区段城市设计方案的批复》（简称《批复》），侵害了富国公司的物权。请求撤销一审裁定，依法改判。 梁平区政府答辩称，梁平府〔2019〕62号《批复》是针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，其内容对富国公司的权利义务不产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议焦点是富国公司的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《城市规划编制办法》第三条规定：“城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一。”由此可知，规划行为系针对不特定对象所制定的能够反复适用的抽象行政行为，并不会对具体的人和事直接作出处理，也不会直接影响特定人的权利义务。《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第四十八条第一款规定：“修改控制性详细规划的，组织编制机关应当对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可编制修改方案。修改后的控制性详细规划，应当依照本法第十九条、第二十条规定的审批程序报批。”根据上述规定，案涉梁平府〔2019〕62号《批复》系梁平区政府在控制性详细规划修改程序中所作的内部审批，不对外发生法律效力。该批复对富国公司的权利义务不产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，一审裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁平县富国资源利用回收有限公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十一日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执168号申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村。法定代表人：周毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向文娟，该公司法务。被执行人：唐飞明，男，汉族，住湖南省新宁县安山乡。申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人唐飞明借款合同纠纷一案，搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司依据北海国际仲裁院于二○二○年一月二十二日作出的（2020）北海仲字第21-35号裁决向本院申请强制执行，请求强制被执行人唐飞明履行下列义务：（一）向搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司偿还剩余借款本金1400元及到期利息17.64元；（二）向搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司支付截止2019年12月12日的违约金98.73元，同时自2019年12月13日起，以剩余借款本金1400元为基数，按照日利率0.041%的标准，向申请人支付违约金至实际清偿之日；（三）承担本案仲裁费91元和申请执行费。本院于2020年6月22日立案。经审查，北海国际仲裁院受理申请人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册有效送达被申请人唐飞明并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-35号裁决书合法有效送达被申请人唐飞明的依据。本院认为，北海国际仲裁院受理申请人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司仲裁申请后，未保障被申请人唐飞明申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人唐飞明，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-35号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年六月二十三日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执366号之一 申请执行人：信和新材料股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹公路塘西工业区。 法定代表人：王诗榕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖淑婷，女，该公司员工。 被执行人：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇半山村。 法定代表人：鞠伟民，该公司董事长。 申请执行人信和新材料股份有限公司与被执行人福建十八重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）闽0504民初1104号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人信和新材料股份有限公司因被执行人福建十八重工股份有限公司未履行偿付货款318116元及利息的义务，于2020年3月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封福建十八重工股份有限公司名下的址在云霄县列屿镇半山村的房产（房屋所有权证：××号）及国有土地使用权［土地证：（2011）6027347号］，上述房地产已被厦门市思明区人民法院首先查封，本院已向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，本案需待首封法院对查封财产变现处置时一并处理；轮候查封被执行人福建十八重工股份有限公司名下的址在云霄县列屿镇半山村的国有土地使用权［土地证：（2012）6030319号］及在建工程（准建证：350622201310099，施工证：35062220141017001号），上述房地产已被厦门市集美区人民法院首先查封，本院已向厦门市集美区人民法院发出参与分配函，本案需待首封法院对查封财产变现处置时一并处理。后经对被执行人福建十八重工股份有限公司的银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建十八重工股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人信和新材料股份有限公司已知悉上述事实，亦无法提供被执行人福建十八重工股份有限公司新的财产线索。本院已依法将被执行人福建十八重工股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  许明远 执行员  黄美榕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 正
陕西省米脂县人民法院 民事裁定书(2020)陕0827民初317号原告:榆林市锦月王商贸有限责任公司,住所地：陕西省榆林市米脂县停车场。法定代表人：冯斌斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。被告：雷伟，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市绥德县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘雪雪，女，1986年2月18日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系雷伟之妻。被告：郭刚，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市绥德县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陆艳，女，1982年11月12日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系郭刚之妻。原告榆林市锦月王商贸有限公司与被告雷伟、刘雪雪、郭刚、陆艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告榆林市锦月王商贸有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市锦月王商贸有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告榆林市锦月王商贸有限公司撤诉。案件受理费3248.64元，减半收取1624.32元，由原告榆林市锦月王商贸有限公司负担。   审  判  员     高    勇                                二〇二〇年六月二十八日                         书  记  员     党 永 娜  1
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0781民初390号原告:温学红，女，汉族，1973年6月13日生。委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。被告:孟亮，男，汉族，1983年9月28日生。被告：马建华，女，汉族，1983年4月22日出生。原告温学红诉被告孟亮、马建华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温学红的委托诉讼代理人范红云、被告孟亮、马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还原告已经向山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司履行担保责任已承担的债务75556.68元、利息13717.67元、违约金3962.6元、仲裁费1138元，共计98895.95元。2、要求二被告承担从实际占用原告资金以98895.95元为基数自2020年1月23日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。3、要求二被告承担本次案件诉讼费。事实与理由：被告孟亮与被告马建华是夫妻关系。二被告于2017年4月25日与山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司签订>，原告温学红为担保人。合同约定孟亮以分期付款方式购买晋Ｋ×××××／晋Ｌ×××××号车计价人民币275000元，首期付款125000元，剩余车款150000元分18个月，自2017年4月25日至2018年10月24日，逐月于20日前还清当月车款及利息，逾期后并约定承担违约金。该合同签订后，孟亮严重违约，山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司于2019年11月12日向运城仲裁委提起仲裁，于2019年12月17日运城仲裁委下达（2019）运仲裁字第121号裁决书，裁定孟亮、马建华支付山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司购车款本息78017元（其中本金为75556.68元、截至合同到期之日2018年10月20日利息为2461.3元）及违约金。原告温学红承担连带保证责任。该裁定书下达以后，于2020年1月20日，原告收到山西省运城市中级人民法院（2020）晋08执40号执行通知书、执行裁定书、结案通知书，该院依法扣划原告98895.95元。原告已依据担保责任向山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司全部履行债务并承担了法院的诉讼费、执行费。根据>第三十一条、>第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，请求二被告立即偿还原告已代为清偿的债务共计98895.95元，并承担实际占用期间的利息。二被告未递交书面答辩状。庭审中辩称：被告孟亮与被告马建华是夫妻关系。认可原告陈述的“二被告于2017年4月25日与山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司签订>，原告温学红为担保人。”原告陈述的“合同约定孟亮以分期付款方式购买晋Ｋ×××××／晋Ｌ×××××号车计价人民币275000元，首期付款125000元，剩余车款150000元分18个月，自2017年4月25日至2018年10月24日，逐月于20日前还清当月车款及利息，逾期后并约定承担违约金。”有异议，车牌号是晋Ｋ×××××，没有晋Ｌ×××××。山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司向运城仲裁委提起仲裁后，运城仲裁委将手续送至宋古乡宋安村村委，我从村委拿到手续的具体时间记不清了。我不记得是否收到了运城仲裁委下达的（2019）运仲裁字第121号裁决书。我不记得是否收到山西省运城市中级人民法院的执行手续。不清楚山西省运城市中级人民法院依法扣划原告98895.95元这件事。原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、2017年4月25日二被告与山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司签订>1份，2、2019年12月17日运城仲裁委下达的(2019)运仲裁字第121号裁决书1份。运城仲裁委仲裁时通知过原告，原告未到场，仲裁裁决书是邮寄送达原告的，原告收到裁决书的具体时间不清楚。关于被告是否收到仲裁裁决书我方不清楚也无证据提供。3、山西省运城市中级人民法院送达给原告的(2020)晋08执40号执行通知书、执行裁定书、结案通知书各1份，原告从未去过运城市中级人民法院，上述手续是运城市中级人民法院邮寄送达原告的。上述证据系原件。4、山西省运城市中级人民法院给山西省农村信用社联社的协助执行通知书回执2份、山西省运城市中级人民法院给中国农业银行网络司法协助查控回执3份，都是山西省运城市中级人民法院邮寄给原告的。上述5份回执证据系复制件，未提供原件。被告孟亮针对原告提供的证据发表意见为：一、原告提供的>上是我的签字，但是这个车原来就是我的，是我从财林运输有限公司分期付款购买的，车牌号为晋Ｊ×××××。后来合同期未到，财林运输有限公司倒闭了，需要一次还清剩余车款205000元。为还清车款，在山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司过了一下户，签订了>，过户时候变更了车牌号为晋Ｋ×××××，而不是晋Ｋ×××××。过户之后，我还差诺维兰150000元，约定“剩余车款150000元分18个月付清，自2017年4月25日至2018年10月24日”，截至现在我还有60000多元未支付山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司。我们只收到主车，没有晋Ｌ×××××车。我收到了原告提供的（2019）运仲裁字第121号裁决书，大概是2020年春节左右收到的。二、认可山西省运城市中级人民法院送达原告的（2020）晋08执40号执行通知书、执行裁定书、结案通知书，不清楚给山西省农村信用社联社的协助执行通知书回执、给中国农业银行网络司法协助查控回执。运城市中级人民法院没有执行我的款项，不清楚该院依法扣划原告98895.95元的事情。被告马建华针对原告提供的证据发表意见为：2020年1月23日运城市中级人民法院从我微信上扣了404.1元，从我银行卡扣了几百元，具体扣款数额及时间记不清了，除此之外没有再扣划过我款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议:被告孟亮与马建华是夫妻关系。2017年4月25日二被告与山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司签订>，原告温学红为担保人。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告作为二被告于2017年4月25日与山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司签订>的担保人，在二被告未能按约定付清山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司买车款时，运城仲裁委下达(2019)运仲裁字第121号裁决书，山西省运城市中级人民法院通过的(2020)晋08执40号执行通知书依法扣划原告（担保人）98895.95元，原告已经履行了担保责任，对二被告享有追偿权。原告要求二被告支付向山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司履行担保责任已承担的债务的代偿款98895.95元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条之规定，判决如下：一、限被告孟亮、马建华于本判决生效后十日内连带偿还原告温学红98895.95元之款。二、驳回原告温学红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告孟亮、马建华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  焦四虎二〇二〇年六月二十二日书记员  王 颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1601号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：林锦丽，女，1971年9月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告林锦丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2787号上诉人（原审被告）：重庆众铄科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1775号丹阳名居2幢5-4，统一社会信用代码91500112660890248R。法定代表人：任伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆源本给排水设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村赖家堡社，统一社会信用代码91500106572127840T。法定代表人：胡世刚，该公司执行董事兼总经理。上诉人重庆众铄科技发展有限公司因与被上诉人重庆源本给排水设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初24123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆众铄科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆众铄科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆众铄科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费934元，减半收取467元，由上诉人重庆众铄科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 罗太平审 判 员 李 颖二〇二〇年六月十六日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执384号申请执行人：张伟强，男，1981年4月19日出生，汉族。被执行人：梁延平，女，1971年5月15日出生，汉族。申请执行人张伟强与被执行人梁延平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6401号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人梁延平于本判决生效后十日内偿还申请执行人张伟强借款10000元，并承担该款自2019年8月12日起至清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人梁延平承担本案受理费和执行费。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，已扣划846.35元。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行审22号 申请执行人宁德市福安生态环境局，住所地福安市城南解放路52号。 法定代表人秦川，局长。 委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。 被执行人陈玉棠，男，1958年4月7日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 申请执行人宁德市福安生态环境局（以下简称福安生态环境局）于2020年6月8日向本院申请强制执行闽宁环罚〔2019〕229号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安生态环境局申请强制执行的内容为：被执行人陈玉棠缴纳罚款602,100元。依据的事实和理由：申请执行人于2019年9月12日对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在收到决定后，未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案审批表、现场检查（勘察）笔录、现场勘察照片、调查询问笔录、案件集体讨论记录、听证会笔录、送达回证，以及《行政处罚事先（听证）告知书》《行政处罚决定书》《督促履行催告书》等证据。 经审查查明，2018年9月开始，被执行人陈玉棠经营的位于罗江街道小留村江边洗沙碎石场的海沙筛洗及碎石加工项目未办理环评审批手续、未配套建设环保设施、项目未经环保竣工验收即投入生产。2019年9月12日，申请执行人福安生态环境局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，作出闽宁环罚〔2019〕229号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚如下：1.责令按照《宁德市福安生态环境局责令改正违法行为通知书》要求改正环境违法行为；2.罚款602,100元（其中未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设的环境违法行为处项目总投资额人民币7万元的百分之三，即处罚款2100元；需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，建设项目即投入生产、使用的环境违法行为处罚款60万元）。同日被执行人收到该决定书后，未缴纳罚款。申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款义务后，被执行人至今仍未履行，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人福安生态环境局作出的上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据方面合法。被执行人陈玉棠在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人宁德市福安生态环境局作出的闽宁环罚〔2019〕229号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定； 二、被执行人陈玉棠应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款602,100元，逾期未履行的，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耀楠 审判员  陈建霞 审判员  杨文英 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执恢192号申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王学友借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初4604号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年六月二十九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执650号 申请执行人：南城县瑞吉汽车运输有限公司，住所地南城县金山口江南汽车城。统一社会信用代码913610216960745925。 法定代表人：邱小兰，该公司经理。 委托代理人：龚应金，该公司员工，特别授权代理。 被执行人：袁建华，男，汉族，1969年12月12日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初1515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人袁建华120000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴献忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  王志龙 书记员  刘梦繁 书记员  艾 瑶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执578号申请执行人：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。被执行人：南跃，男，汉族，1982年5月23日出生，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1431号仲裁裁决，于2020年6月8日向被执行人南跃发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南跃应支付的人民币62382.85元、逾期利息（2019年8月20日起，以借款本金人民币58584.39元为基数按月利率8.74995‰计算至清偿之日止）的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人南跃应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人南跃应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年六月八日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执933号申请执行人：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人:秦玉峰，总经理。被执行人：山东御福贡阿胶制品有限公司，住所地山东省平阴县东阿镇谷城路南首路东。法定代表人：丁连彰，总经理。被执行人：山东九天贡阿胶制品有限公司，住所地山东省济南市平阴县东阿镇驻地。法定代表人：吴吉申，总经理。东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）与山东御福贡阿胶制品有限公司（以下简称御福贡公司）、山东九天贡阿胶制品有限公司（以下简称九天贡公司）不正当竞争纠纷一案。本院作出的（2019）鲁01民初2191号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：1.御福贡公司、九天贡公司赔偿东阿阿胶公司经济损失及合理费用共计30万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。因各被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人东阿阿胶公司申请，本院于2020年5月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但各被执行人未按期履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年六月二十八日书记员  张秀娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执498号 申请执行人：韦丽美，女，1987年03月16日出生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人：万玉芬，女，1970年02月25日出生，住柳州市鱼峰区，被执行人：徐征，男，1979年09月19日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院立案执行韦丽美申请执行万玉芬、徐征民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初340号民事判决书，被执行人万玉芬、徐征应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万玉芬、徐征未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韦丽美于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执498号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄柳君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保71号之一 解除保全申请人：邓冬平，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：邓冬平，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：熊海金，男，1961年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：罗小兰，女，1969年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：熊建，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：黄国华，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 解除保全申请人邓冬平诉被申请人熊海金、罗小兰、熊建、黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）赣0112执保71号执行裁定，冻结被申请人熊海金、罗小兰、熊建、黄国华银行存款298000元或查封、扣押其相应价值的财产，查封担保人邓冬平所有的坐落于南昌经济技术开发区下罗商贸城【房权证号：昌北房权证乙字第下罗03444号】的房产一套。2020年6月23日，解除保全申请人邓冬平向本院申请解除上述的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邓冬平已撤回对被申请人熊海金、罗小兰、熊建、黄国华的起诉，现解除保全申请人邓冬平向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人熊海金、罗小兰、熊建、黄国华银行存款298000元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施； 二、解除对担保人邓冬平所有的坐落于南昌经济技术开发区下罗商贸城【房权证号：昌北房权证乙字第下罗03444号】房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年六月三十日 法官助理张小秀 书 记 员汪赛君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天财，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人李天财因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认房屋拆除行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3054号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李天财申请再审称，本案系因不动产提起的诉讼，应当适用20年的最长起诉期限。李天财于2019年1月22日才知道二七区政府拆除行为违法的具体内容，其于2019年6月20日起诉并未超过起诉期限。一、二审法院将拆除房屋的时间等同于李天财知道房屋被违法拆除的时间，计算起诉期限不当。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋在2013年被拆除，一审中李天财自认其一直在案涉房屋居住生活。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”李天财于2019年6月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。上述解释第四十二条规定的20年起诉期限适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，本案显然不属于此种情形。李天财关于起诉期限应当从其知道拆除行为违法之日起算，其起诉未超过法定起诉期限的再审申请理由不成立。 综上，李天财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李天财的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8711号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：李丽，女，1981年1月17日出生，身份证住址山东省即墨市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人李丽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初3466号 原告：毛彩群，女，1993年2月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：金文轩，女，1997年2月5日出生，汉族，住灌云县。 原告毛彩群与被告金文轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛彩群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。 审 判 员  史 晴 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  许 婷 书 记 员  周洁璟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3880号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司，住所地昆明市东寺街88号玉带商住楼B幢2单元301号。法定代表人：令狐霄宇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐露霜，女，1992年11月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，1997年12月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告：雷玉霞，女，1963年7月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司诉被告雷玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出申请撤回对被告雷玉霞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤回对被告雷玉霞的起诉。案件受理费123元（已减半收取），由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年六月二十三日书记员  赵松屋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执164号 申请执行人金涛，男，汉族，1970年1月2日出生，农民。 被执行人方福喜，男，汉族，1964年3月8日出生，无固定职业。 被执行人方艳，女，汉族，1987年5月17日出生，公安局民警。 金涛申请执行方福喜、方艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0623民初2248号民事调解书已经发生效力。于2020年01月17日依法立案执行，责令被执行人方福喜、方艳向申请人金涛给付150000元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年01月17日向申请人金涛送达了执行风险告知书，2020年01月19日向被执行人方福喜、方艳送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，已邮寄送达。 2、本院分别于2020年01月19日、2020年01月21日、2020年02月21日、2020年03月10日、2020年03月31日2020年04月17日、2020年06月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人方福喜、方艳名下的不动产、证券、保险、工商总局、银行存款、网络资金、车辆信息进行查询，有少量资金。 3、我院于2020年03月06日查询了被执行人方福喜、方艳在鄂托克前旗不动产情况，鄂托克前旗不动产回复被执行人方福喜、方艳在鄂托克前旗无房产。 4、我院于2020年03月17日查询了被执行人方艳在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克前旗营业部的公积金账户情况，方艳在鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克前旗营业部无贷款，有担保，无法冻结账户。 5、我院于2020年06月08日将被执行人方福喜、方艳列入失信名单，2020年06月09日对被执行人方福喜、方艳采取限制高消费措施。 6、我院依法冻结了被执行人方福喜、方艳的农商银行、农业银行、中国银行账户，被执行人方艳工资在本案轮后冻结。 7、本院于2020年06月02日去被执行人方福喜、方艳所在社区调查被执行的财产及家庭情况，社区工作人均表示不清楚。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年06月08日告知申请执行人金涛，申请人金涛认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月二十二日 书记员 安 迪 斯
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1095号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：曾先根，男，汉族，1960年3月28日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告曾先根租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交1724元，本案诉讼费减半收取862元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3427号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：唐祝林，男，汉族，1981年09月21日出生，身份证地址湖北省荆门市东宝区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐祝林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初5616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币95.82元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人唐祝林的财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币145.82元(含执行费50元)，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5616号民事判决书确定的上述执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5616号民事判决书确定的上述执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李思敏
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执366号申请执行人朱策，男，汉族，1960年1月2日出生，高中文化程度，甘肃省甘州区人。被执行人郭立军，男，汉族，1969年4月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人朱策与被执行人郭立军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议即：被执行人郭立军在2020年10月30日之前一次性将本案案款及诉讼费执行费交清，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执366号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二〇年六月八日书记员 张爱志
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4404号申请执行人陈祥。被执行人北京广惠康医药有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东调仲字【2019】第395号文书，已向被执行人北京广惠康医药有限公司发出执行通知，责令被执行人北京广惠康医药有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京广惠康医药有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广惠康医药有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京广惠康医药有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠康医药有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广惠康医药有限公司财产以人民币1.343199万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月二十九日书记员  王 易
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民特216号申请人：舒后碧，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。被申请人：车仁明，男，1957年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：车灿，系被申请人之子,男，2000年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人舒后碧与被申请人车仁明申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人舒后碧称，被申请人车仁明因在重庆龙际机械制造有限公司厂房钢结构上铺设木板的过程中摔下受伤，经送往重庆市璧山区人民医院治疗仍然伤情危重，现处于植物人状态，已失去民事行为能力，请求人民法院依法审查，认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任车仁明监护人。被申请人车仁明代理人称：申请人陈述情况属实，同意由申请人担任车仁明监护人，请法院依法认定被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，申请人舒后碧与被申请人车仁明系夫妻关系，被申请人车仁明受伤后于2019年12月30日在重庆市璧山区人民医院入院治疗，2020年4月24日出院，出院记录中载明出院时情况为生命体征稳定，植物生存状态。根据舒后碧申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人车仁明的民事行为能力进行司法鉴定。现鉴定机构向本院出具重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书（渝法庭【2020】精鉴字第090号），鉴定意见为：（一）被鉴定人车仁明目前精神状态：脑外伤所致精神障碍（极重度痴呆）；（二）被鉴定人车仁明目前评定为无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。申请人舒后碧关于宣告车仁明为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，本院予以支持。同时，申请人舒后碧作为被申请人车仁明的妻子，要求指定其为被申请人车仁明的监护人之请求也符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人车仁明为无民事行为能力人；二、指定申请人舒后碧为被申请人车仁明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 舟二〇二〇年六月二十八日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2741号 原告：何某1，女，1980年12月8日出生，汉族，张掖市居民。公民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX 委托诉讼代理人：胡伟，甘肃金都律师事务所律师。 被告：何某2，男，1979年3月28日出生，汉族，山丹县居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告何某1诉被告何某2离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。被告何某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.女儿何某某1由原告抚养，被告不承担抚养费，儿子何某某2由被告抚养，原告不承担抚养费；3.位于张掖市甘州区馨宇丽都A区A座1单元501室价值40万元的房屋归原告所有，×××价值12万元的索兰托小汽车归原告所有；4.中国建行张掖分行营业室12万元贷款、平安保险公司的24万元贷款由被告偿还；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年7月27日在山丹县民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般，2007年5月27日生育女儿何艺涵，2016年2月8日生育儿子何某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后夫妻之间经常分居两地，夫妻感情也没有培养起来。被告经常赌博，对原告劝说根本不听，尤其在2014年被告出轨且性质特别恶劣，严重伤害了原告的感情。在被告苦苦哀求并书写了保证书之后，原告原谅了被告。2016年被告再次被发现出轨系同一人，原告向山丹法院提起离婚诉讼，但考虑到孩子何某某2还小，就撤回了起诉。2019年被告又被发现出轨且死不承认，屡教不改，对家庭及亲人极端不负责任。现原告认为双方夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉提出上述诉讼请求。 被告何某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，认识时间较长，1996年原告在上学期间双方确立恋爱关系，后双方于2005年7月25日在山丹县清泉镇人民政府登记领取结婚证。婚后双方夫妻感情一直很好，原、被告于2007年5月27日生育一女孩，取名为何某某1，2016年2月8日生育一男孩，取名为何某某2。2014年期间，因原告发现被告与其他女性存在不正当关系，双方之间产生矛盾，被告于2014年6月1日向原告出具书面保证书一份，取得了原告的谅解，双方和好共同生活。因被告经常外出做工程，双方相处时间较少，原告认为被告又多次出轨，严重伤害了自己的感情，于2016年8月23日向本院提起离婚诉讼，案因被告送达地址不明确，本院于2016年11月10日作出（2016）甘0725民初1730民事裁定，裁定驳回了原告何某1的起诉，之后双方共同生活至今。现原告认为双方夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，遂再次起诉提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、保证书、民事裁定书，以及原告在庭审中的陈述和本院调取的谈话笔录、照片、邮件、被告的身份资料等证据在案证实。 本院认为，原、被告系初中同学关系，婚前相识时间较长，相互之间有较为充分的了解，并自愿登记结婚，有良好的婚前感情基础，婚后生育了两个子女，建立了真挚的夫妻感情。共同生活期间夫妻之间没有大的矛盾。2014年原告发现被告与其他女性存在不正当关系后，被告真心悔过并出具了书面保证书，获得了原告的谅解，双方和好后又共同生活。原告虽主张被告在其后多年的生活过程中又多次发生过出轨的情况，但没有提交充分证据予以证实，本院对此无法认定。原告在2016年第一次提起离婚诉讼被本院裁定驳回起诉之后，又与被告继续共同生活至今，说明双方之间的家庭矛盾和夫妻关系得到了缓和和化解，存在的主要矛盾是近年来被告长期在外做工程等因素，双方聚少离多，未能进行良好的沟通和交流，导致夫妻关系逐渐淡漠。综合分析，被告在多年前因与其他女性不正当关系而影响了与原告之间的夫妻感情，但经多方劝解，也得到了原告谅解，双方已和好，原、被告在共同生活中并无不可调和的其他矛盾与纠纷。原告主张被告有赌博恶习，以及2019年11月再次发现被告出轨后双方分居生活至今，但原告对此未提交有力证据予以证实，并无证据证明双方因感情不和已分居生活满两年，不应认定双方夫妻感情已达到破裂的程度。故本院对原告主张双方夫妻感情已彻底破裂的理由不予采纳。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，吸取婚姻家庭生活中的经验教训，主动加强沟通交流，积极消除矛盾隔阂，互谅互让，和睦相处，继续维护和稳固夫妻感情，和好继续共同生活。 综上所述，本院为保护合法的婚姻家庭关系，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告何某1的离婚诉讼请求。 案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由原告何某1负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长 卢殿宏人民陪审员肖永春人民陪审员吴发科 二〇二〇年六月四日 书记员 吴                   涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初509号原告：赵某加，男，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。被告：张某亮，男，汉族，住山东省临沭县。被告：临沂某集团有限公司，住所地临沂市兰山区。被告：中国某保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。负责人：王某现，职务副总经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，山东有容律师事务所实习律师。被告：仓某玉，男，汉族，户籍地山东省临沭县。原告赵某加与被告张某亮、临沂某集团有限公司、中国某保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，后依法追加仓某玉作为被告参加诉讼。原告赵某加于2020年6月30日向本院申请撤回对被告张某亮、临沂某集团有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某加撤回对被告张某亮、临沂某集团有限公司的起诉。审判员 周 瑾二〇二〇年六月三十日书记员 王婷婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终162号 上诉人（原审被告）：南通月星家居经营管理有限公司，住所地南通市崇川区人民中路××××商业广场××幢××、××、××室。 法定代表人：李国祥，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：沈志刚，男，1968年4月11日生，住南通市崇川区。 上诉人南通月星家居经营管理有限公司（以下简称南通月星公司）因与被上诉人沈志刚房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初2113号之一民事裁定，向本院提起上诉。 南通月星公司上诉称:1.因建设方原因造成商场延期开业，非其责任。上海月星家居商业发展有限公司（以下简称上海月星公司）与南通颐达置业有限公司（以下简称颐达公司）签订《品牌许可使用与经营管理合同》，约定上海月星公司授权颐达公司使用“月星”品牌并用以开设南通月星家居广场。由于建设方颐达公司原因，工期拖延，开业遥遥无期，故商场延期开业责任不应由其承担。2.上述《品牌许可使用与经营管理合同》中约定了管辖法院为上海市普陀区人民法院，上海月星公司诉颐达公司特许经营合同纠纷已由该院受理。本案是基于特许经营合同纠纷一案产生的衍生纠纷，也应适用约定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，首先，南通月星公司主张上海月星公司与颐达公司签订的《品牌许可使用与经营管理合同》中约定了管辖条款，应依照该管辖条款确定本案管辖法院。因本案双方并非该合同中的相对人，该合同中管辖约定对本案双方无约束力，不能据此约定来确定管辖法院。其次，沈志刚诉请解除双方之间签订《展位租赁意向协议（建材）》，并且要求南通月星公司双倍返还定金、赔偿损失等，双方之间为房屋租赁合同纠纷，属专属管辖范围，应根据上述法律规定确定管辖法院，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的不动产位于南通市崇川区，故原审法院对本案享有管辖权。至于南通月星公司是否应当承担责任等问题待实体审理方能确定。综上，南通月星公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任乃法 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 引
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6225号之二解除保全申请人：李某1，女，1960年11月19日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：林琳（母女关系），1982年12月10日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：许红继，天津杰森律师事务所律师。被申请人：李某2，男，1963年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈盛，天津长实律师事务所律师。被申请人：李某3，女，1955年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。被申请人：李某4，女，1957年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被申请人：李某5，女，1965年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人：王某，男，1979年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、王某继承纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）津0106民初6225号民事裁定书，对天津市红桥区同义庄片区棚户区改造项目指挥部进行管理发放的被继承人李某某、吴某某位于天津市红桥区及天津市红桥区房屋征收补偿款中的846000元冻结。原告李某1于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、王某继承纠纷一案，经调解，双方达成一致意见，本院于2020年5月29日依法出具（2019）津0106民初6225号民事调解书予以确认。现原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对天津市红桥区同义庄片区棚户区改造项目指挥部进行管理发放的被继承人李某某、吴某某位于天津市红桥区及天津市红桥区房屋征收补偿款中的846000元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈国女审 判 员  于绪颖人民陪审员  由文进二〇二〇年六月一日法官助理刘晶书记员徐冬雪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初477号原告：杨怀忠，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告杨怀忠诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀忠、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨怀忠诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款68060元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余34030元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款34030元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计68060元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户杨怀忠的玉米尾款68060元，于2017年3月10日给付另一半，还剩34030元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款34030元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款34030元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益，交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告杨怀忠粮款34030元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告杨怀忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费325.37元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  张丽娜