wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13874号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码915001064504409043J。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳强，该公司员工。被告：项思丝。本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告项思丝物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月3日登记立案，原告重庆市江宇物业管理有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执恢44号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东区支行，住所地:沈阳市大东区.被执行人：谭福玉，男，1974年10月10日出生，汉族，住址:吉林省长玲县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东区支行与被执行人谭福玉借款合同纠纷一案，于2020年1月13日在本院立案执行,申请执行标的为305600.68元。执行中，于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书，于2020年1月14日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，现将查封的被执行人谭福玉名下的位于沈阳市××北新区道义北大街××号××房产正在评估拍卖中。2020年6月11日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费,申请人于2020年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执恢44号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 楚 晋审判员 苏经伟二〇二〇年六月十七日书记员 郑 阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4549号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：孙公泽，男，1989年6月26日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告孙公泽保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定期间内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉处理。审判员  邴爱峰二〇二〇年六月十一日法官助理丁晓书记员纪娟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第61号原告刘洋，1985年3月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人刘玉合，职务：总经理。委托代理人张淑琴，系该公司经理。委托代理人韩文兰，系该公司法律顾问。原告刘洋诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司委托代理人张淑琴、韩文兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还已收取的燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费、宽带配套费等项费用，共计4170元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月9日办理完入户手续，强行要求原告交纳了燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费、宽带配套费、声控灯费、建筑垃圾费等项费用4170元，以上费用是原告入户时的前提条件。被告强行收取以上费用是没有法律依据的，原告多次要求被告燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费等不合理费用，被告对原告的合理要求无动于衷，依据相关规定上述费用已计入消费者购买房价里，被告收取上述费用是重复收费，是不合法的，要求被告返还上述费用并赔偿损失。物业费被告按每月每平方米0.75收费过高（与物业合同不符），依据相关法规及文件，被告应将多收取的及不应收取的费用予以返还。原告因此事多次与被告协商未果。所以原告依法诉至法院，请法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司辩称，原告诉讼请求不能成立。因为原告购买商品房时对合同条款及商品房状况是清楚的，本人亲自签字确认，对合同补充协议缴纳的配套费用是明知的，购买房屋也没有相关证据证明是强制性购买。原告是在文件下发之前购买的房子，要求返还的费用不在该文件的调整范围内，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供收据复印件3张、物业合同复印件一份，证实被告重复收费，证实二管三线应该计入到商品房成本，燃气管道、程控门、有线接口、宽带接口、这四项4170元被告不应该单独收取，我认为不合理。被告对收据与合同真实性无异议，对证实问题有异议，被告不属于重复收费。因对上述证据真实性无异议，故予以采信。2、被告提供商品房买卖合同复印件一份、合同补充协议二份、黑建房2014（第39号）文件复印件一份、黑价联2015（81号）文件复印件一份，证实原告于2013年7月19日购买的商品房，原告入户后需要承担的配套费（原告诉求）、物业费原告都是清楚的也是自愿的，已履行多年。文件证实2014年11月28日之后买的房子属于重复收费，原告是在2013年购买的房子，不属于重复收费。原告对证据的真实性无异议。因对上述证据真实性无异议，故予以采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年1月6日，原告刘洋购买了鹤岗市永丰房地产开发有限责任公司位于鹤岗市南山区房屋一户，原告与永丰公司签订了商品房买卖合同、合同补充协议。原告于2014年1月9日在办理完入户手续，向被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司交纳了燃气管道设施安装配套费2800元、程控门800元、有线电视初装费300元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元，合计4170元。2014年1月10日与被告签订了物业管理合同。现原告依据[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，认为被告所收取的上述费用已计入房屋开发建设总成本，属于重复收费，要求被告返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本院认为：原告刘洋诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，对原告要求被告返还已收取的燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费、宽带配套费、室内漏气报警阀费用的主张，因原告依据的[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归为城市基础设施配套费。但该通知内容体现不出燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费属于重复收取的专项配套费，在该通知中已取消的收费项目亦不包括燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费。且黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本案中，原告是2014年1月6日购买的房屋，是在黑价联[2015]81号文件规定的2014年11月28日之前，故原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告现有证据不足以证明原告诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邢艳辉二〇二〇年六月二十九日书记员  韩冰冰
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民再61号再审申请人（原审被告）：孙桂云，女，1963年3月29日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高纯慧，男，1960年10月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：卢河清，湖南金鹗律师事务所律师。原审被告：刘景武，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住广州市花都区。再审申请人孙桂云因与被申请人高纯慧、原审被告刘景武民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民速初字第64号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月13日作出（2020）湘06民申27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人孙桂云及委托诉讼代理人刘海波，被申请人高纯慧及委托诉讼代理人卢河清到庭参加诉讼。原审被告刘景武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂云申请再审称，1、原审判决对于被告刘景武是否承担责任未作任何阐述，属遗漏了当事人的诉讼请求；2、高纯慧诉讼请求中并未主张借款利息，变更后的诉讼请求也仅主张了利息386487元，原审判决孙桂云向高纯慧偿还的利息远超诉讼请求；3、本案借款除了借条外，在借款金额达50万元的情况下，并无转账凭证或银行流水予以证明，借条上也并未约定利息，原审认定借款本金为50万元并判决利息按同期银行贷款利率4倍计算属认定基本事实缺乏证据证明；4、本案借款实际借款人应为孙昌文，孙桂云仅仅是该借款的经办人，孙桂云的行为是职务行为，从原审判决后实际借款人孙昌文已向高纯慧偿还10万元借款的事实可以证明，原审认定孙桂云为借款人属认定事实错误。请求：撤销一审判决，改判驳回被申请人高纯慧的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。高纯慧辩称，原审过程中被申请人变更了诉讼请求，原审判决并无对夫妻债务的认定，我方可以放弃对刘景武的诉请，因此原审并未超出也未遗漏诉讼请求，本案借款有借条为证，足以认定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。刘景武未到庭陈述意见。高纯慧向原审法院起诉请求：依法判决孙桂云、刘景武归还高纯慧的借款本金500000元及按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息386487元（此后还应算至还款之日止）并判决由孙桂云、刘景武承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：孙桂云因急需资金于2009年3月13日向高纯慧借款300000元，还款期限为2009年4月13日；于2009年9月27日向高纯慧借款200000元，还款期限为2009年10月27日。孙桂云向高纯慧出具了借据两份。后高纯慧分别付给孙桂云现金300000元、200000元。两笔借款到期后，高纯慧找孙桂云催讨，孙桂云未偿还本息。原审法院认为，孙桂云向高纯慧出具的借款300000元、200000元的借款借据，孙桂云在诉讼过程中认可借据签名真实，合法有效，孙桂云到期应当承担还款义务。孙桂云辩称，当时是徐岳高速A标段四分段负责人孙昌文指派时任四分段财务主管的孙桂云找高纯慧借款500000元作为工程资金；200000元的借款中，借款仅为160000元，其余40000元为利息。孙桂云提供的叶迪泉、刘付梅的两份调查笔录证明，300000元的借款中200000元为借款，80000元为给高纯慧的“劳务费”，20000元为利息。而孙桂云提供的孙昌文出具的情况说明却证明，300000元借款中12000元为孙桂云付给高纯慧的办理他项权证的费用，另外的288000元系孙昌文给高纯慧办理借款抵押的“好处费”。孙桂云提供的孙昌文的书面情况说明、叶迪泉、刘付梅的调查笔录均为书面证人证言，三证人均未到庭作证、接受当事人的质询，其真实性无法核实，而孙昌文与叶迪泉、刘付梅之间的证言又相互矛盾，故三证人的书面证言均不能支持孙桂云的抗辩意见。综上，对于孙桂云的上述抗辩意见，均不予采纳。高纯慧要求支付借款本金的诉求，符合法律规定，予以支持。双方在诉讼过程中均认可已约定借款利息，双方主张的借款利息均高于银行同期贷款利率的四倍，原审法院对超过部分不予支持。原审判决：由孙桂云向高纯慧偿还借款500000元；并按银行同期贷款利率的4倍承担借款利息，至实际履行之日止（其中300000元的利息自2009年3月13日起开始计算，200000元的利息自2009年9月27日起开始计算）。上述款项限在本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由孙桂云承担。本院再审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：1、关于刘景武的责任问题。刘景武与孙桂云系夫妻，高纯慧将刘景武作为共同被告是请求法院将该笔借款作为夫妻共同债务，判令由刘景武、孙桂云共同偿还。一审虽然对该笔债务是否系夫妻共同债务未作出评判和认定，亦未判决刘景武承担责任，但该判决并未损害孙桂云的利益，而原告高纯慧对该判决也表示服从并承诺放弃对刘景武的诉求，故原审被告孙桂云以此作为驳回高纯慧诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。2、关于借款利息问题。虽然借据上并未约定利息，但双方在一审庭审中均承认借款有利息并高于银行同期贷款利息的四倍，在一审开庭前，高纯慧申请变更了诉讼请求，变更为：请求判令两被告偿还原告借款500000元及按同期银行贷款利息的四倍支付逾期付款利息386487元，共886487元，同时该申请书载明，该利息计算至2012年8月16日，此后还应算至还款之日至。故一审判令孙桂云按照同期银行贷款利息的四倍承担借款利息至还清之日止是正确的，并未超出原告的诉讼请求。3、关于借款的真实性问题。借据是民间借贷纠纷中确认双方具有民间借贷关系的重要证据，孙桂云对借据的真实性不持异议，也认可因工程需要而向高纯慧借款，只是对借款的数额有异议，但其提供的叶迪泉、刘付梅的两份调查笔录却与孙昌文出具的情况说明相矛盾，且三位证人均未到庭作证，一审根据民事诉讼证据规则认定本案借款金额为500000元并无不当。4、孙昌文是否为本案必须参加诉讼的当事人。本案借据为孙桂云个人出具，孙昌文未在借据上签字，因孙昌文未到庭，对于孙昌文出具的情况说明的真实性无从查证，现无证据证明孙昌文是本案的借款人或担保人，故孙昌文并非本案必须参加诉讼的当事人，一审根据合同的相对性原则判令孙桂云承担本案借款的偿还责任并无不当。综上，孙桂云的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民速初字第64号民事判决。二审案件受理费12400元，由再审申请人孙桂云承担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  赵 静二〇二〇年六月二十九日书记员  张 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6515号 原告：曾某某，女，1977年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：祝某，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。 原告曾某某诉被告祝某民间借贷纠纷一案，因原告曾某某未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾某某自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执903号申请执行人：许辉，男，1976年12月13日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐亚兵，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏宁创律师事务所律师。被执行人：奚鹃，女，1976年2月13日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。申请执行人许辉与被执行人奚鹃民间借贷纠纷一案，根据（2019）苏0102民初4275号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金530000元及利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人奚鹃发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。但奚鹃未按本院执行通知书的要求履行案涉债务，亦未到本院说明情况。2.本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，反馈结果显示，奚鹃名下无存款或余额过少。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，发现奚鹃名下无车辆、土地；奚鹃名下坐落于南京市栖霞区紫东路××号××幢××单元××室的不动产正由南京市秦淮区人民法院处置，本院已就本案向南京市秦淮区人民法院申请参与分配。4.本院已依法对奚鹃作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日书记员  胡正新
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1172号原告：杨祥生，男，1979年10月18日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡晓勇，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玄武环境工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街街道进香河路29号。法定代表人：李正才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桑亮，男，该公司员工。原告杨祥生与被告南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄环公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥生委托诉讼代理人胡晓勇，被告玄环公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥生向本院提出诉讼请求为依法判决原告与被告于2007年4月至2012年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告系被告员工，原告的岗位为环卫工，现因原告要补缴2007年4月至2012年11月期间的社会保险，需确认原告与被告之间在前述期限内存在劳动关系，原告曾就本案向南京市玄武区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认原告与被告在前述期间内存在劳动关系，以维护原告的合法权益。玄环公司辩称，对原告自2007年4月至2012年11月期间与被告存在劳动关系没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表、仲裁委仲裁决定书、批复等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2007年4月起，杨祥生到南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，每月签字领取现金工资，自2009年2月起，工资银行转账发放。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为有限公司，改制企业名称为玄环公司。2020年3月16日，杨祥生提起劳动争议仲裁，要求确认与玄环公司存在事实劳动关系，同年3月20日，南京市玄武区劳动争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不字[2020]第52-5号仲裁决定书，以杨祥生未提供证明与玄环公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对杨祥生的申请不予受理。杨祥生遂提起本案之诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杨祥生自2007年4月至南京市玄武区环境卫生管理所从事环卫工作，即与该所建立劳动关系。2012年，南京市玄武区环境卫生管理所改制为玄环公司，相应的权利义务应由玄环公司承受，杨祥生主张确认与玄环公司自2007年4月至2012年11月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告杨祥生自2007年4月至2012年11月期间与被告南京玄武环境工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京玄武环境工程有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇二〇年六月十八日书记员  刘方园
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执2047号本院审判管理办公室：关于孙燕玲与涡阳县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院审判管理办公司移送执行案件受理费，执行过程中，被执行人涡阳县中医院已将执行款279元支付至本院账户，本案已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执165号之二申请执行人：咸阳广联汽车服务有限公司。被执行人：王某某，男，汉族。咸阳广联汽车服务有限公司与王某某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初4693号民事调解书已发生法律效力，该调解内容如下：由被告王某某向原告咸阳广联汽车服务有限公司偿还垫付款人民币62987元及违约金33427元，合计人民币96414元整。由被告王某某自2018年11月份至2019年8月份按十个月分十期偿还，前九期每月偿还人民币10000元，第十期偿还人民币6317元。如被告王某某未按以上每期期限向原告咸阳广联汽车服务有限公司还款，则原告咸阳广联汽车服务有限公司有权对被告王某某全部未付款项向人民法院申请强制执行。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告王某某负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、本院2020年4月29日向被执行人王某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年5月21日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况，并对其名下陕DXXXXX号北京现代牌汽车予以查封。4、2020年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年6月24日，本院电话约谈申请执行人咸阳广联汽车服务有限公司的法定代表人孟某某，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的98864元，实际执结到位0元，尚未执行到位98864元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执165号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月二十九日书记员  赵成诚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3278号申请执行人：苏广建,男性,1979年10月2日出生,620103197910020011,汉族,出生于甘肃省兰州市西固区；被执行人：西安云间科技职业技能培训学校,5261010006532388XX。申请执行人苏广建与被执行人西安云间科技职业技能培训学校劳动争议一案，申请执行人依据雁劳人仲案字[2019]1783号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额147678.16元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2019]1783号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的147678.16元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3278号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 丹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1063号原告:林长生，男，1968年10月16日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：谢人福，男，1955年10月11日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：林来福，男，1977年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：郭观音生，男，1962年5月22日生，汉族，于都县人，住于都县。被告:伍太阳，男，1975年7月20日生，汉族，于都县人，住于都县。原告林长生、谢人福、林来福、郭观音生与被告伍太阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告林长生、谢人福、林来福、郭观音生到庭参加诉讼，被告伍太阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长生、谢人福、林来福、郭观音生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告伍太阳向每个原告各支付劳动工资1925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包工程建设，召集原告四人为其从事民房粉刷工作。2018年2月15日，经结算被告尚欠四原告工资共计人民币7700元。原告等人多次向被告催收，被告以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告伍太阳未答辩。为证明本人主张，原告向本院提交下列证据，经审查后予以认定：1、原、被告身份证复印件；2、被告伍太阳于2018年2月15日向原告林长生、谢人福、林来福、郭观音生出具的欠条；3、于都县黄麟乡盐潭村村民委员会证明；4、原告林长生、谢人福、林来福、郭观音生签名确认工资分配清单。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实与原告陈述基本一致。另查明，谢人福别名叫谢二长。原告林长生、谢人福、林来福、郭观音生当庭确认被告伍太阳欠原告每人工资1925元。本院认为，原告林长生、林来福、谢人福、郭观音生为被告伍太阳提供劳动，应当获得相应的劳动报酬。被告伍太阳未及时向原告支付劳动报酬，违反法律规定。被告伍太阳共欠原告劳动报酬7700元，原告要求被告伍太阳向原告每人支付劳动报酬1925元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍太阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍太阳于本判决生效后十日内支付原告林长生劳动报酬共计人民币1925元；二、被告伍太阳于本判决生效后十日内支付原告谢人福劳动报酬共计人民币1925元；三、被告伍太阳于本判决生效后十日内支付原告林来福劳动报酬共计人民币1925元；四、被告伍太阳于本判决生效后十日内支付原告郭观音生劳动报酬共计人民币1925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍太阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  王灶发人民陪审员  刘红英二〇二〇年六月二十九日书 记 员  欧阳丰
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0523刑初9号公诉机关广饶县人民检察院。被告人许小刚，男，汉族，1991年5月16日出生于陕西省渭南市潼关县，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市潼关县。捕前暂住上海市闵行区。因涉嫌犯运输毒品罪，2019年9月10日被广饶县公安局刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪，2019年10月15日被广饶县公安局逮捕。现羁押于广饶县看守所。辩护人钟海，山东德桥律师事务所律师（法律援助）。广饶县人民检察院以广检一部刑诉（2019）447号起诉书指控被告人许小刚犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人许小刚及其辩护人钟海到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控：2019年9月份，被告人许小刚受他人指使，从上海乘火车到济南，后经东营、广饶县城，于2019年9月10日18时许到广饶县华泰天桥小区快递服务点领取快递，在其带走的快递拉杆箱伪装夹层内发现含有海洛因成分物质两袋。经称重，涉案物质净重为676.71克。经检验，在扣押的两袋物质中均检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人许小刚运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人许小刚对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解:他是受人之托去取快递，他不知道里面是毒品。其辩护人提出的辩护意见是：通过本案证据，尚不能证明被告人明知其所帮他人领取的拉杆箱内藏有毒品。关于许小刚与“小富运货”的微信聊天，并未有直接言词表明是“小富运货”指使被告人运输毒品，不能因为在聊天中谈到“被抓就会蹲几年牢”就推断被告人明知其所领取的拉杆箱内就一定藏有毒品。经审理查明，2019年9月9日，被告人许小刚为赚取运费，受他人指使从上海乘火车到济南，后经东营、广饶县城，于2019年9月10日18时许到广饶县华泰天桥小区快递便民服务点领取快递拉杆箱，被广饶县公安局民警当场抓获并在其领取的快递拉杆箱伪装夹层内发现黑色塑料袋包装物两袋，袋内有粉末状固体物质。经称重，涉案粉末状物质净重为676.71克。经检验，从涉案粉末状物质中均检出海洛因成分。另查明,2019年9月3日晚，广饶县公安局接上级公安机关转来线索，有人向广饶通过快递方式寄递一快递拉杆箱，内夹藏疑似海洛因固体。广饶县公安局对线索开展核查并进行了布控。上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.物证---拉杆箱一个、上海南站至济南站的火车票一张、济南总站南区至东营的汽车票一张、东营总站至广饶的汽车票一张及广饶县公安局扣押清单，证实2019年9月10日，广饶县公安局扣押被告人许小刚持有的上述物品。经当庭出示，被告人许小刚辨认后均无异议。2.证人聂某证言，证实她在广饶县华泰天桥小区经营一家快递便民中心。申通快递单号776000748938623的快递是2019年9月10日下午4时左右到的，是一个箱子样式的东西，用蛇皮袋盛着。她打电话通知收件人取快递，没有打通。过了一小会，对方回电话说过去取。过了大约两个半小时后，对方打电话问她快递在什么地方，她告诉对方在小区里面的快递便民中心。过了一会，一个背包的小青年来到快递便民中心取走快递，在屋外被公安抓住了。3.快递单号776000748938623的申通快递物流运输途径，证实该快递于2019年9月3日在云南省勐海县收件，途径云南昆明转运中心、山东济南转运中心、山东潍坊转运中心，于2019年9月10日到达广饶县华泰天桥小区快递便民中心。4.广饶县公安局扣押笔录、扣押清单、称重记录、抽样提取记录，证实2019年9月10日18时10分许，广饶县公安局民警在广饶县华泰天桥小区内将被告人许小刚抓获，从其取走的快递拉杆箱夹层内发现黑色袋装粉末状固体物质两袋并扣押。经称重，扣押的两袋粉末状固体物质净重共计676.71克。后民警当场用小取样塑料瓶对袋内粉末状固体物质取样。5.东营市公安司法鉴定中心检验报告，证实经检验，从涉案的粉末状固体中均检出海洛因成分。6.被告人许小刚与“HR经理”（QQ昵称）、“小富豪”（微信昵称）的聊天记录，证实被告人许小刚受“小富豪”指使，从上海出发经济南、东营到广饶领取快递，还证实被告人许小刚应当知道“小富豪”让其运输的是毒品。7.被告人许小刚供述，“HR经理”通过他加入的一个工作兼职赚钱的QQ群加了他好友，让他去云南运输海洛因之类的东西，许诺高额报酬，他没有去。后来“HR经理”给他推荐了“小富豪”的微信。“小富豪”给他安排活，让他从上海到山东广饶取个黑色快递拉杆箱，通过微信给他发了快递的收件人姓名和电话，许诺给他5000元。之前“小富豪”让他把身份证和电话号码微信发过去，说是怕他拿箱子跑掉。2019年9月9日，他按照“小富豪”的指使从上海坐火车，9月10日上午10点多到了济南，从济南坐汽车到东营，从东营坐汽车到了广饶，按照“小富豪”的微信语音到了大王镇一个小区里面的快递便民服务点领取了快递箱子，“小富豪”说拿到箱子后告诉他下一步怎么做。他拿着快递箱子走到快递服务点外面时被公安人员抓获了。8.广饶县公安局发破案经过、抓获经过及抓捕的同步录音录像，2019年9月3日晚，广饶县公安局接上级公安机关转来线索，有人向广饶通过快递方式寄递一快递拉杆箱，内夹藏疑似海洛因固体。侦查人员立即对线索开展核查，并根据实际情况进行布控。2019年9月10日18时左右，在广饶县华泰天桥小区内快递便民中心门口将前来领取快递拉杆箱的被告人许小刚抓获，缴获编号为776000748938623的申通快递包裹一个，并当场对该快递拉杆箱进行检查，在拉杆箱夹层内发现黑色塑料袋包装物两袋，袋内有粉末状固体物质。9.被告人许小刚的户籍证明，证实被告人许小刚的年龄及身份情况。上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人许小刚受他人指使领取寄递的毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许小刚为赚取运费受人指使、雇佣运输毒品，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚。关于被告人许小刚及其辩护人提出的辩护意见，经审理认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条关于毒品犯罪嫌疑人、被告人主观明知的认定问题规定，为获取不同寻常的高额或不等值的报酬而携带、运输毒品，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解释的，可以认定其“应当知道”。被告人许小刚受“小富豪”指使从上海出发前往山东省广饶县代为领取快递，“小富豪”许诺给其5000元的运费。该报酬明显不同寻常，其不能做出合理解释，且被告人许小刚与“小富豪”的微信聊天内容也可以印证被告人许小刚主观上应当明知其运输的是毒品。上述辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2034年9月9日止），并处没收个人财产。二、扣押的海洛因676.71克由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王中明审 判 员  徐 利人民陪审员  张金庆二〇二〇年六月三十日书 记 员  周开发
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初2949号原告：夏宇,女,1982年3月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被告:周会，女，1989年1月6日出生,汉族,住安徽省太和县晶宫西城国际北区。原告夏宇诉被告周会、关豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，原告夏宇申请撤回对被告关豪杰的起诉，本院裁定准许。本案依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏宇到庭参加诉讼，被告周会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏宇向本院提出诉讼请求：1、依法请求判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息以月息2分计算至本息还清止)；2、被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因偿还银行房屋贷款急需用钱,为此于2019年7月8日向原告借款本金50000元,利息约定月息2分。并由被告周会给原告出具借条一张。现原告多次向被告催要该笔借款,被告以种种理由为借口,拒不偿还。周会未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，周会向夏宇借款50000元，夏宇通过其母亲张莉芳的账户向周会账户转账50000元，周会出具借条一张，内容为：“因本人还银行贷款特向夏宇借伍万元周转，待贷款批下来后，必定归还。月息2%借款人：周会，2019年7月8日”。夏宇催要未果，为此起诉来院。本院认为：周会向夏宇借款50000元，有周会出具的借条和银行流水为证。周会借款时未约定借款期限，故夏宇要求周会偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周会借款时约定借款月利率为2%，不违反法律规定，夏宇要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。周会无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告周会于本判决生效之日起十日内偿还原告夏宇借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，自2019年7月8日起计算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇二〇年六月十八日书记员 徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初339号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人上官滨，男，1990年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省清流县，暂住厦门市湖里区。2019年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月11日取保候审。 被告人张志洪，男，1995年5月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省宁化县，暂住厦门市湖里区。2019年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月11日取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）323号起诉书指控被告人上官滨、张志洪犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月2日，被告人上官滨在厦门市思明区店面消费时因琐事与被害人冯某引发纠纷，随后，被告人上官滨伙同被告人张志洪用塑料凳、拳脚殴打、砸被害人冯某头面部，致其受伤。经检查鉴定，被害人冯某面部等处外伤，右眼眶下闭及内侧壁骨折，双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，面部三处愈合创累计长度4.6ＣＭ，损伤程度为轻伤一级。 2019年5月14日，被告人上官滨在厦门市湖里区后埔社325-1号311附近被抓获，同日，被告人张志洪经民警电话通知后自行到公安机关投案。归案后，二被告人如实供述了前述事实，并赔偿被害人冯某人民币4万元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人上官滨、张志洪共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人张志洪具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人上官滨有期徒刑八个月，判处被告人张志洪有期徒刑七个月，并对二被告人适用缓刑。 被告人上官滨、张志洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人上官滨、张志洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人上官滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人张志洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月十七日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1178号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王哏旺，女，傣族，1970年4月27日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告王哏旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  刘湘萍二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓芸
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执30号申请执行人：覃恭鑫，女，1968年7月10日生，住丽江市华坪县。申请执行人：罗云霞，女，1988年3月14日生，住址同上。申请执行人：罗缘，女，1990年6月25日生，住址同上。被执行：唐安忠，男，1972年8月7日生，户籍地址为四川省凉山彝族自治州会东县。本院执行的申请执行人覃恭鑫、罗云霞、罗缘与被执行人唐安忠故意杀人刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）云07刑初25号刑事附带民事判决书，判决由被执行人唐安忠赔偿申请人覃恭鑫、罗云霞、罗缘经济损失人民币5万元（已付3千元，余款4.7万元限判决生效后10日内给付）。因唐安忠未履行赔偿义务，申请人申请执行，本院于2020年1月16日立案执行后，向被执行人唐安忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。唐安忠申报无财产，称无经济收入；2020年1月16日经网络执行查控系统查询，唐安忠名下无银行存款、无车辆及其他财产信息。2020年6月17日，执行人员找到唐安忠的家人进行调查和执行，唐安忠亲属表示无力赔偿；唐安忠所在村小组长证实唐安忠家只有三间土坯房，家庭经济困难；村委会人员证实，唐安忠系外来上门人员，已离婚，对其财产状况不清楚。华坪县自然资源局于2020年3月1日查询无唐安忠的不动产登记记录，会东县不动产登记中心于2020年4月26日查询无唐安忠的不动产登记记录。2020年6月23日执行员将财产调查情况及开展执行情况向申请执行人作了电话告知，申请人同意对本案作终结本次执行程序处理。综上，本案被执行人唐安忠无赔偿能力，确无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 李 晨
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初108号 原告：孔德彬，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，临漳县世纪法律服务所法律工作者。 被告：孔令文，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被告：邯郸市漳水泵业有限公司，住所地临漳县张村集乡武孔齐村，统一社会信用代码：91130423107082077M。 法定代表人：王正华，职务总经理。 委托诉讼代理人：王艳军，男，1978年8月5日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告孔德彬与被告孔令文、邯郸市漳水泵业有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔德彬及其委托诉讼代理人赵江新、被告孔令文、被告邯郸市漳水泵业有限公司的委托诉讼代理人王艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德彬向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告退还侵占我的耕地，拆除非法建筑；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年我村调整土地，我分得三块土地，分别是：大方地5.4亩，村窖南地0.54亩，村工厂地3.48亩（实际面积3.36亩）。孔令文共分得三块地，分别是：大方地2.7亩，靳坟地1.74亩，村窖南地0.27亩。因孔令文不在家，所以这些地由我代种。1999年左右，孔令文回来后要回其耕地，但为了耕种方便，我的村工厂地由孔令文耕种着，孔令文的大方地和村窖南地由我种着。但在2006年12月份，孔令文未经我同意，私自与邯郸市漳水泵业有限公司签订租地合同，侵占我3.36亩耕地并已建房。我知道情况后，于2018年7月向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决上述土地归我耕种。但二被告拒不返还侵占我的耕地，现依法提起诉讼，要求判令被告停止侵权行为，返还侵占我的耕地。 被告孔令文辩称，在第一轮土地承包后，我外出打工，我不在家我的地由孔德彬无租金耕种，后我从外边打工回来，我要求要回我的土地，可是我没有与水泵厂签订租地合同时，孔德彬就把我的0.27亩土地挖坑卖土两米多深，原告占着我的地，我没有侵权，我是用我的地给原告换的地，我和公司签合同是经过村委会签的。仲裁裁决书收到过有异议，没有向法院起诉过，裁决书没说原告卖土的事，说我侵占了原告的土地也不属实，该土地和原告没关系，土地是我的，我种了30年了，我没有侵占原告的地，原告种着我两块地我给原告换了地。 被告邯郸市漳水泵业有限公司辩称，我公司始建于1993年，2006年根据民营企业发展的趋势，通过乡政府协调、武孔齐村委会同意，与武孔齐村村民孔令文签订租地协议。原告起诉我公司实属无理无据，签合同是经过村委会证明是孔令文的地，我们才签的。 原告孔德彬围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1、临漳县农村土地承包仲裁委员会于2018年9月29日作出的临农仲案[2018]第13号仲裁裁决书复印件一份； 2、张村集乡武孔齐村于2018年9月29日出具的证明复印件一张； 3、临漳县农村土地承包仲裁委员会于2018年12月出具的关于仲裁裁决书已送达的证明及邮政回执、送达回证等复印件各一张； 4、孔德彬领取承包土地补贴的临漳县农村信用合作联社三皇庙社的存折复印件一份； 被告孔令文对原告提交的仲裁裁决书有异议，但没有向法院起诉过，对其他证据均无异议。被告孔德彬提交了与被告邯郸市漳水泵业有限公司的《租地合同》复印件一份。被告邯郸市漳水泵业有限公司认为原告提交的证据与其无关不予质证。 根据上述证据结合当事人陈述，本院查明以下事实：本案中，原告孔德彬名下分得三块承包地：大方地5.4亩，靳坟地（村工厂地）3.48亩（实际面积3.36亩），三地（村窖南地）0.54亩。被告孔令文名下分得三块地：大方地2.7亩，靳坟地1.74亩，三地0.27亩。双方各自领取自己承包地的粮食直补至今。分地后，被告孔令文外出打工，将自己的三块地由原告孔德彬代为耕种，后来，被告孔令文从外打工回来，双方协商，原告孔德彬将靳坟地（村工厂地）实际面积3.36亩与被告孔令文的大方地2.7亩、三地（村窖南地）0.27亩进行互换耕种。2006年12月31日被告孔令文与被告邯郸市漳水泵业有限公司签订《租地合同》将耕种的3.11亩靳坟地（村工厂地）租给被告邯郸市漳水泵业有限公司，2012年12月1日又与被告邯郸市漳水泵业有限公司签订第二期《租地合同》，两期总计将耕种的5.637亩租给被告邯郸市漳水泵业有限公司，包含其耕种的在原告孔德彬名下的靳坟地实际面积3.36亩。原告孔德彬于2018年7月向临漳县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求归还承包地。临漳县农村土地仲裁委员会经审理，于2018年9月29日作出的临农仲案[2018]第13号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、临漳县张村乡武孔齐村孔德彬和孔令文的纠纷地确权时按照1994年分地实际情况进行确权耕种，即孔德彬依法享有村大方地5.4亩、村窖南地0.54亩、村工厂地3.36亩土地的承包经营权；2、本裁决书生效后15日内，被申请人孔令文与申请人孔德彬按照1994年分地实际情况进行耕种；3、本案涉及其他经济纠纷另案解决。”原告孔德彬与2018年9月30日收到该裁决书，被告孔令文于2018年9月30日通过邮政局邮寄收到该裁决书，原、被告双方收到裁决书后均未向人民法院起诉，该仲裁裁决书已经发生法律效力。因被告拒不返还原告的耕地，原告提出诉讼，请求判令被告退还侵占的耕地。 以上事实有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为，本案中原告孔德彬与被告孔令文的土地承包经营权纠纷已经经过临漳县农村土地仲裁委员会审理，并于2018年9月29日作出了临农仲案[2018]第13号仲裁裁决书，该仲裁裁决书作出了明确的裁决内容即：1、孔德彬依法享有村大方地5.4亩、村窖南地0.54亩、村工厂地3.36亩土地的承包经营权；2、本裁决书生效后15日内，孔令文与孔德彬按照1994年分地实际情况进行耕种。据此，首先，该仲裁裁决书对本案的争议土地已经进行了确权，即原告孔德彬享有争议土地的承包经营权；其次，该裁决书明确了双方按照1994年实际分得承包地情况进行耕种的履行期限，即裁决书生效后15日内；第三，该裁决书已经发生了法律效力，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条的规定，具有强制执行力。综上，原告孔德彬与被告孔令文的土地承包经营权纠纷已经在临漳县农村土地仲裁委员会的裁决书中作出了处理，且已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故本案中，原告孔德彬在仲裁裁决书发生法律效力后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告孔德彬的起诉。 案件受理费100元，由原告孔德彬负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹士新 审 判 员  梁随平 人民陪审员  田志强 二〇二〇年六月八日 书 记 员  郭 杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更68号 罪犯周某生，男，1973年3月1日出生于广东省雷州市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2015年2月10日作出（2014）东刑初字第258号刑事判决，以被告人周某生犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年4月10日交付执行。本院于2018年5月15日减去有期徒刑期八个月二十五天，并处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2023年11月26日止。执行机关广西北海监狱于2020年6月16日以（2020）北狱减字第（46）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯周某生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周某生予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周某生的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周某生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计5个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周某生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周某生的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年2月26日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初477号 原告：王荣，女，现住察右后旗。 被告：葛冉，女，现住察右后旗。 本院在审理原告王荣诉被告葛冉房屋租赁合同纠纷一案中，原告王荣以与被告葛冉私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王荣撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王荣负担。 审判员  张晓燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初256号原告：霍永发，男，1983年2月28日生，汉族，住代县。被告：代县国运城西液化天然气加气站有限公司，统一社会信用代码：911409230910132873，地址：忻州市代县上馆镇西关村108国道。法定代表人：武平委托代理人：姚桂民、张彩琴，公司职工。原告霍永发与被告代县国运城西液化天然气加气站有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。霍永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拉液运费247157.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营运输业务，有拉液气罐车两辆，被告经营位于代县108国道西关外环一处加气站，雇佣原告的两辆（车牌号：冀AVxxx、冀DZxxx）拉液车给站内拉液，往返于代县-孝义、榆林、内蒙等处，至2017年8月欠原告运费247157.4元。原告多次向被告要运输费用，被告以各种理由推脱迟迟不予支付，最后要求原告开具发票。原告于2019年10月11日向被告开具了运输发票后，被告又以公司现在没钱继续推脱，原告万般无奈，于2019年11月25日向代县人民法院提起诉讼，在2019年12月25日进行了开庭审理，因原来合作的关系，法官对双方进行了调解，被告方承认拖欠运费款，被告方承诺说在过年前先给一部分15万左右，剩下的到时候再一次性给处理完。对此原告方也认为可行，对案件申请了撤诉，可直到现在也没给一分所欠运费款。为维护自身合法权益，二次起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，与代县国运城西液化天然气加气站有限公司发生运输业务的是河北雁发物流有限公司，而非霍永发，霍永发作为原告起诉被告代县国运城西液化天然气加气站有限公司，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍永发的起诉。案件受理费2504元退还霍永发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二〇二〇年六月二十九日书记员 谢晓红书记员 裴瑞雪
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执587号申请执行人：航天（北京）物流有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号2号楼C408。法定代表人：侯燕，总经理。被执行人：JetAsiaAirwaysCo.,Ltd，住所地Floor36，TowerA，The9thTowers，33/4Rama9Road，HuaiKhwang，Bangkok10310Thailand。法定代表人：JacobImadSaba，President。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1345号裁决书，已向被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd的银行存款七十二万五千美元及违约金（自二零一六年二月十六日起，以七十二万五千美元为基数，按照年利率10%，直至付清全部欠款之日为止，该违约金暂计算至二零一六年十月二十一日为四万九千四百五十八美元九十美分）或等值数额的人民币以及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd的银行存款人民币三万五千二百七十七元五角，折合五千三百五十四美元八美分。三、冻结、划拨被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd的银行存款人民币六万二千九百五十二元零二分。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人JetAsiaAirwaysCo.,Ltd应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年六月五日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1840号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：王登兴，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王登兴信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月5日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7090号民事判决书，被告王登兴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49942.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年12月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1862元，公告费600元，合计2462元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，扣划了被执行人银行存款4009.01元，除去执行费50元，其余款项3959.01元已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 玲
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初390号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人何福星，男，1985年7月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地厦门市思明区，暂住厦门市思明区。2020年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）376号起诉书指控被告人何福星犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月8日3时许，被告人何福星酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区何厝派出所时，被民警查获。经检验鉴定，被告人何福星血液酒精浓度为137.15ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人何福星如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何福星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人何福星拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元，同时宣告缓刑。 被告人何福星自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人何福星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人何福星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5367号原告：唐金陵，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄敏，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。被告：匡军林，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。原告唐金陵与被告匡军林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金陵及其委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告匡军林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告唐金陵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算方式：自2015年3月起至实际履行之日止，以未付本金为基数，按照月利率1%计算，暂计5万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因资金周转需要，分两次向原告借款合计20万元，并约定了月利率2%。后转据时由被告重新向原告出具借条1份。借款后，被告偿还了借款本金12万元，现尚欠借款本金8万元及利息。被告匡军林无答辩。经审理查明，被告经营废纸生意，为原告在浏阳市太平桥经营的鑫源纸厂提供废纸材料。后被告因资金周转需要分别于2013年5月7日和5月31日分两次向原告借款合计20万元（注：每次借款10万元），原告以银行转账（注：银行转账10万元，分两次转账，各转账5万元）和现金支付（注：现金支付10万元）方式交付借款，被告分别向原告出具了借条。2015年3月13日，双方进行转据，由被告重新向原告出具借条1份并将转据前已出具的借条收回。被告于2016年9月至2018年3月期间分5次偿还原告借款本金合计12万元（注：2016年9月12日偿还5万元、2017年1月27日和10月4日各偿还1万元、2018年2月20日和3月分别偿还3万元和2万元），现尚欠借款本金8万元。另查明，双方未在借条中约定利息和借款期限；原告于2019年2月4日以发送手机短信方式向被告催收借款。原告称，借款时，双方在最初出具的借条中约定月息2%，转据时，口头约定借款月息2%，但未提交证据予以证明。以上事实，有原告陈述、借条、还款明细备注、手机短信记录等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告已交付借款，双方借贷关系合法有效，被告应当及时履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未在借条中具明借款利息，原告虽陈述口头约定月息2分，但对其主张原告未提供证据予以证明，且被告未到庭应诉，无法查明约定利息的事实。故案涉借款视为无息借款。但原告可要求被告自催收借款之日起至实际履行之日止，以8万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告自2015年3月起至实际履行之日止，以未付本金为基数，按照月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、匡军林于本判决生效后5日内偿还唐金陵借款本金8万元及利息（利息的计算方式：自2019年2月4日之日起至实际履行之日止，以8万元为基数，按照年利率6%计算）;二、驳回唐金陵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由匡军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年六月九日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初332号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人刘畅，男，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年12月26日被逮捕，于2020年3月25日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，于2020年4月3日被本院取保候审。   辩护人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。   被告人杨佳伟，男，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年12月26日被逮捕，于2020年3月25日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，于2020年4月3日被本院取保候审。   辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。   被告人杨丹，女，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年12月26日被逮捕，于2020年3月25日被通辽市科尔沁区人民检察院取保候审，于2020年4月3日被本院取保候审。   辩护人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人刘畅、杨佳伟、杨丹犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人刘畅及其辩护人李彦华，被告人杨佳伟及其辩护人邵景云，被告人杨丹及其辩护人左淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月3日17时许，被告人刘畅、杨佳伟、杨丹在通辽市某KTV唱歌期间，因琐事与同在该歌厅唱歌的田某、董某、李某、张某等人发生厮打，杨佳伟持啤酒瓶子殴打田某头部，致田某脑震荡、右侧头皮裂伤、右侧面部皮肤裂伤、颈部挫伤。   2019年12月18日，被告人刘畅、杨佳伟、杨丹被公安机关传唤到案。   案发后，田某、张某、董某、李某对被告人刘畅、杨佳伟、杨丹表示谅解。   被告人刘畅、杨佳伟、杨丹及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人刘畅、杨佳伟、杨丹签字具结，并有报案材料、被害人陈述、证人证言、诊断书、受伤照片、现场监控视频资料、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人刘畅、杨佳伟、杨丹供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人刘畅、杨佳伟、杨丹犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人刘畅、杨佳伟、杨丹随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。三被告人系共同犯罪。被告人刘畅、杨佳伟、杨丹犯罪后被公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。刘畅的辩护人提出被告人刘畅具有自首情节、且自愿认罪认罚，且取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。杨佳伟的辩护人提出被告人杨佳伟具有自首情节、自愿认罪认罚并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳；提出被害人具有过错的辩护意见，不能成立，不予采纳。杨丹的辩护人提出被告人杨丹具有自首情节、自愿认罪认罚并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘畅、杨佳伟、杨丹犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人刘畅、杨佳伟、杨丹判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘畅、杨佳伟、杨丹犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人刘畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   二、被告人杨佳伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   三、被告人杨丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 樊秀艳   人民陪审员 包玉花     二〇二〇年六月九日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   (一)随意殴打他人，情节恶劣的；   (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1747号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：孙亮，男，1986年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保24号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金115393.83元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）4919.61元、复利96.3元（暂计算至2019年12月11日），本息合计120409.74元，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2017）第（RL20170920003176）号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月20日。（三）合同当事人：借款人（甲方）孙亮，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：孙亮向平安银行武汉分行贷款273000元，贷款执行固定月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款;首次还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后的还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日。甲方拖欠本金或利息、费用则构成违约事件；乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2017年9月20日向孙亮指定账户发放贷款273000元。贷款发放后，孙亮存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年8月20日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还截至2019年9月20日的到期部分本金837.63元、利息1957.44元、复利25.07元。截至2020年6月16日，孙亮尚欠借款本金115293.83元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明、还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、电子发票、回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与孙亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，孙亮未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求孙亮偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行主张的截至2019年12月11日的利息、罚息、复利，未超出涉案《个人信用贷款合同》约定范围及本院认定限额，本院予以支持。平安银行武汉分行要求孙亮支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告孙亮未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金115293.83元；二、被告孙亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月21日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告孙亮已支付的利息1957.44元、复利25.07元；三、被告孙亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，保全费1106元，均由被告孙亮负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告孙亮应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月三十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执971号 申请执行人：尹敏，男，1970年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张继红，男，1972年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人尹敏与被执行人张继红借款合同纠纷一案，执行标的50000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人张继红无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人张继红无房产。3、由于申请执行人尹敏未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人张继红纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人张继红无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初148号原告：段青松，男，1981年4月19日出生，汉族，湖北省建始县。被告：郭伟，男，1981年10月1日出生，汉族，重庆万州区。原告段青松与被告郭伟合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告段青松向本院提出诉讼请求：1、被告清偿工程款72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告与被告签订《工程劳务承包合同》承揽对绛县腾逸.普罗旺斯13#、14#楼及会所工程中的钢筋工程。原告按合同完成所有工程任务。现被告仍欠72000元推托不给。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告郭伟的确切地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，同时本案不符合公告送达的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回段青松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇二〇年六月二十九日书记员  张晓奇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执379号之二申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，董事长。被执行人：肖遥，男，1981年11月5日出生，汉族，务农，住湖北省竹山县。被执行人：冯永艳（系肖遥妻子），1985年10月4日出生，汉族，务农，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖遥、冯永艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖遥、冯永艳至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯永艳在财付通支付科技有限公司085e9858ef03923872383104b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年六月三十日书记员  金 亮
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执667号 申请执行人：赵敏，男，1987年9月28日，汉族，住梨树县。 被执行人：吉林省金科混凝土有限公司。 负责人：张彦东，系该公司管理人。 本院在执行申请执行人赵敏与被执行人吉林省金科混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。现被执行人已自动履行了给付义务。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381执667号执行案件执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇二〇年六月十七日 书记员 王德杰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2926号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人：茅溢桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陆兵，该支行员工。被告：印红健，女，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称农商银行东海支行）与被告印红健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行东海支行的委托诉讼代理人陆兵到庭参加诉讼，被告印红健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金9928.42元，支付逾期利息467.55元,支付违约金653.70元（计算至2019年7月17日），合计11049.67元。并支付自2019年7月18日起至实际还清之日的利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告向原告申办信用卡，原告于当日同意被告办理信用卡额度10000元的圆鼎贷记卡一张（卡号62×××08）。被告于使用期间累计透支9928.42元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年7月17日，被告应付逾期利息467.55元、违约金653.70元。经原告多次催要未果，故诉至法院。印红健未应诉答辩。经审理查明，2018年9月22日，被告印红健向原告农商银行东海支行申请办理额度为10000元的普通圆鼎贷记卡。同月26日，原告农商银行东海支行核准后为被告印红健开立了账号为62×××08的圆鼎贷记卡一张。被告印红健申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解除并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《圆鼎贷记卡申请表》的业务收费表一栏明确约定“透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取”。另外，《圆鼎贷记卡领用合约》第一条第七款特别约定“被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。”后被告印红健开始使用上述信用卡透支消费，但仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2019年7月17日，被告印红健结欠原告农商银行东海支行信用卡透支本金9928.42元、逾期利息467.55元、违约金653.70元。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，如违约，则由违约方承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还截止2019年7月17日的信用卡透支本金9928.42元、逾期利息467.55元、违约金653.70元的请求，本院予以支持。关于原告主张以尚欠贷款本金9928.42元为基数，自2019年7月18日起至实际还清之日止按日利率万分之五计收逾期利息，并以最低还款额未还部分为基数，按5%计算违约金的诉请于法有据，本院一并予以支持。被告印红健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告印红健本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行信用卡透支本金9928.42元、逾期利息467.55元、违约金653.70元（计算至2019年7月17日），并支付自2019年7月18日起至实际还款之日止的逾期利息（以尚欠贷款本金9928.42元为基数，按日利率万分之五计算）和违约金（以最低还款额未还部分为基数，按5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取38元（原告已预交），由被告印红健负担。本判决为终审判决。审 判 员  陆 涛二〇二〇年六月二十四日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执728号 申请执行人：安徽海亮物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处中清社区504安置小区4#401室,统一社会信用代码913412000636174465。 负责人：李景义，该公司总经理。 被执行人：张贵杰，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:张亚韬，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人安徽海亮物业管理有限公司阜阳分公司申请执行被执行人张贵杰、张亚韬物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1422号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年六月十七日 书记员  李想龙
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执705号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：黄文庆，男，1972年3月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行(2019)赣1002民初3562号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人黄文庆借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)赣1002民初3562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23280号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：任伟，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告任伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告任伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LB37844Z2HH162254，发动机号：H9NAXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,600元，被告每月向原告支付租金2,933.99元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：第一，承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方，将车辆购置税、保险及配件价款支付至渠道服务商。车辆经销商/车辆出售方及渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付车辆购置价款的义务。……(6)出租人对车辆(含配件)享有唯一且完整的所有权。2.2条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，同时承租人已将租赁车辆(含配件)的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆(含配件)拥有完整所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后(租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外)，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条承租人在租赁期满并如约全部履行合同规定的义务和法定义务时，可选择留购方式处理租赁车辆，并在向出租人支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告任伟签字确认其送达地址为重庆市万州区厦门大道99号欧鹏天境8栋23_4。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LB37844Z2HH162254，发动机号：H9NAXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告任伟应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十九日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1171号 申请执行人：王剑锋，男1994年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：刘洪杨，男1993年06月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行王剑锋与刘洪杨民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘洪杨122000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二〇年六月十日 代理书记员  沈 浩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1112号原告：济宁阳光汽车维修有限公司，住所地：济宁高新区机电一路88号。法定代表人：李根财，总经理。委托诉讼代理人：刘忠（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市港航事业发展中心，住所地：济宁市洸河路19号。法定代表人：田冠军，主要负责人。委托诉讼代理人：黄鹏（一般代理），山东治恒律师事务所律师。原告济宁阳光汽车维修有限公司与被告济宁市港航事业发展中心承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁阳光汽车维修有限公司的委托诉讼代理人刘忠、被告济宁市港航事业发展中心的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁阳光汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告车辆维修款48028元及相应的利息（以48028元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告常年合作，原告为被告及下属单位车辆进行总成大修、各级维修护理及交通事故车辆维修，按季度结算，原告把被告经办人员签字的结算清单打印报其审核，并按其要求开具维修费发票手续，被告应在次月月底前付款。截至2016年7月21日，原告为被告维修车辆并按其要求开具发票金额48028元，一应的发票等手续材料均报送给被告。但被告却拒不履行付款义务。期间，原告多次上门要求被告履行该款，无奈之下，原告向贵院提起起诉，因被告承诺2019年底支付，后原告向贵院申请撤诉，但截至现在，被告仍未给付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。济宁市港航事业发展中心辩称，被告与原告之间不存在承揽合同关系，济宁市港航事业发展中心作为被告不适格，不应当列为被告，原告起诉的维修费，均已超过法定时效，应依法驳回起诉。本院经审查认为，关于本案被告是否适格的问题，本院依法到济宁市交通运输局、济宁市港航事业发展中心调取了证据，并了解了相关情况。经调查了解，按照《中共济宁市委、济宁市人民政府关于济宁市市级机构改革的实施意见》（济发﹝2018﹞42号），不再保留市港航局，将市港航局的职责划入市交通运输局；改革涉及的部门和单位对经费、资产、债权债务进行全面清理，严格按照国有资产管理规定进行自查清查、登记，在此基础上，根据机构、职责调整情况，提出经费、资产调整和处置方案，按照相关规定和管理权限报市政府办公室、市财政局批准后，办理经费资产的移交、接收、划转和处置手续。济宁市机构改革领导小组办公室《关于做好市直承担行政职能事业单位相关工作的通知》（济机构改革办函﹝2019﹞34号）载明，将市港航局所属市地方海事局等17个事业单位的行政职能划入市交通运输局，行政执法职能划入市交通运输局综合执法支队，上述17个事业单位整合组建市港航事业发展中心，为市政府直属正处级事业单位，由市交通运输局代管。本案涉及原市港航局的债务问题，市级机构改革后，市交通运输局、市港航事业发展中心对原市港航局经费资产的移交、接收、划转和处置尚未完成，原市港航局的债务由谁承继尚不明确，济宁市港航事业发展中心现并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告济宁阳光汽车维修有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  张波二〇二〇年六月九日书记员  王冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6077号原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华，总经理。委托诉讼代理人：谢闻，该司职员。被告：张家口善诚商贸有限公司，住所地河北省张家口市桥东区陵园南街7号东方北苑4号楼2单元401。法定代表人：袁玲。本院受理的原告广州白云恒和精细化工厂诉被告张家口善诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州白云恒和精细化工厂经本院传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告广州白云恒和精细化工厂撤诉处理。本案受理费745元，由原告广州白云恒和精细化工厂负担。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王嘉燕
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢59号申请执行人吴文斌与被执行人李玉民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，吴文斌申请执行的（2016）苏0104民初3358号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2017）苏0104执1069号。特此通知。二〇二〇年六月二十八日