wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1231号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行，住所地榆林市府谷县。负责人王君，系该支行行长。委托代理人倪学勤，女，1985年12月15日出生，汉族，住府谷县滨苑小区，系该支行员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告柴昊岐，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吕芳林，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘云霞，女，1976年7月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行（以下简称“府谷农商行高石崖支行”）与被告柴昊岐、吕芳林、刘云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告府谷农商行高石崖支行委托代理人倪学勤、王娟到庭参加诉讼，原告负责人王君，被告柴昊岐、吕芳林、刘云霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告柴昊岐、吕芳林向原告府谷农商行高石崖支行申请借款，被告刘云霞自愿为借款提供连带责任保证担保。经审核，2014年4月15日，原告与被告柴昊岐、吕芳林签订了《个人借款合同》，并与被告刘云霞签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为20万元，借款期限自2014年4月15日至2015年2月5日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告柴昊岐、吕芳林发放了20万元的借款。借款到期后至今，三被告尚欠原告借款本金198800元及利息、罚息。三被告的行为已经构成违约，被告刘云霞也未承担保证责任，构成严重违约。原告府谷农商行高石崖支行向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告借款本金198800元及利息、罚息（其中截止2020年2月16日利息及罚息共计193770.69元）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确了诉讼请求：请求判令被告柴昊岐、吕芳林、刘云霞偿还原告借款本金196800元及利息、罚息（截止到2020年6月18日，共计206852.51元，罚息从2020年6月19日起至借款实际清偿之日止，以本金196800元为基数，按照月利率16.2‰计算）。被告柴昊岐、吕芳林、刘云霞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告柴昊岐、吕芳林作为共同借款人与原告府谷农商行高石崖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为柴昊岐，吕芳林为共同借款人，借款用途为养羊周转，借款金额为20万元，借款期限自2014年4月15日至2015年2月5日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即罚息利率为16.2‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2014年4月15日，原告依约将20万元借款发放至被告柴昊岐的账户内。2014年4月15日，原告与被告刘云霞签订《保证担保合同》，并由被告刘云霞签署了保证人承诺书，约定刘云霞自愿为被告柴昊岐、吕芳林的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2020年6月18日，三被告下欠本金为196800元、利息（含罚息）为206852.51元未予偿还。另查明，2016月9月12日、2018年6月7日、2018年12月16日，被告刘云霞在原告府谷农商行高石崖支行贷款催收通知书上签字确认。原告曾于2018年3月13日向本院就该笔借款起诉过三被告。本院认为，被告柴昊岐、吕芳林作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告柴昊岐、吕芳林之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金196800元，截止2020年6月18日下欠利息（含罚息）206852.51元未予偿还，借款合同中约定的罚息月利率为16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告柴昊岐、吕芳林应共同返还原告借款本金196800元、支付截止2020年6月18日的欠息（含罚息）206852.51元，并以本金196800元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年6月19日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告刘云霞自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期为两年，原告在该保证期间内向被告刘云霞发出书面贷款催收通知书，并由被告刘云霞签字确认，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告刘云霞对被告柴昊岐、吕芳林应承担的义务承担连带清偿责任，被告刘云霞承担保证责任后，有权向被告柴昊岐、吕芳林追偿。被告柴昊岐、吕芳林、刘云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴昊岐、吕芳林于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行返还借款本金196800元、支付截止2020年6月18日的欠息（含罚息）206852.51元，并以本金196800元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年6月19日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告刘云霞对本判决主文第一项中被告柴昊岐、吕芳林应承担的义务承担连带清偿责任。被告刘云霞承担保证责任后，有权向被告柴昊岐、吕芳林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，适用简易程序审理减半收取3594元，由被告柴昊岐、吕芳林、刘云霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 屈 娜二〇二〇年六月三十日书记员 李登芸
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执768号之一 申请执行人：艾永洪，男，1989年11月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：万丽萍，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人艾永洪、万丽萍与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1220号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付艾永洪、万丽萍逾期交房违约金135820元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1220号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1805号 被执行人：李再斌，男，1986年04月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初400号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)内0923执77号申请执行人：赵X，男性,1970年9月24日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住商都县七台镇。；马XX，女性,1958年2月4日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。；柳XX，男性,1959年9月15日生，居民身份证号码XXXXX,汉族，住商都县七台镇。被执行人：薛XX，男性,1979年12月15日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇；罗锦秀，女性,1979年8月5日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住商都县七台镇。本院在执行申请执行人赵XX、马XX、柳XX与被执行人薛XX、罗XX借款合同纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0923执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :卢志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 王 乃 君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11647号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：施惠雯，女，1994年12月18日生，壮族，户籍地广西罗城仫佬族自治县乔善乡乔本村丘坝屯9号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告施惠雯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告施惠雯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告施惠雯向原告支付全部未付租金人民币110,604.24元(3,072.34元/期×36期)；2、被告施惠雯支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂M8XXXX，发动机号：AA612316)，融资总额88,779元，租赁期限为36个月，每月租金3,072.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,600元(已扣除GPS费用等)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告施惠雯未作答辩且未提交证据。鉴于被告施惠雯未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告施惠雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施惠雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,604.24元；二、被告施惠雯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,572元，减半收取1,286元，由被告施惠雯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38416号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪学文，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告汪学文信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告汪学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪学文支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,619.19元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息4,288.00元、违约金4,997.38元；2.判令被告汪学文支付截至2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪学文负担。事实和理由：被告汪学文于2018年8月21日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪学文未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告汪学文未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪学文在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪学文借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金39,619.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪学文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告汪学文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪学文应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金39,619.19元；二、被告汪学文应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪学文负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：付政军，男，1973年01月21日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付政军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付政军归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56999.51元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：付政军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年5月16日，付政军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66557.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向付政军送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供付政军的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年六月十五日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉光华，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘思珍，女，1972年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵四芳，女，1994年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽，女，1999年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵杰，男，2002年10月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：刘思珍（赵杰之母），1972年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人冉光华因与被申请人刘思珍、赵四芳、赵丽、赵杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉光华申请再审称，1.一、二审法院仅以借条载明的金额就认定双方借款关系成立，明显错误；2.一、二审法院仅以冉光华辩称“165000元系借款利息5分利滚利得来”，就认定双方对借款利息为每月2分，系断章取义，明显错误。冉光华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，冉光华于2014年2月3日向赵正友（刘思珍、赵四芳、赵丽、赵杰的被继承人）出具借条载明：“今借到赵正友人民币壹拾陆万伍仟元整¥165000元”。赵正友死亡后，冉光华于2017年4月7日向刘思珍出具借条载明：“本人冉光华原借到刘思珍人民币165000.00元（大写壹拾陆万伍仟元整）此款已实际支付给我冉光华。特出此据为凭，以前出给刘思珍的借条作废”。冉光华2017年4月7日出具的借条实质替换2014年2月3日向赵正友出具的借条，也是对原欠赵正友债务165000元的确认，该借条上明确载明“此款已实际支付”，冉光华辩称是利滚利而来，其并未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果。第二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一审庭审中，刘思珍称该笔借款口头约定利息，利率为每月2%，冉光华辩称借款时约定的利率为每月5%，结合双方当事人的陈述及2017年4月7日冉光华在向刘思珍转账后仍向刘思珍出具金额为165000元借条的事实，一、二审法院认定刘思珍与冉光华约定的利息为每月2%，并无不当。综上，冉光华的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冉光华的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年六月二十九日书记员  冯 菁
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗孝森（又名罗孝新），男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住隆回县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张彩连（又名张彩莲），女，1965年1月17日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人罗孝森因与被申请人张彩连排除妨碍纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1625号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗孝森申请再审称，原审认定法院已对金石桥镇双金大道门面房做出处理错误。案涉房屋系罗孝森出资、出物、出力所建，罗孝森也未有赠与张彩连的意思表示。《夫妻协议》是对《夫妻房屋产权和债务协议》的补充，依据该两份协议，罗孝森对案涉房屋享有一半的产权。故张彩连要求罗孝森搬离案涉房屋没有法律依据。本院经审查认为，罗孝森要求确认案涉房屋系其与张彩连共同共有，已被判决驳回其诉讼请求，且湖南省高级人民法院（2016）湘民申658号民事裁定书驳回了其对该案的再审申请。另湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初792号民事判决也驳回了罗孝森要求对案涉房屋进行分割的请求。现案涉房屋登记在张彩连名下，应认定张彩连系案涉房屋的合法权利人。罗孝森占据案涉房屋侵犯了张彩连的合法权利，张彩连有权要求罗孝森搬离案涉房屋。故罗孝森就本案申请再审的理由不成立。综上，罗孝森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗孝森的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保69号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：王健，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与王健借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第430号裁决已发生法律效力。被申请人王健未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王健银行存款4336.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1784号 原告：宋德金，男，汉族，1939年6月4日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：邹本江，男，汉族，1970年8月7日生，住松原市宁江区。 本院在审理原告宋德金与被告邹本江追索劳动报酬纠纷一案中。按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式，不能提供公告手续进行公告送达。 本院认为，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宋德金的起诉。 案件受理费按照简易程序收取25元，由本院退还给原告宋德金。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 传
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省双牌县茶林镇新院子村第四村民小组。负责人蒋满智，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省双牌县林业局，住所地双牌县泷泊镇林峰东路41号。法定代表人秦初开，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路3号。法定代表人肖质彬，该县县长。原审第三人湖南省双牌县茶林镇新院子村第一村民小组。负责人蒋争忠，该组组长。再审申请人湖南省双牌县茶林镇新院子村第四村民小组因林权行政登记一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南省双牌县茶林镇新院子村第四村民小组申请再审称：原审裁定证据不足，缺乏事实依据，程序不合法，申请人提供的证据真实、有效，应予采信。请求依法再审。本院认为，申请人湖南省双牌县茶林镇新院子村第四村民小组起诉称，1984年村里已将涉诉山林分给申请人组，有茶政字第(160)号《茶林乡土地、山林使用证》为证。2011年6月3日林权换发证时，在申请人不知情的情况下，被申请人将该山场林权证颁发给了第三人。故请求法院依法撤销被申请人于2011年6月3日为第三人颁发的猫来狮顺山场林权证。经查，申请人提交的茶政字第(160)号《茶林乡土地、山林使用证》只能证明申请人对相关林地拥有使用权，该林地的所有权人为所在村集体组织。在原审第三人办理涉诉林权证时，所在村委会作为集体林地所有权权利人在林地林权登记申请表意见栏加盖了“经实地勘查，情况属实，同意上报乡人民政府审核”印章，并加盖了公章。所有权权利人已同意将涉案林地相关权利办理在原审第三人名下，则申请人与该办证行为无行政法上的利害关系，申请人不具有本案行政诉讼的原告资格。原一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省双牌县茶林镇新院子村第四村民小组的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年六月三十日书记员 粟雅莉
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢3号之一 申请执行人：陈炳容，男,汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林国泉，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人陈炳容与被执行人林国泉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的福建省长乐市人民法院（2002）长民初字第00629号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员林磊执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据公安机关信息反馈，本院依法裁定查封扣押被执行人林国泉的名下车辆，因车辆去向不明而无法实际查扣到位。经向福州市和长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下相关财产记录。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除查封但未实际扣押的车辆，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2002）长民初字第00629号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢心敏 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1535号 原告：厦门金昇阳物业服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道马青路1268号行政办公楼306单元，统一社会信用代码9135020505117457XJ。 法定代表人：林永川，董事长。 委托诉讼代理人：蔡伟文，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方鑫毅，福建英合律师事务所实习律师。 被告：闫保梅，女，1967年12月16日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被告：刘一力，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：刘璐，女，1993年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门金昇阳物业服务有限公司与被告闫保梅、刘一力、刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告厦门金昇阳物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金昇阳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门金昇阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金昇阳物业服务有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终442号 上诉人（原审被告）唐山市古冶区人民政府。住所地：唐山市古冶区民生大厦8楼。 法定代表人张雪梅，该区区长。 委托代理人王海兴。 委托代理人汤小立，河北东明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐文华，男，1972年1月17日出生，汉族，住唐山市古冶区。 上诉人唐山市古冶区人民政府（以下简称“古冶区政府”）因房屋行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，殷秀芹在唐山市古冶区有房产一处。徐文华系殷秀芹之子。2011年10月1日的分家契约载明，殷秀芹将涉案房屋分给徐文华。2019年6月8日古冶区政府作出古政字［2019］29号《唐山市古冶区人民政府关于同意卑家店镇范各庄三街村村委会收回李玉平等19户宅基地使用权的批复》。涉案的房屋于2019年7月8日上午被强制拆除。 原审认为，古冶区政府否认拆除了涉案房屋，但其并未在法定期限内提交证据，且庭审中古冶区政府当庭提交古冶区卑家店镇政府、唐山市自然资源和规划局古冶区分局关于收回卑家店镇范各庄三街村殷秀芹宅基地使用权的通知，并主张依据该通知本案被告应为卑家店镇人民政府，但该通知的落款时间为2017年7月9日，发生于强拆行为之后，亦无法证实其主张。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款规定，市、县人民政府按照土地年度利用计划拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级报有批准权的人民政府。农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施。根据上述规定并结合徐文华的举证，人民法院有理由推定古冶区政府系拆除涉案房屋的实施主体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为的合法性负有举证责任，其应在举证期内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，古冶区政府并未提交证据证明其拆除涉案房屋的行为合法的相关证据，故应依法确认古冶区政府拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认古冶区房屋的行为违法。 上诉人古冶区政府上诉称，一、原判推定上诉人系拆除涉案房屋的实施主体，证据不足。就被上诉人一审诉称被拆除的房屋，上诉人只是做出了古政字[2019]29号《关于同意卑家店镇范各庄三街村村委会收回李玉平等19户宅基地使用权的批复》。除此以外，上诉人对涉案房屋没有作出任何具体行政行为，更未强制拆除被上诉人的房屋。原判在无确凿证据的情况下，以推定的方式认定上诉人系拆除涉案房屋的实施主体，进而判决确认上诉人强制拆除被上诉人房屋的行为违法，理据不足。被上诉人将上诉人作为本案一审被告，诉讼主体也是错误的。具体行政行为是否由上诉人作出应由被上诉人承担举证责任，举证不能则应承担败诉的结果。原判错误的适用了举证责任倒置。二、上诉人就涉案房屋做出了涉案批复仅是针对卑家店镇范各庄三街村村委会做出的同意该村收回宅基地的批复，该批复中的第2项明确载明:对原宅基地使用权人拒不交回土地的，村委会可依法进行强制拆除。据此可以说明申请强制拆除的主体是村委会，亦说明强制拆除需要依照法定程序进行。鉴于村委会并非行政机关，就本案提起行政诉讼也是错误的。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或撤销原判，发回重审。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案徐文华认为古冶区政府强拆其房屋的行为违法，诉至法院。一审庭审中，古冶区政府承认其常务副区长和拆迁办主任在拆迁现场，并承认下一步将对涉案土地进行土地征收工作。虽然古冶区政府辩称该区领导及拆迁办主任到现场的目的是重视涉案搬迁工作，并非代表区政府组织实施强拆，但在古冶区政府未提交明确证据证明系其他主体实施强拆的情况下，一审根据古冶区政府领导在现场及古冶区政府是拆迁活动受益主体的实际情况，推定其系拆除涉案房屋的实施主体并无不妥。因古冶区政府未提交被诉行政行为合法性的证据，一审判决确认古冶区房屋的行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定。综上，上诉人古冶区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市古冶区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  李冠华 审判员  韩锦霞 二〇二〇年六月十八日 书记员李鼎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4388号原告：廖平，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被告：廖艳，女，1972年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘英英，男，1969年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘畅，女，1999年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾琴，女，1970年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：廖雅衍(系顾琴女儿)，女，1995年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：廖雅衍，女，1995年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄尉，男，1967年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告廖平诉被告廖艳、潘英英、潘畅、顾琴、廖雅衍、黄尉共有物分割纠纷一案中，原告廖平于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告廖平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖平撤回起诉处理。审 判 员  孔 玲二〇二〇年六月四日法官助理  罗奇芳书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3754号上诉人（原审被告）：赵恒，男，1977年3月21日出生，白族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂永鹏，该公司员工。上诉赵恒人因与被上诉人保利贵州物业管理有限公司（以下简称：保利公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人赵恒上诉请求：1、撤销原判，并依法改判，驳回被上诉人的诉请；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人不履行物业管理义务，上诉人依法享有先履行抗辩权，有权不支付物业费且不应因此承担违约责任。本案中，上诉人已就房屋屋顶漏水问题向被上诉人进行多次反应，要求被上诉人进行维修，但被上诉人未采取任何措施对问题进行解决，拒不履行其应承担的合同义务，造成房屋屋顶漏水问题一直处于持续状态。一审判决无视被上诉人未履行物业管理义务的客观事实，剥夺上诉人依法应享有的先履行抗辩权，存在严重错误。二、一审判决对于对于物业管理服务费用支付的数额认定存在错误，被上诉人拒不履行房屋漏水维修义务，不能按合同约定标准全额得到所约定的物业管理服务费用，且已给上诉人造成损失，其物业管理服务费用还应扣除对上诉人的损失赔偿。被上诉人保利公司二审答辩称，1、上诉人认为被上诉人不履行物业管理义务说法无据。上诉人在一审中仅以房屋质量问题为由拒绝缴纳物业费，并未出示其他证据证明保利物业公司在履行物业服务过程中存在的瑕疵，同时被上诉人在提供充足的证据证明了给被上诉人在物业管理服务中尽到了合同约定的义务；2、对于上诉人案涉房屋存在的房屋漏水问题，该责任在房开公司，同时相关法规中明确约定，房屋质量存在问题的理应找房屋销售方承担责任，上诉人未申请对房屋漏水问题进行鉴定，并不能将房屋漏水的原因归咎到我方，理应承担举证不能的责任。3、关于物业费的标准已经明确在服务合同中，属准确无误。4、保利物业作为贵州省优秀物业企业，物业服务质量得到了政府和社会的认可，上诉人的上诉理由不成立，请依法维持原判。原告向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告物业服务费21982.02元（庭审中变更为24275.82元），违约金6594.60元（庭审中变更为7282.75元）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告是贵阳市乌当区温泉新城R15-2-9-2号房屋业主，2007年8月14日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，合同原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费每平方米1.2元，建筑面积159.29平方米，每月缴纳191.15元。逾期违约金每日按3‰计算。合同签订后，原告为小区提供了物业服务。被告应交纳2008年12月1日至2019年6月30日期间的物业服务费为24275.75元。对于未交纳物业服务费的原因，被告庭审中辩称是因为他家房屋漏水，原告未履行维修及相关义务。一审法院认为，对被告未交纳物业服务费的时间、金额，以及被告房屋漏水的情况，双方均无异议，而争议的焦点在于被告以原告未处理好房屋漏水作为拒绝交纳物业服务费的理由是否成立。原审认为，根据被告的陈述，房屋漏水属于房屋质量或者房屋设计方面的问题，该问题不属于物业服务的义务范围，故被告的该辩解理由不能成立，被告应当根据相关规定向负有义务的责任主体主张权利。原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……(五)按时交纳物业服务费用……”的规定，原告诉请被告支付该期间的物业服务费有事实和法律依据，原审予以支持。对于原告要求被告支付违约金的问题,虽然被告未按约定交纳物业服务费，但事出有因，结合本案实际，原审认为被告不同意支付违约金的辩解理由成立，故对原告主张违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、之规定，判决：一、被告赵恒于本判决生效之日起十日内支付原告保利贵州物业管理有限公司2008年12月1日至2019年6月30日期间的物业服务费24275.82元；二、驳回原告保利贵州物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费514元，减半收取257元，由原告保利贵州物业管理有限公司39元，由被告赵恒负担218元（此款原告已预交，被告负担的部分在履行上述支付义务时一并支付给原告，原告多预交的257元本院退还给原告）。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人赵恒与被上诉人保利公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守合同义务。保利公司按约履行了物业管理服务的义务，上诉人赵恒理应按期支付物管费。上诉人赵恒提出保利公司对于房屋屋顶漏水未尽到合同约定的房屋修理义务，故拒绝缴纳物管费等上诉理由。因房屋漏水属房屋质量问题，上诉人赵恒可向房屋质量责任主体主张权利，同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，如果物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其主张违约责任；在物业公司已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，业主可以要求物业公司限期改正、赔偿损失或通过业委会行使更换物业公司的权利，但法律未规定此请求权可以作为对抗交付物业管理费的抗辩权，亦不能以此作为拒缴物业服务费的理由。综上，赵恒的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由赵恒负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月二十八日法官助理王李文书记员潘盛机
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终284号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁成浩，男，1992年6月7日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住址。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月11日被刑事拘留，后延长拘留七日，于2019年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人刘宁，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月11日被刑事拘留，后延长拘留七日，2019年12月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人梁成浩犯贩卖毒品罪、原审被告人刘宁犯容留他人吸毒罪一案，新建区人民法院于2020年4月28日作出(2020)赣0112刑初157号刑事判决。原审被告人梁成浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定的事实：1.2019年2月3日21时许，被告人梁成浩和被告人刘宁各出资100元，被告人梁成浩还索取了50元的打的费，被告人梁成浩微信联系“雨姐”，购买了200元的毒品，并将毒品送给被告人刘宁。被告人刘宁在某某新城三期自己的住处容留被告人梁成浩一起吸食完这些毒品； 2.2019年8月18日下午16时许，被告人刘宁微信转账150元给被告人梁成浩，被告人梁成浩找“雨姐”购买了150元的毒品，后被告人梁成浩带着这些毒品送给被告人刘宁，和被告人刘宁一起将这些毒品吸食完了； 3.2019年11月23日19时许，被告人刘宁微信分三次总共转账400元给被告人梁成浩，被告人梁成浩微信联系“雨琦”在叠山路大众商场完成交易。被告人梁成浩将毒品送给被告人刘宁。因为被告人刘宁当时有事要走，所以就匀了一点毒品给被告人梁成浩带走； 4.2019年11月27日下午16时30分许，被告人刘宁通过微信联系被告人梁成浩购买毒品，并微信转账200元。被告人梁成浩找“雨琦”购买了200元毒品，后被告人梁成浩将毒品送至被告人刘宁住处。被告人刘宁在自己的住处容留被告人梁成浩吸食完这些毒品； 5.2019年12月9日下午16时许，被告人梁成浩的朋友“矮子”通过微信联系被告人梁成浩，问被告人梁成浩要不要毒品。被告人梁成浩主动联系被告人刘宁，被告人刘宁通过微信转账200元给被告人梁成浩。后被告人在“矮子”处购买了200元毒品，并将毒品送至被告人刘宁住处，被告人刘宁在住处容留被告人梁成浩一起吸食完这些毒品。 被告人梁成浩于2019年12月11日被南昌市公安局西湖公安分局干警抓获归案，被告人刘宁于2019年12月11日被南昌市公安局西湖公安分局干警抓获归案。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人梁成浩、刘宁的供述，微信聊天记录及转账记录截图，吸毒地点现场示意图及现场照片，行政处罚决定书，尿检现场检测报告书，情况说明，抓获经过，被告人梁成浩、被告人刘宁的常住人口信息及前科查询等证据足以证实。 原审法院认为，被告人梁成浩五次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘宁三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梁成浩归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人刘宁归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人梁成浩、被告人刘宁在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人梁成浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人梁成浩及其辩护人提出其不构成贩卖毒品罪且原判量刑过重，请求法院从轻处罚。 本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认。二审审理期间，上诉人梁成浩及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人梁成浩及其辩护人提出其不构成贩卖毒品罪且原判量刑过重，请求法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，经原审庭审举证、质证的梁成浩、刘宁的供述，微信聊天记录及转账记录截图，吸毒地点现场示意图及现场照片，行政处罚决定书，尿检现场检测报告书，情况说明，抓获经过等证据足以证实梁成浩收取了刘宁的毒资，并将毒品交给了刘宁，实施了毒品交易的过程，梁成浩的行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判处其有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元，在法定刑三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内，并未量刑过重，该上诉理由和辩护意见与查明的证据、事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人梁成浩五次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人刘宁三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人梁成浩归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，具有坦白情节，依法从轻处罚。原审被告人刘宁归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周兵 审 判 员 李静 审 判 员 李成 二〇二〇年六月十一日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
20-3016 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3016号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT36X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：鲍健铭，男性，1987年05月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人鲍健铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币5600元，现已划拨至本院账户；通过房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于香洲区××大道西××单元××房（房产权证号：01××36）的房产，现已轮候查封，不符合处置条件；经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，现暂未扣押，不符合处置条件；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鲍健铭负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初612号 原告：河北安国农村商业银行股份有限公司，住所地安国市药华大路126号。 法定代表人：刘永伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德利、杨桂永，该公司员工。 被告：北京恒信德建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭村北21号西平房。 法定代表人：李跃军，该公司经理。 原告河北安国农村商业银行股份有限公司（以下简称安国农商银行）与被告北京恒信德建筑机械设备租赁有限公司（以下简称北京恒信德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国农商银行的委托诉讼代理人李德利、杨桂永，被告北京恒信德公司的法定代表人李跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京恒信德公司偿还借款本金370万元及利息、逾期罚息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月8日，原告与被告北京恒信德公司、北京恒信德宁建材销售中心签订《保证担保借款合同》，原告为贷款人，被告北京恒信德公司为借款人，北京恒信德宁建材销售中心为保证担保人。借款木金为370万元，借款期限自2008年11月8日起至2010年11月8日止。三方约定了贷款利息、逾期利息及保证担保事项，担保范围为《保证担保借款合同》项下全部债务。现借款已到期，被告北京恒信德公司未按期偿还本金及利息。故此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告北京恒信德公司辩称，承认借钱，这是事实。但是立项是陕西省京生耐磨材料有限公司，后来倒了一次手续，把所有的贷款手续倒到京生公司，当时为什么到我公司处，我说过当时几个主任合并这个手续，通过电话我把我的意见提出来，最后还是落到我名下，后来也答应说倒到陕西省京生耐磨公司，结果到现在也没倒，这是我一个疑问。再一个，从2008年到现在也没人找过我这些事，诉讼期也已经过了，现在又提起这个来。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月8日，安国市农村信用合作联社（现已更名为河北安国农村商业银行股份有限公司）与被告北京恒信德公司、案外人北京恒信德宁建材销售中心签订《保证担保借款合同》，原告为贷款人，被告北京恒信德公司为借款人，北京恒信德宁建材销售中心为保证担保人,借款本金为370万元，借款期限自2008年11月8日起至2010年11月8日止，借款利率为月利率11.34‰。现借款已到期，被告未能按期偿还本金及利息，为此诉争在案。庭审中，被告北京恒信德公司以本案原告起诉已经超过诉讼时效为由进行抗辩，而原告安国农商银行则称，其公司书面资料上没有关于在借款到期后向被告进行催要的记录，是没有催要过。 本院认为，原、被告双方约定的借款期限为2008年11月8日起至2010年11月8日止，故本案借款期限至2010年11月8日届满。在借款到期后，被告北京恒信德公司未能偿还借款，原告应从2010年11月9日起知道其权利受到侵害，诉讼时效应从该日起计算。现原告于2020年5月11日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止或者延长等正当事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，本案的诉讼时效期限已经届满，被告提出的原告的诉求已经超过诉讼时效的主张于法有据，抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告河北安国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计18200元，由原告河北安国农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 何晓林
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执213号之三 申请执行人：阜阳市永稳企业管理咨询中心（有限合伙），住所地阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街2#楼2202室，统一社会信用代码9134120032811671XY（1-1）。 负责人：于子鹏，执行事务合伙人。 被执行人：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路开源大厦二楼，统一社会信用代码913412007568131169（1-1）。 法定代表人：王元兰，该公司经理。 本院在执行杨金来、于子鹏、张义、杨敏与阜阳市温州街置业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人阜阳市永稳企业管理咨询中心（有限合伙）于2019年9月10日向本院提供书面证据材料，申请将其变更为本案申请执行人，并申请强制执行。经审查，阜阳市永稳企业管理咨询中心（有限合伙）申请将其变更为本案申请执行人理由成立，应予支持。本院于2019年9月16日，裁定变更阜阳市永稳企业管理咨询中心（有限合伙）为本案申请执行人。 2019年9月29日，双方当事人对被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司位于颍州区颍河西路429号铂金国际广场4A187、244、311、312、318、319、327、328、332；5A004、005、006、007、008、009、010、011、012、013、014、015、016、017及-101（负一楼车库约180个车位）房产进行了协议议价，并申请拍卖。本院依法对上述房产进行网络司法拍卖，在拍卖过程中，申请执行人以房产价值大于其债权为由申请对部分房产进行解除查封。未解封的房产经两次拍卖均因无人报名竞买而流拍。房产流拍后，申请执行人口头表示同意接收并以物抵债。2020年6月10日，申请执行人书面提出申请，不同意以拍卖价接收房产，同意案件停止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖12执213号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴   云   秋 审判员 赵春雷审判员魏晋 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙   爽   爽 附：裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，有丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初420号 原告（反诉被告）：刘冠男，1993年7月29日出生，汉族，住吉林省临江市森工街。 被告（反诉原告）：宫野，男，1980年6月28日出生，汉族，住吉林省临江市新市街。 委托诉讼代理人：王晓春，吉林中昱律师事务所律师。 原告刘冠男与被告宫野合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，被告宫野于2020年5月22日提出反诉，本院受理后重新指定了答辩期及举证期。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘冠男，被告（反诉原告）宫野的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冠男向本院提出诉讼请求：1.判决宫野偿还欠款人民币9,700元及按同期银行利息支付自2020年2月9日起至实际支付日止的借款利息；2.宫野承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月27日，债务人宫野与刘冠男签了一份车辆承包合同，并收取了1万元押金。2020年1月9日合同结束至今宫野一直以各种理由拒绝还款，双方多次交涉无果。本案审理过程中，刘冠男减少诉讼请求为要求宫野返还车辆押金9,000元，放弃对利息的诉讼请求。 宫野辩称，刘冠男并没有将抵押金1万元交给宫野，所以宫野没有返还义务。 宫野向本院提出反诉请求：1.判令刘冠男返还宫野吉F7L3××车行李架及四条原厂夏季轮；2.判令刘冠男给付宫野吉F7L3××车发动机修理费4,600元；3.诉讼费由刘冠男承担。事实和理由：2019年10月27日，双方签订车辆承包合同，约定刘冠男承包吉F7L3××车辆，宫野依约将车辆交付给刘冠男，并在刘冠男承包期间内，按照合同约定分担了该车的养护维修费用。2020年1月9日，刘冠男提出不再承包车辆、交还车辆，但却没有交还车行李架和四条原厂夏季轮胎。另外，宫野接车第二天发现车辆排气管冒蓝烟，动力时有时无，送到修理厂检查竟然是发动机故障（2019年10月27日交付给刘冠男时车辆才仅仅行使了5万公里，上牌还不到一年），最可气的是：导致发动机故障的原因竟然是因为换机油不及时、缺少机油及添加了劣质机油所致，零部件加上修理费，共花费了4,600元，才勉强修复正常。宫野认为：行李架、夏季轮胎都是该车辆的组成部分，在交付车辆时宫野都一并交给了刘冠男，刘冠男交还车辆时理应将这些物品一并交还。另外，双方在承包合同书明确约定如因车辆承包人为所发生的机器损坏与吃胎，全由车辆承包人承担维修及更换零件费用，而经常查看机油情况、按里程及时更换机油都是驾驶员在驾校学习考驾证时就应掌握的基本常识，这明显属人为而非正常磨损，已多次与刘冠男协商解决但没有结果。本案审理过程中，宫野撤回主张刘冠男返还行李架的诉讼请求。 刘冠男辩称：行李架确实在刘冠男这，刘冠男保管的。轮胎刘冠男不知情，发动机修理费的问题，刘冠男有证据证明刘冠男还车的时候发动机是完好的，抵押金1万元刘冠男也有证据录音证明宫野欠刘冠男的1万元，刘冠男也确实交到宫野手上了。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，宫野与刘冠男签订《车辆承包合同书》，宫野为甲方，刘冠男为乙方，载明：“一、甲方将车辆承包给乙方，车牌号吉F7L3××，车型号江淮M4，发动机号J3002209。二、乙方必须向甲方交付押金1万元。……四、为了发动机不受损失，乙方必须每行驶一万公里在甲方指定地点，强制更换机油一次，费用由甲乙双方均摊。由于车辆的正常磨损所发生的机器损坏，维修及更换零件费用由甲乙双方均摊。如乙方人为所发生的机器损坏与吃胎，全由乙方承担维修及更换零件费用。……”。2020年1月9日，刘冠男将诉争车辆（不含行李架）返还给宫野，宫野接收。后宫野返还刘冠男车辆押金1,000元。 刘冠男称其将车辆押金交给宫野，由宫野的妻子（代宫野签名）出具收条。宫野予以否认。就该争议事实，本院认定如下：通过双方的聊天记录，宫野曾以微信转账方式向刘冠男返还过车辆押金，宫野称系误解，明显不符合生活常理，本院对宫野收取刘冠男1万元车辆押金的事实予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。刘冠男承包宫野的车辆，系双方真实意思表示，双方应当各自履行各自的义务。刘冠男已经交还承包车辆，宫野接收了承包车辆，应当向刘冠男返还车辆押金，现车辆押金只返还1,000元，刘冠男主张宫野返还剩余车辆押金9,000元，本院予以支持。宫野反诉请求主张刘冠男返还四条原厂夏季轮胎，就四条夏季轮胎是否在刘冠男处的争议事实，宫野仅提供邱岳飞、赵智强、李宏强三人的证言，无其他证据佐证，本院无法认定四条夏季轮胎在刘冠男处，故对宫野的该项反诉请求，本院不予支持。宫野反诉请求主张刘冠男支付发动机维修费4,600元。因刘冠男返还车辆时，宫野接收了车辆，宫野称其未检查发动机，依照双方的合同约定，就发动机有关事宜双方做了明确约定，宫野有义务检查发动机状态。同时，宫野仅提供临江市洪发汽配行的收据不足以证明发动机损坏系刘冠男造成，汽配行收据亦非正规发票，故对宫野的该项反诉请求，本院不予支持。 综上所述，宫野应当返还刘冠男车辆押金9,000元。对宫野的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宫野于本判决生效之日起三日内返还原告刘冠男车辆押金9,000元； 二、驳回反诉原告宫野的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）宫野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  刘大兴 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 超
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0304民特7号 申请人：王剑明，男，1936年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：赵世卿，女，1936年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 代理人：王永强（母子关系），男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人王剑明申请宣告赵世卿无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王剑明称，请求人民法院认定赵世卿为无民事行为能力人，并指定其子王永强为其监护人(庭审中变更)。事实和理由：被申请人赵世卿经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定为患阿尔茨海默病，无民事行为能力。 被申请人赵世卿未到庭发表意见。 被申请人赵世卿代理人称，对申请人的请求和理由均无异议。 经审理查明：被申请人赵世卿与申请人王剑明系夫妻关系。2020年5月25日，申请人王剑明申请了对被申请人赵世卿目前有无民事行为能力进行了鉴定。2020年5月29日，四川正泰精神医学司法鉴定所作出川正泰司鉴所[2020]精鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵世卿患阿尔茨海默病，无民事行为能力。 本院认为，被申请人赵世卿与申请人系夫妻关系。申请人王剑明依法享有申请认定赵世卿无民事行为能力的权利，诉讼主体适格。根据四川正泰精神医学司法鉴定所专业机构出具的材料可以认定被申请人赵世卿目前患有阿尔茨海默病，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、被申请人赵世卿为无民事行为能力人； 二、指定被申请人之子王永强为被申请人赵世卿的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年六月十一日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初521号原告:王杰,女,1981年10月17日出生,汉族,现住乌海市。原告:王国英,男,1979年6月20日出生,汉族,现住乌海市。被告：冀雪刚,男,1987年8月15日出生,汉族,现住乌海市。被告：魏红，女，1984年7月1日出生，汉族，现住乌海市。原告王杰、王国英诉被告冀雪刚、魏红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王杰、王国英撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇二〇年六月二十九日书记员 魏玉雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37133号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：黄运广，男，1997年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告黄运广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告黄运广经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄运广归还余欠贷款本金人民币15,000元(以下均为人民币币种)；2.被告黄运广支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,136.67元；3.被告黄运广依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄运广未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘DBXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄运广负担。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告黄运广签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黄运广以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告黄运广自2019年7月起未依约归还贷款本息。被告黄运广未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告黄运广签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月7日,原告福特公司要求被告黄运广归还余欠贷款本金15,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告黄运广即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告黄运广签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄运广确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄运广未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄运广应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金15,000元；二、被告黄运广应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息1,136.67元；三、被告黄运广应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金15,000元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告黄运广届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘DBXXXX”的车辆与被告黄运广协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄运广所有，不足部分由被告黄运广继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄运广负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1700号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈雄强，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：林银华，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人陈雄强、林银华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1841号 原告:至上伟业(天津)科技有限公司,住天津市东丽区新立街蓝庭公寓第一期6号805室,统一社会信用代码:91120110MA05M7KX8Y。 法定代表人:张海燕,职务:总经理。 委托诉讼代理人：闫尚。 被告：韩雪，女，1994年3月8日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 案由：不当得利纠纷。 原告至上伟业(天津)科技有限公司与被告韩雪不当得利纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告至上伟业(天津)科技有限公司与被告韩雪不当得利纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出申请撤回起诉。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告至上伟业(天津)科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告至上伟业(天津)科技有限公司承担。 审判员  段书文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖祚君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16217号原告：马淑芹，女，1955年5月11日出生。原告：王占平，男，1953年12月29日出生。马淑芹、王占平之委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被告：张莹，男，1975年12月25日出生。委托诉讼代理人：赵永帅，女，1985年11月10日出生。委托诉讼代理人：王智春，北京中根律师事务所律师。被告：张德荣，女，1973年3月17日出生。第三人：晋会娟，女，1981年5月15日出生。第三人：王雪松，男，1977年12月5日出生。原告马淑芹、王占平诉被告张莹、张德荣、第三人王雪松、晋会娟返还原物纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马淑芹、王占平及其委托诉讼代理人王本士、被告张莹及其委托诉讼代理人王智春、赵永帅、第三人王雪松、晋会娟均到庭参加了诉讼。被告张德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑芹、王占平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将北京市房山区城关街道×路×号院×号楼×层×室房屋一套返还原告，并保持房屋被侵占时原状；2.请求判令被告支付原告房屋被侵占占用使用费18万；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：马淑芹、王占平系夫妻关系，王雪松系二原告之子，晋会娟与王雪松原系夫妻关系，二被告张莹、张德荣原系夫妻关系。2012年马淑芹与晋会娟作为买受人与北京某建设开发有限公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买了北京市房山区城关街道×路×号院×号楼×层×室（以下简称诉争房屋）并发放了房屋所有权证。2013年6月至今，诉争房屋一直由被告张莹、张德荣占有使用，据被告张德荣称占有该房屋的原因为王雪松欠张莹借款未还。张莹、张德荣占有诉争房屋后，原告多次要求被告腾退，但被告均以各种理由拒绝，原告认为诉争房屋系原告拥有所有权的财产，被被告占有造成重大财产、经济损失，被告应依法予以返还，故原告诉至法院。张莹辩称，不同意原告诉讼请求。因为争议房屋于2013年由王雪松转让给张莹了，转让的时候，王雪松给我们出示了（2013）房民初字第05312号民事调解书，该调解书中明确约定涉案房屋归王雪松所有。基于生效的法院民事调解书，张莹才同意买该房屋，并且已履行完毕。此后涉案房屋交付后由张莹居住使用，现该房屋由张德荣居住使用。该房屋现在已具备过户条件，请依法驳回原告诉讼请求，我方要求继续履行买卖协议。第三人晋会娟述称，关于涉案房屋，我只要我的四分之一份额，关于涉案房屋的产权归属，我们内部没有协商并达成一致意见，但我同意本案由原告主张返还房屋。第三人王雪松述称，我们就涉案房屋的归属没有进行协商并达成一致意见。房屋是我和晋会娟婚姻关系存续期间取得的，她主张她的份额，我欠的债务也得给她一份。张德荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马淑芹与王占平系夫妻关系，王雪松系二人之子。王雪松与晋会娟2007年经人介绍相识，2008年8月28日登记结婚。2011年3月21日，因感情不和王雪松与晋会娟在房山区民政局办理了离婚手续，2012年3月12日复婚。之后晋会娟起诉王雪松离婚，2013年5月16日，二人经我院调解离婚。我院出具的（2013）房民初字第05312号民事调解书，其中第二项为：“位于房山区城关街道×路×号院×号楼×层×号房屋（X京房权证房字第XXXX号）归被告王雪松所有，中国银行购房贷款自二〇一三年五月十六日起由被告王雪松负责偿还。待被告王雪松偿还完中国银行贷款后，原告晋会娟协助被告王雪松办理房屋过户及相关手续。房山区城关街道×路×号院×号楼×层×号房屋任何利益与原告晋会娟无关。后马淑芹与王占平以该调解书处分了其财产为由，诉至法院要求变更或撤销该调解书的第二项，将诉争房屋确认归二人所有。2015年7月10日，我院做出（2014）房民初字第12721号民事判决书，撤销（2013）房民初字第05312号民事调解书调解主文的第二项“位于房山区城关街道×路×号院×号楼×层×号房屋（X京房权证房字第XXXX号）归被告王雪松所有，中国银行购房贷款自二〇一三年五月十六日起由被告王雪松负责偿还。待被告王雪松偿还完中国银行贷款后，原告晋会娟协助被告王雪松办理房屋过户及相关手续。房山区城关街道×路×号院×号楼×层×号房屋任何利益与原告晋会娟无关”的内容。2013年9月13日，王雪松给张莹出具收条一张：今收到房款叁拾伍万元整，×路×号楼×号房屋归张莹所有，此房屋所有债务归王雪松所有，协助张莹过户。后涉案房屋由张莹居住。张莹、王雪松均认可系因王雪松欠张莹钱未还，将涉案房屋卖与张莹。张德荣系张莹前妻，张莹将涉案房屋交由张德荣居住使用。本案审理过程中，马淑芹、王占平以确认合同无效为由诉至本院，要求确认张莹、王雪松之间的协议无效。本院于2020年1月15日作出（2019）京0111民初27277号民事判决书，判决王雪松与张莹于2013年9月13日关于房山区城关街道×路×号院×号楼×层×室房屋的协议无效。后张莹不服一审判决上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）京02民终3233号民事判决书，维持一审判决。经询，第三人晋会娟、王雪松均同意本案由王占平、马淑芹主张返还涉案房屋。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，张莹与张雪松之间关于涉案房屋的协议已经生效判决确认无效，张莹、张德荣无权继续占有涉案房屋。现王雪松、晋会娟均同意由王占平、马淑芹主张返还涉案房屋，王占平、马淑芹作为涉案房屋的权利人之一，有权主张张莹、张德荣返还涉案房屋，故对王占平、马淑芹关于返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋系王雪松交与张莹占有使用，故对王占平、马淑芹要求支付占用使用费18万元以及保持房屋被侵占时原状的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、张莹、张德荣于本判决生效之日起六十日内将房山区城关街道×路×号院×号楼×层×室房屋返还给马淑芹、王占平；二、驳回马淑芹、王占平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1950元，由马淑芹、王占平负担1915元（已交纳），由张莹、张德荣负担35元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年六月二日书记员  安 雪
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初291号 公诉机关神木市人民检察院。 被告单位神木市旺盛型煤有限公司，统一社会信用代码916108215622473982，住所陕西省神木市大柳塔镇郝家壕村，法定代表人白应祥。 诉讼代表人白应祥，男，汉族，1982年出生。 被告人白国平，男，1980年出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省神木市大柳塔镇，现住神木市大柳塔镇。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年3月17日被神木市公安局取保候审。 被告人郝亚革，男，1987年出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省神木市人大柳塔镇，现住神木市大柳塔镇，。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年3月17日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）第306号起诉书指控被告单位神木市旺盛型煤有限公司及被告人白国平、郝亚革犯虚开增值税专用发票罪，并于2020年5月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派白欢、李宇出庭支持公诉，被告单位神木市旺盛型煤有限公司诉讼代表人白应祥及被告人白国平、郝亚革均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2015年10月份前后，神木市旺盛型煤有限公司业务员白国平、出纳郝亚革在没有实际货物运输的情况下，联系神木市万耀运输有限公司法人贾旭耀，让其赚取税点为神木市旺盛型煤有限公司虚开增值税专用发票。郝亚革负责给神木市万耀运输有限公司转款、白国平与贾旭耀签订虚假运输合同。后郝亚革通过两个公司对公账户进行转款，贾旭耀收到款项扣除税点后将剩余款项转至白国平指定的账户内。经统计，2015年10月27日至2016年11月24日期间，郝亚革用神木市旺盛型煤有限公司对公账户分17次向神木市万耀有限公司对公账户转款11562638元，神木市万耀有限公司扣除税点854768元后将剩余款项转向二被告人指定账户，二被告人又将回款大部分转入公司账户供公司使用。神木市万耀运输有限公司分6次给神木市旺盛型煤有限公司开具增值税专用发票150份，价税合计15287649.3元，金额合计13772697.55元，税额合计1514996.75元。上述150份专用发票已全部在税务机关认证抵扣。2019年9月12日，旺盛型煤有限公司将抵扣的涉案税款全部补缴。 另查明，被告人白国荣、郝亚革于2020年3月17日经民警口头传唤到案并如实供述了犯罪事实，并于2020年5月19日签订认罪认罚具结书。 上述事实经庭审举证、质证，被告单位及二被告人均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述，证人白应祥、贾旭耀、王瑞霞、张扬、刘爱珍等人的证言，辨认笔录，书证受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，无犯罪记录证明，诉讼代表人身份证复印件及委任说明、营业执照复印件、开户许可证复印件、公司登记信息查询、税务局情况说明、完税证明、运输合同复印件、运输费用结算单、旺盛型煤有限公司明细账、虚开增值税专用发票复印件及统计表和认证结果通知书、完税申报表、涉恶资金流向统计表、银行流水、转账凭证复印件、死亡证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告单位神木市旺盛型煤有限公司为谋取非法利益，在无真实交易发生的情况下，向他人支付税点虚开进项增值税专用发票骗取国家税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人白国平、郝亚革分别作为该公司的业务员和出纳，在单位犯罪过程中积极参与，实际操作，互有分工，系直接责任人，二被告人的行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告单位神木市旺盛型煤有限公司及被告人白国平、郝亚革犯罪数额巨大，依法应在刑法规定的相应量刑幅度内定罪处罚。被告单位足额补缴了抵扣税款，可对其酌情从轻处罚。二被告人经口头传唤后归案并如实供述其犯罪事实，属自首，且当庭认罪认罚，依法可对其从轻、减轻处罚。根据被告人白国平、郝亚革的犯罪情节和悔罪表现，并结合神木市司法局社会调查评估意见书，具备社区矫正条件，对其可依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告单位判处罚金、对被告人白国平、郝亚革判处有期徒刑三年并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条第二款和第三款、第六十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人单位神木市旺盛型煤有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）。 二、被告人白国平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、被告人郝亚革犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2044号原告：刘永信，男，汉族，1968年X月X日出生，现住西安市莲湖区。被告：西安泰祥房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。本院在审理原告刘永信诉被告西安泰祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘永信于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永信自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘永信撤回起诉。案件受理费50元（原告刘永信已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。 审    判    员      党晓俊 二〇二〇年六月二十二日 书    记    员      范  琳1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1959号 被执行人：陈世群，女，1968年07月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2019)粤01刑终209号、（2018）粤0118刑初854号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币70000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邵顺德，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵顺德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邵顺德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金85,795.86元，利息12,512.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,219.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,528.02元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月6日的欠款本金85,795.86元，利息12,512.44元，滞纳金(违约金)2,219.72元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年11月7日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金85,795.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵顺德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵顺德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金85,795.86元；二、被告邵顺德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,795.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,944.9元，减半收取972.45元，由被告邵顺德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0331执345号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人曾金福、陈开权、梁英和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0331民初1351号民事调解书已经发生法律效力。由于曾金福、陈开权、梁英和未履行生效法律文书所确定的内容，中国农业银行股份有限公司荔浦县支行于2020年4月8日向本院请强制执行，要求被执行人曾金福、陈开权、梁英和履行生效法律文书确定的义务，本院于同日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明：被执行人陈开权名下有银行存款人民币4000元，梁英和名下有银行存款人民币39649.82元，本院依法对上述银行存款进行了冻结、扣划，并已经依法发放给申请执行人，剩余款项被执行人曾金福以现金支付的方式支付给了申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行基于（2018）桂0331民初1351号民事调解书的权利全部得到了实现，本案执行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行向本院申请结案。 本院认为，本案执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币459.31元从扣划案款中扣交。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 荔浦市人民法院作出（2018）桂0331民初1351号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2022号上诉人（原审原告）：王天志，男，1968年6月29日生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：重庆捷华物流市场管理有限公司，住重庆市九龙坡区西彭镇组团J分区J41-1/01地块，统一社会信用代码915001070912174074。法定代表人：杨建华，总经理。委托诉讼代理人:庞寅庆，男，1973年9月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟，男，1968年9月24日生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。上诉人王天志因与被上诉人重庆捷华物流市场管理有限公司（以下简称捷华物流公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初24948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王天志上诉请求：撤销原判，并依法改判。主要理由为：一审认定的事实错误，证据不足。上诉人于2014年4月14日开始到被上诉人处位于华福物流市场内工作，工种：搬运工，月工资：3000元。同年4月29日上诉人在搬运货物时受伤，之后被上诉人一直未通知其回单位上班，也未解除双方的劳动关系。一审认定事实错误，请求予以撤销并改判。补充意见如下：之后上诉人找到被上诉人，一直未解决工资问题。被上诉人捷华物流公司辩称，一、我方与上诉人不存在劳动合同关系，我方并不知晓上诉人。二、上诉人称是在华福物流上班，我方是捷华物流，根本是两个不同的法人主体，我方单位地址在西彭，上诉人是在华龙大道华福物流市场受伤。我方公司成立于2014年3月份，从戴卡公司租赁土地，正式营业在2015年，修建期间公司没有进行任何营业。上诉人所提出的时间段和我们不存在任何关联。上诉人发生事故后有警察出警，事故地点是在华龙大道华福物流市场内，上诉人是在一家名为安兴物流的公司上班。王天志向一审法院起诉请求：要求被告支付2014年5月至2019年8月的工资96900元。一审法院认定事实：2019年8月5日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2014年5月至2019年8月的工资96900元。该委于2019年9月27日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂向一审法院起诉。为证明原、被告双方存在劳动关系，原告在一审庭审中举示了重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（简易程序）、110出警登记表原件一份。该道路交通事故认定书载明：2014年4月29日12时，孟乔（男，27岁，驾驶证号）驾驶车牌号为渝A726L2的轻型货车在华龙大道华福物流市场内倒车时将货物撞击，造成在货物上面的搬运工人王天志摔倒受伤的交通事故，交巡警支队于2014年5月4日作出事故责任认定，驾驶司机承担全部责任，事故双方亦于2014年5月15日达成由驾驶司机承担事故全部损失费用的损害赔偿调解结果。该110出警登记表载明：原告于2014年5月19日向华岩派出所报警，报警内容为因遭遇工伤，公司不管。原告陈述以上证据拟证明原、被告于2014年5月至2019年8月期间存在劳动关系。一审庭审中，原告为证明与被告之间存在劳动关系，还申请了证人吴正坪出庭作证。证人陈述，他在华福物流市场内的联达物流公司上班，原告在其物流公司对面的安兴物流公司上班，是搬运工，直接给物流公司做工，工资费用由物流公司发放。原告补充述称，的确是安兴物流公司的老板喊他来做搬运工作，平时的费用等也是由安兴物流公司的老板发放。一审审理中，被告举示了被告（承租人）与重庆戴卡捷力轮毂制造有限公司（出租人）签订的土地租用协议及被告营业执照一份。被告营业执照载明其营业范围为：物流及仓储市场管理；市场调研；企业咨询管理、商务信息咨询；场地及房屋租赁。被告陈述该证据拟证明被告的成立时间为2014年2月17日，成立后所租用的土地是在2014年3月16日签订的，签订租用合同后就开始修建物流市场的建筑物，2015年元月起被告开始经营，租用土地地址位于西彭，营业范围为物流市场管理及场地租赁，不可能与原告建立劳动关系。被告称，2015年开始经营后，安兴物流公司就从华福路搬到我们市场来了，租了450平米的铺面。一审法院认为，原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告否认与原告之间存在劳动关系，因此，原告应就其与被告之间存在劳动关系承担举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告所举示的道路交通事故认定书、110出警登记表无法证实其与被告存在劳动关系；证人吴正坪仅与原告相识，未与原告在同一单位工作，不能证明原告与被告存在劳动关系，且证人也称原告是在“安兴物流公司工作”，故证人证言不能达到证实原、被告劳动关系的证明目的。此外，原告也自述是由安兴物流公司招用，费用也是该物流公司发放。综上，原告举示的所有证据不足以证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原告基于劳动关系请求被告支付2014年5月至2019年8月的工资96900元的证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王天志的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，予以免收。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，一审法院以王天志举示的所有证据不足以证明其与捷华物流公司存在劳动关系为由，驳回了王天志的诉讼请求。王天志上诉认为其在华福物流市场内受伤，所在的安兴物流公司以前办公地点及招牌都是挂的捷华物流，因此两家公司是一家公司。安兴物流公司搬到了捷华物流市场，双方有摊位租赁合同，因安兴物流公司已注销，故起诉请求捷华物流公司支付工资。经本院审理后认为，安兴物流公司和捷华物流公司并非同一主体，王天志并未举示证据证明其与捷华物流公司存在劳动关系，故其主张捷华物流公司支付工资的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王天志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王天志负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年六月三日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0821民初951号 原告：韦家帮，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：张世铸，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告韦家帮与被告张世铸民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家帮及其委托诉讼代理人吴伟光、被告张世铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家帮向本院提出诉讼请求1.请求被告偿还原告借款本金100000元及至还请之日止利息（利息计算办法：从2018年6月12日起至还请之日止按月利率2%计算），暂计算至起诉时为52000元；2.本案受理费由被告承担。原告在庭审中当庭变更诉讼请求1为：请求被告偿还原告借款本金100000元及至还请之日止利息（利息计算方法：自2018年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月12日被告因经营生意需要资金周转向原告借款100000元，约定按照月利率2%计算利息。被告收到原告借款后当即书写借条给原告收执。原告因需资金周转，多次要求被告偿还借款本金，被告均以经济困难为由迟延还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张世铸辩称，借款10万元是事实，利息是月利率2%，因为欠款多，想今年内还款5万元，其他明年12月底前还清所有的欠款和利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。于2018年6月12日被告因资金周转需要向原告借款，被告立下一张《借条》给原告收执，《借条》约定被告张世铸于2018年6月12日向原告韦家帮借款10万元，利息约定“总共每月利息2000元”即月利率2%并且每月结清利息，逾期利息翻倍。双方口头约定借款期限为一年。原告通过银行转账10万元给被告。借款到期后，原告到被告家里向被告追讨过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张世铸向原告韦家帮借款10万元的事实，有原告提供的《借条》证据证实，且被告亦对《借条》认可，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。一、关于借款本金问题。原告主张借款本金为10万元，被告亦认可借款10万元是事实，本院认定被告尚欠原告的借款本金为10万元。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款的利息按月利率2%计算自2018年6月12日起计至还清之日止，没有不违反上述规定，被告辩称在借款后有支付过利息，其是先转给原告朋友杨伟龙，再由原告朋友杨伟龙转给原告的，但没有提供证据证实，且原告对该还款亦未认可，本院不予采信。本院认定利息按年利率24%从2018年6月12日起计算至还清之日止。 综上所述，被告应偿还借款本金并支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告张世铸偿还借款本金10万元并支付利息给原告韦家帮（利息计算方法：以借款10万元为基数，按年利率24%，自2018年6月12日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张世铸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年六月一日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华