wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢81号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：杭启君，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：成安县九牛乐饲料有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业区。 法定代表人：杭启君，该公司经理。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0403民初1727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司履行（2018）冀0403民初1727号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月6日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月6日、2020年6月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司名下房地产、车辆、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司不动产情况，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人户淑霞、杭启君公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院查询被执行人成安县九牛乐饲料有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭启君、成安县九牛乐饲料有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初489号原告：陈立，女，汉族，1990年12月22日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，法定代理人：程某，女，汉族，1964年8月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，系原告陈立的母亲。被告：陶金，男，汉族，1992年5月7日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：陶从平，男，汉族，1967年10月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，系被告陶金的父亲。委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师。原告陈立诉被告陶金扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈立诉称，1、依法判令被告每年给付原告扶养费23996元；2、依法判令被告承担原告的医疗花费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年腊月经媒人介绍认识，于2017年农历正月初十按照农村习俗举行婚礼，于2017年2月4日在麻城市民政局登记结婚。被告在婚前知情原告患有轻微××。婚后原告不幸于2018年1月流产，因精神受到刺激被被告家人送至麻城市××医院住院治疗。原告出院后被被告及其家人送回娘家居住至今。自2019年3月，被告对原告的病情及生活不予理会且不对原告尽到扶养义务。原告在娘家居住期间是由原告的母亲垫付生活费和医疗费，原告母亲多次为上述费用与被告协商无果，现由于原告被麻城市××医院诊断为患有精神分裂症，目前仍需住院治疗，遂诉至法院要求被告每年向原告支付生活费、医疗费共计23996元。在诉讼中原告增加诉讼请求要求同时判令被告支付由其母亲照料原告期间垫付的医疗费13888.91元。被告陶金辩称，原被告系夫妻关系，原告患有××属实。由于被告照顾不了原告，便于2019年5月将原告送回其娘家生活至今。但被告认为1、原告因特殊原因不具有民事行为能力，原告之母以原告名义代原告起诉要求被告支付扶养费，因涉及监护权，原告的母亲作为法定代理人的诉讼主体不当。2、本案原告婚前精神有障碍，被告陶金智力有瑕疵，双方都不具备正常人的劳动能力和生活能力，原告起诉没有法律依据，现由于原告诉请的扶养费没有实际发生，且陶金本人能力有限无法承担民事责任，故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费票据证据，该组证据能够证实原告母亲在照料原告期间垫付医疗费的事实。2、被告提交的证据一是原告陈立的病历和为诊疗支出的医疗费票据，因原告对该两组真实性无异议，本院对该两组证据真实性予以采信，但该证据仅能够证实被告曾对原告进行过检查治疗的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2016年农历腊月经人介绍相识，于2017年农历正月初八按照农村习俗举行婚礼，于2017年2月4日自愿在麻城市民政局登记结婚。婚后原告陈立到被告家生活。2017年3月，被告及家人曾带原告前往华中科技大学同济医学院附属协和医院和武汉××医院检查。共同生活期间，被告及家人又于2018年将原告送至麻城市××康复医院住院治疗三个月。2019年5月被告以照顾不了原告的名义将原告送回娘家，自此原告在娘家居住生活并由原告之母程某对其生活进行照料至今。期间原告母亲将原告送至麻城市××医院住院治疗花费医疗费13888.91元，2020年3月原告被麻城市××医院诊断为精神分裂症。此后原告多次找被告要求履行扶养义务未果，原告遂向法院起诉。另查明，原告的父亲已去世，原告的母亲是精准扶贫户，原告于2017年12月20日被中国残疾人联合会评定为二级精神等级的残疾人。本院认为，本案原、被告系合法夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原告属于××人，原告确属于需要扶养的特殊人群，且事实上被告自2019年5月起再未对原告尽到法定扶养义务，在此情形下，原告母亲为维护原告权利，以原告法定代理人身份代理原告参与诉讼并无不当。现原告诉请要求被告每年支付23996元（含生活费、医疗费）的诉请标准过高，且鉴于原告今后每年需要支出的医疗费金额具有不确定性，故本院认为原告诉请的扶养费应以2019年度湖北省农村人均可支配收入14978元/年的标准计算为宜。关于原告诉请被告返还其母自2019年5月到2020年3月间实际为原告垫付的医疗费13888.91元，因该权利应以原告之母程某的名义予以主张，现原告在本案中主张返还该垫付医疗费，因该权利原告主体不适格，故本院对该请求在本案中应不予支持。被告称“其劳动能力有别于常人，没有承担民事责任的能力”的辩解意见，因被告未提供相应的证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在原被告夫妻关系存续期间由被告陶金自本判决书生效之日起每年10月30日前向原告陈立支付扶养费14978元；二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告陶金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨作义审 判 员  雷锦锋人民陪审员  陈绍和二〇二〇年六月十六日书 记 员  胡玲丽附：本案证据目录一、原告陈立提交的证据和拟证目的如下：1、医疗费票据、门诊收费票据及药房票据共七张，拟证明原告陈立在麻城××医院治疗共计花费13888.91元。二、被告陶金提交的证据和拟证目的如下：1、病历，拟证明被告方父母在原告患病期间尽到了做父母的扶助义务和诊治义务；2、医疗费票据，拟证明被告方父母在原告患病期间尽到了做父母的扶助义务和诊治义务。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1874号原告：张宜新，男，1958年4月9日生，汉族，住河南省睢县。被告：牛桂生，男，1955年10月3日生，汉族，住河南省睢县。原告张宜新与被告牛桂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜新到庭参加诉讼，被告牛桂生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张宜新向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月7日因做生意周转资金为由向原告借款50000元，以现金形式，由被告给原告打的借条为凭。当时被告承诺用不了几个月的时间就连本带利归还原告，现被告已逾数月，原告通过电话微信沟通屡数次被告均以无钱为由拒绝还款。无奈，特提起诉讼，请求判准如上请求。被告牛桂生未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：经本院审查，原告向本院提交的2015年3月3日的借据手续、2019年2月7日的欠条本院作为有效证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月3日，牛桂生借原告女儿张霞130000元，约定月息1分5厘，中间牛桂生归还了一部分款，因原告女儿用钱，原告将牛桂生欠张霞的下余款归还了张霞。2019年牛桂生给原告出具了欠条，欠条内容为“今欠张宜新现金50000元，月息1.5，2019年2月7号。牛桂生”。因牛桂生没有归还原告借款本息，引起本案诉讼。本院认为，借款应当归还，本案中，通过原告提交的两份证据及原告陈述，足以证明被告欠原告款的事实存在。双方在欠条上约定的利息不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛桂生在判决生效后十日内给付原告张宜新50000元及利息（按年利率18%，从2019年2月7日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告牛桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇二〇年六月二十六日书记员  彭家鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执85号 申请执行人：程延林，男，1957年5月14日生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：程娜，女，1959年9月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：程延东，男，1963年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人程延林与被执行人程娜、程延东继承纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初10869号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务767749.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十六日 书记员  关 强
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1866号 申请执行人：冯幼桥，男，1964年11月12日出生，汉族，居民。 被执行人：刘敏，女，1979年9月7日出生，汉族，居民。 本院在执行冯幼桥与刘敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初269号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘敏无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李光耀
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1896号之一申请人：凌某,女,汉族1991年4月17日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：田某,男,汉族1992年5月04日出生,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行凌某申请执行田兴州婚姻家庭纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）皖1202民初2209号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月01日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 力
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9218号原告：李海新，男，1963年5月13日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘庆华，女，1972年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：江洋，女，1985年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。原告李海新与被告刘庆华、江洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海新到庭参加诉讼。被告刘庆华、江洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘庆华归还借款20000元并给付自2019年5月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算，被告江洋承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日及2018年1月29日，被告以工作及家庭生活为由，向我出具借条，分二次借款20000元。承诺每月30日前付息，违约除赔偿损失2000元，同时承担诉讼过程中一切费用，并按年利率24%从头给付利息。江洋作为担保人在借条上签字认可。截止2019年5月1日之前，陆陆续续已付清利息，之后杳无音信，无奈诉请法院解决。被告刘庆华、江洋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告刘庆华向原告李海新借款10000元，并出具了借条，约定借款期限至2018年2月31日，如需展期，则每月付息500元，如逾期还款或不付息，除赔偿损失2000元外，并按年利率24%从借款之日计算利息。被告江洋作为担保人在借条中签名。2018年1月29日，被告刘庆华再次借款10000元，并出具借条约定借款期限至2018年4月31日，借款之日起每月付息500元，如逾期还款或不付息，除赔偿损失2000元外，并按年利率24%从借款之日计算利息。被告江洋同样作为担保人签名确认。原告述称借款后，被告刘庆华陆续支付过利息共计约8000元。余款未付，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告刘庆华向原告李海新借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告就其所借款项出具了借条予以确认，并约定了还款期限，被告依法应按约履行还款义务。现被告刘庆华未按期还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。第一笔借款未约定借款期间的利息，依法应自借款期限届满后，即2018年3月1日起计算违约利息；第二笔借款约定月息500元，上述借款逾期利息及借款利息的约定均超出法定标准，根据相关法律规定，对已支付的借款利息不得超出年利率36%，超出部分不予支持。现被告共付息8000元，经核算，原告主张自2019年5月1日起开始计算后续利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张后续利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。被告江洋作为保证人在借条中签名，因借条中未约定保证方式和保证期间，依法应视为按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起六个月。现涉案两笔借款在2018年均已到期，至原告主张之日已超出六个月，原告未能在保证期间内及时向被告江洋主张权利，故保证期限已经过，保证人免除保证责任。被告刘庆华未到庭答辩，亦未提交相应反证，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆华应于本判决生效之日起十日内向原告李海新支付借款20000元及利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李海新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告刘庆华负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3316号原告：薛军伟，男，汉族，1985年8月23日生，住林州市。被告：崔杰峰，男，汉族，1989年5月26日生，住林州市。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭慧律师事务所律师。原告薛军伟与被告崔杰峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告薛军伟向本院提出撤回对被告崔杰峰的起诉。本院认为，原告薛军伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛军伟撤回对被告崔杰峰的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薛军伟负担。审判员  张长勇二〇二〇年六月二十五日书记员  李 霞
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执122号之一 申请执行人:何撮奶，男，1952年2月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：徐友清，男，1969年12月28日出生，汉族，住建德市。 申请执行人何撮奶与被执行人徐友清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐友清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何撮奶向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为借款本金人民币90000元，并支付利息人民币10000元及案件受理费人民币1150元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人徐友清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐友清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐友清逾期未履行延期向本院申报表示无可供执行的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐友清的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有银行存款人民币53660元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币53660元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人受偿人民币51093元。 鉴于被执行人徐友清未履行义务但逾期报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，因疫情原因暂缓实施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何撮奶。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币38907元，并支付利息人民币10000元。 综上，被执行人徐友清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 王 毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3136号 原告：杨建宾，男，1983年10月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：张超群，男，1983年6月18日出生，汉族，住晋江市。 原告杨建宾与被告张超群合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建宾委托诉讼代理人陈振华及被告张超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建宾向本院提出诉讼请求：判令张超群立即支付杨建宾退伙款项100000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨建宾、张超群于2008年合伙开设“百嘉电脑”店，由杨建宾负责主要出资，张超群主要负责日常经营。后因经营原因，双方协商一致杨建宾退出合伙体，张超群支付杨建宾120000元作为补偿，并于2012年2月14日出具欠条一份交由杨建宾收执。杨建宾多次催讨未果。 张超群辩称，其与杨建宾合伙经营电脑店，后杨建宾退伙，张超群出具本案欠条给杨建宾。但是之后，张超群陆陆续续还款，已将款项全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证明、欠条及晋江市金井镇百嘉电脑配件店工商登记信息均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张超群提供的银行转账及微信转账记录，杨建宾对其真实性并无异议，对该证据的真实性予以确认。杨建宾主张该款项系支付利息，但张超群否认本案欠款约定利息，而杨建宾亦未举证双方约定利息，且张超群的上述付款金额、日期均未固定，没有规律，无法证明该款项系支付利息，故应认定双方对本案欠款没有约定利息，因此应认定张超群通过银行、微信转账给杨建宾、许玉明合计43000元系偿还本案欠款。2.张超群提供的2015年10月12日的收款收据由杨建宾签字确认，杨建宾对该证据的真实性并无异议，对该证据予以采信。杨建宾主张该款项已支付，在收款收据上签字系作为购物凭证，但张超群主张该款项并未付款，应抵扣本案欠款。本院认为，张超群提供的该收款收据可以证明杨建宾向其购买价值4200元的电脑配件，若作为购物凭证应由张超群出具给杨建宾，而非由杨建宾签名确认，故该凭证应认定为债权凭证，现该凭证原件仍由张超群持有，杨建宾应提供证据证明该款项已支付，否则应承担举证不能的法律后果，且张超群辩称的因其尚欠杨建宾款项，杨建宾向张超群购买货物并未付款，符合交易习惯，故应认定杨建宾于2015年10月12日结欠张超群货款4200元。现张超群主张该款项抵扣本案欠款，不违反法律规定，予以支持。3.张超群提供的其他收款收据系其单方制作，并无杨建宾的签字确认，无法确认该证据的真实性，对该证据不予确认。张超群主张的其他还款，因其未能提供证据证明，对其主张不予支持。综上，张超群尚欠杨建宾52800元（100000元-43000元-4200元）。 经审理查明，杨建宾与张超群于2007年合伙经营晋江市金井镇百嘉电脑配件店，后杨建宾退出合伙，双方结算后，张超群应支付杨建宾120000元退伙款项。因张超群未能付款，其于2012年2月14日出具欠条一份交杨建宾收执，确认其向杨建宾借款120000元，截止至2012年2月14日还款20000元，尚欠100000元。后张超群陆陆续续通过银行、微信转账给杨建宾及其指定收款人许玉明合计43000元；杨建宾于2015年10月12日向张超群购买电脑价值4200元，张超群主张该款项应抵扣本案欠款，故张超群尚欠杨建宾款项52800元。 本院认为，杨建宾与张超群之间的合伙关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方就退伙达成一致意见，并出具欠条，张超群应按照欠条约定支付杨建宾退伙款项，杨建宾要求其支付退伙款100000元，对其中52800元，予以支持。张超群久拖未付造成本案纠纷，经杨建宾起诉催讨后，仍未能还款，故杨建宾请求自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，张超群尚欠杨建宾退伙款项52800元及相应利息，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张超群应于本判决生效之日起十日内支付杨建宾退伙款项52800元，并支付自2020年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回杨建宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨建宾负担550元，张超群负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年六月四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1259号原告：周树英，女，1962年3月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：任红伟，女，1986年8月13日生，汉族，住河南省淮滨县。特别授权。被告：任方奎，男，1965年12月11日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“鼎和财险”）。地址：济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。负责人：李剑，系该公司总经理。统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。委托代理人：田宝军，系河南同远律师事务所律师，特别授权。原告周树英诉被告任方奎、鼎和财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月15日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2020年6月10日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告周树英、委托代理人任红伟，被告任方奎，被告鼎和财险的委托代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树英诉称，2019年2月15日16时40分许，被告一驾驶鲁Ａ×××××车沿平长216道由北向南行驶至淮滨县张庄乡瓦门路段时，与原告驾驶的两轮电动车相撞至原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告与被告一负同等责任。涉案车辆在被告二处投有强制险。原告一期治疗已经法院判决（淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2359号判决强制险剩余6753.8元），目前系二期治疗费及三期鉴定部分。诉求：1、判令被告赔偿原告损失12588.2元，强制险优先支付；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告鼎和财险辩称，该车辆在我司投保交强险，该事故受伤已经在淮滨法院作出判决，我是在2019年已经支付113246.2元，现我公司仅在交强险限额剩余的6753.8元内进行赔偿，且医药费限额已经全部用完，依法我司不承担本案诉讼费等间接费用。被告任方奎答辩称，剩余赔钱的先由保险公司赔，剩余部分我还要赔偿多少我想知道。经审理查明，2019年2月15日16时40分许，被告任方奎驾驶鲁Ａ×××××车沿平长216道由北向南行驶至淮滨县张庄乡瓦门路段时，与原告周树英驾驶的两轮电动车相撞至原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告周树英与被告任方奎负同等责任。原告一期治疗已经法院判决（淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2359号判决强制险剩余死亡伤残赔偿金6753.8元），2020年3月20日因左侧锁骨骨折钢板内固定和左胸部肋6、7、8肋骨骨折术后及左手无名指腱鞘囊肿入住淮滨安康医院住院7天，行左侧锁骨骨折钢板内固定取出术及左手无名指腱鞘囊肿切除术，病历记载，左侧锁骨骨折钢板内固定取出术术后需保护患肢三个月。涉案车辆在被告鼎和财险处投有强制险，剩余死亡伤残赔偿金6753.8元，医疗费没有剩余。本院认为，本案因交通肇事而起，原告一期治疗已经法院判决并已生效，因二期治疗产生的费用依法仍应由鼎和财险在交强险限额内赔偿，不足部分由任方奎赔偿。任方奎庭审中称原告没有进行二次治疗不符合客观事实，本院不予支持。但原告经信阳楚相司法鉴定所在二次治疗未发生时所作的三期鉴定与实际发生的情形不同，本院不予采用。原告在行左侧锁骨骨折钢板内固定取出术的同时行左手无名指腱鞘囊肿切除术所产生的费用不应由被告承担。病历记载，左侧锁骨骨折钢板内固定取出术术后需保护患肢三个月应为医嘱休息期，原告主张60天误工期本院予以支持。原告周树英的损失有医疗费4377.8元，误工费60天×121=7260元；护理费7天×125=875元；营养费7天×20=140元，住院伙食补助费50元×7天=350元，交通费140元，上述合计13142.8元。其中扣除保险公司承担限额后任方奎负担部分，原告周树英与任方奎达成协议，任方奎一次性支付原告周树英3000元（已支付，仅系该事故二次治疗费用），周树英撤回对任方奎本案的诉讼请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告周树英的各项损失13142.8元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额赔偿6753.8元，上述限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国建设银行淮滨支行，账户名：周树英，卡号：62×××56。二、驳回原告周树英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.35元，由被告任方奎负担34.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年六月十二日书记员 刘慧慧
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初339号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人西建勇，男，1981年11月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月7日被尉氏县公安局取保侯审；经本院决定，于2020年6月3日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人西建勇犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉，西建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年3月5日23时36分，被告人西建勇酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至尉氏县滨河西路中段时，被巡逻民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，从西建勇的血液中检测出乙醇含量为136.1mg/100ml，系醉酒。被告人西建勇对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人西建勇罪名成立，量刑建议适当，应予支持。西建勇认罪认罚，依法可从轻处罚。西建勇系初犯，亦可酌情从轻处罚。西建勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人西建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年六月五日书记员  张 亚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12406号原告：蔡霞，女，汉族，1976年11月5日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，被告：深圳学诚教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦14楼1412室，统一社会信用代码XXXX72。法定代表人：张伟来，总经理。原告蔡霞与被告深圳学诚教育咨询有限公司（以下简称“学诚教育”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡霞到庭参加诉讼，被告深圳学诚教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡霞向本院提出诉讼请求：1、被告退还学费11900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月22日委托被告办理中级执业药师职称证书及办理深圳户籍申报与办理工作，被告承诺2020年4月前为原告取得中级执业药师职称，2020年7月前为原告取得深圳户籍身份证。可是一直到现在被告都没有实现承诺，并搬离住所，不知所踪。原告要求退款11900元。被告学诚教育未答辩、未举证质证。本院经审理查明事实如下：一、2019年9月22日，原告与被告学诚教育签订《中国职称证书代理委托合同》，约定原告委托被告学诚教育代为办理：中级执业药师职称证书及深圳户籍的申报与办理工作，被告承诺于2020年4月前为原告取得《中级执业药师职称》、2020年7月前为原告取得深圳户籍身份证。合同委托事项所需费用共计人民币23800元，其中第一笔费用与签约时支付人民币11900元，余额在委托事项完成后一次性付清。合同还约定在原告按照约定提供所需材料后被告未能在约定时间内完成委托事项的，则视为本次委托事项未办理成功，原告有权要求被告十天内全额退回原告已缴纳的额全部费用。合同签订当日，原告通过支付宝向被告学诚教育法定代表人张伟来转账支付款项11900元。被告学诚教育于合同签订当日向原告出具收据，确认收到原告款项11900元，收据加盖学诚教育公司财务专用章。二、原告主张被告学诚教育在收取其委托费用后未依约向其提供合同约定的任何相关服务。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告学诚教育签订的中国职称证书代理委托合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定支付第一笔费用11900元，被告学诚教育未按约定在合同约定时限内向原告提供代为办理相关执业证书的申报与办理等工作，已属违约。故原告要求被告学诚教育向其退还全部已付费用11900元的诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡霞款项11900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳学诚教育咨询有限公司负担。上述费用原告蔡霞已预付，被告深圳学诚教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡霞。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年六月八日书记员  郭 丽
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初688号原告：王安珍被告：陈子富被告：陈子云被告：陈子勇被告：陈再春被告：陈子燕原告王安珍诉与被告陈子富、陈子云、陈子勇、陈再春、陈子燕共有纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年六月二日书记员  石秋月
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保118号申请执行人：咸阳德龙物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民西路首座1幢2单元24层22405号。法定代表人：强某，该公司总经理。被执行人：李某，男，汉族。咸阳德龙物流有限公司与李某追偿权纠纷一案，申请人咸阳德龙物流有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某银行存款31811.70元或查封、扣押其抵押车辆（车牌号陕A1XXXX；发动机号2193XXXX9；车架号LGXC16DFXXXX61）。担保人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为其提供保险担保（保单号125XXXX000043）。执行过程中，2020年5月15日对被执行人李某名下陕A1XXXX号汽车一辆进行查封，查封期限两年（2020年5月15日起至2022年5月14日止）。2020年5月18日对被执行人李某名下两个账户进行网络冻结，冻结期限一年（2020年5月18日起至2021年5月17日止）。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保118号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺轶材二〇二〇年六月十六日书记员  李 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4205号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：王彬，男，1984年8月15日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人王彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保516号原告:山东兴国大成特种纤维科技有限公司，住所地沂源县悦庄镇张良村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：南通市珀利玛滤材有限公司，住所地江苏省南通市海安市白甸镇傅舍村13组。法定代表人：宋赛林，职务经理。本院受理原告山东兴国大成特种纤维科技有限公司诉被告南通市珀利玛滤材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东兴国大成特种纤维科技有限公司于2020年6月5日向本院提出申请，要求冻结被告南通市珀利玛滤材有限公司的银行存款135000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告南通市珀利玛滤材有限公司的银行存款135000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年六月八日书记员  李 鑫
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6896号原告：肖西平，男，汉族。1972年8月11日出生，住所地河南省夏邑县。原告：肖海洋，男，汉族，1993年7月14日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路461号-9幢（26）2幢10、11-（07-18）；1-（05-1）、06、07，统一社会信用代码：91620402675944202U。负责人：曹碧琰。系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告肖西平、肖海洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永魁、被告委托代理人徐远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖西平、肖海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付保险金374005.31元（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、车辆维修费用）。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为400000元。事实与理由：2019年2月13日，原告肖西平驾驶甘Ｄ×××××号小型轿车沿S324线由西向东行驶至与××交叉口东××处（夏邑县××中××）时，追尾撞上刘银想驾驶的两轮电动车，造成两车损坏，刘银想受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经夏邑县公安局交通警察大队认定，原告肖西平负事故的全部责任。2019年11月24日，原告肖西平与死者继承人达成协议，一次性赔偿刘银想继承人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用共计400000元，保险请求权由原告肖西平行使。甘Ｄ×××××号小型轿车属原告肖海洋所有，在被告投有交强险、车损险、三者险、车上人员险、不计免赔险，保险期间为2018年9月8日至2019年9月7日，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司辩称，1、在驾驶证、行驶至、保单真实有效且无免责的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因原告肖西平构成交通事故罪，精神抚慰金不应支持。2、因原告肖西平有驾车逃逸的违法情节，根据保险合同的约定，商业险免除赔偿责任。3、不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据9，与本案没有关联性，本院不作为定案的依据。被告提供的证据，经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、保险销售事项确认书、投保人声明中“投保人签字（盖章）”处的“肖海洋”均不是原告肖海洋的签字，说明保险公司没有将免责条款交付被保险人，更不能证明尽到了明确的提示说明义务，该免责条款对原告没有约束力，被告以此证明第三者责任保险应免除保险责任的观点不予采信。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月13日，原告肖西平驾驶甘Ｄ×××××号小型轿车沿S324线由西向东行驶至与××交叉口东××处（夏邑县××中××）时，追尾撞上刘银想驾驶的两轮电动车，造成两车损坏，刘银想受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经夏邑县公安局交通警察大队认定，原告肖西平负事故的全部责任。2019年11月24日，原告肖西平与死者继承人达成协议，一次性赔偿刘银想继承人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用共计400000元，保险请求权由原告肖西平行使。甘Ｄ×××××号小型轿车属原告肖海洋所有，在被告处投有交强险、车损险、第三者责任险，且不计免赔险，其中车损险保险金额为171365元，第三者责任险的保险金额为1000000元。保险期间为2018年9月8日至2019年9月7日，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失为4000元。刘银想的被抚养人有其母张大素，1937年8月27日出生，张大素共有五个子女。另查明，经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，被告提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、保险销售事项确认书、投保人声明中“投保人签字（盖章）处”的“肖海洋”均不是原告肖海洋的签字，原告为此支付鉴定费7900元。本院认为，机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、保险销售事项确认书、投保人声明中“投保人签字（盖章）处”的“肖海洋”虽然不是原告肖海洋的签字，但原告肖海洋已交纳了保费，应当认定保险合同成立。保险合同虽然成立，但原告对免责条款不知悉，免责条款对原告不产生效力，保险公司对第三者责任险应承担保险责任。原告赔偿刘银想继承人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用共计400000元，而刘银想因交通事故死亡造成的损失超过400000元（死亡赔偿金一项即为637483.8元），且不超过原告投保的交强险、第三者责任保险、车损险的保险金额，原告要求被告赔偿保险金400000元应予以支持。因被告提供的机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、保险销售事项确认书、投保人声明中“投保人签字（盖章）”处的“肖海洋”均不是原告肖海洋的签字，原告申请鉴定所支付的鉴定费7900元应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司于判决书生效后五日内赔付给原告肖海洋、肖西平保险金400000元；案件受理费3650元（已减半收取）、鉴定费7900元合计11550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年六月十一日书记员  潘羿辰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初712号原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在南京市雨花台区铁心桥。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人:李维伟，江苏元宁律师事务所律师。被告:营口振达汽贸有限公司，统一社会信用代码91210811552550780F，住所地在辽宁省营口市老边区上博路南3号。法定代表人：续东，该公司总经理。被告:吴艳娣，住辽宁省营口市鲅鱼圏区。原告南京徐工汽车制造有限公司（以下简称南京徐工公司）诉被告营口振达汽贸有限公司（以下简称营口振达公司）、吴艳娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员吉玉美、宋学元共同组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告南京徐工公司的委托诉讼代理人李维伟到庭参加诉讼。被告营口振达公司、被告吴艳娣经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告营口振达公司支付原告欠款1666921元；2.判令被告吴艳娣对上述欠款承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告营口振达汽贸有限公司（以下简称“振达公司”）因经营销售汽车业务，遂与原告签订《经销合作协议》，作为营口地区汽车销售商，自原告处采购汽车进行销售。后原、被告财务就往来账产生的欠款情况进行对账，截止2017年2月20日，被告振达公司欠原告3625921元未还，后原告为追讨欠款又多次联系被告振达公司，要求其尽快偿还剩余欠款，但至今仍剩余欠款1666921元，因被告振达公司欠款不还行为，已严重违约，现原告特诉至法院请求判令被告偿还欠款1666921元，本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。被告营口振达公司、吴艳娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告南京徐工公司（甲方）与被告营口振达公司（乙方）签订了一份编号为XGxxxB1-012的《2016年度经销合作协议》，载明：甲方授权乙方经销甲方牵引车系列产品，授权经销区域为营口，授权有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，缴纳经销保证金20万元。协议第七条保证条款约定：乙方法定代表人、全体股东及其配偶自愿为甲方（债权人）与乙方（及乙方推荐的相关信用销售客户和甲方为乙方担保的债务人）之间形成的相关债权提供不可撤销连带保证；保证期间自债权人主张权利之日起算五年，保证担保的范围包括但不限于主合同项下本金、手续费、利息、保险保证金、违约金、损害赔偿金等以及债权人实现债权和担保权利支付的一切费用（包括但不限于为收回应付款项、实现担保产生的费用、诉讼费用、律师代理费、差旅费等）和所有其他应付费用。协议中担保人签名处有被告吴艳娣签名及捺印。后双方又签订多份《徐工汽车产品买卖合同》及《徐工重卡产品买卖合同》，被告营口振达公司向原告南京徐工公司购买车辆。2016年12月31日，原告南京徐工公司向营口振达公司出具《对账函》一份，载明：截止至2016年12月31日，营口振达公司尚欠南京徐工公司货款3625921元。营口振达公司经对账后，在上述《对账函》的结论处盖章确认，被告吴艳娣作为经办人签字确认。庭审中，原告南京徐工公司称被告营口振达公司后又支付了部分款项并退还了部分车辆，截止庭审时，尚欠付原告南京徐工公司1666921元（不含保证金200000元）。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告南京徐工公司与被告营口振达公司及吴艳娣之间签订的《2016年度经销合作协议》系各方当事人自愿签订，其内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告南京徐工公司已向被告营口振达公司履行货物交付义务，被告营口振达公司也应按约向原告支付货款。被告营口振达公司、吴艳娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。原告南京徐工公司自认被告营口振达公司已支付部分款项及退还部分车辆，尚欠付货款1666921元，但应扣减200000元保证金，故对原告南京徐工公司要求被告营口振达公司偿还欠款1466921元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告南京徐工公司主张被告吴艳娣承担连带担保责任的诉讼请求，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告营口振达汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京徐工汽车制造有限公司货款1466921元；二、被告吴艳娣对上述被告营口振达汽贸有限公司支付货款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20888元，由被告营口振达汽贸有限公司、吴艳娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20888元。审 判 长  尚小强人民陪审员  吉玉美人民陪审员  宋学元二〇二〇年六月二十八日书 记 员  包蓓蓓
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0623行审31号 申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452×××0。统一社会信用代码：11130623ＭＢ19903253。 法定代表人：刘松，局长。 委托代理人郄贵锋。 委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。 被执行人涞水甫顺房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市涞水县涞水镇嘉兴园小区6-1-203。统一社会信用代码：91130623MA09Q98W4U。 法定代表人：车燕云。 申请执行人涞水县自然资源和规划局于2020年6月4日向本院提出申请，要求强制执行涞水县自然资源和规划局对被执行人涞水甫顺房地产开发有限公司作出的涞自土罚字［2019］3-16号行政处罚决定的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，涞水县自然资源和规划局因被执行人涞水甫顺房地产开发有限公司，未办理合法用地手续，擅自在涞水县，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项之规定，于2019年10月16日作出涞自土罚字［2019］3-16号行政处罚决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年11月2日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。 本院认为：被执行人涞水甫顺房地产开发有限公司，未办理合法用地手续，擅自在涞水县，有涞水县自然资源和规划局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,发出履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县自然资源和规划局作出的涞自土罚字［2019］3-16号行政处罚决定第1项，即：“责令退还在涞水县村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年六月八日 书记员  申连朝
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初416号原告：鲁翰凯，男，1982年11月20日出生，汉族，山西省太原市人，现住保德县，电话：136XXXXXXXX。被告：胡伟，男，1993年4月22日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：184XXXXXXXX。本院在审理原告鲁翰凯诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，原告鲁翰凯于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁翰凯的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁翰凯撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告鲁翰凯负担。审判员 马俊青 二〇二〇年六月二日书记员 白立红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2146号申请执行人娄和群，男，1952年6月11日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人姜文博，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初6692号民事判决书，责令被执行人姜文博履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姜文博银行存款或其它收益10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年六月二十三日书记员 李   海   鑫
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2695号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：王连行，系该社员工。代理权限为特别授权。被告：虎永俊，男，回族，1970年2月9日出生。被告：柏保芳，女，回族，1965年6月25日出生。被告：虎中建，男，回族，1963年4月4日出生。被告：虎中生，男，回族，1969年2月22日出生。被告：虎明理，男，回族，1995年11月7日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告虎永俊、柏保芳、虎中建、虎中生、虎明理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人王连行和被告虎永俊到庭参加了诉讼，被告柏保芳、虎中建、虎中生、虎明理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告虎永俊偿还所欠贷款本金220,000元，利息按合同约定的利率自2018年4月29日计算至贷款结清之日（截止2019年11月20日为45,800元）；2、判令被告柏保芳、虎中建、虎中生、虎明理承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告虎永俊在原告处贷款220,000元，合同约定贷款到期日为2019年4月29日等。此笔贷款由被告柏保芳、虎中建、虎中生、虎明理提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金220,000元，利息截止2019年11月20日为47,600元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告虎永俊辩称，原告起诉属实，无异议。愿意协商解决被告虎永俊、柏保芳、虎中建、虎中生、虎明理如缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年4月29日，被告虎永俊和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款220,000元，用于购料所需，贷款期限为2018年4月29日至2019年4月29日，贷款执行月利率9.3‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同引起的法律诉讼，若本人拒绝签收或者住址不详，视为送达等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告柏保芳、虎中建、虎中生、虎明理如签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、借款合同、担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年4月29日，原告向被告虎永俊账户转款220,000元。被告在使用该款过程中，未偿还元原告本金或利息，致原告诉至本院。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虎永俊签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告虎永俊发放贷款220,000元，而虎永俊在使用贷款过程中，却未按约定向原告还本付息，作为被告的各保证人在借款期限届满后未履行代为偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告虎永俊依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；四被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告虎永俊偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金220,000元及利罚息，计算方法：自2018年4月29日按月利率9.3‰计算利息至2019年4月29日，自2019年4月30日起在月利率9.3‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止。二、被告柏保芳、虎中建、虎中生、虎明理对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,644元（已减半），由被告虎永俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年六月一日书记员 张钰晗
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1117号原告：向世培农村承包经营户。诉讼代表人：向世培，男，1973年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：向阳开，重庆市石柱县法律援助中心律师。被告：向世雄农村承包经营户。诉讼代表人：向世雄，男，1969年11月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。原告向世培农村承包经营户与被告向世雄农村承包经营户物权保护纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人的诉讼代表人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向世培农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止对原告承包田（地名：地坵，面积0.5亩，四至东石坎，西至田坎，南至马勤林田边，北至向世雄房前）的侵害，并排除妨碍，恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失1000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年，以向大海为户主签订农村土地承包合同，由向大海农村承包经营户承包经营地名土地坵田，面积1.5亩，四至界限为东至刘文田，西至坎子，南至岳中寿地，北至马建槐田。后因村组建制调整以及承包户户主变更，2010年石柱县人民政府在颁发农村土地承包经营权证时，向世培农村承包经营户承包经营石柱县农村承包地，其中地块名称为地坵，面积为1.9亩，地类为田，四至东马勤林、西公路坎，南田坎，北田以边。2011年，向世雄与向世培达成口头协议，以向世雄龙门坵承包田以及向世雄房屋现已拆除地基一间、猪圈地基一间、空坝等面积0.72亩，与向世培承包的责任田地坵（原为土地坵）其中的0.72亩互换，当时双方约定以实际丈量面积为准。后向世雄在该调换的0.72亩土地上修建房屋，之后又在向世培未调换土地（经实际丈量为0.5亩）上修建水泥地坝、鸡圈一间、厕所一间，种植农作物及树木，长期对原告承包土地进行侵占。为此双方发生争议，2018年经悦崃镇水桥村人民调解委员会调解，当事人未达成调解协议。原告为维护自己合法权益，向石柱县人民法院提起诉讼，后因其他原因撤诉。综上，为维护原告之合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十一条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院起诉，请求依法审理。向世雄农村承包经营户辩称，1.原告诉称的双方都以0.72亩土地进行互换不属实，原、被告2011年的口头协议互换是事实，但并不是面积换面积，而是以地块换地块的方式互换；2.原告诉称被告在剩余的0.5亩土地上修建水泥坝、鸡圈、厕所等行为是侵权行为违背客观事实，原、被告土地互换已经合法有效，基于合同的效力，原告已经失去了整个地块的经营权，被告的行为并不侵占原告的土地；3.原告起诉被告系因其他事由，导致双方矛盾扩大，不利于团结，有失兄弟之情，被告没有侵占原告土地。综上，原、被告互换土地合法有效，并且双方已经实际取得了互换的地块，并实施作业多年，双方均无异议，原告诉请的理由不成立，侵害事实不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年，以向大海为户主签订的农村土地承包合同，由向大海农村承包经营户承包经营地名土地坵田，面积1.5亩，四至界限为东至刘文田，西至坎子，南至岳中寿地，北至马建槐田。后因村组建制调整以及承包户户主变更，石柱县人民政府于2010年给向世培农村承包经营户颁发农村土地承包经营权证，确认向世培农村承包经营户承包经营石柱县农村承包地，其中地块名称为地坵的承包地，面积为1.9亩，地类为田，四至界限为东至马勤林、西至公路坎、南至田坎、北至田以边。同年，石柱县人民政府给向世雄农村承包经营户颁发农村土地承包经营权证，确认向世雄农村承包经营户承包经营石柱县农村承包地，其中地块名称为龙门坵的承包地，面积为0.87亩，地类为田，四至界限为东至况平英界、西至地坝坎、南至路、北至岳良贵。2011年，向世雄与向世培两户达成口头协议，约定向世雄农村承包经营户以其龙门坵承包田、原住房一间、猪圈一间以及附属的空坝与向世培农村承包经营户承包经营的地坵承包地进行互换。2012年，向世雄农村承包经营户在涉案的地坵承包地上修建房屋，并于2017年12月21日取得权证农村房屋产书（含宅基地使用权），期间向世雄农村承包经营户在该房屋周围（含在剩余的地坵承包地上）修建水泥地坝、鸡圈一间、厕所一间以及种植农作物及树木。另查明向世雄与向世培系兄弟关系。本院认为，本案的争议焦点主要是向世雄农村承包经营户与向世培农村承包经营户达成的互换协议约定的互换方式是同等面积的土地互换还是地块换地块。现评析如下：向世雄农村承包经营户与向世培农村承包经营户通过口头方式达成土地互换协议，系双方真实意思表示，双方在庭审中均认可有互换行为，并互相进行了执业，且双方为同村同组的农村承包经营户，符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，该协议不违反法律法规强制性规定，应认为有效，对双方具有拘束力。但双方均未举示明确证据证明土地互换协议约定的互换方式，导致双方发生本案争议。本院认为，原、被告达成的土地互换协议约定的互换方式为地块换地块，而并非同等面积土地的互换，其理由是：一、原、被告互换的地块并非单纯的承包地置换承包地，而是被告用承包田、住房、猪圈以及附属空坝置换原告的地坵承包地，两者在同等面积的价值上显然存在差异，从而导致互换的地块面积不一致具有合理性；二、原、被告达成土地互换协议后并互相执业对方土地多年未发生争议，说明原告对被告执业地坵承包地是认可的，没有证据证明原告对被告占用地坵承包地有明确的反对；三、原、被告本系兄弟关系，且同村同组，在互换土地时采用地块换取地块的方式符合人情，被告利用互换的地坵承包地修建房屋并在周围修建水泥地坝、鸡圈、厕所以及种植农作物及树木符合本地农村住宅习惯。综合以上三点，本院认为被告辩称的意见合理，本院予以采纳，原、被告约定以地块换地块的方式进行土地互换具有高度盖然性，本院予以确认。故本案中，原告虽举示了农村土地承包经营权证证明其享有对地坵承包地的土地承包经营权，但因原、被告之间达成了土地互换协议并互相履行，且被告取得了在地坵承包地上修建的房屋的所有权证书，则被告有权占用地坵承包地。如果原告认为被告侵害了其地坵承包田部分，应进一步举示充分证据证明原、被告达成的土地互换协议约定的互换方式为同等面积土地互换，否则应承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、二十一条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回向世培农村承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40.00元，由向世培农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年六月十一日（院印）书记员  杨 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7765号 被执行人：龚彪，男，1981年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 关于执行龚彪罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1936号刑事判决书已发生法律效力，被执行人龚彪应缴纳罚金5000元。本院依法移送并于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人龚彪发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人龚彪名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人龚彪有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十一日 书记员 江锦妹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初1856号 原告陈虎，男，1999年2月7日出生，汉族 委托诉讼代理人：宋亚新，男，1996年6月6日出生，汉族， 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。 法定代表人邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 原告陈虎与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎的委托诉讼代理人宋亚新、被告保险公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费8585元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日，赵殿卿驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在任丘市Ｓ381与龚艳增驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经任丘市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：赵殿卿负此事故的主要责任，龚艳增负次要责任。事故造成原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆受损，经评估鉴定车辆损失为14265元，花费鉴定费700元，交强险已赔付2000元。原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投保有车辆损失险，按照事故责任比例70%，被告应赔偿原告8585.5元。现就车辆理赔事宜经多次与被告协商未果。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告保险公司辩称：对原告的合理损失我公司在保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，赵殿卿驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在任丘市Ｓ381与龚艳增驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故，经任丘市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：赵殿卿负此事故的主要责任，龚艳增负次要责任。原告陈虎系车牌号为冀Ｆ×××××小型汽车的车辆所有人。2020年4月9日，河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定评估报告书》，认定：冀Ｆ×××××别克牌小型轿车的事故损失为：壹万肆仟贰佰陆拾伍元。事故发生后事故责任方保险公司赔偿了原告2000元车辆损失费。 另查明，冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，责任限额为99958元，保险期间为2019年5月25日至2020年5月24日。 以上证据由原被告陈述及原告提供的机动车行驶证、驾驶证、《鉴定评估报告书》、《道路交通事故认定书》等证据予以证明。 本院认为，原告陈虎的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，原被告之间的财产保险合同关系依法成立，本院予以确认。原告主张的8585.5元车辆损失请求合理，本院依法支持。原告主张的鉴定费700元未提交相应证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈虎交通事故财产损失8585.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁伟苓
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2771号之一原告：无锡市新博橡塑制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡港路。法定代表人：许丹，该公司总经理。被告：无锡市宝辉特种密封件厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一西新路198-1号。负责人：胡雯，该厂厂长。原告无锡市新博橡塑制品有限公司与被告无锡市宝辉特种密封件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告无锡市新博橡塑制品有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回对被告无锡市宝辉特种密封件厂起诉的申请。经审查，本院认为，原告无锡市新博橡塑制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市新博橡塑制品有限公司撤回起诉。案件受理费540元，减半收取计270元，财产保全费420元，共计诉讼费690元，由无锡市新博橡塑制品有限公司负担。审 判 员  崔 锋二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3288号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢，统一社会信用代码9150000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：贺兵，男，汉族，1974年2月4日出生，住重庆市江津区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保江津支公司）、贺兵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，人保重庆分公司委托诉讼代理人王珺、杨渝甜，被告人保江津支公司委托诉讼代理人雷祥丽到庭参加诉讼。被告何兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告人保重庆分公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告保险理赔款10742.9元。事实和理由：2015年2月5日，被告驾驶渝X客车行驶至傅家收费站至中山收费站之间，与施红元驾驶的渝AX小型客车发生追尾碰撞。本次事故经交警认定，施红元负次要责任，贺兵负主要责任。因施红元已为渝AX小型客车在原告处投保，原告根据投保协议及理赔程序，已向施红元支付保险理赔款共计17347元。根据《保险法》第60条的代位求偿规定，保险公司赔付后可依法追偿损失。经查，贺兵在人保江津支公司处投保了机动车商业保险。根据《保险法》第65条的规定，人保江津支公司应当在保险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。被告人保江津支公司辩称，本次事故的事实经过和责任划分以交警认定的为准。被告贺兵驾驶车辆在我司投保有交强险、商业三者险100万，并购买不计免赔，事故发生在保险期内，我司在交强险财产项下已经理赔了施红元驾驶的受损车辆的车损2000元，要求在本案中进行结算抵扣。如果贺兵无拒赔情形符合保险合同的理赔条件，我司愿意承担保险责任，在本案中处理。对于本次事故，我司在商业三者险限额中尚未赔付任何金额。因我司非实际侵权人，本案产生的诉讼费及其他间接损失，我司不予承担。被告贺兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，驾驶人贺兵驾驶渝X号小型客车行驶至傅家收费站至中山收费站之间时，与施红元驾驶的渝AX小型客车发生追尾碰撞。驾驶人贺兵驾驶机动车在雾天行驶时未确保行车安全是造成本次道路交通事故的主要原因，驾驶人施红元驾驶机动车在雾天行驶的过程中未按规定开启危险报警闪光灯是造成本次道路交通事故的次要原因。本次事故经交警认定，贺兵负主要责任，施红元负次要责任。贺兵有机动车驾驶证及机动车行驶证。事故发生后，施红元产生车损17347元（含拖车费）。施红元在原告处投保有机动车商业保险，事故发生在保险期间内，施红元遂向原告申请理赔并且出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向事故责任方追偿，承诺本人未能得到责任对方或相关人员给予的赔偿，并且没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告已向施红元支付了理赔款17347元。被告人保江津支公司认可被告贺兵驾驶的车辆在该公司投保有交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。对于本次事故，该公司在商业三者险限额中尚未赔付任何金额。被告贺兵未向被告人保江津支公司申请理赔。另查明，被告人保江津支公司已经在交强险财产项下赔偿了施红元车损2000元。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条，被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中交通事故造成了案外人施红元的车损，被告贺兵对该交通事故承担主要责任，原告作为施红元的保险人，已经进行了理赔，依法取得了对第三者代位求偿的权利。由于被告贺兵驾驶的车辆在被告人保江津支公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），且涉案事故发生在保险期间内，因此首先应当由被告人保江津支公司承担赔偿责任。因被告贺兵在交通事故中承担的是主要责任，同时被告人保江津支公司已在交强险下赔付了2000元，故本案中被告人保江津支公司的赔偿金额应为（17347元-2000元）×0.7=10742.9元。原告请求的赔偿金额在被告人保江津支公司的保险限额内。被告何兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款10742.9元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担，此款原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司已预交，经其同意由被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在履行前述判决确定的义务时一并向其转付。本判决为终审判决。审判员  陈巧琳二〇二〇年六月三日书记员  王 雁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执440号之一申请执行人：章安德，男，1977年9月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：钱勇，男，1978年2月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人章安德与被执行人钱勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初527号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、归还申请执行人借款本金160000元，并自2019年1月1日起至实际支付之日止按年息6%支付资金占用费；二、负担案件受理费3542元，保全费1355元，公告费600元，合计5497元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下农业银行账户余额6042.26元，予以扣划并拨付申请执行人；查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；被执行人名下另有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××一汽佳星牌的车辆，申请执行人不要求查封；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款、已查封无法处置的车辆及申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十三日见习书记员  黄姗姗
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初273号 原告：尹伟伟，男，1990年1月27日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人：王晓静，女，1988年9月2日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。与原告尹伟伟系夫妻关系。 被告：周孟华，女，1988年6月5日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 被告：葛久星，男，1994年1月20日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。 原告尹伟伟与被告周孟华、葛久星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹伟伟委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼，被告周孟华、被告葛久星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹伟伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金壹拾肆万元(140000元）及利息壹仟元(1000元），并自2020年4月15日起，按月息百分之一的比例向原告支付利息至还清款之日止。二、由二被告承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，饶阳县兴华家具城的周孟华因做生意，向原告借款14万元，约定按月息1分向原告支付利息，且每年结息一次。然而，原告向被告周孟华提供借款后，周孟华并未按约定向原告支付利息，且以资金紧张为由拒绝还款。葛久星自愿就周孟华的上述债务作担保，但也未履行还款义务，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。特提起诉讼，望法院依法裁决。 原告尹伟伟庭审中放弃第一项诉讼请求中1000元利息的诉讼主张。 被告周孟华法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，不认识尹伟伟，自己当时拿的肖运普28万元，已经还了部分欠款，至今尚欠13万元本金及1万元利息。2018年10月31日，给尹伟伟出具了现在这个借条，这个借条是由28万元的借条改的，因为还了部分欠款，所以重新出具了这个借条。借条上有周孟华和葛久星的签字。 被告葛久星法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，肖运普说给被告周孟华找点钱让她去拿，我们去了一会儿尹伟伟来了，拿的现金14万元，尹伟伟把包里的钱拿出来放在了床上，然后让我们写借条，我们写完了以后，肖运普就把放在床上的钱抢走了。周孟华没有拿到钱，我也没有给她担保。我之前不知道周孟华欠肖运普钱，尹伟伟把借条拿走了，肖运普把一个欠条撕了，具体是什么条我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告尹伟伟提交证据借条一张，经二被告辩看质证对借条无异议，能证明借款事实，本院予以确认。被告周孟华提交录音证据五段，庭后撤回第五段2020年5月14日录音，本院不再予以认定。被告其余四段录音，经原告辨看质证有异议，且该四段录音谈话人身份不明确，无其他证据予以佐证，本院对该四段录音不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告周孟华因做生意需要，向原告尹伟伟借款并于当日出具借条一张，借条载明：今借到东尹村尹伟伟拾肆万元整，利息为1分，一年一支，借款人周孟华，担保人葛久星等内容，借条签订后，被告周孟华未按约定向原告尹伟伟支付利息，经原告尹伟伟催要，被告周孟华以资金紧张为由拒绝还款。被告葛久星也未履行保证义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周孟华向原告尹伟伟借款并出具借条一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方形成合法的民间借贷关系。原告尹伟伟依约履行了出借义务，被告周孟华应依借条约定还本付息，借条载明利息为1分，原告诉称为月息1分，二被告未对此未提出异议。庭审中，原告尹伟伟放弃1000元利息的诉讼请求是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告尹伟伟要求被告周孟华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛久星在借条上以担保人身份签字，对周孟华该笔借款予以担保，系其真实意思表示，且在保证期内，故原告尹伟伟要求被告葛久星对该笔借款本金及利息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周孟华于本判决生效后十日内偿还原告尹伟伟借款本金14万元及利息（利息计算方式：按月息1分计算，自2020年4月15日起至本息全部偿还完毕之日止）。 二、被告葛久星对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告周孟华、葛久星共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘锦婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  李婷婷 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1390号之三 申请执行人葛燕，女性，1970年04月12出生，汉族。 申请执行人葛晟，男性，1972年11月18出生，汉族。 被执行人王薇，女性，1975年08月10出生，汉族。 关于申请执行人葛燕、葛晟申请执行被执行人王薇合伙企业纠纷两案，申请执行人葛燕、葛晟依据已发生法律效力的（2019）粤1971民初21838、21837号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人王薇无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人王薇应向申请执行人葛燕、葛晟支付款项12981876元、相应利息及受理费117065.65元。本两案执行费应由被执行人王薇承担。根据申请执行人葛燕、葛晟的申请，本院于2019年12月26日依法立案执行。 本两案立案执行后，本院依法向被执行人王薇发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本两案应付款项。并邮寄传票要求被执行人王薇到庭，被执行人王薇并未按期到庭。 执行过程中，本院采取了下列执行措施及财产调查： （1）本院于2020年4月28日依法冻结被执行人名下财付通账户08×××ec@wx.tenpay.com、08×××d5@wx.tenpay.com、08×××eb@wx.tenpay.com、1293511389、08×××c0@wx.tenpay.com、08×××e7@wx.tenpay.com内存款（实际冻结到位金额均为0元，冻结期限自2020年4月28日起至2021年4月27日止）；本院于2020年4月14日依法冻结了被执行人王薇名下持有的东莞市增广实业投资有限公司的1080万元股权，冻结期限自2020年4月14日起至2023年4月13日止；本院于2020年6月2日依法向东莞市市场监督管理局送达冻结被执行人名下持有的东莞市铂祥管理咨询合伙企业（有限合伙）、东莞市铂飞创业投资合伙企业（有限公司）的股权材料，因上述企业为合伙企业，暂无法进行股权冻结；本院2020年6月9日依法冻结了登记在东莞市铂霖创业投资合伙企业（有限合伙）名下、实际为被执行人王薇持有的东莞市贝司通橡胶科技有限公司（统一社会代码为91441900781151038C）的300万元股权，冻结期限自2020年6月9日起至2023年6月8日止。若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 （2）因被执行人王薇名下房产均由东莞市中级人民法院案件查封在先，本院已向东莞市中级人民法院送达申报债权材料。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人王薇所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人王薇采取限制高消费措施并列入失信名单。 本院于2020年6月16日向本两案申请执行人书面告知了本两案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本两案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1389、1390号两案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈展鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12627号原告：夏善英，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告：上海市公安局闵行分局虹桥派出所，住所地上海市闵行区。负责人：魏栋，所长。委托诉讼代理人：沈宇，男。原告夏善英与被告上海市公安局闵行分局虹桥派出所健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏善英及被告的委托诉讼代理人沈宇到庭参加诉讼。原告夏善英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费48,989.42元、住院伙食补助费240元、交通费400元、衣物损300元、误工费30,000元、护理费10,800元、营养费2,400元、鉴定费900元。事实和理由：2015年4月26日15时许,原告夏善英本人骑电动车行走在上海市闵行区虹桥镇环镇南路万源新城门前时,被被告管辖的联防队员拉住原告的电动车后尾不放,由于联防队员用力过猛且偏移致原告夏善英与车一起摔倒的事故中,原告被电动车砸伤左后、外踝。上海市公安局闵行分局虹桥派出所接报警并且到达现场处理并为原告开具了验伤通知单。经核实,上述事故的现场属被告处管辖。原告受伤后,先后致武警上海总队医院、闵行区中医医院治疗,确诊为原告左餐踝骨折;左后踝骨折。为治疗上述伤病,原告共发生医疗费48,989.42元。原告治疗伤病出院后到达上海市公安局闵行分局虹桥派出所治安窗口做过口供,之后转入被告处让沈亮(联系电话：XXXXXXXXXXX,地址上海市闵行区七宝镇漕宝路XXX号)警官处理,沈亮警官电话通知过原告,让原告好好养伤,等原告疗伤完结后凭医疗费单据到被告处报销并处理。之后被告电话通知原告让原告领取上述事故的责任认定书,但由于原告当时治疗未结束之因没及时领取上述事故的责任认定书,后来,由于沈亮警官工作调动,把上述事故的处理工作交由同事马文平(联系电话：021-XXXXXXXX)警官处理,但多次协商未果。原告的伤情于2019年8月12日经上海宋慈法律咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》伤残及三期鉴定结果显示：被鉴定人夏善英因纠纷致左腓骨下段骨折,左后踝骨骨折,经手术治疗,酌情给予伤后休息期150日,营养期60日,护理期60日。原告以为,被告明知原告存在不安全因素,还故意拉扯原告骑行的电动车致原告人车摔倒而致原告被电动车砸伤的事实完全是由被告导致的,理应承担全部理赔责任。综上,被告理应承担因上述事故中致原告受伤的所有理赔责任。但原告的诉求款项经多次与被告协商不成后,原告于2020年3月8日关于上述原告的身体权、健康权、生命权纠纷一案向上海市闵行区人民法院起诉被告。原告恳请法院依法判决,依法维护原告的合法权益。庭审中，原告表示事发当时其在万源新城门口停了2分钟和老乡讲话，联防人员就下车抓人，其就吓跑了，跑了十几米后，被联防人员拉车尾后摔倒。其当时不知道联防人员为何拉其车尾，事后才知道联防人员是在整治电动车拉客的违法行为。被告上海市公安局闵行分局虹桥派出所辩称，原告起诉被告主体不适格，目前的证据无法体现拉原告车的人员是虹桥派出所的联防人员，无法证明是虹桥派出所对原告实施了侵权行为，故不同意原告的诉讼请求。据其了解，事发当时是闵行公安分局交警支队在进行非法运营的整治，原告看到执法的时候就开车走了，在这个过程中原告摔倒。本院经审查认为，结合原告诉称之事实及被告的答辩意见，本院可以认定原告之受伤发生在行政机关行政执法过程当中，故本案法律关系并非发生在平等民事主体之间，本案非民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏善英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年六月一日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4985号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王爱龙、陈小朋缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4985号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初5430号民事判决书，申请执行标的共计1120元。经本院立案执行，现已执行到位1120元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王爱龙、陈小朋缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执527号 申请执行人：**禄，男，1984年7月25日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：胡胜生，男，1969年08月06日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：严凤莲，女，1972年3月5日出生，汉族，住泰宁县。 本院在执行申请执行人**禄与被执行人胡胜生、严凤莲民间借贷一案中，申请执行人**禄依据泰宁县人民法院已经生效的（2012）泰民初字第1241号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金42468元。在执行过程中，申请人以**禄以双方已自行协商处理为由向本院申请中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2012）泰民初字第1241号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年六月三日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3627号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张敏学，男，1980年10月17日出生，身份证住址湖北省通城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张敏学信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张敏学的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户内的存款人民币3000.39元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初92号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人张得官，男，1981年5月10日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月13日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人张得官犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴、检察官助理陈秀出庭支持公诉，被告人张得官到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年4月12日18时许，被告人张得官饮酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车从屏南县代溪镇唐宦村往代溪镇恩洋村方向行驶，途中其因与驾驶闽Ｊ×××××小型汽车的陈某在行驶过程中发生矛盾，便驾驶闽Ｊ×××××小型汽车尾随陈某驾驶的闽Ｊ×××××小型汽车，后陈某报警，当尾随至屏南县代溪镇政府门口路段时被事先接到陈某报警的屏南县公安局代溪派出所民警拦停，民警随即将被告人张得官带至屏南县交警大队对其进行酒精呼气测试，结果为179ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人张得官带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人张得官被民警口头传唤至屏南县公安局屏城派出所接受调查。 2020年4月14日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张得官血样中乙醇含量为180.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同年5月12日，被告人张得官因本案行为被宁德市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人张得官醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张得官具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人张得官判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。公诉机关当庭提交了证人陈某、张某的证言；酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表；福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0384号司法鉴定意见书；现场调查记录及照片；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、情况说明及被告人张得官的供述等证据证实。 被告人张得官对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张得官在审理期间已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人张得官醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张得官到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张得官犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年6月2日起至2020年8月16日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建华 二〇二〇年六月二日 书记员  蓝启材 书记员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。