山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终766号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市市府路41号。 负责人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：李军，男，1980年3月30日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：新绛县四宏运输有限公司，住所地：108国道北侧新绛县横桥乡狄庄段。 法定代表人：杨四宏，经理。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司因与被上诉人新绛县四宏运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司上诉请求：一、撤销山西省新绛县人民法院作出的（2019）晋0825民初1243号民事判决书第一项，并改判上诉人不承担相应损失，即剔除争议金额17788.57元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人新绛县四宏运输有限公司承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人赔偿新绛县四宏运输有限公司17788.57元不当。一审时上诉人提交了四川省交通警察总队高速公路五支队十大队出具的交通事故垫付通知书一份、转账说明一份，证明我公司依据交强险条例及交警队垫付通知书垫付伤者曾汇抢救费用10000元至达州市中心医院；新绛县四宏运输有限公司盖章确认的转账授权书一份，明确说明转曾汇20000元，我司按照上述手续将事故赔款转至伤者曾汇账号已履行相关赔偿义务并无过错，被上诉人主张的其垫付10000元应由其自行与曾汇协商追偿。二、本次事故为六车连环相撞，原告所有车辆晋Ｍ×××××号车负事故的全部责任，其余五车无责。伤者曾汇经我公司确认其各项损失核定金额为43114.04元，按照交强险条例，无责车也应按比例承担相应损失，经计算其余四无责车辆在交强险无责限额内承担7788.57元，我司在扣除该部分损失后支付伤者曾汇30000元，支付被上诉人5325.47元已履行完相应赔偿义务，被上诉人主张的7788.57元应由其无责车交强险予以赔付。综上所述，上诉人本次事故已履行完赔偿义务，故请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。 新绛县四宏运输有限公司辩称，根据上诉人、答辩人与曾汇三方达成的赔偿协议：曾汇的各项损失为43114.04元，答辩人同意上诉人向曾汇支付20000元，剩余理赔款23114.04元归答辩人所有。但上诉人向曾汇支付理赔款共计30000元，超出三方协议多付曾汇10000元，是因为上诉人在支付理赔款时未扣除垫付曾汇的医疗费10000元，该10000元垫付款答辩人并不知情，垫付时并未经过答辩人授权，也就是说答辩人根本不知道上诉人垫付的10000元医疗费事实的存在，因此上诉人超支付的10000元是其工作人员工作失误造成的，与答辩人无关，上诉人向答辩人支付后可以另行向曾汇追偿。关于上诉人提出剩余的理赔款7788.57元已按照比例赔付完毕的主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十一条：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”根据合同的相对性原则，该笔款项不应在答辩人的理赔范围内扣除。上诉人可向答辩人理赔后再向其他无责车辆行使追偿权。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。 新绛县四宏运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿原告新绛县四宏运输有限公司已赔付受害人曾汇的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17788.57元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告为其所有晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险、座位险、不计免赔险等各种保险。 2018年4月24日11时15分，原告的司机王小红驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车行驶至G65包茂高速公路1296公里加700米（达陕段，达州至万源方向）路段处时，前方车道上排队等待通行的由曾汇驾驶的川Ｓ×××××轻型普通货车、杨耀发驾驶的川Ｓ×××××小型普通客车、唐智伟驾驶的陕Ｇ×××××轻型普通货车、郑波驾驶的川Ｓ×××××小型普通客车等六车先后发生碰撞，造成川Ｓ×××××轻型普通货车驾驶员曾汇受伤；晋Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车、川Ｓ×××××轻型普通货车等车不同程度受损的道路交通事故发生。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十大队于2018年5月10日作出第5185107201800129号道路交通事故认定书，认定王小红承担此事故的全部责任，曾汇无责任。2018年4月24日，原告垫付了曾汇的医疗费用25000元；2018年5月20日，被告垫付了曾汇的医疗费用10000元。2019年3月20日，原告向被告出具转账授权书，载明：转曾汇贰万元整；并注明：“仅供授权转账给曾汇贰万元整，余款全部转账到新绛县四宏运输有限公司”。2019年4月2日，原、被告和受害人曾汇达成赔偿协议，共同确认曾汇的总损失为43114.04元。被告先后于2019年4月10日、12日分别向曾汇支付理赔款两笔9471.47元、10528.57元，共计20000.04元；2019年5月16日，被告向原告支付理赔款5325.47元。此后，双方发生争执，原告诉至本院。 一审法院认为，投保人新绛县四宏运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司与所签订的机动车交强险、商业三者险、车损险、座位险、不计免赔险等保险合同系双方在平等基础上经充分协商所达成的合意，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定交纳了保险费，被告应当按照约定对保险事故进行理赔。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故及原告垫付曾汇的医疗费用25000元，有原告提供的交通事故认定书复印件一份；受害人曾汇的家属王小红出具收条复印件两份、保单复印件二份及三方赔偿协议书一份相互印证，被告亦予认可，事实清楚，应予认定。被告垫付受害人曾汇医疗费10000元、支付原告理赔款5325.47元、支付曾汇理赔款20000.04元，有被告提供的赔偿明细表和中国工商银行电子回单予以证实，原告对此真实性亦无异议，应予采信。根据三方赔偿协议约定：曾汇的各项损失为43114.04元，原告同意被告向曾汇支付20000元，剩余理赔款23114.04元归原告所有。但根据本案查明的事实，被告向原告支付理赔款5325.47元，剩余理赔款17788.57元被告未向原告理赔，故被告应当向原告继续履行赔偿义务。另外，被告向曾汇支付理赔款共计30000元，超出三方协议多付曾汇10000元，是因为被告在支付理赔款时未扣除垫付曾汇的医疗费10000元，对此，被告可以另行向曾汇追偿。关于被告提出剩余的理赔款7788.57元已按照比例赔付完毕的主张，根据合同的相对性原则，该笔款项不应在原告的理赔范围内扣除。被告可在向原告理赔后再向其他无责车辆行使追偿权，故对被告的该主张不予支持。 综上所述，原告要求被告支付理赔款17788.57元的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司给付原告新绛县四宏运输有限公司车辆损失17788.57元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告新绛县四宏运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，原审查明：被上诉人车辆发生交通事故后，上诉人、被上诉人与受害人曾汇达成三方协议：确认曾汇的总损失为43114.04元，上诉人转账给曾汇贰万元整，余款全部转账到被上诉人公司。上诉人在履行该三方协议时，未扣除其根据四川省公安厅交通警察总队五支队十大队的垫付通知书垫付给曾汇的医疗抢救费一万元，导致其多付曾汇一万元，该后果应由上诉人承担。多付曾汇的一万元款项应由上诉人向曾汇追偿。关于上诉人主张的本案交通事故中其余四辆无责车辆依法应在交强险无责赔偿限额范围内承担的赔偿责任7788.57元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，上诉人在赔付被上诉人后可代位行使对其余四辆无责车辆请求赔偿的权利。 综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  胡 玮 审判员  王玉林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 聪