wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷义川，男，1965年6月16日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王苏红，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人殷义川、王苏红因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 殷义川、王苏红申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，殷义川、王苏红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回殷义川、王苏红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢23号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人孙吉专，男，1959年11月26日出生，汉族，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与孙吉专借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年四月一日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年4月3日、2020年4月20日、2020年6月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月29日依法把被执行人孙吉专纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十九日书记员  邵剑军
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2115号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟,行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：吴娇妮，女，1985年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2668号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除发现少量银行存款外(已作冻结处理)，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 李旭峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12107号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1992年8月14日生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵胜利间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵胜利经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵胜利向原告支付全部未付租金人民币53,624元(2,144.96元/期×25期)；2、被告赵胜利支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽LHXXXX，发动机号：S2GS656)，融资总额64,320元，租赁期限为36个月，每月租金2,144.96元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,320元(已扣除GPS费用等)。2018年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵胜利未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵胜利未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赵胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币53,624元；二、被告赵胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,215元，减半收取607.50元，由被告赵胜利负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1945号 原告：邱锦雯，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，暂住福建省厦门市集美区。 被告：张忠雄，男，1991年7月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告邱锦雯与被告张忠雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邱锦雯到庭参加诉讼，张忠雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱锦雯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金115000元；2.被告向原告支付从2019年11月17日起至实际履行判决之日资金占用期间的利息（其中信用卡55000元按照日万分之五及罚金计算，支付宝网商贷55000元分期利息及罚息计算，借呗5000元分期利息及罚金计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告不知情的情况下用原告招商信用卡刷走55000元，用支付宝网商贷贷款55000元转自其名下，通过借呗平台贷款5000元转自其名下。双方于2020年2月28日在厦门市集美区杏林派出所签订欠条协议。被告至今仍未履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院给予公正判决。 张忠雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 邱锦雯与张忠雄于2019年认识，并确立恋爱关系。张忠雄多次使用邱锦雯招商银行信用卡进行刷卡消费，具体刷卡时间、金额如下：2019年11月17日19999元、2019年11月22日2000元、2019年12月8日22000元、2019年12月22日5199元、2020年1月17日111.11元、2020年1月18日22124.43元、2020年1月22日27666.66元、2020年1月23日5999.99元、2020年2月15日23012.49元合计128112.68元。张忠雄于2019年12月8日、2020年1月18日、2020年1月19日、2020年2月15日偿还了上述信用贷款28000元、22000元、130元、23000元合计73130元。2020年1月，张忠雄使用邱锦雯的手机以邱锦雯的名义分别向支付宝网商贷、借呗平台申请贷款55000元、5000元，并在贷款发放至邱锦雯支付宝账户后转账至自己名下支付宝账户。邱锦雯知情后于2020年2月28日向厦门市杏林派出所报警，在民警的协调下，张忠雄向邱锦雯出具一份欠条，载明：本人张忠雄，由于本人在邱锦雯不知情的情况下在支付宝网商贷、借呗借下本金60000元加招行信用卡金额55000元共计115000元整，其中利息金额15000元整合计130000元，后期没还上，利息由本人张忠雄承担。张忠雄在落款处签名捺印。出具欠条后，张忠雄未向邱锦雯偿还过任何款项。邱锦雯当庭表示不知道欠条中载明的15000元利息如何计算，也无法明确其主张的利息具体如何计算。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款尚欠本金的认定问题，虽然原告提交的欠条中载明信用贷款金额为55000元，但被告使用原告信用卡共消费128112.68元，后被告还款73130元，尚余54982.68元，故信用卡的欠款本金应为54982.68元，加上网络贷款55000元、5000元，欠款本金合计114982.68元，故被告应向原告偿还本金114982.68元，原告主张的其余本金部分，缺乏依据，不予支持。虽然欠条中载明利息15000元，但原告当庭表示不清楚该利息如何计算，则应视为利息约定不明，欠条中也未载明后期利息计算标准，则应视为不支付利息，原告当庭也无法明确其主张的利息具体如何计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应支付上述欠款自本案起诉之日即2020年3月27日起按年利率6%计至实际还款之日止的利息，邱锦雯主张的其余利息，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张忠雄应于本判决生效之日起七日内偿还邱锦雯借款本金114982.68元并支付利息（以114982.68元为基数、按年利率6%自2020年3月27日起计至实际还款之日止）； 二、驳回邱锦雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由张忠雄负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执357号之四申请执行人：徐金国，男，1974年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：吴丹，女，1992年5月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行徐金国与吴丹合同纠纷一案中，冻结了吴丹在湖北英山农村商业银行股份有限公司营业部账户中的存款。现因被执行人吴丹已全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被执行人吴丹在湖北英山农村商业银行股份有限公司营业部81×××82账户内存款人民币42530元的冻结。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十三日书记员  段 锐
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初392号 原告：胡业明，男，1986年7月21日出生，汉族，广东佛山市人，住佛山市顺德区。 原告：邹奋新，男，1970年2月2日出生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告：张金龙，男，1975年5月20日出生，汉族，江西永丰县人，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邹奋新，即本案原告之一。 被告：江西康鼎生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码91360825568676871G。 法定代表人：吴长凤，公司经理。 被告游柏能，男，1982年10月26日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 以上两被告委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。 原告胡业明、邹奋新、张金龙与被告江西康鼎生物科技有限公司、游柏能返还原物纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 原告胡业明、邹奋新、张金龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬离所占用的位于江西省吉安市永丰县工业园南区不动产权证号为赣（2019）永丰县不动产权第××号物业中幢号为0009车间中面积为776平方米的场地，并将该上述物业返还给原告方；2、判令两被告立即向原告方支付自2019年10月1日起至实际退还之日止的占用费（车间每平方每月按7元计付占用费，即每月占用5432元，暂计算至2020年1月31日的占用费合计为21728元）；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告方于2019年9月30日在佛山市南海区人民法院淘宝网拍卖（变卖）网络平台上参加拍卖，通过公开竞价成功竞得位于江西省吉安市永丰县工业园南区的工业用地使用权及位于该土地范围内的十套房产。后佛山市南海区人民法院作出（2017）粤0605执恢1480号之三执行裁定书，裁定上述物业属于原告方所有。原告已依据该执行裁定书办理了上述物业的产权转移登记手续，取得了不动产权证【产权证号为赣（2019）永丰县不动产权第××号】。 经查实，原产权人吉安市鑫兴实业有限公司（以下简称鑫兴公司）于2014年9月28日将上述土地抵押给了案外人佛山市粤港投资发展有限公司，于2014年10月9日将上述房屋抵押给了案外人广东鸿展融资担保有限公司，上述土地及房产自2016年12月21日起至2019年12月20日被法院查封【查封依据（2015）深福法执字第9437号】。后案外人佛山市粤港投资发展有限公司为实现抵押权诉至法院，判决生效后经其申请执行，佛山市南海区人民法院依法拍卖了上述土地及房产。被告方于2018年10月31日与原产权人鑫兴公司签订的《租赁合同》是在该物业抵押和被查封之后。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条之规定，原告作为所涉租赁物的受让方，被告方与原产权人鑫兴公司签订的租赁合同对原告方不具有约束力。原告方在竞得上述物业后，于2019年10月8日向被告等租户发出了通告，告知原告方已取得其租赁房产的所有权，被告方与原产权人签订的租赁合同对原告方不具有约束力，并敦促被告方与原告方协商另行签订租赁合同。之后，因协商不成，原告方明确要求被告一搬离，返还房产并支付占用费，但被告拒绝返还及支付占用费。被告二为被告一的实际投资人及场地实际使用人也拒绝予以配合。经原告多次催收但均未果。 中华人民共和国民事诉讼法一百五十四条中华人民共和国民事诉讼法本院经审查认为，本案案涉标的物系原告在广东省佛山市南海区人民法院执行生效裁判中通过司法网络拍卖竞拍所得，但原告仅依法持执行裁定书及成交确认书到办理了产权变更登记，还尚未移交至原告实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，强制执行拍卖不仅包括强制转让，还包括强制交付，即将拍卖财产移交买受人或者承受人，此系执行强制拍卖程序中的重要组成部分，系属执行程序中的环节。现原告提起本案诉讼要求被告搬离并支付占用费，其主要目的是请求原执行案件中的占有该拍卖财产的第三人腾退以实际接收该拍卖标的，实现其作为买受人对竞买标的物所享有的占有、使用、收益和处分权，实质上系要求强制交付，其不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故依法应由原告通过执行程序解决，如作为执行案中案外人的本案被告有异议，可通过执行异议和执行异议之诉程序解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（七）项、《》第一百二十四条第（三）项、第第一款第三项，《最高人民法院关于适用 >的解释》第二百零八条第二百零八条【检察院抗诉】最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡业明、邹奋新、张金龙的起诉。 案件受理费343元（原告已预交），退回原告胡业明、邹奋新、张金龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  陈慧秀 人民陪审员  帅清荣 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴圣钦
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保92号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。被申请人：周兰，女，汉族，1988年11月4日生，现住贵州省平坝县。被申请人：周娟，女，汉族，1987年2月2日生，现住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人周兰、周娟诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周兰、周娟价值181340.48元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人周兰、周娟价值181340.48元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1427元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月三十日法官助理刘婷婷书记员张路瑶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执81号申请执行人:左海东，男，1972年2月13日出生，汉族，住。被执行人：佛山市世尊家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会沙庆路2号3楼及首层部分。法定代表人：张建强，该公司经理。本院在执行申请执行人左海东与被执行人佛山市世尊家具有限公司承揽合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初1604号民事判决书已发生法律效力，被执行人佛山市世尊家具有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左海东于2019年1月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币3000元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，无车辆，本案尚未执行标的人民币3000元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执81号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十三日书记员  柳鸽鸽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2506号 原告：西安华扬家具有限公司，住所地：西安市雁塔区等驾坡街办石家湾村工业区，统一社会信用代码：9161XXX987381N。 法定代表人：罗建群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。 被告：孙鹏，男，汉族，住咸阳市秦都区。 被告：张安利，男，汉族，住西安市雁塔区。 原告西安华扬家具有限公司（以下简称华扬公司）与被告孙鹏、张安利装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告华扬公司的委托诉讼代理人孟良，被告孙鹏、张安利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华扬公司诉称，2017年4月27日和6月3日，原告与王某某、孙鹏签订了西安衡中补习学校标准化装修合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务。合同履行期间，原告收到装修款55万元。2017年8月2日各方就装修款进行了结算，总结算价款为2745937元。后经各方协商，扣除已经付款金额后，三人应支付原告装修款200万元。在此之后，原告收到装修款50万元。随后，王某某又支付了原告100万元装修款，另两被告下欠装修款50万元至今未付。原告多次催要无果，起诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带支付原告装修工程款50万元并自2017年9月1日起按照同期银行贷款利率计算利息至上述款项付清为止；2二被告承担本案的诉讼费用。 被告孙鹏辩称，其对原告陈述的欠款50万元认可，被告孙鹏、张安利、王某某之前共计欠款150万元，三人与原告就装修款签订协议，孙鹏应承担的债务是9万元，其余141万元由王某某、张安利承担。协议签订后，孙鹏已向给原告公司支付了1万元装修款。 被告张安利辩称，关于装修事实存在，就装修共签订了两份协议，但第二份协议其未见过，不知道具体数额。欠款的事实存在，但具体欠款数额没有对账。其与孙鹏、王某某确实签订内部协议，约定141万元由张安利和王某某承担，孙鹏承担9万元，该协议属内部协议。欠款也不应该由被告张安利支付，因为在学校刚成立的时候孙鹏答应给其10%股份，但没有兑现，当时其担任学校的后勤人员，也确实代表学校对外签字了。 经审理查明，2017年4月27日，原告华扬公司与“西安衡中补习学校”签订《西安衡中补习学校宿舍装修工程施工合同》，约定华扬公司对“西安衡中补习学校”学生宿舍楼两栋共117间进行装修，工程总造价为1630000元，结算和支付方式为开工后5日内一次性支付原告100000元，剩余工程款于2017年8月30日一次性支付，如违约按总造价的0.5%作为违约金。案外人王某某作为委托代理人在合同上进行了签字，并加盖“衡水中学西安分校”印章；2017年6月3日，被告孙鹏与原告华扬公司签订《西安华扬家具装修工程施工合同》，约定由原告华扬公司对“西安衡中补习学校”宿舍进行装修（包括窗套、卫生间、会议室、图书室、篮球架、办公室门、1楼办公室、财务室、1楼宿舍楼、后勤室、XX楼XX室XX道地面等）。工程总造价为771212元。结算支付方式为自原告进驻工地5天内，一次性支付原告30%的工程款231364元，剩余工程款支付时间为2017年8月30日。如果违约，按照总造价款的0.5%作为违约金。2017年8月2日，被告孙鹏、张安利及案外人王某某共同在《河北衡水中学西安分校（装修工程）施工清单》上进行了签字，该请单显示，装修款合计为2745937元，共付550000元，欠200万。2017年11月28日，孙鹏、张安利等就“合办西安衡中补习学校”达成协议，约定王某某、张安利对外承担原告装修款141万元，孙鹏承担总装修款9万元。2018年7月16日，华扬公司与案外人王某某经本院主持调解达成调解协议，王某某应向华扬公司支付装修工程款1000000元。被告孙鹏于2019年9月20日、21日共计向华扬公司转账支付装修工程款10000元。 以上事实有《西安衡中补习学校宿舍装修工程施工合同》、《西安华扬家具装修工程施工合同》、《河北衡水中学西安分校（装修工程）施工清单》、协议、民事调解书等及当事人陈述在卷佐证，并经当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告依照合同约定履行了“西安衡中补习学校”宿舍装修义务，被告孙鹏、张安利等人于2017年8月2日在结算清单上进行了签字，被告孙鹏、张安利应当依约向原告支付相应的装修款，扣除孙鹏已于2019年9月20日、21日支付的10000元，孙鹏、张安利还应支付原告装修工程款490000元。对于孙鹏认为其与张安利、案外人王某某达成了协议，其应当按照该协议向原告支付装修款90000元的辩解，因该协议属于其与张安利等签订的内部协议，未经原告签字，根据合同相对性原则，该协议对原告华扬公司不具有法律约束力，不能以此来对抗华扬公司的主张，其应当原告起诉的装修款承担共同责任；对于张安利关于其只是“西安衡中补习学校”后勤人员，不应承担支付装修款责任的辩解，庭审中，其又称在拟成立“西安衡中补习学校”时，系被告孙鹏拉其入伙，且其亦在与孙鹏、案外人王某某签订的协议上确认其与案外人王某某承担对原告支付1410000元装修价款的责任，故本院对其不应承担还款责任的辩解不予采信。对于原告主张的按照同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告孙鹏、张安利于本判决生效之日起十日内支付原告西安华扬家具有限公司装修工程款490000元及利息（以490000元为基数，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年9月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9282元，由被告孙鹏、张安利负担。因原告已预交，被告孙鹏、张安利在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年六月二十九日 书记员 高彩娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执593号之一   申请执行人：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：贾学武，该支行行长。   被执行人：刘江勇，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇，。   被执行人：李晓兰，女，1972年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：杨丽红，女，1977年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：刘彦永，男，1973年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行与被执行人刘江勇、李晓兰、杨丽红、刘彦永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11967号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘江勇、李晓兰偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金1元、利息1871802.91元(截止2019年5月19日)，并继续支付自2019年5月20日至判决生效之日止的利息(按《个人借款合同》的约定执行)，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费10823元，依法缴纳执行费21226元，以上共计1903852.91元（利息尚未计算）。申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行有权以被执行人杨丽红、刘彦永提供抵押的位于银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城B区10号商业楼2号营业房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；被执行人杨丽红、刘彦永承担担保责任后，有权向被执行人刘江勇、李晓兰追偿。承担案件受理费10823元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年1月19日冻结银行账户，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。本院于2020年3月25日查封被执行人刘江勇名下车牌号码的车辆车户，因未能实际扣押不能处置，期限为二年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。本院于2020年3月11日查封被执行人刘江勇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房房屋产权及土地使用权（产权证号），查封被执行人刘江勇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋产权及土地使用权（产权证号）、查封被执行人刘江勇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋产权及土地使用权（产权证号）、查封被执行人李晓兰勇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区房屋产权及土地使用权（产权证号），本院已查封被执行人刘江勇名下位于宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇房屋产权及土地使用权（产权证号），申请执行人暂未申请处置，查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。查明被执行人无其他车辆、房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人刘江勇、李晓兰纳入失信人员名单并限制高消费，本案执行费21226元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 弥天亮   审判员 王 坤   审判员 蔡 涛     二〇二〇年六月十日   （法官助理 马 骁   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0526执989号之二申请执行人：李雍翠，女，汉族，1975年12月1日生，住威宁县。被执行人：汪锦群，男，汉族，1972年9月18日生，住威宁县。被执行人：付正芬，女，汉族，1986年3月21日生，住云南省彝良县。李雍翠申请执行汪锦群、付正芬合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初1372号民事调解书，执行标的为546,000.00元，执行费为7,860.00元，合计553,860.00元。本院立案执行后，依法对被执行人汪锦群所有的位于威宁县房屋一套以评估价1,046,800.00元的百分之八十，即以837,440.00元进行网络司法拍卖。因第一次网络司法拍卖流拍。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：对被执行人汪锦群所有的位于威宁县房屋一套进行第二次网络司法拍卖，以第一次拍卖价格837,440.00元的百分之九十起拍，即以753,696.00元起拍。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 岳 现审判员 禄 轶审判员 祖章迅二〇二〇年六月十九日书记员 禄 果
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2066号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：马洪升，女，1968年7月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告马洪升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告马洪升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金62999.97元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2588.95元（暂计至2019年12月11日），本息合计65588.92元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告马洪升未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171225002059号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月22日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：马洪升确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年12月25日，发放贷款123000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月25日；贷款发放后，马洪升足额偿还了2019年12月25日前的借款本息，此后仅偿还本金142.38元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金48512.16元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告马洪升违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告马洪升承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洪升应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金48512.16元；二、被告马洪升应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告马洪升应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告马洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异935号 异议人（案外人）：夏茂华，女，1928年3月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 申请执行人：张梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市楠辉商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路6号。 法定代表人：王长春，职务不详。 在本院执行张梅与成都市楠辉商贸有限公司（以下简称楠辉公司）公证债权文书一案，执行案号（2015）成执字第555号。执行中，案外人夏茂华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人夏茂华提出异议，请求中止对成都市武侯区房屋的执行。事实与理由：1997年6月26日，成都市武侯区拆迁安置管理服务中心（以下简称拆迁中心）代四川省交通厅办理武侯祠大街拆迁项目，与案外人签订《非住宅拆迁产权调换协议》，约定由四川省交通厅用位于成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）与案外人所有的武侯祠××××号房屋进行产权调换安置。为及时安置住户，拆迁中心以向成都市武侯区双楠化工公司（后改制为成都市楠辉商贸有限公司，以下简称楠辉公司）购买争议房屋的形式对案外人进行了安置，案外人一直占有使用争议房屋。后楠辉公司借企业改制之名，将争议房屋补办登记在自己名下并对外设立抵押，以至于被法院执行查封。案外人为维护自身合法权益，特申请中止对争议房屋的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第96号公证书，于2015年3月17日立案受理申请执行人张梅申请执行被执行人楠辉公司一案。执行标的借款本金10000000元，利息819419元。本院于2015年12月21日作出（2015）成执字第555号执行裁定，查封楠辉公司所有的位于成都市武侯区全部房屋。查封期限自2015年12月21日至2018年12月20日。 另查明，1996年8月19日，成都市府南河综合整治工程指挥部（以下简称府南河指挥部）与成都市武侯区双楠化工公司签订《房屋售购协议》，约定府南河指挥部购买位于“二环路与武侯大道交叉口处双楠综合市场内新建营业及办公用房，用于安置拆迁户。1997年6月26日，夏茂华与拆迁中心签订《非住宅拆迁产权调换协议》，约定以争议房屋调换夏茂华所有的武侯祠××××号房屋。 再查明，2009年2月19日，成都市工商行政管理局同意预先核准成都市武侯区双楠化工工程公司的企业名称变更为成都市楠辉商贸有限公司。 以上事实有《房屋售购协议》《补充协议》《非住宅拆迁产权调换协议》、证明等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，夏茂华所提交的证据是，夏茂华与拆迁中心签订了《非住宅拆迁产权调换协议》，武侯区房地局拆迁安置办公室与武侯区双楠综合市场签订了《购房协议书》，均不能证明与本案被执行人楠辉公司有何关联。故其要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十八条第一项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回夏茂华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周红燕
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民再22号上诉人（原审被告）：十堰市文麟房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区十堰桥村委会十堰大市场7#塔楼1幢1-5-3号（人民南路85号），统一社会信用代码：91420300770760233C。法定代表人：杨成林，公司总经理。被上诉人(原审原告)：杨发文，男，1939年12月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：何明，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司因与被上诉人杨发文、何明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民再41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司2019年10月30日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2019年11月6日提交上诉状和缓交诉讼费申请书。本院审查认为，上诉人缓交上诉费的申请不符合法律规定，不予批准，于2020年4月23日向上诉人送达了（2020）29号通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费7112元向本院预交上诉费。但上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司收悉后在法定期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月十日法官助理时青云书记员李承霖
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初243号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘斌，男，1981年10月14日出生，汉族，山西省古交市东曲高五足村30户居民。被告：郭丽平，女，1980年5月13日出生，汉族，山西省古交市东曲高五足村30户居民。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、被告郭丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告山西古交农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王威情人民陪审员  杨秀清人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  程 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：周帅，女，1987年2月9日出生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告周帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周帅支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,929.88元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息6,704.38元、逾期还款违约金2,255.16元、分期付款手续费20元；2.判令被告周帅支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周帅负担。事实和理由：被告周帅于2018年8月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周帅未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周帅未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告周帅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年11月16日，被告周帅拖欠信用卡本金79,929.88元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周帅在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周帅借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金79,929.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周帅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周帅签收与否，均视为送达。被告周帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金79,929.88元；二、被告周帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022元，减半收取计1,011元，由被告周帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3145号上诉人（原审原告）：龙元生，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任军，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告)：青岛第一市政工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路28号安泰广场1号楼1-23层，统一社会信用代码913702007306112843。法定代表人：吕方平，总经理。上诉人龙元生因与被上诉人任军、青岛第一市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙元生于2020年6月23日，自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，龙元生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许龙元生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人龙元生负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 丽
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终149号 上诉人（原审原告）：陈海明，男，1965年9月26日生，住江苏省南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）：方海，男，1961年5月15日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 上诉人陈海明因与被上诉人方海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初767号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈海明于2020年6月12日向法院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈海明在本案审理期间撤回对本案管辖权异议的上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈海明撤回对本案管辖权异议的上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 引
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2949号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。被执行人黄金梅，女，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市沙坪坝区。本院立案执行的中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行黄金梅信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初11891号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告黄金梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金227045元、利息15989.55元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金227045元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息15989.55元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初99号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。 代表人：蔺湘，总经理。 委托诉讼代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佩，德恒上海律师事务所律师。 被告：连云港恒荣船务有限公司，住所地江苏省连云港市连云区开发区经六路。 法定代表人：陈小斌，执行董事兼总经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司连云港市连云支公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇东园路6号1-2层。 代表人：唐祥，经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郭志宇，上海汇盛律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：范海涛，上海汇盛律师事务所律师。 被告：福建省福清市三山鸿通航运有限公司，住所地福建省福清市音西街道融侨城11号楼1602室。 法定代表人：俞瑞明，执行董事兼总经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市福新东路478号盛丰大厦十一层。 代表人：杨光芽，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告连云港恒荣船务有限公司（以下简称恒荣公司）、中国人寿保险股份有限公司连云港市连云支公司、福建省福清市三山鸿通航运有限公司、紫金财产保险股份有限公司福建分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。4月15日，因本案所涉船舶碰撞损害责任纠纷案件尚未审结，本院裁定中止诉讼。 经查，2020年3月23日，被告恒荣公司向广州海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。广州海事法院于2020年6月8日作出（2020）粤72民特28号民事裁定，准许恒荣公司设立海事赔偿责任限制基金，赔偿限额为291916特别提款权及其自2018年11月10日起至基金设立之日止的利息。 本院认为，本案系就船舶碰撞事故造成的货物损失提起的诉讼，因恒荣公司就该船舶碰撞事故在广州海事法院设立海事赔偿责任限制基金，根据《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第四条规定，本案应当移送广州海事法院。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第四条之规定,裁定如下: 本案移送广州海事法院处理。 审 判 长  郭昆亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  张颖颖 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  程倩如 书 记 员  王晓燕 附：本案所适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》 第四条海事赔偿责任限制基金设立后，设立基金的海事法院对海事请求人就与海事事故相关纠纷向责任人提起的诉讼具有管辖权。海事请求人向其他海事法院提起诉讼的，受理案件的海事法院应当依照民事诉讼法的规定，将案件移送设立海事赔偿责任限制基金的海事法院，但当事人之间订有诉讼管辖协议的除外。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初436号原告：侯某1，男，1976年3月18日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：闫某，女，1939年11月22日出生，汉族，住介休市。被告：侯某2，男，1962年11月23日出生，汉族，住介休市。被告：侯某3，女，1972年9月6日出生，汉族，住介休市。三被告委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。原告侯某1与被告闫某、侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托诉讼代理人高凯和三被告的委托诉讼代理人乔树鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于介休市北河沿24号99楼（介纺宿舍）4号楼3层131号房屋；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告闫某系母子关系，与被告侯某2、侯某3系兄弟、姐弟关系，现二人均已成家。原告之父侯锡昌于2005年去世。1999年间，原告之父母侯锡昌与闫某共同购置位于介休市北河沿24号99楼（介纺宿舍）4号楼3层131号房屋一套，该房屋登记在侯锡昌名下，系原告父母的夫妻共同财产。侯锡昌去世后，该房屋由被告闫某居住至今。由于侯锡昌生前并没有对房屋留有遗嘱，原告与各被告之间亦没有达成分割协议，原告为预防日后因该房屋发生争议，避免纠纷，故请求法院依法对该房屋进行分割，以维护原告及各被告的权利。三被告未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：三被告对原告起诉的事实无异议；侯某2、侯某3声明放弃对涉案房产的继承权；闫某同意将自己继承的房产及属于自己的部分产权转让给侯某1。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告向本院提交侯某1身份证复印件；2.原告向本院提交介字第102587号房屋所有权证复印件；3.原告向本院提交历史成员户口登记表1份、死亡注销户口证明1份；4.被告闫某向本院提交自愿放弃房产继承权声明书1份；5.被告侯某2向本院提交自愿放弃房产继承权声明书1份；6.被告侯某3向本院提交自愿放弃房产继承权声明书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯锡昌与闫某系夫妻关系，二人育有二子一女，分别为侯某2、侯某3、侯某1，侯锡昌已于2005年7月25日去世。侯锡昌生前名下有位于介休市产一处，该房产系侯锡昌与闫某夫妻共同财产。侯锡昌生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。2020年5月26日，闫某、侯某2、侯某3分别出具自愿放弃房产继承权声明书，三人均表示自愿放弃对位于介休市产享有的继承权。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，侯锡昌于2005年7月25日死亡，且侯锡昌生前未立有遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，故对于侯锡昌的遗产，应当按照法定继承办理。位于介休市产系侯锡昌与闫某的夫妻共同财产，闫某享有该房产所有权一半的份额，另外一半份额作为侯锡昌的遗产，应由作为第一顺序继承人的原、被告双方平均分割，即每人应当继承遗产四分之一的份额。被告闫某、侯某2、侯某3关于自愿放弃房产继承权的声明，系三人放弃继承的真实意思表示，本院予以确认，在该三人放弃继承后，原告侯某1依法独自继承侯锡昌的全部遗产。关于闫某将自己享有房产所有权一半的份额赠与侯某1的行为，与本案处理的继承纠纷非同一法律关系，本院在本案中不宜处理，双方可在本案判决后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条第一款和第二款、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：侯某1享有位于介休市产所有权二分之一的产权份额。案件受理费200元，减半收取100元，由侯某1负担25元，由闫某、侯某2、侯某3各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇二〇年六月三十日书记员  侯海燕附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第九条：继承权男女平等。《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23085号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张亚峰，男，1971年5月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告安吉租赁有限公司与被告张亚峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金100,719.37元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为4,713.73元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告张亚峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张亚峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为田野牌，车架号：LTA12H2U4JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为113,146.93元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,960元，每月租金为3,083.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张亚峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张亚峰仅支付部分租金共计10,271.87元，之后虽经原告催讨，但被告张亚峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告张亚峰需向原告支付租金100,719.37元及留购价款1元，滞纳金4,713.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张亚峰签字确认其送达地址为黑龙江省哈尔滨市阿城市新华镇民利村四组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为田野牌，车架号：LTA12H2U4JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金100,719.37元及留购价款1元、滞纳金5,601.42元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金100,719.37元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为田野牌，车架号：LTA12H2U4JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告张亚峰所有；二、被告张亚峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金5,601.42元，并以逾期租金100,719.37元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,408元,减半收取计1,204元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初302号原告：周某1，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古金川律师事务所律师。被告：周某2，住内蒙古巴彦淖尔市。第三人：周某3，住内蒙古巴彦淖尔市。第三人：周某4，住内蒙古巴彦淖尔市。第三人：周某5，住内蒙古巴彦淖尔市。第三人：周某6，住内蒙古巴彦淖尔市。原告周某1与被告周某2、第三人周某3、周某4、周某5、周某6农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告周某1于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周某1负担。审判员 宋 大 鹏二〇二〇年六月十七日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5058号 原告：乌兰浩特市万莹电力安装有限责任公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：杨某1，该公司法律顾问。 被告：科右前旗天邦典当有限责任公司。 法定代表人：葛某。 委托诉讼代理人：金某，该公司法律顾问。 被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法律顾问。 原告乌兰浩特市万莹电力安装有限责任公司与被告科右前旗天邦典当有限责任公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告乌兰浩特市万莹电力安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于科右前旗某小区某-16.某-17号门市的强制执行，并解除对上述门面的查封；2、判决确认原告与第三人在2016年9月11日以房抵顶电力工程款合法有效，确认位于科右前旗某某-16、某-17号门市归原告所有。事实及理由：2015年原告与兴安盟鸿泰房地产开发有限公司签订了水岸绿洲电力工程施工合同，约定原告以包工包料的形式完成某小区工地全部电力工程施工，并约定用涉案两套门市及地下室做抵押，如不能按约定支付工程款，用两套门市及地下室抵顶工程款。原告按合同约定完成工程，并完成了增加的工程量，但兴安盟鸿泰房地产开发有限公司无力支付工程款，双方按合同约定在2016年办理了抵顶手续。原告与兴安盟鸿泰房地产开发有限公司办理了房屋交接手续，缴纳了相关费用，并已装修入住，涉诉房屋的所有权归原告所有。原告不服科尔沁右翼前旗人民法院于2019年6月20日作出的（2019）内2221执1247号执行裁定，提出了执行异议申请，科尔沁右翼前旗人民法院于2019年11月4日作出（2019）内2221执异40号执行裁定，裁定驳回我的异议请求。据此，原告提出以上诉讼请求，请予支持。 本院经审查认为，因本案诉争房屋科右前旗某小区某-16、某-17号门市房屋而产生的相关法律行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。对本案当事人主张的民事权利，可在刑事案件有结论后再提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告乌兰浩特市万莹电力安装有限责任公司的起诉。 原告乌兰浩特市万莹电力安装有限责任公司预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李宝德 人民陪审员  许景华 人民陪审员  王秀兰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  程 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行初5号 原告李勇平，男，1969年11月21日生，汉族，农民，住武平县。 委托代理人李香姆，女，1953年9月10日，汉族，农民，住武平县，系原告李勇平的母亲。 被告武平县人民政府，住所地武平县平川镇政府路51号，统一社会信用代码11350824004119375J。 法定代表人张丽华，县长。 委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。 委托代理人林英。 被告武平县人民政府平川街道办事处，住所地武平县市民服务中心4号楼，统一社会信用代码113508250041197544。 负责人增添祥，主任。 委托代理人魏辉贤，福建旭恒律师事务所。 本院在审理原告李勇平因与被告武平县人民政府、武平县人民政府平川街道办事处土地征收补偿一案中，原告于2020年6月28日以二被告已经撤销被诉的2019年12月23日《通知》为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，在武平县平川片区平川街道办事处于2020年6月24日作出《关于撤销2019年12月23日〈通知〉的通知》后，原告李勇平自愿申请撤回对二被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告李勇平撤回请求判决撤销被告武平县人民政府以武平县平川片区土地房屋征收指挥部和武平县人民政府平川街道办事处名义共同于2019年12月23日作出的《通知》的起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  林 静 审 判 员  丁建岩 审 判 员  黄智勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  严丽梅 书 记 员  谢冰燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初964号 原告：刘伟，男，1993年8月出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：池海英，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：承德新生代实业发展有限公司，住所地承德市双桥区佟王府17号中国青年创业园社区204。 原告刘伟与被告承德新生代实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查查明，本案为合同纠纷，涉案合同即原告订立的《中国青年创业社区北方运营中心暨承德市文化科技创业园入驻合同书》载明的甲方为“中国青年创业社区北方运营中心”，并在落款处加盖有甲方印章。 本院认为，合同纠纷案件应遵循“合同相对性”的基本原则确定合同当事人。而《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条亦规定了法人和其他组织可以作为诉讼当事人。本案中，合同载明的甲、乙双方为“中国青年创业社区北方运营中心”和刘伟，而合同文本中并无涉及被告“承德新生代实业发展有限公司”权利义务的内容。为了查清案件事实，原告应首先依照《中华人民共和国民法总则》关于法人和非法人组织的规定确定合同甲方“中国青年创业社区北方运营中心”的民事主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、五十三条之规定确定诉讼当事人，即明确被告。 综上，本案缺乏明确被告，原告所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘伟的起诉。 案件受理费925元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 媛
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1256号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。 统一社会信用代码XXXX。 地址：张掖市甘州区南环路401号。 法定代表人：马静泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：魏虎，山丹县居民，住山丹县。 被告：孙贤，山丹县居民，住山丹县。 本院于2020年5月19日受理原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司与被告魏虎、孙贤追偿权纠纷一案后，按照原告提供的被告魏虎、孙贤的送达地址和联系方式无法通知被告魏虎、孙贤到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告魏虎、孙贤的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告魏虎、孙贤现在准确的送达地址。 本院认为，被告魏虎、孙贤现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司的起诉。 案件受理费1136元，退还给原告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3783号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山大道中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告：曹祥金，男，1966年3月27日出生，汉族，瑞昌市人，家住瑞昌市。被告：江西速瑞实业有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道106号1号楼8层1室，统一社会信用代码：91360406MA35GQUC4R。法定代表人：雷红卫，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告曹祥金、江西速瑞实业有限公司九江分公司（下称被告）保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年2月22日，被告曹祥金以租回为目的将其所有的赣Ｇ×××××东风标致小轿车转让给中国金融租赁有限公司（下简称中金公司）并与其签订《融资租赁合同》，合同约定：车辆转让价格87150元，首付租金26145元，被告回租赣Ｇ×××××东风标致小轿车租金合计70481.52元（不含首付租金），租期为36期，每期租金1957.82元，每期租金的还租日为起租日后每月25日，逾期罚息为逾期期间每日以逾期款项总额的万分之五收取。为保证中金公司的租金能得以确保实现，被告曹祥金向原告购买自用汽车消费贷款保证保险（履约保险），保险期间自2016年8月23日至2019年8月22日止。同日，被告曹祥金、江西速瑞实业有限公司九江分公司与中金公司签订《租赁车辆委托管理协议》，约定租赁车辆暂登记于被告江西速瑞实业有限公司九江分公司名下。同时，被告江西速瑞实业有限公司九江分公司与中金公司《车辆抵押合同》，抵押人为被告江西速瑞实业有限公司九江分公司，抵押权人为中金公司，抵押物为转让的车辆，抵押担保的债权为《融资租赁合同》项下被告曹祥金向中金公司支付租赁本金及利息等全部款项。双方并于2016年8月15日办理了车辆抵押登记手续。被告曹祥金在承租车辆后，按《融资租赁合同》约定应向中金公司支付36期租金，每期租金1957.82元，付款期限为2016年7月25日至2019年6月25日。但被告承租车辆之后仅向中金公司支付前23期租金，剩余租金未再支付，已严重违约并导致保险事故的发生，为此，原告于2018年12月24日向被保险人中金公司支付保险赔偿金24823.14元。原告理赔后多次要求被告支付理赔款未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告曹祥金偿还原告赔付的保证保险赔偿金24823.14元；2、原告对江西速瑞实业有限公司九江分公司提供的抵押物赣Ｇ×××××东风标致小轿车所拍卖、变卖的价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。案件受理费421元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司421元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月三十日代书记员 陈皓玥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1703号之一 申请执行人侯文杰，男，1975年05月27日出生，住石狮市。 被执行人李大杰，男，1982年01月08日出生，住石狮市。 被执行人傅宣治，女，1981年12月15日出生，住石狮市。 本院于2020年04月02日立案执行申请执行人侯文杰与被执行人李大杰、傅宣治借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2596号民事判决书;泉州市中级人民法院(2020)闽05民终909号民事判决书，被执行人李大杰、傅宣治应支付申请执行人侯文杰款项180000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李大杰、傅宣治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李大杰、傅宣治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李大杰、傅宣治发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李大杰、傅宣治有可供执行的财产。现被执行人李大杰、傅宣治尚有款项180000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李大杰、傅宣治暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初5061号原告：袁毕堂，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。被告：杨商海，男，1994年2月24出生，布依族，住贵州省兴义市。原告袁毕堂与被告杨商海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年6月17日公开开庭进行了独任审理。原告袁毕堂到庭参加了诉讼，被告杨商海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁毕堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决杨商海偿还袁毕堂货款19000元；2、请求人民法院自2019年9月31日起，以19000元为基数，按月利率0.5%计算利息至清偿；3、本案诉讼费由杨商海承担。事实及理由：2017年农历腊月二十四，杨商海于巴结码头向袁毕堂购鱼，欠袁毕堂鱼款25000元，袁毕堂多次电话催要，2019年3月27日，袁毕堂找到杨商海，杨商海出具欠条一张，载明：今欠袁毕堂货款25000元，经商议，做如下还款约定，1、每月31日前向其还款3000元；2、2019年9月31日前结清所有欠款，欠款人杨商海，2019年3月27日，杨商海资金仅支付6000元，余款19000元尚未支付，构成违约，应按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计付利息，届满后，杨商海拒不支付，袁毕堂诉至法院。被告杨商海经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2017年农历十二月二十四日杨商海在兴义市码头向袁毕堂购鱼，袁毕堂交付货物后杨商海未能支付货款，2019年2月23日经双方结算，杨商海向袁毕堂出具借条一份，载明：今借到袁毕堂鱼款壹万贰仟元整（25000），定于还款日为2019年3月20日前归还，杨商海在借款人处签字并捺印。此后在2019年3月27日杨商海又向袁毕堂出具欠条一份，载明：今欠袁毕堂货款25000元整，经商议做如下还款协议，1、每月31日前向袁毕堂还款3000元；2、2019年9月31日前结清所有欠款，杨商海在欠款人出签字并捺印。此后，杨商海向袁毕堂偿还货款6000元，尚欠19000元未能归还，故袁毕堂诉至本院。上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页在卷为据，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨商海向袁毕堂购买鱼，双方虽然没有签订书面合同，但经双方结算，杨商海向袁毕堂出具借条，明确了购买鱼的事实和差欠款额，故双方的买卖关系成立，应受法律保护，杨商海理应承担支付货款的义务，袁毕堂诉请杨商海支付19000元的鱼款，于法有据，本院予以支持。对于袁毕堂主张按月利率0.5%计算利息的请求，因双方未对逾期付款违约金及违约金的计算方法做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，故袁毕堂该项诉讼主张应由调整为，由杨商海从2019年10月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照人民银行逾期罚息利率标准承担逾期付款违约责任。杨商海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果，杨商海未到庭参加诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限杨商海于本判决生效之日起十日内支付袁毕堂货款19000元，并以此为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照人民银行逾期罚息利率标准计算资金占用损失费至本息偿还完毕之日止；二、驳回袁毕堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由杨商海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  李 海二〇二〇年六月十七日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初775号 申请人：刘浩，男，1980年7月17日出生，汉族，河北省保定市住高阳县迎宾路。 被申请人：蔡诗宇，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 刘浩诉蔡诗宇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡诗宇名下的银行存款30000元予以冻结，并已提供相应担保。 本院经审查认为，刘浩的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人蔡诗宇名下的银行存款30000元予以冻结，冻结期限自2020年6月22日至2021年6月22日。 案件申请费320元，由申请人刘浩负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苑铁良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张美晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初328号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人程家德，男，1969年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2008年10月31日，因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年5月5日，因殴打他人被宁夏回族自治区石嘴山市公安局惠农区分局处以行政拘留十日、罚款二百元的行政处罚。2019年12月31日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年6月4日，经本院决定取保候审。   指定辩护人贺秀燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人程家德犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员张乐莉出庭支持公诉，被告人程家德及其指定辩护人贺秀燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月23日20时37分许，被告人程家德醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿银川市兴庆区北京东路由东向西行驶至与凤凰街交叉路口时，与前方同方向同车道内被害人宿某某驾驶的宁AXXXXX号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察分局兴庆区一大队认定：程家德承担此次事故的全部责任。经鉴定，程家德血液中乙醇含量为274.1mg/100ml。   公诉机关认为，被告人程家德的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金7000元。   被告人程家德对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人程家德犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人程家德归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。   另查明，被告人程家德归案后如实供述其犯罪行为。案发后，程家德已赔偿被害人经济损失1986元，并取得被害人谅解。   还查明，2008年10月31日，程家德因犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。   本院认为，公诉机关指控被告人程家德犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程家德归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人程家德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白 梅     二○二○年六月十日   法官助理 许 懿   书记员 陈东芳     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初643号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：宋益恒，男，汉族，1992年12月31日生，该公司职员，特别授权。 被告：赖叶华，男，汉族，1979年3月25日生，住江西省赣州市赣县区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告赖叶华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷、宋益恒到庭参加诉讼，被告赖叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖叶华偿还结欠原告贷款本金29900元及利息（截止至2019年11月13日尚欠利息8948.31元）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为年利率7.395%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖叶华于2017年1月17日与原告的下属机构长洛支行签订《农户小额贷款合同》，授信借款29900元，授信期限12个月，用途为养猪。贷款利率（年）7.395%。2017年1月17日，放款29900元。被告赖叶华借款后，未按双方合同约定按时还款，原告多次催收未果。 被告赖叶华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告赖叶华与原告赣县农商行下属机构长洛支行签订《农户小额借款合同》。约定，被告向原告借款29900元，用于养猪。借款期限自2017年1月17日起至2018年1月18日止。借款年利率为7.395%；逾期利率按日万分之五十计息。2017年1月17日，被告赖叶华申请用信29900元，借款期限自2017年1月17日起至2018年1月16日止，借款年利率为7.395%。借款到期后，被告赖叶华未及时还本付息，截止2020年6月16日，被告赖叶华尚欠本金29900元及利息9122.77元。 以上事实有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、《农户小额借款合同》、借款凭证、结欠信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告赣县农商行依约发放借款，被告赖叶华在约定借款期限到期后未及时足额归还借款本金及利息，构成违约。故对原告要求被告赖叶华归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。但原、被告约定的逾期利率过高，应予调整。被告赖叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖叶华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息(截至2020年6月16日止的利息9122.77元，自2020年6月17日按年利率11.0925%计算至还清之日止)。 二、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元（原告已预交），由被告赖叶华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  陆玥
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初658号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜银洁，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘国宇，男，该公司工作人员。 被告：何大鹏，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 被告：吕春杰，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）与被告何大鹏、吕春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告大安农商行委托诉讼代理人杜银洁、刘国宇到庭参加诉讼，被告何大鹏、吕春杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安农商行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决何大鹏、吕春杰立即给付借款本金500,000元及利息，利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；2．请求人民法院判决我行对何大鹏、吕春杰名下提供抵押的房屋（吉房他证镇字第TX20××××22号）享有优先受偿权。3．要求何大鹏、吕春杰承担诉讼费。事实和理由：何大鹏、吕春杰于2018年7月19日在我行贷款500,000元，借款期限1年，月利率8.747917‰，并签订了借款合同及贷款凭证，为保证该笔贷款按期偿还，何大鹏、吕春杰将其所有的（吉房他证镇字第TX20××××22号）房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息等，并办理了抵押登记。2018年7月19日，2018年7月20日何大鹏、吕春杰将贷款全部取走，后何大鹏、吕春杰未按合同约定按月还款，现贷款已形成逾期。经我行多次催要，何大鹏、吕春杰以各种理由拒不偿还，为维护我方合法权益，请求人民法院依法审理。 何大鹏、吕春杰均未提出答辩意见。 经审理查明：2016年7月26日何大鹏、吕春杰与大安农商行签订了《最高额担保个人额度借款合同》，约定大安农商行向何大鹏、吕春杰在可循环使用额度为500,000元的贷款，借款额度有效期自2016年7月26日至2019年7月25日，贷款月利率执行固定利率。逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。何大鹏、吕春杰以自己所有的位于吉林省镇赉县工农街东嫩江东路北商服9号门（房屋所有权证号吉房权证镇字第FQ00××××03号）为上述贷款办理了抵押登记，抵押登记时间为2016年7月27日，房屋他项权利证书编号为吉房他证镇字第TX20××××22号。大安农商行于2018年7月19日、2018年7月20日分别向何大鹏发放了贷款300,000元、200,000元，共计500,000元，到期日分别为2019年7月18日、2019年7月19日，贷款月利率均为8.01125‰，经计算贷款罚息利率为8.01125‰×1.5=12.016875‰）。此笔贷款2019年4月29日之前的利息已经全部偿还完毕。 认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，大安农商行与何大鹏、吕春杰签订的最高额担保个人额度借款合同1份，抵押物品清单1份，何大鹏、吕春杰身份证各1份，户口簿1份，结婚证1份，结婚登记审查处理表1份，镇赉县房屋产权管理中心吉房他证镇字第TX20××××22号房屋他项权利证书1份、贷款凭证2份。大安农商行自认偿还至2019年4月29日利息的贷款明细查询单1份。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。大安农商行与何大鹏、吕春杰签订的最高额担保个人额度借款合同系双方的真实意思表示，其内容和形式均未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守。双方约定的还款期限已届满，何大鹏、吕春杰未按期全部履行还款义务，其应该就尚未偿还的本金及利息承担继续履行的违约责任，大安农商行要求何大鹏、吕春杰按约定履行偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于执行的月利率，大安农商行在事实与理由中陈述，双方约定的月利率为8.747917‰，上述月利率系2016年7月26日双方在合同中的约定，而实际借款日期2018年7月19日、2018年7月20日执行的贷款利率标准是根据中国人民银行贷款基准利率调整之后重新确定的标准即8.01125‰，应该以后者为准。何大鹏、吕春杰就上述债务以其自有房屋在产权登记机关办理了抵押登记，何大鹏、吕春杰逾期未还款，大安农商行有权就登记在何大鹏、吕春杰名下的涉案不动产行使抵押权并优先受偿，大安农商行的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下： 一、何大鹏、吕春杰于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金500,000元及利息，第一笔利息以300,000元为基数，自2019年4月30日起至2019年7月18日止按月利率8.01125‰计算，自2019年7月19日起至实际清偿完毕之日止按月利率12.016875‰计算，并按约定计收复利；第二笔利息以200,000元为基数，自2019年4月30日起至2019年7月19日止按月利率8.01125‰计算，利息自2019年7月20日起至实际清偿完毕之日止按月利率12.016875‰计算，并按约定计收复利。 二、何大鹏、吕春杰到期不履行上述付款义务的，吉林大安农村商业银行股份有限公司可以与何大鹏、吕春杰协商，以位于吉林省镇赉县工农街东嫩江东路北商服9号门（房屋所有权证号吉房权证镇字第FQ00××××03号）的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归何大鹏、吕春杰所有，不足部分由何大鹏、吕春杰清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400元，由何大鹏、吕春杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王婷婷