wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋景新，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人卜凡敬，该局局长。被申请人（一审第三人、二审原审第三人）宋井思，男，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人宋景新因诉徐州市自然资源和规划局（因机构改革，原徐州市不动产登记局的相关职能已并入该局）房屋行政登记一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终657号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋景新申请再审称，再审申请人父亲宋青云于2004年4月16日就取得了案涉房屋坐落的编号为徐土国用（2004)第26297号土地使用权证书，在土地使用人并非宋井思的情况下，被申请人就案涉房屋为宋井思颁发编号为13804的案涉房屋所有权证的行为违法。被申请人的这一违法行为导致宋井思成为继承房屋名义上的权利人，进而导致再审申请人主张继承权利存在法律障碍。所以，再审申请人与被诉行政行为之间有密切的利害关系。本案虽涉及继承问题，但被申请人作出登记行为的基础法律关系并非继承，再审申请人提出诉请的主要依据不在于宋井思因继承取得涉案房屋的无效或者撤销，而在于宋井思提供资料不合法的情况下，被申请人依然违法为宋井思颁发所有权证书的行为，不存在先解决民事争议的问题。原审法院适用《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定逻辑错误。请求本院撤销原审裁定，并指令徐州铁路运输法院审理本案。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，被申请人于1997年7月20日依宋井思申请向其颁发村镇字第010770号房屋所有权证书。再审申请人父亲已于2006年去世。2007年2月5日，被申请人依据宋井思提交的私有房屋所有权登记申请书、村镇字第010770号房屋所有权证书、徐土国用（2004）第26294号土地使用证书，向其换发了编号为13804的涉案房屋所有权证。其中，在房屋所有权登记审核表中载明:“经调查，天齐村六组宋井思分别于1982、1988年自建房屋三幢，建筑面积202.71平方米，已于97年发放村镇产权证，于2004年土地性质转为国有，现申请国有土地上房屋的初始登记”。案涉房屋登记行为，是在宋井思村镇房屋所有权登记的基础上，因土地性质转为国有，而进行的国有土地上房屋初始登记的换发登记行为。本案再审申请人认为涉案房屋系其父亲所有，原审第三人不应继承其父亲的全部涉案房屋，故被申请人作出的案涉房屋所有权登记行为应予撤销。因再审申请人对涉案房屋的继承或物权归属有争议应当先行解决民事争议，其直接提起本案诉讼，不符合法律规定，故原审裁定驳回宋景新的起诉结果正确。综上，宋景新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋景新的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丰
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初246号 原告：杨贞斌，男，1976年1月28日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市广丰县。 被告：陈忠贵，男，1975年2月21日出生，哈尼族，住红河县。 原告杨贞斌与被告陈忠贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贞斌到庭参加诉讼，被告陈忠贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贞斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告挖机租赁费人民币150,000元；2.判令被告偿还本金150,000元产生的利息（利息按年利率24％为计算标准，自2017年4月1日计算至本金150,000元还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月30日至2014年3月30日，原告出租一台挖机给被告在红河县道路施工，完工后结算租金为150000元整，并承诺2017年4月全部付清，原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱，拒不还款，原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持。 被告陈忠贵未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈忠贵与原告杨贞斌约定被告租赁原告挖机用于红河县道路施工，租赁期间为2013年3月30日至2014年3月30日，约定租金按月一付，但被告没有按约定支付租金，后双方就挖机租赁费进行了结算，被告于2017年1月23日出具一张欠条给原告收执，欠条记载的主要内容为：今欠杨贞斌挖机租金人民币壹拾伍万元，由2017年4月1日前还清。注：云Ｇ×××××车子抵扣壹拾肆万元，欠壹拾伍万元，抵扣车子后还。欠款人：陈忠贵。2020年1月17日，陈忠贵又出具一张欠条给原告收执，欠条记载的主要内容为：今欠杨贞斌挖机租金人民币壹拾伍万元，身份证号：5325291975××××××××，欠款人：陈忠贵。经查明，该两份欠条所欠的挖机租金为同一笔，因被告第一次书写欠条给被告收执后，被告未付过租金，因此原告找到被告书写了第二张欠条。被告陈忠贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述事实，有欠条原件两份，当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于被告是否应当支付原告挖机租金的问题。本案中被告向原告所出具的欠条可以真实反映，原、被告双方之间租赁合同法律关系已成立，原、被告均应当按照租赁合同履行各自的义务。被告已实际履行租赁挖机给被告的义务，且双方已经结算，被告应当按照约定向原告支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告已经将挖机实际交付给被告使用，被告也将其欠付的挖机租赁费向原告具了欠条，但出具欠条后被告迟迟未向原告支付挖机租赁费。因此，原告请求法院判令被告支付原告挖机租赁费150,000元于法有据，本院予以支持。关于被告是否应当支付原告未约定支付挖机租金产生的利息问题。根据我国合同法的有关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金。本案中原告与被告对租赁费的支付期限在签订第一张欠条时有过约定，于2017年4月1日前还清，但原告在被告逾期未还后又于2020年1月17日又让原告重新出具了欠条，视为对付款期限做出了变更，但该欠条未写明支付租金的期限，庭审中原告称口头约定被告于2020年3月份将支付租金给原告，但未提交其他证据证实。原告作为债权人可以随时要求被告履行给付义务。原告多次催要，被告一直不履行给付义务，依法应承担逾期付款的违约责任，因此，原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持，但本院认为因为原告与被告就付款时间及逾期付款的违约责任未进行约定，利息应从原告主张权利即起诉之日起开始计算，并按照年利率6%支付利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈忠贵自本判决生效之日起三十日内给付原告杨贞斌挖机租赁费150,000元及利息（利息按年利率6％计算，自2020年4月27日计算至本金150,000元还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，由被告陈忠贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  李秀芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马思玥
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终414号上诉人（原审原告）：王治国，男，1977年12月4日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：王成全，男，1957年7月3日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：王连，女，1982年6月1日出生，汉族，住郑州市中原区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所。被上诉人（原审被告）：济源市殡仪馆，住所地：济源市轵城镇泗涧村。法定代表人：苗建民，该公司负责人。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。上诉人王治国、王成全、王连因与被上诉人济源市殡仪馆侵权责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王治国、王成全、王连于2020年6月30日向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为，双方已和解，王治国、王成全、王连在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初7750号民事判决；二、准许王治国、王成全、王连撤回上诉；三、准许王治国、王成全、王连撤回一审起诉。一审案件受理费1084元，减半收取542元，由王治国、王成全、王连负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王治国、王成全、王连负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年六月三十日书记员 赵昱坤
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执510号 申请执行人河北龙凤山铸业有限公司 法定代表人刘海涛，该公司经理 委托代理人孟永泰，该公司法律顾问。 被执行人靖江市兴业泵阀有限公司 法定代表人魏旭章，该公司经理 住所地靖江市。 河北龙凤山铸业有限公司与靖江市兴业泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年5月10日作出的（2019）冀0481民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款36000元及违约金24624元和延迟履行期间的债务利息，案件受理费1316元，执行费829元。 在执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年4月8提过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无车辆登记、无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本案申请执行人尚有债权36000元及违约金24624元和延迟履行期间的债务利息，案件受理费1316元，执行费829元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行的财产，法院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  侯为旗
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初15352号原告：张艳艳，女，1961年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赤峰京江五金机电销售有限公司，住所：赤峰市松山区。法定代表人：李东方。第三人：沈阳中承纵横资本管理有限公司，住所：沈阳市浑南区。（未到庭）法定代表人：李学荣。原告张艳艳与被告赤峰京江五金机电销售有限公司民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳到庭参加了诉讼，被告赤峰京江五金机电销售有限公司、第三人沈阳中承纵横资本管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告借款20,000元及利息，利息为每月216元，从借款之日至还款之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年8月16日，原告通过居间人沈阳中承纵横资本管理有限公司向被告出借2万元整，期限为6个月。被告只偿还了9月份一个月的利息，2019年10月份原告通过居间人大东北金融平台索要利息，居间人称未收到被告给付的利息。无奈，原告诉讼来院要求解除借款合同并偿还原告借款本息。被告赤峰京江五金机电销售有限公司未到庭应诉答辩。第三人沈阳中承纵横资本管理有限公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了投标协议、交易明细、借款服务合同等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日原告（甲方）与被告（乙方）通过第三人（丙方）签订投标协议一份。协议约定被告通过第三人向原告借款2万元，借款期限为6个月，自2019年8月18日至2020年2月18日，利率为年13%，每月18日支付利息。被告收到原告借款后支付了一个月利息，未再履行支付利息及偿还本金义务。原告为索要欠款2万元及利息诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赤峰京江五金机电销售有限公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的投标协议、交易明细等证据予以采信，投标协议（借款协议）系原告与被告的真实意思表示，对合同双方具有约束力，现被告未能按约定支付利息，合同到期后亦未返还原告借款本金，故原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰京江五金机电销售有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张艳艳借款2万元；二、被告赤峰京江五金机电销售有限公司于本判决生效后三日内给付原告张艳艳借款利息，按年利率13%计算，以2万元为基数，从2019年10月18日起至借款实际清偿之日止。案件受理费305元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  程世刚二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 勃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1272号关于孟凡成、王兰萍、孟祥超申请执行被执行人天津市红桥区成发达景观建设有限公司、天津市治达安居建设有限责任公司物权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初6315号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十八日书记员  安 硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2732号 申请执行人：张友权，男，1964年12月2出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：辜应培，男，1967年12月22出生，汉族，住广汉市。 本院依据已生效的(2019)川0191民初8914号民事判决书，立案执行申请执行人张友权与被执行人辜应培借款合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8914号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执317号 连州市铭丰管桩配件制品有限公司： 本院依职权执行与被执行人连州市铭丰管桩配件制品有限公司合同纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初1718号民事判决书确定被执行人应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执94号申请人:杨某某,男,汉族。被执行人:刘某某,男,汉族。申请人杨某某与被执行人刘某某民修理合同纠纷一案，本院在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人刘某某2020年4月26日付给申请执行人5680元，从2020年5月起每月付给申请执行人1500元直至本案执行完毕，本案执行费320元由被执行人刘某某承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0528执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年六月二十八日书记员 王 新
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2280号 曾俄之： 本院受理被执行人曾俄之犯强迫交易罪由法院向其追缴罚金一案，被执行人曾俄之依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781刑初283号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2020）粤07刑终45号刑事裁定书向法院缴纳罚金50000元。被执行人曾俄之已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执2280号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1513号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：童国平，男，1968年7月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴皓晟新能源科技有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦19楼1908室。法定代表人：杨益平，该公司总经理。再审申请人童国平因与被申请人绍兴皓晟新能源科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终54号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童国平的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十八日书记员  钟银飞
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初441号原告:江西洪兴大药房连锁有限公司九江时代华府店，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区南海路9号时代华府第五栋不分单元115，统一社会信用代码：91360406MA383B700L。负责人：汪婷，总经理。委托诉讼代理人：马晓成，该公司员工。被告：宋丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住江西省九江市龙开河路东盟学洲城北区。原告江西洪兴大药房连锁有限公司九江时代华府店与被告宋丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江西洪兴大药房连锁有限公司九江时代华府店于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西洪兴大药房连锁有限公司九江时代华府店撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西洪兴大药房连锁有限公司九江时代华府店负担。审判员  卢清生二〇二〇年六月二十八日法官助理余君增书记员曹睿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初244号 原告：贾老进，男，1985年2月20日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告贾老进与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告贾老进于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现贾老进申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾老进撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由贾老进负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执454号之一 申请执行人：安徽昆鹏建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市双岗一期新村1-1号楼11号。 法定代表人：戴永宏，公司总经理。 委托诉讼代理人:张玉和,公司员工。 被执行人：安徽家园房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇淮滨东路县医院西侧。 法定代表人：张成燕，公司总经理。 本院在执行安徽昆鹏建筑安装有限公司与安徽家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初3684号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。现因被执行人安徽家园房地产开发有限公司与申请执行人安徽昆鹏建筑安装有限公司的债权人安徽清安脚手架工程有限公司、安徽双悦金属材料有限公司达成以物抵债协议：被执行人安徽家园房地产开发有限公司用其开发建设的家园新天地一期3#701、801、901、1104、5#1303五套房产作价人民币3910874元抵偿给安徽双悦金属材料有限公司（陈洲君）；被执行人安徽家园房地产开发有限公司用其开发建设的家园新天地一期3#601、604、804、904、5#703五套房产作价人民币4083921元抵偿给安徽清安脚手架工程有限公司（娄尔常），多出抵债款399万元余93921元，由娄尔常交付凤台法院；办理产权登记税费按照法律规定承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下： 一、被执行人安徽家园房地产开发有限公司开发建设的家园新天地一期3#701、801、901、1104、5#1303，房价款分别为784220元、784220元、784220元、784220元、773994元归陈洲君所有；被执行人安徽家园房地产开发有限公司开发建设的家园新天地一期3#601、604、804、904、5#703，房价款分别为818920元、818920元、818920元、818920元、808241元归娄尔常所有； 二、陈洲君、娄尔常可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 丁 楠
成都铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）川71民辖终10号 上诉人（原审原告）：云南省铁路总公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路390号。 法定代表人：童秀东，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄正茂，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人云南省铁路总公司（以下简称云铁总公司）因与被上诉人黄正茂建设工程施工合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2020）川7101民初118号民事裁定，向本院提起上诉。 云铁总公司上诉称，本案并非是一个简单追偿权纠纷，而是双方合作的铁路建设工程施工合同纠纷，上诉人并非单纯出借资质让黄正茂挂靠，而是为此铁路工程投标、施工建设专门成立了项目部，要求黄正茂支付管理费的请求是有事实和法律依据的。本案属于铁路附属设施的建设施工有关的合同纠纷，成都铁路运输法院对本案享有管辖权，请求本院依法撤销一审裁定指令其继续审理。 被上诉人黄正茂未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，云铁总公司于2012年11月8日中标旺苍县城乡规划建设和住房保障局发包的米仓路下穿铁路立交桥工程，后云铁总公司与黄正茂之间因为该工程产生的纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，建设工程所在地为旺苍县，成都铁路运输法院对本案有管辖权。云铁总公司上诉理由成立，本院予以支持。成都铁路运输法院将本案裁定移送管辖错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销成都铁路运输法院（2020）川7101民初118号民事裁定； 二、本案由成都铁路运输法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟定榕 审 判 员 骆廷伟 审 判 员 赖佳鹃 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 唐舒琦 书 记 员 余师阳
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执12号之一申请执行人刘登记，男，汉族，1968年12月22日出生，住宜昌市西陵区。被执行人刘建国，男，汉族，1971年12月14日出生，住枝江市。被执行人潘晓容，女，汉族，1983年1月9日出生，住枝江市。申请执行人刘登记与被执行人刘建国、潘晓容借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初652号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2020年6月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初652号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年六月二十四日书记员  许 琰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执338号之一申请执行人：李志生，男，住山西省翼城县。被执行人：吴强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李志生与被执行人吴强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴强在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2687.53元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月十六日书记员  梁彩云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执670号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：叶威辰，男，1991年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人叶威辰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶威辰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人叶威辰偿还贷款本金10000元及利息560.26元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为1014.68元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191254391的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）、律师代理费1000元、案件受理费48元。本院依法受理。 本院于2020年1月13日向被执行人叶威辰发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人贷款本金10000元及利息560.26元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为1014.68元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191254391的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）、律师代理费1000元、案件受理费48元；缴纳申请执行费89元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有车牌号码为桂Ｆ×××××丰田牌机动车一辆、车牌号码为桂FNF五羊—本田牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法查封了被执行人名下的机动车二辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有12622.94元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费89元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2169号申请执行人：任志元，男，25岁，蒙古族，个体。被执行人：德格吉日胡，男，56岁，蒙古族，农民。被执行人：宝海，男，52岁，蒙古族，农民。被执行人：宝泉，男，58岁，蒙古族，农民。本院执行任志元申请德格吉日胡、宝海、宝泉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6214号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月4日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月4日，2020年6月11日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月5日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2169号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  包春虹
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初74号 原告：姜某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：朱某，陕西佳沃律师事务所律师。 被告：陕西嘉越实业有限公司，住所地：渭南市华州区，统一社会信用代码：91610521664137077R。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易某某，陕西渭临律师事务所律师。 原告姜某某与被告陕西嘉越实业有限公司（以下简称嘉越公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人朱某、被告嘉越公司委托诉讼代理人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告薪资报酬人民币70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告姜某某与被告嘉越公司签订了《聘任协议》，约定由被告聘用原告担任被告公司的常务副总经理，聘任期限为1年，同时约定聘任期间薪资报酬为31万元。原告按约定履行了自己的职责，被告向原告支付了239595元薪资，尚欠70000元薪资至今未付。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告嘉越公司辩称，首先，原被告之间的关系是劳动关系，原告应通过劳动争议仲裁程序后再向法院起诉，原告直接向人民法院起诉不符合法律规定；其次，原告诉称的70000元属绩效工资，该绩效工资应由被告公司审核确定后发放，原告2018年并未完成公司的任务指标，且无故离岗一个多月，被告公司决定不向其发放绩效工资，既符合法律规定也符合合同约定。综上，请求驳回原告诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告诉称原被告之间是劳务合同关系一节，其向法庭提交了聘任协议一份、浙江省养老保险待遇发放证明一份。被告对聘任协议、浙江省养老保险待遇发放证明的真实性认可，对其证明目的不认可，其认为原被告之间是公司内部的管理和被管理关系，是劳动关系而非劳务关系。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对原告提供的该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2、被告辩称原告未完成任务指标且无故离岗一个多月、不应向其发放绩效工资一节，其向法庭提交了被告公司2019年6月12日向其财务部发出的《关于姜某某同志2018年绩效工资不予发放的通知》一份。原告对该通知的真实性、关联性、证明目的均不予认可，其表示在原告任职期间，被告公司未制定绩效考核制度也未进行过绩效考核，被告提出的免发绩效工资依据不足。结合原被告的陈述、举证和质证，本院对被告提供的该份证据的真实性、关联性不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜某某于2013年5月份退休，退休后依法享受浙江省养老保险待遇至今。自2014年起，原告开始在被告公司工作。2018年1月5日，原被告双方签订了一份聘任协议，协议约定被告公司聘用原告担任被告公司的常务副总经理，聘任期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，协议同时约定了原告的工作职责和工资福利，并约定年绩效工资70000元于年终一次性结清。在原告担任被告常务副总经理期间，被告公司向原告发放了全年的税后工资239595元，未向原告发放绩效工资70000元。2019年7月份，原告姜某某辞职离开被告公司。被告辩称原告2018年8月份曾无故失联一个多月一节，原告予以否认，被告此辩称与其向原告出具的2018年8月份工资条上出勤30天的记载不一致。被告辩称原告未完成工作任务指标一节，仅提供了被告公司向其财务部发出的一份通知，再未提供其他证据证实。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。 本院认为，原告姜某某属已经依法享受养老保险待遇的人员，其与被告公司发生的用工争议，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，应按劳务关系处理。原被告双方在平等自愿的基础上签订的聘任协议，对双方均具有约束力。被告辩称原告2018年8月份无故失联一个月一节，与事实不符，对其辩称不予采信。被告辩称原告未完成工作任务指标一节，证据不力，本院不予采信。原被告之间已形成劳务合同关系，被告应依照双方协议约定向原告支付2018年度的年绩效工资70000元。原告诉称支付拖欠劳动报酬利息一节，符合法律规定，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告陕西嘉越实业有限公司于本判决生效后十五日内向原告姜某某支付拖欠2018年度的绩效工资70000元及利息（利息从2019年1月1日起计算至给付之日止，2019年1月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至给付之日的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由被告陕西嘉越实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 李 凌 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 宋宽心 二〇二〇年六月十日 书 记 员 张珠琳 1
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执410号申请执行人：常云亭。被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司。本院在申请执行人常云亭与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案中，于2020年6月23日向申请执行人常云亭发放执行款10,000.00元,本案现已执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕,现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执267号之一申请执行人：施苏芯，女，1997年1月8日生，回族，住天津市河东区。被执行人：于洋，女，1997年2月17日生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年1月21日立案执行申请执行人施苏芯与于洋民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的案款96650元，由被告于洋负担，目前执行到位0元。2020年2月25日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月28日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1085号原告：杨建华，男，1968年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾建兵，北京乾成律师事务所律师。被告：北京五缘长泓绿化工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-278。法定代表人：马振，经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京百朗律师事务所律师。被告：北京尤莱特通信技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院30号楼101单元4层403.法定代表人：李恒，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，公司法务。原告杨建华（以下简称原告）与被告北京五缘长泓绿化工程有限公司（以下简称五缘公司）、北京尤莱特通信技术有限公司（以下简称尤莱特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾建兵、被告五缘公司的委托诉讼代理人刘杰、被告尤莱特公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告连带支付原告工程款利息408198.42元（以工程款2802812元为基数，2016年11月19日至2019年8月19日期间按年利率4.9%计算，2019年8月20日起至执行款划至法院账户之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：发包人尤莱特公司与承包人五缘公司签订《通信建设工程施工合同》，后五缘公司将工程转包给了原告。原告自2016年10月13日进场施工，于2016年11月19日被要求撤场，当日双方签订了《工程量清单》，原告将涉案工程交付及尤莱特公司与五缘公司。因未给付工程款，原告将尤莱特公司及五缘公司诉至法院，北京市第三中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）京03民终8939号民事判决书，判决五缘公司给付原告工程款2802812元，尤莱特公司承担连带责任。2019年11月18日，经强制执行，工程款本金划入法院账户。因此前原告未主张拖欠的工程款利息，现原告特诉至法院。被告五缘公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其一、我公司并非故意拖欠原告工程款，我公司与原告并无书面合同，没有约定给付工程款的时间、条件及计价规则，原告撤场后双方一直在就工程款事宜进行协商，但因为原告主张工程款过高所以才没有达成一致；其二、原告计算利息的方式有误；其三、我公司对工程款的具体金额仍有异议，已向北京市高级人民法院申请了再审。被告尤莱特公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其一、我公司已提前向五缘公司支付了工程款，双方有对账清单；其二、我公司与原告没有合同关系，原告不能突破合同相对性向我公司主张权利；其三、原告有滥用诉权的行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月11日，尤莱特公司（发包方）与五缘公司（承包方）签订《通信建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定尤莱特公司将位于通州区京津高速（徐庄桥-市界）的通信工程以包工包料（除发包方供应的材料外）发包给五缘公司。后五缘公司将上述工程非法转包给没有施工资质的原告。原告入场施工至2016年11月19日，并于当日撤场。撤场之日，程文荣、陈少军、常振省、丁绍荣在《徐庄桥-市界国防通讯管道工程-工程量清单》（以下简称《工程量清单》）上签字确认了相关工程量。因未收到工程款，原告将五缘公司、尤莱特公司诉至法院，要求给付工程款5276301.87元。在该案件审理过程中，五缘公司认为《工程量清单》中有李书莹班组的部分工程量且其已向李书莹班组支付了6万余元。后经过对涉案工程造价进行司法鉴定，并扣除李书莹班组劳务费6万元后，法院最终确认五缘公司、尤莱特公司应给付的工程款数额为2802812元。经询问，原告及五缘公司均称双方之间没有书面合同，亦未对计价方式等进行约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向五缘公司、尤莱特公司主张自2016年11月19日起的工程款利息，一方面，从合同约定来看，原告与五缘公司并无书面的建设工程施工合同，未对工程款利息事宜进行约定，且原告并无国防通讯管道工程的施工资质，五缘公司将涉案工程转包给原告属于非法转包；另一方面，从案件实际情况来看，原告在2016年11月19日撤场之日虽然进行了工程量的确认，但是因为原告并未与五缘公司约定计价方式，案件审理过程中法院通过对涉案工程造价进行司法鉴定的方式才确定了工程价款，同时采纳了五缘公司的部分抗辩，最终判决的金额与原告主张的金额差距甚大，因此在2016年11月19日乃至法院作出生效判决前，五缘公司根本无法确定给付原告工程款的具体数额。综上，本院认为原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告杨建华的诉讼请求。案件受理费7422元，减半收取计3711元，由原告杨建华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月十七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初755号 原告王建，男，生于1980年7月24日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 被告：龙云洪，男，生于1974年1月8日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告王建与被告龙云洪、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保宜宾分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人谢林蓉、被告人保宜宾分公司的委托诉讼代理人雷巧到庭参加了诉讼，被告龙云洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告龙云洪、人保宜宾分公司赔偿原告王建因交通事故造成的损失140602.07元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王建放弃主张医疗费10193.57元，增加维修费赔偿项目1200元。事实和理由：2019年12月24日22时28分，被告龙云洪驾驶川Ｑ×××××号小型客车由307道南溪方向往泸州方向行驶至102公里加700米处左转弯掉头，与同向行驶的原告王建驾驶的川Ｑ×××××摩托车相撞，造成原告王建右侧肋骨骨折、右肺挫伤的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定被告龙云洪承担事故全部责任。原告王建伤后在宜宾市第五人民医院住院治疗29天后好转出院。另查明，川Ｑ×××××号小型客车在被告人保宜宾分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 被告龙云洪未作答辩。 被告人保宜宾分公司辩称，1.后续医疗费应当以实际产生为准；2.误工费应当以实际住院期间29天，每天80元计算；3.营养费无医嘱证明，不予认可；4.残疾赔偿金应当参照农村居民标准计算，且其被扶养人计算年限有误；5.保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院经审理后认定事实如下：2019年12月24日22时28分许，被告龙云洪驾驶川Ｑ×××××号小型客车沿Ｓ307道由南溪方向往泸州方向行驶至Ｓ307道102ＫＭ＋700Ｍ处左转弯掉头时，与同向行驶的原告王建驾驶的川Ｑ×××××摩托车相撞，造成原告王建受伤、车辆受损的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定被告龙云洪承担事故全部责任，原告王建无责任。原告王建伤后在宜宾市第五人民医院住院治疗29天，出院诊断：肋骨骨折、肺挫伤、气胸、皮肤挫伤，出院医嘱：门诊随访六个月、必要时复查胸部ＣＴ、三个月内避免剧烈运动。 本案在诉前调解阶段，经本院委托，四川金沙司法鉴定所于2020年4月9日评定原告王建构成十级伤残，需续医费1200元。原告王建为此产生鉴定费1800元。 另查明，1.川Ｑ×××××号小型客车在被告人保宜宾分公司投保了交强险、第三者责任险，本次事故发生在保险期间；2.原告王建的被扶养人有：母亲李良芬、父亲王照明、儿子王锦鸿。李良芬、王照明夫妇共育有子女二人。庭审中，原告王建与被告人保宜宾分公司达成协议：李良芬、王照明、王锦鸿的被抚养年限分别确定为14年、12年、1年；3.原告王建户籍登记为农村居民，属征地拆迁安置户，现居住在裴石镇和谐家园小区。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：被告龙云洪负事故全部责任、原告王建无责任，该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告龙云洪为案涉车辆在被告人保宜宾分公司投保了交强险、第三者责任险，且本案事故发生于保险有效期内，被告人保宜宾分公司应在保险限额范围内承担保险赔付责任。原告王建户籍登记虽属农村居民，但原告王建因拆迁安置已经脱离农业生产且在城镇居住、生活，其伤残赔偿金本院依法参照城镇居民标准计算。原告王建主张的续医费有司法鉴定意见予以证实，本院予以支持。误工费计算至评残前一日，被告人保宜宾分公司要求仅计算住院期间误工费的理由不能成立，本院依法不予采信，但原告王建未提供证据证实其收入状况，本院酌情支持每天120元。原告王建主张的营养费、维修费无证据证实，本院不予支持。原告王建因本次事故所产生的损失，本院依法认定如下：1.续医费1200元，2.住院生活补助费29天ⅹ30元/天=870元；3.护理费29天ⅹ120元/天=3480元；4.交通费300元（酌情支持）；5.误工费105天ⅹ120元/天=12600元；6伤残赔偿金106553.45元。其中：伤残赔偿金36154元/年ⅹ20年ⅹ0.1=72308元、被扶养人李良芬生活补助费25367元/年ⅹ14年ⅹ0.1÷2=17756.90元、被扶养人王照明生活补助费25367元/年ⅹ12年ⅹ0.1÷2=15220.2元、被扶养人王锦鸿生活补助费25367元/年ⅹ1年ⅹ0.1÷2=1268.35元；7精神损害抚慰金5000元。以上本院予以确认的损失共计130003.45元。该损失应当由被告人保宜宾公司在保险限额范围内赔偿。被告龙云洪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王建各项损失130003.45元； 二、驳回原告王建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，减半收取计1556元，由原告王建负担56元，被告龙云洪负担1500元。在诉讼过程中产生的鉴定费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 敏
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执79号之一申请执行人：刘恒飞，男，1957年2月13日出生,汉族。住址：山西省洪洞县。委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。被执行人：马华红，男,1976年8月8日生，汉族，住址：山西省洪洞县。委托代理人：李坚，山西飞虹律师事务所律师。申请执行人刘恒飞与被执行人马华红借款合同纠纷一案中，申请执行人刘恒飞依据生效（2013）临民初字第00108号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马华红履行生效法律文书确定的义务，协助申请人刘恒飞办理房屋产权过户登记手续。本院立案执行后，采取了如下执行措施。1、2020年5月14日，本院依法向申请执行人送达了案件受理通知书，提供被执行人财产状况通知书。被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2020年5月15日，本院依据（2020）晋10执79号执行裁定书，委托海南省海口市龙华区人民法院对被执行人马华红名下位于海南省海口市××区XX房产（房产证号为：海房字第XXXX号）进行了轮候查封，现无法办理产权过户登记手续。3、2020年6月28日，本院依职权对被执行人马华红制作了限制高消费令，同时上网发布。综上所述，由于被执行人的房产被其他法院查封，目前无法办理过户登记手续。本院随后约谈申请执行人并告知其执行中财产调查情况和采取的措施，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占元审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年六月二十八日书记员  范丽莉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终3090号 上诉人（原审原告）：吴国霞，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高璐，女，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人吴国霞因与被上诉人高璐民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初765号民事判决； 二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。 上诉人吴国霞预交的二审案件受理费4280元予以退回。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本案适用的相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7314号 被执行人：郑连，男性，汉族，1967年01月01日出生，身份证地址广东省遂溪县。 本院在执行被执行人郑连罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人郑连名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初187号原告：谢红，女，1965年10月10日生，汉族，住青冈县。被告：李清贵，男，1968年10月5日生，汉族，住青冈县。被告李清泉，男，1961年9月17日生，汉族，住青冈县。原告谢红与被告李清贵、李清泉服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告谢红于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经自行和解，对原告谢红的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢红撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告谢红负担。审判员  孙国军二〇二〇年六月二十三日书记员  李雪娇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1107号原告：尹国军，男，无业，现住呼和浩特市。被告：贾雨兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告尹国军与被告贾雨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，本案依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告尹国军到庭参加诉讼，被告贾雨兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告原告借款本金13500元及利息(从2018年2月1日起至实际付清借款之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清借款之日)。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以急用钱为由2018年1月4日向原告借款3万元，约定借款期限为1个月。实际转账28500元，扣除了1500元的利息。到期后被告仅偿还了15000元。剩余借款经原告多次索要被告总以各种理由推迟给付。故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告贾雨兵未到庭，也未进行书面答辩。本院在原告陈述、举证的基础上认定事实如下：2018年1月4日被告向原告出具了主要内容为:“今借到尹国军人民币3万元,此款于2018年1月30日前归还”的借条,原告扣除了1500元的利息后实际转账给被告28500元。该借款至今未偿还。以上事实有原告的陈述及向本院提交的借条予以佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，因被告逾期未还款，故应承担及时还款付息的义务。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾雨兵于本判决生效后十日内偿还原告尹国军借款人民币13500元及利息(自2018年2月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告贾雨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉堂图亚 二○二○年六月二十二日书记员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5976号 被执行人：邓强青，男性，汉族，1987年12月19日，身份证地址广东省连州市。 被执行人邓强青罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初332号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9096号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：阳姣，男，1991年4月25日出生，汉族，住四川省开江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告阳姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告阳姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11084.11元，并支付截至2020年6月16日的罚息961.95元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFFML2HS1XXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月10日，阳姣与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定阳姣向汽车金融公司借款52000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，阳姣同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，阳姣未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阳姣未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月10日，汽车金融公司与阳姣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：阳姣向汽车金融公司贷款52000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上624基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFFML2HS1XXX。合同签订后，汽车金融公司于2017年4月10日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，阳姣拖欠汽车金融公司借款本金11084.11元、罚息961.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。阳姣借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求阳姣承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为计算标准。汽车金融公司虽然与阳姣约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明阳姣已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳姣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11084.11元，支付截至2020年6月16日的罚息961.95元；二、被告阳姣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告阳姣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点624点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47.22元，由被告阳姣负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7012号原告：王梦云，女，1993年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：胡逸青，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告王梦云与被告胡逸青民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告王梦云到庭参加诉讼，被告胡逸青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王梦云向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币6,000元；2、判决被告支付原告逾期利息，以6,000为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系多年好友，2017年9月14日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账6,000元。2017年12月13日起，原告多次要求被告还款，被告均未归还。2018年1月24日，被告承诺于2018年2月开始支付利息，但被告至今仍未归还借款，故原告诉诸于法院要求其归还本金并偿付自2018年2月1日起至实际还款之日的利息。被告胡逸青未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提供微信聊天记录截图，证明被告向原告借钱的事实；提供微信转账记录截图，证明原告向被告通过微信转账钱款。经开庭审理查明：2017年9月14日，被告以缺装修材料款为由向原告借款，原告以微信转账的方式借给被告6,000元，双方未约定还款时间，2017年12月13日起，原告要求被告归还欠款，被告多次表示归还，并承诺自2018年2月起支付原告利息，但至今被告未归还欠款。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应属合法、有效。被告在收到原告的借款并经原告催讨后，应及时履行还款义务，其在经被告催讨后仍未还款已构成违约，应承担相应的民事责任并支付相应的逾期利息，故本院对原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡逸青应于本判决生效之日起十日内归还原告王梦云借款人民币6,000元；二、被告胡逸青应于本判决生效之日起十日内偿付原告王梦云逾期利息(以本金6,000元为基数，自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡逸青负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二〇年六月十九日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                        （2020）陕0116执100号之二 申请执行人西安市长安区农村信用合作联社法定代理人常新元，该信用社理事长。被执行人宋西玲被执行人丁远平被执行人西安本真商贸有限公司法定代表人金瑞青，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人丁远平、宋西玲、西安本真商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7087号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人本息合计491107.5元及由2017年5月4日至实际给付之日的利息，并承担保全费5000元、财产保全责任保险费39928.66元，案件受理费23526.1元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法对被执行人丁远平、宋西玲、西安本真商贸有限公司名下的相关银行账户予以冻结，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，轮候查封了被执行人西安本真商贸有限公司名下房产一套，暂无法处置。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其进行限制消费及失信惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩     审  判  员   杨建辉     审  判  员   李晓军 二O二〇年 六 月 二十八 日      书  记  员   马丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2391号申请执行人：林杉，女，1972年6月17日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区市西路海文商城内。法定代表人：LOHPENGKON。本院受理执行林杉与贵州澳马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执2391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 令狐健
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3788号原告：美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：陈博彦(BRAINB.Y.CHEN),董事长。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，负责人。原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司(以下简称美联钢结构公司)与被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太集团公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告美联钢结构公司的委托诉讼代理人马雪强到庭参加诉讼。被告中太集团公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美联钢结构公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同保修金993,826元及逾期利息(以993,826元为基数，自2015年12月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2014年3月5日，原、被告就“鄂州唯品会华中物流园一期项目”(以下简称系争工程)签订《鄂州唯品会华中物流园一期钢结构项目钢结构成套材料供应合同》(以下简称《材料供应合同》)，合同约定的固定总价为50,442,860元。2014年10月，原告完成钢结构材料的设计、加工和供应，且工程施工完毕。截至2014年12月28日，总包单位、监理单位完成钢结构工程质量验收，验收合格。2015年，原被告签署结算表，确认最终结算金额为49,691,300元。其中保修金为993,826元。至今因原告迟迟未履行保修金的付款义务，故原告涉讼。被告中太集团公司未作书面答辩。经审理查明：2014年3月5日，原告作为乙方，被告作为甲方签署《材料供应合同》。合同约定系争工程的钢结构成套材料由原告美联钢结构公司供应，合同约定的固定总价为50,442,860元，其中材料费为42,842,860元，技术服务费7,600,000元。该合同的第三条就付款方式问题予以约定，其中就保修金(即合同总价的百分之二部分)约定的付款方式是：合同材料总价的百分之二即1,008,860元，甲方于钢结构项目单项验收完成后一年内无息支付乙方。该合同还就双方的其他权利义务内容予以约定。2014年12月28日，原告施工的工程内容分项验收完毕。之后，由双方签署合同结算表。结算表明确工程的最终结算金额为49,691,300元，其中百分之二保修金的金额为993,826元。另查明：2017年3月6日及同年4月28日，原告先后两次通过中国邮政向被告发出律师函，要求被告积极履行付款义务(函件中所催讨款项包含本案中的保修金部分)。再查明：2019年3月，原告曾向系争工程的业主湖北唯品会物流有限公司催讨系争工程的保修金。该案中，原告所依据的是一份形成于2014年5月14日的三方协议，上述三方即为本案原、被告及业主湖北唯品会物流有限公司。该案中，本院追加本案被告作为第三人参加诉讼。后经本院认定上述三方协议对于湖北唯品会物流有限公司不具有约束力，故驳回原告的请求事项。该案的案号为(2019)沪0117民初4048号，该判决业已生效。审理中，原告确认系争工程的价款除本案所涉的保修金款项外，其余部分均已收取。以上事实，由原告提供的《材料供应合同》、结算单、律师函等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案系工程名称为鄂州唯品会华中物流园一期钢结构项目，该项目确由原告作为钢结构部分的承揽方，其合同相对方即为本案的被告，因此原告在本案中直接向被告主张合同权利，并无不当。现依据原告提供的结算书，在工程竣工之后，双方已对工程总价进行了结算，在该结算书中已经明确工程结算价、保修金的金额。但是，被告在本院向其送达传票之后，并未到庭发表抗辩意见，应当视为其自行放弃抗辩的权利，故本院对于原告提供的结算书予以确认。是故，在工程竣工多年之后，被告作为定作方理应支付剩余的保修金993,826元。依据合同约定，被告应将系争工程的保修金于钢结构项目单项验收完成后一年内无息支付乙方，而上述验收完成时间为2014年12月28日，故被告理应于2015年12月28日前支付原告保修金，现原告主张被告从2015年12月29日起支付逾期利息于法有据，且利息的计算标准亦无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司保修金993,826元；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司逾期支付保修金的利息损失(以993,826元为基数，自2015年12月29日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,783元，减半收取计6,869元，由被告中太建设集团股份有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年六月三日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初1369号原告：重庆市开州区恒昌汽车维修有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道南山西路188号，统一社会信用代码91500234778472682N。法定代表人：唐业昌，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。被告：重庆华融融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，统一社会信用代码915000007748924361。法定代表人：张友。原告重庆市开州区恒昌汽车维修有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告重庆华融融资担保有限公司（以下简称华融公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人韩万奎到庭参加诉讼。被告华融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令华融公司返还恒昌公司互助基金500000元，并支付以500000元为本金基数，从2018年12月15日起，按月利率1%计算至付清本金之日止的利息；2、诉讼费由华融公司负担。事实和理由：恒昌公司原名称为开县恒昌汽车维修有限公司，华融公司原名称为重庆华融信用担保有限公司。2014年11月4日，恒昌公司与华融公司签订《在保企业互助基金投资合作管理协议书》，由恒昌公司提供华融公司500000元互助基金。此后，华融公司按约支付了资金利息，但未按约返还互助基金。2016年3月8日，华融公司出具《还款承诺书》，但其未完全按承诺还款。恒昌公司多次催收无果。华融公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：恒昌公司原名称为开县恒昌汽车维修有限公司，于2016年9月30日办理名称变更登记。华融公司原名称为重庆华融信用担保有限公司，于2019年1月22日办理名称变更登记。2014年11月4日，华融公司（甲方）与恒昌公司（乙方）签订《重庆华融信用担保有限公司在保企业互助基金投资合作管理协议书》，其第三条约定“乙方按担保贷款金额的10%投资作为互助资金，即人民币50万元，并以转账的方式将款项打入甲方指定账户”，其第四条约定“（一）甲方以乙方所出资的实际金额按月息2%支付利息，按季度结息”，“（三）投资期限暂定为一年，双方在自愿的前提下可延长”。同日，恒昌公司通过唐静的银行账户向华融公司在前述协议书中的指定账号转账支付500000元。华融公司亦于当日向恒昌公司出具收到500000元互助基金的《收款收据》。2016年3月8日，华融公司就前述500000元向恒昌公司出具《还款承诺书》一份，其主要载明“兹有我（重庆华融信用担保有限公司）拖欠开县恒昌汽车维修有限公司人民币大写伍拾万元整一事，就该款的偿还事宜，我公司郑重作出如下承诺：一：2016年5月还款10万。二：2016年6月还款10万。三：2016年7月还款30万，并结清所有利息。”审理中，恒昌公司认可华融公司已付息至2018年12月14日，且降息为月利率1%。上述事实有原、被告身份信息材料、《重庆华融信用担保有限公司在保企业互助基金投资合作管理协议书》、《收款收据》、银行交易明细、《还款承诺书》以及当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。华融公司与恒昌公司均系完全民事行为能力人，双方签订的《在保企业互助基金投资合作管理协议书》系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依协议书约定的“本协议自双方签字之日起生效”，案涉协议书已生效，对合同当事人具有约束力。恒昌公司提供的《收款收据》、银行交易明细能证明其已履行提供500000元互助基金的义务。而华融公司并未提交任何证据证明其已履行协议书第四条第（一）项以及《还款承诺书》所约定的还款付息义务，应承担不利后果。故恒昌公司诉请华融公司返还互助基金500000元，并支付以500000元互助基金为本金基数，从2018年12月15日起，按月利率1%计算至付清互助基金之日止的资金占用利息，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆华融融资担保有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市开州区恒昌汽车维修有限公司互助基金500000元及其资金占用利息（以500000元互助基金为本金基数，从2018年12月15日起，按月利率1%计算至付该清互助基金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告重庆华融融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇二〇年六月五日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执550号 申请执行人:郭泽军，男，1971年1月23日出生，汉族，居民，住所地山东省阳信县，现住该村。 被执行人：孙衍敏，男，1992年4月15日出生，汉族，居民，住所地山东省安丘市，现住该村。 本院于2019年6月6日作出的（2019）鲁0784民初1059号民事判决生效后，申请执行人郭泽军向本院申请恢复执行，要求被执行人孙衍敏支付劳动报酬7700元、案件受理费50元共计7750元，本院于2020年3月18日立案执行。执行立案标的额7750元。 本案立案后，依法向申请执行人郭泽军送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年2月20日向被执行人孙衍敏发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初1059号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年3月19日、2020年4月26日、2020年6月10日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人孙衍敏的银行、互联网银行账户仅有零星存款，本院冻结划拨被执行人存款561.92元过付申请执行人，其余账户无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人名下有鲁Ｅ×××××号小型普通轿车车辆登记信息，已经向东营市垦利县人民法院发出委托查封车辆手续，并要求被执行人限期交出车辆。 4、未发现被执行人在民政部门有婚姻登记信息。 5、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年3月25日对申请执行人郭泽军进行了电话调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人的详细住址和可供执行的财产线索。 2、2020年6月19日，通过执行网络查控系统向不动产、部门发出点对点查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、2020年3月31日，通过对被执行人孙衍敏住所地安丘市石堆镇阿洛村进行调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。 4、2020年4月2日，本院作出（2020）鲁0784司惩320号决定书，决定对被执行人孙衍敏拘留十五天。因当前仍处于新冠××疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人孙衍敏未履行义务，本院已向孙衍敏发出限制消费令，并依法将执行人孙衍敏纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权7188.08元未能实现。申请执行费50元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，除已扣划的银行存款外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执550号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月三十日 书记员  宿 冬
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初41号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人廖保荣，男，1994年1月17日出生于广西武鸣县，壮族，初中文化，个体司机，捕前住广西武鸣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月1日被全州县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人潘凌，广西源厚律师事务所律师。 全州县人民检察院全检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人廖保荣犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员李瑶出庭支持公诉，被告人廖保荣及其辩护人潘凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日19时20分许，被告人廖保荣驾驶桂Ａ×××××号货车沿G241线由东往西方向行驶至2735公里+950米路段时，车头碰撞到前方同向行驶由马某1驾驶的无号牌二轮电动车尾部，造成马某1死亡的交通事故，案发后，廖保荣驾车逃离现场。2019年11月29日，被告人廖保荣主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经交警部门认定，廖保荣负本次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案登记表、立案决定书、当事人户籍证明、身份证明、抓获经过等书证、证人证言、被告人廖保荣的供述、法医学检验鉴定书、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录及图照等证据。 公诉机关认为，被告人廖保荣违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖保荣系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人廖保荣有期徒刑三年至三年八个月。 被告人廖保荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人廖保荣在肇事后逃逸是基于害怕心理，其在冷静后主动到公安机关投案自首，被告人本人经济条件差，但其亲属也尽力代其赔偿了被害人家属部分损失，故请求法院对被告人廖保荣减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月28日19时20分许，被告人廖保荣驾驶桂Ａ×××××号货车沿G241线由东往西方向行驶至2735公里+950米路段时，车头碰撞到前方同向行驶由马某1驾驶的无号牌二轮电动车尾部，造成被害人马某1死亡的交通事故，案发后，廖保荣驾车逃离事故现场。2019年11月29日，被告人廖保荣自动到户籍地公安机关投案自首。经交警部门认定，廖保荣负本次事故的全部责任。 另查明，被告人廖保荣归案后，其亲属代为支付了被害人马某1家属丧葬费人民币36800元。2020年3月5日，经本院（2020）桂0324民初287号民事调解书确认,中国平安财产保险股份有限责任公司南宁中心支公司自愿在被告人廖保荣投保的机动车交强险分项赔偿限额内赔偿了被害人马某1家属经济损失110000元。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、立案决定书、当事人户籍证明、身份证明、抓获经过等书证、证人孙某、许某的证言、被告人廖保荣的供述与辩解、法医学尸体检验鉴定书、交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及图照、被害人家属的领条、本院（2020）桂0324民初287号民事调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖保荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人廖保荣在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人有自首情节，自愿接受刑事处罚，故依法对被告人从轻处罚；被告人廖保荣的亲属为其赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人廖保荣在交通肇事后又逃逸，以及未能赔偿被害人家属全部或大部分经济损失、没有取得被害人家属的谅解等犯罪事实及情节，对辩护人建议对被告人廖保荣减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人廖保荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2023年5月31日止）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  颜克秀 人民陪审员  唐玉娣 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1108号原告：双城市中牧饲料兽药商店，统一社会信用代码：92230113MA19GKDD80（1-1）。经营者：满守明，男，1969年6月20日出生，满族，个体户，住双城市双城镇隆化街二委五组。身份证号：230182196906200237委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所，专职律师。被告：袁德彪，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理此案，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的经营者满守明及其委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告袁德彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月24日在原告处赊购猪饲料，欠17，925.00元，同时给原告出具欠条一份。被告先后于2017年1月20日给付2，000.00元，于2019年1月25日给付2，000.00元，合计给付4,000.00元，下欠13，925.00元至今未付。要求被告给付拖欠饲料款13，925.00元，并给付逾期付款违约金，按银行同期贷款利率计算。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、营业执照副本复印件及经营者身份证复印件各一份，拟证明原告系个体工商户、统一社会信用代码为92230113MA19GKDD80（1-1）、经营者为满守明及其经营者满守明身份情况；证据二、欠条一份，拟证明被告欠原告华罗饲料款17,925.00元的事实。被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据一系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告系个体工商户、机构代码、经营者为满守明及其身份情况，故为有效证据；证据二系原件，欠款人为被告名，欠款事由、数额、时间明确，应认定为有效证据，但该欠据中标明两笔各还2，000.00元字样，原告表明系自己书写，承认已还4，000.00元，属原告自认，应予确认，能够证明被告现尚欠原告料款13，925.00元的事实，亦为有效证据。此外查明，庭审中原告撤回要求被告给付逾期付款利息的主张。据此，应认定以下事实：2014年1月24日，被告给原告出具欠华罗料款17,925.00元欠条一份。现原告自认被告先后于2017年1月20日给付2，000.00元，于2019年1月25日给付2，000.00元，合计给付4,000.00元，下欠13，925.00元未付。庭审中，原告撤回要求被告给付逾期付款利息的主张。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告欠原告料款并出具欠据，欠款事由、数额、欠款人明确，故被告应及时给付原告料款，逾期属被告违约。现原告要求被告给付料款有理，应予支持。其给付数额因原告自认已给付4，000.00元，故被告应从欠款总额17,925.00元中扣除，尚欠13,925.00元。原告放弃主张给付逾期利息的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁德彪给付原告料款13,925.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74.00元，由被告袁德彪负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙显堂二〇二〇年六月三十日书记员  于洪翠
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初323号原告：邱红玉，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县。被告：富伟，男，1991年1月29日出生，汉族。被告：富开年，男，1957年10月16日出生，汉族，户籍登记地址：新疆博湖县，现住民勤县。原告邱红玉与被告富伟、富开年劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。在审理过程中，根据原告提供被告富伟的送达地址，不能向被告送达诉讼材料。经本院查证后仍不能确定被告富伟的送达地址，原告亦未在本院指定的期限内缴纳公告费。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告富伟的地址不能向被告送达诉讼材料，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告亦未在本院指定的期限内缴纳公告费，可以认定原告起诉的被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱红玉的起诉。案件受理费175元，退还原告邱红玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长   刘继瑞人民陪审员   李荣德人民陪审员   乔世新二〇二〇年六月二十九日书记员   杨 靖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1722号 被执行人：冀鹏宇，男，2000年10月05日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1088号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶宏节，男，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶宏节因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终525号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶宏节申请再审称，《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称《实施办法》）明确规定对下浒山水库移民每人给付13625元基础设施补助费，移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发给移民户个人。叶宏节一家3口人，均属下浒山水库移民，应按上述规定享有基础设施建设费共计40875元。潜山市政府作出的会议纪要对既属于下浒山水库移民，又属于迁入易地扶贫安置点的双重身份户，决定不再发放基础设施建设费，侵犯其合法权益，应当依法撤销。请求撤销一、二审判决，改判支持叶宏节的诉讼请求。 本院经审查认为，潜山市政府因建设下浒山水库需要，就征地补偿和移民安置问题作出《实施办法》。叶宏节认为其家庭符合上述办法规定的基础设施建设费领取条件，提起本案诉讼，请求判令潜山市政府支付基础设施建设费40875元，并确认政府会议纪要违法。根据《实施办法》第十三条第二款规定，基础设施建设费主要用于移民户建安置房所涉基础设施建设支出。统一建房安置的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用。叶宏节家庭户既是下浒山水库移民，又是易地扶贫搬迁对象，该户后来搬进政府统一规划建设的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，叶宏节也未提供证据证明其曾投入资金进行过基础设施建设，故其诉请潜山市政府支付基础设施建设费，没有事实依据。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题作出的案涉会议纪要，与《实施办法》中关于此项费用发放的规定一致，叶宏节认为会议纪要侵犯其权益的再审申请理由不能成立。 综上，叶宏节的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶宏节的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  马鸿达 审判员  李小梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3438号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 张啸寅，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告张啸寅民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初730号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，副总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。 被告：伍仕仁，男，1957年12月23日，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告伍仕仁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军及被告伍仕仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费7533元，违约金753元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元1楼2号、2楼10号的业主。自2018年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计7533元，违约金753元。原告进行催收后未果。 被告辩称，房屋是国家安置的，安置房的物业服务费不能与商品房的物业服务费一样；房屋漏水，让物业帮忙处理，至今没有处理，物业未提供服务，应不支付或少付物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。 2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出两份《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：伍仕仁户选定的山水名城安置房12号楼1单元1层2号户型建筑面积为122.19㎡；现已完清结算程序，请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”“海普物业公司：伍仕仁户选定的山水名城安置房12号楼1单元2层10号户型建筑面积为92.47㎡；现已完清结算程序，请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该两套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2017年1月6日，被告办理了接房手续。2018年1月起，被告未向原告交纳物业服务费。 2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2018年1月至2020年3月的物业服务费。 另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。 上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录、质证笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、安置房交房通知、入户声明、房屋移交清单。 本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案两套安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。 对于被告提出的原告未提供物业服务的抗辩理由，由于原告对小区进行了管理，由于物业服务针对的是整个小区，被告已与其他商品房的业主享受了同等的服务，故被告的抗辩理由本院不予采信。 由于在被告未交纳物业服务费的情况下，原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房实行政府指导价，而原告的收费标准高于政府指导价，故对原告主张的超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2018年1月至2020年3月期间的物业服务费（122.19+92.47）㎡×1.05元/㎡·月×27月=6085.61元。原告主张被告支付违约金，由于原告收费标准与政府指导价不符，原告亦存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告伍仕仁于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2018年1月至2020年3月的物业服务费6085.61元； 二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告伍仕仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷