内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初721号原告：李某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：程某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古鼎钰律师事务所律师。被告：科右中旗兴通铁路储运有限责任公司。法定代表人：刘某1，董事长。委托诉讼代理人：刘某2，吉林景云律师事务所律师。原告李某、程某诉被告科右中旗兴通铁路储运有限责任公司（以下简称兴通公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其与程某的共同委托诉讼代理人王某、被告兴通公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某、程某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款650万元（2013年2月28日至2017年8月28日的款项被告已经给付1240万元，2017年8月28日至2019年12月28日，共计2年4个月，每年按300万元计算，共计700万元，原告只主张650万元）；2、自立案之日起按月利率2%给付利息至欠款结清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过乌兰浩特市民华商贸有限公司介绍认识被告。2013年2月，被告因资金短缺，向包商银行贷款7000万元，并通过民华商贸有限公司向原告借用房屋所有权证5本为该笔银行贷款作为抵押。原、被告于2013年1月29日签订协议，约定原告作为债权人为被告提供5本自有房屋所有权证为其贷款7000万元作抵押，双方商定被告每年给付原告300万元费用。自2013年2月起，被告每年通过民华商贸有限公司给付原告300万元。目前，被告尚欠650万元款项未给付，且无法返还房本。原告故诉至法院。被告兴通公司辩称，1、原告的诉讼请求需要提供原告与被告的抵押担保协议，否则基础法律关系无法确认；2、即使存在抵押担保，抵押担保费用也过高，按照行业惯例应是年利率千分之五；3、利息主张没有约定。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，兴通公司作为甲方，李某、程某作为乙方，石磊、乌兰浩特市同泽热力有限责任公司、内蒙古万佳经贸有限责任公司作为保证人，三方签订协议书一份，约定李某、程某以自有房产为兴通公司在包商银行内蒙古分行借款提供抵押担保，房屋所有权证号为乌房权证兴安字第XXXX号、AXXXX号、AXXXX号、AXXXX号、AXXXX号，房屋坐落在兴安街，面积9340.76平方米，土地所有权证号为乌国用（2010）第54931号、54928号、54929号、54932号、54930号，共11830.00平方米，具体担保义务与责任以包商银行与借款人签订的借款合同中有关约定为准。被担保的主债权本金数额7000万元，期限3年。自2013年1月30日至2016年3月30日止。如兴通公司不能如期将房产解除抵押返还给李某、程某，由保证人石磊、乌兰浩特市同泽热力有限责任公司、内蒙古万佳经贸有限责任公司负责。保证担保的范围包括李某、程某实现债权的一切费用，保证方式为连带保证，保证期间为借款主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。发生争议由李某、程某住所地法院管辖。2013年2月21日，李某、程某与渤海国际信托有限公司签订抵押合同，约定为确保兴通公司与渤海国际信托有限公司信托贷款合同的履行（主合同贷款金额7000万元，期限三年，贷款利率为年利率10.455%），李某、程某自有房产为主合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记。上述借款到期后的2016年4月25日，渤海国际信托有限公司重新与兴通公司签订《信托贷款合同》，向兴通公司发放信托贷款。合同约定借款金额为5000万元，贷款期限为18个月，自2016年4月25日至2017年10月25日止，贷款利率为9.025%/年。同日，渤海国际信托有限公司与李某、程某签订《抵押合同》，约定为确保兴通公司与渤海国际信托有限公司签订的《信托贷款合同》的履行，李某、程某为债务人在主合同项下的债务提供二次抵押，并于2016年4月27日办理了抵押权登记。因2016年4月25日发生的贷款5000万元，兴通公司未能依约偿清，渤海国际信托有限公司将兴通公司、李某、程某诉至河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）冀01民初633号民事判决书，判决：一、兴通公司于判决生效之日起十日内偿还渤海国际信托有限公司借款本金30983648.10元及罚息、违约金（罚息自2018年7月4日起，按年利率13.5375%计算至偿清完毕全部借款之日，违约金自2017年10月25日起计算至偿清完毕全部借款之日，上述罚息、违约金合计不超过年利率24%）；二、如兴通公司不履行上述判决义务，渤海国际信托有限公司有权以李某、程某抵押的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款按抵押登记顺序受偿；李某、程某承担担保责任后，有权向兴通公司追偿；三、驳回渤海国际信托有限公司的其他诉讼请求。另查明，2013年3月4日至2017年8月2日期间，乌兰浩特市民华商贸有限公司向李某付款1240万元。科右中旗万惠煤炭经销有限公司系兴通公司持股90%的股东。科右中旗万惠煤炭经销有限公司于诉讼中出具证明，证实由其持股的兴通公司于2013年贷款7000万元，由李某、程某以房产提供担保，由兴通公司每年支付担保费300万元。2016年，出借方给予兴通公司贷款重组政策，重新签订贷款合同，向兴通公司出借5000万元，以李某、程某房产提供二次抵押。2017年前的担保费用由乌兰浩特市民华商贸有限公司垫付。同时，乌兰浩特市民华商贸有限公司出具证明，证实兴通公司借用李某所有房产为贷款提供担保，并约定每年向李某支付担保费300万元直至贷款还清为止，担保费1240万元由乌兰浩特市民华商贸有限公司垫付。上述事实有原告李某、程某提供的结婚证1份、协议书1份、公证书1份、说明1份、证明2份、汇款凭证17份、收据17枚、抵押合同复印件2份、抵押权证复印件6份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，李某、程某与兴通公司签订协议，约定以自有房产为被告借款提供担保，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应属有效协议。原告主张涉案担保系按300万元/年支付担保费用的有偿担保。对于该项有偿担保事实及担保费用的约定，兴通公司大股东科右中旗万惠煤炭经销有限公司以及关联公司乌兰浩特市民华商贸有限公司均予以认可，且有担保费用的支付凭证加以佐证，故李某、程某以房产为兴通公司提供担保并按300万元/年的标准收取担保费用的事实存在，该约定系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应依约履行。兴通公司虽认为担保费用过高，但按照抵押担保金额考量，兴通公司首次借款7000万元，原告计收担保费用的标准为4.29%，二次抵押借款金额为5000万元，原告计收担保费用的标准为6%。原告以房产提供担保，自身承担相应法律风险，且丧失了对房屋的处置权利，按照上述标准计收费用并无法律规定禁止，且上述标准未过分加重兴通公司负担，故对兴通公司该项抗辩理由，本院不予支持。自原告向被告提供担保之日至原告主张的截止日期2019年12月28日，已发生担保费用金额扣减被告已支付的1240万元，欠付担保费金额已经超出了原告主张的650万元，故原告要求被告给付该650万元的主张符合法律规定，本院予以支持。上述款项被告未按约定及时履行，应属违约行为，原告有权要求被告赔偿损失。但双方对逾期付款违约责任计算标准并无约定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的主张标准过高，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，超出部分主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告科右中旗兴通铁路储运有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某、程某担保费650万元；并自2020年2月28日（起诉之日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至欠款付清之日止；二、驳回原告李某、程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300.00元，由被告科右中旗兴通铁路储运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 翟思明人民陪审员 张亚臣 二〇二〇年六月十九日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。