西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初1122号     原告苍博，男，1981年11月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市长安区，现住陕西省西安市长安区。   原告沈宁，女，1983年9月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省西咸新区，现住陕西省西安市长安区。    被告西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人宋林坛，主任。   委托代理人左晨，该单位工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人姜峰，该单位工作人员。     委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。    原告苍博、沈宁诉被告西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下称沣东新城管委会）不履行行政补偿法定职责一案，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告苍博、沈宁，被告斗门街办委托代理人左晨、王娜，被告沣东新城管委会委托代理人姜峰、宋克坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告苍博系被告村组村民。2006年12月25日，其与原告沈宁登记结婚。2007年7月15日，二原告育有一子，取名苍俊辰。2007年9月18日，在西安市未央区三桥街办办理了《独生子女父母光荣证》。2017年，原告苍博所在村整体拆迁，二被告给原告苍博按照村民分配了拆迁利益，但是没有按照拆迁政策和国家政策对两原告作为独生子女户进行奖励。2020年2月23日、24日，原告分别向二被告邮寄了请求依法进行安置的书面申请。2020年4月1日，原告收到被告沣东新城管委会的书面回复，回复里明确说明原告按照政策，其所在独生子女户应当享有10平方米的奖励。但是在拆迁安置协议内二被告均没有向原告奖励10平方米的安置面积。根据《陕西省人口与计划生育条例》第51条的规定，农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》享有以下待遇:(三)政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额;(五)农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一人份的份额。根据2016年4月20日发布的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期优惠政策》第四条第(一)项规定，按人发放的房屋安置政策为每人安置住房面积65平方米，同时每人获赠10平方米的生产生活补贴用房及6万元生产生活补贴。根据2016年4月20日发布的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期优惠政策》第四条第(六)项规定，搬迁对象集体经济组织成员中的独生子女(以独生子女证为准)，其所在户在奖励期内签订协议并腾空移交房屋的，无偿赠送10平方米安置住宅面积。二被告发布的拆迁安置政策和《陕西省人口与计划生育条例》中均明确规定，对独生子女户的奖励以《独生子女父母光荣证》为准，两原告己经领取了《独生子女父母光荣证》，符合陕西省的政策和二被告的拆迁安置政策，应当享有增加一人份额的房屋安置及相关权益，但是二被告在拆迁安置过程中，没有按照政策要求对原告进行奖励并增加一人份额的房屋及商业安置，原告为了维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.被告依法履行行政职责，给原告安置独生子女安置房面积65平方米；2.被告依法履行行政职责，给原告安置及补偿原告独生子女商业面积10平方米、生产生活补贴60000元；3.被告依法履行行政职责，给原告安置原告独生子女住房面积奖励10平方米。   原告向本院提交了以下证据：   1.原告身份证复印件、原告苍博户口本复印件、原告沈宁、苍俊辰户口本复印件、出生医学证明复印件、独生子女父母光荣证复印件、西安市长安区城乡居民社会养老保险手册复印件、陕西省西咸新区沣东新城新型农村合作医疗证复印件、结婚证复印件。证明根据《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村拆迁安置实施方案》的规定，原告属于独生子女户。    2.《斗门街道关于农村集体资产收益和财物分配中落实对计划生育家庭奖励优惠政策的通知》、《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》、《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期优惠政策》宣传册、《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门水库项目斗门街道新常村拆迁工作的通告》（西咸沣东告字（2016）1号）。证明原告符合《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（3）、（7）项的规定，原告户应当享受独生子女户的优惠待遇。   3.西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1922号民事判决书。证明原告符合新常村拆迁安置政策中的独生子女优待政策，且已被生效的民事判决予以确认。   4.快递查询单截屏复印件（斗门街办、沣东新城）、XX城中村改造办公室关于群众申请安置事项回复。证明原告分别向二被告邮寄了申请，被告也收到了原告的申请，被告斗门街办在法定期限内没有作出答复，被告XX城改办于2020年3月26日作出涉案的《关于群众申请安置事项的回复》。   被告斗门街办辩称，其不是本案适格被告，原告诉请中提出的安置补偿请求不符合《关于印发斗门街道新常村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》（以下简称《通知》）的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告斗门街办并非本案适格被告，依法应驳回原告之起诉。被告斗门街办系接受西咸新区沣东新城土地储备中心的委托，对原告所在的村组进行拆除及补偿工作，被告斗门街办并非拆迁工作的发布单位，而是接受委托的一方，所实施的行为最终应当由委托方承担相应的法律后果。因此，被告斗门街办并非本案适格被告，依法应当驳回原告的起诉。二、被告斗门街办严格依据上级部门制定的搬迁方案及奖励政策，与原告签订拆迁安置补偿协议。2016年4月12日，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心下发《通知》，被告斗门街办严格按照《通知》规定的在册户籍人口及集体经济组织成员与非集体经济组织成员混合户的补偿标准与原告签订相关协议。三、原告不符合独生子女户安置补偿优惠政策，不享受独生子女户安置补偿待遇。《通知》第3页第（一）条村集体经济组织成员安置补偿方式规定：“以现有在册户籍人口为依据...”；第11页第6条规定：“村集体经济组织成员中的独生子女（以《独生子女证》为准），其所在户（以《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为准）在奖励期内签订协议并腾空移交房屋的，无偿赠送10㎡安置住宅面积，双女户家庭参照上述标准执行。”从上述通知规定可知，适用独生子女户安置补偿优惠政策的前提条件是具有集体经济组织成员身份，且为集体经济组织成员中的独生子女。原告苍博虽为新常村集体经济组织成员，但原告沈宁及其独生子苍俊辰并不属于新常村集体经济组织成员，因此，原告不享受独生子女户安置补偿待遇。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告斗门街办向本院提交以下证据：   1.《征地拆迁类工作委托协议》、《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道新常村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》。证明被告是接受西咸新区沣东新城土地储备中心的委托对原告所在的村组进行拆除及补偿工作，被告并非拆迁工作的发布单位，而是接受委托的一方，因此，斗门街办并非本案适格被告。   2.沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》（以下称《货币安置协议》）、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书》（以下称《房屋安置协议》）、《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置项目费用结算单》。证明《通知》第3页第（一）条规定：“以现有在册户籍人口为依据......”；第10页第4条规定：XX村XX组XX村集体XX组XX户......其中一人可无偿享受65平方米”，被告严格按照《通知》规定的在册户籍人口及人口户籍确认表与原告签订相关协议。   3.原告苍博户口簿复印件、原告家庭成员沈宁、苍俊辰户口本复印件。证明原告苍博虽为新常村集体经济组织成员，但原告沈宁及其独生子苍俊辰并不属于新常村集体经济组织成员。因此，原告不享受独生子女户安置补偿待遇。   被告沣东新城管委会辩称，原告所在户不符合独生子女安置补偿优惠政策，不享有独生子女安置补偿待遇。原告之诉讼请求既无事实依据，亦无法律支持，依法应当驳回。理由如下：一、原告的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用2018]1号)第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2016年4月12日，沣东新城管委会的职能部门陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作出《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》(西沣东土储发[2016]6号)并在斗门街道新常村范围内进行宣传、公告。2016年5月9日，沣东新城管委会作出《关于斗门街道新常村搬迁安置工作的通告》(西咸沣东告字[2016]1号)，XX街道XX村搬迁安置工作。2016年6月，原告所在户与沣东新城管委会的职能部门陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、斗门街道办事处签订了《搬迁安置协议书》。因此，原告应当是在2016年6月即已知道或者应当知道其不符合享受独生子女安置补偿资格。但其在2020年4月才向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其起诉的时间已远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》之规定，超过法定起诉期限的，人民法院应当裁定驳回起诉，因此原告之起诉应当依法予以驳回。二、原告不符合独生子女安置补偿优惠政策，不享有独生子女安置补偿待遇。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。《陕西省实施く中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第八条规定，符合下列条件之一，为本集体经济组织成员:(一)出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的；(二)与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的;(三)本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的子女;(四)经依法批准移民搬迁户口迁入的;(五)其他依法将户口迁入，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表同意的。《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》规定，村集体经济组织成员中的独生子女(以《独生子女证》为准)，其所在的户(以《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为准)在奖励期内签订协议并腾空移交房屋的，无偿赠送10㎡安置住宅面积，双女户家庭参照上述标准执行。根据上述规定，享受独生子女安置补偿待遇的前提条件是具有集体经济组织成员身份。据被告沣东新城管委会了解，苍博于2006年与沈宁结婚，2007年育有一子苍俊辰。苍俊辰出生后，户口登记在西安市雁塔区。因此，原告苍博户内的XX街道XX村集体经济组织成员资格，原告所在户并不符合可享受独生子女待遇的条件。此外，XX村委XX委及辖区土地所、斗门街道办事处共同出具的《沣东新城区域宅基地及户籍人口确认表》表明，原告苍博系农业家庭户口，但沈宁、苍俊辰并不具有农业家庭户口，不享有集体经济组织成员资格。且原告所在户对该情况已认可，并签订了《搬迁安置协议书》。综上所述，恳请法院依法驳回原告的起诉。   被告沣东新城管委会向本院提交以下证据：   1.《请求拆迁安置的申请函》。   2.《陕西省西咸新区XX城中村（棚户区）改造办公室关于群众申请安置事项的回复》。   3.《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门水库项目斗门街道新常村拆迁工作的通告》(西咸沣东告字[2016]1号)、《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发斗门街道新常村搬迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》。   4.沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书》、《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置项目费用结算单》、原告苍博户口本复印件、原告沈宁和原告之子苍俊辰户口薄复印件。   以上证据证明，原告应当是在2016年6月份已经知道或者应当知道其不符合享受独生子女安置补偿资格。但其在2020年4月才向法院提起行政诉讼，其起诉的时间已经远远超过行政诉讼法定的起诉期限。原告不符合独生子女安置补偿优惠政策，不享有独生子女安置补偿待遇。原告之诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。   经庭审质证，原告对被告斗门街办提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，被告斗门街办在整个拆迁过程中，从未向原告出示过该委托协议，原告对该委托协议的内容并不知道，原告也是在本次诉讼中从法院获取被告斗门街办的证据时才知晓该委托协议的内容，在拆迁过程中，原告是和被告斗门街办签订的拆迁安置补偿协议，故实施单位是斗门街办，其是本案适格的被告。对被告斗门街办提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，原告是在空白协议书上签字的，且被告斗门街办提交的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》和《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》属于规范性文件，违反了《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，损害了原告的合法利益，故其是无效的。原告对被告斗门街办提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，原告苍博作为新常村集体经济组织成员，其与配偶只生育一个子女，并依法领取了《独生子女父母光荣证》，故原告应享有独生子女优待政策，且原告提交的的民事判决已认可原告享受独生子女户的优待政策。   被告沣东新城管委会对被告斗门街办提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，根据原告与被告签订的《货币安置协议》和《房屋安置协议》，XX街XX村搬迁工作的具体实施单位，故斗门街办是安置主体。对被告斗门街办提交的证据3，真实性和证明目的均认可。   原告对被告沣东新城管委会提交的证据，对《货币安置协议》和《房屋安置协议》的真实性不认可，对其他证据的真实性认可，对被告沣东新城提交证据的证明目的不认可，原告在安置房屋购买协议书签订后，一直都在维权，但各部门拒不按照相关规定对原告进行处理，且原告是对其房屋搬迁安置利益的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，因该案是涉及不动产的纠纷，应适用最长的20年起诉期限，原告的起诉未超过法律规定的起诉期限。原告要求享受独生子女户搬迁安置奖励的主张，符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，且已有长安区人民法院的民事判决书予以支持。   被告斗门街办对被告沣东管委会提交的证据，真实性和证明目的均认可。   被告斗门街办对原告提交的证据 1，真实性认可，证明目的不认可，原告的证据均体现原告苍博与其配偶及孩子均未在同一户口本上，沈宁与原告独生子苍俊辰的户口均不是新常村农业户口，故原告不符合享受拆迁安置中独生子女户的优惠政策。对原告提交的证据2中的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期优惠政策》宣传册真实性不认可，对该组证据中的其他证据真实性认可，对该组证据的证明目的不认可，虽然被告斗门街办在新常村的搬迁过程中落实独生子女户的优惠政策，但是原告不符合该优惠政策的条件。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，长安区人民法院的民事判决书针对的是村集体经济组织征地款分配的认定，并非新常村搬迁安置补偿政策安置标准的认定，故原告并不享受独生子女户的优惠政策。对原告提交的证据4，真实性认可，证明目的不认可，被告针对原告提出的申请已经做出了答复，原告是否收到被告斗门街办作出的答复，被告斗门街办现在无法核实。   被告沣东新城管委会对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，涉案独生子女的户籍与原告苍博的户籍并不在同一户口本上，被告沣东新城管委会认为原告从户籍政策上并不属于一户，该组证据显示涉案独生子女的户籍并不在农村，其并不符合《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的相关规定。原告沈宁和其独生子苍俊辰户籍不在新常村，且没有在该村缴纳合疗、医保，没有在新常村实际生产、生活，不属于集体经济成员，不属于拆迁安置中独生子女户某某政策的享受范围。对原告提交的证据2中的《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期优惠政策》宣传册真实性不认可，对该组证据中的其他证据真实性认可，对该组证据的证明目的不认可，虽然被告斗门街办在新常村的搬迁过程中落实独生子女户的优惠政策，但是原告不符合该优惠政策的条件。对原告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可，长安区人民法院的民事判决书针对的是村集体经济组织征地款分配的认定，并非新常村搬迁安置补偿政策安置标准的认定，故原告并不享受独生子女户的优惠政策。对原告提交的证据4，对被告斗门街办是否收到无法核实，不予质证，对该组证据中的《回复》真实性和证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：   对原告提交的证据，因证据来源合法，且符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认。   对二被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，对其真实性依法予以确认。   经审理查明，原告苍博系长安区XX镇XX村村民。2006年12月25日，其与原告沈宁登记结婚。二原告结婚时，王婷为居民家庭户口，其户口并未迁入XX村XX户内。2007年7月15日，原告生育一子苍俊辰，苍俊辰出生后其户口并未落入原告苍博户内，而是落入原告沈宁户内，为居民家庭户口。2007年9月18日，原告在西安市未央区三桥街道办申领了《独生子女父母光荣证》。2016年5月9日，被告沣东新城管委会发布《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门水库项目斗门街道新常村拆迁工作的公告》（以下称《公告》），启动了新常村的搬迁安置工作，原告苍博作为新常村的村民属于与被安置的对象。2016年6月4日，原告与被告斗门街办、被告沣东新城管委会下属部门沣东新城棚户区改造办公室签订了《货币安置协议》和《房屋安置协议》，并于当日进行了拆迁安置项目费用的结算，领取了安置补偿款。原告认为，在新常村的整村搬迁过程中，二被告虽对原告苍博按照拆迁安置方案进行了安置，但是二被告并未按照拆迁奖励政策和国家政策对原告作为独生子女户进行奖励。2019年2月15日，原告以EMS的XX街XX城管委会邮寄了《请求拆迁安置的申请函》，请求二被告让原告享受新常村搬迁过程中独生子女户的优惠政策，并对原告依法予以安置。被告斗门街办收到原告的上述《请求拆迁安置的申请函》后，并未对原告的申请予以处理，被告沣东新城管委会收到原告的上述《请求拆迁安置的申请函》后，由XX城中村（棚户区）改造办公室于2020年3月26日对原告苍博作出《关于群众申请安置事项的回复》，原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。……”本案中，XX街XX村村民，但其妻子沈宁和其独生子苍俊辰户口为居民家庭户口，二人户口并未在原告苍博户内，并非新常村村民。因苍俊辰户口并未在新常村，其并非新常村村集体经济组织成员，故其并不符合《新常村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》第三条第（三）项安置中“村集体经济组织成员中的独生子女”的规定，原告诉请要求被告给其安置独生子女户住房面积10平方米的奖励，不符合《新常村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》的相关规定，对原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告主张的依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，安置独生子女户安置房面积65平方米、商业房面积10平方米、生产生活补贴60000元的诉讼请求，因《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》和《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》未确定该项安置补偿优惠政策，原告的该项诉讼请求无政策依据，本院依法不予支持。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定的独生子女户某某，是国家针对农村独生子女户的政策优待，因苍俊辰并非新常村村集体经济组织成员，其户并非农村独生子女户，即便《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》和《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁奖励期安置补偿优惠政策》中有关独生子女户的该项安置优惠政策的内容，原告户因不属于农村独生子女户，也无法享受该项政策优待。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告苍博、沈宁的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告苍博、沈宁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   王静   审判员   唐颖杰   人民陪审员   肖恒有     二〇二〇年六月二十四日     书记员   卢晓蕊            1