江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6304号上诉人（原审被告）:张煊群，男，汉族，1970年12月7日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛辰飞，江苏昆亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琳，江苏昆亭律师事务所律师。上诉人（原审被告）:谈美勤，女，汉族，1969年11月4日出生，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）:张承川，男，汉族，1946年9月10日出生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）:金斌，男，汉族，1970年5月14日出生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）:朱建珍，女，汉族，1970年1月10日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。原审被告：张之欢，女，汉族，1994年1月14日出生，住江苏省昆山市。上诉人张煊群、谈美勤、张承川因与被上诉人金斌、朱建珍及原审被告张之欢排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初20382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张煊群、谈美勤、张承川上诉请求：请求二审法院撤销审判决，依法改判，驳回金斌、朱建珍一审的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费等其他费用由金斌、朱建珍承担。事实和理由：上诉人并未存在阻碍金斌、朱建珍施工的行为，更不存在持续阻碍行为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅以2018年9月22日、9月26日两次报警记录为由，认定上诉人有妨碍金斌、朱建珍正常施工的行为，这是不符合事实的。金斌、朱建珍出示的审批表中并未有四周邻居签字确认，金斌、朱建珍不予认可。上诉人已向江苏省昆山市人民法院提起行政诉讼，要求判令昆山市人民政府、昆山市住房和城乡建设局撤销其作出的关于金斌房屋翻建的规划许可。金斌、朱建珍也未提供相应的租金损失证据，一审法院认定要求上诉人承担金斌、朱建珍的租金损失8000元是没有法律依据的。一审法院认定上诉人给金斌、朱建珍造成的经济损失是8000元，却要求上诉人承担392500元的经济损失的诉讼费，显失公平。金斌、朱建珍在诉讼中答辩称：上诉人一直在阻挠金斌、朱建珍建房。由于上诉人的阻挠，事实上造成金斌、朱建珍建房成本的上升及租金损失的增大，金斌、朱建珍本着大事化小，小事化无的精神，在一审中撤回了建房成本的上涨及误工损失的主张，最终法院判决支持的8000元的租金损失并不足以弥补金斌、朱建珍的损失，请求贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告张之欢在诉讼中未作答辩。金斌、朱建珍向一审法院起诉请求：1、判令张煊群、谈美勤、张承川、张之欢停止侵害，排除妨碍，立即停止阻碍金斌、朱建珍建房施工的相邻权益；2、赔偿金斌、朱建珍租金损失240000元（以每月10000元租金计，从2016年10月12日起暂计算至2018年10月12日，计算至张煊群、谈美勤、张承川、张之欢停止阻碍金斌、朱建珍建房日止）；3、张煊群、谈美勤、张承川、张之欢承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月11日，金斌向昆山市人民政府申请翻建农村房屋，并提交了淀山湖镇农村房屋翻建审批表。2018年9月6日经多部门审核并在村镇建设工程规划建设审批表上盖章签字，核准金斌翻建房屋。村镇建设工程规划建设审批表上载明：金斌翻建房屋位于昆山市，欲建房屋建筑面积为280平方米。原房屋四周分别为：南侧为金海生所有房屋、东侧为盛建平所有房屋、西侧为张煊群所有房屋、北侧为空地；现场勘测后准建房屋四周位置为：南侧为金海生所有房屋，东侧为盛建平所有房屋距离3.91米，西侧为张煊群所有房屋距离2.44米，北侧为空地。2018年9月12日，金斌与昆山市鑫阳建筑工程有限公司签订工程施工承包合同，委托昆山市鑫阳建筑工程有限公司进行昆山市杨湘泾村王土泾53号农房翻建，约定工程总价为400000元，工程范围、规模：土建（包含门窗、外墙涂料、场地），工程期限自2018年9月26日至2019年5月26日。金斌自2018年9月26日开始动工建造房屋，已经拆除老在基地上全部建筑物，场地已平整，西南角的地基已挖。一审审理中，金斌、朱建珍认为按照村镇建设工程规划建设审批表所批示的金斌、朱建珍拟新建的房屋东西宽为12米，西面与张煊群、谈美勤、张承川的间距为2.44米；张煊群仅同意金斌、朱建珍新建房屋的东西宽度为11.8米，而金斌、朱建珍定桩的东西宽尺寸为12米，故不同意金斌、朱建珍按2018年9月6日审批表建房。金斌于2018年9月22日报警，称：淀山湖镇杨湘泾村王土泾53号拆房子，挖土机要进去，有人不让他们拆，不让挖机进，经昆山市公安局淀山湖派出所接出警：系因金斌、朱建珍农房翻建挖土机要进去，与张煊群发生纠纷，现已通知村委会前往协商处理。后金斌于2018年9月27日再次报警，称：有人阻碍淀山湖镇杨湘泾村王土泾53号拆房子，双方发生纠纷，经昆山市公安局淀山湖派出所接处警：系金斌与邻居（不愿透露身份信息）因造房子问题发生纠纷，现已通知村委会前往协商处理。后金斌、朱建珍翻建房屋至今未再继续施工。2016年张煊群经审批，翻建房屋至金斌、朱建珍所有的房屋西侧，双方由此产生纠纷。经昆山市杨湘泾村人民调解委员会调解后，于2016年7月29日形成调解书一份，载明：“兹由王土泾村32组张煊群翻建房子，经隔壁金斌家协商两房相距2.3米。今后金斌家翻建因地基软，可能主张煊群挖深达到建房抗震质量要求，深度视情况而定。张煊群表示在勿影响房子情况下同意到金斌翻房时，张煊群同意签字。”朱建珍、张煊群、谈美勤、张承川张煊群在调解书上签字确认。一审审理中，张煊群及张承川表示2016年张煊群一家翻建房屋，金斌、朱建珍曾阻扰张煊群一家翻建房屋宽12米，导致张煊群翻建房屋实际宽11.7米。上述事实，由调解书、农村房屋翻建审批表、接处警工作登记表、工程施工承包合同、照片、内部结算凭证，张煊群、谈美勤、张承川张煊群提交了调解书、村民意见两份、房屋原始图纸及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。本案金斌、朱建珍以张煊群、谈美勤、张之欢、张承川阻碍其拆除房屋阻止新建宅基地房屋为由主张张煊群、谈美勤、张承川侵权，并承担侵权引起的停止侵害、排除妨碍的侵权责任，根据双方当事人的诉辩意见可知，金斌、朱建珍认为新建房屋东西宽12米，按照村镇建设工程规划建设审批表所批示的新建房屋西面与张煊群的间距为2.44米，而张煊群要求金斌新建房屋的东西宽度仅为11.8米，因农村房屋翻建需进行建设审批，经审批确定金斌、朱建珍与张煊群、谈美勤、张之欢、张承川已建房屋的间距为2.44米，金斌、朱建珍新建房屋需严格执行审批手续确定的间距，张煊群、谈美勤、张承川在金斌、朱建珍新建房屋的过程中不得以个人要求进行阻扰，张煊群、谈美勤、张承川于2018年9月22日、9月26日两次妨碍金斌、朱建珍施工，引发双方纠纷，在本案一审审理中张煊群、张承川表示金斌、朱建珍建房的宽度虽经审批但却未征求张煊群一家的同意，故仍然不同意金斌、朱建珍按审批意见建房，结合前面两次妨碍行为可知张煊群、谈美勤、张承川的阻碍行为是持续存在的，这种持续的阻碍态度导致金斌、朱建珍无法正常施工，故金斌、朱建珍主张张煊群、张承川、谈美勤停止侵害，排除妨碍，一审法院予以支持。金斌、朱建珍主张张之欢排除妨碍，并无采取妨碍措施的报警记录证明其侵权行为，故对金斌、朱建珍主张张之欢承担排除妨碍的相关侵权责任，不予支持。关于金斌、朱建珍主张张煊群、谈美勤、张承川赔偿从2016年10月12日起租金损失，但金斌、朱建珍实际开工建造时间为2018年9月26日，至本案法庭辩论结束之日即2019年3月14日，一审法院酌情考虑张煊群、谈美勤、张承川的妨碍行为及该行为与金斌、朱建珍延期建房之间因果关系，认定金斌、朱建珍的租金损失为8000元。遂判决：一、被告张煊群、谈美勤、张承川于本判决书生效后对原告金斌、朱建珍建造位于昆山市房屋（建筑面积为280平方米）停止侵害，并排除妨碍。二、被告张煊群、谈美勤、张承川于本判决书生效后十日内向原告金斌、朱建珍赔偿租金损失8000元。三、驳回原告金斌、朱建珍对被告张之欢的全部诉讼请求。案件受理费7188元，由被告张煊群、谈美勤、张承川共同负担。本案二审诉讼期间，张煊群、谈美勤向江苏省昆山市人民法院提起行政诉讼，要求判令昆山市人民政府、昆山市住房和城乡建设局撤销其作出的关于金斌房屋翻建的规划许可。江苏省昆山市人民法院于2019年7月17日受理了该案。本院认为该案涉及到昆山市人民政府、昆山市住房和城乡建设局所作出的关于金斌房屋翻建的规划许可的合法性的认定，其审理结果直接影响本案的事实认定及审判依据而于2019年9月29日裁定本案中止审理。2020年1月17日，江苏省昆山市人民法院作出苏0583行初161号行政判决：驳回张煊群、谈美勤的诉讼请求。二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定。金斌、朱建珍对自家房屋进行翻建事前办理了相关行政审批手续，符合法律规定。张煊群、谈美勤、张承川认为金斌、朱建珍的审批手续违法，翻建方案侵犯了自己的权利的主张，无相应事实基础和法律依据。由于张煊群、谈美勤、张承川的阻拦，导致金斌、朱建珍被迫停工，张煊群、谈美勤、张承川的行为已构成对金斌、朱建珍的侵权。金斌、朱建珍据此要求张煊群、谈美勤、张承川停止侵害并赔偿相应损失的请求，符合法律规定，应予支持。一审法院依据本案实际情况，酌情考虑张煊群、谈美勤、张承川赔偿金斌、朱建珍租金损失8000元，属一审法院依法裁量范围，并无不当。另经本院审核，一审判决就本案一审案件受理费承担的认定，并无不当。据此，张煊群、谈美勤、张承川的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7188元，由上诉人张煊群、谈美勤、张承川负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年六月三十日书记员  杨颖颖