上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5077号原告：上海海博投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：闻淼，董事长。委托诉讼代理人：艾永坚，男。被告：上海东灵精细化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶丽香，执行董事。委托诉讼代理人：姚岷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海吉**化技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑小菊，董事长。委托诉讼代理人：王彩珍，女。委托诉讼代理人：姚岷，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海海博投资有限公司(以下简称海博投资公司)诉被告上海东灵精细化工有限公司(以下简称东灵精细化工公司)、上海吉**化技术有限公司(以下简称吉**化公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海博投资公司的委托诉讼代理人艾永坚，被告东灵精细化工公司的委托诉讼代理人姚岷、被告吉**化公司的委托诉讼代理人王彩珍、姚岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海博投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告东灵精细化工公司向原告支付自2017年11月1日至2020年1月29日的租金人民币(币种下同)683,437.50元；2.被告吉**化公司对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年1月8日，上海东海股份有限公司(以下简称东海公司)与上海东灵制药有限公司(以下简称东灵制药公司)签订《关于租用场地、设备和厂房的协议》，租赁期限为自2001年1月30日起至2020年1月29日止，租赁资产为上海市浦东新区书院镇滨果公路XXX号中场地、厂房和设备。2003年，东海公司变更名称为上海海博股份有限公司(以下简称海博股份公司)。2015年，海博股份公司与原告资产重组，将海博股份公司系争租赁合同项下的权利义务转让给原告，且于2015年8月，海博股份公司发函给被告，告知其上述租赁合同权利义务转让事项。嗣后，东灵精细化工公司亦向原告支付了租金。据此，目前租赁协议的出租人为原告，被告东灵精细化工公司为租赁协议的承租人，被告吉**化公司为东灵精细化工公司的连带责任担保人。自2017年11月1日起，两被告未再支付过租金，原告几经催讨，无果。鉴于《关于租用场地、设备和厂房的协议》于2020年1月29日到期终止，原告于2019年11月1日发函给两被告，要求支付2017年11月1日至2020年1月29日期间的租金合计638,437.50元。然两被告收函后仍拒不支付。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告东灵精细化工公司、吉**化公司辩称：原告曾在2018年起诉过被告东灵精细化工公司要求支付租金，案号为(2018)沪0115民初72441号，该生效判决已查明原告并不是系争租赁物的产权人，也不是出租方，故原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。《关于租用场地、设备和厂房的协议》权利义务相对方自始也未发生改变。目前，系争租赁标的物的产权人仍然不是原告，故原告仍不具备诉讼主体资格。另外，原告计算的租金数额有误，被告认为,2013年合资期限届满后，被告便无须再支付弱酸棕RL及废水排放管道项目的租赁费，因此，2017年11月1日至2020年1月29日期间的租金应为607,635元，扣除被告多支付的2014年11月1日至2017年10月31日期间的弱酸棕RL及废水排放管道项目的租赁费101,070元，被告实际应支付的租金余款为506,565元。而且，被告支付租金的前提条件是原告系出租方指定的租金收取方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2001年1月8日，东海公司(出租方)与东灵制药公司(承租方)签署《关于租用场地、设备和厂房的协议》，约定出租方同意承租方租赁除已投资以外的所有厂房、剩余设备和全部场地，并拥有在合资合同规定期限内的使用权；租赁期限为20年，自2001年1月30日至2020年1月29日止；承租方在承租期间，未经出租方书面同意不得转租给第三方，承租方擅自转租而引起的一切经济损失和法律责任均与出租方无关；承租方承租的厂房、设备和场地的年租金目前合计38.54万元(场地及设备、厂房的租金计算方法见附件)，其中承租方租用的剩余设备和全部厂房，按目前年折旧费加应交税金合计16.04万元支付给出租方，一旦账面固定资产净值为零，承租方不再支付租金，承租方也可以按剩余设备和全部厂房的净值加有关税收提前一次性支付租金。以上租金交纳时间为每年的3月25日和9月25日，每次各交纳年租赁费的50%，逾期交纳租赁费用每一天按0.5%加收滞纳金，逾期超过30天，即作为承租方单方面违约，出租方有权终止租赁合同，收回承租方使用的厂房、设备和场地，终止合资协议，并保留进一步追诉的权利。出租方对承租方在原租赁厂房和场地上的投资，不承担任何连带偿付责任。在承租方违约时，出租方有权处置原承租方的投资用以抵偿租赁费。附件租金计算方法说明：1.房屋建筑物和设备的年租金以折旧费和应交税金计算。其中，房屋建筑物以二十年折旧计算，年折旧率4%；设备以十年折旧计算，年折旧率10%。2.以评估价的净值为折旧的计算基础，则房屋建筑物和设备的年折旧费为15.2万元，其中房屋建筑物年折旧费为148.61×0.04=5.94万元，设备年折旧费为92.66×0.10=9.26万元，收取的租金应交营业税和税中税的税率为5.25%，以上房屋建筑物和设备的年租金和应交税金合计为(5.94+9.26)/(1-0.0525)=16.04万元。3.场地占地50亩，租金每年22.5万元(其中10亩毛地年租金2.5万元，如果以后使用该10亩地，年租金调整为5万元，则全部场地租金为每年25万元)。4.以上租金合计为22.5+16.04=38.54万元。2001年4月，由东海公司与吉**化公司共同投资成立东灵精细化工公司。2002年4月25日，东海公司与东灵精细化工公司签署《关于调整场地、设备和厂房租赁费的补充协议书》，双方对原约定的年租赁费用从38.54万元调整为25万元，并提出关于承租方履行由吉**化公司作担保。2003年，东海公司名称变更为海博股份公司。2006年5月，由出租方海博股份公司、承租方东灵精细化工公司与担保方吉**化公司签署《关于租用场地、设备和厂房的补充协议(二)》，确认承租方向出租方承租场地改为36.74亩，自2005年1月1日起，承租方承租的厂房、设备和场地的年租金改为30.80万元；担保方为承租方全面履行《关于租用场地、设备和厂房的协议》及补充协议做连带责任担保；本协议与此前签订的《关于租用场地、设备和厂房的协议》及补充协议中的约定相矛盾的，以本协议中的约定为准。2002年4月25日，甲方东海公司与乙方吉**化技术公司签订《承包经营合同》，约定承包期先签订两年，自2002年5月1日至2004年4月30日止；在甲方不追加投资的前提下，乙方每年支付承包金为：第一年13万元，第二年143,000元；当乙方要求甲方追加投资并且甲方同意投资时，其承包金作相应调整。追加投资时，乙方必须提供投资的可行性分析报告、投资回收期预测及相关资料，由甲乙双方另行签订追加投资及调整承包金的协议，并经董事会或股东大会通过后实施。后，双方签订补充协议，约定由于“弱酸棕RL生产项目”有暂设性设施需投入，建设费用30万元，甲方按原出资比例承担138,000元，由此乙方承诺，按甲方资金到位日期四年内归还甲方的投资收益，即乙方应按承包经营合同每年向甲方按期支付承包金外，乙方还须向甲方支付以上新增的投资收益34,500元，连续4年；支付日期为甲方投入资金到位日的周年前一个月，以后各年依次类推执行，第五年开始按投资额的10%继续向甲方上缴投资收益，直至合资期满为止。2002年11月15日，双方签订补充协议，约定，由于围海造地，工厂废水已不能向外排放，经双方股东协商，拟延伸接长废水排放管道，项目费用537,800元，由双方按原出资比例分别承担。本项目在项目资金到位后的前4年，每年承包金另增甲方本项目到位资金的25%，第五年开始至合资期满止，每年另增甲方本项目到位资金的10%。2006年5月8日，甲方海博股份公司与乙方吉**化技术公司签订《承包经营合同(二)》，承包经营合同到期后，根据双方达成的口头协议，东灵公司仍由乙方按承包经营合同及其补充协议的约定进行了承包经营，且至本协议签署之日，乙方已向甲方支付了2004年5月1日至2005年10月31日的承包金，甲乙双方对已支付的承包金无异议。现约定承包期限自2005年11月1日起至2007年10月31日止，第一年(2005年11月1日至2006年10月31日)经营承包费为182,671元，至2006年4月7日新增项目承包费(即弱酸棕RL、废水排放管道项目)为84,225元，两项合计为266,896元；第二年(2006年11月1日至2007年10月31日)经营承包费为188,970元，2006年4月8日至2007年4月7日新增项目承包费为84,225元，2007年4月8日至2007年10月31日新增项目承包费(336,900×10%÷365×206)=19,014元，以上三项合计292,209元。2013年1月21日，东灵精细化工公司经核准变更登记为一人有限责任公司(法人独资)。2015年8月，海博股份公司向东灵精细化工公司发送《关于催讨上海东灵精细化工有限公司欠缴租赁费的函》，表示2014年11月至2015年10月租赁费共计303,750元，上半年2015年4月30日前应支付167,797元，该款尚未收到，现因公司资产重组，租用协议及其补充协议中的权利人变更为海博投资公司，自2014年11月1日起算的租金支付至海博投资公司账户内。并附有东灵精细化工公司2014年11月1日至2015年10月31日的租赁资产收费明细表，该表记载原在用资产租赁费为270,060元，新增资产的租赁费为33,690元(弱酸棕RL13,800元+废水排放管道19,890元)，合计303,750元。随后，东灵精细化工公司依照海博股份公司的要求，按303,750元/年的租金标准向海博投资公司支付了2014年11月1日至2017年10月31日的租金。另查，上海市书院镇滨果公路XXX号的权利于2012年9月10日核准登记至海博股份公司名下。2015年8月光明食品(集团)有限公司向海博股份公司发文，表示同意由原告海博投资公司承接关于上海市书院镇滨果公路XXX号，要求公司尽快完成房地产权利人调整、变更工作。至本案开庭当日，房屋的权利人仍登记至海博股份公司名下。原、被告间也未就承租场地、设备和厂房订立过租赁合同。2018年9月30日，海博投资公司起诉东灵精细化工公司，要求：1.解除双方就上海市浦东新区书院镇滨果公路XXX号中场地、厂房和设备的租赁关系；2.东灵精细化工公司将上海市浦东新区书院镇滨果公路XXX号中厂房物品及设备清空后向海博投资公司予以返还；3.东灵精细化工公司向海博投资公司支付从2017年11月1日至实际返还房屋之日止的租金(租金标准按照每年303,750元计算)。东灵精细化工公司辩称，双方之前没有任何的租赁合同关系，租用协议的出租方海博股份公司曾发函要求东灵精细化工公司从2014年11月1日起将房屋租金支付给海博投资公司，但东灵精细化工公司并不清楚他们之间内部的关系，也未与原告签订新的租赁合同，……就租金问题，如果收到付租通知是愿意支付的……2018年12月11日，本院作出(2018)沪0115民初72441号民事判决，认为虽承租方依照出租方的指示向海博投资公司履行支付租金义务，但不自然推断已经发生了合同权利义务的概括转移，现海博投资公司作为租用协议的出租方主体来提出相关诉讼主张，在承租方不予确认下，基于合同相对原则，海博投资公司以出租方名义基于租赁关系提出相关主张，不是适格的法律主体，其主张于法无据，应予驳回。据此，驳回了海博投资公司的诉讼请求。2019年11月1日，海博投资公司向吉**化公司、东灵精细化工公司发送《关于上海东灵精细化工有限公司支付租赁费的通知》，要求其支付2017年11月1日至2020年1月29日期间的租金683,437.50元。2019年11月7日，东灵精细化工公司向海博股份公司、海博投资公司发送《关于租赁费的回复函》，认为年收费303,750元中包括了“弱酸棕RL”及“废水排放管道”两项目，每年计收费用共33,690元。东灵精细化工公司认为，按照最初与海博股份公司的协议，自2014年起不应再计收“弱酸棕RL”及“废水排放管道”两项目的费用，故自2017年11月1日至2020年1月29日的租赁费用应为607,635元，扣除多收取的2014年11月1日至2017年10月31日的“弱酸棕RL”及“废水排放管道”的费用101,070元，还应支付的剩余租金为506,565元。本院认为，债权让与仅依当事人的意思表示即可发生效力，债务人并不是债权让与合同的当事人，债务人对债权让与同意与否，并不影响债权让与的成立和生效，只要对债权的让与已经通知债务人，债权让与即对之有效。本案中，虽然生效判决已经认定海博投资公司不是系争租赁合同的相对方，但出租方海博股份公司已于2015年8月发函告知东灵精细化工公司“自2014年11月1日起算的租金支付至海博投资公司”，实际上，东灵精细化工公司也依照海博股份公司的要求，向海博投资公司支付租金，显然，海博股份公司已将其租金收取权之债权转让给海博投资公司，故原告主体适格。关于双方争议的年租金标准，原告主张应按303,750元/年的标准支付；被告则抗辩，在被告2013年合资期满后，年租金303,750元/年应扣减“弱酸棕RL”及“废水排放管道”的费用33,690元/年，即按270,060元/年的标准支付租金。根据原告提供的海博股份公司向东灵精细化工公司发送的《关于催讨上海东灵精细化工有限公司欠缴租赁费的函》及所附的租赁资产收费明细表，该表明确载明年租金303,750元的费用中包含弱酸棕RL13,800元+废水排放管道19,890元，而东海公司/海博股份公司与吉**化技术公司签订的《承包经营合同》及补充协议亦明确约定“第五年开始按投资额的10%继续向甲方上缴投资收益，直至合资期满为止”，故本院采被告之述。鉴于被告已按303,750元/年的租金标准向海博投资公司支付了2014年11月1日至2017年10月31日的租金，即被告多支付了101,070元，故被告还应支付原告2017年11月1日至2020年1月29日期间的租金506,565元(270,060元/年×2年90天-101,070元)。原告要求吉**化公司承担连带责任，符合关于调整场地、设备和厂房租赁费的补充协议书及补充协议(二)之约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告上海东灵精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海博投资有限公司租金506,565元；二、被告上海吉**化技术有限公司应对被告上海东灵精细化工有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,634元，减半收取计5,317元，由原告上海海博投资有限公司负担884元，被告上海东灵精细化工有限公司、上海吉**化技术有限公司负担4,433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二〇年六月十六日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。