河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0103行初35号原告王永恩，男，1953年10月29日出生，汉族，住郑州市二七区。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被告郑州市二七区城市综合执法局，住所地河南省郑州市二七区长江路街道兴华南街85号。负责人朱继光，该局局长。委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。委托代理人李炜，该单位工作人员。原告王永恩不服被告郑州市二七区城市综合执法局（以下简称二七执法局）作出的限期拆除决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永恩的委托代理人纪召兵，被告二七执法局委托代理人刘会阳、李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月2日，被告作出二七城执限拆决字（2019）第0749号限期拆除决定书，责令原告15日内自行拆除违法建筑。原告诉称：2019年的9月2日，被告向原告作出了《限期拆除决定书》。《限期拆除决定书》称原告的房屋违反了《城乡规划法》第四十条第一款之规定，责令原告在十五日自行拆除，否则将依法强制拆除。原告认为根据《城乡规划法》、《物权法》等有关法律之规定，被告作出的限期拆除决定书依据的事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应当予以撤销。故原告诉至法院，要求：1、撤销被告作出的二七城执限拆决字【2019】第0749号《限期拆除决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：《限期拆除决定书》一份。被告二七执法局辩称：1、被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确；2、被告作出的行政处罚程序合法、正当，所涉执法人员均具备行政执法资格，持有《河南省行政执法证》，所作出的行政行为均按照法律程序规定履行了告知程序和送达程序，在作出行政处罚前已经充分告知了原告的相关权利，程序合法正当。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据和依据：1、原告房本复印件、现场检查勘验笔录、郑州市自然资源和规划局《关于协助认定王永恩违法建设的复函》、案件调查终结报告证明；证明目的：本案原告所建房屋加盖建筑物未取得建设工程规划许可证，确属违法建筑。被告依法办案，对原告所作出的行政行为事实清楚，证据确实，证据充足，适用法律正确。2、《郑州市二七区城市管理局郑州市二七区城市综合执法局职能配置内设机构和人员编制规定》；本案所涉执法人员河南省行政执法证复印件；证明目的：被告所作行政行为在其职权范围内，本案所涉执法人员均具备执法资质。3、（1）郑州市二七区大学路街道办事处《关于康复后街焦家门村四层建筑物移交的情况说明》、案件结收单、行政处罚案件立案审批表、行政指导意见书；（2）二七城执责改通字2019第03598号责令改正通知书及送达回证、询问笔录两份；（3）短信及通话记录截屏；（4）二七城执责改通字2019第0749号责令改正通知书及邮件交寄单、邮件查询跟踪单；（5）二七城执拆告字（2019）0749号及送达回证、二七城执听告字2019第0749号及送达回证；（6）二七城执限拆决字（2019）第0749号及送达回证；（7）二七城执拆告字（2019）第0749号及送达回证、二七城执听告字（2019）第0749及送达回证；（8）光盘一份。经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二无异议。对证据三有异议，其中证据三中的第一份证据显示是因为政府要拆除原告的房屋，而不是因为违章要拆除他的房屋；立案审批表认定事实和适用法律是错误的；行政指导意见书原告没有收到；责令改正通知书认定事实错误，送达回证中“留置送达”不合法；限期拆除决定书事实不清，适用法律错误，违反法定程序；限期拆除告知书及听证告知书是在被告作出限期拆除决定书以后作出的文书，与本案不具备关联性。光盘的内容显示，被告的工作人员与原告电话没有联系上，涉案的房屋也没有住人。被告对原告提供的证据真实性无异议。综合上述质证意见，本院对证据认证如下：原、被告提交的证据均客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告王永恩在本市二七区焦家门12号有住宅房屋一处，该房屋共2层，建筑面积107.72平方米。2019年4月28日，二七区大学路街道办事处向被告二七执法局移交了王永恩违法建设的相关资料。被告受理后，于当日到原告住处进行了现场检查，发现原告王永恩的涉案房屋一、二层有房屋产权证，第四层建筑物无建设工程规划许可证等相关手续，经现场测量，该部分面积为53.8平方米。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，出具了二七城执责改通字2019第03598号《责令改正通知书》，要求原告三日内提供建筑物相关手续，到被告单位接受处理。同日，被告经审批后对原告未取得建设工程规划许可证后立案调查。此后当事人未提供手续，亦未前去接受处理。同年6月14日，郑州市自然资源和规划局对郑州市城市综合执法局发函称，经核实，王永恩加建项目未在该局办理建设工程规划许可证。被告于2019年7月12日出具二七城执责改通字2019第0749号责令改正通知书，限原告20个工作日去相关部门办理建设工程规划许可证。同年8月29日，被告作出二七城执拆告字（2019）0749号限期拆除告知书及二七城执听告字（2019）第0749号限期拆除听证告知书，告知原告拟责令其限期15日内自行拆除违法建筑，原告有权进行陈述和申辩及要求举行听证，后原告未陈述申辩及要求听证。2019年9月2日，被告作出二七城执限拆决字（2019）第0749号限期拆除决定书，该决定书认定，原告王永恩位于二七区大学路与康复后街东50米路北焦家门12号的53.86平方米的建筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告在收到该决定书之日起15日内自行拆除。该决定书告知原告复议和诉讼权利，同时告知原告，如逾期不履行，被告单位将依法报请二七区政府责成相关部门强制拆除。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的二七城执限拆决字【2019】第0749号《限期拆除决定书》；2、诉讼费用由被告承担。另查明，在庭审过程中，原告承认涉案房屋第四层没有办理建设工程规划许可证，该房屋已于2020年3月被拆除，其不清楚是谁拆除的。被告称房屋不是其单位拆除，其单位没有强制执行过涉案限期拆除决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告以原告房屋第四层未办理建设工程规划许可证为由，对其作出限期拆除决定，但根据被告提供的证据材料显示，原告王永恩的涉案房屋原为二层，被告现场勘查时为四层。郑州市自然资源和规划局的复函明确王永恩加建项目未办理建设工程规划许可证，该加建项目是否即指原告房屋的第四层，被告未予明确，亦未提供相关证据，而是直接认定第四层未办理建设工程规划许可证，故该认定缺乏事实依据，本院不予采信。另，被告提供的证据显示，其于2019年6月27日向原告送达了《责令整改通知书》，责令原告20个工作日去相关部门办理建设工程规划许可证，但该责令整改通知书作出的时间为2019年7月12日，被告提前送达，程序违法。综上，被告作出的涉案行政行为证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告郑州市二七区城市综合执法局2019年9月2日作出的二七城执限拆决字（2019）第0749号限期拆除决定书。案件受理费50元，由被告郑州市二七区城市综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  张宝州人民陪审员  刘 军二〇二〇年六月二十二日法官助理陈晓莹书记员岳赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。