陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0503行初9号 原告：渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组。 负责人：刘某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组，系该组组长。 委托诉讼代理人：宋某某，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组。 被告：渭南市华州区不动产登记局。 负责人：姚某某，系渭南市华州区自然资源局副局长。 委托诉讼代理人：胡某某，系渭南市华州区XX中心主任。 第三人：郭某某，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX店XX组。 原告渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组诉被告渭南市华州区不动产登记局认为侵犯土地承包经营自主权一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组的负责人刘某某及其委托诉讼代理人宋某某，被告渭南市华州区不动产登记局的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼，第三人郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组诉称，自1962年公社化时起，地名叫祖源岔顶和天水忿顶（又名叫吴家岭）的林地所有权便登记在XX村XX组名下，由二组经营管理，历年该林地所有权无变更。XX村XX村XX小组XX小组。2010年林业改制时，第三人郭某某（时任八里店村支部书记）XX店XX组"，将"祖源岔顶和天水忿顶"（又名叫吴家岭）登记在该五组，XX店XX村XX小组XX村XX组林改方案的书面材料，被告未认真审查，XX店XX组"为林地所有权人、郭某某为林地使用权人的华林证字（2010）第010126号林权证。2011年10月份，XX村XX组分配承包费时，我组获知缺少林地3800亩，后向林业局及华州区政府信访局多次反映未果。2018年8月20日，我组在与华州区莲花寺镇人民政府的信息公开一案中，获取了华林证字（2010）第010126号林权证复印件，后即向法院提起行政诉讼，华州区法院（2019）陕0503行初4号行政裁定书以"超过起诉期限"为由驳回了我组的起诉，我组上诉后渭南市中级人民法院（2019）陕05行终119号行政裁定书认定：原审法院驳回上诉人的起诉证据不足，适用法律错误，又以错列被告为由仍驳回了我组的起诉。综上所述，XX村XX社XX村XX小组，但被告却轻信了第三人郭某某虚拟的XX村XX组的林改方案"而颁发了林权证，侵犯了我组的合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条、四十六条的规定，提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告颁发给八里店五组系林木所有权人郭某某为林地使用权人的华林证字（2010）第010126号林权证；本案诉讼费由被告、第三人共同承担。 原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：XX镇XX组送达的纳税通知单复印件三份（1992年、1994年、1998年），证明吴家岭的地属于二组，吴、黄二岭统称岺上，五组不存在。2.吴振乾的身份证复印件和证人方某甲、王某某、吴某某、阮某某、方某乙、方某丙、方三喜证明材料，证明吴家岭人是二组人。3.渭南市中级人民法院（2019）陕05行终119号行政裁定书，证明原告主体资格适格，还证明本案没有超过起诉期限。 被告渭南市华州区不动产登记局辩称，1.原告诉称被告2010年为第三人颁发了涉案的林权证，2011年获知后向华州区信访局及被告多次反映未果，林权登记的行政行为完成至今已经9年多，原告知晓后一直未提出任何异议，现原告的起诉早已超过起诉期限；2.原告并非本案适格原告，与涉案林权登记的行政行为之间没有法律意义上的利害关系，无权提起本案诉讼；3.原告未经行政复议直接向人民法院起诉违反了行政复议法关于复议前置程序的规定；4.被告依据当时的法律规定和法定程序办理林权登记，严格依据当时的法规政策进行审查，并颁发林权证的行为是合法有效的。综上所述，原告的起诉违反法定程序，超过起诉期限，诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告向本院提供了以下证据：XX镇XX村林权现状调查表（第一次公示和第二次公示）；2.2010年4月20日八里店村村委会会议记录；3.2010年4月25日八里店村五组林改方案；4.2010年5月15日八里店村五组林改发证协议。证明林权颁证程序是合法的，在整个过程中全体村干部和村民都是知晓的，也是参与者。 第三人郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,其在原告起诉渭南市华州区林业局案件中述称，XX店XX组是70年代由当时的村党支部和村委会在征得群众意愿为了耕作和管理方便，将吴、黄二岭居住的村民从二组划分出去成立的。XX店XX组XX村XX组，并将四组的武家坪、西牛头、木桥子和后山东沟一条山坡土地、林地全部划归二组。XX村XX村XX小组，组成后至今未变。2.由于生存条件差，八里店五组村民先后以各种方式走出了大山，分散落户居住在全区各地。2010年林改时，八里店五组只剩吴战荣单身一人户口，本人还未在村上居住。依据国家相关林业政策，村XX组XX村全体村民共有，由我任集体林管护责任人，林业局颁发集体林权证。3.关于八里店五组吴战荣生活问题，现吴战荣已娶妻生子，全家4口人，XX店XX组，村上一直按全村村民同等对待，每年将天然林管护费按八里店村最高标准发放。4.少华山公园开发建设，政府按每亩山坡0.6元∕年支付了50年承包费用。2011年12月份八里店村五组原村民由各地汇集到村上要求领取山林承包费，当时的八里店村党支部和村委会通过研究拿出分配方案，这些村民领走应得承包费，给村上出示承诺，以后关于林坡产生的任何收益都与他们无关了。自2011年开始，国家每年发放的天然林管护费，村上除安排好吴战荣全家外，剩余资金在镇财政所账户，归八里店全体村民所有，原五组村民再没有讨要过。综上，"将吴、黄二岭居住的XX组XX组XX店XX组XX村XX组，并将四组的武家坪、西牛头、木桥子和后山东沟一条山坡土地、林地全部划归二组"均属70年代由当时的村党支部和村委会作出的历史决议，已经历经几十年，不能随意推翻。原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 经庭审质证，关于原告提供的证据：被告对证据1、2不予认可，因为被告提交的2010年4月20日八里店村村委会会议记录、2010年4月25日八里店村五组林改方案、2010年5月15日八里店村五组林改发证协议可以证明此次林改方案是经村双委会会议研究决定的，并与第三人签订了林改发证协议，明确第三人只是林地登记的代表人，在有收入的情况下，收入归八里店村全体村民所有；对证据3的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的不认可。关于被告提供的证据：原告认为被告提交的证据不能作为证据使用，因为八里店五组就不存在，被告将不存在的五组林权信息填入林权证中是捕风捉影，为第三人颁发林权证更是错上加错。 经审理查明，八里店村吴、黄二岭，XX店XX组，是七十年代从二组分割出去的小组，八十年代后，该组村民先后以各种形式出山居住。2010年林改开始后，经核实该组山坡、林地面积为1089.4亩。由于五组无在册人口，2010年4月20日，XX村XX村双委会会议，就关于五组1089.4亩林地的林权归谁并如何发证的问题进行了讨论研究，并达成了一致意见：五组集体山坡、林地1089.4亩收归八里店村集体所有；由时任八里店村书记郭某某即本案第三人为代表，签订义务管护协议，负责管护及护林防火等事宜；在有收入时，归八里店村全体村民所有，人人有份。2010年4月25日，XX村XX组XX村XX组林改方案；同年5月15日，XX村XX组集体山坡、林地1089.4亩的发证代表，XX村XX组林改发证协议。2011年5月5日，经华县集体林权制度改革工作领导小组办公室填证，给第三人颁发了华林证字（2010）第010126号林权证，该证记载：林地所有权权利人为八里店五组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为郭某某，面积为1089.4亩，并登记了四至，注记为XX村XX村共有。原告认为，XX村XX社XX村XX小组，但被告却轻信第三人郭某某虚拟的XX村XX组林改方案"而颁发了林权证，侵犯了原告的合法权益，曾于2019年1月以渭南市华州区林业局为被告向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月5日作出（2019）陕0503行初4号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，提出上诉，渭南市中级人民法院以（2019）陕05行终119号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告又以渭南市华州区不动产登记局为被告向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定"公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼"。原告认为被告作出的行政行为侵犯其已经依法取得的土地林坡所有权，应当先申请行政复议，直接提起行政诉讼违反上述法律规定，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组的起诉。 案件受理费50元，退回原告渭南市华州区XX镇XX村XX村XX小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  唐红州 人民陪审员  薛海萍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 媛