江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初93号原告赖某3，男，1981年2月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告陈某，女，1985年2月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。原告赖某1，男，2005年8月8日出生，汉族，住赣州市章贡区。法定代理人暨原告赖某3、陈某。原告赖某2，女，2009年10月11日出生，汉族，住赣州市章贡区。法定代理人暨原告赖某3、陈某。以上四原告共同委托代理人卢建明，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。以上四原告共同委托代理人郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告赣州市章贡区沙河镇人民政府，住所地赣州市章贡区沙河镇站东大道16号。法定代表人袁景福，镇长。委托代理人钟婷，江西南芳律师事务所律师。委托代理人何通天，江西南芳律师事务所实习律师。被告赣州市自然资源局章贡分局，住所地赣州市章贡区兴国路57号。法定代表人刘永诚，局长。委托代理人梁秀山，江西一泓律师事务所律师。原告赖某3、陈某、赖某1、赖某2诉被告赣州市章贡区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）、被告赣州市自然资源局章贡分局（以下简称章贡分局）房屋拆迁补偿安置一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告沙河镇政府负责人张鹏及被告章贡分局负责人副局长李光明到庭参加诉讼。原告诉称，2011年，原告位于章贡区的房子被沙河镇政府征地拆迁，根据赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）《关于印发赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法的通知》（区府发［2006］22号）、《关于印发章贡区房屋拆迁补偿安置相关问题协调会议纪要的通知》（区府办字［2006］102号）文件规定，原告可以分得宅基地。2019年10月15日，沙河镇垇下村农民返迁安置地分配第一次公示中，原告赖某3一家在分配名单之列。可是，在时隔一周后的第二次公示中，却没有原告赖某3的名字。原告认为，原告一家是垇下村集体经济组织成员，也一直在当地居住、生产和生活；被拆迁房屋是原告一家唯一的住宅，被告取消对原告宅基地的安置，直接侵犯了原告一家的居住权。请求依法判决责令被告立即对原告作出分配宅基地决定；诉讼费由被告承担。被告沙河镇政府辩称，一、房屋征收部门系章贡分局，而非答辩人，原告起诉答辩人属错列被告，应驳回原告对答辩人的起诉。根据章贡区政府《关于印发赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法的通知》（区府发［2006］22号）第三条、第四条的规定，章贡分局是征地拆迁房屋及附属物的主管部门，答辩人为征地拆迁实施单位；且章贡区政府《关于同意的批复》（区府字［2014］51号）也是根据区府发［2006］22号文制定的，该批复就宅基地安置方面规定的更为具体，以指导征地拆迁实施单位暨答辩人具体实施，而非是更改房屋征收部门。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，答辩人并非房屋征收部门，原告起诉答辩人属错列被告，应依法驳回原告对答辩人的起诉。二、本案被拆除房屋应是原告陈某父母的房屋，而非原告的房屋，答辩人已向原告陈某的父亲陈人海一户分配了一块宅基地，并且原告不符合被拆迁户户的认定标准，原告不适格，应依法驳回原告的起诉。根据常住人口基本信息显示，四原告与原告陈某的父亲陈人海、母亲林奇红的户籍地址均为赣州市章贡区。故本案被拆除房屋应为原告陈某父母的房屋，而非原告的房屋，答辩人已向原告陈某的父亲陈人海一户分配了一块宅基地，且根据区府发［2006］22号第十三条“被拆迁户户的认定标准，以被拆迁人合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证、建房批准文件、土地延包证及常住人口的户籍为依据，一人多证的按一户认定。……（三）被拆迁人借房屋拆迁之机，为谋取更多经济补偿利益进行分房分户或户籍分户所产生的新增户，不予认定。”的规定，结合本案，原告并未提供合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证、建房批准文件等，故原告不符合被拆迁户户的认定标准，原告不适格，应依法驳回原告的起诉。三、原告赖某3并非是沙河镇垇下村土楼下组的集体经济组织成员，且为非农业家庭户口，无权取得垇下村的宅基地使用权。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。结合本案来看，根据赖某3的《户口迁移证》，其于2010年8月10日由赣州市赣县梅林镇梅林大街20号9栋152房迁入赣州市章贡区沙河派出所，户口迁移的原因是“夫妻投靠”，故赖某3是因与陈某的婚姻关系，随陈某迁入沙河镇垇下村土楼下组的，赖某3并非是沙河镇垇下村土楼下组的集体经济组织成员，且为非农业家庭户口，无权取得垇下村的宅基地使用权。四、原告陈某属于外嫁女，根据区府字［2014］51号批复的规定，不得参与宅基地分配。陈某与赖某3在房屋丈量签字（2010年12月24日）前就已经结婚，原告陈某属于外嫁女，根据区府字［2014］51号批复第七条第4款“凡外嫁（房屋丈量签字并拆除后外嫁的除外）、抱养孩、回娘家居住的离异女，2011年5月31后生育、在敬老院集中供养的，一律不参加宅基地分配。”的规定，陈某不得参与宅基地分配。基于上述事实和理由，答辩人并非本案适格被告，且原告不适格、无权取得垇下村的宅基地使用权，请求依法驳回原告的起诉。被告章贡分局辩称，一、虽然章贡区政府于2006年10月16日颁布的《赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法》（下称《办法》）第三条规定，市国土资源局章贡分局是征地拆迁房屋及附属物的主管部门，但该《办法》第四条明确规定“征地拆迁实施单位应当对拆迁的有证房屋及其附属物的所有权人，依照本办法按房屋的不同类别、结构和建筑面积给予补偿”，即原告的案涉房屋的具体拆迁安置工作是由具体拆迁实施单位负责实施。答辩人没有对原告的案涉房屋实施征拆行为，不是原告案涉房屋具体拆迁实施单位。同时，答辩人亦没有委托相关单位对原告的案涉房屋实施征拆，答辩人不是本案的适格诉讼主体。二、通过原告诉称的事实与理由及递交的相关证据可以证实，2011年原告的案涉房屋，系沙河镇政府对其实施了征拆；2019年沙河镇垇下村农民返迁安置地分配公示行为，也不是答辩人所为。案涉返迁安置地分配的主要政策依据之一系为章贡区政府区府字[2014]51号《关于同意的批复》，其中该批复中有“沙河镇人民政府：报来的……，经研究，同意你镇会同相关部门（单位）按照此方案组织实施。附件章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案”的内容规定。通过本案的具体事实及该政策规范性文件的规定，可以充分证明答辩人并非为包括原告在内的案涉房屋征拆后的宅基地安置权利主体。综上，原告列答辩人为本案被告，要求答辩人对其履行安置宅基地的诉请，没有任何事实和法律依据，系错列被告，请依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，2006年10月16日，章贡区政府作出《关于印发赣州市章贡区房屋拆迁补偿安置办法的通知》（区府发[2006]22号），其中第三条规定，市国土资源局章贡分局是征地拆迁房屋及附属物的主管部门。2006年11月23日，章贡区政府办公室作出《关于印发章贡区拆迁补偿安置相关问题协调会议纪要的通知》（区府办字[2006]102号），该纪要“关于宅基地的分配问题”记载，会议决定，被拆迁户同时符合以下三个条件的，可视同为两户，并分配两块宅基地。1.在拆迁截止时间内，属本地农业户口且常年居住的；2.被拆迁住宅主房屋占地面积达到统一规划设计安置宅基地块单块面积1.5倍的；3.家庭成员中同一代有两个子女（含两个），且其中一子女年满16周岁尚未分户的。2010年11月21日，原告陈某父亲陈人海向沙河工业园管委会，沙河镇党委、镇政府提交书面报告，要求对其户房屋丈量拆迁，按区府发［2006］22号文件进行补偿安置。2010年12月19日，被告沙河镇政府对陈人海的房屋进行了丈量。同年12月24日被告沙河镇政府对原告赖某3的房屋进行了丈量，在《沙河工业园房屋丈量记录表》中载明了砖混主房的数据、附图，房屋产权人签字栏赖某3签了字；赖某3的《沙河工业园房屋拆迁补偿资金发放表》载明，砖混主房106.044㎡、补偿单价280元／㎡、补偿金额29692.32元，搬家补偿500元／户，总计30192.32元，领款人签字栏赖某3签了字；两份表均有沙河镇政府、沙河镇垇下村民委员会的公章。2014年12月31日，章贡区政府作出《关于同意〈章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案〉的批复》（区府字﹝2014﹞51号），同意被告沙河镇政府会同相关部门（单位）按照《章贡经开区（南区）返迁安置宅基地分配方案》组织实施；该返迁安置宅基地分配方案“三、安置范围”载明，2011年5月31日前完成房屋丈量且房屋全部拆除尚未分配宅基地的被拆迁户和在前期已启动征地拆迁的项目范围内，2013年8月31日前完成房屋丈量且房屋全部拆除尚未分配宅基地的被拆迁户；还规定被拆迁户同时符合三个条件的，可视为两户，分配两块宅基地：1.在拆迁截止时间内，被拆迁户属于本地农业户口且常年居住的（长期居住在沙河本地从事农业生产的非农户口可视为农业户口）；2.被拆迁户被拆迁住宅主房占地面积达到待分配宅基地单块面积1.5倍以上的；3.被拆迁户家庭成员中同一代有两个子女以上（含两个）且其中一个子女年满16周岁尚未分户的（家庭成员结构和被拆迁户子女年满16周岁的时间界限以2011年5月31日为准）。在“七、其他事项”规定，不论父母和成年子女是否分户，父母应当与其中一名子女共享一块宅基地，不能单独享受宅基地分配。夫妻离异者，应视为同一户，只能分配一块宅基地；凡外嫁女（房屋丈量签字并拆除后外嫁的除外）、抱养孩、回娘家居住的离异女、2011年5月31日后生育、在敬老院集中供养的，一律不参加宅基地分配。原告在沙河镇垇下村民委员会公示栏中发现第一期的“沙河镇垇下村拆迁安置宅基地情况摸底表”中有赖某3的名字，而第二期公示时没有赖某3的名字，遂于2020年4月15日向本院提交诉状成讼。另查明，原告陈某系案外人陈人海、林奇红之女，陈某、赖某1、赖某2的户口均登记在户主陈人海户口簿中。原告赖某3原住址是赣州市赣县区，2010年8月10日以夫妻投靠为由将户口迁至赣州市章贡区，单独立户。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。由此可知，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的补偿安置方案、补偿标准等不服的，应先行向政府申请处理，被征地集体经济组织和农民对政府作出的处理决定仍不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告认为其房屋被征迁，依据区府发[2006]22号文、区府办字[2006]102号文的规定，可分得宅基地，而被告未予向其分配宅基地，实际是对补偿标准有异议；依据规定，该争议应由批准征收土地的人民政府先行处理，未经处理提起诉讼，则不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赖某3、陈某、赖某1、赖某2的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  胡永华人民陪审员  曾 飞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曾希希