湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初861号原告：柳连香，女，1951年7月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。特别授权。被告：周志权，男，1973年10月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：何异红，男，1976年8月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。一般代理。原告柳连香与被告周志权、何异红、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳连香的委托诉讼代理人杨华平、被告周志权、被告何异红、被告人民财险长沙市分公司的委托诉讼代理人吴东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳连香向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告周志权、何异红赔偿原告因交通事故造成的损失17880元。2、请求判令被告人民财险长沙市分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月1日，被告周志权驾驶湘Ａ×××××小型轿车行驶至汨罗市路段处，与原告柳连香乘坐的被告何异红驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成周一帆、柳连香、徐文辉三人受伤，两车受损的交通事故。后原被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告故诉至法院。被告人民财险长沙市分公司辩称，1.医药费按照15%核减非医保用药部分；2.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；3.部分损失请求缺乏依据，后续医疗费应当以实际发生为准；营养费、交通费请求过高；护理费认可120元/天；原告已年满68周岁，误工费不应支持。被告周志权辩称：答辩人为事故车辆湘Ａ×××××在被告人民财险长沙市分公司处购买了交强险和商业保险，应由保险公司在保险理赔范围内赔偿原告损失。被告何异红：对事故认定书中认定的事故经过无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于原告柳连香提供的原告身份证、住院病历、医疗费票据、汨罗市公安局交通警察大队汨公交（认）字5［2019］第11011号道路交通事故认定书、被告周志权行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件，原被告双方均无异议，本院予以采纳。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的岳阳市民声司法鉴定所岳民声司鉴所[2019]临鉴字第W445号司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告人民财险长沙市分公司对鉴定费票据真实性无异议，对鉴定意见有异议。本院审查后认为，岳阳市民声司法鉴定所系具备合法资质的鉴定机构，被告人民财险长沙市分公司虽对鉴定意见提出异议却无足以推翻该鉴定意见的相关证据提供，且在本院指定期限内，被告人民财险长沙市分公司未提出重新鉴定申请，亦未在本院办理预交鉴定费用等重新鉴定手续，原告柳连香提供的该司法鉴定意见书来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此计算原告相关损失。2、原告柳连香提交的由汨罗市古培镇古培塘村委会出具的《证明》一份，拟证明原告在事故前具备一定劳动能力，长期从事农业生产。被告人民财险长沙市分公司对《证明》的真实性和证明目的有异议，认为经办人未注明其职务，以及未说明原告从事具体的农业生产事项。本院审查后认为，原告柳连香在事故前身体尚具备一定从事农业劳动的能力，长期居住农村从事农业生产合乎常理，与其所在村委会证明的事实相符，该《证明》有村委会经办人签字确认，并加盖村委会公章，证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，被告人民财险长沙市分公司对上述证据提出异议，却无相关反驳证据提供，故本院对原告提供该《证明》予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，周志权驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿乡村道路由西往东行驶至汨罗市路段处，在横过Ｓ201线时，与沿Ｓ201线由南向北行驶的何异红驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成周一帆、柳连香、徐文辉三人受伤，两车及路边花坛受损的道路交通事故。徐文辉、柳连香系湘Ａ×××××小型轿车乘坐人，周一帆系湘Ａ×××××小型轿车乘坐人。汨罗市公安局交警大队2019年11月15日做出汨公交（认）字5［2019］第11011号道路交通事故认定书，认定周志权承担此次事故主要责任，何异红承担此次事故次要责任，柳连香、周一帆、徐文辉不承担此次事故责任。湘Ａ×××××小型轿车登记车主系何异红。湘Ａ×××××小型轿车登记车主系周志权，该车辆在人民财险长沙市分公司投保有交通事故责任强制险和100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，柳连香于2019年11月2日至11月17日在汨罗市中医院住院治疗15日，产生医疗费用7991.69元。柳连香的伤情于2019年12月25日经岳阳市民声司法鉴定所岳民声司鉴所[2019]临鉴字第W445号司法鉴定意见书认定，损伤程度为轻微伤，预估后续医疗费用1000元整或按实际发生费用计算，建议误工期30日、住院期间护理一人。另查明，交通事故发生前，原告柳连香在家中从事农业生产，具有一定的劳动能力。本案交通事故中另外两位伤者，湘Ａ×××××小型轿车另一乘坐人徐文辉，就其损失已另案起诉。湘Ａ×××××小型轿车乘坐人周一帆，系被告周志权儿子，庭审中周志权表示因事故造成的伤势较轻，并未产生任何费用。本院认为，原告柳连香因本次侵权行为造成的损失，主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院予以支持。汨罗市公安局交警大队依据现场勘验和当事人陈述作出的汨公交（认）字5［2019］第11011号道路交通事故认定书认定事故发生经过及相应责任，本院予以确认。本案中，周志权负事故的主要责任，本院酌情认定其承担70%的赔偿责任；被告何异红负事故的次要责任，本院酌情认定其承担30%的赔偿责任；柳连香、徐文辉、周一帆不负事故责任，在本案中不承担民事赔偿责任。被告周志权驾驶的湘Ａ×××××在被告人民财险长沙市分公司处投保交通事故责任强制险及100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，被告人民财险长沙市分公司依法应当在保险合同理赔约定范围内承担相应赔偿责任。关于原告柳连香的损失，本院根据查明的事实及证据，结合原告的诉请要求和被告的答辩意见，依法确认如下：1、前期医疗费共计7991.69元。有医疗机构出具的正式发票为据，本院予以支持。2、后续治疗费1000元。有司法鉴定意见为据，本院予以支持。3、住院伙食补助费900元。原告柳连香住院治疗天数共计15天，请求按60元/天标准计算，三被告均无异议，本院予以支持。4、交通费酌情认定300元。原告诉请交通费1000元，被告人民财险长沙市分公司提出异议认为该费用请求过高，原告柳连香未向本院提供交通费发票，本院考虑原告治疗期间实有交通费的产生，根据其住院治疗等情况，本院予以支持交通费300元。5、误工费3673元。根据已查明的事实，事故前，原告柳连香居住在农村，长期从事农业劳动。被告人民财险长沙市分公司提出原告已年满68周岁，不应支持误工费的异议意见。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但原告仍具备一定的劳动能力，并在事故前通过务农获取一定经济收入，原告请求按务农计算误工损失，合情合理，本院予以支持。本案中，原告无固定收入且不能举证证明其近三年平均收入状况，本院确定按相同或相近行业即2019年湖南省农林牧渔业平均工资44693元/年的标准计算其误工损失，根据司法鉴定意见误工期30日，故原告柳连香的误工费为3673元（44693元/年÷365天×30天=3673元）；6、护理费2516元。原告柳连香根据司法鉴定意见住院期间护理一人即护理期15日，请求参照2019年湖南省居民服务、维修和其他行业标准61227元/年计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。对被告人民财险长沙市分公司提出护理费过高的意见，本院不予采纳。故原告柳连香的护理费为2516元（61227元／年÷365天×15天=2516元）；7、鉴定费800元。原告柳连香为查明和确定因保险事故造成的损失程度所支付的司法鉴定费用，系必要的、合理的费用，根据相关法律规定，应由保险人承担，且有鉴定发票为据。故该费用由被告人民财险长沙市分公司在保险赔偿范围内承担。综上，本院核算原告的各项损失为：1、医疗费7991.69元；2、后续治疗费1000元；3、住院伙食补助费900元；4、交通费300元；5、误工费3673元；6、护理费2516元；7、鉴定费800元。原告柳连香以上各项损失共计17180.69元。被告周志权驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告人民财险长沙市分公司处投保交通事故责任强制险，人民财险长沙市分公司应在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告柳连香医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费共计4500元（占柳连香、徐文辉医疗赔偿项目总额的45%）。应当在交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿原告柳连香护理费、交通费、误工费、共计6489元（徐文辉与柳连香伤残赔偿部分请求总额未超出交通事故责任强制险伤残赔偿项目总额，不再按比例划分）。其中交通事故责任强制险医疗理赔范围内的4500元不予以核减非医保用药。关于非医保用药核减标准，被告人民财险长沙市分公司在本院指定的期限内，未提出非医保用药鉴定申请，故本院酌情按照10%的比例核减非医保用药费用。医疗费7991.69元扣除4500元后剩余3491.69按照10%的比例核减非医保用药349元，该349元按照事故责任划分，由周志权承担244元，何异红承担105元。原告柳连香总损失17180.69元扣除交通事故责任强制险赔偿范围内10989元，再扣除非医保用药349元，剩余损失5842.69元，根据事故责任的划分，周志权承担70%的赔偿责任，即4090元。何异红承担30%的赔偿责任，即1752.69元。因被告周志权驾驶的事故车辆在被告人民财险长沙市分公司还投保有100万元商业第三者责任险并购买不计免赔，上述周志权应承担的4090元应由人民财险长沙市分公司在商业第三者责任险理赔范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿柳连香损失10989元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿柳连香损失4090元；二、周志权于本判决生效之日起五日内，赔偿柳连香244元。三、何异红于本判决生效之日起五日内，赔偿柳连香1857.69元。四、驳回柳连香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周志权承担100元，被告何异红承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐尚二〇二〇年六月十日法官助理刘腾飞书记员朱韬