四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初967号 原告：泸州市九华建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇佛荔路39号2栋3单元1号。 法定代表人：秦继朝，董事长。 委托诉讼代理人：雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。 被告：施友强，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川问一律师事务所律师。 被告：胡永成，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川问一律师事务所律师。 被告：费瑞青，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：胡琴，女，1976年10月22日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告泸州市九华建筑安装工程有限公司（以下简称九华建司）与被告胡永成、施友强、费瑞青、胡琴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九华建司的委托诉讼代理人雷丽娜、被告施友强、胡永成及其委托诉讼代理人张桢棋、被告胡琴到庭参加诉讼。被告费瑞青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九华建司向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告连带偿还原告代为支付的四被告合伙经营期间产生的挖机租赁费等欠款28万元及资金占用利息、逾期利息、诉讼费计2万元，合计30万元；2．本案的诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2017年11月，原告下属的泸州市九华建筑安装工程有限公司古蔺分公司（以下简称九华建司古蔺分公司）承建了古蔺县双沙镇龙升村公路硬化工程，并委托被告费瑞青任上述工程负责人。因工程项目系精准扶贫项目且国家的环保政策等原因，导致工程所必需的砂石材料严重短缺，为解决这一实际困难，经古蔺县人民政府批准，项目所需砂石可临时就地采取。被告费瑞青为了赚钱利润，利用自己管理工程的便利条件，擅自将砂石交由与自己有同居关系的胡琴负责开办砂石厂，其也参与经营，并引进了被告施友强、胡永成合伙经营，并将砂石以市场价卖给原告和其他扶贫项目工程使用。2018年1月16日，四被告恶意串通，利用费瑞青在项目中享有的授权，由被告费瑞青、胡琴向被告施友强、胡永成出具了所欠挖机租赁费等计28万元的欠条，并承诺该款由被告费瑞青、胡琴支付，意欲将债务转让到原告身上。2019年5月，被告施友强、胡永成向古蔺县人民法院起诉，要求九华建司古蔺分公司、费瑞青、胡琴连带承担支付欠款的责任。古蔺县人民法院在（2019）川0525民初1153号民事判决书中认定，九华建司古蔺分公司是古蔺县人民政府批准的砂石厂的经营主体，违反规定擅自将砂石厂交由无资质的自然人经营，判决由九华建司古蔺分公司与被告费瑞青、胡琴连带承担支付责任。因九华建司古蔺分公司系原告分公司，故古蔺县人民法院追加了原告为被执行人。在执行过程中，原告与被告施友强、胡永成达成和解，由原告向被告施友强、胡永成支付欠款、资金占用费、逾期利息、诉讼费共计30万元后，执行终止。原告在履行完毕支付责任后，依据相关法律规定提起本案诉讼。综上，四被告系上述砂石厂的实际合伙经营人，上述欠款是四被告在合伙经营期间对外产生的债务，应为合伙期间的债务，四被告应承担连带责任。原告在承担连带责任后，已履行完毕支付责任，依法有权向四被告追偿，故诉至法院，请求依法判如所诉。 被告施友强辩称，原告所诉的部分内容不是事实，建设公路是事实，四被告没有进行串通，四被告之间也不存在合伙关系，费瑞青、胡琴是代表九华建司与施友强协商，由施友强投资购买设备进行采石，九华建司提供炸材、场地，双方按产量进行结算，原告与费瑞青、胡琴之间的关系与施友强、胡永成无关，原告不享有对施友强、胡永成追偿的权利。泸州市中级人民法院已对本案双方之间的法律关系和责任承担作出准确认定，九华建司与被告是合作关系，费瑞青与九华建司是代理关系，被告是与原告进行合作，不是与被告胡琴、费瑞青进行合作，原告再次起诉被告，违反了一事不再理原则，应驳回原告对被告的起诉；原告滥用诉权，浪费司法成本，冻结被告的财产，给被告造成损失，请求法庭对原告进行处罚。原告的主体资格不适格，应是九华建司古蔺分公司对被告进行起诉，而不是原告进行起诉。 被告胡永成辩称，同施友强的答辩意见一致。 被告费瑞青书面辩称，1．原告起诉内容严重不实。费瑞青并未与胡琴经营砂石，而是将砂石开采经得原告同意后才对外交由胡琴承揽施工，也并未与施友强、胡永成合伙经营砂石，与他们只是工作上的支持与配合。费瑞青系受九华建司古蔺分公司的委托进行现场管理，因公路建设急需砂石，本人作为现场管理人员代表九华建司与施友强等人协商，由施友强、胡永成购买设备投资建设临时采石场，后因公路停工，施友强无法继续开采，为弥补施友强等人损失，经双方多次协商后，从事实确实是的立场出发，更为了项目能顺利推进尽快完工，才出具的欠条。费瑞青没有与施友强等人合伙，更不存在串通。2．费瑞青不应承担任何责任。费瑞青受九华建司古蔺分公司的委托，双方系委托关系，根据法律规定，所有后果应由委托人承担。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告胡琴辩称，1．原告起诉内容不实。胡琴并未与施友强、胡永成合伙经营砂石，胡琴和费瑞青是受九华建司古蔺分公司的委托进行现场管理，在修建公路过程中九华建司古蔺分公司为减少成本，要求在现场取石。费瑞青作为公司现场负责人与施友强等人协商后，才由施友强、胡永成投资购买设备在临时采石场采石，后因九华建司古蔺分公司原因公路停工，无法继续开采砂石，经双方多次协商，为弥补施友强的损失，费瑞青向公司汇报后才向施友强出具了欠条。胡琴未与施友强合伙，更不存在串通。2．胡琴不应承担任何责任。胡琴受九华建司古蔺分公司现场费瑞青的委托从事管理，与九华建司亦是委托代理关系，且已被泸州中院的生效判决所认定，受托人不应承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2017年10月，九华建司古蔺分公司委托被告费瑞青负责双沙镇龙升村公路硬化工程，后因该工程项目系精准扶贫项目工程加之国家的环保政策等原因，导致工程所必需的砂石材料短缺，为解决这一实际困难，古蔺县人民政府批准，公路建设所需块石、碎石等材料可以在公路建设用地范围内采取。后九华建司古蔺分公司默许被告费瑞青将砂石采取工作交由被告胡琴负责。为了采石工作的顺利开展，被告费瑞青、胡琴与施友强、胡永成达成协议共同投资开办采石场。协议达成后，施友强、胡永成即组织工人和所需设备进场施工，后因其他原因二人退出砂场经营。2018年1月16日，施友强、胡永成与费瑞青、胡琴进行结算，费瑞青、胡琴向施友强、胡永成出具了欠挖机租赁费等计28万元的欠条。2019年5月，施友强、胡永成向古蔺县人民法院起诉，要求九华建司古蔺分公司、费瑞青、胡琴连带给付其挖机租赁费。在该次庭审中，费瑞青答辩认为，施友强、胡永成起诉的28万元的债务是经过双方结算后出具的条子，没有什么异议，这笔钱应该由胡琴来支付；胡琴答辩认为，砂场成立的前期确实是施友强、胡永成与胡琴协商，二人带挖机等设备与胡琴共同来开办砂场，但中途二人认为钱不稳当，就退出去了，胡琴就和二人对前期的投资进行了结算，并且出具了欠条，胡琴也认可上述款项，只是现在暂时没有能力支付。 2019年6月25日，古蔺县人民法院做出（2019）川0525民初1159号民事判决书中，该判决认为，费瑞青除利用自己管理工程的便利条件，擅自将该工程建设中所需的块石、碎石等材料采取工程交由其与自己有同居关系的胡琴经营外，自己也参与了经营。费瑞青、胡琴在经营块石、碎石等材料采取工程中与其引进的投资人施友强、胡永成结算后，差欠的款项应由被告费瑞青、胡琴予以支付。九华建司古蔺分公司将其该由自己开采的临时矿山业务交由个人经营，违反了相关的规定，且砂石场采取的砂石也是用于公司承接的公路建设项目，故对欠施友强、胡永成的费用被告九华建司古蔺分公司与费瑞青与胡琴承担连带清偿责任。 后九华建司古蔺分公司对（2019）川0525民初1159号民事判决书不服，提起上诉，二审经审理查明的案件事实与古蔺县人民法院经审理查明的案件事实一致。泸州市中级人民法院认为，从九华建司古蔺分公司出具的授权委托书内容看，九华建司古蔺分公司授权费瑞青作为该项目的负责人处理该项目相关事宜；虽然费瑞青利用其项目负责人身份将采石工程交由胡琴负责，但在对外法律关系中，九华建司古蔺分公司作为案涉工程的施工主体，也就是该临时采石点的开采主体，施友强、胡永成有理由相信胡琴、费瑞青系代表九华建司古蔺分公司与其共同投资经营该临时采石点的建材开采项目；费瑞青作为案涉工程的负责人与胡琴共同向施友强、胡永成出具欠条的行为，足以让施友强、胡永成相信费瑞青系代表九华建司古蔺分公司与其结算；因此，费瑞青、胡永成有权凭借欠条向九华建司古蔺分公司主张权利。至于九华建司古蔺分公司与费瑞青、胡琴内部是何法律关系，与施友强、胡永成无关。九华建司古蔺分公司向施友强、胡永成履行支付义务后，可基于与费瑞青、胡琴的内部关系另行主张合法权利。故认为古蔺县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回上诉，维持原判。 后施友强、胡永成向古蔺县人民法院申请执行，因九华建司古蔺分公司系原告分公司，古蔺县人民法院于2020年2月17日依施友强、胡永成的申请追加了原告为被执行人。在执行过程中，原告于2020年3月5日与施友强、胡永成达成和解，由原告在2020年3月13日前向施友强、胡永成支付300000元，施友强、胡永成自愿放弃其他执行请求。2020年3月11日，原告向施友强、胡永成转款300000元。 本院认为，本案的争议焦点一，原告九华建司是否是本案的适格原告。被告施友强、胡永成认为，九华建司古蔺分公司是原告依法设立的分支机构，且已依法领取营业执照，其享有原告诉讼主体资格，应当以其作为原告起诉。经审查，施友强、胡永成在申请执行九华建司古蔺分公司、费瑞青、胡琴租赁合同纠纷案中称九华建司古蔺分公司作为九华建司的分支机构，不具备独立法人资格和独立偿债能力且没有可供执行的财产，故申请追加九华建司作为该案的被执行人，现九华建司已实际履行支付义务，其当然享有追偿权，可以作为本案的原告提起诉讼。 本案的争议焦点二，原告九华建司应否向四被告进行追偿。古蔺县人民法院的（2019）川0525民初1159号民事判决书中认定，被告费瑞青除利用自己管理工程的便利条件，擅自将该工程建设中所需的块石、碎石等材料采取工程交由其与自己有同居关系的胡琴经营外，自己也参与了经营。被告费瑞青答辩认为，费瑞青是经得九华建司古蔺分公司同意后将砂石开采交由胡琴承揽施工，自己没有参与经营，双方只是工作上的支持与配合。但费瑞青没有提供证据证明自己的主张，也没有提供相反证据推翻该民事判决书认定的事实，故本院对该民事判决书中认定的事实予以确认。被告胡琴在该次庭审中自认砂场成立前期施友强、胡永成与其协商共同开办砂场，后施友强、胡永成退出后双方进行了结算，并认可该结算款项，只是认为暂时没有能力支付，本院对其自认的事实予以确认。且该民事判决书认定，费瑞青、胡琴在经营块石、碎石等材料采取工程中与其引进的投资人施友强、胡永成结算后，差欠的款项应由被告费瑞青、胡琴予以支付。九华建司古蔺分公司只是因其将该由自己开采的临时矿山业务交由个人经营，违反了相关规定等原因对欠施友强、胡永成的费用承担连带清偿责任。因此，本案中被告费瑞青、胡琴在经营过程中差欠施友强、胡永成的费用应由费瑞青、胡琴最终承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，九华建司实际履行了向施友强、胡永成支付300000元的义务后，其有权向被告费瑞青、胡琴追偿。 原告认为四被告系合伙关系且恶意串通，但原告并未提供充分的证据予以证明，相反（2019）川0525民初1159号民事判决书认定该砂石场采取的砂石用于九华建司古蔺分公司承接的公路建设项目，原告系最终受益；且施友强、胡永成在投资过程中有理由相信胡琴、费瑞青系代表九华建司古蔺分公司经营该临时采石点的建材开采项目以及后期的结算，故原告主张对施友强、胡永成进行追偿没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 一、被告费瑞青、胡琴于本判决生效后十日内向原告泸州市九华建筑安装工程有限公司支付300000元； 二、驳回原告泸州市九华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告费瑞青、胡琴负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年六月十日 书记员  侯 健