广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2008号上诉人（原审原告）：赵星恒，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省封丘县*******，公民身份号码：410************876。委托诉讼代理人：周晓雪，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：惠州市旭文健身服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区******（仅限办公）。法定代表人：廖旭球。被上诉人（原审被告）：廖旭球，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省五华县******在岭，公民身份号码：441************357。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵碧华，广东宇伦律师事务所律师。上诉人赵星恒与被上诉人惠州市旭文健身服务有限公司、廖旭球因股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵星恒的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4777号民事判决。二、请求二审法院依法对本案进行改判，支持上诉人的诉讼请求。三、请求二审法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、原审法院认定事实严重错误:（一）原审法院认定上诉人构成根本违约是完全错误的:原审法院认定上诉人构成根本违约所依据的是被上诉人所提交的金鑫公司的证明、员工微信群聊天记录及三位证人出庭作证。上诉人认为，原审法院据以认定上诉人构成根本违约的证据严重不足，具体理由如下：1、首先，从金鑫公司的证明来看，由于没有金鑫公司的出庭作证，难以证实该份证明的真实性和合法性，存在伪造的可能，即便假设其是真实的，证明的内容反而证明了上诉人所陈述的两个事实:一个是房东金鑫公司不同意按原租赁合同履行而要求重新与上诉人签订租赁合同，因上诉人不能接受租赁合同的条件而最终没有签订；第二个是健身房已经于2017年12月5日结业的事实。但是这份证明对健身房结业的原因仅仅笼统的说是“内部经营不善＂，该说法并不能证明健身房结业是上诉人违约导致！首先，作为健身房的房东，并没有参与健身房的实际经营，不可能了解健身房内部详细的经营状况，对健身房结业的原因只能是道听途说；其次，证明里陈述了“2017年12月5日健身房关门闭馆是内部经营不善导致”，该陈述表述的是2017年12月5日健身房关门闭馆的原因，并非上诉人退出健身房经营的原因，而上诉人早在2017年11月1日就退出了健身房的经营，距离健身房结业还有一个多月时间，且上诉人退出后到结业前的一个多月时间是由被上诉人（原审被上诉人一）继续经营健身房的（该情况庭审时被上诉人已经自认），因此该《证明》完全可以理解成是上诉人退出后、被上诉人经营的一个月中因被上诉人经营不善而结业，并没能证明上诉人经营不善导致单方违约的，因此，该证据根本不能作为确定上诉人有否违约的依据。2、其次，从员工微信群聊天记录来看，首先，该证据很多是员工与上诉人或证人郝某之间的微信对话，被上诉人庭上并没有提供相关的原件，难以证明证据的真实性；其次，被上诉人提出与上诉人之间的聊天记录，大都是被上诉人的自说自话，根本没有上诉人的任何回应，这些内容只是被上诉人的单方说辞，根本不能作为定案的依据；再次，从群聊信息中的公告内容来看，不但不能证明上诉人单方违约，反而进一步证明了原被上诉人之间因合同产生纠纷导致上诉人退出健身房经营的事实。3、再次，从被上诉人的三位证人出庭作证来看，首先，这三位证人原本就是被上诉人雇请的员工，为被上诉人做事，拿被上诉人开的工资，与被上诉人有利害关系，极有可能作出与事实不符的证词，证明力较低，本就不能作为定案的关键依据；其次，通过一审时对三位证人的庭上问话，三位证人均明确表示其不清楚上诉人退出经营的具体原因，只是对上诉人退出经营作出个人的主观猜测，原被上诉人与房东协商的过程也并不在场，且这些证人均是普通员工，并没有参与到健身房的经营管理中，对健身房是否盈利并不清楚，故此，他们的证言不能证明上诉人退出健身房的具体原因，更不能证明上诉人经营不善，对被上诉人的主张没有证明力；再次，仅有三位证人表示上诉人拖欠其部分工资未结，被上诉人并没有提供上诉人拖欠当时其他员工工资的相关证据，倘若证人的欠薪属实，仅拖欠三位证人的部分薪资，也根本无法证明上诉人经营不善，众所周知企业欠薪与经营不善没有必然的联系，很多劳资纠纷的案件用人单位都是长期盈利的公司企业，且本案所涉健身房本就是原被上诉人双方共同经营、共负盈亏，即便欠薪也是原被上诉人双方应负责任，不能单单归责于上诉人。故此，该证据不能作为确定上诉人有否违约的依据！原审法院却以该份证据为由认定被上诉人根本违约，明显是认定事实严重不清，缺乏证据和法律依据！4、最后，从上诉人提供的证据来看，上诉人在一审时为向法院证明上诉人违约，向原审法院提交了证人郝某证人证言、与金鑫公司经营者万谋1的电话录音以及万谋1所发的短信内容等多份证据，同时，证人郝某也出庭进行作证。从上诉人提交的这些证据来看，在证据形式上与被上诉人所提供的证据都是一样的，其中，双方都有证人出庭作证，且上诉人所提供的证人是有参与到健身房经营中的核心人员，而被上诉人提供的证人仅仅是普通三位员工并不参与经营，但是原审法院却否定了上诉人提供的证人，而认可了被上诉人提供的证人所言，明显是缺乏法律依据和有失公正的！另外，上诉人提供的金鑫公司负责人的通话录音和短信，且提供了相关工商登记信息予以证明该号码就是金鑫公司负责人万谋1的电话号码，这份证据与被上诉人所提供的金鑫公司的证明，均是与案外人金鑫公司有关，双方均没有金鑫公司的出庭应证，且原审法院在庭审后也并没有向金鑫公司进行过核实，但是原审法院却认可了被上诉人提供的金鑫公司的证明，而否定了上诉人提供的金鑫公司负责人的通话录音和短信，故此可见，原审法院错误运用证据规则，导致认定事实严重错误！（二）原审法院认定被上诉人（原审被上诉人旭文公司）没有违约是错误的:上诉人与被上诉人旭文公司既然签订了转让合同并约定转让价款，且从合同来看，该转让对价就包括了被上诉人已经支付的房屋押金，包括了被上诉人旭文公司保证健身房租赁合同的顺利履行，保证建身房的正常运营的合同义务。而房东金鑫公司增加押金和租金才同意上诉人继续经营，增加了上诉人经营健身房的成本，从而实际上改变了上诉人受让经营权的条件和对价，而被上诉人旭文公司没能履行合同义务解决此问题也不肯承担增加的成本，导致上诉人没能按合同约定实现正常经营健身房的目的，被上诉人旭文公司的行为明显构成了根本性违约，且上诉人所提供的证据形成了牢固的证据链条，足以证明被上诉人旭文公司没有履行保证健身房正常运营的合同主要义务，导致上诉人无法经营健身房，合同目的无法实现的事实！而原审法院无视上诉人所提供的所有证据，单纯以:“租金、租期并不会导致该俱乐部无法正常经营，且根据租赁合同出租人无权干预经营”为由认为被上诉人没有违约，明显是认定事实存在严重错误。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实严重错误，缺乏证据支持和法律依据，且对证据的采纳和事实的认定有失偏颇，有违法律的严谨性和公平性，严重侵犯上诉人的合法权益，理应被撤销。二、原审法院审理事实不清:根据本案双方所提供的证据，均涉及案外人即金鑫公司，上诉人认为，原审法院审理本案的关键本应就双方证据向案外人金鑫公司查询核实，才能审理清楚本案事实，但是原审法院在自始至终并未向案外人金鑫公司进行过任何询问核实的情况下，认可了被上诉人提交的与案外人有关的证据，却否定上诉人提供的与案外人有关的证据，原审法院的做法明显有失公正，故此，上诉人认为，原审法院审理事实不清！综上所述，原审法院无视上诉人所提交的证据，认定被上诉人没有违约，且在被上诉人所提供的证据严重不足的情况下，仅依靠被上诉人单薄无力的证据和缺乏逻辑的主观推定，认定上诉人根本违约，实属对事实的错误认定和严重混淆。故此，上诉人认为，原审判决不仅认定事实严重错误，采纳证据有失偏颇，有违法律公平、公正，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，根据我国《民事诉讼法》相关规定，上诉人特向贵院提起上诉，请求依法撤销上述判决并改判，恳请贵院判准上诉人之诉请。被上诉人惠州市旭文健身服务有限公司（以下简称“旭文公司”）辩称，一、被答辩人以突然撤场的方式单方终止《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》的履行，一审判决认定被答辩人根本性违约，符合客观事实和法律规定。1、被答辩人单方突然撤场是没有争议的事实。2017年11月1日，被答辩人在对L-GYM健身俱乐部经营两个月后，突然退出经营，这是被答辩人自认的事实。根据答辩人提交的微信聊天记录可以发现，被答辩人在退出经营前并没有与答辩人有任何沟通与协商，答辩人对其撤场毫不知清。因此，被答辩人撤场不仅完全是单方行为，也没有告知答辩人撤场的原因。在诉讼中所陈述的答辩人违约之词，在撤场前闻所未闻。2.被答辩人单方突然撤场，在事实上单方终止《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》的履行，构成根本性违约。双方签约的根本目的就是为了将L-GYM健身俱乐部交由被答辩人经营以获取相应的利益。被答辩人在拿了80％的经营权全面接管L-GYM健身俱乐部两个月后，就一走了之，终止对L-GYM健身俱乐部的经营，不再履行合同中的经营义务，致使答辩人的签约目的无法实现，构成根本性违约。同时，被答辩人没有按约定支付转让价款。转让价款44万元，被答辩人仅支付22万元即单方停止支付，被答辩人以其行为表明不再履行合同的主要义务，也构成根本性违约。因此，一审判决认定被答辩人构成根本性违约，有充分的事实依据，具有正当性与合法性，毫无可责之处。二、被答辩人的违约行为给答辩人造成巨额损失，被答辩人支付的转让价款不足以弥补损失。由于被答辩人撤场突然，答辩人在毫无准备的情况下，被迫收拾残局：支付被答辩人拖欠的员工工资、安置俱乐部私教、安排被答辩人经营两个月收取11万余元会员费的会员到其他健身俱乐部健身并提供补偿、缴纳11月的租金与10月、11月的水电费、物业管费、解除与房东的租赁合同而损失5万元押金等，加上投资损失，答辩人实际损失超过被答辩人支付的转让价款。由于被答辩人卷走了11万元会员费，被答辩人实际亏损远远低于答辩人。因此，一审判决驳回被答辩人的诉讼请求，不仅符合双方约定，也符合朴素的公平观，完全正当。基于上述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对被答辩人的上诉请求依法应该驳回。被上诉人廖旭球辩称，一、答辩人不是合同当事人，被答辩人无权请求答辩人承担合同责任。1、被答辩人提起的是违约之诉，不是侵权之诉。从被答辩人的第1、2项诉讼请求看，被答辩人是基于合同而提起的违约之诉。2、答辩人不是合同当事人，被答辩人无权要求答辩人承担违约责任。2017年8月21日，被答辩人与惠州市旭文健身服务有限公司（以下称旭文公司）签订《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》。答辩人虽系旭文公司法定代表人，但答辩人本人并不是该经营权转让合同的当事人。被答辩人请求解除与旭文公司签订的合同，也充分表明被答辩人明知答辩人不是合同当事人的事实。被答辩人的第3项诉讼请求，要求答辩人承担双倍返还定金及转让价款，是合同当事人的义务。被答辩人要求非合同当事人承担合同义务，没有任何法律依据。3、被答辩人请求答辩人承担连带责任，实质是侵权责任，明显违反合同法的规定。从被答辩人提交的《申请调查取证申请书》内容可以看出，被答辩人主张答辩人有挪用或侵占公司收入的行为，或者答辩人个人财产与公司财产不分的行为。被答辩人该主张，追究的是答辩人的侵权责任，并不是违约责任。其法律依据是《公司法》，并不是《合同法》，与本案是两种性质不同的法律关系。依照《合同法》第一百二十二条条的规定，被答辩人只能选择在侵权责任和违约责任选择其一，不能同时进行。二、一审判决认定被答辩人构成根本性违约，符合客观事实和法律规定，完全正确。（理由与旭文公司同）因此，被答辩人的上诉无理，请求法院依法驳回其诉讼请求。原审原告赵星恒向一审法院起诉请求：1、解除原告、被告旭文公司于2017年8月21日签订的《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》；2、被告旭文公司双倍返还定金共计人民币176000元给原告，并返还其余经营权转让价款人民币132000元给原告；3、被告廖旭球对被告旭文公司上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼、保全费。事实和理由：L-GYM健身俱乐部是由被告旭文公司经营的健身俱乐部,原告与被告经协商于2017年8月21日签订《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》约定：被告旭文公司将其经营的L-GYM健身俱乐部（以下简称健身俱乐部）80%经营权作价人民币44万转让给原告，由原告经营管理，被告旭文公司占20%的股权，被告旭文公司的主要义务是保证原告正常运营健身俱乐部，由原告分期支付价款给被告，第一期于签订合同当日支付20万元“定金”，剩余价款则自2017年10月起每月10日前支付2万（其中2018年2月与3月不用给付）。原告于当日按两被告的要求支付了20万定金至被告廖旭球的私人账户，被告旭文公司出具了收据给原告收执，第二期转让款2万元原告也于10月按两被告要求如期支付给了被告廖旭球。不料，健身俱乐部所在地的房东xxx金鑫xxx公司（以下简称“房东”）知道原告运营健身俱乐部后，向原告表示其完全不知道被告旭文公司将健身俱乐部经营权转让一事，并当即阻止原告经营，且要求原告与被告旭文公司终止合同，否则将追究被告旭文公司违约责任。此时，原告才知道被告旭文公司不但隐瞒房东其转让经营权给原告一事，且实际上健身俱乐部的租赁期限只剩2年9个月，并且每月租金、管理费要3万多，而被告旭文公司在签订转让合同前欺骗原告说健身俱乐部的租赁期限剩余4年，租金、管理费为2万5，并保证该转让得到房东同意。原告正是基于被告旭文公司的这些陈述以及负责原告正常运营健身俱乐部的保证，认为受让该健身俱乐部可以顺利经营并盈利，才与之签订转让合同并支付转让价款的，事实情况却是实际的经营成本与被告旭文公司陈述的相差甚远，且被告旭文公司的欺骗、隐瞒行为导致原告无法对健身俱乐部进行经营和管理。由于与房东协商未果，被告旭文公司已经于10月份将健身俱乐部收回去经营，原告此后多次要求两被告终止转让合同、退还转让款，但是两被告一直以各种理由拒绝，至今分文未退。12月份原告再次到健身俱乐部时，发现健身俱乐部已经由于被告10月收回健身俱乐部后拖欠房东房租而在12月5日被房东收回，现健身俱乐部已由房东转租他人经营管理。首先，根据我国《合同法》的相关规定，被告无法履行保证原告正常运营俱乐部（健身俱乐部）的主要合同义务，且拖欠房租致使健身俱乐部被房东收回，导致原告无法实现合同目的，被告行为已经构成严重违约，原告有权单方解除合同并要求其退还转让价款和赔偿损失，故此，原告诉请解除与被告旭文公司签订的经营权转让合同；其次，根据双方签订的合同、我国《担保法》第六章及《担保法司法解释》第120、121条的规定，被告旭文公司的违约行为致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则即双倍返还定金，由于本案定金约定为20万，超过了主合同标的额的百分之二十，超过部分无效，因此，本案定金应为转让价款总额440000×20%即为88000元，故原告诉请被告旭文公司双倍返还定金即88000×2＝176000元，并返还其余经营权转让价款即为220000－88000＝132000元；再次，又由于原告按两被告的要求将本案的定金及转让价款合共22万元直接支付至被告廖旭球名下的银行账户，故此被告廖旭球理应对该22万元债务承担共同返还的连带责任。现两被告拒不返还原告已付价款，又不愿承担违约责任,严重损害了原告的合法权益，根据我国《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告现特向法院提起诉讼。一审法院认定的事实:经审理查明，被告旭文公司是成立于2016年8月8日的有限责任公司，股东是廖旭球、廖某2；主要从事健身服务，L-GYM健身俱乐部是其经营的健身房之一。2017年8月21日，被告旭文公司与原告赵星恒签订《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》，合同主要约定：被告旭文公司将L-GYM健身俱乐部80%的经营权转让给原告，双方共同分享利益，承担责任；原告分期向被告旭文公司支付440000元购买L-GYM健身俱乐部80%的股份，2017年8月21日前支付200000元定金，2017年10月起每月10日前支付20000元，2018年11月10日前付清12个月共240000元，其中2018年2月、3月不需支付；自2017年9月1日起，原告与被告旭文公司分别拥有80%、20%的股份收益和责任，被告旭文公司的20%股份分红于次月20号结算并发放；被告旭文公司应配合原告对俱乐部的一切交接，并保证之后不对俱乐部运营造成影响；被告旭文公司保证2017年9月1日前，所有款项及时结清，不能影响店面正常运营；被告旭文公司单方解除合同，赔偿原告双倍定金；原告单方解除合同，被告旭文公司不退还定金，并收回所占用股权；若原告经营不下去，必须经双方共同协商后可转租。当日，原告向被告廖旭球转账200000元，作为购买L-GYM健身俱乐部80%股权的定金，被告旭文公司向原告出具《收据协议》予以确认。2017年10月8日，原告向被告廖旭球转账20000元。合同签订后，原告在经营L-GYM健身俱乐部期间，认为被告旭文公司存在违约事由导致俱乐部无法正常运营，于2017年11月1日退出了对L-GYM健身俱乐部的经营。被告旭文公司继续经营L-GYM健身俱乐部至2017年11月底，此后L-GYM健身俱乐部关闭。原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，本院于2018年5月4日对本案开庭进行了审理。在该次庭审中，被告廖旭球称将收取的220000元用于抵偿其为被告旭文公司向他人所借的款项,并称原、被告与案外人xxx金鑫xxx公司（以下简称金鑫公司）已协商同意延长租赁期限至5年，但因原告不同意导致未能重新签订合同。原告则称延长租期时金鑫公司要求其交付100000元押金并要求涨租金，因此不同意签订新的租赁合同。原告为证明其主张事实，提交了证人郝某的证言、郝某与案外人xxx金鑫xxx公司（以下简称金鑫公司）负责人万谋1的电话录音、“万总”发给“廖总”的短信作为证据，并在庭审中申请证人郝某出庭作证，郝某称被告旭文公司存在拖欠9月份房租、部分员工工资以及隐瞒房屋租赁期限的情况，20万元定金也被廖旭球用于购买个人房屋。被告在庭审中申请证人叶某1、陈某、卢某出庭作证，证人叶某1在回答提问时称原告因经营不善跑路，没有听说房东反对原告经营健身房，不清楚原告不继续经营的具体原因，且房东与原、被告协商时其不在场；证人陈某称原告因经营及管理不善，没有继续经营健身房，其不清楚原、被告之间的纠纷，也未参与原、被告及房东的协商，原告曾向其提及业绩不理想、资金出现困难；证人卢某称原告经营期间业绩下滑，其未参与原、被告及房东协商的协商过程。本案发回重审后，本院于2019年5月14日开庭进行了审理。在此次庭审中，双方均认可在2017年9月、10月原告经营L-GYM健身俱乐部期间收取了11万余元会员费，10月份有部分员工工资未支付。原告称经营L-GYM健身俱乐部时共支出13万余元，期间处于亏损状态；被告称其与房东沟通后，以设备抵扣租金11月份租金，把后续会员服务及私教转移到“21公里健身会所”，为此其向房东缴纳的5万元押金未予退还，被告因原告撤场导致的实际损失超过20万元，也应当一并计算入经营亏损当中。另查明，股东廖某2代表被告旭文公司与案外人xxx金鑫xxx公司（以下简称金鑫公司）签订房屋租赁合同，租用金鑫公司位于麦地南东二路金鑫酒店三楼，每月租金2.5万元，租赁期自2015年6月11日至2020年6月10日，并约定合同期内金鑫公司不干预经营。2018年4月18日，金鑫公司出具《证明》，证明内容载明：金鑫公司同意与原告、被告旭文公司续签租赁合同，新租赁期为5年，但因原告单方面原因，租赁合同未能正式签订。以上事实，有原、被告提交的主体身份信息证明、L-GYM健身俱乐部经营权转让合同、收据协议、银行转账记录、证人证言、房屋租赁合同、通知、证明、庭审笔录等证据在卷为据，可以认定。一审法院认为：原告与被告旭文公司签订的《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》（以下简称经营权转让合同）属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面、及时履行各自义务。根据经营权转让合同的约定，被告旭文公司向原告移交L-GYM健身俱乐部的实际经营权，原告支付22万元的转让价款，双方均已实际履行该合同。此后，原告主张被告旭文公司存在未付租金、员工工资以及隐瞒租期的问题，导致L-GYM健身俱乐部无法正常运营，并提交了证人郝某的证言、郝某与案外人金鑫公司负责人万谋1的电话录音内容以及“万总”发给“廖总”的短信等证据予以佐证。但该电话录音内容和短信没有案外人万谋1的证实，其形式和来源不符合证据规定，本院不予采信。原告称被告存在隐瞒房屋实际租赁情况导致L-GYM健身俱乐部无法正常经营的违约事由，但租期、租金问题并不会导致该俱乐部无法正常经营，且根据房屋租赁合同出租人也无权干预经营。因此，原告未能举证证明被告旭文公司有违反合同约定导致合同不能履行或拒绝履行合同义务的情形，原告提出的解除经营权转让合同的理由，本院不予支持。相反，被告提交的金鑫公司的证明、员工微信群聊天记录等能够证明原告在经营期间拖欠员工工资、经营管理不善而退出经营，已构成根本性违约。鉴于L-GYM健身俱乐部已于2017年11月底停止经营，经营场地亦经易手，案涉的经营权转让合同事实上已不能继续履行，故对于原告诉请解除与被告旭文公司签订的经营权转让合同，本院予以支持。关于合同解除后的违约责任承担问题。原告与被告旭文公司订立经营权转让合同，原告支付220000元转让款后取得L-GYM健身俱乐部80%的经营权，被告旭文公司保留20%的经营权并参与分红，双方形成合作经营的关系。原告在经营过程中遇到问题，应与被告旭文公司共同协商解决，而非直接退出经营，原告的行为已构成根本性违约。如前所述，原告提交的证据不足以证明被告旭文公司存在导致合同不能继续履行的违约情形，且在经营权转让合同第七条已明确约定“被告旭文公司单方解除合同，赔偿原告双倍定金；原告单方解除合同，被告旭文公司不退还定金，并收回所占用股权”的情况下，原告诉请被告旭文公司、廖旭球连带承担双倍返还定金176000元、经营权转让价款132000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告赵星恒与被告惠州市旭文健身服务有限公司于2017年8月21日签订的《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》。二、驳回原告赵星恒的其他诉讼请求。本案受理费5290元（原告已预交2960元），由原告赵星恒负担。原告赵星恒应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为:1.上诉人赵星恒与被上诉人旭文公司之间的股权转让纠纷的违约原因。2.在解除合同后，双方应该如何承担相应的违约责任。关于上诉人赵星恒与被上诉人旭文公司之间的股权转让纠纷的违约原因的问题，上诉人赵星恒与被上诉人旭文公司签订的《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被上诉人旭文公司向上诉人赵星恒移交L-GYM健身俱乐部的实际经营权，上诉人赵星恒支付22万元的转让价款，双方均已实际履行该合同。上诉人赵星恒称被上诉人旭文公司存在隐瞒房屋实际租赁情况导致L-GYM健身俱乐部无法正常经营的违约事由，但租期、租金问题并不会导致该俱乐部无法正常经营，且根据合同约定出租人也无权干预经营。上诉人赵星恒主张被上诉人旭文公司违反合同约定导致合同不能履行，但提供的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人赵星恒应承担举证不能的不利后果。加之，被上诉人提交的金鑫公司的证明、员工微信群聊天记录等能够证明上诉人赵星恒在经营期间拖欠员工工资、经营管理不善而退出经营，已构成根本性违约，故本院认定涉案合同的违约原因在于上诉人赵星恒。因此，原审法院支持上诉人赵星恒解除与被上诉人旭文公司签订的涉案合同，并无不当。关于在解除合同后，双方应该如何承担相应的违约责任的问题，上诉人赵星恒与被上诉人旭文公司订立经营权转让合同，上诉人赵星恒支付220000元转让款后取得L-GYM健身俱乐部80%的经营权，被上诉人旭文公司保留20%的经营权并参与分红，双方形成合作经营的关系。上诉人赵星恒在经营过程中遇到问题，直接退出经营，已构成违约,且上诉人赵星恒提交的证据不足以证明被上诉人旭文公司存在导致合同不能继续履行的违约情形，应承担举证不能的不利后果。加之，在《L-GYM健身俱乐部经营权转让合同》第七条已明确约定：“被上诉人旭文公司单方解除合同，赔偿上诉人赵星恒双倍定金；上诉人赵星恒单方解除合同，被上诉人旭文公司不退还定金，并收回所占用股权”，故上诉人赵星恒诉请被上诉人承担相应的违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵星恒的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5290元，由上诉人赵星恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  **锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月三十日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。