河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403民初2236号原告:河南保航律师事务所，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：宋付波，职务：主任。被告：商丘西默通信技术有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区。法定代表人：华本坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告：黄基明，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。原告河南保航律师事务所与被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南保航律师事务所负责人宋付波，被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明共同委托诉讼代理人曹荣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南保航律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告律师代理费405725.9元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。被告黄基明、商丘西默通信技术有限公司因与周口大通钢结构销售有限公司建设工程施工合同纠纷二审诉讼一案，与原告于2019年8月5日签订了民事委托代理合同，原、被双方约定：“案件代理费按照减少支付额（减少支付额=原告请求数额减去判决或调解应支付原告数额）的10%计收，数额确定三个工作日内支付。甲方先支付乙方代理费壹万元，签订本合同时付清。”。2019年9月26日河南省商丘市中级人民法院作出终审判决。判决被告应支付款项比一审项减少4157259元，故应在二审判决生效之日起支付律师代理费415725.9元（4157259×10%）（已支付1万元），现约定的支付期已过，经原告多次催要，被告迟迟不肯支付代理费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明共同辩称，1、原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉请。2、原告未完成委托合同约定的委托事项，合同约定的代理事项为二审计发回重审，原告并未按照约的将本案发回重审，被告无权要求代理费。3、原告、被告在签订委托时，原告为被告承诺一定发回重审、一定发回改判，原告的承诺违反了《律师执业行为规范》及《律师执业道德和之一纪律规范》等法律法规的规定，应属无效协议，因此，原告无权主张要求代理费。4、二审扣除已支付工程款部分是被告委托原告之前就已经支付过的费用，二审即使不委托原告，该部分费用也会被予以扣除，该部分费用并非是因为原告通过专业知识努力而来的结果，原告主张按该部分费用比例收取律师费无事实及法律依据，不符合公平正义的法律原则。5、一二审工程款数额均为1211.2950元，工程款总额并未在二审时减少，原告未完成委托事项，无权主张要求支付代理费。6、原告在代理过程中未尽到勤勉尽责、优质服务的合同义务，无权主张要求支付代理费。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告河南保航律师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据。被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明没有向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告河南保航律师事务所所举《民事委托代理合同》一份，该合同第六条约“甲方委托乙方的事项为诉讼代理（含二审及返还重审），”与第八条约定“甲方应支付乙方的费用及构成为案件代理费按照减少支付额（减少支付额=原告请求数额减去判决或调解应支付原告数额）的10%计收，数额确定三个工作日内支付。甲方先支付乙方代理费壹万元，签订本合同时付清。”能够相互佐证，证明原告河南保航律师事务所与被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明之间的委托诉讼代理事项包含二审程序及发回重审程序，发回重审并非是原告对被告诉讼结果的承诺；合同第八条明确约定了案件代理费按照减少支付额的10%计收，减少支付额的计算方式为原告请求数额减去判决或调解应支付原告数额等于减少支付额，故本院确定《民事委托代理合同》的证明效力。原告河南保航律师事务所所举民事判决书两份【（2019）豫1422民初348号、（2019）豫14民终3149号】及生效证明，能证明被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明委托原告河南保航律师事务所诉讼代理的案件诉讼请求数额为清偿工程款1211.2950万元；支付截止到2017年7月28日的利息538.5180万元；支付以1211.2950万元为基数的利息，从2017年7月29日按照月利率2%计算至付清款日止。同时证明被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明委托原告河南保航律师事务所诉讼代理的案件终审判决结果（即应支付数额）为支付工程款1211.2950万元及利息（截止到2017年7月28日的利息为1227921元；以后的利息自2017年7月29日起按照年利率24%计算至付清之日止。）。故本院确认上述民事判决书【（2019）豫1422民初348号、（2019）豫14民终3149号】的证明效力。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月5日，原告河南保航律师事务与被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明签订《民事委托代理合同》一份，该合同第六条约“甲方委托乙方的事项为诉讼代理（含二审及返还重审），”与第八条约定“甲方应支付乙方的费用及构成为案件代理费按照减少支付额（减少支付额=原告请求数额减去判决或调解应支付原告数额）的10%计收，数额确定三个工作日内支付。甲方先支付乙方代理费壹万元，签订本合同时付清。”。被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明已支付律师费10000元。另查明，被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明委托原告河南保航律师事务所诉讼代理的案件诉讼请求数额为清偿工程款1211.2950万元；支付截止到2017年7月28日的利息538.5180万元；支付以1211.2950万元为基数的利息，从2017年7月29日按照月利率2%计算至付清款日止。被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明委托原告河南保航律师事务所诉讼代理的案件二审判决结果（即应支付数额）为支付工程款1211.2950万元及利息（截止到2017年7月28日的利息为1227921元；以后的利息自2017年7月29日起按照年利率24%计算至付清之日止。），该二审民事判决书（2019）豫14民终3149号于2019年10月9日生效。被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明减少支付额为4157259元（减少支付额=原告请求数额减去判决应支付原告数额）。本院认为，原告河南保航律师事务所与被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明之间系委托合同关系，原告河南保航律师事务所与被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明签订《民事委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告河南保航律师事务所已经按合同约定履行委托代理事项，被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明应按照合同约定支付代理费。《民事委托代理合同》第八条约定“甲方应支付乙方的费用及构成为案件代理费按照减少支付额（减少支付额=原告请求数额减去判决或调解应支付原告数额）的10%计收，数额确定三个工作日内支付。”，经计算为415725.9元（4157259元×10%），但应扣除被告已经支付10000元。故原告河南保航律师事务所诉请被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明向原告河南保航律师事务所支付律师代理费405725.9元，本院予以支持。二审民事判决书（2019）豫14民终3149号于2019年10月9日生效，故被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明应向原告河南保航律师事务所支付资金占用期间的利息自2019年10月12日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明于本判决生效之日起十日内向原告河南保航律师事务所支付律师代理费405725.9元及利息（自付款之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，已扣除支付的10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7385元，减半收取3693元，由被告商丘西默通信技术有限公司、黄基明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年六月二十六日书记员 王月圆