wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区聂拉木县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0235执82号陈军、石达平措本院执行的陈军申请石达平措劳务合同纠纷一案，经被执行人石达平措自动履行，执行金额18170元（经双方当面支付，且收条已补录至一案一账户系统），申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十六日-1-{文书日期}西藏自治区聂拉木县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0235执82号陈军、石达平措本院执行的陈军申请石达平措劳务合同纠纷一案，经被执行人石达平措自动履行，执行金额18170元（经双方当面支付，且收条已补录至一案一账户系统），申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8846号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：毛行鸿，男，汉族，1991年7月26日出生，住福建省福州市仓山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告毛行鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告毛行鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金7574.11元、截至2019年10月11日所欠的利息538.72元；2.判令被告立即支付自2019年10月12日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金7574.11元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为14300元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年10月12日，原告向被告指定的账户发放贷款14300元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告毛行鸿未作答辩。 本院经审理查明：被告毛行鸿（乙方）于2018年10月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告毛行鸿提供总金额为14300元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月12日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2019年10月11日，尚欠原告借款本金7574.11元以及利息538.72元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告毛行鸿经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金7574.11元、借期内的利息538.72元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月12日起以未还本金7574.11元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告毛行鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7574.11元、截至2019年10月11日所欠的利息538.72元； 二、被告毛行鸿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月12日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金7574.11元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告毛行鸿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛行鸿负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4113号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人王胜强因不服广东省高级人民法院（2020）粤行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王胜强以广东省人民政府作出的粤府行复〔2019〕297号《行政复议告知书》（以下简称297号复议告知书）违法，一、二审裁定认定事实、适用法律错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，广东省人民政府作出的297号复议告知书，对王胜强的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，符合法律规定。王胜强主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王胜强的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 钿
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3830号申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行。负责人李*，该行行长。被执行人王**，男。本院在执行申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王**借款合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解，约定2020年8月15日之前结清全部贷款本息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0103执3830号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 孙 红二〇二〇年六月十五日书记员 黄凌云
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初175号原告：李丹，女，2000年3月2日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高志明，包头市广元法律服务所法律工作者。被告：高广，男，1962年7月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市鄂博运输有限公司。法定代表人：王文志，经理。被告：都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司。负责人：刘德山，经理。原告李丹与被告高广、包头市鄂博运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告李丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一赔偿原告医疗费12671元、误课费12209元，住院伙食补助费850元，营养费850元,护理费6937元,残疾辅助器具费84560元,交通费859元,合计:118937元；2.被告二对被告一的赔偿款项承担连带责任；3.被告三对被告一的赔偿金额在保险赔偿范围内承担理赔责任，不足部分由被告一承担；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2010年5月13日18时30分，原告乘坐祖父李明的电动车与被告一的车辆发生了交通事故，导致原告腿部受伤，事故发生后经包头市公安局南绕城交警大队作出交通事故认定书,被告一的车辆及李明负事故的同等责任，原告无责任，原告因为受伤严重在北京积水潭医院接受治疗，考虑到未成年人,大夫建议尽量保守治疗，万不得已再截肢,当时治疗出院后，因赔偿问题，原告将被告一、二、三起诉到了包头高新区法院，经审理判决，被告一承担赔偿责任，被告二(被挂靠单位)承担连带赔偿责任，被告三在强险和第三者责任险范围内承担责任,不足部分由被告一承担，2018年1月16日原告再次去积水潭接受治疗，医院为原告做了右小腿截肢术，同年3月在德林义肢康器材(成都)有限公司呼和浩特分公司佩带了假肢,现原告对本次治疗的费用再次起诉要求三被告承担。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告高广的地址，本院经实地调查未找寻到被告高广，而原告亦无法向本院提供被告高广准确的居住地址和有效联系方式，属于法律规定的被告不明确情形，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李丹的起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元（原告李丹已预交），退还原告李丹1340元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 刘丙辰人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申132号再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈雪坤，男，1960年10月6日出生，汉族，住德清县。委托代理人史红雨、程呈，浙江天之涯律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）德清县新市镇人民政府，住所地德清县新市镇文昌路148号。法定代表人许哲锋，镇长。应诉负责人张水明，副镇长。委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。再审申请人沈雪坤因诉德清县新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）乡政府行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）浙05行终40号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日进行调查，再审申请人沈雪坤的委托代理人史红雨、程呈，被申请人新市镇政府副镇长张水明及委托代理人叶青参加调查。审查期间，为实质性化解行政争议，经双方当事人同意，本院依法进行多次调解但终未果。本案现已审查终结。沈雪坤申请再审称，一、原审法院认定事实和适用法律错误，具体理由如下：一、案涉《征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议》系在未批先征情况下签订，应属违法和无效；二、案涉集体土地征收至少应由德清县人民政府组织实施，新市镇政府无权作出补偿方案，亦无权签订补偿协议；三、案涉集体土地房屋征迁未依法公示、公告，评估报告未依法送达，征迁程序严重违法；四、案涉补偿协议系在新市镇政府欺诈、胁迫下签订，如利用再审申请人家属工作关系采取停职等手段逼迫签订协议，应属无效；五、案涉补偿协议对再审申请人房屋估价明显过低，远低于房屋实际价值，也低于德清县其他村镇标准，严重侵犯协议相对方合法权益。综上，案涉补偿协议签订违反法定程序，超越职权且明显不当，存在严重胁迫、欺诈行为，二审判决认为案涉协议不产生土地征收的法律后果，没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。新市镇政府答辩称：一、案涉补偿协议系双方在自愿、合法基础上签订，协议签订前已通过公告方式选定评估机构，协议中具体条款均经双方多次协商后明确，不存在欺诈、胁迫等行为，也未违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定可撤销情形；二、签订案涉补偿协议并非土地征用，而是在再审申请人自愿基础之上的土地置换行为，未通过协议方式改变集体土地性质，也未损害再审申请人的合法权益，应属合法有效；三、再审申请人所述房屋价格评估过低、评估内容不真实等问题，与客观事实不符。再审申请人主张房屋评估价格过低的异议，系因协议签订后至2018年期间德清房价快速上涨所致，这不应作为评估价格过低的正当理由，而应纳入合同交易主体的正常市场风险。综上，再审申请人的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，被诉补偿安置协议系被申请人新市镇政府根据浙江省发展和改革委员会《关于Ｇ25长深高速德清至富阳段扩容湖州段及Ｇ25德清至联络××××段工程可行性研究报告批复的函》，为加快推进杭州绕城高速公路西复线湖州段工程的建设进度，与再审申请人协商订立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，再审申请人主张依法撤销行政协议，应具有相应的事实与法律依据；再审申请人虽主张新市镇政府利用家属工作关系采取停职等手段逼迫再审申请人签订协议，但未提供有效证据证明。原审法院综合在案证据与法律规定，未予支持其诉讼请求，并无明显不当。综上，再审申请人沈雪坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈雪坤的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年六月二十八日法官助理朱秀华书记员韦若莎·4·
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执313号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外街道日坛国际贸易A座B区1504。 法定代表人：随菲。 被执行人：覃仕庆,男,1965年12月22日,住广西柳州市柳江区。 本院根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-4652号裁决书，立案执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行覃仕庆借款合同纠纷一案，执行标的47961.45元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年6月24日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执313号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终130号上诉人（原审原告）刘炜，男，1972年7月11日出生，汉族，自由职业，住太原市。被上诉人（原审被告）山西省太原市公安局交通警察支队，住所地太原市万柏林区新晋祠路51号。负责人秦书伟，职务支队长。委托代理人杨晋霞，女，该支队法制大队副中队长。委托代理人郭静，男，该支队车管处民警。上诉人刘炜因与被上诉人山西省太原市公安局交通警察支队确认行政行为违法一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明，原告刘炜名下有一辆车牌号为×××的帕萨特轿车，该车于2007年9月14日办理机动车行驶证注册登记。2018年9月30日下午，原告刘炜在太原华晋机动车检测有限公司对×××帕萨特轿车进行机动车安全技术检验和排气污染物检验，均为合格，由于该车辆有交通违法行为未处理，相关数据未能上传至被告山西省太原市公安局交通警察支队的机动车检验监管审核中心，原告未能领到车辆检验合格标志。另查明，原告刘炜提供的×××帕萨特轿车机动车交通事故责任强制保险单保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。×××帕萨特轿车检验有效期至2015年9月30日，2016年、2017年该车辆均未进行检验。2017年3月，×××帕萨特轿车在太原市交警支队辖区有2次违法行为，该2次违法行为于2018年10月12日处理；2018年12月，该车辆在京昆高速有1次违法行为，于2019年1月29日处理。2019年1月23日18时15分，原告的朋友梁勇强驾驶×××帕萨特轿车在柳巷行驶时，因未放置检验合格标志被山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队扣留。该车现因逾期未检验，被河北省石家庄市公安交通管理局强制报废。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”根据此规定，申请人申请核发机动车检验合格标志，除机动车经安全技术检验合格外，还应当向车辆管理部门提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单。本案中，虽然×××帕萨特轿车机动车安全技术检验和排气污染物检验均为合格，但原告刘炜提供的机动车交通事故责任强制保险单并非检验年度内有效的保险单，被告不予核发检验合格标志的行为符合上述法律规定，原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘炜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘炜负担。上诉人刘炜上诉称，1、原审认为上诉人提供的机动车交通事故责任强制保险单并非检验年度内有效的保险单，属于事实认定错误。2018年9月30日，上诉人与中国平安财产保险股份有限公司签订合同，将涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险，签单日期为2018年9月30日，保单生成时间为9月30日9：47时。依据我国《保险法》规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。同时，保险人并未在保险单上显著位置标识合同生效日期，未尽到合理提示及说明义务。因此合同生效时间应当是保险单出单之日，而非保险期间的开始时间。2、原审定案证据不合法。依照法律规定，行政机关只能依据行为之前调查搜集完成的证据来证明自己所作出的行政行为合法。被告在行政诉讼过程中不得自行收集证据。行政机关在作出不予核发机动车检验合格标志的具体行政行为时并没有依据机动车保险单，所以，在诉讼过程中机动车保险单并不能作为认定行政行为合法的证据。原审依据机动车保险单认定行政行为合法明显违反了法律规定。3、原审程序错误。在一审开庭时上诉人依法向法院申请提供2017年和2018年的保险单，但一审未予质证，违反法定程序。被上诉人在作出行政行为时并未将保险单作为证据，在诉讼中也未将保险单作为答辩的证据，法院以被告未主张的事实、证据作为裁判依据，违反法定程序。被上诉人山西省太原市公安局交通警察支队辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，定案证据程序合法，应予维持。依照《道路交通安全法》第十三条规定，申请人申请核发机动车检验合格标志，除机动车经安全技术检验合格外，还应当向车辆管理部门提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，虽然涉案机动车安全技术检验和排气污染物检验均为合格，但上诉人提供的机动车交通事故责任强制保险单并非检验年度内有效的保险单，被上诉人不予核发检验合格标志的行为符合法律规定。2、上诉人违法不处理，不履行法定义务，导致无法核发检验合格标志，是部令明确规定的，并非违法。涉案车辆在2017年3月1日至2018年12月1日期间有三次违法行为未作任何处理，公安机关交通管理部门依据《机动车登记规定》第四十九条，要求上诉人对其违法行为处理完毕后，依法申请机动车技术检验，上诉人未处理，导致无法核发检验合格标志，是部令明确规定的。3、被上诉人非上诉人车辆核发检验合格标志法定的交管部门。涉案车辆登记地为河北省石家庄市车管所，因此应当到河北省石家庄市车管所申领检验合格标志。4、上诉人车辆由于连续三个周期未申领检验合格标志，导致公安交通管理综合应用平台显示“逾期未检验，达到报废标准”而使车辆导致强制报废，是上诉人自身原因导致的。5、关于迎泽一大队扣留车辆，于法有据。涉案车辆被扣留是依据《道路交通安全法》第九十五条及第一百条的规定，于法有据。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人不予核发案涉车辆检验合格标志的行政行为是否合法。首先，上诉人在二审期间向本院提交了案涉车辆2017-2018年度《机动车交通事故责任强制保险单》。由于保险单问题系一审作出裁判的主要依据，故上诉人所提交的该证据为一审应当予以审查的重要证据。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条规定，“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼过程中自行收集的证据；（二）被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据；（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。”本案中，被上诉人不予核发案涉车辆检验合格标志的依据和理由是案涉车辆有交通违法行为未处理，而原审未审查被上诉人作出行政行为时的依据和理由，有失妥当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初89号行政判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇二〇年六月三十日书记员 李世扬
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初688号原告：夏志远，男，1992年1月12日生，汉族，住黑龙江省九江县。被告：吉林省达道人力资源开发有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：郑万成，该公司总经理。被告：长春市鑫山物流有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：张忠凯，该公司总经理。原告夏志远诉被告吉林省达道人力资源开发有限公司、长春市鑫山物流有限责任公司劳动争议一案，被告吉林省达道人力资源开发有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：原告的用工单位为长春市鑫山物流有限责任公司沈阳塔湾分公司，劳动合同履行地是辽宁沈阳，用人单位为被告吉林省达道人力资源开发有限公司，工商登记地及住所地均在净月开发区。故根据相关法律规定，本案的管辖法院应为用人单位所在地法院即长春市净月开发区人民法院，请求人民法院依法裁定将该案转由长春市净月开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，原告的用人单位为被告吉林省达道人力资源开发有限公司，住所地为长春市净月开发区天富路诺睿德广场B11栋7层703室，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院对此案无管辖权，应移送至有管辖权的长春市净月开发区人民法院受理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送长春市净月开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年六月十九日书记员  李微
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执84号 申请执行人郑某某,男,生于1973年,汉族，农民，住麟游县。 被执行人刘某某，男,生于1966年，汉族，个体户，住岐山县。 本院在执行申请执行人郑某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某下落不明，其名下无银行存款信息和其他可供执行的财产线索，申请执行人郑某某的合法权益未得到实现。申请人郑某某孩子上学，家庭生活困难，符合国家司法救助条件。经申请人申请，法院审委会评议，决定对申请人郑某某救助800元。剩余100元申请人自愿放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0329执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 执行员  田瑞春 执行员  侯永辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵旭升
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2146号原告：周俊青，女，汉族，生于1986年8月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：杨中华，男，汉族，生于1975年11月27日，住重庆市开州区。系原告周俊青的配偶。被告：李玉，男，汉族，生于1976年8月18日，住重庆市开州区。原告周俊青与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告周俊青的委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼，被告李玉经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玉立即返还原告周俊青借款本金126000元；2.本案受理费由被告李玉承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李玉因经营休假农家乐缺乏资金，故找到原告周俊青要求借款。之后，原、被告一起去平安银行以原告周俊青的名义贷款200000元被告向原告出具200000元的《借条》一张。因找中介公司介绍贷款的中介费、路费等各项费10500元是由原告垫付，故原告周俊青在贷款后，将上述费用扣除，向被告李玉交付了借款189500元。贷款期间的银行利息每月2366元均是由被告李玉支付的。后银行贷款到期，原告周俊青去银行贷款240000元，用于帮助被告李玉支付中介公司代为清偿的贷款。第二次贷款的中介费、原告的交通费、生活费均是原告周俊青垫付，故由被告向原告出具240000元的《借条》一张。之后，被告李玉返还了部分借款。经结算，被告于2018年11月10日重新向原告出具《借条》，因当时双方关系还没有闹僵，故在《借条》上写了个大概数字130000元。2019年9月15日，被告向原告出具的《还款协议》上载明被告于2016年5月28日向原告周俊青借款189500元，已还59500元，还欠借款128000元。之后，被告李玉通过微信转账向原告交付过6000元，其中2000元系返还借款，另外4000元是第一次原告起诉被告产生的诉讼费1500元和第二次贷款原告往返深圳的机票钱等费用2500元。现被告李玉尚欠原告周俊青借款126000元。原告周俊青经向被告李玉多次催收借款未果，为维护其合法权益，故诉至本院。被告李玉通过微信答辩辩称2016年，原、被告一起去银行，以原告周俊青的名义贷款200000元属实。因被告李玉找中介公司贷款产生各项费用共10500元是原告周俊青垫付，故原告周俊青在银行贷款后，将上述款项予以扣除，向被告李玉交付了189500元。并由被告李玉向原告周俊青出具《借条》一张，双方无利息约定。贷款期间，被告李玉支付了银行贷款利息，每月2366元，支付方式是被告给原告，原告转交银行。之后，银行贷款到期，中介公司代为清偿了200000元贷款。原、被告再次去银行，以原告周俊青的名义，并用原告周俊青的房产证作抵押贷款240000元，用于帮助被告李玉支付中介公司代为清偿的贷款。因第二次贷款的中介费、原告的交通费、生活费均是原告周俊青垫付，故加上上述费用，被告李玉向原告周俊青出具了240000元的《借条》一张，原《借条》由被告李玉销毁。之后，被告李玉陆续向原告周俊青返还了部分款项。2019年9月15日，被告李玉向原告周俊青出具《还款协议》一份，因之前原告起诉产生诉讼费1500元，机票等路费2500元，共计4000元，故在出具《还款协议》时，将该4000元与尚欠借款一起计算，共计128000元。2019年9月17日，被告李玉通过微信向原告周俊青转账6000元。现被告尚欠原告借款122000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金，故找到原告借款。后原、被告一起到银行以原告周俊青的名义贷款200000元。因被告李玉找中介公司介绍借款的中介费以及交通费等各项开支共计10500元系原告周俊青垫付，故原告周俊青将上述费用予以扣除后，于2016年5月28日，通过银行转账的方式向被告交付借款189500元，并由被告李玉向原告周俊青出具200000元的《借条》一张，双方无利息约定。后银行贷款到期，被告李玉再次找到中介公司，由中介公司清偿了银行的贷款200000元。期间，被告分别于2016年7月29日、2016年8月28日、2016年9月23日、2016年10月24日向原告每次转账2366元。经原、被告确认，以上款项均系被告李玉交付原告周俊青，再由原告周俊青转交银行的借款利息。中介公司在代为偿还银行贷款的过程中，再次产生了中介费。之后，被告李玉找到原告周俊青，原告周俊青将其房屋产权证抵押在银行，并以其名义在银行贷款240000元，用于帮助被告李玉支付中介公司代为清偿的贷款。第二次贷款的中介费、原告的交通费、生活费均是原告周俊青垫付，故由被告向原告出具240000元的《借条》一张，并将原200000元的《借条》销毁。之后，被告陆续向原告周俊青支付了部分款项。2018年11月10日，被告重新向原告出具《借款借条》一张，上载明被告李玉向原告周俊青借款130000元，原240000元的《借条》由被告于当日销毁。2019年9月15日，被告李玉向原告周俊青出具《还款协议》一张，上载明被告李玉于2016年5月28日向原告周俊青借款189500元，已还借款59500元，还欠借款128000元(相减后应当是130000元，但原、被告出具的借条载明128000元，现双方均认可是128000元)。2019年9月17日，被告李玉通过微信向原告周俊青转账6000元。又查明，原告周俊青曾因本案借款于2019年诉至本院，后撤回起诉。上述事实有原、被告身份信息、《借条》复印件、《借款借条》、《还款协议》、银行流水、《民事裁定书》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李玉因缺乏资金，找到原告周俊青要求借款。之后，原告按照被告的要求交付了借款，故被告应遵循诚实信用，积极履行还款义务。案件审理过程中，原、被告已就截止2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金128000元达成一致意见，本院对此予以认可。2019年9月17日，被告李玉通过微信向原告周俊青转账6000元。对于其中2000元，双方均认可是返还的借款，故应当在尚欠借款中扣除；另外4000元，被告李玉辩称，该款是原告第一次起诉产生诉讼费1500元和机票钱等费用2500元，在出具《还款协议》时，已经将该款计入尚欠借款128000元之中。原告周俊青称，该4000元不包含在尚欠借款128000元之中。本院认为，被告李玉出具的《还款协议》中没有注明这4000元被包括在尚欠借款128000元之中。且被告李玉现无充分证据证实自己的主张，故本院对被告的答辩理由不予支持。综上，被告李玉还应返还原告周俊青尚欠借款126000元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉在本判决生效后七日内返还原告周俊青借款本金126000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年六月十七日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢198号 申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路34号，组织机构代码：150100000002532。 法定代表人：许明，系该公司董事长。 委托代理人：张帅。 被执行人李根，男，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人田雨花，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨惠，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人高丽，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李某飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵秀玲，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人柳晓霖，男，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人李云龙，男，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司与被执行人李根、田雨花、杨惠、高丽、**飞、赵秀玲、柳晓霖、李云龙借款合同纠纷一案，(2014)呼同证执字第28号执行证书已经发生法律效力。依上述执行证书：被执行人李根、田雨花、杨惠、高丽、**飞、赵秀玲、柳晓霖、李云龙于执行证书生效之日起十日内给付申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司借款3515600元。 根据申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司的申请，本院于2018年5月4日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李根、田雨花、杨惠、高丽、**飞、赵秀玲、柳晓霖、李云龙采取了如下的财产调查及执行措施： 1、对申请执行人提供的被执行人财产已进行处置。 2、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人再无可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 晔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初3789号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，社会统一信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201201711013078，特别代理。被告：宋吉宇，男，1987年9月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告宋吉宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。2020年6月23日，因被告宋吉宇履行了合同义务，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以书面形式申请撤诉，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司承担。审判员 张  德  才二〇二〇年六月二十三日书记员 邹明机（代）
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执376号 关于被执行人贾凤仙罚金一案，（2016）冀0681刑初277号；（2019）冀06刑终943号已经发生法律效力。由于被执行人贾凤仙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（（2016）冀0681刑初277号；（2019）冀06刑终943号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年11月25日作出的（2016）冀0681刑初277号，保定市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀06刑终943号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟昌，男，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。住所地：广州市越秀区东风中路483号粤财大厦。法定代表人：陈奕威，厅长。再审申请人李伟昌因诉广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）、广东省人力资源和社会保障厅（以下简称广东省人社厅）特殊工种提前退休审批决定及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2720号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟昌申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决。本院认为，本案系特殊工种提前退休审批决定及行政复议纠纷，再审审查焦点为广州市人社局作出的穗人社特工决字[2018]0831号《特殊工种提前退休审批决定书》及广东省人社厅作出的粤人社行复[2018]223号《行政复议决定书》是否合法。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条规定：“……（四）劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。……”广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”本案中，再审申请人李伟昌向广州市人社局提交基本养老保险待遇申请表，请求确认其在广州市蓄电池厂特殊工种工作时间并申请提前退休。根据李伟昌的原始档案材料记载，李伟昌于1982年12月至1998年7月在广州蓄电池厂工作，其档案记载李伟昌在该厂工作期间从事的工种有“包装工”“包装”“包庄”“包庄组”“橡庄”“炼胶班”“橡壹”“材料”“送料工”“供氧气”“材料班”等。广州蓄电池厂所属国家机械系统，根据国家劳动总局《关于机械工业有毒有害作业等提前退休工种的复函》（[81]劳总护字第64号）和机械工业部《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（[86]机人字81号）的工种名录，“包装工”“包装”“包庄”“包庄组”“橡庄”“炼胶班”“橡壹”为有毒有害工种，“材料”“送料工”“供氧气”“材料班”均未列入可提前退休的工种范围。李伟昌从事的“包装工”“包装”“包庄”“包庄组”“橡庄”“橡壹”“炼胶班”虽属特殊工种，但根据李伟昌的工资发放表，其工作年限累计不足上述规定的8年最低工作年限，不符合特殊工种提前退休的条件。因此，广州市人社局作出被诉《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意办理李伟昌特殊工种提前退休，并无不当，广东省人社厅作出被诉《行政复议决定书》予以维持，亦无不妥。一审法院判决驳回李伟昌提出的撤销被诉《特殊工种提前退休审批决定书》和被诉《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不当。李伟昌申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，因理据不足，本院不予支持。综上，李伟昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李伟昌的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月十二日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1061号 原告：刘涛，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：王珏，男，1976年12月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：张成国，男，1971年11月2日出生，汉族，住梅河口市。 原告刘涛与被告王珏、张成国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘涛、被告王珏、张成国到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告人身损害12829.62元。其中：医疗费4079.96元、误工费2752.81元、护理费2752.81元、伙食补助费1700.00元、营养费1700.00元、交通费50元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2020年4月20日下午18时左右，原告与二被告及车相悦共四人在山城镇“大静烧烤店”吃饭，吃饭过程中因言语不和，二被告一起对原告进行殴打，造成原告受伤。原告于当日入住梅河口市山城镇第二医院治疗，诊断：头皮挫伤、胸部挫伤、下口唇内侧皮肤挫伤、腹部挫伤、上肢浅表挫伤。住院17天，二级护理，于5月7日出院。2020年4月20日，梅河口市山城镇派出所给予二被告训诫并强制留置24小时。二被告无端殴打原告，其行为侵犯了原告的人身权、健康权、人格权。特起诉，请依法判决。 王珏、张成国辩称，我们对原告要求赔偿的数额有异议，原告没有工作，误工费按山城镇的人均消费计算，护理费是谁护理的，需要原告提供证据，原告住院后第二天就喝酒。原告说言语不和，又说我们无端打他，前后矛盾。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月20日下午18时左右，原告刘涛与被告王珏、张成国及车相悦共四人在山城镇大静烧烤店吃饭，吃饭过程中因言语发生争执，二被告一起对原告进行殴打，造成原告受伤。原告于当日入住梅河口市山城镇第二医院治疗，诊断：头皮挫伤、胸部挫伤、下口唇内侧皮肤挫伤、腹部挫伤、上肢浅表挫伤。原告受伤住院17天，期间二级护理17天，住院支出医疗费4079.96元。 本院认为，原告要求被告赔偿各项费用12829.62元，二被告对此提出异议，结合原告提供的住院病历及医疗费收据，根据相关法律及吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知规定，确定原告的具体赔偿数额。医疗费4079.96元，误工费2752.81元，护理费2752.81元，住院伙食补助费1700元。关于营养费、交通费原告没有向法庭提供证据，原告的该项诉讼请求，本院不予确认。 综上所述，被告。被告王珏、张成国与原告刘涛因言语发生纠纷，二被告致使原告身体受到伤害，应该承担主要赔偿责任。原告与二被告言语上发生争执，对自己的损失原告应承担次要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条规定，判决如下： 被告王珏、张成国于本判决生效后立即给付原告刘涛医疗费4079.96元、误工费2752.81元、护理费2752.81元、住院伙食补助费1700元，合计11285.58元的70%即7899.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250（已减半）元，由被告王珏、张成国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇二〇年六月十九日 书记员  张靓媛
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初787号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：胡琼虎,男,1994年10月21日出生,壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉胡琼虎金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交890元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初792号原告（反诉被告）：嫩江市临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡赤卫村。法定代表人：李成良，职务村委会主任。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：邵安，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：赵彦波，黑龙江三维律师事务所律师。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会与被告邵安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会负担。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  王 娟人民陪审员  高 旭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 东
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民申2号再审申请人（原审被告）：刘孝钦，男，汉族，1994年11月28日出生，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人（原审原告）：宋爱强，男，汉族，1995年2月8日出生，甘肃省岷县人，住岷县。再审申请人刘孝钦与被申请人宋爱强民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院于（2018）年甘1126民初2925号民事判决，于2020年4月15日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘孝钦申请再审称，因（2018）年甘1126民初2925号民事判决书涉嫌校园贷，套路贷及借条系威胁所写，款项已基本还清，请求依法进行调查和打击校园贷幕后黑手并对本案依法再审。本院经审查认为，岷县人民法院原审案卷中有再审申请人刘孝钦于2018年10月22日在（2018）年甘1126民初2925号民事判决书送达回证及宣判笔录上刘孝钦委托李庆红代收了判决书，再审申请人刘孝钦收到判决后未进行上诉，该判决已生效，该判决生效后再审申请人亦未在判决生效后的六个月内申请再审。现再审申请人于2020年4月15日才向本院申请再审，刘孝钦的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘孝钦的再审申请。审判长  蒋彬霞审判员  彭润仙审判员  吕天祥二〇二〇年六月十日书记员  赵梓彤
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执3号 申请执行人黄轶，男，汉族，1989年9月1日出生，个体。 被执行人王冬云，女，汉族，1970年11月23日出生，锡尼镇退休职工。 本院在执行黄轶申请执行王冬云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2019年1月4日向被执行人送达了执行通知书，并先后二次对被执行人名下的银行账户信息、互联网银行信息、债券信息、工商登记信息进行了网络查控，对被执行人名下的房产及土地信息进行了查询，均无财产可供执行，2020年6月9日对被执行人王冬云网上发布了限制高消费的强制措施，无法联系申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0625民初940号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：  张   金  玉 审判员 ：王建功审判员：郝正荣 二〇二〇年六月十日 书记员 ：  伊   日  贵
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民申1号再审申请人（原审被告）：王福余，男，1962年9月6日生，汉族，农民，住德惠市。委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）：王天德，男，1973年10月27日生，汉族，农民，住德惠市。再审申请人王福余因与王天德财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福余申请再审称，一、请求依法再审，纠正原判不当。二、请求依法撤销（2019）吉0183民初1277号民事判决。三、被申请人承担本案一、二审的再审费用。事实及理由:一审判决认定事实不清，申请人有新的证据证明案涉树木不是申请人卖给被申请人的树木。因申请人将房屋出售给被申请人时，房子前院有应分的家庭8口人的责任田，院子外有3.5米公用道路，道路南边是申请人砍伐的树木不在出售的房屋范围之内（详见2020年德惠市朱城子镇瓦盆村后恒发店村委会证明），综上所述，一审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请撤销一审判决，依法改判。被申请人王天德答辩意见，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王福余申请再审没有任何的事实及法律依据，应当驳回王福余的再审申请。二、王福余已经将（2019）吉0183民初1277号案件的赔偿款给付了王天德，应视为王福余对（2019）吉0183民初1277号民事判决的认可。三、2020年5月5日的土地纠纷调解协议书与（2019）吉0183民初1277号案件没有任何的关系。综上，应当驳回王福余的再审申请。本院经审查认为，王福余提出一审判决认定事实不清，要求撤销德惠市人民法院(2019)吉0183民初1277号判决。王福余提交的证据为所在村村民委员会出具的证明，但该村委会为本案的原、被告均出具过证明，并且内容相互矛盾，王福余提交的其他证据也无法证明其主张，故对王福余该项再审主张，本院不予支持。综上，王福余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福余的再审申请。审判长  冯跃敏审判员  郭大华审判员  杨晓慧二〇二〇年六月十二日书记员  吕禹霏
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更491号罪犯李思鹏，男，1991年10月17日出生，彝族，四川省宁南县人。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）浙金刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李思鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人李思鹏不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月20日作出（2014）浙刑一终字第220号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更78号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第三监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李思鹏在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李思鹏在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李思鹏在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李思鹏的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执595号 苗挨良、韩耀光、张二换、韩小燕： 苗挨良与韩耀光、张二换、韩小燕财产损害赔偿责任纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，被执行人已按执行标的自动履行完毕。本院已于2020年5月29日将该款转付给苗挨良。至此，苗挨良向本院申请执行的（2019）内0621民初1391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                          审判员刘靖 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1386号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告黄彩玲，女，1991年6月18日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄彩玲电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初712号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：凌永菊，女，1974年4月10日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下简称凯睿公司）与被告凌永菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司的法定代表人蓝贤平到庭参加诉讼，被告凌永菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠原告物业管理服务费及其他费用1679元。事实和理由：被告在宁明县丽景华府B区购买2号楼1801号商品房，建筑面积114.68平方米。2014年5月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定:由原告为被告提供物业管理服务,被告应于每月1-10日向原告缴纳物业服务费，(住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取)。若被告未按约定缴纳物业管理服务费，自逾期之日起所欠应交各项费用按每日千分之三违收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物理服务。被告自2017年1月1日至2018年6月30日止，拖欠原告物业管理服务费1229元；电梯维护费450元。经原告派员多次催收，被告均以各种借口拒绝缴纳。 被告凌永菊未到庭参加诉讼，没有提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2014年5月14日，被告凌永菊就宁明县江滨南路丽景华府B区2号楼1801室（建筑面积114.68平方米）与原告凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定原告凯睿公司为被告凌永菊房产所在的宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务。部分业主自动缴费至2016年，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳物业服务费、电梯维护费等费用，截止2018年6月30日，被告凌永菊尚欠物业管理服务费1229元；电梯维护费450元。2018年6月29日，崇左市金鼎房地产开发有限公司、原告凯睿公司、广西壹心物业管理有限公司三方联合向宁明县丽景华府全体业主公告，决定和原告凯睿公司解除物业服务合同，广西壹心物业管理有限公司受委托于2018年7月1日起全面接管小区物业服务。 本院认为，关于被告凌永菊应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。原告凯睿公司与被告凌永菊签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，宁明县江滨南路丽景华府小区业主没有达成一致意见请求原告凯睿公司退出物业服务区域，原告凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。物业服务的对象是小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。个别业主因合同到期且不满物业服务质量而未交纳物业服务费用的行为，不能当然视为物业服务合同对其失效。被告凌永菊未到庭参加诉讼，未提供充足证据证明原告凯睿公司的服务瑕疵达到足以对抗交纳全部物业服务费的程度。综上，原告凯睿公司要求被告凌永菊支付物业服务费的请求，本院异议支持。 关于被告凌永菊应否支付电梯维护费等费用问题。原告凯睿公司主张的电梯维护费有与广西日立广日电梯空调工程有限公司崇左分公司、广西迅捷楼宇设备服务有限公司签订的日常维修保养合同书、电梯日常保养合同书、电梯定期检验报告、电梯保养维修报告书、广西增值税普通发票、收费收据予以佐证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凌永菊于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付费用共计1679元（其中物业管理服务费1229元；电梯维护费450元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌永菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怡滢
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1133号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：许兴达，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：薄秀艳，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张文亮，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孙香利，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告许兴达、薄秀艳、张文亮、孙香利、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14512号原告：高洋，男，1979年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玮，天津允诚律师事务所律师。被告：王宝光，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告高洋与被告王宝光民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  康 哲审 判 员  沈慧玲人民陪审员  张 梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23058号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗丽云，女，1984年11月17日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告罗丽云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）渝0120刑初241号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人周培章，男，1975年7月11日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于20l4年7月1日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2019年11月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2020年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月14日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2019〕Z240号起诉书指控被告人周培章犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月14日16时许，被告人周培章在重庆市璧山区XX房间内，以50元的价格贩卖一小包毒品海洛因给郭某，交易完成后被重庆市璧山区公安局民警抓获。民警从被告人周培章处搜出毒资50元，从郭某处搜出毒品海洛因疑似物，经称重为0.04克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从周培章贩卖的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。 被告人周培章被抓获到案后，如实供述了明知是海洛因而贩卖给郭某的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周培章明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周培章到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚；周培章自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处理。综上，建议本院以贩卖毒品罪对周培章判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人周培章对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周培章犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周培章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被先行羁押的应折抵刑期，被告人周培章的刑期自2020年4月14日起至2020年10月13日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 二、缴获的毒资50元予以没收后上缴国库；公安机关扣押的海洛因0.04克予以没收（海洛因由公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈秀超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 晓
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初175号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人左越，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月24日被重庆市开州区公安局取保候审。2020年5月29日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人左越犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月15日22时许，被告人左越饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶车牌号渝XXXX小型客车，经重庆市开州区XX街道XX酒店附近出发沿XX大道由东往西行驶，当车行驶至XX大道(东)与XX街转盘路口时，与驾驶车牌渝XXXX电动自行车的王某某发生刮碰，造成王某某受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，左越承担本次事故的全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，左越血液中乙醇含量为152.8mg/1OOmL。事故发生后，周围群众拨打120，被告人左越被巡逻民警查获，后如实供述了自己的犯罪事实。202O年1月18日，被告人左越赔偿王某某人民币8888元，取得王书月的谅解。公诉机关据此认为，被告人左越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左越自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人左越到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故建议以危险驾驶罪判处被告人左越拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人左越对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年六月四日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初503号原告：朱金庭，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告朱金庭诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金庭、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金庭诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款109196元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余54598元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款54598元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计109196元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户朱金庭的玉米尾款109196元，于2017年3月10日给付另一半，还剩54598元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款54598元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款54598元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告朱金庭粮款54598元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告朱金庭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费582元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执256号   申请执行人：郝月鹏，男，1987年3月10日生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：丁荣泽，男，1986年3月4日生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2019）晋1029民初880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁荣泽未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人丁荣泽所有的银行存款4556元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人丁荣泽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年六月十九日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再48号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：马晓光，男，1968年4月21日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗人民银行职工。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，原阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，农民，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司会计。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司销售经理，住赤峰市。原审被告：乌力吉德力根，男，1978年10月3日出生，蒙古族，牧民。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，蒙古族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。再审申请人张华与被申请人马晓光、原审被告杨丽君、于良、唐义忠、鞠鹏飞、乌力吉德力根、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年7月7日作出（2018）内0421民初6889号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年8月6日作出（2019）内04民申330号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初6889号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21309号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：王柳，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王柳支付原告截至2020年4月3日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)30,871.49元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息8,890.60元、滞纳金12,526.61元、分期手续费3,697.50元；2.判令被告王柳支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行车易购业务合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王柳负担。事实和理由：2013年9月16日，被告王柳为在汽车供应商上海永达宝运来汽车销售有限公司处购买雪佛兰迈锐宝车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为102,000元，分期费率为13.05%，分36期,自开始还款。因被告王柳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王柳未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了业务申请表及合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告王柳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 2013年9月16日，被告王柳为在汽车供应商上海永达宝运来汽车销售有限公司处购买雪佛兰迈锐宝车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为102,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为13.05%，分36期,自开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2015年6月3日起向被告多次催收，截至2020年4月3日，被告王柳累计欠款共计人民币总额55,986.20元未给付，其中本金30,871.49元、利息8,890.60元、滞纳金12,526.61元、分期手续费3,697.50元。因为被告王柳逾期归还借款，原告已于2016年2月21日和供应商提前结清全部购车款。 另查明，根据《招商银行车易购业务合约》约定：被告王柳如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告王柳还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。 另查明，根据《招商银行车易购业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王柳在申请表中填写的现居地址上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王柳向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告王柳借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王柳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王柳签收与否，均视为送达。被告王柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。另，2017年1月1日原告将服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告王柳达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王柳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的汽车分期欠款本金30,871.49元； 二、被告王柳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行车易购业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571.79元，减半收取计285.89元，由被告王柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执455号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人艾民，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住。被执行人唐玉霞，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住。被执行人王则锋，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住。被执行人王波，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人艾民、唐玉霞、王则锋、王波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执455号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执761号 经本院立案执行，被执行人黄加成已缴纳所需承担的诉讼费50元，至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保430号绍兴柯桥正蓝纺织品有限公司：本院在审理你与通州区平潮镇杰朵服装厂、毛敏财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月11日冻结了被申请人毛敏在财付通支付科技有限公司账户085e9858ec49a741c227233e4@wx.tenpay.com，已（实际）冻结5.91元，冻结时间自2020年6月11日至2021年6月11日。2、于2020年6月28日至柜台冻结了被申请人通州区平潮镇杰朵服装厂在工行南通平潮支行的银行账户一个，账号11×××78，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月28日至2021年6月27日。3、于2020年6月9日冻结了被申请人毛敏的银行账户4个，其中（1）南京银行南通崇川支行的银行账户62×××73+000156，已（实际）冻结80.15元；（2）中国银行南通长桥支行的银行账户49×××45CNY0，已（实际）控制195.76元；（3）中国农业银行股份有限公司南通平潮支行的银行账户62×××10，已（实际）冻结114.48元；（4）浦发银行南通分行营业部的银行账户93×××07，已（实际）控制91.60元。以上账户冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年六月二十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初405号原告：冯仰德（曾用名冯仰得），男，1970年11月15日出生，汉族,农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：袁斌，男，1968年9月27日出生，汉族,农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告冯仰德诉被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯仰德及其委托诉讼代理人张发扬，被告袁斌的委托诉讼代理人樊鹏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯仰德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照月利率2%，自2014月1月13日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013月7月12日，被告袁斌向原告冯仰德借款人民币10万元，约定于2014年1月12日归还，并出具《借条》一份。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告总是借故推拖拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告袁斌辩称:借款是事实，但是被告已经归还3.4万元，尚欠6.6万元。双方没有利息约定，利息不应支持。被告愿意再归还本金6.6万元。原告冯仰德围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《借条》一份，证明2013年7月12日，被告向原告借款10万元，约定2014年1月12日还清。2、原告的银行卡流水账记录1份，证明2013年7月12日原告向被告转款10万元。被告袁斌对上述证据的质证意见为：对2组证据真实性没有异议，但借据上没有约定利息，不应支持利息。被告已还的3.4万元款项应予扣除。被告袁斌为证明其抗辩主张，向法院提交的证据有：1、2018年7月4日原告出具的《收条》，证明原告收到被告给付的现金1万元。2、微信截图3张，证明被告的弟弟袁林分3次微信转账给原告，这3次钱共计2万元是被告还原告的借款本金。另外，被告的父亲曾经分两次给原告4000元用于偿还本金。原告冯仰德对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，是被告偿还我的另外一笔钱。对证据2真实性没有异议，被告的弟弟还我的钱转账是还我装修宾馆的钱，不是偿还本案这笔钱。被告父亲给我的两次4000元也是还我装修宾馆的钱，与本案无关。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，对原告提交的证据《借条》真实性予以认定并作为定案的依据，对被告提交的2组证据真实性予以认定，对其证明效力进行综合认定。双方当事人的相关质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁斌向原告冯仰德借款并书写《借条》一份载有：“借条今借冯仰德现金壹拾万元整（100000.00）。借款人袁斌（签名并按指印），2013年7月12日，2014年1月12日还”。原告冯仰德给被告袁斌出具《收条》一份载有：今收到袁斌现金壹万元￥10000，冯仰德（签名）2018年7月4日。原告冯仰德自认还收到被告袁斌弟弟转款3笔合计2万元，袁斌父亲两次给付现金4000元，均用于另外宾馆装修款，与本笔借款无关。原告冯仰德出借上述本金10万元后向被告索要，被告袁斌称陆续偿还本金3.4万元应予以扣减，该笔借款没有利息。双方就本案借款纠纷协商不成，引起本案诉争。本院认为，被告袁斌向原告冯仰德借款10万元，出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，且该款项已由原告交付于被告，故上述借款合同依法成立并已生效。2018年7月4日，原告冯仰德给被告袁斌出具《收条》收到1万元，并没有明确约定该款项用途，故被告袁斌主张系偿还本笔借款本金1万元的抗辩意见，本院予以采信。原告冯仰德认可收到被告袁斌亲属累计给付2.4万元，并没有提供证据证明系用于偿还本案借款本金，且不排除双方当事人尚有其他纠纷没有解决，故被告袁斌并关于该2.4万元用于偿还借款本金的抗辩意见，本院不予采信。被告袁斌偿还原告冯仰德借款本金1万元应予以扣减，原告主张被告袁斌偿还本金应调减为9万元。被告袁斌抗辩的偿还借款本金1万元不应重复计算，双方当事人如认为其它利益受到损失可以另行主张，本案不予理涉。关于借款利息问题，《借条》中载明借款本金10万元，没有书面约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张被告支付其占用资金期间的利息应调整为以6.6万元为本金，自2014年1月13日起计算至实际给付之日止，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告冯仰德借款本金90000元及利息（均按照年利率6%，分别以100000元为本金自2014年1月13日起计算至2018年7月4日止；以90000元为本金自2018年7月5日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告冯仰德其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张宜军
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执283号 申请人：吴源，男，汉族，1971年10月27日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：李海平，男，汉族，1970年9月29日生，住乌兰察布市商都县。 被执行人：康海兵，男，汉族，1973年9月13日生，住乌兰察布市商都县。 本院在执行吴源与被执行人李海平、康海兵农村土地承包合同纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2019）内0924民初894号民事调解书确定的义务，但被执行人李海平、康海兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李海平在蒙商银行乌兰察布分行商都支行的存款，账号：XXX，划拨金额XXX元。 本裁定立即执行。 审判员  靳淑芝 二〇二〇年六月一日 书记员  王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初92号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人叶贵林,男，1972年9月25日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月19日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人叶贵林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。庭前指定龙江县法律援助中心为被告人叶贵林提供法律帮助。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人叶贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月13日18时许，被告人叶贵林酒后无证驾驶无号牌轮式装载机械车辆从龙江县七棵树镇柏树屯出发，沿龙甘公路由北向南行驶至龙江县七棵树镇粮库附近时，被龙江县公安局执勤民警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：叶贵林静脉血中乙醇含量为100mg/100ml。被告人叶贵林于2020年1月13日被公安机关抓获到案。上述事实，被告人叶贵林在开庭审理过程中无异议,且有书证立案决定书、户籍证明、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单、车辆信息查询单、到案经过；证人叶某的证言；被告人叶贵林的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录及照片；视听资料证实。本院认为，被告人叶贵林醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶贵林到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人叶贵林无证驾驶无号牌机动车，酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、危害程度以及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶贵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇二〇年六月十九日书记员  郭佟本判决书引用的法律条文：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4953号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：樊延峰，男，1982年9月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司与被上诉人樊延峰商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费152元，减半收取76元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年六月十八日   书 记 员    邱  鹏  翔  1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13676号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-75780f10z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初95号原告：李天勇，男，汉族，1977年12月27日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：占晓丹，女，汉族，1988年12月2日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告李天勇诉被告占晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告占晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金79400元人民币及逾期利息（以借款本金79400元为基数，按年利率6%计息，从2020年1月6日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫范冬生是朋友关系，范冬生与被告因资金周转困难，向万年县邮政银行贷款人民币壹拾万元整，原告应其要求为上述贷款银行提供了担保。2016年5月份，因范冬生在上海意外死亡，而在此之前范冬生只偿还了该行部分贷款，尚欠该行贷款79400元，后该行催促作为担保人的原告继续偿还此债务。无奈之下，原告于2016年5月31日汇款13400元和2016年6月29日汇款66000元到范冬生账户用于偿还了万年县邮政银行的贷款，后被告分别向原告出具了两张借条。尔后，原告多次向被告催收借款，被告均找各种理由予以拒绝支付。时至今日，被告仍不积极履行还款义务，为维护公民合法权益。特具状起诉。被告占晓丹没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求举证如下：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份信息；3、被告占晓丹出具的借条及银行还款记录。被告占晓丹在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后即不作答辩也未向本院举证，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认上述证据合法有效，作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丈夫范冬生是朋友关系，范冬生与被告因资金周转困难，向万年县邮政银行贷款人民币壹拾万元整，原告应其要求为上述贷款银行提供了担保。2016年5月份，因范冬生在上海意外死亡，而在此之前范冬生只偿还了该行部分贷款，尚欠该行贷款79400元，后该行催促作为担保人的原告继续偿还此债务。无奈之下，原告于2016年5月31日汇款13400元和2016年6月29日汇款66000元到范冬生账户用于偿还了万年县邮政银行的贷款，后被告分别向原告出具了两张借条，其中2016年5月31日的借条有中国邮政储蓄银行万年县支行的职工李星在场见证并签字确认。尔后，原告多次向被告催收借款，被告均找各种理由予以拒绝支付。时至今日，被告仍不积极履行还款义务，为维护公民合法权益。特具状起诉。本院认为，被告占晓丹向原告李天勇借款以偿还其丈夫生前所欠的银行贷款，原告提供了由被告向其出具的借条、银行还款记录加以证实，原、被告之间的借贷关系成立。被告借款到期后，一直拒不还款，至今尚欠原告借款79400元。上述借款中13400元未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故对此款，被告在原告向其催收后，应在合理的期限内返还给原告，故原告起诉要求被告返还借款13400元，合理合法，本院予以支持；余款66000元，因原告同意被告在五年内被告没有偿还能力情况下不得向其追偿，就债务偿还期限进行了约定但并未到期，且原告未向本院提供证据证明被告目前有偿还能力，故原告要求被告立即偿还借款66000元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待上述约定期限届满后，另行主张权利；原、被告对借款未约定利息，原告主张被告自2020年1月6日（原告向本院起诉被告主张权利之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告占晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告占晓丹于本判决生效之日起七日内偿还原告李天勇借款本金13400元并支付利息（自2020年1月6日起，以借款本金13400元，按年利率6%，计算至款清之日止）；二、驳回原告李天勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费1785元，由原告李天勇负担1485元，被告占晓丹负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  喻 欢人民陪审员  程菊枝人民陪审员  吴利平二〇二〇年六月三十日书 记 员  艾先伟
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初526号 原告：中国工商银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇象山街6号。 法定代表人：徐晓东，支行行长。 委托诉讼代理人：邓陆宾，该行综合业务部经理。 被告：何京济，男，壮族，1989年8月10日出生，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德保县支行与被告何京济物业服务合同纠纷一案中,原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司德保县支行提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司德保县支行撤回起诉。 本案受理费284元，依法减半收取142元，由原告中国工商银行股份有限公司德保县支行负担。 审判员  黄素芳 二〇二〇年六月一日 书记员  蒲兰翠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9006号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777446K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：赖广章，男，汉族，1988年4月9日出生，身份证地址广东省电白县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人赖广章信用卡纠纷一案中，依法对被执行人赖广章的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞烘鉴