wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华，男，1973年11月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍亚峰，男，1971年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人马晓丽、陈华因与被申请人鲍亚峰不当得利纠纷一案，不服本院（2019）浙06民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马晓丽、陈华申请再审称：一、一、二审判决认定事实与客观事实不符，认定诉讼时效起算时间错误。讼争269640元被申请人未提供证据证明其有权收取，已构成不当得利。根据民诉法解释关于举证责任分配的规定，申请人已证明被申请人收取款项具有不正当性，被申请人未证明其有权收取，应认定构成不当得利。1.从款项发生时间看，双方合伙承包工程关系已结束一年多时间，相关款项已结清无争议，申请人不需要向被申请人支付材料款或人工费。一审判决采信被申请人关于支付人工费、材料款的意见错误。被申请人提交的（2016）浙06民终935号判决无法证明被申请人有权在2010年收取申请人工程款，判决写明相应工程款在2009年初已实际收取。本案申请人主张讼争款项发生在2010年6月份之后，不是工程款。2.从转款原因看，申请人主张款项系欠款，因双方借贷关系直到2019年11月才结束，借贷纠纷结清时，该款始终未在借贷关系中扣减，应构成不当得利。在陈华与鲍亚峰之间借贷纠纷中，陈华对诉讼不知情，马晓丽并非借贷案件当事人，（2012）绍商初字第265号判决书未将本案款项扣减。执行中，被申请人不同意将讼争款项扣减或抵消。2019年11月7日的《约谈告知笔录》中，被申请人再次表示不同意抵扣，其行为表示收取款项无依据，造成申请人财产受损。被申请人始终未向法院解释收取款项的原因，故应当认定构成不当得利。二、诉讼时效应自马晓丽知道权利受到侵权的时间，即被申请人不同意将执行款予以扣减时计算。本案当事人之间民间借贷纠纷一直到2019年11月才完全执行结束，双方就款项是否应在执行中扣减一直存在争议，本案不当得利是否实际发生存在不确定性，故不当得利应从执行结案起算，本案在诉讼时效期间内。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人一审诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为申请人之再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。申请人为证明其主张，在本案提交2019年11月7日越城区法院执行局约谈告知笔录一份，证明被申请人不同意抵扣本案款项，申请人主张不当得利未超过时效。对申请人提交的证据本院认为，诉讼时效应从知道权利被侵害时起计算，二审法院已认定两申请人从2012年-2013年即应知晓民间借贷案件结果，在当时，两申请人即应与被申请人协商是否可抵扣款项事宜，故诉讼时效不应至被申请人2019年11月再次向法院表明不同意抵扣，执行结案时起算，申请人提交的证据并非可推翻原判决的新证据。本案一、二审法院认定的基本事实均有生效判决予以证明，并非认定的基本事实无证据证明。两申请人实际主张款项应当构成不当得利，但被申请人已抗辩有权限收取款项，且陈华与鲍亚峰之间确实存在合伙关系及其他资金往来，故两申请人并未能证明被申请人取得讼争款项无依据，故一、二审法院未予支持两申请人诉请并无不当。综上所述，马晓丽、陈华之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马晓丽、陈华的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周佳妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1911号 姚静、徐迎春（申请执行人）、安徽财贸职业学院（被执行人）： 姚静、徐迎春与安徽财贸职业学院其他案由一案，申请执行标的共计1004.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给姚静、徐迎春（申请执行人）。至此，姚静、徐迎春（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7475、7479号之一 被执行人陈孟林，男,1968年11月30日生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971刑初339号刑事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终383号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈孟林应缴纳罚金人民币950万元，并继续向被执行人陈孟林追缴高利转贷非法所得人民币941.13万元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 立案执行后，本院于2020年4月15日向被执行人陈孟林出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法查封了被执行人陈孟林名下东莞市南北机电集团有限公司的股权份额、东莞市南北花园酒店的股权份额（查封期限自2020年5月20日至2023年5月19日止）；依法查封了被执行人陈孟林名下位于东莞市东城区××××号的房产（该房产已被另案查封在先，本案属轮候查封，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止）； （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈孟林的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人陈孟林的户籍所在地的村委会发函调查其名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈孟林未履行完毕本案义务，本院已将被执行人陈孟林采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7475、7479号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  **业
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执异17号 异议人（案外人）：陈章珠，女，1944年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 异议人（案外人）：尤昌康，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 异议人（案外人）：尤昌安，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 异议人（案外人）：尤玉莺，女，1968年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 异议人（案外人）：尤玉姜，女，1970年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：洪灼其，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤昌健，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 在本院执行申请执行人洪灼其与被执行人尤昌健民间借贷纠纷一案中，案外人陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜于2020年6月22日对执行被执行人尤昌健所有的罗源县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜称，1980年间，东湾村第7生产队根据政策规定分给我们家一块面积100平方米左右的宅基地用于建房，家庭成员有：父亲尤庆增、母亲陈章珠、长子尤昌健（曾用名尤健）、次子尤昌康、三子尤昌安、长女尤玉莺、次女尤玉姜。父亲尤庆增于1987年病故，后因尤昌健是长子，且已到婚育年龄，便以尤昌健的名字申请批准农村建房，由全家共同出资建造。1992年将宅基地审批手续换取为集体土地使用权证即罗鉴集建（1992）字第30196号，并由尤昌健在集体土地使用权证上署名为全家代持。至2014年全家共同出资建造了三层合计311.39平方米。2014年2月因尤昌健名字由尤健变更为尤昌健，就申请变更了集体土地使用证为尤昌健即罗鉴集建（2014）字第30052号。2015年11月10日以尤昌健名字申请取得三层房屋的所有权证（凤房权证Ｌ××第15006981号）。虽然名义上是由被执行人尤昌健持有，但根据实际情况、民情风俗及相关规定，案涉房屋宅基地使用权及产权属于全家共有，尤昌健仅是代持而已。故法院在执行时将案涉房屋及用地认定为被执行人尤昌健一人所有，并拍卖清偿其个人债务，侵害了异议人的利益，应当立即停止拍卖。 申请执行人洪灼其未提出答辩意见。 被执行人尤昌健未提出答辩意见。 本院查明：1.本院于2019年3月26日作出（2019）闽0123民初250号民事判决书，判决：尤昌健应于本判决生效之日起十日内偿还洪灼其借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数，自2018年11月19日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算）。2.因被执行人尤昌健未按生效判决履行义务，本院于2019年11月14日作出（2019）闽0123执1465号执行裁定书，裁定：将被执行人尤昌健所有的罗源县房产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以清偿债务。 另查，座落于罗源县房屋的集体土地使用证、房屋所有权证均登记在被执行人尤昌健名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房屋登记在被执行人尤昌健名下，因其未履行生效判决确定的义务，法院对其名下的房屋采取强制措施于法有据，并无不当。故陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜的异议请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回陈章珠、尤昌康、尤昌安、尤玉莺、尤玉姜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  徐敏英 人民陪审员  郑 雁 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 芳 书 记 员  尤丽婷 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执734号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：陈冬华，男，汉族，1978年9月26日出生，住江西省高安市。 申请执行人与被执行人融资借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65503号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款5309.25元及执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月十九日 书记员  付志平
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执679号之一 申请执行人：陈爱花，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：张春萍，系福建学恒律师事务所律师。 被执行人：俞建文，男，1994年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈文婷，女，1997年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈爱花与被执行人俞建文、陈文婷民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2870号民事判决]中，于2020年3月18日向俞建文、陈文婷发出执行通知书和报告财产令。鉴于俞建文、陈文婷未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制俞建文、陈文婷进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，因俞建文未履行财产申报义务，本院已将俞建文纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现俞建文、陈文婷名下有可供执行财产，陈爱花未提供俞建文、陈文婷的财产线索。本案执行标的为借款本金39万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 本院认为，本案现无俞建文、陈文婷可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2123号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：魏荣，女，1974年12月26日出生，汉族，住江苏省。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2678号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除发现少量银行存款外(已作冻结处理)，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 赵军烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初948号 原告：陈年生，男，1964年12月23日生，汉族，住分宜县。 被告：汤国荣，男，1963年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：刘运华，男，1970年10月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：刘久明，男，1966年5月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告陈年生（下称原告）与被告汤国荣、刘运华、刘久明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈年生，被告汤国荣到庭参加诉讼，被告刘运华、刘久明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还欠款240000元及利息（自2017年5月起，按年利率6%计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年，原告与三被告签订还款协议书，由被告汤国荣归还柴油款380000元，被告刘运华、刘久明为欠款人作担保，期间被告支付了140000元，余款240000元未偿还，原告多次催讨，被告以各种理由拒付，为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告汤国荣辩称，1.双方签订的还款协议是真实的，被告刘运华与刘久明是担保人是事实。2.东门沙场欠的柴油款15000元由原告结账，煤矿欠的柴油款6960元由原告要回。习平传欠的柴油款115214元也是说好由原告要回。3.黔西县法院执行拨款给原告140000元，与案外人翁进金打官司拿回的钱。另外被告汤国荣支付了购买发票的钱，第一次支付购买发票钱55000元，第二次支付购买发票钱6800元。本来由原告支付购买发票的钱，因为原告已经将发票钱报账了。雷子时欠柴油款共87359元，被告汤国荣问雷子时要钱的时候他说已经给了原告40000元，后来找到原告与雷子时当面，三方确定还欠47359元。以上合计378974元，这些钱全部由原告收取了，所以被告汤国荣欠原告的380000元已经清账了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的还款协议书，拟证明双方于2017年5月21日签订还款协议，协议载明外欠柴油款均由被告汤国荣收取，被告汤国荣支付原告380000元。被告汤国荣对证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，本院经审查认为上述还款协议的签订是双方真实意思表示，本院予以采信。2.被告汤国荣提交的结算单，拟证明2016年8月20日经原告签字确认，载明习平传欠115214元。原告对该组证据不予认可，本院对证据的真实性予以采信。3.被告汤国荣提交的雷子时出具的证人证言、欠条，拟证明原告收取了雷子时40000元，还欠被告汤国荣47359元的事实。原告对证据的真实性及证明目的均不予认可，认为雷子时的钱都是由被告汤国荣收取，其未收到过雷子时40000元。本院经审查认为，雷子时所出具的欠条上并未有原告的签字确认，且原告对此均不予认可，从证据规则看，被告汤国荣所出具的该组证据没有其他证据相印证，不能直接证实原告已经领取了雷子时的40000元欠款，本院无法查明该组证据的真实性，故被告汤国荣应承担对己不利的法律后果，本院对上述证据的真实性不予采信。4.被告汤国荣提交的编号1、2、3的结算单，拟证明未扣除习平传的110000元，原告对证明目的不认可，还款协议中的380000元是扣除了习平传和发票钱的。本院经审查认为上述结算单所涉金额均在还款协议签订日期前发生的金额，该组证据是否认定将在后予以综合评判。5.被告汤国荣提交的银行流水明细。拟证明被告汤国荣通过建设银行转给油库王元平垫付的两笔购买发票款共61800元。原告对证据的关联性有异议，认为2017年5月21日后的债权债务与其无关。本院经审查，上述两笔债务的转账时间分别为2017年11月1日和2017年11月15日，债务转账发生的时间在双方签订还款协议之后，且仅通过转账并不能达到证明目的，本院对该组证据的关联性不予认定。 根据原告及被告汤国荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起原告与被告汤国荣挂靠公司合伙做柴油买卖生意。2017年，原告与被告汤国荣签订还款协议书，协议载明外欠柴油款均由汤国荣收取，汤国荣在2017年5月收到中铁支付的款项后支付200000元给原告，剩余180000元在2017年中秋节前付清。被告刘运华与刘久明作为担保人在还款协议上签字。后被告汤国荣支付了140000元，余款240000元未偿还。 本院认为，本案属退伙纠纷。原告与被告汤国荣曾系合伙关系，2017年5月21日被告汤国荣与原告签订的还款协议实际是合伙终止有关债权的分配协议，双方对合伙期间的债权及原告应得款项进行了分配，该还款协议书系双方真实意思表示。关于被告汤国荣辩称的东门沙场欠的柴油款15000元由原告结账，煤矿欠的柴油款6960元由原告要回及习平传欠的柴油款115214元亦由原告要回的辩论意见，本院认为，上述款项均发生在2017年5月21日双方签订还款协议书前，原告亦不认可，被告也未提供上述款项应由原告收回的证据，故对该辩论意见，本院不予采信。关于被告汤国荣辩称的雷子时款项及垫付的购买发票的钱，本院在证据认定部分已予以了阐述。综上，关于原告要求被告汤国荣支付240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘运华与刘久明自愿为上述债务承担连带担保责任，故该两被告需承担连带偿还责任。关于原告主张支付利息的诉请，本院认为，该款项为合伙终止后的分配款，并非民间借贷类欠款，双方也并未对占用期间支付利息进行约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告刘运华与刘久明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第55条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈年生240000元。 二、被告刘运华、刘久明对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈年生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2774元，由被告汤国荣、刘运华、刘久明负担2450元，原告陈年生负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  袁子禄 二〇二〇年六月二十八日 法官助理简小强 书记员林青艳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初723号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：崔某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执391号之二申请执行人：王井剑，男，1974年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号码：14211201410628830，代理权限为代为申请执行、代为放弃、变更执行请求、执行和解。被执行人：湖北天凯建筑工程有限公司。住所：武汉市蔡甸区大集街钟陵街企管会商住楼1-2-1号，统一社会信用代码：914200001776089863。法定代表人：张光明，该公司总经理。申请执行人王井剑与被执行人湖北天凯建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院受理后向被执行人湖北天凯建筑工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人湖北天凯建筑工程有限公司未予履行。执行过程中，申请执行人王井剑向本院提供被执行人湖北天凯建筑工程有限公司在蕲春县自然资源和规划局有蕲春县刘河镇2015年度高标准基本农田土地整治项目（三标段）的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取湖北天凯建筑工程有限公司在蕲春县自然资源和规划局蕲春县刘河镇2015年度高标准基本农田土地整治项目（三标段）的工程款150000元。本裁定立即执行。审判员  ：闵敢二〇二〇年六月三十日书记员  ：邬韬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3981号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：茹艳秋，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人茹艳秋劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4804号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金33393元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 茹艳秋答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，原审判决认为“办理社会保险缴纳手续，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理”，与迁劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决书裁决“一、……由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民……巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴”相悖，应对此作出相应的判决却未作出，请二审法院依法予以纠正。再次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不给茹艳秋办理社会保险缴纳手续；2.不予支付茹艳秋经济补偿金33393元；3.由茹艳秋承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：茹艳秋系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向茹艳秋收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知茹艳秋不再上班，茹艳秋即不再上班。茹艳秋等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、茹艳秋、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中茹艳秋33393元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。茹艳秋在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后茹艳秋未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付茹艳秋经济补偿金，收取的押金应退还茹艳秋。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审已法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告茹艳秋经济补偿金33393元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告茹艳秋押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩 ——
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初58号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人杨成，男，1973年8月18日出生，住第六师新湖总场。2020年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被芳草湖垦区公安局取保候审，同年6月2日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人杨成犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。芳草湖垦区人民检察院指派检察员韩磊乐出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月17日19时许，被告人杨成受邀到新湖总场“好吃馆”饭店吃饭，期间饮酒。当日22时30分许就餐结束后，杨成酒后驾驶新BXXXXX小型普通客车拉载李某、李某1二人去KTV唱歌，驾车沿新湖总场花园路、双庆路行驶至新湖总场双庆路五家渠市国民村镇银行前路段时，被执勤民警查获。经抽血检测,被告人杨成每一百毫升血液中乙醇含量为一百四十二毫克。公诉机关认为,被告人杨成到案后认罪认罚，可以从轻处罚,建议判处被告人杨成拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   被告人杨成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精吹检结果单、当事人血样提取登记表等书证，证人李某、李某1的证言，被告人杨成的供述，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨成违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人杨成能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下:   被告人杨成犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  黄 凯       二〇二〇年六月二十二日     书记员  聂佳琳        1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1229号原告:梁宇龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************37X。被告:梁杰强,男,1988年12月25日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区***************,公民身份号码441************379。原告梁宇龙与被告梁杰强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。梁宇龙于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宇龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告梁宇龙撤诉。案件受理费720元，由原告梁宇龙负担。审 判 员 刘义雄二〇二〇年六月二十八日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13702号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李羽，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李羽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告李羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．李羽立即向平安财保公司支付理赔款24691.67元；2．李羽立即向平安财保公司支付逾期保险费6162.04元；3．李羽立即向平安财保公司支付从2017年8月28日起至理赔款付清时止，以保险理赔款24691.67元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．律师费以及案件受理费490元，由李羽负担。事实与理由：李羽与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李羽向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率8.4%。同时，李羽就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保费1700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年1月8日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李羽发放100000元贷款，后李羽未履行合同约定的还款义务。2017年8月28日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款24691.67元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向李羽进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年8月28日，李羽尚欠理赔款项24691.67元、保险费6162.04元。李羽未答辩。本院经审理认定事实如下：李羽与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定李羽向重庆银行解放碑支行贷款100000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年1月8日起至2018年1月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，李羽就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600001806444，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.7%，每月保险费1700元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年1月8日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向李羽发放100000元贷款，后李羽逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894032600001806444保险单项下的理赔款24691.67元已于2017年8月28日收到。平安财保公司理赔后，李羽未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年8月28日，李羽尚欠理赔款24691.67元、保险费6162.04元。本院认为，李羽与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，李羽未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求李羽归还理赔款项和未付保险费，但李羽从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李羽违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款24691.67元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。李羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李羽自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24691.67元，并支付从2017年8月28日起至理赔款付清之日止，以理赔款24691.67元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李羽自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6162.04元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计490元，由被告李羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终195号上诉人（原审被告）：刘才华，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，重庆绮惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敏会，女，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。上诉人刘才华、刘伟因与被上诉人陈敏会民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘才华、刘伟于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘才华、刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘才华、刘伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人刘才华、刘伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 李 颖审 判 员 李菊霞二〇二〇年六月十二日法官助理 阎海峰书 记 员 刘威言
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9109号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。 负责人：王军，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）陕西律师事务所律师。 被告：邱洪觅，女，汉族，住西安市高陵县。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告邱洪觅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行其委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告邱洪觅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年10月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月20日止；现贷款年利率为18%，并固定调整；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，被告邱洪觅同意以其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为5L1500的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年6月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币91620.94元；2.被告支付拖欠利息人民币5928.70元、本金罚息人民币1020.16元、利息复利人民币297.39元（截至2019年10月14日止），并支付自2019年10月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币91620.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5928.70元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币98867.19元（截至2019年10月14日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告邱洪觅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为5L1500的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邱洪觅继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。 被告邱洪觅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年10月18日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为17万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，并固定调整。贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告邱洪觅同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为5L1500的大众牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年10月19日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年6月20日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金余额91620.94元、利息5928.70元、本金罚息1020.16元、利息复利297.39元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、银行流水、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱洪觅已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱洪觅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年10月14日的借款本金人民币91620.94元、利息5928.70元、本金罚息1020.16元、利息复利297.39元。并支付自2019年10月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币91620.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5928.70元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告邱洪觅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告邱洪觅未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告邱洪觅所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为5L1500的大众牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邱洪觅继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，减半后1161.5元，由被告邱洪觅负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年六月二十三日 书记员 党鹏英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26533号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施伟，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告施伟信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告施伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币318,950.54元及利息、违约金共计欠款人民币368,433.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1142号申请人刘思雅与被申请人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月五日书记员  吴 杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3338号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：郭玉荣，女，1995年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区阿子营乡甸头村委会段家营村。 被执行人：赵朝奎，男，1991年10月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县者海镇多发村委会。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15473号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人郭玉荣、赵朝奎借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标34014.32元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为云AXXXXX海马牌的小汽车登记在被执行人郭玉荣名下，申请执行人表示上述车辆因未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的34014.32元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执526号申请执行人李芳亮，男，1982年1月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区仁贤镇五一村12组，统一社会信用代码91500228355628841T。法定代表人杨铭，该公司总经理。本院在执行申请执行人李芳亮申请执行被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年12月9日作出(2019)渝0155民初6321号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李芳亮于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司立即支付申请执行人李芳亮工资6060元，负担案件执行费50元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司的财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司尚欠申请执行李芳亮工资6060元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执526号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月二十二日书记员  李旭东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1589号原告：于合红，女，1969年6月12日出生。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。被告：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号。法定代表人：李政，经理。委托诉讼代理人：刘全良，男，1964年3月31日出生，北京欣江峰建筑材料有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告于合红与被告北京欣江峰建筑材料有限公司（以下简称欣江峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于合红及其委托诉讼代理人王海兰、被告欣江峰公司的委托诉讼代理人刘全良、被告保险公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于合红向本院提出诉讼请求：1.保险公司在保险范围内赔偿于合红医疗费7573.87元、复印病历费17元、住院伙食补助费4500元、交通费2000元、护理费21300元、营养费1350元、误工费32220元、精神抚慰金5000元、电动自行车损失2800元、残疾辅助器具费150元，不足部分由欣江峰公司负担；2.诉讼费用由欣江峰公司、保险公司负担。事实和理由：2019年5月27日6时20分，于合红骑电动自行车由南向北行驶至北京市平谷区平三路大旺务村时，被欣江峰公司的职工郭某某驾驶车牌号为×××的重型非载货专项作业车由东向北行驶撞倒，造成于合红摔倒受伤，车辆损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郭某某对此次事故负全部责任。×××车辆登记在欣江峰公司名下。于合红经平谷区医院诊断为：脑外伤后神经反应、右足第2、3、4跖骨基底部骨折，多处软组织损伤，多处皮肤挫伤，耳鸣、双侧感音性耳聋，周围神经病变。×××车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。就于合红损失，欣江峰公司只支付了住院医疗费用，对其他门诊费用、留观室费用、误工费、护理费等损失未予以赔偿，故于合红诉至法院。欣江峰公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对部分诉讼请求有异议。原告要求的精神抚慰金无依据。不认可原告要求的车损2800元。原告要求的出院后的护理费太高，其他费用如伙食费等都过高。诉讼费应由原被告共同负担。交通事故发生时，于合红是逆行，不应认定为郭某某对事故负全责。事故发生后，欣江峰公司为于合红垫付医药费35735.8元，并给付于合红3000元，上述两项费用，欣江峰公司要求在本案中一并解决。保险公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但不认可交警队对于郭某某负全责的认定，因为事故发生时于合红为逆行。关于电动车的损失，定损为600元。对于原告要求的医疗费，囊性病变等不是事故造成的，不同意赔付该部分费用。复印费不是法定赔偿项目，不同意赔偿。医院出具的护工费发票，同意赔偿。对出院后的护理费用不认可。对误工期同意按135天计算，误工费按照河北省农民人均收入标准计算。认可残疾器具费150元。本院经审理认定事实如下，2019年5月27日6时20分，于合红骑电动自行车由南向北行驶至北京市平谷区平三路大旺务村时，与郭某某驾驶车牌号为×××的重型非载货专项作业车由东向北行驶相撞，造成于合红摔倒受伤，车辆损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郭某某对此次事故负全部责任。事故发生后，于合红被送往北京市平谷区医院治疗，主要伤情有：脑外伤后神经反应、右足第2、3、4跖骨基底部骨折、多处软组织损伤、多处皮肤挫伤。于合红于2019年5月28日至2019年7月11日住院治疗。车牌号为×××的重型非载货专项作业车在保险公司处投保了交强险及150万元商业三者险（不计免赔）。事故发生后，欣江峰公司为于合红垫付35735.8元医疗费、给付3000元赔偿款。现于合红其他损失尚未得到赔偿，故诉至本院。另查一，于合红于1969年6月12日出生，系河北省××市××镇××村村民。另查二，车牌号为×××的重型非载货专项作业车登记在欣江峰公司名下，郭某某系该公司职工，事发时，郭某某驾车系履行职务行为。经核算，于合红的合理损失为医疗费40999.95元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元、护理费15750元、误工费16200元、交通费600元、电动自行车损失600元、残疾辅助器具费150元、病历复印费17元。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任，双方都有过错，各自依责承担。本案中，欣江峰公司的职工郭某某驾驶车牌号为×××的重型非载货专项作业车与于合红驾驶的电动自行车发生交通事故，公安机关认定郭某某负事故全部责任。对该责任认定，欣江峰公司、保险公司虽有异议，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。因此，对公安机关的责任认定，本院予以确认。郭某某驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对于于合红所受损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由欣江峰公司承担。于合红主张的各项损失中，对于医疗费，保险公司辩称部分用药与涉案交通事故不存在关联性，该部分费用应予扣除，三方协商一致扣除350元，本院不持异议；对于无票据予以证明的部分，本院不予支持。对于住院伙食补助费、营养费，原告于合红主张金额适宜，本院予以支持；于合红主张的残疾辅助器具费150元，欣江峰公司与保险公司均予认可，本院不持异议；对于护理费，本院结合于合红的伤情、治疗等情况进行酌定；对于误工费，本院结合于合红的伤情、职业、收入等情况进行酌定；对于交通费，本院结合于合红伤情、就医距离、就医次数等因素进行酌定；对于电动自行车损失，本院综合考虑进行酌定；对于复印材料费，原告于合红提交了医院票据，本院予以支持；对于精神抚慰金，因无相关依据，本院不予支持。事故发生后，欣江峰公司为于合红垫付的医药费35735.8元、给付于合红3000元费用，本案中一并予以处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内赔偿于合红80166.95元（其中北京欣江峰建筑材料有限公司垫付的35735.8元费用以及给付于合红的3000元费用，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接支付给北京欣江峰建筑材料有限公司）；二、驳回于合红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由于合红负担420元（已交纳），由北京欣江峰建筑材料有限公司负担418元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年六月一日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保420号 申请人:吕春播，男，汉族，现住东胜区。 被申请人:贾永飞，男，汉族，现住东胜区。 申请人吕春播于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人贾永飞名下的坐落于东胜区房屋一处。申请人吕春播提供登记在郭伊娜名下的坐落于东胜区房屋一处作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法查封登记在被申请人贾永飞名下的坐落于东胜区房屋一处，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封期间，对登记在郭伊娜名下的坐落于东胜区房屋一处依法予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 燕
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执94号申请执行人:柯江席。被执行人:陈国茂。本院在执行申请执行人柯江席与被执行人陈国茂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人柯江席向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初149号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈国茂尚欠申请执行人柯江席借款本金23万元及其利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执855号之一 申请执行人：郑月娇，女，汉族。 被执行人：曾清清，女，汉族。 申请执行人郑月娇与被执行人曾清清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初4065号民事判决书，被执行人曾清清应偿还申请执行人郑月娇借款本金50000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、车辆、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法冻结并扣划被执行人银行的存款并发放给申请执行人569.22元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6086号 原告：徐建龙，男，1970年6月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：詹德谦，男，1968年5月29日出生，汉族，住晋江市。 原告徐建龙与被告詹德谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建龙到庭参加诉讼，被告詹德谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建龙向本院提出诉讼请求：判令詹德谦立即偿还徐建龙借款40000元，并按照法律规定的利率支付利息。事实和理由：詹德谦在莆田市荔城区向徐建龙借款40000元，并书写一份借条为凭。后詹德谦拒不还款，微信拉黑、电话设黑名单，无法再联系上詹德谦。 詹德谦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹德谦未到庭参加诉讼，且未对徐建龙提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由詹德谦签字捺印确认，詹德谦并未对该借条提出异议，故对该证据予以采信；银行转账信息来源合法，与借条内容相互印证，对该证据予以确认。 经审理查明，詹德谦因需向徐建龙借款40000元，后詹德谦出具借条一份，确认其于2018年10月1日向徐建龙借款40000元，该款项以转账方式支付至王纯仁银行账户。 本院认为，徐建龙与詹德谦之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。詹德谦尚欠徐建龙借款40000元，事实清楚，证据充分，徐建龙请求詹德谦返还借款，合法有据，予以支持。双方并未约定借款利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故徐建龙请求的利息可自起诉之日即2020年6月2日起按年利率6%计算。 综上所述，詹德谦尚欠徐建龙借款40000元及相应利息，依法应予偿还。詹德谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 詹德谦应于本判决生效之日起十日内返还徐建龙借款40000元，并支付自2020年6月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由詹德谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25133号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于凤珍，女，1986年2月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于凤珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告于凤珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金104,348.63元，利息11,561.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,166.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,076.50元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金103,748.63元，截至2020年5月6日的利息11,561.81元，费用9,166.06元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,748.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于凤珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于凤珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金103,748.63元；二、被告于凤珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,748.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374.97元，减半收取1,187.49元，由被告于凤珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1270号申请人：姜旭兵，男，1991年4月8日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人姜旭兵与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人姜旭兵经济补偿金人民币44,867元及代通知金3,735元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姜旭兵与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更117号 罪犯林启明，男，1988年7月16日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化，务工。现在福建省闽西监狱服刑。 2013年12月20日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第82号刑事判决，认定林启明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；继续追缴全部违法所得，上缴国库。宣判后，同案犯提出上诉。本院于2014年9月18日作出（2014）闽刑终字第117号刑事裁定，维持原判。于2014年10月24日交付福建省闽西监狱执行。2016年12月20日本院作出（2016）闽刑更819号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林启明在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林启明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林启明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2019年10月获得考核积分7261分，获表扬12次。考核期间累计入账14246元，月均消费366元。本次减刑履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林启明减刑的异议。 本院认为，罪犯林启明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林启明的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2020年6月12起至2045年6月11日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10372号原告:天津兴禄物流有限公司，住所地天津市津南区小站镇坨子地村三区一排15号。法定代表人：孙玉胜，职务：经理。委托诉讼代理人：李建军，该公司员工。被告:郑绪涛，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳县。被告：沧州明大源汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村283号。法定代表人：王淑荣，职务：经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司青县支公司,住所地:青县北环路南乾宁街东侧。负责人:郑建广,职务:经理。被告：周口市港通集装箱运输有限公司，住所地：河南省周口市迎宾大道。法定代表人：赵梅凌，职务：执行董事。原告天津兴禄物流有限公司与被告郑绪涛、沧州明大源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司、周口市港通集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。该案在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告天津兴禄物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天津兴禄物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月一日书记员  裴鑫磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6810号 被执行人余海兄，男，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址广西壮族自治区河池市金城江区。 申请执行人与被执行人余海兄罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1618号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0527民初1939-1号   原告赵永成，男，汉族，住白水县，村民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告杨继锋，男，汉族，住白水县绿康小区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告赵永成与被告杨继锋合伙协议纠纷一案，本院受理后原告赵永成于2019年10月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨继锋银行存款200万元、查封被告在西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX室房产及查封被告在白水县XX路XX段XX市场XX层XX区XX号房产；查封、扣押被告名下的车牌号码陕EXXXXX黑色奥迪A6L一辆。中国人民财产保险股份有限公司白水支公司为本次保全申请提供了《诉讼财产保全责任保险》作为担保。   本院经审查认为，原告赵永成的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封王记录名下位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX室房产及被告杨继锋位于白水县XX路XX段XX市场XX层XX区XX号一、二层房产（期限三年）；   二、查封、扣押被告杨继锋名下的车牌号码陕EXXXXX黑色奥迪A6L轿车一辆（期限二年）；   三、冻结被告杨继锋名下的银行存款200万元（期限一年）。   案件保全费5000元，由原告赵永成负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  刘旭杰   二0一九年十月十六日   书记员  张照   20190527193919811213XXXXXXXXXXXXXXXXXX19820319XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190923      1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉梅，女，1962年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市住房和城乡建设局，住所地秦皇岛市海港区西港路79号。 法定代表人：石兆旭，该局局长。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：朱海英，男，1934年8月23日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 再审申请人赵玉梅因与被申请人秦皇岛市住房和城乡建设局及一审被告、二审被上诉人朱海英排除妨害纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵玉梅申请再审主要称，1998年至2008年，旧城改造安置的住房在2004年已经成为危险住房，旧城领导看我们困难，临时安置在新征里14-8-2居住，待问题解决后退出房屋；房产局在2018年后接收了旧城所有财产，造成生存环境恶劣；要求公正审判。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人秦皇岛市住房和城乡建设局有证据证明涉案房屋经过合法程序取得相应的产权手续，对涉案房屋享有所有权，再审申请人赵玉梅对该涉案房屋无权占有。赵玉梅所主张拆迁遗留问题系另一法律关系，可通过其他方式予以解决。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵玉梅的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月一日 书记员  李美丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1890号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：张博，男，2000年3月5日出生，住重庆市荣昌区。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院与被执行人张博罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的3000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的3000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执1890号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初464号 原告：李某3，女，1979年7月8日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：方运兰，女，1935年8月10日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：李某1，男，2004年6月10日出生，壮族，住广西宁明县。 原告：李某2，男，2012年8月16日出生，壮族，住广西宁明县。 前述二原告法定代理人：李某3，二原告之母。 上诉四原告共同委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：张荣辉，男，1964年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。现羁押于广西中渡监狱服刑。 原告李某3、方运兰、李某1、李某2与被告张荣辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李某3、方运兰、李某1、李某2于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告李某3、方运兰、李某1、李某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某3、方运兰、李某1、李某2撤诉。 案件受理费13830元，减半收取计6915元，由李某3、方运兰、李某1、李某2负担。 审判员 唐 胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄润威
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保88号申请人：丁俊，男，1968年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人：廖忠翠，女，1970年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。二申请人的共同委托诉讼代理人：沈睿，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。二申请人的共同委托诉讼代理人：胡贵荣，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：周晓涵，女，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：陈超，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：程浩，男，1976年9月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。申请人丁俊、廖忠翠于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周晓涵、陈超、程浩名下价值1206000元的财产。申请人以其与诚泰财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周晓涵、陈超、程浩名下价值1206000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年六月三十日法官助理陈南松书记员张榕珂
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审23号 申请人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股副股长。 2020年6月5日，本院收到申请人曲沃县自然资源局的行政处罚强制执行申请书，请求法院执行以下事项：1、对山西某石化有限公司非法占用的4124.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状，土地退回某村村集体；2、对山西某石化有限公司在高显镇某村非法占用的118.95平方米土地上的新建建筑物和其他设施予以没收，土地退还某村村集体。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况；（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且未能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）9号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2192号原告：李玉杰，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白庆，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李玉杰诉被告白庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李玉杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告白庆偿还借款本金122000元，支付利息4270元（122000元×0.005元×7个月，从2018年8月13日至2019年3月13日），并继续承担利息至偿还完毕为止；2.要求被告白庆支付自2019年3月14日开始以未偿还的欠款本金为基数按月利率0.005元计算债务偿还为止的利息；3.本案诉讼由被告白庆承担。经审理查明，被告白庆雇佣原告李玉杰为其承包的“科尔沁左翼中旗珠日河牧场五分场2016年7月至9月十个全覆盖工程”砌墙欠劳务费122000元，由被告白庆于2018年8月13日为原告李玉杰出具欠据一枚，并签订协议书一份，约定于2018年9月13日偿还。此款到期后经原告李玉杰索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告李玉杰提交的证据欠据一枚、协议书一份予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白庆雇佣原告李玉杰欠劳务费，并为原告李玉杰出具欠据一枚、签订协议份，原、被告之间形成债权债务关系。被告白庆应依法履行还款义务。故原告李玉杰要求被告白庆偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李玉杰要求被告白庆支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告白庆经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白庆于本判决生效后十日内偿还原告李玉杰欠款122000元；二、被告白庆于本判决生效后十日内支付原告李玉杰欠款利息3660元（122000元×0.005元×6个月，从2018年9月13日至2019年3月13日），并继续支付按月利率0.005元计算至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1413元，由被告白庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年六月二十四日书 记 员 呼格吉乐图
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执420号之一申请执行人：马德龙，男，回族，1989年10月8日出生，上海市锦天城（西安）律师事务所律师，住西安市莲湖区桃园路88号蔚蓝观园小区。被执行人:陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地西安市碑林区长安北路14号。法定代表人：符鹏，总经理。本院在执行申请执行人马德龙和被执行人陕西亚特体育俱乐部股份有限公司健康权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕01民初8708号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西亚特体育俱乐部股份有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人马德龙向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币19197元及延迟付款期间的债务利息、执行费188元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、网络存款、房产、车辆、工商等信息。已冻结被执行人名下的银行账户，被执行人无房产、无车辆、无存款、无网络存款，被执行人无财产可供执行。本案尚未执行到位的标的为人民币19197元及延迟付款期间的债务利息、执行费188元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执420号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月二十三日书记员 冯梦珂
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初857号 原告：刘万敏，男，1955年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：柳宝军，男，1973年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告刘万敏与被告柳宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万敏及其委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。被告柳宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万敏向本院提出诉讼请求：判令柳宝军偿还欠款204000元，并按年利率6%支付2019年1月1日至实际还款之日的利息。事实和理由：2015年7月15日，刘万敏、柳宝军及张伟年合作养育，经清算，刘万敏应分得204000元。柳宝军向刘万敏借用了刘万敏应分得的204000元偿还他人，并向刘万敏出具了欠条，约定于2018年9月底偿还100000元，2019年年底还清全部欠款。但是柳宝军至今未偿还欠款。 柳宝军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柳宝军向刘万敏借款204000元，并于2018年5月18日出具还款计划一份，内容为“还款计划，欠款刘万敏人民币20万零4千元，大写贰拾万零肆仟元整，今年9月底还拾万，剩于明年年底还清。2018年5月18日，柳宝军。”。柳宝军至今未偿还上述欠款。 以上事实由还款计划一份、刘万敏的陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。柳宝军向刘万敏借款到期后，应及时还款。刘万敏要求柳宝军偿还借款204000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。本案借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人刘万敏有权主张借款人柳宝军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。按照柳宝军的还款计划，100000元的还款日期为2018年9月30日，104000元的还款日期为2019年12月31日。刘万敏要求柳宝军自2019年1月1日按年利率6%支付利息的诉讼请求本院部分支持，即借款100000元应自2019年1月1日起计息，借款104000元应自2020年1月1日计息。柳宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对刘万敏提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由柳宝军承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万敏借款204000元，并按年利率6%支付至实际还款之日的利息（其中100000元自2019年1月1日起计息，104000元自2020年1月1日计息）。 二、驳回原告刘万敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告柳宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈顺林，男，1995年1月12日出生，苗族，住贵州省罗甸县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈顺林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月8日，卡号62×××55。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金83254.18元，利息8226元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金5931.07元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计97411.25元，其中本金83254.18元，利息8226元，逾期还款违约金5931.07元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，增值服务费0元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈顺林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83254.18元、利息（截至2020年4月6日为8226元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5931.07元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告陈顺林负担。限被告陈顺林于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特66号 申请人：林玉钦，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 申请人林玉钦因被拖欠“闽东渔63288”轮生产经营的借款297000元，于2020年6月15日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了（2020）闽72民初253号民事调解书、生效证明等证据。 本院经审查认为，“闽东渔63288”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“闽东渔63288”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2020）闽72民初253号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、准予申请人林玉钦债权登记的申请； 二、对申请人林玉钦登记的297000元债权予以确认。 申请费1000元，由申请人林玉钦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  游蔡墨 书 记 员  杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。