wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4380号上诉人（原审被告）：周磊，男，1993年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：向瑜，女，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：黎艳红，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人周磊因与被上诉人向瑜及原审被告黎艳红民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院收到周磊提交的《民事上诉状》后，于2020年3月17日制作了《缴纳诉讼费用通知书》，载明了现场、银行转账、网上缴费等多种缴纳方式，并按照其《送达地址确认书》中载明的地址进行了邮寄送达。2020年6月3日的《电话联系记录》显示，一审法院书记员拨打周磊的手机号码，周磊称已收到前述缴费通知书，但因疫情期间未能缴进去，书记员再次对网上缴纳等相关方式进行了告知，周磊称当天就去缴费。但截至今日，本院或一审法院仍未收到周磊缴纳的上诉费。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，周磊在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，即便其收到缴费通知后的一段时间内存在疫情影响，但人民法院已再次告知其多种缴费方式，而周磊时至今日仍未缴纳上诉费，根据前述规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保263号申请人天津欧亚达市场管理有限公司与被执行人刘萍财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初2324号民事裁定书，该案已部分保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十八日书记员  于惠芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11527号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王海鹏，男，1991年7月15日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王海鹏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王海鹏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王海鹏向原告支付全部未付租金人民币48,313.40元(4,831.34元/期×10期)；2、被告王海鹏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：蒙G9XXXX，发动机号：2GRA242191)，融资总额99,760元，租赁期限为24个月，每月租金4,831.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,410元(已扣除GPS费用等)。2017年11月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王海鹏未作答辩且未提交证据。鉴于被告王海鹏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币48,313.40元；二、被告王海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,082元，减半收取541元，由被告王海鹏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3035号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费2460.74元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3035号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月五日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执259号 申请执行人：郭候毛，女，汉族，1972年1月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨明飞，男，汉族，1978年1月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人郭候毛与被执行人杨明飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初2005号民事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人杨明飞无可供执行财产，于2020年6月22日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人杨明飞尚有本金20万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2005号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张文佳
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1121号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人唐x，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号码XXXX。                        被申请执行人              被执行人高XX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，个体，公民身份号码152801196503221211。      被执行人秦XX（系高XX妻子），女，汉族，X年X月XXX日出生。公民身份号码XXXXX。                  案由              借款合同纠纷一案                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      依据（2019）内0802民初2560号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、 于2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年3月27日提起了总对总查询；      3、2020年4月8日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，查封被执行人高XX所有的位于临河区XXXX房屋一套。（房屋产权证号：XXXXX）      4、于2020年6月18日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行借款100万元，案件受理费11319元，并承担执行费12513元，已执行到位13878.03元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                          二0 二0 年六月十八日                                                书记员 赫嘉欣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初357号 原告：李登荣，男，1985年3月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：杨宏清，男，1966年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 原告李登荣与被告杨宏清排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李登荣于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李登荣申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下: 准许原告李登荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李登荣负担。 审判员  冯志涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  庞力畅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1396号原告：潘某，女，1960年2月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：徐某，男1960年8月2日生，汉族，高邮市人。住高邮市天山镇肖祠村明庄组。原告潘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人张正朝到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达应诉材料未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：离婚。事实与理由：原、被告双方于××××年××月结婚，一直未领取结婚证；于1981年生一子，取名徐飞。原告曾起诉离婚，法院未予准许。被告未答辩。经审理查明：原、被告系事实婚姻；××××年××月××日生一子，取名徐飞。另查明，原告曾起诉离婚，本院于2019年4月19日判决不准离婚。本院认为，合法登记的婚姻法律关系依法受国家法律保护，为维护婚姻家庭的稳定性，本院决定再次给予双方重归于好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告潘某与被告徐某离婚。案件受理费160元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郑贤明人民陪审员  顾 颖二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴 奎
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执32号申请执行人:舒胜前，男，汉族，1961年10月12日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人:王新生，男，汉族，1961年10月4日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行舒胜前与王新生民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒胜前向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十四日书记员  李 振
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19993-20002号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：董耀华，女，1988年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司员工。原告邓太安与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓太安及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人董耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告于2019年3月25日至2019年4月6日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“沃尔玛”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告所购涉案食品均为散装食品，张贴有标签，标签上载明了商品名称、包装日期、重量、单价、金额等信息。各案小票交易号、商品名称及购物金额详见附表。三、原告提交的在购买涉案食品的实时购物视频中显示，原告在用工具盛装涉案食品并对其进行装袋，在此期间涉案散装食品中出现零散黑色小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本十案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张原告的证据不足以证实被告销售了霉变长虫的商品，被告已依法履行了查验义务，不存在销售霉变长虫、超过保质期食品的行为，也不存在“明知”的主观故意。本院认为，一则，根据日常生活经验，食品尤其是散装食品在销售过程中会受到环境、湿度、贮存温度等的因素影响，在销售过程中即使未存在过期情形也可能产生变质；二则，原告提交的实时购物视频中显示，原告在购买时涉案散装食品中已出现零散黑色小虫；三则，根据食品安全法第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，而涉案食品长虫存在变质的情形，不符合食品安全标准。故，被告出售了不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓太安支付各案赔偿金1000元，十案共计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案案件受理费共计250元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅附表：            各案案号              案件相关事实              判决结果                  商品名称              购买日期              小票流水号              商品金额（元）              赔偿金（元）                  （2020）粤0303民初19993号              黄小米              2019.3.25              04745              5.85              1000                  （2020）粤0303民初19994号              长糯米              2019.3.27              01482              2.56              1000                  （2020）粤0303民初19995号              黄小米              2019.3.25              08962              4.58              1000                  （2020）粤0303民初19996号              黄小米              2019.3.25              02916              5.69              1000                  （2020）粤0303民初19997号              黄小米              2019.3.25              06635              4.64              1000                  （2020）粤0303民初19998号              黄小米              2019.3.25              04522              6.46              1000                  （2020）粤0303民初19999号              黄小米              2019.4.1              00016              4.14              1000                  （2020）粤0303民初20000号              黄小米              2019.4.1              01915              4.31              1000                  （2020）粤0303民初20001号              黄小米              2019.4.1              04107              3.70              1000                  （2020）粤0303民初20002号              黄小米              2019.4.6              05131              4.08              1000
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执84号申请执行人陈旭，男，生于1984年10月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人严普维，男，生于1985年6月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人陈旭与被执行人严普维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）云0623民初1121号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人严普维在规定期限内未偿还申请执行人陈旭借款本金145000.00元，并自2016年1月1日起，以本金14.5万元为基数，按照年利率6%计算支付申请执行人陈旭逾期利息至借款清偿之日止。申请执行人陈旭于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人严普维在收到执行通知书及财产报告令后，未按执行通知书的要求履行案款，亦未按照财产报告令的要求如实申报其财产状况，本院已依法将被执行人严普维纳入失信被执行人黑名单，并对其发出限制消费令；二、本院多次通过法院执行办案系统查明，被执行人陈旭在金融机构仅有零星存款，本院不予处理，另通过网络查控系统查明，未查找到被执行人严普维名下保险、证券、工商登记、车辆、证券等可供执行的财产；三、本院通过盐津县不动产登记中心查明，未查询到被执行人严普维名下有可供执行的不动产登记信息；四、本本院通过被执行人严普维户籍所在地盐津县仁和村民委员会调查了解到，被执行人严普维在其户籍地无财产可供执行；五、本案立案标的145000.00元，执行到位标的0元，未执行到位标的145000.00元。本院于2020年6月23日将本院查明的上述情况以面谈的方式告知申请执行人陈旭的委托代理人梁义丰，其认可本院查明的结果，无被执行人严普维新的可供执行的财产线索向本院提供，且因本案暂处于执行不能状态，申请执行人陈旭的委托代理人帅君同意终结案件本次执行程序。本院认为，申请执行人陈旭认可本院查明的调查结果，同时也不能提供新的可供执行的财产线索，本案长期处于执行不能状态，执行期限即将届满，应依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇二〇年六月二十三日书记员 郑金刚附件本案引用的法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初826号原告：吉林省农业科学院。住所地：吉林省长春市净月高新开发区。法定代表人：吴兴宏。委托诉讼代理人：高俊杰，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高源，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：陈士杰，男，1951年11月26日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：李振华，女，1953年3月22日出生，汉族，住吉林省四平市。原告吉林省农业科学院与被告陈士杰、李振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省农业科学院的委托诉讼代理人高俊杰、高源及被告陈士杰到庭参加诉讼。被告李振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省农业科学院向本院提出诉讼请求：1.判令陈士杰、李振华给付吉林省农业科学院厂房租金120000元；2.判令陈士杰、李振华给付吉林省农业科学院电费15000元；3.判令陈士杰、李振华将位于吉林省公主岭市某区的面积414.5平方米公主岭市吉甜复混肥厂厂房返还吉林省农业科学院；4.诉讼费由陈士杰、李振华承担。事实和理由：2009年10月9日，吉林省农业科学院经济植物研究所下属的公主岭市吉甜复混肥厂与陈士杰签订租赁合同，双方商定公主岭市吉甜复混肥厂将其位于吉林省公主岭市某区的厂房及设备等整体租赁给陈士杰，租赁期限自2009年10月10日至2014年10月9日。每年租金30000元，于每年10月10日前一次付清。2011年1月21日，公主岭市吉甜复混肥厂又与陈士杰重新签订租赁合同，双方商定上述厂房及设备等的租赁期限更改为自2011年1月21日至2019年1月20日，年租金为30000元，每年度1月21日前一次付清。租赁后的水、电、气供应由公主岭市吉甜复混肥厂保证，陈士杰应在每年生产期结束后按期缴纳电费。合同签订后，公主岭市吉甜复混肥厂依约履行了全部义务，但陈士杰自2015年起不再按照合同的约定支付租金，至今已拖欠4年租金共计120000元，拖欠电费15000元。后吉林省农业科学院经济植物研究所及其下属的公主岭市吉甜复混肥厂的资产，统归吉林省农业科学院管理。吉林省农业科学院多次向陈士杰催讨租金和电费，但陈士杰以厂房转租给实际占有人李振华为由，拒绝缴纳租金和电费。陈士杰承认吉林省农业科学院主张的公主岭市吉甜复混肥厂与陈士杰签订租赁合同的事实。但表示在2013年5月1日，陈士杰就与李振华签订合同，双方约定上述厂房由李振华经营使用。陈士杰将此情况通知吉林省农业科学院经济植物研究所，该所领导未表示反对。此后的租金和电费都是由李振华缴纳。李振华未作答辩。吉林省农业科学院、陈士杰围绕诉讼主张提交了证据。因李振华未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对吉林省农业科学院提交的收款凭证、陈士杰提交的《协议书》予以采信，对上述证据证明的2013年5月1日，陈士杰与李振华签订合同，双方约定公主岭市吉甜复混肥厂厂房由李振华经营使用，以及2014年5月29日李振华向吉林省农业科学院经济植物研究所交纳租赁费30000元，此后再未交纳租赁费的事实予以确认；同理，因吉林省农业科学院未提交确实充分的证据予以证明，故本院对该科学院主张的李振华欠缴电费15000元的事实不予认定。本院认为，虽吉林省农业科学院未与李振华签订书面租赁合同，但李振华已按陈士杰与公主岭市吉甜复混肥厂签订的租赁合同的约定，即履行了给付1年租金30000元的义务，又一直对公主岭市吉甜复混肥厂厂房占有使用。吉林省农业科学院经济植物研究所的会计账目中明确记载是李振华交纳的2014年租赁费，且又未对李振华使用上述厂房表示反对，应视为公主岭市吉甜复混肥厂以默示的方式同意由李振华替代陈士杰继续履行租赁合同。公主岭市吉甜复混肥厂与李振华之间形成了事实上的租赁合同关系，合同约定的内容应以2011年1月21日陈士杰与公主岭市吉甜复混肥厂签订的租赁合同约定的内容为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，李振华应按上述约定，于2019年1月20日租赁期限届满后，将公主岭市吉甜复混肥厂厂房交还吉林省农业科学院，并给付吉林省农业科学院2015年至2018年租赁费120000元。吉林省农业科学院提出的陈士杰应与李振华共同承担给付责任的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李振华于本判决生效之日起五日内将位于吉林省公主岭市某区的面积414.5平方米公主岭市吉甜复混肥厂厂房交还原告吉林省农业科学院；二、被告李振华于本判决生效之日起五日内给付原告吉林省农业科学院租赁费120000元；三、驳回原告吉林省农业科学院的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由李振华负担1350元，由吉林省农业科学院负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  刘晓伟二〇二〇年六月二十二日书记员  于 淼
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1174号原告：黄山清，女，1983年1月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：屠敏，男，1987年7月31日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告黄山清与被告屠敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄山清到庭参加了诉讼，被告屠敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币25000元整。事实和理由：2020年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币25000元整，原告于同日将借款通过支付宝转账至被告账户。因原被告双方系朋友关系，且借款周期短，原告没有要求被告出具借条，双方仅口头约定借款期限为1个月。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭、未答辩。经审理查明：2020年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币25000元。同日，原告通过支付宝转账人民币25000元至被告账户。现原告多次催讨借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、微信聊天记录打印件、支付宝转账记录打印件以及中国建设银行个人账户支出交易明细打印件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，依据《最高人民法院的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告通过支付宝向被告账户转账支付借款，被告未在法定期限内向本院提出该转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩，庭审中原告亦对借贷发生的原因、交付方式以及借贷双方的关系等事实均进行说明，结合其提交的转账记录、微信聊天记录，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。本案借款未明确约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告亦可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告屠敏在本判决生效后三日内一次性偿还原告黄山清借款本金人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元减半收取，由被告屠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年六月十七日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2022号 申请执行人肖赞成，男，1951年10月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人熊军辉，男，汉族，1971年1月9日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人肖赞成与被执行人熊军辉租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初2664号民事调解书已发生法律效力，但被执行人熊军辉至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊军辉存款计人民币113400元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年六月八日 书记员  刘景龙
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执383号被执行人畅军峰，男，1990年6月5日生，汉族，住山西省河津市东关村。被执行人畅军峰犯盗窃罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院作出的（2018）晋0882刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年4月22日立案执行，要求被执行人缴纳退赔款11436元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2020年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。2020年4月23日给被执行人下达了限制消费令。4、2020年5月20日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年5月20日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年6月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。7、2020年6月28日，走访河津市城区办东关村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人经济困难，无履行能力。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月三十日书记员 柴       冲
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初302号 原告（反诉被告）：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤利，该公司员工。 被告（反诉原告）：白松林，男，1954年3月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨珂，四川法邦律师事务所律师。 原告（反诉被告）洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称：鑫顺公司）与被告（反诉原告）白松林房屋买卖合同一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 原告（反诉被告）鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2011年签订的（备案号为2846、2847、2882、2884、2886、3006、3009、3021号）《商品房买卖合同》无效；2．本案诉讼费由白松林承担。 事实和理由：鑫顺公司系房地产开发公司，因资金周转困难，向谢富平借款。为担保债权的实现，谢富平要求鑫顺公司将其开发的房产网签至白松林名下。鑫顺公司为得到借款，同意将案涉房产网签备案至白松林名下，并签订了案涉《商品房买卖合同》。至今，白松林未支付过购房款，鑫顺公司也未交付房屋。双方并不存在房屋买卖的真实意思表示，实为借款合同的担保，签订的《商品房买卖合同》无效。 被告（反诉原告）白松林辩称，1．双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法成立并有效；2．白松林支付了8套房屋的全部购房款，款项来源于鑫顺公司欠彭桔健、白松林的借款800万元，鑫顺公司同意欠款抵充房款，鑫顺公司出具了8份《收据》，白松林履行了支付全部房款的义务；3．鑫顺公司的主张无法律依据，应予驳回。 反诉原告（本诉被告）白松林向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的8份《商品房买卖合同》合法有效，鑫顺公司继续履行合同；2．本案诉讼费由鑫顺公司承担。 事实和理由：2011年12月，白松林与鑫顺公司签订8份《商品房买卖合同》，约定将案涉8套房屋出售给白松林。合同签订后，因鑫顺公司欠白松林资金，经双方协商，鑫顺公司同意用欠款抵充房款，并于2012年12月8日分别向白松林出具了8份《收据》，收款金额与《商品房买卖合同》约定的房款金额一致。同日，鑫顺公司出具《情况说明》，同意其欠白松林的款项用于抵充购房款。现鑫顺公司不按合同约定履行合同义务，构成违约。 反诉被告（本诉原告）鑫顺公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》是借款担保，双方在2011年11月29日签订《协议书》约定将房屋网签备案到白松林名下，鑫顺公司继续出售备案房屋用于还款，出售一套房屋还款后解除一套备案。双方基础法律关系为民间借贷，并不存在房屋买卖的真实意思表示，请求驳回反诉。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日至8日，鑫顺公司与白松林签订了15份《商品房买卖合同》并办理网签备案登记，但白松林至今未实际占有该房屋。2011年12月8日，鑫顺公司向白松林出具房款《收据》。2011年12月8日，鑫顺公司出具《情况说明》，载明：“王维利、唐长生、彭桔健出借于洪雅成百百货经营管理有限公司和欣顺农副产品有限公司和贵州神农果生物科技有限公司的借款总额800万，（大写：捌佰万元整），现该债权转让给洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，用于彭桔健、白松林购买房屋，王维利、唐长生、彭桔健的债权转让后不得再向洪雅成百百货经营管理有限公司和欣顺农副产品有限公司和贵州神农果生物科技有限公司主张任何债权。”该份《情况说明》上仅有鑫顺公司签章。 鑫顺公司提交的转款凭证原件证实：2017年10月24日，购房者文其江向彭桔健转款18万元，2018年1月31日，购房者蒋群芳向彭桔健转款23万元。鑫顺公司提交的其余转款凭证系复印件，彭桔健对证据“三性”不予认可。 除备案号为2846、2847、2882、2884、2886、3006、3009、3021号的8份《商品房买卖合同》仍备案登记在彭桔健名下外，其余7份《商品房买卖合同》已不在白松林名下。 另查明，白松林与鑫顺公司未直接建立民间借贷关系，白松林主张的购房资金来源于王维利、唐长生、彭桔健债权转让，但未提交债权人转让债权的相关证据。因白松林本人未到庭参加诉讼，本院依法通知白松林到庭接受询问，但其拒不到庭。本院依法向白松林释明，本案双方签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，应按照民间借贷法律关系审理，询问其是否变更诉讼请求，其坚持主张买卖合同。 再查明，鑫顺公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在要求的时间内预交案件受理费。 以上事实有双方提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《情况说明》、《收据》、转款凭证以及在庭审中的陈述予以证实。 本院经审查认为，鑫顺公司与王维利、唐长生、彭桔健建立民间借贷关系后，因鑫顺公司未能按时归还借款，与白松林签订了15份《商品房买卖合同》。之后购房者将房款向彭桔健支付，其中7份《商品房买卖合同》已解除白松林的备案登记，白松林主张系其将房屋进行出售，但未能提交相应的买卖合同，应承担举证不能的不利后果。结合白松林未提交充分证据证实其购房款项来源于债权转让，鑫顺公司持有转款凭证原件，白松林不能说明该7套房屋的去处，未实际占有案涉房屋，白松林本人拒不到庭接受询问等情形，应认定双方签订《商品房买卖合同》系作为彭桔健等人与鑫顺公司民间借贷合同的担保，由鑫顺公司继续将房屋出售后，房款交付彭桔健，后解除白松林的房屋备案登记。经本院依法释明后，白松林拒绝变更诉讼请求，应当驳回白松林的起诉。 鑫顺公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在要求的时间内预交案件受理费，应按鑫顺公司撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案按本诉原告（反诉被告）洪雅县鑫顺房地产开发有限公司撤回起诉处理。 二、驳回本诉被告（反诉原告）白松林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年六月三日 书记员  王 菲
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢51号申请执行人：杨彩玉，女，1974年10月22日出生，汉族，医生，住桦川县。被执行人：王长伟，男，1965年2月7日出生，汉族，干部，住桦川县。本院在执行申请执行人杨彩玉与被执行人王长伟借款合同纠纷一案中，申请执行人杨彩玉于2020年6月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十四日书记员  邵剑军
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初378号 原告：姚永茂，男，汉族，生于1969年4月16日，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：**龙，男，汉族，生于1978年4月14日，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任亚宁，女，汉族，现年43岁，住陕西省淳化县，系**龙之妻。原告姚永茂诉被告**龙、任亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告姚永茂于2020年6月30日以双方私下和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚永茂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姚永茂负担。  （此页无正文）  审    判    员      朱小林 二〇二〇年六月三十日 法  官  助  理      袁嘉敏书   记   员     栗  盼 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初335号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人张丰林，男，1983年12月9日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地甘肃省甘谷县，捕前无固定住所。2019年11月19日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月27日经石家庄市桥西区人民检察院批准被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人张丰林犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人张丰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控： 1、2019年11月3日18时许，被告人张丰林携带事先购买的黑色ｉＰｈｏｎｅＸ手机和ｉＰｈｏｎｅＸ手机模型，到石家庄寻找人员伺机作案，在遇到董某后向其展示了真手机，经两人商定以496元通过微信支付成交后，张丰林以拆除手机卡为由关机时秘密替换为手机模型给付董某。经石家庄市涉案物品价格认证中心鉴定，张丰林出售给董某的黑色ｉＰｈｏｎｅＸ手机价值3100元。 2、2019年11月4日19时许，被告人张丰林在火车站西广场向张某展示真ｉＰｈｏｎｅＸ手机后以500元价格成交后趁机替换ｉＰｈｏｎｅＸ手机模型一部给付张某。经石家庄市涉案物品价格认证中心鉴定，张丰林出售给张某的ｉＰｈｏｎｅＸ手机价值3100元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人张丰林供述，被害人董某、张某的陈述材料，辨认笔录，微信转账交易记录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张丰林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人张丰林自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张丰林有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。故提请本院依法判处。 被告人张丰林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 上述事实,有经庭审质证、确认的被告人张丰林供述，被害人董某、张某的陈述材料，辨认笔录，微信转账交易记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张丰林以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张丰林如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下: 一、被告人张丰林犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年7月18日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）； 二、责令被告人张丰林退赔被害人董某人民币496元、退赔被害人张某人民币500元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  许丽娜 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王博雅
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2020）晋0624行初10号原告：朔州市朔城区山老汉农产品开发有限公司，住所地朔州市朔城区贾庄乡西辛庄村四区53号。法定代表人：张荣，职务经理。委托诉讼代理人：阴永荣，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纲举，山西向吉律师事务所实习律师。被告：朔州市朔城区财政局，住所地山西省朔州市朔城区北新街。负责人：周庆山。本院在审理原告朔州市朔城区山老汉农产品开发有限公司诉被告朔州市朔城区财政局不履行法定职责一案，原告向本院提交书面申请称，因需调取新的证据，申请撤回对被告朔州市朔城区财政局的起诉。本院认为，原告朔州市朔城区山老汉农产品开发有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告朔州市朔城区山老汉农产品开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朔州市朔城区山老汉农产品开发有限公司负担。审判长 马先锋审判员 杨宝春审判员 郭秀清 二〇二〇年六月一日书记员 李立平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1936号 被执行人：余大平，男，1967年8月30日出生，汉族，住海口市美兰区琼山大道大本岛村。 本院依据已生效的（2018）琼01刑终559号刑事判决立案执行余大平罚金刑一案，被执行人余大平应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的北京现代牌汽车，本院已查封但未实际扣押。除上述财产外未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年5月18前往被执行人登记的居住所在社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初277号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：韩刚，男，1968年11月3日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告韩刚物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。    审    判    员      韩武娜 二〇二〇年六月十一日 书    记    员      路  瑶 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1431号上诉人（原审被告）：唐华军，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎力真空科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道塘尾村南埔山粤宝公司A区5号。法定代表人：刘佩杰。上诉人唐华军因与被上诉人深圳市鼎力真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初2613号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人深圳市鼎力真空科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市光明区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十八日书记员  陈玲珊
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5386号原告：中国人民财产财险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：9153030079882717P。负责人：王逢辰，职务：经理。委托代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被告:王传昌，男，汉族，1973年3月3日生，宣威市人。原告中国人民财产财险股份有限公司曲靖市分公司诉王传昌保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产财险股份有限公司曲靖市分公司的委托代理人谭曦到庭参加诉讼，被告王传昌法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王传昌于2018年3月7日与中国光大银行股份有限公司曲靖分行签订贷款合同，贷款50000元，贷款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年3月7日，按月分期偿还，原告为此出具《个人信用贷款保证保险》保单，约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因王传昌违反贷款合同，原告于2019年3月28日依保险合同代被告向银行进行了清偿，经原告多次催要，被告至今未归还贷款款项且未付保费，为此，请求人民法院依法判令被告支付原告代偿款39230.82元（欠银行本金38416.51元、贷款利息及逾期罚息814.31元），判令被告支付保费3445.04元，本案诉讼费用由被告王传昌承担。被告王传昌经本院传票传唤未到庭应诉答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、人保曲靖市分公司营业执照一份、负责人身份证复印件二份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格；3、投保单、保险单各一份、代偿债务与权益转让确认书一份、代偿债务通知书一份、个人贷款合同一份，用于证明原告代被告偿还贷款的事实，被告拖欠贷款的事实。被告王传昌经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：被告王传昌于2018年3月7日与中国光大银行股份有限公司曲靖分行签订贷款合同，贷款50000元，贷款期限为36个月，自2018年6月13日至2021年3月7日，按月分期偿还，原告为此出具《个人信用贷款保证保险》保单，约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因王传昌违反贷款合同，原告于2019年3月28日依保险合同代被告向银行进行了清偿。2019年10月16日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，保险人王传昌违反贷款合同，原告于2019年3月28日依保险合同代被告向银行进行了清偿，原告要求被告按双方签订的《个人信用贷款保证保险》保单相关保险条款给付代偿款和保费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告王传昌给付原告中国人民财产财险股份有限公司曲靖市分公司代偿款39230.82元，保险费3445.04元，合计42675.86元（本判决生效后10日内履行）。案件受理费人民币867元，由被告王传昌负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  白健娟人民陪审员  范美玉二〇二〇年六月十六日书 记 员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执256号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码:913504256765228109。 负责人:游敏奇，该行行长。 委托代理人:苏晓青，女，该行职员。 被执行人:叶先流，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人叶先流借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2020年6月28日以双方拟达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初2126号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初643号之四 解除申请人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。 法定代表人：衷俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云辉，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区巴陵东路276号，统一社会信用代码：91430600765618697N。 法定代表人：刘星，该公司总经理。 被申请人：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：朱文胜，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳、张坚卿、浦新苗借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)赣01民初643号民事裁定，裁定冻结被申请人湖南华隆汽车销售服务有限公司、湖南津湘投资有限责任公司、范可风、朱文胜、湖南万乘汽车贸易有限公司、湖南华达汽车销售服务有限公司、长沙天杰汽车销售服务有限公司、岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、弘高融资租赁有限公司、徐文劳银行存款人民币3000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。现解除保全申请人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司以撤回对岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、范可风、朱文胜的起诉为由向本院申请解除对被申请人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、范可风、朱文胜名下财产的保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除依据本院(2019)赣01民初643号民事裁定对被申请人岳阳彤达丰田汽车销售服务有限公司、范可风、朱文胜采取的所有冻结、查封、扣押等诉讼财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宗华 审 判 员  万俊健 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年六月三日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10845号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李艳，女，1982年9月28日出生，汉族，住湖南省石门县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金61358.39元，并支付截至2020年6月23日的利息5875.65元，罚息1102.04元，复利543.47元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘J5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月19日，李艳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李艳向汽车金融公司借款95000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李艳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李艳未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月19日，汽车金融公司与李艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李艳向汽车金融公司贷款95000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.7%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.04%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月28日发放贷款。汽车经销商按年利率3.7%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月9日办理了合同约定车辆（车牌号为湘J5XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，李艳拖欠汽车金融公司借款本金61358.39元、利息5875.65元、罚息1102.04元、复利543.47元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李艳借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李艳，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李艳支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.7%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李艳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李艳为履行本案债务，以车牌号为湘J5XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金61358.39元，支付截至2020年6月23日的利息5875.65元、罚息1102.04元、复利543.47元；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年12月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率3.7%为标准计算；自2021年12月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李艳提供的车牌号为湘J5XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计875元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕劼，男，1980年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吕劼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吕劼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)98,932.55元，利息10,669.21元，违约金23,475.47元，分期付款手续费10,057.12元，以上共计143,134.35元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,932.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕劼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕劼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金98,932.55元；二、被告吕劼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,932.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.31元，减半收取1,136.66元，由被告吕劼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11391号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曹艳华，女，1970年4月2日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曹艳华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曹艳华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹艳华向原告支付全部未付租金人民币86,561.44元(3,091.48元/期×28期)；2、被告曹艳华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年03月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A7XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额89,332元，租赁期限为36个月，每月租金3,091.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,576元(已扣除GPS费用等)。2018年04月02日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告曹艳华未作答辩且未提交证据。鉴于被告曹艳华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告曹艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,561.44元；二、被告曹艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,039元，减半收取1,019.50元，由被告曹艳华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5153号原告：张雪莺，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：贵州荣和烧坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：仇福有。被告：上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪建峰。原告张雪莺与被告贵州荣和烧坊酒业有限公司、上海崭鑫互联网金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告张雪莺于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张雪莺撤回起诉。审 判 员  马 培二〇二〇年六月二十四日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初784号原告:高利萍，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，该公司员工。原告高利萍与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高利萍和被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）委托诉讼代理人郭慧强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2017年租金3251.6元、2018年全年租金5451.6元，共计8703.2元。2、依法判令被告支付因其违约给原告造成的损失每年5451.6元，自2019年开始至给付之日时止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2002年9月22日，原告以42741元的价额购买了被告位于中山西路青城公园对面的富邦商业楼二次摊位3.525平米，并签订《房屋买卖合同》，合同中约定富邦公司整体回租经营管理。被告每年以总购房款的10%作为租金返还原告。2013年5月30日，双方又签订一份《补充协议》，约定根据房产局测绘面积，原告购买的摊位面积应为7.45平米，摊位总价款为54516元。此面积与原房屋购买合同面积发生的差数及金额办理房本时互相结清。2015年2月11日，双方在《房屋买卖合同》及《补充协议》基础上签订一份《呼市富邦商厦回租合同》，合同约定回租期为五年，自2014年1月1日至2018年12月31日止，年租金为摊位总价款54516元的10%即5451.6元，租金每年分两次付清。支付方式为每年元月份支付上半年租金，七月份支付下半年租金。合同签订后，双方依约相互履行。2017年被告给付原告租金2200元之后就再未给付。租赁合同于2018年12月31日到期后，原告得知被告在未与原告签订新的租赁合同，也没有经过原告同意的情况下，被告已于2016年就私自将包括原告摊位在内的富邦商厦商业区整体转租给呼和浩特市金锐家居博览有限责任公司，租赁期限自2016年至2026年，租期为十年。被告从中获益，收取租金后一直未按约给付原告，因其违约行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成相应的损失。为此，原告要求被告依合同约定支付拖欠的租金，并要求被告支付应违约给原告造成的损失。故请法院查明本案事实，依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告富邦公司辩称，对于2018年及以前的租金予以认可，原告与被告签订的房屋租赁合同于2018年12月31日到期，因此对于原告诉请的2019年的租金不予认可。对于违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2002年9月22日，高利萍（乙方、买方）与富邦公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，高利萍购买坐落在××路，摊位总价42741元，面积3.525平米，之后由于房管局测绘面积调整，高利萍与富邦公司于2013年5月30日另行签订补充协议，该补充协议约定摊位面积调整后实际面积为7.45平米，摊位实际总价为54516元。2、合同签订后，富邦公司回租了高利萍购买的摊位。2015年2月11日，高利萍与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在××路，房款总额54516元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金5451.6元。三、租金支付方式：每年分两次付清。五、本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。”3、高利萍与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与高利萍办理退还摊位手续，仍继续租赁使用案涉摊位。4、2016年6月23日，被告与案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司签订租赁合同，被告将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司。被告于2018年11月9日起诉呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司，要求解除合同，支付租金、违约金等。本院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书。后被告不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现已作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司尚未将占有使用的柜台返还被告。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原、被告于2015年2月11日签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。被告对租赁期间内的租金8703.2元予以认可，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求中因被告违约给原告造成的损失，实际是指被告2019年未给付原告的全年租金。对于2019年的租金，租赁期间届满后，被告在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告于2015年月11日签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效,被告应按原回租合同约定支付2019年的租金。原回租合同约定租金支付方式为每年分两次付清，对于该约定应进行符合交易习惯的通常理解，即1月份付上半年，7月份付下半年，则2019年租金的给付已到履行期，被告拖欠租金已构成违约，故对于原告主张的2019年度租5451.6元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高利萍2017年-2019年租金14154.8元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取80元，由被告富邦公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 娜木汗 二〇二〇年六月十日书记员 邬 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执682号申请执行人：辽宁拓新电力电子有限公司。法定代表人：杨云龙，董事长。被执行人：大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司。法定代表人：马成，董事长兼总经理。申请执行人辽宁拓新电力电子有限公司与被执行人大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1569号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请强制执行，执行事项为：被告大同煤矿集团同地龙驭煤业有限公司支付原告辽宁拓新电力电子有限公司贷款66.4万元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行网络查询，未发现被执行人有银行存款；本院于2020年6月24日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人有不动产；本院于2020年6月9日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10833号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：朱秀芳，女，1963年5月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告朱秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7439.68元，并支付截至2020年6月23日的罚息999.04元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘CVXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月4日，朱秀芳与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱秀芳向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱秀芳同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，朱秀芳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱秀芳未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月4日，汽车金融公司与朱秀芳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱秀芳向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月4日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月20日办理了合同约定车辆（车牌号为湘CVXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，朱秀芳拖欠汽车金融公司借款本金7439.68元、罚息999.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱秀芳借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求朱秀芳承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%。朱秀芳为履行本案债务，以车牌号为湘CVXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱秀芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7439.68元，支付截至2020年6月23日的罚息999.04元；二、被告朱秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告朱秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱秀芳提供的车牌号为湘CVXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱秀芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢643号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：廖洁琼，女，汉族，1986年8月23日出生，住址：江西省南昌市进贤县。中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与廖洁琼信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初7510号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、廖洁琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金222219元及应收利息、应收费用（截止2019年8月29日的应收利息7968.56元、应收费用25374.27元；自2019年8月30日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超出年利率24%的标准计付）二、廖洁琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元；案件受理费2417元，由被告廖洁琼承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币222219元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所轮候查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车，查封期限为两年，自2020年6月19日至2022年6月10日止。9、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币222219元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币222219元及利息，执行费3233.28元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款不具备处置价值，名下汽车已轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十三日书记员  李梦飞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初720号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波,男，该社工农信用社主任。被告：华玉贵，男，汉族，1960年3月10日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告华玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告华玉贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求华玉贵立即偿还拖欠的借款本金173,200.00元，利息9,032.38元(此利息计算到2019年6月27日），同时要求华玉贵按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求华玉贵承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：华玉贵于2018年11月29日在工农信用社借款173,700.00元。借贷双方签订了农户860251811290837号借款合同。还款期限为2019年9月20日。现华玉贵拖欠借款本金173,200.00元，利息9,032.38元(此利息计算到2019年6月27日）。故提出上述诉请。华玉贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。华玉贵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举户口、借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等，上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日华玉贵向铁力信用联社申请贷款，同日华玉贵与铁力信用联社签订了860251811290837号个人担保借款合同，华玉贵借款173,700.00元。合同约定月利率为7.45‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2019年9月20日。截止2019年6月27日华玉贵拖欠借款本金173，200.00元，利息9，032.38元。本院认为，铁力信用联社与华玉贵签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与华玉贵之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但华玉贵未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：华玉贵于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金173,200.00元，利息9,032.38元（利息计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起，并以本金173,200.00元为基数，按月利率7.45‰计算利息至欠款实际给付之日止；自2019年9月21日起，并以本金173,200.00元为基数，按月利率7.45‰的50%计算罚息至欠款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,945.00元，减半收取1,972.50元，由华玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执107号申请执行人贵阳小河平安装饰经营部，住所地：贵州省贵阳市花溪区小河香江路中兴苑59号。投资人：谢红霞。被执行人何赵东，男，1982年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2020年1月6日依法受理申请执行人贵阳小河平安装饰经营部与被执行人何赵东买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：何赵东于判决生效之日起十日内向原告贵阳小河平安装饰经营部支付货款人民币97,362元，自2015年2月10日起以人民币97，362元为基数并按每日0.3%计算向原告贵阳小河平安装饰经营部支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限届满之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,121元，由被告何赵东负担。在执行过程中，本院于2020年1月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初738号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月8日、2020年3月12日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初738号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月十五日书记员  罗砺锋
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1736号 申请执行人：合肥协力仪表控制技术股份有限公司，社会统一信用代码913401006103151225，住所地合肥市桃花镇柏堰科技园石楠路9号。 法定代表人：魏玉龙。 被执行人：襄阳九州汽车有限公司，住所地：湖北省襄阳市经开区东津新区楚城路8号。 法定代表人：叶礼璋。 本院在执行合肥协力仪表控制技术股份有限公司与襄阳九州汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依法进行了网络查控并向有关部门发出了财产查控等调查措施，无财产可供执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周晓东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初3482号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张天雨，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张天雨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告张天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1036.53元，利息170.33元，罚息333.01元，共计1539.87元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，被告张天雨通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月28日至2018年4月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张天雨通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9717等借贷卡共计支付消费3000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张天雨尚欠原告借款本金1036.53元，利息170.33元，罚息333.01元，共计1539.87元。现诉至法院，请求依法裁判。被告张天雨承认原告在本案中所主张的事实，但认为其个人目前经济困难，无力偿还欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处办理网贷后逾期未还属实，被告该行为构成违约，原告主张于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张天雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1036.53元，利息170.33元，罚息333.01元，共计1539.87元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息（按照涉诉合同约定计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天雨负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审  判  员  张琳明                     二〇二〇年六月二十二日                        书   记  员     杨笑郁
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执828号 申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，董事长。 委托代理人：黄钦猛，该行职员。 被执行人：林志高，男，1978年11月28日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人林志高信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3226号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人透支本金83482.7元及手续费、滞纳金及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××福克斯牌、闽Ｂ×××××东风牌汽车各一辆（均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2017)闽0322执2366号、生效法律文书为（2016）闽0322民初2172号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执828号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3226号民事判决]合并至另案[(2017)闽0322执2366号、生效法律文书为（2016）闽0322民初2172号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3226号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜育红
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初397号 原告:华强，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3910。 被告：河南省交通建设工程有限公司，住所地：河南省郑州高新区楼，统一社会用信用代码：91410100169977001A。 法定代表人：李郑斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 被告：王宝荣，男，1973年5月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告华强与被告河南省交通建设工程有限公司、王宝荣租赁合同纠纷一案，本院在审理中，原告华强于2020年6月29日以案件诉讼主体错误为由向本院申请撤回对被告河南省交通建设工程有限公司、王宝荣的起诉。 本院认为，原告华强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华强撤回对被告河南省交通建设工程有限公司、王宝荣的起诉。 案件受理费150.00元，由原告华强承担。本院决定免收。 审 判 长  向林波 审 判 员  张 靖 人民陪审员  陈 叙 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  梁 娜 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3185号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：周年根，男，汉族，1964年1月2日生，宜春市袁州区人，住袁州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告周年根信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行于2019年6月23日向本院提出对被告周年根的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宜春分行撤回对被告周年根的起诉。案件受理费1132元，减半收取计人民币566元，财产保全费620元，合计人民币1186元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈皓玥