山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初337号 原告：李宝帮。 被告：淄博星吉汽车销售服务有限公司。 原告李宝帮与被告淄博星吉汽车销售服务有限公司（以下简称星吉公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝帮及其委托诉讼代理人李昺姝、被告星吉公司的委托诉讼代理人冯凯、杜娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告星吉公司返还原告购买车险的费用18381.11元，并支付自2017年11月25日起至实际付清之日止的经济损失（以所欠购买车险费用18381.11元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年原告从被告处买车，根据被告的要求，原告从被告处买车必须通过被告购买三年车险，原告于2017年11月23日以刷卡方式向中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支行缴纳了26123.89元作为第一年即2017年的车险费用。同日，被告向原告出具了保险证明，载明第二年、第三年保险金额均为19535.79元，以及承保险种明细、保险期间（2018年11月23日至2020年11月23日）等。2017年11月24日，原告根据被告出具的保险证明在被告处以刷卡方式分三次向被告支付了第二年即2018年、第三年即2019年的车险费用共计39071.58元，但直至2019年10月18日2019年的保险单出具后，原告才发现2018年的车险费用实际花费11074.26元，2019年的车险费用实际花费9616.21元，两年车险费用实际花费共计20690.47元。原告多次就多收取的车险费用18381.11元找被告协商返还，被告认可多收数额却无故拒绝返还。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告星吉公司辩称，被告认可已于2017年11月24日收到原告支付的2018年、2019年保险费共计39071.58元，亦认可2018年实际保险费为11074.26元、2019年实际保险费为9616.21元。但被告认为应驳回原告诉讼请求，理由有三：一是原告购买车辆及保险时，原、被告已签订保险协议，保险公司每年政策都在变化，费用的收取是保险公司政策变化所致，原告在签订协议时是认可多不退少不补的，且被告处其他客户实际保费比缴费高出了近20000元，原告本着契约精神也未曾要求客户重新补缴费用；二是2019年10月30日原告已进店用各种手段为自己谋取了利益，被告本着服务客户原则已为原告免费提供了价值3680.29元的更换变速箱油套餐服务；三是被告曾与原告协商解决纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：银联POS单、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险保险单（电子保单）、山东增值税电子普通发票、视听资料、保险证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具保险证明一份，载明：投保费、被保险人均为李宝帮，车型信息为车辆VIN码WDCDA5GB0JB014631五座GLE400，保险金额为第二年保险金额19535.79元、第三年保险金额19535.79元，保险期间为2018年11月23日起至2020年11月23日止（以正式保单为准），当年保险结束前一个月内将出具次年正式保单，原、被告双方签章确认。原告自认被告于2017年11月23日出具保险证明一份并载明保险金额、承保险种及保险期间，故对该保险证明的出具时间，本院依法认定为2017年11月23日。2017年11月24日，李宝帮以刷卡方式分三次向星吉公司支付2018年度、2019年度保险费共计39071.58元。 另查明，2018年10月15日，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司淄川支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人为李宝帮、被保险机动车号牌号码为鲁Ｃ×××××奔驰越野车所产生的保险费为855元、代收车船税为1800元，共计2655元；保险期间自2018年11月23日16时起至2019年11月23日24时止。2018年11月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊本部出具的神行车保机动车保险单载明：被保险人为李宝帮、被保险机动车号牌号码为鲁Ｃ×××××奔驰越野车所产生的保险费为8419.26元；保险期间自2018年11月24日00时起至2019年11月23日24时止。2019年10月18日，中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司出具的机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）载明：被保险人为李宝帮、被保险机动车号牌号码为鲁Ｃ×××××奔驰越野车所产生的保险费为760元、代收车船税为1800元，共计2560元；保险期间自2019年11月23日16时起至2020年11月23日16时止。同日，中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司出具的机动车综合商业保险保险单（电子保单）载明：被保险人为李宝帮、被保险机动车号牌号码为鲁Ｃ×××××奔驰越野车所产生的保险费为7056.21元；保险期间自2019年11月24日00时起至2020年11月23日24时止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的银联POS单以及上述涉案保险单显示，原告已支付2018年度保险费19535.79元、2019年度保险费19535.79元，但实际产生的2018年度保险费为11074.26元、2019年度保险费9616.21元，被告对于上述原告已支付的保险费以及实际产生的保险费均无异议，本院依法予以确认。被告提交保险证明，拟证明原、被告双方已就保险费约定“多不退、少不补”，原告对此不予认可，本院认为，该保险证明中没有明确载明保险费“多不退、少不补”的约定，被告未提交充分证据证明其主张，故，该抗辩理由不成立。另，被告提交的估价单、领料单、账单预览，拟证明原、被告曾就涉案诉求进行协商且已处理完毕，但该证据并不具有对本案待证事实的关联性和证明效力，本院依法不予采信。综上，被告多收取原告2018年度保险费8461.53元、2019年度保险费9919.58元，共计18381.11元，其继续占有缺乏法律依据，原告要求返还依法应予支持。原告要求被告按年利率6%支付经济损失的主张，未超出法律规定，但被告于2017年11月23日向原告出具的保险证明中载明的2018、2019年度保险费数额系依据2017年度保险费标准计算得出，故经济损失应分段计算，即以多收取的2018年度保险费8461.53元为基数，自保险人出具保险单之日即2018年11月23日起至实际付清之日止；以多收取的2019年度保险费9919.58元为基数，自保险人出具保险单之日即2019年10月18日起至实际付清之日止，对于原告多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淄博星吉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宝帮保险费8461.53元并支付自2018年11月23日起至实际付清之日止的经济损失（以8461.53元为基数，按年利率6%计算）。 二、被告淄博星吉汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李宝帮保险费9919.58元并支付自2019年10月18日起至实际付清之日止的经济损失（以9919.58元为基数，按年利率6%计算）。 三、驳回原告李宝帮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取156.50元，由被告淄博星吉汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年六月八日 书记员 王力民