wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初805号 原告：王福瑞，男，1955年12月15日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：杨宝玉，男，1993年5月20日出生，汉族，住河北省易县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。 法定代表人：王恩才，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹慧敏，该公司员工。 原告王福瑞与被告杨宝玉、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福瑞的委托诉讼代理人薛冬梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼代理人曹慧敏到庭参加诉讼；被告杨宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王福瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告因交通事故给原告造成的各项经济损失20169.68元；具体损失待鉴定评估后为准。事实和理由：2019年8月28日上午8时20分许，原告上班驾驶电动自行车行驶至234国道西庄道路段右转弯驶入荆轲大道时，被告杨宝玉驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车从后侧撞到，致原告受伤，事故发生后，被告及其亲属带原告去易县医院进行了检查，并拿取了部分药物和一个防护带，所花费票据在被告杨宝玉手中，8月29日原告到易县中医院住院治疗12天，诊断为腰外部伤、腰1压缩性骨折，2019年9月10日转入保定中国人民解放军第82集团军医院住院治疗13天；出院诊断为腰1压缩性骨折。经交警部门认定：被告杨宝玉负此次事故全部责任，原告无责任。被告杨宝玉的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保公司投保机动车强制险和商业三者险，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。鉴定伤残作出后，原告将请求的数额变更为131733.38元。 杨宝玉未答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请依法核实杨宝玉的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，如证件无效我公司不承担赔偿责任。核实本次事故保险责任，对于住院期间的医疗费我公司主张扣除10%的非医保用药，对于外购药品没有医嘱支持；伤者已经达到退休年龄，不应承担误工费，对于鉴定费等间接损失，我公司不负担；如原告坚持误工费，我公司申请对误工期进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日8时30分许，杨宝玉驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿234国道由北向南行驶至易县西庄道路段右转驶入荆轲大道时，与同向行驶右转弯由王福瑞驾驶的电动自行车发生交通事故，致王福瑞受伤，双方车辆损坏；此事故经易县公安交通警察大队认定：杨宝玉负此次事故全部责任，王福瑞无责任。王福瑞受伤后，到易县医院检查，后于第二日到易县中医院住院治疗12天，诊断为：腰外部伤、腰1压缩性骨折；2019年9月10日王福瑞由易县中医院转院至中国人民解放军第82集团军医院住院治疗13天；出院诊断为腰1压缩性骨折。经原告申请，本院委托易县司法医学鉴定中心对王福瑞的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结论为：王福瑞伤残等级为十级，护理期60天、营养期60天。经核实，被告杨宝玉的驾驶证合法有效；冀Ｆ×××××号车辆登记在李海娇名下，行驶证合法有效，冀Ｆ×××××号车辆在被告太平洋财保公司投保机动车强制险和商业三者险；事故发生在保险期间内，无被告太平洋财保公司的免赔事由。以上事实，有交通事故认定书，原告王福瑞的检查费、住院医疗费、诊断证明、住院清单、住院病历，被告杨宝玉的驾驶证复印件，冀Ｆ×××××号车辆的行驶证、保险单，易县司法医学鉴定意见书及到庭当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 被告太平洋财保公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采信；主张外购药品不属于赔偿范围，但外购用药有票据支持，发生在治疗期间，且用于原告的伤情，本院应予以确认；主张原告的误工期应根据三期鉴定规范，在45天至150天调整，原告主张的是定残之日，后被告申请鉴定，经询问原告，原告同意在被告主张的期间内进行调整，对被告的鉴定申请，本院不再另行委托，根据原告的伤情、住院天数及年纪已过60岁的事实，应当给予适当的误工期，本院认定140天为宜；主张伤残赔偿金年限为15年，根据原告的出生日期，在原告受伤之日，原告不满64周岁，应当按原告主张的17年计算；主张原告已经超过退休年龄，但原告确实从事法律服务行业且在从业中，对误工费应当采信。 根据法律相关规定，参考《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及双方对证据的质证意见，认定王福瑞的各项损失为：1．医疗费14,800.78元；2．营养费20元/天＊60天=1,200元；3．伤残赔偿金：35,738元/年＊17年＊伤残系数10%=60,754.60元；4．鉴定费1,600元；5．护理费109元/天＊60天=6,540元；6．误工费109元/天＊140天=15,260元；7．住院伙食补助费100元/天＊25天=2,500元；8．护理人员住宿费1,536元；9．交通费根据住院天数及路途酌定5,000元；10．精神抚慰金5,000元；11．施救费200元；以上损失共计114,391.38元。 本院认为，原告与被告杨宝玉发生交通事故，被告杨宝玉负全部责任，对于原告的损害造成的各项经济损失，被告杨宝玉应当承担赔偿责任；被告杨宝玉驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告太平洋财保公司投保机动车强制险，对于该车辆事故造成他人的损害，被告太平洋财保公司应当在保险范围内承担理赔责任；鉴定费是为查明案件损失情况支出的必要费用，被告太平洋财保公司应予承担；施救费是为减少损失支出的费用，被告太平洋财保公司应予承担；被告太平洋财保公司应当赔偿原告的各项损失共计为114391.38元，被告杨宝玉不承担赔偿责任。对原告超出的请求数额部分，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王福瑞残疾赔偿金、医疗费等各项经济损失理赔款114，391.38元； 二、驳回原告王福瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,467.0元，由原告王福瑞负担227元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1,240.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗永刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张新媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2116号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：温孝财，男，1976年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17914号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人温孝财给付保险理赔款36217.68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年3月10日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人温孝财名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月三十日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保42号   申请人：王金剑，男，1968年2月20日出生，汉族，医生，住林西县。   被申请人：姚晓静，女，1980年1月5日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人王金剑与被申请人姚晓静民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚晓静所有的的位××镇不动产一处予以查封。申请人王金剑以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：   一、轮候查封被申请人姚晓静所有的的位××镇不动产一处。（查封期限为三年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额50000元内对申请人王金剑申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年六月十日   书记员 宋海艳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1822号  原告：中国工商银行股份有限公司渭南分行（统一社会信用代码：91610500922164108W）。营业场所：渭南市临渭区。负责人：张宏亮。委托诉讼代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所律师。被告：钱耀辉，男，1985年4月29日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：钱娜，女，1985年12月12日出生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西渭南威达汽车服务有限公司。住所地：渭南市。法定代表人：姚俊武，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司渭南分行（以下简称“工行渭南分行”）与被告钱耀辉、钱娜、陕西渭南威达汽车服务有限公司（以下简称“威达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开进行了审理。原告工行渭南分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告剩余贷款本金15331.83元，并支付透支利息和违约金至实际清偿之日（暂计至2020年4月1日的透支利息为14624.06元、违约金为19160.39元）；2.判令以抵押车辆拍卖、变卖款项向原告优先清偿；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为主张权利而支付的其他合理费用。事实与理由：2013年11月14日，被告钱耀辉向原告申请填写《中国工商银行信用卡购车分期付款申请表》购买桑塔纳牌SVW7182QQD汽车一辆，并与原告签订了《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》，办理了牡丹购车专用卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX4333，透支总金额5.2万元，双方约定分36个月分期归还，每期归还1444元。2013年12月20日，被告威达公司与原告签订《抵押合同》，将其名下的车辆抵押给原告，同时为该笔贷款提供了连带责任担保。原告依约发放款项后，被告钱耀辉在陆续清偿部分金额后不再还款，其行为已构成违约，原告多次电话、短信催收均无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。经审理查明，原、被告在签订《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》，或出具《担保承诺函》时曾向渭南市临渭区公证处申请公证，该处于2013年11月20日出具（2013）渭临证经字第5133号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》《担保承诺函》强制执行效力。原告于2017年6月1日向渭南市临渭区公证处申请执行证书，该处于2017年6月20日出具（2017）渭临证执字第43号执行证书。原告凭该执行证书和公证书向法院申请强制执行，后又申请撤销执行申请。本院于2017年9月22日作出（2017）陕0502执2067号执行裁定，终结执行（2017）渭临证执字第43号执行证书的执行。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”故本诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南分行的起诉。案件受理费1028元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员         黄雪锋                              二〇二〇年六月八日                                                      书  记  员        武香娟      1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1761号上诉人（原审被告）：平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。法定代表人：赵明,该公司经理。委托诉讼代理人：王留邦，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑良凯，男，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：河南省垄诚建设工程有限公司。住所地：平舆县振兴路中段西侧。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊华，该公司法律顾问。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司因与被上诉人郑良凯、河南省垄诚建设工程有限公司执行异议之诉一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初5916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初5916号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人平舆县明信小额贷款有限公司预交的二审案件受理费9520元予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月十八日书记员  李新剑
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初120号原告侯博文，男，1987年1月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人沙全厚，职务经理。本院在审理原告侯博文诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯博文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案准许原告侯博文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯博文承担。审判员  邢艳辉二〇二〇年六月十七日书记员  韩冰冰
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行终138号 上诉人（一审原告）胡国玉，女，汉族，1943年1月20日出生。住址：重庆市江津区。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区白沙镇人民政府。住所地:重庆市江津区白沙镇外滨江路政府办公楼。 法定代表人易治楷，镇长。 委托代理人周容，重庆津舟律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）重庆大山房地产开发有限公司。住所地:重庆市江津区白沙镇工商所综合楼滨江路10-11号。 法定代表人陈晓刚，总经理。 上诉人胡国玉与被上诉人重庆市江津区白沙镇人民政府其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，胡国玉2007年7月25日收到本案被诉《排危通知》，其于2019年10月28日才提起本案诉讼，已经超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一审法院裁定驳回胡国玉的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一、二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇二〇年六月二日 法官助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
西安市鄠邑区人民  法  院   民事判决 书   （2020）陕0118民初653号   原告：马振忠，男，1965年12月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李云鹏，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：翟祥国，男，1979年10月2日生，汉族，住湖北省洪湖市，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马振忠与被告翟祥国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马振忠及其委托诉讼代理人李云鹏到庭参加了诉讼，被告翟祥国无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马振忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠货款本金215600元，利息73735.2元，本息合计289335.2元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年，原、被告相识关系较好，口头约定被告购买原告经销的玻璃。供货关系持续了一年多，2015年2月9日经双方进行结算，就下欠的215600元的玻璃款被告向原告出具了欠条。后双方往来减少，原告催要货款时被告以种种理由推拖不给，无奈诉至法院。   被告翟祥国无辩称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据证明被告欠款之事实，被告翟祥国无理由拒不到庭放弃质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期有买卖玻璃的业务往来。2015年2月9日，被告翟祥国向原告马振忠书写215600元的欠条一张。因被告翟祥国未能给付该款，原告马振忠诉至本院。   本院认为，被告翟祥国在原告马振忠处购买玻璃应当支付货款。现原告马振忠持欠条向被告翟祥国主张给付货款之请求应支持。原、被告就货款进行结算后，被告翟祥国应当及时付清货款，因被告翟祥国迟延付款给原告马振忠造成的利息损失被告翟祥国应当承担。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自2019年8月20日起，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率作为利息损失计算标准。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告翟祥国于本判决生效后七日内给付原告马振忠货款215600元。   二、被告翟祥国于本判决生效后七日内赔偿原告马振忠利息损失（2015年2月10日至2019年8月19日期间的利息损失以215600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至2019年11月9日期间的利息损失以215600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5640元，由被告翟祥国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审判长  魏阿英                   人民陪审员 温大强                   人民陪审员 魏友谊                     二〇二〇年六月二十二日                     书记员  刘颖维              1
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执541号之一 申请执行人：河北展创建材有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪镇北赵村方西路东100米，统一社会信用代码91130124329742042C。 法定代表人：魏韦，该公司执行董事。 被执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 本院在执行河北展创建材有限公司与江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人江苏南通二建集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江苏南通二建集团有限公司名下财产的查封及其银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4709号 上诉人（原审被告）：郑州智腾电子科技有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路66号院13号楼1单元3层5号，统一社会信用代码9141010369486518XH。 法定代表人：赵成明，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王明磊，男，1990年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：李超草，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 上诉人郑州智腾电子科技有限公司因与被上诉人王明磊、李超草劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑州智腾电子科技有限公司以双方已同意履行判决内容为由于2020年1月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郑州智腾电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑州智腾电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3247.6元，减半收取1623.8元，由上诉人郑州智腾电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵美珠 审判员  周玉杰 审判员  张 楠 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐洁莹 ——
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执861号申请执行人：高欣，女，汉族，住甘肃省庆城县。被执行人：赵兰兰，女，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人：韩江，男，汉族，庆阳市西峰区.本院在执行申请执行人高欣与被执行人赵兰兰、韩江民间借贷纠纷一案中，依据甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终1001号民事判决书：一，被告韩江、赵兰兰共同归还原告高欣借款97000元，支付利息50000元。二、按照月利率2%支付借款97000元自2018年3月21日起至2019年3月20日止的利息17480元；案件受理费3204元，由被告韩江、赵兰兰承担。执行中，本院于2020年6月1日向被执行人韩江、赵兰兰送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,但被执行人韩江、赵兰兰未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人韩江无房产、无车辆、无银行存款可供执行，现因信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑五年，现在平凉监狱服刑。被执行人赵兰兰无房产、无车辆、无银行存款可供执行；申请执行人高欣亦无法向本院提供出被执行人韩江、赵兰兰有可供执行的财产线索。本院已对被执行人韩江、赵兰兰采取限制高消费措施，并将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人高欣,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。现被执行人赵兰兰与申请执行人高欣已自行达成执行和解协议，目前该和解协议正在履行中。2020年6月10日申请执行人高欣以其与被执行人赵兰兰达成执行和解协议为由，书面申请终结本案的本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执861号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年六月十日书记员  田阳阳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5281号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公22012202号,社会统一信用代码:9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 被执行人张永明，男,1970年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张永明借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5430号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金295667.08元及利息、诉讼费8999.77元、律师费500元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张永明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，本院依法冻结被执行人张永明在中国工商银行账户20×××59、在交通银行账户60×××05，冻结期限至2021年5月19日。（二）执行人员到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5281号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡文乐
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初143号 原告：曹某，女，1974年6月26日出生，汉族，住辽源市西安区。 原告：孙某1，女，2007年9月23日出生，汉族，住辽源市西安区。 法定代理人：曹某（系孙某1母亲），女，1974年6月26日出生，汉族，住辽源市西安区。 被告：潘某，女，1992年6月9日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：孙某2，女，1971年9月19日出生，汉族，住辽源市西安区。 原告曹某、孙某1与被告潘某、孙某2继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告曹某、孙某1向本院提出诉讼请求：按照《继承法》的规定，判令被告潘某、孙某2立即向原告曹某、孙某1返还被继承人孙某3遗产35,930.80元中应得份额17,965.40元及相应利息。事实和理由：原告曹某的丈夫孙某3于2014年8月13日去世。孙某3去世时其在中国农业银行卡中留有存款71,861.59元。该卡在孙某3去世后一直由孙某3的大姐孙某4持有，但由孙某3的二姐孙某2支配。在孙某2指使下，孙某4从卡中提取现金36,008.00元，潘某（孙某4的女儿）从卡中转走59,971.59元至自己卡中。原告认为，卡中的存款系曹某与孙某3的夫妻共同财产，孙某4、潘某无权占有卡中存款，其私自将卡中存款提取和转账的行为，属于不当得利的侵权行为，应当予以返还。后曹某以不当得利纠纷对孙某2、孙某4提起诉讼，辽源市龙山区人民法院于2016年11月22日作出（2016）吉0402民初1443号民事判决，判决孙某2、孙某4返还曹某71,861.59元的一半即35,930.80元，现该案已发生法律效力。对法院判决所剩余的一半存款，应为孙某3遗产。二原告作为孙某3的法定继承人之一，有权继承孙某3遗产中的一部分。因孙某3剩余的遗产35,930.80元，现被二被告非法占为己有不予返还，侵害了二原告的合法继承财产权，故诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，本案系原告曹某、孙某1起诉被告孙某2、潘某继承纠纷案件。原告曹某、孙某1系被继承人孙某3的妻子、女儿。被告孙某2、潘某系被继承人孙某3的姐姐、外甥女。原告曹某、孙某1以被告孙某2、潘某非法占有被继承人孙某3的遗产不予返还为由将孙某2、潘某作为被告起诉继承纠纷，请求按继承纠纷分割遗产后由被告孙某2、潘某返还其应得的遗产份额。从原告曹某、孙某1起诉的事实和理由及诉讼请求看，并不属于继承纠纷，如按继承纠纷起诉，孙某2、潘某不具备被告主体资格。后经本院向原告曹某、孙某1释明，其仍坚持要求按继承纠纷审理本案。因被告孙某2、潘某不是本案的继承人，原告曹某、孙某1对其按继承纠纷起诉，不符合法律规定，被告主体不适格，故本院对原告曹某、孙某1的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹某、孙某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长  刘桂平 审判员  马艳红 审判员  伍敬君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭禹煊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2056号 被执行人：单志雄，男，1980年01月07日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1114号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特43号 申请人：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄矿区。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：栾树林，男，1964年11月15日出生，汉族，住井陉县。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司与被申请人栾树林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张童童
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初302号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人张国帆，男，1994年1月13日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉铁路局武汉电务段职工，住武汉市洪山区。因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。辩护人向波，湖北道博律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人张国帆犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年5月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人张国帆及其辩护人向波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日22时许，被告人张国帆在武汉市洪山区欢乐星城小区内，因醉酒失控，任意打砸被害人杨某、熊某、王某停在此处的凯迪拉克牌、长城哈弗牌、东风牌轿车，致使上述车辆后视镜、雨刮、车窗等受损。经鉴定，上述部件损失共计价值人民币2478元。2019年10月16日，被告人张国帆被公安机关抓获归案。案发后，被告人张国帆的亲属代其分别向被害人赔偿了经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张国帆在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获情况说明、破案经过；被告人张国帆的身份信息；机动车行驶证；维修工单；收条及谅解书；现场照片；案发现场视频截图；证人张某的证言；被害人杨某、熊某、王某的陈述；被告人张国帆的供述和辩解；武汉市洪山区发展和改革局作出的价格认定结论书；辨认笔录；指认现场笔录；视听资料；审前社会调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国帆任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。张国帆自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其已向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。张国帆的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出的有关要求从轻处罚的量刑辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国帆犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵慧敏人民陪审员  俞彦勤人民陪审员  张 锐二〇二〇年六月二十八日书 记 员  董 茜
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执128号之一 申请执行人：范保缺，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市内丘县。 被执行人：孟立辉，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住邢台市任县。 本院在执行范保缺与孟立辉民间借贷纠纷一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后未发现被执行人有可供执行的财产。经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石运佳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执299号之一 申请执行人：唐祖荣，男，1956年12月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，该公司总经理。 被执行人：李方福，男，1958年9月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人唐祖荣与被执行人华蓥茂源木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日立案。申请执行人唐祖荣依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初1842号民事判决书，要求被执行人华蓥茂源木业有限公司支付借款127000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥茂源木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年4月3日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为零，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 3、2020年4月5日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、2020年6月19日，召集华蓥茂源木业有限公司债权人就到账租金分配进行协商并达成一致意见(被执行人所有的机器设备出租年租金30万元）。 5、2020年6月24日，报批划拨申请人应得租金16100元。 6、2020年6月28日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 7、2020年6月28日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人有机器设备类资产，但因租期未满，且申请执行人后期可参与对租赁费用的分配，故暂不宜处置该机器设备。查明被执行人有锅炉设备等资产，但因已被成都市武侯区人民法院查封，无处置权，不宜处置。此外在财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复92号 复议申请人（申请执行人）：柴晓芳，女，1986年5月16日出生，汉族，住峰峰矿区。 被执行人：张永平，男，1983年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 异议人：朱建华，男，1952年4月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人柴晓芳不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2019）冀0403执异193号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区法院在执行柴晓芳与张永平民间借贷纠纷一案中，异议人朱建华认为其竞得案涉房产后，在办理过户中垫付的税费42343.54元应从执行款项或交付申请执行人柴晓芳拍卖款项中扣除，对丛台区法院将拍卖款项全部支付给柴晓芳的行为提出书面异议。 丛台区法院查明，依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第301号民事判决，该院于2016年7月13日立案执行，并于2017年10月27日依法委托淘宝网拍卖被执行人张永平名下位于邯郸市丛台区房屋，2017年10月28日朱建华以最高价569200元依法取得此房产所有权。拍卖公告第七条写明办理权属变更中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费按照法律规定各自负担。另查明，朱建华提交了填发日期为2018年8月20日的中华人民共和国税收完税证明两张，载明的纳税人名称为张永平，缴纳金额共计42343.54元，该笔款项实际已由异议人朱建华先行垫付。 丛台区法院认为，根据查明的事实，上述42343.54元税费依法应由被执行人张永平负担，朱建华作为买受人先行垫付了上述款项，现其提出“该部分款项应优先从拍卖款中予以扣除，而不应支付给申请执行人柴晓芳”的异议理由，应予支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定理解与适用>》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定朱建华的异议成立。 柴晓芳向本院申请复议称，请求依法撤销丛台区法院（2019）冀0403执异193号执行裁定。该裁定中“本院查明”部分写到：“拍卖公告第七条写明办理权属变更中所涉及的买卖双方所需要承担的一切税、费和所需补交的相关税、费按照法律规定各自承担”，该拍卖公告并未指出朱建华提出的42343.54元的税费应由复议申请人柴晓芳承担，而柴晓芳作为与被执行人张永平民间借贷纠纷案件的债权人，其债权到现在都未能全部实现，若让本就受损的柴晓芳再给付朱建华42343.54元税费，实属不公。因此，丛台区法院作出（2019）冀0403执异193号执行裁定是错误的，请求撤销该执行裁定。 本院对丛台区法院查明的事实予以确认。另查明，丛台区法院依据申请执行人柴晓芳的申请，对该院已经发生法律效力的（2015）丛民初字第301号民事判决于2016年7月13日立案恢复执行，案号为（2016）冀0403执恢204号。在执行该案过程中，丛台区法院对被执行人张永平名下的房产进行拍卖，于2017年9月28日作出拍卖公告和竞买须知，竞买须知第十一条载明：“本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费。” 本院认为，本案争议焦点为朱建华以张永平名义支付的税费42343.54元是否应从本案拍卖款项中优先支付。 本案中，丛台区法院拍卖公告第七条载明，办理权属变更中所涉及的买卖双方所需要承担的一切税、费和所需补交的相关税、费按照法律规定各自承担。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。”《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”《中华人民共和国个人所得税法》第一条第一款规定：“在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住累计满一百八十三天的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。”按照上述法律、行政法规的相关规定，丛台区法院对被执行人张永平名下的房产进行网络司法拍卖，应将张永平视为该房产的出卖方，并由其按照相关法律、行政法规的规定承担相关税费。丛台区法院竞买须知第十一条载明，本次拍卖活动计价货币为人民币，拍卖时的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时所发生的全部费用和税费，是指成交价中不包含在拍卖标的物交割、过户时应由买受人朱建华缴纳的全部费用和税费，并非指成交价中不含应由被执行人（纳税义务人）张永平依法应缴纳的税费。本案中，朱建华通过网络司法拍卖竞得案涉房产，在办理过户手续时，对于应由张永平承担的42343.54元税费，由朱建华替其垫付，税务机关因此向朱建华出具了纳税人为张永平、纳税金额共计42343.54元的完税证明两份，可以证明该42343.54元的税费应由张永平承担。对于应由张永平承担的税费，丛台区法院理应从对案涉房产的拍卖款中扣除，其目的在于保障该房产在网络司法拍卖后权属变更手续的完成，因该笔款项实际系由朱建华先行垫付，故丛台区法院异议裁定认为朱建华提出应从拍卖款中优先扣除其垫付的相关税费的异议请求成立，并无不当。至于柴晓芳提出拍卖公告并未指出42343.54元税费应由其承担的复议理由，本院认为，本案向申请执行人发放的应当是从执行款项（房屋拍卖款）中扣除实现债权费用（涉案税费）后的剩余款项，丛台区法院支持朱建华的异议请求，实质是要求柴晓芳退还在执行款中应予扣除而未扣除的款项，并非是要求柴晓芳承担案涉税费。综上，复议申请人柴晓芳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回柴晓芳的复议申请，维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异193号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇二〇年六月十八日 书记员  张潇方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28919号原告：上海市沪南律师事务所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张盈东，主任。委托诉讼代理人：孙其越，上海市沪南律师事务所律师。被告：唐海珍，女，1979年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李正明，男，1957年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱思伟，女，1968年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨爱湘，女，1955年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：习文霞，女，1953年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曹煜，女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市沪南律师事务所与被告唐海珍、李正明、朱思伟、杨爱湘、习文霞、曹煜诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海市沪南律师事务所于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海市沪南律师事务所申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市沪南律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币4,356元，减半收取计2,178元，由原告上海市沪南律师事务所负担。审判员  黄鼎锋二〇二〇年六月十二日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2051号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：佘映君，女，1981年6月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省汕头市金平区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告佘映君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告佘映君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金117054.85元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利5024.25元（暂计至2019年12月11日），本息合计122079.1元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告佘映君未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171220002514号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月19日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：佘映君确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年12月20日，发放贷款242000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月20日；贷款发放后，佘映君足额偿还了2019年10月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利37.47元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金110053.14元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告佘映君违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告佘映君承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘映君应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金110053.14元；二、被告佘映君应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利37.47元）；三、被告佘映君应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由被告佘映君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖88号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：马晓虹，女，1986年5月21日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张建忠，男，1977年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告马晓虹、张建忠保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月4日立案后驳回起诉。本院于2019年7月18日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年9月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告马晓虹因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年11月9日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告马晓虹发放贷款人民币70000元整，并且约定将贷款发放至被告马晓虹在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告马晓虹向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告张建忠签署共同还款承诺书，承诺当被告马晓虹到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告马晓虹多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年1月28日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款51114.95元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告马晓虹偿还原告全部赔偿款项51114.95元、未付保费7560.79元，共计58675.74元及违约金（以58675.74元为基数从2018年1月28日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告张建忠对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系马晓虹未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定马晓虹为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与马晓虹签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年10月15日作出（2019）晋0106民初5818号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人马晓虹向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人马晓虹在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告马晓虹、张建忠住所地均位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十日书记员 孟美荣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初770号原告：郭振相（精神残疾叁级），男，1959年9月18日出生，汉族，住北京市密云区。法定代理人：孟凡霞（郭振相之妻），1959年5月10日出生，满族，住北京市密云区。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码541101187770732419。法定代表人：郭凤林，村主任。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告郭振相与被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会（以下简称北白岩村委会）租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振相及其法定代理人孟凡霞，被告北白岩村委会的委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振相向本院提出诉讼请求：1.判令北白岩村委会向郭振相支付房屋租金60000元，给付违约金30000元，赔偿房屋损坏损失360000元；2.判令北白岩村委会承担案件受理费。事实及理由：2014年12月1日，郭振相（甲方）与北白岩村委会（乙方）签订协议书，约定将郭振相位于XXX地上翻建的北正房北侧房屋（约110平米）出租给北白岩村委会用于文化活动中心，租期五年，每年租金20000元，共100000元，一年一付。北白岩村委会租赁房屋后只给付郭振相两年租金。2019年11月27日，北白岩村委会提出解除租赁关系。就后续租金、违约金、损坏房屋赔偿金等事宜经与北白岩村委会协商解决未果，故诉于法院。北白岩村委会辩称：双方签订租赁协议及欠付租金数额属实，协议中约定的违约金数额过高，损坏郭振相房屋属实，但郭振相要求过高，同意法院酌定违约金和房屋损坏赔偿金。郭振相为证明上述主张，向本院提交证据如下：1、协议书，拟证明双方之间存在房屋租赁法律关系、租金标准及违约金的计算标准；2、部分现场照片，拟证明郭振相房屋损坏程度。北白岩村委会对上述证据真实性未提出异议。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案房屋已经被郭振相出租给他人，新承租人对毁损的部分房屋进行了装修改造，在勘验现场本院依职权与承租人就租赁前的房屋现状进行了调查了解，同时查看到尚有部分损坏地板砖和台阶没有修复。因损坏的房屋不完全具备工程维修造价鉴定条件，经本院释明郭振相对损坏房屋赔偿问题同意本院酌情处理，北白岩村委会表示同意。北白岩村委会承认拖欠郭振相租金数额，就违约金及赔偿房屋损失问题，经调解，双方未能达成协议。本院认为：郭振相与北白岩村委会签订的房屋租赁协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。郭振相将涉案房屋交付给北白岩村委会使用，已完成其交付房屋的义务，北白岩村委会理应按时支付租金，不应拖欠。因北白岩村委会未按合同约定的期限给付租金，故郭振相要求北白岩村委会支付所欠租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于郭振相要求北白岩村委会支付违约金的诉讼请求，因北白岩村委会未按时支付房租的行为，确实违反了双方的合同约定，故对郭振相的该项诉讼请求，本院予以支持，鉴于合同约定的违约金标准过高，北白岩村委会要求本院予以调整，故本院结合合同履行情况、当事人的过错程度等因素，对违约金数额酌情予以调整；关于郭振相要求北白岩村委会赔偿房屋修复损失，在不具备评估鉴定条件下双方同意本院酌情处理，本院根据现场勘验、调查了解及庭审查明的事实综合确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告郭振相房屋租赁费六万元。二、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告郭振相违约金一万八千元。三、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭振相修缮房屋损失费五万元。四、驳回原告郭振相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十五元（原告郭振相已预交），由原告郭振相负担一千零九十五元（已交纳）；被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会负担一千四百三十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年六月二日书记员  王 艳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2457号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：叶堃，男。 被告：陈继渊，男，1980年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林丽菊，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：苏勇鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈继渊、林丽菊、苏勇鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告陈继渊、林丽菊、苏勇鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈继渊、林丽菊共同偿还龙海农商银行借款9万元及自2018年12月8日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令苏勇鹏承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由陈继渊、林丽菊、苏勇鹏承担。事实和理由：陈继渊、林丽菊以经营建材零售（转贷）为由，于2018年3月29日与龙海农商银行签订《保证借款合同》一份，共同签名向龙海农商银行借款9万元，约定借款期限从2018年3月29日至2019年3月28日止，月利率为12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息；该笔借款由苏勇鹏提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，陈继渊、林丽菊只支付利息至2018年12月7日止，尚欠本金9万元及相应利息，陈继渊、林丽菊、苏勇鹏已构成违约。 陈继渊、林丽菊、苏勇鹏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈继渊、林丽菊以经营建材零售为由向龙海农商银行申请贷款，2018年3月29日，龙海农商银行与陈继渊、林丽菊、苏勇鹏签订《保证借款合同》一份，约定：陈继渊、林丽菊向龙海农商银行借款9万元，借款期限从2018年3月29日起至2019年3月28日止，月利率12.50625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；苏勇鹏为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年3月29日支付给陈继渊借款9万元，陈继渊、林丽菊至今只支付从借款之日起至2018年12月7日止的借款利息，尚欠借款本金9万元及自2018年12月8日起的借款利息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，陈继渊与林丽菊于2008年6月4日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与陈继渊、林丽菊、苏勇鹏签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。陈继渊、林丽菊作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务，龙海农商银行请求陈继渊、林丽菊偿还借款9万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。苏勇鹏作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，苏勇鹏承担保证责任后，有权向陈继渊、林丽菊追偿。陈继渊、林丽菊、苏勇鹏在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈继渊、林丽菊、苏勇鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈继渊、林丽菊应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年12月8日起计算至款项还清之日止）； 二、苏勇鹏对上述债务承担连带保证责任；苏勇鹏承担保证责任后，有权向陈继渊、林丽菊追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2407.2元，减半收取计1203.6元，由陈继渊、林丽菊、苏勇鹏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12201号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻倩，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：魏厚伟，男，1986年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。被告：谭小川，女，1988年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行与被告魏厚伟、谭小川金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。案件受理费减半收取计336元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0702民初1835号原告中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地晋中市榆次区迎宾路229号。负责人常新宇，该行行长。委托代理人李翠平，女，1985年2月26日生，该公司员工。被告陈利桃，女，1983年4月27日生，汉族。原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告陈利桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司晋中市分行的起诉。案件受理费1023元，待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵吉太二〇二〇年六月二十八日书记员  胡丽蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初61号 原告：储德培，男，生，汉族，大专文化，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 被告：桂林市七星区市场监督管理局（原桂林国家高新技术产业开发区工商行政管理局），住所地桂林市七星区桂磨大道创意大厦，统一社会信用代码：11450305MB19626155。 法定代表人：林弘，局长。 委托代理人：蒙晓明，广西卓合律师事务所律师。 委托代理人：秦根富，该局法规股股长。 本院在审理原告储德培诉被告桂林市七星区市场监督管理局（原桂林国家高新技术产业开发区工商行政管理局）撤销行政登记纠纷一案中，原告储德培以与被告通过协调，被告变更了被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以与被告通过协调，被告变更了被诉行政行为为由向本院申请撤回起诉，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告储德培撤回起诉。 本案因撤诉，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院50元，应退25元），由原告负担。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  郭艳红 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  黄胤祯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1491号原告：王某某，女，1987年10月9日出生，汉族，住香港九龙，委托诉讼代理人：聂某，湖北浩颂律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某某，女，1982年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：冯某，女，1971年11月9日出生，汉族，知光文化传媒有限公司职员，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：贺某，湖北凡纳思律师事务所律师，一般授权代理。原告王某某诉被告王某某1、冯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人聂某、被告王某某、被告冯某以及委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某某支付原告租金人民币53,460元（2019年2月至10月，共9个月）；2、依法判决被告王某某支付原告物业费人民币4,942元（2019年1月至10月）；3、依法判决二被告连带承担原告火灾损失人民币18,983元；4、本案所有诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告与被告王某某签订了一份《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2016年11月1日至2019年10月31日，第一年月租金为人民币5,100元，第二年月租金为人民币5,500元，第三年月租金为人民币5,940元，租金按季支付，物业费由王某某承担。王某某租赁原告房屋后，在没有告知原告的情形下，私自将部分房屋租赁给被告冯某，2019年1月25日，被告冯某在房屋内烧炭盆导致火灾事故。事故后被告冯某对房屋进行了修缮，但尚有21处未修复完善，原告咨询装修公司得知修复上述项目需花费人民币18,983元。在房屋修复期间，被告王某某以各种理由拒不支付房屋租金人民币53,460元和物业费人民币4,942元。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告王某某辩称，原告已经口头与我解除合同，原告现在要求我支付解除合同后的租金是没有法律依据的。2019年2月份，我就与原告协商，我来将房屋修复成瑜伽风格的房屋，原告考虑一天后答复我要求被告冯某修复房屋，3月份的时候，原告打电话我是否购买诉争房屋，4月份的时候，原告与二被告在共同协商房屋修复问题时，原告再次问我是否购买诉争房屋，并报出高于市场价格的房价，于是我就拒绝了，当时我已经搬到另外的房屋内，原告也没有找我要过房租，只是口头解除了合同，我没有找原告要回合同；2019年4月份，原告将被告冯某告到派出所，想以此要求被告冯某修复房屋，当时我清点了我的损失有18万，而原告跟我说要我多报，好让派出所立案。后来被告冯某愿意修复房屋，修复好以后被告冯某自己将钥匙交给了原告，原告对我的诉讼请求不成立。被告冯某辩称，对于原告方提出的第三项诉讼请求我方不予认可，我方在火灾发生后，已经与原告达成了维修协议，并如实履行了协议，原告方对维修后的房屋出具了验收会签单，上面明确表示对房屋的装修、修复进行了查验，符合所有要求，原告保证就此事不再以任何形式和理由向被告提出诉讼赔偿和费用要求，对此，原告在本次诉讼中又提出额外要求，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期房屋的产权人为王某某，王某某委托其叔叔王某处理该房屋的出租事宜。诉争房屋于2014年11月1日租给王某某，2016年10月30日，王某某与王某某续签了《房屋租赁合同》，约定：租赁期限从2016年11月1日至2019年10月31日，第一年月租金为人民币5,100元，第二年月租金为人民币5,500元，第三年月租金为人民币5,940元。租金按季结算，王某某应于每季首月15日前向王某某支付本季度租金。租赁期内，物业管理费等与房屋租赁使用有关的费用均由王某某承担，租赁期满或双方协商解除合同，王某某按原状返还房屋及附属物品、设备设施。双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用等内容。合同签订后，王某某继续使用该房屋。2017年9月，王某某在未告知王某某的情况下，将诉争房屋中的一间房屋租给冯某，每月收取冯某支付的租金人民币1,800元，冯某一共支付了半年的租金。2019年1月25日因冯某工作室中的炭炉火没有熄灭发生火灾。后王某代王某某与冯某签订了《房屋装修（修复）协议》，2019年9月25日，冯某（甲方）与王某（乙方）签订了《房屋装修〈损坏修复〉验收会签单》：“2019年1月25日因甲方不慎导致失火，失火给乙方房屋内装修造成损坏。根据双方达成的〈房屋装修（修复）协议〉，冯某现完成该协议内容，提交王某现场逐项检查验收。2019年9月25日，王某对该房屋内的装修（修复）进行了查验，符合所有要求，同意冯某履行责任后，王某保证就此事不再以任何形式和理由向冯某提出诉讼赔偿和费用要求，但王某保留追究王某某责任的权利。”同日，冯某另支付给王某人民币3,600元。火灾发生后，王某某未在诉争房屋内经营，冯某为此给予王某某人民币30,000元的财产损失赔偿。王某某的租金交至2019年1月，物业费交至2018年12月31日，每月的物业费为人民币494.25元。2019年9月25日冯某将房屋的钥匙交还给王某。本院认为：位于武汉市汉阳区滨江大道188号世茂锦绣长江一期房屋的产权人为王某某，王某某依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，王某某委托其叔叔王某办理上述房屋的出租事宜，故王某代王某某与王某某签订的《房屋租赁合同》合法有效。王某某在未告知王某某的情况下私自将诉争房屋中的一间转租给冯某，因冯某的疏忽导致火灾，经修复后，冯某于2019年9月25日将钥匙交还王某某，王某某应将2019年9月25日前的租金和物业费支付给王某某，租金为人民币46,530元，物业费为人民币4,366元。王某某的代理人王某与冯某签订了《房屋装修〈损坏修复〉验收会签单》，现王某某要求王某某和冯某连带承担火灾损失人民币18,983元的诉讼请求，本院不予支持。王某某辩称已与王某某的代理人王某达成口头解除合同的协议，且王某不再要求其支付租金和物业费的辩称理由未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告王某某租金人民币46,530元、物业费人民币4,366元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币人民币867元，由被告王某某负担（此款原告王某某已缴纳，被告王某某应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告王某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年六月二十三日书记员  陈璇
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2317号 苏玉霞： 申请执行人你与被执行人林振兴离婚后财产纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币560000元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 申请执行人苏玉霞与被执行人林振兴离婚后财产纠纷一案，已收到全部执行款人民币560000元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，同意解除对厦门市同安区大同街道三秀路新银楼304室房产的查封，对结案通知书无异议。 申请人：
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1802执异15号 异议人（案外人）张涛，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人赵青松，四川松合律师事务所律师。 委托代理人钟小聪，四川松合律师事务所律师。 申请执行人雅安市联盛汽车服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路333号附35号1栋1层4号。 法定代表人郑洪国。 被执行人李文龙，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人刘健君，女，汉族，1970年8月1日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人李波，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人李林，男，汉族，1973年10月9日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行雅安市联盛汽车服务有限公司与李文龙、刘健君、李波、李林民间借贷纠纷一案中，案外人张涛向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人称：请求中止对川Ｔ×××××车辆的执行。 事实及理由：2018年8月30日，李文龙与借款人签订借款合同，约定若甲方李文龙不能按时足额归还任何一期利息或本金，则乙方（借款人）有权卖出或者变卖质押物，即川Ｔ×××××车辆以挽回损失。后李文龙未能按约定还款，借款人即将案涉车辆出卖给了第三人，且由第三人实际占用并使用。后案涉车辆流转给杜文羲，由杜文羲实际占用并使用。2019年2月3日，杜文羲以25万的价格将案涉车辆出卖给异议人，并将车辆及行驶证交给异议人。杜文羲交付车辆后，因车辆存在问题，异议人将车辆交由4Ｓ店维修，并产生了维修费。综上，案涉川Ｔ×××××车辆所有权系异议人，异议人实际占有使用车辆，也因车辆产生了实际费用，异议人与杜文羲之间的买卖合同合法有效。故请求法院中止对川Ｔ×××××车辆的执行。 本院审查查明：2019年7月25日，本院作出（2019）川1802民初583号民事调解书，确定：一、被告李文龙尚欠原告雅安市联盛汽车服务有限公司借款本金40万元，此款及截至2019年7月31日的利息6万元于2019年9月1日前一次性支付原告。本案纠纷就此了结；二、若被告李文龙未按本协议第一项之约定履行还本付息义务，则除支付前述借款本息46万元外，另以未付本金为基数，按照月息2%计付自2019年8月1日至借款清偿之日止的利息； 三、原告雅安市联盛汽车服务有限公司对被告李文龙所有的川Ｔ×××××号宝马牌小型越野客车（车架号ＷＢＡＦＨ2102ＡＬＫ42279，发动机号20024645Ｎ63Ｂ44Ａ，机动车登记证书编号510015847798）享有抵押权，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿；四、被告刘健君、李波、李林对被告李文龙的前述债务承担连带保证担保责任；五、被告李文龙清偿前述债务后，原告雅安市联盛汽车服务有限公司于7日内协助被告李文龙办理川Ｔ×××××号宝马牌小型越野客车解除抵押的相关手续；六、本案案件受理费7840元,由被告李文龙、刘健君、李波、李林负担，此费原告雅安市联盛汽车服务有限公司已预交，李文龙、刘健君、李波、李林于2019年9月1日前一次性支付给原告。 本院在执行上述案件中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查询车辆信息后，于2019年12月11日作出（2019）川1802执944号执行裁定书，查封并扣押被执行人李文龙所有的川Ｔ×××××号小型汽车。2020年5月，李文龙全部履行了（2019）川1802民初583号民事调解书确定的法定义务，案件已终结执行，车辆已解封退还李文龙。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；”根据上述规定，法院经查询案涉车辆登记在被执行人李文龙名下，并对车辆进行查封扣押的行为并无不当。因李文龙已全部履行生效法律文书确定的法定义务，法院将车辆解封并退还李文龙，案件已执行终结。案外人张涛以其系车辆实际权利人为由提出异议，在本案中已无法律依据，可自行另案诉讼解决。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人张涛的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自行向人民法院诉讼。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 健
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执25号 申请执行人格日乐高娃，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高彩云，女，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人格日乐高娃申请执行高彩云借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0626民初2613号民事调解书已经发生法律效力，申请人格日乐高娃于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的借款160400元，案件受理费1850元。本院受理后，依法向被执行人高彩云发出财产报告令和执行通知书。经本院启动总对总查控和传统财产查控未发现被执行人高彩云有可供执行财产；申请执行人格日乐高娃对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供可供执行财产线索。经执行双方当事人自愿达成和解协议申请参与分配，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  双胡尔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王新华，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：于向存，男，1980年6月8日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：于向国，男，1976年9月22日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：吴国霞，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告于向存、于向国、吴国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取701元，由原告负担。审判员  贾永志二〇二〇年六月十七日书记员  李少杰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路38号。 负责人：杨良彬，该行行长。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，安徽盛国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈爱民，男，1957年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）因与被申请人陈爱民排除妨害纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工行芜湖分行申请再审称，一、二审法院确认了案涉房屋所有权为工行芜湖分行。工行芜湖分行基于《中华人民共和国物权法》第三十四条规定请求返还原物，陈爱民应当举证证明其占有案涉房屋有合法依据，否则应向所有权人返还原物。但陈爱民未能举证证明，其长期占有权利人的房屋，已给权利人财产造成严重损失。原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，被申请人陈爱民原系工行芜湖分行职工。1993年陈爱民因经济犯罪入狱，1998年出狱后又回到工行芜湖分行工作。原判结合陈爱民的陈述、陈爱民原系工行芜湖分行职工及居住案涉房屋近三十年等事实，认定案涉房屋系工行芜湖分行安排陈爱民居住使用而非侵占，并无不当。一审法院依据《关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定裁定驳回工行芜湖分行起诉，二审予以维持，不违反法律规定。综上，工行芜湖分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司芜湖分行的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1331号申请执行人：赵复多，男，1951年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李胜利，男，1969年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行赵复多与李胜利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初746号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜利在金融机构的存款304,000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年六月三十日书记员  李晓娜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1076号 原告：周修亮，男，汉族，1989年2月28日出生，现住建瓯市。 被告：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告周修亮与被告林礼军合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修亮到庭参加诉讼，被告林礼军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周修亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告沙石料运费款共计7970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年间，被告林礼军因做迪口镇霞溪公路(郑源至东洋段）改建工程，欠周修亮沙石料运费款7970元，承诺于2019年12月30日前无息一次性付清。后经多次催讨，林礼军置之不理，故具状起诉。 林礼军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份，林礼军雇周修亮为迪口镇霞溪公路(郑源至东洋段）改建工程运输砂石料。2019年2月2日，双方结算后林礼军向周修亮出具欠条一张，载明：“迪口镇霞溪公路改建工程(郑源至东洋段），施工队负责人林礼军欠周修亮运沙石料运费人民币柒仟玖佰柒拾元整，于2019年12月30日前，无息一次性还清。”欠款到期后，林礼军未依约履行，周修亮诉至法院。上述事实有原告提交的《欠条》，以及周修亮在法庭上的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，本案为运输合同纠纷，林礼军于2019年2月2日向周修亮出具的《欠条》，系为双方就运费作出结算与支付的约定，对双方当事人均有约束力。林礼军未按约定时间向周修亮偿还欠款，已构成违约，应承当违约责任。周修亮要求林礼军支付运费7970元的诉讼请求，本院予以支持。林礼军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 林礼军应予本判决生效之日起五日内支付周修亮运费7970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由林礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执606号徐永甫（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：徐永甫与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6810.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6810.00元。本院已将该案款兑付给徐永甫。至此，徐永甫向本院申请执行的（2019）云01民终7234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执114号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该分行行长。被执行人：张文社，男，1966年10月15日出生，汉族，住西安市长安区兴隆乡宫子村148号付2号。被执行人：李玄琴，女，1967年6月12日出生，汉族，住西安市长安区兴隆乡宫子村148号付2号。被执行人：陕西天伦置业有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路81号。法定代表人：叶蓁，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张文社、李玄琴、陕西天伦置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)陕0103民初5196号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为278309.74元，本院已受理。在执行过程中,本院依法扣划被执行人张文社银行存款40000元，扣除本案执行费后向申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行发放35925元。后经双方协商，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执114号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月二十三日书记员 贺园园
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执365号申请执行人：刘卫利，男，1983年3月24日出生，汉族。被执行人：刘文龙，男，1986年5月28日出生，汉族。申请执行人刘卫利与被执行人刘文龙装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初351号民事调解书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人刘文龙于2019年12月30日前给付申请执行人刘卫利39000元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人刘文龙承担本案受理费和执行费。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执恢13号之一 申请执行人：周友宝，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：张道彬，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：郑仕海，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：杨仁灼，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人周友宝与被执行人张道彬、郑仕海、杨仁灼健康权纠纷一案，政和县人民法院作出的（2013）政民初字第440号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月3日依法审查并立案恢复执行，申请执行标的为人民币157108元及相应利息等。 本案在执行过程中，向被执行人张道彬、郑仕海、杨仁灼发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时，本院通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无有价证券、税务、车辆、保险、房产、工商登记信息。截止今天，本院依法冻结并扣划了被执行人张道彬、杨仁灼银行（微信、支付宝）账户存款11665.24元并支付给申请执行人周友宝。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，并上网公布。 本案执行到目前为止，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案不能在执行期限内执结。经到院约谈申请执行人周友宝，其认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8818号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1269号 原告：余某1，男，1952年5月7日出生，回族，现住邯郸市邯山区。 被告：余某2，男，1958年7月24日出生，回族，现住邯郸市邯山区。 原告余某1与被告余某2继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某1负担。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  师 晓
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初602号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高兴意，男，1987年3月11日出生于北京市，汉族，大学本科文化，北京华帆集团职员，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日被羁押，2020年5月15日被取保候审。辩护人陈晋，北京市长安律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]488号起诉书指控被告人高兴意犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年4月27日0时许，被告人高兴意醉酒后由代驾驾驶其×××深色“奥迪”牌轿车行驶至北京市丰台区明日嘉园地下车库进口处，因走错停车场无法进入，遂用手强行将入口处拦车杆掰坏，后在地下车库出口处与值班保安袁某某发生肢体冲突，高兴意用双手抓住袁某某衣服撞向保安岗亭，将保安岗亭玻璃撞碎、袁某某左手手背被划伤（不构成轻微伤）。经鉴定，被损坏的折叠杆道闸修复价格为人民币6000元。被告人高兴意于2020年4月30日向北京市公安局丰台分局马家堡派出所投案，到案后自愿如实供述犯罪事实。现已由其家属赔偿涉案物业公司人民币6000元、赔偿袁某某人民币20000元，均获得谅解。公诉机关建议判处被告人高兴意有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人高兴意对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人高兴意有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿受损方的经济损失并得到谅解，请求对其予以从轻、减轻或免除处罚。本院认为，公诉机关指控被告人高兴意犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人高兴意主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿受损方的经济损失得到谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人高兴意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年六月三日书记员  马文平
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执204号 申请执行人赵**。被执行人高登岳。申请执行人赵**与被执行人高登岳买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初606号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款2.0464万元及利息并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年3月25日立案受理。本案在执行过程中，多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产及下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的2.0464万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长     梁万全审   判   员     张占民审   判   员     吴志翔二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书   记   员     张贵平
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执214号 关于申请执行人丁昊与被执行人李应超婚姻家庭纠纷一案，（2018）冀0681民初3553号已经发生法律效力。由于被执行人李应超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁昊向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2018）冀0681民初3553号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人丁昊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初3553号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2186号原告：牛红霞，女，1971年11月4日出生，汉族，住太原市。被告：武福枝，女，1980年11月5日出生，汉族。原告牛红霞与被告武福枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告牛红霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告武福枝偿还原告牛红霞本金102万元，利息按月息1%从合同签订之日起计算至债务清偿完毕止（利息按月利率1%暂计算至起诉之日共计43万元，本息共计145万元）；2.请求人民法院依法判决被告武福枝承担全部诉讼费用。事实和理由：原告从2013年起与被告有经济往来，被告一直有借有还。2016年经原被告确认，被告武福枝尚欠原告牛红霞借款本金102万元未还。43万元合同一份，附46万银行转账凭证，（2016.10.30签订，2016.10.30后利息未付）。70万元合同一份，武福枝偿还11万元，剩余59万元。附30万元、24万元（24万转给武福枝的丈夫白永顺）银行转账凭证。（于2016.8.18签订，2016.8.18后利息未付）。请求人民法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的送达地址无法向被告送达应诉手续，且原告也未能提供被告武福枝的其他住址。本院经查证后仍然不能确定被告的送达地址，被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告牛红霞的起诉。案件受理费8925元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓娟
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1579号 原告：江军，男，1991年1月21日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。 被告：王淞汉，男，1988年12月2日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。 原告江军诉被告王淞汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告江军与被告王淞汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江军向本院提出诉讼请求：一、判决王淞汉偿还江军借款12000元；二、本案的诉讼费用由王淞汉承担。事实和理由：2018年4月，王淞汉因拖欠吕德（音，下同）货款被法院强制执行。王淞汉遂向江军借款12000元，用于偿还所欠吕德债务。2019年12月10日，王淞汉向江军出具借条，并承诺在2020年5月18日之前还清所有借款。但王淞汉至今未偿还借款，起诉请求人民法院依法支持江军的诉讼请求。 王淞汉辩称，江军所述属实。愿意偿还江军的借款，但现在确实没有钱。 经审理查明，2018年4月，王淞汉因拖欠吕德货款被法院强制执行。王淞汉遂向江军借现金12000元，用于偿还所欠吕德债务。2019年12月10日，王淞汉向江军出具借条。借条载明“今借到江军12000元用于材料执行款（2018年4月25日），承诺于2020年5月18日之前还清所有借款。借款人：王淞汉5002XXXXXX,2019.12.10”。此后，王淞汉未按约定期限偿还借款。 上述事实，有当事人陈述，江军举证的借条等证据收集在案为凭，经开庭举证、质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法生效合同应受法律保护。王淞汉因偿还债务所需向江军借款12000元，江军已按约定向王淞汉交付现金12000元。自此，江军与王淞汉的借款合同关系成立并生效。王淞汉未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当按照法律规定承担向江军偿还借款12000元的民事法律责任。因此，江军的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王淞汉以无钱为由未偿还借款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王淞汉在本判决生效后十日内偿还原告江军借款12000元。 如果被告王淞汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元(江军已预交)，由王淞汉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张秋玲 书 记 员  游宏运
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执653号 申请执行人：令狐荣路，男，汉族，1977年11月日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司。住所登记地：贵州省遵义市桐梓县。 本院受理的申请执行人令狐荣路与被执行人遵义市益新农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因该案被执行人遵义市益新农业科技有限公司与（2020）黔0322执930号案件的被执行人一致，且同属于被执行人履行金钱债务给付义务，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执930号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨辰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2020）陕0116执1819号 申请执行人张敏被执行人张新元本院在执行申请人张敏与被执行人张新元民间借贷纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初10188号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内向申请执行人支付本息28万元，承担案件受理费1385元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，申请执行人于2020年6月29日申请撤回执行申请，经本院审查符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0116执1819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   李恒轩   审  判  员   李晓军                                     审  判  员   杨建辉       二O二0 年 六 月 二十九 日   书  记  员   马丹丹