贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2141号上诉人（原审原告）：杨文秀，女，1955年11月17日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维锋，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘林云，男，1987年11月15日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人杨文秀因与被上诉人刘林云赠与合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨文秀上诉请求本院撤销原审判决，撤销上诉人对被上诉人的赠与行为，确认上诉人对坐落于织金县房屋享有2／3所有权。事实及理由：刘林云不是本案房屋共有权人。案涉房屋原本属于上诉人个人财产且不属于家庭财产，上诉人在2009年5月5日将被上诉人登记为共有权人，这本质上属于赠与行为，上诉人完全具备行使法定撤销权的基础，而非原审判决认定的无事实依据。原审判决驳回原审原告的诉讼请求不当。被上诉人存在严重侵害上诉人的情形，上诉人享有法定撤销权。刘林云答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由是，一、涉案房屋在初始登记时，已登记包括被上诉人在内的家庭成员等6人，不动产已登记生效，已登记取得的物权，不以所有权的年龄、人、财、力的贡献作为是否享有所有权的依据，也不因此而丧失物权的取得。二、关于1993年织金县人民法院作出的民事调解书所调解的房屋，没有注明产权证号，所调解房屋的现状、面积等均不是涉案房屋，涉案处理的房屋已毁损、拆除。三、即便本案存在赠与，赠与合同已履行完毕且已转移登记，根据合同法186条之相关规定，本案赠与人只有在赠与财产转移之前才享有可撤销赠与。本案被上诉人从2009年之前就已经实际占用、使用该房屋资金，且该房屋由被上诉人参与进行出资重新拆除重建，现房屋的修建人和实际出资人均为被上诉人。显然根据撤销权在知道和应当知道的一年内行使的规定，原告在上诉状中一直自认的时间从2009年5月5日起就实际发生，那么本案已超过一年的除斥期间，其上诉至二审法院请求撤销无法律依据。四、在一审中，上诉人并未能举证证明涉案房屋财产属于个人独立的所有权财产，不能证明本案存在赠与合同关系，不能证明本案存在合同法192条可撤销的情形，也不能证明本案属于附义务的赠予行为及诉状中所列的种种情形。根据合同法185条和民诉法64条及民诉法解释90条的规定，由上诉人承担举证不力的责任，驳回其诉求属于适用法律正确。上诉人还存在诉求不明和诉求自相矛盾的情形。根据上诉人的一审诉请和二审上诉请求，均是要求撤销对被上诉人的赠予，并确认上诉人对涉案房屋享有三分之二的权属。在该请求中，存在撤销之诉和确认房屋所有权之诉，确权之诉本案应当驳回，因为本案房屋经相关部门颁发了不动产登记证，其应当先通过行政诉讼撤销房屋产权登记证才享有确权之诉。其次，案涉房屋属于共同共有的财产，不存在按份共有的情形，不能通过诉讼就明确作为所有权人的具体份额。三、上诉人认可其仅仅享有三分之二的权限，作为撤销赠与案件中，其应当对物权享有完整的权限情况下，不存在其他共有人的情形，将属于个人独占所有的财产赠与他人，那么才享有撤销的权利。其一审诉请及上诉的诉请均不能成立，依法应当予以驳回。原审原告杨文秀向原审法院提出诉讼请求：1.判决撤销原告赠与被告刘林云的赠与行为，并确认原告对座落于织金县（织金县不动产权第××号，下称城××号）享有2／3所有权，2、判决被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：原告杨文秀与被告刘林云系母子关系。1992年5月2日，原告与其原丈夫刘文俊申请办理了织房字第××号房屋所有权证，房屋所有权证载明，所有权人为刘文俊，共有权人为杨文秀等6人。该房屋座落于织金县。1999年，刘文俊向织金县人民法院起诉要求与杨文秀离婚，织金县人民法院审理后于1999年3月24日作出（1999）织民初字第267号调解书。其结果为：一、刘文俊与杨文秀自愿离婚；二、现有财产（包括织金县城关镇城西路71号房屋）归杨文秀所有；三、……。2009年5月5日，原告杨文秀持织金县法院（1999）织民初字第267号调解书等材料到织金县房屋管理登记机关办理房屋变更登记，将织房字第××号房屋所有权证变更登记为织房权证字第××号房产证。该所有权证载明，所有权人为杨文秀，共有权人为刘林龙、刘林云，房屋座落于城××号。2014年，原被告家庭成员共同协商将城××号房屋进行拆除重建。同年4月，织金县城乡规划局批准了原被告对房屋进行重建，重建房屋的修建款项系以被告刘林云名义将城××号房屋作抵押，向贵州织金农村商业银行股分有限公司贷款50万元，房屋重建为三层，房屋贷款本息由原、被告及案外人刘林龙偿还。2019年2月2日，原、被告又将原织房权证字第××号产权证换发登记为黔（2019）织金县不动产权第××号不动产权证。织金县城关镇东山办西山木杉组的房屋、织金县城关镇城西路71号的房屋、城××号的房屋系同一房屋，只是地址作了更名。现该房屋地址全称为：贵州省织金县。该房屋从开始修建至今，其产权手续作了三次变更登记，在每次的产权变更登记中，原、被告始终均为房屋的所有权人。原告主张的赠与，系口头陈述，无书面赠与合同及其他证据材料。原审法院认为：本案原告主张为赠与合同，所谓赠与合同，是赠与人将自己的财产无偿赠送给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从本案审理查明的事实看，争议房屋从初始登记至今，原、被告均为房屋的共有权人，原告所称的口头赠与从何开始，未提供依据予以证实。原告与其夫离婚时，法院调解书虽明确房屋归原告所有，但至2009年时，该房屋又进行了变更登记，共有权人虽发生一些变化，但始终被告共有权性质未改变。故原告赠与事实难以确定，这是其一。其二，在2014年对争议房屋进行重建时，原、被告均对房屋重建进行了出资。原告主张其出资比例较多，但该出资比例不是本案的审理范畴，本案不作具体审查，房屋重建后，房屋产权又变更了登记，但仍未改变被告共有性质。原告要求行使撤销权所依据的《合同法》第一百九十条规定无赠与事实支撑，不予采纳。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告并未提供证据予以证明其主张的赠与事实。综上，原告要求撤销与被告的赠与行为并确认原告对座落于织金县享有2／3所有权的请求，无事实依据，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨文秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨文秀负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点是：一、杨文秀主张的赠与行为是否成立有效，应否撤销；二、应否确认杨文秀对涉案诉争房屋享有三分之二的所有权。关于焦点一：本院认为，本案当事人争议房屋从初始登记至以后的变更登记，刘林云均为共有权人之一，杨文秀称刘林云不是共有权人与房屋所有权证载明的情况不符，杨文秀亦无充分的依据推翻该证件，其主张本院不予采信。本案争议之房未在共有权人中进行过分割，杨文秀对房屋享有的份额不清晰，其称对刘林云存在赠与，赠与份额等等亦不明确，因此，杨文秀所主张的赠与不成立，相应亦不存在效力和撤销问题。原审法院对此作出的判决并无不当，杨文秀上诉请求撤销赠与缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二：本案当事人双方系因赠与关系引起纠纷，不是房屋权属纠纷，且二人以外其他共有权人并未参加诉讼，杨文秀请求确认对涉案诉争房屋享有三分之二的所有权，不属本案审理范围，亦不宜在本案中审理，故对其该诉请，本院不予支持。综上所述，杨文秀的上诉缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨文秀负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年六月二十八日书记员  刘佳