wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1409号之一 申请执行人：谢志伦,男,1985年12月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伦惠敏，广东法制盛邦(东莞)律师事务所辅助人员。 被执行人：黄志强，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13940-13945民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款410000元及相应利息，并承担受理费4269元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产并核实申请执行人提供的财产线索，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 (一)经查，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车（查封期限至2022年3月25日，逾期未申请延长，查封效力消灭），但该汽车下落不明，本院暂无法处置。 (二)经查,申请执行人反映被执行人在当地村委会有收入,本院依法向当地村委会发出协助执行通知书,要求扣留被执行人收入,但至今未有收入可提取。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李锦荣
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民申1号再审申请人龙腊红（原审原告），女，1981年1月14日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地鹤峰县，住鹤峰县。被申请人龙维兴（龙维新）（原审被告），男，1947年3月17日出生，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。再审申请人龙腊红因与被申请人龙维兴共有物分割纠纷一案，不服本院2019年9月22日作出的（2019）鄂2828民初1122号民事判决，于2020年3月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙腊红申请再审称，要求撤销（2019）鄂2828民初1122号民事判决，依法再审。具体理由：一是申请人从来没有认可第一期补偿款220647.26元只给四个女儿人均5000元的分割方案，同时山林补偿款应该由共有人平均分配，不存在依赖程度的高低；二是本案的共有物的取得是基于龙维兴家庭与五里乡人民政府签订的移民搬迁协议书，该协议书上乙方家庭成员共有7人，所有家庭成员都应该是本案的当事人，原审在未追加其他人参加诉讼的情况下作出判决，属于程序违法。被申请人龙维兴未答辩。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济措施，是当事人穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。再审申请人龙腊红在本案一审判决作出后，首先应当选择通过二审程序寻求权利的救济，而其未在法定期限内提起上诉，也未对其不提起上诉作出合理的说明，应视为对一审判决结果的认可。再审申请人龙腊红不提出上诉是对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。同时，再审申请人龙腊红申请再审时也没有提供足以推翻原判决的新证据，本案也无其他符合法定再审的情形。故再审申请人龙腊红的再审理由不成立，对其再审申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人龙腊红的再审申请。审  判  长  黄道丕审  判  员  陈 谦审  判  员  熊 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理田红军书记员(兼)  田红军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3429号上诉人（原审被告）：李瑾玲，女，1972年11月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：田富荣，女，1943年8月17日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：徐珠钧，男，1972年12月26日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人李瑾玲因与被上诉人田富荣、原审被告徐珠钧民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李瑾玲在接到预交上诉费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按李瑾玲自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年六月十六日法官助理白璐书记员岳瑞莹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2121号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：覃茜威，男，1987年10月24日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17921号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人覃茜威给付保险理赔款32761.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人覃茜威名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月三十日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执833号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地：南平市建阳区朱熹大道武夷汽贸大楼一楼，统一社会信用代码：913507840687910218。 代表人：黄宁玲，支行行长。 委托代理人：魏元华，男，住南平市建阳区。 被执行人：林迎良,男,1980年8月12日出生,汉族,住武夷山市。 福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人林迎良银行卡纠纷一案，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初2291号民事判决书于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为欠款本金56964.86元及利息、违约金等。 本院在执行过程中，向被执行人林迎良发出执行通知书，报告财产令。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人林迎良的财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效判决确定的义务且拒绝报告财产情况，将被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况告知申请人后，申请人表示无异议，同意终结本次执行程序，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人未履行债权为欠款本金56964.86元及利息、违约金等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4265号原告：深圳市远翔光电技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路辉煌盛工业园三栋2-4层，统一社会信用代码9144030066707338X9。代表人：许胜锋，深圳市远翔光电技术有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：沈观涛，深圳市远翔光电技术有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：胡聪，深圳市远翔光电技术有限公司管理人工作人员。被告：魏福先，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省厦门市湖里区。被告：杨寿先，男，汉族，1960年6月26日出生，住福建省上杭县。被告：罗维忠，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省厦门市思明区。被告：杨逸青，男，汉族，1975年6月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：刘竞斌，男，汉族，1976年2月27日出生，住广东省深圳市南山区。上述五被告共同委托诉讼代理人：张燕，广东广和律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：邹伟春，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市超能旺贸易有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区劳动路47号3楼307房（办公场所），统一社会信用代码91440300595670264C。法定代表人：叶林。原告深圳市远翔光电技术有限公司诉被告魏福先、杨寿先、罗维忠、杨逸青、刘竞斌和深圳市超能旺贸易有限公司追收抽逃出资纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。案件受理后，原告深圳市远翔光电技术有限公司向本院申请缓交诉讼费人民币86749.40元。2019年1月17日，本院作出（2018）粤03民初4265号通知书，同意原告的申请，原告应于本案一审判决作出前向本院交纳诉讼费人民币86749.40元。2020年6月5日，本院通知原告深圳市远翔光电技术有限公司在收到交纳诉讼费通知之日起七日内交费。原告深圳市远翔光电技术有限公司在指定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告深圳市远翔光电技术有限公司申请缓交诉讼费获本院同意后，在本院指定的期限内未预交案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市远翔光电技术有限公司撤回起诉处理。如不服本判决可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年六月十五日书记员 杨馥溢（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11590号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-71866f30z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢66号申请执行人：浙江富江水利水电工程有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔路912号（第4层）。法定代表人：周玉进，董事长。申请执行人：温兴海，男，汉族，1968年8月出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：兴文县兴达煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县共乐镇毛村六组。法定代表人：邹志强，总经理。申请执行人浙江富江水利水电工程有限公司、温兴海与被执行人兴文县兴达煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2017）川民终1201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兴文县兴达煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人浙江富江水利水电工程有限公司、温兴海向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人兴文县兴达煤业有限责任公司银行存款人民币1264900元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月十一日书记员 李恒忠
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1103号 原告：长春中和房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区普庆路168号三栋10层。 法定代表人：谷万青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏善珍，该公司副总经理。 被告：明付花，女，1982年5月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告长春中和房地产开发有限责任公司与被告明付花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 长春中和房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令明付花给付长春中和房地产开发有限责任公司购房首付款64,292.00元及违约金（自2016年5月31日起，按每日2.5‰计算至给付完毕止）；2.诉讼费、邮寄费及实际支出的费用由明付花承担。事实和理由：2015年8月27日，明付花购买长春中和房地产开发有限责任公司开发建设的德惠中和首府小区3栋2单元401室房屋。由于明付花资金不足，没有能力支付购房首付款，长春中和房地产开发有限责任公司为其垫付首付款96,437.00元，并以高后亮的名义与明付花签订了一份《借款协议》，约定了明付花还款时间、金额及违约责任。长春中和房地产开发有限责任公司出具相关手续后，明付花办理了购房按揭贷款手续。但明付花未按约定的时间及金额偿还欠款，尚欠长春中和房地产开发有限责任公司购房首付款64,292.00元。请求法院依法判决。 本院经审查认为，依据长春中和房地产开发有限责任公司提供的被告送达地址无法送达法律文书。同时，长春中和房地产开发有限责任公司未能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。长春中和房地产开发有限责任公司本次诉讼的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春中和房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费705.00元，返还长春中和房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年六月十九日 书记员  曹 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34867号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：张庆申，男，1963年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张庆申融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告张庆申经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆申支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)98,756.35元；2.判令被告张庆申支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金9,114.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张庆申赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张庆申承担。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告张庆申签订编号为HAZ1902-0924-000008的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张庆申以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫A0XXXX，发动机号为A57853,车架号为LSVN54BR9KN148628)，车辆融资总额78,731.95元，首付款6,690元，租赁期限48个月，被告张庆申应每月向原告支付租金2,186.38元；车辆交付被告张庆申使用后，被告张庆申应自2019年11月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告张庆申逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张庆申追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张庆申交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告张庆申未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张庆申确认以合同签订地(郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张庆申未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张庆申未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张庆申未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告张庆申的全部未付租金为98,756.35元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金9,114.57元)。本院认为，原告与被告张庆申签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张庆申未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张庆申支付全部未付租金，并要求被告张庆申支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张庆申赔偿该项费用，本院予以支持。被告张庆申经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆申应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金98,756.35元；二、被告张庆申应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金9,114.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张庆申应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，减半收取计1,167.50元，由被告张庆申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4561号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：丁勇，男，1986年10月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告丁勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告丁勇偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,373.97元、复息80.61元（暂算至2020年03月31日),共计11,454.58元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月31日，被告尚欠原告于2018年11月15日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,373.97元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月31日的利罚息共计1,373.97元及从2020年04月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元,减半收取43.00元（原告已预交），由被告丁勇负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月二十四日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12643号原告：佛山市顺德区港华燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路110、112、114号，统一社会信用代码91440606707868938B。法定代表人：张志。委托诉讼代理人：覃春曙，广东君惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀洲，广东君惟律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区永生喜宴餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路350号F座134号铺，统一社会信用代码91440606MA4UUCUY7U。法定代表人：陈铭安。原告佛山市顺德区港华燃气有限公司诉被告佛山市顺德区永生喜宴餐饮服务有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃春曙、黄耀洲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付燃气费48883.45元及违约金529.71元（违约金暂计至2020年4月8日，此后违约金按2019年12月的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至燃气费清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月1日签订《佛山市顺德区管道燃气供用气合同（商业用户）》，约定如下：由原告向被告供气，用气地址为乐从居委会河滨北路350号F座134号，采用普通燃气计量表结算方式，原告每月抄表一次，时间分别为每月10号至25号，被告通过委托银行代扣或以支票、转账、现金等方式按月缴交气费，扣费时间为抄表后七天，被告逾期不交燃气费，应向原告支付违约金（违约金计算标准：以欠款为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际付清欠款之日止），合同有效期至2020年7月31日止。合同签订后，原告依约向被告供气，被告未依约向原告支付2019年12月至2020年2月的燃气费，后由第三方代被告支付了2020年1月、2月的燃气费，被告至今尚欠2019年12月的燃气费48883.45元，已构成违约。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，证据真实、合法，且与本案均具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订一份《佛山市顺德区管道燃气供用气合同（商业用户）》，约定：原告为供气方，被告为用气方，用气地址为乐从居委会河滨北路350号F座134号；采用普通燃气计量表结算方式，原告每月抄表一次，时间为每月10号至25号，被告通过委托银行代扣或以支票、转账、现金等方式按月缴交气费，扣费时间为抄表后七天；被告逾期不交燃气费，应向原告支付违约金（违约金计算标准：以欠款为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际付清欠款之日止）；合同有效期从2017年8月1日至2020年7月31日。合同签订后，原告按约向被告供气，但被告并未按约向原告交纳燃气费。其中，根据2019年12月29日原告抄表后出具给被告的《客户缴费通知书》显示，2019年11月20日至2019年12月29日期间，被告的用气金额为48883.45元。被告的上述合同签约代表邓肖芬在该《客户缴费通知书》上签名确认。但其后被告并未按约向原告支付该笔燃气费，原告遂于2020年5月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提供的证据，能形成证据链条，证明其与被告之间存在真实的供用气合同关系。现原告已经按约向被告提供燃气，被告亦在《客户缴费通知书》上签名确认了其2019年11月20日至2019年12月29日期间的用气金额为48883.45元，但被告却未按供用气合同约定的期限内向原告交纳该笔燃气费，故原告起诉请求被告履行该支付义务，具有事实依据，本院予以支持。至于违约金，根据《佛山市顺德区管道燃气供用气合同（商业用户）》的约定，被告理应于抄表后七天内交纳燃气费，否则应以欠款为本金按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算违约金，而上述费用的抄表日期为2019年12月29日，故原告主张自2020年1月6日起按合同约定的标准计算违约金，合理。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，自此，中国人民银行贷款基准利率取消，故原告据此将违约金标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率正确，但因该利率标准为每月变动，故原告固定按4.15%的利率计算违约金不妥，本院予以纠正，对超出部分的违约金主张予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区永生喜宴餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区港华燃气有限公司支付燃气费48883.45元及违约金（违约金计算方法：以尚欠的燃气费本金为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区港华燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为517.67元（原告佛山市顺德区港华燃气有限公司已预交），由被告佛山市顺德区永生喜宴餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年六月二十八日书记员  李秋霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：桑明伟，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告桑明伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告桑明伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)71,816.92元，利息7,655.12元，违约金12,958.66元，分期付款手续费4,141.20元，以上共计96,571.90元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,816.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告桑明伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑明伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金71,816.92元；二、被告桑明伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,816.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,595.42元，减半收取797.71元，由被告桑明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执541号申请执行人：王凤秋，女，1972年2月29日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业东方林场1组158号。申请执行人：师广婷，女，1995年10月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业东方林场1组158号。申请执行人：师德克，男，1944年3月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业东方林场1组288号。申请执行人：马桂英，女，1944年7月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业东方林场1组288号。被执行人：王长君，男，1972年1月28日出生，汉族，住黑龙江省通河县凤山镇和平村。因犯故意杀人罪正在服刑。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的判决（2019）黑01刑初86号刑事附带民事判决书，受理了王凤秋、师广婷、师德克、马桂英申请执行王长君刑事附带民事赔偿一案。经审查，被执行人住所地在黑龙江省通河县，为便于执行，决定本案由黑龙江省通河县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01刑初86号刑事附带民事判决书第二项由黑龙江省通河县人民法院执行。黑龙江省通河县人民法院在收到本裁定后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年六月三日书记员  刘 肖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2241号原告：谢立新，男，汉族，1988年5月26日出生。住广东省江门市新会区会城白石桥7号702。公民身份号码：441************019。被告：朱婷婷，女，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县****19***************。公民身份号码：321************023。原告谢立新与被告朱婷婷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢立新的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢立新撤诉。案件受理费减半收取计569.63元（已由原告谢立新预交），由原告负担。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年六月二十三日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2583号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉珍，该行员工，特别授权。被告：赖小健，男，汉族，1963年07月16日生，住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告赖小健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉珍到庭参加诉讼，被告赖小健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计51,157.35元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计83,314.85元（暂算至2019年08月31日止，费用6,934.03元，利息25,223.47元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年3月11日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：48×××54;三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：51,157.35元；2、利息：25,223.47元；3、违约金：5,630.19元；4、手续费：1,303.84元；【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖小健于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为51,157.35元，手续费1,303.84元及利息（截至2019年08月31日，利息为25,223.47元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884元，减半收取计942元，由被告赖小健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初777号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：那某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告赵承兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵承兵偿还所欠原告借款本金3500元人民币及借款利息10429.6元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年7月21日，被告赵承兵向原告借款现金金额3500元，借款期限为5个月，自1993年7月21日至1993年12月20日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金3500元，利息10429.6元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3891号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第3期中的歌曲《她》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民抗50号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 申诉人（一审被告）：临泉县长官镇人民政府，住所地安徽省临泉县长官镇长官集，组织机构代码77115682-X。 法定代表人：蔡淑娜，任镇长。 被申诉人（一审原告）：刘克安，男，1956年11月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被申诉人（一审被告）：临泉县单桥粮食购销有限责任公司，住所地安徽省临泉县单桥镇。统一社会信用代码91341221675863525L。 法定代表人：赵洪海，该公司董事长。 被申诉人（一审被告）：临泉县单桥粮食购销有限责任公司长官粮站，住所地安徽省临泉县单桥镇，统一社会信用代码91341221MA2N76110W。 负责人：王其武，该粮站站长。 申诉人临泉县长官镇人民政府与被申诉人刘克安、临泉县单桥粮食购销有限责任公司、临泉县单桥粮食购销有限责任公司长官粮站建设工程施工合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院于2018年6月21日作出（2018）皖1221民初1053号民事判决。临泉县长官镇人民政府不服，向安徽省阜阳市人民检察院申诉。安徽省阜阳市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以阜检民（行）监[2020]34120000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省临泉县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执104-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：杨恨发，男，生于1971年9月27日，住甘肃省永靖县。 被执行人：豆桂芳，女，生于1971年5月23日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与杨恨发、豆桂芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日立案受理并向恨发、豆桂芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向恨发、豆桂芳发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结恨发、豆桂芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6754号原告：北京荣达天成商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华北路2号院10号楼14层1407。法定代表人：成琦，执行董事。委托诉讼代理人：冯琳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京嘉茂润通商贸有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号205室。法定代表人：樊淑英，总经理。委托诉讼代理人：李支雄，男，北京嘉茂润通商贸有限公司员工。原告北京荣达天成商贸有限公司（以下简称：荣达天成公司）与被告北京嘉茂润通商贸有限公司（以下简称：嘉茂润通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达天成公司委托诉讼代理人冯琳琳，被告嘉茂润通公司委托诉讼代理人李支雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达天成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉茂润通公司支付拖欠的货款164467元；2、判令被告嘉茂润通公司支付违约金47299.4元（按照实际的应收货款总额236497元的20%计算）；3、本案诉讼费由被告嘉茂润通公司承担。事实和理由：2017年9月，荣达天成公司与嘉茂润通公司就面料买卖达成合意，双方以嘉茂润通公司下订单（即签署《购销合同书》）并由荣达天成公司向指定地点供应面料的形式进行合作。2018年5月，嘉茂润通公司向荣达天成公司下了两批次面料的订单，即分别签署了面料编号为Y182050-34厂家编号5-8915313#色号深绿色单价75元/码数量1500码金额112500元的《购销合同书》（以下简称“订单1”）,以及面料编号为Y182049-56厂家编号LZM-NC09色号大红色单价58元/码数量2200码金额127600元的《购销合同书》（以下简称“订单2”）,约定交货地点均为位于北京市大兴区芦花路百利威物流23#库（嘉茂润通公司的仓库）,且在下订单后分别支付了定金33750元以及定金38280元。但当荣达天成公司将嘉茂润通公司定的面料按期送达其位于北京市大兴区的仓库后，并没有如期收到货物尾款。2019年7月19日，在经荣达天成公司多次催要无果后，嘉茂润通公司与荣达天成公司就上述两批次面料进行了对账，形成了《对账单》：确定两批次面料应收货款分别为人民币112725元以及123772元，合计人民币236497元，已经收到的定金分别为人民币33750元以及38280元，尚欠尾款分别为人民币78975元以及85492元，合计拖欠尾款人民币164467元。嘉茂润通公司的副总李支雄在《对账单》上签字确认。后嘉茂润通公司未支付货款，已构成违约，故诉至法院。被告嘉茂润通公司答辩称，对第一项诉讼请求予以认可，违约金不同意支付，货款支付困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，甲方嘉茂润通公司与乙方荣达天成公司分别签署了面料编号为Y182050-34厂家编号5-8915313#色号深绿色单价75元/码数量1500码金额112500元的《购销合同书》,以及面料编号为Y182049-56厂家编号LZM-NC09色号大红色单价58元/码数量2200码金额127600元的《购销合同书》,约定交货地点均为位于北京市大兴区芦花路百利威物流23#库,且在下订单后分别支付了定金33750元以及定金38280元。合同约定合同签订后甲方需向乙方支付30%定金；乙方发货到库房后，甲方付乙方60%货款；甲方收到货后，经检验确认无质量、数量等问题，乙方给甲方开具全额增值税发票后，甲方付10%尾款（实际金额为准）。合同还约定一方违约，则应向另一方支付货款总价款20%的违约金，违约金不足以弥补损失的，违约方应承担相应损失。2019年7月19日，荣达天成公司与嘉茂润通公司进行对账，载明：2018年5月8日签署的编号为5-891合同未收货款为78975元；2018年5月8日签署的编号为LZM-NC09合同未收货款为85492元；应收款合计164467元。被告嘉茂润通公司李支雄在对账单上签字确认，并注明账单已确认，2019年9月份开出部分支票。庭后，荣达天成公司核实未开具增值税发票，并同意在嘉茂润通公司支付货款的同时开具全额增值税发票。本院认为，原告荣达天成公司与被告嘉茂润通公司签订的《购销合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告荣达天成公司送货完成并对账后，被告嘉茂润通公司应当支付货款。故对于原告荣达天成公司要求被告嘉茂润通公司支付货款164467元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方对账后，被告嘉茂润通公司未支付货款，已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，但因双方在合同中约定原告荣达天成公司给被告嘉茂润通公司开具全额增值税发票后，被告嘉茂润通公司付10%尾款，故对于原告荣达天成公司要求被告嘉茂润通公司支付违约金47299.4元的诉讼请求，本院支持其中的29604.06元，原告荣达天成公司诉讼请求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京嘉茂润通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京荣达天成商贸有限公司货款164467元（原告北京荣达天成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告北京嘉茂润通商贸有限公司开具金额为164467元的增值税发票）；二、被告北京嘉茂润通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京荣达天成商贸有限公司违约金29604.06元；三、驳回原告北京荣达天成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，其中187元原告北京荣达天成商贸有限公司负担（已交纳），其中2051元由被告北京嘉茂润通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年六月二十九日书记员  王然
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2040号 被执行人：郭池涛，男，1990年07月18日出生，汉族，住四川省宜宾市兩溪区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1160号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11392号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李炳旭，男，1992年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李炳旭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李炳旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李炳旭向原告支付全部未付租金人民币67,349.25元(2,693.97元/期×25期)；2、被告李炳旭支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑GJXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额82,430元，租赁期限为36个月，每月租金2,693.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,930元(已扣除GPS费用等)。2018年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李炳旭未作答辩且未提交证据。鉴于被告李炳旭未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李炳旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币67,349.25元；二、被告李炳旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,558元，减半收取779元，由被告李炳旭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10096号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1618号 原告：张海燕，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 被告：李治，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 原告张海燕与被告李治民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告李治经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2020年1月，被告以经济紧张为由，向原告提出借款70000元的请求，承诺半个月后如数归还。原告向朋友借了40000元，加上自己的30000元，凑了70000元通过手机银行于2020年1月21日转给被告。被告向原告出具了借条。此后原告多次向被告索款未果遂诉至法院。 被告李治未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条一张，账户交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告系亲戚关系，2020年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到张海燕人民币柒万元整（70000）最迟十五日一次还清。借款人：李治。2020.1.21”。还款期限届满后，原告多次索要借款未果遂诉至法院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借条、账户交易明细证实。故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李治归还原告张海燕借款本金70000元。 上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告李治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  刘文宪 二〇二〇年六月一日 书记员  孟星辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金松友，男，1963年6月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人金松友因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金松友申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。金松友迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。金松友提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在金松友诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回金松友诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于金松友提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因金松友主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于金松友申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，金松友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金松友的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11588号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十三日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-106529f30，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2057号 原告：黎国霞，女，1941年10月3日生，汉族，住南宁市。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告黎国霞诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费50000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴4500元；3、判令被告支付违约金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买50000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告黎国霞的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执769号申请执行人：肖勇，男，1971年3月22日生，汉族，住个旧市。申请执行人：闵迎春，女。1969年12月21日生，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人肖勇、闵迎春申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初796号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人肖勇、闵迎春于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为36047.1元及从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月15日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月16日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人肖勇、闵迎春，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖勇、闵迎春释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费451元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初591号 原告:王逢月，男，1966年10月23日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王逢月与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王逢月的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王逢月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资47170元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天300元，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为47670元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资47170元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“王逢月，6月份至11月份，合计天数158.9天，日工资300元，应发金额47670元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王逢月向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王逢月支付劳务工资，原告主张的47170元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王逢月要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资47170元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王逢月支付劳务工资47170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2016号之一申请执行人重庆阔源建材有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号20-7，统一社会信用代码915001056761269148。法定代表人周绍文，执行董事兼总经理。被执行人许雪梅，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人重庆阔源建材有限公司与被执行人许雪梅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初4401号民事判决书向本院申请强制执行，要求许雪梅支付货款71508.19元及违约金，案件受理费1614.43元。本院于2020年3月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现4961元。除轮候查封许雪梅名下房屋一套，扣划许雪梅银行余额4961元外，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额货款71508.19元及违约金，案件受理费1614.43元（应扣除已执行兑现的4961元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2016号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 张 魏审判员 李明航二〇二〇年六月十九日书记员 毛秀红
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执721号之一申请执行人：罗传蛟，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。申请执行人：王沁雪，女，汉族，1992年10月04日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。罗传蛟、王沁雪申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初7436号民事判决书确定的义务，申请执行人罗传蛟、王沁雪于2020年3月16日向本院申请执行。本案本次执行标的逾期办证违约金38671.74元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费383元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区房屋，查封期限为三年，本次查封属于轮候查封，暂无处置权。、本院另查明，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司未在其工商登记注册地经营，具体经营情况不明。、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人罗传蛟、王沁雪本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金38671.74元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费383元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执721号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月十九日书记员  郭 庆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1683号原告：王鑫，男，1981年6月24日出生，汉族，无业，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告王鑫与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.确认王鑫与十九局公司在2015年8月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2.十九局公司向王鑫支付2015年8月1日至2015年10月31日期间的工资23500元及拖欠工资的100%的赔偿金23500元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年8月1日，王鑫经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任爆破员。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。王鑫的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对王鑫的工作进行日常的监督检查和督导。王鑫的工资标准为每天400元，系由张计划与王鑫口头约定；张计划会在每月中旬向王鑫支付上个自然月的工资。十九局公司与王鑫签过劳动合同，但王鑫的劳动合同被十九局公司收走了，王鑫也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为王鑫缴纳过工伤保险费，但未为王鑫缴纳社会保险费中的其他险种。2015年10月31日，王鑫离职。十九局公司存在拖欠王鑫工资的情况。王鑫不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在王鑫到劳动行政部门投诉之前并不认识王鑫，也从未与王鑫签署过任何合同。十九局公司与王鑫没有建立劳动关系的合意。同时，王鑫并非由十九局公司招用，王鑫的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与王鑫不存在劳动关系，十九局公司为王鑫缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠王鑫工资的行为，也没有义务向王鑫支付拖欠工资的赔偿金。王鑫的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为王鑫缴纳过工伤保险费，但未为王鑫缴纳社会保险费中的其他险种。王鑫曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对王鑫的申请不予受理。王鑫不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。王鑫和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为王鑫与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，王鑫主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对王鑫的主张不予认可，并主张王鑫关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据王鑫的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定王鑫并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为王鑫缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，王鑫关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，王鑫基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回王鑫的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李宝才审 判 员 毛希彤审 判 员 陈珊珊二〇二〇年六月十九日法官助理 张 冉书 记 员 于菲菲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执107号之一申请执行人:舒文，男，1960年4月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人:赵彬，男，1982年9月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人:唐雄英，女，1983年6月1日出生，汉族，住武穴市。申请执行人舒文与被执行人赵彬、唐雄英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初2314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人舒文于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款19万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月13日开始通过2次查询了被执行人名下相关财产信息，赵彬名下无银行存款、股权、车辆、证券的财产登记信息。唐雄英名下车牌为鄂Ｊ×××××别克牌机动车一辆已查封，未实际扣押。唐雄英名下无银行存款、股权、证券的财产登记信息；3、本院于2020年1月6日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，赵彬、唐雄英名下无不动产登记信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年4月13日作出限制消费令、限制被执行人赵彬、唐雄英高消费；7、本院于2020年6月21日作出执行决定书，将被执行人赵彬、唐雄英纳入失信被执行人名单;经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。综上所述，因本案被执行人赵彬、唐雄英暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二〇年六月二十三日书记员  陆大勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24692号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许汝祥，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许汝祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告许汝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,662.10元(截至2020年1月3日的欠款本金72,223.10元、利息27,551.78元、滞纳金及违约金887.22元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许汝祥在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,223.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许汝祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许汝祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金72,223.10元；二、被告许汝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,223.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605.58元，减半收取计802.79元，由被告许汝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1290号 原告：廖某，女，汉族，1974年9月18日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：李彩仙，福建竞成律师事务所律师。 被告：王某1，男，汉族，1975年2月25日出生，住沙县。 原告廖某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖某及其委托诉讼代理人李彩仙、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖某向本院提出诉讼请求：1.准予廖某、王某1离婚；2.婚生子王某2由廖某直接抚养，王某1每月支付生活费1500元，医疗费及教育费按实际产生的费用由双方对半承担；3.王某1承担本案诉讼费用。庭审中廖某将诉讼请求第二项中“生活费1500元”变更为“生活费1000元”。事实与理由：廖某与王某1于2007年经人介绍认识，××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。婚后双方因性格不合发生争吵，现关系恶化，自2019年8月分居至今，无法继续共同生活。廖某父母承诺支持、帮助廖某抚养王某2。为此廖某提供了结婚证、户口簿、承诺书。 王某1辩称：1.同意离婚；2.若由其直接抚养王某2，抚养费随便由廖某支付多少；若由廖某直接抚养，只同意每月支付抚养费400元。抚养费包括了所有费用。 经审理查明： 1.廖某、王某1于2007年经人介绍认识，××××年××月××日在沙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。王某2现跟廖某生活。 2.婚生子王某2当庭选择跟随廖某共同生活。 3.2019年8月12日廖某向凤岗派出所报警，报警事项为：“被丈夫王某1殴打”。 上述事实有结婚证、户口簿、报警回执、王某2陈述以及廖某、王某1的庭审陈述证实。 本院认为：廖某、王某1虽自愿登记结婚,婚前婚后有一定的感情基础,但婚后双方发生矛盾，导致夫妻感情恶化。廖某坚持离婚,王某1同意离婚,认定双方感情已完全破裂,准予离婚。子女抚养问题。因婚生子王某2已近11周岁，其自愿选择跟廖某共同生活，故王某2由廖某直接抚养为宜,王某1在不影响王某2正常学习和生活的情况下,对王某2享有探视权。抚养费问题。子女抚养费，包括子女生活费、医疗费、教育费等费用。庭审中王某1自称无固定收入，廖某亦无异议。综合考虑王某2的实际需要、廖某及王某1的负担能力和沙县的实际生活水平，王某2抚养费酌定为每月800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、准予廖某与王某1离婚。 二、婚生子王某2由廖某直接抚养,王某1每月应支付抚养费800元，自判决生效月份起至王某2独立生活止于每月最后一天前支付。王某1对王某2享有探视权。 三、驳回廖某的其他诉讼请求。 本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由廖某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹金玲 一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国婚姻法： 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 ５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。 ７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 中华人民共和国民事诉讼法： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。