wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1225号原告:中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。主要负责人：黄某，行长。委托诉讼代理人：郭某某，该行职员。被告：冯金华，住遂川县。原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告冯金华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金49914.32元（消费未做分期本金32937.32元、账单分期本金16977元）、利息6094.94元（消费未做分期利息4367.96元、分期付款利息1726.98元）、分期手续费用936元、还款违约金8184.98元，共计65130.24元及自2020年3月20日起至还清之日止相应将产生的利息。信用卡的透支利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，欠款在逾期6期后不计收还款违约金。事实和理由：被告于2015年6月21日在原告处以卡办卡方式办理了长城银联白金信用卡一张，卡号为：62×××62，信用额度50000元。被告自办卡始至2019年7月能履约。2019年8月8日始，被告未能履约。原告多次电话、上门等催收后未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、财力证明及逾期客户明细清单、银行卡欠账电话催收档案予以采信。被告于2015年6月21日在原告处以卡办卡方式办理了长城银联白金信用卡一张，卡号为：62×××62，信用额度50000元。被告从2019年8月8日开始欠款，截至2020年3月19日，被告欠原告信用卡消费本金49914.32元（消费未做分期本金32937.32元、账单分期本金16977元）、利息6094.94元（消费未做分期利息4367.96元、分期付款利息1726.98元）、分期手续费用936元、还款违约金8184.98元，共计65130.24元。本院认为，被告在原告处签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡申请表》符合法律规定，对当事人具有约束力。被告未按约定归还信用卡欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯金华自判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡欠款本金49914.32元、利息6094.94元、分期手续费用936元、还款违约金8184.98元，并从2020年3月20日始至还清之日止按日利率万分之五支付信用卡欠款本金49914.32元的利息（利息、分期手续费用及还款违约金按信用卡领用合约计算，但合计不超过月利率20‰标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十五日内迳行给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年六月二十九日书记员  罗群
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4468号 申请执行人：程前，男，汉族，1993年11月1日出生，住陕西省XX城县。 被执行人：西安金象网络科技有限公司，住所地西安市高新区房。 法定代表人李想，该公司总经理。 申请执行人程前与被执行人西安金象网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初1545号民事调解书于2020年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权6178元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执4468号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 鹏
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民初92号原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市滨城区黄河五路315号恒丰大厦。法定代表人：栾正国,行长。委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。被告：山东宏诚家纺有限公司，住所地：邹平市经济开发区会仙三路北东首。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：李邦虎，男，公司工作人员。原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东宏诚家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司滨州分行委托诉讼代理人颜秉涛、被告山东宏诚家纺有限公司委托诉讼代理人李邦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东宏诚家纺有限公司立即向原告偿还借款本金35398049.97元，利息1714500元（暂计算至2020年2月10日）及自2020年2月11日至实际给付之日的利息；2.判令被告山东宏诚家纺有限公司承担原告为实现债权而支出的代理费18000元；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原告与被告山东宏诚家纺有限公司签订流动资金借款合同，被告山东宏诚家纺有限公司从原告处借款5000万元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等；2017年6月9日原告与被告山东宏诚家纺有限公司签订流动资金借款合同，被告山东宏诚家纺有限公司从原告处借款1000万元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等，共计借款6000万元。合同签署后，原告依约履行，但被告未按合同约定偿还借款利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。被告山东宏诚家纺有限公司辩称，我方对银行的起诉没有异议，同意和银行调解，给银行写了还款计划，希望银行可以同意我们的还款计划，疫情期间企业经营受影响，可以和银行商量给我公司进行相关的利息减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。鉴于当事人对证据和事实均无争议，本院认定如下事实：编号2016年恒银济借字第100012130081号《流动资金借款合同》，签订时间：2016年12月13日；借款人：山东宏诚家纺有限责任公司；借款金额：5000万元；借款利率：固定利率，利率为6.175%，在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整；借款期限：自2016年12月13日至2018年3月13日；利息按照每月20日结息，借款最后到期时利随本清；如借款人未按期还款且又就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期的借款按照本合同的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。2016年12月13日，原告恒丰银行股份有限公司滨州分行按约发放了贷款，分三次向被告山东宏诚家纺有限责任公司转款1000万元、1000万元、3000万元，贷款到期日分别为2017年6月13日、2017年12月13日、2018年3月13日，截止到2020年2月10日该笔借款尚欠本金共计29999999元，罚息为625218.7元，复息为829162.7元。编号2017年恒银济借字第100006090071号《流动资金借款合同》，签订时间2017年6月9日；借款人：山东宏诚家纺有限责任公司；借款金额1000万元；借款期限：自2017年6月9日至2018年3月8日；借款利率：浮动利率，利率为贷款实际发放日（分笔发放的以各笔贷款发放日分别确定）9个月基准利率上浮40%；贷款期内遇人民银行调整基准利率的，按季调整，一季一定贷款利率调整日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。2017年6月9日，原告恒丰银行股份有限公司滨州分行按约发放了贷款，贷款到期日为2018年3月8日，截止到2020年2月10日该笔借款尚欠本金5398050元，罚息为110950.2元，复息为149195.4元。2020年2月11日，原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与山东民颂律师事务所签订《恒丰银行部分风险代理合同》，原告将其与被告金融借款合同纠纷一案，委托山东民颂律师事务代理，委托事项：代理本案诉讼中的相关事宜，包括但不限于一审、二审、再审、执行阶段；代理权限：特别授权代理；委托代理期限：自本合同生效日至案件执行终结；费用支付与承担：开庭前，原告向山东民颂律师事务所一次性支付前期律师费18000元。此外，原告自认被告山东宏诚家纺有限责任公司已清偿2016年恒银济借字第100012130081号《流动资金借款合同》中的两笔1000万元借款。本院认为，原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与被告山东宏诚家纺有限责任公司签订的两份《流动资金借款合同》系当事人之间真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两份《流动资金借款合同》第九条违约责任约定，违约发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项；（5）如借款逾期，要求借款人逾期罚息；（7）要求借款人支付未付利息的复利；（9）以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、执行费、律师代理费用、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。被告山东宏诚家纺有限责任公司未依约偿还借款本息，构成违约，原告要求其立即偿还所欠本息，符合合同约定，本院依法予以支持。原告恒丰银行股份有限公司滨州分行与山东民颂律师事务所签订的《恒丰银行部分风险代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，原告根据《流动资金借款合同》第九条违约责任的约定，要求被告支付18000元律师费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告山东宏诚家纺有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金35398049.97元，截至2020年2月10日利息1714500元及以35398049.97元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止按合同约定计算的逾期利息；二、被告山东宏诚家纺有限责任公司向原告恒丰银行股份有限公司滨州分行支付律师代理费18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232453元，保全费5000元均由被告山东宏诚家纺有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  景晨光审判员  吴金魁审判员  邵佳宁二〇二〇年六月二十八日法官助理李成浩书记员王哲
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执90号申请执行人朱民，男，汉族，1977年8月21日出生，住西安市莲湖区。被执行人王晓荣，男，1979年5月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人朱民与被执行人王晓荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2943号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：银行存款余额不足；被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人王晓荣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人朱民，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的43425元，已执行0元，未执行43425元。本案执行费551元，已收取0元，未执行551元。申请执行人朱民享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员     闫佩静 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申86号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱本达，男，1941年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佩连，女，1961年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽荣，女，1951年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人朱本达、张佩连因与被申请人张丽荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱本达、张佩连申请再审称，在一审开庭时，被申请人只交了书面证据，没有交取款单据。再审申请人交了借条及银行的收款金额，明细表一份后。但一审未经质证，竟然敢无视事实、法律，下达判决书。在二审期间，被申请人拿出一大沓未经整理未列出有关取款单据的银行流水线。再审申请人交了如下证据借条，收款明细表，银行收款存折记录，证实再审申请人实收到被申请人本金63万元金额，支付了130万元给再审申请人（再审申请人当庭认可)。但二审却没有对双方证据互相质证。双方同时到银行取款，交钱，交借条的方式，同时完成的，所以取款的时间跟借条是同一时间。原审判决没有严格审查证据，进行质证造成再审申请人严重的经济损失。被申请人提供的三份协议是虚假的合同，采取隐瞒事实真相，通过套取蒙骗，借助国家司法机关之力，非法占有他人财产为目的的非法手段。特此，请求提起再审。 张丽荣提交意见称，一、被申请人与再审申请人之间所涉及本案的35万基础债权事实清楚、依据确实充分。二、再审申请人在借款期间支付利息都是按借条的金额为基数计算的，方式是转账和现金收取。再审申请人提出没有按实际款项支付利息，并没有提供充分的证据。三、再审申请人认为借款协议是虚假合同，没有任何证据证明。借条及借款协议没有注明借款是一次性借款。综上，驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被申请人张丽荣主张再审申请人朱本达、张佩连向其借款，有其提供的再审申请人朱本达、张佩连签名捺印的《抵押借款协议书》及借条为证，双方之间的借贷关系成立。为此，原审判决正确，本院予以维持。现再审申请人朱本达、张佩连认为本案借款不存在，借条是虚假的，原审判决没有严格审查证据，进行质证造成再审申请人朱本达、张佩连严重的经济损失。由于其没有充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，再审申请人朱本达、张佩连的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人朱本达、张佩连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱本达、张佩连的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月十一日 书记员 林梦雪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1840号申请执行人：李泽诚，男，汉族，1994年9月13日出生，住广东省开平市大沙镇。被执行人：龚源君，男，汉族，1999年11月30日出生，住广东省开平市赤水镇。申请执行人李泽诚与被执行人龚源君责令退赔一案，本院作出（2019）粤0783民初2452号民事判决书，依上述民事判决:被告龚源君应在判决生效之日起十日内支付赔偿款75995元给原告李泽诚。上述民事判决书于2020年5月4日已经发生法律效力，被执行人龚源君未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李泽诚于2020年5月15日申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人龚源君发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人龚源君按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人龚源君仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人李泽诚发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年5月15日、2020年6月18日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人龚源君的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人龚源君名下有少量银行存款及少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人龚源君未履行涉案义务，本院对被执行人龚源君名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年6月28日实际冻结被执行人龚源君名下银行存款金额为309.03元、实际冻结被执行人龚源君名下网络资金金额为92.95元。另经传统查控亦未发现被执行人龚源君名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人龚源君纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人李泽诚实现债权金额为0元，被执行人龚源君仍欠申请执行人李泽诚赔偿款75995元未付。本院于2020年6月28日将上述执行情况告知申请执行人李泽诚，并要求申请执行人李泽诚提供财产线索。申请执行人李泽诚表示现未能提供被执行人龚源君可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人李泽诚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人龚源君是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人龚源君的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人李泽诚亦未提供被执行人龚源君其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1840号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 黄 伟 健
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初5450号之二 申请人：嘉兴市南湖商品混凝土有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：韩晓辉，执行董事。 被申请人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：杨斌。 申请人嘉兴市南湖商品混凝土有限公司与被申请人中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉兴市南湖商品混凝土有限公司于2020年6月15日向本院提出申请，要求解除对被申请人中国华西企业股份有限公司的财产保全措施。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 解除对被告中国华西企业股份有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… (十一)其他需要裁定解决的事项; ……。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1764号 原告：张雷，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陈玉霞，女，汉族，1962年12月1 日出生，住四川省崇州市，系原告张雷的妻子。 被告：阳廷全，男，1946年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张雷与被告阳廷全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人陈玉霞到庭参加诉讼，被告阳廷全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5000元；2.判令被告支付原告借款利息，以5000元为基数，自2003年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年10月，被告向原告借款5000元，协商用旧钢筋抵借款，最后被告也没有给付原告钢筋。经原告多次催收，被告于2015年10月向原告重写一张借条，但被告一直以各种理由拖延，拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告阳廷全未作答辩。 原告张雷围绕诉讼请求依法提交了借条二份，本院对其提交的证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够达到原告的证明目的，故本院对借条予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述与当庭审查确认的证据，本院审理查明的事实与原告张雷起诉的事实一致。 本院认为，张雷主**廷全尚欠其借款5000元的事实，有阳廷全签名的二份借条等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，因此，对张雷请求阳廷全给付借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于张雷主张判令被告支付借款利息，以5000元为基数，自2003年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的诉讼请求，本院认为，因张雷向阳廷全借款5000元未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于张雷主**廷全支付借期内利息，无法律依据，不予支持，仅支持张雷以5000元为基数从起诉之日起按年利息6%计算至实际付清欠款之日止的诉讼请求。阳廷全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证及辩解的权利，由此产生的不利诉讼后果亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阳廷全于本判决生效之日起三日内向原告张雷偿还借款5000元及资金占用利息（利息计算方式：以5000元为基数从2020年6月2日起按年利息6%计算至实际付清欠款之日止）。 二、驳回原告张雷其他诉讼请求。 如果被告阳廷全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阳廷全承担（此款已由原告预交，被告阳廷全在履行本判决确定的义务时，一并向原告张雷支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 春 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  高丹丽 书 记 员  康诗娇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更399号罪犯曾承洲，男，1992年10月10日出生，湖北省利川市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。本院于2013年2月20日作出〔2012〕鄂襄阳中刑初字第00093号刑事判决，认定被告人曾承洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年7月27日、2017年10月9日经本院裁定共减刑一年三个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯曾承洲在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾承洲在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾承洲减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保29号之一 申请人：赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司。 统一社会信用代码：91360721MA362AYF58。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号白鹭湾四区。 法定代表人：钟金有，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：谢锋，男，汉族，1976年9月4日生，系该公司员工，特别授权。 被申请人：朱由明，男，汉族，1971年5月14日生，住江西省赣州市南康区。 被申请人：王红英，女，汉族，1972年1月29日生，住江西省赣州市南康区。 申请人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王红英所有的坐落于江西省赣州市南康区家具城××、××号（权属号：房权证康房字第××号），因该房产已不属于被申请人王红英所有，申请人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司特于2020年6月15日申请追加查封被申请人朱由明、王红英共有的坐落于江西省赣州市南康区××栋××号房（房产证号：房权证赣康房字第××、××号）。并已提供其向华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，申请人赣州市赣县区民间融资登记服务有限公司市的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人朱由明共有的坐落于南康区南水新区××××＃楼××房（产权证号：房权证赣康房字第××号），查封房产价值以80000元为限，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  陆玥
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督174号 异议人（被申请人）：龚盼盼，女，1990年8月17日出生，汉族，住含山县。 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，经理。 申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人龚盼盼申请支付令一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督174号支付令，限令被申请人龚盼盼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人龚盼盼于2020年6月24日向本院提出支付令异议，认为：一、物业费数额存在争议；二、物业服务管理不符合合同约定。 本院经审查认为，人民法院判断债务人所提异议是否成立，应当进行实质审查。具体审查内容包括但不限于：异议期限是否超过、理由是否充分、事实是否清楚、证据是否真实确凿、是否属于法定异议等情形。异议人龚盼盼提出对物业费数额的确定，物业服务合同中的委托管理事项争议，应当认定异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督174号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 婧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异68号案外人：王建斌，男，1975年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：王萍，女，1965年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：冯征，男，1974年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行王萍与冯征民间借贷纠纷一案过程中，案外人王建斌向本院提出书面异议。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2016年2月18日本院对王萍与冯征民间借贷纠纷一案作出（2015）邳民初字第2201号民事判决书：“被告冯征于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王萍借款本金166667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告冯征负担。”王萍不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏03民终4237号民事判决书：“一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2201号民事判决；二、冯征于本判决生效之日起十五日内，偿还王萍借款本金50万元及借款本金50万元的利息（利息自2011年12月9日起至实际给付之日止按照月息1.2%计算）。一审案件受理费2900元，由冯征负担；二审案件受理费2808元，由冯征负担。本判决为终审判决。”根据王萍的申请，本院于2017年3月6日立案强制执行，案号为（2017）苏0382执1090号。在本案执行过程中，本院于2017年4月17日本院作出（2017）苏0382执1090号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人冯征银行存款900000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）”。2018年5月21日本院作出协助执行通知书查封了涉案房产。案外人王建斌提出异议称：2012年5月，被执行人冯征已经将涉案房产抵偿给案外人，案外人一直在涉案房产内居住，该房产实际拥有人为案外人，由于法院查封，一直未能办理过户手续。请求解除对冯征宏大财富中心****室房产的查封，并停止对该房产的执行。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易服务中心查封专用章的查封登记受理回执中记载：“产权人冯征，产权证号商－*，运河镇宏大财富**。查封信息序号1，发文单位邳州市人民法院，文号2017苏0382执1090号，查封起止日期2018－05－21至2021－05－21”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”房产等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房产登记在被执行人冯征名下，冯征系执行案件的被执行人，本院查封登记在被执行人名下的房产并无不当。案外人以涉案房产为其所有，要求排除执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王建斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  郑思德二〇二〇年六月六日书 记 员  潘占林
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3124号原告薛连风，女，56岁，1964年2月3日，不便分类的其他劳动者，地址：包头市，联系方式：131XXXXXXXX、131XXXXXXXX。131XXXXXXXX被告石红梅，女，50岁，不便分类的其他劳动者，地址：内蒙古自治区包头市，联系方式：136XXXXXXXX、136XXXXXXXX。136XXXXXXXX被告崔占胜，男，50岁，地址：内蒙古自治区包头市，联系方式：158XXXXXXXX、158XXXXXXXX。158XXXXXXXX本院在审理薛连风石红梅、崔占胜相邻关系纠纷一案中，原告薛连风于向本院提出撤诉申请。本院认为，薛连风的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年六月二十三日书记员 薛 强
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2144号 被执行人：郭炜隆（曾用名：郭金隆），男，1999年9月18日出生，黎族，住海南省万宁市长丰镇东和居居委会五四队。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初555号刑事判决立案执行郭炜隆罚金刑一案，被执行人郭炜隆应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托万宁市人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3874号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，系公司工作人员。被告：何明财，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告何明财物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3631号原告：王润，男，1994年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：重庆市西源电力安装工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东风街28号1幢，统一社会信用代码91500227569902551T。法定代表人：陈永波。原告王润与被告重庆市西源电力安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王润撤回起诉。已减半收取的案件受理费34.42元，由原告王润负担。审判员  温全昌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘婧怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1110号 罪犯王慧玲，女，1991年4月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月11日作出（2015）佛南法刑初字第2944号刑事判决，以被告人王慧玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年5月6日起至2022年5月5日止），并处罚金人民币70000元。被告人王慧玲不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年2月29日作出(2016)粤06刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年4月21日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月5日止），并处罚金人民币70000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1028号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王慧玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王慧玲予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王慧玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王慧玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王慧玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王慧玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月5日止），并处罚金人民币70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初584号 原告：周山林，男，1978年12月5日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县； 被告：何正虎，男，1986年12月25日生，白族，住云南省楚雄彝族自治州南华县；。（未到庭） 原告周山林诉被告何正虎民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理；原告周山林到庭参加了诉讼，被告何正虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周山林起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金61500元，利息自2015年2月22日至2019年12月22日，按照月息2%计算，合计应付利息56580元，本息合计：118080元，及按月息2%计算至债务全部清偿日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的老婆是同一个乡的，被告前几年买了一台挖机来原告老家做工程，之后两人成了好朋友关系。后在2013年3月5日，被告因要买工程材料，资金周转不够，向原告借款61500元。原告在楚雄州红屋酒店门口以现金的方式交付被告后，被告何正虎于2013年3月5日出具了借条一份，当时约定还款时间为2013年4月5日，双方还约定如不按时归还，被告承担每日1000元的违约金及用被告的一辆猎豹汽车做抵押；并注明，如到时不按时归还，此抵押物的所有权归周山林所有。到期后被告不能按时还款，后由于在此期间被告外出打工，原告一直没找到被告，直到2015年2月21日原告找到被告的家，被告和原告讲由于工程做亏，实在没钱赔还原告，让原告再给两年的时间，出去打工赔还原告，原告考虑当时被告也是困难，而且又是朋友关系，所以同意被告再延长两年时间归还，被告又重新出具了一张新借条给原告（因为两张借条写在同一张纸上，所以被告注明两个借条为同一笔借款的证明），被告和原告约定到2017年2月22日一次性归还，到期后被告还是没有按时归还借款，原告多次上门催要，可被告的父母亲一直说，被告不在家，之后原告一直去被告家找原告，可原告一直不露面，也不接原告的电话，根据以上事实，原告出于朋友关系，考虑出借资金供被告使用，但被告一直不能归还借款，致使原告利益受损，为维护原告合法债权，现原告依据相关法律规定依法起诉，请求南华人民法院根据相关法律法规依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告依据自己起诉的事实与请求，提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份信息；2、借条两份（同一张纸上），欲证明被告向原告借款后到期没有归还，就在同一张纸上更换条子以及借款的事实及欠款数额；3、客户取款单两份，欲证明原告取钱给被告。 被告何正虎经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃了应诉、举证、质证的权利。 经审查，本院认证认为，原告所提交的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，基本能证明所欲证明的事实，本院予以认定为有效定案证据。 根据原告庭审中的陈述及本院认定的证据，认定本案法律事实如下： 原告与被告之妻于一同乡，被告几年前在原告老家做工程，之后两人成为朋友关系。2013年3月5日，被告因要买工程材料，资金周转不够，向原告借款61500元。原告同意后取了现金借给被告，被告何正虎收到款后当即出示了一份《借条》，载明“今向桂花周山林借款¥61500（陆万壹仟伍佰元整）。此款用于工程开支，于2013年4月5日一次性归还，如到期后不按时归还以上借款，我愿意每日承担¥1000元违约金。及用我一切财产（车辆、挖机）做为以上借款赔付。此据借款人：何正虎，2013年3月5日。”同时注明了抵押物的基本情况。2015年2月22日，被告又在同一份纸的背面复印有何正虎本人的身份证复印件，并在身份证复印件下面纸的空白处写了《借条》，该《借条》载明“今向周山林借款61500元（陆万壹仟伍佰元整），借款期限二年（2015年2月22日——2017年2月22日）。借款人：何正虎，2015年2月22日（两个借条为同一笔借款证明）157××××6369,184××××1119。”此两份不同日期上所写的《借条》上均按有手印。但再次到期后被告还是没有按时归还借款，原告多次上门催要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告虽未到庭，但根据原告提交的有效证据已能证明被告向原告借款61500元的事实，对于借款现已超过了最后约定的还款期限，被告未按约定支付，已属违约，现原告要求被告按约定偿还借款61500元符合法律的规定，本院予以支持。对于原告所要求的利息，双方虽未有约定，但依法自最后一次约定逾期之日起按年息6%支付。同时由于被告何正虎经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告何正虎于判决生效后20日内一次性偿还原告周山林人民币61500元。并支付自2017年2月23日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，适用简易程序减半收取1331元，由被告何正虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 文 豪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 欧阳晓雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执116号之一 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人张增强，该行董事长。 被执行人史永强，男，1976年3月19日出生，汉族，鄂尔多斯市紫东房地产开发有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李燕英，女，1979年8月2日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人史永强、李燕英借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依照（2017）内0627民初5101号民事判决书，申请法院执行被执行人史永强、李燕英返还申请人8411663.15元及利息。本院受理执行案件后，依法对被执行人郭玉和已采取以下执行措施： 1.2020年1月20日，向被执行人史永强、李燕英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2.2020年1月21日，冻结了被执行人李燕英在财付通支付科技有限公司开设账户，并划拨该账户内26421.30元，全部用于支付本案案款。 3.2020年3月30日，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请对被执行人名下29套房产启动评估拍卖程序，现已委托第三方进行调查。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5.2020年6月22日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本院执行的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人史永强、李燕英借款合同纠纷一案，通过财产调查措施，被执行人史永强名下的房产因处置周期较长，待出具评估报告送达无异议后，申请人可恢复本案执行。现因本案中未发现被执行人有其他财产可供执行，通过约谈后申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案尚有8385241.85元及利息无财产可供执行，执行费69458元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年六月二十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执612号申请执行人：李某某，男，1988年8月5日生，汉族，住遂川县。被执行人：赵某某，男，1976年10月6日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初329号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，冻结了被执行人的全部银行卡账号，未发现被执行人有银行存款、股权和理财产品。且通过本院线下查询不动产，未发现被执行人名下有登记不动产。本院还通过线下上门找人，未发现被执行人下落。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行20265元及其利息，，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 鸣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1293号 原告：武上军，男，1950年3月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李狗的，男，1968年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告武上军与被告李狗的民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告武上军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武上军撤回起诉处理。 审判员  刘继德 二〇二〇年六月十日 书记员  王翠月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1701号上诉人（原审被告）：简海燕，女，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：帅红，女，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。上诉人简海燕因与被上诉人帅红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初24265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人简海燕收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人简海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年六月十一日书记员 冉攀峰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1804号 被执行人：唐刘瑞，男，1996年09月04日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初352号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初852号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄良胜，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：沈传平，女，1980年3月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉黄良胜、沈传平金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费125元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦 韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40364号原告：上海希承印务科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖海波，执行董事。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海教导有方教育科技有限公司(原名为上海师道人本企业管理有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨德云，副总裁。委托诉讼代理人：王橙，云南弘瑞律师事务所律师。本院在审理原告上海希承印务科技有限公司与被告上海教导有方教育科技有限公司定作合同纠纷一案期间，原告上海希承印务科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海希承印务科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年六月二日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执502号之一 申请执行人：涂序作，男，汉族，1965年9月11日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：邹小妹，女，汉族，1967年7月31日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人涂序作依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1825号民事调解书于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人邹小妹名下有异地车辆不宜处置，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行本金100000元及利息，案件受理费1170元。截至2020年6月19日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年6月23日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 迪
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1895号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄良基，男，汉族，1971年1月22日生，户籍地江西省上饶市上饶县。原告中银消费金融有限公司与被告黄良基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告黄良基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；二、判令被告偿还原告信用贷款本金62，270.12元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为5,938.01元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：68,208.13元。三、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。原告中银消费金融有限公司当庭变更诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；二、判令被告偿还原告信用贷款本金62,270.12元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为4,954元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止）。三、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因购买玉器，向原告申请“新易贷”信用贷款13万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年3月2日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币13万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了13万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告黄良基未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月1日，被告黄良基向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为13万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告黄良基签字确认。2017年3月2日，原告与被告黄良基签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为13万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：黄良基，账号：62×××68）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年3月3日，原告依约向被告发放了13万元的贷款，并立即扣除了3900元的动用费，即被告账户实际到账126100元。被告黄良基收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金62270.12元（已扣除3900元动用费及2017年3月3日至2019年1月1日期间3900元的动用费按月息1.55%计算而得的利息1329.57元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费2728元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票和转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告黄良基签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告黄良基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黄良基签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告黄良基于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金62,270.12元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2019年1月1日起以62,270.12元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505元，减半收取752.5元，由被告黄良基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1432号 原告：董立军，男，1979年4月9日出生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：卢晓惠，男，1988年12月22日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告董立军与被告卢晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告董立军到庭参加诉讼，被告卢晓惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币33000元和二个月利息2000元，合计35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，被告因养车支付车辆保险需要资金，向原告借款38000元，约定借款期限二个月，利息2000元，本息合计人民币40000元，被告同意在还款日期2020年2月18日前逐步还清所欠本金利息，并于2019年12月18日出具借据一张。之后，被告仅在借款当日通过董跃还款5000元，余款原告多次催要未果，故起诉。诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息2000元的诉讼请求。 被告卢晓惠无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告因养车支付车辆保险费用需要资金，向原告借款，并于当日向原告出具借条。借条载明：本人（借款人）卢晓惠今借到（出借人）董立军人民币38000元，借款期限自2019年12月18日起至2020年2月18日，共计二个月，利息2000元，全部本息于2020年2月18日一次性还清。合计40000元。借款用途为支付车辆保险。违约责任为借款人逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金，需诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人、出借人签字按印，并书写身份证号码。之后，被告仅在借款当日通过董跃还款5000元，其余未付。 以上事实，有原告的陈述、借条、转账记录、录像资料等证据予以证实。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当依约偿还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢晓惠于本判决生效后十日内偿还原告董立军借款人民币33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告卢晓惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  卫素珍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨晓帆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3985号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。 负责人：卢高平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北朗越大型货物运输有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇北孤庄营村。 法定代表人：林硕，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国俊，男，1977年8月19日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人河北朗越大型货物运输有限公司（以下简称朗越公司）、王国俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书并改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人河北朗越大型货物运输有限公司货物损失数额缺乏法律依据。一审中被上诉人河北朗越大型货物运输有限公司仅提供了维修费票据证实损失数额显然证据不足，一审法院直接按维修费票据数额认定货物损失缺乏事实依据；2.被上诉人河北朗越大型货物运输有限公司作为货物承运人，是否具备主张货物损失数额的主体资格一审中未提供相关证据，一审法院也未查明；3.上诉人交强险限额已赔付，故一审法院再次判决2000元已超限额；4.庭审结束后，上诉人了解到，被上诉人河北朗越大型货物运输有限公司所承载货物的货物所有人已获得赔偿，待二审中提供相关证据。 朗越公司答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王国俊未答辩。 朗越公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失26680元；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月30日07时12分许，王国俊驾驶车牌号为晋Ａ×××××（晋Ａ6Ｇ611挂）重型仓栅式半挂货车，行驶至京昆高速公路昆明方向289公里＋500米时，与王力强驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型低平板货车（该车实际所有人为朗越公司）相撞，造成两车不同程度损坏、冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型低平板货车所载货物损坏的交通事故。经河北高速鹿泉交警大队认定，王国俊承担此次事故的主要责任，王力强承担此事故的次要责任。王国俊驾驶车牌号为晋Ａ×××××（晋Ａ6Ｇ611挂）重型仓栅式半挂货车在被告保险公司投保交强险一份（保险期间2015年8月5日至2016年8月4日），主车投保商业三者险100万、挂车投保商业三者险50万元（保险期间2015年8月16日至2016年8月15日），事故发生于保险期间。事故发生后，原告车上货物在天津汉鼎科技有限公司进行维修，共计支付维修费37258元。上述事实，有原被告当庭陈述、事故认定书、保险单、维修明细及2016年8月15日维修发票等证据予以证实。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经高速交警鹿泉大队认定，王国俊承担此次事故的主要责任，王力强承担此事故的次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，法院予以认定。根据该事故认定书，被告王国俊应当依照事故责任比例承担70%的赔偿责任。该事故发生于2016年7月30日，原告于2019年7月10日起诉并未超过三年的诉讼时效，保险公司依法应予理赔。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况及维修发票，法院依法认定原告货物损失为37258元。保险公司在交强险财产损失项下理赔2000元、不足部分35258元在三者险范围内承担70%理赔责任即24680元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起三日内在承保范围内支付原告河北朗越大型货物运输有限公司因交通事故造成的财产损失26680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告王国俊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人朗越公司为主张货物损失提供了因事故造成货物损失的维修发票，一审法院依据该维修发票认定货物损失金额，有相应的事实依据，并无不当。上诉人保险公司称朗越公司不具备主张货物损失的主体资格，缺乏事实和法律依据，对其主张不予支持。上诉人保险公司主张交强险限额已经赔付，但未提供相应有效的证据加以佐证，一审法院判令其在交强险限额内承担赔付责任，符合法律规定，并无不妥。上诉人保险公司主张货物所有人已获得赔偿，未提供相应证据证实，故对其主张不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费468.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许毅鹏 审 判 员 王淑芳 审 判 员 张 楠 二〇二〇年六月一日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：伍仕颖，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伍仕颖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告伍仕颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金55,008.12元，利息11,152.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,380.11元，以上共计86,540.49元，并支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金54,908.12元，截至2020年4月1日的利息11,152.26元，费用20,380.11元，并支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2007年10月16日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金54,908.12元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告伍仕颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍仕颖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金54,908.12元；二、被告伍仕颖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,908.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.7元，减半收取586.35元，由被告伍仕颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3713号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第10期中的歌曲《暖光》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执716号 申请执行人:韦伯华，男，1986年8月10日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦伯华与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦伯华于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的22891元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1186号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0629民督33号申请人：云南威信农村商业银行股份有限公司，住所地威信县扎西镇人民路29号，统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人：周清松，董事长。委托诉讼代理人：童行，该公司员工，特别授权代理。被申请人：张义华，男，1955年1月7日出生，汉族，住威信县。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司与被申请人张义华申请支付令一案，本院于2020年6月23日立案后作出(2020)云0629民督33号支付令，申请人在本院向被申请人发出支付令前提出撤回申请。本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)云0629民督33号支付令自行失效。申请费263元，由申请人云南威信农村商业银行股份有限公司负担。审判员 申 帅二〇二〇年六月二十四日书记员 璐志浩
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1270号上诉人（原审被告）：刘丽，女，1990年9月10日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审原告）：钟诚，男，1990年12月3日出生，汉族，江苏省睢宁县人，城镇居民，住睢宁县。上诉人刘丽因与被上诉人钟诚不当得利纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2019）云0625民初2176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理完毕。上诉人刘丽请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担，并对上诉人精神、名誉、经济等损失进行赔偿。其主要理由是：一、上诉人手写的还款计划自始至终属于无效合同，上诉人处于善意且知道“还款计划”无效且不受法律效力影响的情况下书写给被上诉人。二、被上诉人所说的银行卡不能使用需借上诉人银行卡使用的事未和上诉人提及，也未经上诉人同意，被上诉人当时已婚，转账重大的事情配偶更合适，被上诉人不能证明自己的银行卡不能使用。被上诉人钟诚答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院经审理确认的法律事实是：2019年7月2日，案外人袁莉萍受钟诚的委托，向刘丽的银行账户转账42500元。2019年8月4日，刘丽通过微信转账2000元给钟诚。2019年8月5日，刘丽向钟诚出具还款计划一份，载明：“本人刘丽5321261990××××××××，于本月15-20号，还钟诚人民币5000元，2019年8月6日还5000元，本可还一万。往后每月5000-10000的还款，年前还完所有欠款。署名刘丽，落款时间2019.8.5。联系电话158××××1779。”后刘丽于2019年8月6日向钟诚微信转账5000元。2019年8月25日转账3500元。原审法院经审理认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘丽、钟诚双方对刘丽已经收到案外人袁莉萍的转款42500元没有争议，刘丽在返还钟诚10500元后，对余款32000元拒绝返还已经构成不当得利，应当继续全额返还。刘丽对其得利并无异议，仅认为不应当向钟诚进行返还，而应当返还转账人袁莉萍，庭审中，袁莉萍已确认该笔债权属于钟诚，故刘丽应当将该不当得利返还钟诚。对钟诚要求刘丽返还其利息的主张，因双方当事人事前无约定，钟诚也没有提供证据证明其实际遭受或可能受到的损失数额，故原审法院不予支持。关于刘丽辩称其受胁迫而向钟诚出具还款计划的主张，其并未提供证据进行证明；若系胁迫，其事后没有报警，也未向人民法院主张撤销该还款计划，反而在出具该还款计划后仍然向钟诚转账8500元之多。故对其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由刘丽返还钟诚不当利益32000元，限本判决生效之日起十日内给付；二、驳回钟诚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由刘丽负担。二审中，上诉人刘丽向本院提交如下证据：一、微信转账记录，以证明上诉人刘丽已经归还被上诉人钟诚款项38000元。被上诉人钟诚质证认为，对真实性无异议，关联性不认可，该转账发生在2019年1月，与本案无关。本院认为，该组证据不能证实2019年7月刘丽收取袁莉萍款项后，已经向钟诚进行返还，对证明目的本院不予认可。本案二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。归纳诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：上诉人书写的《还款计划》是否有效？上诉人是否应向被上诉人返还款项32000元？针对争议焦点，本院评判如下：本院认为，上诉人刘丽与案外人袁莉萍没有债权债务关系，案外人袁莉萍受被上诉人钟诚的委托，于2019年7月2日向上诉人刘丽的银行账户转账42500元，上诉人刘丽收到款项后，未按与被上诉人钟诚的约定及时将款项汇入钟诚账户，上诉人刘丽的行为属于不当得利，应及时将取得的不当利益42500元返还给钟诚。上诉人刘丽收取袁莉萍款项后，多次与被上诉人钟诚在微信上商洽还款事宜并于2019年8月5日达成还款计划，该还款计划与刘丽收到袁莉萍款项的事实互相印证，本院予以采信。本案是因上诉人刘丽不当得利而引起的权利义务争议，无论上诉人刘丽是否出具还款计划，均不影响其取得不当利益后应将款项返还给受损人钟诚的义务；上诉人刘丽出具还款计划后，陆续向钟诚还款8500元，其还款行为能与还款计划互相印证，原审法院予以采信并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人刘丽负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 杨 格审判员 马 春审判员 肖荣蓉二〇二〇年六月十一日书记员 刘苗苗
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执834号被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生汉族，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人张秀玲退赔许铁强财产损失人民币121893元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人张秀玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  冯京红
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执287号之三 申请人：兴和县农村信用合作联社 法定代表人：彭国华，系该社理事长 地址：乌兰察布市兴和县 委托代理人：常奇，系该社职工 被执行人：门向军，男，汉族，1971年9月18日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行兴和县农村信用合作联社与被执行人门向军借款合同纠纷一案中，被执行人门向军未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人门向军在兴和县住房公积金管理中心有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人门向军在兴和县住房公积金管理中心的全部住房公积金；期限为一年，从2020年6月11日至2021年6月10日。 本裁定立即执行。 审判员 ：靳淑芝 二〇二〇年六月十一日 书记员 ：王艳伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2921号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，执行董事。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：李建波，男，汉族，生于1992年10月4日，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告李建波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 敏书 记 员 李佳利
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审202号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆拓商国际物流有限公司，地址重庆市江北区观音桥街道塔坪路120号附B1栋19-7，统一社会信用代码915001057874693700。 法定代表人郑方冰。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕899号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BK0XXX号运输车辆于2019年6月14日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月21日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1008号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月10日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕899号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物11450kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币5500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月6日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕224号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕899号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕899号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异54号案外人：王建秀，女，汉族，1959年12月2日出生，住辽宁省阜新市细河区。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市开发区第三大街39号。法定代表人：韩立新，经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建，经理。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北国投公司）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北国投公司申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人王建秀对本院查封宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王建秀称，其与宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）于2018年5月9日签订了购房《意向书》，已交付了全部房款并已实际占有入住。王建秀认为签订的房屋买卖意向书合法有效，其已履行了合同中全部义务且无过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第1、2条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第126条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故请求法院依法解除对阜新市细河区房屋的查封。案外人王建秀为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1.2018年5月9日甲方宏运地产阜新有限公司、乙方王建秀签订的意向书；2.增值税普通发票一张；3.2018年9月25日宏运公司《准住通知单》一张；4.2018年9月25日缴付装修协议保障金、装修垃圾清运费、装修人员出入证、物业费、代收电费的收款收据五张；5.2018年5月2日缴付团购费的收款收据一张、人民币20000元银联商务票据（持卡人存根）一张。北国投公司认为案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回案外人全部申请事项。具体理由为：1.案外人提交的付款证据不具有关联性，不能与购房款一一对应，案外人主张支付全部或部分房款的事实不存在；2.北国投公司已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；3.即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司与案外人签订的《意向书》不具有合法有效性，案外人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条，不符合排除执行的法定条件；4.案外人对未能办理过户登记存在明显过错。本院查明，本院在审理原告北国投公司与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北国投公司向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北国投公司与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北国投公司本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北国投公司有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北国投公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回王建秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年六月二十八日法官助理赫兰冰书记员李颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1212号原告：杨晓彤，女，1994年12月30日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：440************141。被告:黄力，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码：44148*****04120012。原告杨晓彤与被告黄力借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓彤庭参加诉讼。被告黄力经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35万元及利息（利息计算方法：以本金35万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是情侣关系。2018年2月，被告以投资生意为由向原告借款，但原告无足够资金出借给被告，被告便告知原告可以自己名义申领信用卡后再出借给被告。原告不清楚信用卡的使用，基于双方之间的特殊关系及对被告的充分信任，被告也口头承诺一年后可归还全部借款，于是原告按被告要求于2018年2月起陆续申请了10多张信用卡供被告使用。同时，原告也通过网络贷款方式筹集资金出借给被告。2018年底，原告发现名下信用卡欠款越来越多，被告称资金周转困难，希望原告能够继续出借，防止其因逾期偿还信用卡导致被列入黑名单，后原告又通过向亲友借款方式继续出借给被告。被告对上述借款事实予以认可，并于2018年9月13日向原告出具《借条》，经双方核算，被告共欠原告借款35万元。原告向被告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告杨晓彤向本院提交的证据：借条、账单明细、微信聊天记录、短信记录、交易明细、转账记录、银行流水。被告黄力未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告提交其与被告的短信聊天记录显示，原告称：“我的信用卡都是你用的，我想重新签一下你的借条，算好现在还差多少钱，今年还了多少，利息怎么算，不然我也不安心”，被告回复称：“我也在想办法”，原告称：“多多少少，每个月都要还给我3000，你两个月都没有给了”，被告回复称：“我都没有收入怎么给”。原告与微信名称为“黄力132*****992”的聊天记录显示，“黄力132*****992”称“我资金断了，信用卡先寄回去给你，月底费用给你”。原告提交2018年9月13日的《借条》载明：黄力欠杨晓彤35万元整，立此为据，所有信用卡属黄力所借。欠款人姓名处有被告签名并按捺指模。原告称因担心被告无法还款，故先让被告出具35万元的《借条》，后被告又多次向原告借款。原告提供的建设银行流水显示，其2018年1月至2019年6月期间通过建设银行账户向被告转账747,872元，其中2018年2月4日借款金额为12,600元，2018年2月11日借款金额为23,000元、2018年7月21日借款金额9200元、2018年12月26日借款金额为8000元。原告提供的支付宝转账记录显示，其通过支付宝账户向被告转账103,759元。原告称其另通过招商银行、浦发银行等金融机构信用卡套现及向亲友借款等方式出借给被告款项。原告上述建设银行账户收到被告款项354,608元，原告称其中一部为被告支付的车贷。原告认可被告通过卖车向其还款39,000元。原告称其根据建设银行流水及支付宝账户的交易明细，计算出被告向其借款的金额，并扣减被告已经归还的金额，被告尚欠的借款金额超过35万元，但原告考虑到被告的经济状况，仅要求被告偿还35万元。原告提交的银行还款记录显示，已还清2018年2月4日借款12,600元、2018年2月11日借款24,025.8元、2018年7月21日借款9200元及2018年12月26日借款8000元，共计53,825.8元。原告称上述款项均由其本人向银行归还。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告尚欠借款35万元，并提交银行流水、支付宝转账记录及《借条》予以佐证，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认。关于借款本金。原告虽然提供了2018年9月13日的《借条》，但其称该《借条》出具时最终欠款金额尚未确定，《借条》出具后又多次向被告出借款项。根据原告提交的银行流水及支付宝转账记录，原告共向被告出借款项851,631元（747,872元+103,759元）。原告提供的银行流水显示，其收到被告款项354,608元，原告称其中一部分为被告支付的车贷，应予扣除，但原告未举证证明，本院不予采纳。原告称被告还通过卖车向其还款39,000元，故被告共向原告还款393,608元（354,608元+39,000元）。原告向被告出借款项851,631元，被告偿还借款393,608元，故被告尚欠原告借款本金为458,023元，原告主张被告欠款金额为35万元，本院予以支持，被告应偿还原告借款35万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提交的短信聊天记录显示，原告已催告被告偿还借款，被告应在合理期限内返还，被告未对此提出抗辩，没有证据证明被告已经履行了还款义务，故原告要求被告偿还借款35万元，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”根据上述规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，理据充足，本院予以支持。利息计算应以35万元为本金，按年利率6%，自起诉之日即2020年4月10日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄力于本判决生效之日起七日内向原告杨晓彤偿还借款人民币35万元及利息（利息计算方法：以35万元为本金，按年利率6%，自2020年4月10起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3275元，由被告黄力负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇二〇年六月二十二日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5239号之一 申请人：贵州华瑞德发混凝土有限公司，住所贵州省遵义市播州区尚嵇镇保星村。统一社会信用代码91520321MA6DUBPF56。 法定代表人：丁红霞，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：广西湖润投资有限公司，住所南宁市科创路2号A座十层A1002号。统一社会信用代码914501033102038316。 法定代表人：陈旭，系公司执行董事。 被申请人：徐州金三诺商贸有限公司，住所徐州市贾汪区华宸商务楼03室。统一社会信用代码91320305MA1NE1WQ5L。 法定代表人：聂从祥，系公司总经理。 被申请人：遵义景程环保材料有限公司，住所贵州省遵义市播州区鸭溪镇鸭溪电厂内。统一社会信用代码91520321789778046T。 法定代表人：杨媛，系公司总经理。 被申请人：重庆永顺建筑安装工程有限公司，住所重庆市铜梁区水口镇街道，统一社会信用代码91500224622132139R。 法定代表人：欧杰，系公司执行董事。 原告贵州华瑞德发混凝土有限公司与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、广西湖润投资有限公司、遵义市新区建投集团有限公司、徐州金三诺商贸有限公司、遵义景程环保材料有限公司、重庆永顺建筑安装工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院根据贵州华瑞德发混凝土有限公司的财产保全申请，作出（2020）黔0302民初5239号民事裁定书，采取了以下保全措施：冻结了被申请人遵义景程环保材料有限公司在XX银行股份有限公司尾号XXXX账户内的存款额度1040000元（实际冻结545900.4元），在中国XX银行股份有限公司尾号XXXX账户内的存款486386元。 申请人贵州华瑞德发混凝土有限公司于2020年6月22日向本院提交解除财产保全申请书，以原、被告已达成调解为由，请求解除对上述账户的冻结措施。 本院认为，原告贵州华瑞德发混凝土有限公司以双方已达成调解协议为由，请求解除对遵义景程环保材料有限公司银行账户的冻结措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当予以解除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人遵义景程环保材料有限公司在XX银行股份有限公司尾号XXXX账户内存款额度1040000元（实际冻结545900.4元）冻结措施； 二、解除对被申请人遵义景程环保材料有限公司在中国XX银行股份有限公司尾号XXXX账户内存款486386元的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫