河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5218号 上诉人（原审原告）：胡建亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：牛卫坤，男，1982年2月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：云锋，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许会荣，女，1981年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：云锋，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张继伟，男，1982年1月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：刘志丽，女，1989年2月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人胡建亮因与被上诉人牛卫坤、许会荣、张继伟、刘志丽申请执行人执行异议之诉一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡建亮上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3216号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决书认定事实错误。原审法院认为：“被告牛卫坤、许会荣与被告张继伟、刘志丽所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。”的认定有误，因为原审法院并没有查看买卖双方是否有关联交易。上诉人于一审开庭前提交调查取证申请书，至一审判决书下发之时，原审法院也未作任何答复，也没有调查取证，这明显是偏袒被上诉人，所以其判决有失公允。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行。被上诉人牛卫坤、许会荣并未支付全款，其尚有五万元未支付，且在一审完毕后也未将剩余价款交付法院执行，所以说假使其合同真实有效，也不符合此条之规定。牛卫坤、许会荣在购买房屋时，对该房屋设置了抵押贷款一事是明知的，其理应知道这种情况下该房产是无法办理过户登记手续的，但仍与张继伟、刘志丽签订转让协议，其对无法办理过户登记手续存在一定过错。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法裁判。 牛卫坤、许会荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张继伟、刘志丽未到庭亦未提交书面答辩意见。 胡建亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令鹿泉区人民法院继续执行鹿泉区获鹿镇茂伦鹿城一号8-1-1204房产；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年2月4日，被告张继伟、刘志丽与河北茂伦房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定由张继伟、刘志丽购买该公司开发的位于石家庄市鹿泉区，总价款692660元，首付款212660元，银行按揭贷款480000元。2017年12月20日，被告牛卫坤、许会荣购买被告张继伟、刘志丽位于石家庄市鹿泉区，总价款1375000元。2017年12月20日付购房定金300000元，2018年2月1日前再付100000元，银行贷款461856元由牛卫坤、许会荣偿还，不得给张继伟、刘志丽银行还款月供产生逾期，否则视为违约，2018年4月1日前付购房款100000元，2018年6月1日前付购房款200000元，2018年12月20日前付购房款163144元；2018年1月15日前由张继伟、刘志丽腾清房屋并把钥匙等跟房屋有关的物品交给牛卫坤、许会荣；同时由张继伟、刘志丽保证该房屋无任何纠纷。上述合同签订后，张继伟、刘志丽于2017年12月20日，2018年1月29日、3月21日、4月28日、5月27日、10月16日分别收到牛卫坤、许会荣给付的购房款300000元、100000元、100000元、100000元、100000元、163144元，共计863144元。2018年2月1日，一审法院作出（2018）冀0110财保35号民事裁定书及协助通知书，要求鹿泉区房地产交易管理处查封登记在张继伟、刘志丽名下位于石家庄市鹿泉区房屋一套。2018年4月25日，一审法院作出（2018）冀0110民初840号民事判决书，判决：被告张继伟、刘志丽在本判决生效三日内支付原告胡建亮合伙款410000元及利息，利息自2018年1月31日起按照银行同期借款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费7450元，减半收取3725元、财产保全费2570元，计6295元，由被告张继伟、刘志丽负担。2018年6月19日，申请人向一审法院申请立案执行。该案在执行中，2018年6月29日，被执行人刘志丽向一审法院申报财产称，2017年房子已经卖出，房款700000元用于偿还信用卡、银行贷款。2018年12月12日，被告牛卫坤与河北茂伦房地产开发有限公司签订了“鹿城一号地下车位使用权认购协议”，约定由牛卫坤购买该公司开发的Ｂ098号车位，总价款110000元，并于当日交纳了购买车位的款项。2019年4月2日，石家庄温宇物业服务有限公司出具了“居住证明”，证明牛卫坤、许会荣夫妻二人于2018年1月9日搬入“鹿城一号”8-1-1204居住。2019年3月，被告牛卫坤、许会荣向法院提出执行异议申请，请求法院中止执行该案房产。2019年6月11日，鹿泉区人民法院经审查，作出（2019）冀0110执异73号执行裁定书，停止对位于石家庄市鹿泉区房屋的执行。 另查明，涉案房屋至今未办理不动产权证书。 一审法院认为，被告牛卫坤、许会荣与被告张继伟、刘志丽签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。在法院查封涉案房产前，被告牛卫坤、许会荣已经合法占有该房产，且被告牛卫坤、许会荣按照约定支付了购房款并偿还银行贷款。涉案房产未办理过户登记，系因客观原因造成，而非被告自身原因。现原告胡建亮起诉继续执行鹿泉区获鹿镇茂伦鹿城一号8-1-1204房产，理据不足，不予支持。被告张继伟、刘志丽未到庭，适用缺席判决。一审判决：驳回原告胡建亮的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡建亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，牛卫坤、许会荣于2017年12月20日与张继伟、刘志丽签订《房屋买卖合同》购买案涉房屋，2018年12月12日，牛卫坤与河北茂伦房地产开发有限公司签订“鹿城一号地下车位使用权认购协议”，并向该公司交纳车位款，且石家庄温宇物业服务有限公司出具证明，证明牛卫坤、许会荣夫妻于2018年1月9日搬入案涉房屋居住，故牛卫坤、许会荣在人民法院查封之前已经与张继伟、刘志丽签订合法有效的书面买卖合同，并在查封之前占有该房屋。上诉人称被上诉人签订房屋买卖合同不是当事人真实意思表示，并申请一审法院调查取证，但未提供相应证据证实，且该证据不属于人民法院依法调查收集的范围，故对上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人签订房屋买卖合同后，牛卫坤、许会荣按照约定支付了购房款并偿还银行贷款。案涉房屋未办理过户登记，系因客观因素造成，而非牛卫坤、许会荣自身原因。故牛卫坤、许会荣就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，胡建亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人胡建亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵浩淼 ——