wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孟秋月，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孟秋月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孟秋月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟秋月支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,372.79元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息868.45元、逾期还款违约金2,329.36元、分期付款手续费3,315.82元；2.判令被告孟秋月支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟秋月负担。事实和理由：被告孟秋月于2012年12月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟秋月未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟秋月书面答辩称，认可申请信用卡及欠款事实，因被告经济困难，无力还款。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟秋月在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟秋月借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金37,372.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孟秋月在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟秋月签收与否，均视为送达。被告孟秋月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟秋月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金37,372.79元；二、被告孟秋月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟秋月负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗17号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵丹丹，女，1982年4月17日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹鸿菲，男，1948年6月22日出生，汉族，住佳木斯市东风区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘桂华，女，1948年6月1日出生，汉族，住佳木斯市东风区。一审被告：曹艺钟，男，1979年8月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。申诉人赵丹丹因与被申诉人曹鸿菲、刘桂华、一审被告曹艺钟分家析产纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终138号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000392号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令佳木斯市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  单一琦审判员  罗林成二〇二〇年六月十八日书记员  黄晓航
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11180号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京跃行文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼5层84号。法定代表人：吕晖，总经理。委托诉讼代理人：唐锐，男，该公司副总经理。原告王嵬与北京跃行文化发展有限公司（以下简称北京跃行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王嵬之委托诉讼代理人许玲，被告北京跃行公司之委托诉讼代理人唐锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付赔偿金8000元及原告为维权合理开支（律师费）2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告创作了火车穿越大山系列摄影作品。现发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号“户外探险”中使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。故起诉至法院，诉如所请。北京跃行公司辩称，涉案图片发布时间为2013年，当时被告并非该微博主体，被告公司成立于2015年10月20日，2017年12月26日接手该微博，被告并非侵权主体；涉案微博内容属于合理使用，可以不经著作权人许可；原告没有证据证明其受到的经济损失和被告获利，微博系介绍原告的事迹，是正向激励，微博此后并没有转发，未给原告造成损害。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王嵬为证明其享有涉案图片的著作权，向本院提交包含拍摄信息的涉案作品电子原图截图（编号分别为DSC_1815、DSC_5915、DSC_6456），涉案作品首发页面截图，显示涉案作品在人人网发表截图，署名为王嵬。北京跃行公司认可该证据，本院予以确认。庭审中，王嵬当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。王嵬提交可信时间戳认证证书及后附截图，证明微博账号“户外探险”的账号主体是被告，该微博使用了涉案作品作为配图。北京跃行公司认可该证据，亦认可使用了涉案作品，但其接到诉讼材料于2020年5月进行了删除，另主张其行为构成合理使用。本院对该证据予以确认。北京跃行公司提交营业执照及变更微博账号申请书，证明其公司成立的时间晚于涉案作品的发布时间，涉案微博于2017年12月26日变更至其名下，其未实施涉案侵权行为。王嵬认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案微博变更到被告名下后，涉案图片仍然存在，故侵权行为仍存续，北京跃行公司应承担侵权责任。王嵬未举证证明北京跃行公司使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明北京跃行公司因此获取的经济利益。王嵬未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，王嵬提交了涉案图片的包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品首发页面截图，并在庭审中展示了涉案作品原图，在无相反证据的情况下，本院认定王嵬享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于被告是否侵权一节，北京跃行公司认可在微博中使用了涉案作品，但主张其行为是合理使用，不构成侵权。本院认为根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”；第三项“为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品”；以及《信息网络传播权保护条例》第六条之规定“合理使用”限于为创作作品引用他人已经发表的作品及为报道时事新闻不可避免地在现或者引用已经发表的作品。本案中，通过在案证据可以看出北京跃行公司在其微博中使用涉案作品既不属于进行介绍、评论的行为亦不属于为报道时事新闻所必需，其使用行为不构成合理使用，北京跃行公司的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。涉案微博在王嵬进行证据保全时仍然存在，北京跃行公司在运营涉案微博账号时，侵权行为仍然存续，故本院认定北京跃行公司在其主办的微博中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了王嵬对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担相应的法律责任。关于赔偿数额，因王嵬未能提交证据证明其经济损失及北京跃行公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案作品创作难度，市场价值，北京跃行公司使用涉案作品的数量、方式、主观过错程度较低及时删除涉案作品等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。王嵬主张支出了律师费，但未提交相应证据，结合本案中原告确有律师出庭及公证存证的事实，同时本院考虑互联网法院出庭成本较低，故对本案合理开支金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京跃行文化发展有限公司赔偿原告王嵬经济损失1500元及合理开支100元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京跃行文化发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2128号上诉人（原审被告）：陕西省豫胜石油钻采有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11104室。法定代表人：柳志强，总经理。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹淑芹，女，1963年7月15日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1965年2月28日生，汉族，河南省清丰县马庄桥镇油田街1号院，现住滑县。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。上诉人陕西省豫胜石油钻采有限公司因与被上诉人邹淑芹、被上诉人张辉民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清,程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民再5号民事判决;二、本案发回河南省滑县人民法院重新审理。上诉人陕西省豫胜石油钻采有限公司预交的二审案件受理费15150元予以退回。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年六月二十二日书记员  张思光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26459号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翁金祥，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翁金祥信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁金祥系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,805.46元及利息、违约金共计欠款人民币88,831.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更61号罪犯朱飞，男，1983年5月10日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2017年3月30日作出（2017）鄂2801刑83号刑事判决，认定朱飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2026年8月22日止），并处罚金1.5万元；四人共同退赔21.44万元、三人共同退赔6万元。朱飞等不服，提出上诉。恩施州中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）鄂28刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯朱飞被交付执行。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0061号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯朱飞减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯朱飞能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯朱飞予以减刑九个月。经审理查明，罪犯朱飞2017年8月16日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年6月、2018年11月、2019年4月表扬4个，且于2019年6月25日执行财产刑1.5万元。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯朱飞予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯朱飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2025年11月22日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执恢52号申请执行人：王转叶，女，汉族，正宁县人。被执行人：魏崇仪，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初794号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初794号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初794号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12454号 上诉人（原审原告）：罗沛忠，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人（原审原告）：黄素琼，女，1965年4月1日出生，汉族，住四川省新津县。 二上诉人的委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：陈维丽，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭晓阳，女，1962年10月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 原审原告：王平，女，1975年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原审原告：李秀芝，女，1938年2月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原审原告：杨华莉（曾用名杨华俐），女，1964年10月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审原告：杨华彤，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省新津县。 原审原告：马晓英，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审原告：汪文奇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人罗沛忠、黄素琼因与被上诉人彭晓阳、原审原告王平、李秀芝、杨华莉、杨华彤、马晓英、汪文奇侵权责任纠纷一案，不服四川省新津县人民法院(2018)川0132民初645号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗沛忠、黄素琼上诉请求：撤销一审裁定，指令新津县人民法院实体审理。事实和理由：二上诉人享有××号新风饭店宗地90.73%的面积，被上诉人实际侵占了18号楼梯间及其后延伸空地，本案系侵权纠纷，二上诉人要求恢复原状、赔偿损失均符合侵权责任法的规定，属于侵权纠纷，应由人民法院管辖。 被上诉人彭晓阳答辩称，上诉人享有的是××号土地使用权，并不包括武阳西路18号，18号系楼梯间，属于全体业主所有。被上诉人在搭建卫生间之前，整幢楼房的后面有一通道，通向公厕。后来公厕被拆除，整幢楼房后面的通道被完全占用改为各门市自用的卫生间，被上诉人面临无法如厕的困境，才在18号楼梯间下和20号空坝处搭建了卫生间，这属于历史遗留问题，上诉人将18号属于全体业主共有的楼梯间认定为自有与事实不符。一审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审原告王平、李秀芝、杨华莉、杨华彤、马晓英、汪文奇未陈述意见。 罗沛忠、黄素琼向一审法院起诉请求判令：1.彭晓阳停止侵害罗沛忠、黄素琼位于五津镇××号的建设用地使用权并将侵占的土地恢复原状；2.彭晓阳停止侵害罗沛忠、黄素琼的房屋使用权，并将非法在楼梯处修建的门予以封闭；3.彭晓阳赔偿罗沛忠、黄素琼自2006年1月1日起至2017年12月31日止的经济损失约21.78万元，并继续承担2018年1月1日起至停止侵害行为恢复原状之日止的经济损失。一审庭审中，罗沛忠、黄素琼变更诉讼请求为：1.彭晓阳停止侵害罗沛忠、黄素琼位于五津镇××号的建设用地使用权并将侵占的土地恢复原状；2.彭晓阳赔偿罗沛忠、黄素琼自2006年1月1日起至2017年12月31日止的经济损失约21.78万元，并继续承担2018年1月1日起至停止侵害行为恢复原状之日止的经济损失。 一审法院查明如下事实：彭晓阳系新津县五津镇武阳西路20号1-2层的业主，罗沛忠系新津县五津镇××号2楼、三楼的业主，黄素琼系新津县五津镇××号1层的业主。彭晓阳未向行政机关审批私自在五津镇××号1楼后面的空地上搭建建筑物、铺设地砖、修建厕所。罗沛忠、黄素琼以彭晓阳私自搭建行为侵害罗沛忠、黄素琼的土地使用权为由起诉，要求拆除上述建筑并赔偿损失。 一审另查明，李秀芝、杨华彤、杨华莉系新津县五津镇××号1楼的业主，王平系新津县五津镇××号1楼的业主，汪文奇、马晓英系新津县五津镇××号1楼的业主。王平、李秀芝、杨华莉、杨华彤、马晓英、汪文奇、罗沛忠、黄素琼系同一栋楼的业主，共用同一宗土地使用权。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案中，彭晓阳未取得相关部门许可自行搭建建筑物、铺设地砖、修建厕所。该案涉及违章建筑认定及拆除问题，属于国家有关行政机关的职权范围，并非人民法院民事案件的受案范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回罗沛忠、黄素琼的起诉。 本院认为，经本院二审现场勘查，结合一审诉讼证据及双方当事人陈述，可以确认彭晓阳在五津镇××号1楼后面的空地修建厕所，并搭建了临时构造物。罗沛忠、黄素琼认为侵犯了其财产权益并据此提起的侵权赔偿诉讼，属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院(2018)川0132民初645号之一民事裁定； 二、指令四川省新津县人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇二〇年六月二十八日 书记员 孙 瑛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2872号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人郭家聪与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3284号 原告：王光勇，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨力翔，福建紫杉律师事务所执业律师。 被告：刘永发，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告王光勇与被告刘永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光勇委托诉讼代理人廖冠兴、杨力翔到庭参加诉讼，被告刘永发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王光勇向本院提出诉讼请求：判令刘永发给付王光勇货款46502元，并支付从2020年1月1日起至款清结之日止，以46502元为本金，按月利率0.5%计算的违约金。事实与理由：王光勇与刘永发系朋友关系。2013年起双方即有兽药生产往来。2018年11月23日，经双方对账，确认刘永发尚欠王光勇兽药货款46502元，并约定给付期限为2019年12月30日前，若逾期不还，王光勇永久享有追讨及向法院诉讼的权利，为此，刘永发向王光勇出具《欠条》一份。现约定的付款期限已过，经王光勇多次催促，刘永发仍拒不付款。为此，王光勇特具状起诉，请求判如所请。 刘永发未作答辩。 经审理查明：刘永发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对王光勇所述的以上事实予以确认。 上述事实，有王光勇提供的欠条以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，王光勇与刘永发之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。刘永发拖欠王光勇的货款未付，侵犯了王光勇的合法民事权益，应限期给付。王光勇主张的违约金，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 刘永发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘永发应于判决生效之日起十日内给付王光勇货款46502元及支付自2020年1月1日起至款清结之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元，由刘永发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年六月十五日 书记员 段林杏（代） 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9481号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告一：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。法定代表人：冯长路，总经理。委托诉讼代理人：刘长瑜，男，该公司员工。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。诉讼请求赔偿经济损失5000元、公证费500元及律师费4500元，共计10000元。答辩意见被告一：认可原告享有涉案漫画的著作权以及微博使用事实，但认为涉案微博的点击量、阅读量较小，没有侵权的主观故意，也未用作商业用途；原告索赔的金额过高没有合理依据。被告二：未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月7日。侵权地址：微博“北京北苑丰田”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的图片。其他事实：微博“北京北苑丰田”的帐号运营主体为北京北苑丰田汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告一系微博“北京北苑丰田”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于公证费主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件维权所作，故本院将根据具体情况酌情予以支持；对于律师费主张，原告虽未提交律师费发票等票据，但确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件复杂程度以及维权的必要性、合理性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失1800元，合理费用200元，共计2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担25元（原告杨仕成已预交），由被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告杨仕成）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二日法官助理方小康书记员尹婉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3974号原告：罗德选，男，1975年，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市锦程小汽车出租有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：李某1。原告罗德选与被告阳江市锦程小汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告罗德选于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗德选撤诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员  雷明珂二〇二〇年六月十八日书记员  赵汝雅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更380号罪犯杨平，男，1988年9月8日出生，四川省乐至县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2011年12月6日作出〔2011〕枣刑一初字第181号刑事附带民事判决，认定被告人杨平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35683.79元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年7月17日、2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨平减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
青海省河南蒙古族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青2324刑初10号   公诉机关河南蒙古族自治县人民检察院。   被告人新某，别名:俄昂群配,男，1996年9月12日出生,藏族，文盲，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州玛曲县。现羁押于河南县公安局看守所。   青海省河南蒙古族自治县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人新某犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省河南蒙古族自治县人民检察院指派姜亚出庭支持公诉。被告人新某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省河南蒙古族自治县人民检察院指控，2017年9月18日下午，被告人新某和老藏扎西（已判决）、才布（音译、在逃）、万青（音译、在逃）四人驾驶一辆本田牌雅阁商务车来到河南县城。次日凌晨两点左右，在河南县某蔬菜瓜果超市门前看见一辆白色（车牌号×××）皮卡车后产生盗窃之意，于是被告人新某和老某某（已判决）用平头改锥撬开了车门和车锁，才某（音译、在逃）、万某（音译、在逃）两人负责放风，得手后老某某让万某驾驶被盗车辆逃离现场，随后被告人新某、老某某、才某三人继续在河南县实施盗窃，三人行驶到河南县西大街高原帐篷厂家直销店门口，发现一辆灰色五菱牌(车牌号×××)小型普通客车，被告人新某用改锥撬开车门，老某某、才某负责放风，新某让才某驾驶灰色五菱牌小型普通客车逃离河南县并让才某与万某回合。被告人新某和老某某继续观察盗窃现场得知失主没有发现后离开河南县城前往玛曲县。案发后，白色皮卡车已被公安机关追回并依法返还被害人，灰色五菱牌小型普通客车未追回。经物价机构鉴定：被告人新某盗窃财总价值为116800元。   认定上述事实的证据有：1.书证：报案材料、受案登记表、户籍信息、到案经过、无前科证明、被盗车辆的照片及购物时的发票、作案工具刑事照相、情况说明、认罪认罚具结书；2.证人证言：证人才某、李某的证言；3.被害人陈述：被害人叶某和周某某的陈述；4.同案犯的供述和辩解：同案犯老某某的供述和辩解；5.被告人供述和辩解：被告人新某的供述和辩解；6.鉴定意见：扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场看验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：同步录音录像光盘2张。据此，公诉机关认为，被告人新某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人新某主动投案自首，且认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑三年七个月至四年，并处罚金。   被告人新某对公诉机关指控其盗窃罪的定性、事实及证据在开庭审理过程中均不持异议，对自己的罪行供认不讳，请求法庭依法处罚。   本院认为，被告人新某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，总价值达116800元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人新某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人新某案发后主动投案自首并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，据此，本院予以从轻处罚。根据被告人新某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第五十二条、第二十五之规定，判决如下：   被告人新某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2023年8月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 红卓玛   二〇二〇年六月十五日   法官助理 尕藏尖错   书 记 员 斗格卓玛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执202号之一 申请执行人：丁祥楠，男，汉族，1957年9月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：方国生，男，汉族，1976年6月15日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：边小华，男，汉族，1966年2月1日生，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行申请执行人丁祥楠与被执行人方国生、边小华民间借贷纠纷一案中，丁祥楠依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3159号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人方国生、边小华发出执行通知书,被执行人刘宗元未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人方国生、边小华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人方国生在银行存款已被上栗县人民法院冻结、无房产、无工商股权登记、无车辆。被执行人边小华无银行存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封但未实际控制。2020年5月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行160000元，截至2020年5月28日未执行160000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘宗元其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁 然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建强，男，1957年9月14日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱爱娥，女，1959年1月7日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人李建强、朱爱娥因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建强、朱爱娥申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，李建强、朱爱娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建强、朱爱娥的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初357号 原告：郑达，男，1986年1月17日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市航诺餐饮管理有限公司。 法定代表人：姬学英，经理。 原告郑达与被告包头市航诺餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告未在规定时间内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下： 本案按郑达撤回起诉处理。 案件受理费150元，由郑达负担。 审 判 长  杨 惠 人民陪审员  王利平 人民陪审员  李圆圆 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张真彦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1151号之一申请执行人:肖兵，男，1968年4月17日出生，汉族，朱重庆市江北区。被执行人:刘永忠，男，1972年4月17日出生，汉族，朱重庆市九龙坡区。被执行人：杨明菊，女，1969年12月13日出生，汉族，朱重庆市九龙区。关于肖兵与刘永忠、杨明菊借款合同纠纷一案，权利人肖兵依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初1468号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘永忠、杨明菊支付借款本金300000元及利息等。本院于2020年2月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封刘永忠、杨明菊名下位于重庆市九龙坡区渝州路华轩支路X号X单元X-X房屋，轮候查封杨明菊名下位于重庆市沙坪坝区联芳桥X号附X号房屋，轮候查封杨明菊与案外人共有的位于重庆市沙坪坝区曾家镇康家路X号X-X房屋，查封杨明菊名下渝ALXXXX车辆，未能实际控制外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金300000元及利息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1151号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初150号原告：黄金海，男，1978年5月17日出生，汉族，林口县医院保安，住黑龙江省林口县。被告：李长华，男，1966年3月27日出生，汉族，青山林场职工，住黑龙江省林口县。原告黄金海与被告李长华健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄金海于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方已经和解为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄金海负担。审判员  王磊二〇二〇年六月十日书记员  吴楠
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初905号   原告：张某，男，1936年4月9日生，汉族，晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：王某，男，1962年7月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：司某，山西晋美律师事务所律师。   原告张某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某及其委托代理人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、原告要求被告归还12马力手扶拖拉机一辆（带车皮），（价值一万余元）；2、支付使用原告手扶拖拉机一辆（带车皮）7年租金10500元，每年按1500元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，因被告做生意借用原告九成新手扶拖拉机一辆（带车皮）至今拒不归还。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王某口头辩称,原告所诉被告向其借拖拉机是不存在的，请求法庭驳回原告诉请，请求法庭查明原告是否有拖拉机。   根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告归还12马力手扶拖拉机一辆（带车皮）并支付原告7年租金10500元，每年按1500元计算的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告辩称驳回原告诉请的事实和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费由谁负担。   针对争议焦点一，原告陈述：没有证据向法庭提供，原被告是邻居关系，我把车借给被告，没有打手续，没有证据。   被告声称：不认可原告所说，没有借过原告拖拉机。   针对争议焦点二，被告陈述：无证据出示，被告从未向原告借过12马力手扶拖拉机，也未就拖拉机约定过租金，2013年被告已经在浩翔房地产上班，借拖拉机根本没有用处，请求法庭驳回原告诉请。提供证据王三狗工资流水，证明从2012年1月份-2014年12月份一直都在浩翔地产上班，没有做生意。   原告声称：被告不承认借我拖拉机，我可以找证人证明。对原告的证据不认可。   针对争议焦点三，原告认为诉讼费应由原告负担，被告认为应由原告负担。   经审理查明，原、被告原系相邻关系，平时关系一般。原告主张12马力手扶拖拉机由被告归还，但对该拖拉机所有权是原告及2013年4月份将该车借给被告均无证据证明。被告当庭否认2013年4月份向原告借到过12马力手扶拖拉机。原告对自己主张要求被告返还12马力手扶拖拉机一辆（带车皮）并支付原告7年租金10500元，每年按1500元计算的事实依据和法律依据声称：当时两个人挨着住，没有手续。   本院认为，本案的案由为返还原物纠纷。返还原物请求权的构成要件首先是请求权人为物权人,其次是被请求权人为现时的无权占有人;返还原物责任承担的前提是原物存在且具有返还价值。本案中，原告对自己提出的主张均无任何证据证明，根据谁主张谁举证原则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉请，实难得到本院的支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   本案受理费155元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年六月二十三日   书记员 任彦红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4739号原告：王藏，女，1946年8月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师被告：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。法定代表人：万晓光，职务：总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号1层1号、2层1号、4层1号。法定代表人：孟令波，职务：总经理。本院在审理原告王藏与被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黑龙江分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王藏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王藏自行负担。审判员  蒋月姣二〇二〇年六月二十八日书记员  高 虹
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执208号申请执行人：张运红，男，1988年7月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：袁正杰，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在执行申请执行人张运红与被执行人袁正杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人张运红以被执行人袁正杰尚在监狱服刑为由，于2020年6月29日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人张运红的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇二〇年六月二十九日书记员  郝鹏展
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民初90号原告：重庆台兴交通器材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇云丰村十九社，统一社会信用代码915000006635872607。法定代表人：郑子政，董事长。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。原告重庆台兴交通器材有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告重庆台兴交通器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆台兴交通器材有限公司撤回起诉处理。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  李 娅二〇二〇年六月十一日书记员  叶亚旎
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初1121号原告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号中商平价徐东店附属楼1-3层。法定代表人：陈鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：杨雪影，女，1996年12月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称嘉鸿居公司）诉被告杨雪影劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿居公司的委托诉讼代理人崔凯，被告杨雪影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿居公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告业绩报酬28539.17元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，被告入职原告公司。2019年9月11日，原、被告协商解除劳动关系，双方签署了《员工离职未结报酬申报书》，并由被告自行申报了欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬金额。《员工离职未结报酬申报书》首部约定：本申报书为员工/职员自行申报……最终未发放薪酬数据以本公司核算数据为准；《员工离职未结报酬申报书》备注栏约定：业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放。依据前述约定，足以充分证明：第一，双方已对被告离职后，原告应向被告支付的各项费用及补偿进行了明确约定，并约定了业绩报酬的支付时间为甲方结算代理费后次月15日，双方对《员工离职未结报酬申报书》签章确认，此时的协议约定已形成一般民事合同关系.应受《中华人民共和国合同法》调整，双方理应受该申报书约束并遵守执行。第二，该申报书中填写的欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬等数据仅是被告自行申报金额，最终金额须由原告核算为准。截止目前，原告代理销售项目中的委托方（即申报书所指甲方）迟迟拖延向原告结算代理销售费用。故此，《员工离职未结报酬申报书》中约定的“业绩报酬”支付条件并未成就，原告不应向被告支付业绩报酬28539.17元。被告杨雪影答辩称：当初原告代理销售项目中委托方没有与原告结算代理费是因为原告还有其他经济纠纷，导致对公账户被冻结，委托方想支付代理费但无法支付。被告离职之后，委托方已经与原告结算了代理费，原告应当按约定支付业绩报酬。经审理查明，被告原系原告员工，于2019年9月11日离职。2019年9月18日，因被告向原告催要劳动报酬，原告向被告出具原告单方制作的《员工离职未结报酬申报书》，载明被告未结报酬尚有基本工资2592.60元、绩效/补贴444.44元、业绩报酬28539.17元，备注：“业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放”。被告领取了该申报书并签字确认：“经收到员工离职未结报酬申报书并无异议”。但原告至今尚未向被告支付前述申报书中的款项。2019年10月8日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告在2019年2月23日至2019年9月11日间存在劳动关系；2、原告支付2019年8月、9月基本工资，每月3500元，9月份12天工资1615元；3、原告支付2019年2月23日至2019年9月11日业绩提成46408.802元；4、原告支付社2019年3月至9月社会保险缴存金。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年10月26日作出岸劳人仲裁字[2019]第1197号仲裁裁决书，裁决确认双方在2019年2月23日至2019年9月11日间存在劳动关系、原告向被告支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元，业绩报酬28539.17元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，双方均称《员工离职未结报酬申报书》备注“业绩报酬甲方结算代理费后次月15日发放”中的甲方代理费，是指原告代理销售甲方武汉祥悦房地产开发有限公司开发的星河2049项目所应收的代理费。诉讼中，原告称其因甲方仅支付了75万元代理费、未按期支付代理费余款而于2019年9月从星河2049项目撤场，不清楚甲方拖欠代理费的原因，但关于甲方应支付代理费的时间以及金额，原告在法院规定的期限内未提交代理合同等证据予以证明。原告称本案所涉及的代理费不是甲方已付的代理费而是拖欠未付的代理费，但在本院规定的期限内未提交证据予以证明。诉讼中，原告称其已向甲方催收代理费，但仅提交了落款时间为2020年5月20日的《关于请求结算【2049】项目代理佣金知会函》（载明：“致：武汉祥悦房地产开发有限公司，兹有武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，受新冠疫情影响，现因企业复工复产需要资金，请贵司结算我司代理销售贵司所开发的【星河2049】住宅项目成功销售的代理费，便于企业正常经营”）及其邮寄证明，经本院要求未提交其他证据证明有其他催收行为。本院认为，岸劳人仲裁字[2019]第1197号仲裁裁决书裁决确认双方在2019年2月23日至2019年9月11日间存在劳动关系、原告向被告支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元，双方均未表示不服起诉，视为认可该两项裁决，本院对该两项裁决项目予以确认。原告应付被告业绩报酬28539.17元，但认为因甲方尚未结算代理费，故尚不具备《员工离职未结报酬申报书》载明的向被告支付业绩报酬的条件。本院认为，虽然被告签收了《员工离职未结报酬申报书》且表示无异议，一般应尊重当事人双方的此项约定，但本案中，原告应立即向被告支付业绩报酬28539.17元，理由有二：1、原告确认甲方已支付了部分代理费，但经本院要求未举证证明本案所涉及的代理费是甲方已付的代理费还是尚未结算的代理费，故原告不能证明其向被告支付业绩报酬的条件尚不具备；2、即使确有未收齐代理费的情况，根据原告关于其2019年9月因甲方不付代理费余款而从代理销售的项目中撤场，甲方拖欠代理费原因不明的说法，其至少在2019年9月已认为甲方拖欠到期代理费，却迟至2020年5月20日才向甲方邮寄请求结算的函件，足以表明原告并未采取积极有效的措施进行催收，相反被告对未收齐代理费却没有任何过错，此时由劳动者就应得的业绩报酬继续无限期地承担第三方迟延回款的全部时间成本并不公平。综上，对原告关于不支付被告业绩报酬28539.17元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司与被告杨雪影在2019年2月23日至2019年9月11日间存在劳动关系；二、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨雪影支付基本工资2592.60元、绩效补贴444.44元；三、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨雪影支付业绩报酬28539.17元；四、驳回原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年六月二十三日书记员 鲁金顺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初701号之一原告：上海潭银实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：中晨天和(江苏)建设有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：吴继明，董事长。委托诉讼代理人：林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：中晨天和(江苏)建设有限公司上海第一分公司，住所地上海市浦东新区浦三路XXX号一幢二层510室。负责人：樊国华，总经理。委托诉讼代理人：林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社，住所地江苏省镇江市。法定代表人：燕鹏伟。原告上海潭银实业有限公司诉被告中晨天和(江苏)建设有限公司、中晨天和(江苏)建设有限公司上海第一分公司、镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序审理。原告上海潭银实业有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回对被告镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海潭银实业有限公司申请撤回对被告镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海潭银实业有限公司撤回对被告镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社的起诉。审判员  徐振经二〇二〇年六月三十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12555号 被执行人:吴文政，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍所在地台湾地区。 被执行人吴文政刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终1127号刑事裁定书及本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初3965号刑事判决书，被执行人吴文政应缴纳罚金10000元。由于被执行人吴文政未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴文政发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已向被执行人吴文政发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12555号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘建科
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2417号 申请执行人：珠海市香洲区人民法院。 被执行人：刘伟屹，男，1968年2月6日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。 关于被执行人刘伟屹犯非法吸收公众存款罪被处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)粤0402刑初278号刑事判决书、（2019）粤04刑终361号刑事裁定书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二○二○年六月二十三日 此件与原本核对无异 书记员叶倩雯
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执监1号申诉人：姚国龙，男，1971年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。申请执行人：天津市达骏祥科技有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园温家房子分园温东中路六号院内。法定代表人：苏洪伟，该公司总经理。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路8号。法定代表人：张国维，该公司总经理。申诉人姚国龙不服本院（2019）津0106执异19号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。天津市达骏祥科技有限公司与天津华一有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出(2019)津0106民初567号民事判决书，判决天津华一有限责任公司于判决生效后十日内向天津市达骏祥科技有限公司支付定做加工费88061.27元。天津市达骏祥科技有限公司向本院申请执行，案号为(2019)津0106执1228号。天津市达骏祥科技有限公司认为天津华一有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且其股东姚国龙并未实际出资，因此天津市达骏祥科技有限公司向本院提出追加姚国龙为被执行人的执行异议申请。本院依法组成合议庭进行审查，姚国龙未出庭，依据当事人陈述及天津市红桥区市场和质量监督管理局出具的天津华一有限责任公司户卡、股东出资材料的证据，认定姚国龙作为股东未缴纳应缴纳的出资。本院于2019年5月29日作出（2019）津0106执异19号裁定如下：追加姚国龙为(2019)津0106执1228号案件被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。姚国龙未提起执行异议之诉。该执行裁定书现已生效。姚国龙称，2014年2月20日通过股权转让的方式从天津华一有限责任公司原股东刘文广、肖冰、马华香、刘冉处继受取得该公司股权，原始股东早已完成注册资金实缴任务，因此（2019）津0106执异19号裁定书认定事实错误，不应追加我个人为被执行人，而且19号裁定书作出时没有通知到姚国龙。本院查明，2019年6月6日本院向姚国龙公告送达了（2019）津0106执异19号执行裁定书，后对姚国龙名下银行账号采取了冻结执行措施，2019年11月5日作出（2019）津0106执恢196号执行裁定书，以申请执行人与被执行人达成和解协议为由裁定终结该案的执行，该和解协议现已履行完毕，对姚国龙名下银行账号采取的冻结执行措施现已解除。本院认为，执行监督程序具有补救性，对于不涉及当事人的权利义务关系，不影响权利人行使权力，无须通过重新审查原执行异议案件就可另行解决问题。本案中，（2019）津0106执异19号执行裁定书作出后，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议并实际履行了该协议，本院以双方达成和解协议为由终结了该案的执行，并解除了对申诉人采取的冻结账户的强制执行措施。（2019）津0106执异19号执行裁定书对于申诉人的权利义务不再产生实质影响，申诉人的申诉不适宜适用执行监督程序进行审查。综上所述，姚国龙的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回姚国龙的申诉请求。审判长  赵国良审判员  商 轶审判员  于静波二〇二〇年六月二十三日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执374号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,总经理。 委托代理人：徐阿祥，系该公司职员。 被执行人：吴晓莲，女，汉族，1972年2月15日生，住广西柳州市柳南区。 北京恒元信业信息技术有限公司与吴晓莲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003660076号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的3291.16元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月28日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执374号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林 二〇二〇年六月二十八日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执292号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：张石金。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人张石金买卖合同纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初400号民事判决书确定：被告张石金应在判决生效之日起十五日内偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款879343.31元。逾期后，被执行人张石金未履行义务，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人张石金，外出打工，地址不详，经网络查控，未发现被执行人有效存款信息，暂无财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人张石金暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1102民初400号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人张石金尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款879343.31元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月十九日书记员  陈 显
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1222号上诉人（原审原告）：常宁市常盛建筑器材租赁部，住所地湖南省常宁市宜潭乡大屋村。经营者：周朝辉，男，1977年7月25日出生，住湖南省浏阳市北盛镇窑金村窑里片林下组152号。委托诉讼代理人：匡青松，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常宁市正大置业投资有限公司，住所地常宁市西一环。法定代表人：杨奇志。委托诉讼代理人：李洁，女，1981年3月1日出生，汉族，该公司工作人员，住上海市徐汇区长桥三村110号502室。委托诉讼代理人：唐华勇，常宁市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：常宁市华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳镇群英西路。法定代表人：刘韶青。委托诉讼代理人：王国勇，湖南兴常律师事务所律师。原审被告：王一军，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县栗江镇红星村老君组，上诉人常宁市常盛建筑器材租赁部因与被上诉人常宁市正大置业投资有限公司、常宁市华龙建筑工程有限公司及原审被告王一军租赁合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人常宁市常盛建筑器材租赁部于2020年6月23日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，上诉人常宁市常盛建筑器材租赁部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常宁市常盛建筑器材租赁部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16242元，减半收取8121元，由上诉人常宁市常盛建筑器材租赁部负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年六月二十三日书记员  邓 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6462号申请执行人:管某1（精神残疾壹级），女，1956年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：管某2，男，1945年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行管某1与管某2继承纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年六月十七日书记员 李思诺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8825号上诉人（原审原告）：深圳市特维电子元器件有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第六工业区A栋2楼A区，统一社会信用代码914403005700226156。法定代表人：李古强。委托代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王慢龙，系公司员工。被上诉人（原审被告）：莫友必，男，布依族，1969年4月8日出生，身份证住址贵州省荔波县，被上诉人（原审被告）：白想利,女，布依族，1971年10月9日出生，身份证住址贵州省荔波县，两被上诉人共同委托代理人：张海，广东格明律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：张庭豪，广东格明律师事务所律师。上诉人深圳市特维电子元器件有限公司因与被上诉人莫友必、白想利劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。深圳市特维电子元器件有限公司的一审诉讼请求：原告无需支付被告2019年4月1日至2019年5月17日期间工资5203.2元、丧葬补助金25044元、2018年6月25日至2018年9月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额13698.51元、2019年3月19日至2019年5月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额6831.89元和律师费1533.77元。一审判决结果：一、驳回原告深圳市特维电子元器件有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市特维电子元器件有限公司应于判决生效之日起五日内支付被告莫友必、白想利律师费1533.77元；三、原告深圳市特维电子元器件有限公司应于判决生效之日起五日内支付被告莫友必、白想利2018年6月25日至2018年9月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额13698.51元、2019年3月19日至2019年5月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额6831.89元；四、原告深圳市特维电子元器件有限公司应于判决生效之日起五日内支付被告莫友必、白想利2019年4月1日至2019年5月17日工资5203.2元；五、原告深圳市特维电子元器件有限公司应于判决生效之日起五日内支付被告莫友必、白想利丧葬补助金25044元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市特维电子元器件有限公司承担。上诉人深圳市特维电子元器件有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。2.被上诉人支付本案一审、二审诉讼费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人莫友必、白想利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人均未在二审期间提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，上诉人主张死者莫春姣2017年9月28日第一次入职，2018年12月20日辞职，劳动关系存续超过一年，根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》的规定，视为双方签订无固定期限劳动合同，故上诉人无须支付2018年6月25日至2018年9月27日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，在双方劳动关系存续超过一年的情况下，依法视为自劳动关系存续满一年之日起双方订立了无固定期限劳动合同，但并不因此免除在未订立书面劳动合同期间用人单位应依法向劳动者支付二倍工资差额的义务。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。关于工资结算的问题，上诉人提交微信转账记录、死者莫春姣生前男友姜淑强出具的《2019.5.17事件经过》，主张在死者莫春姣办理离职手续当天已结算其2019年4月1日至2019年5月17日期间的工资，并转账支付给姜淑强用于支付莫春姣的抢救费用。本院认为，姜淑强系上诉人的员工，与上诉人有利害关系，一审中未就其出具的证人证言出庭作证，而在仲裁庭审中，姜淑强虽出庭作证，但未能准确陈述抢救费用的具体金额，也未能提交相关支付凭证，且上诉人作为用人单位未给死者莫春姣缴纳医疗保险，莫春姣的医疗费用亦应由上诉人负担，不能因上诉人支付了应负担的医疗费而扣除其另应支付的工资。故上诉人关于无须支付工资的上诉请求理由不成立，本院不予支持。关于丧葬补助金问题，上诉人未依法给莫春姣缴纳基本养老保险，导致其不能享受非因工死亡待遇，上诉人应当承担支付丧葬补助金的义务。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市特维电子元器件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十八日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全有，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省焦作市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人李全有因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2726号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李全有申请再审称，李全有领取了《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》（以下简称《征迁安置协议》）约定的全部补偿款，但并未腾空房屋，应视为对协议的不认可。案涉地块并未取得相关审批手续，马村区政府以签订协议的方式将集体建设用地变更为国有建设用地违反土地管理法的强制性规定，协议应属无效，且协议的签订并非自愿。房屋拆除时马村区政府未支付全部补偿款，也没有提供宅基地安置地块，补偿数额明显偏低，未依法保障李全有的合法权益。请求撤销二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。根据一、二审法院查明的事实，2017年5月15日，李全有（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积222.85平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计243379.75元分批拨付给乙方。乙方须在协议签订后7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。《征迁安置协议》签订后，李全有未在约定期限内自行拆除房屋，2018年11月16日，案涉房屋被拆除。李全有两次收到《征迁安置协议》约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计243379.75元。一、二审法院认为，根据《征迁安置协议》、马村区政府提供的显示房屋搬空的录像资料、房屋权利人收到补偿款，以及全村统一采取拆除行动的事实，可以认定房屋被拆除是依据《征迁安置协议》的约定，不存在强制拆除事实，据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，李全有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李全有的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢360号申请执行人：王安印。委托代理人：郭宝宁。被执行人：张之。被执行人：张文化。王安印与张之、张文化机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2013号民事判决书已经发生法律效力，权利人王安印向本院申请执行，要求被执行人立即向申请人支付110000元，执行费1597元由被执行人承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年六月二十二日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保52号   申请人：吴金海，男，1971年9月13日出生，汉族，个体户。   被申请人：林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地：林西县林西镇盛世嘉园一楼大厅。法定代表人：李永利，系经理。   申请人吴金海与被申请人林西县京源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林西县京源房地产开发有限责任公司位于林西镇京源华庭小区7#、8#、13#、18#、21#、22#、23#、24#、29#不动产予以查封。申请人吴金海以其在中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保的保险金6500000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：   一、轮候查封被申请人林西县京源房地产开发有限责任公司位于林西镇京源华庭小区7#、8#、13#、18#、21#、22#、23#、24#、29#不动产。（查封期限为三年）   二、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司在保险金额6500000元内对申请人吴金海申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年六月二十九日   书记员 张晓宇
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1105号 申请执行人:倪海波，男1979年10月06日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：孙立柱，男1976年10月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行倪海波与孙立柱借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月九日 书记员  张 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西宝航贸易有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路69号36号货场。 法定代表人：邱保平，执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱保平，男，1968年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 以上二再审申请人的委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 以上二再审申请人的委托诉讼代理人：吴颖，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：区锐，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 二审上诉人（一审被告）：唐高锋，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 一审被告：卢香萍，女，1971年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审第三人：凌义，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人广西宝航贸易有限公司（以下简称宝航公司）、邱保平因与被申请人区锐及一审被告唐高锋、卢香萍，一审第三人凌义借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝航公司、邱保平申请再审称，（一）原审认定本案《借款合同》有效错误。该合同约定借款金额为200万元，借款期限为三天，资金使用费每月按借款金额的3%计算，居间服务费每月按借款金额的6%支付给凌义。事实上，该居间服务费是区锐以凌义的名义收取，本案借款利息每月高达9%，属于典型的高利贷。从2016年11月起，区锐出借给再审申请人的借款有6笔，再审申请人与区锐已经非常熟悉，不需要凌义作为中间人提供中间服务。（二）区锐是职业放贷人，在中国裁判文书网中查阅到，区锐作为出借方的民间借贷纠纷就有8起，其放贷具有经常性、反复性、营业性，符合职业放贷人的特征，本案《借款合同》属于无效合同，原审判决按2%月利率计付利息错误。（三）原审判决未认定邱保平支付给凌义的96000元为偿还本案借款的还款，错误。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据宝航公司、邱保平申请再审的理由，本案的关键在于涉案《借款合同》效力的问题。涉案《借款合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守。区锐已经按照合同约定交付了借款，履行了合同义务，宝航公司、邱保平未按合同约定按期还本付息，构成违约，应当偿还本案的借款本金及利息，原审认定宝航公司、邱保平偿还区锐200万元本金及按年利率24%计息，并无不当。至于宝航公司、邱保平主张区锐的借贷行为构成职业放贷的问题。本案借款合同约定的借款期间是三天，区锐在签订借款合同时并未有赚取高额利息的目的，区锐虽然在2013年至2019年期间涉8件民间借贷纠纷案件，但尚不足以构成职业放贷。且宝航公司、邱保平没有提交充分证据证明区锐的行为具有反复性、经常性。宝航公司、邱保平申请再审的理由不充分，本院不予支持。 至于邱保平支付给凌义的96000元应否扣减借款本息的问题。根据原审查明的事实，《借款合同》上载明凌义作为居间人促成宝航公司、邱保平与区锐达成本案借贷关系，凌义每月按借款本金的6%收取居间服务费。凌义在《借款合同》中作为居间人向宝航公司、邱保平提供促使其与区锐订立借款合同的媒介服务，凌义收取的是居间服务费，与本案借款合同纠纷不是同一法律关系。宝航公司、邱保平主张96000元为偿还本案借款本息，却没有提交证据证明凌义是受区锐委托收取的费用或者凌义与区锐之间存在与本案有关的其他不正当交易损害了借款人利益，是故，原审认定宝航公司、邱保平主张已支付给凌义的96000元应当扣减未归还本息的理由不充分，并无不当。 综上，宝航公司、邱保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西宝航贸易有限公司、邱保平的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月十日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执215号 李贵权（申请执行人）、张彦有（被执行人）： 李贵权与张彦有借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已于2020年6月22日将该款转付给李贵权（申请执行人）。至此，李贵权（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0626民初2865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员  王向波
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢291号 申请执行人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人王小康。 被执行人马国英，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司与被执行人马国英追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执恢291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谷正权 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋海耀
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3710号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1－251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：彭学文，男，1987年5月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告彭学文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告彭学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计5992.5元，其中本金5393.85元、利息384.81元、逾期还款违约金213.84元。（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月20日止，2020年5月20日之后利息、违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2019年6月6日，被告通过网上申请办理信用卡，原告为被告建立账户，卡号为：62×××53。同年6月14日被告到原告网点填写了中国农业银行股份有限公司贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，逾期利息按日万分之五计息，按月计算复利，按照最低还款额未偿还部分的5％收取还款违约金。双方签订了送达地址确认协议，被告送达地址为：宜春市袁州区。被告在使用信用卡过程中，自2019年11月20日开始逾期还款，截至2020年5月20日止，被告拖欠原告本金5393.85元、利息384.81元、逾期还款违约金213.84元，合计人民币5992.5元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、送达地址确认协议、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭学文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡透支本金5393.85元、利息384.81元、逾期还款违约金213.84元，合计人民币5992.5元（该利息、违约金计算至2020年5月20日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告彭学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十四日代书记员 陈皓玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10788号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵志军，男，1967年11月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金116973.93元，并支付截至2020年6月23日的利息6722.96元，罚息3361.3元，复利627.68元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4ASE2A8JJ10XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月8日，赵志军与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵志军向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵志军同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵志军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵志军未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年5月8日，汽车金融公司与赵志军签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵志军向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供5.45%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.54%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS4ASE2A8JJ10XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年5月10日发放贷款。汽车经销商按年利率5.45%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，赵志军拖欠汽车金融公司借款本金116973.93元、利息6722.96元、罚息3361.3元、复利627.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵志军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵志军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于赵志军，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求赵志军支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.45%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵志军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。赵汽车金融公司虽然与赵志军约定以长安轿车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明赵志军已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵志军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金116973.93元，支付截至2020年6月23日的利息6722.96元、罚息3361.3元、复利627.68元；二、被告赵志军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2022年5月10日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.45%为标准计算；自2022年5月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告赵志军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1417.85元，由被告赵志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初96号公诉机关马关县人民检察院。被告人张金兵，男，1992年2月28日生，苗族，高中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年5月30日被马关县公安局取保候审，2020年4月6日被马关县人民检察院取保候审。马关县人民检察院以马检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张金兵犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员熊亚雄出庭支持公诉，被告人张金兵到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年5月8日凌晨5时许，被告人张金兵驾驶（车牌号云Ｈ×××××）货车到马关县金厂镇小白河至上天雨路段2KM岔口处，运输越南走私冻品猪蹄、猪肚和鸡脚前往马关方向。14时许，行至时被公安机关查获。经称量，张金兵运输的冻品猪蹄净重4.9吨，运输的冻品猪肚净重1.04吨，运输的冻品鸡脚净重0.06吨。经鉴定，张金兵运输的走私冻品猪蹄、猪肚和鸡脚价值人民币共计110000元。公诉机关为证明指控事实，列举了物证及物证照片、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人张金兵明知他人从事走私活动而提供运输便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。张金兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对张金兵判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，随案移送的车辆、手机系作案工具，依法予以罚没。被告人张金兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年5月8日凌晨5时许，被告人张金兵驾驶其所有的云Ｈ×××××号货车到马关县金厂镇小白河至上天雨路段2KM岔口处，运输越南走私冻品猪蹄、猪肚和鸡脚前往马关方向。14时许，行至时被公安机关查获。经称量，张金兵运输的冻品猪蹄净重4.9吨，运输的冻品猪肚净重1.04吨，运输的冻品鸡脚净重0.06吨。经鉴定，张金兵运输的走私冻品猪蹄、猪肚和鸡脚价值人民币共计110000元。上述事实，被告人张金兵在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具云Ｈ×××××号南骏牌轻型自卸货车、ＪＤＯＤＯ手机一部，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上对比说明，抓获经过，接受证据材料清单，清点笔录及照片，提取笔录及照片，称量笔录及照片，过磅单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，销毁笔录及照片，车辆信息查询结果，车辆抵押查询结果单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片，被告人张金兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张金兵明知他人从事走私活动而提供运输帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条之规定，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张金兵走私国家禁止进出口货物净重共计6吨，价值人民币110000元，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。张金兵在走私犯罪中仅提供运输帮助，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。随案移送的云Ｈ×××××号南骏牌轻型自卸货车、ＪＤＯＤＯ牌手机一部属作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人张金兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张金兵犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。二、随案移送的作案工具云Ｈ×××××号南骏牌轻型自卸货车、ＪＤＯＤＯ手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  刘树云二〇二〇年六月十九日书 记 员  卢怡静