wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初828号 原告：高永斌，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县仙人桥镇。 被告：抚松县西岗中心小学，住所地吉林省抚松县仙人桥镇。 法定代表人：秦宝福，系校长。 第三人：抚松县社会保险事业管理局，住所地吉林省白山市抚松县。 法定代表：滕洪生，系局长。 委托诉讼代理人：张书蒙，女，1988年9月13日出生，汉族，抚松县社会保险事业管理局职员，现住吉林省抚松县松江河镇。 原告高永斌与被告抚松县西岗中心小学、第三人抚松县社会保险事业管理局（以下简称社会保险局）劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 高永斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自1989年9月至2000年9月存在事实劳动关系；2.请求判令被告为原告补缴养老保险费；3.请求判令第三人抚松县社会保险事业管理局参照企业职工收取原告个人补缴11年养老保险费。事实和理由：原告自1989年9月入职抚松县西岗中心小学。1989年9月至2000年9月在被告处从事代课教师工作，教龄期限11年。原告在任教期间为教育付出了艰辛的劳动，作出了有目共睹的贡献。然而在2000年9月被抚松县西岗中心小学将原告辞退。2013年一次性经济赔偿金原告至今没有领取，现原告认为作为代课教师与被告之间存在劳动合同关系的，被告认为与原告的关系是“历史遗留问题”。2020年原告向抚松县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月原告经抚松县劳动人事争议仲裁委员会依法确认原告与被告存在事实劳动关系，又以“没有争议”为由驳回原告的仲裁申请。原告认为按月领取劳动报酬，接受学校管理，提供的劳动系学校业务的组成部分，双方已形成事实劳动关系。被告作为用人单位有义务为原告缴纳社会保险费，同时原告愿以个人名义补缴养老保险费。原告将持有的劳动仲裁裁决书要求被告履行缴纳社会保险费义务，被告要求原告先到社会保险局，取得第三人同意，方可办理后续事宜。原告在第三人处申请补费，第三人以抚松县劳动仲裁委员会驳回原告的仲裁申请为由，拒绝原告的补缴养老保险费申请。原告认为养老保险作为社会保障制度的重要组成部分，其以社会保险为手段来保障原告的基本生活需求，并为原告提供稳定可靠的生活来源，原告现已马上面临退休，申请缴纳养老保险费迫在眉睫，被告及第三人的互相推诿严重影响原告的合法权益，现请求人民法院予以公判，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，高永斌系教育机构在劳动法施行前招用的非在编教师，其身份性质为代课教师。代课教师是教育系统在特殊时期实行的特殊用工方式。高永斌请求确认其与抚松县西岗中心小学存在劳动关系、补缴社会养老保险费，上述请求系落实代课教师待遇的政策性问题，属于国家教育体制改革过程中历史遗留问题，应由政府有关部门按照相关政策规定予以统筹解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高永斌的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，退还高永斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘诗萌
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执57号 申请执行人：郑学文，男，1962年7月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。 委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：黄冠雄，男，1966年7月3日出生，汉族，连州市人，户籍地：连州市。现住连州市。 申请执行人郑学文与被执行人黄冠雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初139号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：“被告黄冠雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑学文偿还借款本金2万元及利息(利息自2018年3月7日起按年利率6%计至还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行其给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，由被告黄冠雄负担。”由于被告没有自觉履行该判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄冠雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行该判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、证券、工商、互联网银行、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息；本院依法在车管部门查封被执行人黄冠雄所有的车牌号为粤Ｒ×××××别克牌汽车一辆。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二○二○年六月二十四日 书记员  邓 超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3761号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第9期中的歌曲《再见吧喵小姐》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3368、3370号上诉人（一审原告、并案被告）：高鹤，男，1983年8月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高伟光（系高鹤父亲），男，1955年3月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：付宇（系高鹤妻子），女，1986年10月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人（一审被告、并案原告）：沈阳万砼胜建材有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：孙娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王芮平，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人高鹤与上诉人沈阳万砼胜建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2019）辽0111民初8555、8563号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：第一，关于未签劳动合同二倍工资差额的时效问题。本案中，仲裁阶段高鹤要求2018年3月1日起11个月未签劳动合同二倍工资，且高鹤在2019年10月10日提交的仲裁申请书中陈述“自2018年2月起又在沈阳万砼胜建材有限公司上班至今”，高鹤2018年3月9日到沈阳万砼胜建材有限公司工作至2019年10月离职，双方并未签订书面合同。故高鹤可主张自2018年4月9日至2019年3月8日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资。高鹤主张未签订劳动合同双倍工资，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，一审应当查明高鹤就此向诉请直至2019年10月10日申请仲裁是否超过仲裁时效后依法裁判。第二，关于加班费的问题。本案中，高鹤入职沈阳万砼胜建材有限公司后从事重型货车司机工作，且高鹤一审庭审中主张自己工作系24小时待命随叫随到（八小时以内在单位待命、八小时以外在家待命），故虽然高鹤存在休息日或延时工作情况，亦系因其所从事的工作特性所致。综上所述，一审法院应当在查明高鹤在沈阳万砼胜建材有限公司单位工作的具体情况的基础上，综合考虑高鹤的工作性质、工作内容、工作强度、工资发放情况，确定高鹤工时工作制的特点，对延时加班、休息日加班、节假日加班问题依法作出裁判。综上所述，一审法院重审本案时，应结合双方当事人提供的证据，合理分配举证责任，查清上述事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2019）辽0111民初8555、8563号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。二审案件受理费40元，分别退回上诉人高鹤、上诉人沈阳万砼胜建材有限公司。审判长  孙晓芳审判员  刘风霞审判员  谢 宏二〇二〇年六月二日书记员  唐 娜
广西自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初484号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：代某，男，成年，住广西百色市凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告代某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告代某偿还所欠原告借款本金500元人民币及利息1113.35元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年6月4日，被告代某向原告借款现金金额500元，借款期限为5个月，自1999年6月4日至1999年11月30日，借款到期后，未能还本付息截止2020年3月20日被告尚有借款本金500元，利息1113.35元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月一日 书记员  付宏相
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终277号上诉人（一审原告）伍从屏，女，汉族，1950年9月4日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道200号。法定代表人刘剑峰，该委员会主任。委托代理人彭琼，该委员会工作人员。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。上诉人伍从屏因诉被上诉人重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（简称巴南区住建委）政府信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，伍从屏于2019年7月1日向巴南区住建委邮寄信息公开申请表，要求巴南区住建委公开：1、巴南区住建委对伍从屏私有产权的权利权益的还给方式；2、巴南区住建委本年度对伍从屏被拆迁不动产是如何处理态度。巴南区住建委于2019年7月19日向伍从屏作出《政府信息公开告知书》，载明：本机关于2019年7月5日收到你提交的政府信息公开申请，现合并将相关信息告知如下：关于你请求公开的你的私有产权的权利权益的还给方式，原重庆市巴南区房屋管理局于2011年7月14日作出巴房拆裁[2011]25号《城市房屋拆迁行政裁决书》，针对你的被拆迁房屋作出了安置裁决，详见附件。关于你请求公开本年度本单位对你的被拆迁不动产的处理态度。本项目拆迁人为重庆市巴南区土地整治储备中心，现项目后续工作处理单位为花溪街道片区危旧房改造拆迁指挥部（简称花溪危旧改指挥部）。我委作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿。关于你的被拆迁房屋本年度的安置处理方案不属于我委制作及保存的信息，你可到花溪危旧改指挥部询问。另查明：2011年7月14日，原重庆市巴南区房屋管理局以重庆市巴南区土地整治储备中心为申请人，以伍从屏为被申请人作出(巴房拆裁[2011]25号)《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决：一、拆迁人重庆市巴南区土地整治储备中心按产权调换方式将巴南区花溪红光新村X号建筑面积为68.5平方米的住宅房屋用于安置被拆迁人，被拆迁人应按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定与拆迁人结清产权调换差价。若被拆迁人选择货币安置方式，货币补偿安置价格为2983元/平方米。其他有关费用按拆迁法规及有关政策文件的规定办理。二、被拆迁人伍从屏在收到本裁决书十六日内自行搬迁，并将巴南区花溪镇X号的房屋交重庆市巴南区土地整治储备中心拆除。三、按照申请人的安置意见，裁决的安置房源（即巴南区花溪红光新村X号）自本裁决书送达之日起保留30天。还查明：重庆市巴南区土地整治储备中心与重庆市巴南区花溪片区危旧房改造拆迁指挥部办公室（简称花溪危旧改指挥部办公室）于2009年5月6日签订委托协议书，约定重庆市巴南区土地整治储备中心全权委托花溪危旧改指挥部办公室具体组织实施花溪地区危旧房改造的拆迁安置补偿工作。一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十七条的规定，巴南区住建委具有受理伍从屏的信息公开申请并作出答复处理的法定职权。伍从屏认为巴南区住建委作出的信息公开答复侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。巴南区住建委于2019年7月5日收到伍从屏的信息公开申请，于2019年7月19日作出《政府信息公开告知书》并依法送达伍从屏，其信息公开程序合法。本案中，针对伍从屏提出的要求公开其私有产权的权利权益的还给方式的申请，巴南区住建委以(巴房拆裁[2011]25号)《城市房屋拆迁行政裁决书》的内容进行答复，并将该裁决书作为附件随信息公开告知书一并邮寄给伍从屏。针对伍从屏提出的要求公开巴南区住建委本年度对其被拆迁不动产是如何处理态度的申请，巴南区住建委答复其作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿，并告知伍从屏可到花溪危旧改指挥部询问具体有关伍从屏房屋的安置处理方案。由于拆迁人重庆市巴南区土地整治储备中心已委托花溪危旧改指挥部办公室具体组织实施花溪地区危旧房改造的拆迁安置补偿工作，因此巴南区住建委作出的上述答复已适当履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的告知和说明义务。综上，巴南区住建委于2019年7月19日向伍从屏作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。伍从屏要求撤销上述信息公开告知书并重新答复的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回伍从屏的诉讼请求。上诉人伍从屏不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：一、被上诉人与一审法院都回避了涉及公民私有财产焦点事实问题。二、房屋拆迁问题不能混淆上诉人私有财产产权问题。被上诉人巴南区住建委答辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，伍从屏起诉请求撤销巴南区住建委作出的《政府信息公开告知书》并重新向其作出信息公开告知。其申请内容为请求巴南区住建委公开对申请人私有产权的权利权益是如何的还给方式。而该请求公开的信息在(巴房拆裁[2011]25号)《城市房屋拆迁行政裁决书》上已作了裁决，其已得知该内容，故本案不属于信息公开，且巴南区住建委已予以告知。其次，伍从屏请求巴南区住建委公开其本年度对伍从屏被拆迁不动产是如何处理态度的申请，此不属于信息公开的内容。第三，伍从屏的上诉理由不属于本案审理范围。综上，一审法院判决正确。伍从屏要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人伍从屏承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年六月十六日书记员  温夏秋
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初502号之一 原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被告：秦素英，女，1966年12月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：临西县盛世商务酒店有限公司，住所地：河北省临西县阳光大街西侧、太行路北侧，统一社会信用代码：91130535564880656H。 法定代表人：刘杰，该公司执行董事。 被告：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：李荣，女，1983年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：邓连涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告秦素英、临西县盛世商务酒店有限公司、赵雪君、李荣、邓连涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费20547元，减半收取10274元，财产保全费5000元，共计15274元由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  彭英政
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3039号 申请执行人：李乃霖，女，汉族，1970年11月2日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：王有福，男，汉族，1974年7月26日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人李乃霖与被执行人王有福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初1277号号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款30000元，执行费350元，在执行中强制执行186.14元，剩余款项被执行人至今未履行，查封王有福小汽车一辆，因未掌控暂不能拍卖。在执行中通过网络执行查控系统和向有关机构查询，被执行人王有福名下无不动产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年六月二日 书记员 蔺思涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38331号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：吕冬冬，男，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吕冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告吕冬冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕冬冬支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,505.47元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息7,992.87元，违约金5,438.68元；2.判令被告吕冬冬支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕冬冬负担。事实和理由：被告吕冬冬向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕冬冬未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吕冬冬未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告吕冬冬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告吕冬冬拖欠信用卡欠款本金73,505.47元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吕冬冬在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市相城区黄埭镇故宫新村10栋706为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕冬冬在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕冬冬借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕冬冬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吕冬冬签收与否，均视为送达。被告吕冬冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金73,505.47元；二、被告吕冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973元，减半收取计986.50元，由被告吕冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执833号 本院立案执行申请执行人王树立与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执528号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王国中刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初148号刑事判决书，判决被执行人王国中罚金人民币5000元。立案后向被执行人王国中送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王国中于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初148号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初148号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执617号之一 申请执行人：冯增华，男，1976年7月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 被执行人：白彦东，男，1974年8月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市武安市。 冯增华与白彦东买卖合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2020）冀0481民初691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯增华向本院申请执行，要求被执行人履行判决款95.9858万元、执行费11999元。 在执行过程中，1、本院于2020年5月15日向被执行人白彦东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年5月8日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人白彦东名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年6月23日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权95.9858万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白彦东经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37433号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：朱金龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告朱金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告朱金龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱金龙归还余欠贷款本金人民币42,345.64元(以下币种均为人民币)；2.被告朱金龙依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息3,121.54元、逾期利息1,087.58元；3.被告朱金龙依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告朱金龙未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏N5XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告朱金龙负担。事实和理由：2017年12月，原告上汽公司与被告朱金龙签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱金龙以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款77,800元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年7月28日起被告朱金龙未依约归还贷款本息。被告朱金龙未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告朱金龙签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱金龙未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告朱金龙归还余欠贷款本金42,345.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告朱金龙就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告朱金龙不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告朱金龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱金龙确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱金龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金42,345.64元；二、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息3,121.54元、逾期利息1,087.58元；三、被告朱金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,345.64元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告朱金龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏N5XXXX”的车辆与被告朱金龙协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱金龙所有，不足部分由被告朱金龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱金龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初295号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人开连胜，男，汉族，1980年10月5日出生于黑龙江省安达市，初中文化，无业，户籍地安达市，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人开连胜犯非法持有毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，开连胜到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年11月14日，被告人开连胜以吸食为目的，以500元/克的价格从朱某处购买冰毒（甲基苯丙胺）19.47克，朱某通过快递将冰毒邮寄给开连胜。开连胜于2019年11月22日在大庆市萨尔图区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人开连胜非法持有毒品，其行为触犯了《中华人利民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；开连胜自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人开连胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息，提取笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押物品清单、照片，现场检测结果报告书，检验报告，证人崔某证言，被告人开连胜供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人开连胜非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。开连胜能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人开连胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、已扣押毒品（甲基苯丙胺）19.47克，予以没收，由扣押机关哈尔滨市公安局南岗分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  姜 波人民陪审员  张健荣二〇二〇年六月十五日书 记 员  钟家希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25014号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾祥华，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾祥华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾祥华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金91,915.38元，利息42,740.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,578.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,234.49元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,915.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾祥华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金91,915.38元；二、被告曾祥华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,915.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097.88元，减半收取1,048.94元，由被告曾祥华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3433执97号 申请执行人：罗青阳，男，汉族，1987年7月29日出生，四川省会东县人，住会东县。 特别授权委托代理人：杨鸥，四川雄泰律师事务所律师。 被执行人：刘顺高，男，汉族，1971年2月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：四川红利建筑工程有限公司，住所地：成都市武候区簇桥中街41号7栋1楼43号，统一社会信用代码：915100000541110993。 法定代表人：曾库宝，公司负责人。 罗青阳等39人申请执行四川红利建筑工程有限公司、刘顺高劳务合同纠纷39件系列案件，申请执行标的总计529025.00元。在执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了278128.00元，并已支付给了申请人。剩余案款250897.00元，经双方当事人协商一致达成执行和解协议，申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2020)川3433执97号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 培
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1495号原告：酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司，住所地重庆市酉阳县李溪镇鹅池村9组，统一社会信用代码91500242MA608NWE23。法定代表人：侯晓慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡大喜，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：彭兴祥，男，1980年10月23日出生，住重庆市酉阳县。被告：雷兴忠，男，1971年11月27日出生，住重庆市酉阳县。被告：刘咸军，男，1966年6月14日出生，住重庆市酉阳县。被告：冉永，男，1973年1月2日出生，住重庆市酉阳县。被告：高祖绍，男，1951年12月24日出生，住重庆市酉阳县。被告：文华萍，女，1972年6月20日出生，住重庆酉阳县。被告：郑兵，男，1991年6月19日出生，住重庆市酉阳县。原告酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司与被告彭兴祥、雷兴忠、刘咸军、冉永、文华萍、高祖绍、郑兵合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告方按转让协议约定交付原李溪镇贝贝幼儿园的土地规划许可证、房屋质量合格书原件、房屋质量检验检测报告正本原件、综合资料原件及教学楼等楼房的施工图纸;2.请求人民法院依法判决被告方支付原告方违约金50万元人民币;3.本案的诉讼费，由被告方负担；4.请求人民法院依法判决被告方按转让协议约定交付幼儿园的相关消防安全的避雷设施设备和消防安全备案登记手续或资料的内容。事实和理由：2017年4月6日，原告方股东侯晓慧、何川与原李溪镇贝贝幼儿园股东达成产权转让协议，在协议的履行中，被告方已履行了校车过户和协助招生、变更法人代表、校名的协助义务，原告方也按约定支付了第一期付款100万元的义务（实际已支付了130万元），但被告从2018年第一学期到2020年的第一学期结束，被告方不仅没有按转让协议约定把幼儿园的规划许可证办好交付原告，而且，也未将房屋质量检验检测报告正本和房屋质量合格书和相关施工图纸及其综合资料原件交付给原告方，其行为已构成违约，故提起诉讼。本院经审查认为，从原告起诉状所陈述的事实和其所提交的《幼儿园转让协议》可以证明，原告酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司与七被告之间并不存在合同关系，原告酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司不是本案的直接利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回酉阳县李溪镇启翔幼儿园有限公司的起诉。案件受理费8880元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈高明二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨小红书 记 员 田尉锋
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执732号之一 申请执行人：王翠娥，女，1974年05月02日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人王翠娥与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初496号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付王翠娥逾期交房违约金206738.39元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初496号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更146号 罪犯庄伟明，男，1957年8月28日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。 2017年6月26日福建省泉州市中级人民法院作出（2017）闽05刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人庄伟明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币697859.5元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年11月29日作出（2017）闽刑核21584393号刑事裁定，核准原判。于2017年12月25日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯庄伟明在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣40分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄伟明减刑的异议。 罪犯庄伟明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯庄伟明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初393号原告：昆明越仟机电设备有限公司，统一社会信用代码为915301007604024406，住所地昆明市穿金路小坝生活区新4幢2单元601室。法定代表人：郭录林，系公司董事长。被告：景东恒东制糖有限公司，统一社会信用代码为915308236765945234，住所地云南省普洱市景东县文井镇者孟村。法定代表人：陈成海，系公司董事长。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告昆明越仟机电设备有限公司与被告景东恒东制糖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明越仟机电设备有限公司的法定代表人郭录林、被告景东恒东制糖有限公司的委托诉讼代理人陆静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明越仟机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款10319元及逾期付款利息2888.28元(按中国人民银行贷款基准利率计算至2020年3月10日止)共计13207.28元。2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原、被告自2017年签订了一份购销合同，约定原告向被告提供电器货物，原告已依约全部履行了供货义务及合同约定的其他义务，但被告未履行完付款义务。双方于2019年11月15日进行对账，确认被告尚欠原告货款10319元。截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款10319元，双方签订的购销合同均约定，发生争议双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，购销合同约定的合同签订地均位于云南省普洱市景东县文井镇者孟村，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告景东恒东制糖有限公司辩称，原告未能提供相关证据证实其履行了交付义务；原告存在逾期交货的情形，被告有权扣除违约金，双方应重新对账；合同并未约定逾期付款利息，被告不应支付逾期付款利息，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告提交的订购合同及附件1份、发货单3份、物流托运单1份，证实2017年原、被告双方签订合同后原告供货给被告的事实；对账单1份，证实2019年11月经原、被告双方对账，被告欠原告10319元的事实。以上证据来源合法、客观真实、并与本案有关联，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告签订书面《订购合同》，约定由原告向被告出售总价款为20638元的电器类产品。自2018年10月20日起至2018年3月1日止原告按照被告要求发货，2019年11月28日经被告对账认可仍欠原告货款10319元，被告至今为支付。本院认为，原告昆明越仟机电设备有限公司与被告景东恒东制糖有限公司签订了订购合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定履行了供货的义务，被告应当按照合同的约定履行支付货款的义务，被告至今尚欠原告货款10319元的事实清楚，被告作为买受人应当按照合同的约定履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行支付货款义务，应当承担民事责任。对被告的委托诉讼代理人提出的原告未能提供相关证据证实其履行了交付义务，原告存在逾期交货的情形，被告有权扣除违约金，双方应重新对账的代理意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对被告的委托诉讼代理人提出的合同并未约定逾期付款利息，被告不应支付逾期付款利息的代理意见，本院不予采纳。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中对原告提出的要求被告支付逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告景东恒东制糖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明越仟机电设备有限公司货款10319元；二、由被告景东恒东制糖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明越仟机电设备有限公司逾期付款利息（以上述货款10319元为基数，自2019年11月28日起至2020年3月10日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告景东恒东制糖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 玲
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初400号原告：张×，现住孝义市。委托诉讼代理人：刘×，孝义市驿马乡法律服务所法律工作者。被告：山西康明二手车鉴定评估有限公司法定代表人：赵×：执行董事兼总经理住所地：山西省吕梁孝义市振兴街道中辛安村西统一社会信用代码：91141181556556055J原告张×与被告山西康明二手车鉴定评估有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。被告山西康明二手车鉴定评估有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元整；2、依法判令被告支付原告从2019年2月1日至2020年4月30日止的利息9000元整，按月利率2%；3、依法判令被告支付原告从2020年5月1日至付清为止的利息，按月利率2%；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日赵建明因山西康明二手车鉴定评估有限公司资金周转，向原告借款，原告基于与赵建明的朋友关系，借给被告壹拾万元周转，约定的借款期限为一个月，利息约定为月利率2%。借款期限届满以后，被告未按时还款，经原告多次催收，被告偿还了70000的本金。现被告公司的股东及实际负责人赵建明拒接原告的电话。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院予以支持。被告山西康明二手车鉴定评估有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告山西康明二手车鉴定评估有限公司向原告借款10万元，约定用款期限为一个月，还款期限为十月十八日，月息二分，被告于当日为原告出具借据一支，载明“借条今借到张×现金拾万元整（100000）用款期限壹月，还款期限为十月十八日利息按月息2%支付借款人：山西康明二手车鉴定评估有限公司经办人：王常睿2017.9.18”。2018年4月8日，被告通过王常睿账户向原告手机转账47700元。2018年8月16日，被告法定代表人赵建明通过中国建设银行股份有限公司孝义建设街支行向原告转账10000元。2019年1月3日被告通过王常睿账户向原告手机转账10000元。2019年1月30日被告通过王常睿账户向原告手机转账10000元。被告共向原告转账77700元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告山西康明二手车鉴定评估有限公司向其借款10万元，约定期限为一个月，月息按二分计算，有原告提供的借据为凭，本院依法确认原告张×与被告山西康明二手车鉴定评估有限公司之间的借贷关系合法有效。另原告主张按月息2%计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西康明二手车鉴定评估有限公司偿还原告张×本金30000元；二、被告山西康明二手车鉴定评估有限公司偿还原告张×本金30000元的利息，以30000为基数，从2019年2月1日起至付清之日止之利息，按月利率2%计算；三、驳回原告张×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告山西康明二手车鉴定评估有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 尚艳萍二〇二〇年六月三十日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执8号申请执行人许金库，男，1963年7月9日出生，汉族，住桦川县。被执行人张春海，男，1973年7月15日出生，汉族，住桦川县。本院在执行许金库与张春海追偿权纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月二日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月3日、2020年2月21日、2020年4月13日、2020年6月4日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月4日依法把被执行人张春海纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月四日书记员  邵剑军
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执283号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码：91350627676511695X。 主要负责人：许育霖，行长。 被执行人黄雪燕，女，1976年8月23出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘文生，男，1972年1月30出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘文展，男，1976年1月5出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘贤聪，男，1965年9月21出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人黄雪燕、刘文生、刘文展、刘贤聪借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院(2020)闽0627执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12456号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：林洁松，男，1975年9月3日出生，汉族，职业不详，住广东省揭西县，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告林洁松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告林洁松的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费12207元，减半收取计6104元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月三十日法官助理 李春涛书 记 员 聂 璐
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初964号原告：何召金，男，1984年10月11日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告：寻乌县鼎信房地产服务有限公司，住址江西赣州市寻乌县长宁镇长安大道城北圆盘旁国际商业中心B-01-03，统一社会信用代码91360734MA362LFW3D。法定代表人：温佳丽，女。被告：林文平，男，1979年7月16日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告何召金、寻乌县鼎信房地产服务有限公司诉被告林文平定金合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本案审理过程中，原告何召金、寻乌县鼎信房地产服务有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对被告林文平的起诉。本院认为，原告何召金、寻乌县鼎信房地产服务有限公司在案件审理过程中，向本院申请撤回对被告林文平的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何召金、寻乌县鼎信房地产服务有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何召金、寻乌县鼎信房地产服务有限公司承担。审判员  钟瑞华二〇二〇年六月二十三日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈卫红，女，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告沈卫红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈卫红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈卫红支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,331.51元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息5,597.09元、逾期还款违约金7,099.99元、分期付款手续费12,621.28元；2.判令被告沈卫红支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈卫红负担。事实和理由：被告沈卫红于2017年10月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈卫红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈卫红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告沈卫红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告沈卫红拖欠信用卡本金123,331.51元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈卫红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈卫红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金123,331.51元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告沈卫红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈卫红签收与否，均视为送达。被告沈卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金123,331.51元；二、被告沈卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,273元，减半收取计1,636.50元，由被告沈卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执129号之二申请执行人：李发英，女，1978年3月29日生，彝族，住云南省屏县。被执行人：罗卫生，男，1983年2月17日生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。本院在执行申请执行人李发英与被执行人罗卫生借款合同纠纷一案中，向被执行人罗卫生发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人罗卫生名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人罗卫生无可供执行财产。本院已将被执行人罗卫生纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案执行到位1007.91元,本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月十六日书记员 许玉坤
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终787号上诉人（原审原告）：曹玉龙，男，1975年10月31日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：王建兰，女，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付柒保，男，1974年4月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人曹玉龙因与被上诉人王建兰、付柒保民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹玉龙上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判王建兰与付柒保共同偿还曹玉龙借款本金20万元。事实和理由：被上诉人付柒保与王建兰2012年8月8日办理了结婚登记，庭审查明，王建兰也认可其知道付柒保向曹玉龙借款用于贵州开矿，付柒保在贵州开矿期间，借款一部分给了被告王建兰用于家庭开支，一部分用于投资，投资的收入亦用于家庭开支。综上所述，被上诉人付柒保与曹玉龙的债务形成于两被上诉人夫妻关系存续期间，王建兰知晓该债务的存在并使用了该借款，案涉债务是夫妻共同债务，王建兰应承担共同偿还责任。被上诉人王建兰辩称：上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。1．上诉人在上诉状中所罗列的事实和理由完全是恶意编造。上诉人认为付柒保在开矿期间的借款是夫妻共同债务，没有事实依据。因为在此之前，王建兰与曹玉龙在2007年发生了民间借贷纠纷，并由冷水江法院作出了民事判决书，该判决书认定事实清楚。2．在王建兰诉曹玉龙民间借贷纠纷一案中，曹玉龙已经承认，付柒保在贵州开煤矿期间，以不等金额多次向其借款共计30万元，并且也承认付柒保向其借钱时，要求其不把借款的事情告诉王建兰，并说是短期借款，只是暂时用于周转。所以付柒保先后在曹玉龙处借款20万元，法庭已经认定王建兰自始至终不知情，并认定付柒保借曹玉龙的钱没有用于家庭生活开支。所以当时曹玉龙要求行使抵消权，法庭没有准许，最后法院判决曹玉龙偿还王建兰291,000元。因审理过程中曹玉龙计付的利息已经超出了法律保护的范围，所以用多付的利息抵了本金9,000元，最终判决曹玉龙偿还王建兰借款291,000元。曹玉龙不服，提出上诉，二审维持了一审判决。根据上述事实，请求驳回曹玉龙的上诉请求。被上诉人付柒保未作答辩。曹玉龙向一审法院起诉请求：被告付柒保、王建兰共同偿还原告借款本金30万元。一审法院认定事实：2012年6月15日至12月12日期间，原告曹玉龙向被告付柒保转账支付共计5次，每次金额分别为5万元、4万元、2万元、1万元、8万元，共计20万元，原告未要付柒保出具欠条，被告付柒保认可其向原告借款的事实。原告找被告催讨未果，遂诉至一审法院。另查明，付柒保与王建兰于2012年8月8日办理了结婚登记，双方于2016年12月21日办理离婚登记。2017年王建兰向一审法院起诉曹玉龙偿还借款本金30万元及利息，曹玉龙提出反诉要求认定曹玉龙欠王建兰30万元借款已抵销清偿，一审法院作出（2017）湘1381民初1468号民事判决书，判决驳回曹玉龙的诉讼请求。后曹玉龙不服，上诉至娄底市中级人民法院，该院作出（2018）湘13民终685号民事判决书，判决维持原判。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付柒保在原告曹玉龙处借款，后曹玉龙陆续转账20万元给付柒保，虽未向原告出具借据，但付柒保认可其向原告借款的事实，双方的借贷关系成立。现付柒保经催告在合理期间内未返还借款，其应当偿还。原告称其另外支付现金10万元给付柒保，但未向一审法院提供有效依据，付柒保亦未明确认可其向原告借款30万元。故对原告要求被告付柒保偿还借款本金30万元的诉讼请求，一审法院依法认定借款本金为20万元。付柒保向曹玉龙借款时，其与王建兰尚未结婚，且王建兰曾起诉曹玉龙要求偿还其借款本息，曹玉龙向法院提出反诉，主张其享有对王建兰及付柒保的共同债权，要求行使抵销权的诉求被法院生效判决驳回，原告提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活或生产经营。故对原告要求被告王建兰承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告付柒保在本判决生效之日起七日内向原告曹玉龙偿还借款本金20万元；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2,900元，由被告付柒保承担1,933元、原告曹玉龙承担967元。二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方的争议焦点为：案涉债务是否属于付柒保与王建兰的夫妻共同债务。案涉借款发生时，付柒保与王建兰尚未结婚，王建兰对借款亦不知情。虽然曹玉龙向付柒保转账支付部分款项的行为发生于王建兰、付柒保婚姻关系存续期间，但曹玉龙不能提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务不能认定为夫妻共同债务，王建兰对案涉债务不应承担清偿责任。因此，对上诉人曹玉龙以本涉债务系夫妻共同债务为由主张由王建兰、付柒保共同承担清偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人曹玉龙负担。本判决为终审判决。审判长 周 怡审判员 蒋国保审判员 李云霞二〇二〇年六月十九日书记员 蒋 品附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5278号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：曾有禄，男，1972年3月6日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告曾有禄保险纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘丽君、被告曾有禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款32948.88元（包括本金32065.48元、利息883.4元）；2、被告向原告支付逾期保费1678.33元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款32948.88元为基数，自2015年4月27日起按照年利率24%计算至还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行观音桥支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行观音桥支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行观音桥支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告曾有禄辩称，欠款金额属实，保费不清楚，违约金过高，我目前经济困难，请求减免违约金，分期归还本息。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人曾有禄，贷款人光大银行观音桥支行；2、借款金额：50000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年11月4日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人曾有禄，保险人平安保险公司，被保险人光大银行观音桥支行；2、保险金额：59450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额950元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：曾有禄借款合同项下借款，于2015年4月27日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：1678.33元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年4月27日代为清偿32948.88元（包括本金32065.48元、利息883.4元）。本院认为，曾有禄向光大银行观音桥支行贷款50000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。曾有禄收到光大银行观音桥支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行观音桥支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行观音桥支行支付了保险理赔款后，有权要求曾有禄向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求曾有禄支付保险理赔款32948.88元及逾期保费1678.33元的诉讼请求，本院予以支持。曾有禄在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定按照每日千分之一计算，平安保险公司已主动调低为按照年利率24%予以计算，故对于曾有禄要求减免违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾有禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32948.88元、逾期保费1678.33元，并支付违约金（以欠付理赔款32948.88元为基数，自2015年4月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取807.85元，由被告曾有禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年六月三十日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4195号原告：重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路312号黄浦国际。负责人：余刚。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：陈惠，女，1972年4月19日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司与被告陈惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆天江物业服务有限公司于2020年6月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，予以退还原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十四日书记员  邓思源
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初2585号原告：管某，女，1973年8月8日生，汉族，住湖北省当阳市,被告：武汉市众博房屋征收服务有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里94号7幢2层201、202。法定代表人：金钢，系公司董事长。被告：张某，女，1977年12月12日生，汉族，住武汉市硚口区,被告：熊某，女，1967年12月11日生，汉族，住武汉市江岸区,本院在审理原告管某诉被告武汉市众博房屋征收服务有限公司、张某、熊某房屋买卖合同纠纷一案中，因本案被告武汉市众博房屋征收服务有限公司涉嫌利用房屋买卖合同进行诈骗被武汉市公安局硚口区分局立案侦查，且原告管某已就与被告武汉市众博房屋征收服务有限公司、张某、熊某房屋买卖合同涉嫌诈骗一案向公安机关报案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告管某的起诉。本案案件受理费免收（原告管某缴纳的诉讼费8385元予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年六月二十八日书记员 邱艳红
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9602号 原告：程某，女，2019年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人（原告母亲）：刘某，女，1987年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区，统一社会信用代码91350200MA2YEQT970。 法定代表人：孙小泉，执行董事兼总经理。 原告程某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程某向本院提出诉讼请求：1．判令解除程某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还程某培训费用5000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际还款之日止）；3．本案诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年10月12日，程某向魔力课堂公司支付5500元购买了水育年卡课程。程某剩余课程费用5000元。2020年1月9日，程某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还程某剩余课时费。故程某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，程某通过其法定代理人刘某与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为程某提供水育年卡课程，总费用5500元。程某支付了全部费用。程某尚剩余课程费用5000元。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。次日，魔力课堂公司在校区前台放置一份《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。2020年2月27日，魔力课堂公司在经营场所张贴一份《暂停营业通知》，称因疫情原因暂停营业，并表示将在3月2日前核算清楚学员的剩余课耗退费明细后，给予退费时间安排通知。此后至今，魔力课堂公司未作出新的通知，也未复课，校区已无工作人员留守，校方负责人失去联系，亦未退还程某剩余费用。程某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 本院认为，程某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，程某交纳了合同项下的全部费用5500元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》和《暂停营业通知》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现程某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据程某的上课情况，程某剩余课程费用5000元，魔力课堂公司未及时退款，已构成违约，应向程某支付资金占用利息损失。故程某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认程某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年10月12日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给程某培训费用5000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初2169号申请人：喻峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：葛俊，男，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人喻峰与被申请人葛俊民间借贷纠纷一案，申请人喻峰于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛俊名下银行存款80万元。申请人喻峰为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人喻峰申请保全被申请人葛俊名下银行存款80万元，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛俊名下银行存款人民币80万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年六月十一日书 记 员  王白灵
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1374号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：宋超，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，1966年10月16日出生，壮族，该行员工，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，户籍地：广西柳州市城中区。特别授权。 被告：甘光辉，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告甘光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告甘光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘光辉归还原告信用卡透支金额9599.69元,其中:本金7971.23元、利息1163.08元、逾期还款违约金465.38元（以上计算截止至2020年2月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告甘光辉于2017年6月向我行信用卡中心申请信用卡。我行信用卡中心于2017年6月21日建立帐户，卡号为：62×××47。永久信用额度为：8000元。临时额度15000元。被告在透支款项到期后于2019年5月24日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额9599.69元,其中:本金7971.23元、利息1163.08元、逾期还款违约金465.38元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、领用合约、收费标准、金穗信用卡章程及签约照片，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及账户催收资料信息，拟证明被告信用卡账户额度、使用信用卡的情况及逾期还款的时间、尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告甘光辉未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年6月1日，被告甘光辉通过其农行掌上银行账户向原告农行柳江支行申请办理贷记卡-“金穗携程金卡”一张，原告卡部中心审核通过后于2017年6月21日制卡成功，卡号为：62×××47，永久信用额度8000元，临时额度总授信值15000元。被告于2017年6月30日到原告处领取信用卡，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（甘光辉）到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支利率上限为日万分之五，按月计收复利。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计9599.69元,其中:本金7971.23元、利息1163.08元、逾期还款违约金465.38元。 本院认为，被告甘光辉申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向甘光辉核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘光辉向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行归还信用卡透支本金7971.23元； 二、被告甘光辉向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行支付信用卡透支款利息1163.08元、逾期还款违约金465.38元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年2月21日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告甘光辉负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒙娥妃
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3073号 原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村，统一社会信用代码：913302827960466526。 法定代表人：黄春亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：刘菊红，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区殷汇镇灌口村河庄组36-1号。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告刘菊红、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告慈溪市博生塑料制品有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元人民币”，本院经审查予以准许。 2020年6月17日，原告慈溪市博生塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年六月十九日 技术调查官尹荔 书记员沈秋伊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执66号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街54号金融大厦15楼。 负责人：赵利民。 委托代理人：乌日更，内蒙古若辉律师事务所律师。 被执行人：内蒙古富凯龙机械设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路82号。 法定代表人：侯皓苒，职务总经理。 被执行人：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区经六路东侧1号楼1。 法定代表人：白新维，职务总经理。 被执行人：侯利军，男，1955年1月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张美英，女，1955年7月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：侯皓苒，男，汉族，1982年1月23日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：孙铃林，女，汉族，1983年11月25日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古富凯龙机械设备租赁有限公司、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、侯利军、张美英、侯皓苒、孙铃林债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司依照（2017）内0627民初2492号民事判决书，申请法院执行被执行人内蒙古富凯龙机械设备租赁有限公司、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、侯利军、张美英、侯皓苒、孙铃林返还申请人10059429.80元。本院受理执行案件后，依法对被执行人内蒙古富凯龙机械设备租赁有限公司、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、侯利军、张美英、侯皓苒、孙铃林已采取以下执行措施： 1、2020年1月10日，向被执行人内蒙古富凯龙机械设备租赁有限公司、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司、侯利军、张美英、侯皓苒、孙铃林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。 2、2020年1月13日，冻结了被执行人侯皓苒在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行开设的存款账户内存款22533.75元，2020年3月10日划拨侯皓苒上述冻结账户内存款22533.75元。 3.2020年3月2日，依法轮候查封了被执行人侯皓苒所有的位于东胜区房产一处，经查该房产不属于本案抵押资产，故暂不具备处置条件。 4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 5、2020年3月12日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司对本院的调查执行结果无异议，申请人暂不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院与申请人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司进行约谈，因本案暂无可供执行财产，故将对本案终结本次执行程序。本案尚有10059429.8元债权无财产可供执行，执行费77459元，已缴纳22533.75元，54925.25元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年三月十二日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异47号 案外人：王艳波，女，年月日生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人：李明，男，年月日生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：王迪，男，年月日生，汉族，住长春市宽城区。 在本院执行申请执行人李明与被执行人王迪民间借贷纠纷一案中，案外人王艳波对本案查封王迪名下房屋向本院提供书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王艳波称，请求人民法院依法对申请执行人李明与被执行人王迪借款合同纠纷一案对王迪名下长春市经济开发区区号楼权利证号：（）长春市不动产权第号，丘地号： /,建筑面积平方米的房产进行评估拍卖，停止或暂缓执行。事实及理由：2018年3月18日，案外人与房产所有人王迪签订了《房屋租赁合同》，合同期限为10年，2018年3月18日至2028年3月18日。案外人于2020年5月14日得知法院执行通知书。现申请执行异议。案外人王艳波提交的证据有：房屋租赁合同一份，该合同中载有收到租房款48000.00元内容。 本院查明，关于原告李明与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告李明的财产保全申请，本院于2019年2月20日裁定查封了被申请人王迪名下的坐落于长春经济技术开发区街区号楼[吉（）长春市不动产权第号，丘地号/查封期限三年。本院审理后于2018年4月1日作出（2018）吉0104民初6105号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王迪偿还原告李明借款本息计20万元（此款于2019年10月1日前偿还5万元、2020年2月1日前偿还2万元、余款于2020年10月1日前还清）；二、案件受理费4294元，保全费1520元由被告王迪承担。因被执行人王迪未履行生效法律文书确定的给付义务，李明向本院申请执行，执行案号为（2020）吉0104执811号。执行中，本院于2020年3月13日作出（2020）吉0104执811号强迁公告，责令王迪及相关权利人于发布公告之日起10日内向本院提供相关证据，逾期本院将强制迁出。现案外人王艳波向本院提出执行异议。 本院认为，一、案外人仅根据其与被执行人王迪签订的租赁合同，请求停止或暂缓对案涉房屋执行，无法律依据。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，案外人并未提供证据证明在本院查封之前其占有使用案涉房屋。故本院对案涉房屋执行并无不当。案外人王艳波对案涉房屋不享有排除执行的民事权益，其所提出的执行异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回案外人王艳波执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李佳萍