wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审20号 申请执行人:遵义市自然资源局，住所地遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人:宋祖禹，局长。 委托诉讼代理人:王世顶，贵州贵弘律师事务所律师。 被执行人:遵义市金广厦房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区大兴路14层二楼。统一社会信用代码：91520300722178361R。 法定代表人：王国碧 申请执行人遵义市自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行遵市自资行处决字2019-1号行政处理决定，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市自然资源局申请强制执行遵市自资行处决字2019-1号行政处理决定，经该局调查查明：被执行人截止到2019年9月10日，欠缴土地出让金总计人民币1705761元。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和暂行条例》第十八条、国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发（2001）15号）第二点和国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办法（2006）100号）的规定，决定对被执行人征收土地出让金及违约金总计人民币1705761元。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组《土地使用权出让合同》、《土地使用权预登记》。证明根据申请执行人与被执行人于2005年6月29日签订的《出让合同》约定，被执行人取得涉案土地的占地面积为5171.40平方米，建筑容积率1.8，且受让土地也经遵市预登（2005）字第41号土地使用权预登记证予以确认的事实；第二组《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划竣工认可证》、《工作联系函》。证明被执行人开发的涉案项目规划指标容积率和竣工验收容积率超过《出让合同》约定容积率指标，容积率由1.8调整至6.22，应依法补交土地出让金的事实；第三组《土地估价结果一览表》、《收款收据》。证明申请执行人结合原遵义市城乡规划局来函反映的情况并通过调查核实，委托评估机构依法出具补缴土地出让金评估报告，被执行人应依法补缴改变土地利用条件的土地出让金2085716元，还差欠1705761元的事实；第四组《土地出让金及违约金催缴通知书》、《行政处理决定书》、《送达回证》及照片。证明在补缴土地出让金评估结果备案后，申请执行人于2019年7月10日依法向被执行人履行了告知义务，告知其依法享有陈述、申辩和听证的权利，且《土地出让金及违约金催缴通知书》和《行政处理决定书》均送达被执行人，故申请执行人作出的行政征收处理决定程序符合法律规范要求的事实。 经审查查明，被执行人遵义市金广厦房地产开发有限责任公司通过竞拍的方式，取得遵义市红花岗区兰家堡居龙洞湾地块国有建设用地使用权开发“光明小区”项目，面积5171.40平方米，并于2005年6月29日与原遵义市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定该宗地新建建筑物建筑容积率为1.8等。2010年原遵义市城乡规划局对该项目竣工验收时发现竣工容积率增加到6.22，于同年7月21日函告原遵义市国土资源局，收取被执行人该项目容积率增加部分的土地出让金。经遵义开元房地产评估有限公司评估，改变后的容积率为6.22，增加面积为24366.37平方米，应补缴地价款为2085761.27元。2013年6月6日和6月19日被执行人共计补缴了380000元，尚欠土地出让金1705761元未缴纳。2019年7月10日申请执行人作出遵市自资通字2019-1号《土地出让金及违约金催缴通知书》，通知被执行人在2019年7月20日前缴纳补缴的土地出让金1705761元，并通过登报方式向被执行人送达。由于被执行人未在规定期限内补缴土地出让金，申请执行人于2019年9月18日作出遵市自资行处决字2019-1号行政处理决定，于2019年9月19日向冷光明送达。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，申请人向被执行人送达的行政处理决定起诉期限届满后，在向人民法院申请强制执行前没有履行催告义务，程序不合法；申请人于2019年9月19日向冷光明送达行政处理决定，但冷光明不是被执行人法定代表人，申请执行人也没有提交冷光明系被执行人委托代理人的依据，送达程序不合法。综上，申请执行人遵义市自然资源局作出的遵市自资行处决字2019-1号行政处理决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人遵义市自然资源局于2019年9月18日作出遵市自资行处决字2019-1号行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 珏 审 判 员  姚 远 审 判 员  刘远贵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23940号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆亚洲，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆亚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陆亚洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金111,498.57元，利息12,587.98元，费用9,233.42元(其中滞纳金和违约金4,004.42元，其他费用5,229元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,319.97元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金111,498.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陆亚洲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆亚洲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金111,498.57元；二、被告陆亚洲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,498.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.97元，减半收取计1,264.99元，由被告陆亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初969号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：刘志超，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘宝臣，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孙香海，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告刘志超、刘宝臣、孙香海、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1056号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘锦辉，男，1947年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局白云分局。住所地：广州市白云区黄石东路323号白云交通大楼3-6楼。法定代表人：冯志锋，局长。再审申请人刘锦辉因诉被申请人广州市城市管理综合执法局白云分局（以下简称白云区城管分局）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘锦辉申请再审称：申请人在2017年8月16日原二审法院作出（2017）粤71行终1151号行政裁定书后，就再没有以同一事实在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）并要求赔偿，原一、二审裁定是在没有事实依据的基础上作出的错误裁定。申请请求：1、撤销原一、二审裁定；2、按申请人在本案上诉状中的8项上诉请求重新审理，并作出裁定。本院认为，根据刘锦辉申请再审提交的材料反映，刘锦辉系广州市白云区钟落潭镇新村北街14号房屋的使用权人，该房屋位于广州市地铁十四号线一期工程的征拆范围内。2015年5月13日，涉案房屋被拆除。2015年7月6日，刘锦辉向广州市城市管理综合执法局（以下简称广州市城管局）申请确认白云区城管局2015年5月13日强制拆除其涉案房屋的行为违法。广州市城管局于2015年9月25日作出穗综复决字[2015]第7号《行政复议决定书》，确认白云区城管分局上述强制拆除行为违法。刘锦辉针对白云区城管分局于2015年4月27日作出的穗综云钟违处字[2014]第1655号《违法建设行政处理决定书》提起行政诉讼。广州市白云区人民法院受理后于2015年12月8日作出（2015）穗云法行初字第232号行政判决，判决撤销上述《违法建设行政处理决定书》。白云区城管分局不服提起上诉，广州铁运运输中级法院于2016年6月13日作出（2016）粤71行终196号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。刘锦辉遂于2016年6月21日向白云区城管分局提出《实物赔偿申请书》。白云区城管局就该申请书于2016年8月16日作出《关于办理赔偿的告知》，载明：一、针对原址重建的赔偿要求。赔偿方式有两种：一是实物赔偿方式，由区统筹安排房屋的异地重建工作；二是货币赔偿方式，按照《广州市轨道交通十四号线白云区段（含地铁十四号线主线、知识城支线及广从路扩建工程项目）征（借）地及房屋拆迁补偿方案》规定的标准进行赔偿。二、针对其他的实物赔偿要求。请提供要求赔偿物件的清单、票据等证据。刘锦辉收到上述告知书后不服，提起本案行政诉讼。原一审法院于2017年4月21日对本案作出（2016）粤7101行初2251号行政裁定书，认为白云区城管分局不是组织、实施强制拆除涉案房屋的主体，其不是本案适合的被告。经向刘锦辉释明后，刘锦辉拒绝变更被告，故裁定驳回刘锦辉的起诉。刘锦辉不服，提起上诉。原二审法院于2017年8月16日作出（2017）粤71行终1151号行政裁定书，认为本案争议的焦点在于确定白云区城管局是否系涉案房屋的拆除者，鉴于刘锦辉在提起本案诉讼前已另案起诉钟落潭镇政府对涉案房屋的征收拆除行为违法并要求赔偿损失，刘锦辉亦不可能因同一事实获得重复赔偿，因此，在未经过司法审查确认涉案房屋拆除者，而本案上述证据又相互矛盾的情形下，原一审法院裁定驳回刘锦辉的起诉不当，本案应与刘锦辉起诉钟落潭镇政府拆除行为违法并赔偿一案合并审理，确定涉案房屋的拆除者后在进行处理，并据此撤销原一审裁定并发回原一审法院继续审理。在刘锦辉因不服钟落潭镇政府对涉案房屋征收和拆除行为于2016年1月19日向原一审法院提起的另案行政诉讼中，诉讼请求为：1、确认钟落潭镇政府没有获取征收批文和拆迁批文的情况下就强行实施征收拆迁的行为违法；2、恢复房子的原状，赔偿屋内财产损失，损失的具体数额以其提交的行政赔偿申请书中的内容为准。原一审法院以刘锦辉起诉的被告主体不适格经释明拒不变更为由，于2016年5月23日作出（2016）粤7101行初223号行政裁定，裁定驳回刘锦辉的起诉。刘锦辉不服提起上诉，原二审法院于2016年11月11日作出（2016）粤71号行终806号行政裁定，撤销（2016）粤7101行初220号行政裁定，并指令原审法院继续审理。2017年11月22日，原一审法院将（2016）粤7101行初223号刘锦辉诉钟落潭镇政府行政赔偿案与本案进行合并审理。并当庭播放了刘锦辉提供的2015年5月13日拆迁现场的光碟，据该光碟显示：拆迁当天，钟落潭镇政府和白云区城管分局均有工作人员到现场组织、实施强拆，钟落潭镇政府和白云区城管局对此亦予以确认。刘锦辉当庭表示同意在（××）××初××中××白云区城管分局为被告。原一审法院审理后，作出（2016）粤7101行初223号行政判决，判决：一、确认钟落潭镇政府、白云区城管分局于2015年5月13日强制拆除刘锦辉位于广州市白云区钟落潭镇新村北街14号房屋的行政行为违法；二、钟落潭镇政府、白云区城管分局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘锦辉各项损失人民币1163606.4元。三、驳回刘锦辉的其他诉讼请求。刘锦辉仍不服，提起上诉。原二审法院于2019年8月27日作出（2019）粤71行终1179号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。原一、二审法院经审理认定，根据以上查明的事实，申请人在提起本案行政诉讼前已经就被诉强制拆除行为以钟落潭镇政府为被告提起了案号为（2016）粤7101行初223号的另案行政诉讼，在该案诉讼中当庭同意追加白云区城管分局为共同被告，且申请人对涉案房屋进行赔偿的诉讼请求在另案行政判决中亦已得到支持。故原一、二审法院对申请人在本案中提出的对涉案房屋予以赔偿的诉讼请求不予支持，经本院审查，并无不当。申请人刘锦辉申请再审主张，其在2017年8月16日后未以同一事实在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉钟落潭镇政府，原一、二审裁定没有事实依据等，请求撤销原一、二审裁定并支持其全部上诉请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，刘锦辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘锦辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执252号之一 申请执行人：蒋贵发，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：夏格凤，女，1968年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人蒋贵发与被执行人夏格凤民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1688号民事调解书已发生法律效力，但被执行人夏格凤未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋贵发于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中，被执行人夏格凤应向申请执行人蒋贵发偿还借款本金100000、利息10000元及受理费1150元。在执行过程中，本院依法向被执行人夏格凤送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。2020年6月19日，双方当事人到庭达成了如下执行和解协议：“一、被执行人夏格凤尚欠申请执行人蒋贵发借款、利息以及案件受理费合计人民币111150元，于2021年12月31日前还清；二、执行费1417元，由被执行人夏格凤交纳（于2021年12月31日前缴纳）；三、如被执行人夏格凤逾期不给付上述款项，申请人蒋贵发可申请恢复执行。”现本案申请执行人与被执行人达成了执行和解协议且和解协议需要长期履行，本院认为，本案可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1688号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1465号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：戴斌，男，汉族，1966年1月15日生，住江西省吉安市安福县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人戴斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3067号民事判决书于2020年06月18日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3067号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初357号原告：苏联香，女，1990年9月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：欧阳学，男，1993年9月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告苏联香诉被告欧阳学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理，因无法直接联系到被告，于2020年4月2日在南涧县华山村委会以及被告家中、本院公告栏张贴公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员通知书和开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达，限其在公告期届满后15日内提出答辩、完成举证。前述期限届满后，本院于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏联香到庭参加诉讼，被告欧阳学未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金28770元。事实与理由，原被告系朋友关系。2019年6月7日，被告以要还其哥哥借款为由向原告借款30000元，并承诺几天后就归还，借款时双方未约定利息。原告从手机微粒贷贷款后通过手机银行将借款20000元转到被告的建行卡（卡号62×××80）上，10000元通过支付宝转款。2019年9月15日，被告通过支付宝向原告转款1230元用于归还借款，可2019年10月后虽经原告多次索要，被告均以各种理由拒不还款，后期连电话也打不通。为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。庭审中经采用扬声器拨打模式与被告电话联系，被告承认原告在本案中所主张的事实，借款时没有约定利息和还款时间，其未到庭参加诉讼是因为在河北打工。认为被告已归还原告部分借款，具体的还款金额记不得了。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份、临时购票证明打印件1份，用以证明原被告身份情况；2.微信聊天记录打印件1份，用以证明被告通过微信聊天向原告借款30000元；3.中国建设银行电子回单、支付宝转账记录打印件各1份，用以证明原告于2019年6月7日通过手机银行向被告交付借款20000元，2019年8月22日通过支付宝向被告交付借款10000元。本院审查认为，原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，能与双方陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年6月7日，被告通过与原告微信聊天向原告借款30000元，借款时双方未约定利息，没有明确具体的还款时间。2019年6月7日，原告通过手机银行向被告交付借款20000元，2019年8月22日通过支付宝向被告交付借款10000元。2019年9月15日，被告通过支付宝向原告转款1230元用于归还借款。剩余借款本金28770元至今未还，原告遂提起诉讼。本院认为，原被告间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法成立生效，被告应承担归还借款的民事责任。被告承认尚欠原告借款本金28770元至今未还，因借款时没有明确具体的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，视为双方对借款期限没有约定或约定不明，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉日视为要求归还借款，故对原告要求被告归还尚欠借款本金28770元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告欧阳学于本判决生效后15日内归还原告苏联香借款本金28770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告欧阳学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  白丽新人民陪审员  康家会人民陪审员  陈天芬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚文军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1688号原告：付某，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：姚某，汉族，住吉林省德惠市。原告付某与姚某婚约财产纠纷一案。原告付某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付某撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月十八日书记员  薛晓宇
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初464号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人武金荣（系原告冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人沙宁，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。原告冯茂亭要求确认被告天津市河北区人民政府作出《关于的回复》，拒不受理《依法行政申请书》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告冯茂亭诉称，原告原居住于津拆房许字[2003]第087号《房屋拆迁许可证》四至范围内，被告是辖区危房改造项目政策制定和审批实施机关，在其履职过程中，对不当或违法行为应当承担法律责任。原告于2019年9月26日向被告递交《依法行政申请书》，申请：1、依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第七条审查超越职权实施颁发的津房拆许字[2003]第087号《房屋拆迁许可证》，确认超越职权行为违法；2、依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十七条，《河北区城市房屋拆迁安置暂行办法》第十二条，审查“拆迁补偿安置：一律实行货币补偿、自行安置”，确认无法律依据的行政行为违法；3、请依法将查处结果书面告知申请人。被告收到原告的《依法行政申请书》后，作出《关于的回复》，拒绝受理原告依法行政申请的行为，已经构成违法。原告不服被告不依法履行行政监督职责，提起本案行政诉讼，请求：确认被告天津市河北区人民政府作出《关于的回复》，拒不受理《依法行政申请书》的行政行为违法。被告天津市河北区人民政府辩称，依据《天津市行政执法投诉办法》第四条、第十三条的规定，区、县人民政府的法制机构是行政执法投诉的主管部门，具体负责行政执法投诉工作，被告对原告的投诉，不具有受理、办理的法定职权，被告对原告的投诉作出不予受理的书面回复并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，本案原告向被告递交《依法行政申请书》，系要求被告履行内部层级监督职责，对下级行政机关的行为予以纠正，不属于行政诉讼受案范围，被告就原告的依法行政申请作出不予受理的回复亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该《关于的回复》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯茂亭的起诉。一审案件受理费50元，退还原告冯茂亭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月一日书 记 员  郑 楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特157号 申请人：纳谷新材料（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢E楼614室。 法定代表人：吴旭日，总经理。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川荣恩律师事务所律师。 被申请人：成都溢焱商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇木兰社区5组258号。 法定代表人：潘开艳，总经理。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 申请人纳谷新材料（杭州）有限公司（以下简称纳谷公司）与被申请人成都溢焱商品混凝土有限责任公司（以下简称溢焱公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 纳谷公司称：一、仲裁庭审查证据规则不当。1.仲裁庭按刑事证据规则审查本案证据，加重了纳谷公司的举证义务，纳谷公司提供的证据足以证明案涉混凝土存在质量瑕疵。溢焱公司未对其提供的案涉货物符合质量举示证据，仲裁庭将质量是否合格的举证义务分配给纳谷公司，明显举证分配错误。2.溢焱公司隐瞒了真实的混凝土设计配比报告，或隐瞒了实验室章。3.仲裁庭超范围审理，一方面不受理纳谷公司的反诉请求，另一方面认定案涉混凝土质量合格，显失公平。二、溢焱公司的代理律师不具有委托代理资格。综上，仲裁庭程序违法，并隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，显失公平，请求撤销（2019）成仲案字第954号仲裁裁决。 溢焱公司称：本案为撤销仲裁裁决之诉，对于纳谷公司提到的证据审查、举证责任分配、证据证明力等事项均属于仲裁庭实体审理的范畴，不属于程序性事项，也不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。溢焱公司于2019年5月8日就仲裁案件签订《委托代理协议》由律师事务所指派高勇、杜英作为代理人，同时溢焱公司向律师事务所出具了《授权委托书》委托人处为空白，确定由律师事务所自主确定后续实际的代理人。杜英为一般授权且未在仲裁程序中超越一般授权权限。溢焱公司并未隐藏足以影响公正裁决的证据，纳谷公司在仲裁中向仲裁庭提供《配比报告》，该《配比报告》为复印件，无法证明其是否真实合法、是否与仲裁案件相关联，并且该份证据也不足以影响仲裁裁决。纳谷公司明知《配比报告》中混凝土参加粉煤灰的情况下并没有提出异议，而将混凝土投入使用，且在收货后一直未在合理期限内向溢焱公司提出质量异议，应当视为案涉混凝土质量符合合同约定。仲裁委并未超越审理的范围，裁决内容也仅是对溢焱公司相应主张进行裁决。仲裁庭的程序和实体审理均符合仲裁法、仲裁规则的规定，纳谷公司的撤销请求、事实理由均不成立，应当予以驳回。 经审查查明：成都仲裁委员会于2019年7月24日受理溢焱公司与纳谷公司买卖合同纠纷仲裁案，成都仲裁委员会主任指定王春生为独任仲裁员，于同年8月16日成立仲裁庭，于2020年2月20日作出（2019）成仲案字第954号仲裁裁决。仲裁庭裁决：一、纳谷公司于裁决送达之日起十日内，向溢焱公司支付货款158004元；二、纳谷公司于裁决送达之日起十日内，向溢焱公司支付逾期付款违约金，违约金以158004元为基数，按月利率2.5%的标准，从2018年9月29日起计算至全部款项付清之日止；三、纳谷公司于裁决送达之日起十日内，向溢焱公司支付律师费15000元；四、驳回溢焱公司的其他仲裁请求；五、仲裁费7560元由纳谷公司负担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据纳谷公司陈述的事实和理由，本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项、第（五）项的情形。纳谷公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回纳谷新材料（杭州）有限公司的申请。 申请费400元，由纳谷新材料（杭州）有限公司负担。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  仇 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  甘万丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1934号 被执行人：辜全滨，男，1994年3月27日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇东头村委会洋上村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初155号刑事附带民事判决立案执行辜全滨罚金刑一案，被执行人辜全滨应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年5月9日前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执215号申请执行人：杨庆，男，1965年9月28日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托代理人：杨德慧，系杨庆妻子，特别授权。被执行人：胡永峰，男，1981年9月18日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人杨庆与被执行人胡永峰买卖合同纠纷一案，本院已生效的（2020）云2625民初463号民事调解书，确定由被执行人胡永峰支付申请执行人杨庆玉米款人民币25059元。因胡永峰未按期履行，申请执行人杨庆于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人及被执行人胡永峰之母胡桂珍协商，自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人胡永峰之母胡桂珍自愿代其支付申请执行人杨庆玉米款25059元，款定于2020年7月、8月、10月、11月每月30日前支付5000元，余款5059元于2020年12月30日前支付完毕，款项由双方自行支付。因协议约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执215号案件的执行。终结期间，如义务人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 檑二〇二〇年六月十五日书记员 郭安康
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执588号申请执行人：仇茂军，被执行人：孙学，本院在执行仇茂军与孙学借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇茂军于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款256563.00元，执行费3748.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款256563.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘立强
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初420号原告：麦炎庆，男，汉族，1975年1月15日出生，住饶平县**************，公民身份号码440************65X。被告：潮州市开发区恒运餐饮大排档，住所地潮州市湘桥区*******与宾园路交汇处阳光花苑6号首层铺面。经营者：李永全，男，汉族，1981年5月25日出生，住重庆市潼南区古溪镇下石村9组127号附1号，公民身份号码510************395。原告麦炎庆诉被告潮州市开发区恒运餐饮大排档买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告麦炎庆，被告潮州市开发区恒运餐饮大排档之经营者李永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦炎庆向本院提出诉讼请求：1.判决潮州市开发区恒运餐饮大排档付还其货款24004元；2.判令本案全部诉讼费用由潮州市开发区恒运餐饮大排档承担。事实和理由：麦炎庆长期供应海鲜给潮州市开发区恒运餐饮大排档，截止至2019年12月17日，双方对账确认潮州市开发区恒运餐饮大排档尚欠麦炎庆海鲜货款24004元，并出具《欠条》。麦炎庆多次追讨欠款，潮州市开发区恒运餐饮大排档未归还麦炎庆货款，其行为严重侵犯了麦炎庆的合法权益。特提起诉讼，请求法院支持麦炎庆的诉讼请求。麦炎庆为其起诉的事实提供了如下证据：1．麦炎庆身份证复印件、营业执照复印件。证明麦炎庆的主体资格。2．潮州市开发区恒运餐饮大排档企业信用信息、经营者身份证复印件。证明潮州市开发区恒运餐饮大排档的主体资格。3-4．《欠条》《送货单》。证明潮州市开发区恒运餐饮大排档结欠麦炎庆货款的事实。5．厨师长证言。证明陈俊平替潮州市开发区恒运餐饮大排档向麦炎庆签收货物。潮州市开发区恒运餐饮大排档辩称：《欠条》中的货款18302元是其欠麦炎庆的，《送货单》中的货款也属实，但当时是其跟杨长庆合伙办大排档，后杨长庆没有跟其合伙，由其自己经营大排档。潮州市开发区恒运餐饮大排档为其辩称的事实没有提供证据。经过开庭质证，潮州市开发区恒运餐饮大排档对麦炎庆提供的证据均没有意见。经审理查明:潮州市开发区恒运餐饮大排档为个体工商户，经营者为李永全。潮州市开发区恒运餐饮大排档向麦炎庆购买海鲜，并于2019年10月1日向麦炎庆出具《欠条》，确认结欠麦炎庆海鲜货款18302元。此后，潮州市开发区恒运餐饮大排档又以聚贤阁的名义继续向麦炎庆购买海鲜，具体事实如下：1.2019年12月8日潮州市开发区恒运餐饮大排档（聚贤阁）向麦炎庆购买海鲜货款为1823元，由其职员陈俊平在《送货单》上签名确认。2.2019年12月9日潮州市开发区恒运餐饮大排档（聚贤阁）向麦炎庆购买海鲜货款为2105元和1188元，由其职员陈俊平在《送货单》上签名确认。3.2019年12月10日潮州市开发区恒运餐饮大排档（聚贤阁）向麦炎庆购买海鲜货款为155元，由其职员蔡湘波在《送货单》上签名确认。4.2019年12月12日潮州市开发区恒运餐饮大排档（聚贤阁）向麦炎庆购买海鲜货款为555元，由其职员陈俊平、蔡湘波在《送货单》上签名确认。5.2019年12月13日潮州市开发区恒运餐饮大排档（聚贤阁）向麦炎庆购买海鲜货款为1037元，由其职员蔡湘波在《送货单》上签名确认。6.2019年12月14日潮州市开发区恒运餐饮大排档（聚贤阁）向麦炎庆购买海鲜货款为604元，由其职员蔡湘波在《送货单》上签名确认。7.2019年12月15日潮州市开发区恒运餐饮大排档（聚贤阁）向麦炎庆购买海鲜货款为178元，由其职员蔡湘波在《送货单》上签名确认。8.2019年12月17日潮州市开发区恒运餐饮大排档（聚贤阁）向麦炎庆购买海鲜货款为968元和89元，由其职员陈俊平在《送货单》上签名确认。上述《欠条》中的货款18302元，连同《送货单》中的货款8702元，共计27004元，潮州市开发区恒运餐饮大排档于2019年12月6日付还了麦炎庆3000元，潮州市开发区恒运餐饮大排档尚欠麦炎庆货款24004元。因潮州市开发区恒运餐饮大排档没有付还尚欠货款，麦炎庆遂于2020年4月2日诉诸本院并提出上述诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。潮州市开发区恒运餐饮大排档向麦炎庆购买海鲜并结欠麦炎庆海鲜货款18302元，后又以聚贤阁的名义向麦炎庆购买海鲜货款共计8702元，有《欠条》《送货单》等为据，买卖事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，潮州市开发区恒运餐饮大排档所欠麦炎庆的货款24004元应当付还麦炎庆。潮州市开发区恒运餐饮大排档辩称《送货单》上的货款是其跟杨长庆合伙办大排档，后杨长庆没有跟其合伙，由其自己经营大排档。经查，潮州市开发区恒运餐饮大排档为个体工商户，经营者为李永全，潮州市开发区恒运餐饮大排档依法应当向麦炎庆支付其及其以聚贤阁的名义向麦炎庆购买货物的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告潮州市开发区恒运餐饮大排档应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告麦炎庆货款24004元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告潮州市开发区恒运餐饮大排档负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  翁仕芳二〇二〇年六月二十八日书记员  陈少敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4243号申请执行人吴其涛，男，汉族，1992年10月27日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号：XXX。被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：西安曲江新区西影路64号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈磊。申请执行人吴其涛与被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第422号裁决书已发生法律效力，被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的7500元及利息，未受偿7500元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4243号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十二日书记员  张进
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终5965号     上诉人(原审被告）刘新民，男，1972年1月7日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）**，男，1975年10月7日出生，汉族。   上诉人刘新民与被上诉人**合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9988号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9988号判决；   二、发回西安市莲湖区人民法院重审。   二审案件受理费2700元（刘新民预交），予以退回。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮                                二○二○年六月二十八日     书记员  员丹妮              1
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初620号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：刘春华，男，1966年7月20日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：张凤兰，女，1967年4月2日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘春华、张凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告刘春华、张凤兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘春华、张凤兰偿还借款本金132,000.00元，利息6,916.58元，本息合计138,916.58元（利息计算至2019年6月26日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求刘春华、张凤兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，刘春华在铁力信用联社工农信用社借款139,000.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2019年9月20日。借款到期后，刘春华、张凤兰拖欠借款本金132,000.00元，利息6,916.58元，本息合计138,916.58元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。刘春华、张凤兰未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，刘春华、张凤兰身份证，常住人口登记卡，结婚证及夫妻关系证明，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。刘春华、张凤兰未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春华与张凤兰系夫妻关系。2018年11月27日，刘春华向铁力信用联社下设工农信用社申请借款139,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定刘春华借款金额为139,000.00元，借款期限自2018年11月27日至2019年9月20日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，张凤兰以配偶身份在该借款合同上财产共有人处签字。同日，铁力信用联社向刘春华发放借款139,000.00元，刘春华在借款凭证上签字。2019年11月10日，刘春华偿还借款本金7,000.00元，截止2019年6月26日，刘春华尚欠铁力信用联社借款本金132,000.00元，利息、罚息6,916.58元，本息合计138,916.58元。本院认为，铁力信用联社与刘春华签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但刘春华未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，其应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然张凤兰没有在本案借款合同上借款人处签字，但刘春华与张凤兰系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与刘春华有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，张凤兰对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘春华、张凤兰于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金132,000.00元，利息、罚息6,916.58元，本息合计138,916.58元（利息、罚息计算至2019年6月26日，并以本金132,000.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078.00元，减半收取计1,539.00元，由刘春华、张凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十二日书记员  范桂荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再58号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司法定代表人。被申请人（原审原告）：彭云山，男，1962年2月26日出生，满族，退休职工。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司副总经理。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司会计。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司销售经理，住赤峰市。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司职工。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇金诺投资有限公司职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。再审申请人张华与被申请人彭云山、原审被告杨丽君、张达、于良、周国彬、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年7月21日作出（2018）内0421民初2450号民事判决。张华不服，向本院申请再审。本院于2019年8月15日作出（2019）内04民申357号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初2450号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2196号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：江锋，男，1967年6月26日出生，汉族，住。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告江锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年6月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告承担。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  易 阳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1096号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：余发胜，男，汉族，1966年11月24日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告余发胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交840元，本案诉讼费减半收取420元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1646号之二 申请执行人：周昌荣，男，1977年8月2日出生，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周昌荣与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初648号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15163.83元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2899号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人谢立与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初680号原告：陈迅，男，1977年3月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：谈旭、邱天，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：郑平川，男，1946年7月6日出生，中国香港人，住孝感市。委托诉讼代理人：周伦强、汪海洪，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄哲坤，男，1962年5月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周杨，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告陈迅与被告郑平川、黄哲坤案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈迅于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈迅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈迅撤诉。本案受理费8200元，减半收取计4100元，由原告陈迅负担。审 判 长 余    月    明人民陪审员 汤晓燕人民陪审员祝道华二〇二〇年六月二十九日书 记 员 朱    芸    芸
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2046号原告：杨小涛，女，汉族，1983年6月17日出生，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈双旺，男，汉族，1980年4月28日出生，现住西安市莲湖区，系杨小涛之夫。被告：西安禾枫物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：史丽娜。本院在审理原告杨小涛诉被告西安禾枫物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨小涛于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨小涛撤回起诉。案件受理费394元（原告杨小涛已预交），本院减半收取197元，由原告自行承担。     审    判    员      党晓俊 二〇二〇年六月一日 书    记    员      范  琳 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2198号原告：李宝东，男，1967年7月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：李银锁，男，1955年3月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：范金华，男，1957年12月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范莹，女，1982年11月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告李宝东与被告李银锁、范金华合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序独任制审理。2020年5月26日，本院在庭审中向原告李宝东送达案件受理费通知书，要求其按期交纳案件受理费46560元。现原告李宝东无正当理由，未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宝东撤回起诉处理。审判员  汪成明二〇二〇年六月三日书记员  张桂杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更391号罪犯万良云，男，1976年2月9日出生，四川省都江堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。本院于2016年7月14日作出〔2015〕鄂襄阳中刑初字第00046号刑事附带民事判决，认定被告人万良云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36608.5元（已实际赔付60000元）。宣判后，被告人万良云及其同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2017年9月30日作出〔2016〕鄂刑终336号刑事判决，认定上诉人万良云犯窝藏罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯万良云在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万良云在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯万良云减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4195号 关于申请执行人杜梦华与被执行人李翠莹合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤民终10419号民事判决书】，被执行人李翠莹已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5400号原告：上海广阀阀门有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋武扬，总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：刘腾，男，1991年10月28日生，汉族，户籍地河南省。被告：王胜斌，男，1973年8月6日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海广阀阀门有限公司与被告刘腾、王胜斌买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费收取计人民币548元，由原告上海广阀阀门有限公司负担。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年六月十日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2874号上诉人（原审被告）:彭新生，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省东莞市***********帝雅花园帝荟阁108室，公民身份号码为441************833。被上诉人（原审原告）:张文余，男，汉族，1963年3月17日出生，住湖南省衡南县******贺家组，公民身份号码为430************017。被上诉人（原审第三人）：李参建，男，汉族，1972年9月4日出生，住湖南省衡南县******礼家组，公民身份号码为430************816。被上诉人（原审第三人）：李宁兵，男，汉族，1965年4月1日出生，住湖南省衡南县******永家组，公民身份号码为430************212。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。原审被告：钟世强，男，汉族，1976年1月30日出生，住广东省梅州市梅县*******龙怱，公民身份号码为352************511。原审被告：利健荣，男，汉族，1964年3月4日出生，住广东省阳江市阳东区*********，公民身份号码为441************436。原审第三人：李宁军，男，汉族，1968年5月14日出生，住湖南省衡南县******永家组，公民身份号码为430************213。原审第三人：张国庆，男，汉族，1970年9月1日出生，住湖南省衡南县******永家组，公民身份号码为430************05X。原审第三人：谷新设，男，汉族，1969年8月29日出生，住湖南省常宁市**************，公民身份号码为430************277。上述三原审第三人共同委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。上诉人彭新生因与被上诉人张文余、李参建、李宁兵，原审被告钟世强、利健荣，原审第三人李宁军、张国庆、谷新设、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称（人民财险东莞公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张文余向一审法院提起诉讼，请求：1.利健荣、钟世强、彭新生共同连带向张文余赔偿住院医疗费60000元、出院后复查门诊医疗费1380.6元、后续治疗费（取内固定术）13000元、误工费117250元、护理费2000元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、残疾赔偿金168264元、精神损害抚慰金10000元、评残鉴定费2730元，以上合计总金额381624.6元×80%=305299.68元-已付部分医疗费73000元-13000元=219299.68元；2.本案诉讼费由利健荣、钟世强、彭新生负担担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限彭新生于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张文余27586.05元；二、驳回张文余对利健荣、钟世强的诉讼请求；三、驳回张文余的其他诉讼请求。一审案件受理费4589元（张文余已预交），由张文余负担4012元，由彭新生负担577元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11839号民事判决。彭新生不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）张文余以雇佣关系为本案的起诉依据，并自认每日工资为350元，由李参建、李宁兵向其支付和结清工资。李参建、李宁兵也回应并承认向张文余发放工资，可见张文余是受李参建、李宁兵管理。彭新生只与李参建、李宁兵约定按每平方米15元结算工程款项，对于李参建、李宁兵如何雇佣人手、商定工资和工时等完全不知情，更没有参与或决定。（二）李参建、李宁兵承揽后，自行雇佣张文余完成批内墙工作，与彭新生不存在任何关系。（三）定作人只对定作，指示或选任有过失的，才承担赔偿责任，批内墙作业无需任何资质，彭新生也多次对李参建、李宁兵进行相应的提示、提醒，因此彭新生对定作，指示或选任不存在过失。张文余受雇于李参建、李宁兵，应由雇主李参建、李宁兵承担提供安全防护措施责任。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决李参建、李宁兵承担40%的赔偿责任；3.本案全部诉讼费由张文余、李参建、李宁兵负担。张文余辩称，（一）彭新生的一审答辩意见与其二审上诉意见存在自相矛盾。（二）李参建、李宁兵、李宁军、张国庆、谷新设与张文余之间的关系是同事关系，并不是雇佣关系。李参建、李宁兵未向本院提交答辩意见。李宁军、张国庆、谷新设、人民财险东莞公司未向本院陈述意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人彭新生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:彭新生应否承担案涉赔偿责任。首先，彭新生主张将案涉项目交由李参建、李宁兵承揽，是李参建、李宁兵雇佣张文余，但彭新生未能提交与李参建、李宁兵签订的承揽合同。张文余、李参建、李宁兵等人均主张是同事关系，李参建、李宁兵作为收款人代表签名的行为不足以认定李参建、李宁兵与张文余是雇佣关系。一审判决认定彭新生与张文余、李参建、李宁兵等人之间是承揽关系，张文余、李参建、李宁兵等人是共同承揽人并无不当，本院予以维持。其次，彭新生作为定作人，未对施工现场提供有效的安全措施，未对施工现场进行有效监督，亦未选任有资质的机构进行案涉项目施工，一审判决综合各方过错程度，酌情认定彭新生对案涉损失承担40%的赔偿责任合法合理，本院予以维持。综上，上诉人彭新生的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由彭新生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年六月十九日书记员  郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（2020）黑0805执231号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执231号宋青林、佳木斯龙江福浆纸有限公司：宋青林与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14424.50元。经本院立案执行，现已执行到位14424.50元。本院已于2020年6月29日将该款转付给宋青林。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于曾庆峰;韦建东;韦桂仙的（2020）粤1972执保2419号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终353号上诉人（一审被告）石阡县人民政府，住所地石阡县行政综合大楼3楼。法定代表人田运栋，县长。委托代理人任刚。上诉人（一审第三人）石阡县自然资源局，住所地石阡县泉都街道佛顶山北路162号。法定代表人张传松，局长。委托代理人任治。委托代理人黄可尧。被上诉人（一审原告）徐应斌，男，仡佬族。委托代理人贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人石阡县人民政府（以下简称石阡县政府）、石阡县自然资源局与被上诉人徐应斌房屋行政执行一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称一审法院）于2019年11月7日作出的（2019）黔06行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并经二审庭询。上诉人石阡县人民政府副县长彭豪作为负责人、委托代理人任刚，上诉人石阡县自然资源局副局长梁施瑞作为负责人、委托代理人黄可尧，被上诉人徐应斌、委托代理人贾启恒到庭参加庭询。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，涉案集体土地上房屋原为木房，系徐应斌之祖宅，原系徐应斌之祖父所有。2015年10月14日徐应斌之父徐廷华及叔父徐廷敏、徐廷杰、徐廷洪、徐廷明五兄弟申请房屋使用权初始登记，载明宗地面积为86.4平方米，权属性质为集体。后五兄弟均同意将该房屋赠予徐应斌所有，由徐应斌负责修缮并居住。2019年5月31日，石阡县自然资源局以徐应斌擅自非法占地为由，作出《责令停止违法行为通知书》，要求徐应斌立即停止违法行为。同年7月17日，石阡县自然资源局以徐应斌未取得规划手续修建房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，要求徐应斌7日内自行拆除修建的房屋，逾期将报县人民政府予以强制拆除。同年9月2日，石阡县政府作出石府强执决定（2019）第01号《行政强制执行决定书》，载明徐应斌未办理规划许可相关手续，违法建设建筑物一处，建筑面积210.82平方米，将于同年9月5日依法强制拆除。9月5日，政府相关部门将涉案房屋强制拆除。徐应斌不服，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销石阡县政府于2019年9月2日作出的石府强执决定（2019）第01号《行政强制执行决定书》。本案诉讼费用由石阡县政府负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。虽然石阡县政府、石阡县自然资源局在法定期限内向一审法院提交了证据，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。因石阡县政府、石阡县自然资源局经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，故应当视为没有证据对其行为行为合法性进行证明。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，徐应斌的法定起诉期限为六个月，也即石阡县政府只有在徐应斌收到限期拆除决定书六个月后才明确徐应斌是否提起诉讼，其决定提前对涉案房屋实施强制拆除，违反上述法律规定，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第九十七条、第七十条、第五十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四的规定，判决撤销石阡县政府石府强执决定（2019）第01号《行政强制执行决定书》。案件受理费50元，由石阡县政府负担。上诉人石阡县政府、石阡县自然资源局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。其主要事实和理由如下：1.一审法院程序违法。一审法院在送达开庭传票时，只送给了石阡县自然资源局，送达回证上没有石阡县政府的盖章，不能代表石阡县政府签收传票。2.徐应斌违法建设的事实清楚，证据确凿充分。事实证明，徐应斌所谓的“维修”完全改变了房屋的整体外观，将房屋从木瓦房改变成了砖混房屋，是典型的建房行为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，应当办理规划许可。3.上诉人作出《行政强制执行决定书》符合法律规定。4.一审法院适用法律错误。上诉人认为应根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，行政机关可以不需要诉期届满就可以执行。被上诉人徐应斌二审答辩请求驳回上诉，维持原判决。其主要事实和理由为：1.一审法院程序合法。一审法院依法送达起诉状及开庭通知等法律手续，被答辩人无故不安排人员出庭应诉，一审法院依据相关法律规定缺席审理该案合法。2.一审法院事实认定正确。本案被强制拆除的房屋及所处宅基地权属来源明确且合法，答辩人对本案被强制拆除的房屋所处宅基地及附属物享有合法权利，其修缮、添附、建设该房屋的过程及结果合法。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院的送达程序是否合法；二、石阡县政府作出的《行政强制执行决定书》是否合法。关于一审法院的送达程序是否合法的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等……本法没有规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条“向法院或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或盖章的，适用留置送达”之规定，人民法院向政府送达诉讼材料，可以由相关负责收件的人签收，盖章并非必要条件，且虽然司法局不是政府的办事机构，但是机构改革之后，政府法制办公室并入司法局，按照历史沿革和行政实践，依旧是司法局负责处理政府的相关应诉工作，故石阡县政府上诉称一审送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。退一步讲，即使确如石阡县政府所述，一审法院送达程序违法造成其未能参与诉讼，但二审给予了石阡县政府参与庭审的权利，且依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中，石阡县政府在作出《行政强制执行决定书》之前，未对徐应斌进行催告，送达催告书，剥夺了其陈述和申辩的权利，属程序违法，依法亦应予以撤销。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁判结果正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由上诉人石阡县人民政府、石阡县自然资源局负担。审判长 黄 瑶审判员 孟 婷审判员 陈显杰二〇二〇年六月十一日法官助理叶署铭书记员严洪杰
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1418号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，系该行员工。委托诉讼代理人：梅阳群，系该行员工。被告：黄党荣，男，1968年9月27日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称农行进贤县支行）诉被告黄党荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行进贤县支行委托诉讼代理人梅阳群到庭参加诉讼，被告黄党荣经法院传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行个人自助小额借款本息31743.95元（其中本金人民币31554元；利息人民币189.95元。利息算至2020年5月4日止，以后利息按合同约定，算至还清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄党荣于2020年3月3日通过网上银行与中国农业银行股份有限公司进贤县支行签订一份个人自助小额借款合同，额度有效期自2019年3月3日至2020年3月2日止，借款额度31600元。被告黄党荣于当日申请用款31600元，该借款于2020年3月2日到期，被告黄党荣未偿还该借款，至2020年5月4日，被告尚欠借款本金31554元，利息189.95元，本息合计31743.95元。我行多次向被告催款无果，被告黄党荣未履行按期偿还借款本息的义务，现余款已逾期，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，提出如前诉请。被告黄党荣未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农行进贤县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄党荣未举证，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。经审核，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，对原告诉称事实本院予以确认。本院认为，被告与原告自愿签订《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。本案中原告已经履行了向被告出借31600元的义务，被告亦应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告向原告借款31600元后，仅偿还部分借款本金利息，截至2020年5月4日尚欠原告借款本金31554元，利息189.95元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。故此，对原告要求被告黄党荣偿还借款并按约定支付利息的诉请，本院予以支持。被告在《个人自助小额借款合同》中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄党荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行偿还金融借款本金人民币31554元；二、限被告黄党荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行支付借款利息人民币189.95元（暂算至2020年5月4日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为297元，由被告黄党荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年六月三十日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执1680号被执行人：梁国宏，男，1986年09月21日出生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人梁国宏缴交受理费一案，依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初661号民事判决书判决，梁国宏应向本院补缴案件受理费1008元。因被执行人逾期未履行，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人的银行存款，实际冻结金额为0元。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执1680号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月十八日书 记 员 邓 健 鹏
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初120号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人范家新，男，1974年9月11日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民，住福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人范家新犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人范家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日20时许，被告人范家新酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县货场路往顺昌县水南市场方向行驶，行驶至顺昌县水南市场门口路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，范家新血样中的乙醇含量为89.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人范家新到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人范家新拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人范家新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范家新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人范家新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人范家新回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于晓东，男，1969年11月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市元宝区黑沟水库管理所，住所地辽宁省丹东市元宝区金山镇黑沟村。法定代表人：杨德敏，该所所长。再审申请人于晓东因与被申请人丹东市元宝区黑沟水库管理所租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于晓东申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。被申请人系丹东市元宝区政府农经局下属单位，出庭人员均为该政府工作人员，原审法院管辖本案存在干预司法之嫌。案涉《租赁合同》其虽未提供原件，但被申请人曾以此合同起诉申请人索要租金，该合同的真实性应视为双方认可。关于申请人所遭受的损失赔偿问题，原审法院未站在中立裁决者的角度裁判。申请人在租赁期间对租赁场地投资扩建，存在大量添附，被申请人在改扩建时也是认可的，对于损失数额也在原审委托评估机构做了评估，是确定的。其在再审审查期间亦提供相关证据材料作为新的证据证明其主张。且根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对于增添的附属物，如不能拆除的，应当折价归财产所有人，造成财产所有权人损失的，应当承担赔偿责任。因此，原审对其诉讼请求未予支持错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于于晓东所诉要求被申请人赔偿其租赁经营期间新建、改扩建建筑物、添附物的财产损失2034344元问题，因其未能提供租赁合同原件，无法确认双方对增、添附物的处理有明确约定，故原审依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件司法解释规定》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”等规定，对其要求被申请人承担损失赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当。关于于晓东提出的申请再审理由，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。于晓东在再审审查期间提供的证据亦不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，于晓东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于晓东的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月二十九日法官助理李峥书记员张雪萌
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7180号原告：夏勇，女，汉族，1961年9月11日出生，住所地重庆市江津区。被告：邓晓刚，男，汉族，1972年7月12日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告夏勇与被告邓晓刚民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏勇负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初260号 原告：梁勇，男，汉族，1968年1月26日出生，个体工商户，住阿勒泰市。 被告：刘小英，女，汉族，出生不详，系百味鲜酒店老板，住北屯市。 原告梁勇与被告刘小英侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告梁勇向本院提出诉讼请求：被告刘小英赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、陪护费合计135151.10元。事实与理由：2019年7月4日，原告及同学在被告经营的百味鲜酒店就餐，餐后从包厢出来时，由于大厅地面积水，地面湿滑，造成原告滑倒。次日报案，派出所有7月5日下午执法记录仪记录。原告至医院住院11天，被告无任何表示。原告出院保守治疗4个月，于2019年11月5日在阿勒泰明正司法鉴定所作司法鉴定，伤残10级。故被告应赔偿原告的各项损失135151.10元。 本院经审理认为，北屯百味鲜酒店的《营业执照》载明，该酒店的经营者系被告刘小英，为个体工商户，北屯百味鲜酒店系该酒店的字号。刘小英为该酒店的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，刘小英不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月九日 书记员  徐梦姣 1
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初331号原告：杨恩野，男，1983年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：吉中伟，男，1984年7月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告杨恩野与被告吉中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨恩野向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给清偿原告借款本金100000元，并自2017年1月16日起至实际给付之日止按月利率2%向原告支付利息，至起诉之日利息为71600元，本息合计171600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月16日被告因缺乏资金向原告借款100000元，双方约定利息为月利率2%。被告承诺于2017年1月16日前清偿借款本息。但借款期满后，被告没有按约定还款付息，经原告多次索要仍不能还款。庭审中，原告撤回起诉后对欠款利息的主张，只要求被告吉中伟偿还至起诉之日的欠款本息，并且认可起诉后被告又偿还了原告5000元的事实，即主张166600元。被告吉中伟辩称，同意原告诉讼请求，但其没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交2016年6月16日被告给原告出具的借据1份，证实被告借款本金100000，约定利息按月利率2%计息，2017年1月16日之前的利息，双方已经结算完毕。现在原告要求被告100000本金并从2017年1月16日起至2020年1月10日至给付利息款71600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日被告给原告出具的借据1份，证实被告借款本金100000，约定利息按月利率2%计息，2017年1月16日之前的利息，双方已经结算完毕。原告起诉后，被告又偿还了原告5000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告杨恩野与被告吉中伟签订的欠据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，判决如下：被告吉中伟于本判决生效后立即偿还原告杨恩野借款本息合计166600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告吉中伟负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇二〇年六月十五日书记员 刘岩松
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1224号原告：杨想青，男，1984年2月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：范改琴，女，1982年2月9日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系杨想青妻子。被告：范兔安，男，1975年2月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨想青与被告范兔安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告范兔安经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨想青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按年利率24%自2014年3月5日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告在原告处借款人民币10000元，并口头约定按月利率3%计算利息，借款期限为2014年3月5日起至2014年7月5日至，原告给付了被告借款，中间人吕仑刚书写了借条，被告在借条上按了指印。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还该借款。综上，为了维护自身的合法权益，现原告依法提起民事诉讼，望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告范兔安缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证明复印件各一份、借条一份、光盘一张，原告无异议，被告范兔安缺席未到庭，视为放弃举证、质证的权利，该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告范兔安在原告杨想青处借款人民币10000元，并约定按2014年7月5日偿还该借款，双方书写了借条一份。现借款期限届满，原告杨想青多次催要，但被告范兔安一直未清偿该借款。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系合法，应受法律保护。被告范兔安应按约定向原告杨想青偿还借款，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持；原告杨想青要求被告范兔安支付借款期间的利息，因借款时双方并未明确约定，原告虽提供了与被告之间的通话录音，但不足以证明双方约定利息的事实，故其请求本院不予支持。综上，原告杨想青要求被告范兔安偿还借款的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范兔安自判决生效后60日内偿还原告杨想青借款人民币10000元；二、驳回原告杨想青的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告范兔安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王佩武二〇二〇年六月二十八日书记员  包 强
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4371号之一申请执行人何开林，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。被执行人郑天伦，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人何开林与被执行人郑天伦借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初27787号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金282000元，并支付相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2314号原告：祁美成，男，汉族，1965年08月04日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：贾载友，男，汉族，1972年07月24日出生，住重庆市开州区。原告祁美成诉被告贾载友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼。被告贾载友经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁美成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款80900元，并从2019年1月1日起支付资金占用利息6%至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告在原告处购买处材料共计欠货款80900元，被告出具欠条一张，现被告不履行承诺给付货款，故原告起诉至法院。被告贾载友未到庭参加诉讼。经审理查明：原告祁美成经营建材门市，被告贾载友于2016年2月开始在原告处购买建材，原、被告双方于2018年8月10日对货款进行结算，被告向原告出具结算欠条，该欠条载明“今欠到祁美成材料款小写80900.00元大写（捌万零玖佰元）欠款人：贾载友2018年8月10日”。上述事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处购买材料，双方就货款进行了结算并出具结算欠条，被告应按欠据约定向原告支付货款，故对原告主张要求被告偿还货款80900元的请求，予以支持。原、被告双方未约定付款时间，其向本院起诉之日，应视为向被告催告付款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应以80900元为基数，从2020年4月13日（起诉之日）起至货款付清时止，按年利率6%计算支付资金占用利息。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告贾载友于本判决生效之日起十五日内支付原告祁美成货款80900元及资金占用利息（资金占用利息从2020年4月13日起至货款付清时止，以80900元为基数按年利率6%计算）。二、驳回原告祁美成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951.5元，由被告贾载友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 森二〇二〇年六月三日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4723号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。被告：桂林市三新网络传媒有限责任公司，住所地桂林市秀峰区榕湖北路1号。法定代表人：费志刚。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告桂林市三新网络传媒有限责任公司（以下简称“桂林三新传媒公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，于2020年5月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人高乐、陈士章到庭参加诉讼，被告桂林三新传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.赔偿经济损失9000元；2.承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。桂林三新传媒公司未经原告授权许可，在其经营的网站“桂林生活网”上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：osports15577760，以下简称“涉案作品”）。桂林三新传媒公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。桂林三新传媒公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，体娱公司企业名称由体娱（北京）文化传媒有限公司变更为现企业名称。体娱公司为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师吕贺岩劳动合同、原图属性参数截图。其中，劳动合同约定吕贺岩在体娱（北京）文化传媒有限公司编辑部门从事综合部主编岗位工作；在工作期间，吕贺岩拍摄之所有与用人单位开展业务有关的图片均属于职务作品，著作权归体娱（北京）文化传媒有限公司所有。庭审中，体娱公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。体娱公司提交ICP/IP地址/域名备案信息截图及“桂林生活网”页面截图，证明“桂林生活网”（网址：www.guilinlife.com）网站的主办单位是被告，该网站于2019年9月16日发布的涉案文章《西班牙狂屠阿根廷夺世界杯冠军时隔13年再度登顶》中使用了涉案作品作为配图。被告桂林三新传媒公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对体娱公司提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告桂林三新传媒公司存在侵权行为的主张，予以采信。体娱公司未举证证明桂林三新传媒公司因此获取的经济利益。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告桂林三新传媒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，根据体娱公司提交的《劳动合同》可知吕贺岩为该公司员工，所拍摄的作品均属于职务作品，其版权和著作权归体娱公司所有，结合体娱公司展示的电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于桂林三新传媒公司是否存在侵权行为一节，根据体娱公司的取证截图可知涉案网站“桂林生活网”（网址：www.guilinlife.com）为桂林三新传媒公司所有，该网站中使用了涉案作品作为配图。本院认定桂林三新传媒公司未经许可，在其运营的网站中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及桂林三新传媒公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及桂林三新传媒公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告桂林市三新网络传媒有限责任公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1600元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桂林市三新网络传媒有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣