广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终49号上诉人（原审原告）：惠东县平山美姿源服装店，住所地惠东县银基商贸城E区247号档。经营者：谢仙花。被上诉人（原审被告）：李金雄，男，1983年6月14日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县*****************，公民身份号码441************755。上诉人惠东县平山美姿源服装店因与被上诉人李金雄买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠东县平山美姿源服装店的经营者谢仙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠东县平山美姿源服装店上诉请求：1、依法撤销一审民事判决并依法改判；2、判令由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。事实与理由：一审法院于2018年10月25日立案受理了上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，并于2019年4月24日开庭审理，但直至2019年7月19日判决结果才正式送达上诉人手上。而令上诉人难于接受的是，上诉人盼星星盼月亮盼来的却是一审官司的败诉。因上诉人无法认同一审法官驳回上诉人诉讼请求所依据的所谓法律条文，所以决定向贵院提起上诉，理由如下：上诉人与被上诉人都同为一条村子里的村民，彼此之间都很熟悉，并且被上诉人的妻子张海英就是原告经营者丈夫张佰胜的堂侄女，即被上诉人是上诉人经营者丈夫张佰胜堂哥张学文的女婿，也就是说，上诉人与被上诉人之间是同乡加亲戚；再者，上诉人向法院申请立案时就确定被上诉人就是东源县******委会的同乡，而不是胡乱写上“李金雄”三个字就去公安局户政室随意认人的，但一审法官竟然以“本案没有证据可以证实被告李金雄与两份欠款单据中记载的‘李金雄’系同一人”为由驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为如此之认定简直就是滑天下之大稽，上诉人正是因为认识在同一条村子里一同长大并且还有亲戚关系的被上诉人才让他在没有提供身份证复印件的情况下给取货欠款的，但一审法院依然非要上诉人证明“此同乡李金雄”为“彼亲戚李金雄”不可，如此匪夷所思的“证明”甚至比证明“你妈是你妈”来得更加的可笑和奇葩。一审法院驳回上诉人诉讼请求所依据的所谓理由真的是可笑之极，如此判决势必会加剧人与人之间的不信任感，连自己的亲朋好友同乡都需要证明诸如“隔壁老王是姓王的”等此类令人啼笑皆非的问题，难道这是咱们国内最基层法庭所共有的“中国特色”？当然，咱们宁可相信这只是一审法官本人自认对社会缺乏安全感所体现出来的特有现象，才会作出如此“怀疑一切否定一切”的司法判决。真的难于想象，已跑路逃债的被上诉人竟然可以“躺赢”官司，这天下奇观终究会导致：被上诉人赢了，但公正司法却输了；被上诉人笑了，但上诉人却怒了。因为在其他人看来，上诉人通篇在解释人口信息上的被上诉人就是上诉人欠款单上的签名人的所有话语更像是在说废话，因为把两者联系起来的证据已经太明显了，怎么还需要如此大篇幅去加以描述呢？上诉人敢问二审法官，无奈无助的上诉人除了“废话连篇”外还能做些什么呢？或许，“让审理者裁判，由裁判者负责”，是“不求有功但求无过”的一审法官作出如此荒唐至极之消极判决的根本性原因；但也正因如此，上诉人也才更有理由相信，二审法官会以事实为依据，以法律为准绳，并最终作出对自己负责，对上诉人负责，对人民负责，对法律负责和对历史负责的终审判决。上诉人坚信：正义或许会迟到，但绝不会缺席。被上诉人李金雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人惠东县平山美姿源服装店向一审法院起诉请求：1、责令被告返还原告货款共计人民币40700元；2、责令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告惠东县平山美姿源服装店系零售、批发服装的个体工商户。2014年3月20日，“李金雄”向原告的经营者出具欠款单据，单据内容为“今欠到惠东银基商贸城E区247档美姿源谢仙花、张佰胜货款大写叁万柒仟柒佰元整（¥37700元），此据为证。店名：惠多转单，签名：李金雄，地址，电话：159*****366，备注：付7000元，2014年5月7日，日期：2014年3月20日，欠据一式三份……”。同时，“李金雄”向原告的经营者出具另一份欠款单据，该单据内容为“今欠到惠东美姿源牛仔货款大写壹万元整（¥10000元），店名：惠多，签名：李金雄，地址，电话：159*****366，备注，日期：2014年3月20日，欠据一式三份……”。本案在立案阶段，原告未向一审法院提供被告的个人信息，原告持一审法院出具的补正通知书，向惠东县公安局查询了“李金雄”的人口信息，据此向被告李金雄主张权利。庭审中，原告称“李金雄”是我堂哥的女婿，他以个人名义与自己交易，被告在出具欠款单据的时候，并未向我出具身份证，欠款单据中的电话号码已成空号，被告都是用他妻子的电话与我联系。以上事实有原告提交的民事起诉状、营业执照、身份证、人口信息查询资料、欠款单据及一审法院庭审笔录等材料在卷为据。一审法院认为，原告惠东县平山美姿源服装店以与被告李金雄存在买卖合同关系为由，主张被告支付货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应当就原、被告之间成立买卖合同关系的事实承担举证责任，即原告应当举证证实被告李金雄与两份欠款单据中记载的“李金雄”系同一人，按照原告在庭审中的陈述及举证情况来看，本案没有证据可以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，即原告不能证明被告系买卖合同的买受人，其诉请被告支付货款，一审法院不予支持，原告的诉请应当予以驳回。被告李金雄经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告惠东县平山美姿源服装店的全部诉讼请求。案件受理费817.5元和公告费600元，由原告惠东县平山美姿源服装店的经营者谢仙花负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和上诉人的上诉意见，本案处理的关键是：认定上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。上诉人为主张其与被上诉人存在买卖合同关系和被上诉人拖欠其货款40700元，提供了两张由被上诉人李金雄于2014年3月20日签字确认的欠条。欠条显示，被上诉人李金雄于2014年3月20日共欠上诉人47700元货款，结合上诉人提交的广东公安人口信息查询资料可以认定，上诉人为证明其与被上诉人李金雄存在买卖关系以及李金雄拖欠其货款已完成举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，因上诉人已为其主张所依据的事实提供了相关证据予以证明，被上诉人予以反驳的，应当由被上诉人承担举证责任。原审认为上诉人并未举证证明其与李金雄存在买卖关系不当，本院依法纠正。扣李金雄已付7000元货款后，李金雄仍欠40700元未支付。李金雄应将仍欠的40700元货款支付给上诉人。综上所述，上诉人的上诉请求理由成立，依法应予支持；一审判决认定事实和适用法律均有错，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，拟判决如下：一、撤销惠东县人民法院（2018）粤1323民初5843号民事判决；二、被上诉人李金雄应在本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人惠东县平山美姿源服装店支付40700元货款。一审案件受理费817.5元和公告费600元，二审案件受理费817.5元，均由被上诉人李金雄负担。上诉人惠东县平山美姿源服装店缴交的一审案件受理费817.5元和公告费600元，二审案件受理费817.5元，均不予退还，待执行本生效判决时一并执行，由被上诉人李金雄支付给上诉人惠东县平山美姿源服装店。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月十五日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷