淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异59号异议人（案外人）：缪冬晓，男，汉族，1968年8月8日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉宝，江苏岸庆律师事务所律师。申请执行人：王健，男，汉族，1987年6月17日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏运都建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区。在本院执行王健与江苏运都建设工程有限公司（以下简称运都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人缪冬晓向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人缪冬晓向本院提出异议请求：1、请求在（2019）苏0812执5683号案件中对苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆停止执行；2、请求解除对苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆的查封、扣押措施，并将车辆归还异议人。事实和理由：运都公司为主要承接土方工程的公司，淮安市创建卫生城市期间，相关部门对土方运输车辆的环保性要求较高，老式渣土车很难获得上路许可，环保渣土车需求量较大，异议人决定自行出资购买环保渣土车，为具备合法上路运输资质，异议人与运都公司协商后，将车辆挂靠在了运都公司名下。2018年8月至9月期间，异议人出巨资全款购置了13台环保渣土车并登记在运都公司名下。2018年10月15日，异议人与运都公司、运都公司时任法定代表人夏开阳签订了《车辆挂靠协议》，协议约定，包括本案被扣押车辆在内的13台重汽豪沃380马力大型自卸汽车的产权人以及实际车主为异议人，车辆挂靠登记在运都公司名下，异议人有权自行调配车辆外出运输。异议人自行保管着车辆登记证书，在异议人实际占有、使用涉案车辆期间，贵院错误将涉案车辆当做运都公司财产，查封、扣押了车辆，损害了异议人的合法权益。申请执行人王健称：异议人的请求无法律及事实依据，依法应当予以驳回。案涉车辆系特殊动产，其所有权的判定应当以车辆登记为准，在法院查封之前案涉车辆已经履行登记在运都公司名下，运都公司系案涉车辆的合法所有权人，（2019）苏0812执5683号案件执行案涉车辆并无错误。本院查明，2019年9月4日，本院立案受理了原告王健与被告江苏运都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年9月10日，王健向本院申请财产保全，本院作出（2019）苏0812民初8508号民事裁定：对被申请人运都公司的银行存款628909元或其他等额财产进行保全（保全限额628909元）。2019年9月17日，本院查封了运都公司名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××七辆车。2019年10月18日，本院作出（2019）苏0812民初8508号民事判决：“被告运都公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告王健工程款628909元及利息（以628909元为基数，自2019年9月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。”后因被告运都公司未履行生效判决确定的义务，致原告向法院申请执行，本院于2019年11月28日立案。2019年12月12日，本院作出（2019）苏0812执5683号执行裁定：扣押运都公司名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××四辆渣土车。后因申请执行人王健向本院提出申请，请求解除对被执行人运都公司名下苏Ｈ×××××车辆的查封，故本院于2020年4月20日作出（2019）苏0812执第5683号执行裁定书并向淮安市车辆管理所发出协助执行通知书，解除了对苏Ｈ×××××车辆的查封。另查明，苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆于2018年8月15日，苏Ｈ×××××车辆于2018年10月10日均登记在被执行人运都公司名下。2018年10月15日，运都公司（甲方）与缪冬晓（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，约定：1、甲方负责为乙方挂靠车辆办理好合法完善的道路运输手续，所产生的费用由乙方承担。2、甲方收取乙方每年每台车2000元的管理服务费；一年一付，自合同签订之日起一次性付清。3、挂靠期限暂定叁年：从2018年10月15日至2021年10月15日。4、挂靠车辆为重汽豪沃380马力大型自卸货车共13辆，车牌号为：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××。5、挂靠车辆的实际车主及产权人为乙方，同时乙方拥有自主运营权，但不能出现交通违法行为，出现上述行为，由乙方自行处理外，甲方有权终止其挂靠。……还查明，2019年9月17日，淮安经济技术开发区法院对原告黄敏诉被告运都公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0891民初3716号民事调解书。在该案审理过程中，该院根据黄敏的申请，查封了运都公司名下车牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆。后因运都公司未履行调解书确定的义务，黄敏向该院申请强制执行，在执行过程中，该院作出（2019）苏0891执2675号执行裁定：扣押被执行人运都公司名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆。后又作出执行裁定拍卖上述车辆。为此案外人缪冬晓向该院提起执行异议，请求停止对苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆的执行，并解除查封、扣押措施，将车辆归还案外人。淮安经济技术开发区法院于2020年2月26日作出（2020）苏0891执异4号执行裁定书，该裁定中写明“被执行人运都公司辩称，案外人系公司股东，占有30%股权，其提供的二次转账记录是履行出资义务。案外人与公司不存在车辆挂靠关系，车辆挂靠合同系伪造，公司出资购买了案外人主张的13辆车辆，公司在正常运营期间，聘用驾驶员曾多达40多人，是公司在管理使用车辆，案外人没有缴纳、公司也没有收取过每辆车2000元的管理费。综上，案外人的异议申请没有依据，请求驳回其异议”，最终裁定：驳回异议人缪冬晓的异议请求。后缪冬晓提起了执行异议之诉，目前该案正在审理中。本院认为，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断。本案中，被执行人系涉案车辆登记的机动车所有人，现案外人以其与被执行人存在机动车挂靠关系为由提起执行异议，请求对登记在被执行人名下的机动车排除执行的，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人缪冬晓的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  花 苗审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……