内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初440号 原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行，营业场所内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码：91XXXXXX342XX。 负责人：高川，支行行长。 委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：卢为林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：刘玉萍，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李建平，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李学芬，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李金柱，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李秀珍，女，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行（以下简称包商银行杭后支行）与被告卢为林、刘玉萍、李建平、李学芬、李金柱、李秀珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行杭后支行的委托诉讼代理人李艳华到庭参加了诉讼，被告卢为林、刘玉萍、李建平、李学芬、李金柱、李秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包商银行杭后支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢为林、刘玉萍偿还贷款本金3万元，并支付合同内欠息3178.42元，逾期罚息（以3万元为基数，自2018年4月6日起至判决付清之日止按年利率15.84%计算）；2.要求被告卢为林、刘玉萍支付原告贷款本金5%的违约金1500元；3.要求被告李建平、李学芬、李金柱、李秀珍对以上债务承担连带责任保证。原告在诉讼中，将诉讼请求第一项变更为要求被告卢为林、刘玉萍偿还原告贷款本金3万元及利息（利息从2017年4月7日起按年利率10.56%计算至2018年4月6日止，从2018年4月7日起按年利率15.84%计算至给付之日止）。事实和理由：被告卢为林、刘玉萍夫妇在被告李建平、李学芬、李金柱、李秀珍担保下，于2017年4月7日向包商银行杭后支行借款3万元，约定借款年利率10.56%，逾期年利率15.84%。借款于2018年4月6日到期后，借款本金3万元及利息未偿还。 被告卢为林、刘玉萍、李建平、李学芬、李金柱、李秀珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提供的1号证据：微小企业农户联保借款合同、还款计划表、借款凭证、台账记录、贷款现金流查询各一份，拟证实卢为林在被告李建平、李金柱担保下向原告借款3万元，约定借款期限及利率,原告已将借款发放给被告卢为林。原告提供的1号证据，客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的2号证据：《包商银行农户授信业务申请表》及六被告结婚证复印件各3份，拟证实被告李学芬作为李建平配偶，刘玉萍作为卢为林配偶，李秀珍作为李金柱配偶，为各自配偶借款的共同债务人，同时也是联保小组其他成员借款的保证人，卢为林、李建平、李金柱互为连带责任保证人。本院认为，该笔借款用途为借新还旧，被告刘玉萍在授信业务申请表声明有共同偿还借款的意思表示，该借款应认定为夫妻共同债务，被告李学芬、李秀珍在授信业务申请表同意作为保证人承担连带责任保证，以上证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查质证确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月7日，被告卢为林与原告包商银行杭后支行（贷款人）签订微小企业农户联保借款合同，合同约定“联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证；贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，偿还借款本息方式以联保小组成员分别与贷款人另行签字确认的还款计划表为准，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”，被告李建平、李金柱作为联保小组成员在该合同尾部借款（保证）人处签字。合同中还约定“联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用”。2017年4月7日，被告卢为林出具借款借据，向原告借款3万元，借款年利率10.56%，贷款于同日发放给被告卢为林，借款到期日2018年4月6日。同日卢为林签字确认的还款计划表载明：“2018年4月6日到期后，偿还本金3万元，利息3203.2元”。借款到期后，借款本金3万元及利息未偿还。 另查明，被告卢为林、刘玉萍系夫妻关系，被告李建平、李学芬系夫妻关系，被告李金柱、李秀珍系夫妻关系。被告刘玉萍、李学芬、李秀珍分别作为各自借款人的配偶，在2017年4月5日的包商银行农户授信业务申请表声明：“本人在此不可撤销地承诺将与申请人共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。本人与授信申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对申请人借款的偿还义务，亦不免除本人对上述保证担保项下的连带清偿责任”。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告包商银行杭后支行与被告卢为林签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告包商银行杭后支行按约定为被告提供借款后，被告卢为林未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，该笔借款用途为借新还旧，被告刘玉萍在授信业务申请表申明有共同偿还借款的意思表示，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告李建平、李金柱作为该笔贷款的连带责任保证人，应当按约定对该笔贷款承担连带责任保证。本案被告李学芬、李秀珍对借款担保承诺虽早于主合同，但由于被告卢为林该笔借款用途为借新还旧，原被告在借款前进行了充分的沟通协商，保证人李建平妻子李学芬，保证人李金柱妻子李秀珍分别对其丈夫担保总额是明知的，且发放贷款总额未超过贷款额度，依照诚实守信原则和“先联系担保后办理贷款”的银行担保贷款发放程序性习惯，可认定被告李学芬、李秀珍的保证人性质，应对该笔借款按约定承担连带责任保证。保证人李建平、李学芬、李金柱、李秀珍承担保证责任后，有权向债务人卢为林、刘玉萍追偿。 综上所述，原告要求被告卢为林、刘玉萍偿还贷款本金3万元及利息；要求被告卢为林、刘玉萍支付包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行贷款本金5%的违约金1500元；3.要求被告李建平、李学芬、李金柱、李秀珍对以上债务承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢为林、刘玉萍欠原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行贷款本金3万元及利息（利息从2017年4月7日起按年利率10.56%计算至2018年4月6日止，从2018年4月7日起按年利率15.84%计算至给付之日止），于本判决生效后五日内偿还； 二、被告卢为林、刘玉萍于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔杭后支行违约金1500元； 三、被告李建平、李学芬、李金柱、李秀珍对本判决第一项、第二项给付义务承担连带责任保证。保证人李建平、李金柱承担保证责任后，有权向被告卢为林、刘玉萍追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取计333元，由被告卢为林、刘玉萍、李建平、李学芬、李金柱、李秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李延武 二〇二〇年六月十六日 书记员  王红星