黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终769号上诉人（原审被告）：郑德友，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：龙江县鲁河乡四撮房村民委员会，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡四撮房村。法定代表人：仲长林，村委会主任。委托诉讼代理人：石北，男，1965年10月14日出生，汉族，鲁河乡司法所所长，住黑龙江省龙江县。上诉人郑德友因与被上诉人龙江县鲁河乡四撮房村民委员会（以下简称四撮房村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑德友上诉请求：1.撤销龙江县人民法院（2019）黑0221民初4041号民事判决，驳回被上诉人的请求；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。一、被上诉人据以与上诉人追缴的土地承包费用所出示的清理土地明细表不合法，依据民诉法解释不具有法律效力。一审法院在没有充分证据证明该证据的合法性的情况下，作出的一审判决书显然错误；二、本案中被上诉人称依据上级文件精神所制定的《四撮房村“清、化、收”工作方案》中的收费标准及奖惩办法未经过法定程序表决通过，不具法律效力，不应作为收费标准。一审判决采纳了此项内容并作为判决所依据是错误的；三、一审法院不采纳上诉人提交的书面证据及证人证言。一审判决认为上诉人所辩称部分承包土地未登记在土地台账中证据不充分是错误的。上诉人提交的书面证言中，证人明确指出在二轮土地承包分地过程中，旱田都预留出磨犁地、树影地、水沟、石头包地（地当中）、地半地（不够一垄）及贫瘠的土地多分些予以补偿，而此次丈量未刨除此因素，此属于客观原因造成，上诉人并无过错。此证言与另一证人证言相互印证，真实有效，而一审法院却不予采纳；四、上诉人提供的二轮土地承包分地时的土地台账所记录的垄数及四至与此次土地确权的垄数及四至一致，上诉人完全按照二轮土地承包时所依法分得的土地数量耕种，即使面积误差也是历史原因造成，上诉人并无过错，一审法院未采纳也未作出相关说明，违背了《中华人民共和国土地承包法》第67条的规定。被上诉人的机动地面积已经违法，而一审法院未针对被上诉人此行为做出解释是错误的。四撮房村委会辩称，村委会收费合理，1998年二轮承包时每口人分地有确定的地数，2017年开始的全国土地确权工作到2019年7、8月彻底结束，其中很多农户都在原来承包面积的基础上多出了部分面积，按照土地管理法的规定，超过承包面积的土地属于集体所有，归集体管理，应按照机动地管理。机动地必须是有偿使用，所以村里根据当年土地的地价以及老百姓的状况，本着为民的角度只收了正常承包价格百分之五十的数额，至于上诉人说到收费的依据不合理，村里2019年确定的收地收取超出承包面积之外的土地的费用是村委会依据省市县文件精神的基础上召开村两委会议确定的，按照农村村委会组织管理法第八条规定，村委会有权对集体的土地进行管理。这里的管理包括发包和收费，所以村委会有会议记录，也有制定的方案，村委会的收费依据合理合法。上诉人提出分地明细表是真实存在的。当时是分地小组记录分地状况的表，村委会把表登记成土地台账，表现在在哪不清楚，村委会就以台账为依据，台账没有记载的村里就不认可。2017年土地确权的登记表是经过当事人签字确认的，所以多出的亩数是本人承认的。四撮房村委会向一审法院起诉请求：1.被告交纳土地承包费3,112.80元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郑德友系原告鲁河乡四撮房村村民，被告郑德友全家共分得土地17.5亩，其中旱田13亩，水田4.5亩，承包方式为家庭式，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。2017年农村土地确权丈量中，被告郑德友全家承包的土地经实测，实际耕种面积为38.28亩，其中旱田为26.04亩，超出应承包耕种面积13.04亩，水田为12.24亩，超出应承包耕种面积7.74亩。2019年6月13日，中共黑龙江省农村工作领导小组办公室、黑龙江省农业农村厅下发黑农办联发〔2019〕7号文件《关于进一步做好2019年农村集体产权制度改革工作的通知》，要求全省农村集体产权制度改革要在年底前基本完成，具体工作由农村经营机构承包，组织开展清产核资“回头看”，防止集体资产流失，做实集体资产产权划转，全面开展查缺补漏，适时启动“清化收”工作，清理合同，化解债务，新增资源收费。原告鲁河乡四撮房村委会依据上级文件精神，制定了《四撮房村“清、化、收”工作方案》，该方案规定土地清理范围：包含下列村集体土地：依法预留的村机动地，参照机动地管理的预留地（包括承包人口预留地、造林预留地、建设预留地）；开荒地；树影地；农村土地确权后承包地块中实测大于合同部分土地；其他非耕地性质的土地包括：林地（造林失败地、薪炭林地、苗圃地）、建设用地、草原、滩涂等。依照公平合理效益原则，新增地源应实行有偿使用。在土地发包、收费过程中，对于积极配合村委会工作的、积极带头缴款的应给予一定减免和奖励，具体奖励措施村民自定。一审法院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，根据现有证据可认定被告郑德友以家庭承包方式，在二轮土地承包时共分得土地为17.5亩，其中旱田13亩，水田4.5亩。而在2017年农村土地确权登记时测得被告实际耕种面积为38.28亩，其中旱田为26.04亩，超出应承包耕种面积13.04亩，水田为12.24亩，超出应承包耕种面积7.74亩。即使限于二轮土地承包期间测量技术原因导致被告实际分得土地与应分土地存在一定误差，但被告实际耕种面积超出其应耕种面积110%以上，明显超过合理范围，被告虽辩称其耕种面积未超出四至范围，但其耕地四至范围含沟渠、道路、荒地等可变范围，其实际耕种面积应以实测为准，且实测面积也已经被告确认，故可认定其存在多耕行为，其多耕行为无疑会侵害村集体利益。被告辩称村里曾给其补6.4亩旱田，但未提供充分证据予以证明，故本院认为被告应分土地面积应以农村土地承包经营权证书面记载的总面积为准。根据现有测绘结果显示，被告在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告现仅要求被告缴纳超耕面积的承包费，并未将被告二轮土地应分的耕地收回或调整，并不违反法律规定，故被告自收到土地清理缴费通知书后，应在规定期限内缴纳应交承包费。关于承包土地价格问题，原告主张的价格低于当地当年实际土地承包价格，故本院予以支持。原、被告应当认识到，村集体利益与全体村民利益是一致的，但并非与所有村民的个人利益完全一致，过度追求集体利益或是个人利益的最大化，并且以损伤对方利益为代价，最终也会导致其利益受损，如何协调村集体利益与村民个人利益，这就要求村集体与村民都应互谅互解，共同努力，村集体要加大对村民的释法说理和政策宣传解读工作，做到在维护村集体利益的同时，也要保护村民的个人利益，争取绝大多数村民的理解与同意，同时村民也要多多理解和支持村集体的工作，个人利益的取得也有赖于村集体的繁荣与壮大，如果侵占集体利益的行为不能得到纠正，会造成不良的示范作用，对其他守约村民也显失公平。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郑德友于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县鲁河乡四撮房村民委员会土地承包费3,112.80元（其中旱田13.04亩×120.00元/亩/年×1年=1,564.80元，水田7.74亩×200.00元/亩/年=1,548.00元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告郑德友负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，自然人的民事权利依法受到法律保护。同时，自然人在从事民事活动时要遵循诚实信用、公序良俗等原则。处理农民土地承包经营权问题，要充分考虑本地区的实际情况，尊重自然延续的土地存在、分配、经营状态，尊重农民群众所认可的公序良俗、鼓励诚实信用原则贯穿于社会活动的始终，以发挥法律的教育、引导、规范作用。本案中，郑德友在二轮土地承包时共分得土地17.5亩，其中旱田13亩，水田4.5亩，现土地由郑德友经营。而在2017年农村土地确权登记时测得二上诉人实际耕种面积38.28亩，其中旱田为26.04亩，超出应承包耕种面积13.04亩。水田为12.24亩，超出应承包耕种面积7.74亩。即使限于二轮土地承包期间测量技术原因导致上诉人实际分得土地与应分土地存在一定误差，但上诉人实际耕种面积明显超出合理范围。关于上诉人称其耕种土地面积未超出四至范围的问题，其耕地四至范围含沟渠、道路、荒地等可变范围，其实际耕种面积应以实测为准，且实测面积也已经经其确认，故可认定其存在多耕行为。上诉人在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。被上诉人四撮房村委会按照国家政策，对土地进行确权清理，对于多出的土地以及解决办法在村范围内进行了公示，将所多出的该土地仍交由原耕种者耕种，收取一定的费用，既照顾了原耕种者的利益，又维护了集体权益，其行为并无不当。原审法院充分考虑到了本地区的实际情况，认定的土地价格本院予以确认。综上所述，郑德友的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑德友负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  刘 岩审判员  马冰莹二〇二〇年六月十九日书记员  韩雪莹