wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1139号申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行，住所地：开平市月山镇长肇路206号。法定代表人：陈牧华。委托代理人：司徒宠惠、司徒越壮，该社业务员。被执行人：吴高望，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省。被执行人：熊朵，女，1981年11月8日出生，汉族，住住湖北省。被执行人：开平市水口镇精冠模具加工店，地址：开平市水口镇嘉兴工业区永兴路26号。本院在执行申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行与被执行人吴高望、熊朵、开平市水口镇精冠模具加工店金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初2016号民事判决书，判决一、吴高望应在本判决生效之日起十日内偿还借款本息121162.13元以及从2019年5月1日起至还清款日止的利息(以本金118000元为基数，按年利率12.15％计付）给广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行。二、熊朵、开平市水口镇精冠模具加工店对上述第一判项吴高望欠广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行，本案申请执行人已向本院立案执行。被执行人并承担本案执行费1717元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令三被执行人向申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司月山支行支付123982.13元[其中迟延履行期间加倍债务利息2820元（从2019年11月18日计至2020年04月09日止），利息（暂未计算）]。但至今未履行。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的款项合7377.11元（1717元开支本案执行费，案款5660.11元付至申请执行人向本院提供的银行账上）。本院依法以查封被执行人吴高望名下粤JXXXXX号东风日产牌汽车（但未实际控制处置）。三被执行人现尚欠申请执行人的借款和利息及从2020年4月10日起的迟延利息，经过网络查控暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将三被执行人列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控和传统查控、财产调查未发现被执行人有其他可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1139号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十六日书 记 员 周 伟 燊
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执344号之十 被执行人：李斌，男，汉族，住沁水县中村镇。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二〇年六月十八日 书记员  常飞飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6686号申请执行人:科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人:杨艳红，女,1983年11月6日生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:于志国，男,1980年7月7日生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1924号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行杨艳红、于志国关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：57837.11元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨艳红、于志国限制高消费，现经网络查控未发现足额财产，传统查控发现被执行人于志国（别名于志军）名下坐落于架玛吐镇有一处在建工程，产权号：034-13343、034-13953、034-13954、034-13955、034-13956、034-09147、034-13944、034-13945、034-13949、034-13950、034-13951、034-13952、034-13948、034-13936、034-13937、034-13938、034-13939，未发现被执行人杨艳红、于志国其他有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不要求处置，其未能提供被执行人杨艳红、于志国其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6686号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月十六日书记员 包 领 兄
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1390号 原告：龙传菊，女，1966年10月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：万明富，男，1970年4月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告龙传菊与被告万明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙传菊到庭参加诉讼，被告万明富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙传菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车玻璃款28700元；2、判令被告支付从2013年12月18日起至实际付清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月至2013年12月，被告多次向原告购买汽车玻璃，共计货款28700元。2013年12月18日，被告向原告出具欠条一份，口头约定一个月之内还清。逾期后，原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 万明富未作答辩。 经审理查明：2011年10月至2013年12月，万明富多次向龙传菊购买汽车玻璃。2013年12月18日，经双方结算，万明富共欠龙传菊汽车玻璃款28700元，为此，万明富向龙传菊出具欠款凭证一份。此后，万明富仅支付汽车玻璃款2899元，剩余欠款一直拖欠未付。 以上事实，有身份证复印件、户籍证明、欠款凭证以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，龙传菊与万明富之间系买卖合同关系，龙传菊向万明富提供了汽车玻璃，万明富应支付相应价款。万明富欠龙传菊汽车玻璃款28700元的事实，有欠款凭证以及当事人当庭陈述证实，万明富应履行付款义务，其一直拖欠拒不支付的行为已构成违约，依法应予清偿。对于已支付货款的情况，万明富负有相应的举证责任，但其拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，对此，应承担相应举证不能的法律后果。龙传菊当庭认可万明富已支付2899元，对此，本院亦予以认可，故万明富还应偿还龙传菊汽车玻璃款25801元。 关于逾期付款利息，双方当事人并未明确约定付款期限，也未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，龙传菊主张逾期付款利息，于法有据，但鉴于2019年8月16日中国人民银行2019年第15号公告决定“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，中国人民银行贷款基准利率已取消，因此，龙传菊主张逾期付款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自主张权利之日起即2020年5月6日起计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告万明富于本判决生效之日起十日内支付原告龙传菊汽车玻璃款25801元，并支付逾期付款利息（以25801元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至实际付清之日止）； 驳回原告龙传菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告万明富负担222.5元，由原告龙传菊负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  许凡 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林昭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22880号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐其超，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告徐其超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告徐其超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐其超支付租金212,326.19元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告徐其超所有；2.被告徐其超支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为5,308.78元);3.本案诉讼费由被告徐其超承担。事实和理由：2018年11月5日，被告徐其超与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告徐其超以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGUA8270JF118835，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为244,569.18元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等25,656.92元，每月租金为7,868.48元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告徐其超仅支付部分租金共计70,939.09元，之后虽经原告催讨，但被告徐其超一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告徐其超需向原告支付租金212,326.19元及留购价款1元，滞纳金5,308.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告徐其超签字确认其送达地址为河南省郑州市凤台路XXX号院7号楼2单元36号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGUA8270JF118835，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等25,656.92元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告徐其超仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金212,326.19元及留购价款1元、滞纳金6,764.93元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐其超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐其超应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金212,326.19元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGUA8270JF118835，发动机号：XXXXXXXXX)归被告徐其超所有；二、被告徐其超应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月22日止的滞纳金6,764.93元，并以逾期租金212,326.19元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,564元,减半收取计2,282元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十二日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6746号原告：任仲涛，男，1950年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：柳忠，男，1964年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告任仲涛诉被告柳忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告任仲涛向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任仲涛撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告任仲涛负担。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年六月十五日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异266号 异议人（利害关系人）：李乔，女，汉族,1994年8月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人阿拉泰、瀚海，系内蒙古蒙南律师事务所律师。 申请执行人：王配配，女，汉族，1987年09月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：周宝凡，男，汉族，1990年11月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在办理申请执行人王配配与被执行人周宝凡民间借贷纠纷一案中，异议人李乔对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李乔称，东胜区人民法院作出的（2020）内0602执185号执行裁定书，查封了位于东胜区富民街5号锦绣森邻Ｂ区1号楼1206室房产。该房产属被执行人与异议人夫妻共同财产。东胜区人民法院作出的（2019）内0602民特278号民事裁定书中被执行人所涉债务为其个人债务，理应执行其属于个人财产的部分，对于东胜区人民法院执行夫妻共同财产的执行行为实属不妥，异议人作为夫妻共同财产的共有人有权在查封、拍卖过程中保留相应份额，人民法院无权执行上述房产。综上，请求依法裁定中止对位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：XXXX）房产的执行。 经审查查明，本院于2019年6月17日作出（2019）内0602民特278号民事裁定书，确认了王配配与周宝凡于2019年5月23日经东胜区公园街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，调解内容为“一、申请人周宝凡偿还申请人王配配借款本金25万元；二、还款时间：于2019年12月30日之前还本金5万，2020年12月30日之前还10万元，2021年12月30日之前还10万元。如任何一次不履行，视为剩余债务全部到期”。因周宝凡未能履行上述协议，本案进入了执行程序。在执行中，本院于2020年3月5日作出本院作出（2020）内0602执185号执行裁定，裁定“一、查封被执行人周宝凡名下所有的位于东胜区（合同编号：XXXXX）房产一处。二、查封期限为三年”。 另查明，异议人李乔与周宝凡于2014年9月15日登记结婚。位于东胜区（合同编号：XXXXX）房产于2016年10月31日购得。 本院认为，位于东胜区（合同编号：2012-0018351）房产系异议人与被执行人婚后购得，依照我国婚姻法的相关规定，属于夫妻共同财产。异议人以被执行财产的共同共有人，向人民法院提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。另外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定可知，法院可以对被执行人与其他人的共有财产采取执行措施，而本案异议人的请求是中止对标的执行，而不是请求保留标的中属其所有的部分，故本院不予以支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人李乔的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12658号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良。原告北京小版科技有限公司与被告上海东方股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告北京小版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京小版科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1656号原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：王某，女，1973年8月4日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告长春某物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春某物业服务有限公司负担。审判员  周斌二〇二〇年六月二十四日书记员  李洋
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1637号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托诉讼代理人：白东艳，女性，汉族，系该行员工。    被告：方海燕，女性，1971年03月05日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：席志武，男性，1987年01月18日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：罗新梅，女性，1987年01月03日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹强，男性，1982年12月24日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告曹强、方海燕、罗新梅、席志武金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。预交的案件受理费1548元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判员   刘晓芸   二〇二〇年六月二十二日 书记员   呼  艳  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：舒哲烽，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告舒哲烽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告舒哲烽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒哲烽支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,167.98元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息4,194.25元、逾期还款违约金3,473.68元、分期付款手续费20元；2.判令被告舒哲烽支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告舒哲烽负担。事实和理由：被告舒哲烽于2016年8月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告舒哲烽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告舒哲烽未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒哲烽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒哲烽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金36,167.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告舒哲烽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告舒哲烽签收与否，均视为送达。被告舒哲烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒哲烽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金36,167.98元；二、被告舒哲烽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告舒哲烽负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初830号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：周明保，男，1988年1月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：周国美，男，1963年4月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉周明保、周国美金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费882元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更687号罪犯马玉，男，1987年4月15日出生，汉族，大学文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于于2016年7月27日作出（2016）津0114刑初311号刑事判决，以被告人马玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币600000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币587000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3959号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币600000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币587000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2015年9月28日至2021年3月27日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯马玉的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯马玉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯马玉符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯马玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币600000元未缴纳，责令退赔被害人人民币587000元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯马玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月28日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币600000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币587000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执491号 乌审旗林业和草原局、曹清云： 乌审旗林业和草原局与曹清云其他案由一案，申请执行标的共计9486元。经本院立案执行，现已强制执行到位9486元，申请人乌审旗林业和草原局责令被执行人曹清云于2019年11月15日之前恢复原状（补种灌木0.4743公顷，株距1米，行距6米）。本案的被执行人曹清云于2020年4月23日全部种植，树种是榆树，株距4米，行距6米。至此，乌审旗林业和草原局向本院申请执行的（2020）内0626行审3号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日 执行员杨震东
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初22765号 原告：段正伟，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：贺韩明，重庆奥凡律师事务所律师。 被告：嘀嘀小雨（重庆）物流有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号1幢14-13，统一社会信用代码91500105MA5YQ2BJX5。 法定代表人：王运川，执行董事。 原告段正伟与被告嘀嘀小雨（重庆）物流有限公司（以下简称：嘀嘀公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段正伟的诉讼代理人贺韩明到庭参加诉讼，被告嘀嘀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘀嘀公司如实、完整地提供自2018年1月3日成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议（或执行董事的决议）、监事会会议决议（或监事的决议）和财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供原告段正伟查阅、复制；2.判令被告嘀嘀公司提供自2018年1月3日成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告段正伟查阅。 事实和理由：段正伟与案外人王运川于2017年9月达成约定，共同出资设立嘀嘀公司，段正伟占股51%，王运川占股49%，由王运川担任嘀嘀公司法定代表人并负责经营管理。2018年1月3日，嘀嘀公司注册登记设立。然至今，段正伟对嘀嘀公司的经营状况并不清楚，嘀嘀公司也从未召开过股东会会议或董事会会议，也未分红。2019年8月28日，段正伟向嘀嘀公司寄送了书面的关于查阅并复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及查阅公司会计账簿和会计凭证的申请书，同时将该份申请书拍照通过短信、微信发送给了嘀嘀公司的法定代表人王运川。其后，段正伟未收到相关答复。 被告嘀嘀公司未作答辩。 经审理查明：2017年9月28日，段正伟与王运川签订《公司股东合伙协议》，约定共同出资设立公司。2018年1月3日，嘀嘀公司成立，段正伟及王运川系该公司股东，分别持股71%、29%。 2019年8月28日，段正伟向嘀嘀公司的法定代表人王运川邮寄《关于查阅并复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及查阅公司会计账簿和会计凭证的申请书》（以下简称：《查阅申请书》），要求查阅并复制自嘀嘀公司成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并要求查阅自嘀嘀公司成立至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料），但嘀嘀公司未予回复。 以上事实，有嘀嘀公司登记信息、《查阅申请书》、EMS回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，嘀嘀公司为有限责任公司，段正伟作为其股东，有权依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定行使股东知情权。段正伟在本案诉讼过程中未提供证据证明嘀嘀公司设立有董事会、监事会，故对段正伟要求查阅、复制与董事会、监事会有关的资料的诉讼请求，本院不予支持。段正伟请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，以及查阅会计账簿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条和《企业财务会计报告条例》第七条、第十四条之规定，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表，相关附表主要包括利润分配表和国家统计的会计制度规定的其他附表，段正伟在行使知情权时，嘀嘀公司应当提供前述财务资料供陈艺查阅或复制。《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条之规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告，会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故会计凭证与会计账簿并非包容关系，而是两个不同的法律概念，在会计法上具有相对独立性，特别是原始凭证是对公司经营状况最直接、真实的反映，包涵公司经营秘密和经营信息，且原始凭证种类繁多，数量庞大，现行法律未赋予股东有查阅会计凭证的权利，故对段正伟要求查阅会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。现行有关财务管理的制度或规范并未要求有限责任公司必须编制损益表和财产状况变动表，故对段正伟要求查阅、复制损益表和财产状况变动表的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘀嘀小雨（重庆）物流有限公司于本判决生效之日起十日内在其经营场所提供自2018年1月3日以来的公司章程和财务会计报告供原告段正伟查阅、复制，其中财务会计报告应当包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表，相关附表应当包括利润分配表及国家统一的会计制度规定的其他附表； 被告嘀嘀小雨（重庆）物流有限公司于本判决生效之日起十日内在其经营场所提供自2018年1月3日以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告段正伟查阅； 驳回原告段正伟的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告嘀嘀小雨（重庆）物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  邓丝雨 书 记 员  饶师萄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4090号原告：方滨生，女，1952年7月30日生，汉族，住天津市河北区。被告：方薇，女，1982年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。方滨生与方薇不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杨文龙于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方滨生的撤诉请求系其真实的意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方滨生撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由方滨生负担。审判员  郭玉儒二〇二〇年六月二十九日书记员  高 虹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执804号申请执行人：蔡秀玉，男，1961年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：保宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：杨占学，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申126号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈高法，男，1956年5月16日出生，汉族，住德清县。 委托代理人史红雨、程呈，浙江天之涯律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）德清县新市镇人民政府，住所地德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，镇长。 应诉负责人张水明，副镇长。 委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 再审申请人沈高法因诉德清县新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）乡政府行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）浙05行终34号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日进行调查，再审申请人沈高法及其委托代理人史红雨、程呈，被申请人新市镇政府副镇长张水明及委托代理人叶青参加调查。审查期间，为实质性化解行政争议，经双方当事人同意，本院依法进行多次调解但终未果。本案现已审查终结。 沈高法申请再审称，一、原审法院认定事实和适用法律错误，具体理由如下：一、案涉《征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议》系在未批先征情况下签订，应属违法和无效；二、案涉集体土地征收至少应由德清县人民政府组织实施，新市镇政府无权作出补偿方案，亦无权签订补偿协议；三、案涉集体土地房屋征迁未依法公示、公告，评估报告未依法送达，征迁程序严重违法；四、案涉补偿协议系在新市镇政府欺诈、胁迫下签订，如利用再审申请人家属工作关系采取停职等手段逼迫签订协议，应属无效；五、案涉补偿协议对再审申请人房屋估价明显过低，远低于房屋实际价值，也低于德清县其他村镇标准，严重侵犯协议相对方合法权益。综上，案涉补偿协议签订违反法定程序，超越职权且明显不当，存在严重胁迫、欺诈行为，二审判决认为案涉协议不产生土地征收的法律后果，没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 新市镇政府答辩称：一、案涉补偿协议系双方在自愿、合法基础上签订，协议签订前已通过公告方式选定评估机构，协议中具体条款均经双方多次协商后明确，不存在欺诈、胁迫等行为，也未违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定可撤销情形；二、签订案涉补偿协议并非土地征用，而是在再审申请人自愿基础之上的土地置换行为，未通过协议方式改变集体土地性质，也未损害再审申请人的合法权益，应属合法有效；三、再审申请人所述房屋价格评估过低、评估内容不真实等问题，与客观事实不符。再审申请人主张房屋评估价格过低的异议，系因协议签订后至2018年期间德清房价快速上涨所致，这不应作为评估价格过低的正当理由，而应纳入合同交易主体的正常市场风险。综上，再审申请人的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。 本院认为，被诉补偿安置协议系被申请人新市镇政府根据浙江省发展和改革委员会《关于Ｇ25长深高速德清至富阳段扩容湖州段及Ｇ25德清至联络××××段工程可行性研究报告批复的函》，为加快推进杭州绕城高速公路西复线湖州段工程的建设进度，与再审申请人协商订立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，再审申请人主张依法撤销行政协议，应具有相应的事实与法律依据；再审申请人虽主张新市镇政府利用家属工作关系采取停职等手段逼迫再审申请人签订协议，但未提供有效证据证明。原审法院综合在案证据与法律规定，未予支持其诉讼请求，并无明显不当。 综上，再审申请人沈高法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈高法的再审申请。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 吕柏超 审判员 李竺娉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理朱秀华 书记员 吴 琳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1394号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：喻涵，女，1987年3月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：王多盼，男，1987年3月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告喻涵、王多盼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳、孟宪婕、被告喻涵到庭参加诉讼，被告王多盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告喻涵签订的合同编号为：2016年中香房字第747号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提前到期；2、请求判决被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计50403.42元，暂计算至2020年1月19日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止；3、请求判决被告偿还原告未到期本金人民币2822795.47元，并按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包含罚息）；4、依法判令被告王多盼对偿还上述贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；5、请求判决原告对被告提供的名下位于香河开发区产的抵押物享有优先受偿权。（不动产登记证号：冀（2017）香河县不动产证明第××号）；7、请求判决被告偿还原告实现债权的全部费用；8、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告喻涵与被告王多盼系夫妻关系。2017年2月4日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供295万元贷款用于购买坐落于香河县开发区房产，贷款期限为360个月，每月1日还款。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（不动产登记证号：冀（2017）香河县不动产证明第××号）。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2019年11月1日应还款日未按约履行还款义务。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规的前提下签订个人二手住房贷款合同是合法、有效的，被告应按约定履行还款义务。现被告单方违约，原告依照约定可宣布合同提前到期，故起诉至法院。 被告喻涵承认原告全部诉请，被告王多盼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告中行香河支行与被告喻涵签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第747号），合同约定原告向被告喻涵提供贷款人民币2950000元，贷款期限为360个月，用于购买位于河北省香河县开发区房产，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告王多盼自愿为上述贷款承担连带担保责任；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2017年1月19日，被告喻涵名下的河北省香河县开发区房产办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为中行香河支行。原告于2017年2月4日按照合同约定将2950000元打入指定的账户。被告喻涵自2017年3月1日起按月向原告偿还借款本息，至2019年11月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2020年1月19日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计50403.42元。 以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、贷款放款回单、不动产登记证明、个人住房贷款担保承诺书、二被告的身份证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行香河支行与被告喻涵签订的个人二手住房贷款合同系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告喻涵应按合同约定履行还款义务。被告喻涵未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张偿还截止到2020年1月19日的借款本金、利息及罚息共计50，403.42元及偿还未到期的借款本金2，822，795.47元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王多盼自愿对喻涵的贷款进行担保，故被告王多盼应对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任。由于该涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对涉案房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告喻涵于2017年2月4日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第747号）； 二、被告喻涵于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年1月19日的本金、利息及罚息共计50，403.42元，并偿还未到期的本金2，822，795.47元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年1月20日起计算至款项实际付清之日止）； 三、被告王多盼对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任； 四、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告喻涵、王多盼抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14,943元、保全费5，000元，共计19，943元，由被告喻涵负担，被告王多盼承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 静
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3392号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 朱爱来，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告朱爱来民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民催5号申请人：洛阳固泽商贸有限公司，统一社会信用代码91410300MA4797FL6L，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区孙旗屯乡滹沱社区20号。法定代表人：李彦涛。委托诉讼代理人：李伊祥，男，1995年4月11日生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。申请人洛阳固泽商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月21日立案后，依法于2020年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人洛阳固泽商贸有限公司持有的号码3130005145863562、票面金额20000元江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年12月18日签发的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人洛阳固泽商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人洛阳固泽商贸有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 郁 峰审判员 陈小燕二〇二〇年六月二十九日书记员 于南芳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执恢57号 申请执行人郭超杰，男，1993年6月19日生，汉族，现住武安市。 被执行人王强，男，1974年12月27日生，汉族，现住邯郸市魏县。 本院在执行郭超杰诉王强机动车交通事故责任纠纷的武安市人民法院（2017）冀0481民初2794号民事判决书一案中，现申请执行人郭超杰书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2794号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  连学杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初1827号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告魏文娟，女，汉族，1983年1月30日生，住昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告魏文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告魏文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2018年2月6日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区公共租赁住房，月租金829.9元，合同期限为2018年2月5日至2021年2月4日止。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日起缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金。但被告自2019年2月4日起一直拖欠房屋租金，截止2019年8月26日共计人民币4979.4元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区公共租赁住房；三、被告以月租金829.9元为标准支付原告自2019年2月4日起至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2019年2月4日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金和实现债权的费用。被告魏文娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，欲证实原告主体身份；2、承租人基本情况表及身份证，欲证实被告主体资格；3、昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、续租协议、房屋设施设备清单，欲证实原、被告就租赁昆明市官渡区公共租赁住房达成协议的事实。被告魏文娟未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告魏文娟于2015年1月30日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租原告公租公司管理的位于昆明市官渡区公共租赁住房，面积66.47平方米，合同约定月租金829.9元，租赁期限为2015年2月5日起至2018年2月4日止，原告一次性收取被告履约保证金4979.4元。乙方（承租人被告魏文娟）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用。后双方于2018年2月6日签订续租协议，将租赁期限延长至2021年2月4日。被告魏文娟自2019年2月4日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告魏文娟未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减。据此，确认被告魏文娟欠付租金的时间为2019年2月4日，自即日起至起诉后的2020年2月3日，共计欠付租金4979.4元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告魏文娟于2015年1月30日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》以及2018年2月6日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》；二、被告魏文娟于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告魏文娟于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金4979.4元及违约金995.88元，上述共计5975.28元，并自2020年2月4日起按每月829.9元的标准计付租金至实际腾退房屋之日止；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执204号 申请执行人：农大聪，男，1954年08月06日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：谢柳，女，1970年06月04日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 农大聪与谢柳民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2561号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人谢柳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农大聪于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人谢柳的名下财产情况登记为：无足额银行存款、无房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为75680元及利息，未执行金额为75680元。 本案已将被执行人谢柳列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人谢柳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农大聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢柳新的财产线索，申请执行人农大聪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 然 审 判 员 刘 胜 审 判 员 陈益州 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 蒋 翼
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3005号 原告：林军，男，1978年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈波，男，1978年11月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告林军诉被告陈波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林军到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告林军诉称：被告将其承包下来的速8酒店的装修工程，于2017年年底并将装修木工“单做工”工程承包给原告，双方没有签订合同按口头协议进行木工施工，装修时间大约在2017年的年底至2018年的年初左右完工，原告按照被告的指示在约定的期限内完成了工程，经被告验收合格后并投入使用，原告多次要求被告支付木工工资款项，被告均以各种理由拒绝未支付，于2018年12月6日，被告向原告出具欠条一张，共计装修工资款76567元，经过多次催收未果，故原告诉至法院请求法院依法判令被告陈波支付原告装修木工工程款76567元，本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据: 一、书证部分 1、原告的身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、2018年12月6日的欠条一张，用以证明被告欠原告76567元款项的事实。 二、证人证言部分 证人万某出庭证实：证人和原告是姊妹关系，证人是和原告一起在速8酒店做木工的，工程完工后过了一段时间后，被告出具欠条欠原告木工费，具体多少钱证人不清楚，因证人在该项目上的工资未得，所以和原告一起催要过工资。 被告陈波在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。 经审查认定，原告出示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。 经审理查明：2017年年底-2018年年初，原告林军按照被告陈波要求，负责黔西速8酒店的木工工程的装修，装修工程完工后，被告陈波尚欠原告林军部分装修款。2018年12月6日，被告陈波向原告林军出具欠条一张，载明“今欠林军（身份证号：5224231978××××××××）装修黔西速8酒店木工工程人工费人民币柒万陆仟伍佰陆拾柒元整（￥：76567.00元）”，欠款人：陈波，身份证：5224231978××××××××，2018年12月6日，欠条上未约定付款时间，但经原告多次催收未果，故原告林军诉至本院，请求如上所判。 本院认为，根据本案查明的事实，本案应定性为承揽合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本案中，原告林军按照被告陈波的要求在速8酒店负责木工项目，项目完工后，被告陈波和原告结算并出具欠条载明尚欠原告林军装修款76567元，双方未约定付款期限，但该项目已经完工并交付，被告就应当及时支付原告工程款，但经原告催收被告未能履行付款义务，故原告林军诉请被告支付其工程款76567元符合事实及法律规定，本院依法予以支持。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起十五日内给付原告林军装修工程款76567元。 案件受理费857元（已减半收取），由被告陈波负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘益
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民初164号原告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：樊明雪，董事长。委托诉讼代理人：汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙燕，湖南湘晋律师事务所律师。被告：湘潭金鹏置业有限公司，住所地湘潭经开区学府路2号金鹏会所中心二楼。法定代表人：胡建平，总经理。委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。原告湖南省第三工程有限公司因与被告湘潭金鹏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告湖南省第三工程有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省第三工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省第三工程有限公司撤诉。案件受理费429888元，减半收取计214944元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇二〇年六月三十日代理书记员  陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执773号申请执行人：崔瑞俊，男，1991年12月14日出生，汉族。被执行人：张海鹏，男，1986年8月7日出生，汉族。申请执行人崔瑞俊与被执行人张海鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1218号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告张海鹏在判决生效后五日内偿还原告崔瑞俊12000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人有银行存款5567.9元，本院已冻结扣划；本院于2020年6月22日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人有不动产；本院于2020年6月24日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终43号上诉人（原审被告）：**彬，男，1973年7月14日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审原告）：刘海梅，女，1969年7月25日出生，汉族，住阳信县。上诉人**彬不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初316号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院处理。理由是：上诉人经常居住地为青岛市市北区遵化路29号保利里院里石榴街小区1号楼1单元1203户。上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间是经营书本买卖的事实，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。本院认为，据原告所诉，本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对履行地点没有约定，争议标的为偿还款项，即争议标的为给付货币，被上诉人一方住所地为山东省阳信县，即接收货币一方所在地为阳信县，阳信县为合同履行地。阳信县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月四日法官助理刘玉晗书记员刘佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保193号 本院在保全申请人桂林市桃源国际旅行社有限责任公司申请保全桂林市百源国际旅行社有限责任公司诉前财产保全一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保42号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月18日查封申请人桂林市桃源国际旅行社有限责任公司提供的担保财产孙钰淇名下位于桂林市象山区南环路5号19栋1单元13层办公，查封期限为三年。 本院于2020年6月18日额度冻结被申请人桂林市百源国际旅行社有限责任公司名下银行账户2860000元，实际冻结122418.63元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保42号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 毅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申148号申请人：重庆二航商品混凝土有限责任公司，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村回春坪村民小组，统一社会信用代码91500108759295633W。法定代表人：杨绍斌，董事长。委托代理人：何抒琳，湖南旷真(重庆)律师事务所律师。被申请人：重庆市城通建设实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路9号，组织机构代码915001124505300179。法定代表人：蒋炜，董事长。申请人重庆二航商品混凝土有限责任公司以重庆市城通建设实业(集团)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请重庆市城通建设实业（集团）有限公司破产清算。经审查，重庆市城通建设实业(集团)有限公司1986年2月4日在重庆市渝北区市场监督管理局登记注册成立，住所地为重庆市渝北区两路五星路9号，注册资本为5008万元。经营范围为建筑工程施工总承包贰级，市政公用工程施工总承包贰级，防水防腐保温工程专业承包贰级，建筑装修装饰工程专业承包贰级，环保工程专业承包三级（以上五项按建筑业企业资质证书核定的有效期限和范围从事经营）等。重庆二航商品混凝土有限责任公司与重庆市城通建设实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初10925号民事判决，判决重庆市城通建设实业（集团）有限公司支付重庆二航商品混凝土有限责任公司货款492187.5元及违约金。重庆市城通建设实业（集团）有限公司不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，本院作出（2016）渝05民终8350号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。重庆市城通建设实业（集团）有限公司未履行判决确定的支付义务，重庆二航商品混凝土有限责任公司申请法院强制执行。因未发现可供执行财产，重庆市南岸区人民法院于2018年11月30日终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。重庆二航商品混凝土有限责任公司可以根据上述规定申请重庆市城通建设实业(集团)有限公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”重庆二航商品混凝土有限责任公司对重庆市城通建设实业（集团）有限公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆市城通建设实业（集团）有限公司不能清偿到期债务。重庆二航商品混凝土有限责任公司对重庆市城通建设实业（集团）有限公司享有债权，但就现有证据而言，尚难以判定重庆市城通建设实业（集团）有限公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于重庆二航商品混凝土有限责任公司申请重庆市城通建设实业（集团）有限公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：不予受理重庆二航商品混凝土有限责任公司对重庆市城通建设实业(集团)有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年六月十日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初279号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人吴佩骏，曾用名吴彬，男，1996年4月26日出生，汉族，大专文化，无业，籍贯四川省射洪县，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年11月19日被泸州市公安分局江阳区分局监视居住。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人吴佩骏犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邓娟出庭支持公诉，被告人吴佩骏到庭参加诉讼，现本案已审查终结。 公诉机关指控： 2019年11月17日，被告人吴佩骏在江阳区万象汇“虫洞酒吧”见被害人肖某喝醉了酒没人管，便将其带至泸州市江阳区慈善路“如家酒店”303房间入住，把肖某送入房间后，将肖某的一部红色“苹果”7手机盗走，并转走手机微信钱包里的1584.05元。经鉴定，被告人吴佩骏盗窃的手机价值1100元。案发后，被告人吴佩骏将手机归还被害人肖某，并扣除垫付的房费后向肖某转账1443元。 案发后，被告人吴佩骏自动投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴佩骏的行为构成盗窃罪，具有自首和认罪认罚情节，建议对其判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 经审理查明被告人吴佩骏转走肖某手机微信钱包里的金额应为1584元，其他事实与指控的事实相一致。 上述事实，被告人吴佩骏在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、户籍证明、到案经过、鉴定聘请书、价格鉴定意见、被盗手机照片及转账记录、收条、谅解书、情况说明、被告人吴佩骏的供述、被告人肖某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴佩骏以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关所指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴佩骏自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，在案发后，被告人吴佩骏将所盗财物退还被害人肖某，可以酌情从轻处罚，鉴于被告人吴佩骏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴佩骏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确立之日起计算。罚金在判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2101号 被执行人：赵新华，男，1965年05月11日出生，汉族，住江苏省武进区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2013）穗增法刑初字第26号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民监2号二审上诉人（一审被告）段绍林，男，汉族，1964年4月6日生，初中文化，住巍山县。二审上诉人（一审被告）夏正雪，女，汉族，1964年8月3日生，初中文化，住巍山县。二审被上诉人（一审原告）赵吉彬，男，汉族，1955年5月13日生，中专文化，巍山县血防站职工，住巍山县。二审被上诉人（一审原告）赵祥彬，男，汉族，1957年11月5日生，中专文化，巍山县烟草公司职工，住巍山县。二审上诉人段绍林、夏正雪与二审被上诉人赵吉彬、赵祥彬物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）大中民终字第308号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨瑞东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年六月二十八日书记员  夏凤婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11990号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市长安永波文具店，经营地及法律文书送达确认地广东省东莞市。被告：夏永波，男，土家族，1994年7月4日生，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市长安永波文具店、夏永波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市长安永波文具店、夏永波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市长安永波文具店向原告支付全部未付租金人民币58,967.73元(2,183.99元/期×27期)；2、被告东莞市长安永波文具店支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告夏永波对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年1月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S1XXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额63,109元，租赁期限为36个月，每月租金2,183.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,140元(已扣除GPS费用等)。2018年4月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市长安永波文具店、夏永波未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市长安永波文具店、夏永波未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告夏永波应依法对被告东莞市长安永波文具店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市长安永波文具店、夏永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市长安永波文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,967.73元；二、被告东莞市长安永波文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告夏永波对被告东莞市长安永波文具店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,349元，减半收取674.50元，由被告东莞市长安永波文具店、夏永波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0124民初727号原告：王玉芹女，1965年6月15日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：曹国艳女，1967年10月30日出生，汉族，银谷公司方正业务部职员，住方正县。被告：吴婧影女，1985年2月5日出生，汉族，银谷公司方正业务部职员，住方正县。原告王玉芹与被告曹国艳、吴婧影保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。王玉芹向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款本金12万元，并自2020年4月19日以借款本金12万元为基数按月利率10.7‰计算利息至全部借款还清为止。事实和理由：二被告系银谷公司的工作人员，为完成公司任务劝导原告向银谷公司出借款项。原告于2017年4月18日向银谷公司出借人民币12万元，约定出借时间为2017年4月18日至2020年4月18日，到期利息为47160元，二被告给原告出具保证书一份。借款到期后，银谷公司未按期偿还借款本金及利息。原告认为，二被告对该笔借款应承担连带保证责任。故诉至本院。本院经审查认为，曹国艳、吴婧影系银谷公司员工，在银谷公司经营期间，王玉芹听从该公司宣传，并在曹国艳、吴婧影保证下，将12万元转给曹国艳、吴婧影，用于投资银谷公司进行“理财”。现因银谷公司涉嫌非法吸收公众存款（含该案标的），于2020年4月3日被北京市公安局朝阳分局立案侦查，方正县公安局也展开相关工作。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故该案应予驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉芹的起诉。案件受理费1350元，退还原告王玉芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李想二〇二〇年六月十日书记员  梁木
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初5449号之一 原告：王某，男，1981年1月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。 被告：雷某，男，1975年2月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。 原告王某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。王某于2020年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费5880元（王某已预交），由王某负担。 审判员  吴浩艺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 围
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初705号 原告：兰爱琴，女，1986年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。 被告：弋阳县铭川汽车销售有限公司，统一社会信用代码91361126135680036，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇竹山云城3-5号。 法定代表人：何川。 被告：北京波士通达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91110105668404136G，住所地北京市朝阳区兴隆庄甲3号。 法定代表人：朱领军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉美，国浩律师（北京）事务所律师。 原告兰爱琴与被告弋阳县铭川汽车销售有限公司（以下简称铭川公司）、北京波士通达汽车销售服务有限公司（以下简称波士通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告兰爱琴诉称，2019年7月29日，原告基于家庭生活需要向被告铭川公司购买奔驰轿车一辆，签订了《车辆购买合同》，并向其支付购车款290000元（人民币，下同）。2019年8月10日被告铭川公司的法定代表人何川带原告一同前往北京提车，由被告波士通达公司开具车发票，未向原告出具售前检查表。北京回弋阳途中，原告在桐乡下车，而何川将案涉车辆送至桐乡利之星4S店送修检测（该事实在第一次起诉过程中获知）。2019年8月13日，何川将案涉车辆交付给原告的姐姐。原告在实际使用过程中发现涉案车辆与他人的同款新车不同，怀疑案涉车辆有问题，多次与被告铭川公司的法定代表人何川沟通，但一直未给出合理的处理意见。原告先后分别于2019年9月1日、9日向弋阳县南城派出所报案；于2019年9月16日向弋阳县市场监督管理局投诉，但何川否认车辆存在问题，故原告委托温州诚品机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，于2019年9月28日出具鉴定意见书，结论为车辆存在维修情况。 原告认为，二被告向原告销售新车，但隐瞒该车辆存在维修过的事实，未告知消费者，具有欺诈的故意，应当依据《消费者权益保护法》承担赔偿责任。其次车辆作为贵重物品，其销售前维修过的事实对原告的购买决策与销售价格会产生直接的影响，因被告隐瞒事实，导致原告作出了错误的意思表示，侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权，应当予以撤销。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1.撤销原告与二被告之间的《汽车购买合同》；2.二被告共同退还原告购车款290000元，原告将其在二被告处购买的奔驰牌轿车一辆返还给二被告；3.二被告共同向原告赔偿购车款项三倍的赔偿金870000元；4.二被告共同向原告赔偿车辆保险费10225元、鉴定费3000元，共计13225元；5.本案诉讼费用由两被告承担。 被告波士通达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年8月10日，兰爱琴委托铭川公司的法定代表人何川与波士通达公司签署《汽车购销合同》，兰爱琴本人于签约当日从异议人处提车。双方签署的《汽车购销合同》第七条“争议的解决”明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方协商未果时，任何一方均有权向供方所在地人民法院起诉解决。”波士通达公司为车辆供方，注册地位于北京市朝阳区。依据上述合同约定，因车辆买卖事宜引起的一切纠纷应由波士通达公司所在地人民法院管辖，故请求依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，原告兰爱琴提供的与被告铭川公司“签订”的《汽车购买合同》（具体签订时间不详）约定，铭川公司将奔驰牌白米国六C260L轿车（34.68万）一辆以290000元销售给兰爱琴，同时约定合同经“双方签字盖章生效”。铭川公司作为合同的甲方在该合同上盖章并由法定代表人何川签名确认，而兰爱琴作为乙方未在该合同上签名或盖章，因此该《汽车购买合同》至今尚未成立生效。 2019年8月10日，兰爱琴与铭川公司法定代表人何川一同到北京提车，兰爱琴（需方）与波士通达公司（供方）签署了《汽车购销合同》，合同需方落款处签名为何川。何川为兰爱琴垫付了购车款278800元，波士通达公司向兰爱琴（购买方）出具了购车发票。同日，兰爱琴与何川从波士通达公司处提车返回，兰爱琴与波士通达公司形成了买卖合同关系。双方签署的《汽车购销合同》第七条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方协商未果时，任何一方均有权向供方所在地人民法院起诉解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”波士通达公司作为车辆提供方，注册地（被告住所地）位于北京市朝阳区。根据双方合同的约定，现双方因车辆买卖事宜引起的纠纷，应由供方即波士通达公司所在地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，被告波士通达公司异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，规定，裁定如下： 被告北京波士通达汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院管辖处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周雨璇
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初481号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住址。被告：程桂琴，女，1952年7月21日出生，汉族，无固定职业，住址。原告林口县农村信用合作联社与被告程桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈贵发二〇二〇年六月三十日书记员  杨国君
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执44号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路××号楼××层。统一社会信用代码：91310000××××07。 法定代表人：孙涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：潘奕兆，男，1990年××月××日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司与潘奕兆借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年1月6日作出（2019）衢仲金网字第1419号裁决书，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上海万达小额贷款有限公司与潘奕兆借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月6日受理，并组成独任仲裁庭于2019年12月17日至23日通过互联网方式进行了缺席审理。2020年1月6日作出了（2019）衢仲金网字第1419号裁决书，并采用通过电子邮件方式向被执行人潘奕兆送达裁决书。 本院认为，虽然本案双方当事人在《借款协议》中约定了适用网络仲裁、书面审理，并约定仲裁裁决书可通过短信、电子邮件、短信链接方式送达，但该上述条款属于格式条款，未对相对方进行特别提示，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不适用传真、电子邮件方式送达，仲裁裁决书与人民法院判决书、裁定书、调解书性质一样，都是对案件实体法律关系和权利义务关系进行的终局认定，因而也不适用电子送达方式送达。因此衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第1419号裁决书应该视为至今尚未送达被执行人潘奕兆，尚未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”本案申请执行人未提供裁决书有效送达潘奕兆的依据，不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回申请。 综上所述，本案申请执行的仲裁裁决书未生效，不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海万达小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 曹玲玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初176号原告：张磊，男，汉族。被告：上海匡合网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路57号三层A307室。原告张磊与被告上海匡合网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张磊于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张磊负担。审 判 员 褚红梅二〇二〇年六月十七日法官助理 胡 琼书 记 员 胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1627号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：谢小玲，女，1957年4月11日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告吕柏贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12594号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：李锡荣，男，1977年6月6日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李锡荣银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14886号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李锡荣应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金104467.84元、零售利息2468.54元、分期手续费3749.23元及后续利息，受理费2509.56元,并承担本案执行费1768元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李锡荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人李锡荣名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年6月5日起至2022年6月6日止，现由于上述车辆下落不明且有抵押，故本案暂无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12594号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11607号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：章伟民，男，1985年11月2日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告章伟民间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告章伟民经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告章伟民向原告支付全部未付租金人民币102,083.45元(2,916.67元/期×35期)；2、被告章伟民支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙C5XXXX，发动机号：TGXXXXXXX)，融资总额105,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,916.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,750元(已扣除GPS费用等)。2017年8月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告章伟民未作答辩且未提交证据。鉴于被告章伟民未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告章伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,083.45元；二、被告章伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,401元，减半收取1,200.50元，由被告章伟民负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保395号申请人饶俊富，男，汉族，1981年07月17日出生，重庆市渝中区。委托代理人廖志钢，重庆国生律师事务所律师。委托代理人谢妮，重庆国生律师事务所律师。被申请人杨学平，男，汉族，1965年11月05日出生，广东省深圳市福田区。申请人饶俊富与被申请人杨学平民间借贷纠纷一案，申请人饶俊富于2020年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值3700000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人饶俊富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人饶俊富提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人饶俊富缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月二十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执827号 申请执行人：周红春，女性，1962年01月25出生，侗族，住融水县。 被执行人：广西融水林升木业有限公司，住所地融水县融水镇康田工业园。法定代表人：莫赞军。 本院在执行申请执行人周红春与被执行人广西融水林升木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，融水苗族自治县人民法院作出的（2019）桂0225民初2123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水林升木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红春于2020年4月13日向本院申请强执行，请求被执行人广西融水林升木业有限公司给付纠纷款33735.63元，申请执行费406元，本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月5日达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余宏伟 审判员  黄晓东 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  覃 威