福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1286号 原告：陈雨红，女，1990年6月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：郑阳新，男，1985年11月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告陈雨红与被告郑阳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雨红及委托诉讼代理人庄明、被告郑阳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雨红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款89904元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清借款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2019年10月起多次向原告借款，于2019年10月20日被告向原告借款4604元购买华为手机一部，商家提供收款码，原告通过支付宝扫码付款；于2019年10月22日被告向原告借款5000元，根据被告提供的收款码，原告通过支付宝扫码付款；于2019年10月23日被告向原告借款32000元，根据被告提供的收款码，原告通过支付宝扫码付款；于2019年10月27日被告向原告借款10000元，根据被告提供的收款码，原告通过支付宝扫码付款；于2019年10月27日被告向原告借款10000元，原告通过微信转账；于2019年10月27日被告向原告借款6000元，根据被告提供的收款码，原告通过支付宝扫码付款；于2019年10月27日被告向原告借款300元，原告通过微信转账。于2019年10月29日被告向原告借款10000元，根据被告提供的收款码，原告通过支付宝扫码付款；于2019年10月29日被告向原告借款7000元，根据被告提供的收款码，原告通过支付宝扫码付款。于2019年11月3日被告向原告借款5000元，根据被告提供的收款码，原告通过支付宝扫码付款。被告借款后，经原告多次催款，被告未能还款。被告至今共向原告借款人民币89904元且分文未还，被告应当承担还款付息的责任。 郑阳新辩称，答辩人与原告是男女朋友关系，有些借款是我们两个的共同花费，而借的款项我已经全部还给她了，其他的都是我们两个共同花费的。手机是原告送给我的。 本院经审理认定事实如下： 一、微信名“ＡＡ（专注酒具）”的微信是通过152××××1599的手机号注册并由被告郑阳新使用。支付宝名“小陈”的支付宝是通过152××××1599的手机号注册并由郑阳新使用。 二、原告陈雨红与被告郑阳新在处男女朋友关系期间，自2019年10月起，陈雨红多次通过支付宝扫码和微信转账的方式转账给郑阳新。具体如下：1.2019年10月20日，由商家提供收款码，原告通过支付宝扫码付款4604元，用于购买华为手机一部；2.2019年10月22日，原告通过支付宝扫码付款5000元；3.2019年10月23日，原告通过支付宝扫码付款32000元；4.2019年10月27日，原告通过支付宝扫码付款10000元；5.2019年10月27日，原告通过微信转账10000元；6.2019年10月27日，原告通过支付宝扫码付款6000元；7.2019年10月27日，原告通过微信转账300元；8.2019年10月29日，原告通过支付宝扫码付款10000元；9.2019年10月29日，原告通过支付宝扫码付款7000元；10.2019年11月3日，原告通过支付宝扫码付款5000元，以上合计89904元。 三、陈雨红提供的微信聊天记载：微信名“AA(专注酒具)”2019年10月28日的微信聊天记录“查你63000”“你转63000给我我有转个10000的给你”的内容可以看出至2019年10月28日郑阳新确认借款金额为63000元，与上述2-6支付宝扫码付款及微信转账金额总数63000元相符。另，微信转账300元，加上2019年10月29日“我收到17000”；2019年11月3日“这个图用花呗扫5000给我”“截图”，对方回复支付宝扫码付款5000元的截图，与上述7-10微信和支付宝扫码付款金额总数22300元相符。以上合计85300元。此外，微信聊天内容还多处体现陈雨红向郑阳新催讨借款等。 四、郑阳新提供支付宝扫码付款和微信转账记载：2019年11月4日，通过支付宝扫码付款5000元给陈雨红；2019年11月4日微信转账1000元、2019年11月12日和13日微信转账各520元。以上合计7040元。 上述事实有原告提供的微信聊天记录、支付宝账单详情截图、视频和当事人在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第(二)项规定:“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时”，本案中,原告陈雨红提供的微信聊天记录、支付宝账单详情截图属于网上电子汇款证据,客观真实,可以认定郑阳新有向陈雨红借款的意思表示,应当认定双方借贷关系成立。对于借款金额,根据双方聊天记录和支付宝转账合计为85300元,郑阳新辩称双方在处男女朋友关系期间互相赠送物品，手机是原告赠送给的，本院予以采纳。扣除郑阳新已偿还7040元，尚欠借款78260元。郑阳新提出部分借款用于两人共同使用、花费，其他借款已经还清，因未能提供证据加以证实，本院不予采纳。因双方未约定借款利率，原告要求支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，可予以支持。因此，郑阳新应偿还陈雨红尚欠借款78260元及自起诉日2020年4月24日起至还款日止按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、郑阳新应于本判决生效后十日内偿还陈雨红借款78260元及自2020年4月24日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回陈雨红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元,减半收取1023.5元，由郑阳新负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二〇年六月十日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。