wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8032号原告：重庆华禄思包装制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大坪土社，统一社会信用代码91500226346003284A。法定代表人：张羽，系总经理。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆吉顺搬运服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路1号1幢，统一社会信用代码91500227331709022D。法定代表人：赵朝兵，系经理。委托诉讼代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。被告：祝能祥，男，1990年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖攀，男，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：肖攀，男，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆华禄思包装制品有限公司与被告重庆吉顺搬运服务有限公司、祝能祥、肖攀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员潘毅于2019年11月21日适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告重庆华禄思包装制品有限公司的法定代表人张羽及其委托诉讼代理人叶春凤，被告重庆吉顺搬运服务有限公司的法定代表人赵朝兵及其委托诉讼代理人汪强，被告肖攀以及被告祝能祥均到庭参加了诉讼。2019年12月9日，由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行第二次审理，原告重庆华禄思包装制品有限公司的法定代表人张羽及其委托诉讼代理人叶春凤，被告重庆吉顺搬运服务有限公司的委托诉讼代理人汪强，被告肖攀以及被告祝能祥到庭参加了诉讼。2020年4月28日，由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行第三次审理，原告重庆华禄思包装制品有限公司的法定代表人张羽及其委托诉讼代理人叶春凤，被告重庆吉顺搬运服务有限公司的委托诉讼代理人汪强，被告肖攀以及被告祝能祥的委托诉讼代理人肖攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华禄思包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告中空格子板生产线（型号1800）真空定型台维修费65516元、剪板机损失费45000元、经济损失126000元，工厂路面修复费3000元，以上共计239516元；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：原告重庆华禄思包装制品有限公司因需从青木关关口村大坪土社搬迁至重庆市璧山区剑山路230号1栋四楼，于2019年5月14日委托被告重庆吉顺搬运服务有限公司负责原告搬迁一事。被告重庆吉顺搬运服务有限公司在搬运机器设备中控格子板生产线（型号1800）时找被告祝能祥协助搬运该设备，搬运过程中因绳子断裂导致真空定型台坠落受损，并砸坏另一台机器设备剪板机（剪板机已报废，价值45000元），造成2台机器设备损失，并将地面砸出直径1.5米左右的坑。被告肖攀系案涉吊车的共有人。事故发生后，因双方未协商一致，原告为尽快恢复生产，减少损失，对真空定型台进行维修，产生维修费65516元。设备维修期间造成原告停产35天，直接导致经济损失126000元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆吉顺搬运服务有限公司辩称，重庆吉顺搬运服务有限公司承接重庆华禄思包装制品有限公司的机器设备的搬运属实，机器设备在搬运过程中损坏属实。被告祝能祥、肖攀辩称，机器设备损毁属实，但祝能祥系重庆吉顺搬运服务有限公司聘请用吊车吊运机器设备，全场由重庆吉顺搬运服务有限公司安排指挥。祝能祥在整个吊运过程中系正常操作，造成事故发生系因重庆吉顺搬运服务有限公司采用吊装带的方法不当，故应由重庆吉顺搬运服务有限公司承担责任。本院经审理认定事实如下：原告重庆华禄思包装制品有限公司因需从青木关关口村大坪土社搬迁至重庆市璧山区剑山路230号1栋四楼，于2019年5月14日委托被告重庆吉顺搬运服务有限公司负责原告搬迁一事。在搬迁过程中，因需要把机器设备吊运至楼上，重庆吉顺搬运服务有限公司工作人员联系祝能祥用吊车对机器设备进行吊运。当对真空定型台进行吊运时，因吊装带断裂，导致真空定型台坠落，并砸坏剪板机一台。事故发生后，原告重庆华禄思包装制品有限公司自行对真空定型台进行维修，并停产三十余天时间。期间，原告重庆华禄思包装制品有限公司自行购买部分产品用于履行合同，价款为206468.77元。另查明，吊装带系由重庆吉顺搬运服务有限公司安排工作人员进行安装，在安装过程中，被告祝能祥曾预见到吊装带可能无法承重，但并未更换吊装带。还查明，案涉吊车登记车主为被告肖攀，实际系被告肖攀与被告祝能祥共同所有，两人共同经营。同时查明，原被告双方在庭审中对因本次事故造成的损失共同确认为：真空定型台修理费42000元及配件购买费用5029.84元，剪板机损失15000元，停产损失20646.88元，共计82676.72元。上述事实，有原、被告的陈述、接报回执、照片、查询清单、庭审笔录等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告重庆吉顺搬运服务有限公司在搬运机器设备过程中，没有使用合格的吊装带，最后因吊装带断裂导致机器设备坠落损毁，具有较大的过错，应承担70%的赔偿责任。被告肖攀、祝能祥系吊车的所有人及经营者，在对机器设备进行高空吊运时，已经预见到吊装带可能无法承重，但并未采取有效措施，未尽到谨慎的注意义务，也具有一定过错，应承担30%的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告重庆吉顺搬运服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华禄思包装制品有限公司赔偿款57873.7元；二、被告肖攀、祝能祥在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华禄思包装制品有限公司赔偿款24803.02元；三、驳回原告重庆华禄思包装制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2446.37元，由原告重庆华禄思包装制品有限公司负担1512.91元，被告重庆吉顺搬运服务有限公司负担653.42元，被告祝能祥、肖攀共同负担280.04元（各被告应承担部分已由原告垫缴，由各被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员 潘 毅二〇二〇年六月十九日书记员 高雪飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37459号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：乔冰露，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告乔冰露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告乔冰露经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告乔冰露归还余欠贷款本金人民币102,740.35元(以下币种均为人民币)；2.被告乔冰露依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息11,727.08元、逾期利息7,204.83元；3.被告乔冰露依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告乔冰露负担。审理中，原告上汽公司确认被告乔冰露在其公司账上金额为5,051元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告乔冰露依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息11,727.08元、逾期利息2,153.83元。事实和理由：2018年11月，原告上汽公司与被告乔冰露签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告乔冰露向原告上汽公司借款106,700元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年1月5日起被告乔冰露未依约归还贷款本息。被告乔冰露未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》，证明原告上汽公司、被告乔冰露之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年5月13日被告乔冰露的还款情况。被告乔冰露未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告上汽公司与被告乔冰露签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告乔冰露向原告上汽公司借款106,700元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告乔冰露之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告乔冰露在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告乔冰露应及时告知受诉法院；如被告乔冰露提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告乔冰露各自按约履行放贷、还款义务。2019年1月5日起，被告乔冰露未按约支付贷款本息，至2020年5月13日，被告乔冰露共计拖欠原告上汽公司贷款本金102,740.35元、利息11,727.08元、逾期利息2,153.83元。另查被告乔冰露在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省漯河市源汇区阴阳赵乡乔庄村2组127号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告乔冰露签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告乔冰露未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告乔冰露归还余欠贷款本金102,740.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告乔冰露签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告乔冰露确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告乔冰露未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔冰露应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金102,740.35元；二、被告乔冰露应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息11,727.08元、逾期利息2,153.83元；三、被告乔冰露应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金102,740.35元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632元，减半收取计1,316元，由被告乔冰露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24931号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：季灵华，男，1970年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告季灵华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告季灵华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金107,562.18元，利息13,887.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,926.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,375.62元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金107,262.18元，截至2020年4月2日的利息13,887.04元，费用15,926.40元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,262.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告季灵华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季灵华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金107,262.18元；二、被告季灵华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,262.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.24元，减半收取1,222.62元，由被告季灵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执107-1号申请人江西全顺通橡塑料科技有限公司，住所地江西省上饶市万年县，组织机构代码：3276****9。法定代表人：裴*胜。被执行人浙江索谷电缆有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇，组织机构代码：7384****8。法定代表人：叶*平。申请人江西全顺通橡塑料科技有限公司与被执行人浙江索谷电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣1129民初1238号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人浙江索谷电缆有限公司名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人浙江索谷电缆有限公司名下登记的房产一处（房权证号：0××ｆ04636，面积：505.3㎡，规划用途：非居住），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年六月十五日书记员  周继振
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11870号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵德权，男，1970年12月4日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵德权间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵德权经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵德权向原告支付全部未付租金人民币73,227.90元(2,440.93元/期×30期)；2、被告赵德权支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑ATXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额71,541元，租赁期限为36个月，每月租金2,440.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,350元(已扣除GPS费用等)。2017年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵德权未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵德权未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告赵德权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,227.90元；二、被告赵德权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,705元，减半收取852.50元，由被告赵德权负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7358号 被执行人：钟伟东，男性，汉族，1986年07月27日出生，身份证地址广东省河源市龙川县。 本院在执行被执行人钟伟东罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人钟伟东名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2639号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：庄智军。 被告：戴炎山，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告:戴惠华，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告:戴侨滨，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告:戴雅香，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告戴炎山、戴惠华、戴侨滨、戴雅香融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令戴炎山、戴惠华归还漳浦农信社借款本金99000元及利息4952.52元（截止至2020年4月8日），本息合计103952.52元，并支付从2020年4月9日起按合同约定计付利息至清偿日止；2.戴侨滨、戴雅香对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人庄智军到庭参加诉讼，被告戴炎山、戴惠华、戴侨滨、戴雅香经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴炎山、戴惠华、戴侨滨、戴雅香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月23日。 三、借款人：戴炎山。 四、借款人配偶：戴惠华（双方于2003年5月16日登记结婚，漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，戴惠华作为提供人签字确认）。 五、借款本金：100000元。 六、借款期限：2019年3月7日至止2019年12月22日 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮 152%，合同同签订时，执行利率9.2075‰。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十一、保证人：戴侨滨、戴雅香。 十二、保证方式：对贷款人与借款人所形成的债权提供 最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2019年3月7日。 十六、逾期还款日期：2019年12月23日。 十七、欠款最新截止时间：2020年4月8日。 十八、欠款本金：99000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：4952.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴炎山、戴惠华应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金99000元及截至2020年4月8日止的利息4952.52元，本息合计103952.52元，并从2020年4月9日止起至清偿之日止按合同约定计付利息； 二、戴侨滨、戴雅香对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向戴炎山追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2379元，减半收取1189.5元由戴炎山、戴惠华、戴侨滨、戴雅香负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初295号 原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地：全南县含江路44号。 负责人：钟海兴，系该行行长。 委托代理人：陈黎明，系该行职工。特别授权代理。 被告：刘围养，男，1977年11月16日生，汉族，住全南县。 原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告刘围养金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金49601.09元及利息1248.65元（利息计算截至2020年3月17日），并支付自2020年3月17日起至还清借款之日止的利息（按我行核心业务系统计算的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月8日，被告因生产经营需要向原告申请扶贫贷款50000元，2016年10月19日签订《农户贷款借款合同》，原告于2016年10月26日向被告发放贷款，期限为2016年10月26日至2019年10月18日。贷款到期后被告未能全额还款，截至2020年3月16日仍欠贷款本金49601.09元、利息1248.65元，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判决。 被告未作答辩也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：原告营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告身份信息；2.刘围养身份证副本、户口簿副本，证明被告身份信息；3.农户贷款业务申请书、农户贷款借款合同、货款发放通知单、借款凭证、业务凭证、贷款还款流水电脑制作件、债务逾期催收通知书、照片、声明书。证明被告欠款及原告催收事实。 由于被告经本院传唤未到庭，无法组织质证。经审查原告的证据客观属实，有据可查，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2016年9月8日，被告因种植需求向原告申请“产业扶贫信贷通”贷款50000元，2016年10月19日原被告签订农户贷款借款合同，2016年10月26日原告向被告发放了50000元贷款，双方约定还款方式为一次性还本按约还息，借款期限自2016年10月26日至2019年10月18日，合同期间的利息按年利率4.75%计付，逾期利率按年利率7.125%计算。借款到期后被告归还本金398.91元，剩余49601.09元本金未归还，截至2020年3月16日共产生逾期利息1248.65元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的农户贷款借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，借款到期后被告未能依约归还本金，违反双方合同约定，故对原告要求被告归还贷款本金、承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告刘围养应当于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还贷款本金49601.09元及逾期利息（截至2020年3月17日利息共计1248.65元，自2020年3月17日起至贷款清偿之日止所产生的利息按原告银行核心业务系统计算的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告刘围养承担，与上述款项一并付清给原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖春文 人民陪审员  巫龙金 人民陪审员  钟细姣 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘东升 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执539号赵苏伟（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：赵苏伟与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。本院已将该案款兑付给赵苏伟。至此，赵苏伟向本院申请执行的（2018）云0114民初1342号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执325号之一被执行人：张新阶，男，1971年10月10日生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县，现在监狱服刑。被执行人张新阶犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年3月7日作出的(2018)苏05刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人张新阶犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月28日对没收个人全部财产部分立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月5日，本院通过法院专递向被执行人（服刑监狱狱政科转交）邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。2、2020年6月2日、6月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行与互联网存款、不动产、车辆、证券、股权、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可以执行的财产。3、2020年6月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询（包含向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心发起查询）被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况，亦未发现可以执行的财产。4、本院在执行期间委托湖北省崇阳县人民法院前往崇阳县不动产登记中心调查被执行人在当地的不动产权属状况，经查其名下无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏05刑初125号刑事判决书没收个人全部财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年六月二十四日书记员 莫孙蔚
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11157号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：丁武，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告：何永飞，女，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告丁武、何永飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告丁武、何永飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁武、何永飞偿还原告剩余贷款本金204104.9元，到期未偿利息7917.14元，罚息800.88元，以上共计212822.92元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告丁武、何永飞在2019年8月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年8月15日发放贷款207000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C4XK1034084）。截至2020年4月20日，被告已经逾期188天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告丁武、何永飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告丁武、何永飞（借款人）于2019年8月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C4XK1034084）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款188天，欠付贷款本金204104.9元、到期未偿利息7917.14元、罚息800.88元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告丁武、何永飞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告丁武、何永飞应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金204104.9元、到期未偿利息7917.14元、罚息800.88元，以上共计212822.92元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4492元，减半后2246元，由被告丁武、何永飞承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24763号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈爱民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113,896.36元(截至2020年4月2日的欠款本金90,857元、利息10,146.26元、滞纳金及违约金2,335.50元、其他费用10,557.60元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈爱民在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,857元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈爱民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金90,857元；二、被告陈爱民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,857元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.43元，减半收取计1,035.72元，由被告陈爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终984号上诉人（原审被告）：通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区悦圣湾桃李园二期北段商业1号楼-104号。经营者：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清五委6组20号。委托诉讼代理人：周某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1981年10月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁二委2组56号，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店因与被上诉人姚某产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭，。本案现已审理终结。上诉人通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非《食品安全法》及《消费者权益保护法》所界定的为生活生产所需购买使用商品或接受服务的消费者。被上诉人多次到上诉人处假借“消费者”名义购买瑕疵商品，在店员为其退货时，其多次拒绝，目的不是为了消费，而是为了盈利，是现在意义上的职业打假者。被上诉人以非法占有为目的，而非以生产生活所需。被上诉人姚某答辩称，有两点不符合实际，瑕疵商品应是过期商品，是不允许销售的。向公安机关报案是子虚乌有的事。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。一审法院认定的事实：2019年10月9日，原告在被告处以6.00元的价格购买双汇牌泡面拍档40克火腿肠12根，被告为原告出具购物小票一枚。原告购买的涉案商品生产日期为2019年6月4日，保质期为120天，购买时已超过食用保质期。一审法院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，被告通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店未能依照相关法律规定，定期检查库存、及时清理变质或超过保质期的食品，在涉案的双汇牌泡面拍档40克火腿肠已经超过保质期的情况下，仍然向消费者出售，造成了原告的经济损失。根据《中华人民共和国食品安全法》规定：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000.00元的，为1000.00元。原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。被告以原告并非《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》界定的为生活生产所需购买使用商品或接受服务的消费者为由抗辩，认为原告购买被告商品是以索取赔偿为目的，而并非以生产生活之需，不应当受消费者相关法律保护，但并未向本院就其抗辩主张提供证据予以佐证，亦无相关法律依据，故被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第二十六条第六项、第五十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店于本判决发生法律效力之日起立即退还原告姚某购货款6.00元。二、被告通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告姚某赔偿金1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”，消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要是在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者执业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法的调整范围。本案中，被上诉人姚某购买双汇泡面拍档40克火腿肠，目的并非再次销售、生产，即被上诉人姚某购买涉案商品其在消费者权益保护法中的角色属消费者而非生产者，其作为消费者发现购买的涉案商品为过期食品，进而向销售者索赔，属行使法定权利。民以食为天，食以安为先。上诉人作为食品经营者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，应当对其经营食品的安全负责，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任以确人民群众“舌尖上的安全”。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：···（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂···”上诉人销售过期食品系属违反法律的行为，其作为销售者应当按照保障食品安全的要求及时检查代售食品，对于食品安全法中规定的禁止生产经营的食品，应及时下架清理销毁。但上诉人仍摆放并销售货架上过期食品，未履行法定义务。且上诉人未提供证据证明其在进货过程中履行了查验义务，亦未证明其在销售过程中履行了应尽的注意义务，故可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。另，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，未对消费者的主观购物动机作出限定性规定，故通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店认为被上诉人不是消费者，且存在知假买假的抗辩理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人通辽经济技术开发区刚刚超市悦圣湾店负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年六月二十三日书记员 邓薇薇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2526号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：何传春，男，1979年6月18日出生，壮族，广西靖西市人，现住英德市东华镇英华七区，公民身份号码：452************998。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告何传春信用卡纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年3月9日止被告尚欠透支本金5999.9元，利息793.96元，违约金349.97元，总手续费56.13元，共欠款为7199.96元[从2020年3月10日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2019年3月24日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2019年3月25日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：625**********900，信用卡授信额度为14000元。被告何传春领用信用卡后，从2019年7月2日起持信用卡透支消费，截至2020年3月9日被告欠透支消费本金5999.9元，利息793.96元，违约金349.97元，总手续费56.13元，共欠款为7199.96元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金、超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年3月9日止，被告欠下原告透支借款本金5999.9元，利息793.96元，违约金349.97元，总手续费56.13元，共欠款为7199.96元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年3月10日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告何传春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何传春欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金5999.9元及利息、违约金[其中暂计至2020年3月9日止的利息793.96元、违约金349.97元、总手续费56.13元，从2020年3月10日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告何传春负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月二十二日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4189号原告：杨浩，男，1997年6月18日出生，汉族，住西安市灞桥区级。被告：西安史普雷丝餐饮娱乐管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人:李毅，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告杨浩诉被告西安史普雷丝餐饮娱乐管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨浩撤回起诉。案件受理费5800元（原告已预交）减半收取，由原告承担2900元。    审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 书  记  员   王红菊 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11609号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高威虎，男，1986年4月26日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高威虎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高威虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高威虎向原告支付全部未付租金人民币113,703.48元(3,158.43元/期×36期)；2、被告高威虎支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额92,570元，租赁期限为36个月，每月租金3,158.43元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,390元(已扣除GPS费用等)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高威虎未作答辩且未提交证据。鉴于被告高威虎未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高威虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高威虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币113,703.48元；二、被告高威虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,634元，减半收取1,317元，由被告高威虎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终391号上诉人（原审原告）：抚州金安电气有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县象山北路（营业执照地址），营业地址：金溪县秀谷中大道农业发展银行正对面正泰电器店，统一社会信用代码：91361027051631275H。法定代表人：何武然，总经理。（原审被告）：吴明华，男，汉族，1974年10月3日出生，住崇仁县。崇仁县。（原审被告）：刘俊，男，汉族，1972年12月14日出生，住南昌市。委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：潘翔，男，汉族，1991年5月21日出生，住江西省上高县。上诉人抚州金安电气有限公司因与被上诉人吴明华、刘俊、潘翔买卖合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2019）赣1027民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审出现新证据，导致原判基本事实需要进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销江西省金溪县人民法院（2019）赣1027民初1160号民事判决；二、本案发回江西省金溪县人民法院重新审理。上诉人抚州金安电气有限公司预交的二审案件受理费1682元，予以退回。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年六月十九日书记员  鄢 朦
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2439号 原告：荔浦县广胜实业有限公司，住所地荔浦市荔城龙口工业区，统一社会信用代码：91450331619663887C。 法定代表人：赖昌鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。 被告：李志凌，男，1973年11月27日出生，汉族，住荔浦市。 原告荔浦县广胜实业有限公司与李志凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告荔浦县广胜实业有限公司委托诉讼代理人莫秋菊到庭参加诉讼，被告李志凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荔浦县广胜实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2016年1月2日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月1日解除；2、请求依法判决被告支付原告2019年4月1日至2019年10月31日的房屋租金共计66528元及滞纳金6842.88元；3、请求依法判决被告支付原告2019年3月的水电费241元及4月份的水电费117元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项中的滞纳金变更为3991.68元。 事实与理由：被告因经营吉利汽车销售及服务，需承租原告位于荔浦市门面房屋共五间，于是双方在2016年1月2日签订了《房屋租赁合同》，按照合同约定，从2015年1月起被告按季度支付租金给原告，即从2014年12月31日起开始需一次性支付2015年1-3月份的租金，从2015年3月31日开始支付4-6月份的租金，以此类推，并且租金从第四年(2019年1月6日起)按8%逐年递增，即每月9504元租金。签订合同后，被告开始能按照合同约定履行支付房租的义务，但从2019年3月31日需缴纳一个季度的租金（9504×3=28512元）时，被告开始不按时缴纳，就连2019年3、4月份的水电费也不交了。经原告多次催促，被告也不积极出面处理，按合同约定，应于2019年4月1日开始计收滞纳金。因被告严重违约，原告于2019年11月1日，以短信息形式通知被告，解除该份《房屋租赁合同》，现根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李志凌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 原告荔浦县广胜实业有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.桂房权证荔字第××号房产证,证明位于荔浦市房屋属于原告所有，原告是实际产权人；2.《房屋租赁合同》,证明2016年1月2日原告与被告签订该合同，合同约定租赁期限为肆年，五间每月租金共计8800元，租金前三年不递增，第四年起按8%逐年递增。房屋按先交款后使用的程序实行，租金有效当月底必须交清下一季度的租金，次月1号开始收取滞纳金；3.被告与原告财务的聊天记录,证明2019年5月3日，被告单方面表示不再承租，尚欠的3、4月份水电费及4月的租金一直未交纳，存在严重的违约行为；4.原告财务发给被告的聊天记录,证明因被告存在拖欠租金的严重违约行为，原告依法解除《房屋租赁合同》，自告知被告之日时，该合同解除；5.门面租赁照片,证明被告承租原告的门面用于经营吉利汽车的销售和服务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志凌因经营吉利汽车销售及服务需要，与原告荔浦县广胜实业有限公司于2016年1月2日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告李志凌承租原告位于荔浦市间，租赁期限从2016年1月6日至2020年1月6日，五间门面月租金共8800元，租金前三年不递增，第四年起按8%逐年递增。房屋按先交款后使用的程序实行，租金有效当月月底必须交清下一季度的租金，次月一号开始收取滞纳金，滞纳金按每月总租金的2%收取。合同还约定了从签订之日起，乙方即被告李志凌须一次性付给甲方25000元押金，并载明：甲方（原告）须写押金条给乙方，乙方必须妥善保管，合同期满后，甲方凭条退押金，无条不退。庭审中，原告表示对押金实际收取金额已记不清，但表示今后被告凭条可予以抵扣。双方对乙方的违约责任约定为，如乙方即被告李志凌因特殊原因不能再继续承租甲方的房屋，乙方须提前三十天书面通知甲方，且乙方完全搬出后，须作出书面承诺多交一个月租金，作为造成甲方损失的补偿，押金甲方不予退还乙方。合同签订后，被告租金缴到了2019年第一季度，之后的租金没有缴纳。2019年5月3日，被告李志凌发微信给原告，称生意做不下去，愿意退还门面给原告，并将钥匙放在门面里面。之后原告多次向被告催缴租金，被告均未回复。鉴于被告严重违约，原告于2019年11月1日短信通知被告，解除双方的租赁合同。原告荔浦县广胜实业有限公司诉称被告李志凌欠下2019年3月、4月的水电费共358元未缴纳，但未能提供书面证据证实。 本院认为，原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原、被告应当严格按照合同的约定履行自己的义务。2019年5月3日，被告以难以经营为由，在合同期内单方严重违约，既未按合同约定履行相关的提前告知义务，亦未履行违约责任，且回避问题不予配合，有违诚实信用原则，故原告主张2019年11月1日解除合同合法有据，本院予以支持。至合同解除之日止，根据合同约定，被告共欠原告租金为66528元（9504元/月×7个月），滞纳金为3991.68元（第二季度租金总和28512元×2%×7个月），原告荔浦县广胜实业有限公司诉请要求被告李志凌支付2019年3月、4月的水电费共358元，虽未能提供书面证据证实，但该费用为合理费用，且应由被告承担，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告荔浦县广胜实业有限公司与被告李志凌签订的《房屋租赁合同》； 二、被告李志凌支付2019年4月1日至2019年11月1日的房屋租金共计66528元及滞纳金3991.68元给原告荔浦县广胜实业有限公司； 三、被告李志凌支付2019年3月、4月的水电费共358元给原告荔浦县广胜实业有限公司； 四、驳回原告荔浦县广胜实业有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1522元，由被告李志凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1522元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫田华 人民陪审员  魏秋梅 人民陪审员  闭新平 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  唐维为
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执475号之六 申请执行人：吴斌，男，1967年9月3日出生，汉族，湖南省长沙县人。 申请执行人：李云志，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省长沙市人。 申请执行人：邱治军，男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省桃江县人。 被执行人：赵建民，男，1967年7月17日出生，汉族，河北省廊坊市人。 被执行人：马超，男，1976年5月28日出生，汉族，河北省廊坊市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2019）黔2324民初863号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵建民、马超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵建民在中国工商银行XXX账户内存款人民币797803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭国亚
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2099号申请执行人：上海普陀餐饮有限责任公司，住所地上海市普陀区。被执行人：姚洪江，男，1956年7月29日出生，汉族，住浙江省。申请执行人上海普陀餐饮有限责任公司诉被执行人姚洪江房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初16119号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人姚洪江发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人姚洪江名下无股票、房产、存款、车辆等财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人姚洪江其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚洪江负有继续向申请执行人上海普陀餐饮有限责任公司履行债务的义务，被执行人姚洪江自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人上海普陀餐饮有限责任公司发现被执行人姚洪江有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人上海普陀餐饮有限责任公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 张 凯审 判 员 朱海波二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38403号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董自浩，男，1984年12月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告董自浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告董自浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董自浩支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,958.95元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息2,941.61元、违约金8,165.38元、手续费4,650.98元；2.判令被告董自浩支付自2019年6日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董自浩负担。事实和理由：被告董自浩于2018年4日21日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董自浩未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告董自浩未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告董自浩未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6月15日，被告董自浩拖欠信用卡欠款本金44,958.95元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告董自浩在信用卡申请表中填写的住宅地址北京市通州区通州北关新光大中心8B2014室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董自浩在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董自浩借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董自浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董自浩应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金44,958.95元；二、被告董自浩应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317元，减半收取计658.50元，由被告董自浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝珠，女，1954年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 出庭负责人：储云川，该区副区长。 委托诉讼代理人：邱文庆，建玮（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘映廷，建玮（昆明）律师事务所律师。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人李宝珠因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李宝珠向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了李宝珠的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定李宝珠在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知李宝珠一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）李宝珠要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与李宝珠就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故李宝珠要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于李宝珠要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和李宝珠自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故李宝珠诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回李宝珠的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。李宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宝珠的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终112号 原公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶宗苏，男，1987年6月18日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于天等县看守所。 辩护人陶子丕，广西得天律师事务所律师。 天等县人民法院审理天等县人民检察院指控原审被告人陶宗苏犯交通肇事一案，于2020年5月8日作出（2020）桂1425刑初8号刑事判决。原审被告人陶宗苏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料后讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月14日晚，被告人陶宗苏未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由天等县进远乡进远村巴发屯屯口沿县道542线往天等县东平镇方向行驶。19时59分许，该车行驶至县道542线9km+900m处路段时，碰撞正在横穿道路的行人赵某1，造成赵某1受伤住院治疗。同年3月6日，天等县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陶宗苏承担事故主要责任，赵某1承担事故次要责任。陶宗苏对交通事故认定书有异议，申请重新认定。崇左市公安局交通警察大队作出道路交通事故复核结论，决定予以维持天等县公安局交通警察大队作出的事故认定书。同年4月10日，经天等县公安局物证鉴定室鉴定，赵某1人体损伤程度综合评定为重伤二级。同年6月25日，赵某1死亡，经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，死者赵某1系交通事故致颅脑损伤后并发褥疮感染而死亡可能性大。 另查明，事故发生后，被告人陶宗苏拨打120急救电话，参与抢救伤员。陶宗苏家属已代为支付被害人医疗费7103元。再查明，被害人赵某1家属就民事赔偿向法院提起诉讼，本院作出判决由被告人陶宗苏赔偿被害人家属经济损失154114.57元。 上述事实，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及立案决定书、抓获经过、查获无号牌二轮电动车情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、天等县人民法院（2019）桂1425民初366号民事判决书、证人证言、现场辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书及送达回执、交通事故复核结论、提取物证说明、提取痕迹、物质登记表、提取物证照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、损伤照片及鉴定意见通知书、被告人供述及辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人陶宗苏违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶宗苏犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人陶宗苏亲属代为赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人陶宗苏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第一项、第二项的规定，经审判委员会讨论决定，以交通肇事罪判处被告人陶宗苏犯，有期徒刑一年零二个月。 上诉人陶宗苏上诉称，1、事故发生时没有目击证人证实其驾驶电动车碰撞赵某1；2、证人赵某2、胡某、李某的证言相互矛盾；3、天等县公安局没有及时、客观、全面收集证据；4、为何清洗事故现场没有查明；5、天等县交通大队接警后没有立即派员勘查现场；6、天等县人民医院在赵某1出院当天出具处理意见：“出院后需陪护两名”是否符合诊疗规程；7、《司法鉴定意见书》只能证明上诉人驾驶电动车到过现场，未能证实上诉人的电动车碰撞赵某1；8、天等县（2019）桂1425民初366号民事判决不符合先刑后民规定，应以撤销；9、应追究受害方故意破坏现场，依法应承担事故全部责任；10、受害人赵某1死因不明。 陶宗苏辩护人提出的辩护意见与一审时提出的辩护意见基本一致，认为没有证据证实上诉人陶宗苏驾驶的电动车碰撞被害人赵某1，证人证言有矛盾。事故发生后，被害人一方破坏现场、毁灭证据后才报警，应承担事故的全部责任，侦查机关收集的证据不及时、不客观、不全面。一审认定事实不清、证据不足，适用法律不当，应撤销或者改判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实，本院予以确认。 本院认为，陶宗苏违反道路交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。关于陶宗苏及其辩护人的辩解辩护意见，一审法院已经作了详细的评判，合议庭不再赘述。需要强调的是：原审认定陶宗苏碰撞赵某1事实清楚，证据确实充分，足以认定。虽然侦查机关收集证据时不够及时，侦查措施有瑕疵，但并不能据此认定查不到案情真相。本案中，证人赵某2、胡某、赵某3证实在案发现场及在卫生院，陶宗苏亲口承认得碰撞赵某1，证人刘某、农某1、农某2也间接证实这一事实，赵某2、胡某、李某证实看到一辆两轮电动车倒在赵某1旁边，相关证据没有矛盾，原判对本案证据进行了详细充分地论证，其结论符合事实，合议庭予以认可。对上诉人及辩护人的其他意见，经查，所谓的清洗破坏现场并不是被害人所为，让其承担事故全部责任没有依据；医院出具陪护证明是否违规，民事判决是否应该撤销，不是本案审查范围。上诉人及其辩护人的辩解辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄秋艳 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦连任 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 卢素云 书 记 员 农玉琪 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保506号南通齐益农业科技发展有限公司：本院在审理你与南通市通州区尚飞钢结构有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月23日冻结了南通市通州区尚飞钢结构有限公司在中国农业银行南通西亭支行的银行账户一个，账号10×××87，应冻结金额1200000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月23日至2021年6月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十九日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执157号之一申请执行人：夏继伟，男，1982年11月30日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：巴小元，男，1960年12月14日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行夏继伟与巴小元经司法确认的调解协议一案中，申请执行的标的为6000元，被执行人已支付申请执行人3000元，本院已给予申请执行人国家司法救助金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 许玉坤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3043号上诉人（原审被告）：刘泽显，男，1991年6月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：重庆永骏汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖影街2号2幢3号，统一社会信用代码91500000MA5URW4P80。法定代表人：陈勉，执行董事。被上诉人（原审被告）：李长城，男，1984年4月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：徐显东，男，1984年11月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人刘泽显因与被上诉人重庆永骏汽车租赁有限公司、李长城、徐显东融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘泽显于2020年5月18日向本院提交《撤诉申请书》，以其与重庆永骏汽车租赁有限公司已达成合意为由，申请撤回上诉。本院认为，刘泽显在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘泽显撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人刘泽显负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 张 薇审 判 员 王 兵二〇二〇年六月二十三日法官助理 谢威利书 记 员 范 丽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4060号原告：赵志浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市御苑投资有限公司，住所地天津市蓟州区天津汽车产业园盘龙山路2号606室。法定代表人：戴凤瑞，经理。本院在审理原告赵志浩与被告天津市御苑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵志浩于2020年6月28日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵志浩申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵志浩撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  孟秀凤
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1437号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰。委托诉讼代理人：王淑英，系该公司员工。委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。被告：于英，女，汉族，1977年4月6日出生，住长春。委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与于英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与原告长春房地（集团)有限责任公司物业发展公司诉被告姚多禄物业服务合同纠纷一案系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经双方当事人同意，本院依法决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1416号案件审理。审判员  唐虹梅二〇二〇年六月二十八日书记员  司谊霖
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初174号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人刘世文，男，1994年11月17日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化，无业，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。被告人魏光均，男，1989年4月29日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）165号起诉书指控被告人刘世文、魏光均犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官李勇、检察官助理刘丹出庭支持公诉。被告人刘世文、魏光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，因缺乏经济来源，被告人刘世文、魏光均商量以虚假招工信息引诱他人到重庆市黔江区，然后邀约杨某、张某一起用“打假牌”的方式骗取他人财物。2019年9月26日，魏光均伪装成工程介绍人在网站上发布虚假招工信息，并由杨某拍摄黔江区舟白街道某安置区房屋伪装成有外墙粉刷工程承包发送给被害人苏某1、苏某2。次日，苏某1、苏某2到达黔江区后，魏光均、张某便驾车带苏某1、苏某2到黔江区舟白街道某安置区谎称该处为工程地点，以便引诱对方参与打牌。后双方到黔江区城东街道知尚咖啡厅商谈工程的具体情况，期间，魏光均提出打牌，苏某1、苏某2便和魏光均、刘世文、张某、杨某等人以“斗地主”的方式打牌，魏光均、张某等人使用“洗盒子牌”、相互暗中配合等方式打假牌，骗取苏某1、苏某2共计2500元，后魏光均、刘世文、张某、杨某四人将获利均分。同年9月28日12时许，魏光均、刘世文来到苏某1、苏某2居住的城东街道某宾馆1012房间，邀约苏某1、苏某2打斗地主，在此房间内，魏光均、刘世文使用相同方式打假牌，分两次赢得苏某1、苏某26000元。后魏光均、刘世文二人将获利均分。2019年10月4日，被告人刘世文、魏光均被黔江区公安局民警抓获归案。案发后，被告人刘世文、魏光均分别退赔被害人苏某13500元，张某、杨某分别退赔被害人苏某1750元。支持指控的证据有被告人供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人刘世文、魏光均的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。二被告人均自愿认罪认罚，具有坦白情节，且积极退赔被害人损失，故建议对二被告人均判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人刘世文对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人魏光均对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，侦查机关已将在案扣押的手机二部分别发还被告人刘世文、魏光均。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，领条，手机信息提取笔录及照片，扣押决定书，现场辨认笔录及照片，证人杨某、张某、喻某的证言，被害人苏某1、苏某2的陈述，被告人刘世文、魏光均的供述和辩解。本院认为，被告人刘世文、魏光均以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人刘世文、魏光均犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不予区分主从。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，均具有坦白情节，予以从轻处罚，二被告人均自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘世文犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人魏光均犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申28号黄常鑛：你因贩卖毒品罪一案，不服珠海市香洲区人民法院(2018)粤0402刑初147号刑事判决和本院(2018)粤04刑终165号刑事裁定，向本院提出申诉，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。证人李某因贩卖毒品被公安机关抓获在先，然后转变为判决书所讲“特情人员”。李某转变身份后开始诱使你犯罪，在这种情况下所取得你的犯罪证据就应属于非法证据。本案因为交易时间、地点、交易人三方面都不吻合毒品交易的条件，因此公诉人指控你贩卖毒品给李某准备交易的犯罪事实是有误的。二、据以定罪量形的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的。1.公诉人在庭审质证中，未能从李某手中拿出所谓你卖给李某的毒品作为实质的呈堂证据，毒品是在你身上搜到的，那就说明毒品是属于你的，你有控制和支配权。你什么都没有卖给李某。2.公诉人收集的所谓证据链，是由于李某违法诱使你犯罪而取得的，依法应予以排除，退一步讲，就算此证据链来源合法，也只能证明你是收了李某的钱，还不能直接证明你是帮李某购买毒品或者说是卖毒品给李某。三、由于受李某的诱使，你是本案唯一的犯罪行为人，且对社会没有造成任何的伤害，也相当于是本案的受害者，连同家人也受到极大的伤害。请求审判机关和检察机关对本案进行重新审理。给你一个合情合理合法的判决。本院经审查认为，关于你提出的申诉意见，经查，第一，你和李某的言词证据和手机通话记录，以及经你和李某签名确认的微信聊天记录、银行交易流水，还有你的手机支付宝、微信信息及提现转款的页面截图记录等证据相互印证，可以证实是李某配合公安机关，先联系你提出购买毒品，你们双方经约定以人民币5000元的价格进行交易，你在按约定携带毒品准备交易时被抓获，原判决已根据上述事实认定本案具有特情人员介入的情节，并对你予以从轻处罚。第二，你按照与李某的约定携带毒品来到约定地点准备交易时被公安机关抓获，你是以获利为目的帮助李某购买毒品，主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了联系贩卖毒品的行为并到达交易现场，你和李某已实际进入交易环节，故不论你是否已实际转移交付毒品，你的行为均已成立犯罪既遂。因此，你提出的对你定罪量形的证据不确实、不充分，你是被诱使犯罪，所取得的证据是非法的，你未将毒品交付，交易未完成等申诉意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月三十日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初29号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人周平，女，1973年5月7日出生，个体工商户,户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2018年10月1日被刑事拘留，2018年10月26日变更为取保候审。辩护人谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。被告人郁建华，男，1965年5月4日出生，公司高管,户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2018年9月19日被刑事拘留，2018年10月26日变更为取保候审。辩护人王成，江苏东疆律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人周平、郁建华犯伪造国家机关印章罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，2020年5月9日，启东市人民检察院以启检一部刑变诉〔2020〕号变更起诉决定书对起诉书部分内容进行了变更。在本案审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉。被告人周平及其辩护人谢艳、被告人郁建华及其辩护人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年，时任江苏三上机电制造股份有限公司副总经理的被告人郁建华委托启东市得胜印务中心负责人周平伪造了启东市地方税务局、江苏省启东市国家税务局、启东市环境保护局、启东市统计局、南通市地方税务局、江苏省南通市国家税务局、南通市环境保护局、南通市统计局的公章8枚，并将上述公章加盖于江苏三上机电制造股份有限公司的申报材料上，用于参加江苏名牌产品复评。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、物证、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人周平、郁建华伪造国家机关的印章，其行为均已构成伪造国家机关印章罪，诉请本院依法分别判处。被告人周平、郁建华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人王成、谢艳提出各被告人均具有坦白、自愿认罪等从轻情节，建议对各被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2010年，时任江苏三上机电制造股份有限公司副总经理的被告人郁建华委托启东市得胜印务中心负责人被告人周平伪造了启东市地方税务局、江苏省启东市国家税务局、启东市环境保护局、启东市统计局、南通市地方税务局、江苏省南通市国家税务局、南通市环境保护局、南通市统计局的公章合计8枚，并将上述伪造的印章加盖于江苏三上机电制造股份有限公司的申报材料上，用于参加江苏名牌产品复评。2012年6月11日，被告人郁建华经民警电话通知后自行到案，但未如实供述自己的罪行，后于2018年9月18日如实供述了自己的主要罪行。2018年9月30日，被告人周平被民警抓获，归案后如实供述了自己的主要罪行。2020年1月14日，被告人周平、郁建华分别在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周平、郁建华在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人周平、郁建华签署的认罪认罚具结书，未到庭证人吴家慧、周敏、张翠萍等人的证言笔录，随案移送的涉案伪造的国家机关印章等物证，南通市公安局物证鉴定所出具鉴定书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、工作说明、搜查笔录、手机检查笔录、扣押清单、相关单位公章印文样本、申报江苏省名牌产品的相关材料、江苏名牌申请表、从三上公司调取的相关书证、周敏等人的书面材料、电话录音等视听资料以及被告人周平、郁建华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周平、郁建华伪造国家机关的印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周平、郁建华犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周平、郁建华共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人周平、郁建华在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周平、郁建华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周平、郁建华自愿认罪认罚，可以从宽处理。两辩护人提出各被告人均具有坦白、自愿认罪等从轻情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实及相关法律规定，本院予以采纳。综合被告人周平、郁建华的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的调查评估意见，本院决定对两被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周平犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人郁建华犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘海霞人民陪审员  张冬华二〇二〇年六月八日书 记 员  张露辉