广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初114号 原告：陈江泉，男，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 被告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞。 委托诉讼代理人：唐忠涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：江正良，该公司员工。 原告陈江泉与被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江泉及其委托诉讼代理人陈业芸，被告腾飞龙公司的委托诉讼代理人唐忠涛、江正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江泉向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年4月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、判令被告向原告返还购房款666149元；三、判令被告赔偿已付购房款666149元给原告；四、判令被告支付占有资金所产生的利息20628元（以666149元为基数，按同期银行贷款基准年利率4.35%，从2019年4月20日计至2019年8月19日为9685元，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告付清购房款之日止，其中暂计至2020年1月9日为10943元）；五、判令被告赔偿原告装修费50000元给原告；六、判令被告赔偿管道煤气初装费2200元及安装费640元、可视对讲门禁系统安装费600元、专项维修基金91元、电费公摊100元、水费100元、物业管理费1632元，合计5363元；七、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下半年，原告欲购买被告开发的位于防城港市港口区，应被告的要求分5次向被告支付了全额购房款666149元。2019年4月20日，在原告付清全额购房款后，被告才与原告签订《商品房买卖合同（预售）》,并将该房屋的钥匙交给原告，叫原告装修，并承诺在1个月内与被告签订正式的购房合同并备案。原告以包工包料的方式承包给广西三千万装饰工程公司对该房屋进行装修，花去装修费50000元。完工后，原告多次要求被告与原告签订正式的商品房买卖合同并备案，以便办理产权证书。但被告称房子已经抵押给银行和已经卖给他人等理由拒绝与原告签订正式买卖合同。至今，该房屋尚在抵押状态，被告根本无法与原告签订正式的商品房买卖合同，无法办理登记备案手续，无法办理产权证书给原告。原告、被告于2019年4月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，原告已支付了全部房款，履行了合同义务。但被告故意隐瞒该房屋已抵押给他人或已出售给他人的事实，导致被告根本无法与原告签订正式的商品房，无法办理备案，更无法办理产权证书。被告的行为已构成欺诈，也构成根本违约，双方的合同目的无法实现。因此原告要求与被告解除2019年4月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，应得到支持。因被告故意隐瞒该房屋已抵押给他人或已出售给他人的事实，导致合同无法履行。因此，解除合同后，根据《商品房买卖合同（预售）》第五条的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八、第九条的规定，原告作为买受人，可以请求被告返还己付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过己付购房款一倍的赔偿损失。因此，被告应返还己付购房因被告故意隐瞒房屋已抵押给他人或出售他人的事实，导致合同解除后，原告作为买受人，可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此被告应返还已付购房款666149元给原告，并向原告支付从2019年4月20日起的利息。原告装修该房屋所花去的50000元，是原告的直接损失，应由被告赔偿给原告。原告为该房屋支付的管道煤气初装费2200元及安装费640元、可视对讲门禁系统安装费600元、专项维修基金91元、电费公摊100元、水费100元、物业管理费1632元（此项合计5363元），也是被告违约导致原告的直接损失，同样应由被告赔偿给原告。同时原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，即是赔偿666149元给原告，完全符合合同约定和法律规定，应得到支持。关于本案的管辖问题。虽然合同约定了发生争议通过仲裁解决。但该条款没有约定提交具体哪一家仲裁机构解决，从整份合同分析，也无法确定具体那一家仲裁机构对本案有管辖权。因此此条款的约定应视为约定不明，人民法院对本案有管辖权。而被告所在地及争议房屋所在地均位于防城港港口区，因此防城港市港口区法院对本案有管辖权。 被告腾飞龙公司辩称，本案约定了解决方式由仲裁机构仲裁，人民法院不应直接受理。原告方与其他装修公司签订的装修合同与我方无关。原告主张我方隐瞒案涉房屋被抵押仍卖给原告的说法不属实，原告方最初应是通过中介购买的涉案房屋，是中介方没有将房屋的实际情况告知原告。 当事人在法定期限内围绕着诉辩意见提交了相应的证据，本院经组织各方当事人质证后，被告腾飞龙公司对原告提交的所有证据均无异议。本院综合本案情况认为原告提供证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告陈江泉分别于2018年8月22日、2018年9月17日、2018年11月22日、2019年2月22日、2019年4月20日向被告腾飞龙公司支付了140000元、150000元、60000元、100000元、216149元，合计666149元。2019年4月20日，原告与被告腾飞龙公司签订了位于防城港市港口区《商品房买卖合同（预售）》，合同第四条抵押情况注明未抵押，同时出卖人承诺该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人，该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或者房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付已付房价款一倍的赔偿金。 原告在被告交付房屋后，装修房屋花费5万元。原告为该房屋支付的管道煤气初装费2200元及安装费640元、可视对讲门禁系统安装费600元、专项维修基金91元、电费公摊100元、水费100元、物业管理费1632元，合计5363元。 另查明，涉案房屋至今未完成《商品房买卖合同（预售）》登记备案。被告代理人在庭审时承认因商品房买卖合同未能备案登记，原告找其协商时，其查询到该涉案房屋处于抵押状态。 本院认为，关于本案的管辖问题。虽然合同约定了发生争议通过仲裁解决。但该条款没有约定由哪一家仲裁机构仲裁解决，该条款的约定应视为约定不明，原告向有管辖权的人民法院提起本案诉讼并无不当。因被告所在地及争议房屋所在地均位于防城港市港口区，故本院对本案有管辖权。 原告与被告腾飞龙公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性规定，应属合法有效。双方当事人均应当严格按照合同规定的义务履行合同，否则应按照合同约定的违约条款处理。原告与被告腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，注明签订合同时房屋处于未抵押状况，同时出卖人承诺该商品房没有出售给除本合同买受人以外的其他人，该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况，如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或者房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付已付房价款一倍的赔偿金。涉案商品房在双方签订合同时以及现今是否处于抵押或司法查封状态，结合被告的答辩意见及其委托诉讼代理人在庭审时的陈述，本院对原告陈述事实应予认可。被告称是中介机构没有告知原告抵押情况，该责任不在被告的抗辩意见没有证据证实，本院不予采信。因此，原告以被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实导致不能完成合同登记备案为由主张解除签订的《商品房买卖合同》并由被告支付相应利息，符合双方合同的约定，本院予以支持，即由被告返还购房款666149元并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付该款从原告付款之日起计至付清购房款时止的利息。 对于原告主张被告赔偿已付购房款666149元一倍赔偿的诉讼请求问题。被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；”的规定，原告可请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，结合本案原告的实际损失等情况，本院酌情支持由被告支付赔偿金10万元。 对于原告主张被告赔偿装修款损失5万元的问题。原告对涉案房屋装修花费装修款5万元，被告腾飞龙公司在庭审中表示无异议，故合同解除后，被告应当予以赔偿给原告，原告该项主张本院予以支持。 原告因接收房屋而花费了管道煤气初装费2200元及安装费640元、可视对讲门禁系统安装费600元、专项维修基金91元，该费用在合同解除后作为原告的实际损失，被告应赔偿给原告。原告主张的电费公摊100元、水费100元、物业管理费1632元，因该类费用均为原告使用涉案房屋期间实际产生的生活性费用支出，不应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告陈江泉与被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司于2019年4月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈江泉购房款666149元并支付利息（利息计算为：以666149元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准年利率从2019年4月20日计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告付清购房款之日止）； 三、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿金10万元； 四、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈江泉装修款损失5万元； 五、被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈江泉管道煤气初装费2200元及安装费640元、可视对讲门禁系统安装费600元、专项维修基金91元，合计3531元； 六、驳回原告陈江泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费17474.6元,减半收取8737.3元，由原告陈江泉负担3822.71元，由被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担4914.59元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费17474.6元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年六月三十日 法官助理  何耀鹏 书 记 员  覃 艺