西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                          （2020）陕71行终836号   上诉人（原审原告）陈国林，男，1984年10月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   负责人杨庆，副局长。    上诉人陈国林因认为被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下称西安市人社局）不履行劳动监察法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）行初陕7102行初2859号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，原告陈国林于2019年6月6日向西安市劳动保障监察支队反映情况，要求陕西建工第五建设集团有限公司为其补缴2014年3月1日至2018年6月7日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。原告所持依据为西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出的新劳人仲案字[2019]27号裁决书。该裁决书载：“一、被申请人自本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年3月1日至2018年6月7日养老、医疗、失业、工伤、生育保险……”。西安市劳动保障监察支队立案调查后，于2019年6月17日作出撤销立案通知书，决定撤销立案。原告不服，诉至本院，诉如所请。另查明，原告就新劳人仲案字[2019]27号裁决书第二、三项向西安市未央区人民法院提起诉讼，诉请包括要求陕西建工第五建设集团有限公司支付工资差额、绩效工资、部分月份工资及经济补偿金、加班费、补贴等。陕西建工第五建设集团有限公司亦针对裁决书提起诉讼，诉请为不承担休息日及法定节假日加班工资，并申请增加诉请请求判令陈国林与其不存在劳动关系。现该案因变更管辖亦由西安市未央区人民法院审理。   原审院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第四条规定，县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。根据2015年11月25日西安市人力资源和社会保障局出具的行政执法委托书，西安市人力资源和社会保障局将西安市区域内劳动监察工作委托于西安市劳动保障监察支队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。据此，西安市人力资源和社会保障局是本案适格被告。本案的焦点为：西安市劳动保障监察支队作出的撤销立案通知书是否合法。本案中，被告作出涉案通知书的依据为《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发[2005]12号）第（六）项。该规定：“劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案……（六）根据《关于实施若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的。”被告理由为陕西建工第五建设集团有限公司已提起民事诉讼要求确认劳动关系。根据本院查明的事实，对被告作出撤销案件的理由及依据予以支持。同时，新劳人仲案字[2019]27号裁决书裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年3月1日至2018年6月7日养老、医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构或税务部门核准的数额为准）……”。陕西建工第五建设集团有限公司在仲裁庭审时辩称：“……且申请人的工资中已包含了未休假期的加班工资和取暖、降温等各项补助……”。因陕西建工第五建设集团有限公司在裁决时主张原告工资中包含取暖、加班和降温等补贴，而原告已向西安市未央区人民法院提起的民事诉讼中主张工资差额、绩效工资、部分月份工资及经济补偿金、加班费、补贴等。此时，原告工资数额等双方存争议。有待争议处理后，由社会保险经办或征收机构处理。综上，原告诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告陈国林的诉讼请求。   上诉人陈国林诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一、一审判决对被上诉人作出撤销立案通知书的理由及依据予以支持，属于认定事实错误。1、新城仲裁委作出的新劳人仲案字（2019)27号裁决书第一项内容为生效裁决。该仲裁裁决第一项内容为，一、被申请人（陕西建工第五建设集有限公司）自本裁决书生效之日起三十日内为申请人（陈国林）补缴2014年3月1日至2018年6月7日养老、医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构或税务部门核准的数额为准）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条之规定，本裁决第一项裁决为终局裁决。该裁决第一项内容于本裁决作出时即发生法律效力。由此可知，新城仲裁委作出的新劳人仲案字（2019）27号裁决书第一项内容为已经生效裁决内容，被上诉人应依据该生效裁决内容依法行政履行法定职责责令违法行为人省五建为上诉人补缴社会保险，并依法对省五建进行行政处罚。2、被上诉人作出撤销立案通知书的理由不能成立。被上诉人作出撤销立案通知书的理由为：陈国林和省五建公司就仲裁裁决分别向人民法院提起了诉讼，其中，省五建公司诉讼请求中包括请求法院判令陈国林和省五建公司之间不存劳动关系的内容。被上诉人的前述撤销立案通知书的理由均不能成立。首先，陈国林向人民法院提起诉讼针对的是仲裁裁决的第二项、第三项内容不服，向人民法院起诉的，与仲裁裁决已经生效的第一项内容无关；省五建公司向人民法院提起诉讼针对的是仲裁裁决的第二项内容不服，向人民法院起诉的，与仲裁裁决已经生效的第一项内容无关。其次，省五建公司向人民法院起诉的诉讼请求中并不包括请求法院判令陈国林和省五建公司之间不存劳动关系的诉讼请求。所以，被上诉人作出撤销立案通知书的理由不能成立。3、被上诉人作出撤销立案通知书的法律依据适用错误。被上诉人作出撤销立案通知书的法律依据为劳动和社会保障部《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（以下简称通知）第（六）项的规定，根据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的。在本案中，首先，针对仲裁裁决已经生效的第一项内容，已经仲裁委作出了生效裁决无需仲裁委冉行裁决；其次，陈国林和省五建公司向人民法院起诉的诉讼请求均不涉及仲裁裁决第一项内容。由此可知，仲裁裁决第一项内容与被上诉人所使用的上述法律依据无关，所以，被上诉人作出撤销立案通知书的法律依据适用错误。二、一审判决存在程序严重违法。上诉人提起一审诉讼时，涉案当事人为“原告陈国林、被告西安市人力资源和社会保障局、第三人陕西建工第五建设集团有限公司”，而上诉人收到的（2019)陕7102行初2859号行政判决书内容中却只有“原告陈国林、被告西安市人力资源和社会保障局”而无第三人陕西建工第五建设集团有限公司。所以，一审判决存在程序严重违法。三、一审判决适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，所以，贵院应依法撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、请求贵院依法撤销西安铁路运输法院作出的（2019)陕7102行初2859号行政判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审。2、依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。   被上诉人西安市人社局未发表答辩意见。   二审中当当事人未提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。   本院认为，本案的焦点问题为：上诉人请求被上诉人履行法定劳动监察职责的理由是否成立、其诉求是否应被支持。本案中，上诉人要求被上诉人履行劳动监察职责，督促陕西建工第五建设集团有限公司为其补缴2014年3月1日至2018年6月7日期间的各项社会保险费用；其所持依据为西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出的新劳人仲案字[2019]27号裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项的规定，劳动争议仲裁庭对当事人提出的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议所作的裁决，自裁决作出之日起对用人单位发生法定效力。本案中，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月26日作出新劳人仲案字[2019]27号裁决书，共作出有三项裁决结果，其中第一项裁决为“一、被申请人自本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2014年3月1日至2018年6月7日养老、医疗、失业、工伤、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构或税务部门核准的数额为准）”。根据法律规定，该项裁决为终局裁决，即自裁决作出之日起对用人单位发生法定效力，且用人单位并未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定在收到仲裁裁决书之日起三十日内向人民法院申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条之规定，当事人对已经生效的裁决书，应依照规定的期限履行；一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。” 本案中，在相关劳动争议已经劳动争议仲裁机构仲裁、并作出终局裁决的前提下，用人单位不依裁决履行的，劳动者应向有管辖权的人民法院申请强制执行。《陕西省劳动监察条例》第二十八条规定：“下列情况不予立案……（二）已经劳动争议仲裁机构调解、裁决或者人民法院调解、裁定、判决的案件；”根据以上地方法规的规定，上诉人对已经劳动争议仲裁机构裁决的案件应申请强制执行而非申请劳动监察，上诉人申请被上诉人履行劳动监察职责的理由不能成立，被上诉人西安市劳动保障监察支队撤回立案并无不当，上诉人的相关上诉理由不能成立。关于一审对诉讼当事人主体资格认定是否正确的问题，本案系陈国林认为西安市人社局不履行劳动监察法定职责而提起的诉讼，陈国林虽在起诉状中将陕西建工第五建设集团有限公司列为第三人，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，同被诉行政行为有利害关系或同案件处理结果有利害关系的公民、法人或其他组织，可以申请参加诉讼，或由人民法院通知参加诉讼。本案中，西安市人社局并未作出对陕西建工第五建设集团有限公司有实际影响的行政行为，其不予履职的行为仅影响了申请人陈国林的相关权益。一审对当事人诉讼主体的认定正确，上诉人的相关上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   案件审理费50元，由陈国林负担。   本裁定为终审判决。       审判长 陈泉池   审判员 魏国庆   审判员 曹 鹏     二○二〇年七月二十日     书记员王  琪          1