广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告：邓平先，女，汉族，1975年8月21日出生，身份证地址浙江省桐庐县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告邓平先信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿及被告邓平先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款人民币175002.29元。具体包括本金人民币124694.31元、零售利息人民币17614.76元、分期手续费人民币10649.2元、年费人民币480元、违约金人民币21516.02元、杂费人民币48元、现金利息人民币0元、取现手续费人民币0元（其中利息、违约金暂计至2019年12月2日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际还清之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实和理由:被告于2015年4月5日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××85。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，如诉请仍拖欠透支款共计人民币175002.29元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。原告于本案审理过程中申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为被告归还原告透支款人民币174920元。具体包括本金人民币124612.02元、零售利息人民币17614.76元、分期手续费人民币10649.2元、年费人民币480元、违约金人民币21516.02元、杂费人民币48元、现金利息人民币0元、取现手续费人民币0元（其中利息、违约金暂计至2020年3月2日，请依法根据《中信银行信用卡领用合约》的约定，将利息、违约金等费用计算至被告实际还清之日止）。被告邓平先辩称，银行流水上有错误，怀疑流水是假的，流水上显示一天进出的金额达到将近5万元（2017年11月26-28日，2017年12月22日，2018年1月24日均有此情形），超过了被告的信用额度，不符合常理，上述消费不是被告本人的消费，被告也没有办理过圆梦金业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定如下事实：一、被告于2015年4月5日向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××85。二、根据上述“领用合约”，通知方式是指银行与持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。收费标准为：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的2%(境内)或3%（境外）收取，最低收费为境内人民币20元或境外美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担;持卡人同意银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约还就中信信用卡其他收费项目和收费标准进行了约定。同时还约定，本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知持卡人后即视为有效。修改后的条款对银行、持卡人均有约束力，持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：1、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，本业务的手续费费率为每月0.75%,月手续费以分期总金额为基准计算，可申请分期期数为3期、6期、12期、24期及36期，月手续费均为每期0.75%，总手续费按前述不同期数相应为2.25%、4.50%、9.00%、18.00%及27.00%。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期金额及手续费于转账之日起计算。银行将自款项发放后的第一个账单日开始，按等额还款方式，逐月列出每月应还金额，不足一个月的按一个月收取，持卡人需在账单中列明的到期还款日前全额偿还；银行将新快现及续金宝产品申请分期金额转账至持卡人指定的同名账户，当天为持卡人第一期的本金分摊额及手续费用的记账日，持卡人每期的本金分摊额及手续费用将会在还款期内按首期记账日的每月同一日逐期入账，遇到自然月天数不同的情况，则在本月最后一日入账；该业务可申请的分期期数有1期、3期、6期、12期、24期、36期，月手续费率相应分别为1.50%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%及0.76%，总手续费相应为1.50%、2.46%、4.92%、9.24%、18.24%及27.36%；持卡人需分期缴纳手续费，每期分期手续费等于新快现或续金宝分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。持卡人新快现及续金宝产品的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”，持卡人在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇。如果逾期还款，银行将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金。四、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、违约金、分期手续费等费用。原告主张，在原告起诉后被告还款82.29元，截至2020年3月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币174920元，其中包括欠款本金人民币124612.02元、零售利息人民币17614.76元、违约金人民币21516.02元、分期手续费人民币10649.2元、年费人民币480元及杂费人民币48元。原告确认杂费为信用卡增值服务“短信宝A”产生的费用，每年按48元收取。被告抗辩称，被告的身份证和信用卡于2015年至2017年期间被盗，自2017年4月开始的两三个月间，信用卡有被盗刷的情况；原告提交的交易流水中的有些时段每日的交易金额过高，超过了被告的信用额度，怀疑交易流水造假。另外，关于被告为何在涉案信用卡被盗刷后仍然使用原信用卡消费，被告解释系因被告向原告申请挂失后，原告为被告重制了一张卡，故而被告继续使用该信用卡进行消费。在原告提交至本院的“情况说明”中，原告陈述被告于2018年12月16日就其另外一张中信信用卡（尾号6808）进行挂失，当天原告为其补办一张尾号为8530的信用卡，而本案涉案信用卡从未有过挂失记录。被告就其上述抗辩意见未向本院提交相关证据。以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。针对被告的抗辩意见，本院从以下几方面予以考量：第一，被告未提交相关证据证明其曾就涉案信用卡存在被盗及被盗刷的情况向公安机关报警，并就涉案信用卡丢失的情况向原告进行挂失处理。被告对信用卡被盗、报警及挂失的时间均语焉不详，且无证据对其信用卡被盗刷的主张予以佐证，而根据原告核实的情况，涉案信用卡从未有过挂失记录；第二，被告对交易流水不予确认，主张其中的部分交易非其本人消费使用，且部分日期消费金额过高，超过了被告的信用额度，但首先被告未向法庭提交个人实际消费及还款明细以反驳原告主张，其次在被告怀疑交易流水造假的时段存在多笔的圆梦金分期业务，而圆梦金使用额度系临时额度，并不与被告涉案信用卡的消费额度产生冲突；第三，被告认为涉案信用卡账单金额严重失实，却在长达数年的时间里从未就账单金额向原告提出异议与常理不符。综合以上情形考虑，本院对被告各抗辩意见均不予采纳，并对原告提交的交易流水予以采信。本案原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金及分期手续费，但其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分且未作区分，故利息、违约金及分期手续费等总计应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的年费及杂费，本院认为，原告提交的证据不能体现被告办理的卡的类别，且交易流水中从未体现年费及杂费的收取记录，原告亦未提交杂费的收取标准，故对原告主张的年费480元、杂费48元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓平先应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金124612.02元、零售利息17614.76元、违约金21516.02元、分期手续费10649.2元（其中利息、违约金、分期手续费暂计至2020年3月2日,之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止），但零售利息、违约金及分期手续费总计不超过年利率24%；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800.04元，由被告邓平先负担，原告已预交的案件受理费3800.04元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3800.04元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 曾莉萍审判员 吴海芬二〇二〇年六月十日书记员 古学梅