山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终105号 上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司。住所地：闻喜县兴闻西街399号海天嘉园东街商铺1层15号。 负责人：张志荣，公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):杨沂明，男，1980年8月28日生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：宁朝辉，山西万宾律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司（以下简称闻喜人寿财产保险公司）因与被上诉人杨沂明财产保险合同纠纷一案,不服山西省闻喜县人民法院(2019)晋0823民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 闻喜人寿财产保险公司上诉请求:1.请求二审法院依法撤销闻喜县人民法院作出的(2019)晋0823民初2280号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：山西省闻喜县人民法院(2019)晋0823民初2280号民事判决，认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、原审法院认定事实错误，吴俊俊系车上人员，并非交强险中的第三者。闻喜县公安局交警大队F00132201号事故认定书认定，2017年9月15日晚，张安民驾驶的事故车辆在闻喜县水泥厂路段时，将通信光缆挂断，造成通信光缆受损的事故，该起事故并未造成人员受伤。闻喜县人民法院(2018)晋0823民初1324号判决书认定：在事故发生后，因肇事车辆占道影响交通，吴俊俊赶来帮忙，在车上处理网线时，在车辆前行时所挂的网线将其从车上挂下。也就是说吴俊俊受伤系在挪车过程中，其在车上先被网线所挂，然后才从车上摔下来受伤。事故发生的瞬间属于“车上人员”，并不存在“车上人员”与“第三者”之间的转换。二、本案不属于交强险的赔偿范围，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案系保险合同纠纷，根据双方签订的保险合同中保险条款关于受害人的约定，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的相关规定，交强险的赔偿范围不包括被保险机动车本车车上人员。原审法院基于错误的事实认定，错误引用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决我公司交强险承担赔偿责任明显错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判，判决我公司不承担赔偿责任。 杨沂明答辩称：一、晋Ｍ×××××货车将电缆线挂断，电缆线受损，该起事故发生后才发生的吴俊俊摔伤事故，故认定书认定的事实与本案的人员受伤并不矛盾。二、1.《机动车交通事故责任强制保险条例》所述的本车人员指的是本车的驾驶人员和车上的乘客。本案中的吴俊俊并非事故车辆的驾驶员或乘客。2.吴俊俊是在帮忙顶线的过程中由于车辆移动过猛而发生的摔伤，吴俊俊在车顶上时并未受伤，而是因摔到地上受的伤，故吴俊俊不属于车上人员，属于交强险的第三者，保险公司应予赔偿。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨沂明向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告单位支付晋Ｍ×××××大货车造成的雇员伤害赔偿损失12万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：晋Ｍ×××××货车系二手车，第一任车主是李小斌，后该涉案车辆卖给安玉俊。2017年7月18日，安玉俊通过吴小俊介绍，将自己所有的晋Ｍ×××××货车以32000元的价格卖给韩国辉，吴小俊和韩国辉系朋友关系。在双方签订协议书时，韩国辉以自己不便出面经营车辆运输为由，指示其朋友即原告杨沂明在该协议书作为乙方签名按印。后经韩国辉说明，该涉案车辆的行车本上所有人仍是安玉俊，但实际车主是杨沂明。2017年9月15日晚上，被雇佣司机张安民驾驶晋Ｍ×××××货车给冀东水泥厂送货返回途中，货车车厢挂住了移动公司的电缆线，挪动车辆过程中，导致帮工人吴俊俊从货车车厢上摔下。2018年12月21日，闻喜县人民法院在（2018）晋0823民初1324判决书中作出判决：判决杨沂明、韩国辉赔偿吴俊俊398003.09元。其中不包括支付移动公司施工费4000元和支付吴俊俊医疗费15000元。2019年4月24日，经运城市中级人民法院调解，由杨沂明、韩国辉共同赔偿吴俊俊人身损害各项费用共计23万元整。该涉案车辆在被告处投有交强险，事故发生于2017年9月15日，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中原告杨沂明在车辆买卖协议中已经签字，该车辆已经由原告开始运营，并且韩国辉本人也确认该涉案车辆的实际所有人是原告杨沂明，故可以认定该车辆属于原告所有。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空下的临时性身份，不是永久的、固定不变的。本案中在事故发生前，受害人吴俊俊是站在车体上的，但在车辆前行时即事故发生时，吴俊俊已经被网线从车上刮到在地，导致发生吴俊俊受伤的事实。吴俊俊在车体上时并没有受伤，而是因摔倒在地上的时候受的伤，故吴俊俊并不属于车上人，应确定吴俊俊属于交强险的第三者。被告保险公司辩称的吴俊俊属于车上人员的主张本院不予支持。被告保险公司应当在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨沂明经济损失12万元，其中包括吴俊俊的医疗费用10000元和死亡伤残费用（残疾赔偿金、误工费等）110000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告杨沂明12万元。 经二审审理查明：2017年9月15日晚上发生的涉及本案交通事故，闻喜县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定张安民驾驶晋Ｍ×××××货车将通信光缆挂断，造成通信光缆受损的交通事故，驾驶员张安民承担事故的全部责任。该交通事故认定书并未涉及受害人吴俊俊。其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。 涉及本案的交通事故发生后，闻喜县公安局交警大队作出了道路交通事故认定书，认定张安民驾驶晋Ｍ×××××货车将通信光缆挂断，造成通信光缆受损的交通事故，事故认定书并未认定案外人吴俊俊的身体受伤系张安民驾驶晋Ｍ×××××货车发生交通事故所造成的，依据上述法律、法规规定，吴俊俊的损害不应由上诉人闻喜人寿财产保险公司在交强险限额内承担保险责任，故被上诉人杨沂明行使本案的追偿权无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院(2019)晋0823民初2280号民事判决； 二、驳回被上诉人杨沂明的诉讼请求。 一审案件受理费2700元，减半收取计1350元，二审案件受理费2700元，共计4050元，由被上诉人杨沂明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 彤