内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初33号原告：易云岭，女，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：于文辉，男，海拉尔区好客草原商务宾馆经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴衍贵，呼伦贝尔市海拉尔区司法局正阳街道法律服务所法律工作者。原告易云岭与被告于文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月7日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，被告于文辉在案件审理过程中提起反诉，本院以不符合反诉条件裁定不予受理，原、被告在上诉期内均未对裁定提起上诉。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月15日再次公开开庭审理了本案。原告易云岭委托诉讼代理人孙艺萌、被告于文辉及其委托诉讼代理人吴衍贵到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告易云岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告于文辉立即偿还原告借款本金606597元及利息196537元，（暂计算至2019年6月3日）；自2019年6月4日起，以606597元为基数，按照月利率2%计算利息，至本息给付完毕之日止，以上合计：803134元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告因家庭经营需要向原告借款300000元，双方约定借款期限为一个月，即自2017年10月10日起至2017年11月9日止，利息为月利率2%，还款方式为按月给付利息，到期一次性还本。原告于借款当日即通过银行转账的方式将上述300000元借款本金转入被告的账户内，履行了出借义务，被告同时向原告出具了借条。2018年1月31日，被告又因家庭经营需要向原告借款400000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限为3个月，即自2018年1月31日起至2018年4月30日止，利息为月利率2%，还款方式为按月给付利息，到期一次性还本，原告于2018年2月1日以银行转账的方式将400000元借款本金转入至被告的账户内，履行了出借义务。在此期间，被告除支付部分利息外，未履行还款义务。原告认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，被告一直未能按照约定偿还借款本金的行为已构成违约，原告曾多次向其主张权利，但被告均已各种理由推脱，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告于文辉辩称原告所述与事实不符，被告第一笔借款300000元是抵押贷款形式借的款，被告将一辆奥迪A6汽车抵押给了原告，是抵押贷款合同。当时约定被告在履行期限届满后不能偿还借款，原告就将奥迪A6车收回用以偿还借款。履行期限届满后，被告未能偿还原告的借款，按照合同约定原告应当将奥迪A6车收回以偿还原告借款本金300000元及一个月的利息。如果现在原告主张被告偿还借款的话，那么被告方就要求原告给付占有使用被告汽车期间的租赁费和使用费及车辆磨损费。对于第二笔借款400000元，实际是原、被告商谈合伙做酒生意的投资款，原告将款打入被告账户以后又反悔了说不做了，让被告返回投资款，实际被告已经把钱打到酒厂进酒了，后来双方约定如果被告还不上款，则以一瓶酒100元的价格冲抵原告的借款且第二天已经返给给原告100000元本金。所以原告的诉讼请求与事实不符，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借到易云岭叁拾万元整，借款期限1个月，利息2%，按月给付利息，到期一次性还本”，原告于被告出具借条当日将300000元借款本金转入被告账户内。2018年1月31日，被告向原告出具借条，内容为“今借到易云岭肆拾万元整，借款期限3个月，月利率2%，按月给付利息，到期一次性还本”，原告于2018年2月1日将400000元借款本金转入被告的账户内。2017年11月7日被告向原告偿还以300000元为基数按照月利率2%计算的1个月利息6000元，2017年12月13日被告向原告偿还10600元，2018年2月2日被告向原告偿还100000元。对于被告2018年2月2日偿还100000元款项的性质，被告主张系偿还的是2018年2月1日400000元中的借款本金，而原告主张按照先利息后本金的顺序充抵借款本息。另查，2017年10月10日被告将一台×××黑色奥迪A6车辆及车辆登记证书、钥匙、行驶证交付给原告，关于该车辆双方未签订书面合同，被告称双方口头约定被告未按期偿还借款时，则用该车辆充抵300000元借款本金和1个月的利息，原告称被告到期未偿还借款时对该车辆如何处理双方并未约定。以上事实有原告提交的借条、网上银行电子回单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（一）民事主体间合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的借款合同合法有效且自交付借款时生效，现约定的还款期限已届满，被告理应按照约定偿还借款本息。对于原、被告双方认可2017年11月7日被告偿还的6000元系借款利息的事实，本院予以确认。对于2018年2月2日被告向原告偿还的100000元系偿还本金还是利息，双方没有约定且无法达成一致意见，本院根据先利息后本金的法律规定确定该款项的偿还顺序。经核算，截至2018年2月2日，被告尚欠原告借款本金606331元，虽然双方未约定逾期利息，但原告要求按照约定的借期内利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，因此被告应偿还欠付借款本金并按照月利率2%支付2018年2月3日至实际付清之日止的利息。（二）为了担保债务的履行，债务人与债权人可就双方约定的财产设立抵押权，但应采用书面形式订立抵押合同，且对于抵押物的担保范围等进行明确的约定。本案中，虽然被告在借款时已将车辆交付给原告，但双方未签订书面抵押合同，亦未对车辆担保债权的范围及借款到期未还时车辆如何处理进行约定，因此被告以交付车辆为借款设立抵押权的主张不成立，被告以该车辆充抵300000元借款及利息的主张，没有法律和合同依据，本院不予支持。（三）对于被告辩称2018年2月1日400000元款项系原告与被告合伙经营酒类生意投资款的事实及双方约定被告逾期未还款时以每瓶酒100元的价格向原告充抵400000元的主张，其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告于文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告易云岭借款本金606331元，同时按照月利率2%支付2018年2月3日至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告易云岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11831.34元，由原告易云岭负担40.91元，由被告于文辉负担11790.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙宗丽人民陪审员  姚纯刚人民陪审员  仲其珊二〇二〇年六月十八日法官 助理  程凯歌书 记 员  赵笠群附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十五条：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。