wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1602号原告：段保民，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：薛大寒，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：云伟，女，1999年11月2日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。上列三原告的委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。被告：郝冬华，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。被告：刘小文，女，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。原告段保民、薛大寒、云伟与被告郝冬华、刘小文触电人参损害责任纠纷一案，诉讼中,段保民、薛大寒、云伟于2020年6月17日向本院提出申请,要求撤回对郝冬华、刘小文的起诉。本院认为，段保民、薛大寒、云伟提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许段保民、薛大寒、云伟撤回起诉。审判员  温吉成二〇二〇年六月十七日书记员  姚 宇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初221号原告：刘某。被告：许某。被告：张某。被告：郭某。原告刘某与被告许某、郭某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告许某、郭某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告水泥款59840元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年下半年，三被告许某、郭某、张某以建设阁根小区工程为由，向原告刘某购买水泥，产生货款为59840元（187吨×320元/吨），口头约定待该工程完工卖房之后三被告就向原告偿还上述货款，然时至今日，经原告多次向三被告催要，均分文未给，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许某、郭某、张某未到庭，未提交书面答辩意见。原告刘某出示以下证据：欠条一份，证明被告许某、郭某、张某欠水泥款59840元（187吨×320元/吨），出具欠条时间为2020年5月27日。三被告未到庭，亦未向法庭提交证据。通过庭审出具的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2013年下半年，被告许某、郭某、张某在建设阁根小区时向原告刘某赊购了水泥，经双方结算共计59840元（187吨×320元/吨），在2020年5月27日更新了欠条，并由被告许某、郭某、张某签字确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力，原被告之间口头约定的买卖合同，系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，原告刘某依约履行了合同义务，自原告向被告交付了货物后，被告许某、郭某、张某应当履行按约支付货款的义务，因此，对于原告刘某要求三被告支付货款59840元的诉讼请求本院予以支持。被告许某、郭某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许某、郭某、张某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某支付水泥款59840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485元，由被告许某、郭某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇二〇年六月二十四日书记员 赛汉德力格附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6613号原告：各某，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈某，女，1990年12月10日出生，汉族，住亳州市。原告各某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原告各某于2020年6月24日经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告各某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告各某负担。审判员  李伟二〇二〇年六月二十四日书记员  韩昳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3335号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人许江英,女，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行许江英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18152号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告许江英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金80925.97元、截止2019年8月6日的利息7681.59元、罚息1333.08元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金80925.97元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保126号申请人：任素青，女，1969年5月17日出生，蒙古族，居民，住宁城县。身份证号码:×××被申请人：沈阳，女，1963年5月24日出生，汉族，居民，住宁城县。身份证号码：×××申请人任素青于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人沈阳在中国人寿保险公司宁城支公司的养老金190000.00元予以冻结。申请人已提供中国大地保险股份有限公司宁城支公司保险责任担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳在中国人寿保险公司宁城支公司的养老金190000.00元。期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1470.00元，邮寄费22.00元，合计1492.00元，暂由申请人任素青负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员 刘耀东 二O二O年六月十二日书记员 金泽华
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执458号之一被执行人：李林蔚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。关于被执行人李林蔚犯敲诈勒索罪判处罚金一案，本院作出的(2019)渝0154刑初503号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币3000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市九龙坡区人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。发现被执行人有银行存款人民币1653.9元，依法将其冻结、划拨。本案执行标的为3000元，已执行到位金额为1653.9元，未执行到位金额为1346.1元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初790号原告：嫩江市临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡赤卫村。法定代表人：李成良，职务村委会主任。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告：陈玉文，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会与被告陈玉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会负担。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  王 娟人民陪审员  赵同家二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初77号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：蒲江县大兴镇飞拓通讯门市，住所地：四川省蒲江县大兴镇九仙路西段9号。 经营者：张俊杰。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告蒲江县大兴镇飞拓通讯门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回对被告蒲江县大兴镇飞拓通讯门市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  周 言
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1205号 原告:宋庆荣,男,汉族,1975年08月06日生,住贵州省龙里县。 被告:何赵东,男,汉族，1982年11月25日生,住四川省井研县。 原告宋庆荣提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告沙石运费4000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月,被告在原告所住醒狮镇凉水井村搞乡村建设工程，找到原告给其运送沙石,口头承诺25元/立方,运完就结账。工程于2018年1月中旬完工,中途被告给原告支付了一部分运输费。完工后原告多次找到被告要求其结算剩余运输费4000元时,被告都以各种借口推诿,直到2018年6月11日,被告才给原告出具了一张欠条,证明所欠原告运费4000元。之后,原告多次向被告打电话催讨无果，原告为维护自身合法权益,无奈之下只好诉至法院予以支持如前诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合有明确的被告的条件。本院于2020年06月01日立案受理原告宋庆荣与被告何赵东公路货物运输合同纠纷一案后，根据原告宋庆荣向本院提供民事起诉书载明被告何赵东电话联系方式，多次拨打被告电话（186××××1199），均无人接听，即本院无法以电话通知方式通知被告何赵东按期到本院领取本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书。2020年06月04日，本院根据原告宋庆荣民事起诉书载明被告何赵东住址（四川省井研县）向被告何赵东邮寄送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书，2020年06月15日，邮局以被告何赵东无法联系为由将本案上述诉讼退回本院。本院已将上述情况电话告知原告，并同时电话告知原告于限期内另行向本院重新提供被告何赵东的准确送达地址，以便本院根据原告重新提供被告何赵东的准确送达地址重新向被告何赵东送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等相关诉讼文书，但原告至今未另行重新提供被告何赵东的准确送达地址供本院重新送达。综上所述，本院既无法以电话联系方式通知被告何赵东来本院领取本案相关诉讼文书，也无法以邮寄方式或者其他电子方式向被告何赵东送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书，即本院立案后发现不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋庆荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋飘飘
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4828号上诉人（原审原告）：王某，男，1932年7月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。上诉人（原审原告）：程某，女，1936年8月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：方某1，女，1959年6月5日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：方某2，男，1986年5月25日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。上诉人王某、程某因与被上诉人方某1、方某2继承纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某、程某上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、一审裁定后，上诉人查明被上诉人户籍登记地址为云南省昆明市官渡区，被上诉人方某2户籍登记地址与方某1一致，上诉人有明确被告信息，一审法院驳回起诉错误。一审法院适用法律不当，根据最高法的批复，被上诉人地址不能确定的，法院依法予以公告。2、一审法院未就上诉人申请调取证据予以回复存在程序违法。被上诉人方某1、方某2经依法通知无法联系，也无相应答辩。王某、程某向一审法院起诉请求：1、依法由两原告继承儿子程思位于昆明市官渡区房屋的产权（房屋价值30万元）；2、依法由两原告继承儿子程思遗留的存款存折财产；3、本案一切诉讼费用（包括一应相关杂费，如两地往返车旅费、复印、打印费等等）由两被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：……（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告王某陈述二被告目前经常居住地在加拿大，但无法提供被告方某1、方某2住所地址。且经本院向公安机关、被告方某1曾经任职的单位以及江西省人民政府外事办公室等机构进行调查取证，仍无法确定二被告经常居住地。而所查询到二被告在国内的户籍登记地为原告王某陈述系原告实际使用。故二被告无法联系，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第五百五十二条之规定，裁定：驳回原告王某、原告程某的起诉。本院认为，本案的焦点系本案原告的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，根据一、二审查证，本案现有证据初步查明被上诉人方某1系上诉人的儿媳、被上诉人方某2系上诉人孙子，双方存在直接利害关系；原审被告明确；诉争房屋初步查明系上诉人儿子系户主；房屋所涉及纠纷属于一审法院受理民事诉讼的范围和管辖范围，符合起诉条件。虽上诉人认为二被上诉人已加入外国国籍，但现无证据予以证实，同时，该二人户口登记地明确，且户主为方某1，仅是现无法查找该二人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”从现有证据看，被上诉人属于中国公民，系下落不明，一审法院应予以公告并继续审理。一审法院仅以被上诉人没有准确地址为由驳回起诉错误，本院予以纠正。综上，上诉人王某、程某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9037号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 唐 勇审判员 李城橙二〇二〇年六月二十三日书记员 罗 响
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4526号原告：李廷荣，男，1973年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：夏青，男，1979年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告李廷荣诉被告夏青民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李廷荣及其委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告夏青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李廷荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率1.5%从2014年10月17日起支付利息至偿还完毕之日止（算至2020年4月17日的利息为19800元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月10日，被告向原告借款现金30000元，并出具了借条一张给原告，约定月利率1.5%。2014年10月16日，被告偿还原告10000元后，另行出具了本金为20000元的借条一张给原告，约定月利率1.5%。此后，被告未偿还原告借款本金20000元及利息，原告一直向被告索，被告以各种理由拖延拒不偿还，故起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告夏青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2014年5月13日，被告以经营挖掘机缺钱为由向原告借款30000元，被告出具了借条一张给原告，约定月利率1.5%。被告借款后，向原告偿还了本金10000元及2014年10月16日前的利息。2014年10月16日，被告将借款时出具的原始借条划掉（在原始借条文字上划上删除线）后，在原始借条下方空白处重新书写了金额为20000元的借条给原告，约定月利率1.5%，未约定还款时间。后因被告未偿还原告借款本金20000元及相应利息，原告索要无果后，诉至本院要求按前诉诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据写在同一张纸上的两份借条原件（被划掉的原始借款借条和重新书写在原始借条下方空白处的借条）在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，夏青以经营挖掘机缺钱为由向李廷荣借款，李廷荣已履行借款给付义务，故李廷荣与夏青之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，夏青借款后未还，其行为构成违约，依法其应承担偿还本金、给付利息等违约责任，且经审查，李廷荣的诉讼请求符合借款时双方的约定和法律规定，故对李廷荣要求夏青偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：由夏青在本判决生效之日起十日内偿还李廷荣借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数按月利率1.5%从2014年10月17日起计算至借款还清之日止）。案件受理费796元，减半收取398元，由夏青承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黄金龙二〇二〇年六月十九日书记员  吴天玉
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执690号 被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区，组织机构代码913507846628057053。 法定代表人：余福寿，执行董事。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有银行存款、车辆、林权、股权、房产等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执690号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执177号申请执行人：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：邵东宋家塘润家乐生活超市，住所地湖南省邵东市。经营者：申桂香，女，汉族，住湖南省邵东市。本院在执行申请执行人上海飞科电器股份有限公司与被执行人邵东宋家塘润家乐生活超市侵害商标权纠纷一案中，向被执行人邵东宋家塘润家乐生活超市及经营者申桂香送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）赔偿申请执行人上海飞科电器股份有限公司经济损失及合理维权费用共计5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）承担案件受理费200元及本案执行费50元。被执行人邵东宋家塘润家乐生活超市及经营者申桂香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵东宋家塘润家乐生活超市及经营者申桂香存款5250元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  姚志刚二〇二〇年六月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执恢74号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐安支行，地址：乐安县长征路1号。统一社会信用代码：91361025862805304X。 法定代表人：杨国华，系该行行长。 委托代理人：易云凯，系该行客户经理，特别授权代理。 委托代理人：董俊，系该行客户经理，特别授权代理。 被执行人：郝安繁，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地：乐安县。 中国建设银行股份有限公司乐安支行与郝安繁金融借款合同纠纷一案，因被执行人郝安繁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司乐安支行于2020年5月19日向本院申请恢复执行，次日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人郝安繁名下的赣Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆。 二、查封、扣押期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，不得变卖、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，禁止对被查封财产办理过户手续及其他擅自处分行为。 本裁定立即执行。 审判员  何玲玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理徐磊 书记员宁倍
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初92号公诉机关永登县人民检察院。被告人秦旭昌，男，1973年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省永昌县，住甘肃省永昌县。因本案于2020年4月8日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人秦旭昌犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人秦旭昌到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年12月11日23时10分许，驾驶员秦旭昌驾驶甘Ｃ05532号重型普通货车，沿国道312线由南向北行驶至2241公里加500米处时，将前方行人巨某碰撞后碾压，致行人当场死亡。2020年3月27日经兰州市公安局交警支队审核永登县公安局交警大队第62012120190000144号道路交通事故认定书认定：秦旭昌承担本次事故的主要责任，巨某承担本次事故的次要责任。公诉机关认为被告人秦旭昌之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。建议对被告人秦旭昌判决有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据支持指控。被告人秦旭昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦旭昌与被害人巨某家属达成赔偿协议并履行完毕，被害人家属对被告人秦旭昌表示谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人秦旭昌驾驶机动车上路行驶，违反道路交通安全法规，致使发生一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人秦旭昌自愿认罪悔罪，且已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，对被告人秦旭昌可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，保护他人的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人秦旭昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年六月十五日书记员  雷 蔼
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1397号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。 被告：宋玉范，男，满族，1972年2月18日出生，住长春市。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告宋玉范物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人孙长吉到庭参加诉讼，被告宋玉范经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告自2017年8月1日起至2020年6月30日止的物业费6326.6元及滞纳金1534.74元，合计7861.34元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是长春蓝色港湾业主。并由吉林省天汇地产有限责任公司与万科物业签订《前期物业服务合同》，对物业的相关事项进行了明确约定。原告按照约定履行物业服务义务，被告自2017年8月1日至2020年6月30日止一直拖欠物业费，原告多次催缴，被告拒不支付。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及未提供书面答辩及书面证据。 本院认定事实如下： 2013年3月1日，被告宋玉范与吉林省天汇地产有限责任公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为00000000006xxx），约定了购买位于二道区惠工路、远达大街交汇处名为xxx房，总价款为635659元，建筑面积100.42平方米。 2017年8月，吉林省天汇地产有限责任公司与原告万科物业签订《蓝色港湾E区前期物业服务合同》，约定，在物业管理区域内，原告提供物业共用部位的维修、养护和管理、设施设备的运行、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通、公共绿化养护等物业服务；第十条乙方的权利义务第1项约定，根据有关法律、法规及本合同的约定提供物业服务，收取物业服务费，并为业主提供对账服务；第十六条约定，服务费用高层每平方米为每月1.8元，别墅住宅每平方米为每月3.6元，商业用房每平方米为每月3.5元……；第十八条约定，物业服务费应从开发商通知的收房期限届满之日起计收。此后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。 被告宋玉范自2017年8月1日起至2020年6月30日止的物业费为6326.6元，滞纳金为1534.74元，以上合计7861.34元。 本院认为，被告宋玉范经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃反驳原告的诉讼请求。被告宋玉范与吉林省天汇地产有限责任公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为00000000006xxx），约定了购买位于二道区惠工路、远达大街交汇处名为xxx房，总价款为635659元，建筑面积100.42平方米，该房屋的物业服务由原告提供，服务期限为2017年8月1日起至2022年7月31日止。被告接收房屋后应按《蓝色港湾E区前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费用，现被告拖欠原告的物业服务费不给付，违返了合同的约定，构成违约，对此应承担违约责任，应支付违约金。故原告要求被告立即给付拖欠的物业费及给付滞纳金的主张有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告宋玉范于本判决生效后立即向原告长春万科物业服务有限公司交纳拖欠自2017年8月1日至2020年6月30日止的物业费为6326.6元，滞纳金为1534.74元，以上合计7861.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜万光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国华
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初618号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周尚礼，男，1975年11月19日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月20日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z507号起诉书指控被告人周尚礼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人周尚礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月5日14时许，被告人周尚礼酒后驾驶普通二轮摩托车与唐某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成被告人周尚礼受伤、两车受损的交通事故。后唐某报警，民警到现场发现被告人周尚礼属于酒后驾车，遂将被告人周尚礼带至重庆市江津区第二人民医院抽血检验。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人周尚礼静脉血中检出乙醇，含量为202.8mg/100m1。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人周尚礼承担事故全部责任，唐某不承担责任。被告人周尚礼到案后如实供述罪行，已赔偿被害人的经济损失。为此，公诉机关指控被告人周尚礼违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周尚礼自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周尚礼主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人周尚礼拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。本院认为，公诉机关指控被告人周尚礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周尚礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年六月十五日书记员  杨 宇
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终994号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1983年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙会祥，男，1960年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：杨凤丽，女，1959年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：孙伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人刘芳因与被上诉人孙会祥、杨凤丽，原审被告孙伟民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：第一，孙会祥、杨凤丽与其儿子孙伟、儿媳刘芳不存在错贷关系。刘芳从未向孙会祥、杨凤丽借款，没有任何借贷合意。第二，孙会祥、杨凤丽未能举证已给付借款事实。孙会祥、杨凤丽从来没有向刘芳或者孙伟主张过借款，一审的证据也不能证明孙会祥、杨凤丽曾经将款项交付给孙伟。因为借条显示是现金，但是现金的给付孙会祥、杨凤丽没有任何证据，刘芳不认为履行了借款的给付过程。刘芳认为证据不足，应当驳回孙会祥、杨凤丽的主张。孙会祥、杨凤丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：孙伟出具100000元现金的借条刘芳知情，是刘芳逼迫孙伟找孙会祥、杨凤丽借钱。对于100000元存入交通银行的事实，是刘芳和孙伟一起到交通银行新开卡，存完钱后刘芳把卡拿走，卡至今还在刘芳手中。孙伟通过挂失原始卡，补卡后才知道钱的去向。6月23日借钱后刘芳想买远洋城的房子，想把孙会祥、杨凤丽的房子租出去用来还贷款，但是孙会祥、杨凤丽不同意。钱款一直放在刘芳、孙伟家中。孙伟存了100000元后，刘芳把卡拿走。2017年9月19日刘芳银行卡显示存了15000元，又把100000元转入刘芳尾号为55835的银行卡中。孙伟述称，不同意上诉人的上诉请求，认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。孙会祥、杨凤丽向一审法院起诉请求：1.孙伟、刘芳共同偿还孙会祥、杨凤丽借款100000元；2、本案诉讼费由孙伟、刘芳承担。一审法院认定事实：孙会祥、杨凤丽系夫妻关系，孙伟、刘芳系夫妻关系，孙伟、刘芳系孙会祥、杨凤丽的儿子、儿媳。2017年6月23日，孙伟向孙会祥出具借条一张，内容为：“今孙伟于2017年6月23日向孙会祥借款现金人民币拾万元整（100000元），用于孙伟夫妻买房首付款，2年后还清”。孙伟在借款人处签字摁印。孙会祥、杨凤丽陈述当日将100000元现金给付孙伟。2017年6月30日孙伟将100000元存入其在交通银行的账户中。孙伟交通银行流水显示2017年9月19日将包括本案涉诉的100000元，共计200000元由孙伟账户转至刘芳账户中，2017年9月26日刘芳将包括本案的200000元用于购买理财产品。后又用该款交付购买和丽苑房屋首付款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为刘芳是否承担共同还款责任。孙会祥、杨凤丽提供了被告孙伟出具的借条、开卡凭证、存款凭条、孙伟名下交通银行交易清单、刘芳名下交通银行交易清单、补卡通知书等证据，可以形成一个完整的证据链；另，孙伟亦认可收到孙会祥、杨凤丽给付的借款100000元，一审法院可以确认孙会祥、杨凤丽与孙伟之间存在借贷关系及孙会祥、杨凤丽已履行了给付借款的事实。关于本案的争议焦点，从孙会祥、杨凤丽提供的孙伟及刘芳名下交通银行交易清单显示，2017年6月30日孙伟存入账户的100000元，在2017年9月19日已转至刘芳账户，2017年9月26日刘芳将包括本案款项在内的200000元用于购买理财产品，后又因该款交付购买房屋的首付款；且孙伟、刘芳系夫妻关系，可以确认孙伟向孙会祥、杨凤丽的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故孙会祥、杨凤丽的该项主张，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：“被告孙伟、刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙会祥、杨凤丽借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元（原告已交纳），由被告孙伟、刘芳共同负担（二被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付二原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于刘芳是否应当向孙会祥、杨凤丽履行还款义务的问题。根据本案查明的事实，刘芳与原审被告孙伟向孙会祥、杨凤丽借款交房屋首付，属于将借款用于夫妻共同生活。刘芳虽主张2017年6月30日原审被告孙伟存入其所在的交通银行的账户的100000元系刘芳与原审被告孙伟的夫妻共同存款，但对该主张刘芳未举证证明。一审判决由刘芳与原审被告孙伟共同偿还向孙会祥、杨凤丽的借款100000元符合法律规定。上诉人的请求理由依据不足，本院不予支持。综上，刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘芳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年六月二十二日法官助理王帅书记员马冉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初670号原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：**，男，1974年7月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区柳荫路96号5楼5112号。法定代表人：王璐，总经理。原告董屹与被告**、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告董屹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董屹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董屹撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告董屹负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年六月二日法官助理张传慧书记员胡明浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18719号原告：彭德明，男，1957年1月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄素红，女，1939年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：贾捷，男，1964年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告彭德明与被告黄素红、贾捷排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告彭德明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告彭德明撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告彭德明负担。审判员  陈凤琴二〇二〇年六月四日书记员  陈宇季附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1107号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年四月十七日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，支行员工。 被告：钟雪娟，女，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告诉请 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 31583.76元 5105.68元 46.73元 372.15元 上述数额暂计至2020年2月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定 2015年9月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××70）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 31583.76元 5105.68元 46.73元 372.15元 上述数额暂计至2020年2月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告钟雪娟向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金31583.76元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金372.15元（一次性收取）、手续费46.73元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费728元，减半收取364元（原告已预交），由被告钟雪娟负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员骆珈希 二〇二〇年六月十九日 法官助理姚果艳 书记员徐小苗 陈怡扬
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初551号原告：刘某，女，1987年8月16日出生，汉族，住襄垣县。被告：连某，男，1985年2月15日出生，汉族，住襄垣县。原告刘某诉被告连某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告刘某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某承担。审判员 秦建斌 二〇二〇年六月二十八日书记员 段亚军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8720号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：李建民，男，1970年12月17日出生，身份证住址山东省章丘市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人李建民信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李建民的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申7号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈保春，女，1964年2月16日出生,汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）瑞安市教育局。再审申请人陈保春因诉绍瑞安市教育局不履行教育管理法定职责一案，不服温州市中级人民法院作出的（2019）浙03行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈保春申请再审称，本次诉讼的争议焦点和相关证据是原诉完全未审理过的新事实，一、二审以“重复起诉”不予立案，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。本院认为，再审申请人陈保春曾于2014年就本案相同事实和理由提起过诉讼，经（2014）温瑞行初字第127号、（2015）浙温行终字第81号行政判决作出了实体处理。现再审申请人针对同一诉讼请求以相同的事实理由再次起诉，一、二审以重复起诉为由不予立案，并无不妥。再审申请人的再审申请，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回陈保春的再审申请。审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇二〇年六月二十八日书记员  许赛俐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4958号之二 申请执行人安邦贤，男，1975年9月4日出生，汉族，住佛山市三水区西南街道张边北十四巷2号2楼，公民身份号码522228197509041714。 被执行人余瑞雄，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇上塘新旧龙村1号，公民身份号码440621196905011016。 原告安邦贤诉被告余瑞雄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4330号判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行。被执行人应履行的义务：支付欠款7482.8元、案件受理费25元、案件执行费50元。 本院已经扣划被执行人集体分红款，因被执行人涉及多个案件在本院执行，经分配，本案申请执行人受偿643元，本院已收取本案执行费50元。 本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4958号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年六月十六日 书记员  林 敏
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执359号 申请执行人罗海波，男，1991年3月10日出生，汉族，农村居民，住广东省连州市。 被执行人陈江义，男，1987年5月10日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人罗海波与被执行人陈江义民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初2593号民事调解书，被执行人应返还借款100000元及利息给申请人，并负担受理费1270元、财产保全费1060元、执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年6月10日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额100000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费1270元、财产保全费1060元、执行费1400元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初1813号原告：任易坤，男，1969年6月20日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：**，贵州诚合律师事务所律师。被告：遵义市播瑞货物运输有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路新店子帝豪物流中心A栋负一层31号。法定代表人：刘成彬，经理。被告：李光学，男，1972年11月1日出生，汉族，住仁怀市。被告：叶齐，男，1977年9月2日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。任易坤与遵义市播瑞货物运输有限公司（以下简称“播瑞货运公司”）、李光学、叶齐、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任易坤及其委托诉讼代理人**，被告李光学、叶齐、人民财保遵义分公司的委托诉讼代理人王小颖到庭参加诉讼，被告播瑞货运公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任易坤向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告损失131631.96元；2.被告人民财保遵义分公司在承保保险责任限额内予以理赔；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼标的额为“137255.96元”。事实和理由：2019年6月30日，原告乘坐被告叶齐驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车与被告李光学驾驶的贵Ｃ×××××货运车辆在路段相接触，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后在仁怀市人民医院住院治疗16天，于2019年7月16日治愈出院。产生医疗费14200.41元。致原告右足多发粉碎性骨折遗留伤残十级。交通警察部门认定被告叶齐、李光学在事故中分别承担主次责任，故诉至法院主张权利。被告播瑞货运公司未作答辩。被告李光学答辩称其对事故责任认定及责任划分无异议，但认为其系合法驾驶，且所驾车辆贵Ｃ×××××已向被告人民财保遵义分公司投保了交强险和不计免赔商三险，应由被告人民财保遵义分公司依法直接向原告进行理赔。同时提出其已向原告垫付医疗费用4598.72元。被告叶齐答辩称其对事故责任认定及责任划分无异议，其系合法驾驶，且所驾驶车辆贵Ｃ×××××已向被告人民财保遵义分公司投保了交强险及乘客险，应由被告人民财保遵义分公司依法直接向原告进行理赔，如有不足部分方由其承担。同时提出其已向原告垫付医疗费4700元。被告人民财保遵义分公司答辩称对事故认定及责任划分以及承保案涉车辆相关保险无异议，同意依法直接向原告进行理赔，但原告主张的各项费用及标准不合理，要求人民法院依法判决。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的赔偿费用项目及标准不合理，本院经审查认定如下：被告李光学所驾贵Ｃ×××××辆货车向被告人民财保遵义分公司投保了交强险（责任限额为122000元）、商三险（责任限额为1000000元）以及不计免赔率，事故发生在有效承保期内。被告叶齐所驾CMK442号摩托车向被告人民财保遵义分公司投保了交强险（责任限额为122000元）、车上人员责任险（20000元/座×1座），事故发生在有效承保期内。另查明，原告任易坤尚有其父任文德（1938年4月13日出生）、其母林宗怀（1937年4月21日出生）需扶养，其共有兄弟姐妹共7人，且均具有扶养能力。原告任易坤的损失，根据其所提交的证据及本地区上年统计数据，本院确认为：医疗费14200.41元（据原告主张，含齐叶垫付4700元、李光学垫付4500元以及120急救费600元在内）、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、护理费10764元（43654元/年÷365天/年×90天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金70108元（34404元/年×20年×0.1，含被抚养人任文德、林宗怀生活费1310元）、精神损害抚慰金3000元（本院酌定）、交通费300元（本院酌定）、病历复印费13元，共计118915.41元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔偿；不足的部分，按照事故责任双方过错承担责任。本案原告任易坤的损失共计118915.41元，尚未超过机动车交强险责任限额，故应由承保贵Ｃ×××××辆货车交强险的被告人民财保遵义分公司在其承保范围内直接向原告任易坤进行理赔。至于被告垫付部分，本应由原告任易坤支付被告，但因被告在本案中未作要求，故本院不擅作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即赔偿原告任易坤损失118915.41元；二、驳回原告任易坤的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告叶齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年六月十五日法官助理杨乐书记员陈敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1853号 被执行人：宋世权，男，1993年06月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第1283号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初140号原告：侯友华，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被告：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：郭召兵，经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。原告侯友华与被告重庆云玺物业服务有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯友华及其委托诉讼代理人徐刚、被告重庆云玺物业服务有限公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯友华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告24个月的失业保险待遇损失34560元。事实和理由：原告于2017年7月15日入职被告处，平均月工资3600元。2019年4月9日，原告被迫给被告邮寄了解除劳动合同通知书，后被告不为原告开具解除劳动合同证明。根据劳动合同法第五十条、第八十九条、第九十一条之规定，被告应当给原告开具解除劳动合同证明并赔偿原告损失。被告重庆云玺物业服务有限公司辩称：被告从原告入职时起就为其购买了社会保险，原告不能领取失业保险金是原告自身的原因，故被告对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，侯友华入职被告处工作。被告为原告缴纳了2017年7月至2019年3月的失业保险费。2019年4月9日，原告给被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2019年4月11日收到。原告在《解除劳动合同通知书》上载明的解除理由为，被告的用工或管理行为不符合劳动法律法规的有关规定，比如：不按国家规定安排劳动时间、不及时足额支付劳动报酬、不支付加班工资、不按时为劳动者缴纳社保等。原告于2019年4月15日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿；裁决被告支付原告2018年9月至2019年2月休息日加班工资；裁决被告支付原告2019年3月份工资。该委于2019年6月13日作出仲裁决定书，决定终结对该案的审理。原告于2019月6月13日收到仲裁决定书，于同年6月25日诉至本院。2019年7月10日，我院受理原告诉被告劳动合同纠纷一案［案号（2019）渝0105民初14522号］。原告在该案中诉请判决被告支付原告2017年7月15日至2019年3月29日解除劳动合同的经济补偿；2019年3月的工资；2018年9月至2019年2月休息日加班工资。对此，我院于2019年9月5日作出判决。判决被告支付原告2019年3月的工资2178.8元；驳回原告的其他诉讼请求。该判决为终审判决。2019年11月26日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年的未休年休假工资、为原告开具解除劳动合同证明、支付未开具解除劳动合同证明导致原告的工资损失、2019年3月的工资、失业保险待遇损失。该委于2019年12月4日出具《逾期未作出决定证明书》。上述事实，有经庭审质证的解除劳动合同通知书、邮件单、个人参保证明、申请书、逾期未作出决定证明书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告为原告缴纳了失业保险费，原告主张被告支付失业保险待遇损失，应由原告举证证明其无法领取失业保险金的原因在于被告，而原告未举证证明，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯友华的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告侯友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月十八日书记员  周 砚
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执129号 申请执行人：方学其，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被执行人：李盛幸，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人方学其依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3377号民事调解书，申请执行与被执行人李盛幸机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人李盛幸赔偿22000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件执行费230元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人李盛幸在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并网络冻结了其名下的财付通及银行存款账户。本院于2020年4月10日依法查封了被执行人李盛幸名下车牌号为“桂Ｒ×××××”五菱牌小型面包车一辆，由于上述车辆去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人李盛幸有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执288号之一被执行人：付小丽，女，汉族，住香港特别行政区。被执行人：陈刚，男，1968年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：程建军，男，1964年10月15日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人付小丽、陈刚、程建军没收财产一案，苏州市中级人民法院于2019年4月15日作出的(2018)苏05刑初25号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决一、被告人付小丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人程建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。由于被执行人付小丽、陈刚、程建军未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，执行标的为没收付小丽个人全部财产、没收陈刚个人全部财产、没收程建军个人财产人民币五万元，本院于2020年5月20日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券、保险、不动产、网络资金、车辆。2.2020年5月22日、5月26日、6月11日，本院通过江苏省网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，反馈被执行人付小丽在徐州市××区有一处不动产，除此外无其他财产。3.2020年5月27日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人付小丽送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书等执行文书，责令其履行义务并申报财产。被执行人付小丽申报无财产。4.2020年6月2日，本院通过法院专递向被执行人陈刚、程建军家属发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书等执行文书，邮件因“原址查无此人”被退回。5.2020年6月9日，本院委托湖北省大悟县人民法院调查被执行人程建军户籍地不动产情况，反馈无登记信息。6.2020年6月11人，本院委托徐州市泉山区人民法院调查核实被执行人付小丽在徐州不动产情况，反馈无登记信息。7.2020年6月15日，本院前往被执行人陈刚户籍地江苏省昆山市XX镇XX苑XX幢XX室调查被执行人财产情况，发现该住处目前租户在住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2018)苏05刑初25号刑事判决书财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月二十四日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：白文飞，男，1993年12月23日出生，汉族，住山西省忻州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告白文飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告白文飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告白文飞支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)7,898.55元及自逾期之日起至2019年8月16日的利息2,429.75元、违约金2,368.87元;2、判令被告白文飞支付自2019年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告白文飞负担。事实和理由：被告白文飞于2015年8月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白文飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告白文飞未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白文飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白文飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白文飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告白文飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告白文飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白文飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月16日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金7,898.55元；二、被告白文飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告白文飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14564号原告：董雅楠，女，汉族，1988年12月9日出生，住址广东省深圳市南山区，被告：杨双勇，男，汉族，1982年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金300000元及利息18000元、逾期利息200523元（按年利率24%，从2017年3月26日至本息付清为止，暂计至2019年11月10日）；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况2016年12月21日，原告向被告转账300000元，备注为借款。2016年12月25日，被告出具一份《借条》载明：借款金额300000元，期限3个月，自2016年12月25日至2017年3月25日，利息为月利率2%。2017年3月11日，被告还款100000元，被告提供一份当日《收款条》载明：收到杨双勇还款100000元，现双方确认，双方原30万借贷关系停止不再欠30万，确认杨双勇只欠董雅楠20万元，该借款从2016年12月21日起借，2年内还清。原、被告双方已签名。庭审时，被告称因其没有还款能力，《收款条》系双方重新签订的借款协议，剩余20万元借款未约定利息，且原告提起本案诉讼超过诉讼时效；原告称其未仔细看《收款条》内容即签名，但并没有说20万元借款免除利息。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。关于诉讼时效。本案适用三年诉讼时效期间，原告于2019年11月26日起诉，未超过诉讼时效期间，原告关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于借款本金。被告于2017年3月11日还款100000元，根据《收款条》内容，双方认可该还款为偿还本金，剩余借款本金为200000元。关于利息。《收款条》载明原借贷关系停止，应认定为双方解除了原《借条》，并就剩余借款200000元重新达成协议，该新协议并未约定利息标准，本院调整为从2018年12月22日起按年利率6%标准计息。此外，被告已还款100000元，本院确定仍按原《借条》载明的月利率2%标准计息，从2016年12月25日起计至2017年3月11日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨双勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告董雅楠借款本金200000元，并支付利息（以100000元为基数，从2016年12月25日起计至2017年3月11日；以200000元为基数，按年利率6%从2018年12月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告董雅楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8985元（原告已预交），适用简易程序减半收取4492.5元，由原告负担2605.5元，被告负担1887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年六月二十四日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖11号原告：刘政洪，男，苗族，1984年3月5日出生，住台江县。被告：贵州常荣房地产开发有限公司。住所地：台江县御江苑6号楼2-1-5号。法定代表人：冉健。第三人：贵州建勇物业管理有限公司。住所地：台江县御江苑6号楼2-1-5号。法定代表人：冉啟标。原告刘政洪诉称：原告曾于2017年3月左右多次到被告位于贵州省台江县实地看房和询价，后该公司售楼员与原告联系告知可以内部员工名额团购的形式购房返首付的优惠活动买房，原告最终参加该优惠活动购买并签订《商品房买卖合同》、《内部员工购房福利优惠协议》、《购房预算表》等，在原告办理完房屋首付款支付、公积金按揭等手续后，原告向被告要钥匙时，被被告指定的物业公司贵州建勇物业管理有限公司的代经理告知领取钥匙必须要缴纳水电开户、可视门铃、闭路电视安装费共计3148元，原告向第三人缴纳以上费用后，第三人向原告出具盖有本案被告财务章的收据。直到今年5月份，原告从网上得知被告所收取的费用不合法，因此向法院提起诉讼。请求：判令被告退还原告缴纳的水立户费1700元、电立户费563元、闭路线费265元、可视对讲费620元共计3148元及中国人民银行同期同类存款利息。台江县人民法院经审查认为，被告刘政洪系该院在编干警，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，报请本院指定管辖。本院认为，台江县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由剑河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月二十三日法官助理章杰书记员李璐超
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初603号 原告:孙明中，男，1970年9月15日出生，住新疆库尔勒市。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告孙明中与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理过程中，原告孙明中于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙明中的申请撤诉的理由，符合法律的规定，不违反法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙明中撤诉。 案件受理费782元，免予收取。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2374号原告：宜春市宜阳宜通汽车技术服务部，住所地：宜春市宜春汽车服务广场12栋19-26号，统一社会信用代码：92360904MA36G2M199。经营者：黄栋岚，男，1988年12月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：徐轲，男，1989年3月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市宜阳宜通汽车技术服务部（下称原告）与被告徐轲（下称被告）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费26000元，并承担自起诉之日起至付清全部修理费止的利息（利息按月息2分计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是做二手车行生意的，经常在原告处修理汽车，截止2019年12月31日，被告共计欠到原告修理费26000元。在原告的多次催讨下，被告于2020年4月22日向原告出具欠条一份，但没有承诺什么时候支付。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：对欠条无异议，对利息有异议，欠的是修理费，不是借钱。经审理查明，被告系从事二手车生意，经常在原告处修理汽车。2020年4月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到2019年宜春修理费26000元…”。因被告至今未还，故原告向本院提起诉讼，并提出上列诉请。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属修理合同纠纷。被告在原告处维修汽车,应该支付相关的费用。现原告提供由被告签字确认的欠条,证明被告尚欠26000元维修费的事实,且被告无异议，故对原告要求被告支付修理费26000元的诉讼请求,本院予以支持。对于利息，因双方已经结算，被告逾期未支付维修费，理应承担资金占用期间的利息，故本院支持原告利息自起诉之日即2020年4月23日起按年利率6%计算至修理费付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐轲应于本判决生效后十日内支付原告宜春市宜阳宜通汽车技术服务部修理费人民币26000元及利息（按年利率6%自2020年4月23日起至修理费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由被告徐轲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年六月二十八日代书记员 王 晗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10109号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申196号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翔宇，男，1984年5月6日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正波，男，1988年6月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市云冈区水泊寺村西。 法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱国，男，1957年2月27日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁秀英，女，1959年5月20日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨利军，男，1982年7月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：李云英，女，1984年3月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。 再审申请人王翔宇因与被申请人黄正波、大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）晋民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王翔宇申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案将诉讼财产保全时错误查封的宏洋美第小区9-2-2701号房屋作为执行标的是错误的。大同市平城区清远西街宏洋美第项目的开发主体是案外人大同市宏洋房地产开发有限公司（以下简称宏洋公司），开发宏洋美第项目所需的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均在宏洋公司名下，案涉房产宏洋美第小区9-2-2701号房屋是案外人宏洋公司的财产，二审法院将案涉房屋作为执行标的准予执行是错误的。2.祥宏公司虽然先前是宏洋美第项目的合作方，但其已于2014年6月3日退出了项目的合作，将其在宏洋美第项目中的50%的股权全部转让给案外自然人安平，此后宏洋美第项目任何事宜均与祥宏公司无关。以上事实已由生效的山西省大同市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）晋02民初69号民事判决予以确认。而本案中一审法院是在2014年7月11日才分别作出（2014）同商初字第74号民事裁定、（2014）同商初字第74号协助执行通知书，并于2014年7月15日查封冻结宏洋美第小区9号楼1单元19层-30层24套，2单元19层-30层24套的房屋产权（含本案9-2-2701房屋），其查封冻结上述房产的行为本身存在错误，查封冻结的并非祥宏公司的财产。3.二审判决认定王翔宇是在2016年6月5日从案外人巩波处购买抵债房，不享有排除强制执行的民事权益，认定事实错误。王翔宇已经取得物权期待权，优于一般债权，虽然陈亚欣是2016年6月5日向巩波购买抵债房，巩波当时也没有取得法律意义上的所有权，但抵债人大同市新势力商砼有限责任公司与宏洋公司签订了有效书面合同，宏洋公司出具了购房款收据并实际占有房屋，因而该房转卖王翔宇之前，大同市新势力商砼有限公司享有物权期待权。王翔宇从巩波手中购买后，在宏洋公司变更了《认购意向书》上的姓名，重新加盖了宏洋公司的公章。应当认定王翔宇继承了大同市新势力商砼有限责任公司的物权期待权。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决以本案不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定进行判决，属适用法律错误。综上，陈亚欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题为：王翔宇是否享有足以排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案案外人王翔宇主张案涉房屋非被执行人祥宏公司的财产，其与宏洋公司形成房屋买卖合同关系，是案涉房屋实际权利人的异议，其实质是基于实体权利对执行标的提出的排除执行的异议，故对其异议应在案外人异议之诉中予以审理。通过实体审理，对执行标的权属予以查明，在此基础上作出案外人能否排除执行的相应判断。 在案外人异议之诉中，其审理实质是案外人对执行标的所享有实体权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力纠纷。而优先效力的比较，需要厘清各自权利的性质、归属，进而根据法律规定作出何者优先的判断。在案外人异议之诉案件审理中，应当查明案外人是否享有合法真实的权利，但与此同时，其内在逻辑也包含以下前提：即申请执行人系基于被执行人对执行标的所享有的权利，通过人民法院的执行行为得以实现其对执行标的的权利，换言之，申请执行人能够申请执行的应当是属于被执行人的责任财产。根据本案以及另案判决查明之事实，案涉房屋所在的宏洋美第小区原由宏洋公司与祥宏公司合作开发，双方约定祥宏公司建设6栋楼，宏洋公司建设7栋楼，统一使用宏洋公司销售票据销售。2014年6月3日，祥宏公司召开股东会议，决定将公司在宏洋美第开发项目中50%的股权全部转让给自然人安平，并于当日向大同市南郊区新旺乡和平村村民委员会、宏洋公司发出告知函，明确表示自愿解除三方协议，退出开发项目；同意由安平重新签订新的三方协议。2016年12月26日，一审法院就祥宏公司诉宏洋公司合作开发房地产纠纷一案作出（2016）晋02民初69号民事判决，驳回了祥宏公司要求宏洋公司支付宏洋美第项目销售款的诉讼请求。本案案外人陈亚欣提交的证据显示，宏洋美第项目所需的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均在宏洋公司名下。而案外人陈亚欣系与宏洋公司发生房屋买卖合同关系，并未与祥宏公司建立房屋买卖法律关系。在此情形下，二审判决未对案涉房产的权利归属予以查明，径行适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条作出案外人不能排除执行的认定，属认定事实不清，适用法律不当。 综上，王翔宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止山西省高级人民法院（2019）晋民终147号民事判决的执行。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇二〇年六月四日 法官助理王戈 书记员叶和申
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4410号原告:天津开发区威尔饲料科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区睦宁路7号。法定代表人：乔占斌委托诉讼代理人：王艳峰，男，汉族。被告:郭喜旺，男，1979年12月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:王响林，女，1980年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津开发区威尔饲料科技有限公司与被告郭喜旺、王响林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津开发区威尔饲料科技有限公司委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼，被告郭喜旺、王响林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天津开发区威尔饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告近期还清债务6.04万元及承担即日起的贷款利息，并担负本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月21日被告自原告处购买鱼饲料15吨，约定8月底还款。共欠原告货款60400元。委托代理人近日多次催告被告还款，被告一直以各种理由推脱还把委托代理人电话拉黑致无法联系被告，原告无奈，向人民法院起诉请求法院判令被告近期还款及负责即日起的贷款利息，并担负本案的诉讼费。被告郭喜旺、王响林在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.2017年7月26日被告出具欠款单1份，欠款金额20000元，证明欠款事实存在；2.2017年8月21日被告出具欠款单1份，欠款金额40400元，证明欠款事实存在。本院认证如下：针对证据1、证据2，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日至2017年8月21日，被告郭喜旺两次从原告天津开发区威尔饲料科技有限公司处购买饲料，合计欠款60400元。后虽经原告多次催要该款，被告至今尚未偿还。本院认为，原告天津开发区威尔饲料科技有限公司与被告郭喜旺之间货物买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应及时履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告提供货物后，被告应按约定时间履行支付货款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告郭喜旺近期还清6.04万元货款的诉讼请求予以支持。被告郭喜旺未按约定期限支付货款,原告要求被告支付利息的请求于法无悖，本院对此予以支持；利息起算的时间自2017年9月1日起算。对于被告王响林，因原告无法提供证据证明被告王响林对欠款予以追认或被告郭喜旺将使用鱼饲料的收入用于家庭，故原告对被告王响林的诉讼请求不予支持。被告郭喜旺、王响林经本院传票传唤，期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告郭喜旺于判决生效后五日内给付原告天津开发区威尔饲料科技有限公司货款60400元及利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，以货款60400元为基数，其中2017年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告天津开发区威尔饲料科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告郭喜旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李存喜人民陪审员  王增志人民陪审员  李 佳二〇二〇年六月二日书 记 员  董 征附本判决依据的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1450号 申请执行人：李东华，男，1964年2月15日出生，汉族，住海口市金龙路。 被执行人：陆乙铭，男，1978年10月16日出生。汉族，住海口市。 申请执行人李东华与被执行人陆乙铭民间借贷议纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院作出（2019）琼0106民初7896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆乙铭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31262.50元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、不动产、工商注册信息、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警与2020年5月19日前往被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的31262.50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民监3号二审上诉人(一审原告)：十堰慧安建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区，统一社会信用代码：91420300788165328Q。法定代表人：李本杰，公司总经理。二审上诉人(一审被告)：湖北寿康永乐商贸集团有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区老虎沟路8号，统一社会信用代码：91420300726139503F。法定代表人：王国华，公司董事长。原审第三人：十堰市郧阳区城市投资开发有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街城东2组广场东街35号，统一社会信用代码：91420304793256347N。法定代表人：翁平，公司董事长。二审上诉人十堰慧安建筑工程有限公司、二审上诉人湖北寿康永乐商贸集团有限公司与原审第三人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）鄂03民终409号民事判决【应为（2017）鄂03民终409号民事判决】，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月三十日法官助理时青云书记员李承霖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3284号原告：李俊尧，男，2000年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，天津汇伟律师事务所律师。被告：李树森，男，1957年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：魏立起，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：和丽娟，天津百博律师事务所律师。原告李俊尧与被告李树森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊尧之委托诉讼代理人李明，被告李树森及其委托诉讼代理人魏立起、和丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊尧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费7714.75元、住院伙食补助费700元、营养费5600元、护理费6888元、交通费700元，共计21602.75元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年11月2日18时15分，李树森骑其它沿盛塘路由东向西行驶至盛塘路700米处时，李树森车辆右前部与盛塘路北侧非机动车道推自行车李俊尧身体发生刮撞，致两车车损及李俊尧受伤的交通事故。经交管部门认定，李树森承担全部责任、李俊尧不承担责任。事故发生后，李俊尧被送往天津市津南区小站医院急救，后到天津津南正大骨科医院住院治疗7天。另，李树森驾驶的车辆为残疾人专用代步车，未投保任何保险。现原告起诉，提出如上诉请。李树森辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的车辆为残疾人专用代步车，未投保任何保险；针对原告的主张，认为营养费、护理费及交通费数额过高，对其他各项主张均请求法院依法判决；由于本人为残疾人，赔偿能力有限。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月2日18时15分，李树森驾驶残疾人专用代步车沿盛塘路由东向西行驶至盛塘路700米处时，李树森车辆右前部与盛塘路北侧非机动车道推自行车李俊尧身体发生刮撞，致两车车损及李俊尧受伤的交通事故。经交管部门认定，李树森承担全部责任、李俊尧不承担责任。事故发生后，李俊尧被送往天津市津南区小站医院急救，后于2019年11月2日至2019年11月9日在天津津南正大骨科医院住院治疗7天，共计花费7650.75元。经诊断，其伤情为左腓骨中下段粉碎性骨折。另，李树森驾驶的事故车辆未投保任何保险。上述事实有李俊尧提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、天津津南正大骨科医院的住院病案、住院费用清单、诊断证明书及李树森的《天津市残疾人专用代步车登记证》等证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故李树森应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费7650.75元，有票据为证；②住院伙食补助费700元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；③营养费1500元，根据原告的伤情，本院酌情考虑其营养费为1500元为宜；④护理费3690元，根据原告的伤情，本院酌情考虑其护理期为30天，根据法律规定，其护理费为3690元；⑤交通费200元，考虑李俊尧治疗伤情需从家往返医院的实际支出，本院认为以200元为宜。原告的损失共计13740.75元。故，李树森应当赔偿李俊尧因本次交通事故造成的损失13740.75元。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李树森于本判决书生效后15日内赔偿原告李俊尧经济损失13740.75元；二、驳回原告李俊尧的其他诉讼请求。如果被告李树森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费151.5元，由被告李树森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年六月十六日书记员 郑雨萌
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更164号 罪犯秦坤，男，1981年9月26日出生，汉族，陕西省城固县人，大学文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。 2017年8月15日泉州市中级人民法院作出（2017）闽05刑初52号刑事附带民事判决，认定秦坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失372057.7元。宣判后，法定期限内刑事部分未提出上诉、抗诉。本院于2017年12月15日作出（2017）闽刑核35671399号刑事裁定，核准原判。于2018年1月10日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯秦坤在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦坤在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，积极参加生产劳动。无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯秦坤减刑的异议。 本院认为，罪犯秦坤死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯秦坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。