wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1080号 原告：汪仁琴，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：鲍志聪，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告汪仁琴与被告鲍志聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪仁琴及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告鲍志聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪仁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款5000元，并自2018年5月1日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息至实际还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建材销售，2017年被告因装修需要在原告处购买材料，后经原被告双方计算被告共计在原告处购买了5000元货物，因被告资金周转困难原告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明上述欠款的事实，并约定于2018年5月1日前一次性付清，但到期未付，特此诉讼。 鲍志聪未答辩。 本院认为：鲍志聪从汪仁琴处购买装修材料并拖欠材料款5000元，有欠条为证，双方之间形成买卖合同法律关系。双方约定了付款期限，被告未按约定期限支付货款，依法应当承担违约责任。原告诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 鲍志聪于本判决生效后五日内给付汪仁琴货款5000元及逾期付款利息损失（自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍志聪负担。 本判决为终审判决。 审判员  张孟江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执390号 申请执行人：吉仁道陶胡，男，1972年11月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：谢富林，男，1973年12月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人吉仁道陶胡与被执行人谢富林劳务合同纠纷一案中，申请执行人吉仁道陶胡与被执行人谢富林达成执行和解协议约定：被执行人谢富林欠申请人吉仁道陶胡水车费用10000元、案件受理费88元，合计10088元，被执行人谢富林于2020年6月23日偿还申请人吉仁道陶胡1000元，剩余部分于2020年12月31日前全部付清。同时双方当事人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 鹤
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初520号   原告：都兰瑞顺物业管理有限责任公司，住所地青海省都兰县宗加镇新型社区（小区），统一社会信用代码91632822310845025K。   法定代表人：薛少清，该公司总经理。   被告：青海都兰灵德矿业有限公司，住所地青海省都兰县香日德镇，统一社会信用代码91632822781415865M。   法定代表人：杨怀义，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱国正，该公司副总经理。   原告都兰瑞顺物业管理有限责任公司（以下简称瑞顺公司）与被告灵德公司（以下简称灵德公司）供热合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞顺公司法定代表人薛少清，被告灵德公司委托诉讼代理人朱国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   瑞顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年－2018年暖气费共计105651元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原、被告口头约定由原告向被告灵德公司供暖，面积为3612米，供暖单价为每月4.5元/平方米，原告按照双方约定于10月1日为被告灵德公司接通暖气口接口，从2017年10月15日起开始供暖至2018年4月30日供暖结束，供暖时间6.5月，费用合计105651元。原告向被告通知催缴暖气费时，被告以供暖不热、温度较低为由拒绝给付，经原告派人检查维修，发现被告自行将阀门关闭，导致供暖不热。原告方检查一切正常后，二次向被告催要暖气费时，被告仍置之不理。2019年9月21日原告向被告再次催缴暖气费均无效果，供暖费105651元至今未付。   被告灵德公司委托诉讼代理人朱国正辩称，灵德公司与瑞顺公司不存在口头或者书面的供暖合同，瑞顺公司没有向灵德公司提供供暖服务。另外，原告提供的供热价格和供热时间没有任何事实依据。   原告瑞顺公司为支持其主张提供如下证据：   证据一、瑞顺公司营业执照复印件一张，用于证明原告的诉讼主体资格和经营范围；   证据二、陈某某、宁某某出具的证明及催缴通知单，用于证明被告灵德公司于2017年10月暖气管道安装完成。2019年9月21日原告瑞顺公司向被告灵德公司发出催缴暖气费的事实；   证据三、证人吴某证言，用于证明吴某为被告灵德公司安装暖气管道的事实；   证据四、都兰县人民政府都政[2010]186号文件，用于证明供暖单价为4.5元/平方米·月。   被告灵德公司对原告瑞顺公司提供的证据一无异议；对证据二质证认为，证人应当出庭作证，陈某某、宁某某未出庭作证其证言没有证明力，并且证人系原告公司的员工，与该公司有利害关系，不予认可；对证据三质证认为，证人吴某系原告公司员工，证言与原告在诉状中主张的供暖时间不符。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，经原、被告口头协商，双方达成协议由原告瑞顺公司向被告灵德公司提供供暖服务。2017年11月1日被告灵德公司开始接受供暖服务。供暖面积为3612平方米，供暖单价每月为4.5元/平方米，接受供暖时间为2017年11月1日至2018年4月30日，费用合计97524元。但被告灵德公司至今未缴纳取暖费用。   本院认为，原、被告之间形成的供、采暖关系，应当受到法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但证人吴某证言与被告灵德公司在法庭上的陈述证实了双方业已形成的供热关系。供热单位属社会公共企业，履行供热义务不仅是基于合同的义务，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。经复核，本院对被告灵德公司的采暖面积3612平方米予以确认，根据都兰县人民政府都政[2010]186号文件对供暖单价每月4.5元/平方米予以确认，供暖时间应根据管道接通时间开始计算即2017年11月1日至2018年4月30日，供暖费用应为3612*6*4.5元，即97524元。原告瑞顺公司要求被告灵德公司给付暖气费的诉讼请求，本院部分予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：   被告青海都兰灵德矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告都兰瑞顺物业管理有限责任公司供暖费97524元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由被告青海都兰灵德矿业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王岑森     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 吴晨虹   书记员 安松龄
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执259号之一申请执行人:丁某，男，1991年12月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：雷某，女，1993年11月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行申请执行人丁某与被执行人雷某抚养费纠纷一案中，于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行崇仁县人民法院（2020）赣1024民初61号民事判决书确定的义务，但被执行人雷某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人雷某在中国邮政储蓄银行账户62×××99存款人民币3513.54元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年六月四日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2020）赣1024执259号之一中国邮政储蓄银行：根据江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初61号民事判决书，因被执行人雷某在期限内未予全部执行，请将被执行人雷某在你行62×××99账户的存款人民币3513.54元，扣划至崇仁县人民法院银行账户。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××13二〇二〇年六月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初368号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李家继，男，1975年9月16日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区崇。因犯盗窃罪，于2017年11月15日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年4月29日释放；因犯盗窃罪，于2019年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日被捉获，同日被监视居住，同年4月16日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人李家继犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月4日、18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐彤出庭支持公诉，被告人李家继到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年1月20日13时许，被告人李家继在本市渝中区大坪英利国际植物医生店内，趁店员不备之机，将被害人蔡某某放在收银台上价值4259元的苹果XsMax手机1部和店里价值310元的红米6A手机1部盗走，销赃后获赃款1600元。公安机关经侦查，于同年3月23日9时许在本市潼南区将被告人李家继捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李家继的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李家继对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人李家继在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、刑事判决书、接受证据材料清单、情况说明等书证，被害人蔡某某的陈述，被告人李家继的供述和辩解，现场指认笔录等笔录，手机截图、照片等视听资料，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家继以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值4569元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李家继曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李家继自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李家继犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月14日止。）二、责令被告人李家继于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蔡某某经济损失4259元，退赔被害单位重庆市渝中区大坪英利国际植物医生店经济损失310元。上述罚金于退赔被害人、被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 熊渝二〇二〇年六月十八日法官助理 周希书 记 员 晏雨
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3303号 原告：曾凡军，男，1948年9月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：曾凡举，男，1953年5月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告曾凡军与被告曾凡举不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾凡军到庭参加了诉讼，被告曾凡举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡军诉称：原、被告系同胞兄弟，原告与被告及曾某1共同承包了位于黔西县的山林地，2019年9月，山林地被征用，黔西县生态移民局将补偿款36200元发放至曾某1处，曾某1将补偿款转交给被告曾凡举，被告曾凡举将该赔偿款据为己有，未将补偿款平均分配。为维护自己的合法权益，原告诉请被告返还山林征用补偿款12000元。 原告曾凡军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份信息； 2、证明及银行流水，证明林地征用补偿款经曾某1交付给被告曾凡举。 被告曾凡举辩称：我是一个孤寡老人，年岁已高，我适当拿出了一部分林地征用补偿款分给我的侄儿侄女及曾某1，希望他们能够照顾我，但案涉山林地使用权系我一人享有，而非与原告曾凡军及曾某1共有。 被告曾凡举为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、被告身份证，证明被告的身份信息； 2、山林地使用证，证明案涉山林使用权系被告曾凡举个人享有。 经庭审举证、质证，原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明：原、被告系同胞兄弟，2019年9月，被告曾凡举承包的位于黔西县的山林地被征用，黔西县生态移民局将林地征用补偿款36200元发放给曾某1（被告二哥），曾某1再将林地征用补偿款36200元转交给被告曾凡举。原告认为案涉山林使用权系其与被告曾凡举、曾某1三人共同享有，被告应当将补偿款平均分配，双方发生争议后诉至本院。 另查明，被告曾凡举系无妻儿的孤寡老人。 结合本案原、被告的诉辩意见及庭审举、质证情况，本案争议的焦点为：被告曾凡举是否应返还原告曾凡军林地征用补偿款12000元。 本院认为，本案系不当得利纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》及相关司法解释的调整。关于被告曾凡举是否应返还原告曾凡军林地征用补偿款12000元的问题，根据被告曾凡举提交的山林地使用证可以证明案涉山林系被告曾凡举一人享有使用权，该山林地被征用后所获得的补偿款亦应当由被告曾凡举所有，这是被告曾凡举依法所享有的用益物权，本案中，原告未向本院提交案涉山林地的使用权系其与被告曾凡举、曾某1三人共同享有的证据，结合案外人曾某1（被告二哥）将林地征用补偿款36200元转交给被告曾凡举的事实，为此，综合全案客观事实，被告曾凡举所获得的林地征用补偿款系合法取得，涉案征用补偿款未包含原告曾凡军的份额，非系有损于原告曾凡军而取得涉案征用补偿款，故原告的起诉没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾凡军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡军负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本判决为终审判决。 审判员  马天宝 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴咸宜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执保119号 申请执行人桂臣，男，1981年8月18日出生，住桂林市秀峰区。 被执行人雷学超，男，1969年10月6日出生，住桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初268号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人雷学超银行存款100641.62元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二〇年六月五日 代书记员 莫燕菱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22854号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：龙炳合，男，1989年2月23日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治区文山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙炳合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告龙炳合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙炳合归还原告借款本金22,103.35元，支付原告利息124.82元、逾期利息207.20元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告龙炳合与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙炳合向原告贷款76,000元，用于购买文山恒昊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U36HS058638)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月08日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙炳合以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙炳合自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙炳合构成违约，截止至2020年3月4日被告龙炳合尚欠原告贷款本金22,103.35元，利息124.82元、逾期利息207.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙炳合在签字表中注明的居住地址为云南省文山市三鑫建材超市3幢3单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告龙炳合尚欠原告借款本金22,103.35元、利息257.52元、逾期利息759.16元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙炳合未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙炳合支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙炳合以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙炳合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙炳合应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,103.35元，支付至2020年6月4日止的利息257.52元、逾期利息759.16元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙炳合届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙炳合协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U36HS058638)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙炳合继续清偿。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11365号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨明杰，男，1965年12月5日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地黑龙江省肇东市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨明杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨明杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨明杰向原告支付全部未付租金人民币50,694.72元(2,112.28元/期×24期)；2、被告杨明杰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A9XXXX，发动机号：BA06998)，融资总额62,440元，租赁期限为36个月，每月租金2,112.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年9月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,400元(已扣除GPS费用等)。2018年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨明杰未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨明杰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,694.72元；二、被告杨明杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,142元，减半收取571元，由被告杨明杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执367号本院刑事审判庭移送执行。被执行人胡某某，男，1978年10月13日生，汉族，住河南省沁阳市西向镇，身份证号：410882197810134075。胡某某因涉嫌盗窃罪，山西省泽州县人民法院于2010年7月20日依法作出(2010)泽刑初字第87号刑事判决书，判决内容为：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月10日移送执行局执行，要求追缴被执行人胡某某罚金5000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人胡某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其发出限制消费令；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人胡某某的银行、车辆、证券等财产信息；3、2020年6月10日，本院依法委托沁阳市人民法院查询胡某某工商登记信息，该法院未回函。4、2020年6月15日，本院依法向河南省沁阳市西向镇义庄一街村村民委员会发出了委托调查函，调查被执行人胡某某的财产状况，该村委未回函。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的罚金5000元，在发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十九日书记员  霍亚丽
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保74号 申请人罗云，男，生于1978年9月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人谢世琼，女，生于1955年11月28日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 被申请人陶思健，男，生于1957年9月20日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 被申请人陶然，女，生于1982年11月7日，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 被申请人巫溪县令牌石畜牧发展有限公司，住所地重庆市巫溪县，统一社会信用代码91500238595177365X。 法定代表人：陶然，该公司总经理。 申请人罗云与被申请人谢世琼、陶思健、陶然、巫溪县令牌石畜牧发展有限公司解除诉讼财产保全一案，于2020年6月28日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年5月13日、13日分别作出（2020）渝0155执保107及之一号执行裁定书中确定冻结的被申请人的银行存款及申请人提供担保的房屋。 经审查，申请人罗云与被申请人谢世琼、陶思健、陶然、巫溪县令牌石畜牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初2623号民事裁定书，裁定准许申请人罗云撤诉。本院认为，申请人罗云申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许；其申请解除查封担保房屋需征得被申请人同意方可解除，故暂不予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人谢世琼、陶思健、陶然、巫溪县令牌石畜牧发展有限公司的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李世莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2039号申请人:李海山，男，65岁，蒙古族，个体。被执行人：贾喜宽，男，46岁，蒙古族，农民。被执行人：关春梅，女，41岁，蒙古族，农民。本院执行李海山申请贾喜宽、关春梅买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初855号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月03日、2020年06月11日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2039号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  杨宝银审判员  包慧敏二〇二〇年六月二十八日书记员  包春虹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1821号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈黎，男，1998年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都骥子龙文信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1858号1号楼1104室。 法定代表人：杜洪福，总经理。 再审申请人陈黎因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司、成都骥子龙文信息技术有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21219号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，陈黎所提再审申请理由与一审抗辩理由、二审上诉理由基本一致，一、二审判决作为争议焦点详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。陈黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈黎的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 紫
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行审7号 申请执行人福州高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人林文国，局长。 委托诉讼代理人陈华锋、洪江江。 被执行人福建伊恩生态农业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐工业区高岐村安里58号3#厂房第五层。 法定代表人陈燕。 本院在审查申请执行人福州高新技术产业开发区市场监督管理局与被执行人福建伊恩生态农业有限公司工商行政管理一案中，申请执行人福州高新技术产业开发区市场监督管理局于2020年6月28日以被执行人福建伊恩生态农业有限公司近期内将履行缴纳罚款义务为由，向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，福州高新技术产业开发区市场监督管理局申请意思表示真实、自愿,符合有关法律规定,应予准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许福州高新技术产业开发区市场监督管理局撤回强制执行申请。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  程明榕 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖40号原告：戴永升，男，汉族，住诸城市。原告：杨建光，男，汉族，住诸城市。被告：诸城一中慈海学校，住所地：诸城市龙都街道办事处龙吉路以南龙昌路东。法定代表人：徐培利，董事长。被告：诸城欣鑫建筑劳务有限公司，住所地：诸城市和平街8号富华公寓1902。法定代表人：何培兴，经理。被告：何培兴，男，汉族，住诸城市。原告戴永升、杨建光与被告诸城一中慈海学校、诸城欣鑫建筑劳务有限公司、何培兴建设工程施工合同纠纷一案，山东省诸城市人民法院于2020年05月11日立案。原告诉称，2018年10月10日，被告诸城欣鑫建筑劳务有限公司将其承包的诸城一中慈海学校工地零散用工承包给原告，并与原告签订承包合同，原告组织人员组织了施工，经结算，欠原告49万元，被告诸城欣鑫建筑劳务有限公司向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告诸城欣鑫建筑劳务有限公司拒绝偿付，被告诸城一中慈海学校作为发包人应承担偿付责任。山东省诸城市人民法院认为，本案原告杨建光的配偶顾林林系其院员额法官，其院依法不能行使管辖权，依法报请将该案指定其他法院审理。本院经审查认为，本案原告杨建光的配偶顾林林系山东省诸城市人民法院员额法官，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项规定的回避情形。山东省诸城市人民法院因该特殊原因，依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省安丘市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年六月二十四日书记员  姚苏桐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初291号 原告：王兰英，女，1962年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：魏林广，1961年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告：刘爱军，男，1974年12月19日出生，汉族，系个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘新军，男，1970年9月30日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区。 原告王兰英诉被告刘爱军、刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，适用普通程序审理，案件受理费3300元，原告于2020年1月23日向本院交纳1650元，本院于2020年6月11日向原告告知七日内补交案件受理费1650元，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王兰英撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1650元，减半收取825元。 审 判 员 阿地雅加木素 人民陪审员 王  军  己 人民陪审员 杨  雪  梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 王  婷  婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0103行初276号原告陈默，男，1995年9月1日，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。法定代表人王画，职务局长。委托代理人马博文，哈尔滨市南岗区市场监督管理局法制科工作人员。第三人黑龙江亿佳美建筑装饰工程有限公司，住所哈尔滨市南岗区公安街55号。法定代表人蔡俊伟。本院在审理原告陈默与被告哈尔滨市南岗区市场监督管理局、第三人黑龙江亿佳美建筑装饰工程有限公司行政登记纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈默撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈默负担。审 判 长  王炳跃人民陪审员  宋淑娟人民陪审员  吴永伟二〇二〇年六月二十二日法官助理徐壮书记员杨晓宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12008号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李俊锋，男，1991年7月13日生，汉族，户籍地吉林省白山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李俊锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李俊锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李俊锋向原告支付全部未付租金人民币58,491.51元(2,785.31元/期×21期)；2、被告李俊锋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉F5XXXX，发动机号：F738571)，融资总额80,485元，租赁期限为36个月，每月租金2,785.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,006元(已扣除GPS费用等)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李俊锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告李俊锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,491.51元；二、被告李俊锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,337元，减半收取668.50元，由被告李俊锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执775号 饶常光、王伟忠： 饶常光与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计533.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位533元。至此，饶常光向本院申请执行的(2020)闽0427民特54号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执279号申请执行人：王艳玲，女，1959年7月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被执行人乔库，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行王艳玲与乔库土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十二日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月13日、2020年4月16日、2020年6月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月16日依法把被执行人乔库纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十二日书记员 王天宇
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1674号 原告：王德柱，男，1947年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地：陕西省西安市未央区北二环锦园国际广场6楼，统一社会信用代码916101339208103649。 负责人：鲁继宗，经理。 委托诉讼代理人：王琳慧、闫晓东，河北卓强律师事务所律师。 原告王德柱与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称人保未央公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德柱委托诉讼代理人肖强、被告人保未央公司委托诉讼代理人王琳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失33413.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告在被告处投保团体意外伤害保险三份，其中意外伤害医疗保险保额为每份10000元，意外伤害伤残保额为每份100000元，意外住院津贴每份每天50元。保险期间为2018年4月4日至2019年4月3日。2018年10月28日，原告在单位工作中不慎受伤住院治疗，经法院委托鉴定构成十级伤残。现双方对赔偿不能协商，故依法起诉。庭审中原告变更请求数额为30000元。 人保未央公司辩称，投保人为本案原告在被告公司投保以下保险，意外伤残保险每份保额100000元；意外伤害医疗保险保额10000元，免赔100元，给付比例为90%；意外伤害住院津贴每人50元，最高保额9000元，最高天数90天。对原告合理损失，我公司基于以上基础进行赔偿。我公司认为原告的伤情并不构成伤残，向法院申请对王德柱的伤残等级进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，投保人为王德柱在被告人保未央公司投保意外伤害保险，保单号ＰＥＡＣ201861010000000618，该保单项下福慧人生保险卡三张，卡号分别为15×××16、15×××40、15×××41。每张保险卡承保意外伤害保险金额100000元、意外伤害医疗保险金额10000元、意外住院津贴每天50元。保险期间自2018年4月4日至2019年4月3日。 2018年10月28日，王德柱在工作中受伤，2018年10月30日入青县康泰医院住院治疗，诊断为闭合性胸外伤、右侧第3-8肋骨骨折、有肩胛骨骨折，2018年11月6日出院。 王德柱因此次意外伤害以提供劳务者受害责任纠纷起诉河北浩森电器设备有限公司一案中，经青县人民法院委托，沧州渤海法医鉴定中心作出（2019）临鉴字第0323号鉴定意见书，王德柱构成人体损伤十级伤残。 以上事实由福慧人生卡、通话记录、住院病历、鉴定意见、证明等证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王德柱在被告人保未央公司投保三份意外伤害保险，每份中意外伤害保险金额100000元。在合同约定的意外伤害出现后，被告人保未央公司应当按照约定进行赔付。原告因此次意外构成十级伤残，被告应按每份意外伤害保险金额100000元的10%进行赔付，故被告应赔付原告共计30000元。原告的伤残程度系因此次意外原告另案主张其他权利而依法委托鉴定机构作出，本院依法予以确认。被告申请重新鉴定不符合应当重新鉴定的条件，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王德柱理赔款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  回永兴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  穆洪泰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李小凤，女，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省旌德县。 委托代理人方庆，男，1966年9月1日出生，汉族，住址同上，系李小凤丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）旌德县公安局，住所地安徽省旌德县旌阳镇政务新区。 法定代表人秘宣宣，该局局长。 再审申请人李小凤因诉旌德县公安局治安其他行政行为一案，不服宣城市中级人民法院（2019）皖18行终36号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李小凤向本院申请再审称：被申请人旌德县公安局未依法办案，办案期限超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限，旌德县公安局提交的证据严重违反程序。一二审法院认定事实不清，证据不足，采信了不得作为定案依据的证据。为此，向本院申请再审。 本院认为：本案中，李小凤与吴慧琳两家于2008年3月26日发生的纠纷系邻里纠纷，旌德县公安局旌阳派出所在处警过程中对双方当事人和证人进行了询问并调解，李小凤自认其在派出所时同意双方各自承担医药费，即该案因双方达成一致意见而结案。后李小凤对此事不服，多次信访。旌德县公安局经对其信访反映的事项再次进行调查复核，认为李小凤自述被殴打，但没有相应证据（如病历、证人证言）予以证实，根据2013年1月1日施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，作出案涉终止案件调查决定，并无不当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。 综上，李小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李小凤的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1558号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：宁金团，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍住址：广西扶绥县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告宁金团物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案[案号：（2019）桂0107民初18181号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告宁金团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2014年7月至2017年11月期间物业服务费1411元；2014年7月至2017年11月公摊水电费220元；2014年7月至2017年11月生活垃圾费328元；2014年7月至2017年11月公共维修基金234.5元，共计2193.5元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2193.5元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告宁金团未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区9栋3单元09361号房的业主,其房屋建筑面积为114.77平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2014年7月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁金团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2014年7月至2017年11月共计41个月的物业服务费为1411.7元（114.77平方米×0.3元×41月），共用水电费为205元（5元×41月），维修资金为235.3元（114.77平方米×0.05元×41月），生活垃圾处理费为328元（8元×41月），合计2180元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月12日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁金团向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2014年7月至2017年11月期间的物业服务费1411.7元、共用水电费205元、维修资金235.3元、生活垃圾处理费328元，共计2180元； 二、被告宁金团向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2180元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告宁金团负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1787号 上诉人（原审被告）：郑玉兰，女，1937年11月24日出生，汉族，居民，住费县（已去世）。 上诉人（原审被告）：吴丽丽，女，1983年7月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：魏之翔，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂高新区香樟园老年公寓，住所地：临沂高新区马厂湖镇206国道与银雀山路交汇。 法定代表人：王孝东，园长。 委托诉讼代理人：王孝伟，副园长。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。 上诉人吴丽丽因与被上诉人临沂高新区香樟园老年公寓服务合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后进行了审理。本案现已审理终结。 吴丽丽上诉请求：1.撤销山东省临沂高新区人民法院作出的（2019）鲁1391民初1329号判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决证据不足。本案为服务合同纠纷，作为养老服务机构的被上诉人理应拥有相应的资质及合格的护理人员资质，被上诉人应首先提供证据证明其完全履行了合同约定的看护护理义务，但一审中被上诉人并未提供证据证明其完全履行了合同义务，不应判决上诉人承担全额护理、看护费。二、一审判决认定事实不清。因被上诉人未全面履行双方签订的《养老机构服务合同》约定的看护义务致使郑玉兰病情急剧恶化，一审中在上诉人多次要求下被上诉人仍无法提交入住老人的身体健康档案、护理人员的资格证书、全程的护理记录及病程记录（护理记录及病程记录为养老服务机构需履行的重要服务义务之一）。一审法院在事实不清的情况下支持了全部的服务费，明显有失偏颇。 被上诉人答辩服判。 临沂高新区香樟园老年公寓向一审法院起诉请求：1.判令被告郑玉兰、吴丽丽支付所拖欠原告的服务费19,355元、医药费10,394元，合计：29,749元；2.本案的诉讼费用由被告公承担。 一审法院认定事实：2018年12月9日，原、被告签订《养老机构服务合同》，约定郑玉兰入住原告处，吴丽丽为送养人和监护人，合同期限一年，自2018年12月9日起至2019年12月8日止，服务费3370元／月。《养老机构服务合同》第3.1.4条约定，乙方（郑玉兰）或乙方监护人（吴丽丽）支付养老服务费的时间为每月1-10日，支付下月养老服务费；第6.3.5条约定，乙方的义务为按照约定自行或与丙方共同支付养老服务费及相关费用；第6.4.5条约定，乙方监护人的义务为按照约定自行或与丙方共同支付养老服务费及相关费用；专用条款第二条约定，医疗储备金可用于抵扣欠付的养老服务费用、违约金、赔偿金以及出现突发情况救治时需支付给医院的押金及相关费用。合同签定后，郑玉兰即入住原告处，吴丽丽分别于2018年12月9日、2019年1月15日、2019年2月8日交纳了2018年12月9日至2019年3月8日的相关费用共计17411元，包括：养老服务费10110元，1医疗储备金5000元，被褥280元，取暖费600元，药费1421元。后被告未再交纳相关费用，截至2019年8月31日，被告尚欠2019年3月9日至2019年8月31日的服务费19355元，该款经原告多次催收未果。同时查明，临沂高新技术产业开发香樟园医院，住所地：临沂高新区，统一社会信用代码：52371391ＭＪＥ820011Ｘ。临沂高新区香樟园老年公寓与临沂高新技术产业开发香樟园医院为两个独立的民事主体。 一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。临沂高新区香樟园老年公寓与郑玉兰、吴丽丽签订《养老机构服务合同》，郑玉兰入住原告处，原告为郑玉兰提供相应的养老服务，被告已交纳养老服务费10,110元，医疗储备金5000元，有原告提供的《临沂高新区香樟园老年公寓收据》等证据予以证实。庭审中被告自认欠付养老服务费193,55元，系原告真实意思表示，本案予以确认，又因原、被告签订的《养老机构服务合同》约定医疗储备金可用于抵扣欠付的养老服务费用，并约定乙方（郑玉兰）与乙方的监护人（吴丽丽）共同承担养老服务费用，故对临沂高新区香樟园老年公寓要求郑玉兰、吴丽丽支付养老服务费19,355元的诉讼请求，一审法院部分予以支持，郑玉兰、吴丽丽应支付临沂高新区香樟园老年公寓养老服务费14,355元。 关于原告主张的医疗费。该费用系临沂高新技术产业开发香樟园医院开具，因临沂高新区香樟园老年公寓与临沂高新技术产业开发香樟园医院为两个独立的民事主体，被告辩称原告无权主张医疗费，一审法院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告郑玉兰、吴丽丽于判决生效后5日内支付原告临沂高新区香樟园老年公寓养老服务费14,355元；二、驳回原告临沂高新区香樟园老年公寓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告临沂高新区香樟园老年公寓负担281元，被告郑玉兰、吴丽丽负担263元。 本院二审期间，被上诉人提交：一、上诉人书写证明一份，证明上诉人已于2019年10月7日将郑玉兰从被上诉人处接走；二、《招用技术工种从业人员规定》、人力资源社会保障部《关于废止〈招用技术工种从业人员规定〉的决定》、《人力资源社会保障部关于公布国家职业资格目录的通知》，证明养老护理人员上岗从事工作已不需要法定的资格要求；三、被上诉人工作人员部分工作人员的资格证书、专业证书、护理员证，证明部分护理人员具有相应资质；四、对郑玉兰老人日常生活照顾的记录单11张，五、对郑玉兰老人夜间照护的记录单11张，六、卧床老人翻身记录表148张，上述三组证据证明被上诉人履行了合同约定的护理义务；七、医护人员的执业证书，八、门诊病历、诊断证明、就诊记录、血压血糖监测记录以及相关单据，上述证据证明被上诉人履行了对郑玉兰老人的治疗义务。上诉人对证据一没有异议，对其余证据均有异议。 本院二审查明，郑玉兰已于2019年12月26日离世，被上诉人于二审期间明确放弃要求郑玉兰支付养老服务费19,355元的诉讼请求。二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审中上诉人认可尚欠被上诉人养老服务费用19,355元未予支付，本院对此予以确认。本案的争议焦点是被上诉人是否已按合同约定提供养老服务。郑玉兰老人入住被上诉人处时已满81岁，患有脑萎缩、脑梗等症，身体已有褥疮存在，在入院所做的老年人能力评估报告中载明其老年人能力最终等级为最末一级的“介护一”级别。根据被上诉人提交的对郑玉兰老人日常生活照顾的记录单、夜间照护记录单、卧床老人翻身记录表、相关诊疗记录等证据，能够认定被上诉人已经履行了双方签订的《护理等级与服务内容确认书》中约定的护理义务，被上诉人要求上诉人按照约定支付护理费，应予支持。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由上诉人吴丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年六月十日 书记员  杨金亭
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执229号申请执行人：吴燕霞。被执行人:**。被执行人：刘耀祥。被执行人：湖北皇泰投资有限公司。本院立案执行申请执行人吴燕霞与被执行人**、刘耀祥、湖北皇泰投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初52号民事调解书确定被申请人**、湖北皇泰投资有限公司共同偿还申请人吴燕霞借款本金450000元及相应的利息，吴燕霞自愿放弃对刘耀祥的诉讼请求及其他诉讼请求。逾期后，申请执行人吴燕霞于2020年1月16日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人**、湖北皇泰投资有限公司共同履行了借款本金225000元。另查明：被执行人**、湖北皇泰投资有限公司在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人吴燕霞暂时无法提供被执行人**、湖北皇泰投资有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初52号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人**、湖北皇泰投资有限公司共同尚欠申请执行人吴燕霞借款本金225000元及相应的利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1947号上诉人（原审原告）：祁克雄,男,汉族,1962年12月12日出生,住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常斌,男,汉族,1965年3月23日出生,现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人祁克雄因与被上诉人常斌建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。祁克雄上诉请求：1.判令撤销原审判决；2.请求依法发回重审，或改判支持祁克雄的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由常斌承担。事实和理由：在一审法院审理过程中，针对常斌为案涉工程分部分项承包人身份的事实，已有证据可以充分证实，但一审判决仅单独以证据中“常斌（兵）”的笔误，未能审慎核查相关证据材料和证人证言，即错误认定证据中的“常兵”是另有其人，并非本案常斌，从而认定祁克雄与常斌之间不存在民事合同法律关系。同时，却又自相矛盾的认定了常斌与案涉项目的其他劳务人员，为索要劳务费，而共同向劳动监察大队对祁克雄进行过投诉的事实。另外，一审审理过程中查明“祁国萍”与祁克雄系父女关系，祁克雄所交证据也充分证明了各劳务人员对祁克雄已完成全额代付劳务费这一结果的确认，但一审判决错误地认为，相关证据中“祁国萍”的垫付行为无法证明祁克雄代付的事实，从而做出错误判决，应当予以纠正。常斌辩称，祁克雄在上诉状中混淆了一审原告与一审被告。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，祁克雄的上诉请求无事实及法律依据，恳请二审法院依法予以驳回其上诉请求，维持原判。祁克雄向一审法院起诉请求:1、判令常斌向祁克雄返还超付工程款31397元；2、判令常斌支付逾期付款利息(计算标准自2019年1月1日至实际付清之日按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由常斌承担。一审法院认定的事实：2018年，甘肃省兰州市城关区“御景龙湾”项目工程，祁克雄承包部分内容进行施工，其中针对该项目工程34#、38#、44#楼水电安装进行分包。工程完成后由于祁克雄未支付工资，常斌将兰州二建集团建友工程有限公司御景龙湾住宅小区项目（别墅区项目负责人祁克雄）投诉至皋兰县劳动保障监察大队。后工资陆续发放结清，劳务人员王彦平、蒲永红、杨明明等书写《工资已结清承诺书》，内容为“本人是御景龙湾项目住宅小区四标二段工地水电班组常兵、郭青春、汪智华老板的工人，所有工资由祁国萍本人先行垫付结清。”2018年11月1日《证明》载明“御景龙湾项目住宅小区34#、38#、44#别墅水电预埋、安装，现场所有临水临电由常兵、汪智华、郭青春承包。承包单价为69元/平方米。”一审法院认为，依法成立的合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。本案中祁克雄与常斌之间并无民事合同法律关系。祁克雄、常斌之间并无书面上或口头上的承包关系。祁克雄提供的2018年11月1日《证明》中所提“御景龙湾项目住宅小区34#、38#、44#别墅水电预埋、安装，现场所有临水临电由常兵、汪智华、郭青春承包”，无法证明常兵即本案常斌，另上述《证明》中亦无常斌的签字或身份信息。祁克雄提供的《工资已结清承诺书》中载明“所有工人工资由祁国萍本人先行垫付结清”，无法证明祁国萍与祁克雄的关系，也不能证明系祁克雄替常斌垫付了工资或工程款。故祁克雄的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告祁克雄的诉讼请求。案件受理费293元，由原告祁克雄承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，祁克雄诉称其与常斌就御景龙湾项目住宅小区34#、38#、44#别墅水电预埋、安装，存在劳务分包关系，由于祁克雄的女儿祁国萍垫付了常斌欠付的劳务人员工资款项，遂主张常斌返还超付的工程款。常斌辩称其与祁克雄之间不存在劳务分包关系，常斌仅是在祁克雄工程中提供劳务，祁克雄欠付常斌工资。本院认为，祁克雄一审中提交的工资表及结算单不能证明其与常斌之间存在劳务分包关系；祁克雄提交的《证明》，属于证人证言，证人未出庭接受质询，真实性无法核实，该份《证明》不能作为认定本案案件事实的依据。因祁克雄未提交充分有效证据证明其与常斌之间存在劳务分包关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，祁克雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由祁克雄负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年六月三十日法官助理周碧彤书记员潘珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初477号原告：龚琼，女，1986年12月15日出生，汉族，身份证地址：云南省昭通市镇雄县。被告：谭吉平，男，1974年11月2日出生，汉族，身份证地址：重庆市垫江县。原告龚琼与被告谭吉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱原独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告龚琼到庭参加了诉讼，被告谭吉平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告按照20000元本金为基数，自2019年9月4日起至本息全部清偿之日止的利息，按照年利率24%计算，利息暂计至2019年11月14日为4667元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告以资金需求为由向原告借款20000元。双方达成合意后，原告向被告支付了20000元现金，被告向原告出具借条，借条上约定了借款金额及还款期限，借款到期后，原告多次向被告催要未果，且后期无法联系被告，原告为维护合法权益，遂起诉至本院。被告谭吉平经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月4日，被告谭吉平向原告龚琼借款，原告通过现金方式向被告交付了借款20000元。同日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到龚琼现金20000元正，此款限于2个月内还清。”借款到期后，被告未偿还任何款项，原告遂起诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告谭吉平向原告龚琼借款并出具借条，该借条是对双方债权债务关系的确认，且原告通过现金方式将借款20000元交付给被告，因此本院认定双方成立民间借贷法律关系，借款金额为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告在2019年7月4日出具的《借条》中承诺在两个月内，即2019年9月3日前还清借款，现借款已经到期，被告未偿还任何借款，故原告有权要求被告返还借款本金20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告并未就借款约定利息，根据上述法律规定，原告有权要求被告支付自逾期还款之日，即2019年9月4日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭吉平于本判决生效之日起十日内偿还原告龚琼借款本金20000元；二、被告谭吉平于本判决生效之日起十日内向原告龚琼支付以20000元为基数，自2019年9月4日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告龚琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费417元由被告谭吉平承担357元，由原告龚琼承担60元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱原二〇二〇年六月十日书记员  施羽
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初261号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人朱国成，男，1963年12月14日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省永泰县。因本案于2019年10月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2019年11月29日被逮捕，2020年4月15日被福州市晋安区人民检察院取保候审。 被告人朱晓莉，女，1985年1月10日出生于福建省永泰县，汉族，大学本科文化，个体工商户，住福建省永泰县。因本案于2019年10月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2019年11月22日被福州市公安局晋安分局取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人朱国成、朱晓莉犯开设赌场罪,于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人朱国成、朱晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年以来，被告人朱国成、朱晓莉分别在福州市晋安区便利店、福州市晋安区便利店，利用香港“六合彩”特码中奖情况，接受赌徒投注，并将投注款交给上家朱某（另案处理），从中收取投注金额的9%作为报酬。2019年10月24日20时许，公安机关在福州市晋安区便利店内检查时抓获被告人朱国成及参赌人员郑某、张某、谢某，从朱国成处提取到微信聊天记录及转账记录。随后在福州市晋安区抓获被告人朱晓莉。 经查，2019年至案发，朱国成、朱晓莉共从中获利约人民币（币种，下同）4万元。经审计，朱国成与上线朱某微信转账收入102631.3元，支出45955.5元。朱晓莉与上线朱某微信转账收入55172.4元，支出158283.15元。案发后，公安机关已对上述参赌人员行政处罚。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱国成、朱晓莉以营利为目的，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱国成、朱晓莉虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人朱国成、朱晓莉在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2019年以来，被告人朱国成、朱晓莉分别在福州市晋安区便利店、福州市晋安区便利店，利用香港“六合彩”特码中奖情况，接受赌徒投注，并将投注款交给上家朱某（另案处理），从中收取投注金额的9%作为报酬。 2019年10月24日20时许，公安人员在福州市晋安区检查时抓获被告人朱国成、朱晓莉及参赌人员郑某、张某、谢某（均已被行政处罚）。 经查，2019年至案发，被告人朱国成、朱晓莉共获利约4万元。经审计，被告人朱国成与上线朱某微信转账收入102631.3元，支出45955.5元。被告人朱晓莉与上线朱某微信转账收入55172.4元，支出158283.15元。 诉讼中，被告人朱国成、朱晓莉共向本院退缴了非法所得4万元。 上述事实，被告人朱国成、朱晓莉在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的提取笔录、租赁合同、微信转账记录、聊天记录、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，证人郑某、张某、谢某、王某1、王某2的证言及辨认笔录，福建海峡会计师事务所有限责任公司闽海财审字（2019）第969号专项审计报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱国成、朱晓莉结伙以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱国成、朱晓莉归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且积极退出违法所得，并具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人朱国成、朱晓莉在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱国成犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人朱晓莉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、退缴在案的被告人朱国成、朱晓莉的违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  翁 炜 人民陪审员  包为一 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异267号案外人：陈小会，女，汉族，1983年7月5日出生，住仁怀市。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈小会于2020年6月2日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢A-5-2住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈小会称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人陈小会提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2005年7月14日，陈小会与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区住房（备案登记变更为Ａ-5-2号），面积123.01平方米，支付了全部价款153400元，并已合法占有使用。因交房面积与合同面积不符与开发商发生纠纷，至今未办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。另查明，案外人陈小会在红花岗区辖区内无其他住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人陈小会的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十日书记员  李泾蕾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终5130号上诉人（原审原告）：徐杰，女，1988年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：何博，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董正福，男，1964年6月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。上诉人徐杰因与被上诉人董正福房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初18969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐杰收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 张文霞审判员 张海鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 陈佳佳
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执496号 被执行人赵圣君，男，汉族，1953年11月27日出生，广平县。 广平县人民法院刑事审判庭移送执行的赵圣君罚金一案，广平县人民法院作出（2017）冀0432刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年9月5日移送执行，追缴罚金、违法所得400000元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施； 二、本院多次通过全国总对总系统进行网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、本院通过线下传统查询，查询被执行人的不动产（案中所涉房产，于案发前已抵债给多名债权人）、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭； 五、本案尚有罚金、违法所得400000元、未执行到位； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广平县人民法院作出的（2017）冀0432刑初53号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，法院可依职恢复执行，且不受申请执行期间的限制，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张宏斌
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初325号 原告：张家口银行股份有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路51号。 法定代表人：梅爱斌。 被告：苏莉雅，女，1972年7月7日出生，汉族，其他情况不详。 原告张家口银行股份有限公司与被告苏莉雅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告张家口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币19692元，截至2019年8月25日的利息（含罚息及复利）2288.58元，以及自2019年8月26日其截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。被告支付违约金4529.93元（违约金=最低还款额未偿还部分*5%）。共计欠款金额26510.51元。2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等相关为实际债权而发生的费用。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定时间内缴纳公告费进行公告，视为原告仍不能提供被告明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1547号 被执行人：范林，男，1993年09月19日出生，汉族，住湖南省龙山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1329号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绘君，女，1995年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人周绘君因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）房屋征收补偿决定及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终302号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周绘君向本院申请再审称：1.二审判决认定事实错误，判决书中认定与本案无任何法律关系的“杨东福”作为征收补偿对象并送达补偿决定；2.估价师张侃的估价资格证书在失效的情况下作出评估报告属于违法和无效；3.被诉征收补偿决定违法，该补偿价格不真实，2017年5月9日对补偿价格的修改没有依据，该征收补偿决定未考虑原居住条件和区位土地价值；4.一审档案卷内未存上诉状。故此，请求：撤销本案一、二审行政判决，确认渝中区政府作出的94号征收补偿决定违法，并撤销该决定；一、二审诉讼产生的一切费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为，本案系周绘君对渝中区政府作出的渝中府征补〔2017〕94号《关于征收渝中区蒲草田26号2-1号房屋的补偿决定》（以下简称94号征收补偿决定）及重庆市人民政府作出的渝府复〔2017〕575号行政复议决定（以下简称575号复议决定）不服而提起的行政诉讼，故本案的审查重点是94号征收补偿决定及575号复议决定是否合法。根据一、二审法院查明的事实，周绘君在确定的签约期限内，未能与房屋征收部门达成协议，渝中区房管局遂报请渝中区政府作出征收补偿决定。渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供周绘君选择，并明确搬迁费等有关补偿费用按项目征收补偿安置方案确定，其作出94号征收补偿决定符合相关规定。重庆市人民政府在收到周绘君的复议申请后，在法定期限内作出575号复议决定，程序合法。 关于周绘君认为二审判决认定事实错误的问题。经核查，二审判决书中渝中区政府答辩意见部分误将“周绘君”写作“杨东福”，此属笔误而非认定事实错误。关于征收补偿决定确定的补偿价格，系依据有资质的房地产价格评估机构作出的评估报告，同时充分考虑重庆市房地产市场价格变动等实际情况，在重庆市国有土地上房屋征收评估专家委员会的核查建议下，根据核查结果重新进行调整后最终确定的价格，依据充分，并无不当。关于一审档案卷内是否存放上诉状的问题，属于档案规范问题，无关案件事实和行政行为合法性，并非本案审查范围。故本案并无再审必要。 综上，周绘君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周绘君的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3718号原告:付家平，男，汉族，1958年12月8日出生，贵州省黔西县人。原告：付贞云，男，汉族，1973年1月1日出生，贵州省黔西县人。原告：付家林，男，汉族，1965年10月14日出生，贵州省黔西县人。原告：付家秀，女，汉族，1965年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告：傅恩友，男，汉族，1975年2月27日出生，贵州省黔西县人。被告：贵州清风科技环保设备制造有限公司，统一社会信用代码：91520522MA6DJ2NC39，住所地：贵州省毕节市黔西县开发区海大园区标准厂房B2栋。法定代表人：万庆元，系公司执行董事兼总经理。被告:赵仁杰，男，白族，1992年12月20出生，贵州省黔西县人。被告：付顺坤，男，汉族，1982年2月23日出生，贵州省黔西县人。第三人：万庆元，男，彝族，1982年8月5日出生，贵州省黔西县人。原告付家平、付贞云、付家林、付家秀、傅恩友与被告贵州清风科技环保设备制造有限公司、赵仁杰、付顺坤及第三认万庆元股权转让纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告贵州清风科技环保设备制造有限公司、赵仁杰的银行存款91.20万元及价值相当于91.20万元的财产予以保全。并提供天安财产保险股份有限公司6533023181820200000188号保单进行担保。本院认为，原告付家平、付贞云、付家林、付家秀、傅恩友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告贵州清风科技环保设备制造有限公司、赵仁杰的银行存款91.20万元或价值相当于91.20万元的财产（能通过法院查控系统查询到的）予以保全。保全期限为一年，若需继续保全，应于2021年6月18日前七日内向本院提出书面申请。未经本院许可，在保全期间，上述款项、财产不得支付、转让、赠与或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪霄朋二〇二〇年六月十八日书记员  颜修云
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执327号申请执行人：徐顺道，男，1953年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：赵冬亭，男，1964年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人徐顺道与被执行人赵冬亭民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）鄂0607民初2951号民事调解书，于2020年4月5日向被执行人赵冬亭送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效调解书确定的还款义务，逾期后至今未履行。执行过程中，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人赵冬亭名下有车牌号为鄂Ｆ×××××雅阁牌小型汽车一辆及鄂Ｆ×××××号吉姆西萨瓦纳小型普通客车各一辆，但未发现车辆下落，无法采取扣押措施，本院现已对上述车辆办理了查封登记手续；反馈结果还显示赵冬亭名下银行、互联网银行均无可供执行财产，赵冬亭名下无证券开户信息、无公司注册信息。本院通过传统调查，发现被执行人赵冬亭名下有位于襄阳市襄州区黄集镇樊魏路13号1幢（产权证号为镇字第000702号）的房屋及位于襄阳市襄州区黄集镇207国道东侧[产权证号为B（2010）411008353-3号]房屋各一套，本院对上述房屋已进行查封，因上述房屋涉及其他争议，暂时无法处理。本院于2020年3月17日对被执行人赵冬亭进行限制高消费，并将被执行人赵冬亭纳入失信被执行人名单。因被执行人赵冬亭暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年六月三十日书记员  沈云飞
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执201号 申请执行人：牛龙飞，男，1989年3月2日出生，汉族，住南和县。 被执行人：王亚星，女，1993年2月10日出生，汉族，住南和县。 本院在执行牛龙飞与王亚星离婚纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初705号民事判决书已经发生法律效力，权利人牛龙飞于2020年4月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，牛龙飞向本院提出申请，请求撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南和县人民法院（2019）冀0527民初705号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执597号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：刘俊岗，男，1987年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人刘俊岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日作出的（2019）桂1402民初2466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘俊岗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月24日向本院申请执行，请求本院强制被执行人刘俊岗偿还贷款本金25000元及支付利息及、罚息（截止2020年3月18日的利息为1419.44元，罚息为5799.25元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9570-20183209391的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）、案件受理费294元、律师代理费1500元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年4月26日向被执行人刘俊岗发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人贷款本金25000元及支付利息及、罚息（截止2020年3月18日的利息为1419.44元，罚息为5799.25元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-9570-20183209391的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）、案件受理费294元、律师代理费1500元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费410元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有车牌号码为桂Ｆ×××××铃木牌机动车一辆、车牌号码为桂Ｆ×××××大阳牌机动车一辆、车牌号码为桂Ｆ×××××建设牌机动车一辆，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款；依法查封了被执行人名下的机动车三辆，但因未能实际查找到该机动车辆故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有34012.69元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人已缴纳本案申请执行费410元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执98号之一 被执行人：王成斌，男，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省太和县。 王成斌犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法吸收公众存款罪、高利转贷罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、破坏生产经营罪、非法拘禁罪，并处没收个人全部财产一案，本院根据公安机关查封、扣押清单，于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月23日查封王成斌所有的位于合肥市包河区××大道与靶场路交口宝××广场××室房产。经网络询价，价格为2339088元。本院依法进行了网拍，截止到2020年6月20日因无人报名而流拍。本院已致函阜阳市财政局交由该局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖12执98号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙爽爽 附：本裁定适用的相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1025号 原告：叶柱青，男，1978年1月13日出生，汉族，仙桃市人，务工，户籍所在地仙桃市，现住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：蔡永刚，湖北沔阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：袁响生，男，1977年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。 被告：徐敏，女，1984年8月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。（被告袁响生之妻） 原告叶柱青与被告袁响生、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告叶柱青的委托诉讼代理人蔡永刚到庭参加诉讼，被告袁响生、徐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶柱青向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁响生、徐敏归还借款本金30000元及利息1860元（按年利率5%从2018年12月5日计算至2020年3月19日止）；2、本案诉讼费用由被告袁响生、徐敏负担。事实和理由：原告叶柱青与被告袁响生是在盛裕科技（苏州）有限公司打工结识的湖北老乡，2018年12月4日被告袁响生因家中有急事向原告叶柱青借支30000元，口头承诺按年息5%计息，期限为两个月；原告叶柱青于2018年12月4日通过银行转账30000元给被告袁响生的银行卡，被告袁响生未出具借条。逾期后，原告叶柱青通过微信多次向被告袁响生、徐敏催讨未果，因该笔借款系被告袁响生、徐敏夫妻共同债务，应共同偿还。 原告叶柱青向本院提供了以下证据： 1、叶柱青的身份证复印件、袁响生、徐敏的户籍信息复印件各1张，以证明原告叶柱青、被告袁响生、徐敏的诉讼主体资格。 2、手机银行转账截图和银行卡交易明细，以证明叶柱青于2018年12月4日向袁响生转账30000元人民币。 3、袁响生微信聊天截图，以证明叶柱青于2019年2月20日开始向袁响生催讨借款；袁响生承认向叶柱青借款30000元，并认可兑付利息；袁响生屡次借故拖延还款。 4、徐敏微信聊天截图，以证明徐敏认可袁响生所借债务系夫妻共同债务；徐敏有归还借款的意思表示。 被告袁响生未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告徐敏未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对叶柱青提供的证据认定如下：叶柱青提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。叶柱青提供的证据4，不能证明其目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告袁响生因急需资金周转向原告叶柱青借款30000元，口头承诺按年利率5%计息，期限两个月。原告叶柱青于2018年12月4日通过银行转账的方式给付被告袁响生借款30000元。借款到期后，原告叶柱青多次催讨未果。 本院认为，被告袁响生向原告叶柱青借款30000元，并有银行卡交易明细予以确认，原告叶柱青与被告袁响生之间成立借款合同关系。该法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告叶柱青给付被告袁响生借款30000元后，被告袁响生未按照约定的期限返还借款30000元，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告叶柱青主张该借款系夫妻共同债务，要求被告徐敏承担共同偿还的责任，因原告叶柱青未提供充足的证据证明，本院不予支持。原告叶柱青要求从2018年12月5日起至2020年3月19日止，按年利率5%计算支付利息1860元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告袁响生、徐敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁响生偿还原告叶柱青借款30000元，并支付利息1860元。 二、驳回原告叶柱青其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告叶柱青负担75元，被告袁响生负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 李 密 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈俊美