重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0120行初29号原告徐兵，女，汉族，1967年3月1日出生，住重庆市江北区。被告重庆市江北区规划和自然资源局，地址：重庆市江北区北城天街22号,统一社会信用代码11500000MB1630039E。负责人黄翠微，局长。委托代理人余里，系该局工作人员。委托代理人韩晓宇，重庆信豪律师事务所律师。被告重庆市规划和自然资源局，地址：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码：11500000MB1598075U。负责人扈万泰，副局长。委托代理人汪航，系该局工作人员。委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。原告徐兵不服被告重庆市江北区规划和自然资源局（以下简称江北区规资局）、重庆市规划和自然资源局（以下简称市规资局）分别作出的责令限期拆除违法建筑与行政复议决定一案，于2019年12月17日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。2020年1月20日，重庆市第一中级人民法院以（2020）渝01行辖14号《行政裁定书》裁定该案由本院管辖。本院于2020年3月10日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告徐兵，被告江北区规资局的委托代理人余里、韩晓宇，被告市规资局的委托代理人汪航、蒲正春到庭参加了诉讼。被告江北区规资局和被告市规资局的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。江北区规资局于2019年8月5日对徐兵作出江北土地处罚决[2019]第6号《土地行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款规定，对徐兵作出了处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的747.07平方米土地上修建的建构筑物予以没收。徐兵不服该行政处罚决定，于2019年9月2日向市规资局申请行政复议，要求撤销江北土地处罚决[2019]第6号《土地行政处罚决定书》，市规资局受理后于2019年11月25日作出渝规资复[2019]第0105号《行政复议决定书》，决定维持江北区规资局作出的江北土地处罚决[2019]第6号《土地行政处罚决定书》。原告徐兵诉称，2019年6月14日，江北区规资局对我厂建筑立案调查，我厂积极配合，并进行实地勘察，最后准备在笔录上签字时，江北区规资局告知我们并未占用农用地，而是村庄用地，村庄用地并非指耕地和林地，原告在笔录上署名签字。原告承租生产队土地原址为大石坝粉场用地，本身就属于建设用地，并不需要办理从农用地转为建设用地的审批手续。因此，江北区规资局作出该处罚决定错误。2019年8月5日，江北区规资局致电原告称已经寄送《行政处罚及听证告知书》，此时原告工厂完全处于停产停业状态，且原告本人亦在外地，并未签收告知书，同时也不知原告享有申请听证的权利。为此，江北区规资局行政程序违法。原告不服前述行政处罚决定于2019年9月2日向市规资局复议，并在复议程序中提出该土地性质为农村集体建设用地并非耕地和农用地，因而不需要农转建的审批。另，依据2020年1月1日生效的《土地管理法》中关于农村集体建设用地的规定及新旧法有利于行政相对人的原则，应当适用于新法规定。新法中关于集体土地建设用地可以入市的规定，原告使用集体土地中的建设用地合法。同时，经过2/3村民表决通过，符合规划建设需要。综上，请求依法撤销江北区规资局作出的江北土地处罚决（2019）第6号《土地行政处罚决定书》及市规资局作出的渝规资复[2019]第0105号《行政复议决定书》。原告徐兵向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议决定书。拟证明：原告不服本案行政处罚决定依法提起行政诉讼；2、土地行政处罚及听证告知书。拟证明：被告作出的行政处罚决定程序不合法；3、电力公司的清单。拟证明：原告工厂占用的土地是属于经营性的建设用地;4、证明一份。拟证明：1999年原告工厂建成投产，使用的都是大石坝粉场的水电户头。被告江北区规资局辩称，一、依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第七十条之规定，江北区规资作为江北区土地行政主管部门，具有对于辖区内未经批准非法占用土地的行为进行查处的行政职权。二、江北区规资局依法对徐兵的土地违法行为进行了立案调查，徐兵未经土地行政主管部门批准，占用集体土地修建建（构）筑物的事实清楚、证据充分。徐兵于1999年6月在江北区寸滩街道黑石子大石坝社占用集体土地修建厂房，未依法办理相关土地审批手续。经现场勘测，厂房实际占地总面积747.07平方米，地类为建设用地，地块权属系集体土地，同时徐兵系个体工商户，其开办的拖鞋厂属于个体经营，并非乡镇企业。依据相关法律规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地，必须依法申请使用国有土地。即使兴办乡镇企业使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，仍然需要经依法批准使用，并非无需办理用地审批手续。三、江北区规资局作出的行政处罚决定适用法律正确、处罚适当、程序合法。四、江北区规资局对徐兵未经批准非法占用土地的行为作出行政处罚决定符合法律规定，复议机关依法维持江北区规资作出的《行政处罚决定书》亦无不当。被告江北区规资局向本院提交并举示了以下证据：1、立案呈批表、《土地行政处罚及听证告知书》、邮寄材料的现场照片、邮政快递单、快递详情截图、邮件签收记录。拟证明：江北区规资局于2019年6月14日对徐兵非法占地的行为进行立案。经调查后，江北区规资局于同年7月17日作出《土地行政处罚及听证告知书》，告知拟对徐兵作出行政处罚，徐兵享有陈述、申辩和申请听证的权利，并通过邮政快递方式于同月24日送达徐兵，徐兵对此并未提出陈述、申辩意见和听证申请。同年8月5日江北区规资局作出《行政处罚决定书》，并通过邮政快递方式于同月13日送达徐兵。江北区规资局作出的前述行政处罚决定程序正当合法；2、江北区寸滩街道土地利用总体规划图（2006）-2020年（局部）、江北区寸滩街道土地利用现状图、实地现状照片、询问笔录、现场勘测笔录、土地勘测界定技术报告书、徐兵身份证复印件、个体工商户营业执照（副本）、《关于徐兵租用黑石子村大石坝社土地的合同》。拟证明：徐兵存在未经土地行政主管部门批准占用江北区寸滩街道黑石子村大石坝社修建厂房的事实，经现场勘测，徐兵实际占地总面积747.07平方米，地类为建设用地，地块权属系集体土地。另，徐兵开办的江北区徐兵拖鞋厂于2012年7月10日成立，性质为个体工商户。被告市规资局辩称，一、依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，市规资局具有对江北区规资局作出的行政处罚决定进行行政复议的法定职权。二、市规资局作出的行政复议决定事实清楚的，适用法律正确。三、市规资局作出的行政复议决定程序合法。综上，请求依法驳回原告徐兵的诉讼请求。被告市规资局向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书。拟证明：市规资局于2019年9月2日收到徐兵递交的《行政复议申请书》；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证、送达回证。拟证明：市规资局于2019年9月5日作出受理决定，并于次日向徐兵及江北区规资局邮寄送达了受理通知书、答复通知书；3、行政复议答复书、立案审批表、询问笔录、现场勘验笔录、土地行政处罚、江北土地处罚告[2019]第6号听证告知书及送达回证、江北土地处罚决[2019]6号土地行政处罚决定书及送达回证。拟证明：江北区规资局于2019年9月17日向市规资局递交了行政复议答复书及相关材料；4、延期审理通知书及邮寄凭证。拟证明：因案情复杂不能在法定期限内审理完结，市规资局于2019年10月31日作出延期审理决定，并于当日分别向徐兵及江北区规资局邮寄送达了延期审理通知书；5、渝规资复[2019]第105号《行政复议决定书》及邮寄凭证。拟证明：市规资局于2019年11月25日作出复议决定并于同月29日分别向徐兵及江北规资局进行了邮寄送达。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告举示的证据1系本案行政复议决定书，且原告以此证明其符合法定起诉条件，故与本案具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；原告举示的证据2具有真实性、关联性、合法性，但不能达到证明被告行政程序违法的证明目的，故本院不予采信；原告举示的证据3、4与本案不具关联性，本院不予采信。二被告举示的证据来源和形式合法，与本案具有真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明：1999年，徐兵未经土地行政主管部门批准，在重庆市江北区寸滩黑石子村大石坝社占用集体经济组织集体土地747.07平方米修建建（构）筑物。2012年7月10日，徐兵取得个体工商户营业执照，并在其修建的上述建（构）筑物内从事拖鞋生产经营活动。经举报，江北区规资局于2019年6月14日对徐兵非法占地行为进行立案调查。经调查勘测，江北区规资局认定徐兵未经土地行政主管部门批准，占用前述集体经济组织所有的集体土地747.07平方米修建建（构）筑物。对此，江北区规资局认为徐兵的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。因此，江北区规资局于2019年7月23日通过邮政快递方式（邮单编号为1075724469827）向徐兵在询问笔录中陈述的地址即重庆市江北区××公馆3-20-2邮寄了江北土地处罚告[2019]第6号《土地行政处罚及听证告知书》，告知了徐兵的违法事实、拟作出的行政处罚以及徐兵享有的陈述、申辩、听证等相应权利。同月24日该邮件妥投。徐兵在规定期限内未提出陈述、申辩意见和听证申请。江北区规资局于同年8月5日作出江北土地处罚决[2019]6号《土地行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，对徐兵决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、对非法占用的747.07平方米土地上修建的建构筑物予以没收。江北区规资局将上述《土地行政处罚决定书》于同月13日邮寄送达徐兵。徐兵于同年9月2日向市规资局申请行政复议，市规资局于同年9月5日立案受理，并于次日向江北区规资局邮寄了《行政复议答复通知书》。经审查，市规资局于同年11月25日作出渝规资复[2019]第0105号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持江北区规资局作出的江北土地处罚决[2019]6号《土地行政处罚决定书》。现徐兵不服该行政复议决定起诉至本院，要求撤销江北土地处罚决[2019]6号《土地行政处罚决定书》和渝规资复[2019]第0105号《行政复议决定书》。本院认为，被告江北区规资局作出江北土地处罚决[2019]6号《土地行政处罚决定书》的时间为2019年8月5日，市规资局作出渝规资复[2019]第0105号《行政复议决定书》的时间为2019年11月25日。为此，二被告依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）的相关规定对原告作出的行政处罚决定和行政复议决定适用法律正确。依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第五条第二款即“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定的”以及《重庆市土地管理规定》第四条第二款“区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作”之规定，被告江北区规资局作为江北区土地行政主管部门，具有对于辖区内未经批准非法占用土地的行为进行查处的行政职权。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市规资局作为被告江北区规资局的上一级主管部门，具有作出本案《行政复议决定书》的行政职权。原告徐兵未经批准，于1999年在重庆市江北区寸滩黑石子村大石坝社占用集体土地747.07平方米修建建（构）筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条即“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”之规定，被告江北区规资局依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条第一款即“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；......。”之规定对原告徐兵作出了责令其退还非法占用的土地，并对非法占用的747.07平方米土地上修建的建（构）筑物建予以没收的行政处罚决定，符合法律规定。原告主张其占用的案涉土地无需行政审批于法无据，本院不予支持。被告江北区规资局已经于2019年7月24日向原告徐兵依法邮寄送达了江北土地处罚告[2019]第6号《土地行政处罚及听证告知书》，告知了原告徐兵依法所享有的陈述权、申辩权、听证权等相关权利，因此原告徐兵诉称的其未签收《土地行政处罚及听证告知书》缺乏事实依据。被告市规资局对原告徐兵的行政复议申请履行了提交答复通知、送达等程序义务，其作出的本案行政复议决定程序合法。综上所述，被告江北区规资局作出江北土地处罚决[2019]6号《土地行政处罚决定书》与被告市规资局作出的渝规资复[2019]第0105号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告徐兵的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  董因谦人民陪审员  龙贻全二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗春兰