贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1588号 原告赵庆云，男，汉族，1955年12月13日出生，农民不识字，住贵州威宁县。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：324061811555576，代理权限：特别授权代理。 被告杨敏粉，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 被告赵正怀，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 二被告委托代理人刘威，贵州曌成律师事务所律师，执业证号：15205201910153323。代理权限：特别授权代理。 原告赵庆云诉被告杨敏粉、赵正怀排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告赵庆云及其委托代理人周应宽到庭参加了诉讼，被告杨敏粉、赵正怀及其委托代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆云诉称：原告有一宗承包土地，地名叫“野猫箐”，面积9.18亩。因缺乏劳动力，在2004年，被告来商议出租，每年给100元的租金，于是原告就租给被告使用。被告租用后，一直未给租金，也未归还该宗土地。为此，原告找被告讲，但被告不听。2019年7月，经水潮村委会调解未果，于是原告向法院起诉。法院传票定于2019年11月5日开庭审理。因原告在去的路上遇事耽误时间，未按时到庭。法院作出（2019）黔0526民初6631号民事裁定书按自动撤诉处理。原告具有中华人民共和国农村土地承包经营权证（063542)，载明5205261202040010604号土地，原告具有合法使用权，而该宗土地被被告占有后，至今未归还原告，其行为已侵害了原告的合法权益，故请求依法判令被告停止侵害，归还该宗土地。 原告赵庆云在举证期限内，向法庭提交的证据如下： 1号证据《身份证》复印件，用以证明原告身份及主体资格适格。 2号证据《证明》，用以证明原、被告双方因涉案土地权属发生纠纷，经水潮村民委员会主持调解未果。 3号证据《民事裁定书》，用以证明针对涉案土地，原告曾起诉至法院，后因自己未按时到庭参加诉讼，法院依法按自动撤诉处理。 4号证据《农村土地承包经营权证》，用以证明涉案土地系原告方依法承包。 5号证据《现场照片》，用以证明涉案争议地现状。 被告杨敏粉、赵庆云辩称：原告起诉的内容不属实，于法无据，其主张无事实依据可支撑。第一，本案的基本事实是原告与被告赵正怀系堂兄弟，原告觉得自己家耕种的“野毛箐”土地离家比较远，比较贫瘠，虽然面积较大，但耕种难度较大，家里的劳动力比较少，不能有效耕种，于是找到被告商量，将自己家的“野毛箐”土地与被告家的“小尖山”土地互换耕种，被告勉强同意，并要求原告写一份依据（土地置换协议），但原告说两兄弟之间不需要协议，口头协议就算数了，被告出于对堂哥的信任，便没有再要求写书面土地置换协议了，从第二年，双方就开始耕种互换后的土地至今。第二，被告从未向原告租过土地耕种，也从未与原告签署过任何租赁协议，被告耕种“野毛箐”的土地是2004年用自己“小尖山”土地与原告互换的，因此，原告所主张的“野毛箐”土地相应权利属于被告所有。第三，依照相关法律规定，双方当事人均具有完全民事行为能力，双方订立的口头合同合法有效。第四，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，因此，两位村民采取互换方式分别取得对方土地的承包经营权不违反法律规定。综上，请求依法驳回原告的无理诉求。 被告杨敏粉、赵正怀在法定举证期限内，向法庭提交的证据有： 双龙镇水潮村民委员出具的《证明》，用以证明争议地系双方互换土地的事实。 经质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对1号、3号、5号证据无异议，对2号证据真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。对4号证据的真实性无异议，但对取得的方式有异议，认为该宗涉案争议土地是双方通过平等自愿的方式互换的，水潮村民委员出具的证明可以互相印证，而且在该土地所有权存在争议的情况下，原告为何取得该证书，被告毫不知情，因此该证是在没有了解该土地的权属、没有明确土地合法所有人情况下，直接颁发给原告的，因此，对该证的取得途径有异议。 原告对被告提交证据的质证意见是：对被告所提交的证据有异议，认为该证据的证明效力与土地承包经营权证相比，原告已合法取得涉案土地的承包证，应以承包证为主，因此，该“证明”系无效证据。 经审理查明：被告杨敏粉、赵正怀系夫妻，被告赵正怀系原告赵庆云堂弟，双方同属于威宁县的村民。第一轮和第二轮农村土地承包到户时，原告赵庆云家承包了位于威宁县地名叫“野毛箐”的耕地，该地四至界线为“东至赵保才，西至赵庆贤、南至路，北至赵庆荣、赵正良”；被告赵正怀家承包了位于威宁县地名叫“小尖山”耕地。从2004起至今，原告承包的“野毛箐”耕地由被告杨敏粉、赵正怀家耕种，被告杨敏粉、赵正怀未再耕种位于“小尖山”的承包耕地，本案在审理阶段，被告杨敏粉、赵正怀对自己原承包的“小尖山”耕地进行耕种。 另查明，原告赵庆云现持有黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第063542号《土地承包经营证》，上述争议之地“野毛箐”已登记在原告的承包土地名下，该地块的代码为“5205261202040010604”，地块面积有9.18亩，四至界线明确为“东至赵庆奎、南至道路、西至赵庆贤、北至赵正良”。 被告杨敏粉、赵正怀家案涉的地块“小尖山”现未登记在被告家名下。2019年10月12日，原告赵庆云基于同一诉求向本院提起诉讼，在2019年11月5日的开庭审理中，因原告未准时到庭，本院按自动撤诉处理。被告赵庆云现持有一张2019年10月20日加盖有“水潮村民委员会”印章的《证明》，该证明内容载有经威宁县双龙镇水潮村民委员会调查，水潮六组村民赵庆云与杨米粉（杨敏粉）私自互换土地耕种情况属实，赵庆云将自己的“野毛箐”土地与杨米粉（杨敏粉）“小尖山”土地互换耕种，赵庆云耕小尖山的土地2年后不知什么原因就没有耕种了，杨米粉（杨敏粉）耕种“野毛箐”土地至今。 上述事实，有原、被告的陈述及双方所提交的证据，询问笔录在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点是：涉案争议之地“野毛箐”是否是出租之地；是否存在互换耕种行为；原告请求排除妨害的诉讼请求是否应当支持。 本院认为，一、双方争议的“野毛箐”之地是否属于出租之地。本案中，原告诉称“野毛箐”之地系被告赵正怀与其商议后租用，并约定每月给付租金100元，而被告赵正怀否认租赁诉争之地的事实，原告未提交相应证据证实，故本院对原告主张诉争之地系出租给被告耕种的事实不亦认定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人签及制作证明材料的人员签名或者盖，并加盖单位印单。”被告辩称“野毛箐”之地属于用自己承包的“小尖山”之地与被告互换，虽然提交了盖有双龙镇水潮村民委员会印章的《证明》，但该《证明》系原告于2019年10月12日在法院受理原告基于本案诉求立案后出具给被告的，依照上述法律规定，《证明》上除了有加盖的单位印单外，还应当由双龙镇水潮村民委员会的负责人及制作证明材料的人员签名或者盖单，但该《证明》缺乏上述规定；而被告赵正怀家在本案审理期间，又去耕种辩称已换给原告耕种的“小尖山”之地，被告方的行为与其辩称相互矛盾，因此，被告辩称互换耕地的证据不足，对其理由不亦采信。二、关于原告请求排除妨害的诉讼请求是否应当支持的问题。依法承包的土地，应受法律保护，任何人不得侵占，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告赵庆云现持有黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第063542号《土地承包经营证》，诉争之地“野毛箐”现登记在原告名下，被告没有充分证据证实诉争之地系双方互换耕种，因此被告杨敏粉、赵正怀应归还原告家的“野毛箐”之地。考虑到原告赵庆云与被告赵正怀系堂兄关系，双方本应和睦相处，为儿子儿孙团结友爱相处，造就良好的相处环境；通过本案的审理，望双方能互相认识到自己的不对之处，多想想原来和睦相处的弟兄关系，生命有限，亲情是金钱买不来的；望双方都报有感恩之心、宽宥之心。原告赵庆云从2004年起就默许被告家耕种诉争之地，双方本也是庄稼人，都知道辛苦种下的庄稼都是汗水结成，收获的颗粒是付出辛劳的见证，能保障一家人不挨饥饿。现被告家已在诉争之地“野毛箐”种下了2020年应耕种的庄稼，因此，本院认为被告在没有合法取得原告已合法取得的“野毛箐”之的情况下，即使应返还原告诉争之地，也应该在被告把2020年所种庄稼收割之后再返回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 由被告杨敏粉、赵正怀于2020年11月30日之前归还耕种原告赵庆云家位于威宁县的“野毛箐”承包耕地。 案件受理费30元，由被告杨敏粉、赵正怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆平龙