wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初388号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某1，该分行行长。   委托代理人：闫某、张某，该分行员工。   被告：郭某，男，1964年11月28日生，汉族，安徽省亳州市人，现住安徽省亳州市。   被告：姚某，女，1963年4月16日生，汉族，安徽省亳州市人，现住沁水县。   被告：吴某，男，1962年9月12日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）诉被告郭某、姚某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人闫某、张某、被告郭某到庭参加了诉讼。被告姚某、吴某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某归还原告借款本金7014.22元，并按合同约定支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（截止2019年12月20日的利息65.15元，罚息9456.3元，复利8498.65元）；2、判令被告姚某与郭某共同承担归还贷款本息及相关义务；3、判令被告吴某对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告郭某与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向郭某提供贷款6万元，贷款期限12个月，自2013年7月1日起至2014年7月1日止，月利率为12.2‰；按月结息，按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年6月25日，被告姚某出具了《授权委托书及承诺书（共有人）》，承诺其作为财产共有人自愿与郭某共同承担归还贷款本息及相关义务。2013年7月1日，被告吴某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将6万元贷款及时汇到了郭某指定账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告郭某口头辩称：对起诉的事实没有异议，希望分期偿还。   被告姚某、吴某均未答辩。   经审理查明：2013年7月1日，被告郭某与原告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向郭某提供贷款6万元；贷款期限12个月，自实际提款日起算；月利率为12.2‰；按日计息，按月结息，结息日为每月的第1日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法。2013年6月25日，被告姚某作为郭某的配偶，向原告出具了《授权委托书及承诺书（共有人）》，自愿与郭某共同承担归还贷款本息及相关义务。2013年7月1日，被告吴某与原告签订了《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向郭某发放贷款6万元，贷款到期日为2014年7月1日，但郭某未完全按合同约定时间还本付息。原告曾先后于2017年7月、2018年7月、2019年1月对郭某、吴某进行过催收，其中，被告吴某曾在原告2019年1月22日向其发出的授信业务逾期催收通知书上签字，被告吴某承诺积极履行担保责任，协助原告催收或代为偿还所欠本金、利息和罚息。但被告仍未还款，原告诉至法院。截止2019年12月20日，被告尚欠本金7014.22元以及相应的利息、罚息、复利。   以上事实流动资金借款合同、授权委托书及承诺书（共有人）、保证担保合同、借款借据、银行明细、催收通知等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告郭某签订的流动资金借款合同、与被告吴某签定的保证担保合同、被告姚某向原告出具的承诺书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向郭某提供了贷款，郭某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现郭某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息、复利。被告姚某作为郭某的配偶，应当按照承诺书的约定对上述债务承担共同还款责任。被告吴某作为上述债务的保证人，原本保证期间已超过，但其在2019年1月份之后自愿在原告的催收通知上签字确认，承诺协助原告催收或代为偿还欠款，该行为系对上述债务的重新加入，故被告吴某应对上述债务承担连带清偿责任。但是，本案中双方约定的月利率为12.2‰，即年利率14.64%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%为年利率21.96%，原告主张再按罚息利率年利率21.96%计收复利，逾期罚息和复利之和过高，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院酌情予以调整，结合被告的还款情况，自逾期之后2014年5月1日起的利息、逾期罚息、复利之和不得超过年利率24%。对于原告主张的财产保全费、公告费等费用，因原告未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告郭某、姚某于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金7014.22元，并按合同约定的利率支付相应的利息、逾期罚息、复利（以年利率24%为限）。   二、被告吴某对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元，由被告郭某、姚某、吴某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 晋利霞   人民陪审员 郭兰英   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年六月三十日   法官 助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初209号 原告：刘秋山，男，1977年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所律师，特别授权。 被告：叶常青，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告刘秋山与被告叶常青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋山的委托诉讼代理人管芳婷到庭参加诉讼，被告叶常青经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘秋山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款135627元，并支付利息（以135627元为基数，自被告违约之日起，即自2019年3月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。事实与理由：2019年2月22日，原告刘秋山与被告叶常青签订购车协议，约定：原告购买被告所有的丰田凯美瑞轿车一辆，购车款为135000元；双方在十天内将案涉车辆手续办理完毕；被告保证该车能够正常过户，若不能按期过户，则退还购车款。协议签订后，原告实际向被告支付了135627元。支付款项后，原告发现案涉车辆已被法院查封且涉及盗抢，造成案涉车辆至今无法过户至原告名下。原告多次与被告协商返还购车款事宜，但被告一直拒不回应。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告叶常青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告与被告的身份证复印件各一份，证明原告与被告诉讼主体适格；2、《购车协议》原件一份，证明原告购买被告案涉车辆价款为135000元及双方约定协议签订十日内将案涉车辆过户至原告名下，若不能按期过户则退还车款；3、银行转账凭证4份、微信支付凭证4份，证明原告通过银行及微信向被告转账共计135627.12元；4、收据原件一份，证明被告收到原告支付的购车款135000元；5、惠州市车管所查询信息一份，证明案涉车辆已被查封，无法办理过户手续。被告叶常青未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年2月22日，原告刘秋山（乙方）与被告叶常青（甲方）签订《购车协议》，双方约定：1、甲方自愿将丰田凯美瑞车一台，车牌号粤Ｌ×××××、发动机号Ｈ922239、车架号ＬＶＧＢＦ53Ｋ2ＨＧ718330转让给乙方，转让价大写壹拾叁万伍仟元整，小写135000元整；2、甲方保证该车手续齐全，正规、合法、有效、无违章记录，无产权纠纷，无抵押，无营运史；3、该车过户费和过户中所产生的费用由乙方承担；4、甲方保证该车能正常过户，积极提供过户所需的一切手续，若不能按期过户退车还款；5、双方协定后，乙方付购车定金大写壹拾叁万伍仟元整，小写135000元整，由车行暂时保管；6、双方约定在十天内将该车手续办理完毕，在约定期内若乙方不来过户视为放弃……协议签订当天，原告通过银行及微信转账给被告91500元，并通过其朋友聂六根转账给被告42127.12元，共计支付给被告133627.12元，被告向原告出具了135000元的收条。翌日，原告通过聂六根再次转账2000元给被告。原告共计支付了被告135627.12元。支付款项后，因被告所有的案涉车辆被查封，无法办理过户手续，现该车辆仍登记在被告叶常青名下。被故原告诉至本院，提出前列诉请。 本院认为，原告刘秋山与被告叶常青买卖合同依法成立，受法律保护。原、被告双方均应按约履行合同义务，违反合同约定，应承担相应的法律后果。合同签订后，原告刘秋山依照合同约定支付了相应的购车款，现被告因其案涉车辆被查封未能按约定将车辆过户至原告名下，被告应按约退回购车款，故原告要求被告返还购车款135627元的诉请，本院予以支持。关于原告的利息诉请，本院认为，被告叶常青违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告自违约之日起，即自2019年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付其占用原告款项期间的利息诉请，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的案涉车辆受让价为135000元，原告支付超出部分不能归责于被告，故其利息诉请应当以135000元为基数计算。被告叶常青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶常青于本判决生效之日起十五日内返还原告刘秋山购车款135627元，并支付利息（以135000元为基数，自2019年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告刘秋山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 案件受理费3117元，公告费600元，合计3717元，由原告刘秋山负担17元，被告叶常青负担3700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  郭远椿 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  匡载钦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9071号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：叶鑫法，男，1995年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告叶鑫法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告叶鑫法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33055.51元，并支付截至2020年6月16日的罚息2129.39元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33055.51元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽C0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月17日，叶鑫法与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定叶鑫法向汽车金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，叶鑫法同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，叶鑫法未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告叶鑫法未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月17日，汽车金融公司与叶鑫法签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：叶鑫法向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为634），基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月17日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月19日办理了合同约定车辆（车牌号为闽C0XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，叶鑫法拖欠汽车金融公司借款本金33055.51元、罚息2129.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。叶鑫法借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求叶鑫法承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于叶鑫法，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求叶鑫法支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求叶鑫法对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。叶鑫法为履行本案债务，以车牌号为闽C0XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶鑫法于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33055.51元，支付截至2020年6月16日的罚息2129.39元；二、被告叶鑫法于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年10月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年10月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告叶鑫法于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告叶鑫法提供的车牌号为闽C0XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332.92元，由被告叶鑫法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3754号原告：侯少朋，男，1973年9月7日出生，汉族，住山东省烟台市。被告：姚玉风，女，1971年4月5日出生，汉族，住北京市延庆区。原告侯少朋与被告姚玉风不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯少朋与被告姚玉风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯少朋向本院提出诉讼请求：1、请求姚玉风返还侯少朋不当得利本息共计63705元（其中本金61138元，利息2567元）；2、本案诉讼费用由姚玉风承担。事实和理由：2014年侯少朋与姚玉风离婚纠纷一案，经北京大兴区人民法院调解，双方达成协议：1、侯少朋与姚玉风离婚；2、夫妻共同债务中所欠庄年增5500元由姚玉风承担，所欠周丽青10000元由侯少朋负担；侯少朋于2014年6月30日前给付姚玉风50000元，其余夫妻共同财产归侯少朋所有，双方再无其他财产争议。根据协议，侯少朋分别于2014年6月22日、8月5日、8月28日陆续向姚玉风通过银行转账20000元、1000元、10000元，共计31000元。同年，侯少朋通过女儿侯可馨向姚玉风以现金形式支付19000元。2016年，姚玉风表示侯少朋未依照协议支付其50000元，请求法院强制执行。侯少朋因缺少转账证明等清偿证据，法院于2017年10月16日强制执行侯少朋财产本息共计61138元。2019年，侯少朋找到了此前2014年向姚玉风陆续转账31000元的转账记录，同时，侯可馨表示愿意证明代侯少朋以现金形式向姚玉风支付了19000元。姚玉风辩称，不同意侯少朋的诉讼请求。姚玉风确实收到了31000元，但后来侯少朋又借走了5000元，实际姚玉风就收到了26000元。这些钱是2010年4月到2014年4月期间，侯少朋没有养孩子，给孩子生活费的补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日本院做出（2014）大民初字第3827号民事调解书，其调解主文中第二项为：侯少朋于2014年6月30日前给付姚玉风50000元。侯少朋于2014年6月22日、2014年8月5日、2014年8月28日分别向姚玉风转账20000元、1000元、10000元，共计31000元。2016年，姚玉风依据（2014）大民初字第3827号民事调解书申请本院强制执行侯少朋应给付姚玉风的50000元及利息，案号为（2016）京0115执3503号。2017年10月16日，侯少朋通过案外人华永久向本院支付执行款本息共计61138元，该案已执行完毕。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。姚玉风依据生效法律文书申请执行，侯少朋给付执行案款于法有据。侯少朋给付姚玉风的61138元有明确的法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回侯少朋的诉讼请求。案件受理费696元，由侯少朋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执恢7号申请执行人：王某某，男性,居民身份证号码XXXXX，汉族，住七台镇。被执行人：郭某某，男性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇，樊某某，男性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。本院在执行王某某与郭某某、樊某某借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  何文辉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异304号案外人：李文茂，男，汉族，1957年7月28日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李文茂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人李文茂称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场一栋1楼C163号商业用房系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人李文茂主张权利的房屋。另查明，2006年6月17日，李文茂与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李文茂以75693元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一栋1楼C163号商业用房。李文茂全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，李文茂在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、李文茂与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、李文茂已交清全部购房款；三、李文茂对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，李文茂所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一栋1楼C163号（1-C163）商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3153号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所执业律师。 被告：厦门市东南汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路1917号。 法定代表人：盛剑。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门市东南汽车贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  吴永福 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1440号   原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：郭金川，公司总经理。   委托诉讼代理人：纪建如，男，公司副总经理。   委托诉讼代理人：李联社，男，公司客服经理。   被告：杨金中，男，1975年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告灵武市金川物业服务有限公司与被告杨金中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灵武市金川物业服务有限公司的委托诉讼代理人纪建如、李联社到庭参加诉讼，被告杨金中经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。   灵武市金川物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费3358元[物业服务费2045元（135.24平方米×0.42元/平方米/月×36个月=2045元）、电梯费1224元、楼道电费90元]；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月1日与灵州华府B区签订了《小区物业管理合同》。并从2016年8月1日起至今服务于灵州华府B区业主，在原告为灵州华府B区提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从2016年8月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费已构成违约。原告与灵州华府签订《物业合同》，合同中约定：本住宅小区物业管理无付费标准按建筑面积每0.42元/平方米，楼道电费每年30元。被告购买的灵州华府B区的住房，享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年8月1日至2019年7月31日拖欠物业管理费。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。依据相关法律规定，被告作为小区的业主、住户之一，接受了原告的服务，应当按照合同约定和法律规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，被告均未交纳。为此，原告提起诉讼。   杨金中未作答辩。   本院认为，灵武市金川物业服务有限公司和被告小区业主委员会签订《物业管理服务承包合同》合法有效，该合同对包括杨金中在内的全体业主均有法律约束力。杨金中应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，《物业管理服务承包合同》中有明确约定，杨金中应该予以遵守。为此灵武市金川物业服务有限公司主张杨金中按合同约定支付物业服务费2045元（135.24平方米×0.42元/平方米/月×36个月=2045元）、电梯费1224元、楼道电费90元，以上共计3358元，本院予以支持。杨金中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告杨金中于本判决生效后三日内向原告灵武市金川物业服务有限公司支付物业管理服务费3358元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告杨金中负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘 伟     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 马 慧   书记员 王佳轩   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《物业管理条例》   第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1220号原告：安顺开发区星星物资经销中心。投资人：宋某某。被告：詹某某，男，1972年7月12日生，贵州省安顺市人。被告：全某某，女，1973年9月16日生，贵州省安顺市人。原告安顺开发区星星物资经销中心与被告詹某某、全某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺开发区星星物资经销中心投资人宋某某到庭参加诉讼，被告詹某某、全某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺开发区星星物资经销中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款共计20700元；2.被告支付原告上述货款资金占用费，资金占用费以20700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起计算至上述货款还清之日止；3.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年2月1日起，陆续从我中心(安顺开发区星星物资经销中心)赊欠润滑油共计20700元整，当时，被告正在七眼桥镇从事挖机维修业务，被告于2018年6月以后就突然消失，原告多次打电话并上门追索该货款，并未找到其人。原告认为，原告按被告要求提供了相应的货物，被告理应向原告付清货款20700元，被告消失已经构成了严重的违约或违法行为，给原告造成了重大的经济损失，且原告系小本经营，据此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告詹某某、全某某均未答辩、未提交证据、亦未出庭核对原告所举证据真实性。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2018年因维修挖掘机等业务需要，先后于2018年2月1日、2018年4月17日、2018年5月8日、2018年5月14日、2018年5月31日向原告购买柴机油、齿轮油、液压油、黄油等润滑油货物分别欠9510元、3920元、2450元、7350元、2760元未付款，合计金额25990元。2018年7月25日，原告收到被告以下润滑油退货：液压油（68＃）10桶、柴机油（18Ｌ）5桶、柴机油（4Ｌ）9桶、黄油2桶、齿轮油（4Ｌ）6桶，按原告出卖价格合计折款为5290元。二被告应支付原告货款为25990元-5290元＝20700元。后原告多次向被告索款未果，致成诉讼。在审理中，原告陈述被告詹某某的公民身份号码为5225211972××××××××、被告全某某公民身份号码为5225011973××××××××。上述事实，有原告陈述及原告向本院提交的原告营业执照、二被告户籍登记信息、产品销售明细表原件6份、收条原件1份等书证证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。二被告差欠原告货款经原告索要至今未付，显属无理，现原告要求被告支付货款20700元的诉请有理，予以采纳。原告主张二被告支付原告从2018年2月1日起至上述货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费，根据本案案情，本院酌定二被告支付原告从本案起诉之日即2020年4月13日起至上述货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告詹某某、全某某支付原告安顺开发区星星物资经销中心货款人民币20700元；被告詹某某、全某某支付原告安顺开发区星星物资经销中心资金占用费（金额的计算：以未付货款人民币20700元为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。（上述货款、资金占用费于本判决生效之日起10日内一并支付）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元，减半收取人民币158元，由被告詹某某、全某某负担（该费用原告已预交,由二被告在本判决生效之日起10日内支付货款、资金占用费时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年六月二十八日法官助理严夏青书记员姜园
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初3381号 原告张守信，又名张手信，男，汉族，1946年6月6日出生，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：赵庆林，威宁县迆那法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告赵庆广，又名赵广二，男，汉族，1977年2月23日出生，小学文化，农民，住贵州威宁县。 原告张守信与被告赵庆广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月31日立案受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判,于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告张守信及其委托代理人赵庆林到庭参加诉讼，被告赵庆广经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张守信诉称：被告赵广二（赵庆广）于2014年3月初二至2014年4月29日分别向原告张守信借款13000元。当日被告承诺有5000元是按照4%的本息一次性结清给原告，有8000元是按5%的本息一次性结清给原告。被告赵广二（赵庆广）当日写下借条，承诺按期偿还原告。还款时间过后，原告多次打电话给被告催要欠款，被告都以各种借口推脱不还钱。在无奈之下，我于2020年4月6日向小海司法所申请调解，小海司法所通知几次被告拒绝调解，不到司法所。被告要求原告向人民法院提起诉讼。在无奈之下，我只要根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据这一规定，原告只要求被告按1.5%的利息计算，本息合计27040元。现原告为了保护自己的合法权益不受侵害，只有请求人民法院依照事实和法律判令被告偿还原告本息27040元。 被告赵庆广未作答辩。 经审理查明：张手信与张守信系同一人；赵庆广与赵广二系同一人。2014年4月1日，被告赵庆广向原告张守信借款5000元。被告张庆广写下借条一张，原、被告双方约定，该借款定于2014年6月28日偿还，借款利息按每月200元计算。2014年5月27日，被告赵庆广再次向原告张守信借款8000元。被告张庆广写下借条一张，原、被告双方约定，该借款定于2014年7月27日偿还，借款利息按每月400元计算。被告两次共计向原告借款13000元。原、被告双方约定的还款期间届满后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。 上述事实，有原告陈述及其提供的借条及本院依法调取的人员信息表在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿协商就借款一事达成一致意见，并签写了借条为据，系民间借贷关系。原告张守信已将借款13000元交付给被告赵庆广，对该事实，有原告张守信陈述及其提交的借条在卷互为印证，被告赵庆广经传票送达后无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，应视为对原告张守信诉请的认可，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告赵庆广借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告张守信要求被告赵庆广偿还其借款本金13000元及利息14040元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵庆广于本判决生效之日起10日内偿还原告张守信借款本息27040元。 案件受理费238元，由被告赵庆广承担。 本判决为终审判决。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  曹丽 法官助理刘洁 二〇二〇年六月十九日 书记员  所婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6329号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：孟建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住广西全州县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孟建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孟建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28555.52元，并支付截至2020年5月14日的利息90.28元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28555.52元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为桂C9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月23日，孟建辉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孟建辉向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，孟建辉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，孟建辉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告孟建辉未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月23日，汽车金融公司与孟建辉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：孟建辉向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上637基本点，截止合同签署之日，年利率11.12%，基于汽车经销商提供5.13%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月25日发放贷款。汽车经销商按年利率5.13%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月24日办理了合同约定车辆（车牌号为桂C9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，孟建辉拖欠汽车金融公司借款本金28555.52元、利息90.28元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。孟建辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求孟建辉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于孟建辉，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求孟建辉支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点637点上浮50%后再减去贴息的年利率5.13%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求孟建辉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求孟建辉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。孟建辉为履行本案债务，以车牌号为桂C9XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟建辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28555.52元，支付截至2020年5月14日的利息90.28元；二、被告孟建辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2020年12月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点上浮50%后再减去贴息的年利率5.13%为标准计算；自2020年12月26日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点上浮50%后标准计算，利随本清）；三、被告孟建辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点上浮50%后为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孟建辉提供的车牌号为桂C9XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.14元，减半收取计448.07元，由被告孟建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终854号上诉人（原审原告）：李某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。法定代理人：姜某1（与李某1系母女关系），女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司。法定代表人：乔丽红，经理。上诉人李某1因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2172号民事裁定；2.请求二审人民法院查清事实，依法改判，支持李某1一审诉讼请求；3.诉讼费由人寿保险公司承担。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误。首先，本案一审庭审过程中，人寿保险公司已经认可保险合同关系及保险合同存在，对李某1提交的交通事故认定书、尸检报告等相关证据没有异议，但以李某1的法定代理人没有提交监护人证明为由，未予以赔付。根据李某1提交的由派出所出具的关系证明，李某1系姜某1的女儿，依法应当属于监护人，一审法院应当认可姜某1具有监护人资格并依法作出判决。在一审法院于2019年8月22日开庭审理本案后，李某1的祖父母先后以撤销李某1监护人姜某1监护权为由两次向一审法院起诉姜某1，以变更监护权为由起诉姜某1一次，一审法院以监护权存在争议为由将本案变更为普通程序审理，直至李某1的祖父母第三次起诉监护人姜某1变更了监护权后，才作出裁定。不管是人寿保险公司，还是一审法院，对法律理解和适用错误，姜某1作为李某1的母亲是当然的监护人，人寿保险公司应当予以理赔，一审法院不能以监护权存有争议为由，不予判决。其次，一审裁定所依据的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民特13号民事判决书适用法律错误，因此本案一审裁定适用法律错误。扎兰屯市人民法院（2019）内0783民特13号民事判决书将监护权变更没有法律依据，李某1的祖父母二人没有能力履行监护人职责，该判决书仅仅以被监护人不愿意和监护人一起生活作为变更监护权的依据，因此判定姜某1不能履行监护职责，显然不符合法律规定，因此不能将该判决作为本案裁判依据。最后，扎兰屯市人民法院(2019)内0783民特13号审理过程中，李某1的祖父母担心赔偿款由姜某1管理，会损害李某1的利益，对此李某1的祖父母没有任何证据，但姜某1自愿将赔偿款交由法院管理（庭审笔录中记载），也经过了法院同意，待李某1年满十八周岁后，交给李某1，因此，一审法院判决人寿保险公司赔付李某1保险金，并将赔偿款交由法院管理并无不妥。综上，敬请二审法院对上诉案件及时审理，并依法维护李某1的合理诉求。人寿保险公司未作答辩。李某1向一审法院起诉请求：1.请求判令人寿保险公司给付李某1保险理赔款100万元；2.诉讼费由人寿保险公司承担。一审法院认为，在该院审理本案的过程中，李某1的祖父母李某2、刘某1于2019年10月31日向该院提起变更监护权诉讼，该院于2019年11月28日作出（2019）内0783民特13号民事判决书，判决将李某1的监护人变更为其祖父母李某2、刘某1，本案李某1的法定代理人姜某1已暂时丧失法定代理人资格，待新监护人履行监护职责时，可重新代理李某1另案诉讼维护权利。本案不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回李某1的起诉。案件受理费6900元，免予收取。本院审理查明，李某3与姜某1原系夫妻关系，育有二名女儿，长女李某1于2007年10月29日出生，次女李某4于2009年9月24日出生。李某3与姜某1于2018年6月26日协议离婚，约定李某1、李某4由李某3抚养，姜某1不承担抚养费。李某3在人寿保险公司处投保百万身价保险，指定受益人为李某1。2019年5月28日，李某3驾驶某号微型轿车发生交通事故，当场死亡，事故发生后，姜某1作为监护人代李某1向人寿保险公司要求保险理赔，人寿保险公司认为理赔手续不全，未予理赔，李某1向一审法院提起本次诉讼。在一审法院审理本案过程中，李某2、刘某1（李某1、李某4的祖父母）向一审法院提出申请，申请将李某1、李某4的监护人变更为李某2、刘某1，一审法院于2019年11月28日作出（2019）内0783民特13号民事判决书，判决李某1、李某4的监护人变更为李某2、刘某1，该案已经发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。……”的规定，李某1系限制行为能力人，并不具备诉讼行为能力，其参加诉讼时应由其监护人作为法定代理人代为诉讼，姜某1是否能够代替李某1继续参加诉讼，则应以姜某1继续担任李某1的监护人为前提。本案中，李某1向一审法院提起本次诉讼时，姜某1身为李某1的母亲，系李某1的法定监护人，可以作为李某1的法定代理人代为诉讼。但在诉讼过程中，经生效判决确认，李某1的监护人由姜某1变更为李某2、刘某1，姜某1在丧失对李某1监护权的情况下，不能继续担任李某1的法定代理人，其代替李某1提起的本次诉讼因监护权发生变化而不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定驳回李某1的起诉并无不当。本案二审中，姜某1以李某1的法定代理人名义提交了上诉状，其上诉理由系认为一审法院不应将李某1的监护人变更为李某2、刘某1，应由姜某1继续作为李某1的监护人，并以法定代理人的身份代替李某1参加诉讼，因本案二审系对李某1提起本次诉讼的起诉条件进行审查，对于一审法院作出的（2019）内0783民特13号民事判决，判决将李某1的监护人变更为李某2、刘某1正确与否，不属于本案二审的审查范围。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十日书记员  王岩松附相关法律、法规规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对于不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民再56号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：潍坊经济开发区伟创机械加工厂，住所地：潍坊经济技术开发区前杭埠村。法定代表人：王成伟，经理。委托诉讼代理人：刘景平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：潍坊小型拖拉机有限公司，住所地：山东省昌乐县马宋镇政府驻地。法定代表人：李殿荣，经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山东凯斯迪尔农业装备有限公司，住所地：山东省昌乐县马宋镇政府驻地。法定代表人：李殿荣，经理。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。再审申请人潍坊经济开发区伟创机械加工厂（以下简称伟创加工厂）与被申请人潍坊小型拖拉机有限公司（以下简称拖拉机公司）、山东凯斯迪尔农业装备有限公司（以下简称凯斯迪尔公司）加工承揽合同纠纷一案，再审申请人伟创加工厂不服本院（2018）鲁07民终4455号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申5897号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人伟创加工厂的法定代表人王成伟及及其委托诉讼代理人刘景平，被申请人拖拉机公司、凯斯迪尔公司的委托诉讼代理人王忠超、陈嫣茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伟创加工厂申请再审请求：撤销一、二审判决，对本案依法予以改判。依据的事实与理由：1.一审、二审法院关于双方业务往来以及货款结算情况的认定错误。伟创加工厂为拖拉机公司加工机架，交付时拖拉机公司验收后出具物资检验入库单（简称入库单）。入库单是伟创加工厂支取货款的唯一凭证，是拖拉机公司收到货物的收到条。无论是当场付款还是事后付款，均由伟创加工厂拿着入库单到拖拉机公司财务确认单价后付款。以上事实，符合商业逻辑和行业习惯，有多份证人证言佐证，且与李殿荣在一审庭审的陈述是相一致的，原审法院在伟创加工厂持有入库单的情况下认定拖拉机公司已经付款是错误的。2.二审法院关于拖拉机公司支付的2932263元款项性质的认定缺乏证据证实。拖拉机公司已支付的290余万元是双方已结算的货款而非预付款。拖拉机公司辩称2932263元系预付款，但其中有用车辆抵顶的部分，显然不应是预付款。并且双方业务已于2009年11月份结束，2016年2月3日，拖拉机公司还向伟创加工厂支付了14630元，可以证明双方不是预付款。3.原审中，伟创加工厂多次通过口头及书面的方式申请法院依法调取双方的业务往来账目，以核实双方发生的业务量及货款，而一、二审法院均未调取，致使案件事实无法查明，做出了错误的判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人拖拉机公司、凯斯迪尔公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人在一、二审中主张的事实与理由与案涉证据证明的客观事实不符，且前后陈述矛盾，再审请求依法不应支持，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，伟创加工厂持入库单主张货款，拖拉机公司称已付清货款并超额支付，但拖拉机公司提交的付款证据与伟创加工厂的货款无对应关系，在伟创加工厂能举证证明双方之间还结算过其他货款且拖拉机公司的法定代表人在庭审中称有入库单就是欠款的情况下，应结合双方交易习惯及双方账目进行审查，以确定入库单的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁07民终4455号民事判决及山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2354号民事判决；二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。审判长 刘 勇审判员 李传军审判员 迟文文二〇二〇年六月二十九日书记员 武智超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20989号之一原告：秦清春，男，1974年11月04日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：高士强、傅海燕，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：黄程，男，1967年04月03日生，汉族，住浙江省。原、被告间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦清春撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告秦清春自行负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2618号 李专治： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币118168.05元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人李专治与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款人民币118168.05元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审320号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：陶小波，男，1988年8月26日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月9日向本院申请强制执行编号为第501600100567036号简易程序处罚决定书中处罚的10元加处罚款10元，共计20元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2019年04月25日，被申请执行人陶小波在四面山乡村道12公里处实施“乘坐两轮摩托车未正向骑坐”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条第五项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，向被申请人开具了第501600100567036号简易程序处罚决定书，对其作出罚款拾元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2020年6月15日向重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队核实，被执行人陶小波已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的第501600100567036号简易程序处罚决定书中载明的罚款10元加处罚款10元，共计20元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员 袁城城
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初549号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金2000元及利息2787.72元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月15日，被告黄某向原告贷款2000元，借款期限为12个月（即2005年8月15日至2006年8月15日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金2000元，利息2787.72元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5340号原告：刘誉，女，1979年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：许力月，男，1979年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告刘誉与被告许力月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由本院审判员**独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘誉到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告许力月无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘誉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、请求依法判令被告以借款本金100000元为基数，按月利率2%向原告支付截止2020年4月18日的应付利息44500元；3、请求依法判令被告以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付自2020年4月19日起至借款本金还清之日止期间的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月18日，被告因需要周转资金向原告借款，并于当日向原告出具了借条一张，借条载明：被告向原告借款人民币100000元，每月按月利率2%支付利息，2018年4月30日还款。2017年12月18日、2017年12月21日，原告分两次共向被告支付宝账户转款100000元。此后，被告并未支付利息，也未按约定期限还款。原告多次催收，被告于2018年4月、2019年4月、2020年4月分别向原告支付8000元、1500元、2000元的利息，其余应付利息和本金至今未付。截止2020年4月18日，被告借款已累计28个月，应付利息为56000元，扣除被告已经支付的利息11500元，被告尚欠利息44500元、借款本金100000元未还。被告许力月未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许力月因需要资金，故向原告刘誉借款。2017年12月18日，原告通过支付宝转账方式支付被告50000元。2017年12月21日，原告通过支付宝转账方式支付被告50000元。之后，被告向原告出具借条一张，借条的主要内容是：今借到刘誉100000元，每月支付利息2分，归还时间为2018年4月30日。2018年4月26日，被告通过微信转账方式分两次支付原告利息共计8000元。2019年4月14日，被告通过微信转账方式支付原告利息1500元。2020年4月16日，被告通过微信转账方式支付原告利息2000元。2020年5月7日，被告通过微信转账方式支付原告利息2000元。之后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金，也未再支付利息。本院认为，根据原告提供的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝聊天记录、短信聊天记录等证据，可以确认被告从原告处借款100000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，约定的借款期限届满后，被告未归还借款，也未按照约定支付应付利息，被告构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方明确约定月利率为2%，还款时间为2018年4月30日。原告要求被告按照月利率2%支付借期内的利息和逾期利息，符合规定，本院予以支持。被告从原告处借款100000元，原告分别于2017年12月18日支付被告50000元、2017年12月21日支付被告50000元。截止2020年4月18日，被告应付利息共计55933.24元。扣除被告已支付利息13500元，剩余未付利息为42433.24元。原告要求被告以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付自2020年4月19日起至借款本金还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许力月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许力月于本判决发生法律效力后三日内归还原告刘誉借款本金100000元，支付截止2020年4月18日的利息42433.24元，合计142433.24元；并以借款本金100000元为基数，按月利率2%支付自2020年4月19日起至借款本金还清之日止期间的利息。二、驳回原告刘誉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告许力月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年六月三十日法官助理  袁 琴书 记 员  何秀丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执75号申请执行人尹玉芬，女，1954年7月30日出生，汉族，住双鸭山市尖山区双兴福悦湾1号楼2单元1303。被执行人申正勇，男1982年1月24日出生，住双鸭山市尖山区福园小区五号楼4单元701。本院在执行申请执行人尹玉芬与被执行人申正勇借款合同纠纷一案中，申请执行人尹玉芬同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年六月五日书记员 陈若首
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2406号原告：齐志惠，男，1957年8月27日出生，汉族，住樊城区。被告：赵长义，男，50岁，汉族，住樊城区。原告齐志惠与被告赵长义返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告齐志惠于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐志惠自愿撤回对赵长义的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐志惠撤诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由齐志惠负担。审判员  陈小俐二〇二〇年六月二十三日法官助理周艳书记员谢文婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1042号 罪犯谭春凤，女，1990年6月10日出生于广西合山市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西忻城县人民法院于2015年12月25日作出（2015）忻刑初字第143号刑事判决，以被告人谭春凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年七个月（刑期自2015年10月10日起至2025年5月9日止），并处罚金人民币10000元。被告人谭春凤不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）桂13刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年4月15日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月9日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第960号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谭春凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭春凤予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谭春凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭春凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭春凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭春凤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1297号原告：李永平，男，1984年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：朱进国，男，1968年10月13日出生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。原告李永平与被告朱进国土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平到庭参加诉讼，被告朱进国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告地租人民币5310元（2018年租金1652元、2019年租金1770元、2020年租金1888元，按每年递增五个点计算）；2、判令解除原租地合同并终止原租地合同效力；3、判令被告归还原告土地；4、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于宜良县北古城镇凤莱村委会下前所村小河门片田，面积为0.59亩，之前一直租给被告种植植物，自2018年起，该片田正式确权到了原告李永平的名下，但被告以租地合同没有在原告手中为由，从2018年至今一直没有支付给原告地租，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》及《民法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告朱进国经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告李永平围绕其诉讼请求向本院依法提交了农村土地承包经营权证、证明、2018年前所三社小河门田租花名册复印件各一份，欲证实土地情况、土地是被告在种植使用及被告没有支付原告地租。本院认为，被告朱进国未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告李永平提交的农村土地承包经营权证及证明中证实李永平责任田小河门片田地0.59亩于2015年租给被告朱进国种植花卉，租期15年，按村组以租地人协商每5年地增一次与本案具有关联性，本院予以采信。对证明中证实0.59年地块所有权属李永平所有不符合法律规定，本院不予采信。原告李永平提交的2018年前所三社小河门田租花名册无相关部门人员签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信。根据庭审及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下：原告李永平于2018年10月20日取得农村土地承包经营权证，发包方北古城镇凤莱村委会下前所村民小组将位于北古城镇凤莱村委会下前所村民小组小河门片田地块代码为530125、002012、0808761面积为0.59亩（东至官正云、南至田埂、西至下前所小组集体、北至官正云）以家庭承包方式承包给承包方代表李永平，承包期限自1994年12月31日至2028年12月31日止。凤莱村社区下前所三社组长李显义于2020年5月8日出具证明，证明内容为“具有宜良县北古城镇凤莱社区下前所三社社员李永平责任田，地名小河门，面积0.59亩，于2015年5月租给呈贡区洛羊镇小洛羊村村民朱进国种植花卉，租期15年，按村组以租地人协商每5年地增一次……”。另查明，被告朱进国已将2018年、2020年租金交付村小组，现尚欠2019年租金未支付。2018年租金按每亩2800元计算，到2019年递增到每亩3000元。原告李永平于2019年8月14日向本院起诉，案号为（2019）云0125民初2140号，在该案庭审中被告朱进国陈述“地租是15年的合同，跟凤莱村委会签的合同，我租地都是一起打包由村委会名义租给我，前二年的租金都是交村委会，2018年的租金也交给村上了。有些老百姓说租金交给个人，不要交给村上，只有原告家的租金没有支付，之所以没有支付是因为原告的父亲跟有一家归属地有争议，导致我无法支付给谁家，现在不知道要支付给谁，所以没有支付。只要原告弄明白到底地租最后是哪家的，我就支付给哪家，土地就是6分地，2019年租金是1800元，我们没有重新签过合同，还是跟村委会签的那份，现李发阳与原告家租地没有扯清楚，不知道把租金付给哪家”，在（2019）云0125民初2140号案件中原告李永平撤回对被告朱进国的起诉后于2020年5月25日向本院起诉要求被告朱进国支付地租人民币5310元（2018年租金1652元、2019年租金1770元、2020年租金1888元，按每年递增五个点计算）、解除原租地合同并终止原租地合同效力、被告朱进国归还原告土地并承担本案诉讼费，被告朱进国在本案中未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”。本案中被告朱进国租用原告李永平家小河门片田地种植花卉，被告朱进国应支付租金。原告李永平起诉要求被告朱进国支付2019年租金1770元符合法律规定，本院予以支持。原告李永平要求被告朱进国支付2018年租金1652元及2020年租金1888元的诉讼请求，因2018年、2020年租金被告朱进国已支付给村小组，原告李永平要求被告朱进国支付2018年及2020年租金的诉讼请求，本院不予支持。原告李永平主张解除原租地合同并终止原租地合同效力及被告朱进国归还土地的诉讼请求，虽原告李永平取得承包经营权的小河门片田地0.59亩实际由被告朱进国租用，但原告李永平未提交其与被告朱进国签订的租地合同，其提交的证据不足以证实与被告朱进国签订租地合同的相对方当事人是原告李永平，故其主张解除原租地合同并终止原租地合同效力因无原、被告双方签订的租地合同证实，本院不予支持。原告李永平要求被告朱进国归还土地的诉讼请求，因租地合同未解除，故其要求被告朱进国归还土地的诉讼请求，本院不予支持。被告朱进国经本院传票传唤未到庭，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱进国于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告李永平2019年租地租金1770元；二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱进国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇二〇年六月二十三日书记员  马云燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执545号之二 申请执行人：李繁，女，1996年4月19日出生，壮族，户籍地址南宁市邕宁区。 被执行人:李志强，男，1994年9月21日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市包河区，现住址不明。 申请执行人李繁与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）桂0109民初40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李繁于2020年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：被执行人支付借款本金78961.33元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1774元、公告费560元、执行费1119元。 在执行过程中，因被执行人李志强在安徽省合肥市，2020年5月22日，本院通过微信群聊组织申请执行人李繁与被执行人李志强进行执行和解，双方当事人自愿达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人李志强在2020年5月30日前自行支付30000元给申请人李繁；二、被执行人李志强从2020年6月份开始，每个月的28日前自行支付申请人李繁4500元，最后一期于2021年6月28日前支付申请人李繁2000元，至此，被执行人李志强共支付申请人李繁86000元；三、申请人李繁自愿放弃部分利息及迟延履行期间债务利息，同意法院解封李志强名下的银行账户；四、本案的执行费1119元由被执行人李志强于2020年5月30日前汇入法院执行款专户；五、以上协议自双方当事人确认后生效，如果被执行人有任何一期没有按时足额偿还，申请人李繁随时有权要求法院恢复本案的执行并要求法院加大执行力度；六、本协议生效后，本案按照终结执行的方式结案。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人李繁的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执545号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月一日 书记员 李卫奕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1435号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告蒙利斌，男，1964年5月1日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告蒙利斌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑更201号罪犯张正才，男，1967年3月18日出生，汉族，小学文化程度，河南省内乡县马山口镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2018年12月21日河南省内乡县人民法院作出（2018）豫1325刑初823号刑事判决，以被告人张正才犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2018年6月6日起，至2020年12月5日止。执行机关河南省南阳市监狱于2020年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯张正才入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其假释。法律监督机关南阳市人民检察院认为罪犯张正才在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，同意对其假释。经审理查明，原判认定：2017年3月至2018年8月，张正才与牧原公司过磅员、出纳冀红楚、秦俊波等人相互勾结，利用冀红楚等人职务上的便利，在销售称重环节多次以少称重的方式侵占牧原公司财物，期间张正才向冀红楚、秦俊波等人分赃。经鉴定可认定张正才向牧原公司相关职工转账资金499800，张正才本人得利499800元，累计金额999600元。案发后张正才全部退还个人非法所得。罪犯张正才在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。另经罪犯张正才居住地社区矫正部门评估，张正才具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯张正才在服刑期间确有悔改表现，原判刑罚已执行二分之一以上，且具备社会矫正条件，其符合假释条件，依法可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张正才予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁建民审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理马跃忠书记员陈傲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1072号 本院执行的申请执行人王同彬与被执行人邵代兵劳务合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔0322民初7717号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1072号执行案件已结案，同时解除邵代兵的高消费限制。 二〇二〇年六月十六日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执761号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：毛尼娜，女。 被执行人：施瑶，男，1987年5月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人施瑶银行卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1430号民事判决书，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还欠款本息及违约金、公告费6667.79元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，冻结了被执行人施瑶在南平市建阳区品农林专业合作社的股权及收益，工商登记的预计收益并非实际收益，故本院无实际提取扣押，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为6667.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初828号 申请人：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇。 法定代表人：杨泽民，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张云鹏、关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。 被告：王宝红，男，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司与被告王宝红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取392元，由原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司负担。 审判员  杨钢军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 丽
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终944号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区昭亭南路亚夏汽车商城北部组团3幢1、3、5层。 主要负责人：万宏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周敏，女，该支公司员工。 委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽皖斛堂生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区泉水路。 法定代表人：张建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋寿险宣城中心支公司）因与被上诉人安徽皖斛堂生物科技有限公司（以下简称皖斛堂生物公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋寿险宣城中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回皖斛堂生物公司一审诉讼请求。事实与理由：一、皖斛堂生物公司系投保人，并非受益人，依法不享有保险金请求权，作为本案主体不适格，一审认定事实错误。二、本案不存在保险金请求权转让的事实，该权利属于人身专属性质的权利，不可转让，且被保险人依法可以分别基于劳动关系和保险合同关系主张不同的权利，不存在“代垫”和“追偿”情形，皖斛堂生物公司无权向太平洋寿险宣城中心支公司主张追偿权利。三、根据保险条款，残疾保险金保额最高为10万元，其中十级伤残对应的支付比例为10%,一审法院按照侵权标准确定残疾保险金错误。 皖斛堂生物公司辩称，1.皖斛堂生物公司作为案涉团体意外伤害保险的投保人，对案涉保险具有保险利益。保险人怠于履行赔付义务，导致皖斛堂生物公司垫付，其垫付后有权向太平洋寿险宣城中心支公司追偿，故一审根据保险利益原则及损失填补原则作出判决并无不当。2.案涉意外伤害残疾保单上明确约定意外伤残保险金额为10万元，并未约定支付比例，无论受害人伤残等级及损失大小，太平洋寿险宣城中心支公司均须在10万元保险限额内赔付，故一审判决并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 皖斛堂生物公司向一审法院起诉请求：判决太平洋寿险宣城中心支公司赔偿损失96463元。 一审法院认定事实：皖斛堂生物公司于2017年6月23日在太平洋寿险宣城中心支公司为其员工投保了团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗及意外伤害住院补贴团体医疗等保险。2017年7月20日下午17时许,皖斛堂生物公司工作人员叶冠卓、黄丽两员工在工作时不慎意外受伤。叶冠卓治疗终结经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。因太平洋寿险宣城中心支公司未履行保险合同赔偿义务,2019年3月6日受害人叶冠卓提起诉讼向皖斛堂生物公司主张人身损害赔偿费用并经两审终审。判决生效后皖斛堂生物公司履行了74486元的赔偿义务。另，皖斛堂生物公司还先行向受害人叶冠卓赔付了护理、营养及交通费12900元、误工费7707元;向受害人黄丽赔偿误工费1370元，合计为96463元。 另查明，案涉团体人身意外险包含一个主险二个附加险，分别是（2008）团意（包含团意基本保障及可选保障，保额为10万）、附加医疗（保额1万，在医保范围内免赔额100元，按90%比例赔付）、附加住院补贴（保额50元/人/天，最多180日）。 一审法院认为，皖斛堂生物公司主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款规定“人身保险的投保人在保险合同订立时,对被保险人应当具有保险利益。”该条第六款又规定“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。”保险利益是关系到保险合同是否有效成立及是否可以向保险人请求给付保险金的核心所在。根据庭审查明的事实表明,在案涉团体意外人身险的具体业务办理过程中,均是由皖斛堂生物公司出面,代为办理了包括叶冠卓、黄丽等人在内的被保险人应自行办理的相关具体事宜,对此,太平洋寿险宣城中心支公司亦予以认可并未提出异议,且在保险事故发生后皖斛堂生物公司作为伤者叶冠卓、黄丽的用人单位承担了相应赔偿责任,在此情形下,皖斛堂生物公司实质上已与本案保险标的具有法律上承认的保险利益,根据保险利益原则和损失补偿原则以及前述法律规定,其有权享有保险金请求权。太平洋寿险宣城中心支公司在保险事故发生后，怠于履行合同义务，才致使皖斛堂生物公司行代垫之事实，皖斛堂生物公司主动购买相应保险恰是为防范公司员工意外伤亡事件的发生，故其在代垫相关费用之后取得追偿之权利。叶冠卓因该事故造成十级伤残，残疾赔偿金68786元皖斛堂生物公司已先行支付，医疗费限额1万元及住院补贴1500元（30天×50元/人/天）太平洋寿险宣城中心支公司已先行支付。黄丽的医疗费117.9元及住院补贴350元太平洋寿险宣城中心支公司已先行支付。其余赔偿项目因超出保险合同约定范围不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，于判决生效后十日内在保险范围内支付安徽皖斛堂生物科技有限公司68786元；二、驳回安徽皖斛堂生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，已减半收取1106元，由安徽皖斛堂生物科技有限公司负担106元，中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司负担1000元。 根据一审证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的案涉保险基本事实予以确认。 本院认为，人身保险是以人的寿命和身体作为保险标的的保险，在被保险人的生命或者身体发生保险事故或保险期满时，依照保险合同的约定，由保险人向被保险人或受益人给付保险金的行为。人身保险的被保险人是人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，案涉意外伤害保险的被保险人系公司员工，作为投保人的皖斛堂生物公司并非案涉保险的被保险人，更非受益人。而人身保险的受益权同时具有继承关系和人身伤害赔偿的双重专属关系，不可转让，只有受益人才有权主张受益权，在未指定受益人的情形下，被保险人享有保险金请求权，作为用人单位的皖斛堂生物公司向太平洋寿险宣城中心支公司主张保险金的受益权没有法律依据，其作为本案一审原告主体不适格。一审认定基本事实清楚，但适用法律有误，太平洋寿险宣城中心支公司的上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初491号民事判决； 二、驳回安徽皖斛堂生物科技有限公司的起诉。 一审案件受理费1106元，退还安徽皖斛堂生物科技有限公司；上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司预交的二审案件受理费1520元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年六月二十八日 法官助理朱林 书记员王询 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初505号 原告：解丽艳，女，1977年8月3日出生，住吉林市昌邑。 被告：吉林市长城宾馆，住所地吉林市船营区松江西路北新胡同。 法定代表人：张孟良。 原告解丽艳与被告吉林市长城宾馆确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解丽艳到庭参加诉讼，被告吉林市长城宾馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解丽艳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在1994年7月至1999年8月间存在劳动关系。事实与理由：原告于1994年7月通过招工到被告单位工作，任收银员，一直工作至1999年8月。后因被告停止营业，原告离开被告单位。现原告提起诉讼，请求确认与被告存在的劳动关系。 吉林市长城宾馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定如下事实：解丽艳于1994年9月被吉林市长城宾馆录用为职工，从事服务员工作，直至1998年10月。2020年1月6日，解丽艳向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吉林市长城宾馆存在劳动关系，该仲裁委员会于2020年1月8日作出吉市劳人仲不字［2020］第35号不予受理通知书，解丽艳不服，诉至本院。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工商企业开业变更歇业申请报告及所附新办企业从业人员表、工资明细表、吉林市公安局国内安全保卫支队证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市长城宾馆与劳动者解丽艳均符合劳动关系的主体资格，解丽艳在1994年9月至1998年10月间受吉林市长城宾馆管理，从事其安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。解丽艳的其他诉讼请求因其未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告解丽艳与被告吉林市长城宾馆在1994年9月至1998年10月间存在劳动关系； 二、驳回原告解丽艳的其他诉讼请求。 诉讼费130元（其中案件受理费10元、公告费120元）由原告解丽艳负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  高子涵 二〇二〇年六月八日 书 记 员  梁 威
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2137号 原告：福建金绿置业发展有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街东段丽舍森邻1号楼D01号，统一社会信用代码91350600786931041D。 法定代表人：李景志，执行董事。 委托诉讼代理人：赖宏星，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杏楠，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：林龙祥，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告福建金绿置业发展有限公司（以下简称金绿公司）与被告林龙祥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金绿公司的诉讼代理人赖宏星、张杏楠到庭参加诉讼，被告林龙祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金绿公司向本院提出诉讼请求：1.判决林龙祥支付金绿公司代偿款50298.86元；2.判令林龙祥按代偿金额的日0.5‰支付违约金（代偿款11071.25元的违约金自2015年5月28日起计，代偿款8267.24元的违约金自2015年12月21日起计，代偿款7746.28元的违约金自2016年3月17日起计，代偿款7753.2元的违约金自2016年6月20日起计，代偿款7750.31元的违约金自2016年9月18日起计，代偿款7710.58元的违约金自2017年2月27日起计，暂计至2020年3月27日为36584.09元）。事实和理由：2011年8月30日，金绿公司与林龙祥签订《商品房买卖合同》，约定林龙祥向金绿公司购买址在漳浦县，商品房总价款为426511元，首付款为131511元，余款295000元向银行办理按揭贷款，金绿公司为林龙祥的按揭贷款提供阶段性保证担保，若林龙祥逾期归还按揭贷款导致金绿公司承担保证责任，林龙祥每日应按贷款金额0.5‰支付金绿公司违约金。2011年12月14日，金绿公司、林龙祥与中国银行股份有限公司漳浦支行（以下简称中行漳浦支行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定林龙祥向中行漳浦支行办理商品房按揭贷款295000元，金绿公司在林龙祥未办理房屋抵押登记前为林龙祥的借款提供阶段性连带责任保证；自2015年5月起林龙祥多次逾期归还银行贷款，金绿公司代为林龙祥偿还中行漳浦支行的商品房按揭贷款50298.86元。经金绿公司催讨，林龙祥未予偿还。 林龙祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，林龙祥与金绿公司签订《商品房买卖合同》及附件《补充协议》，合同编号：35062308001500215，约定林龙祥向金绿公司购买址在漳浦县，商品房总价款为426511元，首付款为131511元，余款295000元办理按揭贷款。《补充协议》约定金绿公司为林龙祥的按揭贷款提供阶段性保证担保，在担保期间，若林龙祥逾期归还按揭贷款本息，导致金绿公司承担相应的保证责任，即金绿公司代林龙祥偿还银行按揭款本息，则自金绿公司承担保证责任之日起至林龙祥付清金绿公司代偿款之日止，林龙祥应按日万分之五向金绿公司支付违约金。 林龙祥因购买商品房缺乏资金，经金绿公司提供阶段性连带责任保证担保向中行漳浦支行办理商品房按揭贷款，借贷双方于2011年12月14日签订《个人一手住房贷款合同》，合同编号：JFAGAA20110586，合同约定林龙祥向中行漳浦支行借款295000元，借贷双方约定借款期限168个月，还款方式为按月等额本息还款，还款周期为1个月，担保方式为：林龙祥以本合同项下贷款所购的房屋向中行漳浦支行提供抵押担保；保证人金绿公司提供阶段性连带责任保证，即自林龙祥办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行漳浦支行收到他项权证之日起，保证人金绿公司在本合同下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任。因林龙祥未能按《个人一手住房贷款合同》的约定归还借款本息，导致金绿公司被贷款银行从保证金账户内划收了借款本息，分别为2015年5月28日划收11071.25元、2015年12月21日划收8267.24元、2016年3月17日划收7746.28元、2016年6月20日划收7753.20元、2016年9月18日划收7750.31元、2017年2月27日划收7710.58元，合计50298.86元，用以代偿林龙祥的逾期贷款。 上述事实有金绿公司提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行贷款还款回单、特种转账借方传票、催告函、快递底单等证据加以佐证。林龙祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》及附件《补充协议》、《个人一手住房贷款合同》是林龙祥、金绿公司和贷款银行的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定自觉履行。因林龙祥未如期履行还款义务，现金绿公司按照保证条款的约定承担了相应的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及合同约定，金绿公司因此有权向林龙祥追偿代为偿还的借款本息，并要求林龙祥按代偿金额的万分之五计付违约金。林龙祥传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，金绿公司请求判令林龙祥偿还代偿款50298.86元，并支付以代偿金额为基数，自2015年5月28日起至付清款项之日止按每日0.5‰计算的违约金，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林龙祥应于本判决生效后十日内支付福建金绿置业发展有限公司的代偿款项50298.86元，并自2015年5月28日起至付清款项之日止每日按代偿金额的0.5‰计付违约金（其中，自2015年5月28日起的代偿金额为11071.25元，2015年12月21日起的代偿金额为19338.49元，2016年3月17日起的代偿金额为27084.77元，2016年6月20日起的代偿金额为34837.97元，2016年9月18日起的代偿金额为42588.28元，2017年2月27日起的代偿金额为50298.86元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由林龙祥负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林银红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈雪玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5070号原告：北京兴鑫和泰物流有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4894室。法定代表人：毛金山，总经理。被告：曲兆燕，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省定陶县。原告北京兴鑫和泰物流有限公司与被告曲兆燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京兴鑫和泰物流有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴鑫和泰物流有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京兴鑫和泰物流有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初722号   原告：乌海市超亚商贸有限责任公司。   法定代表人：张埃虎。   被告：乌海市嘉得商贸有限责任公司。   法定代表人：寇明华，经理。   原告乌海市超亚商贸有限责任公司诉被告乌海市嘉得商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市超亚商贸有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款254480元；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告于2018年7月向被告的超市提供牛奶及奶制品。截止2019年11月30日被告拖欠原告货款共计543089元。后原告与被告达成《还款协议》，根据协议原告分四次给原告还清欠款，如未按期支付货款，原告有权要求被告支付全部货款。在协议达成后，被告未按照协议的规定在2019年12月31日支付原告到期的全部货款，现原告按照协议要求被告支付剩余254480元货款，望贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告乌海市嘉得商贸有限责任公司未到庭答辩。   经审理查明，原告乌海市超亚商贸有限责任公司于2018年7月向被告承包的超市提供牛奶及奶制品。2019年12月1日，原告与被告达成还款协议，载明截止2019年11月30日，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司共欠原告货款543089元。双方约定在2020年5月31日前被告乌海市嘉得商贸有限责任公司分四次向原告乌海市超亚商贸有限责任公司支付完毕。协议后，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司于2019年12月2日还款48396元、2020年1月6日还款240213元，尚欠货款254480元。   以上还款协议一份、银行转账明细一份及当事人的陈述予以认定。   本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在奶制品买卖合同关系。双方经过结算签订还款协议，被告应当按照约定履行支付货款的义务。经原告乌海市超亚商贸有限责任公司催要，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司不能给付已构成违约，应当承担违约责任，被告应继续向原告履行返还欠款254480元的义务。   被告乌海市嘉得商贸有限责任公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭申辩的权利。   故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：   被告乌海市嘉得商贸有限责任公司支付原告乌海市超亚商贸有限责任公司欠款254480元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5117.2元、保全费1792.4元（原告已预交），由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司负担，于上述日期给付原告乌海市超亚商贸有限责任公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确   定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。   审 判 长 祁 慧   人民陪审员 杨爱萍   人民陪审员 刘学文     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 罗少丹
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初93号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人刘新生，男，1975年6月2日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉（2020）11号起诉书，指控被告人刘新生犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员李春宇出庭支持公诉，被告人刘新生到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月28日16时许，被告人刘新生酒后无证驾驶无号牌农用拖拉机从龙江县七棵树镇吉祥村大青山屯至七棵树镇购买建筑材料，返回途中行驶至龙江县七棵树镇大连弯屯路口处，被龙江县公安局执勤民警当场抓获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，刘新生静脉血中乙醇含量为191.9mg/100ml。另查明，被告人刘新生签署了龙江县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、认罪认罚具结书。被告人刘新生于2019年3月28日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘新生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚从宽处理建议书、到案经过；证人陈某的证言；被告人刘新生的供述；齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对刘新生指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。刘新生能当庭认罪，如实供述犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘新生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  王 薪