山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初61号 原告：汾阳市安捷汽车运输有限公司。住所地：汾阳市肖家庄镇西马寨村文明正街西段北侧。 法定代表人:魏延龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，系该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地:汾阳市西河路西关桥南30米。 负责人:黄海东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙亚男，山西晋文律师事务所律师。 原告汾阳市安捷汽车运输有限公司(以下简称安捷公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司(以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付锦，被告保险公司委托诉讼代理人孙亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告保险公司赔付原告安捷公司96,800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月8日、23日为其所有的晋J×××××牵引车在被告处投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险、火灾爆炸险、不计免赔险等保险。2019年5月1日3时30分许驾驶员雷荫程驾驶原告所有的晋J×××××晋J×××××挂号牵引车，行驶至介休市S221东河底村附近由南向北行驶时追尾于同方向前方姜大卫驾驶的晋J×××××挂尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案，被告告知原告事故车可拖回汾阳定损。经介休市交警大队认定，雷荫程负事故全部责任。事故处理完毕后，原告按照被告要求，将事故车拉至汾阳进行鉴定，期间原告因被告定损价格过低产生分歧，随后请中衡保险公估股份有限公司对事故车进行鉴定，经鉴定，晋J×××××号牵引车损失为89,100元，原告支付鉴定费4,500元，原告的损失还有施救费6,500元，合计100,100元。损失确定后，原告持相关手续要求被告予以理赔，但被告以各种理由拒不理赔。原告认为:原告与被告之间订立的保险合同合法有效,发生保险事故后被告应依合同约定予以保险理赔。被告以各种理由拒不理赔,缺乏法律依据。特向人民法院提起诉讼,请人民法院依法裁判,判如所请。 被告保险公司辩称：一、晋J×××××车辆在答辩人处投保有交强险和159,005元限额的车辆损失险，保险期限自2019年2月8日至2020年2月7日止，答辩人承保应基于驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证、车辆行车证、营运证合法有效，否则答辩人不予理赔。二、在无拒赔、免赔的情形下，应当由事故对方车辆交强险在分项限额内予以赔偿，不足的部分答辩人按照事故责任比例在车辆损失险限额内赔付，超出的部分答辩人不予承担。原告所主张的车辆损失中，应当查明各项零部件损失与事故之间的因果关系，对于无因果关系，原告自行更换的零部件损失，属于原告自行扩大的损失，答辩人不予承担。三、根据现场照片及车损公估报告书中关于车辆驾驶室总成的损失，车辆驾驶室包括更换驾驶室总成，但是驾驶室总成整体受损不严重，仅有挡风壳受损，总成的梁柱完好无损，完全可以通过更换挡风壳等修复，驾驶室总成并未达到更换的必要。原告自行将驾驶室总成予以更换属于扩大损失的部分，答辩人不予承担。另外，答辩人认为原告应当提供驾驶室总成购买发票及合格发票，否则应当现场验车验件。为查明案件事实，申请人申请对驾驶室总成更换合理性、必要性鉴定，恳请法庭予以准许。原告主张的施救费，涉案车辆有主挂车，答辩人仅对主车承保，对挂车并未承保，因此，施救挂车支出的施救费答辩人不予承担。另外，施救费应当核实施救单位的施救资质，即是否有对车辆进行施救的经营范围，否则施救费的真实性、合法性应当严格审查。诉讼费、鉴定费不属于答辩人责任范围，答辩人不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告在庭审中出示了驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证、车辆行车证、营运证等证据的复印件，被告保险公司不认可，庭审后，原告提交了上述手续的原件，本庭进行了核对，经核对复印件与原件无异，具有真实性，其记载应予采纳。 被告保险公司辩称，原告所主张的车辆损失中，应当查明各项零部件损失与事故之间的因果关系，对于无因果关系，原告自行更换的零部件损失，属于原告自行扩大的损失，不予承担。本院认为，关于车辆损失原告就自己的车辆损失进行了价格评估，又经本院委托南京金典保险公估有限公司重新作了评估，南京金典保险公估有限公司作为评估事故车辆损失的专业机构，以其自身在该领域的专业技能，在鉴定过程中已经对更换的各项零部件损失与事故之间的因果关系进行了评估，其在公估报告中载明的事故车辆更换的零部件属于本次事故造成故，车辆损失本院将按照南京金典保险公估有限公司的公估报告认定的72,420元予以确认。 3、被告保险公司认为事故车辆驾驶室总成并未达到更换的必要，原告自行将驾驶室总成予以更换属于扩大损失的部分，答辩人不予承担。另外，答辩人认为原告应当提供驾驶室总成购买发票及合格发票，否则应当现场验车验件。并申请对驾驶室总成更换合理性、必要性鉴定；本院认为，被告保险公司认为事故车辆驾驶室总成并未达到更换的必要，原告自行将驾驶室总成予以更换属于扩大的损失，但被告保险公司并未对此主张未提交证据，应承担举证不能的不利后果；关于车辆损失经本院委托南京金典保险公估有限公司重新作了评估，南京金典保险公估有限公司作为评估事故车辆损失的专业机构，其评估结果应予认定。被告保险公司申请对驾驶室总成更换合理性、必要性鉴定，实质是对事故车辆的部分损失申请重新评估，但未向本院提交书面申请，也未说明南京金典保险公估有限公司在评估过程中存在：1、鉴定人不具备相应资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定意见明显依据不足的情形；因此，该申请不能被允许。 4、原告请求施救费6,500元，但只提供了3,200元的发票，按照谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，施救费本院确定为3,200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月1日3时30分许，驾驶员雷荫程驾驶原告所有的晋J×××××/晋J×××××挂号牵引车，行驶至介休市S221东河底村附近由南向北行驶时追尾于同方向前方姜大卫驾驶的晋J×××××挂尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，雷荫程负事故全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对事故车进行价格评估，结论为，晋J×××××号解放牌重型半挂牵引车损失价值为89,100元，原告支付评估费4,500元；原告还支出施救费3,200元。本案审理过程中，被告保险公司提出对原告的车损进行重新评估，经本院委托南京金典保险公估有限公司公估，公估意见为：车牌号为晋J×××××车辆损失金额为72,420元，被告支付评估费5,000元；。 另查明晋J×××××解放牌重型半挂牵引车的登记车主及实际车主均为原告，该车在被告处投保了交强险、车辆损失险（限额为266,560元）、不计免赔险等保险。 本院认为，原告安捷公司作为晋J×××××号车的所有人，向被告保险公司为该车投保有机动车损失险及不计免赔险等，双方签订的保险合同是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效；原告安捷公司作为晋J×××××号车车主向被告保险公司交纳了保险费，享有保险合同权利。被告保险公司应当在发生保险事故后，按照合同约定向原告安捷公司支付保险金。原、被告双方对事故发生经过及介休市公安局交通警察大队作出的事故责任认定均无异议，可以作为定案依据。本案原告安捷公司所有的车辆晋J×××××号车在事故中承担全部责任，该车辆在被告处投保有不计免赔机动车损失险等保险，原告车辆的损失应当由被告保险公司在机动车损失险限额内承担。被告保险公司辩称施救费应主挂分开，施救费应当核实施救单位的施救资质，即是否有对车辆进行施救的经营范围，否则施救费的真实性、合法性应当严格审查。原告安捷公司向本院提交了施救费的发票，该发票载明被施救的车辆为晋J×××××号车，并未涉及挂车，且该施救费票据是正规的发票，故关于施救费本院支持原告的诉讼请求，不采纳被告保险公司的意见。被告保险公司辩称应当由事故对方车辆交强险在分项限额内予以赔偿，不足的部分答辩人按照事故责任比例在车辆损失险限额内赔付，原告车辆在事故中属于全部责任，被告保险公司要求扣除对方事故车辆的交强险责任，该请求符合法律规定，应予支持，原告的车辆损失应该在对方交强险限额内扣除无责的200元，剩余部分由被告保险公司在保险限额内承担；被告保险公司鉴定费不属于保险范围，不予承担，但鉴定费是原告为了查清事故而开支必要费用，被告保险公司应予理赔。 原告事故车辆的合理损失本院确认如下：1、车损72,420元；2、施救费3,200元；以上原告损失为75,620元。扣除事故向对方无责赔付的200元，被告保险公司赔偿原告75,420元（75,620元-200元）。3、鉴定费，按照重新评估后的车损价值，由被告保险公司承担7,721.55元[(4,500元+5,000元)×(72,420元÷89,100元)100%]，原告需承担1778.45元（4,500元-7,721.55元），原告已承担4,500元，多承担的2721.55元应由被告保险公司赔付原告。 依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告汾阳市安捷汽车运输有限公司78,341.55元。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,220元，由原告汾阳市安捷汽车运输有限公司承担406元，被告中国大地财产保险股份有限公司汾阳支公司承担1,814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年六月十日 书 记 员  路敦鹏