云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初397号 原告：黄一蓉，女，生于1982年1月18日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。 原告：熊世财，男，生于1930年11月13日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：龙得云，女，生于1943年5月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈玉树、张洁馨，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：盐津县三龙滩水库工程管理局（以下简称三龙滩水库管理局），地址：盐津县落雁乡龙塘村。 法定代表人：谭纪龙，该局副局长。 委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：江开舰，系三龙滩水库工程管理局安全办主任。代理权限：特别授权。 被告：四川瑞通工程建设集团有限公司（以下简称瑞通公司），地址：四川省成都市青羊区广富路239号21幢。 法定代表人：刘志建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢光胜，云南亨达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告黄一蓉、熊世财、龙得云与被告三龙滩水库管理局、瑞通公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序第二次开庭进行了审理。原告黄一蓉、熊世财、龙得云及其委托诉讼代理人陈玉树、张洁馨、被告三龙滩水库管理局委托诉讼代理人孙中汉、江开舰及被告瑞通公司委托诉讼代理人卢光胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄一蓉、熊世财、龙得云诉称：2019年10月1日早上6时10分许，死者熊大军驾驶长安牌CS75号小型越野车驶入三龙滩水库施工区，不慎驶离路面翻下路坎，发生碰撞后，滑行落入三龙滩水库泄洪道底部沉沙池淹死。原告认为，被告方存在以下过错，致使惨案的发生，因此应当承担赔偿责任：一、被告在施工过程中将落雁来往盐津原路损坏，提高原路行车的风险系数，致使被害人在迫于无奈的情况下只能选择二被告已经部分施工完毕的道路通行。二、涉案公路的设计、施工未严格按照国家及行业的相关标准执行。本案案发事故地点的公路路段是一个三叉路口，临崖，容易产生视野错觉，路侧无护栏。根据国家交通部的相关规范，本案事发路段应设置防护栏、警示牌等安全设施设备，且在施工时防护工程就应当随着路基的铺设工程设置完毕，但在该危险路段，二被告未设置任何防护措施，死者车辆行驶至该路段时，因天未亮、雾大，可见度低的情况下在案发区域驶离路面，若二被告严格按照国家标准设置防护栏等安全措施，就不会有此悲剧的发生。三、二被告未尽到安全保障义务，是本案发生的根本原因。1、二被告在已经铺好的道路旁放置“道路施工，禁止通行，违者后果自负”的蓝底白字告示牌，但未设置围栏以及看护人员等安全措施对过往车辆进行拦截。2、二被告对该路段过往车辆采取默许通行的态度，案发道路在铺设完毕十来天内，来往盐津、落雁的社会车辆皆是途径该路段，二被告在该路段旁就设有施工指挥部，明知有外来车辆经过该路段而不予制止以及封锁道路，放任危险的发生。3、沉沙池在未完工的状态下进行蓄水，极具危险性，但二被告未安装防护网、隔离网、隔离带或者设安保人员进行安全巡查，根据云南省盐津县公安局司法鉴定中心（盐）公（司）鉴（尸）字[2019]022号《法医学尸体检验鉴定书》的“熊大军系溺水身亡”的鉴定意见，可知，二被告在沉沙池违规蓄水是导致熊大军死亡的直接原因。4、二被告未组织人员在危险区域进行巡查、看护，以至于本案事故发生在距离其指挥部200米近的位置处，错过最佳救援时间溺水身亡。综上，被告方对本次事故的发生承担主要赔偿责任，因就相关损失赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告三龙滩水库管理局辩称：首先，熊大军发生交通事故的地点是施工道路，禁止社会车辆通行，不属于侵权责任法第37条规定的营利性公共场所范畴，被告对熊大军不负有特殊安全保障义务，不应当对熊大军的死亡承担侵权责任。其次，被告作为施工路段的管理机关，在该路段两端设置了安全警示标志，禁止社会车辆和无关人员通行并采取了堆土的方式阻止车辆和人员进入，对社会公众尽到了必要的、谨慎的、高于法律要求的提醒的防范责任，于熊大军之死没有任何过错。第三，熊大军发生交通事故死亡的时间是2019年10月1日，当时落雁来往盐津方向的车辆均是经老路通行，所谓答辩人损害老路提高行车风险，熊大军迫于无奈只能选择施工路段通行与事实不符，熊大军选择施工路段通行是为了贪图便捷，明知不可违而为之。第四，熊大军死亡的根本原因是其自身的疏忽大意，违反道路交通安全法规，未按操作规范安全驾驶车辆，与被告的管理行为没有必然的因果关系。第五，三龙滩水库还建公路及其他工程，严格按照设计要求施工，根据设计图纸、消力池不需要安装防护网、隔离网、设置隔离带等设施。水库大坝于2019年1月27日完工，消力池中的积水是天然雨水，不是被告未完工蓄水。第六，熊大军是农村户口，无论被告对其死亡后果是否承担责任，其死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。综上，被告作为施工路段的管理机关，对社会公众已经尽到了必要的、谨慎的、符合法律要求的提醒和防范责任，熊大军的死亡与被告的行为无因果关系，对其死亡不应当承担责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告瑞通公司辩称：事发路段确属被告四川瑞通公司承建，但被告认为，被告方不应承担责任，首先，事发之时，该路段尚处于施工过程中，并未投入使用，原告所述开放通行不属实。其次，原告所述被告将原路损坏，死者熊大军在迫于无奈的情况下只能选择部分施工完毕的道路通行与事实不符。被告所修建的路段是一条新路，而非是在老路上施工，施工过程与其他车辆通行互不相关。再者，该路段从施工开始到结束，被告都将警示标志放置在道路明显的位置，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条之规定，被告在施工现场的入口处设置了安全警示标志，提醒他人该路段禁止通行，就已经尽到了合理的提醒注意义务和安全警示义务。是死者熊大军在明知该工程尚处于施工过程中却不顾警示牌和路障驶入施工区，最终因自己的操作不当而将车辆开进了水库导致身亡，死者熊大军未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的根本原因，该死亡责任依法应当由熊大军自行承担。最后，侵权责任的四个构成要件有加害行为，损害后果，因果关系，过错，本案中，被告并未实施加害行为，死亡的后果与被告的施工也不存在因果关系，被告在施工过错中也尽到了相应的义务。因此，被告在本案中不应当承担责任。 原告黄一蓉、龙得云、熊世财针对其主张，向本院提交了下列证据： 证据1、三原告身份证明及黄一蓉与熊大军结婚证明各一份，证明原告主体资格以及其父母二人需要赡养； 证据2、二被告的工商信息，证明二被告的身份信息； 证据3、指示牌照片，证明事故发生路段系二被告负责施工建设； 证据4、尸检报告，证明死者熊大军系溺水死亡； 证据5、车检报告，证明死者驾驶车辆性能良好，无安全隐患； 证据6、交通事故认定书，证明死者熊大军持有C1驾驶证，以及本案事故发生的地点及发生的经过； 证据7、事故现场照片及光盘一张，证明原有落雁至盐津××路面损坏，道路行车风险提高，指示牌旁留有可供各类车辆通过的道路、无围栏，无看管人员。事故现场崖边无护栏，无围栏措施，有视野错觉。沉沙池未经验收蓄水，无护栏、围栏等安全措施，无人巡查。二被告施工指挥中心位于距离事故现场约200米位置； 证据8、熊大军通话记录，证明熊大军车辆驶离路面翻下路坎后尚有11分钟清醒意识，在未被及时组织救援情况下溺水死亡； 证据9、央视天气网盐津九、十月截图，证明天气情况； 证据10、工商的信息表及光盘一张，证明死者从事的行业、经营店铺的情况； 经庭审质证，被告三龙滩水库认为原告提交的1、2、3、4、5组证据没有意见。对第6组交通事故认定书的三性没有异议，但是达不到其证明目的，恰巧证明熊大军是违反交通法规且未按照操作规范行车导致的事故。对7组证据照片有异议，老路在事故发生时是能够通行的，不是被告的行为导致路面坑坑洼洼的。也证明设置了警示牌提醒人们不要通行。照片达不到其证明目的。第8组证据的意见：通话记录的真实性无从核实。对第9组证据的三性没有异议，但达不到原告的证明目的。对第10组证据死者是农村户口，应当提供劳动合同及工资表、以及在城镇长期居住的证据，达不到其证明目的。被告四川瑞通公司对原告提交的1、2组证据没有异议。第3组证据照片是在起诉后的某一时间打印的，照片恰恰证明了被告设置了警示标志。照片达不到其证明目的。对证据4、5尸检报告、车检报告没有异议，与本案没有关联性。对证据6事故认定书没有异议，对其关联性有异议。对证据7照片的客观真实性没有意见，达不到其证明目的。对8、9、10、组证据的质证意见与被告三龙滩水库的质证意见一致。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9、10客观真实，与本案有关联性，予以采信。对于证据7照片的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，证据8、真实性无异议，但与本案不具有关联性。 被告三龙滩水库管理局针对其主张，向本院提交了如下证据： 证据11、2019年9月16日会议记录两份，证明道路没有完工，开会讨论应当采取何种措施告知路段不能通行； 证据12、微信聊天记录，证明订做警示牌的事实； 证据13、照片，订做警示牌之后于9月19日将警示牌放置道路的两边； 证据14、会议记录，研究如何处理熊大军死亡的事情； 被告瑞通公司向本院提交了照片四张；证明老路与新路不相关联，老路能够通行。 经质证，原告方对三龙滩水库管理局提交的证据11、14真实性予以认可，但是达不到其证明目的，证明二被告在未完工的时候默许社会车辆进入。证据12、微信聊天记录截图与本案没有关联性。证据13照片，证明了警示牌放置于道路两边，没有放在道路中间。对被告瑞通公司提交的照片真实性无异议。被告瑞通公司对被告三龙滩水库管理局提交的证据均不持异议，被告三龙滩水库对瑞通公司提交的证据无异议。 本院认为，被告三龙滩水库提供的证据11、13、14以及被告瑞通公司提交的照片四张客观真实，与本案有关联性，予以采信。对于证据12真实性无异议，但与本案不具有关联性，不予采信。 本案经审理认定事实如下： 2019年10月1日6时许，死者熊大军驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车从盐津县落雁乡驶往盐井镇方向，行至落雁乡龙塘村三龙滩水库路段时，下7%的坡后转半径为6200ｃｍ的左弯时驶离路面，翻坠下水库堤坝，落入泄洪槽内，造成驾驶人熊大军当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2019年11月18日，盐津县公安局交通警察大队第530623120190000994号道路交通事故认定书认定：当事人熊大军在本次道路交通事故中承担全部责任。2019年10月30日，熊大军之死经云南省盐津县公安司法鉴定中心（盐）公（司）鉴（尸）字［2019］022号法医学尸体检验鉴定书鉴定：熊大军死亡原因系溺水死亡。事发后，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，因未能达成一致意见，原告于2020年3月11日诉至本院，要求被告承担赔偿责任。 另查明，死者熊大军与原告黄一蓉于2011年7月22日办理结婚登记手续，熊大军于2018年7月18日办理个体工商户登记，在盐津县落雁乡下场口经营百货零售。熊大军交通事故事发地施工单位为瑞通公司，建设单位为三龙滩水库管理局。 本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。虽然三龙滩水库管理局为非营利性法人机构，与死者熊大军之间亦不存在交易关系，但其作为三龙滩水库的管理机关，对该场所具有事实上的控制力，除了管理职责之外，亦存在管理过程中告知、提示和防范危险发生等注意义务，四川瑞通公司作为三龙滩水库还建公路的施工单位，也具有防范危险发生的注意义务。对于其是否尽到合理限度范围内的注意义务问题，本院认为，该工程施工完毕后该条道路是作为落雁通往盐津的主路使用，其处于一个公众相对聚集、通行的地方，周围来往的人员较多且具有不特定性，加之水库施工作为一项大型工程，破坏了人们已经习惯的地貌特征，因此，它相比于一般施工行为具有更大的潜在风险，而这种风险的预防效果很大程度上依赖于施工人、管理人的谨慎程度。就本案而言，只要施工、管理单位尽到其相应注意义务，在设置安全警示牌的同时采取更加有效的措施禁止车辆通行，设置护栏等相关安全设施，是可能避免事故的发生的。被告辩称除了设置安全警示标志外，在入口处曾采取堆放泥土的方式阻碍通行，但在事发之时仅有道路旁的安全警示标志存在，并不足以防范危险的发生，二被告未完全尽到其义务范围内的注意义务，其应当预见到在落××××路较为难走，而还建公路路面平整的情况下，可能有车辆或行人违反规定进入施工区，而其施工区内存在安全隐患，却对该现象采取放任的态度，具有一定的过错。死者熊大军作为一个持有Ｃ1驾驶证的完全民事行为能力人，在设有安全警示牌的情况下，应当充分预见到选择该道路通行的风险，并自觉规避此类危险行为。其依然选择施工道路通行，并且即使选择该路段通行，在当时雾大、天未亮的情况下，更应该提高注意，减速、谨慎驾驶，是能够避免事故发生的，因此，本院认为死者熊大军自身具有更大过错。关于双方过错比例的问题，本院酌情认定为死者熊大军承担80%的责任，二被告各自承担10%的责任。 对于原告方的合理损失，原告请求赔偿的死亡赔偿金，原告居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故按照城镇标准进行计算为36238元／年×20年＝724760元，原告请求赔偿669760元，符合法律规定，予以支持；原告请求赔偿的丧葬费，根据原告方提交的证据证明，其生前在落雁乡××××社区下场口经营百货店，其丧葬费按批发零售业职工平均工资计算为198407元／年÷12×6月＝99203元，原告请求赔偿81315元，符合法律规定，予以支持；原告请求赔偿的精神损害抚慰金，本院认为熊大军因本次事故死亡，这势必给原告方精神造成一定痛苦。本院酌情认定5000元；原告请求赔偿的被扶养人生活费，熊世财、龙得云为农村户口，应当按照农村标准计算被抚养人生活费，故被抚养人生活费应为（10260元×5年÷7）×2＝14657元。 即原告的合理损失为：死亡赔偿金669760元、丧葬费81315元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费14657元。合计770732元，由原告方自行承担80%即616585.6元，被告三龙滩水库管理局与瑞通公司各承担77073.2元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《建设工程安全生产管理条例》第三条、第四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告盐津县三龙滩水库工程管理局赔偿原告黄一蓉、熊世财、龙得云各项损失合计77073.2元，限于本判决生效之日起三十日内支付； 二、由被告四川瑞通工程建设有限公司赔偿原告黄一蓉、熊世财、龙得云各项损失合计77073.2元，限于本判决生效之日起三十日内支付； 三、驳回原告黄一蓉、熊世财、龙得云的其它诉讼请求。 案件受理费10136元，由原告黄一蓉、熊世财、龙得云负担8108.8元，被告盐津县三龙滩水库工程管理局负担1013.6元，被告四川瑞通工程建设有限公司负担1013.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  邓端芬 人民陪审员  何增荣 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  王云霞 书 记 员  刘志洪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 四、《建设工程安全生产管理条例》 窗体顶端 第三条建设工程安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针。 第四条建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位及其他与建设工程安全生产有关的单位，必须遵守安全生产法律、法规的规定，保证建设工程安全生产，依法承担建设工程安全生产责任。 第二十八条施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害危险气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。 施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行。 三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 窗体顶端 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。