wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初173号之一原告：薛芳，女，1983年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：李德炳，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省商城县。原告薛芳与被告李德炳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告薛芳于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告薛芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛芳负担。审判员  岳昌启二〇二〇年六月一日书记员  徐 凡
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执415号申请执行人：郭功军，男，1977年9月25日出生，住重庆市开州区。被执行人：王本江，男，1972年9月29日出生，住重庆市开州区。被执行人：韩天蔚，女，1987年11月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人郭功军与被执行人韩天蔚、王本江民间借贷纠纷一案，清远仲裁委员会于2019年12月30日作出的（2019）清仲字第636号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人王本江、韩天蔚逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人郭功军于2020年4月20日向本院申请执行。本案申请执行的标的为359282.7元。本院在执行过程中，依法向被执行人王本江、韩天蔚邮寄送达执行通知书、报告财产令被退回，对被执行人王本江、韩天蔚采取了限制消费措施，通过网络查询和实地调查，亦未发现被执行人王本江、韩天蔚其他可供执行的财产，申请执行人郭功军经本院约谈同意终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对各被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下无其他可供执行的财产；对于各被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请执行人郭功军认同本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序；但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：清远仲裁委员会（2019）清仲字第636号国内仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年六月二十三日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2724号 上诉人（原审被告）：厦门泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号321室。 法定代表人：刘枫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡明星，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道136号305室。 法定代表人：潘晓林，董事长。 委托诉讼代理人：吴陈新、徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 上诉人厦门泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司票据纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，棕榈生态城镇发展股份有限公司于2020年6月19日以与厦门泰禾房地产开发有限公司进行了庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人厦门泰禾房地产开发有限公司于2020年6月23日向本院出具书面意见，同意棕榈生态城镇发展股份有限公司撤回起诉。 本院认为，棕榈生态城镇发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初824号民事判决； 二、准许棕榈生态城镇发展股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费27839元，减半收取13919.5元，一审保全费5000元；二审案件受理费55678元，减半收取27839元，均由棕榈生态城镇发展股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣炜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执132号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：刘宇，男，汉族，1989年4月4日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第862号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘宇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年6月2日对被执行人刘宇进行网络财产查控，发现其名下银行账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宇在哈尔滨银行双鸭山三利支行62×××69账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姜 辉二〇二〇年六月二日书记员 邢耀文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24953号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：聂剑波，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂剑波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告聂剑波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金88,901.80元，利息24,268.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,966.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,136.94元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,901.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告聂剑波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金88,901.80元；二、被告聂剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,901.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,022.55元，减半收取1,011.28元，由被告聂剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执166号之二 申请执行人：钟云清，男，1967年11月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝安区沙井弦之音电子厂。住所地：深圳市宝安区沙井街道和一北方永发科技园3栋4楼，统一社会信用代码92440300MA5JQTE54J。 经营者：刘永，男，1984年5月9日出生，身份证住址湖南省衡东县。 申请执行人钟云清与被执行人深圳市宝安区沙井弦之音电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1392号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25562.50元及利息，本院于2020年1月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人深圳市宝安区沙井弦之音电子厂为个体工商户，经营者为刘永，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，本院于2020年5月19日依法裁定直接执行被执行人深圳市宝安区沙井弦之音电子厂经营者刘永的财产。经查，被执行人深圳市宝安区沙井弦之音电子厂经营者刘永没有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人及其经营者目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人及其经营者清偿债务的权利，被执行人及其经营者负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人及其经营者有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张   锦   滨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1343号原告：白银区金朋友照相馆，经营场所甘肃省白银市白银区中学巷。经营者：孟亚斌，男，1979年11月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：白银区川王府花园酒店，经营场所甘肃省白银市白银区。经营者：宋志刚，男，1981年12月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：孙薇，女，1973年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告白银区金朋友照相馆与被告白银区川王府花园酒店、孙薇合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银区金朋友照相馆经营者孟亚斌、被告白银区川王府花园酒店经营者宋志刚到庭参加诉讼，被告孙薇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银区金朋友照相馆向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2019年2月2日签订的《合作协议书》；2.判令二被告返还收取原告的合作款19000元，并支付占用款项期间的利息600元，共计19600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，原被告就该酒店会议和婚庆服务事宜协商一致，并签订《合作协议书》，约定：原告作为被告酒店唯一的合作伙伴，入驻酒店进行婚庆、庆典、广告服务等，期限自2019年2月2日起至2023年2月2日止，共4年。合同签订后，原告积极履行合同义务，准备相应的设备和设施，并按照被告的要求，通过微信转账方式向被告孙薇支付合作款19000元，当天晚上，孙薇即向被告白银区川王府花园酒店经营者宋志刚转款9000元。但是被告违反协议约定，在收到原告的款项后，与另一家婚庆公司合作，致使双方签订的协议无法履行。被告的行为严重损害原告的合法权益，原告多次要求被告退还已收取的19000元，但被告均以各种理由拒绝退还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。白银区川王府花园酒店辩称，原告给孙薇转款19000元属实，孙薇是婚庆的合作方，签订合同后，需要采购相应的设备，当时双方口头预算需要20余万元，由原告给付被告孙薇，后原告资金不到位，其提出无法合作要求终止。是原告资金不到位构成违约，被告并未终止双方之间的合作。宋志刚是白银区川王府花园酒店实际经营者，与原告合作之前就与孙薇有合作，宋志刚给孙薇介绍客户，孙薇承诺给其分红。孙薇向宋志刚支付的9000元与原告入驻白银区川王府花园酒店无关。孙薇未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白银区金朋友照相馆提交的证据：电话录音（孟亚斌与孙薇）、微信聊天记录各一组、《合作协议书》一份，被告白银区川王府花园酒店对真实性不持异议，上述证据能够证明原、被告签订《合作协议书》，原告按照合同约定向被告孙薇转账支付合作款19000元，后因被告与他人合作，原被告未履行合同，原告起诉后，被告孙薇向原告经营者孟亚斌转账退还合作款10000元，尚欠9000元未退还的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告白银区金朋友照相馆（乙方）与被告白银区川王府花园酒店（甲方）、孙薇签订《合作协议书》，约定：乙方作为甲方酒店唯一的合作伙伴，乙方入驻酒店后甲方不得再与其他任何婚庆、庆典、广告服务公司签订合作协议。乙方全力以自身专业的职业素养，将与甲方共同打造出有特色、有吸引力的风格化的婚庆、会务服务。乙方在甲方提供的场地范围内进行设备安装，打造有个性化的高端婚礼模式，在婚庆服务方面使甲方在行业中获得良好口碑，从而吸引更多宴会客户。协议有效期暂定4年，自2019年2月2日起至2023年2月2日止。合同对双方责任、双方利益保障及争议解决等进行了约定。合同签订时，双方对合伙购买设备的设备款进行了预算，并口头约定由原告按照预算向被告孙薇支付设备款。合同签订当天，原告按约向被告孙薇通过微信转账支付设备款19000元。后被告孙薇与他人合作，导致原被告未履行合同。原告要求被告退还合作款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告起诉当天（2020年4月15日），被告孙薇通过微信向原告转账退还合作款10000元。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案中，原告提交的其经营者孟亚斌与被告孙薇的电话录音证实，原、被告签订合同后，被告违反合同约定与他人合作，致使《合作协议书》无法履行，合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。根据上述法律规定，原告要求解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，被告孙薇应当向原告退还合作款。原告提交的微信聊天记录证明其经营者孟亚斌向孙薇转账支付合作款19000元，在原告起诉当天，被告孙薇向其转账退还合作款10000元，剩余9000元未退还，故对原告要求被告孙薇退还合伙投资款合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙薇支付占用款项期间利息600元，因双方未约定，本院不予支持。原告要求被告白银区川王府花园酒店退还合作款，无证据证实，本院不予支持。被告孙薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除白银区金朋友照相馆与白银区川王府花园酒店、孙薇于2019年2月2日签订的《合作协议书》；二、孙薇于本判决生效之日起十日内退还白银区金朋友照相馆合伙投资款9000元；三、驳回白银区金朋友照相馆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由白银区金朋友照相馆负担76元，孙薇负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇二〇年六月十日书记员  李妍毅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2112号原告：缪丽梅，女，1969年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：吕维坤，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，（缺席）被告：缪丽琼，女，1973年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市，（缺席）原告缪丽梅与被告吕维坤、缪丽琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪丽梅到庭参加诉讼，被告吕维坤、缪丽琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告代二被告偿还的借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，双方相处较好，二被告于2015年11月18日向张丽梅借款30000元用于建房，原告缪丽梅是担保人，当时双方约定的借款的月利为3%，借款后，张丽梅于2017年、2018年要求被告还款，被告找各种借口拒绝还款，且时常不接电话。2019年1月10日，原告缪丽梅替二被告偿还张丽梅30000元，张丽梅向原告出具了收条并将借条交原告收执。原告作为担保人履行了担保义务，现向法院提起诉讼，要求二被告支付原告代二被告偿还的借款本金30000元。被告吕维坤、缪丽琼未出庭应诉答辩。原告缪丽梅为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2.收条及借条原件各1份，用以证实二被告向张丽梅借款30000元，原告代二被告偿还后，张丽梅向原告出具收条并将借条原件交原告收执的事实。庭审中，法庭出示并宣读依职权对张丽梅进行询问的笔录1份，张丽梅在接受询问的过程中陈述，二被告向张丽梅借款30000元，二被告未作偿还，原告作为保证人代二被告偿还了借款30000元，张丽梅向原告出具了收条并将借条交原告保管。经质证，原告予以认可。本院认为，原告提交的以上证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。法庭出示的对张丽梅的询问笔录原告无异议，本院予以确认。被告吕维坤、缪丽琼经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩权。根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：经原告缪丽梅介绍，2015年11月18日被告吕维坤、缪丽琼向张丽梅借款30000元，约定月利率3%，借款当日，二被告向张丽梅出具了借条，原告缪丽梅作为保证人在借条上签了字。后因二被告未偿还借款，原告承担了保证责任，于2019年1月10日偿还张丽梅借款本金30000元，张丽梅向原告出具了收条并将二被告出具的借条交由原告收执。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。原告缪丽梅的陈述及其提交的证据与债权人张丽梅的陈述能相互印证缪丽梅作为保证人代债务人吕维坤、缪丽琼偿还债权人张丽梅借款本金30000元之事实客观存在，缪丽梅承担了保证责任，依法有权利向债务人吕维坤、缪丽琼进行追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吕维坤、缪丽琼于本判决生效后三十日内支付原告缪丽梅人民币30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请强制执行的期限为二年。审判员  李兴学二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡定祥
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执744号之一 申请执行人：刘建宁，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：吴秀丽，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人刘建宁、吴秀丽与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初891号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付刘建宁、吴秀丽逾期交房违约金225646元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初891号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1084号之十四申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地河南省安阳市安漳大道8号。被执行人：郜艳，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人郜艳追偿权纠纷一案中，被执行人郜艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人郜艳在中国工商银行62×××78账户内存款人民币638.00元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月十二日书记员 李沛楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14079号原告：高传学，男，1972年5月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所重庆市渝中区，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人：赵玖勇。原告高传学与被告重庆驿站汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告高传学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高传学撤回起诉处理。审 判 员 吴庆二〇二〇年六月十九日法官助理 李诗书 记 员 田雨
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初77号 原告何伟，男，汉族，1964年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区风天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 原告何伟诉被告重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市人民政府一案,本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，本院审理过程中，原告何伟在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  冯斐菲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1126号 原告：吴桂红，女，汉族，1974年12月26日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：孙建设，男，1966年9月5日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：李巧红，女，汉族，1968年2月4日生，住唐山市曹妃甸区。 原告吴桂红与被告孙建设、李巧红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂红到庭参加诉讼。被告孙建设、李巧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2018年10月9日起以20万元为基数，按照年利率24%计算利息至实际履行之日止）；2.要求二被告承担本案诉讼费用与保全费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙建设于2018年10月9日和2018年10月27日向原告吴桂红分两次借款20万元资金周转，双方约定利息按年息24%结算。原告曾多次催要未果，现原告为维护自身的合法权益，望贵院判如所请。 被告孙建设、李巧红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告孙建设出具借条一张，内容为“今借到吴桂红人民币壹拾万元（¥100000）.月息3分”。2018年10月27日，被告孙建设出具借条一张，内容为“今借到吴桂红人民币壹拾万元（¥100000）.月息3分”。该款被告孙建设至今未付。上述事实有借条及原告陈述予以佐证，被告孙建设及李巧红未到庭，本院对上述证据予以采信。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩并对对方当事人提交的证据发表质证的权利。本案被告未到庭，视为其放弃应诉、答辩，并对原告提交的证据质证的权利。根据原告提交的银行取款记录，能够证实原告具有出借资金的能力。故本院认定原告与被告孙建设之间借贷关系明确。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告孙建设应承担相应的还款责任。原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但本院认为应自每笔借款的出借之日起计算。 原告主张被告孙建设与李巧红系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务。但并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故本院对原告的主张不予采信。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建设于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂红借款200000元并支付逾期付款利息；其中10000元借款自2018年10月9日起至实际履行之日止，按年利率24%给付逾期利息；其中10000元借款自2018年10月27日起至实际履行之日止，按年利率24%给付逾期利息； 二、驳回原告吴桂红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24431号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1992年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金81,094.65元，利息21,662.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,318.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,075.19元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金81,094.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金81,094.65元；二、被告陈海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,094.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,827.37元，减半收取913.69元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38418号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄战辉，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄战辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告黄战辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄战辉支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,381.72元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息2,067.51元、违约金8,239.82元、手续费5,685.57元；2.判令被告黄战辉支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄战辉负担。事实和理由：被告黄战辉于2018年7月13日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄战辉未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄战辉未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告黄战辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6月15日，被告黄战辉拖欠信用卡欠款本金39,381.72元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄战辉在信用卡申请表中填写的住宅地址河南省郑州市二七区京广南路XXX号院江泰天宇国际1号楼1单元2014为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄战辉在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄战辉借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄战辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄战辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金39,381.72元；二、被告黄战辉应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184元，减半收取计592元，由被告黄战辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019）浙08执412号 申请执行人浙江天地钢结构有限公司与被执行人浙江锦禾农业科技有限公司建设工程施工合同执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执412号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0621执226号申请执行人江口县金鸽汽车客运有限公司，地址贵州省铜仁市江口县。法定代表人：蒋茂发，该公司总经理。被执行人田永德，男，1970年11月24日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人江口县金鸽汽车客运有限公司申请执行被执行人田永德民间借贷纠纷（案号：（2020）黔0621执226号、（2020）黔0621执恢58号）两案中，依法向被执行人田永德发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人江口县金鸽汽车客运有限公司借款本金人民币75,000.00元，利息10,000.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费1,175.00元，共计86,175.00元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人田永德至今未履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田永德的银行存款86,175.00元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取被执行人田永德收入86,175.00元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 伍友军二〇二〇年六月二十二日法官助理 龙通林书 记 员 杨政启
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3589号原告：魏建国，男，1968年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈浩，男，1967年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。原告魏建国与被告陈浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国、被告陈浩及其委托诉讼代理人刘希佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈浩支付魏建国医疗费2250.4元；2.请求判令陈浩支付魏建国误工费1800元、营养费500元、交通费800元、财产损失800元（棉袄一件）；3.本案诉讼费由陈浩承担。事实和理由：魏建国、陈浩系同村村民，陈浩系窦店镇芦村村支部书记。2019年11月21日因魏建国发现陈浩与案外第三人在北京市房山区石楼镇吉羊村的林地里乱搞男女关系，陈浩发现魏建国后，双方发生纠纷。情急之下，陈浩要跑，魏建国拦截，陈浩将魏建国撞伤，还扬言事后要撞死魏建国。魏建国报警，北京市房山区石楼派出所出警，11月24日到石楼派出所做笔录。魏建国受伤后于2019年11月22日到北京市房山区中医院就诊，被医院诊断为“全身多发外伤组织损伤、脑外伤神经反应”，后魏建国到医院复诊，医生建议休息1周。魏建国自行入院治疗，双方因医药费及赔偿问题发生纠纷未达成一致意见，故诉至法院，请求人民法院作出公平公正的判决。陈浩辩称，第一，不同意赔偿魏建国的诉讼请求，不认可魏建国的损失与陈浩之间存在因果关系。结合魏建国的就医时间，无法确定其受伤的情况与陈浩之间存在因果关系。11月21日，魏建国报警后，石楼派出所出警后没有发现任何嫖娼的迹象，警察对双方进行调解，魏建国没有向警察说明自己受伤的情况，受伤的情况也没有记录在调解协议中，魏建国也没有要求警察对自己受伤的情况进行处理，且魏建国是第二天下午才去医院就诊。第二，即使法院最终认定魏建国受伤与陈浩存在因果关系，魏建国主张的误工费、营养费、交通费等各项标准过高。第三，不同意赔偿魏建国的财产损失。综上，请求法院驳回魏建国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：魏建国与陈浩系同村村民。2019年11月21日20时许，在石楼镇吉羊村吉泗路附近，魏建国举报陈浩卖淫嫖娼，后双方发生纠纷。经北京市公安局房山公安分局石楼派出所（以下简称派出所）出警调解，双方自愿达成协议：1.对于此事双方不要求公安机关处理；2.双方不再因此事发生纠纷；3.此调解为一次性调解。2019年11月22日魏建国到北京市房山区中医医院就诊。2019年11月27日，魏建国再次在北京市房山区中医医院就诊，经诊断为损伤疼痛病、血瘀气滞、右髋部外伤、右髋部软组织损伤。现魏建国诉至法院，要求陈浩赔偿相关损失。审理中，魏建国称陈浩开车与其身体接触并致伤，陈浩对此予以否认。本院依陈浩申请向派出所调取了询问笔录，在上述询问笔录中，魏建国称自己于事发当日遭陈浩开车碰撞受伤、陈浩不认可其车辆碰撞到魏建国、案外人于某某称未见到陈浩的车碰撞到魏建国魏建国自称受伤是躲陈浩的车受伤的。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人侵害他人生命权、健康权、身体权，应当承担侵权责任，但需同时满足四个构成要件，即行为人实施了违法行为、造成了损害后果、该行为与损害后果之间存在因果关系以及行为人对该行为具有主观过错。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏建国提供的证据不能证明陈浩实施了侵权行为，亦未能提供证据证明其到医院治疗发生的费用与陈浩之间存在因果关系，故本院对魏建国主张的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏建国的诉讼请求。案件受理费25元，由魏建国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年六月二日书记员  朱 磊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初543号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人何某某。辩护人薛勇，上海市中山律师事务所律师。辩护人孙志辉，上海市中山律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]618号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年8月23日10时许，被害人陈某在上海市青浦区重固镇北青公路被诈骗团伙通过刷单返利的方式骗取人民币31,116元。当日10时50分许，被告人何某某明知系犯罪所得，指使曾某（已判刑）在中国建设银行股份有限公司江西万载县支行将上述赃款取现交给自己后，由其再转给上游犯罪团伙，从中获利。另查明，被告人何某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人陈某、曾某的证言笔录，微信转账记录截图，支付宝转账记录截图，微信聊天记录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书，银行交易明细，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某明知是犯罪所得仍指使他人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人何某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人何某某的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年3月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人何某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年六月十一日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初3216号原告：湖北正亿置业有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道47号，统一社会信用代码：91421281698038392H。法定代表人：吴斌，系该公司总经理。被告：德成实业控股有限公司，住所地：北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5，统一社会信用代码：911101083181089867。法定代表人：全心学，系该公司经理。被告：中商国新实业发展集团有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南三街6号十层107室，统一社会信用代码：911101080766038288。法定代表人：刘晓伟，系该公司总经理。原告湖北正亿置业有限公司诉被告德成实业控股有限公司、中商国新实业发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告湖北正亿置业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北正亿置业有限公司撤回起诉。案件受理费100400元减半收取50200元，由原告湖北正亿置业有限公司负担。审 判 长  王 韵人民陪审员  王明清人民陪审员  刘春芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄大臣
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初199号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吴昌彬，男，1964年6月12日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，自由职业，居住地重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因犯盗窃罪，于2005年12月13日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2006年11月18日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2019年2月1日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；于2019年2月22日被取保候审；于2020年4月7日被监视居住；于2020年6月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人吴昌彬涉嫌犯妨害公务罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官刘怡君出庭支持公诉，被告人吴昌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月31日21时许，被告人吴昌彬和吴某（另案处理）与朋友吃饭饮酒后，二人搭乘与於某的车回居住的重庆市巴南区一品街道一品山水小区。到达后，吴某拒绝下车。重庆市公安局巴南区分局一品派出所接到报警后指派民警朱某、刘某带领辅警罗某等人前去处置。经民警多次劝告，吴某仍拒绝下车，在民警采取强制拖离的过程中，吴某拒不配合，企图暴力挣脱民警的拖拽。被告人吴昌彬为了给吴某帮忙，与拖拽吴某的民警发生抓扯、推搡，阻碍民警执法。经出警民警和辅警共同协助，将被告人吴昌彬和吴某控制。在处置警情的过程中，由于被告人吴昌彬和吴某的暴力行为，导致民警朱某、刘某手部遭受不同程度的软组织损伤。公诉机关认为，被告人吴昌彬釆用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴昌彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴昌彬有期徒刑六个月。上述事实，被告人吴昌彬在庭审过程中无异议，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、门诊病历、刑事判决书等书证；证人朱某、刘某、罗某、邓某、李某1、李某2、鞠某、於某的证言；被告人吴昌彬的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录、人身检查笔录；现场监控视频资料等证据在卷佐证，足以认定。被告吴昌彬对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人吴昌彬以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名成立。被告人吴昌彬自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴昌彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵22日，即从2020年6月4日起至2020年11月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 荃二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执816号 申请执行人：邹福琼，女，1975年04月08出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市良庆区。法定代表人：陆飞驯。 本院在执行邹福琼申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人邹福琼撤回本案的执行，同意法院按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执816号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭建军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂08执复17号 申请复议人(异议人、案外人):罗柏福，男，1942年5月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人:欧风章，广西君望律师事务所律师。 申请执行人:黄若鹏，男，1975年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:罗运健，男，1972年10月20日出生，汉族，身份证住址贵港市港南区，现住贵港市港北区。 被执行人:李月新，女，1945年5月7日出生，住贵港市港北区。 申请复议人罗柏福不服贵港市港北区人民法院于2020年4月26日作出的(2020)桂0802执异7号执行裁定，于2020年5月9日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为、根据《中华人民共和国民事诉论法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本案被执行人罗运健、李月新不履行生效判决确定的义务，法院依法处置被执行人李月新名下的房地产于法有据。案涉房地产已于2016年4月27日在贵港国土资源局办理了抵押权登记。黄若鹏于2016年5月24日领取他项权证，他项权证号为:桂(2016)贵港不动产证明第0002701号。据此，黄若鹏对案涉房产享有优先受偿权。罗柏福主张案涉房产属于夫妻共同财产，证据不足。即便案涉房产属于李月新、罗柏福的夫妻共同财产，共有权亦不能对抗抵押权人的执行。罗柏福以共有权为由主张中止对案涉房产的执行，依法不予支持。罗柏福主张黄若鹏的抵押权无效，不属于执行机构审查的范围。为此，执行法院裁定:驳回案外人罗柏福的异议请求。 申请复议人称，首先，登记在被执行人李月新名下位于贵港市港××区贵城镇小江电缆厂后4103号房地产[房权证号:01××78;土地证号:(1994)0893]系夫妻共同财产，执行法院拍卖该房产损害共有人的合法权益，如若拍卖，也应保障共有人的份额;其次，因房屋抵押合同尚未生效，因此在案涉房产上设定的抵押权亦应无效，申请执行人对案涉房产无优先受偿权;另外，本案为标的异议，执行法院适用民诉法225条规定审查异议案件属适用法律错误。为此，请求:撤销贵港市港北区人民法院作出的(2020)桂0802执异7号执行裁定，发回该院重新审查。 本院查明，黄若鹏与罗运健、李月新民间借贷纠纷一案，港北法院于2019年6月13日作出(2019)桂0802民初981号民事判决。因被执行人罗运健、李月新未履行生效判决确定的义务，依据申请执行人的申请，港北法院于2019年7月31日立案执行，案号(2019)桂0802执1127号。港北法院于2019年8月19日作出(2019)桂0802执1127号之一执行裁定，对登记在被执行人李月新名下位于贵港市港××区贵城镇小江电缆厂后4103号房地产[房权证号:01××78;土地证号:(1994)0893]予以查封。因申请执行人黄若鹏与被执行人罗运健达成长期和解协议，港北法院于2019年8月21日裁定终结执行。后因被执行人罗运健不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行。港北法院于2019年12月24日作出(2019)桂0802执127号之三执行裁定，裁定拍卖涉案房产。 还查明，案涉房产系登记在被执行人李月新名下。抵押权人黄若鹏于2016年4月27日在该房产上设定抵押权，他项权证号为:桂(2016)贵港不动产证明第0002701号。 另查明，港北法院于2020年4月26日作出的(2020)桂0802执异7号执行裁定，并于2020年4月29日邮寄送达给申请复议人罗柏福。 本院认为，首先依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉论法>执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为民诉法第二百二十七条)的规定，向执行法院提出异议”的规定，本案中申请复议人已在申请执行异议、复议的材料中承认案涉房产虽登记在被执行人李月新个人名下，但应为夫妻共同财产，此系承认其仅为共有权人，但共有权不能阻却标的的转让、交付，因此执行法院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查，适用法律正确;其次，因案涉房产系登记在被执行人李月新名下，在该房产上设定的抵押权有效与否，都不能阻却执行法院的执行，申请复议人提出的房屋抵押合同尚未生效导致抵押权无效，申请执行人对案涉房产无优先受偿权及应当为其预留一半拍卖款的主张，本质系对案涉房产经处置后尚未实施的执行行为提出的异议，属执行案款分配异议，不应在本异议案件中进行审查。本案中，港北法院经对案涉房产的权属和申请执行人对案涉房产是否享有优先受偿进行审查，已超出执行异议案件的审查范围，违反法律规定，应予纠正。综上所述，异议人罗柏福以对案涉房产享有共有权为由提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行，无事实和法律依据，执行法院裁定驳回异议人的异议申请，事实清楚，证据充分，依法应予维持，申请复议人罗柏福提出的执行复议申请，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回申请复议人罗柏福的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇二〇年六月十日 法官助理 廖达夫 书 记 员 苏 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初191号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人艾力江·艾买尔，男，1992年7月12日出生，维吾尔族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆阿克苏市，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。被告人代圆圆，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人艾力江·艾买尔、代圆圆犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，艾力江·艾买尔、代圆圆到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2019年10月30日16时许，被告人艾力江·艾买尔伙同被告人代圆圆在哈尔滨市南岗区测绘路汇通驾校门前，盗窃被害人牛某苹果XR型手机一部（价值人民币3300元）,被盗手机已被公安机关依法扣押并返还给被害人牛某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人李某的证言、被害人牛某的陈述、被告人艾力江·艾买尔、代圆圆的供述等证据。公诉机关认为，被告人艾力江·艾买尔、代圆圆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人艾力江·艾买尔、代圆圆均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人艾力江·艾买尔、代圆圆在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议对被告人艾力江·艾买尔、代圆圆在有期徒刑六个月至八个月内判处刑罚，并处罚金。被告人艾力江·艾买尔、代圆圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月30日16时许，被告人艾力江·艾买尔伙同被告人代圆圆在哈尔滨市南岗区测绘路汇通驾校门前，盗窃被害人牛某苹果XR型手机一部（价值人民币3300元）,被盗手机已被公安机关依法扣押并返还给被害人牛某。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、被盗手机、扣押、发还物品清单、价格认证意见书、工作纪实、证人李某的证言、被害人牛某的陈述、被告人艾力江·艾买尔、代圆圆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾力江·艾买尔、代圆圆以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人艾力江·艾买尔、代圆圆均系主犯。艾力江·艾买尔、代圆圆均能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赃物已返还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人艾力江·艾买尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月31日至2020年6月30日止），并处罚金1000元（于本判决生效后三十日内给付）；二、被告人代圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月31日至2020年6月30日止），并处罚金1000元（于本判决生效后三十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年六月三十日书 记 员  钟家希
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2901号原告：韩某。被告：沈某。原告韩某与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告韩某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费145元，由原告韩某负担。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十二日书记员 阿茹娜
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更333号罪犯汪云，男，生于1970年3月15日，汉族，四川省平武县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。原住四川省平武县水晶镇木天村木天坝组24号。四川省平武县人民法院于2012年9月19日作出(2012)平刑初字第101号刑事判决，以被告人汪云犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年2月9日以(2015)广刑执字第128号刑事裁定、2016年6月8日以(2016)川08刑更754号刑事裁定、2018年6月1日以(2018)川08刑更229号刑事裁定将罪犯汪云的刑罚共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯汪云在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汪云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，假释后不致再危害社会，对罪犯汪云假释的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪云予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年二月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执294号之一 申请执行人：蒲光芬，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，该公司总经理。 申请执行人蒲光芬与被执行人华蓥茂源木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日立案。申请执行人蒲光芬依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初1832号民事判决书，要求被执行人华蓥茂源木业有限公司支付借款88000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥茂源木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年4月3日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为零，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 3、2020年4月5日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、2020年6月19日，召集华蓥茂源木业有限公司债权人就到账租金分配进行协商并达成一致意见(被执行人所有机器设备出租年租金30万元）。 2020年6月19日，召集华蓥茂源木业有限公司债权人就到账租金分配进行协商并达成一致意见。 5、2020年6月24日，报批划拨申请人应得租金11100元。 6、2020年6月28日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 7、2020年6月28日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人有机器设备类资产，但因租期未满，且申请执行人后期可参与对租赁费用的分配，故暂不宜处置该机器设备。查明被执行人有锅炉设备等资产，但因已被成都市武侯区人民法院查封，无处置权，不宜处置。此外在财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖186号 原告重庆渝发建设有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月二日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保197号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、黄志凤： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人黄志凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月22日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十二日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保387号 申请人：刘鹏，男，汉族，1984年5月13日出生，住西安市灞桥区。 委托代理人：韩馨漪，上海申浩（西安）律师事务所律师。 被申请人：白建云，男，汉族，1972年9月1日出生，住西安市未央区。 被申请人：王小燕，女，汉族，1974年11月3日出生，住西安市未央区。 被申请人：王小莉，女，汉族，1977年12月29日出生，住西安市。 申请人刘鹏于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白建云、王小燕、王小莉名下价值2306373.33元采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额2306373.33元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘鹏的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人白建云名下位于西安市未央区的房屋; 二、冻结被申请人王小莉名下银行账户内存款99000元; 三、冻结被申请人白建云、王小燕名下银行账户内存款107373.33元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人刘鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2605号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):黄守忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：潢川县新世界房地产开发有限公司，住所地：河南省潢川县航空北道黄国商业广场。法定代表人：高峰，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：刘磊，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省潢川县。一审第三人、二审被上诉人：杨明亮，男，1961年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人黄守忠因与被申请人潢川县新世界房地产开发有限公司、一审被告、二审被上诉人刘磊、一审第三人、二审被上诉人杨明亮租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄守忠申请再审称，（一）黄守忠与新世界有限公司的房屋买卖合同因新世界单方原因未能签订购房合同,应该返还申请人黄守忠支付的120万元购房款及利息。庭审过程中,新世界房地产有限公司的董事长亲口承认收到的120万元是购房款,未达成购房协议的过错在被新世界房地产有限公司一方,应支付利息。（二）交付房屋的义务不在黄守忠一方,因新世界房地产有限公司已将房屋租赁给第三人杨明亮并收取过35万元的房租费。庭审过程中,杨明亮的代理人也承认了房屋是从高峰手中租赁的,钱也是直接转账至高峰银行卡内，黄守忠没有交付房屋的义务。2016年5月,杨明亮强迫黄守忠交出经营的KTV的股份转让与他和雷福军二人,杨、雷二人于2016年7月30日与之前KTV的股东一起签订的有《合作股权协议书》。刑事判决内容中,杨明亮、雷福军二人因利用自己的黑社会势力对黄守忠进行恐吓、威胁、逼迫黄守忠交出钱柜KTV的股份。雷福军进驻钱柜KTV,并驱赶店内工作人员,全面接管KTV的经营活动,并诱逼黄守忠在股份抵押协议上签字。杨明亮强占KTV后,重新指定法人,安排曹以俊进行管理(曹以俊也是黄守忠与新世界租赁合同纠纷中杨明亮的代理人)。故,本案中,黄守忠无交房义务,也无法履行交房一事,原审判决只是为了保护新世界房地产有限公司的利益,以达到阻止黄守忠强制执行其所交付的购房款及利息。（三）房屋的租赁使用费应由实际使用人杨明亮与其合伙人支付,申请人黄守忠无支付义务。杨明亮入驻钱柜KTV后,多次与新世界房地产有限公司的董事长协商房屋租赁一事,并且杨明亮于2017年4月16日通过银行转账给高峰35万元,用于该KTV的房屋租金,双方已形成不定期租赁合同。（四）恢复原状的义务不应由黄守忠承担,其属于行政权利。房屋是否违建,是否需要拆除这是行政权利,应由相关行政机关行使，民事案件审理过程中,不应超越权利行使行政权。综上所述,原审法院裁判认定事实不清、适用法律错误,依法应予撤销原判重新审理。本院经审查认为，刘磊将案涉房屋转租给黄守忠后退出房屋租赁合同关系，虽然黄守忠与潢川县新世界房地产开发有限公司没有重新签订租赁合同，但黄守忠按照原租赁合同向潢川县新世界房地产开发有限公司支付了房屋租金，该公司接收租金并向黄守忠出具租金收条，双方形成新的租赁合同关系。黄守忠将案涉房屋转租于杨明亮未经潢川县新世界房地产开发有限公司同意，杨明亮与潢川县新世界房地产开发有限公司之间并不存在租赁合同关系。黄守忠作为租赁合同的相对人，有义务返还租赁房屋、恢复原状并支付占有期间的租金，其主张无相应合同义务的再审申请理由均不能成立。黄守忠未提供有效证据证明其与潢川县新世界房地产开发有限公司未达成房屋买卖合同的责任在于该公司，生效判决对其返还购房款利息的请求未予支持，并无不当。综上，黄守忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄守忠的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年六月二十八日书记员  和梦雅
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初668号原告：贾丰源，男，生于1986年10月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：**强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告：廖剑虹，男，生于1990年12月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：向东晓，男，生于1992年11月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在审理原告贾丰源诉被告廖剑虹、向东晓买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾丰源撤回起诉。本案案件受理费2832元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取1416元，由原告贾丰源负担。审判员  刘晶晶二〇二〇年六月二十二日书记员  方 茜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1750号 原告：巩德旺，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：袁斯浪，该公司董事长。 原告巩德旺与被告中国二十二冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告巩德旺向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还货款618988.23元，并给付逾期付款利息损失至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月份，被告泉林项目部开始订购原告开设的高唐县固河镇巩庄砖瓦厂的烧结黏土砖。截至2015年12月止，被告共欠原告货款618988.23元。按被告的结账要求，原告分别于2015年12月17日和2016年1月21日给被告开具了一张431541元的税票和170991.47元的税票，另有47560块砖计16455.76元尚未开票。被告未在约定的期限付款，故向法院起诉。 本院经审查认为，根据原告提交的材料购销合同显示甲方为中国二十二冶集团有限公司山东泉林项目部，乙方为高唐县固河镇巩庄砖瓦厂。高唐县固河镇巩庄砖瓦厂为巩德旺个人经营的个体工商户名称，经营场所在山东省高康县固河镇巩庄村，而本案原告为巩德旺，诉讼主体明显不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下： 驳回原告巩德旺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 钱美玉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初954号 原告 钱胜友，男，1958年8月29日出生，汉族，住广西荔浦市荔城镇上沿江130号，居民身份证号码：452331195808290012。 委托诉讼 代理人 李雪，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 被告 黄香俊，男，1959年1月19日出生，汉族，住广西荔浦市荔城镇水塔二巷16号，居民身份证号码：452331195901190913。 被告 黄木秀，女，1956年12月26日出生，汉族，住广西荔浦市荔城镇水塔二巷16号，居民身份证号码：45233119561226092X。 案由 民间借贷纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年五月十五日 开庭日期 二〇二〇年六月二十二日 原告诉讼 请求 诉讼请求： 1.依法判决被告立即向原告清偿借款30000元及逾期还款利息，利息按半年利息2000元的标准自2018年11月13日起计算至清偿之日止（截至2020年5月12日，利息为6000元），两项合计共36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因做家具生意急需资金周转，于2010年11月13日向原告借款30000元，被告承诺在2011年5月13日归还借款，半年利息2000元，有被告出具给原告的借条为凭。被告承诺的还款期限届满，因被告暂时无力偿还借款，经原告同意，被告于2011年7月6日支付了半年利息2000元给原告，本金未偿还。此后，被告多次按半年利息2000元的标准向原告支付利息，利息己付至2018年11月12日，借款本金分文未付。原告因急需用钱，多次电话向被告催讨借款未果。为此，原告特提出诉讼，请人民法院依法判决。 被告答辩 意见 二被告既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 查明事实 原告与二被告原系邻居关系。2010年11月13日，因做家具生意资金周转困难，二被告共同向原告借款，原告将现金30000元交付给被告后，被告向原告出具了一张借条，双方约定借款期限为2010年11月13日至2011年5月13日，借款期间共付利息2000元，被告黄香俊、黄木秀在借条上签名，担保人钱燕亦在借条上签名。二被告向原告出具借条后，即向原告支付了借款利息2000元。借款期限届满后，被告无力向原告偿还借款本金，但被告多次按半年利息2000元的标准向原告支付利息至2018年11月12日，此后，被告既不支付借款利息，也不偿还借款本金，遂成诉。 另查明，被告黄香俊与黄木秀于1982年10月25日登记结婚，2019年7月10日登记离婚。 本院意见 本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，由二被告所立的借条为凭。二被告基于共同意思表示向原告请求借款，那么二被告即应对本案借款承担共同还款责任。原告已经履行了交付借款的义务，二被告应该依约偿还借款，现双方约定的还款期限早已过去多年，二被告仍未偿还借款，故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借期内利息按半年2000元的标准支付，根据借款本金30000元进行换算，双方约定的借款利息为年利率13.33%，未超过年利率24%，被告未按照约定的还款时间还款，原告要求被告支付逾期还款利息，有事实依据。双方约定了借期内的利息，原告主张逾期还款利息按借期内的借款利率标准计算，有法律依据，本院予以支持，由于被告已支付利息至2018年11月12日，故逾期还款利息应自2018年11月13日起开始计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利。 判决主文 被告黄香俊、黄木秀自本判决生效之日起十日内共同向原告钱胜友偿还借款本金30000元及逾期利息（此利息以30000元为基数，按年利率13.33%自2018年11月13日起计算至借款清偿之日止）。 判决依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 诉讼费 案件受理费700元，减半收取350元，由被告黄香俊、黄木秀负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉费700元（户名：桂林市中级人民法院；开户行：农行桂林高新支行；账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员覃丽文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马建博 书记员吕小英
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初731号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：金丽，女，1973年10月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与金丽物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告金丽已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费1168元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邯山执字第00285号 申请执行人：刘珊珊，女，1987年1月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 申请执行人：邯郸市旧城改造开发公司，住所地邯郸市陵园路89号。 法定代表人：张保新，该公司经理。 被执行人：秦寿田，男，1953年3月7日出生，汉族，现住大名县。 本院在执行申请执行人刘珊珊与被执行人邯郸市旧城改造开发公司、秦寿田房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘珊珊以双方达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结（2015）邯山执字第00285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨长海 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  王 燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华梦云
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初220号原告：邢北众，男，1954年5月24日生，汉族，山西省繁峙县杏园乡大峪村177号，现住繁峙县，退休教师。被告：丁爱青，女，1975年8月22日生，汉族，山西省忻州市忻府区播明镇后播明村004号，现住山西省繁峙县，个体户。原告邢北众与被告丁爱青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢北众、被告丁爱青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款60000元及利息10900元，共计70900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁爱青分别于2013年8月30日、10月8日、12月23日三次经原告之手借款60000元，因原告从本人表妹手拿的钱，被告写下欠据，约定每月每元1.5分。后原告多次催要，被告都未能给付，只给付利息。2019年3月底至今本息都不予给付。为此提起诉讼，要求被告归还本金60000元及到2020年4月底的利息10900元，两项合计共为70900元。被告丁爱青答辩称：去年被告家里出了问题，被告老公突发心梗，7月20日被告公公突发脑出血人也没了，家里困难，被告开了个小面馆也只能维持生活，一次性给不了，可以分开给原告，被告现在确实是生活困难。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的借款条据、被告身份证复印件、原告身份证复印件均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁爱青，曾用名为丁建平，因做生意需要资金周转向原告邢北众借款，约定月利率为1.5%。其中2013年8月30日借款20000元，2013年10月8日借款20000元，2013年12月23日借款20000元。原告向被告提供现金后，被告为原告写下借条。被告按约定的利率支付利息至2019年3月31日。经原告多次催要，被告称家人生病只给付原告500元利息，之后被告既未支付利息，也未偿还本金，故原告向法院起诉。另查明，原告要求被告支付的利息为自2019年4月30日至2020年4月30日的按照月利率1.5%计算的利息10800元及2019年4月30日之前尚未支付的利息100元，共计10900元。本院认为，被告丁爱青因做生意需要资金周转向原告邢北众分三次借款共计60000元，被告对原告所主张的借款事实并无异议，在原告要求被告偿还借款时，被告应当及时偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。自被告向原告借款后，已按照月利率1.5%支付了原告自借款之日至2019年3月31日的利息，原告要求被告支付自2019年4月30日至2020年4月30日按照月利率1.5%计算的利息10800元以及2019年4月30日之前尚未支付的利息100元，共计10900元。原告所主张的利息符合法律规定的标准，利息共计10900元依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告丁爱青在本判决生效之日起十日内偿还原告邢北众借款本金60000元，支付利息10900元，共计70900元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计787元，由被告丁爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年六月八日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9292号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：刘玲玲，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告刘玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 马瑞勤
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初105号之一 原告：任海英，男，1979年8月10日出生，汉族，住。 被告：李陆军，男，1963年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郝荣杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：任海龙，男，1971年9月14日出生，汉族，住。 原告任海英与被告郝荣杰、任海龙、李陆军股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告任海英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任海英撤诉。 案件受理费170,356.0元，减半收取计85,178.0元由原告任海英负担。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  王伟红 人民陪审员  张月峰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨广姣 ——
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1171号 申请执行人：郑慈煌，男，1951年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄敬敏，男，1967年4月25日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人郑慈煌与被执行人黄敬敏民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄敬敏的(2019)闽0783执1035号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1691号原告：何建锋，男，1975年12月16日出生，汉族，经商，住陕西省西安市未央区。被告：范建彪，男，1988年7月2日出生，汉族，经商，江西省丰城市。原告何建锋（以下简称原告）与被告范建彪（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还口罩款50000元，并自23日至退款之日按人民银行同期贷款利率清算利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：何建锋于2月18日、2月19日以每只口罩4.3元的价格通过支付宝向范建彪支付30000只口罩款129000元（支付宝转账证据），何建锋未于约定时间收到口罩，直到2月23日晚20：00何建锋最后一次与范建彪确认当晚到不了货，这时何建锋要求范建彪退回全部货款，范建彪随即答应并通过支付宝（30000元）、微信（40000元）一共给何建锋退回来70000元，还有59000元未退回。以后何建锋开始通过电话、微信等办法每天不止一次的向范建彪要求退回剩余未退回的59000元，范建彪又于3月1日通过微信退回9000元，前后范建彪一共退回何建锋口罩款79000元，还有50000元至今未退回。并且范建彪删除了何建锋支付宝好友，何建锋只能通过法律手段来维护自己的合法权益，要求范建彪退回口罩剩余款50000元，并附带23日至退款之日止按人民银行同期贷款利率清算利息。特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.支付宝转账记录微信图片2张，证明原告于2月18日晚上7：58先后转账口罩款30000元和13000元给被告，共计43000元，2月19日上午9：19转账两万只口罩款86000元给被告；2.原、被告微信聊天记录打印件1张，证明被告还差原告50000元未退回。对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联。故本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2020年2月18日、2月19日以每只口罩4.3元的价格通过支付宝向被告支付30000只口罩款129000元，但未在约定时间收到口罩，至同年2月23日晚20：00原告最后一次与被告确认当晚到不了货，原告要求被告退回全部货款，被告即答应退款并通过支付宝退款30000元、微信支付40000元，退回原告货款70000元，尚有59000元未退回。此后，原告通过电话、微信等方式要求被告退回剩余未退回的59000元，被告于同年3月1日通过微信退回9000元。至今，被告退回原告口罩款共计79000元，尚欠50000元未退回。因被告删除了原告支付宝好友，原告遂通过法律手段维护自己的合法权益，要求被告退回口罩剩余款50000元，并要求自2020年2月23日至退款之日止按人民银行同期贷款利率清算利息，特诉至法院，请求判如所请。本案因被告拒不到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告买卖口罩款50000元未退回，经查证属实，原告提交并陈述被告支付宝转账图片和双方微信聊天记录内容真实、合法，与本案有关联，双方买卖关系依法成立。被告依法应当及时清偿所欠原告货款。原告诉求被告支付所欠货款，本院依法予以支持。但原告诉求被告支付所欠货款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范建彪欠原告何建锋买卖口罩款50000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何建锋要求被告范建彪支付欠款利息的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告范建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  毛新红人民陪审员  李永新二〇二〇年六月二十八日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更59号罪犯于德阳，男，1987年11月2日出生于辽宁省普兰店市，汉族，中专文化，现在宜昌监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2014年9月5日作出（2014）广铁中法刑初字第16号刑事判决，认定于德阳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，罪犯于德阳被交付执行。湖北省高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）鄂刑更188号刑事裁定，将罪犯于德阳的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2039年8月20日止），剥夺政治权利十年。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0059号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯于德阳减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯于德阳能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯于德阳予以减刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯于德阳2017年8月21日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年2月表扬5个，且于2019年9月25日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯于德阳予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第八条，第九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯于德阳减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2038年11月20日止；剥夺政治权利十年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执424号申请执行人：梁光辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。梁光辉申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0176号调解书已发生法律效力。梁光辉向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资9453.77元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人梁光辉亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁光辉申请执行的支付工资9453.77元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁光辉享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人梁光辉履行债务的义务。申请执行人梁光辉发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初703号原告：徐瑞亭，男，1974年9月21日出生，汉族，绛县。被告：赵斌，男，1976年12月28日出生，汉族，绛县。被告：刘惠，女，1977年2月24日出生，汉族，绛县。原告徐瑞亭与被告赵斌、刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年6月30日以与二被告已私下和解为由申请撤回对被告赵斌、刘惠的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐瑞亭撤回对赵斌、刘惠的起诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由徐瑞亭负担。审判员  王绛龙二〇二〇年六月三十日书记员  张晓奇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1168号 原告：吉林银行股份有限公司吉林船营支行，住所地：吉林市船营区雾凇西路1号中凯红星建材港37号办公楼。 负责人：王雪梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋岱军，男，该银行职工。 委托诉讼代理人：马延威，男，该银行职工。 被告：徐强，女，1967年2月27日出生，住吉林市。 原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行（以下简称船营支行）与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告船营支行委托诉讼代理人宋岱军、马延威到庭参加诉讼，被告徐强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行股份有限公司吉林船营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐强偿还截止到2019年1月15日的信用卡透支逾期本金69,975.04元，逾期利息16,164.14元，逾期费用28,629.52元，共计114,768.7元；2.本案的诉讼费、保全费、保全担保（保险费）、公告费、律师费及其他为实现债权产生的费用由徐强承担。事实和理由：徐强于2013年向船营支行申办信用卡长白山员工金卡，信用卡卡号：x。于2013年7月1日取得前述信用卡后并开始使用，信用卡信用额度为8万元。2016年11月，徐强的上述信用卡开始发生透支违约，并逾期至今未予偿还。截至2019年1月15日，信用卡透支逾期本金69,975.04元，逾期利息16,164.14元，逾期费用28,629.52元，逾期本息合计114,768.7元。截止至2019年1月15日后，船营支行不再记收利息及费用。信用卡透支逾期后，船营支行多次向被告徐强催要，为维护自身合法权益，诉至法院。 徐强未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年，徐强填写《吉林银行信用卡申请表》向船营支行申领信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。徐强在“主卡申请人”处签名。《吉林银行信用卡领取合约》主要内容为：根据《吉林银行信用卡章程》（下称“章程”），吉林银行信用卡申领人（下称“乙方”）就信用卡申领和使用的相关事宜，代表其自身和附属持卡人与吉林银行股份有限公司（下称“甲方”）签订如下合约；第三条对账和缴款：3、乙方（徐强）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。预借现金交易不享受免息还款期待遇。由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动等内容。其后，徐强领取了卡号为x的信用卡，并开始使用。船营支行提供的交易流水显示，2016年11月，徐强的涉案信用卡开始发生透支逾期，船营支行多次要求徐强履行约定内容并向其主张权利。至本案诉讼时，徐强尚欠船营支行信用卡透支逾期本金69,975.04元，逾期利息16,164.14元，逾期费用28,629.52元，共计114,768.7元。 本院认为，一、船营支行要求徐强偿还截止到2019年1月15日的信用卡透支逾期本金69,975.04元，逾期利息16,164.14元，逾期费用28,629.52元，共计114,768.7元的诉请，本院予以支持。理由：徐强以填写申请表的形式向船营支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等。双方就案涉信用卡签订《吉林银行信用卡领取合约》，该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。船营支行已向徐强交付案涉信用卡，且徐强已经使用。案涉信用卡发生透支逾期时，徐强应在约定的期间内还款付息及支付相关费用。船营支行提交的证据显示，至本案诉讼时案涉徐强使用的信用卡已发生透支逾期。徐强未按约定时期、内容还款的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，徐强应支付信用卡透支本金、利息、逾期费用。故船营支行要求徐强支付信用卡透支本金、利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。二、关于船营支行要求徐强承担保全费、保全担保（保险费）、公告费、律师费及其他为实现债权产生的费用的诉请，因上述费用船营支行未提交证据予以证明，故本院无法支持该诉请。综上，本院对船营支行的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐强于本判决生效之日起三日内返还原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行信用卡（卡号为x）透支逾期本金69,975.04元及支付逾期利息16,164.14元、逾期费用28,629.52元，共计114,768.7元； 二、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,298元，由被告徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张笑男