wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4333号原告：邓大明，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码为510************447。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。被告：汤朝敏，女，1973年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为511************020。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓大明的委托诉讼代理人陈敏龙到庭参加诉讼，被告汤朝敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告邓大明诉请：1.被告向原告立即偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，从2019年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止,暂计至2020年2月19日为10360元）；2.被告支付律师费6000元给原告；3.本案诉讼费用、保全费用、担保费用1000元由被告承担。认定与分析评述经审理，本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告向其借款60000元，对此提供了还款协议、借条、银行取款流水、微信聊天记录等证据予以证明，被告未到庭作出抗辩，亦未能提供证据证明已向原告归还款项，因此，本院对原告主张的被告尚欠借款本金60000元的事实予以确认。依据还款协议，还款期限从2019年7月1日开始，有任何一期未还，原告有权要求被告一次性清偿借款，据此，原告主张被告未按期还款，以诉讼的方式要求被告立即偿还借款本金60000元，依法有据，本院予以支持。还款协议约定未按时还款，应按照总欠款的2%从签订协议起计算利息，因此，原告诉请被告支付利息，本院亦予以支持，利息以60000元为本金，按照月利率2%的标准从2019年7月1日起计算至款项清偿之日止。原告诉请被告支付律师费6000元、担保费1000元，该两项费用符合双方在还款协议中的约定，且原告已经提供证据佐证费用已经实际产生，本院对原告该两项主张亦予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、限被告汤朝敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓大明归还借款60000元及支付利息（以60000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年7月1日起计至款项清偿之日止）；二、限被告汤朝敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓大明支付律师费6000元、担保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用共1661元（案件受理费867元、保全申请费794元），已由原告邓大明预交，由被告汤朝敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年六月十日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1458号之一申请执行人：唐永秋，女，汉族，1985年9月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：云南帮众餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区和平村和平盛世二楼。法定代表人：张朝吕。被执行人：张朝吕，男，汉族，1986年5月21日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人唐永秋与被执行人云南帮众餐饮管理有限公司、张朝吕租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8474号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的20150元及利息，执行费202元。本院受理后，于2020年2月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年2月18日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年5月28日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对申请执行人采取以下强制措施：对被执行人张朝吕名下的长安牌车辆予以查封。申请执行人已受偿0元，未受偿20150元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆、婚姻及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年6月3日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年六月十九日书记员  王 勇
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初1047号 原告：陈松柏。 被告：白玉江。 原告陈松柏与被告白玉江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，被告白玉江姓名有误，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈松柏的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年六月四日 书记员  李美琦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1220号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：何润，男，1989年3月14日出生，壮族，住所地广西象州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人何润信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人何润的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0221民初1967号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8734号之一 被执行人：吴海武，男，1996年10月25日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 关于执行吴海武罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3614号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终196号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，吴海武应缴纳罚金20000元。因吴海武未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初104号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人王文坦，男，汉族，1949年12月4日出生于黑龙江省尚志市专科文化，退休教师，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月12日被公安机关取保候审，2019年12月18日被尚志市公安局监视居住，2020年6月4日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人王文坦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员付瑶出庭支持公诉，被告人王文坦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月和2018年11月，被告人王文坦趁被害人林某（男，33岁）所经营的位于黑龙江省尚志市尚志镇的嘉润修车铺夜晚无人之际，分七次从该修车铺彩钢房南侧铁箱将林某所攒的废铁盗走共计600余斤。经尚志市发展和改革局鉴定，王文坦所盗废铁价值人民币450元。王文坦2019年11月12日所盗废铁已返还被害人，并赔偿被害人损失款300元。经侦查，被告人2019年11月12日在黑龙江省尚志市被公安机关抓获，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王文坦以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文坦因其认罪认罚，建议法庭对被告人王文坦判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金人民币900元。公诉机关提交了被告人王文坦的户籍证明；案件来源；抓获经过；被害人林某的陈述；提取笔录；尚志市公安局扣押物品清单；尚志市公安局发还物品、文件清单；收据；尚志市发展和改革局价格认定结论书；视听资料，及被告人王文坦的供述与辩解等证据证实。被告人王文坦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王文坦以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。王文坦到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王文坦能够积极退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王文坦犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币900元。（缓刑考核期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁海燕二〇二〇年六月十九日书记员  亓雨泽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7279号原告：杜保龙，男，汉族，1968年10月16日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：施剑青，男，汉族，1989年10月25日生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：陈展，浙江丽阳律师事务所律师。本院在审理原告杜保龙诉被告施剑青买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜保龙撤回起诉。案件受理费1362元，由原告负担。审 判 员 褚红梅二〇二〇年六月十日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5164号 原告：李学军，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：余淑芳，新疆廉正律师事务所律师。被告：寇慧萍，女，1961年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：魏俊发，男，1956年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建设西路西延德林名苑A1栋。法定代表人：陈启新，副局长。委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。原告李学军与被告寇慧萍、魏俊发、新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局（以下简称国有林管理局哈密分局）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学军的委托诉讼代理人余淑芳、被告寇慧萍、被告国有林管理局哈密分局的委托诉讼代理人白建帏到庭参加诉讼，被告魏俊发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告更换不合格的地下节水设施；2.请求判令被告返还原告涉案土地补贴款29808元（一年90元/亩）；3.请求判令被告支付原告违约金20000元；4.请求依法判令被告给原告免费提供住宅一间。诉讼过程中，原告李学军依法放弃了第1项、第4项诉讼请求。事实及理由：2009年11月1日，原、被告双方签订《土地种植经营协议》，约定由原告种植并管理被告位于火石泉农场7号井41.4亩枣园，经营期自2009年10月31日至2034年10月31日止，同时约定了双方的权利义务及违约责任。因被告安装的地下节水设施不符合使用标准，造成原告多年来浇水困难，在原告经营期间被告也不能保证正常供电，双方在协议中约定的免费提供给原告的住宅被告一直未予提供，同时政府对原告种植红枣的补贴款被告一直在领取且未支付给原告，被告的以上行为已构成违约。就上述问题原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求法院依法公正裁决。被告寇慧萍辩称，原告的两项诉讼请求与我跟他签订合同的初衷没有任何关联，我不承担责任。被告魏俊发未在答辩期内提交答辩意见，亦未提供证据。被告国有林管理局哈密分局辩称，一、我方是追加进来的被告，对原告与被告寇慧萍、魏俊发之间的合同转包及解除的情况并不知情；二、原告与被告寇慧萍、魏俊发之间的合同约定及后果与国有林管理局哈密分局没有关系；三、对于补贴款，国有林管理局哈密分局确实有这个钱，但是这个款属于专款专用，需要给实际耕种人，被告魏俊发、寇慧萍转包给原告的事情我们不知道，事后被告魏俊发、寇慧萍也要这个钱，原告也主张，国有林管理局哈密分局没有办法支付；四、原告要求承担连带责任没有事实和依据，原告与被告寇慧萍、魏俊发关于违约的约定与林场没有关系。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日，被告（甲方）寇慧萍将其从被告国有林管理局哈密分局（原新疆维吾尔自治区哈密林场，以下简称哈密林场）承包的土地转包给原告（乙方）李学军，并订立《土地种植经营协议书》一份，约定：“一、甲方将位于火石泉农场七号井肆拾壹点肆亩节水设施的枣园地交给乙方种植管理，种植管理期限为贰拾伍年，自2009年10月31日起至2034年10月31日止……三、种植管理期间的交费为：2009年11月1日-2014年10月31日五年，每年交费41.4亩×100元／亩=4140元；2014年11月1日-2019年10月31日伍年41.4亩×230元／亩=9522元；2019年11月1日-2024年10月31日伍年，每年交费41.4亩×420元／亩=17388元；2024年11月1日-2034年10月31日拾年，每年交费41.4亩×600元／亩=24840元……四、甲乙双方的责任和义务：“1、提供给乙方经营地现有的水电设施供乙方使用，并对设施有指导使用和监督责任，并保证其设施的正常使用。2、甲方提供设施在使用期间如出现故障应即时维修，若因甲方原因造成停电停水造成乙方无法正常生产，使苗木枯死减产，甲方负担乙方的全部经济损失。…4、租赁期间农场免费提供住宅一间，生活费用乙方自理……违约责任：1、任何一方违约应向无过错方支付贰万元整违约金。”合同签订之后，双方交付土地，原告在涉案土地耕种红枣。现原告以被告未支付土地补贴款及违约为由，引起本案诉讼。另查，2020年1月9日，原告以被告寇慧萍未按约定向原告交付房屋、维修水电设施等为由诉至本院。同日，原告与被告寇慧萍自愿达成调解协议：原告李学军与被告寇慧萍2009年11月1日签订的《土地种植经营协议》于2020年1月9日解除。还查，被告寇慧萍与被告魏俊发原系夫妻关系，二人于2006年4月6日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚。本院认为，被告寇慧萍将其从被告国有林管理局哈密分局承包的土地转包给原告李学军，并于2020年1月9日解除《土地种植经营协议》的事实，原告李学军与被告寇慧萍不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案土地补贴款由哪一方领取的问题，对此原告与被告寇慧萍在合同中没有约定。没有约定或者约定不明的情况下,按照国家的相关政策,国家的种植补贴原则上由土地承包人享受,如果承包人将土地转包他人经营的,双方之间没有协议或者约定不明的,该补贴属于土地流转后的收益,属于实际种植人所有。在本案中，被告寇慧萍将涉案土地从国有林管理局哈密分局承包之后,将该土地经营权转包给原告,该土地的实际使用人是原告,故国有林管理局哈密分局应当将土地补贴款支付给原告。关于支付补贴款的数额，本院根据原告耕种土地亩数,结合2009年至2018年期间哈密市退耕还林补贴发放标准,确定涉案土地补贴标准为90元，自2009年至2018年期间的土地补贴款为41.4亩×90元／亩×8年=29808元。关于违约金20000元,虽原告与被告寇慧萍在《土地种植经营协议》中约定了违约条款,但原告未举证证明被告寇慧萍存在违约行为,故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局于本判决生效之日起五日内支付原告李学军补贴款29808元；二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告李学军负担419元，由被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   地里拜 · 吾斯曼审  判  员   沙比热提·阿布里孜人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   杨   琳   婕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2268号原告：中国工商银行股份有限公司灌云支行，住所地：灌云县溢彩大厦702室。法定代表人：张连生，该银行行长。委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。被告：王明春。原告中国工商银行股份有限公司灌云支行与被告王明春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司灌云支行撤回对被告王明春的起诉。本案案件受理费610元（原告已预交），580元退还原告，其余30元由原告中国工商银行股份有限公司灌云支行负担。审判长  徐丙林二〇二〇年六月二十三日书记员  曹欣悦
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保182号 容县兴承混凝土有限公司、陈朝森： 容县兴承混凝土有限公司与被申请人陈朝森财产保全一案，根据申请人容县兴承混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院于2020年6月9日作出（2020）桂0921民初1460号民事裁定书，对被申请人陈朝森的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络查控冻结被申请人陈朝森的银行存款18000元，实际冻结到位金额18000元，冻结期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼的，或保全期限届满不申请继续保全，或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青田申江服装设备制造有限公司。住所地：青田县温溪镇港头工业区。法定代表人：林凤媚，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏晓明，女，1975年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：李建武，男，1969年7月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：潘晓如，女，1971年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告、二审被上诉人：林文龙，男，1959年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人青田申江服装设备制造有限公司因与被申请人苏晓明、一审被告、二审被上诉人李建武、潘晓如、林文龙股东知情权纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11民终242号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，青田申江服装设备制造有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青田申江服装设备制造有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年六月十日书记员  杨韧竹
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1576号 原告：张某，男，1972年3月21日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住河北省香河县。 被告：李某，男，1968年10月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。 法定代表人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鸿泽，该公司员工。 原告张某与二被告李某、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，二被告李某、平安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告承包费800元、营运损失费1673.6元，共计2473.6元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月14日14时45分，被告李某驾驶京Ｊ×××××号小型载客汽车，在河北省廊坊市香河县与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，李某负全部责任，原告无责任。原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车为承包的出租车。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告平安财险向本院邮寄书面答辩状称，京Ｊ×××××号车辆在平安财险投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，保险期间自2020年3月10日至2021年3月9日止，投保人为李某。本次交通事故中，原告的车辆损失2125元平安财险已经定损并赔付完毕。根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款约定，停运损失属于责任免除部分，不在保险赔偿范围内，平安财险不予承担。另该起事故非因平安财险原因引起，因此诉讼费平安财险也不应承担。 被告李某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日14时45分，被告李某驾驶京Ｊ×××××号小型轿车，在河北省廊坊市香河县与原告张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，李某负全部责任，原告无责任。 原告张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车系其自香河县新越出租汽车有限公司承包的出租车，属于营运车辆。事故发生后，原告将受损车辆送至香河县海东汽车配件经销部修理共用8天，被告平安财险已全额赔付原告车辆损失费2125元。 另查，被告李某驾驶的京Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。李某具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、修车费收据、出租汽车租聘合同、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在本次交通事故中受到损坏，被告李某负事故全部责任。由于原告驾驶的车辆系其自香河县新越出租汽车有限公司承包的营运车辆，属于经营性活动车辆，因交通事故无法从事相应经营性活动，所产生的合理停运损失应由李某承担赔偿责任。因李某驾驶的事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，故原告的损失应由平安财险在保险责任限额和范围内予以赔偿，不足部分由李某予以赔偿。 被告平安财险抗辩称原告主张的营运损失费属于保险责任免除部分，不在保险赔偿范围内，但其并未提交相应的保险条款约定及其就该保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务的证据，故本院对平安财险该抗辩意见不予支持。 原告张某主张承包费和营运损失费共2473.6元。经审查，原告提交的出租汽车租聘合同、行驶证等证据仅可以证实其驾驶的车辆系运营车辆，但不能证明其每天收入数额，原告的净收入比照河北省2019年度交通运输业年平均工资88270元计算为宜；原告修车共用8天时间，即停运天数为8天，故本院支持原告停运损失费1934.68元（88270元/年÷365天×8天）。因被告平安财险在交强险财产损失赔偿限额内已全额赔付，故该款由平安财险在商业三者险限额和范围内承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额和范围内赔偿原告张某营运损失费1934.68元。于本判决生效后十五日内履行。 2、驳回原告张某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年六月十九日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1944号申请执行人：邝钧成。申请执行人：邝享波。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人邝钧成、邝享波与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初113号民事判决书确定的向申请执行人邝钧成、邝享波支付逾期交房违约金91509.33元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十二日书 记 员 朱 嘉 琪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执426号申请执行人:重庆桥头堡商贸有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋2单元2-7号，统一社会信用代码91500108MA5U43RR6L。法定代表人：夏维波。被执行人:重庆棠仁阁医药有限公司,住所地重庆市经开区丹龙路5号丹桂苑工小区B栋第4层（西半层），统一社会信用代码915001085616235663。法定代表人：郑召开。本院在执行重庆桥头堡商贸有限公司与重庆棠仁阁医药有限公司买卖合同纠纷案一案中，重庆桥头堡商贸有限公司要求被执行人重庆棠仁阁医药有限公司支付共计欠款27943.16元及利息、诉讼费以及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆棠仁阁医药有限公司纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年六月二十八日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1642号之二 解除保全申请人：陈文长，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：钟历林，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 解除保全申请人陈文长与被申请人钟历林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）川0322民初1642号民事裁定，对被申请人钟历林的银行存款收入予以了冻结。解除保全申请人陈文长于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈文长以与被申请人钟历林达成调解协议为由请求解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人钟历林在××银行股份有限公司××分理处开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结130万元整（大写：壹佰叁拾万圆整）； 二、解除对被申请人钟历林在××银行股份有限公司营业部开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结130万元整（大写：壹佰叁拾万圆整）； 三、解除对被申请人钟历林在××银行股份有限公司××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结130万元整（大写：壹佰叁拾万圆整）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周莉
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2639号申请执行人:毛昭将，男，汉族，1983年4月23日出生，住重庆市璧山区。被执行人:洪远兵，男，汉族，1967年6月9日出生，住四川省平昌县。被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。本院受理申请执行人毛昭将诉被执行人洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛昭将向本院申请执行，申请执行标的金额为307074元，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人洪远兵、重庆市合川区第四建筑工程有限公司的银行账户进行了查询，冻结并扣划了部分案款已支付给申请人；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执2639号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月十八日书记员  吴皓雯
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1391号 原告：朱威，男，1957年12月13日出生，汉族，居民，住博白县 委托诉讼代理人朱庆（朱威儿子），男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住博白县 被告：周广付，男，1968年10月2日，汉族，住博白县 被告：李张娟（周广付妻子），女，1971年2月2日，汉族，农民，住博白县 原告朱威与被告周广付、李张娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱威的委托诉讼代理人朱庆到庭参加诉讼，被告周广付、李张娟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周广付、李张娟支付饲料货款10038元给原告朱威；2.判决被告周广付、李张娟承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月至2019年4月间被告周广付从原告处赊购饲料，共欠原告饲料货款31038元。经原告催收，被告于2019年4月9日支付了货款21000元给原告，尚欠原告10038元货款未付清。被告周广付、李张娟系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关的规定，被告李张娟应共同归还欠款10038元。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼。 原告朱威围绕诉讼请求向本院依法提供的证据有：1.原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2.两被告户籍证明二份，证明两被告的诉讼主体资格适格；3.欠条一份，证明两被告从原告处购买饲料的事实及尚欠饲料货款10038元的事实。 被告周广付、李张娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告周广付、李张娟经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据和原告的陈述，本院对证据和事实认定如下：2019年2月至2019年4月间被告周广付从原告处赊购饲料，共欠原告货款31038元。经原告催收，被告于2019年4月9日支付了货款21000元给原告，被告周广付尚欠原告朱威饲料货款10038元未付。现原告以被告拒付货款为由向本院提起诉讼，请求依法处理。 另查明，被告周广付、李张娟系夫妻关系，被告周广付从原告处购买的饲料是其家庭养猪所用。 本院认为，原告朱威与被告周广付双方买卖饲料的行为，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告周广付未付清饲料货款给原告朱威，已构成违约，依法应承担支付剩余货款给原告朱威的民事法律责任。被告周广付、李张娟系夫妻关系，该欠款系被告夫妻关系存续期间，被告家庭养猪购买原告饲料所欠，属夫妻共同债务，应由被告周广付、李张娟夫妻共同偿还。原告朱威请求判令被告周广付、李张娟支付饲料货款10038元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告周广付、李张娟支付饲料货款10038元给原告朱威。 案件受理费50元（已减半由原告预交）,由被告周广付、李张娟负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  何 山 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020黑1221民初422号原告鄂丽娜，女，1983年5月24日出生，满族，无业，住望奎县。委托诉讼代理人宋杨（原告表弟），男，1982年3月10日出生，汉族，无业，住望奎县。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，地址绥化市北林区恒基福源小区2栋12-13号。信用代码912312007396526485.负责人田辉，职务总经理。委托诉讼代理人戴善武，男，1970年5月14日出生，汉族，该公司员工，住绥化市北林区。原告鄂丽娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂丽娜向本院提出诉讼请求：请求被告赔付原告理赔款61000元、误工费18000元，合计79000元；同时恢复该保险合同效力（要求被告继续履行合同）。事实和理由：原告于2018年10月27日在太平洋保险公司处购买了乐享百万保险H2017A款保险，约定等待期为30天，最高住院补偿额度可达300万元，同时还买了一份重大疾病保险。2019年5月17日原告突觉面部不适，在当地医院检查说需去上级医院检查，原告在北京大学口腔医院及哈尔滨医科大学附属第四医院进行治疗，共支出医疗费79717元。出院后原告到被告处申请理赔，被告拒赔。太平洋保险公司辩称,1.原告诉讼请求不在保险责任范围内，原告所患疾病属于合同责任免除中规定的保险公司不承担保险责任的规定；2.投保人鄂丽娜违反了最大诚信原则，投保人投保时没有履行如实告知的义务；3.误工费不在保险责任范围内，保险公司不能负责误工费用。应驳回原告的诉讼请求。鄂丽娜向法庭提供了如下证据：1.中国太平洋人寿保险合同，证实原告于2018年10月27日在被告处投保乐享百万医疗保险，保费400元，保期一年，合同约定在保期内发生疾病及意外风险，一般医疗扣除医保报销及免赔款1万元，剩余部分保险公司全部予以赔付，重大疾病赔付额为300万元，没有免赔额的事实；2.住院病案及诊断书，证实原告在北京大学口腔医院入院治疗17天，诊断为“1.面部重度不对称畸形；2.左侧髁骨骨瘤”的事实；3.医疗费票据2张，证实原告在北京大学口腔医院支出医疗费69363.59元，该费用在望奎县社会医疗保险局报销（城乡居民基本医疗保险费）18752.97元，在哈尔滨医科大学附属第四医院门诊支出医疗费10358.60元的事实。证据经质证，双方无异议，予以采信。太平洋保险公司向法庭提供了如下证据：理赔决定通知书，证实因客户在投保时未如实告知，不退还保险费的事实。经质证，双方对证据的真实性无异议，对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月27日在太平洋保险公司望奎支公司投保了乐享百万医疗保险，保费400元，保期一年，合同约定在保期内发生疾病及意外风险，一般医疗在住院治疗发生合理费用扣除医保报销及免赔款1万元后，剩余部分由保险公司全部予以赔付。投保后因原告感觉面部不适，在当地医院检查后，因需去上级医院检查，原告于2019年5月17日在北京大学口腔医院入院治疗17天，支出医疗费69363.59元，诊断为“1.面部重度不对称畸形；2.左侧髁骨骨瘤”。出院后原告又在哈尔滨医科大学附属第四医院门诊治疗，支出医疗费10358.60元。后原告找被告申请理赔未果。另查明，原告在北京大学口腔医院所支出的医疗费69363.59元，在望奎县社会医疗保险局报销了18752.97元。本院认为，原、被告双方签订的人寿保险合同合法有效。被告应依照合同的约定，赔付给原告医疗费。原告要求被告赔偿哈医大附属第四医院门诊治疗费10358.60元及误工费18000元的请求，不在双方合同约定的赔付范围内，故不予支持。双方所签合同已期限届满，原告要求被告继续履行合同的请求，不予支持。投保时原、被告所签定的合同系双方的真实意思表示，投保时如投保人面部畸形不符合投保要求，保险公司工作人员在投保审核时应告知投保人，故保险公司辩称拒赔的理由，证据不足，不予支持。扣除原告在望奎县社会医疗保险局报销18752.97元及免赔款1万元后，被告应赔付原告医疗费40610.62元。综上所述，原告要求被告赔付理赔款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心公司于本判决生效后五日内赔付原告鄂丽娜医疗费40610.62元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年六月二日法官助理李杨书记员龙江雪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3004号原告：谢道培，男，汉族，生于1955年10月1日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告：赖昌玖，男，汉族，生于1965年5月25日，户籍地重庆市开州区。被告：胡云芬，女，汉族，生于1967年7月24日，户籍地重庆市开州区。原告谢道培诉被告赖昌玖、胡云芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢道培、被告赖昌玖到庭参加诉讼，被告胡云芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告谢道培向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赖昌玖、胡云芬共同偿还原告借款30000元；2、判决被告赖昌玖、胡云芬共同偿还2017年下差利息3000元；3、判决被告赖昌玖、胡云芬共同偿还支付从2018年1月1日起、以30000元借款本金为基数、按照月利率2%计算至还清之日止的利息；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年1月1日被告赖昌玖因家庭开支需要向原告借款30000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，经原告多次催收，被告赖昌玖仅仅支付完2017年以前的利息，2017年相差5000元利息，2017年以后至今没有支付利息，为此原告依法起诉，请求裁决。被告赖昌玖辩称，答辩人借款本金3万元属实，2017年下欠原告利息3000元属实，对原告主张从2018年1月1日开始计算利息无异议，答辩人现在没有能力偿还，想在五年内还清，但不支付利息。对于借款被告胡云芬不知情。被告胡云芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖昌玖、胡云芬系夫妻关系。被告赖昌玖于2013年1月1日向原告谢道培出具欠条一份，欠条载明：“今欠到谢道培现金30000元，大写叁万元正。利息2%，2分。”上述事实有欠条、银行转款业务回单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告谢道培来院起诉要求被告赖昌玖偿还借款，提供了作为债权凭证的欠条等证据予以佐证，被告赖昌玖作为借款人对借款事实、下欠借款金额、利息等基本事实均无异议，欠条约定的利率符合法律规定，因此本院对原告主张的借款金额及利息予以认定。被告赖昌玖作为借款人负有还本付息的法定义务。对于被告胡云芬是否应当承担还款责任的问题，本院认为，被告胡云芬未在欠条上签字，原告也没有提供其他证据证明被告胡云芬对本案的借款知情或者借款用于了二被告的共同生活或者共同生产经营，故对原告要求被告胡云芬承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告胡云芬未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖昌玖在本判决生效后十日内偿还原告谢道培借款30000元及利息，利息以30000元本金为基数、从2018年1月1日起还借款之日止、按照月利率2%计算；二、被告赖昌玖在本判决生效后十日内偿还原告谢道培下欠的2017年的利息3000元；三、驳回原告谢道培其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告赖昌玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月十一日书记员 李谦谦
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3276号原告：**松，男，汉族，生于1968年1月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴忠桂、谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告：陈书生，男，汉族，生于1968年7月18日，住四川省开江县。被告：李良美，女，汉族，生于1969年7月3日，住四川省开江县。被告：胡念东，男，汉族，生于1991年1月1日，住四川省开江县。原告**松诉被告陈书生、胡念东、李良美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴忠桂到庭参加诉讼，被告陈书生、胡念东、李良美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告**松向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（从2019年6月1日起按照月利率1%计算至还清之日止）；2、诉讼费和律师费5000元由被告承担。事实及理由：被告陈书生、李良美于2018年12月29日向原告借款11万元，每月利息1100元，于2019年12月28日本息还清，由被告胡念东担保，如果违约，给原告造成损失，由被告赔偿原告所有损失。事后被告没有还款，经多次催收无果，故起诉法院，请求依法判决。被告陈书生、胡念东、李良美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈书生作为借款人，被告李良美作为担保人于2018年12月19日向原告**松出具借条一份，借条载明：“今借到**松人民币110000元，大写壹拾壹万元正，利息每月1100元，现以开江房产做抵押，以上情况属实。若每月不打利息，对方有权收本金，造成经济后果一律由陈书生负责。借期为1年。”被告陈书生另作为借款人，被告胡念东作为担保人向原告**松出具了一份借条，借条载明：“今借到**松人民币110000元，大写壹拾壹万元整，利息每月1100元，大写壹仟壹佰元整。借款日期2018年12月29日至2019年12月28日归还。期限一年。利息按月计算，每月29日前支付，如每月不按时支付利息或到期不归还本金，对**松造成的经济损失和一切后果由陈书生和胡念东全权负责。此借据以胡念东位于嘉阳天宇的商品房作抵押。”另查明，原告本次委托重庆弘全律师事务所律师吴忠桂代理本案，缴纳律师代理费5000元。被告陈书生向本院递交的延期开庭申请书中载明对借款本金110000元没有意见。上述事实有借条、法律事务委托合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告**松来院起诉要求被告方偿还借款，提供了作为债权凭证的借条等证据予以佐证，借条载明的借款金额为110000元，借款人陈书生对借款金额未提出异议，故本院对借款事实和金额予以认定。借条约定了还款期限，被告陈书生作为借款人未按期履行还款义务，构成违约，借条约定的利率符合法律规定，原告陈述被告支付利息至2019年5月，现无其他证据证明被告已支付利息至2019年5月之后，故对原告要求被告陈书生偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告胡念东、李良美均作为担保人，在借条上面未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认定被告胡念东、李良美对被告陈书生负有的还款义务应当承担连带担保责任。原借款约定的借款期限为一年，原告主张担保责任未超过法定期限，被告胡念东、李良美应承担本案的担保责任。被告胡念东、李良美作为担保人，在履行担保义务后有权根据法律的规定向本案被告陈书生追偿。原告主张的律师代理费用，提供了相应的依据，属于因借款人违约造成的合理损失，对其主张本院予以支持。被告陈书生、胡念东、李良美未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈书生在本判决生效后十日内偿还原告**松借款本金110000元及并支付以110000元为基数、按照年利率12%、从2019年6月1日起计算至付清借款之日止的利息，被告李良美、胡念东承担连带担保责任；二、被告李良美、胡念东承担连带担保责任后有权在其支付限额内向被告陈书生追偿；三、被告陈书生在本判决生效后十日内支付原告**松本案代理费5000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告陈书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月三十日书记员 李谦谦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2031号 原告：深圳臻信诚有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区邱屋第三工业区第21栋三楼部分，统一社会信用代码：91440300080142382E。 法定代表人：孙玉，总经理。 委托诉讼代理人：石先武，广东冠杰律师事务所律师。 被告：北海市国腾智达电子有限公司，住所地北海市工业园区高科路3号广西三诺智慧产业园区C02栋厂房三层，统一社会信用代码：91450500MA5L0CLXIU。 法定代表人：谢秀锦。 原告深圳臻信诚有限公司诉被告北海市国腾智达电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告深圳臻信诚有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳臻信诚有限公司撤回起诉。 案件受理费5464元，减半收取计2732元，由原告深圳臻信诚有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执182号之一申请执行人:交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。负责人：黄骏，该分行行长。被执行人：李东榕，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市，被执行人：李静，女，1971年7月21日出生，汉族，住湖北省当阳市，被执行人：李艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住湖北省当阳市，被执行人：袁亚军，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省白水县，被执行人：李泽应，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省当阳市，被执行人：寇丹丹，女，1980年4月25日出生，汉族，住湖北省当阳市，被执行人：湖北双源电器有限公司，住所地当阳市长坂路112号，注册号420582000015996。法定代表人：李泽应。被执行人：当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号（当阳市财政局），统一社会信用代码91420582764111878W。法定代表人：熊元静，该公司董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人李东榕、李静、李艳、袁亚军、李泽应、寇丹丹、湖北双源电器有限公司、当阳市国信担保有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，本院通过强制扣划当阳市国信担保有限责任公司的银行账户向申请执行人支付了2383460.23元（另缴纳执行费56434元），扣划了袁亚军的银行资金5123.16元，冻结了李东榕名下的股票永泰能源1800股，另对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心等地进行了调查，未查到其可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0503民初63号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年六月二十八日书记员 余琎雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审166号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人九三八单位。组织机构代码证书号码01104423-6。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人九三八单位强制执行审查一案，本院于2020年6月10日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第4094号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  漆诚臣
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1045号 令狐昌文与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿其他案由一案，申请执行标的共计2812.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2812元，。本院已于2020年6月28日将该款转付给令狐昌文。至此，令狐昌文向本院申请执行的贵桐劳人仲裁字（2019）第150号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终137号 上诉人（原审被告）：孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，住北京市房山区。 上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇工业园区。 法定代表人：曹永利，总经理。 上诉人（原审被告）：丰宁京北绿洲乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县五道营乡三道营村。 法定代表人：王海新，总经理。 上诉人（原审被告）：丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孙玺珉，董事长。 上诉人（原审被告）：丰宁缘天然乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孟庆喜，总经理。 上诉人（原审被告）：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。 法定代表人：孙希艳，总经理。 上诉人（原审被告）：承德缘天然旷野假日酒店有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大滩镇孤山子村。 法定代表人：孙占芹，经理。 被上诉人（原审原告）：侯胜凯，男，1987年9月6日出生，满族，住河北省遵化市。 原审第三人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。 法定代表人：汤国辉，董事长。 原审第三人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村委会西1000米。 法定代表人：汤国辉，董事长。 原审第三人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 原审第三人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 上诉人孙玺珉等因债权转让合同一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4047号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司已于2017年7月21日进入破产程序，河北省丰宁县满族自治县人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀0826民破1号民事裁定书和（2017）冀0826民破1-1号民事决定书受理了丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司的破产。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应当全案移送河北省丰宁满族自治县人民法院管辖。 被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由与一审裁定书中认定的事实和法律依据大相径庭，对此应属于上诉人新增加的部分，对此部分二审不应予以审查；假设丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司真破产并在破产程序未完毕，答辩人在查证属实后申请撤回对丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司的起诉，向其它承担连带责任的债务人追偿。故二审法院应驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案被上诉人起诉要求七上诉人偿还被上诉人受让的债权本金1500万元及利息且互负连带责任，被上诉人在答辩中亦称，假设丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司真破产并在破产程序未完毕，被上诉人在查证属实后申请撤回对丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司的起诉，向其它承担连带责任的债务人追偿。故本案无须移送至河北省丰宁满族自治县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  高淑芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5983号 被执行人：郑振州，男性，汉族，1994年07月07日，身份证地址广东省陆丰市。 被执行人郑振州罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执487号之一 申请执行人：孙文浩，男，1990年5月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄晓基，男，1995年6月15日生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人孙文浩依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2445号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄晓基未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人黄晓基无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年6月16日本院已向被执行人黄晓基发出限制消费令，并因被执行人黄晓基未向本院报告财产已将被执行人黄晓基纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27000元及利息、案件受理费303元，截至2020年6月16日已执行到位1540.32元，未执行到位25459.68元及利息、案件受理费303元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄晓基其他可供执行的财产，于2020年6月16日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人孙文浩未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年6月16日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1224号原告：李浩根，男，1989年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。委托诉讼代理人：李景堂，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：郑首冬，男，1967年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州宝宴汽车贸易有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东88号101、102、103、104、105铺（仅作写字楼功能用）。法定代表人：郑首冬，总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：郭伟，广东安国律师事务所律师。原告李浩根诉被告郑首冬、广州宝宴汽车贸易有限公司（以下简称：“宝宴公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩根的委托诉讼代理人李景堂，被告郑首冬、宝宴公司的共同委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付借款逾期之日即2018年4月至2019年12月期间的利息差额合共94500元；2.两被告向原告归还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，从2020年1月起按年利率24%计至实际清偿之日止）；3.两被告向原告支付原告实现权利的律师费20000元、诉讼保全保险费2700元、诉讼保全申请费5000元；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年9月29日，两被告与原告签订了《借款合同》金额为70万元并向原告出具了借据，约定月利率1.7%，借期6个月，借期已于2018年3月29日届满。2017年10月11日两被告与原告签订《借款合同》约定借款金额为80万元，月利率1.7%，该笔借款于2018年4月10日届满。两份合同均约定被告须承担原告因主张权利产生的费用。2017年9月29日、2017年10月12日，原告依约分别向被告郑首冬账户转账70万元和80万元。借款到期后被告没有归还本金，一直按照月息1.7%支付利息。被告郑首冬、宝宴公司共同辩称，对于两被告向原告借款150万元的事实无异议，但原告从2017年10月13日一直到2020年1月份，累计偿还利息为713000元，应当依法予以抵扣。另外两份借款合同虽然分别于2018年3月29日、2018年4月10日到期，但两被告也是经得原告的同意下继续对原合同予以延长，至2018年3、4月份后，被告每月都按时按150万元的1.7%清偿利息。原告一直未提出任何的异议，被告认为原、被告已经以实际行动改变了原合同关于利息的约定，因此被告不同意原告按照2%月利率的计算标准。关于律师费、保险费，两被告认为原告就本案主张的利息已经达到24%的标准，达到法定最高上限，根据民间借贷司法解释第30条，律师费不应当突破24%的利息标准上限，因此关于原告主张的律师费以及保险费并非本案必要合理的支出。请求法院依法驳回律师费及保险费的主张。经审理查明：原告作为甲方债权人、两被告作为乙方债务人分别于2017年9月29日和2017年10月11日签订《借款合同》，约定借款金额分别为70万元和80万元，借期自2017年9月29日至2018年3月29日和2017年10月11日至2018年4月10日，月利率均为1.7%，违约责任均为每日5‰的违约金、赔偿甲方因实现债权而产生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，被告郑首冬对上述两笔借款均出具《借款借据》，确认收到70万元和80万元。原告分别于2017年9月29日和2017年10月12日通过银行转账方式向被告郑首冬名下银行账户转账70万元和80万元。两被告从两笔借款当月起按月利率1.7%的标准支付两笔借款利息至2019年12月。另查明，原告向本院申请财产保全，本院于2020年1月13日作出（2020）粤0104民初1224号民事裁定，查封两被告名下价值1800000元的财产，案件申请费5000元由原告负担。原告为该财产保全向担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司支付保全保险费2700元。原告委托本案代理人起诉支付律师费20000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告确认与原告存在民间借贷关系，亦确认原告主张的借款事实，对原告提交的证据均无异议，故本院认定原告与两被告的债权债务关系成立，两被告应向原告偿还借款本金1500000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告依照双方签订的《借款合同》主张按年利率24%的标准计算逾期还款的利息差额及从2020年1月起算的利息没有超过法定上限，被告主张双方的还款习惯为按月利率1.7%的标准计付利息，原告一直未提出异议应视为双方通过行为变更合同的内容，该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳，故两被告应向原告支付逾期还款期间的利息差额94500元及从2020年1月起按年利率24%的标准计算的利息。关于律师费、财产保全保险费的问题，原告主张该项诉讼请求符合双方的合同约定，亦无违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郑首冬、广州宝宴汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李浩根支付2018年4月至2019年12月期间的逾期还款利息差额94500元；二、被告郑首冬、广州宝宴汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李浩根偿还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按年利率24%的标准从2020年1月起计至还清款项时止）；三、被告郑首冬、广州宝宴汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李浩根赔偿律师费20000元、财产保全保险费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21744元、保全申请费5000元（原告李浩根均已预付），由被告郑首冬、广州宝宴汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  黄军艳人民陪审员  严建斌二〇二〇年六月十六日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执99号之一 申请执行人刘张峰，男，汉族，1985年3月9日出生，广平县。 被执行人李娟，女，汉族，1992年6月21日出生，山西省阳高县。 本院于2020年5月19日作出（2020）冀0432执99号冻结裁定书，冻结了被执行人李娟的银行存款，现因被执行人李娟已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李娟银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 丽 书 记 员 张宏斌
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1780号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王德刚，男，1978年8月5日出生，汉族，住住山西太原市。   委托诉讼代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告王德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧、被告王德刚及其委托诉讼代理人原万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：：一、请求判令被告王德刚立即向原告偿还借款本金139869.93元，欠息6788.43元（暂计算至2019年12月23日）共计146658.36元，及从2019年12月24日至实际还清借款本息之日止的欠息。二、案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。   事实与理由：2018年1月30日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于装修、家居，贷款期限为2018年1月30日至2019年1月30日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告王德刚辩称，对原告起诉的事实及主张的欠款本金数额无异议，对欠息数额有异议，暂时没有偿还能力。被告王德刚未向法庭提供证据。   经审理查明，2018年1月30日，原告与被告王德刚签订编号为2018网信用贷字×××《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定贷款金额150000元；贷款期限自2018年1月30日至2019年1月30日；贷款用途为家用电器；贷款日利率为0.01813%，月利率0.54375%；还款方式为按月付息到期一次还本。《贷款合同》16.10约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。《贷款合同》16.10.1约定逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数。   上述《贷款合同》签订后，原告依约向被告王德刚发放贷款150000元，之后被告王德刚已经使用该笔贷款，但截至2019年1月30日，被告王德刚未按时足额履行还款义务，构成违约。   截至2019年12月23日，被告王德刚尚欠原告借款本金139869.93元，罚息、复利6788.43元，以上本息合计146658.36元。原告主张的借款本金及实际还清借款本息之日止的欠息属于被告应承担的合同义务。   根据合同7.6条约定，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，）均由被告负担。原告主张的诉讼费、保全费、律师费属于因被告违约给原告造成的损失。   原告与北京市京师（太原）律师事务所于2019年6月5日签订法律顾问服务协议，于2020年2月签订法律顾问服务框架协议补充协议，于2020年2月签订代理案件清单。北京市京师（太原）律师事务所于2020年5月9日开具王德刚一案律师费为4800元的发票，原告于2020年5月22日向北京市京师（太原）律师事务所支付王德刚一案律师费4800元。   上述事实有《业务凭证／客户回单》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《个人逾期贷款催收函》《欠息清单》《法律顾问服务协议》《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》、律师费发票、《客户回单》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的个人在线消费贷款借款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告已依约发放出借款项后，被告王德刚未按约还本付息，被告王德刚对借款及逾期事实均认可，应承担违约责任。原告要求被告王德刚偿还本金及欠息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担立案受理费、保全费，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告承担因实现债权支出的律师费的诉讼请求，应予以支持。原告主张律师费4800元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：   被告王德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月23日的借款本金139869.93元，欠息6788.43元，共计146658.36元，并偿还自2019年12月24日起至实际还清借款本息之日止的欠息（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   被告王德刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1617元、保全费1253元，由被告王德刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年六月二十四日   书记员 宋雪娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2428号上诉人（原审被告）：宋丙涛，男，1990年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：王全林，重庆君昂律师事务所律师。上诉人宋丙涛因与被上诉人刘霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初25488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋丙涛及其委托诉讼代理人王勤，被上诉人刘霞的委托诉讼代理人到庭参加调查询问。本案现已审理终结。宋丙涛上诉请求：1.撤销原判，依法驳回刘霞一审的全部诉讼请求；2.由刘霞承担本案一审、二审的诉讼费。事实与理由：1.一审法院认定刘霞向宋丙涛支付的6万元款项为借款事实不清、证据不足。刘霞在一审庭审过程中仅向法庭举示了刘霞向宋丙涛支付款项的招商银行转账业务回单，并没有举示足够的证据证明刘霞向宋丙涛支付款项的用途和性质，而宋丙涛向法庭提交的《合作协议书》及双方的微信聊天记录明确表明，刘霞向宋丙涛支付的款项为刘霞和宋丙涛合作经营重庆市心源造型美发店的投资款，该款项性质并不是借款，而是投资款；2.一审法院适用法律错误，宋丙涛已经提供了相应证据证明刘霞支付给宋丙涛的6万元款项为投资款，刘霞应当就借贷关系成立完成自己的举证，但刘霞没有举示任何证据证明前述款项系借款，应当承担举证不能的法律后果。刘霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘霞向一审法院起诉请求：1、判令宋丙涛返还刘霞借款6万元;2、宋丙涛支付刘霞利息，利息以6万元为本金，从2019年10月8日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。一审法院认定以下事实：2018年9月28日，刘霞通过银行转账方式向宋丙涛支付3万元；2018年10月10日，刘霞通过银行转账方式向宋丙涛支付1万元；2018年10月20日，刘霞通过银行转账方式向宋丙涛支付2万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”宋丙涛未举示证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故一审法院对刘霞与宋丙涛之前存在借款本金为6万元的民间借贷法律关系予以确认。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。刘霞、宋丙涛未约定借款利息、还款日期，宋丙涛至少应当于答辩期届满即2019年11月26日之次日起向刘霞支付逾期还款利息，故刘霞可主张以6万元本金为基数，从2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止的利息。宋丙涛经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宋丙涛于判决生效之日起三日内向刘霞支付借款本金6万元并支付利息，该利息以6万元为本金，从2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止；二、驳回刘霞的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由宋丙涛负担。本院二审查明，宋丙涛与刘霞签订《合作协议书》，落款时间为2018年10月22日。协议载明：刘霞自愿出资重庆市心源造型美发店，出资额32900元，占该美发店30%分红权利，所占盈利和亏损按所占的投资比例分配。该合同还约定了合作人权利和义务、资金管理、财产份额继承、门店解散清算、违约解决方法等内容。双方当事人均确认该协议实际的签订时间是在2018年10月22日之后。宋丙涛陈述案涉6万元全部都是投资款。刘霞陈述《合作协议书》约定的32900元与本案借款6万元无关，但其陈述只向宋丙涛转款6万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，宋丙涛与刘霞于2018年10月22日之后签订的《合作协议书》系双方对投资美发店合伙事项的约定，系另一法律关系，因履行该协议产生的纠纷应另案解决，不属于本案的审理范围。故该协议约定的投资款32900元应当从出借金额中予以扣减。宋丙涛认为案涉6万元全部都是履行《合作协议书》的投资款，但案涉6万元转账在先，该协议签订在后，如果案涉6万元系投资款，应当在协议中明确，故宋丙涛的陈述与事实不符。故本案借款金额为27100元，宋丙涛的上诉理由部分成立，本院对一审判决的金额依法予以调整。综上所述，根据二审中新查明的事实，本案实际借款金额发生变动，上诉人宋丙涛的上诉请求部分成立，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初25488号民事判决；二、宋丙涛于本判决生效之日起三日内向刘霞支付借款本金27100元并支付利息，该利息以27100元为本金，从2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止；三、驳回刘霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由上诉人宋丙涛负担294元，被上诉人刘霞负担356元；二审案件受理费1310.8元，由上诉人宋丙涛负担592元，被上诉人刘霞负担718.8元。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2259号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司石狮营销服务部，住所地福建省石狮市湖滨街道濠江路245-247号店面，统一社会信用代码913505817796358856。 负责人：黄景祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈炜望，该公司员工。 被告：董群典，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司石狮营销服务部（以下简称中华联合财保石狮营销部）与被告董群典追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保石狮营销部的委托诉讼代理人陈炜望到庭参加诉讼，被告董群典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财保石狮营销部向本院提出诉讼请求：1．判令董群典偿还中华联合财保石狮营销部（2016）闽0581民初6531号案的交强险垫付款120180元；2．判令董群典承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，董群典驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的车辆行驶至石狮路段时，与廖志琴驾驶的电动车发生碰撞，造成廖志琴、于文乐受伤的交通事故。该事故经交警认定董群典承担事故全部责任，其他当事人无责任。董群典存在醉酒驾驶的情形，经过石狮市人民法院审理后，作出（2016）闽0581民初6531号民事判决，判令中华联合财保石狮营销部在交强险范围内先行赔偿120180元。现中华联合财保石狮营销部依法对董群典行使追偿权，要求其偿还交强险垫付款120180元。 董群典未作答辩。 本院经审理认定事实如下：所有人登记为董群典的闽Ｃ×××××号二轮摩托车在中华联合财保石狮营销部投保机动车交通事故责任强制保险。2015年12月13日23时许，在石狮市，董群典醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车由西往东方向行驶，由于对前方交通状态疏于观察、盲目行驶，碰撞前方同向行驶的廖志琴驾驶的二轮电动车（该车后载廖志琴之子于文乐），造成双方车辆受损及廖志琴、于文乐、董群典受伤的交通事故。2015年12月24日，石狮市公安局交通管理大队作出石公（交）认字［2015］第201500469号道路交通事故认定书，认定董群典负本事故全部责任，廖志琴和于文乐无责任。另查，该事故发生在交通事故责任强制保险保险期内。事故发生后，廖志琴、于文乐向本院起诉，要求董群典、中华联合财保石狮营销部共同赔偿其因交通事故造成的各项损失。2017年3月30日，本院作出（2016）闽0581民初6531号民事判决，判决：一、中华联合财保石狮营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿廖志琴因本案交通事故造成的各项损失共计人民币29720元；二、董群典应于本判决生效后十日内赔偿廖志琴因本案交通事故造成的各项损失共计人民币2325.88元；三、中华联合财保石狮营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿于文乐因本案交通事故造成的各项损失共计人民币90460元；四、董群典应于本判决生效后十日内赔偿于文乐因本案交通事故造成的各项损失共计人民币1678.49元；五、驳回廖志琴、于文乐的其他诉讼请求。2017年5月8日，中华联合财保石狮营销部通过中华联合财产保险股份有限公司的账户向廖志琴、于文乐支付了赔偿款120180元。支付上述款项后，中华联合财保石狮营销部向董群典追索未果，遂于2020年5月8日诉至本院。 本院认为，中华联合财保石狮营销部与董群典之间的保险合同合法有效。董群典醉酒后驾驶机动车发生交通事故，中华联合财保石狮营销部作为诉争事故车辆的保险人，在本院作出（2016）闽0581民初6531号民事判决后，已在交通事故责任强制保险赔偿责任限额范围内先行赔付受害人廖志琴、于文乐120,180元。中华联合财保石狮营销部在履行了交强险理赔款的给付义务后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有权在赔偿范围内向侵权人董群典主张追偿权。因此，中华联合财保石狮营销部请求董群典支付代偿款120,180元，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，董群典应支付中华联合财保石狮营销部代偿款120,180元。董群典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 董群典应在本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司石狮营销服务部代偿款120,180元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,703.6元，减半收取计1,351.8元，由董群典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王雅稚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、适用的法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3309号之一申请执行人：侯志强，男，1984年11月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人王永利，男，1970年10月27日出生，汉族。申请执行人侯志强与被执行人王永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初9548号民事判决书已经发生法律效力。王永利未自动履行法律义务，侯志强向本院申请强制执行，要求王永利给付案款189960元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人名下有机动车辆，我院已做档案查封，但并未实际控制。被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1084号之七申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地河南省安阳市安漳大道8号。被执行人：郜艳，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人郜艳追偿权纠纷一案中，被执行人郜艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人郜艳在中国工商银行62×××78账户内存款人民币638.00元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月十二日书记员 李沛楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执861号 关于刘海龙申请执行中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初847号 申请人：张宏侠，女，1971年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。 申请人：高某1，男，2019年10月1日出生，汉族，住阜城县。 法定代理人：高某2（系高某1之父），男，1989年1月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：河北维善医药贸易有限公司阜城县明仁大药房，住所地阜城县建桥乡建北村，统一社会信用代码91131128MA07UE3F7C。 被申请人：河北维善医药贸易有限公司，住所地阜城县新大街西，统一社会信用代码91131128MA07UBB15F。 申请人张宏侠、高某1与被申请人河北维善医药贸易有限公司阜城县明仁大药房、河北维善医药贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张宏侠、高某1于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北维善医药贸易有限公司阜城县明仁大药房、河北维善医药贸易有限公司的银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。担保人河北升财非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北维善医药贸易有限公司阜城县明仁大药房、河北维善医药贸易有限公司的银行存款500000元，或查封被申请人河北维善医药贸易有限公司阜城县明仁大药房、河北维善医药贸易有限公司同等价值的其他财产；冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限二年，查封不动产的期限三年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人张宏侠、高某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏文升 二〇二〇年六月二十九日 书记员  倪晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：茹运龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告茹运龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告茹运龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹运龙支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,515.45元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息6,096.05元、逾期还款违约金9,708.89元、分期付款手续费114.68元；2.判令被告茹运龙支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告茹运龙负担。事实和理由：被告茹运龙于2015年11月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告茹运龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告茹运龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告茹运龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告茹运龙拖欠信用卡本金42,515.45元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告茹运龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告茹运龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,515.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告茹运龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告茹运龙签收与否，均视为送达。被告茹运龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹运龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金42,515.45元；二、被告茹运龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元，由被告茹运龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5036号原告杜明谦，女，1988年8月3日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人冯志新，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告常帅，男，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告韩小伟，男，1996年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告杜明谦诉被告常帅、韩小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告杜明谦于2020年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜明谦申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜明谦撤回起诉。案件受理费1467元，减半收取733.5元，由原告杜明谦负担；剩余案件受理费733.5元退还原告杜明谦。审判员  崔光远二〇二〇年六月二十三日书记员  邓义缤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2980号原告：贵州邦虎金属制品有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇小城镇供销大厦2004-1号。法定代表人：金邦虎，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜夕雯、陈天娥，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市解放大道1045号宝丰时代702室。法定代表人：李新发，系公司总经理。委托诉讼代理人：程华清，男，汉族，1963年6月6日生，住武汉市硚口区，系武汉凌翔建筑装饰工程有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨志华，系湖北威德律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地B幢1单元13层1309号。负责人：刘志勇，系公司副总经理。原告贵州邦虎金属制品有限公司诉被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司、武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2020年5月8日向本院申请追加被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司作为本案被告参加诉讼，本院依申请同意追加被告武汉凌翔建筑装饰工程有限公司云南分公司作为本案被告参加诉讼。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州邦虎金属制品有限公司撤诉。案件受理费8014元，减半收取计4007元，由原告贵州邦虎金属制品有限公司负担。审判员  蒲贵兵二〇二〇年六月十六日书记员  方麒翔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初515号 原告：马志良。 委托诉讼代理人：陈峰。 被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。 法定代表人：王鑫。 被告：王鑫。 二被告共同委托诉讼代理人：刘军辉。 原告马志良与被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 原告马志良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由二被告偿还原告借款在诉讼及执行期间产生的利息3562353.3元（按照年利率24%计息，其中534.646万元从2016年6月27日至2018年6月27日止；194.9588万元从2016年6月27日至2018年8月13日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年12月至2015年2月，被告华兴公司因资金周转困难，先后多次向原告借款，累计借款6858900元，约定月利率3.5%，后因被告不能按期还本付息，原告于2016年6月27日向庆阳市中级人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金6858900元及截止起诉日之前的借款利息。经法院公开审理后，判决认定双方借款本金为6341713元，截止2016年6月27日之前的借款利息892279元。后原告申请强制执行，庆阳市中级人民法院执行局于2017年11月15日作出（2016）甘10执177号之二《执行裁定书》，以被告商业地产抵顶534.646万元借款本息，2018年6月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，剩余1949588万元借款本金通过以物抵债方式履行。从原告2016年6月27日提起诉讼至2018年8月13日判决履行完毕，被告偿还借款本息持续两年之久，期间被告仍然继续占有、使用借款，原被告在借贷之中，对于借款利息均有书面约定，在此期间共产生利息3562353.3元，被告分文未付，原被告就该部分借款利息给付事宜多次协商无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告马志良的诉讼行为，符合上述法律规定的重复起诉的三个要件：一、前诉与后诉当事人完全相同，两个诉讼的原告均为马志良，被告均为庆阳市华兴房地产开发有限公司、王鑫；二、前诉与后诉的诉讼标的同一，诉讼标的都是基于《借款协议》而产生的民事权利义务关系；三、前诉与后诉诉讼请求的实质相同，前诉的诉讼请求是“1、判令二被告共同向原告清偿借款本金6858900元；2、判令二被告共同向原告偿还截止2016年6月27日所欠利息941852元；”后诉的诉讼请求是“请求依法判令由二被告偿还原告借款在诉讼及执行期间产生的利息3562353.3元”，其诉讼请求中均包括支付借款利息，故应驳回原告马志良的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告马志良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧人民陪审员廉小龙人民陪审员刘燕宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 任         佳         颖 本案引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执367号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人吴金城，男，1982年4月20日生，汉族，户籍地：湖北省赤壁市，现住广州市天河区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吴金城融资租赁合同纠纷一案中，经查明，粤Ａ×××××五菱牌、粤Ｒ×××××东风牌汽车二辆为被执行人吴金城所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因吴金城名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人吴金城无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 磊