山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1951号 上诉人（原审被告）：王洪武，男，1948年4月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王向彬（上诉人之子），男，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：王全东，男，1965年10月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人王洪武因与被上诉人王全东侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王洪武上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人不用支付被上诉人经济损失9986元；2.一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王全东提供的2004年到2005年大柳村支部书记吕希九出具的证明王全东使用涉案土地的证据原审法院不予采信，也就是说王全东并没有取得涉案土地的合法使用权，属于非法占用，非法占用不受法律保护，不能作为赔偿损失的依据。2.王洪武在2016年6月21日与大柳村村委签订土地承包合同，承包期限30年，土地承包合同规定王洪武依法享有承包地使用和收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，故2019年6月6日王洪武在自己承包土地上进行杂草杂树、建筑垃圾的卫生清理土地维护活动并没有违法，是合法行为，是法律赋予的权利。3.根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：私人对其合法的不动产和动产享有所有权。私人财产必须是以合法为前提，王全东对土地没有合法使用权，属于非法占用，王全东所说的羊棚和厨房顶多只能算是在非法占用土地上的乱搭乱建不能受到法律保护，不能成为赔偿的依据。而山东明嘉正德土地房地产评估有限公司在评估报告中明确指出：以委托人提供的资料真实、有效为假设前提，也就是说房屋价值评估以王全东的描述为基准，所以王全东还应提供受损房屋的归属证据和真实情况证据来作为赔偿损失的依据。原审中王全东没有提供涉案的电磁炉、液化气罐、厨房用具、树苗的购买发票、收据等证据来证明上述物品为王全东的私人财产。潍坊铭威森林资源资产价格评估有限公司在报告中明确指出：对评估对象价值进行估算，不对评估对象法律权属确认或发表意见。在树木所有权问题上王全东不但应提供树苗的购买证明还应提供在树木成长过程中的维护证明来作为赔偿损失的依据。 原审原告王全东向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，将围在原告使用的宅基地上的铁网围墙予以拆除；2．判令被告赔偿原告经济损失3万元（以鉴定评估价为准）；3．由被告承担本案的诉讼费用。评估报告作出后，原告当庭将上述第2项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告经济损失9986元。 一审法院认定事实：2004年11月28日，王全东与临淄区朱台镇大柳村村民委员会签订的土地承包合同。王全东称，在上述承包合同项下土地的南侧，其自行清理并且铺垫了一米多的土之后一直使用至今。该地块即涉案争议地块，就该争议地块王全东并未与村委签订土地承包合同。2016年6月21日，朱台镇大柳村委与王洪武签订土地承包合同，由王洪武承包博临路东侧，大柳村北，南北20米，东西25米，面积500平方米地块一宗，承包费每年1500元，期限30年。王洪武签订的上述土地承包合同包含上述争议地块。2018年6月26日，大柳村党支部、村委联合向土地承包户下发通知。通知称，根据朱台镇《关于规范按理顺集体合同壮大集体经济的实施意见》，自2018年6月1日，前村委与各承包户所签订的土地承包合同全部终止，统一作废。并要求各承包户与村委签订新的土地承包合同，土地承包费按新的标准缴纳。2018年7月15日，王洪武与大柳村委就上述地块重新签订土地承包合同，并明确土地性质为建设用地，四至为：东起责任田、西至博临路、北至王全东，南至王洪国，承包期限30年，自2018年7月15日至2048年7月15日，承包费为每年2000元。王全东与王洪武在本案中争议的土地（位于王全东承包土地中的南侧，王全东楼南，王洪武屋北，东西长25米，大约七十平方，形状不规则，西头宽，东头窄）包含在王洪武上述承包合同内。大柳村委调解员曹文志曾代表村委对该案争议进行过多次调解，调解无果。2019年6月6日，王洪武组织人员将王全东所有的位于争议地块的厨房、树木等财物毁损，并将争议土地北侧和东西两侧用铁网及铁板进行围挡。经王全东申请，原审法院对外委托对涉案的被损毁财物的价值进行评估。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对所有被毁损财物出具评估报告，总价为12116元，除去树木的其他财产价值为8326元。潍坊铭威森林资源资产价格评估有限公司仅对被毁损树木进行评估，评估价值为1660元。王全东向王洪武主张赔偿，树木价值按潍坊铭威森林资源资产价格评估有限公司出具的价格评估报告书主张为1660元，房屋及其他财产价值按山东明嘉正德土地房地产评估有限公司出具的房地产估价报告主张为8326元，以上共计9986元。 一审法院认为，王全东实际使用涉案争议土地在先，王洪武与大柳村委就涉案争议土地签订土地承包合同在后。双方就涉案土地发生争议后，权利人应通过合法途径维护权益、解决争议，而不应在采取非法手段进行权利救济。王洪武虽然与村委就涉案争议土地签订了土地承包合同，但其应通过合法途径行使权利，在非紧急状态下，王洪武未通过公权力机关维护自身权益而是自行将他人所有的财产予以毁损，其应当依法承担赔偿责任。本案的评估报告，系本院委托具有资质的评估机构依法作出，评估机构进行了现场勘验，程序合法，对其评估结论依法予以采信。就两份评估报告标的重复且评估价值不一致的部分，王全东主张的赔偿数额按照两份评估报告中价值较低者主张，不违反法律规定。因此，王全东要求王洪武赔偿经济损失9986元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。但本案中王全东既未提供涉案土地的承包合同也未能充分证据其他合法的权利来源，故其要求王洪武停止侵害、排除妨害，将围在涉案争议土地上的铁网围墙予以拆除的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王洪武赔偿王全东各项经济损失共计9986元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王全东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王洪武负担25元，王全东负担250元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人王洪武应否对被上诉人王全东的损失承担赔偿责任的问题。依据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人王洪武虽与村委签署土地承包合同，但其应依法行使自己的权利。现上诉人王洪武毁损了被上诉人王全东的财物，应当依法承担赔偿责任。上诉人王洪武虽主张无法证实涉案财物归被上诉人王全东所有，但上诉人王洪武亦无证据证实涉案财物并非被上诉人王全东所有，或归属他人所有，故原审判令上诉人王洪武向被上诉人王全东赔偿相关损失，并无不当。 综上所述，王洪武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王洪武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  史华振 审 判 员  陈燕萍 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  黄圣楠