安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖12民终1091号 上诉人（原审被告）：王庆标，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：丁志芳，女，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：陈剑钊，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：闫玉文，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。 原审被告：丁文，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：陈雪洁，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人王庆标、丁志芳、陈剑钊因与被上诉人闫玉文，原审被告丁文、陈雪洁执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆标上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回闫玉文的诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定错误，太和县原墙供销大厦的产权归属不明，并未办理相关房屋土地、产权的过户，故丁文不拥有该大厦的不动产产权。丁文除涉案房屋拍卖款外，并无其他财产，该涉案房屋拍卖款不能清偿所有债权，完全适用参与分配规定，按照各债权比例受偿。 丁志芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回闫玉文的诉讼请求。具体事实与理由同王庆标。 陈剑钊上诉请求：撤销一审判决。具体事实与理由同王庆标。 闫玉文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉请求均不能成立，请求维持原判。事实与理由：1.丁文作为申请执行人与被执行人张凯、安徽凯达房地产开发有限公司达成《执行和解协议书》，被执行人同意以其所有的太和县原墙镇原墙供销大厦1-7楼全部房产抵付给丁文，由丁文享有所有权，依法享有占有、使用、出租、处分等权利，太和县人民法院已经解除对原墙供销大厦的解封，并将该房产交付给丁文，这是一种司法执行行为，而不是普通意义上的产权登记过户行为；2.丁文除涉案房屋拍卖款外，还享有供销大厦的房产，故三上诉人申请参与分配涉案房屋拍卖款，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条的规定；3.原审判决认定的事实，更有利于三上诉人足额债权的实现。 闫玉文向一审法院起诉请求：1.依法撤销《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】，将涉案拍卖标的款按安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4659号民事判决书判决内容支付给闫玉文；2.本案的诉讼费用由王庆标、丁志芳、陈剑钊、丁文、陈雪洁等人负担。 一审法院查明事实：闫玉文诉丁文、陈雪洁及第三人丁秋阳民间借贷纠纷一案，一审法院于二0一八年三月三十日作出（2017）皖1202民初4659号民事判决书，判决丁文、陈雪洁共同偿还闫玉文借款本金810000元及其利息（其中300000元从2012年12月18日起，100000元从2013年5月6日起，410000元从2013年7月6日起，均至款项付清之日止，按月息2%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。该判决书送达后，陈雪洁不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于二0一八年七月二十三日作出（2018）皖12民终1830号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于丁文和陈雪洁未按生效判决履行给付金钱义务，闫玉文向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，依法拍卖丁文登记在丁秋阳名下位于阜阳市港利上城国际Ｅ-04＃1505号的房产一处，该房拍卖成交价965000元。王庆标、丁志芳、陈剑钊三人向一审法院发出参与分配申请书，请求参与分配所涉案件房屋拍卖款。为此，一审法院于二0一九年七月二十五日制作（2019）皖1202执恢144号《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》（附：阜阳市颍州区一般债权财产案件分配表），分配如下：闫玉文首封优先受偿261278.1元，上述债权人尚有本金6868721.9元未得到清偿，案件执行费18303元，案件诉讼费28120元，评估费8000元，过户费9650元，留给陈雪洁及儿女生活费30000元，经计算，受偿比例为8.88%，各债权人实际分配到数额如下：闫玉文336056.29元，王庆标56198.63元，丁志芳372780.47元，陈剑钊142011.61元，陈雪洁30000元。该分配方案送达给闫玉文及王庆标、丁志芳、陈剑钊。闫玉文对该分配方案不服，于二0一九年八月十三日、八月十五日两次提出执行分配异议，请求撤销该分配方案，将拍卖标的款按（2017）皖1202民初4659号民事判决书内容支付给闫玉文，有剩余部分再分配给其他债权人。王庆标对闫玉文的执行分配异议，于二0一九年八月二十三日提出执行异议答辩，请求驳回闫玉文的执行异议申请，依法维持本院（2019）皖1202执恢144号执行裁定书。丁志芳对闫玉文的执行分配异议，于二0一九年八月二十一日提出以下意见：撤销该分配方案，由丁志芳、陈剑钊等人按比例分配，闫玉文不能优先受偿。房屋拍卖款不能分给陈雪洁。闫玉文可以和他们一同按比例参与丁文太和房产的分配。二0一九年九月二日，一审法院向闫玉文送达了（2019）皖1202执恢144号《通知书》，告知闫玉文债权人王庆标、丁志芳、陈剑钊等不同意闫玉文的异议要求。闫玉文自收到通知书之日起15日内，以提出反对意见的债权人为被告，向一审法院提出诉讼。逾期未提出诉讼的，将按照原分配方案进行分配。闫玉文据此通知，以王庆标、丁志芳、陈剑钊、丁文、陈雪洁为被告，向一审法院提起本案诉讼。 一审另查明：王庆标诉阜阳市顺鑫投资信息咨询有限公司、周斌、杨亚、王莉、丁文、陈雪洁民间借贷纠纷一案，该院于二0一七年十二月五日作出（2017）皖1202民初1810号民事判决书，判决阜阳市顺鑫投资信息咨询有限公司于判决书生效之日起五日内偿还王庆标借款本金500000元及逾期利息（自2016年12月30日起至款付清时止，按年利率6%计算）；丁文对上述债务承担连带责任；驳回王庆标其他的诉讼请求。该判决书生效后，王庆标据此向该院申请强制执行。丁志芳诉丁文、陈雪洁民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于二0一七年七月二十五日作出（2017）皖1203民初688号民事判决书，判决告丁文、陈雪洁于判决生效之日起十日内偿还丁志芳借款本金4200000元及利息（利息按照本金420000元、年利率24%从2015年6月1日起计算至本金还清时止）；驳回丁志芳的其他诉讼请求。该判决书生效后，丁志芳据此向安徽省阜阳市颍东区人民法院申请强制执行。陈剑钊诉陈雪洁民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院于二0一七年七月二十七日作出（2017）皖1203民初1034号民事判决书，判决陈雪洁对阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01871号民事判决书中判令丁文偿还陈剑钊借款本金1600000元及利息承担连带清偿责任。该判决书生效后，陈剑钊据此向安徽省阜阳市颍东区人民法院申请强制执行。 又查明：二0一八年十一月二十三日，安徽省阜阳市颍东区人民法院在执行陈剑钊与丁文、张亚峰民间借贷纠纷一案中，该院拍卖陈雪洁名下的位于深圳市宝安区（产权证号50××86）房产，拍卖成交价即得款4024000元，因不能清偿全部债务，对执行到位的案款进行分配，制作（2018）皖1203执恢9号《安徽省阜阳市颍东区人民法院参与分配中财产分配方案》。据此分配方案，陈剑钊受偿812306元，丁志芳受偿1932000元，陈雪洁分得房屋租金96000元。 一审再查明：二0一六年十月十日，丁文作为申请执行人与被执行人张凯、安徽凯达房地产开发有限公司达成《执行和解协议书》，张凯、安徽凯达房地产开发有限公司同意以其所有的太和县原墙镇原墙供销大厦的一至七楼全部房产【一楼自东第三间（含第三间）以西的所有门面房，共1500平方米除外，因该房产已经抵付给李立强】抵付给丁文，抵付后由丁文享有以上房产的所有权，享有占有、使用、出租、处分等权利。丁文不再要求张凯、安徽凯达房地产开发有限公司偿还（2016）皖1222民初534号的执行款共计5170000元及逾期利息、保全费诉讼费5050元及（2016）皖1222民初2882号的执行款共计5478000元及逾期利息、诉讼费25073元，案件执行终结等。太和县人民法院根据丁文和张凯、安徽凯达房地产开发有限公司达成的《执行和解协议书》以及申丁文的解除查封申请，作出《执行裁定书》，解除对该房产的查封，将太和县原墙供销大厦的一至七楼房产交付给丁文，并分别于2016年10月27日、2016年10月30日向丁文送达了（2016）皖1222执987号《结案通知书》、（2016）皖1222执988号《结案通知书》，告知太和县人民法院（2016）皖1222民初534号民事判决书、（2016）皖1222民初2882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，终结执行。 一审法院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，本案被执行人丁文除案涉房屋拍卖款外，还有太和县人民法院执行的太和县原墙镇原墙供销大厦的一至七楼房产，故王庆标、丁志芳、陈剑钊申请参与分配案涉房屋拍卖款，不符合法律规定，闫玉文要求撤销《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。闫玉文要求判令将涉案拍卖标的款按安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4659号民事判决书判决内容支付给其的诉讼请求不属于本案的审理范围，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条的规定，判决如下：一、撤销《阜阳市颍州区人民法院关于涉及丁文系列案件的分配方案》【（2019）皖1202执恢144号】；二、驳回闫玉文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由闫玉文负担40元，由王庆标、丁志芳、陈剑钊负担40元。 二审中，丁志芳提供如下新证据：一、太和县发改委（2014）84号文件，“协议”一份，证明太和县原墙供销大厦镇中商贸有限公司才是太和县原墙镇供销大厦的业主单位，属国有资产，张凯及安徽凯达房地产开发有限公司无权处置给丁文，根据“协议”约定，张凯对供销大厦一到三层有对外出租权，需要在原墙供销社监督下签合同才有效；二、张凯在太和县不动产登记的证明一份，证明张凯及安徽凯达房地产开发有限公司名下无不动产登记，故与丁文达成的“执行和解执行书”无法执行；三、陈剑钊、丁志芳、闫玉文、张凯等人的判决书，阜阳市颍州区人民法院函、太和县人民法院通知书，证明丁文、张凯债务庞大，原墙供销大厦房产被阜阳市颍州区人民法院查封，二人名下已无其他财产可供执行。 闫玉文质证认为：第一组证据、第二组证据不属于新证据范畴，不具备证据三性特征，不能达到丁志芳的证明目的；第三组证据判决书、通知书无原件予以核对，不具备证据三性特征。对颍州区人民法院函的真实性无异议，但函中明确告知太和县人民法院对涉案查封的房产如何处理由该院依法处理，太和县人民法院在执行（2016）皖1222执987号、（2016）皖1222执988号两起案件时，已经依法作出处理，与该函的内容并不矛盾，故该证据不能达到上诉人的证明目的。 本院认证意见：经审查，丁志芳提供的三组证据中，除颍州区人民法院函外，其他证据均未提供原件予以核对，证据的真实性无法判断，本院均不予采信。关于颍州区人民法院的函，该函中已载明颍州区人民法院已将被查封的原墙供销大厦的房产交由太和县人民法院处理，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院亦不予采信。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：闫玉文申请撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202执恢144号《关于涉及丁文系列案件的分配方案》是否有事实与法律依据。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案中，丁文虽与张凯、安徽凯达房地产开发有限公司达成执行和解协议书，但并无证据证明丁文已实际取得该大厦的不动产所有权，故一审判决认定丁文除案涉房屋拍卖款外，还有太和县人民法院执行的太和县原墙镇原墙供销大厦的一至七楼房产并据此撤销（2019）皖1202执恢144号分配方案不当，本院依法予以纠正。王庆标、丁志芳、陈剑钊等人以丁文的财产不足以清偿所有债权为由，申请参与分配涉案房屋的拍卖款符合上述法律规定，王庆标、丁志芳、陈剑钊的上诉理由能够成立，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回被上诉人闫玉文的诉讼请求。 一审案件受理费80元，二审案件受理费240元，合计320元，由被上诉人闫玉文负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年六月十日 书记员  董 璇 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。