wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终432号 上诉人（一审原告）赵兴玲，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 赵兴玲因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初542号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，赵兴玲为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，赵兴玲与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向赵兴玲送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知赵兴玲，同时告知赵兴玲可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案赵兴玲提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对赵兴玲的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 赵兴玲因对一审法院裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初542号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕476号行政复议决定等。 本院认为，赵兴玲向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕476号行政复议决定。该涉案《公告》的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，赵兴玲与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍认购合同》，并购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，赵兴玲涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中提交的说明不能证明其所涉案件与代表诉讼案件事实和理由有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人赵兴玲，即对赵兴玲的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵兴玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3418号原告：璧山区永强建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道公园路12号2号门市，统一社会信用代码92500227MA5UL37HXU。经营者：张延强，男，汉族，1976年06月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：代雪，重庆君毅律师事务所律师。被告：金夏元，男，汉族，1979年04月20日出生，住浙江省东阳市。被告：卢庆阳，男，汉族，1977年03月10日出生，住浙江省东阳市。被告：浙江土木建设有限公司重庆分公司，经营场所重庆市江北区兴隆路1号18-4，统一社会信用代码915001055889252734。负责人：卢庆阳。本院在审理璧山区永强建筑工程设备租赁站与金夏元、卢庆阳、浙江土木建设有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山区永强建筑工程设备租赁站于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区永强建筑工程设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告璧山区永强建筑工程设备租赁站撤回起诉。案件受理费1013.13元（已减半）、财产保全费910元，合计1923.13元，由原告璧山区永强建筑工程设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 任玉海二〇二〇年六月二十三日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执188号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省保定市容城县奥威路18号乙，统一社会信用代码9113062967738494X8。 法定代表人：秦红斌。 被执行人：庄艳红，女，1987年1月17日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：马艳乔，女，1972年4月2日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：刘永江，男，1977年1月11日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：杨月楠，男，1986年7月4日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：赵建良，男，1975年6月20日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：曹月华，女，1978年8月15日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被执行人庄艳红、马艳乔、刘永江、杨月楠、赵建良、曹月华借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张天宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢391号 申请执行人：毕玉仪，女,1967年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：毕欣彤，女，1998年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：朱伟强，男,1970年6月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人毕玉仪与被执行人朱伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱伟强应向申请执行人支付36010.31元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人朱伟强名下有银行存款20675.87元，在扣除本案执行费440，案件受理费417元，余款19818.87元退发申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人朱伟强采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雅芝
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8341号 关于申请执行人神贱莲与被执行人广州市正源环境工程有限公司劳动争议一案【执行依据：（2019）粤19民终16560号民事判决书】，被执行人广州市正源环境工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37394号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：黄德意，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告黄德意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告黄德意经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄德意归还余欠贷款本金人民币18,193.72元(以下币种均为人民币)；2.被告黄德意依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息658.29元、逾期利息3,572.92元；3.被告黄德意依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄德意未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“闽CUXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄德意负担。审理中，原告上汽公司确认被告黄德意在其公司账上金额为4,714.52元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第一、二项诉讼请求为：被告黄德意归还余欠贷款本金人民币17,710.41元。事实和理由：2016年5月，原告上汽公司与被告黄德意签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黄德意以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款73,500元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年10月12日起被告黄德意未依约归还贷款本息。被告黄德意未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告黄德意签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告黄德意归还余欠贷款本金17,710.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告黄德意就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告黄德意不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告黄德意签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄德意确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄德意未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄德意应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金17,710.41元；二、被告黄德意应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,710.41元为基数、按年利率为19.11%计算)；三、若被告黄德意届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽CUXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄德意所有，不足部分由被告黄德意继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄德意负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15627号原告：袁清华，女，1949年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：范世杰，男，汉族，1938年2月14日出生，住上海市。委托诉讼代理人：范尤莉，女。被告：黄政，男，1975年5月23日出生，汉族，住上海市。第三人：上海松江松塘金属制品厂，住所地上海市松江区松塘村。法定代表人：范世杰，厂长。委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。原告袁清华与被告范世杰、被告黄政、第三人上海松江松塘金属制品厂损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告袁清华以另行起诉为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁清华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁清华负担。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2064号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：曹雪峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住吉林省德惠市五台乡五台村。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初956号 原告:刘松松，男，1993年11月16日出生，汉族，保定市易县，居民。 被告：米艳林，男，1985年11月19日出生，汉族，易县，村民。 被告：卢小芹，女，1985年2月21日出生，汉族，易县，村民。 原告刘松松与被告米艳林、卢小芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松松，被告卢小芹均到庭参加诉讼。被告米艳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月7日向原告借款2万元，用于家庭消费，并约定年利率百分之二十四，时至今日，原告多次催要，被告总是推脱，拒不归还。故诉至人民法院，请求易县人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息，并支持原告诉讼请求。 被告米艳林未作答辩。 被告卢小芹辩称，原告所述不属实，米艳林于2019年9月9日还了原告9000元，后续多次给原告转账，共计转账11050元，借款已经还清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交二被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，以及二被告给原告出具的借条原件一份，证明二被告身份情况及其向原告借款2万元的事实，庭审中，原告称2020年1月份被告米艳林偿还原告借款1万元，尚欠原告1万元至今未偿还。对以上事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，二被告以用于家庭生活消费为由，向原告借款2万元。二被告为原告出具借条一张，借条载明：“今2019年7月7日本人（借款人）米艳林身份证号码：1306331985××××××××配偶姓名卢小芹身份证号码：1306331985××××××××手机号：188××××8864家庭住址：易县向出借人刘松松身份证号码：1306331993××××××××借到人民币20000元整（小写）人民币贰万元（大写）整用于家庭生活消费。借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据借款人米艳林、卢小芹日期：2019.7.7”。2020年1月份被告米艳林偿还原告借款1万元，至今尚欠原告1万元未偿还。 本院认为，原告刘松松与被告米艳林、卢小芹的借款合同关系成立。原告向被告崔立志出具的《借条》，系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，因此原告要求被告偿还借款1万元的请求，符合法律规定，应予支持。另被告卢小芹辩称已还清全部借款，并出示微信转账记录截图打印件予以证明，本院认为，该微信转账记录截图没有明显载明收款人的详细具体信息，不能证明其主张，且也没有其他有效证据佐证，故对被告卢小芹该项抗辩意见不予采信。原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。其计算利息的时间自2019年7月7日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止。被告米艳林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告米艳林、卢小芹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘松松借款本金10000元，并自2019年7月7日起至本判决指定的还款期限届满之日止以10000元为基数按照年利率24%支付利息； 二、驳回原告刘松松其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告刘松松负担100元，被告米艳林、卢小芹共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 峥
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初741号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于波,男，该社工农信用社主任。被告：周佰春，男，汉族，1962年4月1日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。被告：王淑芳，女，汉族，1965年6月25日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告周佰春、王淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告周佰春、王淑芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求周佰春、王淑芳立即偿还拖欠的借款本金167,000.00元，利息40,434.88元(此利息计算到2019年6月27日），同时要求周佰春、王淑芳按合同约定承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息及罚息；2.要求周佰春、王淑芳承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：周佰春于2017年6月12日在工农信用社借款167,500.00元。借贷双方签订了农户860251706120343号借款合同。还款期限为2020年6月1日。现周佰春拖欠借款本金167,000.00元，利息40,434.88元(此利息计算到2019年6月27日）。故提出上述诉请。周佰春、王淑芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周佰春、王淑芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举户口、结婚证、借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周佰春与王淑芳系夫妻关系。2017年6月12日周佰春向铁力信用联社申请贷款，同日周佰春与铁力信用联社签订了860251706120343号个人担保借款合同，周佰春借款167,500.00元。合同约定月利率为9.75‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限为2020年6月1日。王淑芳作为配偶在申请表及合同上财产共同有人处签字。截止2019年6月27日周佰春拖欠借款本金167,000.00元，利息40,434.88元。本院认为，铁力信用联社与周佰春签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与周佰春之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但周佰春未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；王淑芳作为配偶在申请表及合同上财产共有人处签字足以认定其与周佰春有共同借款的意思表示，故本案借款认定为夫妻共同债务，王淑芳应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：周佰春、王淑芳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金167,000.00元，利息40,434.88元（利息计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起，并以本金167,000.00元为基数，按月利率9.75‰计算利息至实际给付之日止；自2020年6月2日起，并以本金167,000.00元为基数，按月利率9.75‰的50%计算罚息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,412.00元，减半收取2,206.00元，由周佰春、王淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇二〇年六月二十日书记员  刘 琳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督156号 申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，统一社会信用代码91340522553282503T。 法定代表人：严之若，经理。 被申请人：严跃龙，男，1979年11月7日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人叶跃龙申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督156号支付令，限令被申请人叶跃龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山县世豪物业有限公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人叶跃龙收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督156号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 婧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3630号上诉人（原审被告）：苏州正胜绝缘材料有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道上新路1号。法定代表人：李红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市元顺电子材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟三和村。法定代表人：周雪妹。上诉人苏州正胜绝缘材料有限公司（以下简称正胜公司）因与被上诉人吴江市元顺电子材料有限公司（以下简称元顺公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由元顺公司承担上诉费用。事实和理由：正胜公司与元顺公司之间存在常年合作关系，并非只有一笔交易。因元顺公司供应的另外一批货物存在严重质量问题，应当退还已经支付的货款，故案涉货款应当抵销，正胜公司无需再支付货款。元顺公司书面辩称，正胜公司对于结欠货款并无异议，且正胜公司主张的另一批货款与本案无关，并已另案处理。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。元顺公司向一审法院起诉请求：1.判令正胜公司向元顺公司支付货款83818元；2.判令正胜公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：元顺公司与正胜公司素有往来。2017年12月8日双方签订《产品购销合同》一份，约定由元顺公司向正胜公司提供黄色阻燃半固化片，数量为3000KG，单价为28元；结算方式为月结60天。2017年12月11日，元顺公司将上述货物送至正胜公司处。后经双方对账，确认货款为83818元。2017年12月25日元顺公司向正胜公司开具了相应金额的增值税专用发票。一审法院认为，元顺公司与正胜公司之间的产品购销合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。元顺公司已交付约定的货物，正胜公司收货后理应按照约定的付款时间支付货款，逾期未付，显属无理，至于正胜公司所说以另一笔货物的货款进行抵扣，由于两笔货款属于不同的买卖合同，且该笔货物是否存在质量问题在本案判决前尚未审结，故对正胜公司的该项抗辩意见，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：正胜公司应于判决生效之日起十日内支付元顺公司货款83818元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元、保全费858元，共计2754元，由正胜公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，元顺公司与正胜公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按约履行各自义务。现正胜公司对于结欠元顺公司货款83818元并无异议，但主张应以双方之间另外一笔有质量问题的货物项下的货款进行抵销，而正胜公司对此未能提交任何证据证明，故正胜公司的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，正胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1896元，由上诉人苏州正胜绝缘材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年六月二十二日法官助理  陆 庆书 记 员  严 静
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1031号 原告：王秀平，女，1949年8月11日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：姜运霞，河北天树律师事务所律师。 被告：许国强，男，1974年6月27日出生，汉族，住泊头市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。 法定代表人：郭建芳，经理。 委托代理人：高健，该公司职员。 原告王秀平与被告许国强、中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平的委托代理人、被告许国强、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等共计26646.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月27日10时20分，许国强驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿余庄村西南北公路由北向南行驶，与由南向北行驶的王秀平驾驶的自行车相撞，造成王秀平受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队认定：许国强负全部责任，王秀平无责任。事故发生后，王秀平受伤住院治疗，出院后向被告索赔无果。经查明，第一被告肇事车辆在第二被告处投保有交强险，为了维护原告的合法权益特此起诉，望依法判决。 许国强辩称，我在保险公司投保有交强险和商业三者险，限额50万元。 保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，请法庭依法核实被告驾驶证、行驶证，在合理合法的情况下我公司在交强险限额内承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年2月27日10时20分许，许国强驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿余庄村西南北公路由北向南行驶，与由南向北行驶的王秀平驾驶的自行车相撞，造成王秀平受伤，车辆损坏的交通事故。原告主张产生损失如下：1、医疗费6274.01元；2、营养费：住院19天，每天50元，共计950元；3、住院伙食补助费：住院19天，每天100元，共计1900元；4、护理费：住院期间二人护理，109元／天＊19天＊2人＝4142元，院外一人护理四个月共13080元，护理费共计17222元；5、交通费300元。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及原因，该事故认定书载明许国强负全部责任，王秀平无责任；2、保险单、被告驾驶证、行驶证各一份，证明被告车辆在保险公司投保情况；3、诊断证明、病历、用药明细各一份，证明王秀平住院花费医疗费等损失；4、护理人员身份证复印件一份。经质证，保险公司认为对医疗费票据需核减医保用药；营养费应按省高院最新标准每天20元计算，且原告主张营养费无依据；伙食费需扣除挂床天数，按每天50元计算；护理费患者住院二级护理，我公司不认可两人护理，且无司法鉴定意见书，不认可院外护理，结合伤者伤情，应参照三期标准核定护理天数；交通费无交通凭证，请法庭依法核定。许国强质证认为交通费医院的明确规定，伤情住院期间不发生交通费用。没有误工证明，在用药中有丹参和治疗糖尿病的药，治疗自身疾病的药物应扣减。在原告受伤后我曾送原告去医院做检查，产生检查费，现将相关票据提交法庭，住院后为原告垫付了400元的住院押金。此外，被告许国强主张为原告垫付伙食补助费，并提交署名张志强的白条一张。原告对被告许国强提交的门诊票据无异议，但原告主张的医疗费中不包括这两张票据中的费用，应由保险公司赔付。对餐厅出具的证明我方不予认可。对被告主张为原告垫付的400元住院押金不认可。保险公司对许国强提交的票据无异议。 本院认为，本案交通事故已经由泊头市公安交通警察大队责任认定被告许国强负事故的全部责任，原告王秀平无事故责任，对该责任认定本院予以采信。被告许国强驾驶的机动车在保险公司处投保有交强险，本院予以确认。原告主张医疗费6274.01元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张营养期19天符合法律规定，但应按每天20元计算，共计380元；住院伙食补助费1900元符合法定标准，本院予以支持；原告主张住院期间二人护理，院外一人护理四个月，无相关法律依据，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定护理期为45天，一人护理，护理费45天*109元/人*1人，共计4905元；交通费300元虽无相关票据，但鉴于该项损失客观存在，本院予以支持。被告许国强垫付检查费用336元，有相关票据为证，本院予以支持；垫付住院伙食补助费虽提交署名张志强的白条一张，但张志强未出庭作证也未经质证，本院不予采信；被告主张为原告垫付400元住院押金，未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，原告王秀平共产生各项损失合计13759.01元，被告保险公司应赔付许国强垫付费用336元。依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王秀平各项损失共计13759.01元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付被告许国强垫付检查费336元。 以上二项于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费减半收取计233元，由被告许国强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郭治军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  康 洁
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执恢51号申请执行人：邓秉峰，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵继（曾用名赵兴运），男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初659号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初659号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2号申请执行人：蒋春兰，女，1952年9月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨首泉农业设备股份有限公司，住宾县宾西镇宾西经济技术开发区。法定代表人：张录恢，职务董事长。本院依据（2019）黑0125民初6677号民事调解书执行蒋春兰与哈尔滨首泉农业设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的5000000元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨首泉农业设备股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨首泉农业设备股份有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人哈尔滨首泉农业设备股份有限公司有银行存款1135.46元，法院依法进行了冻结扣划。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨首泉农业设备股份有限公司无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人蒋春兰，申请执行人蒋春兰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初6677号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年六月二十二日书记员  白志明
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执205号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，社会统一信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,该协会理事长。 被执行人：界首市豪乐门足道健康中心，住所地安徽省阜阳市界首市。 经营者：宋叶萌。 被执行人:宋叶萌,住所地安徽省阜阳市界首市。 中国音像著作权集体管理协会与界首市豪乐门足道健康中心、宋叶萌知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖12民初564号民事判决，判决确认，界首市豪乐门足道健康中心、宋叶萌自判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权管理协会经济损失合计人民币25000元，承担诉讼费2408元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。另经网络查询依法扣划宋叶萌银行存款人民币1824.68元，未发现其他银行存款、车辆、证券等可供执行财产。因本案执行标的额较小，未对不动产进行查询，上述执行情况已告知申请执行人。2020年6月18日，本院与申请执行人中国音像著作权集体管理协会进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十九日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1260号上诉人（原审被告）：石秀红，男，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：黄海燕，女，汉族，住英德市。上诉人石秀红因与被上诉人黄海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。石秀红上诉请求：撤销一审判决第一项。主要事实和理由：石秀红向黄海燕借款是事实，但双方没有约定借款利息。石秀红分别于2019年8月6日、2019年9月4日、2019年10月8日向黄海燕微信付款共计12740元，故石秀红现尚欠借款为41660元。黄海燕答辩称：2019年9月4日支付的是以往的8月拖车费用，其余转账均为帮石秀红拖车和订车的费用，无法证明属于还款。因此，请求法院予以维持一审判决。一审法院作出判决：一、限石秀红于判决发生法律效力之日起10日内，偿还黄海燕借款本金54400元及利息（利息按年利率5%计算，以实欠借款本金为基数从2019年9月21日起计至借款偿清之日止）；二、驳回黄海燕的其他诉讼请求。一审案件受理费580元，由石秀红负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，石秀红提供证据：账单详情，拟证明石秀红已向黄海燕偿还12740元借款。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：石秀红是否已归还部分欠款。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于石秀红是否已归还部分欠款的问题。石秀红上诉主张其已经向黄海燕通过微信付款方式偿还了12740元借款，并提供相关微信记录。本院认为，石秀红提供的账单详情中付款日期分别是2019年8月6日、2019年9月4日和2019年10月8日，而《借条》的签署日期是2019年9月4日。若如石秀红主张其已还款，则应当在其后签署的借条中予以扣减，且2019年9月4日付款的备注明确说明是8月费用。因此，对于石秀红主张的前两笔还款，本院不予支持。至于最后一笔付款记录，从上述付款记录可知，石秀红与黄海燕之间存在其他的生意往来，该笔款项也没有任何备注说明是归还本案借款，石秀红也没有提供其他证据加以证明。故对石秀红其已还款的主张，本院不予采信。综上，石秀红的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人石秀红负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14148号上诉人（原审原告）：江碧华，男，汉族，1964年3月5日出生，住所地：深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：刘建萍，女，汉族，1961年6月23日出生，第一代身份证登记住所地：深圳市。上诉人江碧华因与被上诉人刘建萍房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江碧华上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定以及民事诉讼法的立法本意，确定原告的起诉是否符合“有明确的被告”的条件，主要在于确定被告身份能够被识别，从而避免被告与他人的身份相混淆。只要能够通过姓名、性别、住所等内容将被告独立识别出来，则原告的起诉就是符合条件的，而没有必要要求在识别出被告之外，原告还必须提供准确无疑的住所，从而找到被告向其直接送达起诉状。因此，明确被告确切无误的住所，并不是民事诉讼法所规定有“明确的被告”之精神。本案中，刘建萍虽未更新第二代身份证，但第二代身份证的主要功能是通过增加非接触式IC芯片，将持证人的照片图像和身份项目内容等信息数字化后加密存入芯片，这些信息可以经过终端读卡器判读，增强证件的防伪性能，且可实现联网查询和身份识别。刘建萍的第一代身份证号码足以使其与他人区分，且与涉案房产登记的权利人姓名及身份号码一致，刘建萍是明确的被告，并不存在无法确定明确被告之事由。江碧华已经提供了明确的被告信息，据现行法律及司法解释的要求，只要原告能够提供可以识别的被告信息，即使不能提供被告的住所，或者提供的被告住所并不准确，人民法院也应予以受理。在此情况下，当被告住所不明确且法院查证不能的情况下，人民法院应向当事人释明通过公告方式向被告送达。江碧华向一审法院起诉请求：1.确认位于深圳市××XX花园的房地产证编号为深房地字第××号的房产所有权为原告所有；2.诉讼费由刘建萍承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉应有明确的被告，即要求原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，江碧华提交的刘建萍身份信息为已于2008年12月31日失效的一代居民身份证。经江碧华向公安机关查询得知，刘建萍未更新二代身份信息，现我国人口查询系统无法查询其身份信息及居住信息，因此江碧华无法提供刘建萍的住所及有效身份信息。江碧华的起诉无明确的被告，应当予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回江碧华的起诉。案件受理费1378元，在一审裁定生效后退回江碧华。本院认为，关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”的起诉条件，根据《最高人民法院的解释》第二百零九条第一款的规定，如原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，即可认定为有明确的被告。前述法律、司法解释规定中对被告信息所要求的“明确”，不等同于被告信息的“准确”。虽然江碧华不能提供刘建萍的第二代身份证号码及准确的现居住信息，但按一审法院向出入境管理部门所调查的信息，刘建萍在1999年5月即我国开始换发第二代身份证之前已出境，且截止2020年4月1日再无入境信息，江碧华在客观上无从提供刘建萍的第二代身份证信息，至于刘建萍的现居住信息能否得以查证核实，则是应否适用公告送达的前提，亦非判定被告是否明确的要件。鉴于江碧华已提供了刘建萍的第一代身份证复印件，其上记载有刘建萍的照片、性别、身份证号码及原住所等明确信息，该第一代身份证号码亦与涉案房屋《房地产证》中所载权利人“刘建萍”的身份证号码一致，已足以区别刘建萍与其他民事主体，本案符合前述法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3318号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  唐 毅审  判  员  蔡妍婷审  判  员  刘灵玲二〇二〇年六月二十八日书记员（兼）  李开宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11655号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：广西日报社(广西日报传媒集团)，住所地南宁市民主路21号。原告北京美好景象图片有限公司与被告广西日报社(广西日报传媒集团)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告广西日报社(广西日报传媒集团)的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年六月二日书记员 刘晗仪
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终189号 上诉人（原审原告）谭秀华，男，1952年11月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局丰润区分局，住所地：唐山市丰润区团结路北端44号。 法定代表人赵国成，局长。 委托代理人岳作军。 委托代理人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）唐山市丰润区任各庄镇人民政府，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。 法定代表人梁海龙，镇长。 委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）唐山市丰润区任各庄镇光新庄村村民委员会，住所地：任各庄镇光新庄村。 负责人谭书田，村委会主任。 上诉人谭秀华因行政不作为一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告谭秀华系丰润区任各庄镇光新庄村村民，承包了光新庄村“任道”4.26亩集体土地，起止时间1999年1月1日至2028年12月31日止。2019年4月15日，原告谭秀华向被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局电话举报有人在其耕地上挖坑。接到原告举报电话后，被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局经与唐山市丰润区任各庄镇人民政府调查核实得知：唐山市人民政府办公室下发有唐山市人民政府办公室关于印发《二环路绿化带新建及一环路绿化建设提升工作方案》的通知（唐政办字[2019]12号），其中第二点建设标准中要求：道路绿化宽度均为两侧各100米，为保证道路绿化的连续性，道路两侧各22.75米范围内土地需拆迁腾清进行绿化；22.75米之外合法建筑、场院可以保留，违法建筑、违法占地应拆尽拆，应绿尽绿。对原告的查案申请，被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局未予立案。谭秀华对被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局未予立案保护原告合法权益不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局具有保护辖区内耕地的职责。唐山市自然资源和规划局丰润区分局收到原告谭秀华的查案申请后，进行调查核实。经核实，谭秀华反映的“任道”承包地被人挖坑破坏问题，系当地政府依照唐山市人民政府办公室唐政办字[2019]12号关于印发《二环路绿化新建及一环路绿化提升工作方案》的通知精神进行的绿化行为。原告谭秀华举报破坏耕地的违法行为不存在，故被告未予立案。综上，原告谭秀华主张被告唐山市自然资源和规划局丰润区分局行政不作为的事实不存在。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告谭秀华的诉讼请求。 谭秀华上诉称，被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局的行为违反了土地管理法的规定，侵犯了上诉人的利益。上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认被上诉人唐山市自然资源和规划局的行政不作为违法。 被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局、唐山市丰润区任各庄镇人民政府均答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人唐山市丰润区任各庄镇光新庄村村民委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局收到上诉人谭秀华的查案申请后，经过调查核实上诉人谭秀华反映的承包地被人挖坑破坏的问题，系当地政府根据唐山市人民政府办公室唐政办字[2019]12号关于印发《二环路绿化新建及一环路绿化提升工作方案》的通知进行的绿化行为。对上诉人的查案申请被上诉人已进行了调查并答复，故上诉人谭秀华主张唐山市自然资源和规划局丰润区分局行政不作为的理由不成立，原审判决驳回谭秀华的诉讼请求并无不当。上诉人谭秀华上诉理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谭秀华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执10号之一申请执行人：罗小花，女，1982年10月15日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：吕志兰，男，1981年11月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，罗小花与吕志兰民间借贷纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初643号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕志兰应向申请执行人罗小花支付借款本金13万元，逾期利息12504.38元（暂算至2020年1月15日），迟延履行利息8940.75元（暂算至2020年1月15日），案件受理费1300元，执行费1870元，以上共计154615.13元。因吕志兰未履行上述生效法律文书确定的义务，罗小花于2019年3月1日向武汉市东湖新技术开发区人民法院申请执行，武汉市东湖新技术开发区人民法院依法立案受理，执行案号为（2019）鄂0192执625号，武汉市中级人民法院后以（2019）鄂01执他81号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人吕志兰发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，除（2019）鄂0192执625号执行案中查封被执行人吕志兰名下牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙汽车外，未发现吕志兰可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人吕志兰可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年1月10日，本院依法将被执行人吕志兰纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查控及财产处置1.2019年8月21日，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执625号之四执行裁定书查封被执行人吕志兰名下车牌号为鄂Ａ×××××(车辆识别号：090008)东风雪铁龙牌汽车，查封期限至2021年8月20日。未实际控制该车辆，本院无法处置。终本约谈上述各阶段的执行进展情况，本院欲告知申请执行人执行情况并释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。但多次拨打申请人预留电话，申请人均未接听。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，查封的车辆无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初643号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初643号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，法院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 舒光明审判员 彭 夙二〇二〇年六月二十九日书记员 杨城铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1251号之二 申请执行人：马俊义，男，汉族，1976年04月27日出生，现住山西省保德县。 被执行人：董富，男，汉族，1989年11月10日出生，现住。 本院作出的（2019）内0602民初5288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，我院（2020）内0602执1251号之一执行裁定书于2020年6月4日依法冻结了被执行人董富在中国农业银行的账户（账号：62×××70），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行董富在中国农业银行的账户（账号：62×××70）内存款11301.17元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；行号：XXXXX；账号：62×××68）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  越强
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2034号原告：王景云，女，1966年3月16日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师。被告：王念玲，女，1972年3月23日出生，汉族，住桦川县。原告王景云与被告王念玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王景云及其委托诉讼代理人韩振威到庭参加诉讼、被告王念玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王景云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13万元及利息（其中3万元，自2011年1月1日起至本息付清之日止，剩余10万元，自2020年1月13日起至本息付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率）；2、诉讼费用由被告王念玲承担。事实及理由：被告王念玲是原告大姐的女儿。从小大家就称呼她为“王玲”。原告一直认为被告本名叫“王玲”，直到此次起诉才知道被告姓名为“王念玲”。2010年至2011年期间，被告因购买康居家园和山水家园的房屋和及后续装修，陆续向原告借款六笔，共计13万元。部分本金是家中现金，部分是银行取款。被告出具其中几笔欠款的借条时，被告的前夫赵亚斌在场。借款当时双方就借款口头约定了利息（二分到三分不等），被告偿还几次利息之后，再没偿还过本息。现因原告多次找被告所要借款无果，诉至法院，诉如所请。被告王念玲未作答辩，未向本院提供证据。原告王景云围绕诉讼请求依法提交了证据,被告王念玲经公告传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交：证据一、原告身份证复印件、被告身份信息各一份及证明两份，欲证明原、被告诉讼主体资格，被告以王玲为姓名居住生活，王玲就是王念玲；证据二、借条6张，欲证明被告在2010年至2011年期间，共计向原告借款13万元；证据三、原告女儿（姚红曼）与被告儿子（赵国栋）的通话录音光盘一份，欲证明被告儿子也称被告为王玲；证据四、2018年5月份短信截图一页、微信截图十页，欲证明被告承诺向原告还款，一年还2万元，但至今未还；证据四、证人王某证人证言，欲证明被告一直都叫王玲，被告曾向原告借款的事实。对原告提交的证据四、短信及微信截图，因无法证明短信及微信使用者与被告的对应关系，本院对该组证据不予确认。对其他证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告于2010年11月27日为原告出具借条，表明借款3万元，于2010年前还款。借条下方另载有“给两次＋壹次”，经询问，原告称借款凭证下方标注的“给……”均系对被告偿还利息的记录。被告曾按照不超过月息三分给付过利息，每三个月给一次利息，一次给三个月的。被告就该笔借款共偿还九个月利息。被告又分别于2011年4月28日、5月6日、5月14日、6月28日、9月10日为原告出具借条，合计借款10万元，未约定借款期限或利息。另，桦川县横头山镇日升村出具证明证实王念玲以“王玲”为姓名在该村生活。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的借条、欠条落款处署名为“王玲”，从外观上看“王玲”系“王念玲”的简写，结合村民委员会出具的证明、证人证言及通话录音，可认定“王玲”即为本案被告王念玲。另本案六笔借款本金数额均较小，考虑到借款用途及原、被告的亲属关系，现金交付亦符合常理。综合全案证据，原、被告存在借贷关系具有高度可能性。原告主张被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。原告自述双方口头约定月利息，利率不超过月息三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，年利率24%至36%之间属自然之债，对被告已经按约定履行完毕的部分，本院不作干预。关于利息起算时间，针对2010年11月27日借条所载借款，原告自认被告曾偿还九个月利息。故对原告关于自2011年1月1日起计算利息的主张，本院不予支持。其余借款均未约定履行期限，原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩或提供证据，视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王念玲于本判决生效之日起十日内给付原告王景云借款本金13万元及利息（以3万元为基数，自2011年8月28日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本息付清之日止，以10万元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息至本息付清之日止）；二、驳回原告王景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告王念玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘畅人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4930号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：冯益军，男，1992年02月12日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯益军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯益军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执810号 申请执行人：吉安市兴骋运输有限公司，住所地：吉安市青原区天玉镇临江村虎背山巷4号。 法定代表人：魏波，系该公司经理。 委托代理人：刘小峰，钟绍华，江西至中律师事务所律师。 被执行人：万克满，男，1982年6月8日生，汉族，山东省莒县人，住莒县，现住赣州市南康区。 吉安市兴骋运输有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1645号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万克满未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.6791万元，未执行4.6791万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1927号 被执行人：蔡於健，男，1984年8月7日出生，汉族，住海南省临高县和舍镇和可村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初692号刑事判决立案执行蔡於健罚金刑一案，被执行人蔡於健应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托临高县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢145号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：91150600552809289J，住所地鄂尔多斯市东胜区华研物流园区。 负责人张媛，职务支行行长。 被执行人：鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司，组织机构代码69592956-0，住址：鄂尔多斯市东胜区铜川镇。 法定代表人：高峰 被执行人：鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司，组织机构代码67069946-3，住址：鄂尔多斯市东胜区铜川镇。 法定代表人：贾瑞 被执行人：贾文清 被执行人：郝桂林 鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心与鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司、贾文清、郝桂林公证债权文书一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2014）鄂证执字第78号执行证书已经发生了法律效力，因被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司、贾文清、郝桂林未返还申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心借款300000元。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月26日依法向被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司、贾文清、郝桂林发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心返还借款3000000元。但被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司、贾文清、郝桂林至今未履行。本院于2015年7月17日以（2015）伊法执字第1098号执行裁定书依法轮候查封了被执行人贾文清、郝桂林共有的房产一处，于2019年8月21对被执行人贾文清、郝桂林共有的房产一处依法进行价格评估。于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司、贾文清、郝桂林的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司、贾文清、郝桂林暂无其他可供执行财产，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心亦无法提供被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司、贾文清、郝桂林的可供执行财产。因上述被查封的房屋暂不具备处置条件，尚有6638257.93元无财产可供执行，申请人同意并书面申请终结本次执行程序。 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 执 行 员  李典红 书 记 员  徐 炜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1550号原告：曹小军。被告：马志龙。原告曹小军与被告马志龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告曹小军于2020年6月30日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小军的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹小军撤诉。案件受理费1275元，减半收取638元，由被告马志龙承担638元，退付原告曹小军638元。审判长 芮慧人民陪审员杨明芳人民陪审员刘燕宁二〇二〇年六月三十日书记员 何                  迪
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初899号 原告刘某，男，汉族，1954年5月4日出生，现住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。 被告张某，女，1964年5月24日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人郭建军，河北尚乾律师事务所律师，执业证号：1131020131072373B。 原告刘某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王江魁，被告张某的委托代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2016年6月16日，原、被告经大厂县百合婚姻介绍所介绍相识，2016年8月，原告通过银行转账向被告支付彩礼140000元，应被告要求，原告陆续给付被告彩礼27000元。因受各种因素影响，双方未办理婚姻登记。2020年5月5日，被告从原告家中搬离时仅退还原告10000元。还剩157000元彩礼未予返还，经向被告索要，被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告返还原告彩礼157000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告张某辩称，一、2016年5月，原、被告经大厂县百合婚介所相识。2016年6月15日，被告搬入原告家中共同生活；2020年5月5日，双方因家庭琐事分手，被告从原告家中搬离。原告与被告共同生活了三年十一个月。二、2016年7月22日，原告为被告支付140000元，为被告办理了养老保险，该笔钱款是对被告的赠与，不属于彩礼，不应返还。三、原告在被告家中操持家务、照顾原告母亲、付出较多的感情，原告支付被告的其余钱款也用于共同生活中，均不是原告所称的彩礼，原告诉请没有事实依据和法律依据。四、原告起诉前，与被告协商此事，称再返还原告60000元，此事了结。后被告通过微信转账方式已返还原告60000元。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年5月，原告刘某与被告张某经大厂回族自治县百合婚姻介绍所介绍相识，2016年6月15日，被告张某搬至原告家中与其共同生活。2016月7月至8月间，原告支付140000元，用于为被告张某办理保险事宜。2020年5月5日，被告从原告家搬离，双方解除了同居关系。期间，原、被告未办理婚姻登记手续。双方解除同居关系后被告张某通过微信转账方式返还原告共计60000元。 上述事实，有原告提交的银行卡交易流水明细单、微信聊天记录截图；被告提交的微信转账记录截图、聊天记录截图及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，婚约财产的给付系一方以结婚为目的，在婚前赠送财物给另一方，是以与对方结婚为生效条件的附条件赠与。本案中，原告刘某给付被告张某财物系以缔结婚姻为目的，其性质应为彩礼。双方未办理结婚登记手续，且给付财物数额价值较大，接受彩礼一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。原告刘某给付140000元用于被告张某办理保险事宜，原、被告对此事实均无异议，且有银行转账记录、双方微信聊天记录佐证，本院予以确认。另双方虽未办理结婚登记手续，但考虑到双方共同生活近四年，被告操持日常家务，彩礼以适当返还为宜，故本院酌情维护50000元。对原告主张被告还欠付17000元彩礼未予返还，未提交相关证据予以佐证，故该主张，本院不予支持。对原告主张给付利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告称被告给付的60000元系偿还被告女儿借款的主张与本案非同一法律关系，不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告张某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼50000元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，财产保全费1270元，共计1770元，由原告刘某负担1270元，被告张某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田艳苹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨一然
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4622号 申请执行人：任伟彬，男,1984年12月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：唐征林，男,1984年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 被执行人：郭继华，男,1976年3月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人任伟彬与被执行人唐征林、郭继华责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初201号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐征林、郭继华应向申请执行人退赔4973.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执128号之一申请执行人：宋羊羊，男，1967年10月23日出生，汉族，平陆县城下村一组居民。被执行人：王胜利，男，1976年6月24日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇南村村居民。本院在执行申请执行人宋羊羊与被执行人王胜利买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0829民初1150号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人宋羊羊向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款4万元。本院2020年4月3日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王胜利名下有车牌号为****东风日产牌车一辆，已采取查封措施，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，发现被执行人王胜利名下有车牌号为****东风日产牌车一辆，已采取查封措施，但未能实际扣押。除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十四日书记员  程 佩
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢513号申请执行人：白永刚，男，1978年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区西延路70号城南锦绣。被执行人：杨洁，女，1983年9月27日出生，汉族，西安市碑林区太乙路25号院5号楼2门4层14号。申请执行人依据本院（2017）陕0103民初8342号民事判决书，要求被执行人支付655420.50元及迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人杨洁向申请执行人支付了上述款项，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执恢513号案件执行完毕，于2020年4月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1526号 原告：牟杰，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牟德利，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牟珍，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牟红，女，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：牟英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牟清，女，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：牟君，女，住内蒙古自治区。 原告牟杰与被告牟德利、牟珍、牟红、牟英、牟清、牟君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟杰与被告牟德利、牟珍、牟红、牟英、牟清、牟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟杰向本院提出诉讼请求：1、确认牟杰2018年9月16日与牟德利、慕同芬签订的房屋买卖合同有效，房屋位置：牙克石市暖泉办事处气象局北侧，建筑面积65平方米；2、被告协助办理过户手续及产权证。事实和理由：牟德利、慕同芬是夫妻关系，婚后育有子女牟珍、牟杰、牟红、牟英、牟清、牟君。2018年9月16日，牟德利、慕同芬与牟杰签订房屋买卖协议，牟德利、慕同芬将夫妻共有的，位于牙克石市暖泉办事处气象局北侧，建筑面积65平方米的房屋，以10万元价格出售给牟杰，因系直系亲属关系，故一直没有办理过户。2020年5月18日，慕同芬去世，慕同芬的第一顺序继承人即丈夫牟德利，及女儿牟珍、牟杰、牟红、牟英、牟清、牟君。 牟德利、牟珍、牟红、牟英、牟清、牟君承认牟杰提出的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：牟德利、慕同芬（1937年7月12日出生）是夫妻关系，生育子女牟珍、牟杰、牟红、牟英、牟清、牟君。牟德利名下有房产，位于牙克石市暖泉办事处气象局北侧，房产证号：×××，建筑面积65平方米。2018年9月16日，牟德利、慕同芬（作为甲方）与牟杰（作为乙方）签订房屋买卖合同，将上述房屋以10万元的价格出售给牟杰，约定过户产生的税、费由牟杰负担。2020年5月18日，慕同芬去世。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。牟杰与牟德利、慕同芬订立合同，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，本院依法确认其效力。根据《物权法》第九条、《合同法》第六十条规定，牟德利、慕同芬负有协助牟杰办理过户的义务，慕同芬去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，应由慕同芬履行的义务由其继承人履行。因此，牟杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中牟杰表示承担诉讼费用，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告牟杰2018年9月16日与牟德利、慕同芬签订的房屋买卖合同有效，房屋位置：牙克石市暖泉办事处气象局北侧，房产证号：×××； 二、被告牟德利、牟珍、牟红、牟英、牟清、牟君于本判决生效之日起十日内，协助将上述房产过户至牟杰名下。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告牟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 琦 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 4、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6487号上诉人（原审原告）：王庆东，男，汉族，1972年11月26日出生，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东恒吉捷龙律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路13号星雅轩酒店11楼1102，统一社会信用代码31440000094182406Q。负责人：黄庆袁。原审第三人：邓玉粦，男，汉族，1956年5月11日出生，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。上诉人王庆东因与被上诉人广东恒吉捷龙律师事务所（以下简称“恒吉律所”）、原审第三人邓玉粦侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王庆东一审诉讼请求：1.撤销恒吉律所出具的(2017）广律恒见字第615号见证书；2.恒吉律所赔偿因本案支出的律师费1万元；3.恒吉律所承担本案诉讼费。一审判决：驳回王庆东的全部诉讼请求。案件受理费25元（王庆东已预缴），由王庆东负担。上诉人王庆东上诉请求：1.撤销原判；2.撤销被上诉人出具的（2017）广律恒见字第615号律师见证书；3.赔偿上诉人律师费10000元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人恒吉律所未提交书面答辩状。原审第三人邓玉粦述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系侵权责任纠纷。上诉人称东莞市第二人民法院受理的原审第三人邓玉粦诉上诉人案件中，邓玉粦提交一份重要证据是被上诉人出具的（2017）广律恒见字第615号见证书，但上诉人在2018年3月20日并没有到被上诉人处签订所谓的协议书，也没有委托被上诉人见证。上诉人为证明其主张，提交了（2017）广律恒见字第615号见证书，该见证书的主要内容如下：兹证明甲（上诉人王庆东）、乙（原审第三人邓玉粦）双方于二零一七年三月二十日到广东恒吉捷龙律师事务所签订前面的协议书，其内容真实，签名真实，意思明确，均具法律效力。另外附有一份“借款协议”，协议落款时间为2017年3月20日。借款人处签有“王庆东”，并加盖了指模。首先，上诉人主张在2018年3月20日并没有到被上诉人处签订所谓的协议书，但其提交的证据显示的时间与其主张不符；其次，上诉人主张没有签订协议书，也没有委托被上诉人见证，却未提交证据证明协议书中的“王庆东”签名系伪造，指模也非其本人加盖。再者，东莞市第二人民法院受理的原审第三人邓玉粦诉上诉人案件作出了民事调解书，该调解书尚在有效之中，即没有证据证明借款协议记载的事项不存在。综上，上诉人王庆东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王庆东负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24982号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄政财，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄政财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄政财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金101,086.52元，利息29,440.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,175.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,702.74元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,086.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄政财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄政财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金101,086.52元；二、被告黄政财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,086.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.73元，减半收取1,160.87元，由被告黄政财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初374号原告：湖北德宜投资实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路18号德宜中心城3幢2单元24层3室。法定代表人：李爱明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李华义、柯国娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳海容房地产投资有限公司，住所地：襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。法定代表人：林金河，该公司执行董事。被告：襄阳海容房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：骆修锋、余涛，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。本院在审理原告湖北德宜投资实业有限公司与被告襄阳海容房地产投资有限公司、襄阳海容房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告湖北德宜投资实业有限公司于2020年6月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告襄阳海容房地产投资有限公司、襄阳海容房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告湖北德宜投资实业有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北德宜投资实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为39150元，由原告湖北德宜投资实业有限公司负担。审判员  杨春辉二〇二〇年六月十九日书记员  张 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监21号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:胡其欣，女，汉族，1986年1月6日出生，住重庆市渝中区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人胡其欣商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月18日作出(2013)渝一中法民终字第00279号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）192号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之十七 被执行人：李斗芳，男，汉族，1974年02月11日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斗芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李斗芳在中国工商银行账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24737号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石廷静，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石廷静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告石廷静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,783.92元(截至2020年4月2日的欠款本金97,137.27元、利息9,584.68元、滞纳金及违约金5,464.93元、其他费用4,597.04元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石廷静在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,137.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告石廷静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石廷静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金97,137.27元；二、被告石廷静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,137.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228.43元，减半收取计1,114.22元，由被告石廷静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执503号之一 申请执行人：邯郸银行股份有限公司武安支行，住所地武安市光明街与矿建路交叉口东南角，统一社会信用代码911304816975719293。 法定代表人：王喜民，该行行长。 被执行人：武安市耀跃金属制品有限公司，住所地武安市矿山镇崔石门村南，统一社会信用代码768148213。 法定代表人：史任田。 被执行人：华瑞（邯郸）铸管有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇，统一社会信用代码91130400760306301E。 法定代表人：李晋来。 被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地武安市矿山镇崔石门村南，统一社会信用代码746891655。 法定代表人：崔新丑。 被执行人：崔运生，男，1964年1月27日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：史花叶，女，1965年2月13日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：崔新丑，男，1957年7月14日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：史僧英，女，1957年12月9日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：崔平生，男，1968年9月5日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：崔东阳，男，1987年9月3日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：史任田，男，1957年8月12日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：李如叶，女，1957年9月26日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：李进坤，男，1974年8月7日出生，汉族，现住河北省沙河市。 邯郸银行股份有限公司武安支行与武安市耀跃金属制品有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、崔运生、史花叶、崔新丑、史僧英、崔平生、崔东阳、史任田、李如叶、李进坤借款合同纠纷一案，武安市人民法院作出的（2019）冀0403民初489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司武安支行向本院申请执行，要求被执行人履行判决款41.970544万元、执行费6196元。 在执行过程中，1、本院于2020年4月20日向被执行人武安市耀跃金属制品有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、崔运生、史花叶、崔新丑、史僧英、崔平生、崔东阳、史任田、李如叶、李进坤送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年4月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人武安市耀跃金属制品有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、崔运生、史花叶、崔新丑、史僧英、崔平生、崔东阳、史任田、李如叶、李进坤名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、车辆财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院2020年5月27日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权41.970544万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武安市耀跃金属制品有限公司、华瑞（邯郸）铸管有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、崔运生、史花叶、崔新丑、史僧英、崔平生、崔东阳、史任田、李如叶、李进坤经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执500号 申请执行人：唐坤，男，1984年4月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：张维，女，1987年1月2日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人唐坤、张维与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐坤、张维于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的29482.41元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2504号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申916号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执500号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异265号案外人：帅宗其，男，1975年8月2日出生，汉族，住。案外人：冉永霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住。申请执行人：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井路66号，统一社会信用代码：915203214813306H。法定代表人：胡洪吉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳鑫，公司员工。被执行人：遵义佳联房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路珠海广场A单元5A02号。统一社会信用代码：91520300722169510C。法定代表人：**刚，公司董事长。本院依据已经生效的（2019）黔03民初652号民事调解书，在执行申请执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司申请执行遵义佳联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，案外人帅宗其、冉永霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人帅宗其、冉永霞的异议请求：请求依法解除对位于遵义市播州区南白镇西大街佳惠大厦B栋13-16号房屋的查封。事实和理由：案外人于2015年10月14日与遵义佳联房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于遵义市播州区南白镇西大街佳惠大厦B栋13-16号房屋，并一次性支付了购房款212800元，现法院查封不当，故请求解封。申请执行人在本案审查期间未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已经生效的（2019）黔03民初652号民事调解书，依法受理贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司申请执行遵义佳联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号是（2020）黔03执17号。本院在执行过程中，依据（2020）黔03执17号执行裁定，对位于遵义市播州区南白镇西大街佳惠大厦包括B栋1-13-16号房屋在内的有关财产进行了查封。现案外人认为，法院查封的房屋为其所购买，故提出异议，要求解封。另外，（2019）黔03民初652号案件在审判程序中，法院于2019年9月26日作出（2019）黔03民初652号民事裁定，进行财产保全，对包括本案争议的房屋B-13-16号在内的有关财产裁定进行查封，本院于2019年10月17日作出（2019）黔03执保115号协助执行通知，并向有关房屋登记部门进行了送达。另查明，因房屋拆迁，被拆迁人李茂萍于2011年1月14日与拆迁人遵义佳联房地产开发有限公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定遵义佳联房地产开发有限公司用B-13-13、B-13-16号房对被拆迁人李茂萍进行还房，后李茂萍将其中的B-13-16号房通过中间机构委托卖与帅宗其、冉永霞，并对委托行为进行了公证。案外人帅宗其、冉永霞于2015年12月14日与李茂萍签订购房协议，约定房价为212800元，后买受人支付了购房款，现法院查封不当，故请求解封。又查明，因本院在执行对争议房屋进行了查封，现被拆迁人李茂萍亦向本院提出执行异议，该异议案件的案号是(2020)黔03执异270号，经审查，法院依法作出(2020)黔03执异270号执行裁定，裁定中止对位于遵义市播州区南白镇西大街佳惠大厦B栋1-13-13号、1-13-16号房屋的查封和执行。本院认为，经本院审查，本案争议的房屋是因拆迁还房后，由被拆迁人出卖给案外人帅宗其、冉永霞，这与案外人异议所称的其与遵义佳联房地产开发有限公司签订买卖合同的陈述不一。现被拆迁人李茂萍已向本院提出执行异议，本院已作出(2020)黔03执异270号执行裁定，裁定中止对位于遵义市播州区南白镇西大街佳惠大厦B栋1-13-13号、1-13-16号房屋的查封和执行。因买卖行为是在本案的案外人帅宗其、冉永霞与出卖人李茂萍之间产生，而拆迁行为是在李茂萍与被执行人遵义佳联房地产开发有限公司之间产生。由于被拆迁人已提出异议，在能否阻却执行的问题上，法院已进行了裁决。根据合同的相对性原理，即使房屋执行因故影响双方的买卖不能正常进行，案外人帅宗其、冉永霞也可以通过违约之诉主张权利，由于李茂萍已经作案外人行使了异议权，故本案案外人帅宗其、冉永霞不能以同一执行对象提出异议，应予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人帅宗其、冉永霞的异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾