福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初822号 原告：梁永英，女，1970年7月3日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，统一社会信用代码913508238579914563，住所地上杭县临江镇紫金路。 负责人：雷喜先，经理。 委托诉讼代理人：林峰，福建挺秀律师事务所律师。 被告：高琼，女，1989年6月10日出生，汉族，上杭县中医院护士，住上杭县。 委托诉讼代理人：高芳，女，1990年7月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：黄永春，男，1965年3月5日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：兰福江、李小强，福建杭川律师事务所律师。 原告梁永英与被告中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司（以下简称人保上杭支公司）、高琼、黄永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告梁永英及其委托诉讼代理人黄庆源，被告人保上杭支公司的委托诉讼代理人林锋，被告高琼及其委托诉讼代理人高芳，被告黄永春及其委托诉讼代理人兰福江到庭参加诉讼；第二次开庭原告梁永英的委托诉讼代理人黄庆源，被告人保上杭支公司的委托诉讼代理人林锋，被告高琼及被告黄永春的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁永英向本院提出诉讼请求：判令人保上杭支公司、高琼、黄永春赔偿梁永英因交通事故所造成的各项损失157924.83元，其中由人保上杭支公司在交强险责任险额范围内先行赔偿；不足部分37924.83元由黄永春承担30%为11377.45元、由高琼承担70%为26547.38元。事实和理由：2019年6月11日08时51分许，高琼驾驶上杭登28509号燃油车后载梁永英沿太和巷由西往东行驶，途经上杭大道与太和巷交叉处左转驶入上杭大道时，与沿上杭大道从北往南直行由黄永春驾驶的上杭登08588号二轮电动车发生碰撞，造成高琼、黄永春、梁永英仨人不同程度受伤及两车损坏的交通事故。经上杭县公安局交通警察大队第350823420190001613号《道路交通事故认定书》认定，高琼负事故主要责任、黄永春负事故次要责任、梁永英无责任。梁永英受伤后被送往上杭县中医院住院治疗134天，经诊断为：胸椎骨折、骶骨骨折、颈部脊髓损伤、头皮血肿，花去医疗费11450.95元。2019年11月29日，福建益科司法鉴定所出具闽益科（2019)临鉴字第472号《司法鉴定意见书》，评定梁永英Tl1椎体粉碎性骨折的损伤属于十级伤残，梁永英因此支出鉴定费1000元。本次交通事故给梁永英造成身心痛苦，并造成各项损失合计157924.83元，其中：1.医疗费11450.95元，2.住院伙食补助费4020元（住院30元／天×134天），3.营养费1100元，4.护理费22110元（165元／天×住院134天），5.误工费14603.62元［（1150元＋1427.11元）／月÷30天/月×170天（受伤日至定残日前一天）]，6.交通费1340元，7.残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.被扶养人生活费6060.26元（2005年10月4日出生的女儿胡梓月为3年另11个月×30946元／年×10%÷2人），10.鉴定费1000元。事故发生时黄永春驾驶的上杭登08588号二轮电动车在人保上杭支公司处投保了交强险，根据相关法律的规定，梁永英的上述损失157924.83元，应先由人保上杭支公司在交强险责任限额范围内先予承担120000元，其余37924.83元由黄永春承担30%为11377.45元、由高琼承担70%为26547.38元。因赔偿事宜各方未能达成一致，现诉至法院，望判如所请。 人保上杭支公司辩称，一、2017年1月16日，黄永春所驾车牌号为上杭登08588号二轮电动车向人保上杭支公司处投保“非机动车第三者责任险”，事故发生在保险期内。该险种并非“机动车交通事故责任强制险”，而属于商业第三者责任险的范畴，梁永英的损失是否属于人保上杭支公司的赔偿范围，应根据保险合同的条款进行确定。二、梁永英诉请的赔偿项目及赔偿金额是否合理合法问题：1.对于梁永英主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费，人保上杭支公司只须在第三者医疗费用1万元限额内按20%的比例承担责任。2.护理费，梁永英采取保守治疗，从上杭县中医院出具的护理记录单，长短期医嘱单及体温记录单看，梁永英没有必要住院治疗134天，存在挂床现象，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，梁永英的护理期、误工期、营养期应在60天内确定较为合理，而护理费的标准应参照居民服务业140元/天的标准计算。3.误工费，根据梁永英的工资流水，受伤期间用人单位仍有向梁永英发放工资，其并未因此次事故减少收入，故该费用不应支持。4.交通费1340元未提供相应的票据，该主张不应支持。5梁永英的居住地属城乡结合区，应按农村居民的标准计算残疾赔偿金；另梁永英伤情较轻，不能认定丧失部分劳动能力，因此不能主张被抚养人生活费。6.根据梁永英的伤残等级及当地生活水平，梁永英提出的精神抚慰金5000元过高，且根据保险合同的约定，该费用不属于保险赔偿范围，应由侵权人自己承担。7.根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。三、事故中高琼、梁永英均受伤，申请法院依法分配上杭登08588号二轮电动车“非机动车第三者责任险”的赔偿款；黄永春负事故次要责任，对梁永英的经济损失，人保上杭支公司只应在“非机动第三者责任险”赔偿限额内承担20%的赔偿责任。 高琼辩称，一、肇事车上杭登08588号二轮电动车所投保的险种属于交强险，因投保时保险公司的工作人员明确说这就是交强险，保单中注明的赔偿内容与交强险的赔偿内容一致，投保人完全有理由相信这就是交强险，且该保险合同属于格式合同，投保时保险人也没有向投保人履行提示说明义务。二、梁永英的赔偿请求部分不符赔偿标准。医疗费11450.95元、住院伙食补助费4020元有待法院查明，如属实，营养费应按医疗费的0.75%计算即858元，该三项费用合计16328元应先由人保上杭支公司在交强险赔偿限额内先赔偿10000万元，其余6328元由高琼承担60%即3796元。护理费22110元有待法院查明；误工费，根据公安部误工期评定规范，梁永英的误工天数应确定为120天，梁永英受伤前12个月平均工资为1377元即每天45.9元，误工费为5508元，即使按170天计算，误工费为170天×45.9元/天=7803元；交通费，梁永英主张1340元过高，且未提供票据证实，应酌定300元为宜；梁永英主张残疾赔偿金91240元证据不足，因出院小结中并未认定梁永英T11椎体粉碎性骨折；梁永英主张精神抚慰金5000元过高，应酌定3000元为宜；梁永英主张被抚养人生活费6026.26元无法律依据，因即使梁永英确有十级伤残，也对劳动能力影响小，不影响收入；对鉴定费1000元无异议。上述护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费法院确定后，结合高琼的意见，合计损失应为131479元。该131479元应由人保上杭支公司在交强险责任限额范围内先赔偿11万元，其余21479元高琼承担60%即12287元。因是梁永英主动要求搭载，由高琼承担的部分梁永英应自身承担一半即8341.5元。三、高琼在事故中亦有受伤，应参与交强险赔偿款的分配。 黄永春辩称。对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。黄永春所驾驶的上杭登08588号二轮电动摩托车在人保上杭公司处投保机机动车交强险，事故发生在保险期限内，人保上杭支公司依法应对梁永英的损失在交强险限额内先予赔偿，不足部分由事故责任人按责任分摊。梁永英的受伤部位主要在头部及胸部，与事故发生时梁永英作为乘车人未戴安全头盔有一定的关系，应对自身的损失承担20%的责任，黄永春负事故次要责任，对人保上杭公司承担责任后的不足部分承担10%的责任。 审理过程中，梁永英提供的证据及需证明的内容有：1.交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及高琼负事故主要责任，黄永春负事故次要责任，梁永英无责任的事实；2.出院记录、疾病证明书二份、医疗费发票、住院费用汇总清单各一份，证明梁永英的伤情、住院天数、住院治疗的情况以及支出医疗费11450.95元的事实；3.福建益科司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明梁永英因本起交通事故受伤造成十级伤残并支付鉴定费1000元的事实；4.工作证明二份、银行存款明细账三份、上杭县机关社保非在编参保人员缴费情况清单及个人账户缴费基数表各一份，证明梁永英自2010年起至事故发生前在上杭县中医院工作，并在福州艾迪康医学检验所有限公司从事兼职工作，工资均由用人单位通过银行转账的方式发放，上杭县中医院有为梁永英缴纳社保，事发后因未能上班没有工资收入等事实；5、户口簿一份，证明梁永英之女胡梓月未成年仍需抚养的事实。 人保上杭支公司质证认为，对证据1的真实性无异议，该事故认定书也可以证明黄永春驾驶的车辆为二轮电动车属非机动车，负事故的次要责任；对证据2，认为该组证据形式上真实，但不能证明梁永英有住院134天的主张，根据费用汇总清单可以看出，梁永英的医疗费中药费不足1千元，大部分费用都是检查费、护理费等费用；对证据3，认为梁永英为十级伤残无异议，但鉴定费不属于人保上杭支公司的赔偿范围；对证据4中的银行存款明细三份、工作证明二份有异议，认为该证据不能证明梁永英有将单位发放的工资支付给顶班人员，从而无法证明其有误工损失，对上杭县机关社保非在编参保人员缴费情况清单及个人账户缴费基数表无异议；对证据5的真实性无异议，相反该证据能证明梁永英系城南村村民，系农村居民，另梁永英受伤后，其工作单位仍照常发放工资，梁永英并没有误工方面的实际损失，梁永英不得再主张被扶养人生活费。 经高琼质证，对证据1的真实性无异议，但认为事故的发生是因为黄永春抢绿灯造成的，黄永春也有错应承担40%的责任，高琼只需承担60%的责任，另梁永英经常主动要求搭乘高琼的车辆，由高琼承担的60%的责任应由梁永英自行承担一半；对其他证据，认为除鉴定费应由人保上杭支公司承担外，其余意见与人保上杭支公司一致。 经黄永春质证，对证据1的三性均无异议；对证据5，认为 梁永英并没有因本次交通事故丧失劳动能力，也不能证明梁永英丧失生活来源，所以梁永英主张的被扶养人生活费不应得到支持；其余质证意见与高琼一致。 本院审查分析认为，梁永英提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 人保上杭支公司提供的证据及要证明的内容有：1.非机动车组合保险投保告知单及非机动车第三者责任险条款各一份，证明上杭登08588号二轮电动车投保的是非机动车组合保险，跟本案有关的是非机动车第三者责任险，根据非机动车第三者责任险条款的规定，精神损害抚慰金和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；2.上杭县中医院临床护理记录单一份，证明2019年8月15日开始梁永英就有下床活动，之后没有再住院治疗的必要；3.长期医嘱单一份，证明梁永英自2019年6月16日输液0.5小时外，仅于2019年9月8日医嘱吸氧至2019年9月12日，之后再无任何用药，存在挂床现象；4.短期医嘱单一份、证明梁永英仅少量用药，存在挂床现象，根据梁永英实际住院情况，护理期、住院伙食补助费、交通费应在60天内确定；5.体温记录单一份，证明梁永英的实际住院天数没有134天，存在挂床现象，且该体温记录单不具有真实性。 经梁永英庭审质证：对该证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为从投保告知单和赔偿数额可以看出投保的范围和机动车交强险的范围一致，应参照机动车交强险的范围予以赔偿，如果鉴定的话黄永春的车辆也属于机动车，另人保上杭支公司对此也未尽到免责的说明义务，所以人保上杭支公司主张非交强险，其免责没有事实和法律依据；对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为医嘱单上载明的下床活动只是医院的治疗手段，在此期间仍需家属护理；对证据3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，该医嘱单恰恰可以证明梁永英的住院治疗经过，也说明医生对梁永英采取保守治疗需按时休息，定期检查，没有用药并不代表没有治疗；对证据4的真实性无异议，但认为梁永英的出院时间与医嘱单时间一致，不能证明人保上杭支公司的主张；对证据5的真实性无异议，该体温记录单恰恰可以证明梁永英每天有实际住院的事实。 经高琼质证，对证据1的真实性无异议，除上杭登08588号二轮电动车不属于机动车外，其余质证意见与梁永英一致；对证据2、3、4、5同意人保上杭支公司的意见。 经黄永春质证，对证据1的真实性无异议，除上杭登08588号二轮电动车不属于机动车外，其余质证意见与梁永英一致；对证据2的三性无异议，该证明也可表明2019年6月28日以后都只是医疗观察，之后的护理费及误工费不应支持；对证据3，认为该医嘱可以看出梁永英在2019年9月9日以后没有进行实质性治疗，存在挂床现象，其医疗费、护理费、误工费不应支持；对证据4、5，同意人保上杭支公司的意见。 本院审查分析认为，人保上杭支公司提供的证据1真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定；证据2、3、4、5真实、合法，与本案相关联，但不能证明人保上杭支公司的主张。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日08时51分许，高琼驾驶上杭登28509号燃油车后载梁永英沿太和巷由西往东行驶，途经上杭大道与太和巷交叉处左转驶入上杭大道时，与沿上杭大道从北往南直行由黄永春驾驶的上杭登08588号二轮电动车发生碰撞，造成高琼、黄永春、梁永英不同程度受伤及两车损坏的交通事故。经上杭县公安局交通警察大队第350823420190001613号《道路交通事故认定书》认定，高琼驾驶的上杭登28509号燃油车为机动车负事故主要责任、黄永春驾驶的上杭登08588号二轮电动车为非机动车负事故次要责任、梁永英无责任。梁永英受伤后被送往上杭县中医院采取保守治疗方案住院治疗134天，经诊断为：1.胸椎骨折，2.骶骨骨折，3.颈部脊髓损伤，4.头皮血肿，花去医疗费11450.95元。2019年11月29日，福建益科司法鉴定所出具闽益科（2019)临鉴字第472号《司法鉴定意见书》，评定梁永英Tl1椎体粉碎性骨折的损伤属于十级伤残，梁永英因此支出鉴定费1000元。事故发生时黄永春驾驶的上杭登08588号二轮电动车在人保上杭支公司处投保了非机动车组合保险中的“非机动车第三者责任险”，根据保单的约定，该险种的赔偿限额为：第三者人身伤亡11万元，第三者医疗费1万元，第三者财产损失2000元；该保单中注明非机动车第三者责任险为强制投保险种。梁永英居住于上杭县临城镇城南社区居民委员会，根据国家统计局公布的城乡分类代码，该地城乡代码为122。梁永英之女胡梓月出生于2005年10月4日。2010年1月20日起梁永英为上杭县中医院非在编工作人员，单位为其交纳社会保险，事故发生前12个月（根据2018年7月13日至2019年6月14日工资发放明细）梁永英在该单位的总工资收入为20568.16元即月平均工资为1714元；另自2010年5月1日起梁永英在福州艾迪康医学检验所有限公司从事兼职工作，事故发生前12个月（根据2018年6月29日至2019年5月31日的工资发放明细）梁永英在该单位的总工资收入为13468元即月平均工资为1122元。事故发生后，梁永英的工作由梁永英自行雇请他人顶班，用人单位仍向梁永英支付工资，由梁永英自行负责顶班人员的工资。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案，经上杭县公安局交通警察大队认定，高琼负事故主要责任，黄永春负事故次要责任，梁永英不负事故责任，该认定可以作为划分当事人责任的依据。根据各方当事人的陈述，证据及相关法律、司法解释的规定，梁永英在本次交通事故中造成的损失认定如下：1.医疗费11450.95元，有上杭县中医院出具的医疗费发票及费用清单等相关证据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费，梁永英主张其住院134天有出院记录为证，赔偿标准按上杭县公职人员县内出差补贴30元／天的标准计算符合法律规定，故梁永英的住院伙食补助费认定为4020元（30元／天×134天）；3.营养费，梁永英主张营养费按医疗费的10%确定计1100元合理且符合法律规定，本院予以认定；4.护理费，梁永英住院治疗134天，住院期间由他人护理是必然的，现梁永英主张按2018年度农林牧渔业从业人员平均工资165元／天（60510元／年÷365天／年）标准计算护理费合理，本院予认定，故梁永英的护理费为165元／天×134天＝22110元；5.误工费，梁永英受伤前12个月在中医院的工资总收入为20568.16元，在兼职单位福州艾迪康医学检验所有限公司的总收入为13468元，合计34036.16元，折合月平均资为2836元，有梁永英提供的证据为证，现梁永英主张按月平均工资2577.11元计算符合法律规定，应以支持，误工时间计算至定残日前一天计170天符合法律规定，本院予以认定，故梁永英的误工费认定为2577.11元／月÷30天／月×170天＝14603.62元；6.交通费，梁永英未提供票据证实，但该费用是必然发生的，结合梁永英的住院时间及离家的距离等，本院酌定800元；7.残疾赔偿金，根据国家统计局公布的城乡分类代码，梁永英的住所地上杭县临城镇城南社区居委会的代码为122，属城镇范围，且2010年起梁永英系，其主要生活来源于城市工资性收入，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，根据福建省统计局公布的数据，2019年福建省城镇居民人均可支配收入为45620元，梁永英经鉴定伤残等级为十级，故梁永英主张残疾赔偿金45620元／年×20年×10%＝91240元符合法律规定，本院予以支持；8.伤残鉴定费1000元，有梁永英所提供的鉴定费发票为证，该费用也是必然发生的费用，本院予以认定；9.精神抚慰金，梁永英在事故中受伤造成十级伤残，其精神受到较大的伤害，结合高琼、黄永春的过错及上杭的平均生活水平，本院酌定3000元；10.被抚养人生活费，梁永英主张其因事故造成十级伤残，抚养能力受损，其女儿胡梓月于2005年10月4日出生，至其十八周岁仍需抚养47个月，现要求赔偿被抚养人生活费30946元／年×÷12月／年×47个月÷2人＝6060.26元；因梁永英的伤残等级为十级，其伤情对劳动能力及收入的影响轻微，且梁永英无证据证明其劳动能力受损影响收入，故梁永英的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，梁永英因此次交通事故造成的损失为医疗费11450.95元、伙食补助费4020元、营养费1100元、误工费14603.62元、护理费22110元、交通费800元、残疾赔偿金91240元、伤残鉴定费1000元、精神抚慰金3000元，合计149324.57元。人保上杭分公司、高琼、黄永春主张梁永英未实际且没有必要住院134天，存在挂床现象，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，梁永英的护理期、误工期、营养期应在60天内确定；因梁永英受伤后采取保守治疗方案，住院治疗时间适当延长符合客观实际，且人保上杭分公司、高琼、黄永春所提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。人保上杭分公司、高琼、黄永春主张梁永英受伤后其用人单位仍向梁永英支付工资，并没有因此造成误工损失，误工费不应支持；因梁永英仅仅是用人单位的聘用人员，梁永英为了保住工作雇请他人顶班，并将单位发放的工资转付给顶班人员符合常理，且有用人单位出具的证据为证，故人保上杭分公司、高琼、黄永春的该主张证据不足，本院不予采信。 本案争议的焦点之一为涉案上杭登08588号二轮电动车投保的“非机动车第三者责任险”应否参照交强险的规定要求保险人承担赔偿责任。本院认为，上杭登08588号二轮电动车所投保的险种名称虽为“非机动车组合保险中的非机动车第三者责任险”，但在“非机动车组合保险单”中明确注明“非机动车第三者责任险为强制投保险种”，上杭登08588号二轮电动车为动力车，是否属于机动车作为一个普通公民难以辨别，人保上杭分公司作为保险人接受该车投保并收取与普通二轮摩托车投保交强险相当的费用，其保险保障的内容及限额均与交强险一致，且若未投保该险种，则交管部门将拒绝为该车上牌并禁止其上路通行，投保人完全有理由相信此保险具有交强险属性。因此，应认定该保险具有交强险性质，人保上杭分公司应当参照交强险的相关规定承担赔偿责任。根据交强险的规定，梁永英在此次事故中所造成的损失人保上杭分公司应在赔偿限额内先予承担医疗费项下的损失10000元，伤残赔偿金项下的损失11万元。梁永英的其余损失29324.57元（149324.57元－120000元），因事故认定书已认定高琼所驾车辆为机动车，黄永春所驾车辆为非机动车，根据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条的规定，高琼负事故主要责任应承担80%即23459.66元，黄永春负事故次要责任应承担20%即5864.91元。人保上杭分公司、高琼主张，高琼在事故中亦有受伤造成损失，分配保险款时高琼应参与分配；因本院已告知高琼应与梁永英协商分配方案或提起诉讼，但高琼未能在本院限定的时间内与梁永英达成协议，又以损失依据无法收集为由未提起诉讼，因此本院在分配保险款时不为高琼预留。黄永春主张梁永英的受伤部位主要在头部及胸部，其作为乘坐人未戴头盔对其受伤具有关联性，自身应对损失承担20%的责任；因梁永英主要受伤部位在胸椎，与是否佩戴头盔没有必然的联系，且黄永春无证据证明梁永英未佩戴头盔，故黄永春的该主张理由不当，证据不足，本院不予采纳。高琼主张梁永英经常无偿乘坐高琼所驾驶的车辆，高琼与黄永春的赔偿责任比例确定后，由高琼承担的部分应由梁永英自行承担一半的责任；虽梁永英属无偿乘坐，但既然高琼同意无偿搭载就应对乘坐人的安全负责，现高琼主张梁永英系无偿乘坐应对自己的损失承担部分责任没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司应在本判决生效后十日内在保险赔偿限额范围内支付梁永英12万元（其中医疗费项下1万元，伤残赔偿金项下11万元）； 二、高琼应在本判决生效后十日内赔偿梁永英因交通事故所造成的各项损失23459.66元； 二、黄永春应在本判决生效后十日内赔偿梁永英因交通事故所造成的各项损失5864.91元； 四、驳回梁永英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，适用简易程序减半收取1729元，由梁永英负担95元，由中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司负担1313元，由高琼负担257元，由黄永春负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  周 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规 定的，适用法律、行政法规的规定。 福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任： （一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任； （二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任； （三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任； （四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任； （五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。 国家法律、法规另有规定的，从其规定。 附申请执行条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。