北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6149号原告：北京天时丰益物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧彩祥西路9号(宏利钢管)，统一社会信用代码91110113053638825T。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：邢园园，女，1981年7月17日出生，汉族，北京天时丰益物流有限公司运营经理，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：闫潇棣，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李超，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇萌萌，北京智勇律师事务所实习律师。原告北京天时丰益物流有限公司（以下简称天时丰益公司）与被告李超劳动争议一案，本院立案后，依法由本院审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告天时丰益公司的委托诉讼代理人闫潇棣，被告李超及其委托诉讼代理人王海静、寇萌萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天时丰益公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2016年6月6日至2019年12月3日与被告存在劳动关系;2.原告无需支付被告2019年7月1日至2019年12月4日工资差额6345元;3.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金15400元;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日,被告入职原告公司,担任库管职务。2019年7月至2019年11月,被告频繁请事假。对此,原告依公司制度未发放其事假工资。原告已及时足额发放工资，不存在克扣工资情形，不应支付工资差额，且被告于2019年12月3日擅自离岗，未办理工作交接，不符合公司支付李超解除劳动关系经济补偿金的条件。为此,原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2020]第1180号裁决,特提起诉讼，望判如所请。被告李超辩称，不同意原告诉讼请求及事实理由，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定如下事实：李超于2016年6月6日入职天时丰益公司担任库管，提供实际劳动至2019年12月3日，当日，李超以天时丰益公司未及时足额支付劳动报酬为由向该公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于次日被签收。后李超向顺义仲裁委申请仲裁，要求：确认自2016年6月5日至2019年12月4日与天时丰益公司存在劳动关系；天时丰益公司支付2019年7月1日至2019年12月4日工资差额7119元、支付2016年6月5日至2019年12月4日解除劳动关系经济补偿金15400元。2020年2月25日，顺义仲裁委作出了京顺劳人仲字[2020]第1180号裁决书，裁决：李超自2016年6月5日至2019年12月4日与天时丰益公司存在劳动关系；天时丰益公司支付李超2019年7月1日至2019年12月4日工资差额6345元、解除劳动关系经济补偿金15400元；驳回李超其他仲裁请求。李超认可仲裁裁决结果，天时丰益公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。对于工资构成，天时丰益公司主张李超工资构成为基本工资+岗位工资+饭补，其中，基本工资2500元，岗位工资在2017年为1400元，2018年1月至2019年5月为1700元，2019年6月之后为1000元，饭补300元。天时丰益公司称2019年6月开始公司失去一个大客户，业务量缩减，故将李超的岗位工资从1700元调至1000元。李超主张天时丰益公司降低其岗位工资属于克扣工资，2019年6月之前和之后工作量并没有什么变化，天时丰益公司将其岗位工资降至1000元并未事先与其沟通，发布通知后其曾找主管领导反映，但被告知公司业务量变化，反映也没用。对于事假工资的扣发，天时丰益公司主张李超2019年7月请事假7天2小时，2019年8月请事假6天7小时，2019年9月请事假6天2小时，2019年10月请事假6天5.5小时，2019年11月请事假1天0.5小时，根据《员工守则及奖惩制度》规定，请事假1天扣除1.5倍工资，故其公司按照李超的工资标准3800元（基本工资2500元+岗位工资1000元+饭补300元）为基数按照日工资的1.5倍扣发了事假工资。李超主张未见到过《员工守则及奖惩制度》，且请事假1天扣除1.5倍工资的规定违反法律规定，属于无效条款，天时丰益公司应支付多扣发的事假工资。另，李超提交名下工资卡账户明细证明离职前12个月的工资发放情况，天时丰益公司认可实发工资数额，主张不存在未足额发放工资的情况。天时丰益公司未提交李超两年内的工资表。双方均认可李超每月个人缴纳的社保金额为360元，李超主张计算离职前12个月平均工资时应在实发工资基础上加上个人缴纳的社保金额再加上扣发的工资差额。上述事实，有双方陈述、京顺劳人仲字[2020]第1180号裁决书、《员工守则及奖惩制度》、解除劳动关系通知书、快递单及查询结果、银行交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，对于双方劳动关系存续期间，劳动关系解除权是形成权，自一方解除劳动关系的意思表示到达对方即发生法律效力。本案中，天时丰益公司虽否认收到过李超邮寄的解除劳动关系通知书，但快递查询单显示解除劳动关系通知书于2019年12月4日被天时丰益公司签收，故双方劳动关系应于2019年12月4日解除。因李超于2016年6月6日入职天时丰益公司，故本院确认双方自2016年6月6日至2019年12月4日存在劳动关系。对于2019年7月1日至2019年12月4日的工资差额，因用人单位作出的减少劳动报酬决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，天时丰益公司自2019年6月开始将李超的岗位工资由1700元降至1000元，天时丰益公司虽主张是因公司业务量减少而降薪，但并未提交证据予以证明，且降薪直接影响李超切身利益，天时丰益公司亦未与李超进行过协商。本院认为，天时丰益公司直接降低李超工资不符合法律规定，应向李超支付降低部分的工资差额。同时，对于天时丰益公司对李超的事假扣款，根据《北京市工资支付规定》第二十二条规定，劳动者在事假期间，用人单位可以不支付其工资。天时丰益公司规定请事假一天扣除1.5倍工资明显具有处罚性质，缺乏依据，故应向李超支付请事假期间多扣除的0.5倍工资。结合李超的工资构成及实际发放情况，本院依法核算李超主张的2019年7月1日至2019年12月4日期间工资差额。对于解除劳动关系经济补偿金，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。如上所述，天时丰益公司存在未足额支付李超劳动报酬的情况，李超以此提出解除劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。因天时丰益公司未提交李超离职前12个月的工资表，现李超要求按照工资卡显示的实发工资金额加上个人缴纳社保金额以及公司扣发的工资金额计算离职前12个月平均工资，本院予以支持，具体数额，以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京天时丰益物流有限公司与被告李超自2016年6月6日至2019年12月4日存在劳动关系；二、原告北京天时丰益物流有限公司支付被告李超2019年7月1日至2019年12月4日工资差额5956.9元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京天时丰益物流有限公司支付被告李超解除劳动关系经济补偿金13548元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京天时丰益物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京天时丰益物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年六月八日书记员  刘昶