贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0522行初55号 原告赵胡庆。 委托代理人胡继，贵州合敬律师事务所律师。 被告大方县公安局星宿派出所，住所地：贵州省大方县星宿乡。 出庭负责人张恒，所长。 被告大方县公安局，住所地：贵州省毕节市大方县杜鹃大道中段。 法定代表人康海，局长。 委托代理人龙胜益。 第三人赵方梅。 原告赵胡庆诉被告大方县公安局星宿派出所（以下简称星宿派出所）治安管理行政处罚与被告大方县公安局行政复议一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵方梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告赵胡庆及其委托代理人胡继、被告星宿派出所所长张恒、被告大方县公安局委托代理人龙胜益到庭参加诉讼，第三人赵方梅经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵胡庆诉称：赵方梅于2019年7月1日以原告赵胡庆故意伤害其身体为由向星宿派出所报案，星宿派出所受案后，不实事求是调查案件事实，就以赵明章私自将赵方梅之兄赵方中家土地卖给同村同组石寿礼家儿子安葬石寿礼，在与赵方中、赵方梅争吵过程中阻止赵方梅录像，导致赵方梅甩坎致伤为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵胡庆处200元罚款的行政处罚。原告不服，于2019年9月27日向大方县公安局申请行政复议，并将赵明章《土地承包证》复印件和石某、郑某1、彭某、杨某等证人证词提交给被告大方县公安局，被告大方县公安局未依法调查核实，草率作出方公行复决字［2019］02号行政复议决定书，维持了被告星宿派出所作出的方县公星行罚决字［2019］1731号行政处罚决定。原告为维护自身合法权益，现依法提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销大方县公安局星宿派出所作出的方县公星行罚决字［2019］1731号行政处罚决定和大方县公安局作出的方公行复决字［2019］02号行政复议决定。 原告赵胡庆向本院提交了如下证据及依据： 第一组证据：方县公星行罚决字[2019]1731号行政处罚决定书，证明被告以原告伤害赵方梅为由对原告进行行政处罚的事实以及处罚决定依据的事实不真实； 第二组证据：方公行复决字[2019]02号行政复议决定书，证明大方县公安局未加详查以相同的事实理由维持星宿派出所做出的行政处罚的事实； 第三组证据：赵明章耕地、荒山承包使用证、承包地块示意图，证明涉案土地承包权人为赵明章，赵方中及其家人前去阻拦属无理取闹，侵犯了赵明章的合法权益； 第四组证据：证人石某、郑某1、彭某、杨某证言，证明原告并未与赵方梅发生争执，也没有身体的接触，所以原告并没有对赵方梅实施加害的行为。 出庭作证的证人石某证明当时石寿昌过世后是石某向赵明章买的土地，证件全部是齐全的，是赵方梅自己摔倒的。 出庭作证的证人郑某1证明他们发现井里面有争吵，很多人围观，上面有个女孩子一走下去就摔倒了。 出庭作证的证人彭某证明当时他站在赵胡庆的右边，没有看到赵胡庆推任何人，只看到一个小姑娘是自己走下去的。 出庭作证的证人杨某证明原告赵胡庆没有推赵方梅。 被告星宿派出所辩称：星宿派出所对赵胡庆作出的方县公星行罚决字[2019]1731号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告赵胡庆的起诉无事实依据。对此，请求黔西县人民法院驳回原告的诉讼请求，维持大方县公安局星宿派出所做出的方县公星行罚决字[2019]1731号行政处罚决定对赵胡庆作出的行政处罚决定。 被告星宿派出所在举证期限内向本院提交了以下证据及依据： 第一组证据：大方县公安局星宿派出所关于赵方梅被殴打案的卷宗1-5页：受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、大方县公安局行政处罚审批表，证明程序合法； 第二组证据：大方县公安局星宿派出所关于赵方梅被殴打案的卷宗6-45页：赵方中的询问笔录、郑某2的询问笔录、聂永琴的询问笔录、赵胡庆的询问笔录、赵明章的询问笔录、黄荣的询问笔录、张文琼的询问笔录、赵方梅的询问笔录，证明赵方梅被赵胡庆推倒的这一客观事实的存在； 第三组证据：大方县公安局星宿派出所关于赵方梅被殴打案的卷宗46-48页：张文群的土地承包示意图、赵明章的土地承包示意图，证明赵明章与张文琼因土地纠纷原因，导致赵胡庆将赵方梅推倒的事实存在； 第四组证据：大方县公安局星宿派出所关于赵方梅被殴打案的卷宗49-53页：赵方梅受伤现场照片、赵方梅疾病证明书和医药发票，证明赵方梅被赵胡庆推倒，导致受伤这一客观事实的存在。 被告大方县公安局辩称：2019年7月10日7时36分，因赵明章将赵方中家土地的坟地私自卖给石寿昌家儿子安埋石寿昌，赵方中及家人就去阻挠石寿昌的下葬，在争吵过程中，赵方梅在旁边用手机录制这个过程，赵胡庆与赵方梅在争抢手机过程中，赵方梅被赵胡庆掀倒在几米高的石坎下，造成赵方梅受伤送医院治疗。赵胡庆的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，大方县公安局星宿派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对赵胡庆进行处罚。赵胡庆不服方县公星行罚决字[2019]1731号行政处罚决定，于2019年9月27日向大方县公安局申请复议，大方县公安局于2019年10月24日作出方县公行复决字[2019]02号行政复议决定，维持大方县公安局星宿派出所作出的方县公星行罚决字[2019]1731号行政处罚决定。赵胡庆故意伤害一案，由受侵害人赵方梅于2019年7月10日报案至大方县公安局星宿派出所，通过初查于2019年7月11日由大方县公安局星宿派出所依法受案调查，对违法嫌疑人赵胡庆、被侵害人赵方梅及相关证人开展询问调查，作出行政处罚决定之前依法对赵胡庆进行行政处罚告知，事实清楚、程序合法。综上，大方县公安局星宿派出所对赵胡庆作出的方县公星行罚决字[2019]1731号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。因此原告赵胡庆提出的无法律事实依据、颠倒黑白、作出无理的行政处罚等说法是无事实依据的。对此，请求黔西县人民法院驳回原告的诉讼请求，维持大方县公安局星宿派出所作出的方县公星行罚决字[2019]1731号行政处罚决定和大方县公安局作出的方公行复决字[2019]02号行政复议决定。 被告大方县公安局未向本院提交证据及依据。 第三人赵方梅未作陈述亦未向本院提交证据。 经庭审质证：原告赵胡庆对被告星宿派出所提供的第一组证据中的受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、大方县公安局行政处罚审批表无异议，但行政处罚决定载明的事实是不真实的；对第二组证据的真实性有异议，对赵方中、郑某2、聂永琴、赵胡庆、赵明章、黄荣、张文琼、赵方梅的询问笔录，要么是赵方梅的家人或者要么是赵方梅的亲属，并且当时郑某2并没有在现场，所以对证人证实的内容的真实性存在异议；对第三组证据的真实性无异议，但认为没有关联性，达不到被告的证明目的；对第四组证据认为从证据上看不出赵方梅受伤是赵胡庆推倒所致，认为该组证据与本案无关。原告赵胡庆对证人石某的证言认为是可信的，说明了公安机关提供的询问笔录中的郑某2并没有在场，认为郑某2的证言的可信度低。对证人杨某的证言认为能证明事件的真实情况。对证人彭某的证言认为是真实的。对证人郑某1的证言认为是可信的，因为证人是在场人，与涉案各方都没有亲属关系。 被告星宿派出所对原告赵胡庆提供的第一组证据认为星宿派出所受案后根据调查通过证人的作证作出的行政处罚事实清楚、程序合法；对第二组证据无异议；对第三组证据认为星宿派出所只是针对推倒赵方梅的违法行为，并没有对土地进行确权；对第四组证据认为该组证据出自一人之手不能代表真实性，从星宿派出所开展调查的过程中，陈述案件时也没有提到原告方列举的证人到场，该组证据不具有法律效力。被告星宿派出所对证人石某的证言认为不真实。对证人杨某的证言认为证实了赵方梅确实是摔倒了。证人杨某对赵胡庆位置的描述与赵胡庆本人说的有出入。对证人彭某的证言认为不真实。对证人郑某1的证言认为不客观不公正，只对案件的原告特别清楚，所反映的不是案件事实。 被告大方县公安局对原告赵胡庆提供的第一组证据认为星宿派出所受案后根据调查通过证人核实后作出的行政处罚事实清楚、程序合法；对第二组证据认为星宿派出所通过事实调查、证人证言证实赵胡庆推倒赵方梅的事实是客观存在的；对第三组证据认为只是认定赵胡庆推倒赵方梅的事实，对土地不存在确权问题，是因为土地边界纠纷引起的事实；对第四组证据认为该组证据出自一人之手不能代表真实性，从星宿派出所开展调查的过程中，陈述案件时也没有提到原告方列举的证人到场，该组证据不具有法律效力。被告大方县公安局对被告星宿派出所提供的证据均无异议。被告大方县公安局对证人石某的证言认为不可信，因为根据被告星宿派出所提供的询问笔录中，证人郑某2的证言与其他证据材料是相吻合的，并能证明案件的客观事实，对证人石某的证言持有异议，不能反映案件客观事实。对证人杨某的证言认为不客观不公正，只看到赵方梅倒下的过程，如何倒下没有证实清楚。对证人彭某的证言认为不真实。对证人郑某1的证言认为不客观不公正，只对案件的原告特别清楚，所反映的不是案件事实。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据及证人证言均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：原告赵胡庆系案外人赵明章之子，第三人赵方梅与案外人赵方中系案外人张文琼之子女。2019年7月10日，案外人张文琼家以原告赵胡庆之父赵明章将赵方中家的土地卖给石寿昌家儿子安葬石寿昌为由，到安埋石寿昌的现场进行阻挠石寿昌下葬，在张文琼坐在挖过的坟地井里，赵明章抬泥巴去倒在张文琼身上的过程中，赵方梅从土坎摔倒下来，被告星宿派出所接到报警后，于2019年7月11日对该案立案调查。立案后被告大方县公安局依法对赵胡庆、赵方梅进行询问，并对赵方中、郑某2、聂永琴、赵明章、黄荣、张文琼等证人进行调查取证。2019年8月10日，被告星宿派出所以赵明章将赵方中家土地的坟地私自卖给石寿昌家儿子安埋石寿昌，赵方中家人就阻挠石寿昌的下葬，在赵方中母亲张文琼坐在挖过的坟地井里边时，赵明章便抬泥巴去倒在张文琼的身上，赵方梅看见后就站在坟地井旁边的石坎沿上用手机录制过程中，赵方梅被赵胡庆掀倒几米高的石坎下，造成赵方梅受伤送医院治疗为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对赵胡庆罚款200元的行政处罚，赵胡庆不服，向被告大方县公安局申请行政复议，2019年10月18日，被告大方县公安局作出方公行复决字［2019］02号行政复议决定，维持星宿派出所作出的方县公星决字［2019］1731号行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决撤销星宿派出所作出的方县公星行罚决字［2019］1731号行政处罚决定及被告大方县公安局作出的方公行复决字［2019］02号行政复议决定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为所认定的事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告星宿派出所具有对原告赵胡庆是否违反治安管理作出行政处理的职权。本案中，原告赵胡庆与第三人赵方梅两家因土地权属发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故双方若对土地权属发生争议，协商不成的，由人民政府处理。但被告作出的行政处罚决定中，直接认定原告赵胡庆的父亲赵明章将第三人赵方梅家兄弟赵方中家土地的坟地卖给石寿昌家儿子安埋石寿昌的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，被告星宿派出所认定涉案土地系赵方中所有，就应举证予以证明，但被告星宿派出所没有提供相应的证据证明该涉案土地属于赵方中所有，在没有证据予以佐证的情况下，被告星宿派出所将涉案土地认定为赵方中所有。故被告作出的处罚决定属事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。原告不服被告作出的行政处罚决定，向被告大方县公安局申请行政复议，大方县公安局作出维持被告星宿派出所作出的行政处罚决定，故被告大方县公安局作出的行政复议决定，依法亦应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、判决撤销被告大方县公安局星宿派出所于2019年8月10日作出的方县公星行罚决字[2019]1731号行政处罚决定。 二、判决撤销被告大方县公安局于2019年10月18日作出的方公行复决字[2019]02号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告大方县公安局星宿派出所与被告大方县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  刘正富 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  万 雪