wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初218号之一 原告：甘某，女，2007年3月13日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 法定代理人暨原告：邹某（系甘某之母），女，1966年4月27日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 原告：甘钊宇，男，1999年1月3日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：甘海志，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：甘偲成，男，1990年11月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：甘卓灵，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：农艳春，广西桂三力律师事务所实习律师。 第三人：六陈镇六陈幼儿园，住所地广西平南县六陈镇六陈街。 法定代表人：陆丹丹。 原告甘某、甘钊宇、邹某与被告甘海志、甘偲成、甘卓灵、第三人六陈镇六陈幼儿园（以下简称为六陈幼儿园）共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，于2020年1月19日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告甘某、甘钊宇、邹某的共同委托诉讼代理人杨伟鑫、谢玉婵，被告甘偲成及被告甘海志、甘偲成、甘卓灵的共同委托诉讼代理人李世红、农艳春到庭参加诉讼。第三人六陈幼儿园法定代表人陆丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 原告甘某、甘钊宇、邹某共同向本院提出诉讼请求：判令位于六陈镇车站垌登记在甘智宏名下的房地产[国有土地证号：平国用（2004）第031900008号，房屋所有权证号：平南房权证六陈字第××号]70%的房屋所有权及土地使用权归原告邹某所有，6%的房屋所有权及土地使用权归原告甘某所有，6%的房屋所有权及土地使用权归甘钊宇所有。事实和理由：2002年11月29日，邹某、甘智宏共同出资购买位于六陈镇车站垌登记在甘智宏名下的房地产[国有土地证号：平国用（2004）第031900008号，房屋所有权证号：平南房权证六陈字第××号]，并租借给六陈幼儿园用于办学，但从未约定属于投入幼儿园的资产。2013年，甘智宏未经邹某同意擅自将六陈幼儿园的举办者变更至其名下，将幼儿园法定代表人登记为陆丹丹。2016年7月2日，甘智宏因病去世。现邹某与甘智宏的继承人因六陈幼儿园投资经营权的问题纠纷不断。通过上述事实可知，邹某与甘智宏合作办学六陈幼儿园的基础已经不存在，合作目的已经不能实现，现依据《物权法》第99条的规定，按份共有人可以随时请求分割共有物，故邹某对租借给六陈幼儿园的共有物依法可以分割。 被告甘海志、甘偲成、甘卓灵共同辩称，已有生效的法律文书确认涉案的房地产是属于六陈幼儿园的财产，因此是不能分割的，应驳回原告的诉讼请求。 第三人六陈幼儿园未作陈述。 本院经审理认定事实如下：坐落于平南县车站垌的房地产[国有土地证号：平国用（2004）第031900008号，房屋所有权证号：平南房权证六陈字第××号]，登记在六陈幼儿园举办者之一甘智宏名下。六陈幼儿园系民办非企业学校，至今仍在办学中。2019年1月23日，本院作出（2018）桂0821民初1789号民事判决，认定上述房地产是六陈幼儿园的财产，对邹某请求确认上述房地产的70％所有权归其所有，依法不予支持。该判决业已生效。2019年6月21日，本院作出（2018）桂0821民初1791号民事判决，认定上述房屋建成后投入六陈幼儿园作为校舍使用，该房屋是举办者投入六陈幼儿园的资产，在六陈幼儿园存续期间，由六陈幼儿园享有法人财产权，不再属于甘智宏个人或家庭所有，甘智宏死亡后，该资产不得作为遗产进行继承，仅可以对投入资产所形成的财产权益依法继承，故对甘钊宇、甘某关于继承、分割上述房屋的主张，依法不予支持。甘某和甘钊宇提起上诉，请求改判甘智宏生前所持有的宏智初中49.625%股权由甘某和甘钊宇分别继承9.925%。贵港市中级人民法院作出（2019）桂08民终1254号民事判决，确认民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占，但对投入资产所形成的财产权益可以依法继承，判决甘某、甘钊宇对甘智宏生前所持有的宏智初中49.625%的投资比例收益分别继承9.925%。 上述事实，有原告提供的（2018）桂0821民初1791号《民事判决书》、（2019）桂08民终1254号《民事判决书》和被告甘海志、甘偲成、甘卓灵提供的（2018）桂0821民初1789号《民事判决书》予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，业已生效的判决已确认涉案房屋建成后投入六陈幼儿园作为校舍使用，涉案房地产是举办者投入六陈幼儿园的资产，在六陈幼儿园存续期间，由六陈幼儿园享有法人财产权，由六陈幼儿园依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。原告主张涉案房地产不是六陈幼儿园的财产，应是甘智宏、邹某的共有财产而请求分割、继承，实则上是否认业已生效的判决，原告应当按照法律规定申请再审，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邹某、甘某、甘钊宇的起诉。 案件受理费13800元（原告已预交），退还原告邹某、甘某、甘钊宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  彭姿雁 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  黄永球 二〇二〇年六月三日 法官 助理  梁云飞 书 记 员  范志金
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1069号 原告李建平，男，1994年12月8日出生，汉族 委托诉讼代理人陈明明，河北维则律师事务所律师。 被告王凡，男，1994年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。 被告王长桥，男，1970年1月1日出生，汉族。 原告李建平与被告王凡、王长桥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人陈明明、被告王凡及其委托诉讼代理人王松洪、被告王长桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费等共计49789.35元；2.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日22时许，被告驾驶冀J159WS小客车沿长七路梁召镇西南芦张村内公路，由北向南行驶至丁字路口时，与路边民房、树木发生交通事故，致使乘车人原告受伤。原告立即到任丘市人民医院就诊。任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告王凡辩称，被告王凡与李建平系朋友关系，本次事故是李建平与王凡在饭店用餐后免费乘坐王凡驾驶的车辆回家过程中发生的，且事发时驾驶的车辆为私人非营运车辆，即好意同乘，应酌情减轻王凡的赔偿责任。根据最高法院民一庭倾向性意见“搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任，搭乘者有过错的，可以酌情减轻驾驶者的民事责任，但是对于精神损失法院不应予以支持”。事发时，李建平与王凡共同用餐，明知被告饮酒，仍携带儿子乘坐被告车辆，对自己的安全处于放任状态，存在过错，综上，王凡应承担不超过50%的民事赔偿责任。事故发生后，王凡父亲已通过李建舟给付二原告40000元，请法院扣除，若给付费用超过应承担的部分，判令原告偿还。 被告王长桥辩称，王长桥不是实际侵权人，作为机动车所有人，并不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形，该车辆不存在漏检情况，王长桥没有过错，被告不承担赔偿责任。 经审理查明，2019年5月26日22时许，王凡驾驶冀J159WS小客车沿长七路梁召镇西南芦张村内公路，由北向南行驶至丁字路口时，与路边民房、树木发生交通事故，致使驾驶人王凡、乘车人李建平、李佳鑫、张亚宾、张少风受伤，车辆与民房损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告王凡负此事故全部责任，李建平、李佳鑫、张亚宾、张少风无责任。事故发生后，原告李建平被送往任丘市人民医院接受治疗，经诊断：左肱骨大结节撕脱骨折，左肩关节脱位，花费医疗费389.35元。 另查明，李建平系朝丽焊接设备有限公司员工，误工期间工资停发。李建平护理期内由李文利护理，李文利系任丘市永祥电缆材料有限公司员工，护理期间工资停发。 再查明，被告王凡自认饮酒后驾车。原告李建平明知王凡饮酒后驾车，仍然免费搭乘被告王凡的车辆。 还查明，被告王凡驾驶的事故车辆所有人为被告王长桥。 上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书、病历资料、住院费票据、诊断证明书、救护车费证明、营业执照、误工证明、工资证明、微信转账凭证、驾驶证、行驶证等证据证实。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担责任。被告王凡酒后驾驶车辆免费搭载原告李建平发生事故，造成原告受伤，应承担赔偿责任。李建平作为完全民事行为能力人，明知被告王凡饮酒仍乘坐其车辆，具有过错，应减轻被告王凡的责任。综上，本院酌定对于李建平的损失，李建平承担40%的责任，被告王凡承担60%的责任。被告王长桥没有过错，不承担赔偿责任。中华人民共和国公安部发布的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3肱骨骨折a）非手术治疗：误工60-180日，护理30-60日，营养60-90日。本院酌定李建平的误工期120日，护理期45日，营养期75日。原告主张医疗费389.35元，由医疗费票据、病历资料等证据证实，予以支持。原告主张误工费30000元（200元/天×150天），原告未提供备案的劳动合同、社保证明等证实固定收入，亦未证明其最近三年平均收入，故本院按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—制造业在岗职工年均收入65622元即每天179.79元计算120天为21574.8元。原告主张营养费4500元（50元/天×90天）过高，本院支持营养费1500元（20元/天×75天）。原告主张护理费14400元（180元/天×80天），原告未提供备案的劳动合同、社保证明等证实固定收入，亦未证明其最近三年平均收入，故本院按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据—制造业在岗职工年均收入65622元即每天179.79元计算45天为8098.65元。原告主张交通费500元，虽未提供证据证实，但考虑原告住院、出院等过程确会产生上述费用，且原告主张较合理，予以支持。被告王凡辩称，为原告垫付20000元款项。该费用已在本次事故另一受伤人员李佳鑫诉王凡、王长桥侵权责任纠纷一案中扣除，本案不再处理。综上，原告上述损失共计32062.8元，由被告王凡承担60%的赔偿责任即19237.68元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告王凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建平交通事故损失19237.68元。 被告王长桥不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由原告李建平承担321元，被告王凡承担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟苓
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初2043号原告：包头市盛丰运输有限责任公司。法定代表人：刘燕，董事长。委托诉讼代理人：刘忠彦，内蒙古戈戍律师事务所律师。被告：贺国辉，男，1983年9月9日出生，住黑龙江省甘南县。被告：李青俊，男，1962年11月1日出生，住吉林省白山市。被告：巴彦淖尔市鑫圆物流有限责任公司。法定代表人：胡海明，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：王伟。委托诉讼代理人：牧仁。原告包头市盛丰运输有限责任公司与被告贺国辉、李青俊、巴彦淖尔市鑫圆物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告包头市盛丰运输有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市盛丰运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告包头市盛丰运输有限责任公司负担100元。审 判 长 刘丙辰人民陪审员 邱云龙人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年六月十八日书 记 员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执766号之一 申请执行人：何牡珍，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人:廖学强，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人何牡珍、廖学强与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1203号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付何牡珍、廖学强逾期交房违约金133719元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1203号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2182号 被执行人：何育善，男，汉族,1990年2月3日出生，户籍所在地海南省儋州市木棠镇。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初436号刑事判决立案执行何育善罚金刑一案，被执行人何育善应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地村委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月十一日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4391号之一 申请执行人：岳素荣，女，汉族，住西安市新城区。 被执行人：西安佑利置业有限公司，住所地西安市。 法定代表人：陈荣华，该公司执行董事。 申请执行人岳素荣与被执行人西安佑利置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初XXXX号民事调解书于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权127410元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执XXXX号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月十九日 书记员 李 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执2389号 申请执行人白亮，男，汉族，生于1979年10月1日，现住鄂尔多斯市。 被执行人尹子松，男，汉族，生于1970年8月4日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨彩英，女，汉族，生于1981年6月25日，现住址同上。 本院在执行申请人白亮与被执行人尹子松、杨彩英民间借贷纠纷一案，申请执行人白亮依照我院作出的（2017）内0602民初122号民事判决书申请法院执行被执行人尹子松、杨彩英应给付申请人白亮借款本金896000元及利息1609270.02元【从2013年1月24日起至实际给付之日即2020年6月10日止（共计2694天），月利率按2%计算】、案件受理费10223元、保全费5000元、评估费80000元，承担执行费11360元。在执行过程中我院分别于2020年5月18日10时至2020年5月19日10时、2020年6月10日10时至2020年6月11日10时两次对被执行人尹子松在鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司持有175万元股份进行了公开拍卖，均因无人购买导致流拍，后申请人白亮申请以第二次流拍保留价以物抵债抵顶本案相应执行款1831770元。将上述股份过户给申请人白亮后，被执行人尹子松、应当继续偿还申请人白亮借款利息768723.02元，承担执行费11360元。经启动总对总查控和传统财产查控被执行人无可供执行财产，生效法律文书所确定的给付义务被执行人剩余借款利息768723.02元，执行费11360元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)内0602执2389号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  乔垒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏和
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初522号 原告：蒋联桂，男，1956年1月25日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被告：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地：广西钦州市沙岗路1号，统一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹，执行董事。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄禹晖，广西欣和律师事务所律师。 原告蒋联桂与被告中王帝印建筑工程集团有限公司（以下简称中王帝印公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 原告蒋联桂诉称，2015年7月2日，原告投资被告承建的象州县教育路延长线工地，说好有丰厚的回报，但被告完工后将钱领走，一份钱都不给原告，故原告向法院起诉并提出如下诉请：1.判令被告给付原告投资款200000元，并按24%支付资金占用费至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告中王帝印公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与蒋联桂没有合同关系，即使法院将案由定为合伙协议纠纷，本案没有明确的合同履行地，象州县亦不是被告住所地，象州县人民法院对本案无管辖权，本案应移送钦州市钦南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，不存在法律规定的专属管辖或其他管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同履行地不明确，象州县亦不是被告住所地，故本案由象州县人民法院受理不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 中王帝印建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送钦州市钦南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员  阳 磊 二〇二〇年六月四日 法官助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10130号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5550号原告：黄建英，女，1969年2月16日出生，汉族，河北省张家口市康保县邓油坊镇不东户村农民。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。被告：北京华通橡塑制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南。法定代表人：邱万胜，董事长。委托诉讼代理人：刘希祥，男，北京华通橡塑制品有限公司职员。原告黄建英（以下简称原告）与被告北京华通橡塑制品有限公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戈翠玲，被告的委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告支付原告2007年12月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险损失赔偿金30100元、未缴纳失业保险损失赔偿金3010元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月9日入职被告担任工人，后因双方产生劳动争议，2019年1月14日经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会调解解除劳动关系。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，现被告拒绝支付原告未缴纳社会保险的赔偿金，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告在（2019）京通劳人仲字0297号案件自愿达成调解协议，约定双方再无其他劳动争议。本院经审查认定事实如下：2007年12月9日，原告入职被告处担任车间普工。2018年11月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、2018年8月1日至8月24日期间的工资。经仲裁委的主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：1.确认原告与被告于2018年8月24日解除劳动合同；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金、2018年8月1日至24日期间工资共计2万元；3.原告自愿放弃其他仲裁请求；4.双方再无其他劳动争议。2019年1月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第0297号调解书对上述协议内容予以确认。2019年11月20日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求被告支付社会保险补偿等。仲裁委于2019年11月20日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京通劳人仲不字[2020]第27号不予受理通知书，决定不予受理。原告不认可该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，原、被告于2019年1月14日经仲裁委的主持调解，自愿达成协议，表示双方再无其他劳动争议，现原告要求被告向其支付未缴纳养老及失业保险损失赔偿金，有违诚实信用，实属不妥，故对于原告的相关诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄建英的诉讼请求。案件受理费五元，由原告黄建英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年六月二日书记员  郑艺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1092号原告：段志强，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服所法律工作者。被告：包海林，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告段志强与被告包海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志强委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告包海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告包海林偿还借款本金18700元；2.要求被告包海林支付逾期利息1589元（18700元×0.005元×17个月，从2017年10月1日至2019年3月1日）；3.要求被告包海林支付从起诉之日起至债务清偿为止，以借款本金为基数按月利率0.02元计算的利息；4.案件受理费由被告包海林承担。事实与理由：2017年1月26日，被告包海林因生活所需从原告段志强处借款18700元，由被告包海林签名、捺印出具借据一枚，约定于2017年10月1日偿还。此款到期后经原告段志强索要未果。被告包海林未作答辩。原告段志强在举证期限内向法庭提交了证据：金额为18700元的借据一枚，证明被告包海林向原告段志强借款未偿还的事实。被告包海林未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告段志强提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告包海林向原告段志强借款，借款未偿还的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告包海林因生活所需从原告段志强处借款18700元，由被告包海林出具借据一枚，约定于2017年10月1日偿还。此款到期后经原告段志强索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包海林向原告段志强借款，并为原告段志强出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包海林应依法履行还款义务。原告段志强要求被告包海林偿还借款本金18700元及支付逾期利息1589元的诉讼请求，本院予以支持；原告段志强要求被告包海林支付从起诉之日起债务偿清为止，按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院在合法范围内予以支持。被告包海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包海林于本判决生效后十日内偿还原告段志强借款本金18700元；二、被告包海林于本判决生效后十日内支付原告段志强逾期利息1589元（18700元×0.005元×17个月，从2017年10月1日至2019年3月1日），并继续支付按月利率0.005元计算从2020年4月7日起至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告段志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告包海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年六月二十二日书 记 员 呼格吉乐图
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1211号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：张利明，男，1985年1月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初2051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张利明在河北省农村信用社联合社6235010191100266791_1账户内存款人民币13690.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁立华
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初94号   原告：艾力·伊米尔，男，1980年6月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田县。   被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，执行董事、总经理。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：张春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告艾力·伊米尔与被告和田县豫新新型建材有限责任公司、喻鹏、李伟东、张春芳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告艾力·伊米尔于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告艾力·伊米尔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许艾力·伊米尔撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25.00元，由艾力·伊米尔负担。   审  判  长   唐 黛   审  判  员   吕江江   人民 陪 审员   王 欢   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王芝梅
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1119号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：徐树国，男，1957年7月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：疗立兰，女，1968年9月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李贵宾，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：徐志山，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告徐树国、疗立兰、李贵宾、徐志山、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7332号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:王元，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。被告：阚渊，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告王元、阚渊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人齐云枫到庭参加诉讼，被告王元、阚渊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，原告重庆海尔小贷公司基于与被告王元、阚渊签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判决：1、被告王元、阚渊偿还原告重庆海尔小贷公司借款本金1400000元；2、被告王元、阚渊偿付原告重庆海尔小贷公司利息8897.78元；并以利息8897.78元为基数，从2018年11月7日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息；3、被告王元、阚渊偿付原告重庆海尔小贷公司以本金1400000元为基数，从2018年11月7日起至付清时止按年利率24%计算的罚息；4、被告王元、阚渊给付原告重庆海尔小贷公司律师费17748元；5、原告重庆海尔小贷公司有权对被告王元所有并提供抵押的位于上海市嘉定区曹安公路2831弄9号1803室房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；6、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等由被告王元、阚渊承担。被告王元、阚渊未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2017年10月25日，重庆海尔小贷公司与王元、阚渊签订《个人借款合同》，并于2017年11月3日由上海市东方公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后于2019年2月15日出具《不予出具执行证书决定书》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：王元、阚渊。借款本金：1400000元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2017年10月25日起至2018年10月25日止，实际借款期限以划款凭证记载为准。贷款利率：固定年利率10.4%。罚息利率：逾期贷款罚息利率为24%/年。还本付息方式：按月付息到期还本，每月15日付息，到期一次性还本并结清当期利息。担保措施：以王元名下位于上海市嘉定区**的房产设置抵押担保，并于2017年11月7日办理了抵押登记。乙方违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：4、宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；5、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。通知与送达：1、本合同项下任何通知、函件、诉讼文书、仲裁文书、公证债务核实的法律文书应交付或发送至本合同首部载明的联系地址……；司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日；……2、如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人王元、阚渊载明的联系地址为：安徽省宣城市泾县**，联系电话：（略）。贷款发放：2017年11月6日，重庆海尔小贷公司通过第三方平台（北京畅捷通支付技术有限公司）向王元支付借款本金1400000元。欠款情况：截至2020年6月15日，王元、阚渊尚欠借款本金1400000元、利息8897.78元未偿付。律师费、保全担保费支付情况：1、律师费：2019年12月13日，重庆海尔小贷公司就本案与国浩律师（重庆）事务所签订《法律事务委托合同》，由国浩律师（重庆）事务所指派律师提供法律服务，担任代理人，并已支付律师费17748元。2、保全担保费：本案由融恒保险经纪有限公司提供诉讼财产保全担保，并于2020年5月20日产生保全担保费1300元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告王元、阚渊签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告王元、阚渊未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。现借款已到期，原告重庆海尔小贷公司有权要求被告王元、阚渊清偿全部借款本息，并以抵押财产优先受偿。对于本金的罚息，原告重庆海尔小贷公司主张以未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关司法解释的规定，本院予以支持；对于原告重庆海尔小贷公司请求的利息之逾期利息，实为复利，因不符合司法解释的规定，本院不予主张。对于律师费及保全担保费，符合双方合同约定及有关律师费收费标准，且已实际产生，本院予以主张。被告王元、阚渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且合同已明确约定送达地址，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王元、阚渊应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金1400000元、利息8897.78元，并支付自2018年11月7日起至付清时止，以本金1400000元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清。二、被告王元、阚渊应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费17748元、保全担保费1300元。三、被告王元、阚渊逾期未偿付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以被告王元抵押的、位于上海市嘉定区**室房产折价或以拍卖、变卖的价款受偿。四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10941元，诉讼保全费5000元，合计15941元，由被告王元、阚渊负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年六月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26536号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐俊，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告唐俊信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告唐俊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币431,829.19元及利息、违约金共计欠款人民币601,668.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初866号 原告：姜军，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：姜天顺（系姜军之子），男，2001年4月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 委托诉讼代理人：乔博雅，河北恒帆律师事务所律师。 被告：刘艳利，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。 被告：刘四胜，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。 委托诉讼代理人：张建平（系刘四胜之妻），女,1969年10月5日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。 原告姜军与被告刘四胜、刘艳利劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军的委托诉讼代理人姜天顺、乔博雅，被告刘艳利、被告刘四胜的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付劳务费30000元及利息：2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告明确请求劳务费利息自2018年2月9日始起按年利率百分之六计算至实际付清之日止。事实与理由：二被告共同在廊坊市文安县承包工程。原告为二被告承包的工程做外墙粉刷。工程结束后2018年2月9日二被告为原告出具了一张欠条，证明二被告拖欠原告粉刷墙费用30000元。后经多次向二被告催要拖欠款项，二被告以各种理由拒不给付，为了维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 刘四胜、刘艳利辩称，认可欠付原告劳务费的事实,不同意原告给付利息的诉讼请求。因发包方未能支付工程款，已向人民法院提起诉讼主张权利。已支付给原告的劳务费均是我方先行垫付，同意在发包方给付工程款后向原告清偿欠付的劳务费。 本院经审理认定事实如下：2016年二被告共同承包文安县新镇镇王园子村美丽乡村改造工程。2016年9月经人介绍原告与二被告相识，二被告将王园子村墙壁喷涂工作交由原告施工，双方口头约定按喷涂面积计算工作量，2016年10月作业结束后经结算被告给付原告部分劳务费。后经追索，被告于2018年2月9日向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告粉刷墙钱30000元。此后，被告未再向原告给付劳务费。原告追索未果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条、通话录音和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，二被告承认与原告之间的劳务合同关系，本院予以确认。原告已按约完成墙壁粉刷工作，二被告应按约支付报酬，本院对原告主张二被告给付劳务费30000元的诉讼请求，依法予以支持。因被告向原告出具欠条后，未能积极履行给付义务，原告请求被告给付欠付期间利息的诉讼请求，符合法律规定，亦应予以支持，本院确定按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告提出曾与原告口头约定待发包方支付工程款后给付其欠付劳务费的抗辩意见，未有相应证据予以佐证，且原告未予认可，不能作为拖欠原告劳务费的理由，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘四胜、刘艳利于本判决生效之日起十日内给付原告姜军劳务费30000元及利息（利息以欠付的劳务费30000元为基数，自2018年2月9日起计算至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由被告刘四胜、刘艳利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  徐 勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吕凤燕 书 记 员  袁 娜
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初231号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人石某某，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，淘宝电商，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，捕前住。2019年9月27日至10月1日被临时羁押于大连市普兰店区看守所，2019年10月2日因涉嫌赌博罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，11月7日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人苗笑晗、樊雨佳，河北圣佑律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]85号起诉书指控被告人石某某犯赌博罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟、朱园园出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人苗笑晗、樊雨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月，被告人石某某通过金某（已诉）授意，在张某某（已诉）、马某某（已诉）开设赌场的石家庄市长安区和某某小区、南石家庄村工地及高营大酒店等地为参赌人员放款提供赌资、收取利息和好处费，并与金某（已诉）、雷某某（已诉）、高某（已诉）、谷某某（在逃）、姚某某（在逃）等多人参与赌博，从重抽取喜钱牟利。在此期间，被告人石某某非法获利1万余元，输掉赌博款100万余元。 公诉机关认为，被告人石某某聚众赌博其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 被告人的辩护人提出：1、被告人主观上并无主动参与赌博的意图2、被告人获利1万元，社会危害性小，在本案中系从犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年3月，被告人石某某通过金某（已诉）授意，在张某某（已诉）、马某某（已诉）开设赌场的石家庄市长安区和力雅园小区2栋1单元2103室、南石家庄村工地及高营大酒店等地为参赌人员放款提供赌资、收取利息和好处费，并与金某（已诉）、雷某某（已诉）、高某（已诉）、谷某某（在逃）、姚某某（在逃）等多人参与赌博，从重抽取喜钱牟利。在此期间，被告人石某某非法获利1万元，输掉赌博款100万余元。 上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某某供述，同案马某某、雷士栋等供述，河北中君汇信源会计师事务所有限公司出具的鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，寄押证明书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某以营利为目的，聚众赌博，公诉机关指控其构成赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人石某某自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日，即自2019年10月2日起至2020年7月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得1万元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  耿海鸿 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王品羲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初332号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 韦金秀，女，1989年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县叫安村怀德屯42号。公民身份号码：450621198910241722。该公司职员。 被告：赵新光，男，1971年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告赵新光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告赵新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：赵新光支付物业费667.2元、生活垃圾处理费112元、代收电费3111.3元、代收水费496.8元、水费公摊37.1元、电费公摊13.19元，违约金5500.7元，合计9938.29元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区29栋2单元101号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2009年7月31日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2009年7月31日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人赵新光。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，赵新光共拖欠物业费667.2元、生活垃圾处理费112元、代收电费2895.7元、代收水费496.8元、水费公摊37.1元、电费公摊12.29元，合计4221.09元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求赵新光缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与赵新光签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括赵新光在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，赵新光应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，赵新光应当支付的各项费用共计4221.09元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求赵新光支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故赵新光迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在赵新光发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使赵新光应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以4221.09元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵新光向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计4221.09元及违约金（违约金以4221.09元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由赵新光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9756号上诉人（原审被告）：李银贵，男，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆牛哲商贸有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号29幢1-1，统一社会信用代码915001153315790533。法定代表人：**霞，职务不详。上诉人李银贵因与被上诉人重庆牛哲商贸有限公司（以下简称牛哲公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李银贵上诉请求：撤销原判、改判驳回牛哲公司的原审诉讼请求。事实和理由：1.本案《佳家乐建材有限公司销售单》确定的仅是预估材料金额，最终结算应当以实际安装尺寸为准，而实际安装材料金额远低于销售单上的金额。而且，2018年1月12日的清单上“李银贵”的签字并非其本人所签。2.地板安装中出现了严重的材料质量问题，李银贵多次要求更换地板，牛哲公司不予理睬，故李银贵并未支付剩余货款。牛哲公司辩称，李银贵从未向我司提出金额结算或质量问题，李银贵在微信记录中也一直承诺要付钱。牛哲公司向一审法院起诉请求：判令李银贵支付货款11521元。一审法院认定事实：2018年1月11日，牛哲公司、李银贵签订《佳家乐建材有限公司销售单》，李银贵向牛哲公司订购套装门等建材，2018年1月12日，双方确定所购的套装门等建材数量、价格，货款为24321元，李银贵交订金3000元。后牛哲公司将李银贵所购建材按合同约定送到东朝尚都上4楼，并予以安装。李银贵代牛哲公司支付安装工人工资2800元，后李银贵又转货款7000元给牛哲公司，现尚欠货款11521元。经牛哲公司多次催收，李银贵未支付。一审法院认为，牛哲公司诉称与李银贵之间的买卖合同，有牛哲公司、李银贵签订《佳家乐建材有限公司销售单》为证，可以认定牛哲公司、李银贵之间的买卖合同成立，由李银贵签名认可的牛哲公司、李银贵之间于2018年1月12日所购建材确认单，可认定货款数量为24321元。牛哲公司将李银贵所购建材按合同约定送到东朝尚都上4楼，并予以安装后，李银贵应当及时支付所欠货款，现牛哲公司要求李银贵支付所欠货款11521元，有牛哲公司、李银贵之间的微信记录证实，予以支持。李银贵经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，一审法院对牛哲公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：李银贵在判决生效后三日内支付牛哲公司货款11521元。案件受理费88元，减半收取计44元，由李银贵负担。二审中，李银贵向本院新举示了如下证据：1.现场施工图纸，拟证明实际安装尺寸与牛哲公司诉请的尺寸不符；2.李银贵分别与张志、陈春花签订的《建筑装饰工程施工合同》，拟证明牛哲公司举示的2018年1月12日载明合计款项24321元的清单中“李银贵”的签名并非其本人所签。对李银贵举示的证据，牛哲公司的质证意见如下：对证据1、2的真实性不予认可，2018年1月11日销售清单上的签名系李银贵本人所签。而2018年1月12日的清单，系与李银贵核实相关数据后，由牛哲公司工作人员代李银贵签的字。牛哲公司在二审中向本院举示了如下证据：牛哲公司法定代表人**霞与李银贵之间的微信聊天记录，拟证明李银贵认可牛哲公司诉请的货款金额。对牛哲公司举示的证据，李银贵的质证意见如下：认可存在微信聊天记录。本院认为，对李银贵举示的证据，牛哲公司对其真实性均不予认可，证据1并无牛哲公司的盖章确认也未载明工程地点和名称，证据2系李银贵与案外人签订的合同，与本案无关。故对李银贵在二审中所举示的证据，本院不予采信。而对牛哲公司举示的证据，李银贵对其真实性无异议，且该证据与本案基本事实相关，故本院予以采信。本院二审补充查明以下事实：一审期间，牛哲公司举示了一份落款时间为2018年1月12日的清单。该清单载明购买方为“李总”，联系电话与2018年1月11日销售单上记载的李银贵的电话一致。该清单还记载了商品名称、数量、单价、金额等内容。清单合计金额为24321元。清单尾部“李银贵”的签字，牛哲公司认可是其工作人员代签。牛哲公司法定代表人**霞与李银贵之间的微信聊天记录显示，牛哲公司法定代表人**霞曾通过微信向李银贵发送了一张与2018年1月12日清单内容基本一致的清单，李银贵在微信中对该清单中记载的数据、金额等均未提出异议。之后，**霞通过微信向李银贵催款，而李银贵在2018年5月11日回复**霞时，只是声称其资金链断裂，等接了工程有了资金立即解决**霞的事情。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李银贵并未举示充分的证据证明涉案《佳家乐建材有限公司销售单》载明的材料款金额与实际安装的金额存在差异，也未举证证明牛哲公司的货款存在质量问题。虽然2018年1月12日清单中“李银贵”的签字并非其本人所签，但牛哲公司法定代表人**霞曾通过微信向李银贵发送了一张与2018年1月12日清单内容基本一致的清单，李银贵在微信中对该清单中记载的数据、金额等均未提出异议。而且在牛哲公司法定代表人**霞通过微信向李银贵催款的过程中，李银贵也未在微信中对金额或材料质量提出异议。故一审认定牛哲公司的供货总金额为24321元并无不当。综上所述，上诉人李银贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人李银贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年六月十五日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执98号 申请执行人：郑学文，男，1962年7月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。 委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：唐庆红，男，1977年12月17日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告郑学文诉被告唐庆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初140号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：“被告唐庆红于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元，并从2019年1月21日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告郑学文；案件受理费150元，由被告唐庆红负担。”由于被告没有自觉履行该判决书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐庆红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行该判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、证券、车管、工商、互联网银行、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二○二○年六月二十三日 书记员  邓 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22805号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张军凯(曾用名：张军现)，男，1993年5月20日出生，汉族，住河南省实阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张军凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张军凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张军凯归还原告借款本金29,604.54元，支付原告利息403.87元、逾期利息600.10元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告张军凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张军凯向原告贷款93,000元，用于购买河南太行汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U65HS139267)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张军凯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张军凯自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张军凯构成违约，截止至2020年5月6日被告张军凯尚欠原告贷款本金29,604.54元，利息403.87元、逾期利息600.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张军凯在签字表中注明的居住地址为河南省林州市五龙镇碾上村兆峪自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张军凯尚欠原告借款本金29,604.54元、利息458.01元、逾期利息845.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张军凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张军凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张军凯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张军凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,604.54元，支付至2020年6月4日止的利息458.01元、逾期利息845.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张军凯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张军凯协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U65HS139267)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张军凯继续清偿。案件受理费572.70元，减半收取计286.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10839号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：朱亮，男，1989年9月24日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告朱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告朱亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金49162.68元，并支付截至2020年6月23日的利息2628.69元，罚息1745.99元，复利234.64元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘LVXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月25日，朱亮与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定朱亮向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，朱亮同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，朱亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告朱亮未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月25日，汽车金融公司与朱亮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：朱亮向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上637基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.12%，基于汽车经销商提供5.13%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFFAL6HF693343。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月26日发放贷款。汽车经销商按年利率5.13%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月18日办理了合同约定车辆（车牌号为湘LVXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，朱亮拖欠汽车金融公司借款本金49162.68元、利息2628.69元、罚息1745.99元、复利234.64元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。朱亮借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求朱亮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于朱亮，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求朱亮支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点上浮50%后再减去贴息的年利率5.13%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求朱亮对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。朱亮为履行本案债务，以车牌号为湘LVXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49162.68元，支付截至2020年6月23日的利息2628.69元、罚息1745.99元、复利234.64元；二、被告朱亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年12月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点上浮50%后再减去贴息的年利率5.13%为标准计算；自2020年12月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告朱亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点637点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告朱亮提供的车牌号为湘LVXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计565.55元，由被告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国新，男，1984年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜阳，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省北方医药有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：邢福涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。再审申请人赵国新因与被申请人吉林省北方医药有限责任公司（以下简称北方医药公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国新申请再审称，（一）一、二审法院对本案劳动关系的解除原因认定不清，对举证责任分配不公允。（二）本案系北方医药公司违法解除劳动关系，北方医药公司应当向赵国新支付赔偿金及失业保险待遇损失。赵国新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，赵国新于2017年6月30日主动向北方医药公司递交《员工离职审批表》，离职原因为被免职，《员工离职审批表》备注一栏显示：员工主动离职由本人提出申请，必须由本人签字确认。从北方医药公司于2017年6月19日发出的任免令来看，北方医药公司只是对赵国新的职务予以免除，并未解除与赵国新的劳动关系，赵国新亦未举示其他证据证明北方医药公司解除劳动关系。尽管北方医药公司对赵国新的免职未依照经民主程序制定的规章制度、考核制度予以免除，但该免除职务不能必然认定北方医药公司强迫与赵国新解除劳动关系。2017年6月19日北方医药公司发出的任免令，2017年6月30日赵国新提出离职申请，任免令发出至赵国新离职时尚未到发放工资的时间，北方医药公司在此期间未安排工作，不足以认定北方医药公司拒绝为赵国新安排新的工作岗位。故赵国新认为北方医药公司对其免除职务并不支付工资亦未安排新的工作岗位应视为北方医药公司解除其劳动关系的主张，一、二审法院不予认定并无不当。由于赵国新系主动离职，故其主张违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据。依据《失业保险条例》第十四条规定，领取失业保险金的人员需具备非因本人意愿中断就业的才符合领取条件，本案中，赵国新主动提出离职申请，不符合非因本人意愿中断就业的领取条件，故赵国新主张失业保险待遇损失亦缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国新的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年六月三日书记员  朱 禹
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执339号 申请执行人王润琴，女，1987年8月13日出生。 被执行人吕丽丽，女，1984年10月30日出生。 本院在执行王润琴申请执行吕丽丽民间借贷纠纷一案，申请人依照（2019）内0625民初2512号民事调解书申请执行被执行人吕丽丽偿还借款8000元，案件受理费25元。在执行过程中，经传统及网络查询吕丽丽暂无财产可供执行，于2020年5月25日对被执行人吕丽丽采取限制高消费令。经与申请执行人王润琴核实，其认可本院查询结果，但无法提供被执行人吕丽丽可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结（2020）内0625执339号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：郝正荣 审判员 ：王建功 二〇二〇年六月十日 书记员 ：解海波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10702号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：饶勤学，男，1975年6月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人饶勤学银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26891号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人饶勤学应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23970.83元、分期手续费38.28元及利息、违约金，受理费减半收取为242.57元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10702号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2301号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号1幢1-1101室，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1986年10月06日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年6月15日以被告未装修入住无法联系上被告本人为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以被告未装修入住无法联系上被告本人为由向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申2632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟海。 委托诉讼代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区复兴路221号。 法定代表人：张伟海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建伟。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武仁意。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘志刚。 再审申请人唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）、张伟海因与被申请人武仁意、李建伟、刘志刚第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海丰公司、张伟海申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终410号民事判决（以下简称410号民事判决）和河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2592号民事判决（以下简称2592号民事判决）认定事实不清，李建伟取得两套底商65、66号和两套住宅602楼3门501室、502室系整体伪造证据取得。李建伟没有从海丰公司取得股份补偿的依据；2592号民事判决认为《证明》所涉房屋已经实际履行补偿给了李建伟没有事实根据；授权书不能作为刘志刚有权代表海丰公司将涉案房产转移给李建伟的依据；丰南区人民法院制作的对刘志刚的《询问笔录》违反法定程序，不具有客观真实性。（二）原判决适用法律确有错误。涉案房产的原所有权人为海丰公司，该房产不论判决给谁，都涉及海丰公司的物权利益。本案系第三人撤销之诉，海丰公司、张伟海均系原审被告。故二审判决认为海丰公司“亦不是承担义务的被告”错误。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求。一审中，武仁意的诉讼请求为撤销410号民事判决和2592号民事判决，而一审判决为撤销上述判决中涉及的对唐山市丰南区水景花苑66号底商的判决部分，为遗漏诉讼请求。一审判决应当根据武仁意的诉请整体撤销上述判决。综上，海丰公司、张伟海系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，第一，本案为第三人撤销之诉，一审时，武仁意作为410号案件的第三人，作为本案原告提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，本案争议焦点为410号民事判决的内容是否损害武仁意的民事权益、武仁意的诉讼请求能否成立。本案经审理，已经对上述焦点问题进行了处理，做出了相应判决。武仁意在本案二审判决生效后，并未申请再审。海丰公司、张伟海所提出的“410号民事判决和2592号民事判决认定事实的主要证据是伪造”等主张，其实是作为上述案件的当事人对该案件裁判结果不服，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应通过对该案的审判监督程序处理，无法在本案中解决，故本案对该理由不予审查。 第二，本案一审中，虽然武仁意的诉讼请求表述为“撤销410号和2592号民事判决书”，但是在事实和理由部分明确陈述，其是对唐山市丰南区水景花苑66号底商主张享有实体权利，并请求撤销上述判决中与该实体权利相关的部分。一审、二审法院经过审查，确认武仁意就案涉的66号底商部分享有实体权利，并作出相应判决。武仁意未就此提起上诉，亦未申请再审。故海丰公司、张伟海所称一审、二审判决遗漏诉讼请求的申请再审的理由不能成立。 综上，海丰公司、张伟海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山海丰房地产开发有限公司、张伟海的再审申请。 审判长 万 挺 审判员 潘 杰 审判员 于 蒙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵雅丽
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初12号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人张欣鑫，男，1987年11月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省太原市。2017年4月26日，被告人张欣鑫因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十日。2019年6月11日因涉嫌强奸罪被太原市公安局晋源分局决定监视居住。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人张欣鑫犯强奸罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人张欣鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2017年4月26日1时许，被告人张欣鑫在山西省太原市晋源区姚村镇星湖网吧内，趁网吧收银台只有被害人胡某某一人之际，强行将胡某某拖拽至网吧吧台旁边的包厢内，用身体压制胡某某，脱掉胡某某的裤子，并用手指插入胡某某阴道内。后因胡某某反抗、呼喊求救，被在网吧内上网的乔磊、李嘉辉听到，二人阻拦并将张欣鑫拉开。针对指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人张欣鑫以暴力手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张欣鑫因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；到案后如实供述，构成坦白，依法可从轻处罚；案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年。被告人张欣鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年4月26日1时许，被告人张欣鑫在山西省太原市晋源区姚村镇星湖网吧内，趁网吧收银台只有被害人胡某某一人之际，强行将胡某某拖拽至网吧吧台旁边的包厢内，用身体压制胡某某，脱掉胡某某的裤子，并用手指插入胡某某阴道内。后因胡某某反抗、呼喊求救，被在网吧内上网的乔磊、李嘉辉听到，二人阻拦并将张欣鑫拉开。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人张欣鑫双相情感障碍，目前为伴精神病性症状的躁狂发作（部分缓解期），作案时具备完全刑事责任能力。另查明，2017年4月26日被告人张欣鑫被办案民警带回至办案单位，同年4月27日，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人张欣鑫以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张欣鑫因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；到案后如实供述，并自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻处罚；获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张欣鑫犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  赵小平人民陪审员  杨爱萍二〇二〇年六月二十三日法官 助理  高飞宇书 记 员  尹芳芳书 记 员  尹芳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2254号 原告：广西伟业联行物业服务有限公司，住所地广西北海市广东路深海花园铺面3号三楼，统一社会信用代码：914505005522636347。 法定代表人：郭学伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄晶晶，广西嘉友律师事务所律师。 被告：周晨欣，女，汉族，1993年12月21日出生，住上海市松江区。 原告广西伟业联行物业服务有限公司诉被告周晨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告广西伟业联行物业服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西伟业联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西伟业联行物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5708号原告：岳峰伟，男，1980年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谷玉明，男，1962年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告岳峰伟与被告谷玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年5月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告岳峰伟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告岳峰伟撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月一日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1430号申请执行人:重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路265号，统一社会信用代码91500227572148772P。被执行人:重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。本院受理申请执行人重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司诉被执行人重庆百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区祥和包装印刷有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为10764.5元，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆百立丰科技有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆百立丰科技有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆百立丰科技有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；对被执行人名下的车辆进行了查封，但属于轮候查封，无法进行处置；对被执行人名下的房产进行了查封，但已有抵押，属于轮候查封，无法进行处置。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1430号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24879号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡心怡，女，1984年4月2日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡心怡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡心怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金94,595.88元，利息12,274.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,522.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,392.29元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,595.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡心怡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡心怡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金94,595.88元；二、被告胡心怡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,595.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164.90元，减半收取1,082.45元，由被告胡心怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民再61号原审上诉人（一审被告）：彭新娥，女，1962年6月14日出生，汉族，住湖北省武穴市，系黄桃彪之妻。原审上诉人（一审被告）：黄卿，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系黄桃彪之子。原审上诉人（一审被告）：陈玲，女，1983年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系黄卿之妻。原审上诉人（一审被告）：黄志文，男，1963年12月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审上诉人（一审被告）：兰保珍（曾用名兰宝珍），女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。上列五原审上诉人共同委托诉讼代理人：李清，湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。上列五原审上诉人共同委托诉讼代理人：程晶，湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。原审被上诉人（一审原告）：兰建华，男，1977年5月14日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：黄桃彪（曾用名黄陶彪），男，1961年9月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。一审被告：武穴市石源矿产品有限公司（以下简称石源矿产品公司）。统一社会信用代码91421182066144090A。住所地：武穴市石佛寺镇中心大道（夏启华私宅）。法定代表人：黄桃彪，石源矿产品公司总经理。原审上诉人彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍与原审被上诉人兰建华、一审被告黄桃彪、石源矿产品公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂05民终755号民事裁定，向本院申诉。2019年8月1日，本院作出（2019）鄂05民监19号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经本院再审查明，原审上诉人彭新娥、黄卿、陈玲、黄志文、兰保珍收到本院预交诉讼费用通知书后在规定期限内缴纳了上诉案件受理费44320元，故本院（2019）鄂05民终755号民事裁定以彭新娥等五人未在法定期限内缴纳上诉费为由裁定按自动撤回上诉处理属认定事实错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂05民终755号民事裁定；二、本案按二审程序审理。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月十日书记员  胡 雁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初329号原告：赵叶楠。委托诉讼代理人：夏国萍，龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：裴凯。原告赵叶楠与被告裴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵叶楠及其委托诉讼代理人夏国萍到庭参加诉讼，被告裴凯经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。赵叶楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是多年的好朋友，2014年以来被告因买卖香烟陆续从原告处多次借钱用于生意周转，而且还款信誉也很好，双方于2019年4月1日对多年的借款进行了结算，被告从2014年至2019年4月共欠原告150,000.00元，被告出具了借条并约定将位于齐齐哈尔市龙沙区湖西小区3号楼2单元503室房屋给原告抵账，但是被告不协助原告办理手续。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告裴凯经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1.借条、银行流水，证实原被告之间存在债权债务关系，被告给原告出具的欠据，约定了还款时间，但是被告一直不履行；2.证人证言，证实被告向原告借钱，证实债权债务关系，债务人一直没有履行债务。3.个体工商营业执照，证实原告多年以来一直处于个体经营，有足够的经济能力，借给被告的钱也是原告自己个体经营所赚的资金，并且经营多年，直到今年五月份疫情暂时关闭，因此原告有时借钱给的一部分是现金，原告手里有时的资金是上货用于周转，所以手里有现金。被告裴凯未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告以上证据相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵叶楠与被告裴凯系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款。2019年4月1日，原、被告双方对之前借款进行对账后，被告裴凯给原告出具借条一张，借条载明:“由于资金周转问题，现收到赵叶楠身份证号230202198303160021以现金借出的150,000.00元（人民币十五万元整），借期玖个月，月利率2%（百分之贰），2020年1月1日，到期时一并还清，如到期末还清，愿以现居住（二厂宿舍附近）房子作为偿还，立此为据，借款人：裴凯，身份证号，贰零壹玖年肆月壹日”。因被告未还约定偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告裴凯因经营需要向原告赵叶楠借款，并出具了借条，借款数额、时间、利息等内容约定具体，借款人身份信息明确，根据原告现有证据，可以认定双方有借款合意，形成借贷法律关系。该协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约定，如实履行各自的权利义务。现约定还款日期已过，被告应当承担偿还借款的给付义务，被告裴凯经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告赵叶楠要求被告裴凯偿还借款本金150,000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴凯在于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵叶楠借款本金150,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元、公告费600.00元、保全申请费1,270.00元，由被告裴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵丹阳人民陪审员  魏丽娜人民陪审员  李祥伟二〇二〇年六月三十日书 记 员  藏婉彤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢254号申请执行人崔桂玲，女,1968年10月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人白金宝，男性,1975年5月18日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的崔桂玲申请执行白金宝借款合同纠纷一案中，现因被执行人白金宝已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执恢254号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初898号 原告刘某1，男，1950年7月9日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告刘某2，男，1972年9月24日生，汉族，抚松县农业局仙人桥镇农技站退休职员，住抚松县抚松镇。 被告刘某3，男，1975年11月4日生，汉族，无职业，住抚松县仙人桥镇。 被告刘某4，男，1982年6月11日生，汉族，长春市房产局职员，住长春市高新区。 被告宋某，女，1991年1月24日生，汉族，抚松县纪检监察委职员，住抚松县松江河镇。 原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、宋某赡养费纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘某3、宋某到庭参加诉讼。被告刘某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称：被告刘某2、刘某3、刘某4系原告亲生子女，被告宋某系原告之继女。2003年11月20日，我与被告宋某之母宋某1登记结婚，婚后宋某1带着被告宋某与我共同生活。2020年1月，我与被告宋某之母办理了离婚手续。现在我一人独自生活，且患有脑血栓、心脏病、高血压等疾病，每月至少需花销医疗费1,000.00元。为了照顾我自己的生活，我雇佣保姆一名，每月需支付保姆工资3,500.00元，我本人每月生活费至少需要1,500.00元，综合以上开销，我每月至少需要花销6,000.00元。但我每月的收入只有1,000.00元左右的退休金，每月尚有资金缺口5,000.00元。因为我与被告宋某之母再婚后，我对被告宋某尽到了主要抚养义务，虽然我与宋某之母已经离婚，但被告宋某对我仍然有赡养义务。现诉至法院，请求判令四被告每月每人给付原告赡养费1,250.00元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县人民医院诊断书两份等证据。 被告刘某2辩称：原告所诉属实，我同意原告要求我们四名子女每人每月给付1,250.00元赡养费的请求。 被告刘某2未向法庭提供证据。 被告刘某3辩称：原告所诉属实，我同意原告要求我们四名子女每人每月给付1,250.00元赡养费的请求。 被告刘某3未向法庭提供证据。 被告刘某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 被告宋某辩称：原告所诉不实，我母亲宋某1与原告于2003年登记结婚，我确系原告之继女，2020年1月，我母亲与原告正式办理了离婚手续。原告的经济条件优越，财产丰厚，年收入颇高。原告现有三处房产，且经营一家旅店，收入很高，其退休金收入每月1,112.00元，尚有7万余元银行存款，另有债权近20万元未予主张。虽然原告患有脑血栓等疾病，但原告有城乡居民医保可作为医疗补给，其身体健康状况完全可以自理，每日外出与亲朋邻里进行娱乐活动，完全无必要雇佣保姆照料日常起居。在我母亲与原告婚姻关系存续期间，原告已将其大部分财产分配给自己的亲生子女，未对我进行财产分配，其现有的经济条件足可以供原告安度晚年。我母亲与原告离婚后完全由我一人进行赡养，在我母亲与原告离婚时分得的夫妻共同财产所有权和使用权，自离婚后一直被原告霸占，我母亲对分得的财产至今无法使用和变现。我母亲与我生父离婚后，我生父每年都给付我的抚养费，今后我对生父亦需尽赡养义务。另外，我的孩子不满一周岁，每月需花销婴儿奶粉和雇佣保姆的费用亦是不小的开支。我本人的工资收入应付自己的开支已是捉襟见肘。虽然我对原告的养育之恩心存感激，但我的经济条件有限，无能力支付原告所主张的赡养费用。 为证明上述事实，被告宋某向法庭提供了原告所有的房屋产权证复印件2份、抚松县人民法院（2019）吉0621民初2392号民事判决书1份、法庭审理笔录复印件1份、企业信用信息公示报告复印件1份、民事起诉状及仙人桥镇文化站装修工程合同书复印件各1份等证据。 经审理查明：被告刘某2、刘某3、刘某4系原告刘某1亲生子女，被告宋某原系原告刘某1之继女。原告刘某1与被告宋某之母于2003年登记结婚后，被告宋某随母亲与原告刘某1共同生活，在原告刘某1与被告宋某之母婚姻关系存续期间，刘某1对被告宋某尽到了主要抚养义务，2020年1月，原告刘某1与宋某之母离婚。现原告一人独自生活，且患有脑血栓、心脏病、高血压等疾病，平时由其雇佣的保姆照料日常起居。原告月退休金收入1,000.00余元，同时经营一家时尚旅馆，其名下尚有5处房产，银行另有存款，且有12万余元债权尚未主张。现原告以其年老多病，日常生活开销较大为由诉至本院，要求被告支付赡养费用。被告刘某2、刘某3同意原告的诉讼请求。被告宋某不同意原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县人民医院诊断书、原告所有的房屋产权证复印件、抚松县人民法院（2019）吉0621民初2392号民事判决书1份、法庭审理笔录复印件、企业信用信息公示报告复印件、民事起诉状及仙人桥镇文化站装修工程合同书复印件等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法律义务。《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《婚姻法》第二十七条规定，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案被告宋某在其生母与原告登记结婚后，一直随母亲与原告共同生活，在此期间，原告对被告宋某尽到了主要抚养义务，彼此已形成有抚养关系的继子女关系。虽然原告于2020年1月已与被告宋某之生母解除了婚姻关系，但被告宋某对原告仍负有赡养义务，故原告要求被告给付赡养费的主张本院予以支持。关于原告主张给付赡养费数额的问题，本院认为，虽然原告患有多种疾病，但其每月有退休金保障基本生活，另有旅馆收入予以补助，且其自认有多处房产及银行有存款，尚有数额较大的债权未主张，结合赡养原告的人数及其自身的经济条件，原告主张的赡养费数额过高，考虑各被告自身不同的经济条件，本院酌定各被告每人每月支付原告赡养300元较为适宜。被告刘某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2、刘某3、刘某4、宋某自2020年6月始于每月25日前，分别给付原告刘某1赡养费300元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告刘某2、刘某3、刘某4、宋某各自承担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月十九日 书记员  董静