江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3413号上诉人（原审原告）：邹小林，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚夫根，江苏稼禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：顾培泉，男，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：张永元，男，1981年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师，代理上列两被上诉人。委托诉讼代理人：姚锐，江苏简安律师事务所实习律师，代理上列两被上诉人。上诉人邹小林因与被上诉人顾培泉、张永元土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2988号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹小林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人返还租金337000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、转移占有是一种事实状态的占有，江苏艺林环保有限公司（以下简称艺林公司）安排人员进场施工只能说明顾培泉、张永元将土地交付邹小林使用的一种即时意愿。事后发生的一系列事实证明邹小林和艺林公司从未在租赁期内实际占有、使用该土地。该租赁土地一直处于正圆公司和政府的实际控制中，从未真正交付给邹小林。二、从邹小林与顾培泉、张永元签订的租赁合同、邹小林与艺林公司签订的租赁合同来看，都是在租赁期开始前，就由政府相关管理部门到现场进行监管，不许进入场地从事经营。因为顾培泉、张永元出租的土地存在严重瑕疵，邹小林自始至终未实际占有、使用该土地；艺林公司也自始至终未实际占有、使用该土地。三、一审庭审中，邹小林称正圆公司于2017年8、9月份左右将进入场地的门封掉了，顾培泉、张永元对邹小林的该主张从未否定，应视为对该事实的承认。四、顾培泉、张永元将已列入被征收征用的土地出租给邹小林，损害了邹小林的利益，邹小林要求顾培泉、张永元退还租金，应予支持。五、一审判决适用法律错误。从政府公告内容看，政府不允许将该土地出租，进行任何建设，且土地处于回购阶段，顾培泉、张永元未予说明，存在违约行为。邹小林在租赁期开始前欲进场施工就被政府叫停，从未在租赁期内实际占有、使用该土地。合同无法继续履行，顾培元、张永元应当将337000元返还邹小林。被上诉人顾培元、张永元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。邹小林的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原审原告邹小林向一审法院起诉请求：请求判令顾培泉、张永元返还租金337000元，判令顾培泉、张永元支付律师代理费10000元。一审法院认定事实：2017年2月20日，顾培泉（承租方、乙方）与正圆公司（出租方、甲方）签订土地租赁合同1份。合同载明，甲方将坐落于吴中区甪直镇的土地出租给乙方使用，该土地为空地。租赁用途：乙方向甲方租赁该土地作为堆放货物（主要是木方）使用。租赁期限自2017年3月15日起至2020年3月14日止。年租金为600000元，先付后租。乙方在租赁期内，如需要建造建筑物或附属设施应取得甲方书面同意，应经政府部门批准，乙方必须符合相关规定并办理审批手续。另双方对租赁物的返还、违约责任等亦作了约定。2017年4月15日，邹小林（承租方、乙方）与顾培泉、张永元（出租方、甲方）签订土地租赁合同1份。合同载明，甲方将坐落于吴中区甪直镇的土地出租给乙方使用，土地面积约97亩。该土地为空地，乙方在租赁前已实地考察，充分了解土地现状及周边环境的基础上租赁该土地。租赁用途：乙方向甲方租赁该土地作为拓展企业需要。乙方保证在合同有效期内，合法经营使用，依法依规办理相关环保、消防等应当办理的相关手续，否则由此导致的责任均由乙方承担，与甲方无关。但甲方需提供合法的相关手续及合理开发此土地所需要配合的一切事宜，若由于甲方原因致使不能正常开发，免租期顺延，双方再共同协商处理。甲方负责水电送到租赁场地并开通。该土地平整由乙方负责，费用由乙方承担，甲方协助乙方平整土地。平整土地指土地硬化（硬化指铺设建筑垃圾、石子、浇水泥地及下水管道等基建工程）。交付日期和租赁期限：租赁期限5年，自2017年6月15日起至2022年6月14日止，年租金为1700000元，先付后用。签订本合同时支付定金500000元，土地平整结束支付1200000元，以后每年租金在下年度前一个月一次性付清。甲方负责将水、电通至双方所指定的地方，确保乙方在租赁期内正常使用。违约责任及解除合同的条件：未经对方同意，任何一方不得擅自提前终止合同、收回或退还土地。若在基建过程中由多种原因致使不能正常运作，则免租期顺延，直至能正常基建完毕（基建指场地的硬化及三通工程）。甲乙双方就履行本合同发生纠纷，协商不成的，双方同意提交租赁土地所在地法院处理，并承担由此产生的律师代理费用。合同签订后，邹小林于2017年4月22日、2017年6月13日、2017年7月7日分别支付顾培泉租金300000元、10000元、17000元，于2017年8月5日支付张永元10000元，合计支付337000元。2017年5月23日，邹小林（甲方）与艺林公司（乙方）签订场地开发合作租赁合同1份。合同载明，甲方将坐落于吴中区甪直镇的正圆公司97亩工业土地租赁给乙方用于木材、堆场、物流及木托盘加工。租赁期限5年，自2017年6月1日起至2022年5月31日止。年租金为30000元/亩/年，每年支付一次。合同签订之日支付定金300000元，签字当天支付100000元，200000元于15日内付清，该定金正式进场转为押金。甲方负责给乙方申请100KV电量并将水、电通至指定地点，确保乙方在租期内正常使用。甲方负责该地皮各项政府检查、城建、消防、安检等（乙方配合甲方工作）。如由各种原因导致乙方不能进场，甲方应该无条件退还乙方保证金。合同签订后，艺林公司向邹小林支付定金100000元。2018年2月，艺林公司将邹小林诉至一审法院，艺林公司称，合同签订后，其安排人员进场施工，进行地面平整。2017年5月26日，甪直镇政府张贴公告，明确该土地处于政府回购中，不允许进行建设，致其无法继续租赁，邹小林理应知晓回购事宜，仍向其出租土地，构成违约，要求解除合同，并判令邹小林双倍返还定金，赔偿律师费用。一审法院经审理认为，艺林公司租赁土地进场施工需进行建设审批，而根据甪直镇政府拆迁办的陈述，该土地已纳入政府回购计划，建设审批不会得到相关部门的许可，故艺林公司租赁土地进行建设的合同目的不能实现，艺林公司要求解除合同应予支持。艺林公司认为邹小林明知政府回购事宜，未提供证据证明，故艺林公司要求邹小林双倍返还定金及赔偿律师费用，无依据。因合同无法继续履行，邹小林应将100000元退还艺林公司。据此，一审法院于2018年5月9日作出判决，双方签订的场地开发合作租赁合同解除，邹小林于判决生效之日起十日内返还艺林公司100000元，驳回艺林公司其他诉讼请求。艺林公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。该院于2018年10月23日作出判决，驳回上诉，维持原判。涉案土地的使用权人为正圆公司。2018年5月11日，正圆公司与苏州市甪直新型城镇化建设发展有限公司签订回购协议，涉案土地的土地使用权证已于2019年7月注销，地上的房屋已拆除完毕。邹小林与江苏达源律师事务所签订委托代理合同1份，邹小林委托该所处理其与顾培泉、张永元的土地租赁合同纠纷事宜，应支付该所代理费10000元。以上事实，由邹小林提供的土地租赁合同、转账凭证、一审法院（2018）苏0506民初1593号民事判决书、苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8054号民事判决书、委托代理合同、发票、顾培泉提供的土地租赁合同、苏州市甪直新型城镇化建设发展有限公司出具的证明及当事人陈述予以证实。就租赁合同的签订及履行过程，邹小林称，其一直做土地租赁生意，即其把地拿过来，再转租给别人。在签订合同前，其与顾培泉、张永元不认识，其从一个朋友处了解到顾培泉处有一块地，其朋友带其去看了，其挺中意，其朋友就联系了顾培泉和张永元进行商谈。双方一共见了四五次，期间现场去看了几次，最后确定了租赁价格、期限等。合同是顾培泉给其的，其修改后双方签订了合同。其租这块地是想做停车场，其有一个新能源汽车公司，做新能源汽车充电站。做停车场也要平整硬化地面、通电。合同签订后，其找了一个人看现场，因要开始对土地进行平整，包括挖下水沟、硬化、运出建筑垃圾等，需现场办公，故其于2017年4月底前调了一个集装箱到现场作为临时办公场所。集装箱调到现场，被城管看见后拆掉了。城管还派人到现场看着，不让人进入场地施工。之后其和顾培泉、张永元一直在一起沟通过如何进场施工的事情，但一直没能进场施工。拖到了5月，艺林公司的法定代表人胡松林了解到其有这块地，胡松林找到其说要租这块地，其就租给他了。其之前认识胡松林，但不熟。艺林公司对城管要管这块地，这块地不能施工是知情的。艺林公司想租，其就出租了。因顾培泉、张永元是从正圆公司处租来的地，其从顾培泉、张永元处租来，租赁是合法的。其向顾培泉、张永元租97亩，与艺林公司签合同转租亦是97亩，但其与艺林公司口头约定，艺林公司将土地平整后用50亩，用来放木托盘，47亩由其使用，作为新能源汽车充电站。顾培泉称，其向正圆公司租该土地是与张永元合伙投资承租。其是收废旧品的，其租赁该土地一部分土地是想自用堆放货物，其余土地向十几个同样收废品的人出租，土地都用来堆放货物，无需开发，除掉杂草就好，不需要进行混凝土硬化。其什么废品都收的，但主要是堆放木方，就是栈板，十几个收废品的人是有这么多木方的。其租下来后，对场地进行了推土平整，总共支出900000元。其还没使用，邹小林就来找其了，故直接整体转租给邹小林了。在此之前其不认识邹小林。其对邹小林陈述的合同签订过程无异议。其把其与正圆公司签订的租赁合同复印给了邹小林，邹小林进行修改确认后双方签订合同。当时邹小林说要堆放汽车，新能源的，品种很多，并说一切事情由他自己负责，让其不要管，只要其配合，即其负责从正圆公司处通水电，其他方面邹小林自己搞定。对此，张永元无异议，邹小林亦无异议。邹小林称，大家都知道这块地不能造房子，其亦告诉了顾培泉、张永元租地用途，这块地进行施工主要就是平整，让顾培泉、张永元做的配合工作，就是顾培泉、张永元负责对内的事情，具体就是负责和正圆公司沟通，允许其对场地进行平整、通水电。其他的其自己解决。水电还没开通，开通简单的，正圆公司允许就可以。但因没有进场施工，故还没到开通水电这一步。就土地租赁合同载明的租赁用途，邹小林确认是其在顾培泉与正圆公司签订的合同的基础上加进去的。合同载明“甲方需提供合法的相关手续及合理开发此土地所需要配合的一切事宜，若由于甲方原因致使不能正常开发，免租期则顺延，双方再共同协商处理”，“甲方协助乙方平整土地”。邹小林称，根据这些条款，顾培泉、张永元提供能合法使用这块场地的依据，即顾培泉、张永元和正圆公司签订的合同，要有合法来源。另需要正圆公司允许其进行土地平整。还有其平整该土地，政府需要其办理的手续，需要正圆公司出具相应材料的，顾培泉、张永元负责向正圆公司要了提供给其。“由于甲方原因致使不能正常开发”是指其要的材料，顾培泉、张永元不给其，或没有，则免租期顺延，不是解除合同。另邹小林明确合同中载明的“若在基建过程中由多种原因致使不能正常运作，则免租期顺延，直至能正常基建完毕（基建指场地的硬化及三通工程）”亦是指上述意思。对此，顾培泉、张永元称，其根据邹小林要求提供了租赁合同，土地平整的申请，开通水电是没问题的，就是还没到开通这一步，其一直在等邹小林通知。另顾培泉、张永元称，其向正圆公司支付了第一年租金600000元，之后租金没有支付。因邹小林还想使用土地，故要求其向正圆公司支付之后的租金。据此，张永元提供了其与邹小林的微信聊天记录及聊天记录书面整理材料。其中2018年8月3日，邹小林发微信“你叫老顾直接打那边电话，我不方便出面”，“你直接讲代表正圆精密，一个台资企业我们里面要筑点路什么之类的为什么不允许”。张永元回复说“好的，我来叫他打电话”，“那个老顾说那钱明天阿能打给他”，邹小林回复“好的”。2018年8月29日，邹小林发微信“正圆公司要想法设法弄起来”，“再去试试看，把正圆租金付掉”。2018年8月30日，邹小林发“小张快点，那些领导同意，把我们欠正圆公司的钱付掉”，“334，你3、我3、他们4，租金一年110万，正圆租金60万，50万补给大家分”“把前年亏本的钱拉回来”，“小张抓紧点，去盖章”。张永元回复“好的”。另张永元还提供了1张以正圆公司名义出具的申请，主要内容是申请对公司的二期场地部分硬化用作员工的临时停车。张永元称，签订合同前，邹小林知道土地情况，即知道政府有可能回购这块地，但当时政府还未与正圆公司谈。签订合同时，邹小林讲使用土地的相关手续他都能批下来。8月3日的微信是邹小林让其叫顾培泉去打政府电话，问清楚为何不能开工、建路，然后邹小林再去找人打招呼。8月29日的微信内容是邹小林让其与顾培泉向正圆公司支付2018年的租金。8月30日的微信内容是邹小林让其去支付正圆公司租金，说政府同意继续使用了，他将土地租给他人，租金大家分成。分成是邹小林说的，意思是2017年三人都亏钱了，争取土地继续租赁下去，邹小林与第三方签订租赁合同的租金，其和顾培泉三成，租金不给了，就按334走，之前的事情不追究了。经质证，邹小林称，其对张永元提供的微信聊天记录无异议，因其还是想要继续租用这块地，2018年8月3日，当时艺林公司起诉其的案件在二审中，其给张永元发微信，让张永元叫顾培泉以正圆公司的名义打电话投诉政府不让其平整土地。8月29日，其发微信是想让顾培泉、张永元支付正圆公司租金，没钱其来给，因顾培泉、张永元一直说没钱。其觉得其与上面打好关系，这块地能用的。但如顾培泉、张永元不付租金，顾培泉、张永元与正圆公司的合同会断掉，其与顾培泉、张永元的合同也不能履行了。2018年8月30日的微信内容，是政府领导同意其整改使用这块地了，其让张永元抓紧去支付正圆公司租金，担心正圆公司把合同取消。因正圆公司大约在2017年8月、9月左右把进入土地的门给封掉了。与艺林公司的合同解除后，因这个地弄不下去了，其向顾培泉、张永元提出租赁合同不履行了，大家一起弄。因顾培泉、张永元也向正圆公司付了钱，之前付的钱就算了，欠正圆公司的钱其来支付，后面赚的钱一起分。这都是口头讲的，后其有一个朋友想要租这块地，租金其开价2200000元，600000元付给正圆公司，500000元给他人的回扣，334是指介绍的人拿400000元，其与顾培泉、张永元各拿300000元。同时其微信发给张永元1份申请，让他去正圆公司盖章，盖章后其交给政府，让政府进行审批。后来顾培泉、张永元没有把盖章的申请给其。其与顾培泉沟通，因正圆公司的负责人一直在广州，一直在等他过来盖章，后来慢慢没有下文了。对此，张永元称，其把申请给顾培泉了，顾培泉说拖欠正圆公司租金，这章敲不到了，其对邹小林说了，后来就不联系了。顾培泉称，其因酒驾于2018年3月被关进看守所了，9月出来。其进去之前给张永元出具了委托书，让他处理事情，在此期间，都是邹小林在与张永元沟通。其出来后，张永元对其说了334分成及盖章的事。邹小林的意思是前面亏的钱就亏掉吧，后面大家再把钱赚回来一起分，其两人都跟着邹小林，配合邹小林做事。其说这事肯定不好做，已拖了正圆公司租金1年多了。正圆公司在2018年11月将进入土地的门封了。其觉得正圆公司肯定不愿意再租给其了，就没与正圆公司沟通。其与正圆公司之间的租赁合同也不了了之了。其关进去之前，正圆公司问其要求租金，其出来后没催过，合同上明确不交租金合同自动解除。一审审理中，邹小林又称，其之前陈述，其向顾培泉、张永元提出租赁合同不履行了，之前付的钱就算了，后面大家一起弄，赚的钱一起分，是表示后续双方能合作，其支付的钱就算了，后续不能合作，其付的钱还是要问顾培泉、张永元要的。一审法院认为，邹小林与顾培泉、张永元签订的土地租赁合同合法有效。邹小林确认合同签订后其即安排人进场进行土地平整，后邹小林又将土地转租给艺林公司，艺林公司于签订合同次日即安排人员进场施工。由此可确认顾培泉、张永元已将土地交付邹小林使用。就邹小林的合同目的是否无法实现及责任在于谁的问题。因涉案土地处在回购过程中，艺林公司未取得施工许可致无法进场施工。艺林公司起诉邹小林要求解除合同并返还押金。一审及二审均认为合同无法继续履行，艺林公司的合同目的不能实现，但合同不能继续履行不可归责于双方，据此判决合同解除，邹小林返还押金。另邹小林与艺林公司签订的合同载明，就该地块邹小林负责政府的检查、城建、消防等，如由各种原因导致艺林公司不能进场，邹小林应无条件退还艺林公司保证金。由此可确认双方明确只要艺林公司无法进场施工，邹小林应退还艺林公司款项。现邹小林主张因土地无法进行硬化施工，致其与第三方无法使用，其租赁合同的目的无法实现，故要求顾培泉、张永元退还租金。双方签订合同后，邹小林即安排人进场进行施工。后邹小林又将土地全部转租给艺林公司，均因未取得施工许可而无法进场施工。邹小林据此主张其与顾培泉、张永元的合同无法继续履行、合同目的无法实现，一审法院予以确认。另邹小林确认在其使用该地块期间，顾培泉、张永元的配合工作就是负责与正圆公司沟通即允许其平整土地、通水电等，其他的由其自己搞定。邹小林无法进场平整土地，是无法取得建设许可，并非是顾培泉、张永元不配合致邹小林无法进场施工，即邹小林无法使用土地的责任不在于顾培泉、张永元。虽亦不可归责邹小林自身，但邹小林预期的合同目的不能实现，不等于涉案土地不能作其他用途，邹小林在无法使用土地的情况下，应及时向顾培泉、张永元提出解除合同。就双方之间的租赁合同，一审审理中，邹小林称，在法院判决其与艺林公司的租赁合同解除后，其向顾培泉、张永元提出双方之间的租赁合同不履行了，之前付的钱就算了，之后大家一起弄，赚到的钱一起分。对此顾培泉、张永元予以确认并对邹小林该提议未持异议。且根据邹小林与张永元的微信内容，亦可确认双方已确定合作并在实施。据此可确认双方同意租赁合同不再履行，即合同解除，且之前支付的款项不再主张。虽邹小林后又称其上述表达的意思是后续双方能合作，其支付的钱就算了，后续不能合作，其付的钱还是要问顾培泉、张永元要的，但未提供证据证明。双方未能明确双方就解除合同达成一致意见的具体时间，但根据双方的陈述、艺林公司诉邹小林一案的判决书及双方的微信内容，可确定租赁合同在2018年5月至8月期间已解除的。另，正圆公司于2018年5月11日与苏州市甪直新型城镇化建设发展有限公司签订了回购协议，即在此之后，即使土地可用作其他用途，客观上已无法再使用。综上所述，在双方一致同意解除合同及正圆公司与苏州市甪直新型城镇化建设发展有限公司签订回购协议前，邹小林无证据证明其已将土地交付顾培泉、张永元，邹小林实际占有土地，理应支付占有期间的租金。邹小林称正圆公司于2017年8、9月份左右将进入场地的门封掉了，未能提供证据证明。邹小林共向顾培泉、张永元支付租金337000元，而合同约定每年租金为1700000元，邹小林并未超付租金。邹小林要求顾培泉、张永元退还租金缺乏依据，一审法院不予支持。如前所述，合同无法履行的责任不在于顾培泉、张永元，邹小林要求顾培泉、张永元赔偿其律师费损失，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回邹小林的诉讼请求。案件受理费6505元，由邹小林负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。二审中，被上诉人顾培泉、张永元陈述，被上诉人已向正圆公司支付了一年的租金60万元，且前期已经做了一些土地平整的工作，花费60万元左右，正圆公司没有返还被上诉人租金。按照邹小林与被上诉人的合同约定，每年的租金是60万元，实际上邹小林还欠付租金，但在一审庭审中，邹小林本人和被上诉人本人均到庭说明情况，双方都有意思表示，对前期费用不再结算，即邹小林不再支付租金，被上诉人也不再退还租金。上诉人邹小林陈述，一审中上诉人作过这样的意思表示，但前提是双方就该土地继续租赁合作。上诉人认为土地继续承租有利可图，包括前面已经支付的租金损失也可以得到弥补。如果双方继续合作，前面的租金可以不要求返还，但是如果合作不成，已经支付的租金应该退还上诉人，因为上诉人从未使用过该土地。以上事实，由本院调查笔录予以证明。本院认为，顾培泉、张永元将从正圆公司承租的土地转租给邹小林，转租期限超过顾培泉、张永元剩余租赁期限部分的约定无效。合同签订后邹小林即安排人进场进行土地平整，后邹小林又将土地转租给艺林公司，艺林公司于签订合同次日即安排人员进场施工，由此可以认定顾培泉、张永元已经向邹小林交付土地。因邹小林、艺林公司未取得施工许可而无法进行施工，并非顾培泉、张永元不配合所致，邹小林以此主张其从未实际占有、使用案涉土地，本院不予支持。但2018年5月11日正圆公司与苏州市甪直新型城镇化建设发展有限公司签订了回购协议，案涉土地客观上已经无法使用，结合双方的微信内容以及诉讼中的陈述，双方均确认租赁合同不再履行即合同解除，一审法院据此认定双方租赁合同已解除，并无不当，本院予以确认。关于邹小林要求顾培泉、张永元返还其已经支付的租金337000元，本院认为，案涉土地顾培元、张永元已经交付给邹小林，邹小林认为租赁期内其从未实际占有、使用该土地，应当及时向顾培泉、张永元提出异议，亦可及时主张解除合同，但邹小林既未向顾培泉、张永元提出异议，也未向顾培泉、张永元交还土地，理应向顾培元、张永元支付租金。诉讼中邹小林称，在法院判决其与艺林公司的租赁合同解除后，其向顾培泉、张永元提出双方之间的租赁合同不履行了，之前付的钱就算了，之后大家一起弄，赚到的钱一起分，对此顾培泉、张永元予以确认，故双方就此已达成合意。后邹小林又称，其上述表达的意思是后续双方能合作，其之前付的钱就算了，后续不能合作，其支付的钱还是要问顾培泉、张永元要的，对此邹小林未提供证据证明，也有违禁止反言原则，本院不予采信。因此，本案中邹小林要求顾培泉、张永元返还其已经支付的租金337000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邹小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6505元，由上诉人邹小林负担。本判决为终审判决。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二〇年六月二十三日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。