wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更210号罪犯刘军，男，1989年3月27日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省高级人民法院于2016年10月19日作出（2016）晋刑终184号刑事判决，以罪犯刘军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产50000元，刑期起止日期：2015年1月28日至2030年1月27日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘军在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬5次，余分365分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 傅 雪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1160号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，统一社会信用代码91360827492551537A，住所地遂川县工农兵大道15号。法定代表人：康金萍，该支行行长。委托诉讼代理人：廖友、李苏芃，江西映山红律师事务所律师。被告：遂川鑫华机电有限公司，统一社会信用代码913608275816243474，住所地遂川县草林镇唐虞村。法定代表人：康静兰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭少华，系康静兰丈夫。被告：康静兰，女，1969年3月4日生，住遂川县。委托诉讼代理人：郭少华，系康静兰丈夫。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告遂川鑫华机电有限公司、康静兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100万元，并按年利率7.50375%的标准计付利息、罚息至还清之日止。2.判令二被告向原告支付为实现债权支付的律师费10140元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月19日，被告遂川鑫华机电有限公司、康静兰向原告申请短期小微企业信用快贷业务，并签订了借款合同，借款额度100万元，借款额度有效期自2018年11月19日至2019年11月19日。借款约定年利率5.0025%，逾期利率为年利率7.50375%。2018年11月19日，原告向被告放款100万元。借款到期后，被告未还本金，截至2020年1月7日拖欠利息13994.37元。被告遂川鑫华机电有限公司、康静兰辩称：借款属实，暂无力归还。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告遂川鑫华机电有限公司、康静兰向原告申请短期小微企业信用快贷业务，并签订了借款合同，借款额度100万元，借款额度有效期自2018年11月19日至2019年11月19日。借款约定年利率5.0025%，逾期利率为年利率7.50375%。合同另约定，因被告违约或原告为实现债权而实际发生的一切费用（含诉讼费、律师费等）由被告承担。2018年11月19日，原告向被告放款100万元。借款到期后，被告未还本金，截至2020年1月7日拖欠利息13994.37元。原告为实现债权支付律师费10140元。上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、借款合同、发票等证据证实。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定向原告归还借款本息和为实现债权产生的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告遂川鑫华机电有限公司、康静兰于判决生效之日起十日内归还原告借款本金100万元、截至2020年1月7日的利息13994.37元，并自2020年1月8日起按年利率7.50375%的标准向原告计付利息至还清之日止。二、被告遂川鑫华机电有限公司、康静兰于判决生效之日起十日内向原告支付其为实现债权的费用10140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7009元，由被告负担，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年六月二十三日书记员  赖恩琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20206号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：林治明，男，1993年10月7日出生，汉族，住山东省德州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告林治明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门雅瑞光学有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  葛桂琴人民陪审员  汪俭萍二〇二〇年六月二日法官 助理  陶莉娜书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4174号原告：廖某，女，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：凌某1，女，2001年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：凌某2，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告廖某、凌某1与被告凌某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告廖某、凌某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于璧山区×××号（212房地证2009字第×××号）住房一套（建筑面积89平方米）归两原告所有（价值20万）；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告2017年12月18日在璧山区民政局办理离婚手续，离婚协议中明确位于璧山区×××号（212房地证2009字第×××号）住房一套（建筑面积89平方米）归二原告所有。故二原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查，原告廖某与被告凌某2于2000年11月20日登记结婚，双方于2001年9月17日生育一女，取名凌某1。2017年12月18日，廖某与凌某2登记离婚，离婚时双方在重庆市璧山区民政局签订离婚协议书，双方约定：“……三、共同财产分割：1、位于璧山县×××（212房地证2009字第×××号）的住房归女方和女儿共同所有，女儿不得单独出售该套房屋，屋内家具家电归女方所有，女儿享有使用权。2、……”。另查明，重庆市巴南区人民法院于2020年6月1日作出（2019）渝0113执6070号之二十六执行裁定书，裁定查封登记在凌某2名下位于重庆市璧山区×××号的本案诉争房屋，查封期限为三年，并于2020年6月3日进行了查封登记。目前该诉争房屋仍处在被查封状态中。本院认为，原告廖某、凌某1诉请确权的房屋在本案起诉前已被法院查封。廖某、凌某1对该房屋权属有争议，依法可通过执行标的异议程序（含执行标的异议之诉）得到救济。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。因诉争房屋在起诉前已被重庆市巴南区人民法院查封，故本案应裁定驳回起诉，原告廖某、凌某1可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向重庆市巴南区人民法院提出执行异议，若执行异议被驳回，依法可提出执行异议之诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告廖某、凌某1的起诉。案件受理费2150元，本院不予收取（原告预交的2150元，待本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陆世雄二〇二〇年六月十七日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1443号原告：贵阳卓异文化传媒有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心第A6栋14层32号，统一社会信用代码：91520115MA6HN6H46B。法定代表人：朱黎骏，男，1990年10月7日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号，统一社会信用代码：9152011356921111XY。法定代表人：钱伟华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳祺，女，1996年1月31日生，苗族，贵州省凯里市人，系绿地集团法务，户籍地：贵州省凯里市，现住贵阳市观山湖区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张霖钰，女，1990年10月9日生，苗族，贵州省开阳县人，系绿地集团法务，户籍地：贵州省开阳县，现住贵阳市观山湖区，代理权限：特别代理。原告贵阳卓异文化传媒有限公司（以下简称卓异公司）与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地白云公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人朱黎骏，被告之委托诉讼代理人李佳祺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即签署《绿地国际花都61样板间开放及端午节活动合同》并一次性支付活动费174266元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月28日中标绿地国际花都61样板间开放及端午节，中标金额174266元，原告于2019年6月9日完成约定服务，被告于2019年6月9日完成验收结算，至今被告仍未按照合同约定支付原告合同款，给原告造成巨大损失，故原告为维护自身权利，诉至本院，愿本院依法判如所请。被告绿地白云公司辩称，1.原、被告尚未签订书面合同，原告未与我方最终达成合意，原告诉请被告支付款项缺乏事实及法律依据。由于原、被告未签订书面合同，对于活动内容及付款金额、时间均未明确约定，且被告并未通知原告何时何地何种方式举办活动，原告自行开展活动，被告不予认可。2.被告虽提交验收资料，但现有证据无法表明原告已按照立项单载明的活动时间及数量开展活动，且缺乏结算书，不符合付款条件。原告验收单上的照片模糊且内容单一，无法证明图示活动的时间及是否按照报价单上的各项物资数量开展活动，且缺乏结算书。因此，被告不予认可原告的验收结果。3.原告缺乏证据证明已将合法有效的增值税专用发票交给被告，缺乏向被告主张支付合同款的依据，不符合合同约定的付款前置条件。综上所述，被告请求法院根据事实和相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系一家经营企业形象策划、品牌策划、广告代理及发布等业务的有限责任公司。原告于2019年5月28日中标贵阳绿地国际花都6月1日至6月9日（儿童节+端午节）暖场活动，中标金额174266元，原告于2019年6月9日完成约定服务，并将相关活动项目、数量、单价等项目花销费用共计174266元（含税5076元）制作了一份《绿地国际花都61样板间开放及端午节活动验收清单》，该清单上印有原告卓异公司的印章，清单底部有被告公司员工梁晟豪、赵梓豪于2019年6月8日的签字确认，但被告至今未履行付款义务，故原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的《绿地国际花都61样板间开放及端午节活动验收清单》、《中标通知书》、《绿地国际花都61样板间开放及端午节活动报价表》及增值税发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告虽只签订了《绿地国际花都61样板间开放及端午节活动验收清单》，对绿地国际花都61样板间开放及端午节活动未签订书面委托合同，但原告已按被告要求完成新增暖场活动，且根据《绿地国际花都61样板间开放及端午节活动报价表》制作的《绿地国际花都61样板间开放及端午节活动验收清单》明确罗列了完成项目的内容、数量、金额，同时该验收清单经被告工作人员梁晟豪、赵梓豪签字确认，原、被告之间的委托合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约完成被告委托的绿地国际花都61样板间开放及端午节活动，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，被告应依约向原告支付活动经费174266元（含税5076元）。原告诉请被告活动经费174266元于法有据，本院予以支持。关于原告诉请签署《绿地国际花都新增国庆暖场活动合同》，因被告已经接受原告履行的主要义务，原、被告之间的委托合同关系确已成立并生效，合同内容已实际履行完毕并经被告工作人员签字认可，再签署书面合同实无必要，故其诉请签署合同不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵阳卓异文化传媒有限公司合同价款174266元；二、驳回原告贵阳卓异文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1893元（已减半，原告已预交），由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年六月十二日法官助理祝文君书记员陈倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1732号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：夏育龙，男，1973年5月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保12号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告夏育龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告夏育龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金167183.18元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）10341.43元、复利348.57元（暂计算至2019年12月11日），本息合计177873.18元，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2018）第（RL20180502000537）号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年5月2日。（三）合同当事人：借款人（甲方）夏育龙，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：夏育龙（甲方）向平安银行武汉分行（乙方）贷款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，首笔贷款发放日如为1至28日，每月还款日为贷款发放日的对应日，首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约事件；乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明贷款本金260000元，贷款期限为36个月（起贷日为2018年5月3日，到期日为2021年5月3日），首次还款日为2018年6月3日，每月还款日为3日，贷款执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还款法。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2018年5月3日向夏育龙指定账户发放贷款260000元。贷款发放后，夏育龙存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年8月3日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还复利8.06元。截至2020年6月16日，夏育龙尚欠借款本金167183.18元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、发票、电子回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与夏育龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，夏育龙未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求夏育龙偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求夏育龙支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告夏育龙未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏育龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金167183.18元；二、被告夏育龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月4日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告夏育龙已支付的复利8.06元；三、被告夏育龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，减半收取1928.5元，保全费1382元，均由被告夏育龙负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告夏育龙应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执45号 申请执行人：陈北华，男，1951年2月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：周燕芬，女，1958年10月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人陈北华依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初591号民事判决书，申请执行与被执行人周燕芬民间借贷纠纷一案，要求被执行人周燕芬偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2004年6月26日起按照月利率1%计算至清偿之日止）给申请人并支付迟延履行期间的利息，且负担案件受理费1170元和执行费200元。本院依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人周燕芬的退休职工，因此本院依法冻结了其养老金账户。截止至2020年6月24日，本院共扣划了被执行人周燕芬名下的银行存款共29779.35元进法院标的款专用账户。对于扣划的存款扣除本案执行费200元后，剩余部分退还给申请人。除此之外，本院还调查了被执行人周燕芬在房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，经本院征询申请执行人意见，同意长期扣划被执行人周燕芬的退休金账户用于偿还本案债务。 本院认为，目前被执行人周燕芬可供执行的财产为其可期待的退休金账户，且申请执行人同意扣划被执行人的工资来长期履行本案债务。因此，可以先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4467号原告：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：胡毅胜，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾杰，男，1992年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：连玲洁，女，1994年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告顾杰、连玲洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年六月三十日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1327号申请执行人玉溪市红塔区城市管理局。住所地：云南省玉溪市红塔区玉龙路滇中万商汇16幢5楼。负责人秦江文，局长。被执行人红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰街道办事处瓦窑村12幢98号。负责人李荣，组长。申请执行人玉溪市红塔区城市管理局与被执行人红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组行政处罚一案，本院于2020年2月20日作出的（2020）云0402行审8号行政裁定书已发生法律效力。行政裁定书确认：一、准予强制执行红塔区城市管理综合行政执法局对被执行人红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组作出的玉红城综（罚）字[2018]第10-037号《行政处罚决定书》所确定处罚内容，即：1.没收未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物的违法收入（违建房屋评估总价）2306570元；2.处雨篷造价百分之五的罚款2402元；3.责令红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组按原报批方案改正绿地面积不足部分，并处罚款20000元。二、责令被执行人红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组在本裁定书生效后十日内自觉缴纳罚没款2328972元；逾期本院将依法强制执行。被执行人红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组未按行政裁定书指定的期间履行义务，本院行政审判庭于2020年4月17日移送执行局执行，要求由被执行人红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组缴纳罚没款2328972元；应交执行费25690元，以上合计2354662元。本案在执行过程中，经查，被执行人红塔区凤凰街道瓦窑社区居委会第三居民小组名下现无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1327号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年六月三十日执行员  刘家明书记员  王燕蓉
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0623执恢70号 张美霞、白贵云、李钊： 张美霞与白贵云、李钊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计103000元。经本院立案执行，双方当事人于2020年05月11日自愿达成和解协议。被执行人白贵云、李钊自愿用名下位于两套房产以物抵债给申请人张美霞。申请人张美霞自愿放弃剩余本金利息及诉讼费、保全费、评估费等其他费用。申请人张美霞收到以物抵债及现金共计658029元。执行费9000元申请人张美霞已交。至此，张美霞向本院申请执行的（2019）内0623执恢70号执行程序即（2016）内0623民初2946号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8236号原告：潘建女，女，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：王樱霖，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：褚红伟，负责人。第三人：李坛宝，男，1943年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告潘建女与被告上海昌润房产有限公司(以下简称“昌润公司”)、第三人李坛宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告潘建女向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《上海市商品房预售合同》解除；2.判令被告返还原告已支付的购房款533,288元；3.判令被告向原告支付资金占用期间的利息78,667元。事实和理由：2016年9月22日，被告(作为甲方)与原告及其配偶李文勇(作为乙方，于2018年8月10日因意外去世)签订了《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买本区谷阳北路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，总价款1,001,657元，甲方应于2017年3月31日前将该房屋交付给乙方。2017年9月22日，原告向被告支付了购房首付款533,288元，但被告至今仍未向原告交付房屋，已经构成严重违约。2020年1月8日，原告与被告就合同解除事宜，协商确定签署了《解除合同协议书》，自此双方的合同关系解除。根据合同法的规定及合同的约定，被告应返还原告已支付的购房款533,288元，并向原告支付资金占用期间的利息，但被告至今仍未向原告返还购房款及支付资金占用期间的利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海昌润房产有限公司目前尚未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现上海昌润房产有限公司的强制清算与破产案件已于2020年6月12日由上海市第三中级人民法院立案受理[(2020)沪03强清35号]，故本案应由上海市第三中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁峙涛二〇二〇年六月二十三日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5574号原告：谢麟，男，1984年12月28日生，汉族，山西省万荣县人，户籍地：山西省万荣县，现住昆明市盘龙区。被告：宣威市东达商品混凝士有限公司。社会统一信用代码：9153038105696123H。法定代表人：何贤。联系电话：1878797999。住所：宣威市落水镇灰硐村委会。原告谢麟诉被告宣威市东达商品混凝士有限公司（以下简称东达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告谢麟到庭参加诉讼，被告东达公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款567249元；2、判令被告支付原告上述款项自2017年3月7日按照年利率6%计算的逾期付款利息至付清之日止（暂计算至起诉之日为96431元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月8日，山西中腾建材科技有限公司和被告签订一份《供货合同》，约定被告向中腾建材科技有限公司采购性能减水剂，用于混凝土商砼生产，单价2000元每吨，供货量达到60%就开始支付货款，以及供货地点、验收时间等双方的权利义务。签订《供货合同》后，山西中腾建材科技有限公司按照被告使用量和具体需求陆续供应货物，每次送货后，被告安排工作人员在送货单上签字，每月对累计送货数量进行结算并由双方签订《发料结算单》，确定数量和总价，完成每月结算后被告陆续分次的支付货款，滚动发货和支付。双方按照上述方式持续交易至2017年3月7日最后一批货物，并于2017年3月17日对最后一批进行了结算。截止2017年3月7日，被告累计拖欠货款1360974元，之后于2018年4月份、7月份陆续通过房屋抵债方式支付了部分款项，至今仍拖欠货款567249元。上述拖欠的货款，经过多次催收，已经拖欠较长时间多没有向山西中腾建材科技有限公司支付剩余货款。之后，经过各方协商，2018年12月1日山西中腾建材科技有限公司和原告签订《债权转让协议》，约定将上述《供货合同》涉及的债权及相关从权利转让给原告。原告受让上述债权后联系被告解决欠款，被告也拖延和拒绝处理。综上，根据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，山西中腾建材科技有限公司和被告建立了货物买卖合同关系，山西中腾建材科技有限公司已经按约定向被告供应货物，履行了交货义务，原告受让了债权享有合法权益。被告也应该按约定支付原告全部价款，履行付款义务。但是，原告多次向被告催收货款，被告未付款构成了违约。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告东达公司经公告传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、企业信息登记表，证明被告主体资格适格；2、供货合同原件、送货单复印件、结算单原件、债权转让通知书原件、债权转让协议原件、邮寄给被告发票复印件、邮寄单复印件，证明被告欠原告货款567249元。本院认为，原告提交上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年8月8日，山西中腾建材科技有限公司和被告东达公司签订《供货合同》，约定被告向中腾建材科技有限公司采购性能减水剂，用于混凝土商砼生产，单价2000元每吨，供货量达到60%就开始支付货款，以及供货地点、验收时间等双方的权利义务。合同签订后，山西中腾建材科技有限公司按照被告使用量和具体需求陆续供应货物，双方按照上述方式持续交易至2017年3月7日最后一批货物，并于2017年3月17日对最后一批进行了结算，截止2017年3月7日，被告累计拖欠货款1360974元，之后于2018年4月份、7月份陆续通过房屋抵债方式支付了部分款项，至今仍拖欠货款567249元。后经过各方协商，2018年12月1日山西中腾建材科技有限公司和原告签订《债权转让协议》，约定将上述《供货合同》涉及的债权及相关从权利转让给原告。原告受让上述债权后联系被告解决欠款，被告至今未予以支付。审理中，原告谢麟于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东达公司开户于中国农业银行股份有限公司宣威市支行的账号为24×××94的银行账户，冻结金额为663680元。本院于2019年12月19日作出裁定，对被告东达公司开户于中国农业银行股份有限公司宣威市支行的账号为24×××94的银行账户中的存款663680元予以冻结，银行回执显示冻结金额为零元，原告谢麟支付诉讼财产保全责任保险费1991元。本院认为，原告谢麟与山西中腾建材科技有限公司签订的《债权转让协议》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，山西中腾建材科技有限公司已通过邮政快递将债权转让通知书寄送东达公司，原告谢麟与山西中腾建材科技有限公司签订的《债权转让协议》对东达公司发生法律效力，被告东达公司依法应当履行偿还货款本息的义务，原告谢麟要求被告东达公司偿还货款567249元的请求，本院予以支持；原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及2019年8月20日之后根据2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。”的规定，2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为1年期利率为3.85%，自2017年3月7日起至2019年10月28日止共计57735.95元（567249×3.85%＝21839.08元/年÷365天＝59.83/天×965天＝57735.95元）。被告东达公司经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市东达商品混凝士有限公司偿还原告谢麟货款本金567249元、逾期付款利息57735.95元，合计624984.95元（于本判决生效后15日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10437元、诉讼保全费3838元、诉讼财产保全责任保险费1991元，由被告宣威市东达商品混凝士有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  余绍伟人民陪审员  吕 松二〇二〇年六月十六日书 记 员  王瑞霜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3483号上诉人（原审原告）：杨革利，女，汉族，1967年6月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人杨革利因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人杨革利送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人杨革利在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨革利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8269号申请执行人：王海振，男，1976年6月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李少军，男，1970年1月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:李长江，男，1966年4月11日出生，汉族，无业，户籍地四川省昌江县。王海振申请执行李少军、李长江追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14532号的民事判决书已发生法律效力。王海振向本院申请执行，要求被执行人李少军给付王海振122888元、案件受理费1321元及迟延履行期间的债务利息，被执行人李长江给付王海振35986元、案件受理费378元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李少军、李长江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李少军、李长江有其他可供执行的财产。申请执行人王海振亦未提供被执行人李少军、李长江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海振申请执行的被执行人李少军给付王海振122888元、案件受理费1321元及迟延履行期间的债务利息，被执行人李长江给付王海振35986元、案件受理费378元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李少军、被执行人李长江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海振享有要求被执行人李少军、被执行人李长江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李少军、被执行人李长江负有继续向申请执行人王海振履行债务的义务。申请执行人王海振发现被执行人李少军、被执行人李长江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十八日书记员  李 浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初112号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人高某某，男，1977年1月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地武汉市东西湖区，居住地武汉市东西湖区。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被本院判处拘役五个月。因犯非法持有毒品罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑两年六个月，2018年4月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。辩护人罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人高某某及其辩护人罗海涛到庭参加诉讼。审理中，受新冠肺炎疫情的影响，本案于2020年4月21日中止审理，于2020年6月19日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日16时许，被告人高某某至本市东西湖区某镇小区大门附近，以人民币300元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗（俗称“麻果”，净重0.49克）、毒品甲基苯丙胺2袋（冰毒，净重0.14克），交易完成后被公安机关抓获。公安机关另从被告人高某某住处查获毒品甲基苯丙胺片剂1袋（净重9.63克）、毒品甲基苯丙胺1袋（净重15.28克）。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证毒品及毒资照片，身份材料、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、离婚协议书、不动产权证等书证，证人杨某、梁某、王某、陈某的证言，被告人高某某的供述，毒品检验鉴定报告，辨认笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25.54克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人高某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某某家中被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时考虑其吸食毒品的情节，可以酌情从轻处罚，辩护人就此提出的罪轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2029年1月7日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、毒品甲基苯丙胺25.54克，公安机关予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小克人民陪审员  陈福云人民陪审员  马爱国二〇二〇年六月二十三日法官助理陈骋书记员张梦仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9618号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1079号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：李红兵，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告李红兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人颜桐、徐斌到庭参加诉讼，被告李红兵经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告李红兵立即偿还原告截止于2019年12月7日的信用卡透支本金89769.53元，利息7021.27元，费用7307.1元，合计104097.9元。并从2019年12月8日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以89769.53元为基数，按日万分之五计算；复利以7021.27元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告承担律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月19日，被告李红兵在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李红兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，被告李红兵向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中银白金信用卡申请表》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。被告于2012年3月2日开始使用该信用卡消费。截止2019年12月7日，被告拖欠信用卡透支本金89769.53元，利息7021.27元、费用7307.1元（全是2019年9月7日之后产生的违约金）。另查明：2020年1月7日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2019年12月7日的违约金7307.1元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金7307.1元均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费的请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。被告李红兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李红兵在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年12月7日的信用卡透支本金89769.53元及利息7021.27元。二、由被告李红兵在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2019年12月8日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半交纳1191元，由被告李红兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初676号原告：吴越，男，现住青冈县，。委托诉讼代理人：李禹，青冈县柞岗镇律师事务所律师。被告：刘艳华，现住青冈县。被告：高志勇，现住青冈县。原告吴越诉被告刘艳华、高志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴越、被告刘艳华、高志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴越向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告给付借款本金10万元，2020年5月10日之后利息按1.5分计算至欠款全部还清之日止（庭审中变更）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日原告吴越与被告刘艳华签订了一份借款合同，并由其丈夫高志勇担保，双方约定借款本金120000元，借款期限一年，还款日期为2020年5月10日。但二被告未按约定的期限还款。被告刘艳华辩称：借款本金实际为100000元，当时是将利息等费用写到本金了，2019年5月10日至2020年5月10日利息已付清，当时没有约定逾期利息。被告高志勇辩称：与刘艳华的答辩意见相同。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日原告吴越与被告刘艳华签订了一份借款合同，被告刘艳华向原告吴越借款100000元并由被告高志勇担保，双方约定借款期限为一年，借期内利息按月利率1分5计算。至还款日期2020年5月10日二被告将借期内利息付清，本金未付。双方对逾期利息未约定。上述事实双方当事人当庭陈述一致。本院认为：原被告达成的借款协议符合民间借贷的法律关系，被告刘艳华应按约定偿还借款，被告高志勇作为保证人应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”此案中双方只约定借期内利率但未约定逾期利率，逾期利息的利率应按约定月利率1.5%支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告刘艳华于本判决生效后三十日内给付原告吴越借款本金100000元，逾期利息按月利率1.5%给付，自2020年5月10日起至100000元给付完毕时止；二、被告高志勇对100000元及利息承担连带保证责任。案件受理费1350元（简易程序减半收取），由刘赵华、高志勇负担，此款吴越已预交，刘艳华、高志勇在给付上述款时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年六月二十八日书记员  李雪姣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2599号 原告：宋有忠，男，1941年6月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农奇新，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰，原告女儿。 被告：宋昌标，男，1970年11月4日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告宋有忠诉被告宋昌标赡养纠纷一案中，原告宋有忠于2019年12月4日死亡。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(四)项规定，有下列情形之一的，终结诉讼：追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。本案系赡养纠纷，原告宋有忠已于2019年12月4日死亡,故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(四)项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告宋有忠已经预交的案件受理费50元，不予退还。 审 判 员  蓝 彬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  关伟明 书 记 员  赵雪婵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5273号 被执行人：DAYARSAIJRAKHBILGUUN，男性，其他，1965年10月19日，身份证地址蒙古。 被执行人DAYARSAIJRAKHBILGUUN罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执99号申请执行人：科左中旗大德号农业机械销售处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张国华。被执行人：白国华，男性,1980年4月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包旭良，男性,1980年9月19日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗大德号农业机械销售处申请执行白国华、包旭良买卖合同纠纷一案中，现因被执行人白国华、包旭良已履行人民币10000元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执99号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5174号之一 申请执行人：吴勇波，男，1989年1月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：罗培基，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于本院执行被执行人罗培基责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3043号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人罗培基应向被害人退赔人民币28610元，因被告人罗培基未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月20日依法立案受理 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人正在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有银行存款102216元，本院已予以扣划，本院依法对上述款项进行分配，本案申请执行人吴勇波分得执行款11892.15元。 2.发现被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××车辆，本院已予以查封，因车辆已达报废标准，本院无法进行处置；发现被执行人有车牌号为粤Ｒ×××××号车辆，因上述车辆属于二轮摩托车，本院认为无处理价值。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11892.15元，本案债权尚余16717.85元未能实现。 本院认为，除上述被本院扣划的银行存款以及达到报废标准的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5174号案终结本次执行程序。 被执行人罗培基负有继续向申请执行人吴勇波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐健铭
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执542号之一 被执行人：梁劲，男，1977年5月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人梁劲罚金一案中，依法向银信、车管、工商、不动产部门进行查询，对被执行人的存款830元进行划拨，上缴国库，没发现被执行人另有财产可供执行，本院已作出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人、限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ：邓志勇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1935号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘宗信，河北天嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。 被告：刘瑜，男，1991年8月7日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘少波，男，1970年5月14日出生，汉族，住晋州市。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘瑜、刘少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的委托诉讼代理人刘宗信到庭参加诉讼，被告刘瑜、刘少波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘瑜、刘少波共同偿还原告本金、费用、利息共计22082.20元（暂计算至2019年12月27日），之后的利息、费用等按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止；二、依法拍卖、变卖被告刘瑜名下的汽车（车牌号为冀Ａ×××××），所得价款由原告优先受偿；四、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告刘瑜从汽贸公司购买汽车一辆，总车款57000元，首付18000元。2014年4月15日，原告与被告刘瑜双方签订《信用卡专项分期付款合同》，约定被告刘瑜向原告申请39000元专向分期额度，借期36期（一期为一个月），自实际交易日起算，被告刘瑜以所购汽车办理抵押手续。被告刘少波向原告出具共同还款承诺书，承诺以其全部财产偿还借款。合同签订后，原告按约放款。现被告未按约定履行全部还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。2020年6月16日原告当庭变更诉讼请求第一项为被告刘瑜偿还原告本金利息费用共计22082.2元，暂计算至2018年1月5日，之后的利息按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止，增加一项刘少波承担保证责任。 二被告未到庭亦未向本院递交证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告刘瑜与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专项分期付款额度为39000元，分期期数为36期，用途为被告购买“吉利”汽车，手续费费率为使用额度的12%即4680元，如被告刘瑜未按期归还所提额账户的透支本金，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等全部或部分提前到期）。2014年4月15日，被告刘瑜与原告签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告刘瑜以其名下冀Ａ×××××吉利汽车一辆作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及应承担的所有费用。 2014年4月15日，被告刘少波与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，被告刘少波对被告刘瑜的分期付款全部债务承担连带责任保证。担保的主债务为自2014年3月22日起至2017年3月22日止，因原告的实际放款日为2014年4月25日，2018年1月5日最后一期还款，合同约定如被告刘瑜未按期归还所提额账户的透支本金，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等全部或部分）提前到期。故保证期间为自2014年4月25日实际放款之日至2018年1月5日最后一期还款之日后两年，即2020年1月5日。 因被告刘瑜与被告刘少波系父子关系，刘少波向原告出具共同还款承诺书，同意被告刘瑜贷款39000元购买“吉利”型汽车一辆。2014年4月25日原告向被告刘瑜卡号52×××59放款39000元，后被告刘瑜支付原告部分款，截止2018年1月5日，被告刘瑜尚欠原告借款本金15162元、利息3756.9元、费用3163.3元，共计22082.20元。 本院认为，被告刘瑜在原告处办理信用卡并使用，原告依约履行了合同义务，被告刘瑜违约未按时归还原告款项，应承担违约责任，原告要求被告刘瑜偿还原告本金、费用、利息共计22082.20元（暂计算至2018年1月5日），之后的利息按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止的请求，本院予以支持。 被告刘少波为被告刘瑜办理信用卡还款提供了连带担保责任，但是至原告起诉之日已经超过该保证期间，故免除对被告刘瑜未归还款承担连带清偿责任。 被告刘瑜以其名下冀Ａ×××××吉利汽车一辆作为抵押物，原告对被告刘瑜名下的汽车（车牌号为冀Ａ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告刘瑜、刘少波经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘瑜于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止至2018年1月5日以前的借款本金15162元、利息3756.9元、费用3163.3元，共计22082.20元，之后的利息按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止； 二、原告对被告刘瑜名下的汽车（车牌号为冀Ａ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费352元，减半收取计176元，由被告刘瑜、刘少波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李文君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民终3号上诉人（原审被告）：成都有范科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋11层1115号。法定代表人：王连利，执行董事。委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢C座207室。委托诉讼代理人：金凌琳，董事长。上诉人成都有范科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都有范科技有限公司于2020年6月1日申请撤回上诉。未来电视有限公司于2020年6月1日申请撤回起诉。本院经审查认为，成都有范科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。未来电视有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许成都有范科技有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1310号民事判决；三、准许未来电视有限公司撤回起诉。一审案件受理费案件受理费4300元，减半收取2150元，由未来电视有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由成都有范科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 张 铮审判员 于明辉二〇二〇年六月一日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：（五）准许或者不准许撤诉；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执428号 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号Ｂ402之二。统一社会信用代码：91350203094347477Ａ。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人刘鹿成，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司于2020年4月21日以本院在2018年8月10日作出的（2018）闽0627民初1866号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘鹿成归还借款人民币18083.78元。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人刘鹿成追偿权纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人刘鹿成发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人刘鹿成未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人刘鹿成发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人刘鹿成的财产状况告知申请执行人厦门市七星通联科技有限公司,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终810号上诉人（原审被告）：宋朋样，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候明，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟志鹏，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原审第三人：高春祥，男，住内蒙古自治区。上诉人宋朋样因与被上诉人候明，原审第三人高春祥不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民法院（2019）内0722民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋朋样上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回候明的诉讼请求；2.本案诉讼费用由候明承担。事实和理由：一审法院认定宋朋样与高春祥不存在合伙关系错误。首先，作为完全行为能力人的候明，在给付宋朋样欠款25000元时，应认定其认可宋朋样有权收取欠款及宋朋样系莫旗尼尔基镇某农用物资经销处（以下简称经销处）的合伙人，否则，候明不可能将欠款交付给宋朋样，一审法院应认定宋朋样收取25000元有法律依据。其次，宋朋样提交的明细及赵某1、李某1、高某1的证人证言能够形成完整的证据链，充分证实宋朋样与高春祥系合伙关系，宋朋样有权收取涉案欠款，宋朋样收取欠款有合法根据，且属合法取得利益。最后，候明没有提交充分证据证实其利益受损。在一审时其提交的（2019）内0722民初163号民事调解书不能证明其利益受损，也没有提交实际利益受损的其他证据。综上，宋朋样的收款行为，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，一审法院认定宋朋样收款行为属不当得利错误。候明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。宋朋样以经销处的名义收取候明的25000元没有合法依据，构成不当得利。宋朋样无法证明其与高春祥存在合伙关系。候明一共向经销处给付50000元，（2019）内0722民初163号民事调解书可以证明候明与高春祥于2019年4月26日达成调解协议，候明偿还高春祥欠款本金25000元，此25000元与宋朋样收取的25000元是同一笔钱，所以宋朋样以经销处的名义收取的25000元构成不当得利。宋朋样无法证明其与高春祥为合伙关系，也无法证明其与高春祥存在其他的债权债务关系，所以请法院驳回宋朋样的上诉，维持原判。高春祥述称，高春祥与宋朋样不是合伙关系，要求维持原判。候明向一审法院起诉请求：宋朋样返还不当得利25000元。一审法院认定事实：2016年5月，候明在高春祥经营的经销处赊购化肥，并与高春祥签订25000元的“抵押借款合同”一份，期限为2016年5月1日至2017年1月1日。2016年12月24日，候明到经销处偿还该款，宋朋样收取候明25000元并出具收据，落款处宋朋样手写“某农用物资经销处”字样。后宋朋样并未将该款给付高春祥。2019年1月，高春祥诉至该院，要求候明偿还欠款，并不认可宋朋样的收款行为。经该院主持调解，候明分期偿还高春祥欠款25000元，该调解书已生效。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。宋朋样抗辩称其与高春祥合伙经营经销处，其有权利收取本案争议的25000元货款。但在高春祥起诉候明的买卖合同纠纷一案中，高春祥不认可与宋朋样的合伙关系，宋朋样提供的证据不足以证明其有权利占有候明清偿的货款。因候明在赊购该化肥时，经销处登记的经营者系高春祥，且双方签订合同的债权人亦是高春祥，因此，宋朋样收取候明的25000元货款无事实依据及法律依据。至于宋朋样与高春祥是否为合伙关系以及是否存在债权债务的纠纷，双方可另行处理，但不能以此损害清偿人候明的利益。综上所述，宋朋样应当返还候明不当得利25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：宋朋样于本判决生效后十日内一次性返还候明不当得利25000元。案件受理费212.5元，由宋朋样负担。二审中，高春祥提交经销处的营业执照复印件及某花园租赁门市房合同。证明经销处是高春祥独立经营的，不是跟宋朋样合伙的。宋朋样质证称，不发表质证意见，不是新证据。候明质证称，认可租赁合同和营业执照的真实性及证明内容。本院认为，各方当事人对该证据的真实性并未提出异议，本院对其真实性予以确认。宋朋样及候明没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：宋朋样是否应返还候明25000元。宋朋样上诉主张其与高春祥存在合伙关系，有权收取候明支付的25000元款项，且候明没有提交充分证据证明其利益受损，因此一审法院认定宋朋样收取该25000元的行为构成不当得利错误。本院认为，候明于2016年5月在高春祥经营的经销处购买化肥，因欠付化肥款25000元，与高春祥签订借款合同一份。2016年12月24日，候明到经销处偿还欠款，宋朋样收取该25000元款项后以经销处的名义为候明出具收据一份，但并未将该款项交付高春祥，高春祥对宋朋样代其收取该款项的行为亦不予认可并将候明诉至莫旗法院，要求候明偿还欠款。莫旗人民法院于2019年4月26日作出（2019）内0722民初163号民事调解书，内容为候明分期偿还高春祥25000元。高春祥及候明在本院二审期间陈述该调解书内容已经履行完毕，可以证明候明利益受损的事实存在。宋朋样提出其与高春祥存在合伙关系，有权收取候明25000元款项的上诉主张涉及其与高春祥之间的关系问题，在高春祥对其与宋朋样存在合伙关系及宋朋样有权代其收取候明偿还款项予以否认的情况下，候明根据（2019）内0722民初163号民事调解书的内容另向高春祥支付了25000元款项，据此，宋朋样没有合法根据占有候明支付的25000元款项，造成候明利益损失，构成不当得利，应予返还。宋朋样提出的其与高春祥之间的关系问题及涉及的权利义务，可另行主张权利，不能以此对抗候明的诉讼主张。宋朋样的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，宋朋样的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人宋朋样负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十一日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执47号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路××号口岸贸易服务大厦××单元×楼××室。统一社会信用代码：91500106M××××96C。 法定代表人：穆矢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：农海莹，女，1990年××月××日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与农海莹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年11月28日作出（2019）衢仲金网字第627号裁决书，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，重庆万达小额贷款有限公司与农海莹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年11月20日受理，并组成独任仲裁庭于2019年11月24日进行了书面缺席审理。2019年11月28日作出了（2019）衢仲金网字第627号裁决书，并采用通过电子邮件方式向被执行人农海莹送达裁决书。 本院认为，虽然本案双方当事人在《借款协议》中约定了适用网络仲裁、书面审理，并约定仲裁裁决书可通过短信、电子邮件、短信链接方式送达，但该上述条款属于格式条款，未对相对方进行特别提示，而《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不适用传真、电子邮件方式送达，仲裁裁决书与人民法院判决书、裁定书、调解书性质一样，都是对案件实体法律关系和权利义务关系进行的终局认定，因而也不适用电子送达方式送达。因此衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第627号裁决书应该视为至今尚未送达被执行人农海莹，尚未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”本案申请执行人未提供裁决书有效送达农海莹的依据，不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回申请。 综上所述，本案申请执行的仲裁裁决书未生效，不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆万达小额贷款有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 曹玲玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执482号 申请执行人：梁锋林，男，1984年10月7日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：潘桂珍，女，1985年11月20日出生，侗族。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人梁锋林、潘桂珍与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁锋林、潘桂珍于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的10106.13元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2486号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1014号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执482号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12344号之一原告：济南艺匠繁简建筑装修工程有限公司，住所地天津市和平区龙通大厦718号。法定代表人：徐海龙，经理。被告：刘胜，男，1978年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。济南艺匠繁简建筑装修工程有限公司与刘胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南艺匠繁简建筑装修工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计594元，由原告负担（已付清）。审判长  岳小鹄审判员  李明宇审判员  吕东辉二〇二〇年六月二十八日书记员  薛丰林
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执2078号 申请执行人:姬燕，女，汉族，1983年9月10日出生，中专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人：张瑞，女，汉族，1982年10月5日出生，中专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 姬燕申请执行张瑞借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初844号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款300000元及该款从2016年10月27日起至实际支付之日止按照月利率1.5%计算的利息，案件受理费4250元，因被执行人张瑞未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人汪小萍于2020年6月23日向我院称其与被执行人张瑞私下达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人汪小萍的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2078号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵 蓉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3313号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，系执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：李强，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审判员 潘 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 高雪飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3130号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：深圳详研文化发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曹建萍，总经理。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告深圳详研文化发展有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初622号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县城关大同路66号，统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：游博智，男。 委托诉讼代理人：黄晓斌，男。 被告：廖阳文，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 被告：陈淑惠，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：廖文香，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告廖阳文、陈淑惠、廖文香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓斌、被告廖阳文、陈淑惠、廖文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令廖阳文、陈淑惠归还结欠的借款本金80000元、利息5311.1元（利息计至2020年6月3日止，之后利息按合同约定逾期年利率15.765705%计收至借款实际还清之日止）；2.廖文香对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案受理费由廖阳文、陈淑惠、廖文香承担。事实和理由：2019年2月13日，廖阳文、陈淑惠向华安县农村信用合作联社申请办理种果贷款80000元，并于2019年2月13日与华安县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定：借款金额80000元，借款用途种果，借款期限自2019年2月13日起至2020年2月12日止，借款固定月利率8.758725‰，逾期利率按8.758725‰加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，华安县农村信用合作联社与廖文香签订《保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。贷款期限届满后，经华安县农村信用合作联社多次催讨，廖阳文、陈淑惠仅归还利息至2019年12月20日，未归还借款本金，截止2020年6月3日，廖阳文、陈淑惠尚欠借款本金80000元、利息5311.1元未归还。 廖阳文辩称，借款属实，但因经济困难要求分期还款。 陈淑惠辩称，自己已于2019年8月5日与廖阳文办理离婚手续，本笔贷款与自己无关。 廖文香辩称，担保属实，但因经济困难无偿还能力。 本院经审理认定事实与华安县农村信用合作联社诉称一致。 上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》及华安县农村信用合作联社当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案当事人之间的《借款合同》、《保证合同》，系其真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；华安县农村信用合作联社已依约向廖阳文、陈淑惠发放贷款80000元，廖阳文、陈淑惠未按合同的约定履行还款义务，廖文香未按约定承担保证责任，已构成违约，陈淑惠虽辩称本案债务与其无关，但因其亦在《借款合同》上签字确认，本案债务应认定为共同债务，故华安县农村信用合作联社请求判令廖阳文、陈淑惠归还结欠的借款本金80000元、利息5311.1元（利息计至2020年6月3日止，之后利息按合同约定逾期年利率15.765705%计至借款实际还清之日止）、廖文香对上述借款本息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；陈淑惠的辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、廖阳文、陈淑惠应于本判决生效之日起十日内向华安县农村信用合作联社偿还尚欠的借款本金80000元、利息5311.1元（利息计至2020年6月3日止，之后利息按合同约定逾期年利率15.765705%计至借款实际还清之日止）； 二、廖文香对上述借款本息承担连带保证责任，廖文香承担连带保证责任后，有权向廖阳文、陈淑惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，减半收取计967元，由廖阳文、陈淑惠、廖文香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林江文 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈婉菲 书 记 员 **东 附： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初3618号 原告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：庄羽凤，女。 被告：上海新钐机床有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：龚鼎新，总经理。 委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。 原告上海电气集团股份有限公司与被告上海新钐机床有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月10日，原告上海电气集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告上海电气集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海电气集团股份有限公司负担(已付)。 审 判 员 王凌琼 二〇二〇年六月十日 法官助理 姚思慧 书 记 员 姚思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1164号原告：张延凯，男，1971年8月30日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区居民，住该区。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：豆晓光，男，1988年10月6日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村居民，住，系该公司职工。委托诉讼代理人：李粉粉，女，1986年12月14日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村居民，住，系该公司职工。原告张延凯与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称:甘肃二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程保修款60737.3元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订了连城国家级自然保护区管理局2号楼外墙保温施工协议，约定由甘肃二建（原称：甘肃省第二建筑工程安装公司）连城国家级自然保护区管理局工程永登项目部将项目楼体外墙保温及外墙乳胶漆工程承包给原告，原告依约完成了工程，被告亦向原告支付了95%的工程款，但对5%的工程质量保修款因合同约定的保修期未到未予支付。现工程质保期已满，原告催要质保金未果，故诉至法院。甘肃二建辩称，1、甘肃二建与原告没有合同关系，原告是与案外人刘生国签订的合同，工程款应由刘生国支付，甘肃二建不是本案适格被告。2、原告与刘生国于2014年11月20日签订《结算协议书》，该协议书载明原告所完成的工程量最终一次性核定欠款85000元，于2015年1月15日一次性付清，刘生国也已支付了该85000元，故工程款已经全部结清，原告的诉请无事实和法律依据。3、原告曾于2016年以相同诉请及事实起诉过甘肃二建，后原告申请撤诉。原告主张的质保金的履行期限为2015年1月15日，现在起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，刘生国以甘肃第二建筑工程安装公司永登项目部的名义与张延凯签订《外墙保温施工合同协议书》，将位于永登县工地的外墙保温及外墙乳胶漆工程分包给张延凯。2012年8月10日，刘生国又以甘肃省第二建筑工程安装公司永登项目部的名义与张延凯签订协议，将位于永登县滨河南路甘肃国家级连城天然林保护局棚户区工程的屋面防水和室内卫生间防水工程发包给张延凯。2013年12月1日，刘生国向张延凯出具《结算清单》，内容为：“依据工程结算表三张结算金额共计壹佰贰拾壹万肆仟柒佰肆拾陆元整（￥1214746元），该结算最终以建设单位核准工程量计算为准。”2014年11月20日，张延凯与刘生国签订《结算协议书》，内容为：“经双方协商现有连保局工程保温等项目达成协议。最终一次性核定为欠张延凯人民币捌万伍仟元正，保证在2015年元月15日一次性付清，双方绝不反悔。为永久性解决协议保证。所有工程量全部结算清。”协议书签订当日，刘生国向张延凯支付了85000元。张延凯承认刘生国向其付清了95%的工程款，但对5%的质保金未付，现质保期已满，故提起诉讼。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张延凯与刘生国签订了合同，工程款亦由刘生国支付，甘肃二建并未在合同上加盖其公司印章，对原告主张的刘生国系项目部负责人的意见亦不认可。张延凯与甘肃二建无合同关系，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，甘肃二建称将工程发包给了刘生国，且已向刘生国付清工程款和质保金，故张延凯要求甘肃二建支付保修款没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：驳回张延凯的诉讼请求。案件受理费1318元，减半收取659元，由张延凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋玉星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5279号 被执行人：郁步军，男性，汉族，1978年08月06日，身份证地址江苏省盐城市射阳县。 被执行人郁步军罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1974号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，被执行人郁步军主动缴纳了案款人民币1000元，被执行人已履行完毕执行依据所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303刑初1974号刑事判决书所确定的执行内容已经全部执行完毕，申请执行人本次基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1974号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执874号 关于惠州市阳基房地产开发有限公司与王永良追偿权纠纷一案，（2018）粤1391民初779号已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2019）粤1391执874号。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法查封被执行人王永良名下惠州大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园2栋2407号房（预告登记证明书号：3300117251）。 在执行过程中，该房产经三次挂网拍卖均流拍，后征询，申请人同意并申请以物抵债，本案已全部执行完毕。 （2019）粤1391执874号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1198号之一 移送机关：平潭县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴长兴，男，2002年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行追缴被执行人吴长兴罚金及没收违法所得一案[执行依据：（2020）闽0128刑初55号]中，于2020年4月28日向吴长兴发送执行通知书、报告财产令。本案中，吴长兴未履行生效法律文书确定的义务，未缴纳罚金2000元，未与同案人林响响共同上缴违法所得5605元。鉴此，本院已对吴长兴采取限制高消费措施。 执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现吴长兴有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执845号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏（福建长乐农村商业银行股份有限公司职工），男。 被执行人：陈渠，男，汉族。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈渠信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1605号民事判决书，被执行人陈渠应偿还申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29523.97元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初362号公诉机关太和县人民检察院。被告人吴启兵，男，1993年10月22日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宜宾市屏山县，现住太和县。曾因犯故意伤害罪，于2017年10月21日被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月6日到太和县公安局投案，同年8月1日被该局取保候审，经本院决定，2020年6月9日被取保候审。现在家。辩护人叶芬，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人吴启兵犯交通肇事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李某、助某出庭支持公诉，被告人吴启兵及其辩护人叶芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年6月5日19时55分许，被告人吴启兵酒后驾驶川Ｑ×××××号“昌河”牌小型面包车，沿太和县郭关路由南向北行驶至关集镇史庄段时，与相对方向行驶王俊启驾驶的“锐彭”牌电动三轮车相撞，造成川Ｑ×××××号“昌河”牌小型面包车乘车人吴启兵之子（吴宇杰）死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，吴启兵将吴宇杰送至关集镇卫生院抢救后逃逸。经道路交通事故责任认定，吴启兵承担本起事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人吴启兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且有逃逸情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人吴启兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，要求对其从轻处罚。其辩护人提出吴启兵犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人母亲经济损失并取得谅解，建议对吴启兵减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴启兵于2019年6月6日到太和县公安局投案，在本案审理过程中被告人吴启兵与被害人母亲达成调解协议，取得被害人母亲的谅解。本院认为，被告人吴启兵违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴启兵犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人吴启兵有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。经太和县司法局社区评估，对吴启兵适用缓刑对其居住的社区无不良影响，太和县司法局同意接收，实行社区矫正。综上，根据被告人吴启兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴启兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 琳人民陪审员  韩丽芳人民陪审员  刘 伟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡 洋附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执746号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社。地址达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。社会统一信用代码证：9115062181699700XN。 法定代表人李海渊，系该社理事长。 委托代理人张树德，系该公司职员。 被执行人郭文清，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，系郭伟父亲。 被执行人王俊玲，女，1964年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，系郭文清妻子。 被执行人郭伟，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人郭文清、王俊玲、郭伟借款合同纠纷一案，本院(2019)内0621民初3461号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人郭文清、王俊玲、郭伟于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款38437.02元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2020年5月21日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人郭文清、王俊玲、郭伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，车辆、房产暂时不具备处置条件。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，车辆、房产暂时不具备处置条件。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 晔