福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初708号 原告：廖超豪，男，1956年7月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林燕新，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告廖超豪与被告林燕新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖超豪、被告林燕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖超豪向本院提出诉讼请求：1.判令林燕新偿还廖超豪借款50000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.林燕新承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月7日林燕新以做生意缺乏资金为由，向廖超豪借款50000元用于资金周转，并向廖超豪出具借条一份,后经廖超豪多次催讨，林燕新拒不还款。廖超豪诉至法院，请求准予廖超豪的诉讼请求。 林燕新辩称，该笔借款50000元不是现金支付，也不是转账给我，是我弟弟林锋欠廖超豪200000元一笔，300000元一笔，200000那笔我弟弟已经偿还100000元，还欠100000元，该100000元由我现金偿还50000元，还欠50000元，所以写了本案的借条，但2016年3月17日至2017年10月1日，我陆续汇款14笔给廖超豪，共计偿还借款本金31600元，只欠18400元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖超豪提交了证据：1.借条一张，证明林燕新于2016年2月7日向廖超豪借款50000元；2.借条复印件两张，证明林燕新曾向廖超豪借款130000元并向廖超豪支付利息的事实；3.手机短信截图，证明林燕新向廖超豪支付利息的事实。林燕新质证认为：对证据1、2、3没有异议；但对证据2认为该笔借款已经还清。林燕新提交证据：存款明细13张，证明从2016年3月17日起至2017年10月1日止林燕新向廖超豪陆续偿还借款本金共计31600元，尚欠18400元的事实。廖超豪质证认为：林燕新提供的汇款明细是偿还另外一笔130000元借款的利息，不是还本案借款。2016年4月30日4200元和2016年5月2日1000元合起来计5200元，6月18日3000元和7月2日2200元合起来5200元，8月8日3200元和8月31日2000元合起来5200元，是130000元借款两个月的利息；2016年10月7日130000元的借条换为80000元，利息也变成月利率1.5%，后面2400元都是本金80000元两个月的利息，1200元是当月的利息。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：2011年1月2日，林燕新弟弟林锋向廖超豪借款200000元，偿还100000元后，余款100000元由林燕新来偿还。林燕新偿还50000元后，出具借条一张给廖超豪，载明“今借廖超豪现金伍万正（50000.00元），借款人：林燕新，2016年2月7日”。 另查明，2015年5月27日，林燕新向廖超豪出具借条一张，载明“今借廖超豪现金壹拾叁万元整（130000.00元），月计息2%，借款人：林燕新，2015年5月27日”。2016年10月7日出具借条一张，载明“借廖超豪现金捌万元正（80000.00元）利息按1.5%计息，月利息（1200.00元），借款人：林燕新、刘赛花，2016年10月7日”。2016年3月17日至2017年10月1日，林燕新向廖超豪银行账户汇款14笔，2016年3月17日2000元、2016年4月30日4200元、2016年5月2日1000元、2016年6月18日3000元、2016年7月2日2200元、2016年8月8日3200元、2016年8月16日2000元、2016年8月31日2000元、2016年12月24日2400元、2017年3月10日2400元、2017年5月29日2400元、2017年7月15日2400元、2017年10月1日1200元、2017年10月12日1200元，共计31600元；上述汇款记录均未标注款项用于偿还何笔借款。2015年12月至2017年10月间林燕新通过手机短信回复廖超豪已汇利息，金额3200元、2000元、1200元不等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林燕新欠廖超豪款项50000元，有林燕新出具的借条为证，借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，林燕新负有偿还之责。关于林燕新的所汇的14笔款项，林燕新辩称该款系偿还本案借款本金，廖超豪主张同期双方之间还有其他借款，且双方明确约定了借款利率，林燕新汇款系偿还另案利息，并提供借条复印件两张及手机短信截图；对此，林燕新认可存在其他借款，但辩称其他借款本息已经通过现金支付方式还清；林燕新虽提供了汇款记录，但廖超豪针对林燕新提交的汇款记录提交相反证据佐证汇款是偿还另案借款的利息，而林燕新未能提供另案借款的还款凭证，且辩称另案借款本息通过现金方式均已清偿，与双方之间借贷交易习惯不符，故对其辩解不予采纳。综上，林燕新尚欠廖超豪借款50000元，应予偿还。双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现廖超豪主张林燕新偿还借款50000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 林燕新于本判决生效之日起十日内偿还廖超豪借款50000元及自2020年3月25日起至还清借款之日止年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林燕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇二〇年六月十一日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。