广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初741号 原告：陶秀军，男，1983年3月2日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦峰军，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：蒋东辉，男，1983年5月17日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：刘超，男，1990年9月15日生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告陶秀军诉被告蒋东辉、刘超合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀军及其委托诉讼代理人邓金顺、窦峰军、被告刘超到庭参加诉讼，被告蒋东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告196825元及逾期利息（利息以196825元为基数，按年利率6%自2020年1月15日计算至被告实际付清之日止）；2、判令二被告支付原告违约金5万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月26日，二被告与原告签订《股权转让协议》一份，约定二被告将桂林东升驾驶员培训有限责任公司100%股权转让给原告；转让价格为45.8万元；经二被告统计，在经营期间共代收学员的驾驶员考试费、考试训练费等604825元，原告自完成股份变更手续之日起，承担其中的45.8万元，抵扣原告股份转让的转让费，原告不用再就股份转让支付任何费用给二被告，代收学员费用中其余的146825元由二被告承担；签订合同后原告支付5万元履约担保金给甲方；双方定于2020年1月14日二被告无条件将原告所交的履约保证金5万元及应由二被告承担的学员费；两项合计196825元一次性支付给原告；二被告还承诺目标公司不存在其他隐形股东、也未以公司的名义向他人贷款及担保，并于协议签订之日前处理公司原来所欠的学费考试费、考场训练费、员工工资及福利、训练场办公室等费用；如因两被告原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应向乙方支付违约金5万元。协议签订后，原告即按约履行了义务，但二被告却未在2020年1月14日将其应承担的学员费及原告所交的履约保证金5万元返还给原告。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如诉请。 被告刘超辩称，1、合同上确定的内容是事实，但要重新审核，确定给付金额；2、违约金是在不能如期办理变更登记或者严重影响原告实现合同目的才支付违约金，但是原告已经办理了变更手续，故本案无需支付违约金。 被告蒋东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《股权转让协议》，证明二被告将其在桂林东升驾驶员培训有限责任公司100%股权转让给原告的事实，协议还约定被告应于2020年1月14日支付原告196825元（含原告交付的履约保证金5万元及二被告应承担的学员费）；2、银行转账凭证，证明原告于2019年8月26日向被告支付履约保证金5万元的事实；3、准许变更通知书、营业执照，证明原告已办理股权变更登记；4、东升驾校学员报名信息详细表（总表），证明二被告在经营期间已代收学员的考试费、考试训练费等604825元，与协议中确认的数额一致。 被告刘超对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性不清楚，因为是蒋东辉与原告核对，被告刘超没有参与。 本院审查认为，本案系合同纠纷，对原、被告双方提供的与本案有关的证据，本院予以确认；对与本案纠纷无关的证据，本院不予采信。因此，本院对原告提供《股权转让协议》、银行转账凭证、准许变更通知书、营业执照、东升驾校学员报名信息详细表（总表）等证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年8月26日，被告蒋东辉、刘超与原告签订《股权转让协议》一份，约定：甲方（即二被告）将其在桂林东升驾驶员培训有限责任公司占有100%股权转让给乙方（原告），转让价格为45.8万元；经甲方统计，甲方在经营期间共收到公司代收学员的驾驶员考试费、考试训练费等604825元，乙方自完成股份变更手续之日起，承担其中的45.8万元，抵扣乙方股份转让的转让费，乙方不用再就股份转让支付任何费用给甲方，甲方代收学员费用中其余的146825元由甲方承担；甲方承诺乙方签订合同日起两个工作日完成工商局做好股份过户手续以及公司法人的变更手续，由工商局审验完全部过户资料，签订合同后乙方支付5万元履约担保金给甲方，甲方承诺乙方两个工作日未完成所有股份、变更手续等，甲方以乙方交付的5万元履约保证金10倍赔付给乙方；乙方先行垫付应当由甲方承担那部分的费用，学员如有考试的，乙方先行支付，如乙方按约定支付学员费用，至2020年1月14日，甲方无条件将乙方所交的5万元担保金及应由甲方承担的学员费，共计196825元一次性支付给乙方；如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的的，甲方应向乙方支付违约金5万元。协议签订后，原告按照协议约定支付履约保证金5万元，以及为二被告代垫驾驶员考试费、考场训练费等，但二被告未在2020年1月14日一次性支付上述费用给原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告蒋东辉、刘超签订《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。按照合同约定，二被告将其在桂林东升驾驶员培训有限责任公司占有100%股权转让给原告，转让价格为45.8万元，但二被告在经营期间代收驾校学员考试费、考场训练费等费用共计604825元，扣除转让费45.8万元，二被告还应将剩余146825元，以及履约保证金5万元，合计196825元，应于2020年1月14日支付给原告。期限届满后，二被告未按合同约定履行给付义务，故原告要求二被告给付代收学员费用，以及返还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。由于二被告逾期给付代收学员费用，以及返还履约保证金，构成违约，应承担违约责任，但对原告主张按年利率6%计算逾期利息已作调整，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】）254号）中关于借款合同规定进行调整，其调整为“按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算”。至于原告主张的违约金5万元，不符合合同约定，本院不予支持。被告刘超以合同约定给付代收学员费用需要重新审核，但未提供任何证据，且双方签订的《股份转让协议》已明确给付金额，故被告刘超要求重新审核代收学员费用，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋东辉、刘超给付原告陶秀军人民币196825元及利息（利息计算，以196825元为基数，从2020年1月15日起计算至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告陶秀军的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5024元（原告已预付本院2512元，尚欠2512元），由原告负担787.5元，被告负担4236.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5024元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  颜 榕