云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1557号原告：赵丽琼，女，汉族，1967年5月26日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：官渡区杨关稳洗衣店，经营场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处小板桥正中街14号。经营者：杨关稳。本院受理的原告赵丽琼诉被告官渡区杨关稳洗衣店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日受理，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行审理，原告赵丽琼到庭参与诉讼，被告官渡区杨关稳洗衣店经营者杨关稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因其不当操作导致原告旗袍损坏的损失3680元及因旗袍损失带来的精神损失费1000元，交通费600元，共5280元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告在位于昆明市的“畔乙芳服饰”购买手工刺绣旗袍一件，价值3680元，原告购买该旗袍是为了在其儿子的婚礼上配穿。在原告儿子的婚礼结束后，原告于2019年12月10日将该旗袍送到被告官渡区杨关稳洗衣店清洗，当时原告告知被告该旗袍为蚕丝材质，被告承诺对于蚕丝材质的衣服可以清洗，便承接了该项工作。次日，原告前去取旗袍，发现旗袍不仅掉色，而且抽丝。原告要求被告承担赔偿责任，被告以衣服材质差为理由推卸责任。原告认为，该件旗袍是特地为其儿子的婚礼购买的，对其有重要的纪念意义，旗袍的损坏给原告造成了精神损失。为此，原告多次找到被告，要求被告赔偿，但被告均以各种理由和各种借口推脱，原告为此花费了600元的交通费，原告为维护其合法权益诉至本院。被告官渡区杨关稳洗衣店发表答辩意见如下：洗衣事实我方予以认可，但我方仅收30元洗衣费用，并无其他附加合同条款。且我方按照正常干洗流程洗好衣服后衣服完好无损，衣服并未如原告所说出现褪色、抽丝，原告所述并非真实情况，我方对于原告诉讼请求不予认可，且本案系财产损害赔偿纠纷，不存在精神损害赔偿，请求驳回原告全部诉讼请求。原告赵丽琼向本院提交证据如下：《吊牌》《照片》《旗袍购买收据》《洗衣收据》《消协举报材料》，欲证明原告于2018年8月11日花费3,680元购买旗袍并用于儿子婚礼，于2019年12月10日送到被告处进行洗涤，被告洗涤完毕后出现褪色、抽丝等事实，由于被告不予赔偿，原告方只能向相关部门反映、举报。被告官渡区杨关稳洗衣店发表质证意见称：对于《洗衣收据》予以认可，对于《吊牌》《照片》《旗袍购买收据》均不予认可，对于《消协举报材料》对其真实性我方无异议。被告官渡区杨关稳洗衣店向本院提交证据如下：《洗衣店记账本》《告示照片》，欲证明被告记录2019年12月10日原告来被告处洗衣的事实，洗衣款30元未付，且店内告示明确声明衣物出现褪色最多按照洗衣款的三倍赔偿。原告赵丽琼发表质证意见如下：对于《洗衣店记账本》予以认可，确系2019年12月10日送洗衣服；对于《告示照片》真实性我方没有异议，但对于其证明内容的公平性不予认可，同时原告认可并未支付洗衣费30元。综上对于双方提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据，均有证据原件予以核对，可以证明本案基础事实，本院予以采纳，但原告欲以《照片》证实衣服褪色的证明内容，本院认为原告提交的证据无法证明上述事实，原告欲证明衣服抽丝的证明内容，经与衣物原件予以核对确有抽丝情况存在，故本院对上述事实予以确认；第二，《消协举报材料》可证明双方纠纷曾在官渡区市场监督管理局进行调解处理，被告在该局处理中认可原告旗袍价款但不愿予以赔偿。对于被告提交的证据，有证据原件予以核对，可证明其主张事实，本院予以采纳。综上，本院认定事实如下：原告于2018年8月11日花费3,680元购买手工刺绣丝质旗袍并用于其子婚礼，并于2019年12月10日送至被告处洗涤，双方约定洗衣价款30元（实际未付），原告送洗时告知被告该衣物系真丝定做旗袍价格昂贵，被告承诺可以洗涤。经查明被告店内有告示称“干洗衣服如出现褪色严重最多按洗衣费的三倍赔偿”但并未口头提示原告，原告亦并未对衣物保价，后被告接收了衣物进行洗涤。衣物洗完后，原告取衣时发现衣服存在抽丝现象要求被告赔偿，但被告表示拒绝赔偿，未承诺对原告进行赔偿承诺。原告虽提出要求被告承担交通费的损失，但并未向本院提交证据,本院对该事实不予认可。另查明，原告曾于2019年12月24日向官渡区市场监督管理局对被告进行举报，被告在该局处理中认可原告旗袍价款但不愿予以赔偿，双方调解未果原告诉至本院。本案的争议焦点为：第一、被告是否应当向原告进行财产损害赔偿？第二、若被告应向原告进行赔偿，损害赔偿的数额是多少？第三、被告是否应当向原告进行精神损害赔偿？针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”双方系承揽合同法律关系，合同成立系双方真实意思表示，合法有效。另根据原告自行选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，经本院当庭释明，原告请求被告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，根据本案查清的事实，原告送洗衣物确系较为昂贵衣物，且经过洗涤后存在抽丝情况，因被告过错造成原告财产受损的事实确实存在，被告应当对原告承担侵权责任。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本院认为：一方面，虽本案中原告购买旗袍时价格为3,680元，但从购买之日至送到被告处洗涤之日已经过较长时间，衣物本身存在折旧情况；另一方面，衣物确因洗涤存在抽丝情况。对于被告提出己方已在店内张贴“干洗衣服如出现褪色严重最多按洗衣费的三倍赔偿”的告示，本院认为，该告示系原告为反复订立合同自行拟定的条款，应遵循《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款之规定，即“采取格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明”，本案中被告虽张贴告示，但被告并未提交证据证明其向原告对该格式条款尽到合理的提示义务，且条款仅对洗坏衣物进行洗衣价款三倍赔偿在一定程度上减轻了自身合同责任、加重了对方合同责任，违背公平原则，故本院对被告主张不予采纳。综上，结合本案查清的事实及公平原则、诚实信用原则，本院酌情支持被告对原告衣物造成的损害进行1,000元的损害赔偿。针对争议焦点三，根据《最高人民法院》第四条之规定，“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理”，本院认为，本案中原告衣物遭受的损害不属于该条规定的“因侵权行为而永久性灭失或者毁损”的情况。综上，本院对于原告要求被告支付精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。另，对于原告要求被告支付本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百二十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告官渡区杨关稳洗衣店于本判决生效之日起15日内向原告赵丽琼赔偿财产损害赔偿金1,000元；二、驳回原告赵丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按照简易程序减半收取25元，由被告官渡区杨关稳洗衣店承担25元，剩余25元退还原告赵丽琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 员 卢旭二〇二〇年六月二十二日书记员代 飞洋