湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初376号原告：彭友明，男，1960年10月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：彭家政、刘克星，湖南天牌律师事务所律师。被告：邓玉金，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：邹海梅（系邓玉金之妻），女，1978年12月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。上列二被告委托诉讼代理人：欧阳铭富、欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。原告彭友明与被告邓玉金、邹海梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邹海梅及二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费208300元；2、判令被告赔偿原告银行利息等经济损失50000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同承包经营工程。自2013年开始，原告多次承包被告不同工程的水电安装、外架等劳务。2018年3月28日，原、被告结算，被告共拖欠原告劳务费408300元，其中2014年9月29日200000元未付款包括在内。之后，经原告催收，截至2020年1月15日，被告尚欠原告劳务费208300元。因被告未及时支付劳务费，导致原告向银行贷款和向他人借款以支付民工工资，共造成利息等经济损失50000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据予以证明：证据1、欠条确认及其附件，拟证明：截至2018年3月28日止，被告尚欠原告劳务费408300元，其中，2014年9月29日原告出具金额为200000元的收条（原告当庭变更日期为2014年9月16日），被告未实际支付；被告在欠条上签字确认；在场人邱某、廖某等民工亦在欠条上签字确认；证据2、2015年7月12日“安业商业楼工程外架结算单”，拟证明邓玉金确认欠原告班组劳务费为637239元；证据3、2015年10月22日“一方制药厂水电工程结算单”，拟证明截至2015年10月22日，被告共欠原告劳务费456800元，并注明其中2014年9月29日签字的200000元是否实际支付待查；证据4、工资表，拟证明截至2015年12月17日，被告尚欠原告劳务费456800元；证据5、2015年10月12日的结算表，拟双方就一方制药厂防雷架子等工程具体结算情况；证据6、7、原告的农业银行卡及工商银行卡的交易明细，拟证明原、被告之间的银行转账情况；证据8、恒信弘正会计师事务所有限责任公司衡阳分所审查鉴定意见书，拟证明原、被告之间就广东一方制药厂工程，被告拖欠应付原告劳务费216392元；证据9、10、借款合同、还款明细及借款结算单、银行交易明细，拟证明原告因借资金周转向外借款，支付利息共计81758.9元；证据11、证人邱某、廖某、彭某的证言，拟证明原、被告2018年3月28日结算，被告尚欠原告劳务费408300元，其中包括双方以前的200000元是否支付待查清。证据12、被告的身份信息，拟证明二被告系夫妻关系，涉案债务应为二被告的夫妻共同债务。二被告共同辩称，1、原、被告结算时，被告实际所欠原告款项为208300元；2、被告在2018年3月28日向原告出具欠条后，实际向原告支付200000元，尚欠8300元系因原告承包的工程遗留问题未处理好。请求驳回原告的诉讼请求。为支持主张，被告提供以下证据予以证明：证据13、记账凭证记录，拟证明原告在2014年9月26日未向被告出具金额为200000元的收条；证据14、银行交易记录，拟证明被告在2018年3月28日向原告出具欠条后，实际向原告支付200000元的情况。就双方当事人争议的事实、提供的证据及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：一、被告下欠原告款项数额的认定问题。原告称被告被告尚欠原告款项为208300元，被告称下欠原告款项为8300元。现查明：1、2018年3月28日，经邓玉金签字确认的由原告书写的欠条，明确被告截至当天尚欠原告208300元，并注明2014年9月29日签字的200000元列外；2、2015年10月22日，邓玉金与原告结算时，明确被告欠原告款项为456868元，注明2014年9月29日签字200000元，实际下欠256868元；3、原告提供的银行交易记录，2014年9月被告没有向原告转账该款；4、被告提供的记账凭证记录，记载2014年9月16日原告签字领过200000元；5、被告提供的银行交易记录，没有2014年9月16日的转账记录，但在2018年3月28日之后向原告转账200000元；6、证人证言证明，截至2018年3月28日，被告下欠原告款项数额为408300元。结合以上事实与证据，本院认为，2014年9月被告是否支付原告200000元系本案争议的焦点。至于原告签字的具体日期，原告解释凭记忆为9月29日，在原告出具具体的记账凭证后，原告明确签字日期为9月16日，符合情理。被告称2014年9月16日原告签字领取的200000元系原告多次领取现金，被告予以否认，因被告没有提供证据证明，且原告提供的证据相互印证被告尚有200000元未支付给原告，故，应认定被告尚欠原告208300元。二、关于原告要求被告赔偿其损失的问题。原告称因被告未及时支付原告劳务费，原告向外借款所产生的利息，要求被告赔偿50000元。本院认为，因被告未及时支付原告费用，给原告造成的损失客观存在，但原告要求赔偿利息损失没有依据，原告的具体损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，以208300元为基数按年利率6%自2018年3月28日起计算自本金还清之日止。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，共同对外承包工程。原告多次承包被告承建的不同工程的水电安装、外架等劳务。2015年10月22日，原告与被告结算时，确定被告应付原告款项为456868元，并注明该笔款由2014年9月29日（实为9月16日）原告签字的200000元和实际下欠的256868元组成，2014年9月16日原告签字的200000元被告是否实际支付有待查实。2015年12月15日，原、被告结算时，被告应付原告款项为637239元，2017年1月12日，邓玉金对该款签字确认。2018年3月28日，双方再次结算，由原告书写欠条，载明被告应付原告款项为208300元，并注明2014年9月29日（16日）签字的200000元列外。邓玉金在欠条上签字确认，在场人邱某、廖某也在欠条上签字证明。此后，被告分四次支付原告200000元。另查明，原告提供自己在中国农业银行借记卡明细对账单，载明2014年9月被告未向原告转账。被告未提供证据证明2014年9月被告向原告支付款项的事实。本院认为，本案系一宗劳务合同纠纷。原告向被告承包劳务，被告应当按照约定支付劳务费。原、被告就劳务费结算时，明确2014年9月原告在被告的记账本签字领取的200000元，被告是否实际支付，双方存在争议。原告称被告对该笔款项未实际支付，被告主张已付清该款，未提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。被告未及时支付原告费用，给原告造成的损失客观存在，原告要求被告赔偿借款利息损失没有依据，本院不予支持。原告的具体损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，以实际所欠款项为基数按年利率6%计算。二被告共同对外承包工程，原告向二被告承包工程劳务，本案债务应为二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：一、被告邓玉金、邹海梅共同支付原告彭友明劳务费208300元；二、被告邓玉金、邹海梅赔偿原告彭友明损失，损失以208300元为基数、按年利率6%自2018年3月28日起计算至款项本金还清之日止；三、驳回原告彭友明的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告邓玉金、邹海梅在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2587元，财产保全费1812元，合计4399元，由被告邓玉金、邹海梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾建良审 判 员  王振华人民陪审员  杨春华二〇二〇年六月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。