wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：佘卫娟，女，1978年06月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人佘卫娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人佘卫娟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1109号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：彭晓明，男性，1967年01月22出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人彭晓明借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1109号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38402号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜允雄，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告颜允雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告颜允雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜允雄支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,321.37元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,393.96元、违约金12,078.77元、手续费7,200.84元；2.判令被告颜允雄支付自2019年8日7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告颜允雄负担。事实和理由：被告颜允雄于2018年9日1日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告颜允雄未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告颜允雄未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告颜允雄未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年8月6日，被告颜允雄拖欠信用卡欠款本金47,321.37元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告颜允雄在信用卡申请表中填写的住宅地址云南省昆明市官渡区银海樱花语阳光里17幢1102为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告颜允雄在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告颜允雄借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告颜允雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜允雄应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月6日的信用卡欠款本金47,321.37元；二、被告颜允雄应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,549元，减半收取计774.50元，由被告颜允雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号。统一社会信用代码：915201122145913361。负责人：赵勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄经银、赵文刚，该支行员工。被告：何红，女，1990年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称农行乌当支行）与被告何红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乌当支行的委托诉讼代理人黄经银到庭参加诉讼，被告何红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行乌当支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告何红偿还原告信用卡透支本金72980元，利息3550.96元，逾期还款违约金3995.34元，取现手续费1631.2元，（该利息暂计算至2020年4月2日，实际金额应按约定计算至透支本金还清之日），共计82157.5元，并利随本清。本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，被告在原告处申请领用一张贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经原告审核后，为被告发放卡号为62×××81的贷记卡，该卡之后为被告持有并使用。自2020年2月7日起，被告拖欠贷记卡欠款不还，截至2020年4月2日共计82157.5元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告农行乌当支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告办卡的资料（身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约及单程）、被告的贷记卡交易明细、原告上门催收的影印件、被告贷记卡的账户详细信息。被告何红未提出答辩，未提交证据。被告何红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告农行乌当支行提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年11月28日，被告何红向原告农行乌当支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确表示自愿遵守所领取的《中国农业银行金穗信用卡单程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》的规定，同时载明了其身份信息及地址等内容。在前述《领用合约》中规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日开始计息，甲方以日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告经审核同意被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××81的金穗贷记卡一张，被告使用该卡后消费透支，截至2020年4月2日，被告何红共欠有透支本息及其他款项合计82157.5元（其中借款本金72980元、利息3550.96元、滞纳金3995.34元、取现手续费1631.2元）。原告经催要无果后，遂诉来本院要求判决其如前诉请。诉讼中，本院按被告何红在合同中确认的地址，以法院专递方式向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，邮件查询结果为妥投（菜鸟驿站签收），视为前述诉讼文书已送达被告何红。本院认为，本案双方当事人通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费透支后，没有依约还款以及支付利息，行为构成违约，理应承担违约责任即向原告偿还借款并支付利息及承担滞纳金及手续费等费用，故原告的诉请理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告所欠的各项费用，有被告的贷记卡交易明细及账户详细信息为凭，被告未予抗辩，本院予以确认。被告何红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告主张的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行因透支信用卡所产生的借款本金72980元、手续费1631.2元、滞纳金3995.34元及利息（2020年4月2日前为3550.96元，自2020年4月3日起至全部本金清偿完毕之日止，以72980元为基数，按双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告何红负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年六月十九日书记员  张昌玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执659号   申请执行人：马小梅，女，1996年1月21日出生，回族。   被执行人：宁夏居联饰家装饰工程有限公司。   法定代表人：孟庆军。   本院在执行申请执行人马小梅与被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2019）704号裁决书，确定被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司支付申请执行人马小梅工资3000元，依法交纳执行费50元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月四日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1770号   原告：徐祥，男，1960年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告徐祥诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐祥到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告徐祥2019年、2020年两年的承包费5100元，支付违约金5100元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地17亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费5100元，因被告违约应向原告支付违约金5100元，合计10200元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告徐祥作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地17亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费5100元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费5100元并承担违约责任，支付违约金5100元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   徐祥为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费5100元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告徐祥2019年承包费2550元，支付2020年承包费2550元，合计5100元，并以2550元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以2550元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7354号 被执行人：龙宇，男性，苗族，1990年05月13日出生，身份证地址贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行被执行人龙宇罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人龙宇名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执异17号申请人（申请执行人）：马庭勇，男。被申请人（被执行人）：汤原县玉达米业有限公司。被申请人（原案利害关系人）：侯玉胜，男。被申请人（原案利害关系人）：侯博文，男。法定代表人：侯玉胜。在本院执行马庭勇与汤原县玉达米业有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人马庭勇提出追加汤原县玉达米业有限公司股东侯玉胜、侯博文为被执行人书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人马庭勇称，马庭勇与汤原县玉达米业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人汤原县玉达米业有限公司现无财产可供执行，汤原县玉达米业有限公司注册资金为人民币壹亿元，侯玉胜、侯博文为公司股东且未实际缴纳注册资金，现马庭勇申请追加侯玉胜、侯博文为被执行人，由二人在出资范围内承担清偿马庭勇债务。本院查明，2017年6月29日汤原县人民法院作出（2017）黑0828民初841号民事调解书，调解协议如下：一、被告汤原县玉达米业有限公司于2017年12月15日给付原告马庭勇欠款本金265180元，利息47064元（利息以本金265180元为基数自2015年5月27日起按月利率5.8‰计算至2017年12月15日止），本息合计312244元。二、被告汤原县玉达米业有限公司如若逾期偿还欠款，应给付原告欠款本金265180元，并给付以本金265180元为基数，自2015年5月27日起按月利率5.8‰计算至欠款全部清偿完毕为止的利息。该民事调解书发生法律效力进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人汤原县玉达米业有限公司名下无财产可供执行。另查明，2014年11月19日《汤原县玉达米业有限公司章程》第六条、第七条规定，法定代表人杨功禧，股东杨功禧、侯博文，注册资本人民币壹亿元，2019年11月19日之日内缴足，认缴出资额：杨功禧7000万元、侯博文3000万元，出资比例：杨功禧70%、侯博文30%。2016年12月15日汤原县玉达米业有限公司法定代表人变更为侯玉胜，《汤原县玉达米业有限公司章程修正案》规定，该公司股东为侯玉胜、侯博文，认缴出资额：杨功禧7000万元、侯博文3000万元，出资比例：杨功禧70%、侯博文30%，2019年11月19日之日内缴足。该章程有侯玉胜、侯博文签名并在汤原县市场监督管理局登记备案。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人汤原县玉达米业有限公司名下无财产可供执行，申请执行人马庭勇请求追加公司股东侯玉胜、侯博文为马庭勇与汤原县玉达米业有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人理由成立，故其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加侯玉胜、侯博文为马庭勇与汤原县玉达米业有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人；二、侯玉胜、侯博文在尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。被申请人或申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  潘玉宏审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二〇年六月二十四日书记员  牛维佳
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执878号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。负责人：郭合娟，该支行行长。被执行人：王丽花，女，1984年4月26日出生，汉族。被执行人：唐延庆，男，1988年7月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人王丽花、唐延庆借款合同纠纷一案中，申请执行人同意扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8501号 原告：连栋栋，男，1954年3月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告连栋栋与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。连栋栋委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 连栋栋向本院提出诉讼请求：1.解除连栋栋与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还连栋栋旅游费用8178元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：连栋栋与腾邦厦门分公司于2020年1月17日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：曼德勒+因瓦古城+敏贡5日游。 三、合同编号：TBZB2001172213。 四、订单团号：0592-200127-1-28059。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月27日。 七、约定结束日期：2020年1月31日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：9298元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：连栋栋、唐霞。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年5月11日，腾邦厦门分公司向连栋栋出具《退款确认单》，确认收到连栋栋支付的旅游费8898元，并同意退还连栋栋所支付的8178元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，连栋栋提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 连栋栋与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，连栋栋已向腾邦厦门分公司给付旅游费8898元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，连栋栋、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致连栋栋不能实现合同目的。故连栋栋要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向连栋栋退还所付旅游费8178元，故连栋栋要求腾邦公司退还其所支付的旅游费8178元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除连栋栋与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向连栋栋退还旅游费用8178元； 三、驳回连栋栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初665号原告：屠玉琴，女，1968年12月28日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：王攀。被告：龚洪琳，女，1966年8月22日生，汉族，住贵州省盘州市。原告屠玉琴诉被告龚洪琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告屠玉琴及其委托代理人王攀到庭参加诉讼。被告龚洪琳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告屠玉琴向本院起诉，请求：1.判决被告向原告偿还借款本金50000元，并判决被告以借款本金为基数，按年利率6%计算自2020年1月13日起至实际清偿完毕之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告屠玉琴于2017年11月10日将20000元借款由朋友孙满金转交给被告龚洪琳后，被告向原告出具借条。2018年2月2日，原告再次向被告提供30000元借款，被告另行出具借条，并将被告银行卡和退休证交由原告以作为还款的资信保证。2019年，原告向被告催还借款无果。经审理查明：原告屠玉琴分别于2017年11月10日、2018年2月2日向被告龚洪琳提供借款20000元、30000元，被告分别向原告出具两份借条。原被告未约定利息，亦未约定还款期限。借款发生后，被告向原告偿还了2000元，尚欠48000元，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的两张借条以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告屠玉琴向被告龚洪琳提供借款，被告向原告出具借条，双方由此建立借款合同关系，该合同系双方当事人就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，借贷合同成立并生效。原被告双方未就本案借款约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告在给被告必要的准备时间后，可以随时要求被告偿还借款，原告于2020年1月13日提起本案诉讼后，被告至今尚欠原告借款48000元，因而构成违约，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但原告主张的借款本金应以48000元为限，超过此限的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，本案借款未约定利息，原告按年利率6%主张自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。以48000元借款为基数，按年利率6%计算从2020年1月13日起2020年6月10日的利息为1176元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚洪琳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告屠玉琴偿付借款本金48000元、利息1176元。自2020年6月11日起至前述借款本金清偿完毕之日止的利息，由龚洪琳在前述履行期限内以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付给原告屠玉琴。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告龚洪琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  封舟文人民陪审员  尹胜兰人民陪审员  蒋继波二〇二〇年六月十日书 记 员  蒙丽芳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异24号 案外人：翁声恩，男，汉族，1960年4月26日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人翁声恩于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室、XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翁声恩称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX楼XX室、XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：2302#、2802#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX号楼XX#、XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1550号 原告沈俊其，女，1976年9月11日出生，汉族，住河北省涿州市，现住固安县。 委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 委托代理人赵永新，男，1977年12月5日，汉族，住河北省涿州市，与原告沈俊其系夫妻关系。 被告姜立英，女，1975年4月25日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人邢运江，经理。 委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。 原告沈俊其与被告姜立英、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊其的委托代理人宋国庆、赵永新、被告姜立英、被告人保保定公司的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月24日18时许被告姜立英驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶电动自行车在涿州市发生交通事故，致原告当场受伤及电动自行车损坏。原告经涿州市医院住院103天后病情好转回家中休养。原告住院期间被告姜立英支付了原告住院费6000元，剩余医疗费等其他费用全部由原告自行支付。针对原告造成的经济损失曾与被告协商赔偿，可是被告以车辆投保了保险为由拒绝与原告协商，对此，原告决定依法提出起诉，另经原告了解得知被告姜立英所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强、商业不计免赔等险种，认为保险公司在承保范围内应承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计101546.09元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告姜立英辩称，对事故发生的事实及责任划分认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后，我为原告垫付了医疗费6000元，护工费2030元，共计8030元。 被告人保保定公司辩称，事故车辆在我司投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院依法审核交通事故经过，核实肇事车辆行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意赔付原告合理合法损失在保险限额内赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年8月24日18时00分许，被告姜立英驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿京白线ＳＬ66（柳河营路）由东向西行驶至东何各庄村北时，与前方顺行的原告沈俊其驾驶电动自行车因躲避障碍驶入机动车道相撞，致沈俊其受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，姜立英负此事故全部责任，沈俊其无责任。 又查明，被告姜立英所驾驶的上述车辆在第二被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。 原告伤后入涿州市医院住院治疗103天。经诊断为：1.左侧髂骨骨折。2.左侧骶骨翼骨折。3.骶4椎体骨折。4.脑震荡。5.皮肤挫裂伤(双肘部、右手、腰部)。6.头皮血肿。7左眼睑水肿。建议：休息1月，避免体力劳动，住院期间及出院后1月内需1人护理，加强营养，定期骨科门诊复查(出院后3月、6月)，不适随诊。 本院支持原告各项损失：17045.19元（涿州市医院总医疗费22117.19元+时氏医院928元－姜立英付款6000元），住院伙食补助费10300元（100元/天×住院103天），营养费3990元【30元/天×133天（住院103天＋医嘱院外1个月）】，误工费15143.55元（按农林牧渔业标准28201元÷365天×196天），护理费11646.84元【1、9天护工费2070元。2、第一被告垫付11天护工费2530元应减去11天。3、剩余83天按照居民服务业42115元÷365天×83天=9576.84元】，交通费酌定1000元，陪护床费190元。共计59315.58元。 被告姜立英垫付原告住院费6000元，11天护工护理费2530元，施救费100元。均不在原告诉求内。 上述事实，有以下证据可以认定：有原告提交的原告身份证一份，道路交通事故认定书一份，被告驾驶证、行驶证复印件各一份，交强险和商业险保单复印件各一份，涿州市医院诊断证明、疾病诊断书、住院病历、用药明细各一份涿州市医院医疗费票据6张，租床费票据19张，高碑店时氏济民医院诊断证明书及门诊收费票据各一份，北京惠佳丰家政服务有限公司营业执照复印件、生活服务协议4份、护工王金平执业证复印件和身份证复印件、护理费票据复印件1张，交通费票据一组；有第一被告提交护理协议九张、护工费电子发票一张，施救费票据一张，垫付医疗费6000元收据一份；有庭审笔录在卷为凭。 对原告提交的下列证据证明目的不予认定：1、商品房买卖合同一份的证明目的不予认定；2、原告与赵永新结婚证、赵永新身份证、原告与赵永新驾驶证、登记于赵永新名下三辆货车（冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀ＦＬ6108）的行驶证各一份。 本院认为，第一被告姜立英驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，姜立英负事故全部责任，应由第一被告车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的损失进行赔偿。第一被告垫付的费用不在原告诉求内，可另行向第二被告申请理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内，在交强险相关限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失59315.58元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由原告负担489元，由被告姜立英负担676元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执256号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：汤少武，男，1987年02月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与汤少武民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12724号裁决书已经发生法律效力。因被执行人汤少武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年05月15日，被执行人汤少武通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人曾谢苹、王双、徐蔚业、郁庆荣、梁伟、田晓春、张玲玲、沙殿纯、陈燕翔、冉煜华、李倩、李秀英、薛洋、姚熹、马中兴、王育颀、周俊签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人汤少武向出借人曾谢苹、王双、徐蔚业、郁庆荣、梁伟、田晓春、张玲玲、沙殿纯、陈燕翔、冉煜华、李倩、李秀英、薛洋、姚熹、马中兴、王育颀、周俊借款人民币6022.00元，借款期限自2018年05月15日至2019年02月15日，借款期限9个月，还款方式为每月等额本息还款705.65元；2、如被执行人汤少武出现逾期还款，出借人曾谢苹、王双、徐蔚业、郁庆荣、梁伟、田晓春、张玲玲、沙殿纯、陈燕翔、冉煜华、李倩、李秀英、薛洋、姚熹、马中兴、王育颀、周俊和借款人汤少武不可撤销的同意委托平台、与借款人汤少武签署服务协议帮助借款人汤少武取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人汤少武逾期未还款，出借人曾谢苹、王双、徐蔚业、郁庆荣、梁伟、田晓春、张玲玲、沙殿纯、陈燕翔、冉煜华、李倩、李秀英、薛洋、姚熹、马中兴、王育颀、周俊将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人汤少武和出借人曾谢苹、王双、徐蔚业、郁庆荣、梁伟、田晓春、张玲玲、沙殿纯、陈燕翔、冉煜华、李倩、李秀英、薛洋、姚熹、马中兴、王育颀、周俊电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人汤少武逾期未还款，构成违约，遂于2019年06月21日作出（2019）保裁网字第12724号裁决书。2019年06月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第12724号裁决书于2019年06月24日通过手机短信方式送达被执行人汤少武，手机号码为159××××5484。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人曾谢苹、王双、徐蔚业、郁庆荣、梁伟、田晓春、张玲玲、沙殿纯、陈燕翔、冉煜华、李倩、李秀英、薛洋、姚熹、马中兴、王育颀、周俊，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人汤少武单独与出借人曾谢苹、王双、徐蔚业、郁庆荣、梁伟、田晓春、张玲玲、沙殿纯、陈燕翔、冉煜华、李倩、李秀英、薛洋、姚熹、马中兴、王育颀、周俊签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第12724号裁决书于2019年06月24日通过手机短信方式送达被执行人汤少武。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12724号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初155号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人梁浩明，男，1994年4月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省肇庆市广宁县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月20日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留；同年2月21日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。辩护人郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人梁浩明犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬依法出庭支持公诉，被告人梁浩明及其辩护人吴焕欣到庭参加诉讼，辩护人郑伟兴未到庭。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年10月，被害人黄某和刘某在坪山区承包了一个土石方运输工程，后经朋友介绍认识了被告人梁浩明，双方约定由梁浩明提供运输车辆。被告人梁浩明在无车队资源的情况下，冒充顺德诚基市政建设有限公司的名义，与被害人黄某签订了一份运输合同，之后被害人刘某通过银行向梁浩明转账15000元吊车费，被告人梁浩明收到钱后未安排车辆，并将15000元用于生活消费。2020年1月20日，被告人梁浩明在广东省佛山市顺德区龙某悦熙园附近被抓获归案。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为被告人梁浩明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建〔2020〕142号量刑建议书，建议对被告人梁浩明判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁浩明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且当庭签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴焕欣提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名无异议；2、被告人梁浩明归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚；3、被告人系初犯。综上，建议对被告人梁浩明判处有期徒刑六个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人梁浩明以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人梁浩明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人认为被告人系初犯，且自愿认罪认罚的意见与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁浩明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年9月19日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人梁浩明退赔被害人黄某15000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 池 勇人民陪审员 郭 毅人民陪审员 周小兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员 马汉钊附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9.从宽幅度的把握。办理认罪认罚案件，应当区别认罪认罚的不同诉讼阶段、对查明案件事实的价值和意义、是否确有悔罪表现，以及罪行严重程度等，综合考量确定从宽的限度和幅度。在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪。认罪认罚的从宽幅度一般应当大于仅有坦白，或者虽认罪但不认罚的从宽幅度。对犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情节，同时认罪认罚的，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。认罪认罚与自首、坦白不作重复评价。对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；罪行较重、人身危险性较大的，以及累犯、再犯，从宽幅度应当从严把握。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2011号申请执行人：王敏芳，女，1962年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：汪琳颖，女，1991年9月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人：唐慧英，女，1932年12月24日出生，汉族，住址同上。上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被执行人：上海华辰医用仪表有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾新华，执行董事。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被执行人：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：卢激扬，总经理。本院执行申请执行人王敏芳、汪琳颖、唐慧英与被执行人上海华辰医用仪表有限公司、中银保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初22861号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人上海华辰医用仪表有限公司未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下查封、扣押、冻结、扣划被执行人上海华辰医用仪表有限公司名下1,547,299.39元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判员  徐竹林二〇二〇年六月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1642号原告：王善军，男，汉族，住吉林省九台市。被告：德惠市天成物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市西六道街盛世名家1号楼。法定代表人：王法，该公司经理。原告王善军与被告德惠市天成物业服务有限公司合同纠纷一案。原告王善军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王善军撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月十八日书记员  薛晓宇
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1208号 原告:刘某，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住庆城县庆城镇北区水岸绿苑一期1号楼2单元252号。 被告：樊某某，男，1964年2月16日出生，汉族，庆城县县委宣传部干部，住庆城县驿马镇夏涝池村新庄组。 原告刘某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借原告借款50000元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告樊某某以资金周转紧张为由借原告现金90000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。被告按约定支付利息，2019年11月12日，被告归还本金40000元，余款50000元的利息清算至2020年5月，下剩本金50000元至今没有归还。 樊某某承认刘某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 樊某某于判决生效后十五日内返还刘某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，保全费520元，由樊某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 贺旭梅 书 记 员 赵艺阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24720号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘贝，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘贝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,986.66元(截至2020年4月2日的欠款本金101,493.75元、利息20,589.89元、其他费用1,903.02元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘贝在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,493.75元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘贝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金101,493.75元；二、被告刘贝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,493.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329.88元，减半收取计1,164.94元，由被告刘贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终642号上诉人（原审被告）：谢先兰，男，1957年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市******委会单位宿舍，公民身份号码：430************757。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：罗桥先，男，1955年8月4日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************447。上诉人谢先兰因与被上诉人罗桥先机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年6月6日作出（2018）粤1881民初3359号民事判决：（一）谢先兰在交强险责任限额范围内赔偿给罗桥先各项损失35912.6元。减去谢先兰已支付600元，仍应赔偿35312.6元。此款项限于判决生效之日起十五日内付清；（二）驳回罗桥先的其他诉讼请求。本案受理费989.50元（罗桥先已预交25元），由罗桥先负担581.50元，谢先兰负担408元。上诉人谢先兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）罗桥先的性别为女，并非一审判决书所写的男性。（二）一审法院未阐明李佛金在没有证照的情况下驾驶他人理应强制报废的二轮摩托车的事实，而罗桥先在明知车辆存在重大安全隐患的情况下依然选择搭乘，理应承担相应的责任。（三）谢先兰在2018年10月8日开庭时明确提出罗桥先进行伤残鉴定时通知谢先兰共同前往，有庭审录音予以佐证，但罗桥先并未让谢先兰参与鉴定过程，谢先兰收到司法鉴定书的时间是2019年5月15日，距离2019年5月24日开庭未超过15天，在法院曾指定无资质鉴定机构、罗桥先未按照协议让谢先兰参与鉴定过程的情况下，谢先兰依法向一审法院申请二次鉴定，一审法院却不予准许，损害谢先兰的合法权益。（四）一审法院遗漏诉讼主体李佛金，其承担次要责任，罗桥先起诉时没有提交身份证复印件，不具备诉讼主体资格。被上诉人罗桥先答辩称：（一）谢先兰驾驶的三轮摩托车属于机动车，应购买交强险，但其并未购买，罗桥先一审时主张的损失均系在交强险赔偿范围，故不存在责任划分的问题，事故认定书已明确交通事故各方责任，罗桥先属于无责方。（二）罗桥先在一审起诉后申请法院对其伤残进行鉴定，谢先兰与罗桥先在庭审中协商的鉴定机构并未列入法院的名录，故一审法院重新召集双方对鉴定机构进行协商，双方均同意由一审法院指定具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构亦依法定程序和标准进行鉴定，而法定程序中并没有要求相对方必须到场，故鉴定机构的鉴定符合法律规定，鉴定结论具备相应的法律效力。因此，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请依法驳回谢先兰的上诉请求。二审另查明，原审判决书列罗桥先的性别为“男”错误，性别应为“女”，实为笔误，本院予以纠正。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第八项、第九项、第十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第八项，即案涉《鉴定意见书》应否采信的问题。经审查，双方当事人在一审时一致同意由法院指定有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，其后一审法院依法委托了广东华生司法鉴定中心对被上诉人罗桥先的伤残进行鉴定，该鉴定中心及其鉴定人员具有相应的资质，是在接受法院的委托后，依法审核被鉴定人（被上诉人罗桥先）的相关病历材料，采用体格检查和影像阅片的方法，审查评定罗桥先构成十级伤残，鉴定的依据充足，程序合法。现上诉人谢先兰也无提供充分的证据予以推翻案涉《鉴定意见书》，其仅以未参与鉴定过程为由申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。因此，原审采信案涉《鉴定意见书》作为定案依据并无不当，本院予以维持。关于双方争议的原审判决书所列要素第九项、第十项，即原审认定的精神损害抚慰金、鉴定费是否正确的问题。关于精神损害抚慰金，被上诉人罗桥先因本案交通事故导致肢体十级伤残，给其身体上和精神上造成一定的创伤，原审酌情支持精神损害抚慰金3500元并无不当，属于自由裁量权的范围，本院予以维持。关于鉴定费，被上诉人罗桥先主张的鉴定费1956元，系其为进行伤残鉴定而支出的合理损失，伤情鉴定因上诉人而起，与本案交通事故有关联，且有相应的票据证实已实际发生，故原审对鉴定费的认定正确，本院予以维持。至于上诉人谢先兰要求减轻赔偿责任的问题。一方面，案涉《道路交通事故认定书》认定谢先兰承担事故的主要责任，李佛金承担事故次要责任，罗桥先不承担事故的责任，即罗桥先对本案事故发生不存在过错。另一方面，由于谢先兰的车辆未投保交强险，交强险具有强制性，且投保交强险是机动车所有人的法定义务，亦有迅速填补交通事故中的被害人财产及人身损失的作用。被上诉人罗桥先诉请上诉人谢先兰在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律的规定。经本院核定本次事故造成罗桥先的损失总额未超出交强险的赔偿限额，现罗桥先作为交通事故的受害人，仅起诉侵权人谢先兰承担赔偿责任、不起诉李佛金，是其自行处分民事权利的范围，本案也不存在法定减轻侵权人赔偿责任的情形。因此，对谢先兰的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人谢先兰的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1979元，由上诉人谢先兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢永坚审 判 员 赵永华审 判 员 王 凯二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20933号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜佳，男，1988年1月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姜佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告姜佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金109,038.10元；2、判令被告支付原告贷款利息8,266.59元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,424.34元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金109,038.10元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款192,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年7月2日至2021年7月2日，首次还款日为2018年8月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告姜佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年6月29日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为192,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月2日至2021年7月2日，首次还款日为2018年8月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款192,000元，但自2020年2月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金109,038.10元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姜佳未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告姜佳归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告姜佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金109,038.10元；二、被告姜佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,266.59元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,424.34元；三、被告姜佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金109,038.10元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,337.29元(已减半收取)，由被告姜佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执恢69号之二 申请执行人:黄后东，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人:张华，男，1966年5月7日出生，香港居民,住福建省惠安县，(Ａ）。 被执行人:福鼎华德贸易有限公司，住所地福建省福鼎市华鑫锦绣苑11幢102室，统一社会信用代码913509825509744839。 法定代表人：杨文德，执行董事。 被执行人：福鼎市福华茶艺有限公司，住所地福建省福鼎市华鑫锦绣苑18幢107室，统一社会信用代码913509825550822653。 法定代表人：杨文德，执行董事。 被执行人：福鼎市华高东建材有限公司，住所地福建省福鼎市华鑫锦绣苑1幢309室，统一社会信用代码91350982550987997G。 法定代表人：叶依东，总经理。 被执行人：福鼎市华信贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山中山北路225、227号，统一社会信用代码9135098255323785XL。 法定代表人：杨文德，执行董事。 申请执行人黄后东与被执行人张华、福鼎华德贸易有限公司、福鼎市福华茶艺有限公司、福鼎市华高东建材有限公司、福鼎市华信贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日以（2015）厦执字第18号之二执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。根据申请执行人黄后东的恢复执行申请，本院于2019年11月1日恢复执行本案，案号为（2019）闽02执恢69号，申请执行标的为17195061.37元,已执行到位标的为8270921.36元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2019年11月20日，本院向被执行人张华、福鼎华德贸易有限公司、福鼎市福华茶艺有限公司、福鼎市华高东建材有限公司、福鼎市华信贸易有限公司发出限制消费令。 二、2019年11月5日和2020年3月4日、6月19日，本院分别通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等。经查，于2019年3月29日以（2015）厦执行字第18号案件查封了被执行人张华名下的位于泉州市惠安县考爱岛组团17＃ＤＧ-3反、一期金银岛组团7＃ＬＢ-2ｅ房产（权证号分别为：惠房权证崇武字第××号、第××号）。2020年3月13日，本院在福建省厦门市中级人民法院京东网司法拍卖平台公开拍卖了上述房产，拍卖所得款项2860553.36元，已发放给申请执行人黄后东通过办理公证书【（2020）厦鹭证互金字第6563号】委托的领款人王丽敏（公民身份号码3502041981××××××××）。于2019年2月27日继续查封了被执行人福鼎华徳贸易有限公司、福鼎市福华茶艺有限公司、福鼎市华高东建材有限公司、福鼎市华信贸易有限公司名下位于福鼎市房产。福鼎市公安局于2013年5月立案侦查张华、杨文德涉嫌非法吸收公众存款案，对上述房产采取限制交易措施，并于2017年5月25日向福鼎市房管所、福鼎市不动产登记中心发出《福鼎市公安局关于要求限制福鼎市产进行产权转让登记的函》（鼎公函［2017］69号），要求再次限制对福鼎市华徳贸易有限公司等公司及张华等人名下房产进行产权转让登记。2020年2月25日，本院向福鼎市公安局发出关于处置上述房产的征询意见函。2020年4月22日，福鼎市公安局向本院复函，称张华系公安部“猎狐”对象，目前尚未归案，案件还在侦办当中。实施合议庭认为，上述房产目前尚未具备评估拍卖处置条件。被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及商事股权等其他财产。 三、本院在执行（2015）厦执字第18号案件过程中，于2015年7月17日、9月10日、10月30日分别在淘宝网福建省厦门市中级人民法院司法拍卖平台依法拍卖了被执行人张华名下位于厦门市个车位，拍卖所得款项5603312.00元，收取诉讼费108349.00元、执行费84595.00元，剩余款项5410368.00元发放给申请执行人黄后东。 四、2020年6月19日，本院对该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行的财产等情况告知了申请执行人的执行代理人，并制作了调查笔录，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 王铁玲 审 判 员 袁爱芬 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 蔡嘉敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终361号 上诉人（一审原告）谢军，男，1981年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）马爱莲，女，1981年8月11日出生，汉族，户籍所在地广西浦北县，住南宁市青秀区。 两上诉人共同委托诉讼代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地:南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 上诉人谢军、马爱莲因其诉南宁市人民政府征收补偿行政决定一案，不服南宁铁路运输中级法院于2019年12月13日作出的(2019)桂71行初144号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢军、马爱莲于2020年4月21日向本院递交撤诉申请书，以其与征收部门就涉案房屋达成和解并签订了《征收补偿协议》，其诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。被上诉人南宁市人民政府对谢军、马爱莲的撤诉申请表示同意。 本院认为：上诉人谢军、马爱莲自愿撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许谢军、马爱莲撤回上诉和原审起诉； 二、南宁铁路运输中级法院(2019)桂71行初144号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，减半收取各25元，由谢军、马爱莲共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21328号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：朱梅，女，1981年06月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梅支付截至2020年2月6日的信用卡欠款本金人民币55,799.63元及自逾期之日起至2020年2月6日的利息8,323.86元、违约金12,862.98元、账单分期手续费9,578.51元；2.判令被告朱梅支付自2020年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱梅负担。事实和理由：被告朱梅自2016年12月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告朱梅未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告朱梅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告朱梅自2016年12月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月7日起多次催款，截至2020年2月6日，被告朱梅实际拖欠信用卡欠款本金55,799.63元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱梅以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱梅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱梅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区华漕镇许浦五队86号为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告朱梅达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告朱梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱梅签收与否，均视为送达。被告朱梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月6日的信用卡欠款本金55,799.63元； 二、被告朱梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,194.99元，减半收取计597.50元，由被告朱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执717号 被执行人梁桂雄，男，1978年12月22日出生，汉族，住容县。 被执行人梁桂雄犯非法采矿罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人梁桂雄犯非法采矿罪，应处罚金人民币三万元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执保42号 延安市嘉诚混凝土有限公司： 申请执行人延安市嘉诚混凝土有限公司申请执行保全被保全人中铁建工集团有限公司财产保全纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7790号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人延安市嘉诚混凝土有限公司向本院申请执行保全被保全人名下3870000元财产，本院依法受理。 在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人中铁建工集团有限公司在金融机构有存款账户本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下： 本院(2020)陕0602执保42号财产保全案件完成保全，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7257号 被执行人：卢赐填，男性，汉族，1997年10月09日出生，身份证地址广东省惠来县。 本院在执行被执行人卢赐填罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人卢赐填名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初149号原告：杨良银,男,汉族,1974年10月28日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所实习律师。被告：张贡生,男,汉族,1977年3月25日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师。原告杨良银诉被告张贡生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨良银的委托诉讼代理人向中海、被告张贡生的委托诉讼代理人孙根军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨良银向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金265000元并自2019年9月25日起按年利率6%支付迟延履行债务利息至借款本金还清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为购买房屋向原告借款，后于2014年9月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告265000元，约定5年内还清，借款到期后，被告一直拒不还款。原告不要求追加被告前妻周历英为本案被告。被告张贡生辩称，被告曾向原告出具欠条属实，但原告并未实际向被告支付借款265000元。即使债务存在，该债务也为被告与其前妻周历英的夫妻共同债务，应追加其为本案被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张贡生于2014年9月25日向原告出具欠条一份，其主文载明：“张贡生借杨良银的钱卖房欠26.5万元（贰拾陆万伍仟元）5年内还清借款：张贡生”。原告曾于2017年7月向本院起诉要求被告偿还该款，因借条约定的还款期限未届满，本院作出（2017）渝0154民初4553号民事判决书驳回了其诉讼请求。另查明，原告杨良银系被告张贡生的姐夫。被告张贡生与周历英原系夫妻关系，双方于2016年8月9日在人民法院调解离婚，两人离婚对夫妻共同债务作出如下约定：“……五、原、被告因购房向杨良银借款270000元由原告张贡生负责偿还……”。在本案的审理过程中，原告杨良银明确表示不要求追加周历英为本案被告。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，欠条照片打印件，离婚协议书照片打印件，（2017）渝0154民初4553号民事判决书照片打印件等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款265000元，并向本院提交了欠条和民事判决书予以佐证，虽然被告否认收到借款，认为双方债权债务关系并未发生法律上的效力，但其认可欠条的真实性，加之其在与周历英的离婚诉讼中对一笔向原告杨良银所借且用于买房的金额为270000元的债务还作出了处理，从两笔借款的出借人、用途、金额以及借款人和出借人的关系来看，能够认定两笔借款系同一笔债务，故本院确认原告与被告之间存在合法有效的债权债务关系，被告负有偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还其借款本金265000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按欠条的约定时间还款，依法应支付逾期利息，原告主张被告自2019年9月25日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告要求追加周历英为本案被告的问题，本案所涉债务虽本应为被告与周历英的夫妻共同债务，但被告与周历英已经在二人的离婚诉讼中明确了该债务由被告一人负责偿还，且是否追加共同债务人为原告的权利，在原告已明确表示不追加周历英为本案被告的情形下，本院不追加周历英为本案当事人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张贡生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨良银借款本金265000元并支付逾期利息（逾期利息以265000元为基数，按年利率6%从2019年9月25日起计算至还清时为止）。案件受理费5425元，由被告张贡生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张维亚人民陪审员  王全富人民陪审员  唐清先二〇二〇年六月十六日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执264号 申请执行人：李某某。 被执行人：周某某。 申请执行人李某某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2015）金民二初字第278号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人周某某发出执行通知及报告财产令，被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人周某某无正当理由拒不报告财产，本院已依法将被执行人周某某纳入失信被执行人名单；被执行人周某某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人周某某名下有银行存款、房产、车辆、公司股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金14000元及利息、案件受理费75元，被执行人依法应承担执行费111元。截至目前，未执行标的额为14000元及利息。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  全 凯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执356号 申请执行人：广西博东食品有限公司 法定代表人：蓝某某 委托代理人：赵某某 被执行人：李永山 申请执行人广西博东食品有限公司与被执行人李永山民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂1202民初1557号民事判决书后，该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终1722号民事判决书维持一审判决，现上述法律判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由李永山返还广西博东食品有限公司借款本金100501元。二、承担案件受理费1155元；三、支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件执行费1442元。 在执行过程中，双方达成执行和解，和解内容如下：一、被执行人李永山尚欠申请执行人广西博东食品有限公司借款本金100501元及案件受理费1155元；二、被执行人李永山自愿于2020年6月底之前日前支付给20000元本金给广西博东食品有限公司，剩余的80501元借款本金及案件受理费1155元，李永山自愿于2021年12月31日之前偿还完毕；三、如果被执行人李永山未能按照上述第二条约定支付相应的款项，申请执行人广西博东食品有限公司可以就李永山尚欠的所有借款本金及利息一并申请恢复强制执行。并可以将李永山为失信被执行人名单。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执356号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初23号公诉机关云南省广南县人民检察院。被害人陈某，男，1987年9月1日生，云南省广南县人，汉族，农民，住广南县。委托诉讼代理人李媛，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人李明旭，云南天外天律师事务所实习律师。被告人倪成辉，男，1973年3月13日生，云南省广南县人，汉族，小学文化，农民，住广南县。因本案于2019年6月17日被取保候审。辩护人玉炳文，云南章法律师事务所律师。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人倪成辉犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、李孟琼出庭支持公诉，被害人陈某及其委托代理人李媛、李明旭，被告人倪成辉及其辩护人玉炳文到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年1月8日13时许，倪某1、李某与陈某因车辆发生碰撞而引发争吵扭打。李某回家拿火钳时告诉被告人倪成辉该情况，倪成辉知道后从家中拿来一根木棒，到珠街镇珠街大桥脚打了陈某头部一棒。导致陈某的伤情为轻伤一级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人倪成辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人倪成辉的刑事责任。同时被告人倪成辉认罪认罚并签订具结书，建议判处被告人倪成辉有期徒刑一年零二个月至一年零六个月，并适用缓刑。被害人陈某及其委托代理人李媛、李明旭提出的意见是，公诉机关指控的事实有误，遗漏起诉倪某1、李某并偏向被告人倪成辉，被告人在公众场所持械殴打陈某，陈某的轻伤结果不是倪成辉一人所致，倪成辉认罪态度不好，未得到被害人谅解，不应从轻处罚并适用缓刑。被告人倪成辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。只是提出事件发生后，其已支付着医药费10000元，并到陈某家协商答应赔偿100000元，但陈某不同意。辩护人玉炳文提出的辩护意见是，对指控被告人倪成辉故意伤害罪无异议，提出本案系民间矛盾引发的偶发性犯罪，双方都存在过错，倪成辉愿意赔偿被害人的经济损失，到案后如实交代自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，请求对被告人倪成辉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月8日13时许，倪某1、李某与陈某因车辆发生碰撞而引发争吵扭打。后李某告知被告人倪成辉该情况，倪成辉知道后从家中拿来一根木棒，到广南县珠街镇珠街大桥脚打了陈某头部一棒。经鉴定，陈某的伤情为轻伤一级。案件发生后，倪成辉支付陈某医药费10000元。上述事实，被告人倪成辉在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表，户口证明、前科查询记录、抓获经过，物证木棒，鉴定意见，现场勘验笔录，扣押清单，伤情照片，住院费用单据、诊断报告、病情证明，现场监控视频；情况说明，证人倪某1、李某、倪某2、沙某、姚某的证言，被害人陈某的陈述，被告人倪成辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪成辉故意伤害他人身体健康致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被害人陈某及其诉讼代理人提出公诉机关指控的事实遗漏了倪某1、李某，因公安机关未对倪某1、李某立案侦查，公诉机关未在本案中对倪某1、李某起诉，倪某1、李某是否参与殴打被害人陈某及是否构成犯罪，不在本案的审理范围之内，对被害人及代理人的该意见不予采纳。鉴于被告人倪成辉到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并签订具结书，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人倪成辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆保胜人民陪审员  杨晓慧人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年六月二十三日书记 员代  凤 兴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津盛传建筑劳务有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号374室。法定代表人：陈玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海滨，男，1966年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智,该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：天津城建集团有限公司第一分公司，住所地天津市南开区黄河道医院后。主要负责人：秦志强，该分公司经理。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守业，天津修达律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。法定代表人：陈红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，天津华盛理律师事务所律师。再审申请人天津盛传建筑劳务有限公司（以下简称盛传劳务公司）因与被申请人杨海滨，一审被告、二审被上诉人天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）、天津城建集团有限公司第一分公司（以下简称城建集团一分公司）、天津高速公路集团有限公司（以下简称高速公路集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛传劳务公司申请再审称：一、二审判决对盛传劳务公司已向杨海滨支付的工程款数额认定有误。一、二审判决在认定杨海滨应得工程款数额中未将城建集团向案外人浙江万华建筑设备租赁有限公司、天津九运工程技术有限公司等支付的款项数额644677.13元予以扣除，认定事实错误。此外，一、二审判决对盛传劳务公司就涉讼工程为杨海滨垫付的2061737元，也未予认定。综上，盛传劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。杨海滨提交意见称，盛传劳务公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。城建集团、城建集团一分公司及高速公路集团提交意见称，原判决结果正确。本院经审查认为，一审判决作出后，盛传劳务公司虽提起上诉，但未对一审判决认定其欠付杨海滨的工程款数额提出上诉，故盛传劳务公司现对该工程欠款数额不具有再审利益。本院对其再审请求，不予审查。再审审查期间，盛传劳务公司申请证人张某出庭作证，拟证明盛传劳务公司曾代杨海滨向其分包方张某支付了60万元工程款。因盛传劳务公司未在举证期间申请证人出庭作证且无合理理由，其以此作为新证据主张推翻二审判决，本院不予支持。综上，盛传劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津盛传建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  张雪男