吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初53号 原告：赫秀利，男，1965年12月11日生，满族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 委托代理人：聂重阳，男，吉林阳光博州（通化）律师事务所律师。 执业证号：12205201620353757。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签法律文书等特别授权。 被告：陈凯，男，1956年8月28日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 原告赫秀利与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫秀利、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫秀利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款30000.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月22日，被告以打官司缺钱为由，向韩奎国借款30000.00元，后该借款转让给原告赫秀利。借款时约定该款于2014年6月22日前还清，利息为每月2.6分，并用吉BH5483号小型轿车作为抵押担保。借款到期后被告并未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告均以无款为由推脱未还。2014年10月31日，被告在无法偿还借款的情况下，请求延期，并承诺如果在2014年11月30日前仍无法偿还，愿意偿还原告本息共计50000元。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。 陈凯辩称：该案诉讼主体错误。2013年我用吉BH5483号轿车抵押向韩奎国借款30000.00元，同时给韩奎国打了借据。借款是事实，但是借据不是这个，我出具的借据是手写的，不是打印的。再就是原告诉状中称利息为2.6分，但是实际上是1毛的利息。我借款期限为1个月，赫秀利就直接在我的借款中扣除了3000.00元，只给了27000.00元。我的车是在2013年8月份左右交给赫秀利的，同时我也告知赫秀利车辆不能使用。一个月后，我无法偿还借款本金，就每月给付利息3000.00元，共计给付利息11个月。后来我连利息也给不上了，我就跟赫秀利说没钱还，车就先放他那了，什么时候等我有钱了再赎回来。2014年10月份左右，他给我打电话问我在哪，我说在赵洪祥家中，他威胁我签了还款协议并限我一个月内还清账目。我出具还款协议后，他还找我要过钱，我找了一些人说情，2016年后他就没有找我要过钱了。我现在不是不还钱，我要求是对方还我车，我还对方30000.00元。如果我车辆有损失，赫秀利应当进行赔偿。我拿30000.00元是事实，但是钱究竟是韩奎国的还是赫秀利的我不清楚。利息原告说的是2.6分，但是实质上我给的是1毛的利息，多给的应该从本金中进行折抵，剩下的利息按照法律规定裁判即可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1、对于原告提交的2013年9月22日的借据，被告提出异议认为该借据为伪造，但是未提交相应证据予以证明，亦未在庭审后申请法院组织鉴定。故本院对被告该主张不予支持，对该借据的真实性予以确认。2、对于原告提交的还款协议书，被告提出异议认为该协议书系在被胁迫的状态的下书写，但未提交相应证据予以证明。故本院对被告的主张不予支持，对该还款协议书的真实性予以确认。3、原告提交通话记录、短信截图、证人邹丽敏的证人证言，意图证明在借款期间内曾向被告主张过债权，但因通话记录上仅有月、日；短信截图上无具体日期；证人邹丽敏与原告的夫妻关系，故本院对该三份证据不予确认。4、借贷关系的认定。首先，尽管被告陈凯对借据、还款协议书的真实性均提出异议，但是对于基础借贷关系即曾经向韩奎国借款30000.00元的事实不予否认。其次，根据还款协议书，被告陈凯对债权转让给赫秀利是知情的，尽管其提出该债权转让并未经其同意，但是根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权转让仅需通知债务人即可发生法律效力，故该借贷关系的债权人已经变更为原告赫秀利。最后，被告陈凯在整个庭审过程中对于该笔借款尚未偿还的事实未予否认。故本院认为原告赫秀利与被告陈凯的借贷关系是真实存在的。5、原、被告双方的协议内容。根据原告提交的还款协议书，在2014年10月31日被告陈凯向原告赫秀利出具新的还款协议且赫秀利接受该协议时，原、被告双方已经就债权、债务关系的履行内容达成了新的合意。如果在2014年11月30日前还清，则只需还人民币30000.00元整，如果无法还清，则需要给付相应的利息，并将债权转让前后的利息和本金约定为固定本息即50000.00元整。双方当事人达成的新合意是在2014年，时至今日，其固定本息的约定未超过法律规定限额，属合法有效的约定，本院予以认可，双方当事人均应按照该约定全面履行自己的权利义务。原告诉求以本金30000.00元为基数，利息以2.6分计算至欠款还清之日为止，违反了该合意，故对原告该诉求，本院不予支持。6、被告主张其在该笔借款之初，仅收到借款本金27000.00元，其中有3000.00元被当作第一期利息已经提前扣除，但是因无相应证据予以证明，故本院对被告该主张不予支持。7、被告陈凯提交银行交易流水明细，证明2013年11月24日还款1100.00元、2013年12月22日还款3000.00元。原告主张该1100.00元系因原、被告其他债务债权关系产生，但因无证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持，对于被告陈凯主张要求多给付的利息折抵本金的诉讼请求予以支持。自2013年9月22日始，以30000.00元为基数，按月息3分计算至2013年12月22日（第二次给付利息之时），应产生利息2700.00元，超过月息3分给付利息1400.00元，故本院将多给付的1400.00元用于折抵本金，则被告陈凯仍需偿还原告本息共计48600.00元。8、被告陈凯提出在还款协议中约定了2014年11月30日前还清借款，所以至今已过诉讼时效。但是根据还款协议书的整体约定，2014年11月30日应作为本息计算方式的时间节点，故本院对被告辩护意见，不予支持。 本院认为：一、债权人转让债权应当通知债务人，故通知为债权转让的生效要件，无需债务人的同意。根据原告提交的还款协议书，被告陈凯对债权人变更为赫秀利是知情的，故应向赫秀利履行偿还义务。二、借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告主张超过年利率36%给付的利息折抵本金的请求符合法律规定。且债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，被告陈凯主张多付利息抵顶本金的请求对受让人赫秀利有效，故本院对被告主张多给付的利息1400.00元折抵本金的请求予以支持。三、赫秀利和陈凯在债权转让后，作为借贷合同的双方当事人，在协商一致的情况下，是可以变更合同履行内容的。在合同变更后，双方当事人均应按照新的合同内容全面履行自己的权利、义务，则被告陈凯在判决生效后仍需偿还原告本息共计48600.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈凯于判决生效后立即偿还原告赫秀利本息共计48600.00元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  郑艳红 人民陪审员  马妍妍 人民陪审员  王 畅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 戈 —1—