安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5561号原告：潘文强，男，汉族，1995年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：安徽泰睿置业有限公司（以下简称泰睿公司）住所地安徽省阜阳市中市办事处界首路599号锦华名郡15#住宅楼1202室，统一社会信用代码913412003488220640。法定代表人：李井坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁成龙，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。原告潘文强与被告泰睿公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月06日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月4日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂依法转为普通程序审理，于2020年4月14日公开开庭进行审理，原告潘文强的代理人何胜，被告泰睿公司代理人丁成龙、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文强向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《翰林华府车位租赁协议》；2.要求被告返还原告支付的租金10万元，并承担相应利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告购买了被告开发的房产，为方便停车，在2018年11月，原被告之间又分别签订了《翰林华府车位租赁协议》，按约定被告将其位于地下停车场编号0107号停车位租赁给原告使用，租金10万元，期限20年，自2019年6月1日起至2039年6月1日止。车位到期后自动续约免费使用。现原告已履行了全部合同义务即支付全部租金，但被告至今仍未交付车位，地下停车场未建成，合同目的不能实现，故诉至法院，要求判如所请。被告泰睿公司辩称：1.车位逾期交付虽属实，协议中也约定逾期超过90日购房户有权选择解除车位租赁协议，但现有证据已证明，2019年10月份原、被告就车位逾期交付一事进行过协商，达成合同继续履行，由被告支付违约金的意见，原告潘文强也收取了2019年10月份的违约金（包含房屋）一千多元。2.车位未能按时交付的主要原因不是因为我公司违约，而是因为环保政策性停工（长达5个多月）、新冠××防控（长达3个月左右）、市政配套设施（光华路、前张路、变电站）至今未完工等不可抗力或情势变更因素影响的。而无论是环保政策停工、疫情防控，还是市政道路电网建设的快慢，这些都不是我公司所能预见并能左右的，由此造成的逾期交付显然不是我公司违约行为造成的。因此，即使我公司逾期交付，也是显著轻微的违约责任。3.工程项目已经竣工验收合格，一期项目已具备了交付条件，目前已进入购房户收房阶段。原告购买的房屋属一期项目，车位已经达到了交付的条件，完全不影响车位租赁合同目的的实现。4.按合同法规定，只有当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同。在不影响合同目的实现的前提下，应根据诚实信用原则，确定合同应否解除。我公司车位逾期交付的主要是因为政策性停工及市政配套设施未到位等客观因素造成的，我公司本身违约行为很少，违约责任轻微；而且目前项目已经通过竣工验收备案，我公司已书面通知包括原告在内的全体小区业主收房，原告购房及租赁车位合同目的已可实现。5.因政策性停工致使建设项目逾期交付，进而引发的购房户聚集上访、仲裁、诉讼，并非单独我公司遇到的问题，而是全市房地产开发企业都面临的一个共性问题。此种情况下，对于购房户的起诉，如果简单地裁决退房退车位，将会起到不良示范效应，使更多的购房户为追求利益而到法院起诉，不但浪费司法资源，而且影响社会稳定。综上所述，请求法院驳回原告要求解除车位租赁合同的诉讼请求。原告潘文强为证明其主张，向本院提交下列证据：一、身份证复印件，证明：原告的主体资格。二、企业组织机构代码证，证明：被告的主体资格。三、《停车位租赁合同》以及收据、转账单据，证明：1、原告与被告签订的《翰林华府车位租赁协议》前，原告依约履行合同义务，已经支付全部租金；2、但《翰林华府车位租赁协议》签订后，被告并未按照合同约定于2019年6月1日交付停车位，甚至至今仍未交付停车位。根据《翰林华府车位租赁协议》第五条第（2）款的约定：逾期超过九十日的，乙方有权解除协议。四、停车场的照片二组，证明：原告起诉时停车场正在建设过程中，至今仍未能交付。五、颍州区人民法院的民事判决书一份，证明：类似的停车场延期交付案件已有法院生效判决，判决解除合同、退还全部租金并支付利息。被告为证明其主张向本院提供如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明，证明：被告企业注册基本信息情况。二、政府文件、新闻报道附停工日期表一张，证明：因环境保护工作政府多次下令涉案建设项目停工5个多月，导致工期延长项目交付延期的事实。三、供电建议方案、市政道路照片，证明：涉案项目政府配套的光华路、前张路及欧阳变电站等市政设施尚未完工影响项目综合验收的事实；证据二和证据三同时能够证明项目逾期交付并非是被告违约造成的事实。证据四、购房合同、租赁协议、身份证、银行卡、汇款回单，证明原告与被告就逾期交付责任达成继续履行合同、被告支付违约金的合意，放弃行使合同解除权，并已领取违约金的事实。五、车位竣工验收报告、竣工验收消防备案凭证及房屋建筑工程质量保修书，证明目的证明涉案车位已达到合法交付条件，不影响原告租赁合同目的的实现。被告后又向本院提交新证据：新证据一被告公司向颍泉区政府的两份请示，时间分别为2019年10月12日，2020年3月9日，以及阜阳市颍泉区重点工程建设管理局和颍泉区电力设施建设协调领导小组办公室的两份情况说明，证明当初涉案项目配套的光华路、前张路及欧阳变电站等市政设施至今尚未完工，影响了项目未能按原定工期综合验收的事实，说明车位未能按期交付并非被告违约行为造成的，该证据是对原4月14日开庭被告提交证据三的新证据补充。新证据二竣工验收备案表，交房通知书（颍州晚报2020.4.29），证明项目工程已于2020年4月28日竣工验收备案，被告已通知业主收房，原告购房及租赁车位的合同目的已实现的事实。本院经审理认定如下证据：原告的证据一、证据二、证据三和被告的证据一、证据四，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告证据四及新证据车位现场照片，被告虽然提出异议，但没有提出相反证据，对该证据的真实性本院予以确认。原告证据五法院判决书，与本案不具有关联性，对原告的证明目的不予确认。被告的证据二、证据三、证据五及新证据一、新证据二，原告对证据的真实性请法庭核实，并对证明目的有异议。本院认为，该组证据中的政府文件、供电方案、情况说明、竣工验收报告和备案表系政府相关部门出具，且与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以确认。至于原、被告双方对证据的证明目的，本院结合全案证据予以综合判断。根据原、被告的陈述和举证、质证，本院查明的事实如下：原告潘文强与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的泰睿国际建材家居生活广场项目（以下简称涉案项目）2号楼1104室房屋，购房款612748元；于2018年11月11日与被告签订《车位租赁协议》，租赁地下停车场编号为0107车位并支付车位租金10万元。原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付违约金按购房款的日万分之零点五计算；双方签订的《车位租赁协议》约定，车位交付时间为2019年6月1日前，交付逾期超过90日乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方在30个工作日内退还全部已付款，并按千分之一的车位款向乙方支付违约金；乙方要求继续履行协议的，协议继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付车位款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》及《车位租赁协议》签订后，被告未能如约交付房屋及车位。后被告按购房款的日万分之零点五和车位租赁款的日万分之一的计算标准，分别于2019年10月10日支付潘文强于违约金1200元，其中车位违约金300元（车位款16万元×万分之一×30天），房屋违约金900元（购房款612748元×万分之零点五×30天）。另查明，涉案项目位于翰林华府小区，东临光华路，西临前张路，南临姚营路，西临双河路。工程于2017年开工建设。2019年12月竣工验收合格，2020年4月通过竣工验收备案，４月29日被告向涉案项目小区业主发出书面交房通知。再查明，涉案项目市政配套道路设施建设至今没有完工，对此颍泉区重点工程建设管理局2020年5月21日出具《关于光华路（双河路—姚营路）段情况说明》，内容为光华路（双河路—姚营路）工程于2020年3月19日进场施工，计划2020年10月中旬建成通车。涉案项目配套电力设施2020年5月底刚投入使用，对此颍泉区电力设施建设协调领导小组2020年5月20日出具《情况说明》，内容为欧阳变电站位于界首路与颍柳路交叉口北侧，于2019年1月开工建设，计划于2020年5月底投运送电。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时参照最高人民法院法（2019）254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条的规定，“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持”。本案中，原告潘文强与被告签订的房屋买卖合同及车位租赁协议均是双方当事人的真实意思表示，且已支付了价款，应为有效合同，双方应当遵照履行。被告未能按约定期限向原告交付车位属于违约，据此原告根据租赁协议的约定享有解除权。但被告逾期交付，客观上受到了市政配套的道路、电力等设施没有如期跟进的影响，后期又受到新冠××疫情防控的影响，这些都不是被告所能左右的因素，对因此造成的违约后果应当综合考虑。本院受理本案时，刚到合同约定的解除期限，且被告已向原告承担了违约责任支付了一定数额的违约金，被告属轻度违约。同时，根据原告提供的现场车位照片和关于车位主体框架已建成的陈述，结合被告提供的工程竣工验收备案表，能够证明在本案庭审后，被告已达到了对房屋和车位交付的相关条件，因此，逾期交付不影响原告的合同目的实现，对原告要求解除车位租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告潘文强的请求解除车位租赁协议的诉讼请求。案件受理费2310元，由原告潘文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  李东波人民陪审员  刘家友二〇二〇年六月十六日法官助理吴景英书记员李胜男附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。