云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初330号 原告：陈丽飞，女，1989年10月10日出生，汉族，中介公司职员，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：王全友，男，1983年12月6日出生，汉族，打工，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：马富江，男，1988年6月15日出生，汉族，无业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县财政局住宿区。 委托诉讼代理人：李诚、樊俊宇，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈丽飞与王全友、马富江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽飞、被告王全友以及被告马富江的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈丽飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币10万元；2.判令被告立即向原告支付以上款项利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告王全友因欠缺资金，于2019年1月29日向原告借款壹拾万元整（￥100000元）。双方签订了《借款合同》，并由马富江作为借款担保人。合同约定借款期限为2019年1月29日至2019年3月29日共两个月。借款期满后，经原告多次追收无果。综上事实，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。 被告王全友辩称，认可与原告陈丽飞和被告马富江签订借款合同的事实，但其只是作为担保人，以其承包经营的土地使用权提供抵押担保，在《借款合同》中被告王全友的签字落款处亦载明是王全友系“抵押人”，实际借款人及用款人为马富江。根据银行转账明细，收款账户也不是王全友的本人账户，而是其妹、签订协议时与被告马富江为夫妻的王全会账户。还款期限内被告马富江没有还款，王全友曾提出变更合同借款人，由马富江重新书写了欠条交由原告保管，故该笔欠款不应由被告王全友偿还。 被告马富江辩称，认可共同订立合同，但其并不是借款人，只是该笔借款的保证人，约定了保证的范围以及保证方式，但并未约定保证期限，只需承担一般保证责任，此时已经过了债务履行期6个月，债权人并未要求保证人承担保证责任，作为保证人的被告马富江应免除保证责任。 本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告陈丽飞提交的证据2.《转账交易明细》（复印件1份）本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.《借款合同》（原件1份），真实、合法，能证明原、被告双方签订借款合同的事实，本院予以采信。被告王全友提交的证据1.《借记卡账户历史明细清单》（复印件1份），原告陈丽飞与被告马富江均不认可被告王全友主张的该笔欠款未经过其同意转到王全会个人账户的待证事实，本院认为该账户明细并不能证明被告王全友的观点，本院不予采信；证据2.《微信转账记录截图》（复印件1份），本院认为该证据无法如实反应转账人、收款人身份，无法确定其真实性以及与本案的关联性，对该证据本院不予采信；证据3.《光盘录音》，本院认为该证据与本案无关联性，对该证据不予采信；证据4.《马富江诉王全会离婚纠纷案马富江提交的证据》、证据5.《西双版纳州中级人民法院（2020）云28民终616号民事调解书》，本院认为以上证据来源合法，能如实反映被告马富江对该笔债务知情并认可其通过被告王全友向原告陈丽飞借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年1月29日签订《借款合同》，约定原告陈丽飞出借10万元给被告使用，借款期限为2020年1月29日至2019年3月29日。签订合同当日，原告即通过银行转账方式将借款96500元转到指定账户王全会的卡中，至今被告并未偿还该笔借款。 另查明，案外人王全会与被告王全友系兄妹关系，与被告马富江在签订借款合同时为夫妻，二人于2020年4月27日在西双版纳州中级人民法院主持调解下自愿解除婚姻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告陈丽飞与被告王全友、马富江基于平等自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。关于被告王全友辩称其只是抵押人，并不是实际借款人，收款账户也非王全友本人账户，以及被告马富江辩称其只是作为合同保证人承担一般保证责任，至今已过了保证期间应免除保证责任的抗辩，本院认为，被告王全友以其土地使用权作为抵押，并未办理抵押物登记，合同中涉及抵押的条款并未生效，故对被告王全友辩称其为抵押人的抗辩本院不予采信；关于收款账户，《借款合同》第十五条明确约定指定转款账户系王全会的账户（账号62×××63），原被告双方均签字确认，故对于被告王全友以此辩称自己不是实际借款人的抗辩不予采纳；庭审中，原告表示与被告王全友、马富江的借款目前仅此一笔，而被告马富江在其诉本案案外人王全会离婚纠纷一案中，认可自己通过王全友私人借款、欠陈丽飞借款10万元，结合本案查明事实，以上欠款即本案所争议的款项，故对于被告马富江辩称其为保证人的抗辩本院不予采信。 综上所述，虽然《借款合同》载明被告王全友仅为“抵押人”、被告马富江仅为“担保人”，但合同明确了债权债务人、借款金额、借款期限，债权人也实际提供了借款，借款合同内容书写的不规范并不影响原被告之间借款事实的发生、亦不影响借款合同成立与生效。人民法院审理民事案件以事实为根据、以法律为准绳，遵循诚实信用原则，本院结合该案借贷金额、款项交付、当事人之间的关系以及当事人陈述等事实和因素综合考虑，认定原被告双方借款事实存在，二被告作为借款人应当向出借人履行按期还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。 关于借款金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告通过银行转账方式向指定账户转款96500元，本院确定实际借款本金为96500元，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉求予以部分支持。 关于支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原被告双方在《借款合同》中没有约定利息，庭审中原被告对于支付利息也没有形成明确一致的意思表示，视为双方约定不明、不支付利息，故对于原告要求被告支付利息（自2019年1月29日起算）的主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告王全友、马富江于本判决生效之日起十五日内向原告陈丽飞支付欠款96500元； 二、驳回原告陈丽飞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈丽飞负担50元，被告王全友、马富江负担1100元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王安妮