河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3222号原告张大伟，男，1985年2月16日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人常伊华，河南绿洲律师事务所律师。被告林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。第三人伊川县教育体育局，住所地：伊川县人民中路161号。法定代表人姚利敏，该局局长。委托诉讼代理人申战义，男，1963年9月16日生，汉族，住河南省伊川县。系伊川县教育体育局滨河高中项目部办公室主任。委托诉讼代理人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。原告张大伟诉被告林豫建工集团有限公司（以下简称“林豫建工”）及第三人伊川县教育体育局（以下简称“伊川教体局”）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张大伟及特别授权委托诉讼代理人常伊华，被告林豫建工特别授权委托诉讼代理人曹晓瑞，第三人伊川教体局特别授权委托诉讼代理人申战义及委托诉讼代理人穆红标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大伟诉称，2015年4月,伊川县新区高中学生公寓楼对外招标,原告为了承揽工程,找到具备建筑资质的被告,要求借用资质,被告同意。2015年4月30日,伊川教体局与被告签订《伊川县新区高中6*学生公寓建设施工合同》,伊川教体局作为建设单位,被告为工程承建单位。而2015年5月5日,原告与被告签订《内部承包协议书》,由原告作为实际施工人进行施工。原告作为实际施工人至施工结束,由原告全程操办。2016年9月工程竣工经验收合格投入使用至今。后经过评估,工程款为14824728.31元。被告向原告出具授权委托书由教育局向原告支付全部工程款。原告与被告形成挂靠关系后,已经结清了所有的挂靠费用,原告与被告之间并无其他债权债务。2018年10月24日,由于被告有其他民事案件在洛阳市西工区人民法院审理,西工区法院执行局出具(2017)豫0303执1776号之二执行裁定书,强制执行被告财产,根据被告与第三人教育局签订的建设施工合同,强制执行本案第三人伊川教体局应支付给原告的本案学生公寓工程款157.6万元。致使教育局本打算支付给原告的工程款157.6万元被强制执行。2019年8月30日,伊川教体局将学生公寓工程款157.6万元支付至西工区法院。被告因此免除了对其他债权人的157.6万元债务,并从中获利,致使原告利益受损。原告曾于2019年将伊川教体局和被告作为被告,向伊川县人民法院提起诉讼,作为实际施工人讨要工程款,伊川县人民法院做出了(2019)豫0329民初3224号民事判决书,在判决书中对原告的实际施工人地位予以确认。但对于被西工区法院强制执行本案第三人教育局的157.6万元工程款,不再属于建设施工纠纷,不予支持诉求,认定被告林豫公司属于不当得利,原告可就此157.6万元工程款,另行以不当得利为诉求向被告另行主张权利。后洛阳市中级人民法院做出(2019)豫03民终6951号民事裁定书,维持原判,判决生效。原告多次向被告讨要此笔157.6万元款项,被告拒不支付。另,被告名称于2017年3月3日,由河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。原告认为,在本案中,本属于原告的工程款因为原告与被告之间的挂靠关系,被被告其他债权人予以申请执行,免除了被告对其他债权人的相关债务,被告从总获利,且有二级法院裁判文书证明被告属于不当得利,原告因此利益受损,被告理应对原告支付其获利款项。本案属于不当得利之诉,属于原告与被告之间的法律关系,且原告与被告之间签订的内部承包协议,明确约定双方如有争议由被告所在地林州市人民法院管辖,贵院有管辖义务,故向贵院提起诉讼,望贵院能够查明事实,支持原告诉求。原告的诉讼请求为：1、请求法院判决被告支付原告因不当得利而获利的款项157.6万元。并按照年利率6%从2019年9月1日起支付所拖欠原告款项期间产生的利息至款项支付完毕之日止。利息共计47280元(截止到2020年4月)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林豫建工辩称，一、张大伟以不当得利起诉所依据的(2019)豫0329民初3224号民事判决书,我方再审的申请,洛阳市中级人民法院已受理。该判决的效力已处于不确定状态。而且该民事判决书是明显错误的。根据《建设工程司法解释一》第26条之规定,实际施工人,只适用于转包和违法分包,而不是用于挂靠。本案系挂靠,不能突破合同相对性。该判决本院认为部分:张大伟借用资质施工,应为“挂靠”性质。认定张大伟的行为系挂靠,却突破合同相对性,支持其诉讼请求是违反上述法律条文的。二、本案原告主体错误。张大伟并不是涉案工程的实际施工人,其无权利替他人主张权利。(2019)豫0329民初4099号民事判决书中的工程与涉案工程一致,本院认为部分明确:被告张大伟虽然在原告出具的结算单上签名确认,但张大伟并非与原告签订建设工程施工合同的相对人,张大伟的签名及付款行为应当是受其父亲即被告张木林委托实施的行为,根据合同相对性的原则,应当由被告张木林承担相关的法律责任。该判决明确张大伟是代理实际施工人张木林实施的行为,也未判决张大伟承担责任,故此,张大伟并不是涉案工程的实际施工人,也与涉案工程无任何关系。这也印证了张大伟以不当得利起诉所依据的(2019)豫0329民初3224号民事判决书是错误的。三、退一步讲,案外人董四清就该157.6万元已经向张大伟出具了借据凭证,该债权已经转移,该凭证张大伟已经接收,证明其认可该款项由董四清偿还,其可以就该凭证起诉,而不是起诉林豫建工。综上,应当驳回张大伟的诉讼请求。第三人伊川教体局辩称，原告所诉内容与生效判决查明的事实一致，第三人没有异议。经审理查明，（一）、被告林豫建工于2017年3月3日由河南林豫建安集团有限公司变更为现名称林豫建工集团有限公司。2015年4月30日，第三人伊川教体局发包伊川县新区高中一期工程6#学生公寓建设工程。同日，第三人伊川教体局与被告林豫建工签订了《伊川县新区高中一期工程6#学生公寓建设工程施工合同》。原告张大伟无承建该工程资质，为承接该工程，原告张大伟向被告林豫建工缴纳20万元保证金，2015年5月5日原告张大伟与被告林豫建工签订了《内部承包协议书》，该协议约定由张大伟对上述工程进行施工。2016年9月工程竣工并已投入使用。2019年7月15日经河南瑞勤凯桥工程管理咨询有限公司审计，上述案涉工程工程款为14824728.31元，伊川教体局共支付张大伟工程款10019126.05元，剩余工程款为4805602.26元。2018年10月24日，洛阳市西工区人民法院作出的（2017）豫0303执1776号之二执行裁定书，强制执行被执行人河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司、河南林豫建安集团有限公司对第三人伊川教体局到期债权157.6万元。2019年8月30日，伊川教体局将在建工程滨河高中工程款中的157.6万元支付至洛阳市西工区人民法院。（二）、2019年7月29日，原告张大伟以伊川教体局及林豫建工为被告，向伊川县人民法院提起建设工程合同纠纷诉讼。同年9月29日伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初3224号民事判决认为，作为实际施工人的张大伟没有建设工程相应资质，张大伟承接涉案伊川县新区高中一期工程6#学生公寓建设工程，属于挂靠施工行为，对张大伟要求伊川教体局支付拖欠工程款的诉讼请求予以支持，伊川教体局对该已支付洛阳市西工区人民法院157.6万元涉案工程款是为林豫建工支付，为林豫建工获益，林豫建工对该157.6万元属于不当得利。张大伟可就该157.6万元工程款，向被告林豫建工主张权利。伊川教体局拖欠原告张大伟的4805602.26元工程款中应扣除157.6万元，剩余工程款3229602.26元由伊川教体局支付。上述3224号民事判决书判决伊川教体局支付张大伟工程款3229602.26元及利息。被告林豫建工不服上述3224号民事判决，提起上诉。因林豫建工未在指定期限内缴纳上诉费。洛阳市中级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）豫03民终6951号民事裁定书裁定：本案按林豫建工自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。（三）、2019年10月10日，案外人王振峰以林豫建工、张木林（张大伟儿子）、张大伟为被告向伊川县人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼。2019年12月26日伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初4099号民事判决书判决林豫建工、张木林连带支付王振峰劳务工程款。2020年5月8日在洛阳市中级人民法院二审期间，上述4099号案件各方当事人自愿达成了由张木林单独支付王振峰工程款的调解协议。另外，被告林豫建工辩称已就上述3224号民事判决申请再审，但林豫建工没有提交相应证据证明河南省高级人民法院接收了再审申请书或该案已进入再审程序。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的内部承包协议、施工合同、民事判决书、民事裁定书、调解协议等，被告陈述及其提交到庭的再审申请书、民事判决书，第三人陈述及其提交到庭的执行通知书、执行裁定书、执行款收据等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，上述生效的伊川县人民法院（2019）豫0329民初3224号民事判决已经确认，第三人伊川教体局于2019年8月30日支付给洛阳市西工区人民法院的157.6万元属于被告林豫建工的不当得利款，原告张大伟可就该157.6万元向被告林豫建工主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。因此，原告张大伟的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告林豫建工的辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。第三人伊川教体局不负给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告林豫建工集团有限公司在本判决生效后三十日内返还原告张大伟不当得利款1576000元及利息（自2019年9月1日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。案件受理费19410元，由被告林豫建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇二〇年六月十七日书记员  刘柳杏