广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初92号原告：黄志通，男，汉族，1975年11月2日出生，住肇庆市端州区***30号102房。被告：肇庆市公安局交通警察支队第一大队（以下简称交警支队第一大队）。住所地:肇庆市端州区*****。负责人：易朝辉,该大队大队长。出庭负责人：梁健明，该大队副大队长。委托代理人：霍志勇，该大队工作人员。被告：肇庆市公安局。住所地：肇庆市端州区******。法定代表人：董信奇。委托代理人：严立文、胡锦韬，均为该局工作人员。原告黄志通不服被告交警支队第一大队作出的行政处罚决定和被告肇庆市公安局作出的行政复议决定，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼，本院同月12日立案后，于2020年4月2日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告黄志通，被告交警支队第一大队的副大队长梁健明及委托代理人霍志勇，被告肇庆市公安局的委托代理人严立文、胡锦韬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月25日，被告交警支队第一大队作出编号：44120*******95700《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对黄志通予以200元罚款。原告不服，申请行政复议，被告肇庆市公安局于2020年2月21日作出肇公复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，决定变更交警支队第一大队作出的编号44120*******95700《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实为：被处罚人于2019年11月19日14时49分，在肇庆市***的平民中医诊所门前实施机动车违反规定停放。原告黄志通诉称，一、本案行政处罚事实不清楚，不应给予行政处罚。本人收到名下汽车粤H*****在11月19日堤下路违章停车的处罚，但本人近期并未到过堤下路附近。到交警查询后，发觉图片并不是堤下路，处罚证据明显不符。按照《行政处罚法》第三十条的规定，被告交警支队第一大队以错误的违法事实对原告进行处罚，理应撤销。但原告行政复议后，被告肇庆市公安局在未经原告质证情况下，单方面修改地点为明珠路，继续进行处罚。二、本案情况复杂，证据有争议，不应适用于简易程序。处罚中的违法事实不清或证据不确凿时，应当以局正式文件撤销该《行政处罚决定书》，并收回该《行政处罚決定书》，然后重新对违法事实进行调查核实，再按照行政处罚程序规定重新作出处理决定，重新履行处罚告知程序，重新制作并送达《行政处罚决定书》。在原告对地点、证据提出质疑，申请行政复议，被告肇庆市公安局承认存在地点错误后，修改一下文字就可以分别用在两个地点处罚，而不用质证，仍采用原程序处理，程序错误，侵害了原告权利。被告交警支队第一大队所出示的图片证据，没显示地址(gps)、时间，防伪码等信息，原告对此证据合法性不认可。图片上并没《GAT832-2009道路交通安全违法行为图像取证技术规范》所要求的叠加日期、时间、地点、设备编号、防伪码等信息。被告交警支队第一大队使用不符合标准要求的记录系统作为取证工具，违反了公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第二款的规定，其所拍摄的图片不能作为处罚的依据。被告交警支队第一大队出示的图片证据、处罚单地址和图片地址不符，原告对此证据的真实性及关联性均不认可。本人工作几乎每星期都处理公安设备故障，有怀疑电脑或人为错误，采用了原告以前或错误的图片进行了2次处罚。综上所述，被告作出的行政处罚在程序实施上严重违法，认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，完全背离了行政处罚所应道循的公平、公正的基本原则，必须予以撤销。因此请求：1、撤销被告交警支队第一大队作出的44120*******95700《公安交通管理简易程序处理决定书》；2、撤销被告肇庆市公安局作出肇公复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告黄志通向法庭提交了以下证据：1、《公安交通管理简易程序处理决定书》；2、行政复议决定书；3、微信截图。被告交警支队第一大队辩称，一、黄志通违法事实。2019年11月19日14时许，黄志通所属的粤H*****号小型汽车停放在肇庆市端州区***（后经肇庆市公安局更改为：明珠路）平民中医诊所门前的道路上且机动车驾驶人不在现场。明珠路设置了禁止车辆临时或长时间停放标志牌，标明明珠路禁止停放一切车辆（依法施划停车泊位除外），黄志通所属的粤H*****号小型汽车停放地点并不是停车泊位，其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。二、我大队对黄志通作出行政处罚程序合法。黄志通所属的粤H*****号小型汽车停放在肇庆市端州区***（后经肇庆市公安局更改为：明珠路）平民中医诊所门前的道路上且机动车驾驶人不在现场，我队根据《道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，依法对黄志通所属违法停放的粤H*****号小型汽车作出公安交通管理简易程序处罚决定的程序合法。三、我大队对黄志通的行政处罚证据充足。第一，黄志通所属的粤H*****号小型汽车停放地点在肇庆市端州区***，此路段按规定设置了禁止临时或长时间停车的交通标志牌，粤H*****号小型汽车停放地点禁止停车且不是停车泊位,该行为违反了《道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第二十三项的规定，我大队依照《道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定,对黄志通所属违法停放的粤H*****号小型汽车作出的处罚证据充足。第二,黄志通提出违法取证图片上没有《GAT832-2009道路交通安全违法行为图像取证技术规范》所要求叠加日期、时间、地点、设备编号、防伪码等信息的问题,根据《GAT832-2014道路交通安全违法行为图像取证技术规范》图像取证的定义是：以图片方式记录道路交通安全违法行为的证据。我大队对黄志通所属的粤H*****号小型汽车的交通违法是通过视频方式取证，而不是图片方式，并不需要叠加日期、时间、地点、设备编号、防伪码等信息。因此，我队的取证依法有效。第三，黄志通提出的违法停车地点为明珠路并不是堤下路，事实上黄志通所属的粤H*****号小型汽车停放地点处于堤下路与明珠路交汇处，粤H*****号小型汽车的违法停车事实清楚，不管我队采用以上任一路名都不影响我队对黄志通所属的粤H*****号小型汽车作出违法处罚的合法性。综上，黄志通所属的粤H*****号小型汽车在肇庆市端州区***平民中医诊所门前道路上违法停放的事实清楚，我队对其作出的《公安交通管理简易程序处理决定书》证据充分，程序合法。故请法院支持我队对黄志通作出的公安交通管理简易程序处罚决定。被告交警支队第一大队向法庭提交了以下证据、依据：1、《公安交通管理简易程序处理决定书》；2、《中华人民共和国道路交通安全法》；3、《中华人民共和国交通安全法实施条例》；4、《广东省道路交通安全条例》；5、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》；6、图片。被告肇庆市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定并无不当。2019年11月19日14时49分，交警支队第一大队发现原告所属的粤H*****号小型汽车停放在肇庆市端州区***的平民中医诊所门前的道路上，该车辆停放位置没有施划停车泊位。2019年11月25日，交警支队第一大队以原告有机动车违反规定停放的违法行为，违反了《道路交通安全法》第56条第1款、第93条第2款、《道路交通安全法实施条例》第63条、《广东省道路交通安全条例》第59条第1款第23项的规定为由，根据《道路交通安全法》第93条第2款、第114条之规定，作出编号:44120*******95700《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：“被处罚人于2019年11月19日14时49分，在肇庆市****米实施机动车违反规定停放”，决定予以原告200元罚款的处罚。原告不服于2019年11月26日向我局申请行政复议。经审理，我局认为交警支队第一大队对原告作出处罚决定，证据确凿充分，程序合法，适用条文准确，量处适当，但原告所属的粤H*****号小型汽车违法停放的道路应为明珠路，而不是堤下路，第一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定原告违法停放机动车地点错误。2020年2月21日，我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第(1)目的规定，依法作出肇公复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，变更第一大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实为:“被处罚人于2019年11月19日14时49分，在肇庆市***的平民中医诊所门前实施机动车违反规定停放”。二、我局办理的行政复议案件适用法律依据正确，程序合法。我局于2019年11月26日依法受理了该行政复议申请后，向原告送达了《复议申请受理通知书》。2020年1月22日，依法对该案行政复议期限延长30日，向原告送达了《行政复议期限延长通知书》。2020年2月21日，我局作出《行政复议决定书》后，依法向原告进行了送达。因此，我局根据《行政复议法》的有关规定，对原告提出的行政复议申请在法定期限内依法受理、延长并作出行政复议决定，我局在办理该行政复议案件适用法律依据正确，程序合法。综上所述，我局作出的行政复议决定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市公安局向法庭提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请材料、复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议的答复、公安交通管理简易程序处罚决定书、现场照片、行政复议期限延长通知书、送达回证；3、法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《道路交通安全法》、《广东省道路交通安全条例》、公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年11月19日14时49分，原告所有的粤H*****号小型汽车停放在肇庆市端州区***的平民中医诊所门前的道路上，该路段设置了禁止车辆停放的标志牌，标明该路段禁止停放机动车辆（依法施划停车泊位除外）。被告交警支队第一大队在进行巡逻执法中，发现原告所有的粤H*****号小型汽车上述的停放情况，且机动车驾驶人不在现场，遂对该路段和原告车辆的停放情况进行了视频拍摄，并在该车辆上粘贴了《违法停车告知单》，告知违法事实，限期原告到被告处接受处理。2019年11月25日，被告交警支队第一大队对原告黄志通作出编号：44120*******95700《公安交通管理简易程序处罚决定书》，确认被处罚人黄志通于2019年11月19日14时49分，在肇庆市****米实施机动车违反规定停放、临时停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款、第93条第2款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条、《广东省道路交通安全条例》第59条第23项，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。原告对该处罚决定书不服，于2019年11月26日申请行政复议并提交了行政复议申请书和相关材料。被告肇庆市公安局受理原告的申请后于同月29日向原告发出肇公复受字〔2019〕54号《复议申请受理通知书》，向交警支队第一大队发出肇公复答字〔2019〕54号《行政复议提交答复通知书》；2019年12月5日，交警支队第一大队向被告肇庆市公安局提交了《对“肇公复答字〔2019〕54号”行政复议的回复》及相关证据、依据；2020年1月22日，肇庆市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延长行政复议期限30日，并于同日分别直接送达给被告交警支队第一队和邮寄给原告。后经审理后，肇庆市公安局通过平民中医诊所位于肇庆市端州区***的照片作为证据，核定原告所有的粤H*****号小型汽车停放在平民中医诊所门前的道路为肇庆市端州区***，并于2020年2月21日作出肇公复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》认为黄志通实施了机动车违反规定停放行为，交警支队第一大队对其处以罚款200元的处罚，该案证据确凿，适用依据正确，程序合法，量处适当；经核查，黄志通所属的粤H*****号小型汽车违法停放的道路应为明珠路，而不是堤下路，交警支队第一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定黄志通违法停放机动车地点错误，依法应予纠正，决定变更交警支队第一队作出的编号44120*******95700《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定的事实为：“被处罚人于2019年11月19日14时49分，在肇庆市***的平民中医诊所门前实施机动车违法规定停放”。该《行政复议决定书》于次日送达给被告交警支队第一大队，于2020年2月25日邮寄给原告黄志通。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款：“……。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；……”的规定，交警支队第一大队系负责肇庆市城区**交通安全管理工作的行政机关，对本辖区内违反道路交通安全管理的违法行为享有管理、处罚的职权，是本案的适格被告。根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，肇庆市公安局系交警支队第一大队的上一级行政机关，对交警支队第一大队作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款：“机动车应当在规定地点停放。……。”、第九十三条第二款：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”的规定，本案中，被告交警支队第一大队根据现场视频资料，认定原告于2019年11月19日14时49分实施了机动车违反规定停放、临时停放，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，该认定事实清楚，证据充分；被告交警支队第一大队基于上述事实，在处罚前对原告的违法行为进行了告知，之后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，于2019年11月25日作出涉案的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告的违法行为，决定予以200元罚款的行政处罚。该行政处罚适用法律正确、程序合法。被告肇庆市公安局受理原告的复议申请后，向被告交警支队第一大队作出《行政复议提交答复通知书》，在被告交警支队第一大队提交行政复议回复后，经审查认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定后，在期限内作出《行政复议期限延长通知书》并向原告及被告交警支队第一大队送达，随后又在延长的期限届满前根据当事人提交的相关证据材料作出《行政复议决定书》并送达给当事人，复议程序合法。对于原告提出的被告交警支队第一大队对原告的粤H*****号汽车认定在堤下路违章停车事实不清楚，不应给予行政处罚的意见。经查，因违法停车地点处于堤下路与明珠路交汇处，被告交警支队第一大队遂认定违法停放机动车地点为堤下路，该认定经被告肇庆市公安局在行政复议期间进行了核实，确定应为明珠路，而不是提下路，已作出行政复议决定依法予以了纠正，并且被告交警支队第一大队对现场进行了视频拍摄取证，可以佐证违章车辆停放地点，故原告主张被告交警支队第一大队认定事实错误缺乏依据，本院不予采信。对于原告提出本案情况复杂，证据有争议，不应适用简易程序的意见。根据2020年4月7日修改前在2020年5月1日前仍有效的公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，被告交警支队第一大队作出涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》的程序符合规定，因此原告的上述意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告黄志通的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄志通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  黄登魁人民陪审员  谢永强二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄素怡