wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1471号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄海洲，男，1963年12月3日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄海洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初585号原告：盱眙印象广告传媒中心，统一社会信用代码92320830MA1N3R3255，住所地盱眙县盱城街道苏果世豪大厦706室。经营者：刘茂明，男，1957年7月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘大卫，男，1983年3月14日出生，汉族，住盱眙县，与刘茂明系父子关系。被告：南京巨为房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MR32FXQ,住所地南京市建邺区螺蛳桥大街101号。法定代表人：余圆，该公司董事长。原告盱眙印象广告传媒中心（以下至判决主文前简称盱眙印象广告中心）与被告南京巨为房产经纪有限公司（以下至判决主文前简称南京巨为经纪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告盱眙印象广告中心委托诉讼代理人刘大卫到庭参加诉讼，被告南京巨为经纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙印象广告中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令南京巨为经纪公司支付广告租金费用91000元及画面更换费用3060元，合计94060元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月，被告与原告签订《户外广告牌租赁合同》一份，约定被告租赁盱眙金源北路与山水大道交汇处十字路口，金国园阳光城市1号楼楼面广告牌一块，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，一年租金为13万元；同时约定由原告负责制作、更换。合同签订后，原告按照合同约定履行了广告牌制作、广告发布义务，被告仅按合同支付了第一笔租金39000元，第二、三笔租金被告并未支付。合同履行期间，被告要求原告更换一次广告画面，该笔更换画面费用3060元被告也没有支付。综上，被告应支付原告费用94060元。被告南京巨为经纪公司未答辩。本案经审理查明事实如下：2017年12月8日盱眙印象广告中心与江苏金国园房地产开发有限公司签订《协议》1份，协议主要内容为，盱眙印象广告中心租赁江苏金国园房地产开发有限公司位于交汇处金国园阳光城市1号楼楼面广告位，租赁时间为2017年12月8日至2020年1月31日。2018年12月26日南京巨为经纪公司作为甲方（承租方）与盱眙印象广告中心作为乙方（出租方）签订《户外广告牌租赁合同》1份，主要内容为，南京巨为经纪公司租赁盱眙印象广告中心在交汇处金国园阳光城市1号楼楼面广告牌1块（高9米*宽17米），租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，画面制作材料为高清喷绘；租赁费用及付款方式：年租金为130000元，分别于2018年12月30日前付39000元、2019年6月30日前付39000元、2019年11月30日前付52000元；乙方承担首次画面的制作及安装，合同期间甲方如需更换画面，甲方应按市场价格另行支付乙方画面更换费用。合同签订后，南京巨为经纪公司支付租金39000元。此后盱眙印象广告中心应南京巨为经纪公司要求为其更换广告内容1次，按每平方20元计算，费用为3060元。盱眙印象广告中心提交其与某某地产南京公司户外广告发布合同中对同地段、同面积更换画面费用协议为20元/平方作为佐证。南京巨为经纪公司所欠盱眙印象广告中心上述租赁费用91000元及广告画面更换费用3060元，经盱眙印象广告中心催要，至今未付。上述事实，有盱眙印象广告中心的陈述，盱眙印象广告中心提交的《协议》、《户外广告牌租赁合同》、《某某地产南京公司2019年某某户外广告发布合同》、照片等予以证实，本院予以认定。本院认为，盱眙印象广告中心与南京巨为经纪公司签订的《户外广告牌租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。盱眙印象广告中心履行了合同约定的义务，南京巨为经纪公司应按合同约定履行给付相关广告位租赁和更换广告画面的费用。盱眙印象广告中心的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京巨为房产经纪有限公司于本判决生效后二十日内给付原告盱眙印象广告传媒中心租赁费及更换广告画面费用94060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，减半收取1076元，诉讼财产保全费1020元，合计2096元，由南京巨为房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。审判员  李家锐二〇二〇年六月四日书记员  杨 帆附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2071号之一 申请执行人石狮市大帝织造服饰有限公司，住所地：石狮市宝盖镇科技园锦江路152号。 法定代表人吕培榆。 被执行人李一伟，男，1983年08月28日出生，住厦门市集美区。 被执行人晋江鸿誉贸易有限公司，住所地：晋江市池店镇潘湖村。 法定代表人李一伟。 本院于2020年04月13日立案执行申请执行人石狮市大帝织造服饰有限公司与被执行人李一伟、晋江鸿誉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3077号民事判决书，被执行人李一伟、晋江鸿誉贸易有限公司应支付申请执行人石狮市大帝织造服饰有限公司款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李一伟、晋江鸿誉贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李一伟、晋江鸿誉贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李一伟、晋江鸿誉贸易有限公司发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李一伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李一伟、晋江鸿誉贸易有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人李一伟、晋江鸿誉贸易有限公司尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李一伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人李一伟、晋江鸿誉贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初231号原告：孟亮，男，1977年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李玉霞，山东励志律师事务所律师。被告：伏永恒，男，1978年8月15日出生，汉族，住邹平市。原告孟亮与被告伏永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告孟亮委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼。被告伏永恒经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款50000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系。2019年8月10日，原告接到被告紧急求助，声称因生活生产经营暂时遭遇困境，请求借款50000元应急，并承诺20天之内归还。原告顾念同学情谊，向朋友筹集资金按照被告指定账户转款50000元，同时也叮嘱被告务必按时还款，被告满口答应!但是，还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今分文未还!为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。伏永恒未到庭应诉，未提交书面答辩意见。孟亮围绕诉讼请求依法提交了证据1.银行流水明细一份；证据2.借条打印件一份；证据3.微信聊天记录二页。本院认为，孟亮提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据孟亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告孟亮通过银行转账向被告伏永恒账户转款50000元，被告伏永恒给原告孟亮书写借条后通过微信聊天方式将借条拍照发送给孟亮，约定借款于2019年8月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催要未还，致原告诉至本院。本院认为，伏永恒从孟亮处借款50000元，有孟亮提供的借条打印件、转账记录、微信聊天记录证实，借款事实清楚，证据确实充分，伏永恒应当偿还。伏永恒经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理和依法判决。综上所述，孟亮诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏永恒于本判决生效后十日内偿还原告孟亮借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告伏永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  刘 春人民陪审员  卢珊珊二〇二〇年六月二日书 记 员  刘亚楠
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3410号原告：郭敏，女，1985年10月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王广前，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区。法定代表人：王二喜，该公司总经理。原告郭敏与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）豫0122民初3390号张春芝与被告河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初3390号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年六月十八日书记员  高 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2706号原告：刘敏，女，1970年8月26日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市龙泉街道邾城居民委员会，住所地：滕州市龙泉街道邾城居。负责人：李忠斗，主任。原告刘敏与被告滕州市龙泉街道邾城居民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘敏负担。审判员  田士云二〇二〇年六月十二日书记员  颜晋玮
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1451号 原告：赵某，男，生于1957年4月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何某，女，生于1970年11月28日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告赵某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审判员 朱 燕 二〇二〇年六月一日 书记员 陈省言
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢86号之一 申请执行人：自贡市永东商贸有限公司，住所地自贡市自流井区舒坪镇金鱼村九组46号。 法定代表人：李承忠，总经理。 被执行人：自贡市华新机械制造有限公司，住所地自贡市板仓工业集中区返乡兴业园E2-06、07-02。 法定代表人：杨玉平，总经理。 被执行人：郑宪生，男，1954年8月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：谢伟涛，女，1969年12月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。 关于自贡市永东商贸有限公司申请执行自贡市华新机械制造有限公司、郑宪生、谢伟涛买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人自贡市永东商贸有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0311执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  郑毅 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4540号申请执行人：马惠珍，女，1970年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王茹萍，女，2000年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初26101号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王茹萍人民币77,000元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产二、冻结、划拨被执行人王茹萍人民币70,000元为本金，自2018年10月14日起至款项实际清偿之日止，按照月利率1.8%计算的利息，或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人王茹萍执行费人民币1,055元。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10825号原告：海尔消费金融有限公司。被告：周正富，男，汉族。原告海尔消费金融有限公司诉被告周正富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年六月十五日书记员  隋颖
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执491号申请执行人：赵书军，男，1970年8月17日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：公连生，男，1961年11月26日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行申请执行人赵书军与被执行人公连生提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初3669号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二〇年六月十二日书记员 刘宝堂
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1008号原告：全丽，女，1969年5月28日出生，汉族，保险公司职工，住湖北省竹山县，委托诉讼代理人：刘亚红（系全丽丈夫），1967年4月9日出生，汉族，竹山县供销社职工，住湖北省竹山县，被告：章光吕，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，被告：刘兴芬（系章光吕之妻），1966年1月17日出生，汉族，退休工人，住湖北省竹山县，原告全丽与被告章光吕、刘兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告全丽的委托诉讼代理人刘亚红到庭参加了诉讼，被告章光吕、刘兴芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告章光吕、刘兴芬夫妇共同偿还原告借款本金80000元，并从2015年1月18日起至清偿之日止按月利率2%向原告支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告章光吕、刘兴芬夫妇因承包工程缺资金，向原告出具借条一份，借款80000元，约定借款期限三年。借款逾期后，原告多次向被告催要借款本息无果，故此，具状起诉，请求判如所请。被告章光吕、刘兴芬夫妇未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：被告章光吕与被告刘兴芬系夫妻关系。2015年1月8日，被告章光吕向原告全丽出具借条一份，借款80000元，但借条上未注明借款期限和是否支付利息。后原告全丽多次向被告章光吕、刘兴芬夫妇索要借款无果。2020年3至4月期间，原告全丽与被告章光吕、刘兴芬夫妇签订还款协议一份（还款协议上的落款时间为2015年1月8日），协议约定，被告章光吕、刘兴芬夫妇自愿将被告刘兴芬在湖北农商银行卡号为62×××77的退休金卡交给原告全丽，用以偿还原告全丽的借款本息。现原告全丽向本院提起诉讼，请求判令被告章光吕、刘兴芬夫妇及时共同清偿原告借款本息。诉讼过程中，原告全丽明确表示放弃要求被告章光吕、刘兴芬夫妇向其支付借款利息的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告章光吕向原告全丽借款80000元未还，事实清楚，证据充分，足以认定，且双方之间的民间借贷合同关系合法有效。被告刘兴芬虽然未在借条上签字，但因本案借款发生在被告章光吕与被告刘兴芬夫妻关系存续期间，事后，被告刘兴芬和被告章光吕一起作为借款方与原告全丽签订了还款协议，并将自己的退休金卡交给原告全丽用以偿还该笔借款，说明被告刘兴芬对本案债务系夫妻共同债务的事实予以追认，并愿意与被告章光吕一起向原告全丽承担共同清偿责任，故原告全丽请求被告章光吕、刘兴芬夫妇共同偿还借款的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因借条上未注明是否支付利息，原告全丽当庭放弃索要借款利息的诉讼请求是其依法处分自己民事权利的行为，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章光吕、刘兴芬于本判决生效后五日内偿还原告全丽借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告章光吕、刘兴芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇二〇年六月十一日书记员  陈晓苏
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初379号原告：高将领，男，1965年8月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁同发纺织有限公司，住所地鹤壁市新建街1号。法定代表人：鲍进照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告高将领与被告鹤壁同发纺织有限公司（以下简称同发公司）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告高将领及其委托诉讼代理人李保平，被告同发公司的委托诉讼代理人于万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高将领向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告解除劳动关系合法；2、请求支付失业金1900元/月×24个月=45600元；3、请求支付养老金损失33398.28元；4、请求支付经济补偿金1900元/月×33个月=62700元；5、支付生活费1900元/月×80%（5年×12个月）×60个月=91200元。共计232898.28元。事实与理由：原告于1983年10月在被告处工作，2016年6月被告以效益不好，待岗为名，让原告回家等待复工消息，一直未安排原告工作，并且未依法缴纳社会保险，原告也未享受相关权利，故诉至法院。被告同发公司辩称，1、原告解除劳动合同，提出来的理由不合法。企业拖欠社会保险费属于《社会保险费征收暂行条例》规制的范围，不属于劳动合同法规制的范围；2、原告与被告于2009年1月1日签订的劳动合同，期限1年，至2009年12月31日届满，原告与被告的劳动合同已经终止，被告无需支付经济补偿金、生活费；3、依据劳动合同法规定，原告提出解除劳动合同，无权获得经济补偿金；4、原告未依法办理失业登记，应依法办理失业登记后，由社会保险经办机构向其支付失业金，不应由同发公司负担；5、原告要求生活费，没有法律依据；6、原告的诉讼请求已经超过劳动争议的诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年1月1日原、被告双方签订《劳动合同书》一份，载明：劳动合同为一年期限，于2009年1月1日生效，2009年12月31日终止。2020年3月24日原告向鹤壁市社会保险机构查询其个人养老保险缴费情况，该机构出具查询单，载明:单位名称鹤壁同发纺织有限公司，欠费月数103，单位欠付金额33398.28元，个人欠费本金14469.28元，欠费本金合计47867.56元。同日原告向税务局交纳了社保的欠费，其中包括单位应交的33398.28元。2020年4月6日原告向被告法定代表人寄送《解除合同通知书》一份，载明：因公司在履行劳动合同期间，未依法履行缴纳社会保险及相关法律义务，本人也未享受相关待遇，根据相关规定，本人特通知公司解除合同。2020年4月13日，原告向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，4月17日该委员会以超劳动人事争议仲裁范畴为由决定不予受理。上述事实有原告提交的《养老保险信息查询单》一份、《税收完税证明》三份、《解除合同通知书》一份、《不予受理通知书》一份，被告提交的《劳动合同书》一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，一、关于原、被告双方是否存在劳动合同关系及解除是否合法问题。原告主张双方存在劳动关系，因被告不依法缴纳社会保险，原告2020年4月6日通知被告解除合同，请求法院确认解除合同合法，被告认为双方合同已于2009年12月31日到期终止，其后双方未签订劳动合同，不存在解除的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方书面劳动合同于2009年12月31日到期终止，原告主张其后双方仍存在劳动关系，应当提供证据予以证明，而原告向本院提交相关证据不足以证明双方续签劳动合同，原告主张的劳动合同已终止，无需解除。二、关于原告请求被告支付失业保险金问题，按照劳动法的规定,劳动者在用人单位工作期间,用人单位应当给劳动者缴纳失业保险,劳动者在失业时可依此领取失业金,现双方劳动关系已终止，原告未提供充分证据证明双方在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险,原告可向社会保险经办机构申领,原告要求被告支付失业金的请求,本院不予支持。三、关于原告主张的养老保险金问题，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足,原告的该项诉讼请求不属于法院的受案范围,本院不予支持。四、关于原告主张的经济补偿金问题，双方劳动合同到期终止，单位无需支付经济补偿金，原告该项请求，本院不予支持。五、原告请求被告支付生活费91200元，没有事实及法律依据，本院不予支持。六、关于本案的诉讼时效问题，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经查,原、被告双方签订的劳动合同至2009年12月31日终止，因被告单位不能证明劳动者收到终止劳动关系书面通知，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。故原告请求的事项不超仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定,判决如下:驳回原告高将领的诉讼请求。案件受理费5元，由原告高将领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年六月二十四日书记员  尧苗苗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1725号原告：梁磊，男，1989年10月21日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：周厚胜，男，1986年7月13日生，汉族，居民，现住南京市。原告梁磊诉被告周厚胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告梁磊、被告周厚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁磊向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款本息38万元（其中本金30万元，利息8万元）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月4日被告因资金短缺向原告借款402500元，并向原告出具借条两张，约定利息。经原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告周厚胜辩称：借款属实，与原告系朋友关系，借款用于做生意，后来两个项目亏损了。现在经济情况比较差，没有能力偿还。经审理查明，被告曾向原告借款30万元，后归还116000元，剩余184000元未还，被告于2019年向原告出具借条一张，载明“因公司项目周转资金，现收到梁磊以现金出借的184000元，借期12个月，年利率10%，2019年5月4日到期时本息一并还清，……借款人周厚胜2018年5月4日”。另被告自2018年5月以来多次向原告借款，2019年经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“因公司项目周转资金，现收到梁磊以现金出借的218500元，借期12个月，年利率10%，2019年5月4日到期时本息一并还清。……借款人周厚胜2018年5月4日”。对于该笔借款，被告认可由刷原告的信用卡，微信贷款等组成，借款周期较长，次数较多，经结算后出具的该借条。原、被告均称，上述两张借条落款时间虽然是2018年5月4日，但实际是2019年出具的，因第一笔借款发生在2018年5月4日，故出具借条时将落款时间定为该日。借条出具后被告归还原告10万元。原告仅主张本息38万元，被告表示同意。以上事实，有当事人的陈述、借条及本庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案借款数额已经原、被告双方结算，有被告出具的借条为证，本院予以确认。根据双方结算的数额，及被告何时归还借款来看，原告仅主张本息38万元，并未超出限制利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周厚胜于本判决生效之日起十日内偿还原告梁磊借款本息38万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4268元，由被告周厚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年六月二十日书记员  闫怀美
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执62号申请执行人：张云云，女，1961年4月12出生，汉族，住昌乐县，被执行人：昌乐县中岳红木家具厂，住所地：昌乐县开发区昌大路东侧，统一社会信用代码：91370725689486097Y。法定代表人李帅，厂长。被执行人：王兴红，女，1964年9月11日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：李帅，男，1987年11月15日出生，汉族，住址同上，本院于2020年1月8日立案执行的申请执行人张云云与被执行人昌乐县中岳红木家具厂、李帅、王兴红民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初3615号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权453470元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2020年6月12日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人昌乐县中岳红木家具厂、李帅、王兴红在我院涉案较多，其名下财产已被另案处置完毕，无可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.因被执行人未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2020年6月12日本院依法对被执行人李帅、王兴红采取了限制高消费措施；5.2020年6月12日，本院约谈了申请执行人张云云，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2020年1月8日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二〇年六月十二日书记员 于全龙
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2097号申请执行人刘银周，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人刘飞虎，男，1998年6月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人黄来友，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人河南省龙泉湖农业开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区前进路北段浙江商贸城5号楼3楼。统一社会信用代码：914117000972578805。法定代表人黄来友，总经理。关于申请执行人刘银周与被执行人黄来友、河南省龙泉湖农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4200号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄来友、河南省龙泉湖农业开发有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年六月十三日书记员 王瑞华
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1182号原告：张群营，男，汉族，1974年2月10日生，住西华县。被告：刘喜良，男，汉族，1967年10月7日生，住西华县。被告：刘凯，男，汉族，1991年10月3日生，住西华县。被告：彭凤娟，女，汉族，1991年5月1日生，住西华县。原告张群营与被告刘喜良、刘凯、彭凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群营、被告刘喜良到庭参加了诉讼。被告刘凯、彭凤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群营向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款40000元及利息（利息按照月息二分计算，从2019年8月3日起计算至该笔借款清偿完毕之日止）;2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月3日，被告刘喜良向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，被告刘凯、彭凤娟作为担保人在借条上签了自己的名字，并约定了借款期限为两个月。后原告多次向被告催要该笔借款，被告推诿不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘喜良辩称：原告张群营借了他人10万元钱，只用了6万元。刘凯想用剩下的4万元，但是他和张群营不认识，让刘喜良出面给张群营说。张群营说不认识刘凯，让刘喜良打借条，并且张群营借的10万元钱让刘凯做担保，这样才愿意借给刘凯4万元。然后刘喜良给张群营打4万元的借条，刘凯和其妻子彭凤娟是担保人。张群营将4万元钱转到刘喜良银行卡上，刘喜良又转到彭凤娟卡上。由于4万元借款的实际借款人是刘凯和彭凤娟，彭凤娟给刘喜良出具了借条。期间彭凤娟还过借款，是转到刘喜良微信上，刘喜良再转给张群营，具体多少刘喜良记不清了。等彭凤娟到庭了可以提供转账凭证。4万元借款应由刘凯和彭凤娟偿还。被告刘凯、彭凤娟缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条、银行转账凭证打印件各一张。证明刘喜良借原告40000元，于2019年8月4日通过银行转账支付，由刘凯和彭凤娟担保。被告刘喜良无异议，认可借条是其本人出具，担保人刘凯、彭凤娟是他们各人自己签的字。被告刘喜良向本院提交的证据材料有：彭凤娟向刘喜良出具的借条复印件一份。证明本案借款40000元是刘凯和彭凤娟用了。原告张群营质证意见：该证据与原告无关。被告刘凯、彭凤娟未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，对证据的证明效力予以认定。被告刘喜良提交的证据与本案没有关联性，不能作为本案定案的依据。根据审查确认的有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年8月3日，被告刘喜良向原告张群营借款40000元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限两个月，借款利息为月息2分，没有约定借款逾期利率。被告刘凯、彭凤娟作为担保人在借条上签名，未约定保证方式和期间。2019年8月4日，张群营将40000元借款转入刘喜良银行账户。后原告多次向被告刘喜良催要该笔借款，刘喜良支付了利息7000元，其余本金及利息均未偿还，双方酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告刘喜良向原告张群营借款40000元，事实清楚，有原告提交的有效证据予以佐证。双方之间关于利息的约定不违反法律法规规定，系合法的民间借贷关系。原告依约履行了出借义务，被告刘喜良应当按照约定及诚实信用原则履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，该笔借款逾期利息应按双方约定的借期内利率计算。对原告要求被告刘喜良偿还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。原告当庭陈述被告刘喜良已经支付利息7000元，刘喜良没有提供证据证明已经支付的利息数额，故已经支付利息按照7000元认定，从被告刘喜良应当支付的利息中扣减。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘凯、彭凤娟作为该笔借款的担保人，双方未约定保证方式，刘凯、彭凤娟为连带责任保证人，对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中该笔借款的借款期限为两个月，即主债务届满之日为2019年10月4日。保证期间自2019年10月5日起至2020年4月5日止，而原告向本院起诉时间为2020年4月23日。原告张群营当庭陈述在保证期间内未向被告刘凯、彭凤娟主张过权利，刘凯、彭凤娟对该笔债务免除保证责任。对原告要求被告刘凯、彭凤娟承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告刘喜良辩称该涉案借款的实际用款人为被告刘凯、彭凤娟，应当由刘凯、彭凤娟承担还款责任。本院认为，名义借款人与出借人之间签订借款合同，基于双方意思表示签订的，应当认定为合法有效。根据合同相对性原则，应由名义借款人承担还款责任。即使名义借款人向出借人披露了实际用款人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，且名义借款人实际参与借款关系的履行活动，应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。结合本案，被告刘喜良陈述借款时向原告披露了刘凯、彭凤娟为实际用款人，原告不予认可。经审查，涉案借条是被告刘喜良向原告张群营出具，借款系张群营转到刘喜良银行账户，已经支付的利息也是由刘喜良支付给张群营。被告刘凯、彭凤娟仅是作为保证人在借条上签名。彭凤娟向刘喜良出具借条是另外一个法律关系，不属于本案审理范围。故对被告刘喜良的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜良于本判决生效之日起10日内偿还原告张群营借款本金40000元及利息（利息按约定利率月息2分计算，自2019年8月4日起至本金偿清之日止，已支付的7000元利息从利息总额中扣除）。二、驳回原告张群营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告刘喜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月二十八日法官助理田绘敏书记员刘畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3956号申请执行人：湖南金通投资管理有限公司，住所湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场10017室，统一社会信用代码：914301037808988502。法定代表人：徐金财。被执行人：黄凯鑫，男，汉族，1987年3月10日出生，户籍地湖南省沅江市。申请执行人湖南金通投资管理有限公司与被执行人黄凯鑫借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初4157号民事调解书已生效，但被执行人黄凯鑫至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄凯鑫的银行存款235022元；或扣留、提取其应得收入235022元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年六月二日书记员  屈慧婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17223号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，系该公司法务部经理。被告：十堰东郡网络服务有限公司，住所地湖北省十堰市矛箭区上海路55号2栋1-7-1，统一社会信用代码×××95Ｎ。法定代表人：王志宏。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告十堰东郡网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二日书记员  卓启骏
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初266号原告：王清贵，男，1950年5月16日出生，汉族，山西省山阴县人，退休干部，住山阴县。原告：赵生顺，男，1950年9月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。原告：樊中全，男，1966年3月27日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。原告：冯有德，男，1935年6月23日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。四原告委托诉讼代理人：闫清义，山西成诚律师事务所律师。被告：郭建伟，男，1975年7月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：郝粉香（系郭建伟配偶），女，1976年7月3日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。原告王清贵、赵生顺、樊中全、冯有德与被告郭建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清贵、赵生顺、樊中全、冯有德四原告委托诉讼代理人闫清义、被告郭建伟及委托诉讼代理人郝粉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清贵、赵生顺、冯有德、樊中全向本院提出诉讼请求：判决被告支付房屋租赁费91600元，并承担本案诉讼费用；事实与理由：2016年5月1日原告与被告签订《东海会所承包经营合同书》，合同约定：原告将东海会所住宿、洗浴、KTV包间、六间门面房、地下室房间承包给被告。承包期为五年，从2016年5月1日至2021年5月1日；被告每年付原告承包费30万元；被告每年必须在3月1日前交付原告承包费；但2017年被告违约，不付承包费，无奈，原告于2018年8月16日向山阴县人民法院提起诉讼，山阴县人民法院于2018年9月30日作出（2018）晋0621民初784号民事判决书，判决被告在判决生效后一个月内给付原告2018年5月1日至2019年5月1日期间的房屋租赁费30万元，现该案已执行完毕，但被告一直还租赁原告房屋，直到2019年8月20日才不租赁，这段时间没有支付租赁费，原告多次与其索要，无济于事。无奈，原告只好提起诉讼，请求判决被告支付原告房屋租赁费91600元，并承担本案诉讼费用。被告郭建伟答辩：我与原告房屋租赁合同纠纷一案，我于2019年7月24日全部履行完毕，理由如下：一、山阴县人民法院于2018年9月30日以（2018）晋0621民初784号文书作出判决，判决我支付原告2018年5月1日至2019年5月1日期间的房屋租赁费30万元。因我将标的房屋一楼中的四间出租给新和超市，该超市每年向原告缴纳房屋租赁费5.5万元，故依该判决，我还应支付原告24.5万元，对此原告与被告均不持异议。我在判决后一直忙于四处筹措资金，以及时履行法院的判决。原告于2019年7月申请法院强制执行，后我因未及时履行该判决于7月12日被法院拘留。2019年7月21日晚我妻子经与原告协商达成协议，除我应支付的24.5万元外，再另外支付2.5万元作为2019年5月1日至7月的租赁费，共计支付24.5万元+2.5万元=27万元，双方合同终止，以后此事再无任何纠葛。2019年7月24日，我与家属先行将20万元执行款支付到山阴县法院账户，并将标的房屋钥匙交于曹春阳局长，法院于当日对我解除拘留。二、原告赵生顺、樊中全、冯有德三人于2019年7月同意免除我的剩余7万元，但原告王清贵不同意，故我于2019年11月14日将7万元所属王清贵的份额1.75万元交于冯青，由其转交王清贵，此案已完全执行完毕，且执行到2019年7月24日，房屋已返还原告。现原告又以此事再次向贵院起诉，要求我支付2019年5月1日至8月20日的房屋租赁费，违反诚实信用原则，歪曲事实，出尔反尔。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王清贵、赵生顺、樊中全、冯有德提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.东海会所承包经营合同书；3.山阴县人民法院（2018）晋0621民初784号民事判决书。被告郭建伟围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件；2.郭建伟从山阴县人民法院调取的冯青、赵生顺、冯翠莲出具的说明；3.山阴县人民法院出具的执行结案通知书。原告王清贵、赵生顺、樊中全、冯有德对被告郭建伟提供的证据进行质证：对证据2本身没有异议，但是该《说明》第三项讲清楚的是剩余的85450元是原告放弃不要，并不是像被告答辩说的抵顶55000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，四原告与被告郭建伟签订《东海会所承包经营合同书》，四原告将山阴县东海会所住宿、洗浴、KTV包间、六间门面房、地下室房间发包给郭建伟经营、管理、维修。合同期限为5年，从2016年5月1日至2021年5月1日止。合同约定每年由郭建伟交付承包费30万元，于每年3月1日前交付承包费。承包期内的前两年，被告郭建伟均依照合同交付了承包费，从2018年3月1日开始，被告郭建伟未支付承包费，四原告诉至本院，本院作出（2018）晋0621民初784号民事判决，判决被告郭建伟在本判决生效后一个月内给付四原告2018年5月1日至2019年5月1日期间的房屋租赁费30万元。后四原告申请执行，经我院强制执行，该案于2019年7月24日执行完毕。但被告并未给付原告2019年5月1日至2019年7月24日期间仍实际占有房屋产生的房屋租赁费。此后被告已不占有原告出租房屋。现四原告以被告郭建伟在2019年5月1日到2019年8月20日期间仍然占有原告房屋并且没有交付该段期间的房屋租赁费91600元为由，诉至本院要求被告给付。另查明，王海峰系原告王清贵之子，赵炳祥系原告赵生顺之子，冯青系原告冯有德之子，冯翠莲系原告樊中全配偶。本院认为，合法的民事权益应予保护。本案的争议焦点是被告从2018年5月1日至2019年8月20日期间是否还在租赁四原告的房屋，是否没有支付期间的租赁费，请求的房屋租赁费91000元的依据是不存在。四原告与被告签订《东海会所承包经营合同》系双方当事人自愿订立，是真实意思表示，不违反法律规定。四原告要求被告支付2019年5月1日至2019年8月20日止的租赁费与事实不完全相符。因为被告于2019年7月24日后已实际腾出所实际占有原告的房屋。本院只应支持原告从2019年5月11日至2019年7月24日止期间的房屋租赁费请求。因合同约定每年租赁费为30万元，故每月应支付租赁费25000元，租赁费为：25000元×2个月+25000元/30日×23日=69167元。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：郭建伟于本判决生效后一个月内给付王清贵、赵生顺、樊中全、冯有德2019年5月1日至2019年7月24日期间的房屋租赁费69167万元。案件受理费2090元，由王清贵、赵生顺、樊中全、冯有德负担512元，由郭建伟负担1578元（于本判决生效后十日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张兴录审 判 员  闫全录人民陪审员  李爱发二〇二〇年六月二十日书记 员代  彩 虹
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初291号 原告：吴兰标，男，1968年8月14日出生，汉族，住广西象州县。 被告：覃婉丽，女，1984年3月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告吴兰标诉被告覃婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴兰标到庭参加诉讼，被告覃婉丽经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兰标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金60000元；2、判令被告支付2020年2月25日之前的利息7400元；3、判令被告支付2020年2月25日之后的利息（以本金60000元为基数，月利息按照1200元/月计算至本息还清之日止）；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，被告覃婉丽向原告借款60000元，双方约定月息1200元，每月25日支付，借款期限不固定，原告可以随时要求还款。被告覃婉丽仅支付利息7000元。原告多次要求被告归还借款剩余本息，被告不予理睬。原告诉至本院，提出上述请求。 被告覃婉丽未到庭参加诉讼，无答辩及证据。 经审理查明，2019年2月25日，被告覃婉丽向原告吴兰标借款60000元，原告吴兰标通过银行转账的方式向被告覃婉丽支付了借款60000元。被告向原告出据借条一张：“今借到吴兰标人民币现金陆万元整，月利息壹仟贰佰元整，每月25号支付利息”。后被告覃婉丽共向原告吴兰标支付了利息7000元，后再也没有支付利息及偿还本金。2020年3月18日，原告诉至法院，提出上述诉请。因被告覃婉丽下落不明，无法直接送达，本院依法向其公告送达。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有原告提供的借条原件及银行转账凭证在卷证实，事实清楚，本院予以认可。原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃婉丽应于本判决生效之日起五日内偿还给原告吴兰标借款本金60000元、利息7400元（利息计算至2020年2月24日止）及之后利息（以借款本金60000元为基数，月利息1200元，自2020年2月25日起计算至实际还清借款之日止）。 本案受理费1484元（原告已预交742元），财产保全费820元（已由原告预交），由被告覃婉丽负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  梁俊玲 人民陪审员  付金凤 人民陪审员  潘 萍 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  黄 璇 书 记 员  林丽华 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初10922号原告：海尔消费金融有限公司。被告：方丽，女，汉族。原告海尔消费金融有限公司诉被告方丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告海尔消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海尔消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  周伟二〇二〇年六月十七日书记员  隋颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1692号之一申请执行人：段杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王守政，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行段杰与王守政民间借贷合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202民初838号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行，于2020年5月20日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，已查封被执行人车辆，未扣押无法处置权，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年6月30日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月三十日书记员  王倩倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民申51号再审申请人（原审被告）：裴克勤，男，1969年7月28日出生，汉族，山西省体育局教练，住山西省太原市。委托诉讼代理人王双喜，山西慧杰律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：王树芳，女，1969年5月4日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人薛阳阳，山西杰力律师事务所律师。原审被告：赵振峰，男，1974年9月24日出生，汉族，现因合同诈骗罪服刑于山西省阳泉第二监狱，公民身份号码×××。原审被告：张小明，男，1968年6月19日出生，汉族，山西罗蒙服饰有限公司法定代表人，住山西省太原市，公民身份号码×××。再审申请人裴克勤、王树芳因与被申请人中国民生银行股份有限公司太原分行、原审被告赵振峰、张小明借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3178号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人裴克勤向本院申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审未对裴克勤基于何种原因对王树芳所负债务承担共同还款责任的相关事实进行认定；2、原判决适用法律错误。本案案涉债务并非夫妻共同债务，原审判决裴克勤承担还款责任系适用法律错误。请求撤销一审判决，依法再审并改判驳回被申请人对再审申请人裴克勤的诉讼请求。再审申请人王树芳向本院申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。案涉贷款再审申请人并未实际使用过，因此原判要求再审申请人承担还款责任缺乏证据证明。请求撤销一审判决，依法再审并改判驳回被申请人对再审申请人王树芳的诉讼请求。被申请人中国民生银行股份有限公司太原分行陈述意见：被申请人在一审中提交了王树芳的借款申请书，并委托被申请人将款项划至山西宇腾商贸公司，被申请人已经履行了放款义务，故王树芳应承担还款责任。再审申请人裴克勤在联保申请书上签字确认同意以夫妻共同财产予以偿还，其应当承当共同还款责任。原审被告赵振峰、张小明未进行陈述，也未提交书面意见。在再审审查过程中，再审申请人裴克勤提供的证据均为一审在卷证据，证明其并未申请贷款，小微贷款联保申请书只是证明了保证人的婚姻状况，并不能证明再审申请人裴克勤知晓并同意以夫妻共同财产还款。在再审审查过程中，再审申请人王树芳未提供新证据证明其再审请求。本院经审查查明，本案在一审庭审中，再审申请人王树芳到庭，并陈述认可借款事实，但借款不是自己使用的。同意偿还本金，但利息、罚息太高，无力偿还。在本案各方当事人签订的《中国民生银行小微联保申请书》联保体声明及承诺部分中载明：联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再审申请人裴克勤、王树芳均在该《中国民生银行小微联保申请书》上签名确认。本院经审查认为，原判决在认定事实及适用法律上是正确的。再审申请人王树芳与被申请人之间签订的《联保体授信合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同均合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被申请人依约发放授信贷款后，再审申请人王树芳未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，其应偿还借款本金及相应利息。再审申请人王树芳与裴克勤系夫妻关系，且再审申请人裴克勤在涉案的《中国民生银行小微联保申请书》上签名确认，承诺以夫妻共同财产偿还银行借款，故其亦应与王树芳共同承担还款责任。故原审根据在案证据，依照相关法律规定作出本案一审判决并无不当。再审申请人王树芳认为自己没有实际使用涉案贷款，但被申请人提供的《个人授信委托划款授权书》足以证明王树芳委托银行将本案贷款划至案外人账户，且其在一审庭审中同意偿还涉案贷款，一审判决后亦未提出上诉，足以证明其对原判确定的还款责任的认可，故其再审理由不足，再审请求本院不予支持。再审申请人裴克勤、王树芳在再审审查期间未提供新证据不能证明原判认定事实及适用法律错误，其再审申请无事实及法律依据。综上，再审申请人裴克勤、王树芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人裴克勤、王树芳的再审申请。审判长 罗忻昕审判员 李 晨审判员 李志斌 {文书日期} 审判员李晨审判员李志斌
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0783刑初257号公诉机关寿光市人民检察院。被告人褚永刚,男，1974年6月6日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省肇州县，捕前住寿光市。2019年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；2019年3月27日刑满释放。2019年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。值班律师赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人褚永刚犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人褚永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年10月20日至11月8日，被告人褚永刚到寿光市首玺小区、阳光春天购物城南门、渤海花园2号楼东侧分别盗窃被害人杨某富士牌山地车一辆、单某1啤酒一箱、唐某爱玛牌二轮电动车一辆，李某捷安特山地车一辆。经鉴定涉案物品价值3296元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证、物证、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人褚永刚的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。该系累犯，同时适用第六十五条第一款的规定。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人褚永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月份至同年11月份期间，被告人褚永刚先后到寿光市首玺小区、阳光春天购物城南门、渤海花园2号楼东侧等地实施盗窃作案4起，分别窃取杨某富士牌山地车一辆、单某1啤酒一箱、唐某爱玛牌二轮电动车一辆、李某捷安特牌山地车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币3296元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人杨某、单某1、唐某、李某的陈述，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、本院（2019）鲁0783刑初21号刑事判决书、刑满释放证明书，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚永刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人褚永刚系累犯，应当从重处罚；该到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人褚永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  董祥丰人民陪审员  薛建珍二〇二〇年六月二日书 记 员  胡 迪
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2292号原告：姚伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：**新，安徽淮都律师事务所律师。被告：安徽源创建筑有限公司，住所地阜阳市颍东区北京东路花苑商住楼3幢104室，经营场所颍东区颍东开发区富强路299号安徽省全联通信科技有限公司5#宿舍楼，统一社会信用代码91341200MA2MQHBRXB。法定代表人：高余，该公司经理。被告：阜阳红楼国通快递有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区致富路8号，统一社会信用代码91341200766895653Y（1-1）。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。本院在原告姚伟诉被告安徽源创建筑有限公司、阜阳红楼国通快递有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚伟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚伟以达成和解为由，自愿撤回对阜阳红楼国通快递有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚伟回对阜阳红楼国通快递有限公司的起诉。审判员  来振乾二〇二〇年六月三十日书记员  李泓霄
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初871号原告：焦庆民，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：胡俊平，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邢红艳，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：焦庆波，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省浚县。系原告焦庆民之弟。原告焦庆民与被告胡俊平、焦庆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告焦庆民及其委托诉讼代理人赵有贤，被告胡俊平及其委托诉讼代理人邢红艳，被告焦庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦庆民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款共计638400元，并按6%计算利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦庆波系我弟弟，被告胡俊平原与被告焦庆波系夫妻。因被告在北京做卖馍生意，我一家三口都在被告馍铺打工，工资分文未给。被告在焦作买房时，向我借款240000元。2017年4月30日，二被告因在河北省买房向我借款195000元，加上所欠工资款80000元，二被告给我出具了275000元的借据。后因二被告感情出现矛盾，我便在馍铺照应。2018年2月28日，被告胡俊平向我出具了123400元的欠条。后来二被告离婚时，对欠我的债务没有处理。故依法起诉。被告胡俊平辩称：原告所诉借款数额不实。总借款是275000元，被告胡俊平与焦庆波夫妻关系存续期间偿还原告125000元。现二被告已解除夫妻关系，剩余欠款应由二被告分担。被告焦庆波辩称：欠款属实，因为生意不好，没有能力偿还。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款638400元及利息有无事实根据及法律依据。原告向法庭提供了以下证据：2014年3月18日被告焦庆波出具的借款240000元的借条一份，2017年被告焦庆波、胡俊平出具的金额共计275000元的借条一份，2018年2月28日被告胡俊平出具的123400元的欠条一份，债务和解协议一份。证明二被告欠原告工资及借款共计638400元。被告胡俊平对2014年3月18日的借条有异议，认为是虚假证据，买焦作的房是全款购买的，没有借任何人的钱。买房时间在先，借款时间在后，时间不对。2017年的借条中195000元是买房使用了，但已经还了125000元，还款后没有抽条。2018年2月28日的欠条是2017年的借条偿还125000元后又重新出具的。债务和解协议已被法院生效判决认证无效。被告焦庆波对原告提交的证据无异议。被告胡俊平向法庭提供了录音证据一份以及证人焦某的当庭证言，用来证明被告胡俊平已偿还原告焦庆民现金125000元。原告焦庆民、被告焦庆波均有异议，称没有还钱。被告焦庆波未向法庭提供证据。经庭审质证，本院认为，原告焦庆民提供的2014年3月18日的借条，被告胡俊平不认可，该借条系被告焦庆波出具，没有被告胡俊平的签字确认，该债务数额较大，超出家庭日常生活需要，原告不能证明该债务系夫妻共同债务。原告提供的2017年的借条和2018年2月28日的欠条，被告胡俊平称是2017年的借条偿还125000元后又重新出具了2018年2月28日的欠条，并提供了录音证据一份以及证人焦某的当庭证言，但被告胡俊平提供的证据不足以反驳该借条，本院对被告胡俊平提供的证据不予采信，对原告提供的2017年的借条和2018年2月28日的欠条均予以采信，但2017年借条中所载明的80000元工资款涉及案外人，且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。原告提供的债务和解协议，系被告焦庆波在未征得被告胡俊平同意的情况下与原告焦庆民签订的，侵犯了被告胡俊平的合法权益，本院对该协议不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：被告胡俊平与被告焦庆波原系夫妻关系，双方1999年办理结婚登记，2019年经本院判决准予双方离婚。2014年3月18日，被告焦庆波向原告焦庆民借款240000元，被告焦庆波向原告焦庆民出具了借条。2017年被告焦庆波、胡俊平向原告焦庆民借款195000元，被告焦庆波、胡俊平向原告焦庆民出具了借条，该借条中并载明还欠王利平、焦晓宁俩人一年工资40000元，还欠焦庆民、王利平、焦晓宁三人2017年上半年工资40000元。2018年2月28日被告胡俊平向原告焦庆民出具了123400元的欠条，被告焦庆波对该欠条无异议。本院认为：债务应当清偿。原告焦庆民主张的借款195000元，有被告焦庆波、胡俊平出具的借条为证，原告焦庆民主张的欠款123400元，有被告胡俊平出具的欠条为证，故原告焦庆民主张的借款195000元和欠款123400元，证据充分，债权债务关系明确，被告焦庆波、胡俊平应予偿还。原告焦庆民主张的借款240000元，被告胡俊平不认可，该借条系被告焦庆波出具，没有被告胡俊平的签字确认，该债务数额较大，超出家庭日常生活需要，原告不能证明该债务系夫妻共同债务，故该借款应由被告焦庆波偿还。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，从借据上看，双方没有关于借款期限和利率的约定，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。原告焦庆民主张的工资款80000元，涉及案外人，且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告胡俊平辩称2017年的借条已被2018年2月28日的欠条代替，证据不足，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦庆波、胡俊平于判决生效后十日内偿还原告焦庆民借款195000元，并自2020年4月30日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；二、被告焦庆波、胡俊平于判决生效后十日内偿还原告焦庆民欠款123400元，并自2020年4月30日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；三、被告焦庆波于判决生效后十日内偿还原告焦庆民借款240000元，并自2020年4月30日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；四、驳回原告焦庆民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，减半收取计4692元，由原告焦庆民负担1008元，被告焦庆波负担2346元，被告胡俊平负担1338元。被告焦庆波、胡俊平负担部分暂由原告焦庆民垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年六月二十八日书记员  赵莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4089号之五移送人：汝州市人民法院被执行人：唐某某，男，1997年02月12日生，汉族，住深圳市宝安区。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初883号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书罚金部分及退赔款。但被执行人唐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐军在财付通支付科技有限公司085e9858e2264100d84d22e02@wx.tenpay.com账户内存款人民币4365.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年六月十九日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1619号 原告：宋礼林，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被告：吕贵军，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 原告宋礼林与被告吕贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋礼林及其委托诉讼代理人晋兴海到庭参加诉讼，被告吕贵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋礼林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金380000元，并以380000元本金为基数，按年息6%支付自2020年5月15日起至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告以需要资金周转为由，于2012年1月26日向原告借款200000元，口头约定月息2分，后被告偿还了本息。2012年6月16日，被告又以需要资金周转为由，向原告借款400000元，口头约定月息2分。鉴于被告前期良好信用，原告又借款400000元给被告，同日被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到宋礼林人民币肆拾万元整。”在原告多次追索的情况下，被告于2019年在外地通过ATM机偿还原告20000元。但被告对所欠的本金、利息尚未支付。为维护原告的合法权益，特具诉状，请依法判令所请。 吕贵军未作答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月16日，吕贵军向宋礼林出具借条一张，载明：今借到宋礼林（身份证号：3405211964××××××××）人民币大写肆拾万元整，小写40.0000元，用于资金周转，约定归还。 上述事实，有当事人陈述，宋礼林提交的原告身份证复印件、借条、信息打印件、录音、营业执照、收据、发票、银行流水在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋礼林提交的借条，在无证据反驳的情况下能够证明原、被告间借贷的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应属有效。宋礼林提交的营业执照、收据、发票、银行流水证明了其在2012年6月有出借400000元借款的能力，其提交信息打印件、录音、借条、银行流水，结合吕贵军在知晓宋礼林起诉后，以及录音谈话内容均未否认借款的事实，在无反驳证据的情况下，宋礼林提交的证据形成较为完整的证据链，证明了宋礼林向吕贵军出借400000元借款的事实。因吕贵军未提交证据证明还款的事实，故认可宋礼林庭审中主张吕贵军归还20000元借款的事实。因此，吕贵军还应归还宋礼林借款380000元。因双方对借款期内利息以及逾期利息没有约定，故依法按年利率6%自2020年5月15日起支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕贵军于本判决生效后十日内给付原告宋礼林借款本金380000元；自2020年5月15日起按年利率6%计算利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3583元，由被告吕贵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  毕善林 二〇二〇年六月三十日书记员王玥
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2096号原告：吴全忠，男，汉族，1971年8月1日出生，住河南省唐河县。被告：史文宪，男，汉族，住河南省唐河县。原告吴全忠与被告史文宪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴全忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴全忠撤回起诉处理。审判长  郝身林审判员  周启印审判员  王明芝二〇二〇年六月十七日书记员  甄 龙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1687号原告：顾云刚，男，1982年7月28日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告：李佳，女，1982年7月28日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：沈兰芳，女，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：孙羽，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：孙克富，男，1953年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：康元桂，女，1958年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告顾云刚、李佳与被告沈兰芳、孙羽、孙克富、康元桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本院经审查认为，本案的诉讼当事人、诉讼标的，案件事实与本院已受理的（2020）苏0205民初2000号均具有关联，两案宜合并审理。本案并入本院（2020）苏0205民初2000号案件审理。审判员  吕纯阳二〇二〇年六月二日书记员  唐昊珺
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4375号原告：光山县博正树脂有限公司，住所地为：光山县官渡河产业集聚区。法定代表人：张升喜，该公司经理。委托诉讼代理人：张月，河南通冠律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1976年9月16日出生。原告光山县博正树脂有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光山县博正树脂有限公司委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计359074元及利息（按银行同期贷款利率计算至给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营树脂黏胶剂制造销售的有限责任公司，被告于2014年在原告公司考察后，决定购买原告公司的胶，被告需要的胶型号及规格，通过传真给原告后，原告安排发货，由被告或者被告指定的代收人接收。被告从2014年至2016年从原告处购买的胶等款项，经双方结算，扣除被告已经支付的部分，还余下货款共计359074元。经原告多次催要，被告不接电话，至今未还。故诉至法院，请依法判决。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年至2016年间，被告李某从原告处购买PU胶、接枝胶、处理剂等化工产品。经双方结算，截止2016年12月份，被告李某尚欠原告货款共计359074元。上述事实，有原、被告身份信息、销货清单、对账单、信息记录及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告从原告处购买PU胶、接枝胶、处理剂等化工产品，双方之间成立合法的买卖合同关系，被告李某在收到货物之后，应当按照约定支付货款。原告在庭审中提交了发货清单和对账单，对账单上显示被告李某尚欠货款359074元，虽然对账单上无被告李某的签字确认，但根据原告提交的信息记录（2018年8月27日17:19）显示，原告将该对账单发给被告进行核对并要求被告尽快支付货款，被告李某回复“好的”。之后，原告多次发信息催要货款，被告均以各种理由推脱付款，但未对欠款金额提出异议。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利，对原告提交的发货清单、对账单的真实性，本院予以采信，对原告要求被告支付所欠货款359074元的请求，本院予以支持。关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按银行同期贷款利率计算欠款利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告李某应当在收到货物的同时付款，本案原告向被告出示结算单据的时间是2018年8月27日，视为双方于当日结算，故欠款利息的起算时间为2018年8月27日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告光山县博正树脂有限公司支付货款359074元及利息（利息自2018年8月27日起计算至货款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  戴启坤审判员  饶 懿审判员  陈 义二〇二〇年六月二十日书记员  何玉杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3577号起诉人:张广玉，男，汉族，1969年9月3日出生，郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小慧，河南华融律师事务所实习律师。本院收到起诉人张广玉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被起诉人常军农偿还借款本金27万元，利息76950元，共计346950元（以上利息暂计算至2020年6月13日，此后利息按借款金额月息1.5%标准利息计算至清偿之日止）；二、判令被起诉人张秋会对上述债务承担连带清偿责任；三、判令二被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，张广玉借给常军农人民币27万元，借款期限自2018年11月13日起至2019年2月12日止，并由张秋会提供担保，借款到期后，常军农未归还借款，张秋会也未履行担保责任。为维护起诉人合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，起诉人提交的《借据》中虽约定如发生争议可向郑州市管城区法院提起诉讼，但本案起诉人住所地、被起诉人住所地均不在本院辖区，起诉人亦未提交辅助证据证明明确的合同签订地，亦无其他证据证明合同履行地以及存在与本案争议有联系的地点在本院辖区，故该约定管辖条款应为无效。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张广玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇二〇年六月二十八日书记员  李 昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4009号 申请执行人张宇波，男，汉族，1988年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘磊，男，汉族，1982年6月29日出生，身份证住址河南省汝南县。 申请执行人张宇波与被执行人刘磊借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-3-5向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3766750.5元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十六日 书记员  周云鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9218号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所律师。 被告：韩立春，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告韩立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人徐王群到庭参加诉讼，被告韩立春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金20000元及利息4073.42元、罚息964.68元（暂计算至2020年3月11日，之后借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算直至全部本金清偿完毕时止）；2.被告承担律师费1000元；3.被告承担本案的全部诉讼费等各项费用。 事实和理由：2017年3月24日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款20000元，贷款期限为1年，自2017年3月24日至2018年3月24日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告韩立春未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行ＩＣ卡，账号为62×××44。被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷20000元，贷款期限为1年，自2017年3月24日至2018年3月24日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2020年3月11日，被告拖欠原告借款本金20000元及部分利息、罚息等。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账查询、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告要求被告支付拖欠的借款本金20000元及逾期罚息等，符合上述合同约定，本院均予以支持，具体数额以上述合同约定为准。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩立春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金20000元，并按照案涉合同约定支付利息、罚息； 二、被告韩立春于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告韩立春负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初813号 原告：孟祥龙，男，1984年5月24日出生，汉族，大专文化，个体户，住枣庄市市中区。 被告：蔡成平，男，1973年4月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘中法，男，1977年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告孟祥龙与被告蔡成平、刘中法民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙到庭参加诉讼，被告蔡成平、刘中法经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40,000元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告蔡成平因经营需要与2018年11月19日向原告借款40,000元，被告刘中法为其借款提供担保，双方约定按月还款，每月还款4,000元，十个月还清，借款合同签订当日，原告以现金方式将40,000元借款交给被告，现被告未按照约定还款，特诉求人民法院依法判决。 被告蔡成平、刘中法未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张，举证证据：1、蔡成平身份证复印件；2、蔡成平结婚证复印件，1-2证明蔡成平的身份信息；3、借款担保合同一份，证明蔡成平于2018年借原告40,000元，刘中法担保，没有约定利息；4、收条一张，证明蔡成平收到原告的借款40,000元；5、蔡成平的营业执照复印件，证明蔡成平在森博家具城做门窗装修生意。 被告蔡成平、刘中法未到庭质证及举证证据。 根据原告举证证据、当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 原告与被告蔡成平系朋友关系。原告系从事餐饮生意个体户，被告蔡成平系在枣庄市森博家具城从事门窗装修生意的个体户。2018年11月19日，被告蔡成平因经营需要资金周转为由，向原告孟祥龙借款40,000元，约定借款期限10个月，至2019年9月18日止。被告刘中法系被告蔡成平的朋友，其自愿为被告蔡成平提供连带责任担保。2018年11月19日借款当日，原告作为出借人，被告蔡成平作为借款人，被告刘中法作为担保人，三方签订了书面《最高额借款和担保合同》。原告陈述称，借款当日，其直接以现金支付方式将借款40,000元支付给被告蔡成平，蔡成平同时向原告出具了书面《收条》一张，被告蔡成平仅在借款第一个月，向原告偿还了借款本金2,000元，之后未再偿还。原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案被告蔡成平向原告借款40,000元本金，之后仅偿还了2,000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡成平作为借款人，负有向原告偿还剩余借款38,000元之义务。被告刘中法作为借款人蔡成平的连带责任担保人，负有连带清偿义务。被告蔡成平、刘中法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃相关的民事抗辩权。 原告关于借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方在借款时未约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息之诉求，本院不予支持。 综上所述，被告蔡成平应向原告孟祥龙偿还借款本金38,000元，被告刘中法承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡成平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟祥龙借款人民币38,000元，被告刘中法承担连带清偿责任； 二、驳回原告孟祥龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告蔡成平、刘中法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 璟 人民陪审员  曹黎丽 人民陪审员  王德平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘 晶
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执异25号 异议人（案外人）：自贡市宏任商贸有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区工业园区汇鑫路2号。 法定代表人：陈思宏，总经理。 委托代理人：金岳平，四川贡安律师事务所律师。 申请执行人：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。 法定代表人：袁益富，董事长。 委托代理人：游雪，女，汉族，1984年10月4日出生，系该公司员工。 委托代理人：杨立婷，女，汉族，1987年10月29日出生，系该公司员工。 被执行人：自贡市虹旭金属有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路1栋1号。 法定代表人：王章宏。 被执行人：王章宏，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行自贡银行股份有限公司（以下简称自贡银行）申请执行自贡市虹旭金属有限公司（以下简称虹旭金属公司）、王章宏借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）自贡市宏任商贸有限责任公司（以下简称宏任商贸公司）于2020年5月25日向本院提出书面异议，请求中止执行四川省自贡市沿滩区人民法院（以下简称沿滩区法院）作出的（2019）川执恢41号之一《执行裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）宏任商贸公司称，申请执行人自贡银行与被执行人虹旭金属公司、王章宏借款合同纠纷一案，申请执行人自贡银行申请沿滩区法院对被执行人虹旭金属公司所有的位于自贡市沿滩区Ａ1-15地块的土地使用权﹝土地使用权证号：自国用（2012）第××号，土地使用面积为105309.00平方米﹞进行了查封，并向沿滩区法院申请了强制执行。沿滩区法院于2019年5月31日作出（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》，裁定对被执行人虹旭金属公司所有的位于自贡市沿滩区Ａ1-15地块的土地使用权﹝土地使用权证号：自国用（2012）第××号，土地使用面积为105309.00平方米﹞及位于自贡市沿滩区一的工业用房（房屋标识：XX，建筑面积为35188.65平方米）及附属设施（门卫室、伸缩门、围墙、天竺桂64棵、桂花树5棵）进行拍卖。但被执行人虹旭金属公司于2014年10月25日与异议人宏任商贸公司签订了《租赁合同》，将上述土地使用权及资产分别出租给异议人宏任商贸公司，交付了租赁物，并以抵偿等方式收取了租金。租赁期间，异议人宏任商贸公司垫资对租赁物的地面、堡坎进行了修建。异议人宏任商贸公司与被执行人虹旭金属公司于2016年8月25日签订《补充协议》，约定以延长租期的方式向异议人宏任商贸公司进行抵偿。该租赁行为发生在申请执行人自贡银行的抵押权之前，根据相关法律的规定，原租赁关系不受抵押权的影响。综上，在此情况下裁定拍卖上述土地使用权及工业用房是违法的，故异议人宏任商贸公司向法院提出如下执行异议申请：请求中止执行沿滩区法院作出的（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》。 申请执行人自贡银行未发表意见。 被执行人虹旭金属公司未发表意见。 被执行人王章宏未发表意见。 本院查明：2015年11月20日，四川省自贡市中级人民法院（以下简称自贡市中院）作出（2015）自民二初字第90号《民事判决书》，虹旭金属公司在判决生效之日起十日内偿付自贡银行借款2500万元及利息1069583.36元（自2016年6月29日后的利息、罚息按双方合同约定算至本金付清之日止）；自贡银行对虹旭金属公司的抵押财产享有优先受偿权。该生效判决查明事实：2014年12月31日，虹旭金属公司与自贡银行签订《固定资产借款合同》，借款金额为2000万元。同日双方还签订了《最高额抵押合同》，抵押物为虹旭金属公司所有的位于沿滩区沿滩工业集中区Ａ1-15地块﹝证号为：自国用（2012）第××号﹞并办理他项权利登记。同日，王章宏与自贡银行签订《保证担保合同》；2015年1月16日，虹旭金属公司再次与自贡银行签订《固定资产借款合同》，借款金额为500万元，同日，王章宏也再次与自贡银行签订《保证担保合同》。 虹旭金属公司并未按期向自贡银行归还借款本金及利息，自贡银行向自贡市中院申请强制执行，后自贡市中院作出（2016）川03执75号《执行裁定书》，裁定由本院执行。本院执行过程中，于2018年6月13日作出（2018）川0311执恢8号之一《执行裁定书》续行查封了虹旭金属公司所有的位于自贡市沿滩区Ａ1-15地块的土地使用权﹝土地使用权证号：自国用（2012）第××号，土地使用权面积：105309.00平方米﹞，于2019年5月29日作出（2019）川0311执恢41号《执行裁定书》查封了虹旭金属公司所有的位于自贡市一的工业用房（房屋标识：XX，建筑面积：35188.65平方米）。2019年5月31日，本院作出（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》，裁定拍卖上述查封的土地使用权、工业用房及其附属设施（门卫室、伸缩门、围墙、天竺桂64棵、桂花树5棵）。 另查明，本院在执行自贡银行申请执行虹旭金属公司、王宏章借款合同纠纷一案中，虹旭金属公司于2019年7月15日向本院提出书面异议，请求终止本院作出的（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》的执行。本院于2019年7月23日作出（2019）川0311执异31号《执行裁定书》，裁定驳回虹旭金属公司的异议请求。虹旭金属公司不服该裁定，向自贡市中院申请复议，自贡市中院于2019年9月26日以在复议阶段出现新证据为由，作出（2019）川03执复42号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2019）川0311执异31号《执行裁定书》，发回本院重新审查。本院重新受理后，于2019年10月31日作出（2019）川0311执异37号《执行裁定书》，裁定驳回虹旭金属公司的异议申请。虹旭金属公司不服该裁定，再次向自贡市中院申请复议。自贡市中院于2019年12月17日作出（2019）川03执复57号《执行裁定书》，裁定驳回虹旭金属公司的复议申请，维持沿滩区法院（2019）川0311执异37号《执行裁定书》。 本院认为，2019年7月15日，被执行人虹旭金属公司以与宏任商贸公司等案外人签订的《租赁合同》在前为由对本院作出的（2019）川0311执恢41号之一《执行裁定书》提出异议，请求停止执行该裁定，被执行人虹旭金属公司提出的异议请求已被自贡市中院作出的终审裁定予以驳回。现异议人宏任商贸公司以利害关系人的身份再次以与被执行人虹旭金属公司签订的《租赁合同》在前为由对同一执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”规定，该规定旨在避免执行救济权利被滥用，且异议人宏任商贸公司提出异议的理由及请求均已在被执行人虹旭金属公司提出的执行异议案件中被生效的裁判文书所驳回，故对异议人宏任商贸公司的异议申请，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回申请。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）自贡市宏任商贸有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  胡艳梅 人民陪审员  肖剑波 二〇二〇年六月四日 法官 助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1892号原告：新郑市广发机制瓦厂，住所地新郑市辛店镇赵家寨苗家门。经营者：许广民，厂长。委托诉讼代理人：赵韦华，河南言明律师事务所律师。被告：白遂相，男，1964年6月4日出生，汉族，住新郑市。原告新郑市广发机制瓦厂（以下简称广发瓦厂）为与被告白遂相劳动争议一案，2019年12月26日向本院提起诉讼，本院进行诉前调解无效后于2020年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发瓦厂的委托诉讼代理人赵韦华，被告白遂相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发瓦厂向本院提出诉讼请求：1.撤销新郑市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2019]345号仲裁裁决；2.判令广发瓦厂与白遂相之间不存在劳动关系；3.判令广发瓦厂不承担白遂相的工伤待遇。事实和理由：广发瓦厂于2017年10月9日将石棉生产线出租给岳孝先和赵洪彬，双方为此签订《租赁协议》。根据该协议约定广发瓦厂仅收取生产线的租金，并不对岳孝先和赵洪彬及工人进行管理和领导。岳孝先和赵洪彬自己招聘工人、自己生产、自己销售、自己支付工人工资和相关费用，使用该石棉生产线与广发瓦厂经营范围不一致的白棉板。白遂相遵守的是岳孝先和赵洪彬制定的规章制度，服从岳孝先和赵洪彬的管理和领导，因此，白遂相与岳孝先和赵洪彬存在劳务关系，而不是与广发瓦厂存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员会确认广发瓦厂与白遂相存在劳动关系，并裁决广发瓦厂承担白遂相的工伤待遇没有事实根据和法律依据，应当予以撤销。为维护合法权益，特提起诉讼。白遂相辩称，广发瓦厂与白遂相之间存在劳动关系。2018年2月白遂相到广发瓦厂制作机制瓦，后来厂里安装了白板线，5月24日在生产过程中白遂相手部被压伤，广发瓦厂应当承担白遂相的工伤保险待遇。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，白遂相在广发瓦厂工作时受伤，被新郑市人民医院诊断为左手开放性损伤、左桡骨远端骨折，住院38天，支付医疗费20424.77元，其中白遂相个人垫付3427.77元。出院医嘱为建议卧床休息，继续治疗，不适随诊。2018年7月23日至25日，白遂相在新郑市辛店中心医院做二次手术，支付医疗费1937.83元。在白遂相两次住院期间，广发瓦厂均没有派人护理。2018年9月，白遂相向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与广发瓦厂之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月2日作出新劳人仲案字〔2018〕269号仲裁裁决：申请人白遂相与被申请人广发瓦厂存在劳动关系。白遂相和广发瓦厂收到仲裁裁决书后，均没有提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2018年11月12日，白遂相向郑州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，郑州市人力资源和社会保障局于2019年4月20日作出豫（郑）工伤认字[2019]1130004号郑州市工伤认定决定，认为白遂相受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年8月7日，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，白遂相伤残等级为九级伤残。白遂相为此支付鉴定费300元。申请人白遂相为与被申请人广发瓦厂工伤待遇争议一案，向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求裁决被申请人支付申请人未予劳动者订立书面合同2018年2月24日到2018年5月24日双倍工资计22500元；2.请求裁决被申请人支付申请人因工受伤的相关费用合计226540元。具体如下：一次性工伤医疗补助金22624元、一次性伤残补助金22624元、一次性伤残就业补助金45248元、九级残疾赔偿金13574元、残疾等级鉴定费用300元、二次手术费用2000元、医疗费用3427元。新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月25日作出新劳人仲案字〔2019〕345号仲裁裁决：一、本仲裁裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人二倍工资差额9000元、医疗费3427.77元、二次手术费1937.83元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金22624元、一次性工伤医疗补助金22624元、一次性伤残就业补助金45248元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。广发瓦厂不服该裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，1.白遂相于2018年2月24日到广发瓦厂工作，双方没有签订书面劳动合同，广发瓦厂没有给白遂相缴纳社会保险。2.白遂相月平均工资4500元。本院认为，工伤保险待遇纠纷是指工伤保险关系当事人之间因工伤保险关系的建立和工伤保险权利义务的实现所发生的争议。根据涉案当事人主张的民事法律关系的性质，本案应为工伤保险待遇纠纷。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，白遂相与广发瓦厂已建立劳动关系，但没有订立书面劳动合同，根据上述法律规定，广发瓦厂应当向白遂相支付二倍的工资差额。白遂相月平均工资4500元，根据《劳动合同法实施条例》第七条规定，白遂相的二倍工资差额为9000元（4500元/元×2个月）。广发瓦厂主张其与白遂相之间不存在劳动关系，但与本院查明的事实不符，本院对此不予支持。职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，白遂相请求广发瓦厂支付医疗费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的主张，符合有关规定，本院予以支持。白遂相垫付的医疗费5365.6元和劳动能力鉴定费300元，根据《社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条规定，应当由广发瓦厂承担。白遂相主张九级残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。白遂相主张一次性伤残补助金22624元、一次性工伤医疗补助金22624元、一次性伤残就业补助金45248元，符合《工伤保险条例》第三十七条及《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，本院予以支持。广发瓦厂要求判令其不承担白遂相工伤待遇的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，对于非终局仲裁裁决，一旦当事人起诉，裁决不发生法律效力，自然没有必要撤销该仲裁裁决。因此，广发瓦厂要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：一、原告新郑市广发机制瓦厂于本判决生效之日起十日内向被告白遂相支付二倍工资差额9000元、医疗费5365.6元、劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金22624元、一次性工伤医疗补助金22624元、一次性伤残就业补助金45248元，以上共计105161.6元；二、驳回原告新郑市广发机制瓦厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新郑市广发机制瓦厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月二十二日代理书记员  刘 冉