wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异19号 异议人（案外人）：邓光奇，男，1951年4月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 保全申请人（原告）：蔡晓玲，女，1961年1月14日出生，汉族，住成都市。 被保全人（被告）：张凤琼，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被保全人（第三人）：邓中义，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 第三人：邓冬晴，女，2000年11月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在审理原告蔡晓玲与被告张凤琼及第三人邓中义、邓冬晴债权人撤销权纠纷一案中，依据蔡晓玲的保全申请，冻结了邓中义名下的在成都市青白江区（合并前祥福镇人民政府）拆迁赔偿待领款中211277元。案外人邓光奇对保全措施不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓光奇称，异议请求：请求中止执行（2020）川0113民初6号之一民事裁定书，并解除财产保全措施。事实与理由：一、本案法律关系为“债权人撤销权纠纷”，属于形成之诉，非给付之诉，并不发生给付的法律后果，即使原告胜诉，该判决也不可执行，也无执行必要，而财产保全措施针对的诉讼类型是指给付之诉，故本案依法不应采取财产保全措施。二、贵院采取保全措施冻结的“被申请人邓中义名下的在成都市青白江区（合并前祥福镇人民政府）拆迁赔偿待领款”并非邓中义与张凤琼的夫妻共同财产，而是异议人邓光奇的财产，异议人邓光奇作为利害关系人有权提出执行行为异议。异议人邓光奇与邓中义系父子关系，邓光奇系邓中义父亲。政府拆迁赔偿对象“青白江区新鑫纸厂”是从异议人邓光奇经营的“成都市青白江区祥福万年纸厂”变更而来，且青白江区新鑫纸厂经营者邓中义被拆迁赔偿的厂房、设备都是原成都市青白江区祥福万年纸厂遗留下来的财产，拆迁款应属异议人邓光奇所有。青白江区新鑫纸厂虽登记经营者为邓中义，但这不同于不动产所有权登记公示规则，不能当然认定邓中义就是青白江区新鑫纸厂财产的权属人，而青白江区新鑫纸厂登记的经营者为邓中义，仅是异议人邓光奇委托邓中义管理而已。 本院查明，本院在审理原告蔡晓玲与被告张凤琼及第三人邓中义、邓冬晴债权人撤销权纠纷一案中，依据蔡晓玲的保全申请，本院于2020年3月17日作出（2020）川0113民初6号之一民事裁定书，裁定冻结邓中义名下的在成都市青白江区（合并前祥福镇人民政府）拆迁赔偿待领款中211277元。2020年3月24日，本院向成都市青白江区发送了（2020）川0113执保43号协助执行通知书。 另查明，张凤琼与邓中义于1997年8月在成都市青白江区民政局结婚登记，于2000年11月8日生育一女邓冬晴。张凤琼与邓中义于2018年6月12日协议离婚，该离婚协议载明：“三、夫妻共同财产的分割：1、婚姻关系存续期间按揭有位于成都市青白江区安居路219号幸福家园5栋2单元2楼4号的房屋一套，房屋所有权及土地使用权归女儿邓冬晴所有，待按揭款还完后，男女双方协助女儿办理该房屋过户手续；2、婚姻关系存续期间租赁有位于成都市青白江区的土地用于自建纸厂（青白江区新鑫纸厂），该厂的经营权及所有权归男方和女儿邓冬晴所有。四、债权债务的处理：1、婚姻关系存续期间无共同债权；2、婚姻关系存续期间有位于成都市青白江区安居路219号幸福家园5栋2单元2楼4号房屋的按揭款由女方负责偿还；3、婚姻关系存续期间男方为女方担保借有赵中华100万元由女方负责偿还，与男方无关”。 再查明，据邓光奇提供的工商登记材料显示，成都市青白江区祥福万年造纸厂经济性质为集体所有制，法定代表人为邓光琪，该厂于2003年8月8日经核准注销,注销登记载明“企业人员已安置，设备、设施、物资已处理完成，无债权债务纠纷”。青白江区新鑫纸厂于2003年8月12日经核准成立，组成形式为个体经营，经营者为邓中义。 以上事实，有（2020）川0113民初6号民事判决书、（2020）川0113民初6号之一民事裁定书、（2020）川0113执保43号协助执行通知书、个体工商户申请开业登记表、企业申请注销登记注册书等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： ……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，邓光奇原为成都市青白江区祥福万年造纸厂法定代表人，该厂系集体所有制企业，于2003年8月8日经核准注销，注销登记载明“企业人员已安置，设备、设施、物资已处理完成，无债权债务纠纷”。而青白江区新鑫纸厂于2003年8月12日经核准成立，组成形式为个体经营，经营者为邓中义。且张凤琼与邓中义于2018年6月12日协议离婚时明确，青白江区新鑫纸厂的经营权及所有权属夫妻共同财产。故，邓光奇提供的证据不能证明其系青白江区新鑫纸厂的财产权利人。邓光奇对保全裁定不服，不属于执行异议审查范围。 综上，邓光奇的异议理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回邓光奇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦际友 审 判 员 袁伟博 审 判 员 李 谦 二〇二〇年六月十一日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0621刑初58号公诉机关浚县人民检察院。被告人贾红海，男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化，务农，住浚县。因拒不履行生效法律文书所确定的义务，2019年9月25日被本院司法拘留15日；因拒不申报财产，2019年10月10日被本院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2019年10月25日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2019年11月8日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人梁新华，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人贾红海犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员陈书恒出庭支持公诉。被告人贾红海及其辩护人梁新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控：2017年4月24日，浚县人民法院作出（2017）豫0621民初704号民事判决书，判决被告人贾红海于该判决生效后十日内给付原告王宗须借款本金82000元，并按照月息1分支付从2017年2月24日起至判决确定的给付之日止的利息。判决生效后，贾红海拒不履行给付义务。2017年6月23日浚县人民法院向贾红海邮寄送达了执行通知书和报告财产令等文书。2017年6月24日贾红海在向浚县人民法院报告财产时，未如实申报；2017年6月24日至2018年4月3日，贾红海的多张银行卡上有收入3.8万余元；2018年12月至2019年9月贾红海的微信转账记录显示收入28215元。为证实上述事实，公诉机关提供了判决书、交易记录等书证；证人刘某1等人的证言；被告人贾红海的供述与辩解；辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人贾红海对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人贾红海对起诉书的指控没有异议，表示自愿认罪，但拒绝履行判决义务。辩护人梁新华的辩护意见是：被告人贾红海无前科，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人贾红海于2015年9月以收粮食缺乏资金为由分两次向王宗须借款共计70000元，期间偿还部分利息8400元，剩余借款本金及利息一直未偿还。2017年2月24日，王宗须到贾红海家中催要借款，双方核算后，贾红海向王宗须出具了一张82000元的借条，并约定利息。后王宗须多次催要未果，向本院提起民事诉讼。2017年4月24日，本院作出（2017）豫0621民初704号民事判决书，判决被告人贾红海于该判决生效后十日内给付原告王宗须借款本金82000元，并按照月息1分支付从2017年2月24日起至判决确定的给付之日止的利息。判决生效后，贾红海拒不履行给付义务。2017年6月23日本院向贾红海邮寄送达了执行通知书和报告财产令等文书。2017年6月24日贾红海在向本院报告财产时，未如实申报；2017年6月24日至2018年4月3日，贾红海的多张银行卡上有收入3.8万余元；2018年12月至2019年9月贾红海的微信转账记录显示收入28215元。上述事实，有下列证据予以证实。一、被告人贾红海的供述与辩解贾红海称法院判决自己支付王宗须欠款，后法院执行局通知其履行义务，在向法院申报财产的时候称自己没有任何可供执行的财产。2019年贾红海跟着妻弟刘某2在郑州打工，每天工资120元。贾红海在2017年6月27日通过ATM机存到邮政银行5000元人民币。贾红海还曾购买过商业保险，让人帮助自己还信用卡，2014年以9万元购买一个冷库，至今还放在自己收粮食的地方。二、证人证言1、证人刘某1的证言证明其丈夫贾红海曾以十万元价格购买一个冷库，至今放在贾红海收粮食的地方。2、证人刘某2的证言证明2019年初到2019年9月底，其姐夫贾红海在刘某2的带领下在郑州工地干活，每天工资120元。3、证人吴某的证言证明吴某代贾红海归还过信用卡欠款，每次都是直接从吴某的银行卡转入贾红海的信用卡，没有先将钱转到贾红海的储蓄卡上再还贾红海的信用卡的情况。4、证人牛某（邮政公司员工）的证言证明其将法院向贾红海邮寄的含有执行通知书和报告财产令等文书的信函送达到贾红海本人。三、（2017）豫0621民初704号民事判决书证明被告人贾红海与王宗须发生借贷关系及民事判决结果的相关情况。四、执行通知书和报告财产令等文书证明本院执行局要求贾红海履行判决义务、报告财产，贾红海未履行义务，并称没有可供执行的财产。五、银行卡流水记录、微信转账记录证明2017年6月24日至2018年4月3日，贾红海的多张银行卡上有收入3.8万余元；2018年12月至2019年9月贾红海的微信转账记录显示收入28215元。六、抓获证明证明被告人贾红海于2019年10月25日被浚县公安局抓获。七、户籍证明证明被告人贾红海已达负完全刑事责任年龄。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人贾红海对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。公诉机关对贾红海的指控成立，本院予以支持。被告人贾红海到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人贾红海犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年12月24日止，已扣除司法拘留30日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  孙风龙人民陪审员  李俊卿二〇二〇年六月二十三日法官助理王素芳书记员张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的。
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初144号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：修朋利，男，1979年3月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：苏少梅，女，1982年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告修朋利、苏少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告修朋利、苏少梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币82715.23元，支付计算至2020年4月2日止的利息、罚息人民币9300.36元，并按照年利率24%支付原告自2020年4月3日起至本金实际付清日止的利息、罚息；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告修朋利填写家庭消费贷款申请表向原告申请贷款20万元，原告经审核与被告修朋利签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款金额15万元，贷款期限24个月，贷款月利率1.8%，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。同日，被告苏少梅签署《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2018年9月21日，原告依约向被告修朋利放款15万元，但被告修朋利自2019年10月15日起未按照约定还款，截止2020年4月2日尚欠借款本金82715.23元，利息、罚息共计9300.36元。原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告修朋利、苏少梅未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告修朋利向原告申请兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款并填写申请表，申请贷款200000元，并手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定：申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用,贷款利率为贷款核准确认书上确认的利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，还有权选择采取随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿的措施。 原告经审核后与被告修朋利签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认贷款金额为150000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.80%，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。 2018年9月19日，被告苏少梅签署《共同还款承诺书》，写明被告苏少梅与修朋利系夫妻关系，苏少梅对上述债务承担共同还款责任。2018年9月21日，原告依约向被告修朋利发放贷款150000元，但被告修朋利自2019年10月15日起未按照约定还款，截止2020年4月2日尚欠借款本金82715.23元。 上述事实有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、共同还款承诺书、被告修朋利与苏少梅的结婚证、还款明细表、逾期明细表及兴业公司当庭陈述在庭佐证，本院对兴业公司提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告修朋利填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，原告与修朋利签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间存在借款合同关系。双方均应按照约定的内容，全面履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告兴业公司要求被告修朋利偿还借款尚欠本金82715.23元，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故对利息、罚息，应以欠款本金82715.23元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告主张被告应按约定支付律师费，但至庭审终结前未提交任何证据，故本院对该主张不予支持。被告苏少梅作为被告修朋利的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺对被告修朋利的本案借款承担共同还款责任，故应对本案债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告修朋利、苏少梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司欠款本金82715.23元； 二、被告修朋利、苏少梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息（利息、罚息合计计算，以本金82715.23元为基数，按年利率24%从2019年10月16日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由修朋利、苏少梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员 刘树学 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 徐 晓 书 记 员 宋凯方
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执恢519号 申请执行人朱志忠，男，汉族,住所地鄂尔多斯市。 被执行人谷正印，男，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。 被执行人谷智慧，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 申请人朱志忠与被执行人谷正印、谷智慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3007号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年9月3日向本院申请恢复执行，执行中依法向被执行人谷正印、谷智慧公告送达了执行通知书、财产报告令，两位被执行人下落不明，经网络查询和传统查控后未发现两位被执行人名下有财产可供执行，申请人申请将两位被执行人纳入失信名单并限制高消费、对本院的查控结果无异议且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2019)内0626执恢519号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月十一日 书记员  思双东
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初80号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：林美丽 书记员：胡晓月                               被告人             基本情况                       被告人鲁小中，曾用名吹批，男，1990年5月1日生，藏族，大专文化，无业，户籍所在地：云南省香格里拉市。2020年2月11日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕71号                               指控事实                       2020年1月31日凌晨0时30分许，被告人鲁小中饮酒后驾驶云RXXXXX号小型轿车沿格咱路往香巴拉大道方向行驶。当车行驶至格咱路冬日阳光酒店对面时，车辆撞向道路中央隔离护栏后又撞向道路左侧绿化带护栏。民警接警后发现鲁小中涉嫌饮酒后驾驶机动车，将其带至迪庆州人民医院抽取了静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的静脉血样进行鉴定。经鉴定，鲁小中血样中检出乙醇成分，含量为266.36mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交警大队认定，被告人鲁小中负事故全部责任。案发后，鲁小中已赔偿因交通肇事行为导致的经济损失人民币21954元，且在香格里拉市公安局立案侦查时经民警电话通知到案并自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人鲁小中拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。                                           被告人意见                       被告人鲁小中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲁小中犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鲁小中血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且负交通事故全部责任，应对其从重处罚。鲁小中具有自首情节，积极赔偿肇事后造成的损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，对被告人鲁小中适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条                               判决结果                       被告人鲁小中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郑 学 艳                         二○二○年六月十一日                         书 记 员 和 秋 萍
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初561号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为提起诉讼及申请保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告:鹤壁市国动牧业有限公司，住所地浚县善堂镇杨亮村。法定代表人:宋国辉。被告：宋国辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。被告：河南省康盛达食品有限公司，住所地浚县善堂镇杨梁村。法定代表人:李献章。被告：李献章，男，1961年2月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司(以下简称浚县农商行)与被告鹤壁市国动牧业有限公司（以下简称国动牧业公司）、宋国辉、河南省康盛达食品有限公司（以下简称康盛达食品公司）、李献章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告浚县农商行的委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼，被告国动牧业公司、宋国辉、康盛达食品公司、李献章经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浚县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国动牧业公司偿还原告借款本金260万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止(以260万元借款本金为基数，自2018年3月22日至2019年4月29日按月息8.3125‰，自2019年4月30日起按月息12.46875‰计算至本清息止)。2、被告宋国辉、康盛达食品公司、李献章对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2016年4月29日，原告与被告国动牧业公司签订借款合同一份，借款金额为260万元，借款期限为36个月，借款期限内利率为月息8.3125‰，逾期利率为月息12.46875‰。被告宋国辉、康盛达食品公司、李献章为该合同债务提供保证。现因被告国动牧业公司未依约还款付息，诉至法院。被告国动牧业公司、宋国辉、康盛达食品公司、李献章未到庭答辩、质证。本院经审理认定事实如下：被告国动牧业公司于2016年4月29日在原告处贷款260万元，2019年4月29日到期，约定的贷款利率为月息8.3125‰，逾期借款利率为12.46875‰。该笔借款由宋国辉、康盛达食品公司、李献章担保，康盛达食品公司承担保证责任的保证期间为借款到期后两年，宋国辉、李献章对该笔借款承担连带保证担保责任。截至目前,被告国动牧业公司支付利息至2018年3月21日，借款本金260万元未偿还,被告宋国辉、康盛达食品公司、李献章未按照保证合同的约定履行保证责任。2019年6月11日原告向借款人及担保人邮寄了催贷通知书/担保人履行担保人责任通知书、2019年6月16日原告在河南经济报上向借款人及担保人公告催收债权。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、《保证合同》、个人连带担保责任（承诺）书、河南银监局文件豫银监复[2017]345号、邮寄妥投明细、2019年6月16日河南经济报复印件及当事人的当庭陈述在卷为证。本院认为，原告浚县农商行与被告国动牧业公司、宋国辉、康盛达食品公司签订的流动资金借款合同、保证合同、个人连带担保责任（承诺）书均合法有效，对各方均有约束力。被告国动牧业公司逾期拒不偿还借款本金260万元，被告宋国辉、康盛达食品公司、李献章不履行保证责任的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告浚县农商行要求被告国动牧业公司偿还借款260万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息，根据原告提交的证据，被告支付利息至2018年3月21日，故对原告要求被告从2018年3月22日至2019年4月29日止按照月息8.3125‰支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，因被告国动牧业公司未按照约定偿还借款，构成违约，按照合同约定，逾期利息计算方式为自2018年6月18日起至实际付清欠款日止，按照月利率12.46875‰计算，本院予以支持。关于原告要求被告宋国辉、康盛达食品公司、李献章承担连带还款责任的诉讼请求，有保证合同、个人连带担保责任（承诺书）为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤壁市国动牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金260万元；二、被告鹤壁市国动牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息（计算方式：以本金260万元为基数，利息自2018年3月22日起至2019年4月29日止按照月息8.3125‰计算；逾期利息自2019年4月30日起至实际付清欠款日止，按照月利率12.46875‰计算）；三、被告宋国辉、河南省康盛达食品有限公司、李献章对上述一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费27600元，减半收取13800元，财产保全费5000元，共计18800，由被告鹤壁市国动牧业有限公司、宋国辉、河南省康盛达食品有限公司、李献章共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年六月二十二日书记员  尧苗苗
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初2871号 原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。 负责人：杜爽,该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘括，辽宁博功律师事务所实习律师。 被告：毛慧，女，1987年9月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：黄悍明（与毛慧系夫妻关系），男，1987年3月6日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与毛慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人张艳宏、刘括及毛慧委托诉讼代理人黄悍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2016年11月1日至2020年4月30日的物业费5779元,2016年11月1日至2020年4月30日电梯费504元，违约金1885元，合计8168元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，将其A区2016年11月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给了原告，由原告收取。被告系“华府丹郡”A4#1-2-3的业主，房屋住宅面积为91.73平方米。原告及华锐物业已经履行服务义务，但被告未依约缴纳物业费。原告虽与被告沟通向其催要，但被告仍无故拒交，其行为已构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 毛慧辩称：欠物业费属实。但我从2014年收房之后就开始装修，同年开始入住。入住后发现卫生间反味特别严重，味道特别刺鼻，导致孩子呕吐、哭闹，大人也有头晕的现象。一直与物业沟通这个问题，物业让我找开发商，开发商说问题是物业维护，直到现在问题依然没有解决。最后导致我的房子从2015年10份闲置到2019年9月份。从2019年9月份新的物业公司的管家给我打电话要物业费，我才知道换物业了。我去了之后和我协商缴费的问题，我的要求是只要屋里没有味，我就能立刻缴纳。在2019年9月份到现在有两户租了我的房子，但因为屋里有味道，均退租了。2014年打2015年入住期间，我曾经联合业主一周的时间要求更换物业，最后没有成功。之后又联名签字解决问题，我家这层是3户，整个楼的第3户全部都是有这个问题的。1、2户味道相对好一些。另外物业公司存在贴冥币、堵锁眼、园区脏乱差、楼道乱堆杂物、堵塞消防通道等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华锦置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日-2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《【华府丹郡】物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号A4#1-2-3业主，房屋建筑面积为91.73平方米。被告从2016年11月1日至2020年4月30日共拖欠物业费5779元及电梯费504元。原告向被告催要无果后，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华锦置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对于原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立业主大会条件而未成立，且经街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域可以由街道办事处、乡镇人民政府指导物业管理区域所在地的居(村)民委员会临时代行业主委员会职责，或者组织成立物业管理委员会临时代行业主委员会职责。”原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《【华府丹郡】物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。综上，原告要求被告给付2016年11月1日至2020年4月30日拖欠物费5733元及电梯费504元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因原告在服务过程中存在瑕疵，故对该项请求不予支持。关于被告辩称的下水道反味问题，应查明原因后向相关责任人主张权利；关于被告辩称的沈阳华锐物业公司及原告物业服务不到位、以威胁的方式要求其交物业费等问题，均不能作为拒交物业费的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定，判决如下： 一、毛慧于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2016年11月1日至2020年4月30日物业费5779元及电梯费504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毛慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杜立文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海波 3251835107315
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执95号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。法定代表人：冯卫国，经理。被执行人：王岭军，男，1991年10月5日出生，住昌乐县，本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人王岭军保险人代位求偿权纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初3019号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二〇年六月一日书记员 **峰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1085号 申请人：门长军，男，汉族，1972年10月13日出生，住荣成市。 被申请人：武克江，男，汉族，1968年01月06日出生，住荣成市。 本院在审理门长军与武克江人格权纠纷一案中，经查，门长军在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初350号民事裁定书，裁定冻结武克江银行账户存款共计5100元。2020年6月8日，门长军向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人武克江行账户存款共计5100元，冻结期限为一年。 本裁定送达立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  宋春霖 二〇二〇年六月九日 书记员  卞 飞
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初310号原告：谷井坤，男，汉族，1992年4月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘小永，男，汉族，1995年7月3日出生，安徽省界首市人，户籍地址安徽省界首市，现住安徽省界首市。原告谷井坤诉被告刘小永追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由本院审判员戴玉钊担任审判长与人民陪审员肖克路、朱启芝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷井坤到庭参加诉讼，被告刘小永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷井坤向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告为其垫付的人民币49600元及利息（按月利息2%计算自2020年1月7日起计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案保全费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日被告刘小永向于强强借款40000元及利息，由原告为其借款提供了担保。现原告已于2020年1月7日履行了担保责任，为被告刘小永向于强强返还借款本息计49600元，根据《担保法》的相关规定，原告有权向被告追偿。特起诉至贵院，请求法院依法予以裁判。原告谷井坤为支持其请求，在诉讼中向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.界首市人民法院（2019）皖1282民初4470号民事判决书一份；4.收条及支付宝转账账单各一份，证明2020年1月7日谷井坤通过支付宝转账给于强强49600元的事实。被告刘小永未答辩，亦未提交证据。经审理查明,2018年9月5日，由谷井坤担保，刘小永向于强强借款40000元，借用期限为12个月，月利率2%，借款发生后，刘小永向于强强支付了3000元的利息。借款到期后，刘小永未能偿还欠款，2019年10月17日，于强强将刘小永、谷井坤起诉至界首市人民法院，要求依法判令被告给付原告欠款40000元本金及利息共计47500元。界首市人民法院于2019年11月14日作出（2019）皖1282民初4470号民事判决书，判决刘小永偿还于强强欠款本金40000元及利息（利息按月利息2%计算，自2018年9月6日起计算至还清欠款之日止，应扣除已支付的利息3000元），谷井坤对上述债务承担连带清偿责任。根据该生效的民事判决书，谷井坤于2020年1月7日向于强强转账49600元，履行了连带担保责任。本院认为，（2019）皖1282民初4470号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定刘小永与于强强之间的借贷关系合法有效，刘小永应偿还于强强借款本金40000元及利息（利息按月利息2%计算，自2018年9月6日起计算至还清欠款之日止，应扣除已支付的利息3000元），谷井坤承担连带清偿责任。谷井坤为刘小永承担连带担保责任代为履行款49600元后有权向被告刘小永追偿，故谷井坤要求向刘小永追偿其代为清偿款49600元，理由充分，应予支持。对于原告谷井坤要求被告刘小永偿还49600元的利息且利息按月息2%计算，自2020年1月7日起至还清欠款之日止的诉讼请求，本院认为谷井坤为刘小永代为清偿款49600元实际造成了一定的损失，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小永于本判决生效之日起十日内向原告谷井坤支付代为清偿款49600元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起至欠款还清之日止）。二、驳回原告谷井坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告刘小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戴玉钊人民陪审员  肖克路人民陪审员  朱启芝二〇二〇年六月十一日法官助理张欢书记员张晓雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初863号原告:索强，男，1973年12月2日出生，汉族，住邳州市。被告：戴磊，男，1962年3月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人戴玉珍（系被告姐姐），1958年6月22日生，汉族，邳州市。原告索强与被告戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告索强、被告委托诉讼代理人戴玉珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款98000元及利息（利息以98000元为本金，按照月利率2%，自2019年9月4日起至实际履行之日止计算）。事实和理由：2019年9月4日，被告因经营需要向原告借款98000元，原告现金交付给被告，被告于当日出具借条，并约定三个月内偿还，月利率2%。借款到期后，原告因家庭需用要求被告还款，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告戴磊辩称，借款属实，同意还款，但现在没有钱。经审理查明，2019年9月4日，被告因经营需要向原告借款98000元，原告现金交付给被告，被告于同日出具借条一张，并约定三个月内偿还，月利率2%。但被告一直未还并出具借条一张，载明：“借条今借索强现金玖万捌仟元整98000元共用三个月，如不还款，愿意以月息2%计息，直至还清为止。借款人：戴磊（签名并捺印）2019年9月4日”。逾期后，被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告诉请被告给付利息以98000元为本金，按照月利率2%，自2019年9月4日起至实际履行之日止计算的请求，经审查，符合法律规定，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告戴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告索强借款98000元及利息（利息以98000元为本金，按照月利率2%，自2019年9月4日起至实际履行之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告戴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭人民陪审员  于俊玲人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年六月四日书 记 员  曹馨月
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3099号 申请人：王萍，女，1957年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇,安徽浩谦律师事务所执业律师。 被申请人：王立民，男，1963年11月出生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 本院在审理申请人王萍与被申请人王立民保证合同纠纷一案中，申请人王萍于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王立民银行账户存款250000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人王萍的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立民银行账户存款250000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1770元，由申请人王萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年六月三十日 书记员  樊 越
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民再5号 原审原告：张岳平，男，1959年7月31日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）张瑶，浙江新希望律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）石坤绿，浙江新希望律师事务所律师。 原审被告：赵晓红，女，1975年2月8日出生，汉族，住新昌县。 原审原告张岳平与原审被告赵晓红民间借贷纠纷案件，本院（2018）浙0624民初3549号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月27日作出了（2019）浙0624民监10号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月8日立案再审，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张岳平及其委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼，原审被告赵晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 张岳平在原审中提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金70万元，并支付其中50万元自2014年3月18日起、其中20万元自2014年6月9日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担原告实现债权费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告赵晓红分别于2012年2月13日、2013年2月1日、2014年3月18日、2014年6月9日向赵勇借款10万元、20万元、20万元、20万元，并出具借条。上述70万元借款利息均约定为月利率3%，并自愿承担权利人为主张权利而支付的一切费用。但直至涉案后2015年11月1日，被告才支付赵勇10万元，其余本息未付。2018年5月11日，赵勇将上述70万元债权本息转让给原告张岳平，但被告未偿还。原告为实现债权支付了律师费5000元。被告赵晓红未作答辩，也未向本院提供证据。 原审理查明的事实：原告张岳平诉称的事实属实，原告诉称中被告已支付的10万元为归还涉案借款的本金。 本院原审认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还。民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。本案赵勇与被告赵晓红之间的借款，除约定利息超过年利率24%部分不受法律保护外，其余内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。后债权人赵勇将案涉债权转让给原告，且依法通知了债务人即本案被告，赵勇与原告的债权转让对本案被告产生法律效力。被告赵晓红收到债权转让通知书后，未及时履行付款义务，经原告催告后，仍未支付，被告的行为属违约。现原告诉请被告归还借款本金60万元，并就其中40万元自2014年3月18日、其中20万元自2014年6月9日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，并要求被告承担原告实现债权费用5000元，符合法律规定及当事人合同约定，本院依法予以支持。原告主张的另外10万元借款本金及利息，因该借款额被告已归还，原告仍主张归还，缺乏法律依据，其主张应予驳回。被告赵晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓红返还原告张岳平借款本金60万元，并支付以40万元本金为基数自2014年3月18日起、以本金20万元为基数自2014年6月9日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清；二、被告赵晓红承担原告张岳平为实现债权支付的诉讼代理费5000元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张岳平的其他诉讼请求。 再审查明的事实：赵晓红分别于2012年2月13日、2013年2月1日、2014年3月18日向赵勇借款10万元、20万元、20万元，于2014年3月18日出具借条一份。该三笔借款均有相应支付凭证。2014年6月9日，赵晓红又向赵勇借款20万元，并出具借条一份。该笔借款无相应支付凭证。上述两份借条约定，借款人自愿承担权利人为主张权利而支付的一切费用，但均未约定借款利息。原审两份借条均存在更改借条内容情形，在借条借款利息空格栏中添加了利息约定内容，张岳平承认月息3％为添加内容。2014年6月9日这笔借款无相应支付凭证，亦不符合双方以前交易习惯。至涉案后2015年11月1日，赵晓红支付赵勇10万元。2018年5月11日，赵勇将上述70万元债权本息转让给原告张岳平。张岳平为实现债权支付了律师费5000元。原审未查明案件事实，于2018年10月31日作出（2018）浙0624民初3549号民事判决书。 2020年6月1日，经本院执行局主持，多方协调一致达成了《被执行人赵晓红执行款分配方案》，均声明放弃申请再审权利。为此，赵晓红系列执行案件，张岳平及各申请执行人就执行款分配达成和解协议，赵晓红同意该和解协议，且各方按约履行了该和解协议。 本院再审认为，原审未查明双方有无约定利息及20万借条借款是否实际交付，导致该案事实认定与实体处理不当。但鉴于本案在执行中，原审原告张岳平及各申请执行人就案件的执行达成了和解协议，且声明放弃申请再审权利；原审被告赵晓红同意该和解协议，该协议亦已实际履行。为此，本案应终结再审程序。本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  王杏玲 ?*MERGEFORMAT?5?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初937号 原告：孙晓丰，男，1989年8月12日出生，满族，住沈阳市苏家屯区牡丹街109号473。 委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所律师工作者。 原告：张丽茹，女，1991年12月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区牡丹街109号473。 委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所律师工作者。 被告：王再新，男，1967年3月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区沈水街道望星街11门。 委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。 第三人：苏凡博，男，1994年4月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园东区283-7号1-9-1。 原告孙晓丰、张丽茹与被告王再新、第三人苏凡博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后,因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩文平 人民陪审员  郭 婕 人民陪审员  律 丹 二〇二〇年六月十日 法官 助理  代 阳 书 记 员  张沈萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7132号之一 被执行人：苏绍天，男，1990年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 关于执行苏绍天罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3495号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终108号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，苏绍天应缴纳罚金2000元。因苏绍天未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十一日 书记员 周瑞鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7156号 申请执行人深圳市福田区鸿兴发五金交电商行。住所地：深圳市龙华区华雅科技园A2栋107，统一社会信用代码92440300L44830930H。 法定代表人江艳。 被执行人刘世俊，男，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人深圳市罗湖区华建联建材商店。住所地：深圳市罗湖区桃园路笋岗嘉宝田花园A.BCD栋商铺48号，统一社会信用代码92440300L391568654。 法定代表人刘世俊。 申请执行人深圳市福田区鸿兴发五金交电商行与被执行人刘世俊、深圳市罗湖区华建联建材商店民事一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18445号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-3-26向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币404995元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十六日 书记员  周云鹏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3952号 原告：金小兰，女，1951年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：徐如玉。 原告金小兰与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第一幢第三层东首建筑面积566.61平方米展示厅享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告向社会公开筹集资金，详细介绍了仓房位置、结构、面积、价格等要素及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股东大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承、转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”）中约定，“（一）乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额。乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》。仓房交付后，原告对仓房一直享有占有、使用、出租、转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订的《温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”），约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。此后。被告没有协助原告办理独立产权登记。2011年4月8日，被告办理产权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。另外，原告在事实与理由部分中对于合同签订的时间及内容的部分陈述与实际情况不一致，应当以合同记载的为准。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第6××4号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告金小兰对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第一幢第三层东首〔建筑面积：566.61平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡震宇
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执25号之五申请执行人：陈金龙，男，1968年10月出生，汉族，住泗水县。被执行人：山东苏氏园林有限公司法定代表人：苏付标。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东苏氏园林有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东苏氏园林有限公司在中国工商银行16×××81账户内存款人民币1021.17元。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年六月十日书记员  宋丽娟
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再21号原审原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，住汝南县。原审被告：高现威，男，汉族，1991年7月20日出生，住汝南县。原审被告羊莉，女，汉族，1991年11月5日出生，住汝南县。原审原告刘仲任与原审被告高现威、羊莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）豫1727民初3164号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案在再审过程中，原审原告刘仲任经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回起诉处理，原审判决应当一并撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、本案按原审原告刘仲任撤诉处理；二、撤销本院（2017）豫1727民初3164号民事调解书。案件受理费1300元，由原审原告负担。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋心勤
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执448号之一申请执行人：木基子，男，1983年10月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。被执行人：王显平，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：施雪芮，女，1996年2月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802民初2641号民事判决书，立案执行木基子与王显平、施雪芮机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，因被执行人施雪芮未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人施雪芮所有的川T*号牌汽车(车辆识别代号:*)，查封期限为二年。上述汽车的查封期限为二年。查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但是不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海强二〇二〇年六月九日书记员  周学亮
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保330号南京日辉电气工程有限责任公司：本院在审理你与南通苏民新能源科技有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月14日冻结了被申请人南通苏民新能源科技有限公司在中国民生银行股份有限公司苏州分行营业部的银行账户一个，账号63×××42，已（实际）冻结1500000.00元，该账户为保证金账户，中国民生银行享有优先权，冻结时间自2020年5月14日至2021年5月14日。2、于2020年5月19日至柜台冻结了被申请人南通苏民新能源科技有限公司在江苏银行南通通州湾支行的银行账户一个，账号50×××04，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年5月19日至2021年5月18日。3、于2020年5月21日冻结了被申请人南通苏民新能源科技有限公司的银行账户2个，其中（1）长江银行南通分行的银行账户81×××36_CNY，已（实际）冻结3322.41元；（2）中国民生银行股份有限公司苏州分行营业部的银行账户63×××55，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2020年5月21日至2021年5月21日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年六月六日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4920号之一申请执行人：刘某某，女，1972年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京富国宾馆有限公司，住所地北京市东城区北新桥头条56号。法定代表人：苗雷，总经理。申请执行人刘某某与被执行人北京富国宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初40112号调解书已经发生法律效力。北京富国宾馆有限公司未自动履行法律义务，刘某某向本院申请强制执行，要求北京富国宾馆有限公司给付案款30．04125万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  陈红彦审 判 员  王 林二〇二〇年六月二十日法官助理  王 博书 记 员  邱晓丽
泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1541号原告：宋帅，男，1991年出生，汉族，住泰安市。委托代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：泰安市海跃网络信息服务有限公司，住所地泰安市泰山区迎春路汇金大厦国际政务中心13楼1311室、1313室。法定代表人：刘庆峰，经理。委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。第三人：新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇大汶口工业园。负责人：李乃厚。委托诉讼代理人：路行梅，女，1982年出生，汉族，系该单位职工，住泰安市高新区。委托诉讼代理人：胡鹏，男，1984年出生，汉族，系该单位职工，住泰安市岱岳区。原告宋帅与被告泰安市海跃网络信息服务有限公司（下称海跃网络公司）、第三人新汶矿业集团有限责任公司泰山盐化工分公司（下称泰山盐化工分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋帅及其委托诉讼代理人李明，被告海跃网络公司的委托诉讼代理人张宪辉，第三人泰山盐化工分公司的委托诉讼代理人路行梅、胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋帅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2019年10月1日至2019年11月19日止未签订书面劳动合同的双倍工资16458元。2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金57603元。事实与理由：2013年3月25日，原告到被告处工作，被告将原告派遣到第三人处从事消防工作。期间被告与原告签订了三次劳动合同，第三次劳动合同至2019年9月30日。但该劳动合同期满后，被告仍派遣原告在第三人处工作，并未与原告终止劳动合同，且为原告交纳了2019年10月份的社会保险，双方的劳动合同继续履行。直到2019年11月19日，第三人告知原告，第三人要更换劳务派遣公司，被告已单方与原告解除了劳动合同，原告若继续在第三人处工作，只能与第三人新合作的劳务派遣公司签订劳动合同，并将被告填写盖章的2019年10月21日劳动合同解除证明书交给了原告。原告这才知道被告伪造原告提出解除劳动合同的理由，在原告不知情的情况下，单方违法与原告解除了劳动合同。后原告找被告解释说明，并要求被告给予经济补偿，被告拒不支付。为此，原告诉至泰安市泰山区劳动争议仲裁委员会，但仲裁委员会并未调查原告是否提出解除劳动合同这一重要事实，径行认定是原告提出的解除劳动合同，驳回原告的仲裁请求，无事实及法律依据。原告不服该仲裁裁决，诉至贵院，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告海跃网络公司辩称，原告的诉求没有事实根据，也没有法律依据。请求贵院驳回原告诉请及请求。理由如下：原告与答辩人泰安市海跃网络信息服务有限公司，截止于2019年9月30日，之间已不存有劳动关系。此后，与答辩人泰安市海跃网络信息服务有限公司也未建立新的劳动关系，更不存在双方之间因存有劳动合同关系，引起的涉诉法律关系。原告2020年4月14日，在其本人提供的起诉状中也已承认，并认可原告宋帅与被告泰安市海跃网络信息服务有限公司劳动合同，于2019年9月30日到期届满，原告的自认和确认行为，已经认定双方之间劳动关系届满的事实，也系自然终止的法定情形。故依据原告2020年4月14日起诉书中其本人的自认，以及结合原告与答辩人签订的劳动合同的约定，均已证实和证明了截止于2019年9月30日其与我公司不存有劳动关系的这一事实。2020年4月3日，由泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会审查，并作出泰山劳人仲案字(2020）第1号仲裁裁决书，并无不当之处，因此原告诉求没有事实依据，和法律根据的支持，应当依法予以驳回。第三人泰山盐化工分公司述称，第三人认为没有任何侵害原被告合法权益的行为，也未违反劳动合同法等相关法律法规，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告到被告处工作，被告将原告派遣到第三人处从事消防工作。原被告先后签订三次劳动合同，2013年4月1日签订的劳动合同约定期限为贰年伍个月，自2013年5月1日至2015年9月30日。2015年9月30日签订劳务派遣劳动合同期限为自2015年10月1日起至2017年9月30日止。2017年10月1日签订的劳动合同期限为2年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。2018年10月份至2019年9月30日被告给原告发放的工资分别为：4763.64元、5047.65元、5903.89元、2887.76元.2872.04元、2738.22元、2851.55元、4535.33元、3201.38元、3133.12元、3826.32元、3618.78元，十二个月的平均工资为4114.5元。合同到期后，原被告未签订劳动合同，被告与第三人于2019年9月30日解除了劳务派遣合同，第三人与山东德衡人力资源股份有限公司签订劳务派遣合同。原被告劳动合同到期后，包括原告在内的所有派遣工作人员均在第三人处继续工作，且其他人与山东德衡人力资源股份有限公司签订劳务派遣合同，原告及其他人的工资均由山东德衡人力资源股份有限公司发放。原告工作至2019年11月19日。后原告作为申请人，以被告海跃网络公司为被申请人，以泰山盐化工分公司为第三人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决被申请人支付自2019年10月1日至2019年11月19日止未签订书面劳动合同的双倍工资16458元；支付违法解除劳动合同经济赔偿金57603元。2019年12月2日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山人仲案字[2020]第1号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人要求被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求。驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求。”该仲裁裁决书送达后原告不服，诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告与被告于2017年10月1日签订的劳动合同期限为2年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。劳动合同到期后，原被告未再签订劳动合同，虽然原告继续在第三人处工作，但是原告未提交证据证实是由被告指派其去工作，且该期间的工资并非由被告发放，依据事实劳动关系指用人单位与劳动者未签订劳动合同,事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动,用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系规定，故原被告也未建立事实上的劳动关系。原告与被告之间也就不存在解除劳动合同的行为。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋帅的诉讼请求。案件受理费5元由原告宋帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇二〇年六月九日书记员  韩 艺
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初807号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年6月9日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。          委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。          委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。                  被告              陈李，男，汉族，1989年12月18日生，住江苏省高邮市三垛镇。                  原告诉讼      请求              1、判决被告偿还原告借款本金49382元及利息（按照年利率6%计算至实际清偿之日止），自2018年8月29日起暂计算至2020年6月29日为4603元，共计58762元；2、本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                  被告答辩      意见              未到庭，无答辩。                  法院认定      事实              一、2018年7月25日，被告因资金周转向原告借款并出具借条，显示被告借款5.5万元，借款期限自2018年7月25日起至2020年7月24日，共计2年，月息0.75%，逾期未还按日承担0.5%的罚息及未还本金10%的违约金。二、原告李潇潇于2018年7月27日向被告分两笔转账共计5.5万元。三、原告认可被告偿还5618.34元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.88%至1.88%不等，且各个贷款人所出具借条格式统一，内容相似。                  裁判理由              李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告出借资金的行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，故本案的民间借贷合同无效，被告应当返还借款本金。鉴于原告认可被告已还款5618.34元，现原告已经予以扣除，故本院认定被告应偿还的借款本金为49382元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。                  裁判依据              根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。                  裁判主文              一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币49382元及利息（自2020年6月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；      二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费承担              本案受理费减半收取585元，由被告负担。                  权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                   审 判 员   杨晓桥                             二〇二〇年六月二十三日              法官助理   陈寿卫         代书记员   杜亮玉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初21号原告：庞子鸣，男，汉族，1986年6月7日出生，户籍所在地广西博白县。委托诉讼代理人：王猛，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：王宇翔，男，汉族，1993年12月3日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：江跃，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告庞子鸣与被告王宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告庞子鸣于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞子鸣因自身原因在起诉后申请撤诉，该系其对自身权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞子鸣撤诉。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告庞子鸣负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年六月十一日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30697号原告：沈1，女，1968年9月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：施某1，男，1996年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶，远闻(上海)律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：沈某3，女，2007年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：刘某(系沈某3母亲)，即本案被告之一。被告：沈某4，男，2007年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：刘某(系沈某4母亲)，即本案被告之一。被告：黄某某，女，1942年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：沈某5，男，1940年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄某某(系沈某5配偶)，即本案被告之一。上列五被告的共同委托诉讼代理人：史峻，上海善法律师事务所律师。上列五被告的共同委托诉讼代理人：邵嘉莉，上海善法律师事务所律师。原告沈1、施某1与被告沈2、刘某、沈某3、沈某4、黄某某共有纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，在诉讼过程中，被告沈2于2020年2月16日去世，本院依据被告刘某申请追加沈某5作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈1、施某1之委托诉讼代理人汪帅男、李轶，被告刘某、沈某3、沈某4、黄某某、沈某5之委托诉讼代理人史峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈1、施某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区高阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款的七分之二，即由原告沈1分得875,190.57元，原告施某1分得875,190.57元。事实与理由：沈1与施某1系母子关系，沈1与沈2系兄妹关系，黄某某、沈某5系沈1、沈2之父母，刘某与沈2系夫妻关系、被告沈某3及沈某4系两人子女。原承租人系沈2之祖父沈某6，沈某61978年3月2日去世后，承租人变更为配偶夏某某，后夏某某1985年去世，继而于1998年11月18日变更为沈2。2019年11月10日，刘某与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议。征收时，原告与沈2、刘某、沈某3、沈某4、黄某某户籍均在系争房屋内，属于征收补偿安置对象，有权享有系争房屋征收补偿款中的相应份额。但被告拒绝向其支付其应得份额，故原告起诉，要求判如所请。被告刘某、沈某3、沈某4、黄某某、沈某5辩称，不同意原告沈1、施某1的诉讼请求。原告二人均已经享受过动迁利益，且他处有住房，均属于系争房屋的同住人，故不应分得系争房屋的征收利益，系争房屋征收补偿利益应归沈2、刘某、沈某3、沈某4、黄某某所有，沈2于诉讼过程中去世，其征收补偿利益应由刘某、沈某3、沈某4、黄某某、沈某5依法继承。本院经审理查明如下事实：沈1与施某1系母子关系，沈1与沈2系兄妹关系，黄某某、沈某5系沈1、沈2之父母，刘某与沈2系夫妻关系、被告沈某3及沈某4系两人子女。系争房屋原承租人为沈某6，沈某61978年3月2日去世后，承租人变更为配偶夏某某，后夏某某1985年10月17日去世，继而于1998年11月18日变更为沈2，征收过程中，刘某代表本户签订征收协议。2019年10月29日，系争房屋所在地块列入征收范围，征收过程中，系争房屋内一本户口簿，共有户籍在册人口7人，分别为沈1(1981年10月19日复兴中路XXX弄XXX号迁入系争房屋)、施某1(1996年8月23日报出生于系争房屋)、沈2(1964年10月30日报出生)、沈某3及沈某4(2007年5月8日报出生于系争房屋)、刘某(1998年4月18日夫妻投靠迁入系争房屋)、黄某某(2009年7月7日浙江省杭州市迁入系争房屋)。关于系争房屋的实际居住、使用情况：沈2、刘某、沈某3、沈某44人实际居住于系争房屋内，并按时缴纳公有住房房租。2019年11月10日，刘某与上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋公房租赁凭证记载认定建筑面积55.60平方米，未认定建筑面积11.60平方米；系争房屋价值补偿款4,065,573.12元,包括居住评估价格2,431,677.12元、价格补贴860,271元、套型补贴773,625元；奖励补贴合计2,091,394.40元。根据《虹口区106街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴13,344元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,650元、签约搬迁计息奖76,853.77元，并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿款目前被冻结1,750,381.14元，剩余部分未领取。另查明，1998年10月23日，施伟、沈1、施某1在施某2所有的大木桥路XXX弄XXX号私房动迁后，分得了南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋(居住面积61.81平方米)，安置人员共计施伟、沈1、施某1三人。审理中，刘某、沈某3、沈某4、黄某某、沈某5表示，五被告内部就征收利益已达成一致，由黄某某、沈某5获得五被告所获征收利益中的25万元，剩余款项归刘某、沈某3、沈某4所有。以上事实，有两原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋征收决定、房屋征收范围公告、户口登记信息摘抄、照片、上海市儿童预防接种证、上海市儿童保健卡、上海市独生子女证、出生证明，五被告提供的上海市不动产登记簿(沪光路XXX弄XXX号XXX室)、结算单、房屋调配单附租赁公房凭证以及双方陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据被告提供的南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋调配单附租赁公房凭证，大木桥路房屋虽为私房动迁，但沈1、施某1并非私房产权人，且按当时政策私房动迁仍按人口因素分配公房，故应认为沈1、施某1仍享受了动迁安置利益。综上，沈1、施某1不属于系争房屋的共同居住人，无权要求分割本案系争房屋的征收补偿款。沈2为系争房屋承租人，刘某、沈某3、沈某4户籍在册且实际居住，他处无其他住房，应属于系争房屋的共同居住人。鉴于沈2于诉讼过程中去世，其征收利益应由刘某、沈某3、沈某4、黄某某、沈某5依法继承。故系争房屋征收补偿利益应归刘某、沈某3、沈某4、黄某某、沈某5共同所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条之规定，判决如下：驳回原告沈1、施某1的诉讼请求。案件受理费20,553.43元，减半收取10,276.72元，由原告沈1、施某1负担。财产保全申请费5,000元，由原告沈1、施某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年六月十一日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。第五条民事主体从事法律活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初610号之一原告：闫建军，男，汉族，1976年9月29日生，住河南省确山县。被告：徐辉，男，汉族，1987年10月10日生，住河南省正阳县。被告：彭姗姗，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告闫建军与被告徐辉、彭姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告闫建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同连带偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告徐辉打电话给原告，声称他朋友彭姗姗急需用钱，让被告徐辉给他找朋友借30000元钱，徐辉找到原告给她朋友彭姗姗借30000元钱，原本二人就是朋友，原告就答应了。然后，原告就把30000元钱按照徐辉提供的彭姗姗的银行账户，在中国建设银行确山县靖宇支行汇入彭姗姗的银行账户。现如今二人拒不偿还该笔借款。本院经审查认为，原告起诉状列写的被告彭姗姗信息不足以与她人相区别，本院要求其补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蒋俊军人民陪审员  董立新人民陪审员  殷俊杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李言直
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保392号江苏红金顶织造有限公司：本院在审理你与北京贝壳友家科技有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月29日冻结了被申请人北京贝壳友家科技有限公司在中信银行上海大宁支行的银行账户一个，账号81×××36_000001，已（实际）冻结60156.42元，冻结时间自2020年5月29日至2021年5月29日。2、于2020年5月29日冻结了被申请人北京贝壳友家科技有限公司在中国建设银行股份有限公司北京北三环支行的银行账户一个，账号11×××30_1，已（实际）冻结8153.31元，冻结时间自2020年5月29日至2021年5月29日。3、于2020年6月15日委托北京市海淀区人民法院冻结了被申请人北京贝壳友家科技有限公司的银行账户4个，其中（1）北京分行海淀支行的银行账户11×××01_60000，已（实际）冻结89994.12元；（2）北京分行海淀支行的银行账户11×××09_60006，已（实际）控制25059.77元；（3）北京分行海淀支行的银行账户11×××04_60002，已（实际）冻结10959.72元；（4）北京分行海淀支行的银行账户11×××03_60001，已（实际）控制6301.14元。以上账户冻结时间自2020年6月15日至2021年6月14日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年六月二十一日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2266号之一 申请执行人嘉兴市劲美织造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇工业园区。 法定代表人钮美红。 被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司，住所地：石狮市锦秀路鸿华商厦A幢2-3号。 法定代表人许永源。 本院于2020年04月23日立案执行申请执行人嘉兴市劲美织造有限公司与被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初734号民事判决书，被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司应支付申请执行人嘉兴市劲美织造有限公司款项63923元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司发出限制高消费令（2020年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2020年05月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司尚有款项63923元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市金兴源纺织贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执41号 关于张沛荣与成都宝格厘装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年6月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                             成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月九日
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执307号申请人:闫亚星，女，1986年10月19日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：时非飞，男，1987年11月12日生，汉族，住河南省郏县。申请人闫亚星与被执行人时非飞民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院作出的（2019）豫0425民初3089号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：时非飞欠闫亚星借款20万元及利息，时非飞自愿于2020年1月1日前偿还闫亚星借款本金2万元、于2020年4月1日前偿还闫亚星借款本金5万元、于2020年7月1日前偿还闫亚星借款本金5万元、于2020年10月1日前偿还闫亚星借款本金5万元。因时非飞未按照生效法律文书履行义务，闫亚星向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人时非飞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人时非飞至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、已向被执行人时非飞发出限制消费令，并依法将被执行人时非飞纳入失信被执行人名单。三、通过执行网络查控系统和现场调查手段，本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商部门、婚姻登记部门查询，向被执行人时非飞所在户籍居住地调查了解被执行人的经济收入来源、到期债权等财产状况或线索，调查了被执行人时非飞可供执行的财产。查明被执行人时非飞名下所有开户银行余额零星，远不足以支付申请人申请执行的案款。已查明被执行人时非飞在我县均无不动产住房信息及无住房公积金信息。现被执行人暂未能够有效联系上，不知具体下落。四、2020年6月30日，该案件承办法官与申请人闫亚星面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人时非飞有其他可供执行的财产，被执行人时非飞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人闫亚星履行还款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  杨国照审判员  张利强二〇二〇年六月三十日书记员  张家文
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初10号之二申请人：李某，女，1985年11月20日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：皮某，男，1974年7月12日出生，汉族，住淮阳县。申请人李某与被申请人皮某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人皮某名下35万元的房屋及土地拆迁补偿款予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人皮某名下35万元的房屋及土地拆迁补偿款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢金启审 判 员  朱帮军人民陪审员  汤培军二〇二〇年六月八日法官助理郑杰书记员**
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初29号原告：艾军辉，男，1979年8月18日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：石帅峰，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张玉敏，女，1960年6月29日出生，汉族，住河南省叶县。二被告委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告艾军辉与被告石帅峰、张玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告艾军辉及其委托诉讼代理人李瑞卿（一般代理）、被告石帅峰的委托诉讼代理人李全德（特别授权），被告张玉敏及其委托诉讼代理人李全德（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾军辉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还艾军辉借款本金100000元，利息36000元，两项共计136000元，并自起诉之日起至该款还完之日止按月息2分支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月初，石帅峰以做生意缺乏资金为由表示向艾军辉借款100000元，2018年6月7日，艾军辉将从朋友处借来的80000元交付石帅峰，石帅峰为艾军辉出示借据一份，张玉敏以其位于昆阳镇××菜园××套（建筑面积72.18平方米，房产证号为叶房私字第××号）房产做抵押担保。此后，艾军辉又两次借给石帅峰20000元，但其没有为艾军辉出示借据。因为石帅峰表示用款时间不长，且明知是艾军辉借他人的款也出利息，当时约定月息3分。后朋友向艾军辉追要借款，艾军辉即向石帅峰、张玉敏催要借款，二被告以各种理由推拖不还。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决支持艾军辉的主张。石帅峰、张玉敏辩称，石帅峰与艾军辉原来认识和熟悉，石帅峰曾多次向艾军辉借钱，而且都及时归还。在2018年6月份，石帅峰再次向艾军辉借钱，要求借100000元，艾军辉拿出一份打印好的收条，让石帅峰签字，石帅峰签字后，艾军辉给了人民币现金80000元后，石帅峰在收条上用笔写上，实收80000元。当时，没有约定利息和还款日期，时间落款为2018年6月7日。当时石帅峰问那20000元何时给，艾军辉说以后再想办法。但艾军辉一直没有给石帅峰。之后，艾军辉又拿一份所谓房屋买卖合同让张玉敏签字。张玉敏要看合同内容，艾军辉不让看，说和那两次一样，张玉敏想又是房产抵押就签了字（此时张玉敏的房产证还在艾军辉的手中），该80000元借款发生后，艾军辉经常催要借款，二被告无奈先后分16次，通过微信、支付宝转账和支付现金给艾军辉共计58000元。但二被告在一次还5000元时，艾军辉说“每月利息8000元，不给就把房子过户到艾军辉名下。”之后，艾军辉以房屋买卖合同将张玉敏诉至法院，要求将房产过户，最后艾军辉以败诉告终。二被告借款是事实，愿意归还，但必须实事求是：一是石帅峰实际借款80000元，不是100000元；二是在收款条上，没有约定利息，而且双方也没有口头约定利息；三是由于艾军辉经常催要归还借款，二被告共还款58000元，剩余22000元愿意归还。因二被告现在没有经济能力还钱，请求暂缓一段时间。为此，请求法院依据事实情况依法判决石帅峰返还艾军辉人民币现金22000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，石帅峰向艾军辉出具收条一份，载明：“收条今收到艾军辉交来购房款壹拾万圆整（100000.00元）实收捌万元整。收款人：石帅峰借款日期：2018年6月7日”。另查明，1.艾军辉实际向石帅峰支付借款80000元，借条出具后，自2018年7月起石帅峰通过微信、支付宝转账等方式共计归还39500元；2.张玉敏庭审中表示愿意共同偿还涉案款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石帅峰向艾军辉借款80000元，并出具有收条，借条上载明是购房款，但通过庭审，该款实为借款，故艾军辉与石帅峰之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当返还借款。石帅峰借款后，先后共计偿还39500元，下余40500元未还，应当承担返还借款的义务。故艾军辉请求石帅峰偿还借款，本院予以支持。庭审中，艾军辉称实际借款100000元，但二被告只认可80000元，对另外20000元不认可，艾军辉也未提供其他证据予以证实，故该20000元请求，本院无法支持。二被告称已偿还56000元，艾军辉认可偿还39500元，同时认为该39500元是偿还涉案款项之前的50000元借款，但从偿还时间上看，反映不出来，艾军辉也未提供其他证据予以证实，故应视为偿还的是涉案款项。关于利息问题，因借条上未约定利息，二被告也不认可有利息，艾军辉也未提供证实双方约定有利息的证据，故应自本案立案之日起，即2020年1月3日起，按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。对艾军辉主张过高部分，缺乏依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石帅峰、被告张玉敏于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告艾军辉借款40500元，在偿还前述款项的同时，还应以40500元为基础，按年利率6%支付自2020年1月3日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告艾军辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元,由原告艾军辉负担2207.5元，被告石帅峰、张玉敏负担812.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  肖向红二〇二〇年六月三日书 记 员  李世杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执675号之二 申请执行人：罗富仁，男，1985年1月20日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：涂睿、杨艳彦，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：丘春文，男，1980年11月11日出生，汉族，住长汀县。 罗富仁与丘春文追偿权纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初224号民事判决书已发生法律效力。因丘春文未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗富仁于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行标的额为151433.17元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月22日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人丘春文的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人丘春文住房公积金开户信息。 5、本院于2020年6月9日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人丘春文无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年六月六日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审91号 申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地:临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人胡梁勋，局长。 被申请人姜进元，男，1980年2月26日，住临沂市罗庄区。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区人力资源和社会保障局申请执行被申请人姜进元行政处理决定一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，投诉人杨晓飞、宋军伟等14人投诉被申请人姜进元拖欠工资79000元经调查属实。其中葛莉萍、孙国梁、王俊尚三人已撤诉，其余11人工资70500元至今仍未支付。被申请人姜进元的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第一项之规定，于2019年6月11日作出兰人社处决字[2019]第01-002号行政处理决定：责令你在收到本行政处理决定书之日10日内支付杨晓飞、宋军伟等11名投诉人工资70500元，另支付赔偿金35250元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处理决定送达被申请人后，并未申请复议和提起诉讼。申请人称截止2020年1月8日，被申请人陆续支付了6名投诉人的工资（葛莉萍、孙国梁、王俊尚、徐文侠、王倩倩、郭景芬），剩余8人的工资合计66000元未支付，申请人依法向被申请人送达了履行行政处理决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人姜进元未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人作出的兰人社处决字[2019]第01-002号行政处理决定书准予强制执行，对申请人申请强制执行的所欠工资66000元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年六月十日 书 记 员  朱启艳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3388号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。 法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。 委托代理人：詹勇，男，委托权限为特别授权。 被告：杨国华，男，苗族，1980年8月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告杨国华物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为:原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  吴念秋
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执910号 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。 负责人：沈世清，主任。 被执行人：陆珊珊，女，1989年7月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：福建福田实业有限公司，住所地南平市建阳区。 法定代表人：陆玉财。 被执行人：陆玉财，男，1977年7月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：李阿妹，女，1980年7月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶章发，男，1987年7月4日出生，汉族，住南平市政和县。 申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被执行人陆珊珊、福建福田实业有限公司、陆玉财、李阿妹、叶章发金融借款合同纠纷一案，本院以（2020）闽0703执恢147号案件处置被执行人全部财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2895号 成都市金牛区人民法院、周六平: 本院于2020年5月25日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周六平罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初102号刑事判决书，现（2020）川0106执2895号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢146号张晓光：就你申请执行被执行人南通英雄建设集团有限公司、沈锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日恢复立案受理，恢复执行标的为给付300000元，执行过程中，南通英雄建设集团有限公司主动向你履行300000元，本案收取执行费4400元。故本起恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十六日