山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1541号 原告：官学彩，女，1962年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：赵鹏飞，男，1986年10月27日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 原告：赵庭庭，女，1990年2月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 三原告共同委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：潘从军，男，1971年11月11日出生，汉族，驾驶员，住山东省莒南县。 被告：袁林清，男，1981年11月25日出生，汉族，经商，住山东省莒南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南县天星物流有限公司，住所地：莒南县十字路镇西关居（南环路中段）。 法定代表人：王艳飞，经理。 被告：张春霞，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦B区B802。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告官学彩、赵鹏飞、赵庭庭与被告潘从军、莒南县天星物流有限公司（以下简称天星物流公司）、张春霞、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，被告潘从军申请追加袁林清、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞及三原告共同委托诉讼代理人李欣、被告潘从军和被告袁林清的共同委托诉讼代理人刘彦、被告张春霞的委托诉讼代理人刘启金、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人苏广文、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。被告天星物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官学彩、赵鹏飞、赵庭庭向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因亲属发生交通事故死亡造成的各项损失共计1338002.5元。事实与理由：2019年10月21日20时许，潘从军驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车沿河东区北京东路由东向西行驶至处时，与沿北京东路由西向东行驶向左转弯的张春霞驾驶的鲁ＱＢ769Ｖ号“金杯牌”小型普通客车（车载刘思霞、赵振生、高秀英、赵长贞、王康学）发生碰撞，碰撞后车辆又与绿化带、房屋及行人孙承霞、朱孟盛碰撞，致刘思霞、赵振生死亡，潘从军、张春霞、高秀英、赵长贞、王康学、孙承霞、朱孟盛受伤，王岳贤、闫朝钦、王统绪、杨连民、闫文旭、高义亮、高义忠、朱孔平财产损失，车辆及绿化带损坏的道路交通事故。该事故经河东交警大队责任认定为张春霞、潘从军分别负事故同等责任，其他人无事故责任。潘从军所驾驶的鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）“解放牌”重型半挂牵引车在人寿财保临沂支公司投保交强险及商业三者险。除了张春霞、袁林清为赵振生垫付的费用外，原告因赵振生死亡还造成如下1338002.5元的损失：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工损失1000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、扶养费495960元、司法鉴定费1500元。 潘从军辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车辆主车在人寿财保临沂支公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，在阳光财保临沂支公司投保第三者附加险500万元，答辩人驾驶的车辆实际车主为袁林清，车辆挂靠天星物流公司，答辩人系履行职务行为，不应承担赔偿责任，应当由袁林清和天星物流公司承担赔偿责任。 袁林清辩称，答辩人系潘从军驾驶车辆的实际车主，车辆挂靠天星物流公司，事故发生属实，责任划分无异议，该车辆主车在人寿财保临沂支公司投保交强险和商业险100万元含不计免赔，在阳光财保临沂支公司投保第三者附加险500万元，应当先由人寿财保临沂支公司承担赔偿责任，不足部分由阳光财保临沂支公司赔偿。答辩人为原告垫付医疗费12,000元，请求法院一并处理。 张春霞辩称，交通事故发生属实，责任认定无异议。1、原告的损失应由天星物流公司承担赔偿责任。2、答辩人从未以赢利为目的收取过死者赵振生的任何乘车费，均为免费搭乘，在免费搭车发生交通事故时，车主承担的是过错责任，因为客运服务合同是以赢利为目的，而免费搭车中的车主则是好意施惠，因而相对于客运服务合同中的承运人来说，免费搭乘车车主应该承担的注意义务相对要低，搭乘者也要承担一部分风险。在车主的过错造成交通事故的场合，车主只对其故意或重大过失行为承担责任，对于一般过失则不负责任。就本案而言，答辩人仅仅是承担事故的同等责任，并不存在故意或重大过失行为，根据《侵权责任法》关于过失相抵等规定，答辩人不应承担事故的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。3、对于本案的诉讼费、程序性费用，因原告存在高于法律规定主张的情形，且事故责任并非答辩人的全部责任，对于原告多主张诉讼请求造成的诉讼费用应当由原告承担，对于合法、合理的诉讼费用应当由天星物流公司与答辩人共同承担，对于处理事故所必需的程序性费用应由保险公司承担。4、答辩人为死者赵振生垫付医疗费178,083.44元，并垫付丧葬费30,000元，请求法院在计算赔偿数额时一并折抵。 人寿财保临沂支公司辩称，潘从军所驾驶的车辆在答辩人公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔属实，根据本案交通事故认定书记载，潘从军驾驶的车辆具有超过核定载物量行为，根据保险合同约定，商业三者险加扣10%的绝对免赔，因本案三者损失存在超额可能，故答辩人同意在交强险限额和商业三者险保额扣除10%绝对免赔即90万的限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在答辩人公司投保附加险三者责任险500万元，在事故发生后，被保险人驾驶员未向答辩人报案，答辩人需核实保单原件、车辆的车架号、行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证，核实车辆是否系答辩人投保的标的车辆，是否存在合法的货物运输资质，驾驶员是否具有合法的驾驶资质，另外，答辩人在保单中约定，每次事故绝对免赔100万元或被保险人在其他保单（包括但不限于被保险人主车及挂车投保的交强险和商业三者险）获得的赔偿金额，二者以高者为准，超载超重超高，不符合安全运输管理规定，另行加扣10%的绝对免赔率，程序性费用不予承担，另外原告损失应扣除交强险限额部分，按照事故责任比例由人寿财保临沂支公司在商业险范围内承担，不足部分扣除绝对免赔率后，由答辩人在商业附加险内承担合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。 天星物流公司未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于本次交通事故的发生和潘从军、张春霞各负事故同等责任，赵振生无事故责任，潘从军驾驶的鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车登记车主为天星物流公司，实际车主系袁林清，在人寿财保临沂支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，在阳光财保临沂支公司投保500万元第三者附加险，事故造成原告近亲属赵振生等人伤亡，赵振生共花费医疗费178083.44元，其中张春霞垫付166083.44元，袁林清垫付12000元，张春霞另垫付丧葬费30000元，本案双方当事人均对人寿财保临沂支公司在交强险医疗费用赔偿限额和伤亡伤残赔偿限额内根据实际损失数额对本案伤亡的刘思霞、赵振生亲属和高秀英、赵长贞平均赔偿无异议。以上事实，本院予以确认。 经本院判决，人寿财保临沂支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿高秀英1,250元、赵长贞1,250元、张春霞1,000元、王康学1,000元、孙承霞和朱孟盛4,250元，交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘思霞亲属36,250元、高秀英13,750元、赵长贞13,750元、张春霞5,000元、王康学5,000元，在商业三者险范围内赔偿刘思霞亲属397,973.7元、高秀英136,081.5元、赵长贞74,431.5元、张春霞24,085.57元、王康学8,155.34元、孙承霞和朱孟盛5,472.3元、王岳贤531元、闫朝钦843元、王统绪621元、杨连民371元、闫文旭792元、高义亮16,832元、高义忠2,043元、朱孔平6,725元、高义虎（朱孔平房东）3,955元。 本案争议焦点为：一、原告的损失数额；二、张春霞是否应当承担赔偿责任；三、人寿财保临沂支公司、阳光财保临沂支公司是否应扣除10%的绝对免赔；四、阳光财保临沂支公司对本案是否免赔。本院认定如下： 关于焦点一。被告对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议，对处理事故人员误工费、交通费、扶养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费有异议。原告提交亲属关系证明和官学彩住院病历、残疾证、司法鉴定费、司法鉴定报告，证明官学彩生活完全不能自理、劳动能力完全丧失，被告需赔偿扶养费495,960元。被告对官学彩的鉴定报告有意见，认为系单方委托，申请保留申请司法鉴定的权利，后在保留期限内均未提出司法鉴定的申请，本院对该证据依法予以认定，确认官学彩属于受害人赵振生生前依法应当承担扶养义务的成年近亲属，官学彩还另有两位扶养人，受害人依法应当负担的官学彩的扶养费部分应为165,320元（24,798元/年×20年/3）。处理事故人员误工费、交通费系原告实际必要支出，本院酌情支持1,200元。该事故造成原告近亲属死亡的后果，给原告造成严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金10,000元，本院依法予以支持。 关于焦点二。本院认为，潘从军和张春霞各负事故同等责任，共同侵权造成赵振生死亡的后果，张春霞应当承担相应的赔偿责任。 关于焦点三。人寿财保临沂支公司提交车辆投保单及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明示范条款第27条第2项规定标的车违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，投保人声明处已签章确认，保险人对于免赔事项进行了告知。阳光财保临沂支公司主张公司已在投保单中明确约定了绝对免赔额及超载超重绝对免赔等。潘从军、袁林清共同质证认为只有投保人盖章无经办人签字，保险人未尽明确告知义务，免责条款无效；认可阳光财保临沂支公司的投保单中明确约定了绝对免赔额及超载超重绝对免赔等，但是没有尽到明确说明义务。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，超载属于法律法规的禁止性规定，故保险人仅承担提示义务即具有法律效力，对潘从军、袁林清的辩解，本院依法不予采信，对人寿财保临沂支公司和阳光财保临沂支公司应扣除10%免赔率的主张，本院依法予以支持。 关于焦点四。阳光财保临沂支公司主张庭后提交证据证实事故车辆存在不符合安全行驶标准，系保险公司约定的免赔情形，但在规定的期限内未提交证据证实，对相关主张本院依法不予支持。 本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤亡，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，多辆机动车发生交通事故造成赵振生死亡，能够确定责任大小，由张春霞和潘从军分别承担50%和50%的赔偿责任。潘从军系袁林清雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中驾驶车辆造成赵振生死亡，应当由袁林清承担侵权责任。袁林清以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，该机动车一方有事故责任，原告请求由被挂靠人天星物流公司承担连带责任，应予支持。袁林清承担的该部分责任由承保商业三者险的人寿财保临沂支公司和阳光财保临沂支公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：死亡赔偿金790,980元；丧葬费37,562.5元；处理事故人员误工费、交通费1,200元；精神抚慰金10,000元；官学彩扶养费165,320元；以上各项损失合计1,005,062.5元。医疗费178,083.44元。司法鉴定费1,500元。本案损失已超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，由人寿财保临沂支公司在有责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36,250元，医疗费用赔偿限额内赔偿1,250元，余额1,147,146元，由人寿财保临沂支公司在商业三者险内予以赔偿516,215.7元，由袁林清予以赔偿57,357.3元，由张春霞予以赔偿573,573元。因本次事故造成多名受害人伤亡，损失数额已超过人寿财保临沂支公司承保数额，由人寿财保临沂支公司在商业三者险内予以赔偿221,482.6元，余额294,733.1元，由阳光财保临沂支公司在附加险三者责任险范围内予以赔偿。综上，本案中人寿财保临沂支公司应赔偿金额为258,982.6元，阳光财保临沂支公司应赔偿金额为294,733.1元，袁林清应赔偿金额为57,357.3元，张春霞应赔偿金额为579,573元。袁林清已支付12,000元。张春霞已支付196,083.44元。经折抵，袁林清尚需赔偿原告损失余额45,357.3元，张春霞尚需赔偿原告损失余额383,489.56元。天星物流公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十二条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告官学彩、赵鹏飞、赵庭庭37,500元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险内赔偿原告官学彩、赵鹏飞、赵庭庭221,482.6元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险内赔偿原告官学彩、赵鹏飞、赵庭庭294,733.1元； 四、被告袁林清赔偿原告官学彩、赵鹏飞、赵庭庭57,357.3元（已支付12,000元）； 五、被告莒南县天星物流有限公司对本判决第四项承担连带责任； 六、被告张春霞、赵国田赔偿原告官学彩、赵鹏飞、赵庭庭573,573元（已支付196,083.44元）； 七、驳回原告官学彩、赵鹏飞、赵庭庭的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,842元，减半收取计8,421元，由原告官学彩、赵鹏飞、赵庭庭负担965元，由被告袁林清、莒南县天星物流有限公司负担3,728元，由被告张春霞、赵国田负担3,728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理 孙 宇 书 记 员 郭柯岐