山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2996号 原告：胡士英，女，1928年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：肖树川，男，1961年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系胡士英之子。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 被告：王艳妮，女，1981年10月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：肖永凡，男，1987年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告胡士英与被告王艳妮、肖永凡所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员苏光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡士英的委托诉讼代理人肖树川、邵长峰、被告王艳妮的委托诉讼代理人刘连杰、被告肖永凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡士英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认位于临沂市罗庄区房产（四至为：北至巷、南至肖树玲、东至王学谦、西至巷）属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡士英长期居住在临沂市罗庄区，该房产系原告子女共同出资翻建（四至为：北至巷，南至肖树玲，东至王学谦，西至巷），且原告与被告肖永凡系祖孙关系，后因原告疼爱肖永凡，故将其房产作为婚房让其居住，但被告肖永凡后来在原告不知情的情况下去村委开具一张虚假证明而将该房屋出售给被告王艳妮，后被肖永凡长辈知晓，长辈凑钱将购房款返还给被告王艳妮，被告王艳妮因此以房屋买卖合同为由起诉至罗庄区人民法院，法院作出（2018）鲁1311民初6085号民事判决，仅对买卖合同效力进行确认，但对该房屋权属未做确权。后二被告再次在罗庄区人民法院就案涉标的为该房屋的房屋买卖合同纠纷达成调解，被告后依据该调解书向罗庄区法院申请强制执行，将该房屋予以查封。老人年事已高，法院在其毫无征兆的前提下将查封的手续贴到房屋大门，给老人造成恐慌和惊吓，老人整日以泪洗面，自己居住了一辈子的房屋在毫无道理的情况下被查封，给原告身心造成严重的伤害。原告拥有该房屋的宅基地证以及临沂市土地管理局下发的集体土地建设用地使用证，且村委向原告出具了证明，证实该房产系原告所有。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院根据事实和法律确认该房屋属于原告所有。 王艳妮辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。案涉房屋是肖永凡父亲肖树忠（己去世）、母亲徐抗云出资于2007年建造的，该房屋是肖永凡父母于2011年赠予给肖永凡所有，用于肖永凡结婚。肖永凡与妻子侯庆艳婚后一直居住至2018年10月份，后肖永凡于2018年10月12日将案涉房屋以174000元的价格转让给答辩人所有，后因原告无故搬入案涉房屋居住，拒不搬出房屋，因肖永凡不能将案涉房屋交给答辩人居住使用，故答辩人于2019年将肖永凡起诉，请求依法解除《房屋买卖合同》，答辩人要求肖永凡返还房屋转让款174000元，肖永凡没有按(2019)鲁1311民初5860号民事调解书履行还款义务，答辩人依法向罗庄区人民法院申请对肖永凡强制执行，罗庄区人民法院将肖永凡的案涉房屋给予查封保全，据以上事实，该房屋的所有权归肖永凡所有，肖永凡对该房屋有处分权。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 肖永凡辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。案涉房屋是答辩人父亲肖树忠（已去世）、母亲徐抗云出资于2007年建造，答辩人父母于2011年赠予给答辩人所有，用于答辩人结婚的。答辩人与妻子侯庆艳婚后一直居住至2018年10月份，后答辩人于2018年10月12日将案涉房屋以174000元的价格转让给本村王艳妮所有，后因原告无故搬入案涉房屋居住，拒不搬出案涉房屋，王艳妮于2019年将答辩人起诉，要求返还房屋转让款174000元，因答辩人没有按(2019)鲁1311民初5860号民事调解书履行还款义务，王艳妮依法向罗庄区人民法院申请对答辩人强制执衍，罗庄区人民法院将答辩人的案涉房屋给予查封保全，据以上事实，答辩人并有罗庄区高都街道办事处村镇建设服务中心及罗庄区高都街道办事处办理的罗庄区高都办事处村民住宅规划证明予以证实，故该房屋的所有权归答辩人所有。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 胡士英为证实其主张，向本院提交以下证据： A1.原告身份证复印件一份、户口本登记卡两份，证明原告的身份及原告与肖友芍系夫妻关系； A2.宅基地证、集体土地建设用地使用证，证明案涉房屋宅基地系原告与肖友芍婚姻存续期间取得、已登记，手续合法； A3.本院（2018）鲁1311民初6085号民事判决书一份，证明王艳妮曾以房屋买卖合同纠纷起诉肖永凡，法院并未对房屋进行确认，肖永凡自己认可该房屋宅基地及所有权归原告所有； A4.村委证明一份，证明案涉房屋归原告所有； A5.查封裁定一份，证明该房屋被王艳妮申请查封，侵犯了原告的所有权。 对于胡士英提交的上述证据，王艳妮质证意见为：对证据A1、2、3、5无异议；对证据A4，与事实不符，事实是案涉房产由肖永凡父亲出资建设。 对胡士英提交的上述证据，肖永凡质证意见同王艳妮质证意见。 王艳妮为证实其主张，向本院提交以下证据： B1.王艳妮身份证复印件，证明身份信息； B2.房屋买卖合同一份，证明王艳妮与肖永凡之间房屋转让的事实，双方于2018年10月12日签订了房屋买卖合同，由证明人孙淑东、肖友方签字证明，房屋转让价格为174000元； B3.罗庄区高都办事处东高都村村民委员出具的房屋产权证明、（档案袋）集体土地上房屋所有权初始登记申请表、肖永凡的结婚证、身份证及罗庄区高都街道办事处村民住宅规划证明、房屋产权证明复印件各一份，证明案涉房屋的所有权归肖永凡所有； B4.收据一份，证明肖永凡于2018年10月9日收到孟令平（王艳妮丈夫）房屋定金两万，同时也证明因肖永凡违约，没有按照合同约定将案涉房屋交付给王艳妮使用，肖永凡应该向王艳妮双倍支付2万元的定金，即4万元，至今没有支付； B5.收条一份，证明肖永凡于2018年12月29日收到孟令平房屋退款152000元，至今没有支付给王艳妮； B6.银行交易明细一份，证明王艳妮通过中国农业银行转账，2018年10月12日向肖永凡支付买卖房屋款152000元的事实； B7.罗庄区人民法院作出的民事判决书复印件一份及民事调解书复印件一份，证明因肖永凡没有按照房屋买卖合同履行，没有将案涉房屋交付给王艳妮使用，因房屋买卖合同纠纷诉至法院，罗庄区人民法院作出(2018)鲁1311民初6085号民事判决，判决确认肖永凡与王艳妮签订的房屋买卖合同有效；同时证明肖永凡的违约，王艳妮要求依法解除房屋买卖合同，经罗庄区人民法院调解作出(2020)鲁1311民初5860号民事调解书，但肖永凡没有按照调解协议书履行还款义务，王艳妮于2020年1月9日向罗庄区人民法院依法申请强制执行，罗庄区人民法院依法对案涉房屋采取查封、保全措施。 对于王艳妮提交的上述证据，胡士英质证意见为：对证据B1无异议；对证据B2无异议，但该合同已经肖永凡和王艳妮在罗庄区人民法院出具调解书中予以解除；对证据B3村委出具的房屋产权证明有异议，村委已于2019年1月29日为胡士英出具证明，证实肖永凡持有的房屋产权证明出具错误，案涉房屋的土地使用权和房屋所有权应归胡士英所有；其他内容均为复印件，不符合证据要件形式，均不认可；对于集体土地上所有权初始登记申请表系格式要件，且为肖永凡单方的申请表，无法证实案涉房屋的所有权系肖永凡所有，申请人可以为任何人，且签字均为肖永凡及其配偶和其母亲所签，无任何第三方印章；规划证明首先未载明年月日，其次附图中也未载明该房屋的位置与四至，无法证明与本案有关，不予认可；对证据B4、B5、B6，均系肖永凡、王艳妮对该房屋的买卖房款支付情况，因肖永凡对于该房屋无处分权，他们之间的债务债权关系，由双方相互承担，不予认可，在胡士英提交的罗庄区人民法院民事判决书中已载明，在王艳妮支付给肖永凡购房款后，胡士英的亲属已于2018年12月5日凑钱将152000元转给刘丙军的账户，在判决书中有记载体现，至于后来王艳妮一方是否将该款再次退给肖永凡，胡士英并不知情；对证据B7无异议。 对于王艳妮提交的上述证据，肖永凡均无异议。 肖永凡为证实其主张，向本院提交以下证据： C1.同王艳妮提交的证据B3中除房屋产权证明外的其他证据，证明案涉房产归其所有； C2.证人证言，证明案涉房屋由其父亲出资建设。 对于肖永凡提交的上述证据，胡士英质证意见为： 对证据C1，均为复印件，同对证据B3的质证意见；对证据C2，不予认可，证人证言均陈述该房屋系肖永凡父母完全出资，按照正常的逻辑思维，该房屋的出资邻里、朋友应当不会知晓，但所有证人均一致证明该房屋系被告所建，完全有意偏袒；证人与被告何种关系，我方并不知情，但根据证人的名字看应与被告有亲属关系，其证言的证明效力很低，望法院不予采纳。 对肖永凡提交的上述证据，王艳妮均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 胡士英与案外人肖友芍系夫妻关系，与肖永凡系祖孙关系。案外人肖友芍在临沂市罗庄区原有房产一处。1987年6月30日、1992年8月20日，相关部门分别向其颁发集体土地建设用地许可证和宅基地证。2007年，上述房产拆除后，被翻建成二层楼房（每层三间）。现胡士英主张因其与肖友芍为夫妻关系，房产翻建资金由其子女出资，要求确认案涉房产归其所有。庭审过程中，胡士英向本院提交集体土地建设用地许可证和宅基地证，证实宅基地归肖友芍所有，并由村委出具证明证实案涉房产土地使用权和房屋所有权属肖友芍和胡士英所有，王艳妮、肖永凡对土地建设用地使用证、宅基地证无异议，但认为村委出具的证明与事实不符，案涉房产系由肖永凡夫妻出资建造；王艳妮、肖永凡提交集体土地上房屋所有权初始登记表复印件及罗庄区高都街道办事处村民规划证明复印件、高都街道东高都村委出具的证明证实案涉房产归肖永凡所有，肖永凡同时提交案外人肖树庆、肖永刚、肖树元、赵学义、肖树先、徐建敏、肖树同等人的证明证实案涉房产由其父母肖树忠、徐抗云出资建设，胡士英对上述证据均不予认可。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，胡士英要求确认案涉房产归其所有，虽提交了宅基地证、集体土地建设用地使用证，但宅基地证及集体土地建设用地使用证载明的土地使用者为“肖永芍”。同时，本案胡士英主张案涉房产由其子女共同出资翻建，王艳妮、肖永凡辩称案涉房产由肖永凡父母肖树忠、徐抗云出资翻建，但均未提供充分证据证明。综上，本案不宜对案涉房产的所有权予以确认，胡士英的诉讼请求依法不予支持，胡士英可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡士英的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取计525元，由原告胡士英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张辉