苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初字5357号之一 原告：苏州荣强建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。 法定代表人：吴小燕，经理。 委托诉讼代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区江场三路278号。 法定代表人：荣树森。 被告：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路7500号。 法定代表人：段德荣。 本院在审理原告苏州荣强建筑材料有限公司（以下简称“荣强公司”）与被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称“中铁上海工程局”）、中铁上海工程局集团华海工程有限公司（以下简称“华海公司”）买卖合同纠纷一案中，被告中铁上海工程局在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张金花独任审查，现已审查终结。 原告荣强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付结欠原告的货款177450.85元、退还履约保证金20000元，共计197450.85元，并互负连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月，原告应邀参加投标，并按照被告要求，交纳投标保证金2万，约定：如中标转为履约保证金。同年10月24日原告中标，被告华海公司将其的合同样本给原告，要求原告盖章后返还被告华海公司，原告盖章后全部给被告华海公司，但是，被告华海公司没有将其盖好章的合同给原告，故原告处没有合同。在2018年1-7月期间，原告按照被告华海公司的要求，向其所属项目供应彩板房、活动板房及施工围挡等货物，具体是：①杭州地铁9号线一期工程土建施工SG9-5标项目；②新福厦铁路FX-5项目，总计货款人民币1837450.85元，其中：杭州工程365657.40元，福建工程1471793.45元。原告全部按照被告方的要求，保质保量按期完成全部供货义务，并按照被告方的具体要求，全部开具了增值税专用发票共18张，其中：开给被告中铁上海工程局的7张，为714005.46元，开给被告华海公司的11张，为1123445.39元。被告方共计支付货款人民币166万元，其中：被告中铁上海工程局支付146万元，被告华海公司支付20万元，至今结欠原告货款人民币177450.85元，履约(投标)保证金20000元也未退还。另查，被告华海公司是被告中铁上海工程局的全资子公司。2018年4月，被告华海公司口头通知原告，说其已经全部并入被告中铁上海工程局，开票开给被告中铁上海工程局，剩余款项全部由被告中铁上海工程局支付。期间原告催讨未果，委托常年法律顾问律师分别于2018年12月1日、2019年12月9日、2020年4月1日三次发催款函，被告中铁上海工程局分别于2019年1月29日支付70万元，同年12月27日支付10万元，2020年1月20日支付26万元，余款177450.85未付。起诉前，原告委托律师打电话给被告项目负责人催讨，但是被告还是以种种无理借口，至今未支付剩余货款及退还履约(投标)保证金。现原告依法起诉。 被告中铁上海工程局提出管辖权异议认为：一、被告中铁上海工程局与原告荣强公司之间所签合同对管辖法院有明确约定。中铁上海工程局与荣强公司所签的《彩板房、施工围挡买卖合同》（合同编号CRECSHHH-HZDT9-5-WZ001）第15条约定：……协商解决不成或一方不愿意协商时，双方约定依法向上海市闵行区人民法院起诉。二、被告中铁上海工程局为独立法人，且本案两份合同属于两个法律关系，不应在一起案件中审理。被告华海公司虽为被告中铁上海工程局的全资子公司，但华海公司具备独立法人资格，且荣强公司分别与中铁上海工程局、华海公司签订了两份合同，两份合同属于两个法律关系，法院不应于一个案件中对两个法律关系进行审理。综上，苏州市吴江区人民法院对本案没有管辖权，恳请裁定将此案移送至上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查查明以下事实：2017年10月24日，华海公司机械物资部向荣强公司发出一份《中标通知书》，载明：你方于2017年10月20日所递交的中铁上海工程局集团有限公司新建福厦铁路5标项目经理部活动板房BF1包件投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标暂定金额为1545000元。请你方在接到本通知书之日起10个工作日内，根据招标文件“投标邀请书”中提供的招标人信息，到福建省泉州市泉港区中铁上海局物资设备部与招标人洽谈并签订合同。 中铁上海工程局（甲方）、荣强公司（乙方）签订了一份《彩板房、施工围挡买卖合同》（合同编号：CRECSHHH-HZDT9-5-WZ001），载明合同的签订地点为上海市闵行区中春路7500号，约定：根据中铁上海工程局集团有限公司杭州地铁9号线SG9-5标项目经理部2017年11月日发出的中标通知书，确定由取得招标编号为中包件物资招标采购的中标资格。因甲方建设工程施工需要，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，本着自愿、公平、平等互利、诚实信用的原则，为明确买卖双方的权利、义务和责任，经协商一致，就以下材料采购事宜，签订本合同，以资双方共同遵守。甲方向乙方采购彩板房、门卫室、施工围挡、临时围挡等暂定总价2383500元（含增值税），其中不含税价款1978305元，增值税405195元，表中数量为暂定数量，甲方可根据实际需要确定具体数量，并决定增减。交货地点为浙江省杭州市江干区中铁上海局杭州地铁9号线5标项目经理部工地甲方指定地点。第15条“合同争议的解决方式”约定：本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成或一方不愿协商时，双方约定依法向上海市闵行区人民法院起诉。 华海公司（买方、甲方）、荣强公司（卖方、乙方）签订了一份《新建福厦铁路5标二分部工程活动板房搭建合同》（编号：ZTHH-FX02-WZ001），显示签订地点为上海市闵行区中春路7500号，约定：因甲方建设新建福厦铁路5标二分部工程需要，根据华海公司2017年11月10日发出的中标通知书，确定由乙方取得招标编号为：GRECSHHH-WZFX（2017）002中BF1包件物资招标采购的中标资格。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，本着自愿、公平、平等互利、诚实信用的原则，为明确甲乙双方的权利、义务和责任，经协商一致，签订本合同，以资双方共同遵守。甲方向乙方购买活动板房，暂定总价款1545000元（含增值税），其中不含税价款为1320512.82元，增值税224487.18元，表中数量为暂定数量，甲方可根据实际需要确定具体数量，并决定增减。交货地点为福建省泉州市惠安县中铁上海工程局集团项目经理部工地甲方指定地点。第15条“合同争议的解决方式”约定：本合同在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成应依法诉至合同签订当地法院。 本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《彩板房、施工围挡买卖合同》约定由上海市闵行区人民法院管辖，而该合同的签订地在上海市闵行区；《新建福厦铁路5标二分部工程活动板房搭建合同》的签订地也在上海市闵行区，该合同中约定由合同签订地法院即上海市闵行区人民法院管辖；两份合同对管辖法院的约定一致，且该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的相关规定，应为有效。故本院对本案无管辖权，被告中铁上海工程局的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 案件受理费80元，由原告苏州荣强建筑材料有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张金花 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐一鸣