wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0114行审101号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人胡凡，男，土家族，1971年2月18日出生，住重庆市黔江区城东街道丹兴路201号8-2，公民身份号码513523197102184856。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年6月22日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303103315号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人胡凡存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款人民币200元，后被执行人胡凡未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 经审查查明，因被执行人胡凡驾驶机动车在G65包茂高速渝湘段上行1795km+100m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速114公里/小时）行为。故申请执行人于2019年11月29日作出渝交执罚〔2019〕10303103315号行政处罚决定书，决定给予被执行人胡凡200元罚款，后依法向被执行人胡凡送达该行政处罚决定书，但被执行人胡凡在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年6月6日作出渝交执催〔2019〕10303103315号重庆市交通行政执法催告通知书，书面催告被执行人胡凡履行，但被执行人胡凡仍未履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人在作出行政处罚决定书后依法向被执行人胡凡进行了送达，被执行人胡凡在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款；后申请执行人书面催告被执行人胡凡履行行政处罚决定，但被执行人胡凡仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303103315号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚〔2019〕10303103315号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 妹 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3484号上诉人（原审原告）：马世贵，男，土家族，1971年10月10日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。上诉人（原审原告）：向方蓉，女，土家族，1975年10月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人马世贵、向方蓉因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人马世贵、向方蓉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人马世贵、向方蓉在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马世贵、向方蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执596号之一 申请执行人：李常，女，1980年10月3日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初2110号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2165号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1971年5月4日生，汉族，户籍地贵州省安龙县。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]3506号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月12日8时20分许，被告人李某某在上海市浦东新区沪南路北中路口，因骑电动自行车逆向行驶，被正在进行交通整治的北蔡派出所民警范某某及辅警庄某某、张某某等人查获，被告人李某某拒不配合处罚，殴打民警范某某，民警依法传唤李某某至派出所接受调查，被告人李某某采用蹬踹等方式抗拒传唤，致民警范某某、辅警庄某某、张某某受伤。经鉴定，范某某、庄某某、张某某的伤势均未构成轻微伤。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人范某某、庄某某、张某某的陈述，证人赵某1的证言，人民警察证复印件、执法证明、辅警证件复印件、证明材料，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  蒋 华人民陪审员  王新利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保235号 北海江南物业服务有限公司、廖承广： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人廖承广财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1454号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人廖承广名下在桂林银行、农村信用社的账户，冻结金额以1265.19元为限，实际冻结到位2.25元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1265.19元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1758号 原告：聂建波，男，1974年8月25日出生，汉族，住吉安市。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，该公司职员。 原告聂建波与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告聂建波、被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款364637元，并支付自2019年10月30日算至实际清偿之日的资金占用费（以364637元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告的1年期LPR为4.15%计算）；2.判令被告根据定金罚则向原告支付20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称：被告于2019年10月30日将商品房预售模板合同打印出来，该合同已经显示该预售房屋备注于聂建波名下，但原告拒绝与被告签署该商品房合同，导致双方未实现合同的网签和备案，故原告不符合无理由退房条件，请求驳回原告诉请。 本院查明的事实： 一、2019年10月26日，原、被告签订《吉安恒大御景半岛商品房认购书》（以下简称认购书）。认购书约定：由乙方（原告）认购甲方（被告）开发的吉安恒大御景半岛楼盘洋房*栋*单元*房，总价款1889267元；乙方于签订认购书当日支付定金20000元（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2019年10月30日前支付首期房款549267元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；余款132万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月30日前办理完毕按揭贷款申请手续。乙方必须在约定的付款方式和期限内到吉安恒大御景半岛支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。如乙方履行完毕本认购书但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。 二、同日，被告的关联公司恒大地产集团有限公司向原告出具无理由退房承诺书，承诺内容如下：您所购买的恒大属下公司开发的吉安恒大御景半岛楼盘*幢*单元*房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并支付总房款30%及以上，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。 三、原告于2019年10月18日支付定金20000元，于2019年10月30日支付购房款344637元，共计向被告支付364637元，被告向原告出具了收款收据。 四、被告自认案涉房屋办理了在建工程抵押，但不影响网签合同，在与原告签订商品房买卖合同并将购房款支付给银行才能解除该房的抵押，解押之后才能办理合同备案登记手续。 五、2020年3月1日，原告向被告邮寄了返还款项催告函，要求被告返还购房款364637元及利息。 本院认为，综合双方诉、辩，可以将本案的争议焦点概括为：原告诉请被告返还首付房款并偿付利息、双倍返还定金是否应当支持？ 原、被告签订认购书后，原告按约支付了首付款，双方并未签订商品房买卖合同，均称对方拒绝签订合同，但原、被告未举证证明合同相对方存在拒签的事实，故本院认定未签订合同的原因是不可归责于当事人双方的事由。因认购书属预约合同性质，原、被告之间的买卖合同未成立，被告应当返还原告购房款364637元，并自原告主张退款的次日起（即2020年3月2日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 因未签订合同的原因是不可归责于当事人双方的事由，故原告要求适用定金罚则双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告聂建波购房款364637元及利息（以364637元为基准，自2020年3月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告聂建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7434元，减半收取计3717元，由原告负担150元，被告负担3567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月八日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终537号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴政军，男，1984年8月3日出生于山西省沁县，汉族，中专文化，无业，住山西省太原市。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民法院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人裴政军犯危险驾驶罪，太原市尖草坪区人民法院于2020年5月6日作出（2020）晋0108刑初163号刑事判决。原审被告人裴政军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，查阅了案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月17日22时56分许，被告人裴政军酒后驾驶×××骏派牌小型轿车，沿太原市尖草坪区御景路由南向北行驶至龙康街口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对裴政军血样进行血液酒精含量检验，检验结果为134.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。原审法院认为，被告人裴政军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人裴政军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。上诉人的意见是：自己认罪，没有造成严重后果，希望从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人裴政军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于裴政军所提“自己认罪，没有造成严重后果，希望从轻处罚”的意见，经查，上诉人主动交纳罚金，认罪悔罪，所在社区考查认为其平时表现较好，符合社区较正条件，判处缓刑符合法律规定，相关上诉意见予以采信。综上，原审认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108刑初163号刑事判决，即“被告人裴政军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。”二、上诉人裴政军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 朱万君审判员 王 宏审判员 陆智维 二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23177号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗传美，男，1964年10月29日出生，布依族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告罗传美融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告罗传美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,316.42元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,742.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告罗传美与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告罗传美以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFEDDE17JTP11389，发动机号：J4P21412)，融资总额为118,412元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,302元，每月租金为3,135.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告罗传美名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告罗传美仅支付部分租金共计37,574.90元，之后虽经原告催讨，但被告罗传美一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告罗传美需向原告支付租金75,316.42元及留购价款1元，滞纳金1,742.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗传美签字确认其送达地址为贵州省安顺市紫云县松山镇下菜园路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFEDDE17JTP11389，发动机号：J4P21412)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金75,316.42元及留购价款1元、滞纳金2,851.35元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗传美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗传美应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,316.42元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFEDDE17JTP11389，发动机号：J4P21412)归被告罗传美所有；二、被告罗传美应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,851.35元，并以逾期租金75,316.42元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元,减半收取计863元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执120号 申请执行人陈刚，男，1972年1月29日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人班振忠，男，1968年8月28日出生，汉族，现住北京市丰台区。 申请执行人陈刚与被执行人班振忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初1111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金1370200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8100元，二审案件受理费20100元，保全费0元，执行费16183元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费强制措施。 本院依照（2020）内0602执120号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人班振忠所有的位于北京市西城区房产一处，查封期限截止2023年6月7日，轮候查封，不具备处置条件；查封被执行人班振忠所有的车牌号为京Ｑ×××××号小型汽车一辆，查封期限截止2022年5月20日，车辆未扣押；申请执行人须在查控期限届满前30日向本院递交续行查控申请书。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初1111号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘雅婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7300号 被执行人：廖贵平，男性，汉族，1990年10月13日出生，身份证地址江西省高安市。 本院在执行被执行人廖贵平罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人廖贵平名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3020号原告：昆明忠呈物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530121797206232N,住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所,法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，系原告昆明忠呈物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：杨丽娟，女，1973年5月9日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告杨丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。后原告昆明忠呈物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币144元，减半收取计人民币72元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  刘春浩二〇二〇年六月十日书记员  樊 超
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执991号之三申请执行人：重庆市綦江区人民法院第二人民法庭。被执行人：黄小跃，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110民初14665号民事判决书已发生法律效力。黄小跃逾期未履行该判决书确定的义务，本院第二人民法庭于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月17日向被执行人黄小跃发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，责令其立即履行生效裁决书确定的义务，但被执行人黄小跃未履行义务，也未到本院执行局接受询问。本院数次网络总对总查询，被执行人黄小跃名下无房屋、无车辆、无工商信息和投资信息，无住房公积金，银行存款和网络资金较少。本院已冻结并扣划被执行人黄小跃银行存款230元。通过调查，本院暂未获知被执行人黄小跃的下落和财产猜猜线索。本院已将被执行人黄小跃限制高消费。本院认为，被执行人黄小跃暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执991号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 建审判员 蓝远银审判员 杨 东二〇二〇年六月三十日书记员 李欣悦
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执1513号 申请执行人景小刚，男，汉族，1976年5月10日出生，初中文化，个体户，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。 被执行人周明伟，男，汉族，1977年4月8日出生，初中文化，四川省重庆市人，现住延安市宝塔区。 申请执行人景小刚申请执行被执行人周明伟买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日予以立案执行。 本案在执行过程中，于2020年4月20日依法向被执行人周明伟送达执行通知书，责令：被执行人周明伟立即支付申请人案件款50000元，案件受理费577.5元，承担本案执行费650元。经查，被执行人周明伟在金融机构有存款，本院于2020年4月20日将其银行卡依法冻结，于2020年6月23日将被执行人周明伟银行存款5000元依法扣划至我院执行专户。申请执行人景小刚已全部领取。2020年6月23日申请执行人景小刚称其与被执行人私下达成和解协议，向本院申请解除对被执行人周明伟银行账户的冻结并向本院递交了撤回执行申请书。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1513号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 绘
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1419号 原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路中段4号1层3号。 法定代表人：杜广明，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲大伟，男，1953年5月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，该公司员工。 被告：谭德金，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公司）诉被告谭德金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的委托诉讼代理人蒲大伟到庭参加诉讼，被告谭德金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《汽车服务合同书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年3月21日签订了车辆服务合同，合同约定被告将自己所有的川Ｒ×××××号车辆挂靠到原告处经营，每年向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行本服务合同。合同履行中，由于被告的车辆没有年检及未审运输证，存在安全隐患，同时也拒绝交纳服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告要求按照约定解除合同。 被告谭德金通过微信答辩，同意解除原被告之间的汽车挂靠合同关系。 本院经审理认定事实如下：1.根据原告恒瑞运业公司提供的原、被告签字和盖章的《车辆服务合同书》认定，被告谭德金将其所有的川Ｒ×××××号货车挂靠在原告恒瑞运业公司管理,户名为原告公司，该车的所有权、经营权、使用权属被告谭德金所有，挂靠期从合同签订之起日至该车报废年限届满时止；被告必须在每年审车时将全年服务费及国家税费一次性缴清；被告必须按原告恒瑞运业公司要求统一办理保险；如被告不交保险费、服务费等费用的情况下，原告恒瑞运业公司有权终止履行本服务合同并停止代为办理保险业务和车辆年审等其他相关业务等；合同系双方真实意思表示，双方对合同所涉条款做了充分理解，不得以任何理由否定合同的真实性。如对合同发生争议由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向公司所在地南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼。2.被告谭德金未举证证明其已按时向原告恒瑞运业公司交纳了服务费、保险费等费用。3.川Ｒ×××××号豪泺牌重型自卸货车的行驶证载明：所有人为原告恒瑞运业公司，注册日期为2010年6月4日，强制报废期止2025年6月4日，检验有效期至2016年6月。 本院认为，原告恒瑞运业公司与被告谭德金签订的《车辆服务合同书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告谭德金在履行双方所签订的《车辆服务合同书》约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告恒瑞运业公司交纳服务费、保险费等费用以及对车辆及运输证进行年检，被告谭德金答辩同意解除《汽车服务合同书》。故原告恒瑞运业公司要求解除双方签订的《车辆服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。 为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告谭德金签订的《车辆服务合同书》。 本案减半收取案件受理费50元，由被告谭德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  王昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34893号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：**，男，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告**经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,290.56元；2.判令被告**支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金18,559.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告**赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告**承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告**签订编号为SGZ770-0327-002522的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告**以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵F1XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGBC5347JG071642)，车辆融资总额110,084元，首付款22,380元，租赁期限36个月，被告**应每月向原告支付租金3,702.81元；车辆交付被告**使用后，被告**应自2018年5月始于每月9日向原告支付每期租赁费用；如被告**逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告**追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告**交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告**未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告**确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告**未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告**未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告**未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告**的全部未付租金为59,290.56元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金18,559.86元)。本院认为，原告与被告**签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告**未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告**支付全部未付租金，并要求被告**支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告**赔偿该项费用，本院予以支持。被告**经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,290.56元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金18,559.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告**应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,357元，减半收取计678.50元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1298号 原告：毛行清，男，1945年8月30日出生，汉族，住闽清县。 被告：林修奇，男，1954年1月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：林齐云，男，1985年12月25日出生，汉族，住闽清县。 原告毛行清与被告林修奇、林齐云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告毛行清到庭参加诉讼,被告林修奇、林齐云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛行清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告林修奇、林齐云偿还原告毛行清借款40万元及利息（其中借款本金30万元的利息从2019年2月10日起至还清借款本金30万止，利率按月1.5%计算；借款本金10万元的利息从2019年9月20日起至还清本金10万元止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告林修奇、林齐云承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年2月10日，林修奇、林齐云向毛行清借款30万元，约定月息为1.5%，用于经营的工厂流动资金购买材料等，借款期限为一年，即从2019年2月10日至2020年2月9日前还清全款。2019年9月20日，林修奇、林齐云再次向毛行清借款10万元，约定利息按1.5%计算，用于购买材料使用，借款期限为5个月，即从2019年9月20日至2020年2月20日还清全款。借款本金30万元未还，利息还至2019年4月10日止，从4月11日起都没有还。借款本金10万元本金及利息都未还。 林修奇、林齐云未作答辩。 毛行清围绕诉讼请求，提交了借条二张、福建海峡银行个人客户交易记录查询单一份、房产证复印件一份、营业执照复印件一份，共同证明林修奇、林齐云共同向毛行清借款40万元，约定借款月利率1.5%，以林修奇名下坐落于闽清县不动产证号为闽（2018）闽清县不动产第××号的房产作抵押，但没办理抵押登记。 经审查，毛行清提供的借条二张、福建海峡银行个人客户交易记录查询单一份、营业执照复印件一份，这些证据真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。房产证复印件一份，因没办理抵押登记不予采信。 林修奇、林齐云经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如下：2019年2月10日，林修奇、林齐云向毛行清借款30万元，约定月息为1.5%，用于经营的工厂流动资金购买材料等，借款期限为一年。2019年9月20日，林修奇、林齐云再次向毛行清借款10万元，约定利息按1.5%计算，用于购买材料使用，借款期限为5个月。借款本金30万元未还，利息还至2019年4月10日止。借款本金10万元本金及利息均未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林修奇、林齐云向毛行清借款40万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，林修奇、林齐云应负返还之责。毛行清要求支付按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。以林修奇名下坐落于闽清县不动产证号为闽（2018）闽清县不动产第××号的房产作抵押，但没办理抵押登记，故毛行清没有优先受偿权，林修奇、林齐云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第二项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林修奇、林齐云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛行清借款40万元及利息（其中借款本金30万元的利息从2019年4月11日起至还清本金30万元止，利率按月1.5%计算；借款本金10万元的利息从2019年9月20日起至还清本金10万元止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告毛行清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，减半收取4235元，由原告负担25元，被告林修奇、林齐云负担4210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2301号原告：汪松虎，男，汉族，1975年12月6日出生，户籍地：湖北省松滋市，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅，湖北博智律师事务所律师。上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求、进行和解、代为支付或收取款项，申请追加当事人、提起反诉、撤诉、上诉、缴纳、退领诉讼费等特别授权。被告：张国亮，男，汉族，1963年9月7日出生，住湖南省南县。原告汪松虎与被告张国亮买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪松虎的委托代理人余帅到庭参加了诉讼，被告张国亮经本院依法送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪松虎诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金144000元，并支付利息（利息以144000元为基数，按年6%为标准，自起诉之日起计算至欠款本息清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：自2015年9月以来，原告与被告一直有业务往来，由原告向被告提供建设工程所需的木模板。被告收到原告供货后，未足额支付货款，2018年4月1日，被告因拖欠原告货款向原告出具了欠条一张，载明：被告确认欠原告模板款154000元。欠条出具后，被告仅向原告还款10000元，尚欠144000元未支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张国亮未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：2015年起，原告汪松虎向被告张国亮供应木模板。2018年4月1日，被告张国亮向原告汪松虎出具欠条一份，载明欠汪松虎模板款154000元，欠条出具后被告张国亮支付10000元。2019年11月27日，原、被告达成《调解协议书》，约定：被告张国亮于2020年1月31日还款30000元，于2020年3月31日还款20000元，于2020年5月31日还款20000元，于2020年7月31日还款20000元，于2020年9月30日还款54000元。本院认为：关于原、被告达成的模板买卖合同合法有效，双方均应遵守。原告汪松虎按照约定履行了交付货物义务，被告张国亮应按照约定支付相应的货款，根据欠条可知，被告张国亮尚欠货款144000元，根据调解协议约定本案判决时被告张国亮应支付货款70000元，另应于2020年7月31日还款20000元，于2020年9月30日还款54000元，被告张国亮应按期支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国亮于本判决生效之日起十日内向原告汪松虎支付货款70000元，另被告张国亮于2020年7月31日前向原告汪松虎还款20000元，于2020年9月30日前向原告汪松虎还款54000元；二、驳回原告汪松虎其他诉讼请求案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告张国亮负担。如果被告张国亮未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年六月二十三日法官助理魏剑枫书记员姚达光
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2048号上诉人（原审被告）：李儒回，男，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅佳，重庆迈纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆第六空间家居有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道嘉鸿路409号，统一社会信用代码91500112MA5U8HQ5XE。法定代表人：朱昆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪佳欣，女，该公司员工。上诉人李儒回因与被上诉人重庆第六空间家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初8446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李儒回于2020年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李儒回在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李儒回撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12596元，减半收取6298元，由李儒回负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈义熙审 判 员  陈 娟二〇二〇年六月二十九日法官助理  赵颖嘉书 记 员  张冬梅
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初2234号  原告：西安某某结构有限公司。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾某某，陕西某某律师事务所律师。被告：陕西某甲建筑工程有限公司。法定代表人：王某某，该公司执行董事兼总经理。原告西安某某结构有限公司与被告陕西某甲建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告西安某某结构有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安某某结构有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安某某结构有限公司撤回起诉。案件受理费5242元，减半收取2621元，原告已预交，由原告承担。审  判  员   王菊娜二〇二〇年六月二十八日法官助理   沈丽媛书  记  员   潘晓花 1
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初255号原告：郎海廷，男，1975年8月8日出生，满族，个体户,现住明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋树琴，女，1951年5月24日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：张艳红，女，1971年5月20日出生，汉族，无职业，现住明水县。委托诉讼代理人：王元会，大庆市油城律师事务所律师。原告郎海廷与被告张艳红同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎海廷委托诉讼代理人宋树琴、马贵民，被告委托诉讼代理人王元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎海廷向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于明水县阳光××城××区××楼南侧18门，建筑面积为19.42平方米、明水阳光新城三期A区4号楼南侧18门，建筑面积21.07平方米，共计两套车库归原告所有。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同居关系,2006年2月份,原、被告同居生活,2006年3月份,原告的母亲宋树琴出资购买位于明水县百北侧一处平房赠与原告单独所有,该房屋由原告的母亲出资进行维修、装修,由原、被告居住。2008年,原、被告解除同居关系,上述房屋一直由原告居住使用。2017年,原告母亲购买的房屋经拆迁,上述房屋回迁为明水县阳光××城××区××楼南侧18门及A区4号楼南侧18门共计两套车库。原告母亲购买的房屋系赠与原告单独所有，应属原告个人财产，现被告私自与房征局签订拆迁协议，并占有回迁房屋，已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。庭审中原告向本院变更并增加诉讼请求：1.位于明水阳光新城二区12号楼车库南侧东往西数第二门（建筑面积为19.30平方米）、位于明水阳光新城二区12号楼车库北侧东往西数第17号门（建筑面积为21.54平方米）的两套车库归原告所有。2.被告返还临时安置费和各项补助及奖励费13620元。被告张艳红委托代理人辩称，原告陈述的事实是虚假的，原告的母亲宋树琴出资购买位于明水县百北侧一处平房这个不是事实，这个房屋是被告自己出资购买的，原、被告不是2008年解除同居关系的，是在2007年8月或者9月间解除同居关系的，并且在回迁人协议上没有原告的名字，是被告个人的，所以原告陈述的不是事实。本院经审理认定事实如下：郞海廷与张艳红于2006年3月左右开始同居生活，双方一直没有办理结婚登记手续，2006年6月购买案涉二间平房，并进行了维修，2007年7、8月间双方解除同居关系，2015年7月11日，明水房屋征收管理局与被告张艳红签订产权调换协议，二间平房调换了二个车库，位于明水阳光新城二区12号楼车库南侧东往西数第二门（建筑面积为19.30平方米）、位于明水阳光新城二区12号楼车库北侧东往西数第17号门（建筑面积为21.54平方米）。房征局给付被告张艳红临时安置费和各项补助13620元。本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，对于双方争议的房屋，原告代理人宋树琴称，其出资1300元购买，有证人王某证明由其帮着书写购房协议，但宋树琴无法提供购房协议，故原告所称房子为其单独购买不予认定，而被告当庭提供的契约复印件，本庭在房征局调取档案时见到原件，但原告方核对后称此房契为被告伪造，被告方证人没有出庭作证，对被告提供的录音及视频无法认定，故对该购房契约亦无法认定，原告方当庭出示对房契上西邻王占先的录音，因王占先没有出庭，本庭无法证实录音的真实情况，通过庭审购买案涉房屋是事实，且当时原告与被告仍是同居关系是本案不争的事实，根据法律规定，双方未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，同居关系解除后要求分割同居期间购买的财产，有约定按约定，无约定推定为共同共有，根据本院查明的事实，购买该房屋时郎海廷与张艳红系同居关系，故本案案涉二个车库，一个面积为19.30平方米，另一个面积为21.54平方米，回迁时通过结算房征局给张艳红临时安置费和各项补助13620元应为共同则产。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第一条第二款、及最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：位于明水县阳光新城二区12号楼车库北侧东往西数第17号门（面积为21.54平方米）归原告郎海廷所有，位于明水县阳光新城二区12号楼车库南侧东往西数第二门（面积为19.30平方米）及安置费和各项补助13620元归被告张艳红所有。案件受理费1220元由原告郞海廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  金少茹二〇二〇年六月二十八日书记员  宿 月附本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1939年7月19日出生，汉族，居民，住湖北省京山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1941年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市北塔区。再审申请人王某1因与被申请人王某2继承纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，一、涉案房屋是王某2未经王某1同意与分割，擅自拆除父母老宅所建，父母去世后，其遗产应由姐妹共同继承，王某2的行为侵害了王某1的继承权、财产权、所有权；二、父母生前借用王某1的三笔款，二审判决书中承认，现在父母有遗产，王某1向王某2主张权利，于法有据；三、王某2无视法律抢夺父母全部遗产，违反协议，违法建房，侵害了王某1的继承权、财产权、所有权、债权，由此造成的经济及精神损失应由王某2承担侵权赔偿责任。本院经审查认为，涉案房屋系李玉庆2011年3月24日向各级政府申请《关于现居住房屋修建的报告》，于2011年9月至2012年2月，对旧房进行改造重建而来。王某1并未提供证据证实其系非法占用土地的使用权人，其主张拆除新建在父母旧宅基地上的违法建筑，恢复父母旧房原状，缺乏事实和法律依据，不予支持。王某1主张的其对父母享有的债权，包括因建房出资60元、维修房屋出资250元以及安装自来水管出资300元，以父母全部遗产进行抵债，缺乏事实和法律依据，不予支持。王某1主张王某2赔偿经济和精神损失，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，王某1的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执117号申请执行人朱亚杰，女，1958年1月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张春海，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李桂英，女，1975年6月25日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行朱亚杰与张春海、李桂英借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月七日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月8日、2020年2月21日、2020年4月13日、2020年6月4日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月4日依法把被执行人张春海、李桂英纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月四日书记员  邵剑军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12501号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈石光,男,1974年7月5日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈石光追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初16367号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人负担案件受理费4034.18元、财产保全费1453.55元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，查明被执行人名下位于广东省佛山市三水区的房产现由佛山市三水区人民法院处理中，本院已依法向该院发送参与分配函要求参与该房产执行得款的分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6781号原告：武汉高艺锦然家具有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街罗家咀社区大罗家咀213-1号。法定代表人：陈丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓勇，系北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张文强，系北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：丝颂美容美发（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区马场角横路5号富豪花园K栋1-2层。法定代表人：尹建林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡爱红，系湖北首义律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘培艳，女，系该公司员工。特别授权代理。原告武汉高艺锦然家具有限公司（以下简称高艺锦然公司）与被告丝颂美容美发（武汉）有限公司（以下简称丝颂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艺锦然公司的委托诉讼代理人张文强，被告丝颂公司的委托诉讼代理人胡爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艺锦然公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款600,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息16,965元（以600,000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年12月27日暂计算至2019年5月31日），请求计算至实际支付之日；3、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期业务往来关系，原告是被告的货物供应方。2018年12月27日，原、被告进行对账，双方盖章确认的《对账单》显示：“截止2018年12月27日，贵方累计欠付武汉高艺锦然家具有限公司款项陆拾万元整（600,000元），本欠款所涉及的货物已交付并通过验收。”后原告多次向被告催要上述款项，被告至今仍未予以支付。被告丝颂公司辩称：1、对账单上被告的印章和被告公司员工刘培艳的签名是真实的，但是内容不真实，原、被告没有对过账，被告盖章的行为仅表示收到了这份通知；2、对账单实际上是对账的通知，因为它没有交易的时间、货物的名称、数量、单价、总价等对账单应必备的内容，不是债权凭证、结算凭证、收货凭证，只是对账要约邀请；3、被告及其工作人员盖章、签名的行为不可视为“意思表示”，更不能被推定为有认可、承担债务的意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《高艺锦然公司对账单》、银行转账流水清单，被告对其真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的物流提货清单及供货明细，被告对其真实性有异议。对上述当事人有异议的证据，本院将结合其他证据综合认定。本院经审理认定事实如下：原告高艺锦然公司陈述其与被告丝颂公司系业务合作关系，于2016年开始为被告供应家具，双方通过口头形式达成一致，未签订书面合同，原告每次供货均是与被告员工刘培艳和熊喜涛联系。上述事实，有原告提供的供货明细表予以证明，供货明细表上均有熊喜涛的签名，且其每次签名均备注“已出货”字样；同时，根据原告提交的其股东赵颜强中国建设银行个人活期账户全部交易明细（2015年6月12日至2019年2月28日）显示，存在多笔熊喜涛向赵颜强账户转账的交易记录，可以佐证原告的上述陈述。2018年12月27日，原告高艺锦然公司向被告丝颂公司出具一份《武汉高艺锦然有限公司对账单》，对账单上载明“武汉高艺锦然家具有限公司作为贵方的货物供应方，截止2018年12月27日，贵方累计欠付武汉高艺锦然家具有限公司款项陆拾万元整（600,000元）。本欠款所涉及的货物已交付并通过验收”。原告高艺锦然公司在该对账单上加盖公章，其授权代表赵颜强在该对账单上签名；被告丝颂公司在该对账单上加盖公章，其授权代表刘培艳在该对账单上签名。另查明，高艺锦然公司成立于2014年4月16日，注册资本为1,000,000元，股东为赵颜强（持股95%）、陈丽（持股5%）。丝颂公司成立于2015年8月11日，注册资本为10,000,000元，股东为王培成（持股72%）、尹艳文（持股28%）。高艺锦然公司股东赵颜强的中国建设银行个人活期账户（账号62×××49）全部交易明细（2015年6月12日至2019年2月28日）显示，存在多笔王培成、尹艳文、熊喜涛向其转账的交易记录，其中王培成2016年9月4日向赵颜强转账20,000元并备注“家具款”，2016年10月19日向赵颜强转账30,000元并备注“仟果季步行街家具款”，2017年5月25日向赵颜强转账15,000元并备注“吴家山家具款”，2017年6月8日向赵颜强分别转账5,000元和4,199元并备注“吴家山家具款”，2017年6月15日向赵颜强分三次转账5,000元并备注“八医院店家具款”，2017年6月26日向赵颜强分四次共转账15,565元并备注“常青花园货架款”，2017年6月29日向赵颜强分四次共转账18,827元并备注“家具款”等。本院认为，原告高艺锦然公司与被告丝颂公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供了《高艺锦然公司对账单》、供货明细表、银行转账记录，上述证据相互印证，可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立。原告为被告提供了货物，被告应当按照约定支付货款。2018年12月27日，原告高艺锦然公司向被告丝颂公司出具了一份《武汉高艺锦然有限公司对账单》，对账单上载明“武汉高艺锦然家具有限公司作为贵方的货物供应方，截止2018年12月27日，贵方累计欠付武汉高艺锦然家具有限公司款项陆拾万元整（600,000元），本欠款所涉及的货物已交付并通过验收”，被告在该对账单上加盖了公章，其公司员工刘培艳在该对账单上签名确认。该对账单可以视为双方对货款结算金额达成一致，被告在该对账单上盖章即是对该欠款金额的确认，对其应具有法律约束力。被告认为上述对账单只是对账要约邀请，被告及其工作人员盖章、签名的行为只能表示收到上述对账单，不能视为被告认可债务的抗辩理由不能成立。故原告要求被告支付货款600,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定支付货款，应当承担原告由此产生的损失，故原告要求被告向其支付逾期付款利息（以600,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月27日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告丝颂美容美发（武汉）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉高艺锦然家具有限公司支付货款600,000元；二、被告丝颂美容美发（武汉）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉高艺锦然家具有限公司支付逾期付款利息（以600,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月27日计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,970元（原告武汉高艺锦然家具有限公司已预交），减半收取计4,985元，由被告丝颂美容美发（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员胡莹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执932号申请执行人：抚州市丰田农药种子经营部，地址：抚州市临川区抚昌路45号，统一社会信用代码：91361002MA369HUQ77.经营者：彭东。被执行人：刘运武，男，1988年5月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住广场县。抚州市丰田农药种子经营部依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初4734号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘运武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.57万元及利息，截至2020年6月30日已执行0元，未执行4.57万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡 潇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执483号申请人：孙平，女，1953年3月17日出生，住泗阳县。被执行人：段成林，男，1945年2月6日出生，住宿迁市宿城区。申请人孙平与被执行人段成林身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理，本案执行标的147393.6元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下有位于泗阳县××镇××花园××楼××单元××室房产，本院已依法进行查封。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人未在家。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年3月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3000元，尚有执行标的144393元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月八日书记员  徐文静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：**逸，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告**逸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告**逸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告**逸支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,776.64元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息3,509.73元、逾期还款违约金2,784.52元、分期付款手续费395.67元；2.判令被告**逸支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**逸负担。事实和理由：被告**逸于2016年5月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**逸未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告**逸未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告**逸未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告**逸拖欠信用卡本金53,776.64元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**逸在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**逸借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金53,776.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**逸在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告**逸签收与否，均视为送达。被告**逸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**逸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金53,776.64元；二、被告**逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，减半收取计655.50元，由被告**逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8811号 苏丽环、叶宏： 申请执行人李荣江与被执行人苏丽环、叶宏民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2014）思民初字第5336号民事调解书确认的苏丽环、叶宏应负担的诉讼费2370.50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8811号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初1310号 原告：安某。 被告：庆城县发展和改革局。 法定代表人：库永宁，局长。 原告安某与被告庆城县发展和改革局社会保险纠纷一案。本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 安某向本院提出诉讼请求：1请依法判决被告将其在岗期间（1989年-2002年）缴纳的养老保险转交到社保局；2.请依法判决被告向其支付2003年1月1日至2004年12月31日的失业金100元*24月=2400元；3.本案诉讼费由被告承担。其1993年3月退役后安排至庆城县粮食局工作，2002年12月根据庆城县人民政府《关于进一步深化全县粮食流通体制改革的意见》文件精神，2002年12月31日原庆城县粮食局与其签订《解除劳动关系协议书》，该协议第三条约定“甲方欠乙方的生活费、集资款等费用，再支付经济补偿金时，一次性补（退）清；甲方欠缴的社会保险费，向社会保险机构一次性交清。”2019年4月28日，随着中办国办印发《关于解决部分退役士兵社会保险问题的意见》的出台，其得知原庆城县粮食局并未将其在岗期间（1989年-2002年）缴纳的养老保险转交到社保局，其遂向庆城县退役军人事务局反映，后与庆城县社保局协调最终因被告庆城县发展和改革局（原庆城县粮食局）不配合而告终。根据相关政策，被告应将其2003年1月1日至2004年12月31日的失业金2400元转交至庆城县社保局，由其一次性领取。但经其向庆城县社保局咨询得知庆城县发展和改革局并未将该笔费用转交给相关部门，导致其无法领取该笔失业金。 本院经审查认为，社会保险的文义解释是指一种为丧失劳动能力、暂时失去劳动岗位或因健康原因造成损失的人口提供收入或者补偿的一种社会和经济制度。社会保险的主要项目包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。即养老保险与失业保险属于社会保险的范畴，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，安某可向社保管理部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安某的起诉。 案件受理费10元，退还安某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘淑梅 书 记 员 王艳锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18252号原告：触智(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：李永和，总经理。委托诉讼代理人：朱艳洁，女。被告：张冠男，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。原告触智(上海)信息科技有限公司与被告张冠男劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。触智(上海)信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金20,000元；2、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年10月15日期间的工资10,000元，同意支付7,856.81元。事实和理由：原告认为被告于2019年10月1日至2019年10月15日期间存在缺勤情况，故仲裁认定工资数额有误。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。经审理查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月8日作出闵劳人仲(2020)办字第199号裁决书。原告于2020年4月9日收到上述仲裁裁决书，于2020年4月29日向本院邮寄起诉状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告于2020年4月9日收到涉案仲裁裁决书，于2020年4月29日方才向本院递交诉状，显已超过法定的15天的起诉期限。故原告未在法定期限内向本院提起诉讼，原告的起诉不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回触智(上海)信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年六月十五日书记员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1641号之二 申请执行人：陈雪梅，女，1968年12月8日出生，身份证住址上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈雪梅与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初641号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2757.03元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1488号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：蔡成鹏，男。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 被告：王毅龙，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：胡小丽，女，1988年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡卫强，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑艺富，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告王毅龙、胡小丽、蔡卫强、郑艺富银行卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人蔡成鹏、阮艺萍，被告王毅龙、郑艺富到庭参加诉讼，被告胡小丽、蔡卫强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王毅龙、胡小丽共同偿还其借款96000元及从2015年8月23日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程、领用合约收费标准及合同约定计算的利息、违约金；2、依法判令蔡卫强、郑艺富对借款债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由王毅龙、胡小丽、蔡卫强、郑艺富承担。事实和理由：王毅龙向龙海农商银行申请普惠金融卡领用合约，并填写了申请表，申请金额10万元，约定违约金5%，根据普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天。龙海农商银行与王毅龙、蔡卫强、郑艺富签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》一份，约定透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2015年4月25日至2018年4月30日止；蔡卫强、郑艺富对借款债务提供连带责任保证。本案债务发生在王毅龙与胡小丽夫妻关系存续期间，胡小丽应承担共同偿还责任。王毅龙现结欠本金96000元及相应利息、违约金，王毅龙未按期归还借款本息，已经构成违约，蔡卫强、郑艺富也未履行担保责任，经龙海农商银行多次催讨，王毅龙、蔡卫强、郑艺富均未还款。 王毅龙辩称：对龙海农商银行的诉讼请求、事实和理由没有异议。 郑艺富辩称：对龙海农商银行的诉讼请求、事实和理由没有异议。 胡小丽、蔡卫强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，王毅龙向龙海市农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，龙海市农村信用合作联社于2015年4月12日同意申请并向王毅龙发放一张卡号为6228…6100的普惠金融卡，账户信用额度10万元，期限3年，消费透支日利率按万分之四执行，违约金按5%计算。王毅龙在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年4月25日，龙海市农村信用合作联社与王毅龙、蔡卫强、郑艺富签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》一份，约定蔡卫强、郑艺富对王毅龙申领的普惠金融卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。龙海市农村信用合作联社开通了王毅龙持有的普惠金融卡业务，王毅龙在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2015年8月23日起发生逾期，至今结欠借款本金96000元及自2015年8月23日起的利息、违约金未予偿还。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继；王毅龙与胡小丽于2012年12月10日登记结婚；胡小丽于2015年3月9日签署《个人征信信息采集、查询授权书》，授权龙海市农村信用合作联社按照国家有关规定采集并向金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供符合相关规定的本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息，同时授权龙海市农村信用合作联社可以根据国家有关规定通过金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构查询、打印、保存符合相关规定的本人信用报告，用于审核本人或配偶贷款申请。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请人声明及签名栏、福万通普惠金融卡保证借款合同、个人征信信息采集查询授权书、账户余额查询、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，王毅龙向龙海农商银行申领的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。王毅龙于2015年8月23日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。胡小丽作为王毅龙的妻子，向龙海市农村信用合作联社签署《个人征信信息采集、查询授权书》，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为王毅龙、胡小丽的夫妻共同债务。龙海农商银行请求王毅龙、胡小丽偿还银行卡借款本金96000元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。蔡卫强、郑艺富作为本案债务的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，蔡卫强、郑艺富承担保证责任后，有权向王毅龙、胡小丽追偿。胡小丽、蔡卫强在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。胡小丽、蔡卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王毅龙、胡小丽应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金96000元并支付从2015年8月23日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程、领用合约收费标准及合同约定计算的利息、违约金； 二、蔡卫强、郑艺富对上述借款债务承担连带保证责任；蔡卫强、郑艺富承担保证责任后，有权向王毅龙、胡小丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3888元，减半收取计1944元，由王毅龙、胡小丽、蔡卫强、郑艺富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林明智 二〇二〇年六月八日 法官助理 卢铂浜 书 记 员 许艺君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初364号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人蔡志良，男，1988年9月27日出生，汉族，大学文化，系宁夏双锶科技有限公司员工，户籍所在地福建省南安市仑苍镇，住宁夏回族自治区银川市金凤区吉泰润园14-1-501号。2020年4月16日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年6月17日，经本院决定取保候审。   指定辩护人马思思，宁夏辅德律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人蔡志良犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员刘银出庭支持公诉，被告人蔡志良及其指定辩护人马思思到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月10日23时22分许，被告人蔡志良醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿银川市兴庆区凤凰南街由南向北行驶至与修业路交叉路口向南100米处路段时，被在此路查的银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警当场查获。经鉴定，蔡志良血液中乙醇含量为166.74mg/100ml。   公诉机关认为，被告人蔡志良的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处被告人蔡志良拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。   被告人蔡志良对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人马思思的辩护意见是，对公诉机关指控被告人蔡志良犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人蔡志良归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人蔡志良归案后如实供述其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人蔡志良犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡志良归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人蔡志良的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人蔡志良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年六月二十三日   法官助理 许懿   书记员 张华     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执123号被执行人：叶军，男，1975年8月31日出生于天津市，汉族，大学文化，住所地天津市红桥区。叶军责令退赔一案，我院于2019年11月20日作出（2019）津0106刑初227号刑事判决书，按照判决书主文第二项被告人叶军退赔被害人赵XX财产损失人民币一万元；2020年1月6日本院刑事审判庭将本案移送我局执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无可供执行财产,本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月十一日法官助理郝学明书记员王一杰
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终184号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘为来，男，1992年11月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区；2016年3月23日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区，并处罚金人民币三千元，2016年5月10日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月7日被江西省上饶市广丰区公安局刑事拘留；2020年1月9日经广丰区人民检察院决定，次日由江西省上饶市广丰区公安局执行逮捕；现羁押于江西省上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人刘为来犯盗窃罪一案，于2020年5月15日作出（2020）赣1103刑初116号刑事判决。原审被告人刘为来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1.2019年10月的一天凌晨1、2时许，被告人刘为来在广丰区月兔大酒店廉租房小区内，以使用尖嘴老虎钳接线的方式，盗走小区内的一辆黑色雅迪牌电动车，之后到广丰区洋口镇附近以520元的价格将该车卖给了一个陌生男子。2.2019年11月9日凌晨1时许，刘为来在广丰区月兔大酒店廉租房附近，以使用尖嘴老虎钳接线的方式，盗走被害人邱某停放在廉租房楼下的一辆黑色雅迪牌电动车，之后到广丰区洋口镇附近以460元的价格将该车卖给了一个陌生男子，经价格鉴定，该车价值人民币2560元。3.2019年12月6日凌晨1时许，刘为来在广丰区老灯泡厂公产2号门口，以使用尖嘴老虎钳接线的方式，盗走一辆前壳破损的“金大”牌二轮电动车，并将该车停放到水南祠堂附近。而后，刘为来驾驶电动车到月兔广场一理发店门口、十五岭山附近、东街附近、东门附近盗取了四辆电动车内的19个电瓶。凌晨3时许，刘为来在裕丰菜市户人家窗户下，盗走一辆“浩洋娇子牌”二轮电动车，并将该车停放在水南祠堂附近。回到水南祠堂附近后，刘为来与刘为宾（另案处理）将盗来的两辆动车的电瓶（9个）拆出，合计28个电瓶，后以980元的价格出售给他人。两辆电动车的车架于2019年12月7日被公安机关起获。4.2019年12月7日凌晨，刘为来驾驶电动车到东街卖衣服的市场、广场“九歌”楼下、东门菜市场附近、蓝天幼儿园对附近盗取了五辆电动车内的24个电瓶。经价格鉴定，24个电瓶价值人民币1900元。2019年12月7日上午6时许，刘为来在水南街老祠堂整理盗窃的物品，结果被群众发现。群众报警后阻止刘为来离开现场，刘为来自己也拨打报警电话。刘为来在民警到现场处警时未供认盗窃的犯罪事实，但在归案后如实供述了自己的犯罪事实。原审法院认为，被告人刘为来以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人是否认定为自首的问题，被告人在侦查机关供述，“其被老百姓围住后，开始想逃跑，可是被他们拦住逃不了，害怕他们打我，就拨打110，并说我收购不来的电瓶有人拦我”，其庭审中称“两个人，被抓到后，他们用绳绑我”，本院就此函告公诉机关，建议补充侦查，公诉机关庭后提供侦查机关证明，证实报警人只是口头警告刘为来不要走，并没有采取措施控制他人自由。被告人现场没有供述盗窃的事实。经查，被告人在第一次讯问时即交代了犯罪事实。公诉机关认为不需要补充侦查。本院仅从现有的证据从有利于被告人的原则，推定被告人具有自首情节。被告人刘为来具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘为来所盗部分物品被扣押，可以酌情从轻处罚。被告人具有多次作案且无法主动缴纳罚金的情节，在公诉机关的量刑建议的基础上适当调整刑罚。现根据被告人刘为来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决被告人刘为来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人未被缴获的赃物黑色雅迪牌电动车，退赔被害人邱某人民币2560元；扣押的赃物两部电动车车架及电瓶退还被害人或依法处置。上诉人刘为来提出：其有认罪认罚情节，检察院量刑建议是有期徒刑十个月，原审法院判决有期徒刑一年过重，要求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定2019年10月至12月期间，上诉人刘为来先后在上饶市广丰区月兔大酒店廉租房小区内、丰溪街道水南街老灯泡厂公产2号门口、十五岭山附近、东街卖衣服的市场、广场“九歌”楼下、东门菜市场附近、蓝天幼儿园附近等地盗窃，共窃得电动车四辆、电动车的车瓶43个；刘为来将其中的两辆电动车销赃共计980元，28个电瓶（含盗来的两辆电动车里拆出的电瓶9个）销赃共计980元；2019年12月7日上午6时许，刘为来在水南街老祠堂整理盗窃的物品时被群众发现，群众报警后阻止刘为来离开现场，刘为来自己也拨打报警电话，刘为来在民警到现场处警时未供认盗窃的犯罪事实，但在归案后如实供述了自己的犯罪事实；2020年1月3日，经上饶市广丰区价格认证中心价格评估，被害人邱某被盗电动车价值2560元；24个电瓶价值共计1900元的事实，有上诉人刘为来的供述和被害人邱某、陈某的陈述证明，并有证人潘是丰的证言、扣押物品、文件清单、扣押物品照片、指认现场照片、电动车销售（保某）登记卡、警方通告原件、公安机关公告照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、上饶市广丰区价格认证中心出具的《关于对邱某电动车被盗案价格认定结论书》、110警情信息、接出警登记表、抓获经过、常住人口详细表、情况说明等证据佐证。另查明，2016年3月23日，上诉人刘为来因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元,2016年5月10日刑满释放的事实,有刘为来前科情况、浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初212号刑事判决书、刑满释放证明书证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。2020年3月25日，因上诉人刘为来认罪认罚，江西省上饶市广丰区人民检察院对刘为来出具有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。本院认为，上诉人刘为来以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘为来系累犯，依法应当从重处罚；具有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；鉴于所盗部分物品已被追回,可酌情予以从轻处罚。因上诉人刘为来未缴纳罚金，原审法院对江西省上饶市广丰区人民检察院出具的量刑建议作出适当的调整，江西省上饶市广丰区人民检察院未提出反对意见，原审法院对刘为来的量刑并无不当，刘为来的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人刘为来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 欢审判员 周 艳审判员 陈 荣二〇二〇年六月十五日书记员 张美嘉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执295号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。被执行人：倪国军，男，1968年8月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。倪国军犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）黑0502刑初112号刑事判决书发生法律效力后，倪国军未履行缴纳罚金义务，双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理此案。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、不动产登记部门、民政部门发出查询通知后，未发现被执行人有可执行财产。本院已将被执行人倪国军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执295号执行案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 李桂杰审判员 张莉莉二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3317号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：和小宝，男，1982年8月16日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈傈族自治县巴迪乡捧八组。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15107号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人和小宝借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标53100.56元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的53100.56元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。