上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5024号原告：郑铭，男，1969年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被告：一山湖(上海)置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文震，总经理。委托诉讼代理人：樊永健，浙江万申佳律师事务所律师。原告郑铭与被告一山湖(上海)置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑铭及其委托诉讼代理人孙睿、被告一山湖(上海)置业有限公司的委托诉讼代理人樊永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑铭向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、嘉定项目顾问组奖励金人民币27,000元(币种下同)；2、2019年1月至4月绩效工资80,000元；3、以上两项请求的利息(按同期银行贷款利率自2019年6月29日起暂计至被告实际支付之日止)。事实和理由：2018年1月17日原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告担任总经理助理一职，合同自2018年1月17日起至2021年1月16日止。被告于2018年1月5日出具的《录用通知书》中明确原告年薪为税前80万元，其中薪酬的70%按月发放，也就是劳动合同第九条约定的月工资税前46,667元/月，剩余30%为绩效工资，按月平均发放。后经双方协商达成《协商一致解除劳动合同确认书》，其中第3.3条约定被告应发放原告2019年1月至4月的绩效工资，该笔绩效工资为80,000元。另被告尚欠原告嘉定项目顾问组奖金27,000元，总计107,000元。原告对仲裁裁决不服，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告一山湖(上海)置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项诉请，双方之间的劳动合同没有约定嘉定项目顾问合同需要另行支付相关费用，并且双方在2019年4月23日签订《协商一致解除劳动合同确认书》也没有关于支付嘉定项目顾问组奖金的讨论，鉴于原告已经领取一次性经济补偿金，且金额远高于法定标准，故原告现主张27,000元顾问奖金没有事实和法律依据。第二项诉请，80,000元是在原告考核系数为1，且2019年1月至4月完全出勤的情况下可以得到的绩效工资。在被告2020年5月19日得出的最终考核中，原告的得分是0.64，根据公司制度，系数为0.7，原告于2019年4月23日离职，故被告最终核算原告的绩效工资为52,500元。第三项诉请，被告认为没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月17日进入被告处担任总裁助理岗位，双方签订过期限为2018年1月17日至2021年1月16日的劳动合同，合同约定原告岗位工资标准为每月税前46,667元。2019年4月23日，原、被告签订《协商一致解除劳动合同确认书》，约定双方劳动关系于当日终止。该确认书第3条中就被告应支付原告的2019年4月工资、一次性经济补偿金、绩效工资、报销款及社保缴纳等事宜作出约定，其中约定原告2019年1月至4月的绩效工资，被告根据集团的考核系数结算发放，发放时间同丽水市南明湖旅游文化产业有限公司(以下简称丽水南明湖公司)绩效发放日；第4条约定双方就第3条约定费用的明细组成已充分沟通并协商一致确认，双方之间不再存有任何的争议或劳动纠纷；第6条约定如果被告未能按第3条的约定及时间向原告支付各项款项，则每逾期一天被告需按照应付金额的万分之五向原告支付滞纳金。原告于2019年4月23日完成离职交接，其中“工资、社保、培训费结算情况”注明详见协商一致解除劳动合同确认书，“离职人员承诺”一栏载明原、被告再无劳动纠纷，原告在落款处签字确认。被告已经按照《协商一致解除劳动合同确认书》履行了除支付绩效工资之外的其余义务。另查明：原告的绩效奖金为24万元/年，每季度经考核后发放。原告的银行交易明细显示，其2018年4月25日收到马列东网银汇款47,108.04元，2018年9月11日分两笔收到马列东电子汇入共计50,760元，2019年1月15日分两笔收到马列东电子汇入共计50,760元，2019年1月31日收到寿月琴转账41,360元。马列东系上海安意劳动保障咨询有限公司(以下简称安意公司)股东，同时兼任总经理，寿月琴亦为安意公司高管。被告与塘宸(上海)实业有限公司(以下简称塘宸公司)于2018年5月1日签订一份《商业地产顾问合同》，约定被告为塘宸公司提供嘉定区宝安公路XXX号商业地产1、2、3层物业全程销售的咨询顾问服务，被告委派原告作为代表进入该物业项目组，组织协调被告为塘宸公司提供相关顾问服务中的相关工作。再查明：原告于2019年9月20日申请仲裁，要求被告支付嘉定项目顾问组奖金、2019年1月至4月绩效工资，并要求被告支付上述两项请求的利息(按同期银行贷款利率自2019年4月11日起至被告实际支付之日止)。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理认为原告要求支付利息的请求不属于该会处理范围，不予处理，并裁决被告支付原告2019年1月至4月绩效工资(实发数额)50,760元，对原告的其他请求不予支持(不包括不予处理部分)。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同书、协商一致解除劳动合同确认书、员工离职审批表、银行交易明细、商业地产顾问合同、安意公司企业信息、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称，其年薪为80万元，其中24万元是绩效工资，按季度发放。绩效工资发放需要考核，被告处有书面考核制度。考核时按照每季度完成的工作量、工作目标，对每个项目打分后综合得分，如果是优秀就全额发放绩效工资，每季度都会形成书面的考核材料并告知原告，上述考核制度及考核材料均保存在被告处。原告不记得2018年每季度的考核分数了。银行交易明细中马列东和寿月琴个人账户转账的就是税后季度奖金，从金额看都是全额发放的，足以证明原告之前的表现都是优秀。2019年给原告的工作目标是全年的，根据具体工作项目分配了工作量，解除劳动关系时原告2019年1月至4月的绩效考核还未做出，原告认为上述期间的工作任务已经全部完成，因此主张全额的绩效工资。《协商一致解除劳动合同确认书》关于绩效工资的约定中，“集团”就是指被告公司，因为丽水南明湖公司是项目公司，由被告管控、考核，并且被告公司所有员工都是一起解除劳动合同的，绩效工资也应该同时拿到，现在其他员工都已经拿到了。原告不认可被告单方面的考核，被告提供的证据是在原告离职且法院开庭前两日才制作，认为是被告为了达到诉讼目的制作。原告已提供证据证明被告与案外人有嘉定项目，并指派原告作为代表进入该项目，原告就该项目应得奖金4万元，其中13,000元已经按照报销形式发放，还有27,000元为避税要走安意公司发放，故双方在《协商一致解除劳动合同确认书》中没有写该笔奖金，也未签订书面的补充协议。原告为证明其主张提供下列证据：1、录用通知书，证明原告的具体工资数额及绩效工资的计算方式，原告称录用通知书系通过电子邮件发放。被告对该证据真实性有异议，认为落款名称与被告公司名称不同，也没有被告盖章。2、2019年一季度绩效工资表，证明被告应支付原告嘉定项目顾问组奖励27,000元，原告称这是工资表做完后行政部拍照发给原告的，该27,000元应该和第一季度的绩效考核奖金一起发放。被告对该证据真实性有异议，认为没有原件核对。3、被告公司原行政经理郭佳的银行卡交易明细，证明被告及丽水南明湖公司通过马列东的账户发放其绩效工资17,547.92元，故被告向原告支付绩效工资的条件也已经成就。被告对该证据关联性有异议，认为马列东并非被告、丽水南明湖公司或集团公司的员工，他向郭佳转账的钱款性质不明确，即使是代表被告支付的，郭佳的解除协议与原告的协议也是不同的。4、原告与姜宏伟、郭佳的聊天记录以及文件呈阅单，证明被告确认给予嘉定项目组每月补贴1万元，2018年5月至12月共计8万元，由项目组三人分配，其中归属于原告的是4万元。被告对该组证据真实性有异议，认为聊天记录中三名员工商量如何做账不符合劳动报酬的发放，并且也不是最终版本，文件呈阅单只是照片，无法核实。5、原告与被告财务黄艳瑾、行政郭佳的聊天记录，证明被告应付原告嘉定项目奖励4万元，其中13,000元已经以报销形式发放，剩余27,000元应走安意公司发放。被告对证据真实性有异议，认为公司没有同意支付嘉定项目的奖金，员工之间的沟通不能证明公司需要发奖励。6、原告与被告司机的聊天记录及支付宝转账记录，证明原告通过被告司机报销的形式获取了嘉定项目奖励费。被告对证据真实性有异议，公司从未与员工签订协议需要另外支付项目顾问费。7、核算明细，证明《协商一致解除劳动合同确认书》中第三条金额的组成明细，其中未包含嘉定项目的奖励费，故被告应另行支付。原告称该明细是被告公司制作后通过郭佳发给原告的。被告称无法确定该明细是否被告公司制作，并且一次性经济补偿金的标准远高于法定标准。8、短信聊天记录，证明马列东和寿月琴发放的是被告公司的绩效奖金，被告公司的部分劳动报酬是通过安意公司发放。被告对该证据真实性有异议，庭后核实被告是否通过马列东、寿月琴的个人账户发放绩效工资。被告称，原告每年的绩效工资满额为24万元，需要每季度考核后发放。《协商一致解除劳动合同确认书》关于绩效工资的约定中明确了原告的绩效工资需要集团进行考核计算后，才能在丽水南明湖公司的绩效发放日发放，“集团”就是指龙创置业集团，是被告的上级公司，故被告并未违约。2019年被告虽未进行清算结算，但所有员工都已离职，故原告的考核是放在集团进行，虽然有年度工作目标，但每月也有细分的目标，而原告并未完成细分的目标，因此最后得分是64分。劳动仲裁是通过原告2018年的绩效工资推算得出原告2019年1月至4月的绩效，而被告考核后结算的绩效工资高于仲裁金额，不可能是为了诉讼制作。结合原告2018年的考核绩效，龙创集团作出的64分是合理的。原告作为被告员工，被告委派其进入嘉定项目是原告应尽的劳动义务，且《商业地产顾问合同》中也并未标明需要另付劳动报酬。《协商一致解除劳动合同确认书》中对于绩效工资、经济补偿金等都进行了约定，原告在离职时也已经承诺与被告再无劳动争议，故其主张的27,000元奖励金无依据。被告提供《关于丽水市南明湖旅游文化产业有限公司营销部2019年度目标责任书评定打分通知》及附件考核表，证明龙创集团对原告2019年1月至4月的绩效打分为64分，对应的系数是0.7。打分通知主要内容为，根据丽水南明湖公司营销部2019年1月至4月工作指标实际完成情况，经考核，建议丽水南明湖公司营销部2019年度1月至4月绩效得分为64分，落款处加盖有龙创置业集团有限公司印章，落款日期为2020年5月19日。附件考核表的内容为营销部重点工作完成情况考核表。原告对打分通知的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为抬头与文件内容不一致；对考核表的真实性、合法性均不予认可，认为证据显示的是对丽水南明湖公司营销部的考核，而非针对原告的考核，与本案不具有关联性，且证据由被告单方面制作完成，无任何形成依据。本院认为，关于2019年1月至4月绩效工资。原、被告一致认可原告每年的绩效工资满额为24万元，被告尚未发放原告2019年1月至4月的绩效工资，现双方主要争议在于原告2019年1月至4月的绩效考核结果及应领取的绩效工资金额。被告主张原告上述期间的绩效考核为64分，对应系数0.7，并据此核算原告的绩效工资52,500元。但被告提供的《关于丽水市南明湖旅游文化产业有限公司营销部2019年度目标责任书评定打分通知》及附件考核表均显示为针对丽水南明湖公司营销部的绩效考核，无法看出系针对原告的工作绩效进行的打分，且被告未提供原告2019年的工作目标及实际完成情况，无法佐证该打分的合理性，故对被告主张的绩效考核及绩效工资，本院难以采纳。原告主张其已完成2019年1月至4月的工作目标，应享受满额的绩效工资，但其亦未提供任何证据证明其主张。据此，本院根据公平合理原则，按照原告2018年领取绩效工资的情况及其2019年1月至4月的工作时间，核算其2019年1月至4月的税后绩效工资为59,731.10元。关于嘉定项目顾问组奖励金。原、被告于2010年4月23日签订的《协商一致解除劳动合同确认书》及原告签字确认的《员工离职审批表》均显示原、被告除确认书中约定的工资、一次性经济补偿金等项目之外，双方无其他劳动争议或纠纷。现原告主张其还享有嘉定项目顾问组奖励金27,000元，且双方协商在《协商一致解除劳动合同确认书》之外另行发放，但其对此未提供任何证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院难以支持。原告要求被告支付奖励金及绩效工资利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告一山湖(上海)置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑铭2019年1月至4月的税后绩效工资59,731.10元；二、驳回原告郑铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇二〇年六月三十日书记员 顾霞婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。