重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0104行初8号 原告刘世平，女，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告国家税务总局重庆市江津区税务局，住所地：重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段452号，统一社会信用代码：11500381MB154742XK。 法定代表人叶洪义，该局局长。 应诉负责人苟斌，该局副局长。 委托代理人崔中辉，该局工作人员。 委托代理人赵宇，该局工作人员。 被告国家税务总局重庆市税务局，住所地：重庆市渝北区西湖路9号，统一社会信用代码：115000006219703764。 法定代表人程俊峰，该局局长。 委托代理人黄靖婷，该局工作人员。 原告刘世平不服被告国家税务总局重庆市江津区税务局（以下简称“江津区税务局”）作出的渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》及被告国家税务总局重庆市税务局（以下简称“重庆市税务局”）作出的渝税复决字[2019]7号《行政复议决定书》，于2019年10月8日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼。重庆市江津区人民法院于2019年10月14日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月13日向被告江津区税务局、重庆市税务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告刘世平，被告江津区税务局的副局长苟斌、委托代理人崔中辉、赵宇，被告重庆市税务局的委托代理人黄靖婷到庭参加了诉讼。被告重庆市税务局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。 2019年6月14日，被告江津区税务局作出渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》，该告知书主要内容为：对原告刘世平要求公开江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体、税率，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》(财税[2013]37号)等进行了政策答复。原告刘世平要求公开税务部门委托重庆市道畅出租汽车有限公司（以下简称“道畅公司”）向一线出租汽车驾驶员（实际经营者)代征代扣出租车营业税(增值税)的授权委托书，2013年6月-2018年6月期间，我机关未与道畅公司签订税费委托代征协议，未委托该公司代征税费。原告刘世平要求公开道畅公司2013年6月-2014年6月、2014年6月-2015年6月、2015年6月-2016年6月、2016年6月-2017年6月、2017年6月-2018年6月纳税总额及纳税凭证事项，申请公开事项与企业经营活动密切相关，属于公司自身的商业秘密，本机关不能确定该信息是否可向您公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定，本机关于2019年6月13日向道畅公司发出征询，该公司已向我机关书面反馈，不同意向您公开该公司2013年6月-2018年6月的纳税总额以及税务部门向该公司出具的纳税凭证，故申请公开事项我机关不能向您公开。原告刘世平不服，向被告重庆市税务局申请行政复议，被告重庆市税务局于2019年9月25日作出渝税复决字[2019]7号《行政复议决定书》，该复议决定书以被告江津区税务局已依法履行了政务信息公开的法定职责，且公开的内容并无不当为由，维持了江津区税务局作出的渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》。 原告刘世平诉称，被告江津区税务局、重庆市税务局是负有税务政府信息公开法定职责的行政机关。2019年5月24日，原告以邮寄方式申请政府信息公开，请求公开涉案政府信息。2019年6月14日，被告江津区税务局作出渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》。2019年7月29日，原告以邮寄方式申请行政复议，被告重庆市税务局作出渝税复决字[2019]7号《行政复议决定书》。原告认为：被告江津区税务局作出的涉案信息公开答复不合法，应予以撤销，被告重庆市税务局作出的行政复议决定书同样不合法，应予以撤销。理由如下：1.江津区税务局答复并未具体明确江津区出租车营运税(增值税)法定纳税主体是出租车公司，还是实际经营者，故该部分信息公开不明确。2.江津区税务局以其他部分涉案政府信息属于案外人道畅公司本身的商业秘密，向道畅公司征询意见后，不予公开同样不合法。根据原告与道畅公司签订的《出租车经营合同》，道畅公司按月向原告代征代收税款，原告也按月向道畅公司缴纳了税款，但道畅公司并未向原告出具税务机关收取原告缴纳税款的纳税凭证，原告作为税款的实际缴纳人，有权知道道畅公司代征代缴的税款去向，以及税务机关是否真实足额的收到了道畅公司向原告代征代缴的税款信息，该部分信息不属于道畅公司的商业秘密，而应该是原告作为实际纳税的信息，原告有权知道该部分信息。3.如果原告不是江津区出租车营运税(增值税)法定纳税主体，江津区税务局也未委托道畅公司向原告代征代缴出租车营运税(增值税)，则道畅公司涉嫌合同诈骗(不当得利)，原告有权依据江津区税务局核实的信息，向公安机关报案请求立案侦查，但江津区税务局和重庆市税务局的答复明显包庇道畅公司，掩盖事实真相。综上，江津区税务局和重庆市税务局作出涉案信息公开答复和行政复议决定书不合法，应予撤销。特诉讼人民法院，请求依法判决：1.撤销被告江津区税务局作出的渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》；2.撤销被告重庆市税务局作出的渝税复决字[2019]7号《行政复议决定书》；3.责令被告江津区税务局依法准确、及时公开江津区出租车营运税(增值税）法定纳税主体、税率；公开道畅公司2013年6月-2014年6月纳税总额；公开道畅公司2014年6月-2015年6月纳税总额；公开道畅公司2015年6月-2016年6月纳税总额；公开道畅公司2016年6月-2017年6月纳税总额；公开道畅公司2017年6月—2018年6月纳税总额；公开税务部门向出租车纳税人出具的纳税凭证信息。 原告刘世平向本院提交了以下证据：道畅公司《经营合同》、《普通收款凭证》，拟证明道畅公司收取了原告刘世平的税款，所以原告才提起行政诉讼。 被告江津区税务局辩称，2019年5月27日，被告江津区税务局收到原告刘世平以邮寄方式提交的政府信息公开，申请内容如下:“1.公开江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体、税率；2.公开道畅公司2013年6月-2014年6月纳税总额；3.公开道畅公司2014年6月-2015年6月纳税总额；4.公开道畅公司2015年6月-2016年6月纳税总额；5.公开道畅公司2016年6月-2017年6月纳税总额；6.公开道畅公司2017年6月-2018年6月纳税总额；7.公开税务部门委托道畅公司向一线出租汽车驾驶员（实际经营者)代征代扣出租车营业税(增值税)的授权委托书；8.公开税务部门向出租车纳税人出具的纳税凭证”。1.江津区税务局对原告上述第1项公开申请已依法作了答复。对于原告诉讼理由1:“答复并未明确江津区出租车营运税(增值税）法定纳税主体是出租车公司，还是实际经营者”。首先原告申请公开的是“江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体、税率”，而非“江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体是出租车公司还是实际经营者”；其次税法也未规定出租车营运税（增值税）的纳税主体是出租车公司，还是实际经营者。该申请既不是对特定主体的政务信息公开要求，也不是对行政法规、规章及规范性文件的公开申请，实际属于政策咨询，江津区税务局根据《中华人民共和国营业税暂行条例》丶《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》(财税[2013]37号)、《财政部国家税务总局关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》(财税[2013]106号)、《财政部国家税务总局关于全面推进营业税改征增值税试点的通知》(财税[2016]36号)中关于纳税人及税率的相关规定作出了回复。实际生活中，出租车运营主体、运营方式、运营途径多种多样，需根据对外经营、法律责任承担主体等因素确定具体的纳税主体，不应也不能以出租车公司或者实际经营者简单一概而论。2.江津区税务局依法对原告上述第2、3、4、5、6、8项公开申请作出不予公开决定。原告上述第2、3、4、5、6、8项申请中要求公开道畅公司纳税总额及纳税凭证，根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》(国税发[2008]93号)第二条笫一款之规定，上述申请公开的内容属于涉税保密信息。江津区税务局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条之规定，书面征求道畅公司意见，在道畅公司回复不同意公开相关信息后，作出了不予公开的决定。3.江津区税务局对原告上述申请公开事项中第1.7项已依法作出答复，第2、3、4、5、6、8项因涉及道畅公司商业秘密，在征求道畅公司意见后依法不予公开。综上，江津区税务局对于原告的政府信息开申请已依法依规答复，恳请贵院依法驳回刘世平对江津区税务局提出的全部诉讼请求。 被告江津区税务局在举证期限内提交了如下证据： 1.信封、刘世平邮寄的政府信息公开申请书及刘世平的居民身份证复印件，拟证明政府信息公开申请的内容、途径及附列资料。 2.《中华人民共和国营业税暂行条例》、《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》(财税[2013]37号)、《财政部国家税务总局关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》(财税[2013]106号)、《财政部国家税务总局关于全面推进菅业税改征增值税试点的通知》(财税[2016]36号)，拟证明依法对申请中第1项内容进行了答复。 3.《中华公民共和国政府信息公开条例》、《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》、询问道畅公司是否同意公开其涉税信息的函、道畅公司拒绝公开其涉税信息的复函，拟证明依法对申请中第2、3、4、5、6、8项内容不予公开。 4.是否委托道畅公司征收税款的查询结果，拟证明如实答复申请中的第7项内容。 5.《政府信息公开申请告知书》（渝江津税信息公开[2019]第14号），拟证明依法对刘世平的政府信息公开申请作出答复。 被告重庆市税务局辩称，1.本局具有作出行政复议决定的法定职权。原告申请复议的具体行政行为是江津区税务局作出。江津区税务局是本局垂直领导下的税务机关，依照《行政复议法》第十二条、《行政复议法实施条例》第二十四条的规定，本局有权受理原告的复议申请，并依法作出复议决定。2.作出的复议决定程序合法。本局于2019年7月29日收到原告的复议申请，经依法审查后于同年8月1日作出受理复议决定，向原告送达了《行政复议受理通知书》(渝税复受字[2019]7号)，并同时向江津区税务局送达了《行政复议答复通知书》(渝税复答字[2019]7号)及行政复议申请书副本。2019年8月7日，江津区税务局向本局提交了《国家税务总局重庆市江津区税务局对刘世平复议申请的答复》及作出被诉行政行为的证据、依据和其他有关材料。在查明案件事实后，本局于2019年9月25日作出了行政复议决定，并于同日向原告邮寄送达《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]7号)。3.本局对作出的复议决定尽到了充分的审查义务，作出的复议决定符合法律、法规规定。本局在复议审查中，全面审查了原告作出的信息公开的证据、法律依据、程序等，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条的规定，江津区税务局于2019年5月24日收到信息公开申请，于同年6月14日向原告寄送《政府信息公开申请告知书》(渝江津税信息公开[2019〕第14号)，符合该条例规定。根据《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》(国税发〔2008]93号发布)第二条：“本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。主要包括纳税人的技术信息、经营信息和纳税人、主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项”的规定，纳税人的纳税情况属于涉税保密信息，对于原告要求公开道畅公司2013年6月-2014年6月、2014年6月-2015年6月、2015年6月-2016年6月、2016年6月-2017年6月、2017年6月-2018年6月纳税总额及纳税凭证事项，江津区税务局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条、《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》(国税发〔2008]93号发布)第三条的规定，书面征求道畅公司意见，在道畅公司回复不同意公开相关信息后，作出不予公开原告的第2、3、4、5、6、8项要求的决定，符合相关法律规定。对于原告要求公开江津区出租车营运税(增值税)法定纳税主体、税率，既不是对特定主体的政务信息公开要求，也不是对行政法规、规章及规范性文件的公开申请，属于政策咨询，江津区税务局根据相关行政法规、规章及规范性文件规定进行解答，并无不当。原告的第7项要求公开江津区税务局委托道畅公司代征的授权委托书，江津区税务局已依法做了回复。综上，本局对原告作出的《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]7号)复议主体合法、适用法律法规正确，符合法定程序，恳请人民法院查明事实后，驳回原告的行政诉讼请求。 被告重庆市税务局在举证期限内提交了如下证据： 1.行政复议申请书； 2.政府信息公开申请告知书（渝江津税信息公开[2019]第14号）； 3.国家税务总局重庆市税务局政府信息公开申请表； 4.国内挂号信函收据； 5.道畅公司《经营合同》； 6.道畅公司《普通收款凭证》； 证据1-6拟证明符合行政复议受案范围，确定复议管辖。 7.刘世平的居民身份证复印件，拟证明复议申请人身份证明。 8.EMS全球邮政特快专递邮件（1078140321930），拟证明申请人递交复议申请时间。 9.《行政复议受理通知书》（渝税复受字[2019]7号），拟证明受理程序合法。 10.EMS全球邮政特快专递邮件（1024208187534），拟证明送达受理通知书。 11.《行政复议答复通知书》（渝税复答字[2019]7号），拟证明复议程序合法； 12.EMS全球邮政特快专递邮件（1024635294534），拟证明送达答复通知书。 13.《国家税务总局重庆市江津区税务局对刘世平复议申请的答复》，拟证明被申请人在法定期限内提交了答辩意见。 14.EMS全球邮政特快专递邮件（1044412988534），拟证明递交答辩书及证据材料的时间。 15.《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]7号)，证明依法作出复议决定。 16.EMS全球邮政特快专递邮件（1045642944534）、EMS全球邮政特快专递邮件（1045642948534），拟证明送达复议决定书。 经庭审质证，被告江津区税务局对原告刘世平所举证据的真实性、合法性不清楚，对关联性有异议。被告重庆市税务局对原告刘世平所举证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告及被告重庆市税务局对被告江津区税务局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告及被告江津区税务局对被告重庆市税务局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告刘世平、被告江津区税务局、被告重庆市税务局所举的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。 经审理查明：2019年5月24日，原告刘世平以邮寄方式向被告江津区税务局申请政府信息公开，申请内容如下:“1.公开江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体、税率；2.公开道畅公司2013年6月-2014年6月纳税总额；3.公开道畅公司2014年6月-2015年6月纳税总额；4.公开道畅公司2015年6月-2016年6月纳税总额；5.公开道畅公司2016年6月-2017年6月纳税总额；6.公开道畅公司2017年6月-2018年6月纳税总额；7.公开税务部门委托道畅公司向一线出租汽车驾驶员（实际经营者)代征代扣出租车营业税（增值税）的授权委托书；8.公开税务部门向出租车纳税人出具的纳税凭证”。要求政府信息公开形式：书面纸质邮寄。2019年6月13日，江津区税务局向道畅公司发函，该函载明：近期，我局接到你公司部分驾驶员要求公开你公司2013年6月至2018年6月的纳税总额以及税务部门向出租车纳税人出具纳税凭证的申请。对该申请公开的信息，你公司是否同意公开，请函复告知。同日，道畅公司出具回复函，主要载明：由于相关涉税信息是我公司商业秘密，我公司不同意对外公开相关的涉税信息。2019年6月14日，江津区税务局作出渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》，该告知书载明：经审核，现对您的上述申请答复如下:对您上述第1项申请公开事项，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。交通运输业的营业税税率为3%。根据《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》(财税[2013]37号)文规定，自2013年8月1起，交通运输业营业税全面改征增值税。根据文件规定，提供交通运输服务的一般纳税人适用税率为11%(该适用税率自2018年5月1日后降至10%)。文件同时明确规定“试点纳税人中的一般纳税人提供的公共交通运输服务，可以选择按照简易计税方法计算缴纳增值税。公共交通运输服务，包括轮客渡、公交客运、轨道交通(含地铁、城市轻轨)、出租车、长途客运、班车。”提供上述服务的一般纳税人可以选择按照3%征收率计算缴纳增值税，但不得抵扣进项税金。随着营改增试点工作的全面推开，财税[2013]37号、财税[2013]106号等文件相继作废，但财税[2016]36号文件仍然延续了有关政策，目前仍然按照上述标准执行有关政策。对您上述第7项申请公开事项，2013年6月-2018年6月期间，我机关未与道畅公司签订税费委托代征协议，未委托该公司代征税费。您上述第2、3、4、5、6、8项申请公开事项与企业经营活动密切相关，属于公司自身的商业秘密，本机关不能确定该信息是否可向您公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定，本机关于2019年6月13日向道畅公司发出征询，该公司已向我机关书面反馈，不同意向您公开该公司2013年6月-2018年6月的纳税总额以及税务部门向该公司出具的纳税凭证，您申请中的第2、3、4、5、6、8项申请公开事项我机关不能向您公开。 原告刘世平收到被告江津区税务局作出的渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》后，于2019年7月28日以邮寄方式向被告重庆市税务局提出行政复议。2019年8月1日，重庆市税务局作出渝税复受字[2019]7号《行政复议受理通知书》，受理了原告的复议申请。同日，重庆市税务局向江津区税务局作出了渝税复答字[2019]7号《行政复议答复通知书》。2019年8月2日，被告重庆市税务局向原告刘世平及被告江津区税务局邮寄了渝税复受字[2019]7号《行政复议受理通知书》及渝税复答字[2019]7号《行政复议答复通知书》等。2019年8月7日，江津区税务局向重庆市税务局提交了《国家税务总局重庆市江津区税务局对刘世平复议申请的答复》及作出渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》的证据及依据。2019年9月25日，重庆市税务局作出渝税复决字[2019]7号《行政复议决定书》，该复议决定书以江津区税务局已依法履行了政务信息公开的法定职责，且公开的内容并无不当为由，维持了江津区税务局作出的渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》，并于同日邮寄送达给原告刘世平及江津区税务局。原告刘世平不服，遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”本案中，2019年5月24日，原告刘世平因税务信息事项以邮寄方式向被告江津区税务局申请政府信息公开，被告江津区税务局在收到原告刘世平的政府信息公开申请后，于2019年6月14日作出渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》，在20个工作日内对原告的信息公开申请进行了答复，符合上述规定，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告重庆市税务局有作出复议决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告重庆市税务局于2019年8月1日作出受理复议决定，向原告刘世平送达了《行政复议受理通知书》(渝税复受字[2019]7号)，并同时向江津区税务局送达了《行政复议答复通知书》(渝税复答字[2019]7号)及行政复议申请书副本。在查明案件事实后，被告重庆市税务局于2019年9月25日作出《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]7号)，并于同日向原告刘世平邮寄送达《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]7号)，其程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”本案中，原告刘世平向被告江津区税务局申请政府信息公开的内容有8项，原告申请的第1项要求公开江津区出租车营运税（增值税）法定纳税主体、税率，被告江津区税务局认为其属于政策咨询，并根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《财政部国家税务总局关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》(财税[2013]37号)、《财政部国家税务总局关于将铁路运输和邮政业纳入营业税改征增值税试点的通知》(财税[2013]106号)、《财政部国家税务总局关于全面推进营业税改征增值税试点的通知》(财税[2016]36号)作出了回复，并无不当。原告申请的第7项信息，被告江津区税务局在经过核实后已向原告公开。原告申请公开的第2、3、4、5、6、8项信息，因与道畅公司企业经营活动密切相关，属于道畅公司自身的商业秘密，被告江津区税务局向道畅公司发出征询后，道畅公司明确不同意向原告刘世平公开，被告江津区税务局不予公开，符合《中华人民共和国信息公开条例》第十五条的规定。故被告江津区税务局作出的渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》证据确凿、符合法律、法规规定。被告重庆市税务局在核实后，认为被告江津区税务局已依法履行了信息公开的职责，且公开的内容并无不当，作出了维持被告江津区税务局作出的渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》的决定，事实清楚，证据确凿，符合法律、法规规定。 综上所述，被告江津区税务局作出的渝江津税信息公开[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》及被告重庆市税务局作出的《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]7号)证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘世平要求撤销[2019]第14号《政府信息公开申请告知书》、《行政复议决定书》(渝税复决字[2019]7号)及责令被告江津区税务局公开涉案信息的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告江津区税务局、重庆市税务局要求驳回原告刘世平诉讼请求的意见成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘世平的诉讼请求， 案件受理费50元，由原告刘世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  曾继川 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  代国强 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韩定芬