云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3186号原告：余婧，女，汉族，1984年4月14日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡文林、王蓉，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店，经营场所：云南省昆明市盘龙区鼓楼路24号。经营者：唐桂仙，女，汉族，1962年4月25日出生，住云南省昭通市巧家县。被告：张傲晨，男，汉族，1984年10月15日生，住云南省昆明市盘龙区。两被告共同委托诉讼代理人：唐光艳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：厦门捕翼网络科技有限公司，住所：厦门市思明区厦禾路1036号十楼S76。法定代表人：徐建军，职务：董事长。委托诉讼代理人：周怡莎，浙江援手律师事务所律师，特别授权代理。原告余婧诉被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店（以下简称：一九六六文创酒店）、张傲晨、第三人厦门捕翼网络科技有限公司（以下简称：捕翼公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告余婧的委托诉讼代理人王蓉和被告一九六六文创酒店和张傲晨的共同委托诉讼代理人唐光艳到庭参加了诉讼。第三人捕翼公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告回购出资份额，支付回购款45000元；2.判令两被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月，被告张傲晨通过第三人捕翼公司的众筹平台发起昆明橄榄公社文创酒店有限公司（以下简称“项目公司”）设立项目。2016年6月18日，原告与两被告就被告拟设立项目公司签订了《昆明橄榄公社文创酒店有限公司投资协议书》，约定一九六六文创酒店在合同签订后一个月内完成项目公司的注册，被告张傲晨为一九六六文创酒店及项目公司的实际控制人，投资协议签订后，原告按照协议约定向第三人支付了45000元的出资款，第三人将出资款转到被告张傲晨名下银行账户。但协议签订至今三年多，两被告怠于开展项目推进，始终未完成项目公司的设立，从未将财务经营情况向原告汇报，原告也未收到任何收益分红。现项目投资已满三年，根据该协议第四条约定，原告多次联系被告选择保本退出，由被告一九六六文创酒店回购原告的出资份额，支付回购款，但两被告始终置之不理。原告认为两被告拒不履行回购义务的行为违反了合同约定，同时被告张傲晨作为该项目及相关主体的实际控制人，应当承担相应责任。被告一九六六文创酒店答辩称：一、原告称我方未完成项目公司的设立不实，项目公司已经设立。协议签订后，我方即按照合同约定开始设立项目公司工作，但因项目涉及的共建人众多，各共建人诉求不同，加之项目公司原约定注册名称与其他企业名称有冲突而未获核准，重新起名时各共建人又各持已见，从而耽误了时间，直至2017年8月13日新起名的项目公司“昆明啃书虫酒店管理有限公司”才注册成立，该项目公司已经设立的事实以及项目公司设立延期的原因，其他共建人都已认可。原告不能予以否认。二、同意原告要求按合同约定回购其出资份额，退还其出资款45000元的诉请，但项目因各种原因至今都是亏损状态，其他共建人都同意分期退款，我方希望原告也能给予一定的退款时间。三、原告要求支付律师费5000元，没有合同依据和法律依据，而且该律师费于2019年9月即已开具，系原告上一次起诉时的律师费用，与本案无关，不应得到支持。被告张傲晨答辩称：一、同意一九六六文创酒店的答辩意见。本项目没有成功，有各种原因。现原告要求回购，一九六六文创酒店也同意，但因共建人投入的款项已投入酒店装修等固定投入，且酒店经营亏损没有利润，现只能依靠酒店的经营收入来支付回购款，希望原告考虑这一客观情况，同意分期退还投资款。二、因项目公司已经设立，我已没有代一九六六文创酒店履行义务的责任。按照投资协议首部约定，“丙方……在昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店工商个体注销后及昆明橄榄公司文创酒店有限公司成立前，代替甲方履行本合同全部责任和义务”，作为合同的丙方，只是在项目公司成立前，承担阶段性的代为履行义务的责任，而现在项目公司昆明啃书虫酒店管理有限公司已经设立，我代为履行的责任已经终止，因此我不应再承担回购义务，应驳回原告对我的起诉。第三人捕翼公司答辩称：原告诉请依据的《昆明橄榄公社文创酒店有限公司投资协议书》系原告与一九六六文创酒店、张傲晨签署，我方并非合同主体，原告也未要求我方承担诉讼责任。我方确认原告按照《昆明橄榄公社文创酒店有限公司投资协议书》的约定，向被告张傲晨支付了45000元的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交订单详情及付款回单用于证明其已按照约定向第三人支付出资款45000元，第三人已将该款转入被告张傲晨账户，因第三人认可该事实，本院予以确认；原告提交的法律服务合同和律师代理费发票真实性可以确认。两被告提交的《收益权转让协议》系与他人签订，原告不认可，其效力并不及于原告，故该协议和昆明啃书虫酒店管理有限公司信用信息公示报告，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月18日，被告一九六六文创酒店（甲方）与原告余婧（乙方）、被告张傲晨（丙方）签订《昆明橄榄公社文创酒店有限公司投资协议书》，约定甲方拟成立昆明橄榄公社文创酒店有限公司，丙方作为一九六六文创酒店存续期间实际控制人及本合同约定新成立昆明橄榄公社文创酒店有限公司的实际控制人，在一九六六文创酒店注销后及昆明橄榄公社文创酒店有限公司成立前，代替甲方履行本合同全部责任和义务。乙方投资45000元，项目周期8年，甲方须在合同签署一个月内完成该项目工商注册变更。协议第四条第1款约定“在投资满三年后，乙方可选择保本退出，甲乙双方共同约定，自本合同签署之日起，最终退出日期可由2019年6月延长至当年12月。......保本退出流程由乙方提交书面退出说明书并附上本金退回收款账号，甲方在收到说明书十日内将投资人本金转入乙方指定账号”。原告按照约定向第三人捕翼公司支付了投资款45000元，第三人亦按约将该款转入张傲晨账户。另，原告为向两被告主张权利支付了律师代理费5000元。本院认为：原告和两被告签订的《昆明橄榄公社文创酒店有限公司投资协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告已按约定交付投资款45000元，两被告亦应按照协议履行义务。该协议第四条约定在投资满三年后，原告可选择保本退出，即由被告一九六六文创酒店退还原告投资款45000元。原告明确表示其要求两被告向原告回购出资份额，支付回购款45000元的诉请就是指根据该协议第四条“保本退出”的约定，要求两被告退还原告投资款45000元。该请求符合合同约定，被告一九六六文创酒店也表示同意，本院予以支持。被告张傲晨作为被告一九六六文创酒店的实际控制人，原告要求其与被告一九六六文创酒店共同承担责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于张傲晨主张项目公司已经成立，故其代为履行的责任已经终止的抗辩理由，因一九六六文创酒店并未注销，张傲晨主张成立的昆明啃书虫酒店管理有限公司即合同约定的项目公司，原告并不认可，被告也未举证证明昆明啃书虫酒店管理有限公司即双方协商确认的项目公司，故张傲晨此项抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告支付律师费5000元的诉请，因协议并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店、张傲晨于本判决生效之日起十五日内共同向原告余婧退还投资款45000元；二、驳回原告余婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元本院减半收取525元，由被告昆明市盘龙区橄榄公社一九六六文创酒店、张傲晨共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 韩 梅二〇二〇年六月三十日书记员 杜建琼