福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终977号 上诉人（原审被告）：黄阿凤，女，1980年5月21日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈志坚，男，1971年10月6日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。 原审被告：林志军，男，1977年8月5日出生，汉族，公司职员，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 上诉人黄阿凤因与被上诉人陈志坚、原审被告林志军民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄阿凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈志坚对黄阿凤的诉讼请求或裁定发回重审。事实及理由：一、一审法院适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条认定涉案债务为夫妻共同债务是错误的。本案涉案债务不属于夫妻共同债务的理由如下：1、陈志坚出借借款时黄阿凤与林志军已经分居（双方自2016年开始分居生活，林志军在漳州工作、生活，黄阿凤在长泰工作，居住在长泰），一审庭审中林志军也陈述黄阿凤对借款不知情，从一审证据材料可知林志军有赌博的习惯，且陈志坚出借款项时也知道林志军有赌博恶习。故林志军借款是用于赌博和周转赌债，不是用于家庭生活。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告主张该笔借款为夫妻共同债务，应由原告承担举证责任。”对于“家庭日常生活需要”如何界定，最高人民法院民一庭负责人表示，国家统计局有关调查资料显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品、衣着、家庭设备用品等八大类。家庭日常生活的范围，可以参考上述八大类家庭消费，根据夫妻共同生活的状态（如双方的职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人数等）和当地一般社会生活习惯予以认定。对于超出“家庭日常生活需要”的债务，需要债权人举证证明，也就是说，只有债权人能够证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的，才可以认定为夫妻共同债务。黄阿凤与林志军早已分居，孩子一直由黄阿凤抚养，不存在共同生活的支出，且黄阿凤对林志军在外的借款毫不知情，一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务是错误的。3、黄阿凤与林志军为双职工家庭，经济收入足以满足生活需要，不需要为家庭支出借款。黄阿凤在长泰县工作，2017年工资、奖金、绩效收入为138223元，完全可以满足日常生活开支。林志军在漳州烟草物流有限公司上班，2017年工资、奖金、绩效收入为189600元。黄阿凤的公公是退休干部，每个月退休工资6000余元，婆婆每个月退休工资2000余元，不需要黄阿凤与林志军负担生活费用。 陈志坚辩称，一、本案借款是用于家庭日常生活所负的债务。黄阿凤主张陈志坚知道林志军有赌博恶习是错误的；黄阿凤以其有独立收入为由，主张其未用涉案借款亦是错误的；黄阿凤和林志军之间具有家庭日常生活事务的代理权。二、涉案借款仅37000元，属于小额债务，不属于超出家庭日常生活需要的债务，且借条上明确约定借款“用于家庭日常生活费用”，如果黄阿凤认为不是用于家庭日常生活，应当承担相应的举证责任。 林志军述称，林志军长期购买体育彩票，负债多，目前欠银行80几万。林志军父母的退休工资很高，2012年林志军就买了车，除了抚养孩子外没有其他支出，所以，林志军借钱的事情黄阿凤并不知道。 陈志坚向一审法院起诉请求：判令林志军、黄阿凤归还借款37000元及利息（以37000元为基数，自2018年1月1日起，按月利率2%计算至还清款项之日止）。 一审法院认定事实如下：2017年2月3日，林志军以家庭日常生活需要向陈志坚借款37000元，双方约定于2018年5月30日前还款20000元，剩余17000元于2019年5月30日前还清，如未能按时归还，按月利率2%计算利息（从2018年1月起以本金30000元为基数计算利息）。后林志军未按约定偿还借款本金及支付利息。上述借款发生于林志军、黄阿凤婚姻关系存续期间。 一审法院认为，林志军向陈志坚借款37000元，双方的借款事实清楚，据此形成的民间借贷关系合法，受法律保护。林志军没有按照约定期限返还借款，应承担相应的违约责任，根据双方的约定，林志军应支付以本金30000元为基数自2018年1月1日按月利率2%计算至借款还清止的逾期利息。本案所涉借款发生于林志军、黄阿凤婚姻关系存续期间，黄阿凤未有证据证明陈志坚作为债权人与其夫林志军作为债务人之间明确约定为个人债务,且无证据证明债权人陈志坚知道其与林志军夫妻关系存续期间对财产及债务明确约定为个人所有,故该笔对外所负债务,应当视为夫妻共同债务，应由林志军、黄阿凤共同偿还。黄阿凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告林志军、黄阿凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志坚借款人民币37000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，依法减半收取为人民币362.5元，由林志军、黄阿凤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。黄阿凤提供证据如下：一、林志军、黄阿凤的收入证明，证明林志军、黄阿凤为双职工家庭，经济收入足以满足生活需要，不需要为家庭支出借款，涉案借款不属于夫妻共同债务。二、银行流水，证明黄阿凤的公公林德荣与婆婆徐美金二人退休工资每月达到8000余元，不需要黄阿凤，林志军赡养。三、离婚证，证明因林志军在外赌博欠债，影响到夫妻正常关系，家庭生活，黄阿凤于2019年12月9日与林志军离婚。四、证明，证明林德荣、徐美金系林志军父母。五、短信记录；证明林志军个人借款，多次被网贷、银行、个人催讨记录。林志军诸多借款，短信发到黄阿凤及黄阿凤的关联人员。林志军欠银行、网贷等款项，债权银行都是用短信方式向黄阿凤及黄阿凤母亲及黄阿凤同事林宝川进行催讨。陈志坚质证后认为，对黄阿凤提供证据的真实性无异议。林志军质证后认为，对黄阿凤提供证据的真实性无异议。催缴信息也有发到林志军的手机上，从2016年就开始催讨，有银行卡也有外面的小贷，林志军的征信报告上有一些记录，现在尚欠银行80几万元，外面小贷还有30万元左右。陈志坚提交证据如下：长泰车管所打印的闽Ｅ×××××车牌的车辆基本信息，根据记录该车辆属于夫妻共同使用。黄阿凤质证后认为，对机动车违章记录的真实性有异议，没有交警部门的盖章，合法性有异议，向行政机关部门调取相关证据应当通过合法程序调取，所以证据来源不合法。关联性有异议，该信息可以证明黄阿凤与林志军分居的事实，该证据记载，2016年7月8日至2017年8月19日都是黄阿凤在使用，5条违章记录都是黄阿凤的，也是黄阿凤去处理的。2016年7月8日之前是共同使用，具体是谁使用的记不清了。林志军质证后认为，对陈志坚提供证据的真实性无异议。林志军提交证据如下：中国人民银行出具的林志军个人的征信报告。证明林志军从2016年开始负债，至今负债80多万。用于购买体育彩票赌博。黄阿凤质证后认为，对林志军提交证据的真实性没有异议，可以证明涉案借款是林志军的个人借款。陈志坚质证后认为，对林志军提供证据的真实性无异议。本院认为，黄阿凤和林志军提供证据，均是有关政府部门及单位出具的证明，且各方当事人均无异议，对黄阿凤和林志军提供的证据的真实性，予以确认。陈志坚提交的证据，未盖长泰车管所公章，对该证据真实性，不予确认。 对一审判决认定的事实，除黄阿凤对“林志军以家庭日常生活需要向陈志坚借款37000元”有异议外，各方当事人对一审判决认定的其余事实没有异议，本院对各方当事人均无异议的事实，予以确认。 另查明，林志军自认其从2016年开始负债，至今负债80多万，并提供中国人民银行于2020年3月17日出具的林志军个人信用报告为证，陈志坚、黄阿凤对林志军的自认及个人信用报告无异议。黄阿凤与林志军于2019年12月9日离婚。 本案各方当事人争议的焦点是：涉案债务是否是夫妻共同债务。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告主张该笔借款为夫妻共同债务，应由原告承担举证责任。”本案中，涉案借条虽载明借款用途“用于家庭日常生活费用”，但黄阿凤未在涉案借条上签字，事后也未追认，且林志军除本案借款外，另有多笔债务，数额较大，超出家庭日常生活所需，林志军也自认涉案借款未用于家庭日常生活，而陈志坚未举证证明涉案借款用于家庭日常生活需要所负债务，故黄阿凤上诉提出涉案借款不属于夫妻共同债务，其不用承担还款责任，有事实和法律依据，予以采纳。 综上所述，黄阿凤的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初1364号民事判决； 二、林志军应于本判决生效之日起十日内偿还陈志坚借款37000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费725元，依法减半收取为362.5元，由林志军负担；本案二审案件受理费725元，由陈志坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱俊平 书 记 员 肖 薇 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。