北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36888号原告：刘晓龙，男，1986年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：左振宇，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王红坤，男，1978年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘利伟，北京市建诚律师事务所律师。原告刘晓龙与被告左振宇、王红坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托诉讼代理人高晓阳，被告左振宇，被告王红坤及其委托诉讼代理人刘利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左振宇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金5050000元；2.判决两被告偿还原告2019年7月1日之前的借款利息共计652000元；3.判决两被告偿还原告逾期还款利息（自2019年7月2日起，以借款本金5050000元为基数，按照年利率24%的标准，给付至实际付清之日止）；4.判决两被告支付财产保全保险费17106元；5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。自2013年10月起至2017年8月，两被告因公司经营需要多次向原告借款13150000元，后累计偿还本金8100000元。2019年6月4日，原告与两被告签订借款协议书，经双方对账确认两被告应于2019年7月1日前一次性偿还原告全部借款本金5050000元及利息652000元。如被告不能按期还款，原告有权按每年24%的利率标准向两被告主张逾期还款的利息。两被告至今未付，故原告诉至法院。被告左振宇辩称，对借款事实认可，但对原告主张的借款本金和利息都不予认可。因为原告在外有欠款，为了缓解原告的压力，我们才在借条上签字。不同意给付财产保全保险费。被告王红坤辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告和另外一个股东成立了凯利荣投资担保公司。该公司实际经营控制人是左振宇，刘晓龙是该公司的工作执行人，是主要业务管理人员，我在该公司占33%的股份。刘晓龙进入该公司的钱是进入左振宇的账户，和我无关，我不知道本金多少，也不知道利息多少。原、被告都是一个村的，本身也是朋友。如原告的证据来看，账划到左振宇那和我无关。我觉得大家都是朋友，在刘晓龙特定的压力下我才签的借条。虽然我不是公司实际控制人，但如果公司亏损，大家计算清楚后，我愿意承担33%的亏损。另外一个股东没签字，是因为不论公司亏多少钱另一个股东都不用掏钱了。原告可以起诉左振宇，因为钱的进出都是左振宇的账户，原告也可以起诉公司，因为钱是用于公司经营，和我个人无关。我和原告从2013年至今资金往来都是个人的，现在我们之间没有债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，刘晓龙（甲方，出借人）与左振宇（乙方，借款人）、王红坤（乙方，借款人）签订《借款协议书》，约定：1.乙方因公司经营需要自2013年10月起至2017年8月止多次向甲方借款。2.乙方指定的收款账户及甲方汇款记录（见附件）。现双方就上述借款的偿还事宜达成协议如下：一、本金：截止于2019年7月1日止，经双方对账完成统计确认无误乙方累计欠付甲方借款本金为13150000元，累计偿还本金为8100000元，尚欠甲方借款本金为5050000元。二、利息：截止于2019年7月1日止，经双方对账完成统计确认无误乙方于借款日始至2019年7月1日止累计偿还借款利息为5379993元，尚欠借款利息为652000元。三、甲、乙双方协商确定，乙方应于2019年7月1日前一次性偿还甲方全部借款本金和利息5702000元。四、本协议约定的还款期限内乙方应支付甲方利息，利率为年利率20%（借款中2015年9月22日之借款利率为年利率30%），利息与当期应还本金同时支付。五、如乙方未按本协议的约定履行还款义务，甲方有权按照本协议约定本金每年24%利率向乙方主张逾期利息。六、甲乙双方全面履行本协议。如乙方不按照本协议履行还款义务时则乙方承担包括本金、利息、费用、罚金、违约金、律师费和赔偿金。庭审中，刘晓龙出示《借款往来明细表》，该明细逐笔列明了借还日期、收款人或收款账户、借款金额、回款金额、差额，其中借款先后以现金或转账方式给付给郭昶、李勇、王红坤、魏崇涛、左振宇、王雪等数人，该明细汇总：支付给公司1315万元，收到公司回款810万元，差额505万元（尚欠本金）。刘晓龙亦出示《利息支付明细》，其中2015年9月22日借款本金100万元，年利率30%，付息方式为按月给付，尚未支付2019年5月21日和2019年6月21日应给付的利息（每笔2.5万元）；其他借款的年利率均为20%，付息方式为半年一付；明细载明：尚欠本金505万元，实际支付利息537.9993万元，应支付利息603.1993万元，尚欠利息65.2万元。刘晓龙、左振宇、王红坤在上述两份明细表中逐页签字、捺印。庭审中，王红坤、左振宇称，其和刘晓龙是投资合作关系，而非民间借贷关系。投资的业务包括城市民宿、商业地产、个人短期借贷，从外面吸收资金，再给别人利息，有借贷，但大多数都是投资行为。无论公司经营好坏，给刘晓龙定的年息是20%，半年一付。刘晓龙认可此经营模式，但认为双方是民间借贷关系。此外，王红坤、左振宇称因为刘晓龙向案外人借钱，案外人向刘晓龙追讨债务，其二人才和刘晓龙签订本案《借款协议书》。刘晓龙对此不予认可。关于本金，王红坤、左振宇称，经双方对账，尚欠本金为446万元，与刘晓龙主张的505万元相差59万元，但其无法确定该59万元当中包含的本金和利息的具体数额。对此，王红坤提交对账单、手写记账本、银行流水欲证明其主张。关于利息，双方认可，除了2015年9月22日借款100万元的利息年利率为30%外，其他借款利息年利率均为20%，每笔业务单独计息，从借款之日起算，每半年一付。审理过程中，二被告申请核对账目，本院予以同意，但最终未能完成。另查，刘晓龙向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）京0106财保659号裁定书、（2019）京0106财保878号裁定书，依法采取保全措施。刘晓龙支出财产保全申请费5000元，刘晓龙在本案中主张诉讼财产保全责任保险费17106元，并提供发票、保单佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”通过现有证据可知，双方之间资金流动频繁且数额巨大，大量钱款通过刘晓龙账户流向他处，双方之间不是通常意义上的民间借贷关系，而是合作关系。但《借款协议书》系双方通过清算达成的新的债权债务协议，故无论双方之间此前的基础关系性质为何，左振宇、王红坤仍应依《借款协议书》履行义务。左振宇、王红坤辩称《借款协议书》不是其真实意思表示，但未提交充足的证据予以佐证，故本院不予采信。虽左振宇、王红坤对《借款协议书》载明的本金和利息持有异议，但未充分举证，且双方在《借款往来明细表》、《利息支付明细》中逐页对本金和利息予以签字确认，故对左振宇、王红坤的相应抗辩，本院不予采信。现双方约定的还款期限已经届满，故对于刘晓龙要求左振宇、王红坤偿还本金5050000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘晓龙主张的2019年7月1日之前的借款利息，经查明，2015年9月22日借款本金100万元的利率超过24%的法定标准，本院对未付利息部分依法予以调低；刘晓龙主张的其他借款利息，利率未超过法定标准，本院予以支持。关于逾期还款利息，刘晓龙根据双方约定的利率予以主张，于法有据，本院予以支持。刘晓龙为保证其债权的充分、顺利实现，有权向人民法院申请财产保全，由此产生的诉讼财产保全责任保险费属必要费用，应由左振宇、王红坤负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告左振宇、王红坤于本判决生效后七日内向原告刘晓龙偿还借款本金5050000元；二、被告左振宇、王红坤于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付借款利息642000元；三、被告左振宇、王红坤于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付逾期还款利息（以借款本金5050000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月2日起计算至借款实际清偿之日止）；四、被告左振宇、王红坤于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付诉讼财产保全责任保险费17106元；五、驳回原告刘晓龙的其他诉讼请求。案件受理费51714元，由原告刘晓龙负担91元（已交纳），由被告左振宇、王红坤负担51623元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由被告左振宇、王红坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇二〇年六月一日法官助理 李津楠书 记 员 高 婧