贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初568号原告：贵州省平塘县茶叶开发公司。统一社会信用代码：91522727MA6EFJ9017。法定代表人：何昌武，系该公司经理。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。委托诉讼代理人：孟秀金。委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：平塘县玉水一壶春茶业有限责任公司。统一社会信用代码：915227277753185592。法定代表人：舒修斌，系该公司总经理。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。委托诉讼代理人：陆静，系贵州扬道律师事务所律师。原告贵州省平塘县茶叶开发公司（以下简称：平塘茶叶公司）诉与被告平塘县玉水一壶春茶业有限责任公司（以下简称：玉水茶业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平塘茶叶公司委托诉讼代理人孟秀金、文奇丽，被告玉水茶业公司法定代表人舒修斌及其委托诉讼代理人陆静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平塘茶叶公司提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的光明茶场承包经营合同；二、判决被告将占用的光明茶场（包括原告原附条件划给被告管理受益的部分茶场）移交给原告；三、判令被告支付所欠原告3年承包费84.48万元，并从应支付之日起按年利息6%支付资金占用费直至付清之日；四、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2005年6月20日签订的《茶园承包经营合同》至2017年10月31日期限届满。经双方协商，于2016年2月5日继续签订了《光明茶场承包经营合同》决定将承包期限延长三年，即从2017年10月31日至2020年10月31日止。双方在合同第三条中约定：“从2016年起至2020年，被告在每年的4月5日前向原告交纳350市斤质量好、无碎末的新春春茶，折抵当年承包费及前期所欠的281600.00元承包费”。但被告只在2016年向原告交纳350斤茶叶，此后三年并未完全履行过该合同约定的义务。同时双方在合同第四条约定：“原告新开垦的茶园，即光明村麻雀山组（增加部分200亩）、碗厂组（增加部分37亩）、街上组（350亩）、旧院组（53亩）、共计640亩，由原告自行管理，被告长期无条件提供技术业务指导，包括做好茶园技术管理、茶叶加工、市场营销等，协助处理该区域内纠纷。原告自愿将位于塘边镇××下××瓦组翁窖湾（地名）248亩（具体位置如附图）和克度镇光明村街上组山塘水库公路旁（地名）80亩（具体位置如附图）划归被告管理受益，茶园由被告长期管理使用至2044年4月1日，作为配合原告管理期间的服务报酬费用；如遇国家政策性规划或者征用，该248亩地上附着物补偿归被告；80亩地上附着物及两片共328亩的土地补偿归原告”。但合同签订后，被告并未按照合同约定向原告提供技术业务指导和做好管理茶园工作，导致茶园杂树杂草丛生，甚至茶树死亡。经原告多次催告，被告也一直未履行合同约定义务。原告只有依据合同第七条第二款约定“被告未按履行第三条、第四条约定的义务，原告无条件收回该茶园的承包经营权，同时承担违约期间给原告造成的损失”。在此期间，原告也多次与被告进行协商，经协商后被告不但不缴纳此前所欠的承包费，反而拒绝解除合同。综上所述，被告的行为不仅严重损害原告的合法财产权益，也严重违背合同法中诚实信用原则，现为维护原告自身合法权益，原告无奈之下只有向法院起诉，望法院能够查明该案的事实真相，依法准许原告的诉讼请求。被告玉水茶业公司辩称：一、原告提出解除与被告签订的《光明茶场承包经营合同》的理由不成立。被告与原告于2016年2月5日签订《光明茶场承包经营合同》，合同约定原告将其克度镇光明茶场能够采摘茶叶的520亩茶园承包给被告经营管理，承包期限从2017年10月31日至2020年10月31日，被告从2016年开始在每年的5月5日前向原告交纳350斤质量好、无碎末的新春春茶折抵当年的承包费及前期所欠的281600.00元承包费；被告为原告新开垦的640亩茶园提供技术业务指导，原告自愿将其位于塘边镇××瓦组××及克度镇××山塘水库公路旁80亩，共计328亩茶园作为被告配合原告管理期间的服务报酬费用，划给被告管理收益至2044年4月1日。合同签订后，被告如约履行合同义务，不仅如此，还为原告管理其新开垦的640亩茶投入大量资金、人力、物力。2017年新茶上市后，被告主动将茶叶送至原告公司，但原告拒绝接收，被告只好运回自行销售，后原告也没有叫被告交纳茶叶。有鉴于2017年被告交纳茶叶的教训，被告在2018年和2019年就未主动交茶叶给原告，原告也没有催问，但被告从未拒绝交纳茶叶给原告作抵承包费，只要原告提出需要，被告都能办到。现距合同期满仅5个多月时间，合同履行已近尾声，原告提出解除合同既没有理由，也无实际意义。首先，该合同从签订至今一直在履行过程中，解除合同意味着终止该合同的履行，对原告和被告都会产生不利后果。其次，原告要求被告交纳所欠的每年350斤春茶，实际是要求被告继续履行合同，这与原告解除合同的诉讼请求自相矛盾。第三，合同是当事人真实意思表示，包含当事人的投入和利益期望，合同当事人在履行合同过程中产生分歧很正常，违约或者履行合同不到位并不必然要解除合同，否则会带来巨大利益损失，违背契约精神。第四，被告尚欠原告茶叶是事实，但这不是被告的责任，被告在2019年8月25日在给原告的《催告函》的《复函》中进行了答复和说明，表示愿意继续履行合同义务，这里不再赘述。第五，被告没有违约，解除合同意味着将损害被告的合法权益，因为原告新开垦的640亩茶园，原告从未尽过管理责任，更无投入，是被告代替原告进行管理并投入大量资金、人力、物力，特别是划归被告管理受益的328亩茶园，被告进行了长期巨额资金投入，如原告收回该茶园，将给被告带来巨大损失，除非原告愿意就被告的损失进行补偿，而这些都不是原告或者被告希望的。二、原告诉讼要求被告支付所欠3年承包费84.48万元是原告对本案合同的误读，其诉讼请求没有事实和法律依据。本案《光明茶场承包经营合同》第三条规定被告自2016年到2020年期间每年向原告交纳350市斤茶叶“折抵当年承包费及前期所欠的281600.00元承包费”，即是说被告用一定数量的茶叶折抵金钱交纳承包费及以前所欠的承包费，不是被告每年欠281600.00元承包费。此281600.00元是被告的法定代表人以自然人身份自2005年承包原告茶场以来至2016年期间所欠的承包费，不是本案合同签订后约定的承包费，被告每年交给原告的350市斤茶叶才是该承包合同应交纳的承包费，原告的诉讼请求显然是随意解读本案承包经营合同所致，故原告应为此误读承担相应的法律责任。综上所述，被告认为，本案合同明确了原告与被告权利义务关系，是一份标的数额较大的长期合同，履行至今已有四年多时间，且被告已就合同约定事项进行了大额资金投入，随意变更或者解除合同将给被告带来巨额经济损失。解除合同需要合同双方同意，单方解除合同是一种违约行为，原告提出解除合同的理由没有事实依据，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告玉水茶业公司对于原告平塘茶叶公司提供的证据：《茶园承包经营合同》复印件1份4页、《光明茶场茶园承包补充协议》复印件1份1页，《光明茶场承包经营合同》复印件1份3页的真实性无异议，对证明目的有异议；原告平塘茶叶公司对被告玉水茶业公司提供的证据：《光明茶场承包经营合同》复印件1份3页、《催告函》复印件1份2页、《催告函》的复函复印件份1份2页、解除《光明茶场承包经营合同》的通知复印件1份2页、《解除合同的通知》的复函的1份2页真实性无异议，对证明目的有异议；原、被告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告玉水茶业公司原告平塘茶叶公司提供的证据：克度镇光明村村民委员会出具的《证明》1份1页、茶园现场照片复印件1份10页的真实性有异议，不予认可。因原告提供的克度镇光明村村民委员会出具的《证明》其所证明的地点及时间不祥，且不符合证据规则。照片无拍摄时间及具体拍摄的地址，且与原告提供的其他证据不能形成有效证据链，从而证明原告的主张，故本院不予以采信；对于被告提供的证据：照片1份1页，因无拍摄时间及具体地址，且被告又未提供其他证据相印证，故本院不予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2016年2月5日，原、被告基于原告与被告法定代表人本人签订的《茶园承包经营合同》及《光明茶场茶园承包补充协议》，以原告为甲方、被告为乙方签订了《光明茶场承包经营合同》（以下简称：《合同》），《合同》第一条约定：“乙方经营范围：原克度镇光明村光明茶场范围内能够采摘茶叶区域共520亩。由乙方管理。”第二条约定：“承包期限：乙方承包期限延长三年，从2017年10月31日至2020年10月31日止。”第三条约定：“从2016年起至2020年，乙方在每年的4月5日前向甲方交纳350斤质量好、无碎末的新春春茶，折抵当年的承包费及前期所欠的281600.00元承包费。”第四条约定：“甲方新开垦的茶园，即光明村麻雀组（增加200亩）、碗厂组（增加部分37亩）、街上组（350亩）、旧院组（35亩），共计640亩，由甲方自行管理，乙方无条件提供技术业务指导，包括做好茶园技术管理、茶叶加工、市场营销等，协助处理该区域内纠纷。原告自愿将其位于塘边镇××下××瓦组翁窖湾（地名）248亩（具体位置如图）和克度镇光明村街上组山塘水库公路旁（地名）80亩（具体位置如图）划归乙方管理受益，茶园由乙方长期管理至2044年4月1日，作为配合甲方管理期间的服务报酬费用；如遇国家政策性规划或者征用，该248亩地上附着物补偿被告；80亩地上附着物及两片共328亩的土地补偿归原告。”第七条约定：“违约责任：1、甲方违约导致乙方不能正常承包经营管理造成损失的，应当双倍赔偿乙方合同损失费用；2、若乙方未履行第三条、第四条约定的义务，甲方无条件收回茶园承包经营权，同时承担违约期间给甲方造成的损失。”合同签订后，被告按照约定向原告交纳了2016年茶叶350斤并对约定的茶园进行管理。2017年后，乙方以2017年4月将合同约定的茶叶运到原告处原告拒绝收货为由未向原告交纳2017年至2019年共计三年的茶叶共计1050市斤。2019年7月30日，原告向被告发出了《催告函》，限被告在该《催告函》发出的15日之内，即2019年8月15日前向原告交纳1050市斤质量好、无碎末的新春春茶和前期所欠的281600.00元，并于2018年8月31日向被告发出了解除《光明茶场承包经营合同》的通知，通知被告解除双方于2016年2月5日签订的《光明茶场承包经营合同》，被告收到原告的《催告函》和《解除合同的通知》后，向原告发出了《催告函》的复函和《解除合同的通知》的复函。被告在《催告函》的复函中明确表示同意按照合同约定向原告交纳质量好、无碎末的新春春茶1050市斤，但对于原告催告的前期欠款281600.00元被告以与合同约定不符合为由拒绝支付，但提出双方进行协商处理的建议；在《解除合同的通知》的复函中，被告对解除合同提出异议和质疑。原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本案争议的主要焦点为：一、被告是否违约及是否应当解除双方于2016年2月5日签订的《合同》？二、被告尚欠原告承包费的支付方式及金额？本院认为：原、被告签订《合同》，系双方当事人的真实意思表示，对未违反法律、行政法规强制性规定的约定有效，对各方当事人有约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。对于合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告请求解除双方签订的《合同》，被告提出了异议，双方未能协商一致，但双方在《合同》第七条第一款第2项中约定：“乙方未按履行第三条、第四条约定义务，甲方无条件收回该茶园的承包经营权，同时承担违约期间给甲方造成的损失。”该条约定应当系双方设定的《合同》解除条件。即被告未履行《合同》第三条、第四条约定义务，原告可以解除合同，并收回茶园的承包经营权。对于被告是否违约问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原、被告的陈述及其提供的证据，可以证明被告未按照合同约定向原告交纳2017年至2019年的茶叶共计1050市斤，但不能证明被告未履行其他合同义务。单从原告未按照约定向原告交付2017年至2019年的茶叶来看，被告确实有违约情形，但因双方在合同中未约定茶叶的交付地点及交付方式，原告又未提供证据证明已告知被告交付地点，并已指派相关工作人员负责向被告收取茶叶，且茶叶又属于不易于保管的特殊高档物品，故不能排除被告向原告交付茶叶时原告无人收取情况。即原告提供的证据，不能证明被告未按照约定向原告交付茶叶的行为系被告的恶意行为。故在原告未提供相关证据证明被告恶意违约或者拒绝履行合同义务的情况下，本院认定原告解除合同的条件未成就，对于原告解除双方签订的《合同》及被告将占用的光明茶场（包括原告原附条件划给被告管理受益的部分茶场）移交给原告的请求，本院不予支持。对于原告请求的承包费，根据《合同》第三条约定，原告每年的承包费及被告法定代表人在《合同》签订之前所欠的承包费281,600.00元，由被告每年用质量好、无碎末的新春春茶350市折抵。故原告2017年至2019年的承包费应当为1050市斤质量好、无碎末的新春春茶，但鉴于被告已逾期三年未向原告交纳约定的茶叶，现被告一次性向原告交纳合同约定的茶叶1050市斤，不便于原告保管及销售，且在庭审中，对于约定的茶叶价值，原告认可每市斤为500.00元至600.00元，被告认可每市斤为500.00元左右，故本院根据本案客观事实，酌情支持由被告按照每市斤550.00元的价格计算给付原告承包费1050市斤×550元／市斤=577,500.00元。关于原告请求的资金占用费，因原、被告在合同中未约定具体给付金额，且原告未提供证据证明被告违约的责任全部在于原告，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告平塘县玉水一壶春茶业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告贵州省平塘县茶叶开发公司截至2019年4月5日前的承包费伍拾柒万柒仟伍佰元整（￥577,500.00元）；二、驳回原告贵州省平塘县茶叶开发公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6,154.00元，由原告贵州省平塘县茶叶开发公司负担2,330.00元，被告平塘县玉水一壶春茶业有限责任公司负担3,824.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年六月十日书记员  石秋月