wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘炳林，男，1952年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南省长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人:周春晖，区长。 再审申请人刘炳林因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）湘行终1429号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘炳林申请再审称，（一）二审未开庭审理，违反法定程序；（二）原审未对涉案征收决定是否符合公共利益的需要等进行实质性审查；（三）评估报告未考虑涉案房屋现状，没有实地查勘入户，且涉案的房屋用于出租，评估报告没有对刘炳林财产性收益进行认定，评估报告的价格明显低于征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，原审未对两种补偿安置方式进行适法审查，适用法律错误；（四）芙蓉区政府没有作出征收房屋决定的职权，双方未能达成补偿协议亦是芙蓉区政府没有诚意造成的；（五）刘炳林未签署房屋装饰装修价值补偿方案，原审未同意笔迹鉴定错误；（六）原审判决芙蓉区政府对房屋装饰装修及其他设施补偿问题重新作出处理，芙蓉区政府至今未对该问题进行处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条第三、四、五项的规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.二审未开庭审理是否违法；2.涉案征收决定是否合法；3.芙蓉区政府能否依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值；4.芙蓉区政府作出的房屋补偿决定是否合法。 （一）关于二审未开庭审理是否违法的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，刘炳林虽在二审期间提交了七份证据，但上述证据均不符合二审新证据的要求，对于没有提出新的事实、证据或者理由的，二审法院未开庭审理，符合法律规定。 （二）关于涉案征收决定是否合法的问题 芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定，二审法院(2018)湘行终206号行政判决已确认其法律效力，刘炳林主张涉案征收决定违法没有事实及法律依据，本院不予支持。 （三）关于芙蓉区政府能否依据评估报告确定被征收房屋的补偿价值的问题 从本案查明的事实看，芙蓉区房屋征收部门与刘炳林就房屋价值征收补偿事宜未达成协议。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票，确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对投票过程和结果进行公证，芙蓉区房屋征收部门选定涉案房屋的评估机构程序合法。评估时，芙蓉区房屋征收部门告知了刘炳林入户查勘的时间，并要求刘炳林限期内提供经营证照类资料，但刘炳林在规定时间内未配合入户查勘，亦未向房屋征收部门提交房屋实际用于经营活动的工商、税务等证照资料。据此，评估机构根据房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对涉案房屋的价值作出评估报告。评估机构出具了评估报告后，特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。该评估报告依法送达之后，刘炳林在规定期限内未申请复核评估，也未申请专家委员会鉴定。在房屋征收补偿方案中，芙蓉区房屋征收部门再次告知刘炳林，如对房屋权属和房屋性质认定情况、对房屋未进行测绘但依产权面积进行认定补偿情况等有异议的，可书面向两厢棚改指挥部提出重新入户测绘申请，并提供相关的资料，但刘炳林未提出相关申请及材料。刘炳林在本案中未提交确实充分的证据证明该评估报告程序违法、评估结论错误。故刘炳林主张评估机构无现场查勘，未对其房屋用于出租的性质进行认定，评估结论低于市场价，没有事实依据，本院不予支持。芙蓉区政府依据该评估报告确定被征收房屋的补偿价值，并无不当，本院予以维持。 （四）关于芙蓉区政府作出的房屋补偿决定是否合法的问题 国务院590号令第二十一条第一款、第三款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。根据原审查明的事实，芙蓉区政府在作出芙政征补字[2018]第141号房屋征收补偿决定前，向刘炳林送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供其选择。因刘炳林未在规定时间内对补偿方式作出书面选择，芙蓉区政府决定对刘炳林进行货币补偿，符合法律的规定。涉案征收补偿决定中关于房屋装饰装修及其他设施补偿的内容，原审判决已经认定该部分内容程序不当，适用法律错误，并判令芙蓉区政府依法对房屋装饰装修及其他设施补偿问题重新作出处理，原审法院对该部分内容的处理符合法律规定，本院予以维持。因原审法院未支持芙蓉区政府对涉案房屋装饰装修及其他设施部分的补偿决定，故对房屋装饰装修价值补偿方案的签名进行笔迹鉴定，于本案无实质意义，原审法院未同意进行鉴定，并无不当。至于刘炳林提出芙蓉区政府至今未对房屋装饰装修及其他设施补偿问题重新作出处理，与本案不属同一法律关系，不属于本案审查范围，刘炳林可另循法律途径解决。 综上，刘炳林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘炳林的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民特35号申请人：吴川芳，男，1952年5月27日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区。法定代表人：高臻，院长。委托诉讼代理人：王一峰，男。申请人因医疗损害责任纠纷，于2020年6月24日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径等方式解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方医疗费、家属误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币9,900元；三、该案就此终结;四、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2020年6月24日签订协议并经司法确认后，在收到司法确认裁定书后的十个工作日内将赔付款9,900元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2020年6月24日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴川芳与上海市松江区中心医院于2020年6月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 傅月琴二〇二〇年六月二十四日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初856号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：梁召骏，男，1989年11月1日出生，汉族，住所地贵港市港南区，经常居住地贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告梁召骏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧、阮志龙到庭参加诉讼，被告梁召骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年9月至2019年12月份物业管理费1627.2元、公共维修资金211.2元、电梯费240元、生活垃圾费112元、水费67元，合计2257.6元；2、判决被告向原告支付违约金400元，上述共计2657.6元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为132.13平方米，拒绝缴纳2018年9月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金400元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 梁召骏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，协议约定九龙新城小区7楼（含7楼）每户住户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，时间从2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告梁召骏为九龙新城小区10栋2单元304号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年9月至2019年12月物业管理费1627.2元、公共维修资金211.2元、电梯费240元、生活垃圾费112元、水费67.2元，合计2257.6元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2018年9月至2019年12月物业管理费1627.2元、公共维修资金211.2元、电梯费240元、生活垃圾费112元、水费67.2元，合计2257.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金400元，这是原告对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告梁召骏在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年9月至2019年12月物业管理费1627.2元、公共维修资金211.2元、电梯费240元、生活垃圾费112元、水费67.2元，合计2257.6元； 二、被告梁召骏在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁召骏负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月十日 书记员  闭舒琦
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执420号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人：李振绪，男，汉族，1955年7月16日出生，农民，现住桦川县。被执行人：辛相花，女，汉族，1961年3月16日出生，农民，现住桦川县。被执行人：张登海，男，汉族，1974年1月10日出生，农民，现住桦川县。被执行人：刘丽玲，女，汉族，1974年6月3日出生，农民，现住桦川县。被执行人：王正君，男，汉族，1986年12月18日出生，农民，现住桦川县。被执行人：赵丽娜，女，汉族，1981年2月3日出生，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人李振绪、辛相花、王正君、赵丽娜、张登海、刘丽玲借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执420号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十一日书记员  邵剑军
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执462号申请执行人盛维阳。被执行人黄梅县蔡山镇人民政府本院在执行申请执行人盛维阳与被执行人黄梅县蔡山镇人民政府民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛维阳向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 显
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3310号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：罗洪庆，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区仓库路。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15099号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人罗洪庆借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标48761.76元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为豫AXXXXX的海马牌汽车登记在被执行人罗洪庆名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的48761.76元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1539号被申请人殷红光罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初331号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十三日书记员  冯京红
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申96号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执625号申请执行人：王玉良，男，1967年3月16日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：赵普林，男，1976年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人王玉良与赵普林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初7388号民事调解书已经发生法律效力。王玉良依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初7388号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁正辉，男，1949年7月23日出生，汉族，住福建省建阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐承英，女，1953年12月18日出生，汉族，住福建省建阳市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易某，女，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁君毅，男，2004年11月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。法定代理人：易某（系刁君毅母亲），女，住湖南省祁阳县。四再审申请人共同委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号。负责人：顾珩，该公司总经理。再审申请人刁正辉、唐承英、易某、刁君毅（以下简称刁正辉等四人）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刁正辉等四人申请再审称，本案是根据（2015）昆民再初字第0001号民事案件和（2017）苏05民再3号民事案件中确定的新的责任划分而提起的新的给付之诉，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十一条规定的当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，应当适用该司法解释第十六条的规定。虽然当事人通过执行和解获得太保昆山支公司商业三者险部分赔偿183139.99元，但该执行和解的依据是（2011）昆民初字第2367号民事判决，该判决已被撤销，应当进行执行回转，不能就此认为该部分赔偿事宜已经处理完毕而不能另行起诉；执行和解只是人民法院的一个执行手段，并非通过保险理赔程序达成的和解协议；执行和解是基于被撤销的判决作出的，刁正辉等四人从未表示放弃其余权利。二审判决关于执行和解的观点与法律对执行回转的规定相悖。请求对本案进行再审，撤销二审判决。本院经审查认为，在（2011）昆民初字第2367号民事案件及之后的再审案件中，刁正辉等四人并未主张太保昆山支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，双方是在对（2011）昆民初字第2367号民事案件进行执行过程中达成执行和解，由太保昆山支公司支付刁正辉等四人商业三者险赔偿款183139.99元。该执行和解为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对协议双方当事人均具有法律约束力。刁正辉等四人主张适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十六条的规定，但该司法解释自2018年9月1日起才施行，而双方就商业三者险的赔偿在司法解释施行之前数年已经处理完毕，故不适用司法解释的规定。刁正辉等四人再行主张太保昆山支公司承担本案交通事故商业三者险赔偿责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刁正辉、唐承英、易某、刁君毅的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 白金凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初565号原告：林小旋，女，汉族，1984年5月23日出生，住陆丰市****************之二，身份证号码：441************427。委托代理人：郭少斌，是广东法拯律师事务所律师。被告：肇庆市美华房产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺一01卡首层，统一社会信用代码：914********5060417。法定代表人：何某1。原告林小旋诉被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭少斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月19日，原告与被告签订了编号为GF-2014-0172的《商品房买卖合同（现售）》（以下简称“合同”），合同中约定原告以价款898277元购买被告所开发的位于肇庆市鼎湖区**********的美华·天湖丽景花园6幢6A602（下称“案涉房屋”，实测建筑面积为201.8平方米）。合同签订后，原告依约分3次向被告指定的账户支付了全部购房款，期间原告办理供电、供水，也一直按时缴纳物业管理费及其他相关费用。被告在原告付清全部购房款后，没有向原告出具相关购房发票，也没有协助原告办理所有权转移登记手续。原告多次与被告协商均无进展，后经了解得知被告已出现经营异常。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1、被告向原告出具案涉房屋的全额购房款发票（发票金额为898277元）；2、被告协助原告办理案涉房屋所有权转移登记；3、被告支付逾期协助办理所有权转移登记的违约金（从2016年5月31日起以购房款898277元为基数按每日0.01%计算至被告协助完成办理案涉房屋所有权转移登记之日止，暂计至2020年4月10日为126657.1元）；3、被告承担本案受理费。被告无答辩。原告举证如下：《商品房买卖合同（现售）》，证明双方存在商品房买卖合同关系，被告逾期协助原告办理所有权转移登记，应支付相应的违约金；收款收据、记账卡账户历史明细清单、转账截图，证明原告依约向被告指定的账户支付了全部购房款，被告出具相关收据确认原告付款的事实；《供水合同》、《委托代扣或撤销委托协议书》，证明原告已经收楼入住，且办理供水的事实；《协议书》，证明被告承诺于2016年5月31日前办理所有权转移登记及其违约的事实；收据、收款收据，证明原告已装修入住、按时依约交纳各种物业费用的事实；律师函扫描件、邮政快递件（律师函）、EMS底单、EMS快递查询情况，证明原告于2020年3月30日曾委托律师发函给被告，要求其出具相关的购房发票并协助办理所有权转移登记，但被告不签收函件；不动产登记资料查询结果证明，证明案涉房屋的权属登记情况；转账凭证，证明原告已支付尾款给被告；《认购书》，证明购房合同是倒签合同。被告无证据提供，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据1-9经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2015年4月，原告向被告购买其开发建设的肇庆市鼎湖区**********美华天湖丽景花园6幢6A602房，总房价为898277元，双方签订了《商品房买卖合同（现售）》。该合同第十七条约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人每日按买受人支付的全部房价款的万分之一计付违约金。原告于2015年4月1日向被告交付了购房定金348964元后，被告向原告交付了房屋。2015年10月19日，原告向被告交付了购房款289313元。其后，由于被告未向原告出具发票，及原告认为被告经营状况异常，双方对继续履行合同产生纠纷。经协商后，双方签订了《协议》，约定原告在2016年1月31日前付清购房余款260000元，被告承诺在原告付清余款后四个月内即2016年5月31日前为原告办理好房产证。2016年3月30日，原告向被告支付了购房余款260000元。但被告至今未为原告办理房屋产权变更登记，案涉房屋的登记权利人仍是被告。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖合同（现售）》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应依约定履行义务。按照合同约定，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理房屋产权证。其后，双方又达成《协议》，约定在原告付清购房余款后四个月内办理房屋产权证。该《协议》的约定变更了《商品房买卖合同（现售）》的约定，应依《协议》的内容履行。《协议》约定如原告在2016年1月31日前付清购房余款，被告须在2016年5月31日前办理房屋产权证，而原告在2016年3月30日才支付购房余款260000元，因此，被告应在2016年7月30日前为原告办理房屋产权证。其未在约定期限内履行义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求其协助办理房屋产权变更登记，应予支持。依照《商品房买卖合同（现售）》第十七条的约定，逾期办理房屋产权证应当每日按买受人支付的全部房价款的万分之一计付违约金。因此，被告应按该约定自2016年7月31日起计付违约金至协助完成产权变更登记之日止。暂计至2020年4月10日止，其违约金为121267元。原告认为被告应在2016年5月31日前办理房屋产权证，与双方的约定不符，其请求从此日起计付违约金，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条的规定，经营者向消费者提供商品或者服务，消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。因此，原告要求被告出具与购房款金额相一致的发票，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告林小旋办理肇庆市鼎湖区**********美华天湖丽景花园6幢6A602房的产权变更登记；被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林小旋支付自2016年7月31日起至协助完成产权变更登记之日止以898277元为基数按日万分之一计算的违约金（计至2020年4月10日止为121267元）；被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林小旋出具金额为898277元的购房款发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416.57元（原告已预交），由原告负担60.57元，被告负担1356元。本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还受理费1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二〇年六月十八日书记员  关少珊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执49号申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司。法定代表人：尉维华，董事长。被执行人：王海宾，男，1978年3月25日出生，汉族。申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人王海宾借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初4417号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行事项为：被告闫临平所借原告山西浮山农村商业银行股份有限公司185万元本金及利息（自2015年8月28日至2016年8月27日年利率为12.12%，自2016年8月28日起至付清之日按年利率18.18%计算）由被告王海宾偿还。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款仅有1000余元，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1816号 申请执行人：黄荣恩，男，1980年02月14日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：冯泉峄，男，1986年02月25日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 本院在执行黄荣恩与冯泉峄劳务合同纠纷一案中,经对被执行人冯泉峄名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查，发现冯泉峄暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月十九日 代书记员  何 啸
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初590号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谭千万，男，1969年5月25日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市石柱县人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市石柱县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月13日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人周海军，男，1981年7月18日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市石柱县人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市石柱县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月13日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。被告人黎洪，男，1978年3月4日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市石柱县人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市石柱县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月13日被重庆市公安局渝中分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人谭千万、周海军、黎洪涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人谭千万、周海军、黎洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日开始，长江干流实行常年禁渔。2020年4月11日上午，被告人谭千万、周海军使用网目为4厘米的密眼网在重庆市渝中区长滨路珊瑚公园附近长江干流水域进行水产品捕捞。其间，被告人周海军电话联系被告人黎洪携带水桶来一起捕捞，共捕得白鲢鱼五条，计重0.86千克。被告人谭千万、周海军、黎洪捕鱼结束回到宿舍后被公安民警查获，扣押作案渔具、渔获物。被告人谭千万、周海军、黎洪到案后如实供述上述事实，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复金账户合计存入人民币2800元（谭千万、周海军各人民币1000元，黎洪人民币800元）。公诉机关认为，被告人谭千万、周海军、黎洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人谭千万、周海军、黎洪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谭千万、周海军、黎洪到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人谭千万、周海军、黎洪自愿修复生态环境，可以酌定从轻处罚。建议对被告人谭千万、周海军、黎洪均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人谭千万、周海军、黎洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谭千万、周海军、黎洪在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押渔具、渔获物等物证照片；2.户籍信息、禁渔宣传资料、渔网认定意见、渔获物认定意见、银行业务凭证等书证；3.被告人谭千万、周海军、黎洪的供述和辩解；4.作案现场指认、称量等笔录。本院认为，被告人谭千万、周海军、黎洪违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭千万、周海军、黎洪归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于三被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合三被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭千万犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周海军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人黎洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的作案工具捕鱼网具1副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 玲二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执776号 饶启福、王伟忠： 饶启福与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计735.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位735元。至此，饶启福向本院申请执行的(2020)闽0427民特53号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1109号 原告：吴展鉴，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：陈建炜，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告吴展鉴与被告陈建炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴展鉴到庭参加诉讼，被告陈建炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴展鉴向本院提出诉讼请求：判令陈健炜偿还吴展鉴石材款67000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：陈健炜多次向吴展鉴购买石材。2019年2月12日，陈健炜出具一份欠吴展鉴石材款100000元整的欠条，之后仅偿还了33000元，尚欠67000元。现因陈健炜长期拖欠余款，特起诉贵院，请求支持诉求。 陈建炜未提供书面答辩。 为证明其主张，吴展鉴提供了欠条一份，以此证明2019年2月12日，陈建炜确认欠吴展鉴石材款100000元。 因陈建炜未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，吴展鉴提供的欠条是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。 经审理查明：2019年2月12日，陈建炜向吴展鉴出具一份欠条，确认欠吴展鉴石材款100000元，双方没有约定还款期限。后陈健炜已偿还吴展鉴33000元，尚欠67000元石材款至今未还。 本院认为，陈建炜与吴展鉴之间存在的买卖关系是真实有效的，陈建炜尚欠吴展鉴石材款67000元未偿还，应负偿还责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，吴展鉴要求陈建炜支付从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，陈建炜应偿还吴展鉴货款67000元及按年利率6%计算的利息。陈建炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建炜应于本判决生效之日起十日内偿还吴展鉴石材款67000元及从2020年5月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737.50元，由陈建炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6122号 申请执行人东莞市元福机械科技有限公司申请执行被执行人东莞市贵士达实业有限公司、贾朝勇买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市贵士达实业有限公司、贾朝勇已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17654号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：徐州乙姿百纳服饰有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区绿地世纪城七期LOFT1号楼1-418，统一社会信用代码91320303MA1MAKG93E。法定代表人：刘冬梅，职务不详。原告刘超与被告徐州乙姿百纳服饰有限公司（以下简称“乙姿百纳公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼。被告乙姿百纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经明确，原告刘超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止所有侵权行为（作品《丁香色》），删除被告已使用的所有侵权作品；2．判令被告限期在其微信公众号“设计本Design”上向原告公开赔礼道歉；3．被告赔偿原告经济损失10000元（包括合理费用律师费5000元，取证费10元）；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《丁香色》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“设计本Design”的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有30幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告乙姿百纳公司未到庭应诉，提交答辩状称，原告提交的证据不足以证明其是涉案作品的权利人。即使认定原告系涉案作品权利人，被告亦未侵犯其权利，被告的涉案公众号并非以盈利为目的，没有广告，未产生任何盈利和宣传作用，该公众号无知名度和粉丝，发布涉案文章亦系个人学习创作的目的。即便认定被告存在侵权行为，被告未获利，原告亦未提交损失的证据，故原告诉请的损失亦无事实。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表页截图、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号15213735169，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年3月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱…”的组图，其中第一张为原告在本案中主张权利的作品《丁香色》，下方标注有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL。原告提交的源文件截图显示作品《丁香色》创建时间为2013年2月21日，修改时间为2019年12月9日，称该作品系其绘制。微信公众号“设计本Design”（微信号：gh_0940245706d5）系被告主办。2016年4月16日，该公众号发布了标题为“【中国传统色谱31色，一个美字！”的组图，其中一张标注为“丁香色”，底部标有“朴缜HTTP://WEIBO.COM/PUZHENL”，原告称该图片与其主张权利的涉案作品相同，经比对，两张图片相同。2019年10月28日，原告对前述事实通过联合信任时间戳服务中心进行取证。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中的视频显示有作品集《东方幻月录》。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，被告虽然对原告就涉案作品的权利提出了异议，但未提交相应证据，在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可。被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告称其使用系个人学习、未获利等抗辩意见，被告将涉案图片发布在其运营的公众号向不特定公众展示，并非个人学习，是否获利亦非认定是否侵权的依据，故被告的抗辩不成立。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，被告应停止侵权。关于赔礼道歉的请求，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭及使用可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告徐州乙姿百纳服饰有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为，即立即删除涉案作品；二、被告徐州乙姿百纳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用1000元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州乙姿百纳服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  周 静二〇二〇年六月十五日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执495号 申请执行人：欧翰章，男，1974年11月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：谢秀梅，女，1971年10月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人欧翰章、谢秀梅与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧翰章、谢秀梅于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的34782.49元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2499号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1024号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执495号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1594号 上诉人（原审原告）：沙河市铁马经贸有限公司，住所地沙河市中高村。 法定代表人：申伟。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚文敏，男，1959年12月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：邢台金丰球铁科技有限公司，住所地沙河市十里亭镇下解村南。 法定代表人：郝跃科，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：任广进，男，1954年3月25日出生，汉族，住沙河市十里亭镇。 被上诉人（原审被告）：河北月山重工设备有限公司，住所地沙河市冀庄村西南。 法定代表人：窦延斌。 被上诉人（原审被告）：邢台科创重工机械有限公司，住所地沙河市冀庄村西南。 法定代表人：李雪。 被上诉人（原审被告）：任建科，男，1974年11月2日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：李雪，女，1986年8月3日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：任伟科，男，1980年12月12日出生，汉族，住沙河市。 上诉人沙河市铁马经贸有限公司（以下简称铁马公司）因与被上诉人河北月山重工设备有限公司（以下简称月山公司）、邢台金丰球铁科技有限公司（以下简称金丰公司）、邢台科创重工机械有限公司（以下简称科创公司）、任建科、姚文敏、任广进、李雪、任伟科民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初3230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沙河市铁马经贸有限公司上诉请求，依法请求撤销人民法院（2018)冀0582民初3230号民事裁定书，并依法改判支持原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人证据不足，裁定驳回起诉属于严重错误。一、原审裁定认定事实不清，故意隐瞒事实真相，对于公安机关的笔录置之不理。 上诉人在原审诉讼中向法院提交了借条，均有被上诉人任广进、姚文敏、邢台金丰球铁科技有限公司、河北月山重工设备有限公司签字盖章，同时在借款担保协议中也明确了将该借款汇入指定的胡玉堂账户，但原审认定该内容不能代表被上诉人任广进、姚文敏、邢台金丰球铁科技有限公司、河北月山重工设备有限公司的意思表示，担保人既然为债务人提供担保，担保内容债务人应当是明知的。在本案原审诉讼中，上诉人申请原审法院向沙河市公安局经侦大队调取了关于任广进、姚文敏、窦瑞芝、胡玉堂及华夏银行相关人员对于沙河市铁马经贸有限公司借款去向的相关笔录，其中任广进，姚文敏及华夏银行工作人员李振鸿的询问笔录和李振鸿提交公安机关的工作记录，均可证实被上诉人任广进、姚文敏、邢台金丰球铁科技有限公司、河北月山重工设备有限公司与上诉人之间存在借款事实，并且上诉人已经履行出借义务，并在原审庭审中进行质证。但原审裁定中对于该证据只字未提，却以上诉人证据不足为由驳回起诉，已严重损害里的上诉人的合法权益。二、原审裁定驳回起诉，系原审审判人员故意而为。根据《民诉法》第一百一十九条之规定，本案上诉人均符合该条款之规定，但原审法院却对上诉人调取的证据未做任何解释的情况下，便认定证据不足，适用驳回起诉明显错误，同时上诉人向原审法院起诉了三笔借款，均由同一审判人员及人民陪审员审理，其中一笔借款案件认定证据不足，判决驳回诉讼请求，属于同一类案件同一法官作出不同裁判明显是故意而为。综上所述，望贵院依法查明事实后，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人河北月山重工设备有限公司、邢台金丰球铁科技有限公司、邢台科创重工机械有限公司、任建科、姚文敏、任广进、李雪、任伟科未进行答辩。 沙河市铁马经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二、三、四偿还原告借款335万元及利息（按月息1%从2016年4月1日起算到履行完毕止）；2、被告五、六、七、八对335万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告一、二、三、四向原告出具借条后，原告并未将借款交付给被告一、二、三、四。原告主张按被告要求将款汇入胡玉堂账户，被告对此否认，原告提交的被告五、六、七、八借款担保协议中虽有“此款汇入胡玉堂账户”的内容，但该内容不能代表是被告一、二、三、四的意思表示，因此原告该主张不予采纳。原告主张的借款发生在河北月山重工设备有限公司破产重组期间，且原告主张借款用于偿还河北月山重工设备有限公司在华夏银行的贷款利息，本案被告河北月山重工设备有限公司系破产重组后的公司，现原告要该公司承担重组前的债务于法无据，不予支持。依据原告所持借条中的还款计划，借款还清期限为2016年12月8日，现原告起诉要求被告五、六、七、八承担保证责任，已超过六个月的一般保保证人保证期限，故原告该请求不予支持。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下驳回原告沙河市铁马经贸有限公司的起诉。 本院认为，法院应当依法保障当事人享有的诉讼权益。上诉人沙河市铁马经贸有限公司一审提交的证据符合案件受理条件，一审法院以上诉人提交的证据不足为由驳回上诉人（原审原告）的起诉明显不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初3230号民事裁定； 二、本案指令河北省沙河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 田建兴 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郭瑞云
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1049号 原告：鲤城区德材水性涂料店，经营场所福建省泉州市鲤城区金龙古店社区浮桥711号，注册号350502600262295。 经营者：张华恭。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：陈森友，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告鲤城区德材水性涂料店与被告陈森友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告鲤城区德材水性涂料店委托诉讼代理人王新瑜、被告陈森友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲤城区德材水性涂料店向本院提出诉讼请求：判令陈森友支付鲤城区德材水性涂料店货款22000元及其自2017年1月8日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。当庭变更诉讼请求为：判令陈森友支付鲤城区德材水性涂料店货款22000元及其自起诉之日即2020年4月21日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：陈森友因经营业务需要，陆续向鲤城区德材水性涂料店购买印花材料。2017年1月8日，双方对印花材料货款进行结算，至结算当日陈森友共欠鲤城区德材水性涂料店货款22000元，陈森友出具欠条交鲤城区德材水性涂料店收执。陈森友出具欠条后，经多次催讨，至今分文未付。陈森友的行为显属违约，损害了鲤城区德材水性涂料店的合法债权，应承担偿还货款及违约责任。 陈森友辩称，鲤城区德材水性涂料店卖的材料存在品质问题，导致其做的商品有问题，其有在欠款条上备注三单问题等处理，且有叫张华恭过来两次；其还因此被泉州佳凤服饰有限公司扣了22842元，鲤城区德材水性涂料店也应负相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈森友对鲤城区德材水性涂料店提交的营业执照及经营者张华恭身份证复印件、欠款条、陈森友与张华恭两组手机通话录音的真实性均无异议，鲤城区德材水性涂料店对陈森友提供的陈森友与张华恭手机通话录音文字整理材料真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对陈森友提交的泉州佳凤服饰有限公司出具的证明函，鲤城区德材水性涂料店质证认为，对真实性、关联性、合法性均不予认可，该证明函所指的成品衣服印花图掉浆质量问题是否属于鲤城区德材水性涂料店供货、是否因鲤城区德材水性涂料店供货才导致质量问题皆存疑。因该证据未能体现鲤城区德材水性涂料店供货存在质量问题，也无法证明系因鲤城区德材水性涂料店供货而引起质量问题，对其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈森友因业务需要向鲤城区德材水性涂料店购买印花材料，双方于2017年1月8日进行结算确认陈森友共欠鲤城区德材水性涂料店货款22000元，陈森友在欠款条上签名确认，同时陈森友在欠款条上写“注三单问题等处理”。鲤城区德材水性涂料店于2018年等时间，向陈森友催讨货款，陈森友均未支付。现鲤城区德材水性涂料店以陈森友对尚欠货款至今未付为由诉至本院。 本院认为，陈森友与鲤城区德材水性涂料店虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有鲤城区德材水性涂料店提供的欠款条及双方庭审陈述为证，予以确认。鲤城区德材水性涂料店主张陈森友支付货款22000元，应予支持。双方未约定付款时间，也未约定违约金，现鲤城区德材水性涂料主张陈森友支付从起诉之日即2020年4月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法有据，应予支持。陈森友辩称鲤城区德材水性涂料提供的货物存在质量问题，且其在欠款条上备注三单问题等处理，因其抗辩及提交的证据并不足以证明鲤城区德材水性涂料提供的货物存在质量问题，其也未提交其他切实的证据证明鲤城区德材水性涂料提供的货物存在质量问题，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈森友应于本判决生效之日起十日内支付鲤城区德材水性涂料店货款22000元及其自2020年4月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由陈森友负担，应于本判决生效后五日内缴交。鲤城区德材水性涂料店预交的案件受理费422元，予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  涂劲松 二〇二〇年六月八日 书记员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1188号申请人：冯霞，女，1991年5月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳，该公司总经理。申请执行人冯霞依据已经发生发生法律效力的津红劳人仲裁字（2019）第360号仲裁裁决书，于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人天津祥荣装饰设计有限公司给付劳动报酬8223.3元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人天津祥荣装饰设计有限公司名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人天津祥荣装饰设计有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、截至2020年6月22日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有8223.3元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知了申请执行人冯霞，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人天津祥荣装饰设计有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十二日书记员 安 硕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗61号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：湖南九鼎科技（集团）永州鼎立饲料有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇。法定代表人：雷荣国，该公司总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：湖南恒惠饲料有限公司，住所地永州市冷水滩区林荫路。法定代表人：陈平衡，该公司董事长。申诉人湖南九鼎科技（集团）永州鼎立饲料有限公司因与被申诉人湖南恒惠饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终2962号民事裁定，向永州市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2020］43000000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年六月四日法官助理李晗希书记员付阳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3322号 原告：林志伟，男，1971年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云淑，福建品木律师事务所律师。 被告：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街与九龙大道交汇处金茂广场38幢407号，统一社会信用代码91350602782151611B。 法定代表人：黄炳才，该公司总经理。 原告林志伟与被告漳州市友丰房地产开发有限公司（以下简称友丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志伟的委托诉讼代理人吴云淑到庭参加诉讼，被告友丰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志伟向本院提出诉讼请求：判令友丰房地产公司向林志伟支付从2017年4月26日起至2020年4月26日止的逾期交房违约金21043.2元（192000元×0.0001×1096天）；并支付自2020年4月27日起至实际交付车位之日止每日按已付房款192000元的万分之一计算的违约金。事实和理由：2014年10月1日，林志伟以总价192000元向友丰房地产购买了位于漳州市车位，并签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定友丰房地产应于2015年6月30日前将竣工验收合格及消防验收合格等约定条件的房屋交付林志伟使用，如在规定日期内未达到交房条件，买受人同意接收房屋，出卖人支付买受人每日10元的违约金。第九条约定逾期交房的违约责任为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，林志伟已按约支付全部的款项，友丰房地产至今未将符合约定条件的车位交付林志伟使用。 友丰房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，林志伟与友丰房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，记载（摘要）：1、林志伟向友丰房地产公司购买址在漳州市芗城区，房屋总价款为192000元。2、付款方式：一次性付款192000元。3、交付条件与期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格……如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：（1）买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；（2）买受人同意接收，出卖人支付买受人每日10元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起7日内书面告知买受人；经建设部门认可的设计变更和施工中重大技术调整。中、大暴雨及五级（含五级）以上大风、停水、停电（以本地气象台、供电局、自来水公司的资料为准）造成无法施工，市政配套安装延期及政府重要活动、配合高考中考等重要活动造成工程无法施工。4、出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。2014年10月1日，林志伟向友丰房地产公司支付车位款192000元。 2019年6月18日，漳州市公安消防大队出具漳公消验字（2019）第0043号《建设工程消防验收意见书》（摘要）：37#、38#楼占地面积1915.9㎡，总建筑面积31822.36㎡，建筑高度75.2m，层数：地上24层，地下2层，地上1至3层为商场、门厅及设备用房，4至24层均为住宅，属一类高层公共建筑，耐火等级一级，地下1层为车库。该工程消防设计经支队审核合格……综合评定本工程消防验收合格。 本院认为，林志伟与友丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。双方当事人应当依约全面履行自己的义务。林志伟依约履行支付购房款义务，友丰房地产公司未按合同约定在2015年6月30日前向林志伟交付车位，构成违约，应向林志伟承担逾期交房违约金，按合同约定每日以已付购房款192,000元为基数按万分之一计付违约金。林志伟主张自2017年4月26日起至2020年4月26日止的逾期交房违约金，并支付自2020年4月27日起至实际交付车位之日止每日按已付房款192,000元的万分之一计算的违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。友丰房地产公司应支付逾期交房违约金从2017年4月26日起至2020年4月26日止以192,000元为基数每日按万分之一计算的违约金为192,000元×1096天×0.0001=21,043.2元，并支付自2020年4月27日起至实际交付车位之日止每日按已付房款192,000元的万分之一计算的违约金。友丰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付林志伟逾期交付车位违约金21,043.2元，并支付自2020年4月27日起至实际交付车位之日止每日按已付款192,000元的万分之一计算的违约金。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由漳州市友丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王少强，男，1987年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王少强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王少强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少强支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,465.70元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息6,890.35元、违约金23,351.05元、账单分期手续费3,025.82元、现金分期手续费450元；2.判令被告王少强支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王少强负担。事实和理由：被告王少强于2013年5月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王少强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王少强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王少强未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告王少强拖欠信用卡欠款本金73,465.70元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王少强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区张杨路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王少强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王少强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王少强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王少强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王少强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金73,465.70元；二、被告王少强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443元，减半收取计1,221.50元，由被告王少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11163号原告：潘水仙，女，1978年3月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地苏州高新区运河路XXX号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：沈彬儒，上海恒量律师事务所律师。原告潘水仙与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人保财险苏州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘水仙委托诉讼代理人张小燕及被告人保财险苏州市分公司委托诉讼代理人沈彬儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘水仙向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医药费人民币(以下币种同)1,422.7元、营养费3,600元、护理费4,960元、误工费14,880元、交通费500元、衣物损400元、电动车修理费500元。事实与理由：2019年9月2日13时26分，俞杨驾驶牌号为苏E3XXXX小客车行驶至上海市嘉定区金运路、鹤旋路口处，与骑电动车的原告相撞，致原告车损人伤。经公安部门认定，俞杨负本次事故全部责任，原告无责任。现原告为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告人保财险苏州市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及商业险(含不计免赔)。医药费认可；营养费认可2,700元；护理费认可2,400元；交通费酌情认可100元；误工费未提供劳动合同、纳税证明等证据不予认可；衣物损不认可；电动车维修费未提供维修清单不予认可。本院基于庭审查明的事实：2019年9月2日13时26分，俞杨驾驶在被告人保财险苏州市分公司投保牌号为苏E3XXXX小客车行驶至上海市嘉定区金运路、鹤旋路口处，与骑电动车的原告相撞，致原告车损人伤。经公安部门认定，俞杨负本次事故全部责任，原告无责任，原告车辆损坏。另查明，1、原告因此次交通事故受伤治疗支付医疗费1,422.7元；2、事发后，原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，予以伤后休息180日、营养90日、护理60日，并支付鉴定费900元；3、事发后，原告维修电动车支付500元。审理中，原告放弃对衣物损400元的主张。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人保财险苏州市分公司投有保险，故被告人保财险苏州市分公司应依法在保险范围内按责赔付。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，本院凭票据核准确定1,422.7元。营养费、护理费，本院结合原告伤情及鉴定报告，酌定2,700元、2,400元。误工费，原告未达退休年龄且具有劳动能力，故本院结合鉴定报告，参照上海市最低工资标准，对原告主张的误工费14,880元予以支持。交通费，本院结合原告伤情及看病次数，酌定100元。鉴定费及电动车维修费，依法有据，本院予以支持。衣物损，原告自愿放弃对衣物损的主张，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告潘水仙医疗费1,422.7元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费14,880元、交通费100元、电动车修理费500元，合计人民币22,002.7元(该款直接打入原告账户内，开户行：中信银行上海淮海路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告潘水仙自愿承担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年六月十六日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1399号     原告朱光耀，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。   委托代理人陈康，陕西瑞拓律师事务所律师。   委托代理人蒋书宇，陕西瑞拓律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   第三人王爱珍，女，汉族，1945年10月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住北京市顺义区，现住西安市新城区。   原告朱光耀诉被告西安市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院受理后，因王爱珍与本案处理结果有利害关系，本院依法通知王爱珍为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告朱光耀诉称，第三人王爱珍系原告继母，2020年5月，原告朱光耀在西安市新城区人民法院审理的其与第三人王爱珍继承纠纷案件中发现，第三人王爱珍在原告朱光耀之父朱某某（已死亡）所有的位于西安市新城区XX路XX街XX号楼XX幢XX室以朱某某名义申请产权证加名，在不动产权证书上添加了第三人王爱珍的名字。原告朱光耀认为，第三人王爱珍在向被告西安市自然资源和规划局申请办理加名业务时，朱某某身体状况已严重恶化，丧失民事行为能力。被告西安市自然资源和规划局在为第三人王爱珍办理业务时，未尽到核查义务，在朱某某不具备民事行为能力的情况下，仅听信第三人王爱珍一面之词，为第三人王爱珍办理加名业务，损害了朱某某的合法权益。被告西安市自然资源和规划局为第三人王爱珍颁证的行为违法，依法应予以撤销。诉讼请求：依法撤销被告西安市自然资源和规划局向第三人王爱珍颁发的（2018）西安市不动产权第1536411号不动产权证书。   经审理查明，第三人王爱珍系原告朱光耀的继母，朱某某系原告朱光耀的父亲。2019年10月29日，第三人王爱珍携带一份内容为“本人朱某某申请办理坐落于新城区XX路XX街XX号楼XX幢XX室XX号为陕（2018）西安市不动产权第1536411号的房产证婚内加名手续，因身体不方便办理上述房屋确权手续，故委托王爱珍前来办理相关事宜。代理权限为：代为办理上述房产婚内加名手续所需的填表、签名、领取新房产证等所需的一切相关事宜。受托人在上述委托范围内所签署的一切文件委托人均予以承认，并承担由此产生的一切经济与法律后果。委托人：朱某某2019年10月25日受托人：王爱珍2019年10月25日……”的《委托书》，在被告西安市自然资源和规划局对位于西安市新城区XX路XX街XX号楼XX幢XX室房屋办理了“婚姻存续期间申请共有房屋加名”更正登记业务。2019年10月31日，被告西安市自然资源和规划局为朱某某、王爱珍颁发了编号为61002214875陕（2019）西安市不动产权第0384806号《不动产权证书》，将涉案房屋的所有权人变更为朱某某、王爱珍。2019年11月16日，朱某某在陕西省第四人民医院死亡。原告朱光耀认为第三人王爱珍在向被告西安市自然资源和规划局申请办理加名业务时，朱某某身体已严重恶化，丧失了民事行为能力；被告西安市自然资源在为第三人王爱珍办理加名业务时未尽到核查义务，在朱某某不具备民事行为能力的情况下为第三人王爱珍办理加名业务的行为违法，损害了朱某某的合法权益，另对第三人王爱珍向被告西安市自然资源和规划局提交《委托书》上“朱某某”的签字有异议。原告朱光耀遂向本院提起本案行政诉讼。   本院认为，本案的争议焦点是原告朱光耀的起诉是否符合法律规定提起行政诉讼的条件。   根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，本案中，原告朱光耀应按照上述规定先行解决民事争议，证明朱某某在出具《委托书》、办理加名业务时不具备民事行为能力及第三人王爱珍向被告西安市自然资源和规划局提交《委托书》存在虚假的事实，本院向其特别授权委托代理人陈康释明本案应先行解决民事争议，但陈康明确表示“被告西安市自然资源和规划局在本次登记过程中是有过错的，坚持行政诉讼，民事诉讼待行政诉讼结束之后再打”。因原告朱光耀不愿意就“朱某某在办理出具《委托书》、办理加名业务时不具备民事行为能力及第三人王爱珍向被告西安市自然资源和规划局提交《委托书》存在虚假”的争议向法院提起民事诉讼，本院无法判断原告朱光耀所主张的上述基础事实是否成立，故原告朱光耀的起诉缺乏事实依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。另因原告朱光耀明确表示“民事诉讼待行政诉讼结束之后再打”，故本案亦不符合中止诉讼的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告朱光耀的起诉。   案件受理费50元（原告朱光耀已预交），退还原告朱光耀。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  薛科平   审判员  孙青青   审判员  王得志     二〇二〇年六月二十三日     法官助理 程小龙     书记员  康晨光                         附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初84号原告：罗士厚，男，1956年8月20日出生，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦梓涵，内蒙古承达律师事务所实习律师被告：张世清，男，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市金丰市场管理有限责任公司。法定代表人：潘俊文，经理。被告：包头市天富建设工程有限公司稀土开发区分公司。负责人：何旭，经理。原告罗士厚与被告张世清、包头市金丰市场管理有限责任公司、包头市天富建设工程有限公司稀土开发区分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告罗士厚向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费等各项损失共计32036.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年9月30日11时许，原告罗士厚受雇于被告张世清,在金荣建材城地下停车场内拆除洗车行的玻璃房间时，被一块玻璃门窗的铁框砸伤，导致原告左腕部损伤，左桡神经浅支断裂，软组织挫伤。随后张世清带原告辗转三家医院,于12时许到包头一附院就诊,并于当日下午三点多进行缝合断裂神经手术。张世清利用原告法律意识淡薄，怂恿原告出院治疗,加上原告经济能力不足且担心医疗费由自己承担,最终没有接受住院治疗。出院后,原告左手一直用石膏固定,不得用力负重,无法从事劳务工作。由于没有接受住院治疗及良好的护理,可能会留下后遗症。原告系被告张世清的雇佣人员,双方存在雇佣关系,且事发于原告提供劳务期间。经查,被告包头市金丰市场管理有限责任公司将金荣建材城地下车库内的洗车行拆除工程发包给被告包头市天富建设工程有限公司稀土开发区分公司,继而天富公司稀土开发区分公司又将工程分包给没有施工资质的被告张世清。三被告应当对原告人身损害承担连带赔偿责任。事发后,仅被告张世清向原告垫付了部分医疗费,剩余赔偿费用经原告催要后仍未赔偿。故原告诉至人民法院,望判如所请。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告张世清的地址，本院经实地调查未找寻到被告张世清，而原告亦无法向本院提供被告张世清准确的居住地址和有效联系方式，属于法律规定的被告不明确情形，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告罗士厚的起诉。案件受理费602元（原告罗士厚已预交），退还原告罗士厚602元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 刘丙辰人民陪审员 王 伟人民陪审员 庄荣飞 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执恢241-1号 申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：张有坤。 被执行人：孔东明，男，生于1969年3月20日，汉族，住甘肃省永靖县刘家峡镇化工路35号。 被执行人：豆学正，男，生于1981年11月9日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请人临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与被执行人孔东明、豆学正借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执恢241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员  何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月八日 书记员 高 曼
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终245号   上诉人（原审被告）：黎城县交通运输局。住所地：山西省长治市黎城县广北路8号运管所。   法定代表人：魏某，局长。   被上诉人（原审原告）：太平洋建设集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路228号。   法定代表人：邹某，董事长兼总经理。   上诉人黎城县交通运输局因与被上诉人太平洋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人黎城县交通运输局送达《预交二审案件受理费通知》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。上诉人收到《预交二审案件受理费通知》后，未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人黎城县交通运输局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇二〇年六月三日   书记员 崔瑞敏
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执202号之一 申请执行人：刘心月，女，1991年4月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：孟庆岗，男，1987年2月6日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：王健，男，1986年3月10日出生，汉族，住高碑店市。 本院在执行刘心月与孟庆岗、王健机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人孟庆岗、王健名下的车辆，现因被执行人已付清案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孟庆岗名下的冀Ｆ×××××车的查封。 二、解除对被执行人王健名下的冀Ｆ×××××车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
广西壮族自治区陆川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保242号 玉林市银隆建材有限责任公司、湛江甘化糖业有限公司： 本院执行的申请人玉林市银隆建材有限责任公司与被申请人湛江甘化糖业有限公司买卖合同纠纷一案，以420000元为限额冻结被申请人湛江甘化糖业有限公司在广东遂溪农村商业银行股份有限公司80×××64帐户内存款，冻结期限为一年；对玉林市银隆建材有限责任公司名下的桂Ｋ×××××重型自卸货车予以查封，查封期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二〇年六月三十日 书记员 ： 罗 驰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6012号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位。统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，公司员工。被告：周顺龙，男，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚由梅(系周顺龙妻子)，女，汉族，1971年5月13日出生，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告周顺龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序(小额诉讼)并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪，被告周顺龙的代理人龚由梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费(含电梯费)6339.13元；2.判决被告支付原告逾期付款的滞纳金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月2元/㎡＋电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费。同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等。自2017年2月1日至2019年12月31日期间，被告未缴纳物业费(含电梯费)，产生滞纳金1000元，原告多次以书面形式或上门方式催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周顺龙辩称：欠缴2017年2月1日至2019年12月31日的物业费属实，系因原告未尽职履行物业服务义务而缓交，同时不认可滞纳金，具体理由如下：原告自2020年起未对小区绿化进行维护。原告雇请的清洁工仅负责清倒垃圾，没有清扫楼梯和护栏。2014年底时被告尚未对房屋进行装修，就发现案涉房屋的防盗门是坏的，原、被告就此协商时，原告方保证一定能修复好，但该防盗门于2018年松动，后脱落。原告承诺由被告换门后再解决，被告换门花费6600元，双方未能就更换防盗门所产生的损失协商达成一致意见。原告未善尽物业服务合同约定的义务，物业服务的质量与收费不匹配。原告雇请的保安上班时打瞌睡，没有尽到安保义务，被告也没有做好环境绿化工作。本院经审理认定事实如下：被告周顺龙系江津区鼎山街道美天公园王府6幢X号房屋(建筑面积87.62㎡)的所有权人。原告于2015年1月1日与被告周顺龙签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算)：(1)高层住宅按建筑面积每月1.50元/㎡＋电梯费0.30元/㎡收取。(2)花园洋房按建筑面积每月2.00元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡收取……。本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。按协议约定，被告应每月2.00元/㎡＋电梯费0.30元/㎡向原告缴纳。之后，原告物业公司一直为被告所在小区提供物业服务。但被告从2017年2月1日起一直不缴纳物业服务费。经原告上门张贴催缴函、邮寄缴费通知单，但被告仍未缴纳。从2017年2月1日至2019年12月31日，被告欠缴物业服务费（含电梯费）6177.21元。审理过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为6177.22元。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序不仅需要专人维护、管理，还需要小区业主共同参与建设，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。只有业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，才能共同维护好小区物业。虽然被告提交了证据证明原告在物业管理方面存在瑕疵，但小区物业服务存在问题在所难免，解决所存在的问题需要时间，需要物业公司、业主双方共同配合，被告提交的证据不能证明原告对本案小区未尽到基本的物业服务义务，因此，被告应按合同约定标准向原告缴纳物业服务费。至于被告辩解提出其防盗门因质量问题未得到物业公司赔偿，故不应当交纳物业服务费的问题，一方面被告并未提供证据证明其防盗门的具体损失，另一方面也无证据证明被告的防盗门的质量问题与原告提供物业服务间存在关联性，故原告的这一辩解理由，本院不予采信。被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝缴纳物业费，没有法律依据。因原告提供的证据证实原告此前一直向被告催收所欠费用，故对被告提出的部分费用超出诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。因原告提供物业服务过程中确实存在瑕疵，被告也并非无故拖欠物业费，故原告请求被告支付违约金1000元，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周顺龙于本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆至美物业管理有限责任公司2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费(含电梯费)6177.21元。二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周顺龙负担。此款，原告已预交本院，由被告周顺龙在履行上述付款义务一并支付给原告。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯   盛   平二〇二〇年六月二十二日法官助理  梁利君书记员钟钰梅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执937号     申请执行人高某某，男，1981年5月25日生，汉族，住靖边县XX镇XX村张家畔镇郭家庙村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725198105251015。   被执行人陈某某，女，1986年4月4日生，汉族，住靖边县XX镇张家畔镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX612725198604044221。   申请执行人高某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年4月20日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1689号民事判决书。申请执行标的：150000元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：申请执行人同意由被执行人陈某某用工资偿还申请执行人高某某的本金及利息，协议达成后，本院依法对被执行人陈某某的工资给予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执937号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年八月十四日       书记员 王 飞
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初800号原告:田某某。被告:刘某某。原告田如叶诉被告刘凤均同居关系析产纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇二〇年六月一日书记员  石加曲