贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初45号 原告：梁仕友，男，1963年5月3日出生，侗族，小学文化，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：张芳积，贵州宏强律师事务所执业律师。 被告：李雪飞，女，1978年1月2日出生，汉族，住所浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：韦俊，贵州维律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蒋鑫，贵州维律律师事务所实习律师。 被告：从江翰林建材有限公司，住所地贵州省从江县刚边乡银平村。 法定代表人：李雪飞。 被告：张学军，男，1978年12月9日出生，住贵州省凯里市。 被告：杨洪，男，1985年8月16日出生，住四川省苍溪县。 被告：郭晓利，男，1965年5月20日出生，住吉林省通化县。 原告梁仕友与被告李雪飞、从江翰林建材有限公司（以下简称“翰林公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依李雪飞申请，于2020年3月30日追加张学军为本案被告，因本案与杨洪、郭晓利有法律上的利害关系，本院依职权于2020年5月29日、6月5日追加杨洪、郭晓利为本案被告，因受新冠型肺炎疫情影响，扣除审限，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仕友及其委托诉讼代理人张芳积,被告李雪飞及其委托诉讼代理人韦俊、蒋鑫,被告翰林公司法定代表人李雪飞到庭参加诉讼，被告张学军、郭晓利、杨洪经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 梁仕友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告269000.00元借款并支付逾期利息（自2019年5月30日起至还清时）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月5日李雪飞、杨洪、郭晓利三人代表翰林公司收购张学军经营的从江县加榜梯田旅游区项目搅拌站，并书写欠条继承该站欠梁仕友的借款359000元，债务定于2019年5月30日还清。《欠条》约定的还款时间到期后，被告一直未还款。在此期间，因梁仕友妻子生病住院治疗，经多次催促，被告累计还款90000元，尚欠269000元未还。现杨洪、郭晓利已退出翰林公司，现该公司由李雪飞一人独自经营管理。现被告未按期还款，梁仕友为维护自身合法权利，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 李雪飞及其委托诉讼代理人辩称：1.李雪飞从未收购从江县加榜梯田搅拌站（以下简称“搅拌站”）。李雪飞与张学军就搅拌站从未达成过任何“收购协议”，梁仕友称“2019年3月5日由李雪飞、杨洪、郭晓利三人代表翰林公司收购搅拌站”的主张毫无事实依据。2.梁仕友的借款实际发生在与张学军之间，故张学军与本案具有直接的利害关系，为避免遗漏本案当事人，应当追加张学军为本案被告。3.该笔借款的直接债务人是张学军，该笔借款是否真实存在及借款用途，李雪飞均不知情。借款发生在2017年8月至2019年2月间，梁仕友有足够的时间要求张学军履行还款义务，但梁仕友却在扣押铲车的情况下，直接要求李雪飞签订《欠条》承担张学军的所有债务，并将还款期定为2019年5月30日，显然是因为张学军未能履行还款义务，而转由李雪飞承担。该《欠条》是基于张学军借款而产生，故张学军才是真正的债务人，应当由张学军承担还款责任。4.李雪飞一直不承认该笔债务，也不是以债务人的身份出具《欠条》，但梁仕友因急需医疗费，要求李雪飞还款，李雪飞以还款名义向梁仕友支付98800。李雪飞的支付行为并不当然替代张学军的债务人地位，该笔债务应当由张学军承担还款义务。5.第一份《欠条》里面有李雪飞、杨洪、郭晓利三人的签字，三人作为翰林公司的股东，签字行为是代表公司，之后因为郭晓利退股，杨洪不在，李雪飞作为翰林公司的法定代表人在还款计划上签字，至于《还款计划书》上只有李雪飞的签字也没有改变这个行为是公司的行为，故应当由翰林公司承担还款责任。 被告张学军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 被告杨洪虽未到庭，但通过微信发表答辩意见如下：1.此欠款是李雪飞和张学军的遗留债务，我未参与，我只是作为见证人签字。2.《欠条》签字时，翰林公司未成立，也从未卷入张学军和李雪飞的债务之中。翰林公司章程中也没有同意为之前的债务负责，翰林公司是一个独立存在，不应当由翰林公司承担责任。3.此近30万欠款为李雪飞个人债务，和翰林公司无关。4.如果一味强加，我将保留我的上诉权。 被告郭晓利虽未到庭，但通过微信发表答辩意见如下：我于2019年3月1日与李雪飞口头约定聘我到搅拌站负责经营管理，担任副总经理。为了早日复工，李雪飞叫我在梁仕友的欠条上作为见证人签字，于是我就签了字。所签的《欠条》所产生的债务与我无关，我不承担还款义务。 经审理查明：张学军因经营从江县加榜梯田旅游区项目搅拌站，向梁仕友借款，梁仕友于2017年10月8日通过其亲家石老山的账户转款100000元到张学军名下银行账户，于2017年10月17日通过梁仕友账户转款170000到张学军名下银行账户，又因搅拦站需要，将梁仕友变压器增容，增容费30000元。上述借款及变压器高压增容费共计300000元。之后李雪飞接手经营搅拌站，因张学军未还款，梁仕友扣押搅拌站的铲车。2019年3月5日,李雪飞、杨洪、郭晓利向梁仕友出具《欠条》，《欠条》主要内容为：“2017年8月-2019年2月张学军欠梁仕友的借款30万元，利息50000元，在2019年5月30日还款。2019年3月-2019年5月30日的3个月银行利息由我们从江十八局第三工程有限公司加榜梯田旅游区项目拌合站承担合计9000元，在2019年5月30日还款。因上面张学军欠利息50000元、3个月利息9000元、本金300000元，合计359000元（叁拾伍万玖仟元整），在2019年5月30日还款清。欠条起日铲车归还公司。同意以上款项，到期归还，如不归还，由对方承担一切利息。”。2019年3月11日，李雪飞、杨洪、郭晓利作为股东通过翰林公司公司章程，成立翰林公司，并于2019年3月12日办理工商登记。李雪飞于2019年5月31日至2019年9月19日先后向梁仕友转款98800元。2019年10月11日李雪飞再次向梁仕友出具《还款计划》，《还款计划》主要内容为：“还有26万元欠款，还款计划：1.在11月还10万。2.在12月还10万。3.在年前1月份还6万。还款清。另外有9000元的利息在最后一期还清。” 另查明，从江县加榜梯田旅游区项目搅拌站生产的混泥土以翰林公司名义销售。 上述事实，有翰林公司企业登记表及股东信息、转款凭证、《欠条》、《还款计划》、贵州电网有限责任公司凯里从江供电局刚边供电所出具的业务受理单、交易明细、杨洪和郭晓利的微信聊天记录、原被告的庭审陈述予以佐证。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。就本案争议焦点评判如下： 一、关于张学军的债务是否转移以及由谁承担还款义务的问题？ 《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定:“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。”张学军向梁仕友借款270000元及变压器高压增容费30000元，共计300000元。李雪飞、杨洪、郭晓利为顺利成立翰林公司，不影响搅拌站经营，三人作为公司股东在《欠条》上签字，同时公司法定代表人李雪飞实际上履行了还款义务，并再次向梁仕友出具《还款计划》。虽然翰林公司注册时间比在《欠条》上签字的时间晚7天，但庭审中李雪飞称其签字行为代表公司行为，李雪飞实际也是翰林公司的法定代表人，加之翰林公司成立之初的三位股东即李雪飞、杨洪、郭晓利均在《欠条》上签字，三人签字也是为能顺利的成立和经营翰林公司，搅拌站生产的混凝土也以翰林公司名义销售，可见搅拌站属于翰林公司的业务经营范围，故翰林公司三位股东为搅拌站顺利经营，成立翰林公司，而在《欠条》上签字的行为，应代表公司行为。再次李雪飞实行已履行了还款义务，可见翰林公司对张学军与梁仕友债务转移实际上予以认可，本院对李雪飞委托诉讼代理人辩称应由张学军承担还款责任的辩解意见不予支持。同时对杨洪辩称“其仅作为见证人在欠条上签字和欠条签字时公司尚未成立，欠款是李雪飞的个人债务与翰林公司无关”的辩解理由不予采信。综上，应当由翰林公司承担偿还梁仕友借款的义务。 二、关于借款本息的问题 李雪飞在2019年10月11日的还款计划中经与梁仕友确认尚欠欠款260000元及利息9000元，故本院对梁仕友主张要求偿还其借款本息269000元的诉讼请求予以支持。 三、关于逾期利息的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方虽在《欠条》和《还款计划》中有直接写明利息金额，但未约定利息计算方式，视为约定不明，故本院对梁仕友庭审中主张按月息9.5‰利率计算利息的主张不予采信。双方在《欠条》中约定还款时间为2019年5月30日，但在《还款计划》中对所欠借款及还款时间再次进行约定，故应当以《还款计划》中约定的还款时间作为逾期时间计算利息。双方在还款计划中约定“在2019年11月还款10万，在2019年12月还款10万，在2020年1月还款6万”，现翰林公司已出现逾期还款，梁仕友主张逾期借款利息有事实和法律依据，应予支持，双方虽约定还款的月份但未约定具体的还款日期，结合《欠条》，本院逾期日期为约定的次月1日。截止至判决当日即2020年6月28日的逾期利息为：100000元×6%÷365天×30天+200000元×6%÷365天×30天+260000元×6%÷365天×148天＝7804.93元，2020年6月28日后的利息以260000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日。如期间有还本金，应予以扣除。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从江翰林建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁仕友借款本金及利息269000元； 二、从江翰林建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁仕友截止2020年6月28日止的借款利息7804.93元，2020年6月28日后的借款利息，以260000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日； 三、驳回梁仕友的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5336元，减半收取2668元，保全申请费2020元，共计4688元，由翰林公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  吴巧霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理胡蓉 书记员梁云驰