贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1310号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民，系贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭洪飞，女，汉族，1970年11月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：兰世训，男，汉族，1968年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：黄进华（特别授权），贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称碧阳置业公司）因与被上诉人兰世训、彭洪飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初15040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判。事实及理由：一审事实认定部分错误，涉案房屋系2018年5月19日在毕节日报登报交房。上诉人在庭审举证阶段已经向法庭出示交房公告。被上诉人是在登报交房之后才来收房的，故交房违约的截止时间只能计算到登报公告交房之日止，即2016年10月30日至2018年5月19日，而不能计算至上诉人登报交房之后被上诉人实际收房之日。请二审予以纠正。被上诉人彭洪飞、兰世训答辩称，一、双方之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应遵照执行，上诉人应按约向被上诉人支付逾期交房的违约金。《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反任何法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。被上诉人已按约足额向上诉人支付了购房款，上诉人亦应当按照合同约定的时间将符合条件的房屋交付被上诉人使用，上诉人逾期交房的，应当依照合同约定按全部已付购房款的日万分之0.5向被上诉人支付逾期交房违约金，即自2016年10月30日计算至2018年12月13日共计逾期774天。据此原审判决对此判决结论并无不当，既符合法律规定，也符合双方的合同约定。二、上诉人在《商品房买卖合同》以收取的各项开户费(即“三通费”)应予退还被上诉人。原审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告支付延期交房违约金14930.46元；被告向原告退还已收取的三通费3285元；被告向原告支付逾期办理转移登记手续期间的违约金25655.70元，三项共计43871.16元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2015年1月28日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的碧阳国际城第14栋3单元317-4号房屋，总房款385839.00元，合同约定交房日期为2016年10月30日，如被告逾期交房超过60日，则以原告已付购房款为基数，从合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按照每日万分之0.5的标准计算违约金，并于实际交付之日起7日内支付。此外，双方还在合同中约定了其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定向被告支付完毕购房款。2015年1月28日向原告收取了各项开户费共计3285.00元。被告于2018年12月13日向原告交付涉案房屋。2018年8月13日，被告取得涉案房屋所在幢的商品房备案证明书。2018年11月16日原告通过张贴通知的方式告知包括原告在内的业主涉案房屋符合办理转移的条件，要求原告提供办理转移登记的有关资料。被告于2019年1月3日为原告办理不动产产权证书。一审法院认为，一、对于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。合同约定交房时间为2016年10月30日，实际交房时间为2018年12月13日，逾期交房时间共计774日，原告要求被告支付逾期交房违约金14930.46元的请求，应予以支持。被告的抗辩理由不能成立。二、关于原告要求被告支付的逾期办证违约金的请求。按照附件十二补充协议的约定，在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。本案中，被告向原告交付涉案房屋的时间为2018年12月13日，结合原被告在附件十二补充协议之约定：“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。”，可以视为被告在2018年12月13日向原告交付涉案房屋时，原告已经向被告缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，故应从2018年12月13日起360日内，亦即2019年12月8日前，提供办理涉案房屋办理转移登记的有关文书，被告于2018年8月13日取得涉案房屋商品房备案证明书，被告2018年11月16日履行披露义务，未构成违约。故原告的逾期办证违约金的请求一审法院不予支持。三、关于原告诉请的三通费。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费。同时，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水及供电交付时达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，被告收取原告的有线电视入户费等实质为水、供电、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，上述费用应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取。原则上被告应当退还原告有线电视、电表、燃气开户费等相关费用。但《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，已于2009年5月1日实施，该条例明确规定商品房价格应当包括商品房相关配套设施的建设安装费用。因此，原告在2015年1月28日交纳前述费用时就知道或者应当知道其权利受到损害。现原告于2019年11月14日提起诉讼要求退还三通费，且未提供证据证明诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，原告的请求权已经超过《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，被告提出原告的该项诉请超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对原告要求被告退还三通费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付三通费利息损失的请求，一审法院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭洪飞、兰世训逾期交房的违约金14930.46元；二、驳回原告彭洪飞、兰世训的其他诉讼请求。案件受理费449.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。二审中，碧阳置业公司提交了竣工验收备案表，拟证明上诉人对涉案房屋在公告交房前已经具备交房条件，一审已经提交公告交房的报纸。被上诉人质证称，该证据的时间是2018年2月8日，意味本案在一审2019年12月14日开庭前，该证据不属于新证据，故不予认可，且该证据只能证明该房竣工验收，不能证明该房具备交房条件或上诉人已经将房屋交付的事实。二审认为，该证据能够证明涉案房屋在公告通知交房前于2018年2月8日通过竣工验收备案。二审对一审判决认定的事实予以确认。另查明，涉案房屋于2018年2月8日通过竣工验收备案。碧阳置业公司于2018年5月19日在《毕节日报》公告通知涉案楼栋业主办理交房手续。本院认为，本案二审争议焦点为，一审确定的逾期交房违约期间的截止时间是否适当。经查，双方《商品房买卖合同》第十四条交接手续（一）约定：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；（三）约定：查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人登报通知交房之日起90日内买受人未提出书面异议，视为该商品房已完成交付。《补充协议》5.1约定：买受人同意本合同第十四条中“书面通知”指出卖人刊登于《毕节日报》或《毕节晚报》上的交房通知。上诉人于2018年5月19日在《毕节日报》公告交房，被上诉人未在上述期间内接收房屋或提出书面异议，因此而导致房屋迟延交付的期间，责任不在出卖人，应由被上诉人承担，故上诉人应当承担逾期交房违约金的截止时间为2018年8月17日。上诉人关于本案违约金截止日期认定错误的上诉理由成立，二审予以采纳。一审判决将违约金计算截止时间确定为实际交房之日不当，应予纠正，并对违约金计算截止时间调整为2018年8月17日。对买受人答辩时提出返还开户费的主张，因买受人在一审判决作出后，并未依法提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，二审不予审理。综上所述，碧阳置业公司的部分上诉请求成立，对成立部分予以支持。一审判决确定的逾期交房违约期间截止时间不当，二审查明后予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初15040号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人彭洪飞、兰世训逾期交房违约金（违约金以被上诉人已付购房款385839.00元为基数，按日万分之零点五的标准从2016年10月31日起计算至2018年8月17日止）；三、驳回贵州碧阳恒通置业有限公司其他上诉请求；四、驳回被上诉人彭洪飞、兰世训原审的其他诉讼请求。一审案件受理费449.00元，由原审被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担419.00元，原审原告彭洪飞、兰世训负担30.00元；二审案件受理费898元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年六月十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮