wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初452号 原告：**，男，1986年6月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：广西祥龙建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道151号桂开电力祥和苑小区6栋804号，统一社会信用代码914501003159081870。 法定代表人：冯文启。 原告**与被告广西祥龙建筑劳务有限公司（以下称祥龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人陆志良到庭参加诉讼，原告**、被告祥龙公司的法定代表人冯文启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令祥龙公司退还**合同履约金100000元；2.本案诉讼费由祥龙公司承担。事实和理由：2016年5月25日，**与祥龙公司签订《水电安装工程承包合同》,根据该合同约定：祥龙公司将位于广西宁明县海渊镇商贸中心项目给排水、电气、防雷安装等水电安装工程发包给**，由**组织人员进场施工，开工时间为2016年6月30日。签订合同后,**按合同约定于当天即2016年5月25日向祥龙公司的法定代表人冯文启帐户支付了合同履约金100000元整。过后，开工时间已到期，但是祥龙公司还没有安排**进场施工。经询问调查得知：广西宁明县海渊镇商贸中心项目给排水、电气、防雷安装工程并不是祥龙公司中标，而是其他单位中标；祥龙公司与**于2016年5月25日签订《水电安装工程承包合同》时还没有取得建筑施工企业资质证，而是在开工时间2016年6月30日后即2016年7月1日才取得建筑施工企业资质认定，许可文件编号D345030378。为此，导致**无法按合同约定进场施工。后**多次要求祥龙公司退还**合同履约金100000元，但祥龙公司总以种种理由拒不退还，严重损害了**的合法权益。为维护**的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 祥龙公司未答辩，未举证。 **围绕诉讼请求依法提交了证据：1.祥龙公司的营业执照信息；2.《水电安装工程承包合同》;3.业务回执和交易明细;4.祥龙公司营业执照信息和行政许可信息复印件各一份，本院对**提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：**系通过朋友介绍认识祥龙公司的法定代表人冯文启。2016年5月25日，**与祥龙公司签订《水电安装工程承包合同》,合同约定：祥龙公司将广西宁明县海渊镇商贸中心项目给排水、电气、防雷安装等水电安装工程发包给**，由**组织人员进场施工，开工时间为2016年6月30日。合同签订后，**按合同约定于2016年5月25日向祥龙公司的法定代表人冯文启个人帐户缴纳了合同履约金100000元。开工时间到期后，祥龙公司并没有安排**进场施工。**经调查后了解到，广西宁明县海渊镇商贸中心项目给排水、电气、防雷安装工程并不是祥龙公司中标,而是其他公司中标。因此，导致**无法按合同约定进场施工。祥龙公司与**于2016年5月25日签订《水电安装工程承包合同》时还没有取得建筑施工企业资质证，而是在开工时间2016年6月30日之后的2016年7月1日才取得建筑施工企业资质。后**多次要求祥龙公司退还**已缴纳的合同履约金100000元，但祥龙公司以种种理由拒不退还，严重损害了**的合法权益。**为维护自身的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，祥龙公司于2016年5月25日签订合同时尚未取得建筑施工企业资质证，因其在广西宁明县海渊镇商贸中心项目给排水、电气、防雷安装工程招标时未中标,导致涉案合同不能实现合同目的，祥龙公司收取的合同履约金理应退还。祥龙公司与**签订的《水电安装工程承包合同》，将工程转包给没有资质的个人**施工，违反法律规定，该合同无效。合同无效后，祥龙公司因该合同取得的财产，应当予以返还，故祥龙公司收到的**缴纳的合同履约金100000元应当予以返还。**的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广西祥龙建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内退还**合同履约金100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（**已预交），由广西祥龙建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十八日 书记员  秦 韬
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执129号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。统一社会信用代码91330108568751317Ｂ。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张磊，男，汉族，1983年1月18日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：江瑞，女，汉族，1982年8月25日出生，住安徽省颍上县。 浙江振泰非融资性担保有限公司与张磊、江瑞追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年1月19日作出（2019）甬仲金字第1442号裁决。裁决书确认张磊、江瑞于裁决书送达之日起七日内共同归还申请人浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款54517.37元及计算至2019年7月31日的违约金26168.34元，合计80685.71元，并支付自2019年8月1日起至实际履行日止以54517.37元为基数按照月利率2%计算的违约金。 本院于2020年4月9日立案。2020年4月13日向被执行人张磊、江瑞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产。同日经网络查询系统查询，被执行人张磊无银行存款、股票、基金、证券等可供执行的财产，仅有一部牌号为浙Ｂ×××××的荣威牌轿车，因本案系申请执行仲裁裁决案件，被申请人的该辆汽车注册地在宁波，我院不是该项财产所在地法院，切未实际控制。被执行人江瑞无银行存款、股票、基金、证券。2020年4月20日因被执行人张磊、江瑞未报告财产，本院将张磊、江瑞纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年6月10日，经查询，被执行人张磊、江瑞在安徽颍上县无不动产登记信息。2020年6月11日经二次查询，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十一日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1421号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，1987年3月3日出生，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社职工。被告：孙友坤，男，1986年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：祝中亚，男，1990年12月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨子江，男，191年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：祝丽，女，1984年8月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘士刚，男，1976年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：祝洪波，男，1964年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：祝洪鹏，男，1960年1月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王祥娟，女，1985年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘长君，男，1984年11娿16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告孙友坤、祝中亚、杨子江、祝丽、刘士刚、祝洪波、祝洪鹏、王祥娟、刘长君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤诉。案件受理费3,322.07元（已预收3,322.07元），减半收取1,661.03元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审判长 商 智审判员 汤福军审判员 王 鑫二〇二〇年六月一日书记员 殷子臣
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1279号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇秀嵩街97号。负责人：肖玉川，系该行行长。委托诉讼代理人：袁燕，女，1978年11月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：李世能，男，1988年6月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨秀芳，女，1994年11月14日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告李世能、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李世能、杨秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行诉称：原告经被告申请，于2016年6月27日被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予2万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2016年6月27日起至2019年6月27日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2016年6月27日借款2万元，2017年6月27日到期。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令：1、由两被告偿还我行借款本金20000元及自2016年6月27日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告李世能、杨秀芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李世能、杨秀芳系夫妻关系。经被告李世能、杨秀芳共同申请，2016年6月27日，被告李世能与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行（原名称：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予2万元的最高借款额度，贷款用途为农户生产经营，合同有效使用期限自2016年6月27日起至2019年6月27日止，合同有效使用期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，按季结息。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，原告2016年6月27日向被告李世能转账支付了借款2万元。借款到期，被告李世能、杨秀芳未向原告偿还过借款本息。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的陈述，身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行与被告李世能自愿签订《小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告杨秀芳以共同借款人身份与被告李世能共同向原告申请贷款，且被告杨秀芳、李世能系夫妻关系，该笔贷款用于其家庭生产经营，系用于夫妻共同生产，该笔贷款应视为被告杨秀芳、李世能夫妻共同债务，被告杨秀芳应承担共同还款责任。现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了2万元的借款，被告李世能、杨秀芳应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告李世能、杨秀芳未积极履行还款义务，故对原告要求被告李世能、杨秀芳偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李世能、杨秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李世能、杨秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行借款本金人民币20000元及该笔借款自2016年6月27日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李世能、杨秀芳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年六月三十日书记员  普 薇
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初827号之一原告：济南蓝顿铝塑门窗有限公司，住所地：济南市天桥区舜馨路西侧北苑小学南仓库，统一社会信用代码：91370105084040500N。法定代表人：熊军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：张千龙，男，1971年11月30日出生，汉族，住江西省安义县。原告济南蓝顿铝塑门窗有限公司与被告张千龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告济南蓝顿铝塑门窗有限公司诉称：1、要求被告偿还原告欠款计人民币61509元及逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起被告陆续在原告处赊购铝合金型材，至今尚欠原告货款61509元，经原告多次催讨，被告总是拒绝偿还。故诉至法院，望判准原告诉请。被告张千龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告诉状中陈述，双方发生铝合金型材赊购关系，以上合同关系发生在山东省济南市，且被告从未与原告发生过任何货物购销关系；2、被告自2010年起长期在山东济南居住生活、生产经营，实际居住地早已不是安义县万埠镇大花村，那只是户籍地。综上，安义县人民法院无管辖权，请依法裁定将本案移送有管辖权的山东省济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为：被告提供的证据显示，2007年9月21日，被告购买了山东省济南市天桥区泺都小区1号楼7单元502室住房，自2017年12月24日至今在此居住；2010年8月30日被告在济南市天桥区市场监督管理局注册“济南赣兴伟业门窗工程有限公司”，住所地为山东省济南市天桥区米。由此可以认定，被告的经常居住地为山东省济南市天桥区泺都小区。根据相关法律规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，而本案买卖合同履行地及被告住所地均不在江西省安义县，故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立，本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张千龙对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年六月十六日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执123号 **中、梁竟： 本院执行的**中申请梁竟合同纠纷一案，经被执行人梁竟自动履行，执行金额为408331元（其中执行案款402431元，执行费用5900元），申请执行人**中予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终111号上诉人（原审原告）台山市水步镇步溪村永盛经济合作社。住所地：广东省台山市。负责人许仕权，该社社长。委托代理人方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台山市自然资源局。住所地：广东省台山市。法定代表人李红晖，该局局长。出庭负责人李超雄，该局党组成员、副局长。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台山市水步镇人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人伍礼明，该镇镇长。出庭负责人蒋宏昆，该镇副镇长。委托代理人梁有茂、鲁彩媚，均系广东广能律师事务所律师。上诉人台山市水步镇步溪村永盛经济合作社（以下简称“永盛经合社”）因与被上诉人台山市自然资源局（以下简称“台山市资源局”）、台山市水步镇人民政府（以下简称“水步镇政府”）土地行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人永盛经合社上诉请求：1.确认台山市人民政府（以下简称“台山市政府”）颁发的台国用（2006）第01537号土地使用证违法；2.判令水步镇政府赔偿土地使用费357万元；3.确认《山权林权证》（台林证字第NO.027967号）有效；4.本案诉讼费用由台山市资源局及水步镇政府承担。主要事实与理由：原台山县人民政府于1983年向永盛经合社颁发的《山权林权证》（台林证字第NO.027967号）土地面积是30亩。水步镇政府倒卖土地台国用（2006）第01537号，土地面积是15亩，水步镇政府还有12亩土地没有赔偿给永盛经合社。台山市政府在颁发《山权林权证》（台林证字第NO.027967号）时就没有原始附图，水步镇政府没有提交涉案的台国用（2006）第01537号土地使用证相互对应，应承担举证不能的责任。但是该《山权林权证》四至范围清楚，请法院依法审理。被上诉人台山市资源局二审辩称，永盛经合社提起本案诉讼是重复起诉，一审法院的裁定结果正确，请二审法院维持一审裁定。被上诉人水步镇政府二审辩称，永盛经合社提起本案诉讼是重复起诉，且永盛经合社提起的诉讼请求已超过法定的起诉期限，一审法院裁定结果正确，请二审法院维持一审裁定，驳回永盛经合社的全部上诉请求。永盛经合社向一审法院起诉请求：1.确认台山市政府颁发的台国用（2006）第01537号土地使用证违法；2.水步镇政府赔偿土地使用费357万元；3.一审诉讼费用由台山市资源局、水步镇政府承担。一审法院裁定：驳回永盛经合社的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，由一审法院退回永盛经合社。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，永盛经合社在二审期间增加一项诉讼请求：确认《山权林权证》（台林证字第NO.027967号）有效。本院认为，本案被诉行政行为是台山市政府向水步镇政府颁发台国用（2006）第01537号国有土地使用证的行为。永盛经合社已于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，请求撤销台山市政府颁发的台国用（2006）第01537号国有土地使用证。本院作出（2016）粤07行初41号《行政裁定书》，裁定驳回永盛经合社的起诉。永盛经合社不服上诉至广东省高级人民法院。该案经过二审后，广东省高级人民法院作出生效的裁定[案号：（2017）粤行终2号]，维持了（2016）粤07行初41号《行政裁定书》。现在，永盛经合社再次针对台国用（2006）第01537号国有土地使用证的颁证行为提起本案诉讼，请求确认台山市政府颁发的台国用（2006）第01537号国有土地使用证违法。虽然本案诉讼请求是确认行政行为违法，前案（2016）粤07行初41号行政案件的诉讼请求是撤销行政行为，但是两个行政案件的诉讼标的都是台山市政府颁发台国用（2006）第01537号国有土地使用证的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的……”第一百零六条第（二）项规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；……”故，永盛经合社提起本案行政诉讼属于重复起诉，不符合受案条件，依法应予驳回起诉。同时，永盛经合社在本案中一并提起的行政赔偿请求，也不符合法定的受案条件，应一并予以驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回永盛经合社的起诉，结果正确，本院予以维持。另外，永盛经合社在上诉中增加一项诉讼请求，请求法院确认《山权林权证》（台林证字第NO.027967号）有效。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”故，永盛经合社在上诉中提到的前述请求属于新的诉讼请求，本院二审阶段不予处理。综上所述，永盛经合社的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年六月九日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6259号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡建明，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告胡建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13888.86元，并支付截至2020年5月19日的罚息248.33元；2.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13888.86元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫BKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月27日，胡建明与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡建明向长安金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡建明同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，胡建明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡建明未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月27日，长安金融公司与胡建明签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡建明向长安金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年10月30日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月7日办理了合同约定车辆（车牌号为豫BKXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月19日，胡建明拖欠长安金融公司借款本金13888.86元、罚息248.33元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡建明借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求胡建明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年5月19日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月19日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于胡建明，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求胡建明支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.64%为标准计算胡建明应付的罚息。另，因长安金融公司已经收到第三方给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内（借款期限于2020年10月29日届满）的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率16.64%减去已经贴息的贷款年利率11.09%（合同载明的贷款年利率11.09%-借款人实际承担的年利率0%），即5.55%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求胡建明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于利率标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率年利率16.64%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求胡建明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。胡建明为履行本案债务，以车牌号为豫BKXXXX的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡建明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司本金13888.86元，支付截至2020年5月19日的罚息248.33元；二、被告胡建明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年5月20日起至2020年10月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.55%计算；2020年10月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清）；三、被告胡建明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月20日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率16.64%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡建明提供的车牌号为豫BKXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85.46元，由被告胡建明负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十二日书记员  张 欢
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执370号申请执行人：周福科，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。被执行人：赵永峰，男，1974年11月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人周福科与被执行人赵永峰健康权纠纷执行一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初2109号民事判决书确定：原告周福科医疗费18642.58、误工费13560元、住院期间的护理费2712元、住院伙食补助费1580元、交通费800元、残疾赔偿金48456.6元，以上共计85751.18元，由被告赵永峰赔偿70000元（被告已垫付6193元，再付63807元），其余损失原告自负。上述给付义务于判决发生法律效力后30日内付清。案件受理费减半收取388元，由被告承担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。在执行中，被执行人赵永峰给付申请执行人周福科现金6195元，并达成于2020年6月8日前给付5000元，于2020年12月底给付20000元，于2021年9月底给付剩余的33000元的协议。后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执370号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年六月十九日书记员  蒋文兵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督609号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，，系该公司员工，特别授权。被申请人：杨荣秋，男，汉族，1990年9月10日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人杨荣秋申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年4月9日发出（2020）渝0110民督609号支付令，并于2020年6月15日向被申请人送达，限令被申请人杨荣秋在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年6月23日被申请人杨荣秋已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督609号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 邓乐懿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5422号之一解除保全申请人：张士荣，女，1982年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：万军，男，1969年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人张士荣与被申请人万军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请，解除对被申请人万军名下坐落于天津市河西区产采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定裁定如下：解除对被申请人万军名下坐落于天津市河西区产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  路 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2040号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：徐明，男，1969年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告徐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金126000.63元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利6373.31元（暂计至2019年12月11日），本息合计132373.94元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告徐明未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180803003321号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年8月3日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：徐明确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年8月4日，发放贷款180000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年8月4日；贷款发放后，徐明足额偿还了2019年9月4日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利154.11元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金126000.63元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告徐明违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告徐明承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金126000.63元；二、被告徐明应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利154.11元）；三、被告徐明应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，减半收取计1473.5元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5737号 被执行人杨庆丰，男，汉族，1963年1月30日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 被执行人杨庆丰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初658号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初629号 原告：谭年中，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：稂春燕，女，1968年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告谭年中与被告稂春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭年中的委托诉讼代理人侯胜到庭参加诉讼，被告稂春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭年中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18万元并支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告稂春燕与案外人李柏春系夫妻关系，案外人李柏春因经营砖厂向原告借款21万元，并约定月利息为1.5%。2015年李柏春还款2万元，余下19万元未还。2018年6月，李柏春去世后，被告稂春燕于2018年7月6日立下字据，承接案外人李柏春19万元的借款，并于2018年和2019年年底每次归还5千元，至今有18万元尚未归还。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告稂春燕口头辩称，欠款是丈夫李柏春生前所欠，死后不久原告谭年中找到我出具了欠条。 经审理查明，被告稂春燕与案外人李柏春系夫妻关系，2011年至2012年，案外人李柏春因砖厂资金周转向原告谭年中四次借款，共计21万元，2015年案外人李柏春偿还借款2万元，余下19万元未还。2018年2月12日，案外人李柏春重新出具借条，表明尚欠原告借款19万元。2018年6月，案外人李柏春去世。2018年7月6日，原告谭年中找到被告稂春燕，被告稂春燕出具借条，承接案外人李柏春所欠原告借款19万元。后被告稂春燕在2019年2月3日、2020年1月13日分别归还借款5千元，余下18万元至今未还。上述事实依据原告提供的户籍关系证明、两张借条以及当事人的陈述，经庭审质证核实，予以认定。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案外人李柏春向原告谭年中借款，被告稂春燕承接案外人李柏春向原告谭年中借款，并出具了借条，该借条可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证，被告稂春燕欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告稂春燕应承担全部责任。原告谭年中主张被告稂春燕偿还其欠款18万元，应予支持。原告谭年中诉请被告稂春燕按月利率1.5%支付利息，但未提交相关证据予以证明，本院不予以支持。本案在审理中，被告稂春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告稂春燕在本判决书生效后十日内偿还原告谭年中本金18万元； 二、驳回原告谭年中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，由被告稂春燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二〇年六月十五日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异254号案外人：夏体伟，男，汉族，1981年4月3日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人夏体伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人夏体伟称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场一栋1楼C100号商业用房系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场部分房产，其中，包含案外人夏体伟主张权利的房屋。另查明，2006年6月22日，夏体伟与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定夏体伟以78561元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一栋1楼C100号商业用房。夏体伟全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，夏体伟在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、夏体伟与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、夏体伟已交清全部购房款；三、夏体伟对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，夏体伟所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一栋1楼C100号（1-C100）商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢102号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市纳通网络服务有限公司，住所地惠州市惠城区沥林镇迭石龙城龙新村二、三楼。 法定代表人：邱燕青。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市纳通网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第509号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市纳通网络服务有限公司已按协议履行完毕为由，裁定（2016）粤13执465号案件执行完毕。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢102号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9470号上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1979年5月10日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，上诉人（原审被告）：深圳市力赛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康莘塘沙荷路57-2号第一层，统一社会信用代码91440300790463965P。法定代表人：李伦。委托诉讼代理人：叶冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人刘斌因与上诉人深圳市力赛科技有限公司（以下简称力赛公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。刘斌向一审法院起诉请求：力赛公司支付违法解除劳动合同补偿款29200元。一审判决主文：1、力赛公司应于判决生效之日起三日内向刘斌支付解除劳动合同赔偿金14600元；2、力赛公司应于判决生效之日起三日内向刘斌支付2018年1月1日至2019年7月23日未休年休假工资2013.8元；3、驳回刘斌的其他诉讼请求。刘斌上诉请求：依法撤销《案号(2019）粤0307民初18893号》深圳市龙岗人民法院一审做出的民事判决，力赛公司支付刘斌违法解除劳动合同关系赔偿金14600元。因刘斌在力赛公司服务时间2017-8-28到2019-7-23(1年10月25天），请求法院依法判决力赛公司应向刘斌支付违法解除劳动关系赔偿金29200元(7300元＊2个月＊2倍）。力赛公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。力赛公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第一项，依法改判为力赛公司不予支付刘斌解除劳动合同赔偿金14600元。刘斌未作答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据双方上诉请求，本案争议焦点为力赛公司是否系违法解除与刘斌之间的劳动合同；如果系违法解除，一审法院认定的赔偿数额是否正确。力赛公司以刘斌违反公司规定打架斗殴为由解除劳动合同。关于打架斗殴概况起来应有如下情形：一是双方互殴；二是一方主动攻击另一方，另一方出于防卫还击；三是一方攻击另一方，另一方完全处于被动挨打状态。显然，上述情形中处于防卫还击以及处于被动挨打状态之下的劳动者，均不应当认定为打架斗殴。本案中，力赛公司所提供的证人证言均无法证实刘斌是否首先攻击对方，证人只看到双方厮打过程，未看见事件起因。刘斌所提供与对方家属签订的谅解书中载明“主动出手致乙方（刘斌）打伤”，该谅解书能够说明刘斌系被他人攻击后防卫还击。因此，力赛公司以刘斌打架斗殴为由解除劳动合同没有事实依据，其属于违法解除，应当向刘斌支付违法解除劳动合同赔偿金。关于违法解除劳动合同赔偿金的具体数额，刘斌系2017年8月28日入职，力赛公司自2019年7月23日解除劳动合同，刘斌在职时间为22个月又26天。根据《劳动合同法》规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，因此力赛公司应当赔偿的劳动赔偿金数额应为7300×2×2=29200元。综上所述，刘斌的上诉理由成立，本院依法予以改判。力赛公司的的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18893号民事判决第二项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18893号民事判决第一项、第三项；三、上诉人深圳市力赛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人刘斌支付违法解除劳动合同赔偿金29200元如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市力赛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年六月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执58号之一申请执行人繁峙县新田村镇银行股份有限公司，地址：山西省繁峙县滨河北路兴隆公寓1号楼2号。法定代表人：王洪利。被执行人：郭俊，男，1989年6月2日生，汉族，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人繁峙县新田村镇银行股份有限公司与被执行人郭俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭俊在中国农业银行×××账户内存款人民币33637.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年六月十日书记员 魏 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申37号 申请人：黄龙华，男，1960年5月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州市华平针纺制品厂，统一社会信用代码913212047293165016，住所地泰州市姜堰区大伦镇麻墩村。 投资人：游庆华。 执行过程中，经黄龙华申请，于2020年6月18日决定将泰州市华平针纺制品厂（以下简称华平针纺厂）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对华平针纺厂作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。华平针纺厂在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：华平针纺厂系个人独资企业，注册资本50000元，住所地泰州市姜堰区大伦镇麻墩村，投资人游庆华。黄龙华于2018年11月26日向本院申请执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2018]第376号仲裁裁决书，要求华平针纺厂支付工资12000元，本院立案执行，案号：（2018）苏1204执3482号，黄龙华的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明，华平针纺厂现在本院及其他法院有执行案件近30件，执行标的近200000元，但执行过程中未发现该公司有可供执行的财产。 本院认为，华平针纺厂在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；华平针纺厂系个人独资企业，属于破产适格主体；黄龙华对华平针纺厂享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；华平针纺厂作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人黄龙华对被申请人泰州市华平针纺制品厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执398号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:杜万国，董事长。 被执行人：刘春彦，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈延书，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李顺，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春彦、陈延书、李顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李顺于2020年6月28日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 状
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1239号原告：刘铁军，男，1985年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杜越，女，1983年4月20日出生，汉族，住天津市河北区。刘铁军与杜越民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告刘铁军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘铁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘铁军撤诉。审判员 罗 蕾二〇二〇年六月二日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3570号原告：重庆大圆祥实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路219号1幢19号，统一社会信用代码915002277562147380。法定代表人：刘健：职务董事长。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆市璧山区大江龙餐饮文化有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路26号附24号3-2，统一社会信用代码915002276839237517。法定代表人：龙大江，职务不详。本院在审理原告重庆大圆祥实业有限公司与被告重庆市璧山区大江龙餐饮文化有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆大圆祥实业有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市璧山区大江龙餐饮文化有限公司的起诉。本院认为，原告重庆大圆祥实业有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大圆祥实业有限公司撤回对被告重庆市璧山区大江龙餐饮文化有限公司的起诉。案件受理费减半收取4573.62元，由原告重庆大圆祥实业有限公司负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年六月二十二日书记员 刘佳雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10755号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：李爱银，女，1973年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告李爱银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金100955.96元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每月320元计算，暂计至2019年9月5日，利息为16.86元，逾期违约金为47.8元，分期手续费为320元，自2019年9月6日起的利息、逾期违约金按上述标准计至款项清偿之日止，分期手续费计至60期满止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请了信用卡，并向原告申请了分期借款，被告在使用过程中未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》《“易百分”分期业务细则》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《支付委托书》《业务凭证》中国农业银行客户基本资料（账户级）、信用卡交易流水及法律文书送达地址确认书等证据等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月29日，被告向原告申请金穗信用卡，被告填写申请表，表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。2018年6月29日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请分期金额120000元，分期期数为60期，并表示愿意遵守《“易百分”分期业务细则》。《“易百分”分期业务细则》载明：《申请表》未填写或填写的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或申请人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列表的“本期全部应还数额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他费用。合同签订后，原告于2018年9月12日向被告指定的账户发放贷款120000元。支付凭证上显示分期总本金为120000元，分期总手续费为19200元，分期期数为60期，手续费收取方式为分期收取，后被告逾期还款，成讼。截至2019年9月5日止，被告尚欠原告贷款本金100955.96元，利息16.86元，还款违约金47.8元，分期手续费320元。另查明，原告为本案支出了财产保全费1253元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告违约导致原告支出了本案的诉讼费和财产保全费，故被告应承担本案的诉讼费和财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李爱银向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还欠款本金100955.96元、利息、还款违约金及分期手续费（暂计至2019年9月5日利息为16.86元、还款违约金为47.8元、分期手续费为320元，自2019年9月6日起的利息、还款违约金按照合同订明的标准计算至款项清偿之日止，自2019年9月6日起的分期手续费按每月320元的标准计至60期满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327元，财产保全费1027元，由被告李爱银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年六月二十四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8807号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             (2020)陕0103民初3485号       原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张雄，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张雄借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告张雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金45000元，利息1872.67元，罚息3087.67元，共计49960.34元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年4月23日，被告张雄通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月23日至2019年4月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张雄通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0624等借贷卡共计支付消费45000元。借款到期后被告张雄未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张雄尚欠原告借款本金45000元，利息1872.67元，罚息3087.67元，共计49960.34元。现诉至法院，请求依法裁判。被告张雄承认原告在本案中所主张的事实，但认为其个人目前经济困难，无力偿还欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处办理网贷后逾期未还属实，被告该行为构成违约，原告主张于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行欠款本金45000元、利息1872.67元、罚息3087.67元、共计49960.34元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息（按照涉诉合同约定计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由被告张雄承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  张琳明    二〇二〇年六月九日                        书  记  员     杨笑郁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3442号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱毅敏，男，1979年3月3日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：朱学奎，男，1969年12月13日生，住江西省赣州市上犹县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告朱学奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告朱学奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还目前信用卡透支本金4997.1元、利息198.49元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金233.73元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算）、消费手续费（含额度内分期）120.91元（按月利率0.6%计算）、管理类费用1.87元，合计欠款5552.1元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月27日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用、申请费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月21日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7867的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告朱学奎未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱学奎于2012年3月21日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费是按照每笔交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为7867的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年12月20日，被告开始逾期还款，截止2020年3月27日，被告尚欠原告信用卡透支款4997.1元、利息（含复利）198.49元、逾期还款违约金233.73元、消费手续费120.91元、管理类费用1.87元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告于2020年4月9日归还透支款20元。截止至2020年5月23日，被告尚欠信用卡透支款4977.1元、利息（含复利）357.52元、逾期还款违约金283.87元、消费手续费120.91元、管理类费用1.87元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费、管理类费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年4月9日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。关于原告诉请的申请费用，因原告未提交证据予以证明该费用已实际发生，故对原告要求被告承担申请费用的诉请，本院不予支持。被告朱学奎经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱学奎于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款4977.1元；二、由被告朱学奎于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年5月23日的消费手续费120.91元、管理类费用1.87元、利息（含复利）357.52元，并支付自2020年5月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费、管理类费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱学奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0106民初2911号   原告：新疆中油化工集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区南渠路西一巷2号。   法定代表人：王炜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王景新，男，该公司法律部经理。   委托诉讼代理人：陆凯，男，该公司法务主管。   被告：乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路116号5楼512室。   法定代表人：钱同新，职务不详。   原告新疆中油化工集团有限公司（以下简称中油化工公司）与被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司（以下简称新锐高科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中油化工公司的委托诉讼代理人陆凯到庭参加诉讼，被告新锐高科公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告中油化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《工装买卖合同》（合同编号：2018-ZYHG-G11）；2.判令被告返还货款20300元；3.判令被告支付资金占用期间利息4060元【20300元×2%×10个月（2018年8月1日至2019年5月1日）】。事实和理由：2018年5月14日，我公司与被告签订《工装买卖合同》，由我公司委托被告订做工装共计160套，共计50250元，被告应当于2018年6月25日前交付夏装，2018年7月31日前交付春秋装和冬装。合同签订后，我公司按照约定向被告支付30150元货款，被告交付50套价值9850元的春秋装后，再未向我公司交付工装，故我公司诉至法院。   被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。   经审理查明，2018年5月14日，中油化工公司（甲方）与新锐高科公司（乙方）签订《工装买卖合同》，约定：甲方委托乙方订做服装，其中订做春秋季工作服50套，单价197元，合计9850元；订做夏季工作服60套，单价165元，合计9900元；订做冬季工作服50套，单价610元，合计30500元；上述款项共计50250元；同时约定，合同签订后两周内甲方需先预付总货款的60%，其余40%在交货时验货合格后一次性付清。乙方收到预付款后于2018年6月25日之前交付夏装，于2018年7月31日之前交付春秋装及冬装；乙方应当按照甲方要求及样品质量交付工装。   合同签订后，2018年5月16日，中油化工公司按照合同约定通过银行向新锐高科公司转账30150元预付款（合同价的60%），新锐高科公司向中油化工公司交付了价值9850元的春秋季工作服，后，新锐高科公司未再向中油化工公司交付合同约定的夏季工作服和冬季工作服，庭审中，中油化工公司向法庭陈述，因新锐高科公司一直未履行合同义务，导致本案合同目的无法实现，且与新锐高科公司无法取得联系，中油化工公司已经与案外人签订合同，故诉至法院要求解除与新锐高科公司签订的《工装买卖合同》，并要求新锐高科公司返还扣除价值9850元的春秋季工作服后的预付款20300元。   上述事实有原告提交的《工装买卖合同》、银行客户回单，原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，关于中油化工公司要求解除与新锐高科公司签订的《工装买卖合同》的诉讼请求。依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，中油化工公司与新锐高科公司签订的《工装买卖合同》合法有效，中油化工公司按照合同约定支付了60%预付款即30150元，但新锐高科公司仅履行了部分合同义务，导致双方签订的《工装买卖合同》的合同目的不能实现，属于根本违约，符合法定解除条件，故对于中油化工公司要求解除与新锐高科公司签订的《工装买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。   关于中油化工公司要求新锐高科公司返还预付款20300元的诉讼请求。本案中，新锐高科公司收取了中油化工公司预付款30150元，但只交付了价值9850元的工作服，剩余20300元预付款应当予以返还。   关于中油化工公司要求新锐高科公司支付利息4060元的诉讼请求。本院认为，本案利息应当以20300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算10个月（2018年8月1日至2019年5月1日），即735.88元【20300元×4.35%÷12个月×10个月（2018年8月1日至2019年5月1日）】。   被告新锐高科公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证与辩论的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告新疆中油化工集团有限公司与被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司于2018年5月14日签订的合同编号为2018-ZYHG-G11的《工装买卖合同》；   二、被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司返还原告新疆中油化工集团有限公司预付款20300元；   三、被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司支付原告新疆中油化工集团有限公司利息735.88元【20300元×4.35%÷12个月×10个月（2018年8月1日至2019年5月1日）】。   上述被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司给付原告新疆中油化工集团有限公司款项共计21035.88元，被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司必须自本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的24360元，给付标的21035.88元，占诉讼标的的86.35%，本案案件受理费409元（原告已预交），由被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司负担86.35%，即353.17元，由原告新疆中油化工集团有限公司负担13.65%，即55.83元；本案公告费710元（原告已预交），由被告乌鲁木齐新锐高科安全防护用品有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 政   人民 陪 审员   张玉荣   人民 陪 审员   宋玉兰   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 七 日   书  记  员   吴慧娟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4403号 原告：钟寿全，男，1975年11月10日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：崔书玲，女，1969年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告钟寿全与被告崔书玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟寿全到庭参加诉讼，被告崔书玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟寿全向本院提出诉讼请求：崔书玲偿还钟寿全货款270，425元。事实与理由：2018年9月开始，钟寿全应崔书玲要求供发电机等货。直至2019年9月21日，经结算，崔书玲余欠钟寿全货款270，425元（大写贰拾柒万零肆佰贰拾伍元），并出具了一份欠条。经钟寿全多次催讨，崔书玲以没钱返还等为借口不支付，钟寿全为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持上述诉求。 崔书玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了欠条等证据，本院依法进行了认证。上述证据，内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：崔书玲于2018年9月开始长期向钟寿全购买发电机。崔书玲于2019年9月21日出具欠条一张，确认结欠钟寿全货款270，425元，但未约定还款期限及利息。欠条出具后,崔书玲至今未偿还欠款。钟寿全催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，钟寿全与崔书玲虽未签订买卖合同，但依据钟寿全的庭审陈述及所提供的欠条，可以认定钟寿全与崔书玲间存在发电机买卖关系,双方的买卖关系合法有效，受法律保护。钟寿全交付货物后，崔书玲负有按约支付货款的义务，现崔书玲未能按约支付货款，应当承担违约责任，对所欠货款应予清偿。崔书玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔书玲应在本判决生效之日起五日内向钟寿全支付货款270，425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5356元，减半收取计2678元，由崔书玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 缪月 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执异48号异议人(案外人)：刘静，女，汉族，1963年7月5日出生，现住长春市朝阳区。原案原告：长春市铭家房地产代理有限公司。住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚太鼎盛国际1幢2511号。法定代表人：李鸿翼，总经理。原案被告：吉林省万浦房地产开发有限公司。住所地长春市高新开发区超群街191号孵化大厦A座326房间。在本院在审理原告长春市铭家房地产代理有限公司与被告吉林省万浦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,异议人刘静对本院查封万浦小镇B区×栋1×××房屋的执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（案外人）刘静称,铭家地产和万浦地产合同纠纷与异议人刘静无关，特向你院提出执行异议，要求接触对万浦小镇B区×栋1×××室的查封。经审查：2010年4月13日，案外人吉林祥和国际房地产开发有限公司向案外人薛兴久出具《收据》，载经收到薛兴久超凡湖畔团体预购金首付款150000元，预测面积120㎡，单价3000元，中法抓阄。2010年4月14日，案外人薛兴久与案外人吉林祥和国际房地产开发有限公司签订《认购协议》，约定薛兴久购买吉林祥和国际房地产开发有限公司新建商品位于长春市高新开发区超凡湖畔团购房一套，建筑面积120平方米。房屋单价3000元/㎡，面积约120平方米（以最终产权测绘面积为准）2010年5月17日，案外人吉林祥和国际房地产开发有限公司向案外人薛兴久出具《收据》，载经收到薛兴久超凡湖畔团体与购进210000元，预测面积120㎡，单价3000元，中法抓阄。2010年4月13日，薛兴久与刘静签订《转让书》：经双方协商，薛兴久同志，同意现吉林省万浦房地产开发有限公司为原吉林祥和国际房地产开发有限公司开发楼盘的开发单位。超凡湖畔团购房名称现定为万浦小镇。异议人刘静现居住在万浦小镇B区B×#2单元1×××室，并向法院提供2018年业主姓名为刘静的物业费、水费预存、生活垃圾处理费等票据。在本院在审理原案原告长春市铭家房地产代理有限公司与原案被告吉林省万浦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，长春市铭家房地产代理有限公司申请诉讼保全，本院于2020年1月7日查封了吉林省万浦房地产开发有限公司开发的万浦小镇B地块，坐落于高新区超凡大街以西，新高食品公司以北，超凡大路以南三套房屋，B×栋：丘地号为8-5/8××-1×1×××号房屋、丘地号为8-5/8××-1×17××号房屋；B4栋：丘地号为8-5/8××-1×22××号房屋。查封期限3年，自2020年1月8日起至2023年1月7日止。本院认为：异议人与吉林省万浦房地产开发有限公司或吉林祥和国际房地产开发有限公司之间无有效的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人的申请无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：驳回异议人刘静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 鹤审判员 王海峰审判员 董 强二〇二〇年六月二十三日书记员 王家强
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初187号 原告广西威尔信节能科技有限公司，住所地南宁市兴宁区秀厢大道99号南宁快速环道建材装饰机电批发市场第西区-5、6号铺面。 法定代表人黄扎荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人李文墨，男，该公司经理。 委托诉讼代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。 被告桂林恭城绿源农业科技有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇燕新路燕新工业区。 法定代表人闭耀国，该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年6月12日 原告诉讼请求1、请求法院依法判令被告立即偿付原告设备款74万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司系经营烘干设备的公司。被告业务员罗维章与原告业务员李文墨在双方充分协商一致的情况下。于2017年11月22日订立《柿饼干燥房定货安装合同书》该合同约定每套价格为8.9万元，共5套，合计44.5万元；于2017年12月20日订立《柿片干燥流水线定货安装合同书》一份，约定干燥设备合计总价72万元。原告在收到被告30万元定金后，依约发给被告志高牌热泵干燥流水线一套，价格为72万元，被告尚欠原告42万元。原告在收到被告12.5万元定金后，依约发给被告志高牌开闭环恒温除湿热泵干燥房5套，价值44.5万元，被告尚欠原告32万元。从2017年11月22日、2017年12月20日至今，原告已履行合同全部义务，但被告也不给付尚欠的设备款。经多次派员催收，被告拒不履行。原告认为，被告的行为严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告桂林恭城绿源农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 查明事实原告公司系经营烘干设备的公司。被告因经营柿子加工需要，于2017年11月22日与原告订立《柿饼干燥房定货安装合同书》一份，约定：被告向原告购买志高牌开闭环恒温除湿热泵干燥房5套，每套价格为8.9万元，合计44.5万元；合同签订后被告应预付定金12.5万元，安装完毕后，余款32万元在产品试用30天并验收合格后一次性付清；同时合同对其他事项也进行了约定。2017年11月21日、22日被告分两次共给付原告定金12.5万元，原告依约于2017年12月30日前将志高牌开闭环恒温除湿热泵干燥房5套交付被告并为其安装完毕，余款32万元被告至今未给付。2017年12月20日原、被告订立《柿片干燥流水线定货安装合同书》一份，约定：被告向原告购买志高牌热泵干燥流水线一套，总价72万元；合同签订后被告应预付定金30万元，安装完毕后，余款42万元在产品试用30天并验收合格后一次性付清；同时合同对其他事项也进行了约定。2017年12月9日、27日、2018年1月、3月7日被告分别支付原告定金12万元、3万元、4.8万元、4万元，合计23.8万元；原告依约于2018年1月30日前将志高牌热泵干燥流水线一套交付被告并为其安装完毕，余款48.2万元被告至今未付。上述两份合同，被告尚欠原告货款共计80.2万元，原告为此向被告催讨未果后向本院提起诉讼，形成本案诉讼。 另查明，广西威尔信烘干设备科技有限公司于2020年4月14日将企业名称变更为广西威尔信节能科技有限公司。 本院意见依法成立的合同及合法的买卖关系受法律保护。被告桂林恭城绿源农业科技有限公司因经营柿子加工需要向原告订购柿饼干燥房设备等产品，原告将柿饼干燥房设备等产品交付被告并为其安装完毕后，双方之间的买卖合同关系成立且生效，被告桂林恭城绿源农业科技有限公司作为买受人应当按约定的时间支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定。故，原告主张要求被告给付货款74万元符合法律之规定，本院予以支持。 判决主文被告桂林恭城绿源农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告广西威尔信节能科技有限公司货款74万元。 义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费11200元，因适用简易程序审理，依法减半收取5600元，由被告桂林恭城绿源农业科技有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11200元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘 玉 芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨滕一絮 书 记 员 文  静
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初560号 原告:范现修，男，1982年10月19日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告范现修与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范现修的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告范现修向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资30436元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天240元，原告实际提供劳务天数为128.9天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为30936元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资30436元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》，内容为“范现秋（修），身份证号码3708291982××××××××，6月份至11月份，合计天数128.9天，日工资240元，应发金额30936元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告范现修向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告范现修支付劳务工资，原告主张的30436元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告范现修要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资30436元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范现修支付劳务工资30436元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1160号 申请执行人：福州市仓山区金辉钢木家具加工场，住所地福州市仓山区。 投资人：吴曦。 被执行人：林嵘，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福州市仓山区金辉钢木家具加工场与被执行人林嵘装饰装修合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）闽0182民初342号民事调解书已发生法律效力,被执行人林嵘应偿还申请执行人工程款273101元。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行， 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人林嵘有银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人林嵘在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林嵘纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果未提异议，且未提供被执行人可供执行的财产。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初342号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申60号再审申请人（一审原告）：关会玲，女，满族，1969年4月7日出生，个体工商户，现住吉林省延吉市。被申请人（一审被告）:延吉三星房地产开发有限公司。法定代表人:夏振兴，该公司总经理。原审第三人:王玉东，男，1972年4月14日出生，汉族，无职业，现住延吉市。再审申请人关会玲因与被申请人延吉三星房地产开发有限公司、第三人王玉东房屋买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初4395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，关会玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金亨今审判员  柳南洙审判员  邓 艳二〇二〇年六月二十二日书记员  王雅琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清芳，男，1952年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路12号。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。 法定代表人：李松涛，该局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号。 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人李清芳因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终644号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李清芳申请再审称，本案并非单独提起的行政赔偿诉讼，李清芳在诉请确认涧西区政府强拆行为违法时，已提出赔偿请求。经释明后，虽删除了该项诉请，但提起本案行政赔偿诉讼应视为与前诉一并提出。一、二审法院认为应先向赔偿义务机关申请赔偿，限制了赔偿请求人的选择权，亦增加了赔偿程序的复杂性，适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。也就是说，赔偿请求人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时，人身权或财产权受到侵犯的，有权就行政赔偿程序自行选择。对于已经人民法院生效行政判决确认行政行为违法的，赔偿请求人另行提起行政赔偿诉讼，可以视为提起行政违法确认之诉时一并提出，无须先向赔偿义务机关提出赔偿申请。本案中，涧西区政府强制拆除李清芳居住房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，李清芳以涧西区政府为被告提起本案行政赔偿诉讼，法院应当受理后直接进行审理。一、二审法院裁定驳回起诉确有不当，但是鉴于李清芳已经于2020年5月29日向涧西区政府提出行政赔偿申请，涧西区政府向本院提交情况说明，表示将积极与其沟通，并依法办理；另，考虑到案涉房屋涉及较为复杂的历史遗留问题，由涧西区政府先行处理可能更有利于赔偿问题的早日化解，故本案不再启动再审程序。李清芳如对涧西区政府之后作出的行政赔偿决定不服，可在法定期限内另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李清芳的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2933号 原告：易春槐，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县，现暂住于福建省厦门市集美区。 被告：陈梧煌，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告易春槐与被告陈梧煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易春槐到庭参加诉讼，被告陈梧煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实、认定法律如下： 一、借款数额：20000元。 易春槐主张陈梧煌于2012年10月16日向其借款20000元，并提供《借条》为证。本院认为，易春槐提供的《借条》可认定陈梧煌于2012年10月16日向易春槐借款20000元的事实。 二、借款期限：未约定。 三、是否约定利息：未约定。 陈亚帆主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际还款日止。本院认为，《借条》并未约定利息，按照法律规定，易春槐有权自起诉之日起按照年利率6%主张利息至实际还款日止，对易春槐的利息请求，本院予以支持。 四、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 五、易春槐的诉讼请求（变更后）：1.判令判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款日）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。 上述事实有易春槐提供的《借条》以及本案法庭审理笔录予以佐证，依法予以确认。 陈梧煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈梧煌应于本判决生效之日起十日内偿还易春槐借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月11日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由陈梧煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇二〇年六月十六日 代书记员 刘坤鸿 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1842号 原告中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地晋中市榆次区迎宾路229号。 负责人常新宇，该行行长。 委托代理人周婷，女，1985年1月9日生，该公司员工。 被告蔺海寿，男，1983年2月1日生，汉族。 被告李二平，女，1981年6月26日生，汉族。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告蔺海寿、李二平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司晋中市分行的起诉。 案件受理费1442元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡丽蓉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1610号 申请执行人：海南兆谊房地产营销策划有限公司，住所地海口市龙华区龙华路。 法定代表人：李金桃，经理。 被执行人：宋少清，女，1974年10月15日出生，汉族，住海南省海口市海垦路。 本院立案执行申请执行人李学珍与被执行人宋少清房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初13267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案。本案的执行标的为27900元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的27900元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。