wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初1312号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，该银行职工。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：许乐全，曾用名：许乐泉，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告许乐全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌、胡炎男到庭参加诉讼，被告许乐全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金18400元及利息(其中本金8000元自1994年11月1日按月利率12‰计算至至清偿之日，另本金10400元自1994年11月28日按月利率15‰计算至至清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年11月1日，被告向东至县农村信用合作联社高山信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司洋湖支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告概括承受）借款8000元，借款期限为1994年11月1日至1995年11月20日，月利率12‰。1994年11月28日，被告再次向高山信用社借款10400元，借款期限为1994年11月28日至1994年12月25日，月利率15‰。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今未清偿借款本息。经多次催要无果，故特向贵院具状，请判如所请。被告许乐全未作答辩，亦未向法庭提供相关证据材料。经审理查明：1994年11月1日，被告向东至县农村信用合作联社高山信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司洋湖支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告概括承受）借款8000元，借款期限为1994年11月1日至1995年11月20日，月利率12‰。1994年11月28日，被告再次向高山信用社借款10400元，借款期限为1994年11月28日至1994年12月25日，月利率15‰。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今未清偿借款本息。经多次催要无果。原告诉至本院。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证、安徽省银监局皖银监复（2009）108、（2013）242号文件、贷款催收通知书、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告下属的洋湖支行与被告许乐全之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按约履行还款义务。被告未按期还款的行为已构成违约。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许乐全于本判决生效后十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金18400元及利息(利息计算：其中本金8000元自1994年11月1日按月利率12‰计算至清偿之日，另本金10400元自1994年11月28日按月利率15‰计算至清偿之日止)。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，被告许乐全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  江鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  李玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1382刑初248号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人龙某才，男，出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。曾犯寻衅滋事罪，2010年10月27日被涟源市人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2020]221号起诉书指控被告人龙某才犯寻衅滋事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员谭周中出庭支持公诉，被告人龙某才到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2015年以来，以龙某燕、龙某博为首要分子，龙某某、龙某超、龙某星为较为固定成员（以上人员均已判刑），被告人龙某才和龙某林、龙某健、龙某仁、龙某宇等人（均已判刑）为成员，经常纠集在一起，在涟源市范围内多次实施寻衅滋事犯罪，形成了恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。其中龙某才参与寻衅滋事一次，具体犯罪事实如下：2018年2月2日（阴历2017年12月17日）晚，被告人龙某才与龙某燕、龙某博、龙某盛、龙某星、龙某、龙某华等人在涟源市“金湄ＫＴＶ”唱歌，龙某才等人以李某1在ＫＴＶ大厅调戏了龙某某的女友邱某娟为由言语挑衅，双方因此发生口角，后龙某才伙同龙某博、龙某燕、龙某盛、龙某星、龙某等人与李某1、李某2、李某、李某方、李某3、李某4（均另案处理）等人在ＫＴＶ大厅持空啤酒瓶互殴、用手脚互殴，致龙某才、李某1、李某2等人受伤。2018年5月2日，李某1、李某2等人与被告人龙某才达成了调解协议，由李某1、李某2等人一次性赔偿龙某才医药费等所有费用共计人民币70800元，肖某（龙某才的母亲）代某谅解了李某1、李某2等人。2019年12月22日，涟源市公安局民警电话劝被告人龙某才自首，龙某才同意，并约民警次日在江西省赣州市将其接回涟源市公安局。龙某才到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人龙某才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、调解协议、同案人判决书、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、同案人的供述及被告人龙某才的供述与辩解等证据证实，足以认定。2020年5月20日，被告人龙某才在涟源市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议判处被告人龙某才有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下。本院认为，被告人龙某才伙同龙特博等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龙某才起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。被告人龙某才自动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某才认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人龙某才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  李吉庆二〇二〇年六月十日代理书记员  肖晚霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1643号 史正伟、四川东呈西引装修工程有限公司： 本院于2020年4月15日立案受理史正伟申请执行四川东呈西引装修工程有限公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委调字【2020】第6号，执行过程中。被执行人已履行完毕。现（2020）川0106执1643号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执66号之一 申请执行人：四川省广安佳霖建工集团有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇仪北路老邮局2-3号。 法定代表人：汪永琴。 委托代理人：范天军，系该公司员工。 被执行人：四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司，住所地：中国（四川）贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼5楼。 法定代表人：汪国林。 申请执行人四川省广安佳霖建工集团有限公司与被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终1407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行，本案执行标金额为168498.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年1月14日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。根据反馈结果，本院依法冻结了被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司名下中国工商银行及中国建设银行的银行账户（均为轮候冻结，未实际冻结到相关存款），并委托冻结被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司持有的成都龙祥腾飞网络科技集团有限公司的股权（备注：银行账户、账户冻结期限为一年，股权查封期限为三年，如需申请继续查封、冻结，需于到期之日前一个月向本院提交书面申请。） 3、2020年6月23日，因被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司纳入失信被执行人名单。 4、2020年6月23日，本院电话约谈申请执行人四川省广安佳霖建工集团有限公司委托代理人范天军，告知了本案执行情况。申请执行人四川省广安佳霖建工集团有限公司对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人四川省广安佳霖建工集团有限公司亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川省广安佳霖建工集团有限公司发现被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人四川龙祥腾飞一条龙电力建设有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李远斌
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初3348号原告：林光忠，男，1966年2月24日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：林理挺（原告林光忠的儿子），男，1990年9月18日出生，住象山县。委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。被告：陈先林，男，1963年11月28日出生，汉族，住象山县。原告林光忠与被告陈先林健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告林光忠的委托代理人林理挺、任峰，被告陈先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失共计490401.73元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月5日20时25分许，被告驾驶无号牌标记有“縁佳”字样的电动自行车沿象山县高塘岛乡孝贤湾至杏十三道路自北往南行驶至杏十三教堂路旁路段处，与前方道路右侧步行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往象山县字台胞医院进行抢救治疗。经该院诊断，原告为右额叶、左枕叶脑挫伤、右颧弓等处骨折及多处挫伤。经过该院三天治疗后，原告又转至温州医科大学附属第二医院入院治疗，该院诊断为：视神经挫伤、头部外伤，住院治疗5天后出院。此后，原告又多次至象山县第一人民医院等医疗机构进行治疗。在治疗期间，被告支付医疗费40000元。2019年11月12日，原告在伤势固定的情形下，委托浙江中和司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2019年11月18日作出鉴定意见书，认为原告因交通事故致右眼眶内侧壁骨折、右眼视神经鞘膜及视神经损伤等，经手术治疗后，目前遗留右眼视力无光感（盲目5级）的致残程度为八级。原告的务工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。为此诉至法院要求被告赔偿原告医药费30915.73元，误工费34905元，护理费9501元，营养费2700元，住院伙食补助费800元，交通费5000元，残疾赔偿金424680元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金20000元，合计530401.73元。扣除被告已支付的40000元，尚需赔偿490401.73元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医药费41919.49元，误工费38141元，护理费10867.57元，营养费2700元，住院伙食补助费800元，交通费5000元，残疾赔偿金389316元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金15000元，合计505644元。扣除被告已支付的40000元，尚需赔偿465644元。被告陈先林答辩称，事故的发生及责任的认定均无异议，该赔偿的款项被告也愿意进行赔偿，但目前没有能力赔偿这么多。因被告对事故的发生及责任的认定均无异议，对原告提供的证据也无异议，本院将原告诉称的事实确认为本案基本事实。本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告陈先林驾驶车辆上道路行驶未确保安全，与在道路右侧正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤，对原告因本起事故造成的损失应承担全部赔偿责任。原告因本起事故致合理医疗费为30913.75元，本院予以认定。原告主张牙齿在本起事故中受损，但原告的入院诊断及出院诊断均无涉及牙齿的损伤，本院对牙齿的修复费用8000元不予认定。原告主张误工费38141元，根据鉴定意见，原告的误工时间为180日，原告系无固定工作人员，误工费的标准可按宁波地区上一年度职工平均工资予以计算，原告主张合理，本院予以支持。原告主张护理费10867.57元，本院认为，原告因本起事故致伤，在住院期间需人完全护理，出院后一段时间内也需人护理，根据鉴定结论，原告的护理时间为90日，现原告要求住院期间的护理费按宁波地区上一年度职工平均工资予以计算，出院后减半计算，符合当地护工的工资收入，本院予以支持。原告主张营养费2700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费5000元，本院根据门诊次数，酌情支持4000元。原告主张残疾赔偿金389316元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1900元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，因本起事故造成原告右眼全盲，构成八级伤残，给原告的精神上造成了较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告陈先林在本判决生效后十日内赔偿原告林光忠医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计492838.32元，扣除被告已支付的40000元，被告陈先林尚需支付原告林光忠452838.32元；二、驳回原告林光忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告林光忠负担119元，由被告陈先林负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙素静二〇二〇年六月二十九日代书记员 胡 婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执611号被执行人肖某某。本院在执行被执行人肖某某罚金执行一案中，被执行人肖某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月十日书记员  许鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5881号 申请人：张翔等37位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A2栋九层，统一社会信用代码91440300564203137M。 法定代表人：卞荣军。 申请人张翔等37位员工与被申请人深圳市云智科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人张翔等37位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1236871.11元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市云智科技有限公司价值1236871.11元的财产。 案件申请费5000元，由申请人张翔等37位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月八日 书记员  罗家华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初121号 原告：郑新廷，男，汉族，1969年6月19日生，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：曹文涛，男，汉族，1975年8月21日生，住所地秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地北京市石景山区古城地铁南大型路，统一社会信用代码91110107802285802T。 负责人：黑鑫靓，该公司总经理。 委托代理人：郝天梅，该公司员工。 委托代理人：魏伟，该公司员工。 被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，统一社会信用代码91110000633700269T。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托代理人：郝天梅，该公司员工。 原告郑新廷与被告曹文涛、北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司、北京首钢建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新廷，被告曹文涛，被告北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司委托代理人郝天梅、魏伟，被告北京首钢建设集团有限公司委托代理人郝天梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑新廷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告工程款29万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司是被告北京首钢建设集团有限公司的分公司，被告北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司承包了首钢京唐二期工程，分包给曹文涛，其中木工工程部分，被告曹文涛分包给原告郑新廷，口头约定37元/平方米，每月按工程量的80%付款，剩余部分年底一次性付清。到年底被告没有付款，强制要求原告签订《结算书》，否则一分钱不给，原告不得已签订《结算书》，签订《结算书》之后被告偿还原告9万元。实际工程款应给付原告109万元，即使按照被告核定的各项扣除，至少应支付给原告38万元，因此剩余29万元应由三被告连带支付。请法院依法判如所请。 被告曹文涛辩称，我只认可原、被告签字的《结算书》，不认可原告的诉讼请求。 被告北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司、被告北京首钢建设集团有限公司共同辩称，第一，二被告不存在给付原告款项的事实。第二，原告要求二被告给付款项的请求没有法律依据。被告就涉案工程与秦皇岛金发建筑劳务有限公司签订合法有效的《首钢京唐钢铁联合有限责任公司二期4300MM中厚板土建及钢结构工程建设工程施工劳务分包合同》，依据合同相对性原则，被告仅与秦皇岛金发建筑劳务有限公司发生权利义务关系，承担给付义务。二被告从未与原告发生过任何形式的法律关系，不存在任何权利义务关系，二被告自然无任何款项给付义务。请法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告郑新廷提交工人考勤表、欠付工人工资统计表、用工明细、讨要工资开销明细、诊断证明等材料，证明其应支付的工人工资数额、向各被告主张权利的支出、在施工过程中发生事故的支出。三被告对该组证据均不予认可。经审查，工人考勤表、欠付工人工资统计表、用工明细、讨要工资开销明细均系原告郑新廷单方制作，没有三被告的签字认可，不能证明所涉及支出的真实性。诊断证明等材料仅能证明原告郑新廷曾发生事故，不能证明治疗所需费用应由三被告负担。对该组证据的证明力，本院不予确认。 2、被告曹文涛提交《结算书》，证明截至目前其仅欠付原告郑新廷9万元。原告郑新廷对《结算书》中其签字的真实性认可，但主张该文书中没有对工程量的确认，不认可该份文书系结算书。经审查，原告郑新廷认可《结算书》中其签字的真实性，对该份《结算书》的真实性，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2017年11月2日，被告北京首钢建设集团有限公司与秦皇岛金发建筑劳务有限公司签订《首钢京唐钢铁联合有限责任公司二期4300MM中厚板土建及钢结构工程建设工程施工劳务分包合同》，分包案涉工程，由被告曹文涛负责案涉工程的管理和决算。被告曹文涛与原告郑新廷口头约定将案涉工程的木工部分以37元/平方米的单价分包给原告郑新廷。2019年3月3日，原告郑新廷（乙方）与被告曹文涛（甲方）签订《结算书》，内容为：“一、乙方在京唐4300工程施工中因管理不善，按甲、乙双方最初协议单价不够人工费，经甲、乙双方协商，甲方给乙方补偿18万元（含剩余工程款1.7万元）；二、经甲、乙双方协商补偿后，所有在京唐二期跟乙方施工人员人工费由乙方负责支付，与甲方没有任何经济纠纷；三、经甲、乙双方协议甲方分两次给乙方，每次9万元（项目部拨款后付给乙方）。”原告郑新廷与被告曹文涛均在该《结算书》中签名并捺印。截至目前，被告曹文涛仅向原告郑新廷支付9万元，并认可在项目部尚未拨款的情况下向原告郑新廷支付剩余9万元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告郑新廷与被告曹文涛形成口头劳务分包合同关系，双方均认可分包工程款按照单价37元/平方米计算。按照平方米单价计算工程款意味着工人工资及其他费用均属于原告郑新廷的分包成本，支付工人工资及其他费用应当属于原告郑新廷的义务，其提交工人工资统计表等证据并不能证明其应得的工程款数额。既然原告郑新廷要求三被告支付工程款，按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，原告郑新廷应举证证明其施工的工程量面积以便计算其应得工程款的具体数额，由于原告郑新廷并无证据证明其施工的工程量面积，应承担举证不能的不利后果。 被告曹文涛提交的《结算书》有二人的签字、捺印，且并无证据证明在《结算书》签订过程中存在欺诈、胁迫等情形，因此应认定该份《结算书》系双方真实的意思表示，双方均应遵守。《结算书》明确约定工人工资由原告郑新廷负担，被告曹文涛承诺支付给原告郑新廷的18万元中包含剩余工程款1.7万元，在该18万元支付之后，二人之间再无任何经济纠纷。按照这一约定，被告曹文涛应将尚欠的9万元支付给原告郑新廷，以便了结双方的权利义务。原告郑新廷并无证据证明被告北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司、被告北京首钢建设集团有限公司存在欠付工程款的事实，对于其要求该二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告郑新廷的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹文涛于本判决生效之日起十日内向原告郑新廷支付9万元。 二、驳回原告郑新廷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取为2825元，由被告曹文涛负担1025元，由原告郑新廷负担1700元，均于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇二〇年六月一日 书记员  郑 康
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1248号 申请执行人：冷大民，男，1968年8月25日出生，汉族。 被执行人：刘强，男，1971年1月16日生，汉族。 本院在执行冷大民与刘强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9641号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘强无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 贾立红
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初358号 原告：保定市竞秀区沃刻滤水器经营部，住所地保定市竞秀区建南办陵园路园林府邸4-1-203室，统一社会信用代码92130602MA0A2X8249。 法定代表人：祝丽娜，该公司经理。 委托代理人：张美新，该公司员工。 被告：赵莲娟，女，1983年12月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告保定市竞秀区沃刻滤水器经营部与被告赵莲娟合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告保定市竞秀区沃刻滤水器经营部于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市竞秀区沃刻滤水器经营部撤诉。 简易程序案件受理费25元，由原告保定市竞秀区沃刻滤水器经营部负担。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月二日 书记员  封玥矫
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执604号之一申请执行人：许建军，男，1976年4月3曰出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：郑华才，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：申亚伟，女，1976年12月10日出生，汉族。本院在执行许建军与郑华才、申亚伟借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初10538号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本院于2019年10月23日轮候查封被执行人郑华才、申亚伟名下位于经济技术开发区聚隆美墅小区10#楼103室不动产，查封期限三年。因该房屋系轮候查封，无法处置，申请人如要求继续查封该房产，应在查封期满前15日书面向本院提出续查封的申请。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十一日书记员  李晓佳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1327执956号之二 本院在执行申请执行人李彬与被执行人上海西盎贸易有限公司、刘青菊买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人既未履行莒南县人民法院（2017）鲁1327民初4910号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将刘青菊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1994号之六 被执行人：靳常勇，男，汉族，1976年08月09日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳常勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳常勇在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币2458639.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15868号原告：朱宿城，男，1985年2月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。原告朱宿城诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宿城的委托诉讼代理人季向春，被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宿城向本院提出诉讼请求：1、请求判令人保长沙分公司在商业险限额内赔偿朱宿城理赔款127800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，朱宿城变更诉讼请求为：1、请求判令人保长沙分公司在商业险限额内赔偿朱宿城理赔款108700元（110700元-2000元）;2、本案诉讼费及法院委托评估费2000元由被告承担。事实和理由:2018年12月2日上午9时40分左右，柳昌江驾驶辽Ｍ×××××作业车在江阴市万沅电子厂工地上作业时，不慎将电子厂房顶撞坏，造成电子厂的财产损失，随后报警并向保险公司报案。朱宿城委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商无锡分公司）进行评估，定损金额为129800元。朱宿城于2019年6月13日已赔付维修费。另查明，朱宿城系辽Ｍ×××××作业车的实际车主，朱宿城为该车在人保长沙分公司处投保了商业险，保险期限自2018年7月27日00时起至2019年7月26日24日止。嗣后，朱宿城要求人保长沙分公司给付理赔款遭拒绝。因涉案车辆另有交强险保险公司，交强险2000元其已获赔偿，故在损失中予以扣除。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告人保长沙分公司辩称：对于事故的事实没有异议，具体责任由法院依法认定；对于朱宿城主张的金额认为过高。本院经审理查明：2018年12月2日上午9时40分左右，柳昌江驾驶辽Ｍ×××××作业车在江阴市万沅电子厂工地上作业时，不慎将电子厂房顶撞坏，造成电子厂的财产损失。另查明，辽Ｍ×××××作业车所有人为王海军，2017年7月27日王海军将辽Ｍ×××××作业车以500000元转让给朱宿城。朱宿城在人保长沙分公司投保了机动车第三者责任保险及不计免赔，保险限额为1000000元，且事故发生在保险期间。事故发生后，双方对受损房顶损失产生争议，朱宿城委托徽商无锡分公司评估，评估损失为129800元。人保长沙分公司定损金额为80000元。审理中，经人保长沙分公司申请，本院依法委托无锡宝光资产评估有限公司对涉案受损房顶的损失金额进行评估，评估金额为110700元，评估费共计2000元。上述事实，有江阴市夏港派出所出具的接处警情况、行驶证、驾驶证、岗位证、保单、车辆转让协议、收据、评估费发票、无锡宝光资产评估有限公司资产评估报告及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：朱宿城与人保长沙分公司签订的保险合同合法有效，人保长沙分公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉受损房顶的损失，本院依法委托无锡宝光资产评估有限公司进行评估，程序合法，故本院对评估损失金额110700元予以采纳。朱宿城主张扣除已在交强险范围内获得的2000元，要求赔偿108700元，本院予以支持，人保长沙分公司应向朱宿城支付保险理赔款108700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱宿城保险理赔款108700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1428元（朱宿城已预交），由朱宿城负担213元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1215元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给朱宿城；评估费2000元（中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐芝若二〇二〇年六月五日书记员  卞菱燕附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初4494号 原告：韩学玲，女，汉族，1977年6月8出生，住杭州市萧山区。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛好，该公司员工。 原告韩学玲与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告韩学玲到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司的委托诉讼代理人葛好经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金，租金从2019年3月21日计至2020年3月20日为11750.40元，逾期付款违约金（每天按逾期额的千分之一计算）应计至实际付款之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋2142号商铺出售给原告,该商铺面积17平方米,总房款为人民币146880元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 阜阳市浙东置业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与被告签订《商铺认购合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于阜南县交汇处阜南现代商贸城Ｂ栋2层2142号商铺，面积17平方米，商铺总价值146880元。当日，原告向被告交付全部购房款146880元。 同日，原告与被告签订《经营管理合同》，合同第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年3月21日起至2023年3月20日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年3月21日至2019年3月20日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年3月21日至2020年3月20日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效。被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，属违约行为。原告要求被告支付委托经营收益金11750.40元〈2019年3月21日计至2020年3月20日（146880元×8%）〉符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩学玲委托经营收益金11750.40元； 二、驳回原告韩学玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初2451号原告：储家贵，男，1974年6月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：刘超群，女，1976年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘磊，安徽余浩律师事务所律师。被告：霍邱县文峰置业有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇卧阳路北段汇峰国际城，统一社会信用代码913415220931646365。法定代表人：蒋士纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶莉，北京颐合中鸿(合肥)律师事务所律师。原告储家贵、刘超群与被告霍邱县文峰置业有限公司(以下简称文峰公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储家贵、刘超群的共同委托诉讼代理人刘磊、被告文峰公司的委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储家贵、刘超群向本院提出诉讼请求：1、被告支付迟延交付不动产证产生的违约金(从2018年3月30日至2020年4月30日共计760天)暂定37276.18元(760天x49.0476元/天)至依法交付不动产证日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订商品房预售合同，购买位于霍邱县城关镇卧阳路北段西侧汇峰国际城11栋1单元802室房屋，面积为106.02平方米，总价款为490476元。合同约定：该套房产的交付日期2018年1月30日前，合同第二十条第二款约定,因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起60日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第二款第1项执行违约金，即“买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金”。时至今日，因被告原因，原告未取得房屋所有权证书，被告行为已构成违约。被告文峰公司辩称：被告已履行相应合同义务，无违约行为，原告诉请无事实与法律依据，依法应予以驳回。1、被告已将涉案房屋初始登记所需材料提交至不动产登记机关，完成合同约定的特定义务。房产证的办理是不动产登记机关根据买受人的申请，将房屋所有权由出卖人转移至买受人名下的过程。被告无权以自己身份申请办理房屋产权证，也不是产权办理机构，无法决定办证完成的时间。在办理房屋所有权证书这一过程中，被告充当的角色只是“代为提交相关材料”，根据双方合同及其补充协议的约定，被告向产权部门申请办理产权登记即已履行义务，之后产权证书的事项完全由产权部门进行，被告不应承担违约责任。2、原告不动产证逾期未办，是不可归责于被告的原因所造成，与被告无关。3、原告的合同目的已经实现，逾期办证并未给其造成实际损失。被告已按约向原告履行了交房屋义务，原告居住、使用房屋的购房根本目的得以实现，原告并没有实际的损失。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告与被告签订商品房预售合同，购买位于霍邱县城关镇卧阳路北段西侧汇峰国际城11栋1单元802室房屋,面积为106.02平方米，总价款为490476元。合同约定，该套房产的交付日期2018年1月30日前，合同第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起60日取得该商品商的房屋所有权证书的，双方同意按照第二款第1项执行违约金，即“买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。同时在合同附件十一《补充协议》(以下简称补充协议)第七条“产权登记”项中约定：“合同第二十约定的期限为出卖人办理产权登记备案的期限，出卖人的责任是指出卖人负责将办理产权登记所需的资料报适产权登记部门备案，即完成初始登记。出卖人按此期限完成产权材料申报后，具体取得房产证的时间由产权登记机关确定。因买受人不能在出卖人通知的时间提供有关手续的，出卖人不承担责任”。合同签订后，被告按期交付了房屋。另查明，案涉房屋的不动产权证书在2020年6月5日由不动产登记机关出具。上述事实，有双方所举的商品房买卖合同(预售)、完税发票、不动产登记审批表及、缴费单、不动产权证书等证据在卷佐证。本院认为：本案中双方争议焦点是：对于产权证交付方式的约定，是适用合同第二十条还是适用《补充协议》第七条的问题。案涉合同文本是我国住房和城乡建设部、国家工商行政管理局共同制定，是一种制式合同。被告称现在的房地产开发情况是开发时是整栋楼办理一份大产权证，大产权证办完后，才能分割成单户小的产权证，在双方签订商品房预售合同后，实际上在交房后60日内开发商不可能向业主提供单户的产权证，鉴此商品房预售合同增加了《补充协议》，并向主管部门备案。本院认为，主合同所附的《补充协议》由双方当事人签字或盖章，相对主合同而言是特别约定，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该《补充协议》第十三条约定：“本协议与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效，《商品房买卖合同》约定与协议不一致的，以本协议为准”，该条款表明《补充协议》的效力优先于主合同。庭审查明，被告在与原告签订合同后，随即将相关备案资料与产权登记资料移交给本县不动产登记机关，不动产登记机关也审批同意，被告的做法符合《补充协议》第七条的约定，应视为其按期履行了产权登记报备的义务。《补充协议》第七条同时还约定了具体取得产权证的时间由产权登记机关确定，表明双方改变了主合同第二十条约定的产权证取得方式。被告根据《补充协议》约定，称己方没有违约，理由正当，本院予以采信。原告称产权证延期的原因是由于被告变更土地规划所致，未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，因原、被告双方对案涉房屋产权证的取得方式以《补充协议》重新作出约定，原告未能举证证明被告在履行补充协议过程中存在过错，也未能举证证明产权证的延期给其造成的实际损失，其要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告储家贵、刘超群的诉讼请求。案件受理费732元，减半收取366元，由原告储家贵、刘超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 梅 辉二〇二〇年六月十八日书记员 李雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民监51号 原审原告：俞明阳，男，1991年2月9日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原审被告：金元春，男，1985年2月20日出生，汉族，住新昌县。 原审原告俞明阳与原审被告金元春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）浙0624民初3465号判决书，已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年5月28日向本院提出新检民（行）监（2020）33062400207号检察建议书，认为原审判决认定借贷事实存在“虚增借款数额”情形，导致判决实体结果不当，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王杏玲 ??? ??1?
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初802号申请人：蔡廷钰，男，1964年1月1日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被申请人：周如荣，男，1979年10月5日生，住所地江苏省盐城市城南新区。被申请人：朱东琴（系周如荣之妻），女，1979年4月13日生，汉族，无固定职业，住所地。申请人蔡廷钰与被申请人周如荣、朱东琴民间借贷纠纷一案，申请人蔡廷钰于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周如荣、朱东琴在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人蔡廷钰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周如荣、朱东琴在金融机构的存款20万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人蔡廷钰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何海军人民陪审员  李新文人民陪审员  江 勤二〇二〇年六月二日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7881号 申请执行人龙华保，男,1983年4月16日生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人刘宝玉，男,1979年8月22日生，汉族，住河南省睢县。 申请执行人龙华保与被执行人刘宝玉合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25318号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工程款74000元利息；受理费1650元、公告费420元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10156号 原告：刘爱珍，女，1989年6月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段9号2楼206号。 法定代表人：谭安阳，职务不详。 原告刘爱珍与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司（以下简称泥巴公社公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，后因泥巴公社公司下落不明，本案依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘爱珍到庭参加诉讼，被告泥巴公社公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 刘爱珍向本院提出诉讼请求：1.解除刘爱珍与泥巴公社公司签订的《装饰装修意向书》；2.泥巴公社公司向刘爱珍返还装修费用13200元、支付违约金6600元并支付资金占用费（从起诉之日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年5月13日，刘爱珍与泥巴公社公司签订了《装饰装修意向书》，约定由泥巴公社公司承包刘爱珍位于成都市新都区创想大厦一单元2506号房屋的装修工程，工程总价款为44000元，刘爱珍按照优惠后的工程款额支付30%的意向金，此款项在签订工程合同后冲抵工程款，如果泥巴公社公司单方面终止本意向书，须向刘爱珍支付意向书约定工程价款的15%作为违约金。《装饰装修意向书》签订后，刘爱珍于2018年5月13日通过微信的方式向泥巴公社公司支付了13200元意向金。但刘爱珍付款后，至刘爱珍起诉至法院时，泥巴公社公司也未进场施工。刘爱珍经过了解才得知，2018年初泥巴公社公司已出现严重资金问题，尔后被吊销了营业执照。刘爱珍认为泥巴公社公司的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，刘爱珍故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 泥巴公社公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 刘爱珍围绕诉讼请求依法提交了《装饰装修意向书》、微信支付交易明细证明、收款收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月13日，刘爱珍（甲方）与泥巴公社公司（乙方）签订《装饰装修意向书》，约定泥巴公社公司承包刘爱珍位于成都市新都区创想大厦一单元2506号房屋的装修工程，工程价款44000元（工程价款为预估，最终以工程合同的约定为准，该工程价款为优惠后的总金额）。意向书第6.2条其中约定：“若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。”第7.1条约定：“双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款（金）；此款项在签订工程合同后冲抵工程款。”第8.3条约定：“本意向书在工程合同生效后终止。”该意向书签订之日，刘爱珍通过微信交易方式向泥巴公社公司支付了13200元，泥巴公社公司收款后向刘爱珍出具了收到13200元意向金的收款收据。上述意向书签订之后，泥巴公社公司却未与刘爱珍签订正式合同，也未对案涉房屋进行装修。 本院认为，刘爱珍与泥巴公社公司签订的《装饰装修意向书》，根据该意向书约定的内容，该意向书应是一份预约合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘爱珍支付了案涉装修房屋的意向金，泥巴公社公司却未与刘爱珍签订正式合同，在刘爱珍提起本案诉讼之日，泥巴公社公司也未对案涉房屋进行装修，且无法联系，泥巴公社公司的行为已构成违约。故现刘爱珍要求解除《装饰装修意向书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故刘爱珍基于其与泥巴公社公司签订的《装饰装修意向书》已解除而要求其退还意向金13200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于刘爱珍要求泥巴公社公司支付违约金及资金占用费的诉讼请求。本案中，刘爱珍作为守约一方，在合同解除后，有权要求违约一方即泥巴公社公司赔偿其损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方当事人签订的《装饰装修意向书》第6.2条约定：“若乙方单方面终止本意向书，需向甲方支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。”本案中，泥巴公社公司以自己的实际行为终止履行该意向书已构成违约，故应按上述约定承担工程价款15%的违约金，即6600元（44000元×15%）。至于刘爱珍再主张的资金占用费，因上述本院已支持了刘爱珍关于违约金的主张，该违约金已足以弥补意向书不能履行给刘爱珍造成的损失，故刘爱珍再行要求泥巴公社公司支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，刘爱珍要求解除《装饰装修意向书》及要求泥巴公社公司返还意向金13200元，并支付违约金6600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；刘爱珍要求泥巴公社公司支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除刘爱珍与四川泥巴公社装饰设计有限责任公司于2018年5月13日签订的《装饰装修意向书》； 二、四川泥巴公社装饰设计有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内返还刘爱珍13200元； 三、四川泥巴公社装饰设计有限责任公司在本判决发生法律效力之日起7日内向刘爱珍支付违约金6600元； 四、驳回刘爱珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，公告费600元，合计896元，由四川泥巴公社装饰设计有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严振波 人民陪审员  陈融菊 人民陪审员  崔兴富 二〇二〇年六月四日 书 记 员  侯 毅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6382号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号（自主申报）。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：方小妹、虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。被告：李振瑞，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。送达地址：浙江省金华市婺城区世纪新城13幢2楼。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告李振瑞金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：被告立即归还贷款本金人民币87065.79元、利息8651.83元、复利490.77元（利息、复利暂算至2020年4月24日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告李振瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月23日，被告李振瑞与原告签订了《个人信用贷款合同》1份，约定其从原告处获得不超过50.5万元的授信额度，授信有效期不超过5年，按月等额还本付息，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息，为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由被告负担，未按约定按时足额偿还贷款本息可要求归还已发放的全部贷款本金并清结利息及相关费用，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以《个人贷款确认书》为准。同日，被告李振瑞向原告提交借款金额为18万元的《个人信用贷款申请表》1份。2018年1月23日，原告向被告交付借款18万元及《个人贷款确认书》1份，确认该笔借款月利率为1.53%，借款期限自2018年1月23日起至2021年1月23日止等。后因被告未依约履行还本付息义务，原告于2020年5月19日向被告发送《借款提前到期通知书》宣布提前收回贷款本金及利息。被告仅依约还本付息至2019年10月23日，尚欠原告借款本金87065.79元及利息、复利（计算至2020年4月24日为9142.6元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振瑞于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金87065.79元并支付利息、复利（计算至2020年4月24日为9142.6元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（已减半），由被告李振瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 贾晨斌二〇二〇年六月二十九日代书记员 陈雅萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1334号原告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住阜阳市颍泉区顶大路20号，统一社会信用代码：91340100057046392X（1-1）。法定代表人：张风波，该公司董事长。被告：梁鑫，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司与被告梁鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司于2020年6月1日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求“请求人民法院依法裁判被告支付货款50000元”变更为“请求人民法院依法裁判被告支付货款10000元”。2020年6月2日，原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司负担。审判员  李东波二〇二〇年六月三日书记员  杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执461号之六申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地灯塔市。法定代表人：于洪光。被执行人：辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂，住所地辽阳县。被执行人：王熙久，男，1963年04月26出生，汉族，住辽阳县。被执行人：王丽清，女，1965年07月28出生，汉族，住辽阳县。被执行人：栗威，男，1965年05月25出生，汉族，住鞍山铁东区。被执行人：辽宁久天钢铁有限公司，住所地辽阳县。法定代表人：王熙久。被执行人：毛秀艳，女，1965年10月20出生，汉族，住辽阳县。被执行人：王熙满，男，1965年11月27出生，汉族，住辽阳县。被执行人：张爱华，女，1962年12月05出生，汉族，住辽阳县。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、王熙久、王丽清、栗威、辽宁久天钢铁有限公司、毛秀艳、王熙满、张爱华借款合同纠纷一案中，经查，王熙满名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王熙满的银行存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年六月十五日书记员  王一博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1987号 申请执行人：东莞市蒂造自动化科技有限公司,住所地:广东省东莞市茶山镇南社工业区茶南路121号一楼。统一社会信用代码为914419003249105885。 法定代表人:卢中用。 委托代理人:黄娟，系广东天汇律师事务所律师。 被执行人：东莞市科博光学有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区36号B栋四楼，统一社会信用代码为91441900MA51RE9XX0。 法定代表人：肖远兵。 申请执行人东莞市蒂造自动化科技有限公司与被执行人东莞市科博光学有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2019)粤1971民初1229号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金62000元及相关利息，诉讼费1350元,并承担本案执行费864元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市科博光学有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）本院执行人员于2020年6月3日至被××人东莞市科博光学有限公司住所地调查,经查,被执行人已停止经营,原注册地址未能找到被执行人或者其财产线索。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市蒂造自动化科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1987号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  温清贵
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4131号原告：孙建微，女，1980年12月31日出生，汉族，住乐清市。被告：刘海英，女，1981年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：吴小锋，男，1980年9月22日出生，汉族，住乐清市。原告孙建微与被告刘海英、吴小锋追偿权纠纷一案，原告于2020年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘海英、吴小锋偿还原告垫付执行款45万元，并支付利息（以45万元为基数，自2013年3月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年1月5日，被告刘海英作为借款人与案外人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行（以下简称村镇银行虹桥支行）签订了保证借款合同一份，约定：1、贷款本金为800000元，月利率为8.4‰，贷款期限为2012年1月5日至2012年7月4日；2、还款方式为按月还息，每月20日为结息日，到期利随本清；3、若逾期付款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。4、原告孙建微及案外人胡秀萍自愿为该款借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告吴小锋向村镇银行虹桥支行出具《共同债务确认书》，确认该笔借款系俩被告的共同债务。合同生效后，案外人村镇银行虹桥支行依约发放贷款，后因借款到期后，原、被告均未依约还款，村镇银行虹桥支行向本院提起诉讼，于2012年9月21日作出（2012）温乐虹商初字第406号民事判决，判决被告刘海英、吴小锋偿还村镇银行虹桥支行借款本金80万元，合同期内利息16488.25元及罚息、复利；胡秀萍、孙建微对上述款项承担连带保证责任。后因被告刘海英、吴小锋未履行还款义务，原告及案外人胡秀萍未履行保证责任，村镇银行虹桥支行向本院申请强制执行。2013年3月20日，原告代偿了执行款45万元。原告代偿后，两被告均未向原告偿还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海英、吴小锋应共同偿付原告孙建微代偿款45万元及利息（以45万元为基数，自2013年3月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算到实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告孙建微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘海英、吴小锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年六月十七日代书记员 林 凡?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初6381号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市城北路877号（自主申报）。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：方小妹、虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。被告：姜秀宏，女，1974年8月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县林业局林源区。送达地址：浙江省义乌市兴港小区46栋三单元301室。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告姜秀宏金融借款合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：二被告立即归还贷款本金人民币102438.94元、利息8667.78元、复利478.69元（利息、复利暂算至2020年4月24日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告姜秀宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月6日，被告姜秀宏与原告签订了《个人信用贷款合同》1份，约定其从原告处获得不超过50.5万元的授信额度，授信有效期不超过5年，按月等额还本付息，逾期还款按约定利率的50%加收罚息，逾期付息按罚息利率计收复息，为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）由被告负担，未按约定按时足额偿还贷款本息可要求归还已发放的全部贷款本金并清结利息及相关费用，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以《个人贷款确认书》为准。同日，被告姜秀宏向原告提交借款金额为20万元的《个人信用贷款申请表》1份。2018年3月6日，原告向被告交付借款20万元及《个人贷款确认书》1份，确认该笔借款月利率为1.53%，借款期限自2018年3月6日起至2021年3月6日止等。后因被告未依约履行还本付息义务，原告于2020年5月19日向被告发送《借款提前到期通知书》宣布提前收回贷款本金及利息。被告仅依约还本付息至2019年11月6日，尚欠原告借款本金102438.94元及利息、复利（计算至2020年4月24日为9146.47元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜秀宏于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金102438.94元并支付利息、复利（计算至2020年4月24日为9146.47元，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元（已减半），由被告姜秀宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 贾晨斌二〇二〇年六月二十九日代书记员 陈雅萍?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5549号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：张峰，男，1996年6月29日出生，汉族，住四川省越西县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告张峰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张峰向川商公司支付欠款本金4,400元、利息1,122元（以4,400元为基数，按年利率17%从2016年5月25日起计算至2017年12月25日止）；2．判令张峰向川商公司支付逾期利息，暂计2,245.08元（逾期利息以所欠本金4,400元为基数，按照年利率24%从2017年12月26日开始计算至实际付清之日止，暂计算至2020年2月10日）；3．判令张峰承担本案诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，张峰通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4,400元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张峰违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张峰仍未足额还款，已构成违约。 张峰未作答辩。 本院认为，2016年5月25日，张峰为购买价值5,700元的华硕电脑向川商公司申请贷款4,400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区明飞电子产品经营部，从2016年6月25日起每月25日还款，分期18期，月还款399元。同日，张峰与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，张峰与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张峰收到武侯区明飞电子产品经营部向其交付的价值5,700元的华硕电脑一台，并指定武侯区明飞电子产品经营部为贷款资金收款人。同日，张峰在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年5月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后张峰并未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张峰应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4,400元计算，借期内利息计615.75元。川商公司主张借期内利息1,122元，请求不合理，故本院确认借期内利息为615.75元。另，因张峰未归还任何款项，故本院确认，张峰应归还川商公司借款本金4,400元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年12月26日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以4,400元为本金，按照年利率24%，自2017年12月26日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张峰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4,400元； 二、张峰于本判决生效之日起五日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息615.75元、逾期利息（以4,400元为本金，按照年利率24%，自2017年12月26日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周明军 二〇二〇年六月二十日 法官助理 曾毓丹 书 记 员 李松柏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执恢16号申请人：韩扬，男，1990年04月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵鑫，男，1990年07月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘杨，男，1991年08月29日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人韩扬与被执行人赵鑫、刘杨民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初4660号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初4660号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十九日法官助理方帅帅书记员赵无敌
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1371号 原告刘占喜，男，1964年10月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。 被告崔红产，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码9113060073874513XL。 负责人王恩才，经理。 地址：保定市高开区。 委托代理人李亚文，男，1987年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县，系公司员工。 原告刘占喜与被告崔红产、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占喜的委托代理人李运来、太平洋保险的委托代理人李亚文到庭参加诉讼，被告崔红产经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失共计50214.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日14时许，被告崔红产驾驶冀Ｔ×××××小型客车沿涿州市范阳路由西向东行驶至宏远裕隆小区前向北左转弯出道路时，与原告驾驶的电动三轮车由东向西行驶时相撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告被送至涿州市医院抢救。该事故经涿州市公安交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告崔红产负事故全部责任，原告无责任。由于肇事车辆冀Ｔ×××××小型客车在被告太平洋财险保定中心支公司上有交强险及商业三者险30万元，对原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，现诉至贵院，请求依法判决。 被告崔红产经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交口头或书面答辩状。 被告太平洋保险辩称，在保险限额内承担原告各项合理合法损失，不承担诉讼费等间接损失。在举证期内已提交三期鉴定申请，申请对原告的三期进行鉴定。 经审理查明，2019年4月26日14时00分，崔红产驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车沿东阳路由西向东行驶至宏远裕隆小区前向北左转弯出道路时，与刘占喜驾驶电动三轮车由东向西行驶相撞，致刘占喜受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定崔红产负全部责任，刘占喜无责任。 事故发生后，原告刘占喜于2019年4月30日至2019年6月26日（实际住院57天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为1、左膝内侧半月板撕裂，2、左膝关节积液，3、左膝关节前叉韧带部分撕裂，患者于2019年4月30日至2019年6月26日在我院住院治疗，现好转出院。出院建议：1、注意休息，休息4周，加强营养，2、出院后4周定期复查，左膝部如有疼痛不适来院复查。后原告于2019年7月25日于涿州市医院进行门诊复查，主诊断为半月板损伤，治疗建议左膝关节内侧半月板撕裂，前交叉韧带部分撕裂，门诊复查，继续休息一个月。原告于2019年9月4日于涿州市医院门诊复查，主诊断为左膝半月板损伤，次诊断左膝关节积液、左膝前交叉韧带损伤，治疗建议对症治疗，门诊复查，左膝避免剧烈活动，建议休息1月。 另查明，被告崔红产驾驶的事故车辆冀Ｔ×××××在被告太平洋保险处投有交强险和三者险（限额30万元含不计免赔）且事故发生在保险期内。 本院认定原告的各项损失：医疗费18186.66元（24496.66元-单间及双人间差额床位费6310元,且含被告太平洋保险垫付的1万元）；住院伙食补助费5700元（100元/天*57天）；营养期间本院结合医院诊断证明、医生医嘱认定85天，营养费1700元（20元/天*85天）；误工期间本院结合医院诊断证明、医生医嘱认定147天，误工费标准本院根据原告的银行流水、涿州市公安局刁窝派出所的证明，本院认定其基本工资为3400元，本院根据其基本工资计算误工费，误工费16660元（3400元÷30天*147天）；护理期间本院认定住院期间、护理人数本院认定为1人，护理费标准本院采用居民服务业标准计算，护理费6238元（39947元÷365天*57天）；交通费本院支持1140元（20元/天*57天）；病历取证费30元；以上原告的各项损失共计49654.66元，扣除被告太平洋保险垫付的1万元，原告的各项损失共计39654.66元。 以上事实有事故认定书、被告驾驶证复印件、冀Ｔ×××××行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用明细、派出所证明、银行流水、护理人员身份证复印件及户口本复印件、病历取证费票据以及原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告崔红产驾驶冀Ｔ×××××车辆与原告驾驶电动三轮车相撞，被告崔红产负事故的全部责任，因被告崔红产驾驶的事故车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业三者险（限额30万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告太平洋保险应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，对超出交强险限额的部分，应在三者险限额内赔偿。根据原告提供的费用明细可知，原告住院期间的病房从四人间转到二人间又转到单间，本院认为原告的伤情住在四人间即可，故对其转到二人间及单间产生的差额床位费，本院依法予以扣减，原告主张其按照医院安排入住，因未提供任何证据，本院不予认定。被告太平洋保险在举证期间内提交营养期、护理期、误工期的鉴定，因原告方不同意鉴定申请，且根据医院诊断证明、医生医嘱可以确定相关期间，故本院对被告的鉴定申请不予认定。被告太平洋保险主张原告刘占喜存在挂床行为，本院认为原告在医院住院治疗期间，治疗行为并非是不间断的，短期的没有治疗行为并不能构成挂床，故对被告太平洋保险主张的原告挂床行为，本院不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告刘占喜39654.66元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费528元，由被告崔红产负担417元，原告刘占喜负担111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年六月十八日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8343号 申请执行人唐美红申请执行被执行人东莞市莞乡商住区有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市莞乡商住区有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执284号 申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人张文、张国江、瞿粉英金融借款合同纠纷一案，于2019年10月23日审结，该案（2019）苏1202民初455号 民事判决书书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张文、张国江、瞿粉英银行存款人民币373884.23元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海宾 二〇二〇年六月十二日 书记员  任 林
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初3833号 原告:杨泉周,男,1989年1月5日出生,汉族,建筑施工员，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:吕德一,男，1980年5月10日出生,汉族,农民，住安徽省界首市。 原告杨泉周与被告吕德一民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨泉周及其委托诉讼代理人庞亚洲到庭参加诉讼，被告吕德一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泉周向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款200000元;2.判令被告支付自2019年11月12日至债权清偿之日止的利息(利息按照年利率6%计算)；3.案件受理费及与本案相关费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告向赵艳借款本金400000元,被告让原告在借条上签字做证明人,谁知原告在签字时没有在原告名字前加写“证明人”三个字,致使赵艳以共同借款人起诉原告。实际400000元借款,全部是被告使用的,与原告没有关系。因法院要求还款,被告没钱,便向原告借款,并向原告出具一张400000元的借条,原告便按照被告的请求将200000元借款给付了赵艳。后原告要求被告偿还200000元借款,被告无法给付,无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕德一未答辩，亦未向法院提供证据材料。 经审理查明：原、被告均系安徽华宇建筑有限公司员工，在阜南经济开发区晶宫绿建承建办公大楼和厂房工程，被告吕德一是项目负责人，原告杨泉周是负责财务给工人发工资，2017年10月4日，被告吕德一因给员工发工资向案外人赵艳借款300000元；2017年10月15日，被告吕德一再次以工人发工资为由向案外人赵艳借款100000元，这两笔借款均约定借期一个月，口头约定利息均为二分，案外人赵艳通过工商银行将借款转账到原告杨泉周账户上，借款逾期后，案外人赵艳多次催要未果。后案外人赵艳将原、被告诉至阜南县人民法院，后经调解案外人赵艳与原、被告达成调解协议：被告吕德一、原告杨泉周于2019年6月30日前偿还案外人赵艳借款本金400000元及利息125933元（利息按月利率2%，分别从借款之日算至2019年1月29日止，以后利息按月利率2%计算至借款本息实际付清之日），本息合计525933元。2019年10月7日，被告吕德一向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨泉周现金肆拾万元整400000元，（2017年10月4号借300000元支付工人工资，2017年10月15号借款100000元支付工人工资）用于阜南工地。借款人：吕德一，2019年10月7号，身份证：3412821980××××××××。出具借条后，原告杨泉周按照被告吕德一要求向案外人赵艳指示交付借款200000元。借款发生后，原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，由原告提交的身份证复印件、借条原件、民事调解书副本、问话笔录、转账凭证、收条证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕德一从原告杨泉周处借得200000元，原告杨泉周按照被告吕德一要求向案外人赵艳指示交付借款200000元，其民间借贷关系成立并生效，故原告杨泉周要求被告吕德一偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告杨泉周要求被告吕德一支付自2019年11月12日至债权清偿之日止的利息(利息按照年利率6%计算)，因庭审时原告未提供充分证据证明借款时双方已约定利率及还款时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕德一于本判决生效之日起十日内支付原告杨泉周借款200000元； 二、驳回原告杨泉周的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕德一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二〇年六月九日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3698号原告：张跃胜，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：浙江晟凯建设工程有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道汇丰路2号（乐清市自动化仪表九厂四楼），统一社会信用代码91330382145514707X。法定代表人：卢新记。本院在审理原告张跃胜与被告浙江晟凯建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张跃胜撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告张跃胜负担。审 判 员 李旭丹二〇二〇年六月二十二日代书记员 裘来莉?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2399号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成镇良港东路58号，统一社会信用代码91330382753043638B。负责人：张峤，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：周爱民，女，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：徐丕湘，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：徐亚妮，女，1995年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：吴光泽，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告周爱民、徐丕湘、徐亚妮、吴光泽保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月20日向法院起诉，诉请：1、判令被告周爱民、徐丕湘、徐亚妮共同偿还原告代为支付的借款本金95688.13元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告吴光泽对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告吴光泽对上述债务在最高额300000元内承担连带清偿责任。现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月14日，被告周爱民、徐丕湘作为借款人，被告吴光泽作为担保人共同向中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）申请贷款200000元。2017年2月24日，被告周爱民、吴光泽与农行乐清市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币200000元，用款方式为可循环方式，借款期限自2017年2月24日起至2020年2月23日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的执行利率5.655%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，直至本息清偿为止，对应付未付利息，可计收复利，并承担为实现债权的一切费用；被告吴光泽为上述借款提供最高额为300000元的最高额担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权和担保权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。2017年2月24日，被告徐丕湘、徐亚妮向银行出具《承担共同还款责任承诺书》自愿为上述债务承担共同还款责任。2017年2月24日，农行乐清市支行依约向被告周爱民发放贷款200000元。为履行上述合同义务，被告周爱民向原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为农行乐清市支行，保险金额为200000元，保险期限为12个月，自2017年2月24日零时起至2018年2月23日二十四时止，并特别约定：当借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%。同时，依据双方保证保险条款的规定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人、担保人请求赔偿的权利。保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人、担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从投保人、担保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，应相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额。借款后，被告未按合同约定偿还本息，经农行乐清市支行多次催收，各被告均未履行合同义务，已构成个人贷款保证保险特别约定中“贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果的，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为50%”的保险责任，经被保险人农行乐清市支行申请索赔，原告于2018年7月4日为被告向农行乐清市支行按绝对免赔率50%代为支付借款本金95688.13元，农行乐清市支行签署相关权益转让书，将上述赔偿款项对各被告的索赔权转让给原告进行追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周爱民、徐丕湘、徐亚妮应共同偿付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司保险赔款95688.13元及逾期付款利息损失（利息以本金95688.13元为基数，自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付；二、被告吴光泽对上述债务在最高额300000元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周爱民、徐丕湘、徐亚妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取为1096元，由被告周爱民、徐丕湘、徐亚妮、吴光泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年六月十五日代书记员 张国平?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1704号 原告：林彬彬，女，1985年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周健、王慧。 被告：萧爱宝，女，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告林彬彬与被告萧爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告林彬彬及委托诉讼代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告萧爱宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告林彬彬向本院提出诉讼请求：1.被告萧爱宝偿还原告林彬彬借款86586元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告萧爱宝以经营需要为由从2017年至2019年4月向原告林彬彬借款共计86586元，于2019年6月6日出具借条一份，后经原告催讨被告至今未予偿还。 被告萧爱宝未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、欠条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告萧爱宝欠原告林彬彬借款86586元的事实清楚，原告要求被告偿还借款86586元及利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。被告萧爱宝未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告萧爱宝于本判决生效后十日内偿还原告林彬彬借款86586及利息（按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月6日计算至实际偿还之日止）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取982.50元，由萧爱宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民监52号 原审原告：刘桂富，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，户籍地山东省阳谷县。 原审被告：杨孟良，男，1996年7月28日出生，汉族，农民，住新昌县。 原审原告刘桂富为与原审被告杨孟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）浙0624民初2942号判决书，已经发生法律效力。新昌县人民检察院于2020年5月28日向本院提出新检民（行）监（2020）33062400210号检察建议书，认为原审判决认定借贷事实存在“虚增借款数额”情形，导致判决实体结果不当，建议本院依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  张兆刚 审判员  张伟良 审判员  徐玉燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王杏玲 ??? ??2?
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2943号原告：龚兰春，男，1968年2月22日出生，汉族，云南省澄江县人，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。法定代表人：李永富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱有红，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师，特别授权代理。原告龚兰春诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民财保玉溪分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，原告龚兰春申请评估被烧毁房屋的价值，在相关鉴定部门作出不能鉴定的退件处理后，我院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚兰春及其委托诉讼代理人王泳钟，被告人民财保玉溪分公司的委托诉讼代理人朱有红、杨庚鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚兰春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保险金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月23日，澄江县阳宗镇人民政府向被告人民财保玉溪分公司投保团体家庭财产保险，我支付了保费成为被保险人之一。2019年6月27日，我投保的房屋因火灾被焚毁。我多次找被告索赔均被拒绝，被告拒赔的行为侵犯了我的合法权益故诉至法院。被告人民财保玉溪分公司辩称：诉状所提及的房屋无人居住且无证据证实属原告所有，该房屋并未在我公司投保过。涉案的团体家庭财产保险的投保人是阳宗镇人民政府，原告是被保险人之一，但保险标的是原告居住的房屋，而不是诉状上所列的房屋。投保时我公司已向投保人及被保险人告知过承保的是有人居住的房屋，无人居住房屋不在承保范围，这在保险条款中有明确规定。火灾后镇村相关人员及我公司查勘员现场查勘时明确被保险人仅有受灾烧毁的唯一一处住房且出险前有人居住才可理赔，若符合规定则7日内申请处理。原告提及的房屋未投保故不在理赔范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认可原告提交的身份证、户口册、土地使用权证、投保登记清单、保险费用收据的真实性，该证明内容与本案相关联，本院予以采信。村委会证明及调查令回执无出具单位的印章，不符合证据的形式要件要求，本院不予采信。原告提交的照片无其他证据佐证与涉案房屋的关联性，本院对该证明内容不予采信。证人龚某1、龚某2、龚某3、龚自平陈述原告成年后其父龚向有将祖业的一间半房屋分给原告居住使用，与土地使用权证、被告认可因火灾被烧毁的房屋只有原告家的因不符合理赔条件及原告的陈述相吻合，故本院对此证明内容予以采信。其他证言内容无相关证据佐证，本院不予采信。被告提交的家庭财产综合保险条款、保险单和被保险人龚兰春信息反映涉案保险情况，与案件相关联，本院予以采信。查勘规程记录、会议纪要、签到表、桃李村委会证明、光碟反映阳宗镇人民政府、桃李村委会部署落实2019年农房火灾保险保费收缴工作及被告对6月29日火灾现场勘查的事实，因其作为保险人、投保人及涉案保费收缴的关联人与案件有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，欲据此主张对被保险人履行承保条件告知及涉案房屋不在理赔范围等的证明内容不成立，本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：龚向有系原告龚兰春之父（现已去世），其在原告龚兰春成年后将祖传的土木结构房屋一间半分给原告龚兰春居住使用。原告龚兰春与李丽华夫妻近几年建盖有砖混结构房屋一处。被告人民财保玉溪分公司就涉案保险出具保险单，其上记载按照家庭财产综合保险条款（2012版）保障项目为家财综合险中的房屋，保险金额71732883元，保险费合计35910元，投保人为澄江县阳宗镇人民政府，被保险人信息详见清单，保险期间自2019年4月23日零时起至2020年4月22日二十四时止。在该份保险单后附有被保险人龚兰春的基本信息。阳宗镇各村小组向村民收取保险费并制作交费登记清单转交被告人民财保玉溪分公司。在原告所在村小组制作的交费登记清单中记载有交费人原告龚兰春及其妻子李丽华两人的姓名，庭审中双方认可涉案保险的保险金额为20000元，原告方交费共计20元。2019年6月29日，阳宗镇桃李村委会小屯发生火灾，包括原告从其父亲处分得的一间半房屋在内的多户住房被烧毁，被告人民财保玉溪分公司认为该房屋不在承保范围而不予理赔，原告理赔无果诉至法院。本院认为：本案争议的焦点是原、被告就一间半房屋是否成立家庭财产综合保险合同关系。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”，本案无证据证实投保人阳宗镇人民政府与被告就涉案保险合同的效力进行过约定，双方达成保险合意且被告出具保险单，故涉案保险合同成立并生效。其次，被告提出原告方支付保险费20元是为其新建房屋购买的两份保险，此辩解不符合上述保险法中重复保险的规定亦无证据佐证。另被告辩解火灾中原告方被烧毁的房屋并不在承保范围，这与被告出具的保险单后附有原告作为被保险人的事实相矛盾，且被告无证据证实就涉案保险的保险范围、免责条款内容以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出明确说明或提示。原告因父亲分配而取得对一间半房屋的使用权，符合家庭财产综合保险条款中保险标的的规定，故本院认为原告龚兰春对被烧毁房屋具有保险利益，在保险事故发生后享有向被告主张支付保险金的权利。综上，原告提出支付保险金20000元的主张成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效之日起三日内支付原告龚兰春保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年六月三日书记员  宋春红
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1714号 原告:薛利文，男，1958年11月7日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：曾希凤，女，1972年5月25日出生，汉族，住江山市市区。 被告：杭州驰超建设项目管理有限公司，统一社会信用代码：913301100845526962，住所地杭州市余杭区南苑街道雪海路9号1幢1201室。 法定代表人：沈良，执行董事兼总经理。 原告薛利文与被告曾希凤、杭州驰超建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告薛利文于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛利文在诉讼过程中以被告曾希凤已归还本金及利息为由撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛利文撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛利文负担。 审 判 员 余小成 二〇二〇年六月十九日 法官助理 周志昂 书 记 员 陈炫圻