湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0113民初147号原告：艾先林，男，1964年12月10日出生，汉族，原住武汉市江汉区航空路32号2楼4号，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：胡玥（系原告艾先林之妻），女，1965年10月22日出生，汉族，武汉市江汉区人，原住武汉市江汉区航空路46号2楼1号，现住址同上。被告：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福路600号。法定代表人：陈建军，系该公司董事长。原告艾先林与被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司（以下简称黄鹤拖拉机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日第一次公开开庭进行了审理。原告艾先林的委托诉讼代理人胡玥、被告黄鹤拖拉机公司法定代表人陈建军均到庭参加诉讼。本院于2020年6月8日依法第二次公开开庭进行了审理，原告艾先林及其委托诉讼代理人胡玥、被告黄鹤拖拉机公司法定代表人陈建军均到庭参加诉讼。本案因新型冠状病毒疫情的原因及庭外调解未达成协议，本案顺延审理期限。本案现已审理终结。原告艾先林向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄鹤拖拉机公司支付原告艾先林借款400000元；二、被告黄鹤拖拉机公司向原告艾先林支付截止2019年12月31日止的借款利息173972.61元；三、本案的诉讼费由被告黄鹤拖拉机公司承担。事实和理由：被告黄鹤拖拉机公司以资金周转为由，分别于2011年4月26日向原告艾先林借款100000元，于2012年8月7日向原告艾先林借款100000元，于2013年9月2日向原告艾先林借款300000元，累计借款500000元，原、被告约定按年利率10%支付利息，被告黄鹤拖拉机公司从2015年9月2日起未支付原告艾先林借款利息。被告黄鹤拖拉机公司于2016年2月份、10月份分别向原告艾先林支付借款各50000元，共计100000元。被告黄鹤拖拉机公司下欠原告艾先林借款本金400000元及利息173972.61元。现原告艾先林诉至本院，望判如所请。在本院审理过程中，原告艾先林变更原诉讼请求第一项、第二项为要求被告黄鹤拖拉机公司支付借款本金400000元及截止2019年12月31日止的利息170000元。被告黄鹤拖拉机公司辩称：我公司对向原告艾先林借款500000元，已还原告艾先林借款100000元，下欠原告艾先林借款400000元及截止2019年12月31日的利息170000元的事实有异议。原告艾先林围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院经与原件核对无异，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对有争议的证据，认定如下：被告黄鹤拖拉机公司对原告艾先林提交的证据一武汉农村商业银行对账私户活期交易明细复印件、证据四对账确认函及借款利息计算表复印件的真实性无异议，但证明目的有异议，被告黄鹤拖拉机公司的异议理由如下：1、银行对账私户活期交易明细无法证明双方约定的借款利息为年利率10%及其支付原告艾先林借款本金100000元及利息138696元。2、对账确认函及借款利息计算表上虽有我公司盖章及原财务部长石文珍签字说明，但无法定代表人签字确认。本院认为，该对账确认函及借款利息计算表虽无法定代表人签字，但被告黄鹤拖拉机公司在该对账确认函及借款利息计算表上盖单确认，该证据与银行对账私户活期交易明细表相互印证，且该两组证据，与本案具有关联性，本院予以认定。在庭审中，原告艾先林自认被告黄鹤拖拉机公司已偿还其借款本金100000元及利息138696元，本院对被告黄鹤拖拉机公司偿还其借款100000元及利息138696元的事实予以认定。本院对原告艾先林分别于2011年4月26日、2013年9月2日交付被告黄鹤拖拉机公司借款各100000元、300000元的事实予以认定。被告黄鹤拖拉机公司对原告艾先林提交的证据二中的2012年8月7日的收据（金额100000元）的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。对证据二中的2013年9月2日的收据300000元的真实性及证明目的均有异议，其认为该收据中已显示我公司原法定代表人刘世顺及财务部长石文珍签字同意支付原告艾先林该笔借款，我公司无法核实该借款的真实性。本院认为，该收据来源真实，内容合法，且有确认函及借款利息计算表相印证，与本案具有关联性，本院予以认定。被告黄鹤拖拉机公司对原告艾先林提交的证据三银行对账私户活期交易明细及个人活期交易明细的真实性及证明目的均有异议，该证据只能证明原告艾先林取款99000元，无法证明原告艾先林已将借款100000元交付给被告黄鹤拖拉机公司。本院认为，该证据来源真实性，且与本案具有关联性，能够与确认函及借款利息计算表及被告黄鹤拖拉机公司于2012年8月7日出具的收据形成完整的证据链，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：（一）原告艾先林系被告黄鹤拖拉机公司的职工。2011年4月26日，被告黄鹤拖拉机公司因资金周转向职工借款。原告艾先林通过转账分别于2011年4月26日、2013年9月2日向被告黄鹤拖拉机公司的银行账户里汇款各100000元、300000元；2012年8月7日，原告艾先林将现金100000元交付给被告黄鹤拖拉机公司。以上共计借款500000元。被告黄鹤拖拉机公司分别于2012年8月7日、2013年9月2日向原告艾先林开具收据两张（金额分别为100000元、300000元）。该收据显示收款事由为借支。2019年12月31日，经原、被告对账确认，被告黄鹤拖拉机公司向原告艾先林出具对账确认书及借款本息计算表，该对账确认书及借款本息计算表显示：双方约定借款年利率为10%，被告黄鹤拖拉机公司下欠原告艾先林借款本金400000元及利息173972.61元（其中：2012年8月7日的借款本金100000元，从2015年8月7日起至2019年12月31日止的利息为44027元；2013年9月2日的借款本金300000元，从2015年9月2日起至2019年12月31日止的利息129945.21元，共计573972.61元）。原告艾先林及被告黄鹤拖拉机公司分别在该对账确认书及借款本息计算表上签名、盖章，其公司原财务部长石文珍在该对账确认书上签名并备注“情况属实”。在庭审中，原告艾先林承认被告黄鹤拖拉机公司已支付其借款期间的借款本金100000元及利息138696元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事法律关系的协议。”和《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”。原告艾先林与被告黄鹤拖拉机公司之间的对账确认书及借款本息计算表系对双方债权债务关系的重新确认。且该对账确认书及借款本息计算表不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，系原告艾先林与被告黄鹤拖拉机公司的真实意思表示，被告黄鹤拖拉机公司向原告艾先林借款500000元。有原告艾先林提供的借条、银行转款回单、收据、对账确认书及借款本息计算表等证据证明，故原告艾先林与被告黄鹤拖拉机公司之间的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护。在庭审中，原告艾先林承认被告黄鹤拖拉机公司已支付其借款本金100000元及利息138696元，原告艾先林的承认行为构成自认。根据《最高人民法院关于适用》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”为此，原告艾先林自认被告黄鹤拖拉机公司已支付其借款本金100000元的及利息138696元的事实，本院予以准许。被告黄鹤拖拉机公司应按约定履行支付原告艾先林下欠借款本金400000元及利息173972.61元的还款义务。原告艾先林要求被告黄鹤拖拉机公司偿还下欠借款本金400000元及利息170000元的诉讼请求，视为其对自己实体权利的处分，本院予以支持。被告黄鹤拖拉机公司辩称其未收到原告艾先林2012年8月7日借款100000元，已支付原告艾先林借款300000元及其是否应按年利率10%支付利息的理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告艾先林借款本金400000元及利息170000元，共计570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华珍二〇二〇年六月十四日书记员  耿文倩