wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0581刑初22号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人杨某1，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，住通辽市。2020年1月16日因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留；2020年1月22日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。指定辩护人郭某，内蒙古辉东律师事务所律师。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人杨某1犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁某、检察官助理杨金华出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，一、被告人杨某1与被害人杨某2于2018年6月份确定男女朋友关系，于2019年8月份左右二人分手。2018年1月2日，杨某2从杨某1处购买了一处房产（霍林郭勒市草原明珠一期11号楼2单元602室），当时并未办理房产证。2018年10月至2019年5月份期间，杨某1以通过关系可以帮杨某2办理房产为由，多次向杨某2及杨某2的妹妹杨某3索要办理房证的费用共31500元；2018年10月1日、2019年8月16日，杨某1以帮杨某2代交供热费为由，分两次共骗取杨某26600元。以上共计38100元。杨某1收取钱款后，既未帮杨某2办理房产证也未交供热费，而是将收取的钱款自己支配花销。二、2019年10月份，李某在其经营的书店里认识了杨某1，杨某1在没有办理工作能力的情况下，自称可以为李某的丈夫办理图布信收费站收费员的工作，并以办理工作和购买工作服为由收取了李某6768元，杨某1收到钱款后用于自己日常花销。另查明，2020年1月16日，杨某1经公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。2020年1月17日，杨某1将骗取杨某2的38100元全部退还，并取得了杨某2的谅解。2020年5月30日，杨某1家属退还李某7000元人民币，并取得了李某的谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证并确认的证据予以证实：一、被告人杨某1的供述与辩解证明，2017年年底，被害人杨某2在被告人杨某1手里购买了一处位于霍林郭勒市××楼的房产，当时双方签订的是购房合同，没有房产证。2018年5、6月份，杨某1谎称自己可以托关系办理房证、更改购房合同姓名为由，多次向杨某2及杨某2的妹妹杨某3索要办理费用，共计31500元。2018年9月份，杨某1以找同学帮交取暖费的名义，骗取杨某2取暖费6600元。杨某1索要钱款后，并没有给杨某2办理房产证及交取暖费，而是用于偿还债务和个人花销。杨某1谎称自己在交通局工作，在没有能力办理收费站收费员工作的前提下，2019年10月份左右，杨某1以为李某男朋友办理收费站收费员工作的名义，向李某索要办理工作及交纳服装费的费用，共计6760元。杨某1索要钱款后，并没有给李某男朋友办理工作，而是用于日常花销。二、被害人杨某2陈述证明，2017年年底，杨某2通过叔叔介绍，在杨某1手里购买了一处位于霍林郭勒市××楼的房产，当时双方签订的是购房合同，没有房产证。2018年5、6月份，杨某1谎称自己可以托关系办理房证、更改购房合同姓名为由，多次向杨某2及杨某2的妹妹杨某3索要办理费用，共计31500元。2018年9月份，杨某1以找同学帮交取暖费的名义，骗取杨某2取暖费6600元。杨某2在正常走手续办理房证后，向杨某1索要办理房证的费用，杨某1给杨某2出具了一张欠条。三、证人杨某3证言证明，2017年年底，杨某2通过叔叔介绍，在杨某1手里购买了一处位于霍林郭勒市××楼的房产，当时双方签订的是购房合同，没有房产证。2018年5、6月份，杨某1谎称自己可以托关系办理房证、更改购房合同姓名为由，多次向杨某2及杨某2的妹妹杨某3索要办理费用，共计31500元。2018年9月份，杨某1以找同学帮交取暖费的名义，骗取杨某2取暖费6600元。杨某2在正常走手续办理完房证后，向杨某1索要办理房证的费用，杨某1给杨某2出具了一张欠条。四、被害人李某陈述证明，2019年10月份杨某1与李某认识后，杨某1以为李某对象办理工作名义骗取了李某6000元钱以及工作服费用768元，以及价值几千元的礼品盒文具。五、微信聊天记录证明，2018年10月1日至2019年8月16日期间，杨某1以帮杨某2办理房证、代交供热费名义收取杨某2、杨某3共计36100元，以为李某对象办理工作收取6768元钱的事实。六、离婚协议书、房屋产权证书复印件、房屋买卖合同、房地产买卖合同、收据、发票证明，被告人杨某1与前夫李晓波离婚后将房产出售给被害人杨某2以及杨某2支付了购房款的事实。七、收据、欠条证明，2019年7月30日杨某1为杨某2出具欠款14500元欠条，2019年11月19日杨某1出具收取李某6000元钱的收据。八、霍市供热公司催缴通知单、欠费停热通知单证明，杨某1出售给杨某2的房产欠缴供热费的情况。九、复举被告人供述与辩解证明，被告人杨某1到案后如实供述的事实。十、收条、谅解书证明，杨某2、李某收到了杨某1返还的钱款，并给出具了谅解书。十一、发破案报告书、到案经过证明，2020年1月16日公安机关将被告人杨某1传唤至公安机关以及破案的经过。十二、被告人基本情况表、户籍信息证明，被告人基本情况。十三、移送案件通知书、受案登记表、立案通知书、拘留证、逮捕证等法律文书证明，公安机关立案、以及对被告人采取强制措施的情况。本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人44868元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。杨某1经公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。杨某1多次诈骗，从重处罚。案发后，杨某1积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。对辩护人“被告人具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，积极退还被害人，并取得被害人谅解”的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陶 曼人民陪审员 常 胜人民陪审员 宫秉彦二〇二〇年六月三十日书 记 员 金婷婷（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执382号之六申请人：大同市南郊区某某乡经济发展中心，住所地大同市南郊区新旺乡政府院内（南关南街40号）。法定代表人：孟某某，主任。被执行人：山西煤炭运销集团大同某某有限公司，住所地大同市五一街。法定代表人：李某某，经理。关于申请执行人与被执行人山西煤炭运销集团大同某某有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人山西煤炭运销集团大同某某有限公司在账户内余额人民币29707.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西煤炭运销集团大同某某有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1035863.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  梁 凡
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2091号 上诉人（原审被告）：李明岩，男，1990年7月12日出生，汉族，现住河北省保定市。 被上诉人（原审原告）：汪维，男，1983年1月26日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 上诉人李明岩因与被上诉人汪维租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明岩上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0606民初5718号民事判决书第一、二项，改判继续租赁至合同期满；2.判决上诉人7月至8月未使用租房的期间顺延租期；3.判决上诉人房屋修缮费用1,800元折抵租金顺延租期；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人欠租金，构成违约错误。上诉人与被上诉人对原审判决书第2页：“本院经审理认定事实如下：2019年3月1日…（详见房屋租赁合同）。合同订立后双方按照约定履行，”无异议。交纳租金逾期事出有因。2019年7月23日、24日左右被上诉人要了上诉人的钥匙在租给上诉人的屋内换下水管、修下水道。上诉人妻子正赶上待分娩期那几天，使用电钻、打眼、砂轮磨销声音刺耳难耐，不得已，上诉人只好搬离出屋回别处生活。直到8月20日，被上诉人修好下水道才通知上诉人搬回。上诉人搬回来后，看到天花板上的灯具、电暖器、排风设施均未恢复原状。上诉人请求被上诉人修复，被上诉人言住就住，不住搬走。妻子生孩子，将近秋后很快进入冬天，找房搬家也不容易，上诉人只好买了材料自己雇工人将天花板修好。2019年8月20日，上诉人搬回来住，在家待客，突然卫生间房顶上的灯具、电暖、排风那一大块顶皮掉下来砸坏了上诉人朋友的头部，上诉人花了3,460元看好伤。上诉人要求赔偿药费，被上诉人不赔。二、判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当减少租金或者延长租期。”法院判决应考虑因修缮的花费折抵租金、修下水管道、上诉人未住用时间予以减除，然后再交纳应给付的租金才符合法律规定。综上，原审判决认定逾期未交下一季度租金就武断判决解除合同，违反修缮费用折抵租金和未使用期间应依法顺延租期的法律规定，作出显失公允的判决。所以，请求二审法院撤销原判决第一、二项，查明修缮费用具体数额及未使用期间的天数，判决折抵租金后顺延租期，合同继续履行为宜。 汪维辩称，一、答辩人与被答辩人之间的租赁合同按照双方租赁合同约定已经到期，不存在继续履行的事实。其次，被答辩人与答辩人签订的租赁合同已经明确了租金的给付方式及给付时间，但是被答辩人并未在合同约定的租期内给付租金，依据《合同法》规定，答辩人享有合同解除权，双方的合同应依据法律的规定予以解除，故原审法院判决解除双方租赁合同符合法律规定，被答辩人上诉请求第一项不成立。二、下水管道及修理下水道并非答辩人要求，而是按照整个保定市的要求对该村集体的管道进行维修，并不存在答辩人自行维修之情况，被答辩人上诉事实中陈述内容与事实严重不符，且在此过程中被答辩人的妻子未居住是因为其坐月子回到了其娘家，而被答辩人却在该房屋内居住并实际占有，并非被答辩人所称因房屋不能居住，故其所谓的顺延租期不能成立，且与本案无关。三、被答辩人所谓的1,800元不成立。被答辩人在一审庭审中并未陈述，且被答辩人并未对房屋进行修理，不存在修理费用，其主张不能成立。四、原审法院判决适用法律正确，请依法予以维持。 汪维向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告按照月租金1,250元标准支付原告自2019年9月至被告实际返还原告租赁房屋之日止的租金；3.依法判令被告于《房屋租赁合同》解除后，将原告房屋恢复原状并立即返还原告，若对原告房屋造成损失的须照价赔偿；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月1日，原、被告经保定市四通房地产经纪有限公司中介签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于保定市房屋租赁给被告使用，租赁期限自2019年3月2日至2020年3月2日，房屋每季度租金3750元，按季度缴纳。同时约定被告租金支付方式为每季度房租到期前15天缴纳房租给原告，如被告方拖欠，原告方有权终止本协议。被告支付原告房屋设施及水、电、暖押金1250元，租赁结束时，如被告不拖欠任何费用，房屋内相关设施完好无损，原告退还押金等内容（详见房屋租赁合同）。合同订立后双方按约定履行，到2019年8月19日被告未按约定向原告支付下一季度租金3750元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原、被告经中介签订租赁合同，是双方当事人在自愿平等的原则下所进行的民事法律行为，符合法律规定，其效力予以确认。双方均应按合同约定履行自己义务。被告租赁原告的房屋应按约定时间缴纳租金。到2019年8月19日，被告应缴纳下季度租金，被告称已缴纳，原告否认，被告又未能提供证据支持其所述。原告诉请被告解除双方的租赁合同并按照月租金1250元标准支付自2019年9月至被告实际返还原告租赁房屋之日止的租金，符合双方合同约定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法的规定，判决：一、解除原告汪维与被告李明岩之间的房屋租赁合同。二、被告李明岩于本判决生效之日起十日内返还原告汪维位于保定市的房屋，并支付自2019年9月2日至实际返还原告租赁房屋之日止的租金（按季3750元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由被告李明岩负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人李明岩与被上诉人汪维签订的《房屋租赁合同》中约定：租金支付方式为每季度房租到期前15天缴纳房租给被上诉人汪维，如上诉人李明岩拖欠，被上诉人汪维有权终止本协议。上诉人李明岩未按照该合同约定的时间缴纳租金，被上诉人汪维主张解除该合同，有理有据。上诉人李明岩主张应继续租赁至合同期满，无合理依据，本院不予支持。一审正卷卷宗第34页的历月电费明细中显示8月份总电量为414度、9月份总电量为349度，9月份用电量比8月份还用电量还少65度。如按上诉人李明岩主张2019年7月20日左右至2019年8月20日期间未居住，8月份10天用电量比9月份全月用电量还多，显然与事实不符，故其主张未使用租房的期间应该顺延租期，无合理依据，本院不予支持。上诉人李明岩主张房屋修缮费用花费1,800元但未提交相关证据予以佐证，且其于一审时并未提出该主张，故上诉人李明岩主张该费用应折抵租金顺延租期，本院亦不予支持。上诉人李明岩主张卫生间房顶的顶皮砸坏朋友头部花费3,460元，要求被上诉人汪维赔偿，未提交相关证据，且与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，上诉人李明岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李明岩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月十五日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1263号 原告覃茂林，男，1986年11月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告李夏露，女，1987年7月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月11日 开庭日期2020年6月9日 原告诉讼请求1、判令被告向原告偿还借款人民币250000元；2、判令被告向原告支付利息（以250000元本金，按每月3%，自2019年5月15日起至付清本息为止。暂计至2020年5月11日止，利息为90000元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月15日被告因生意之需向原告借款人民币200000元，约定3%月息，借款期限为2015年6月15日至2019年6月14日。2015年6月15日原告通过银行向被告转账200000元。2015年7月14日被告再次向原告借款50000元，借款期限为2015年7月14日至2019年6月14日。但被告不守信用至今未还款，原告为此多次催讨，而被告一再拖欠，故原告向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告李夏露未作答辩，也未向本院提供任何证据。 查明事实2015年6月15日被告因生意之需向原告借款人民币200000元，约定月利率为3%，借款期限为2015年6月15日至2019年6月14日。2015年6月15日原告通过银行向被告转账200000元。2015年7月14日被告再次向原告借款50000元（现金），约定月利率为3%，借款期限为2015年7月14日至2019年6月14日。两次借款中，双方均约定“该借款如发生纠纷由博白县人民法院受理解决”。被告借款后没有还过本金，只还过一部分利息，即以本金250000元为基数，按月利率3%，一直支付利息至2019年4月15日。以上事实有原告身份证、被告户身份证、借条、银行转账明细证实。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告李夏露向原告覃茂林借款，有借条和原告的转账凭证相佐证，事实清楚，证据确实、充分，双方的借贷关系明确。因此，原告请求被告返还借款本金250000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方约定的借款利率超过了国家对民间借贷借款利率的限制性规定,超出部分的利息依法不予保护，故本院认为,以将涉案借款的利率标准整体确定为月利率2%为宜。 判决主文一、被告李夏露归还借款本金250000元给原告覃茂林； 二、被告李夏露支付借款利息给原告覃茂林（利息的计算方式：以本金250000元为基数，从2019年5月15日起至付清本息为止，按月利率2%计算）。 判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。 诉讼费案件受理费2525元（已减半收取）、保全费2220元元，合计4745元（原告已预交），由被告李夏露负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  许中兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  庞高飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7949号原告：新兴重工（天津）科技发展有限公司,住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室），统一社会信用代码：91120105697425438J。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津市华生天然气有限公司，住所地天津市滨海新区古林街新天地商业广场东区1-25-1806，统一社会信用代码91120116340962978F。法定代表人：何荣胜，执行董事。原告新兴重工（天津）科技发展有限公司（以下简称新兴重工）与被告天津市华生天然气有限公司（以下简称华生天然气）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴重工（天津）科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘永超到庭参加诉讼。被告天津市华生天然气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴重工向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付的《产品采购合同》尾款3480000元；2.判令被告给付2018年4月28日至款项付清之日止的逾期利息。暂计至2020年4月30日止逾期付款损失为497259元（自2018年4月28日起至2020年4月30日止，以3480000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），以上合计3977259元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告签订了一份关于调压撬、气化撬《产品采购合同》，原告为供方单位，被告为需方单位，合同总价款金额26820000元。被告因自身资金原因，截止2018年3月17日尚欠尾款3600000元，后于2018年3、4月份分期共计还款120000元。至今尚欠尾款本金3480000元。被告已经长达两年之久占用原告款项造成逾期付款的损失应当依法赔偿，经多方沟通，被告始终拖欠而无实际给付行为，原告为收回国有资产向法院提起诉讼。华生天然气未作答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告双方于2017年12月27日签订《产品采购合同》，合同编号TJKJ2017-TJHS-QHQ-1227-2，合同约定：原告向被告提供调压撬、气化撬数量、单价，合同总价款26820000元。原告于2017年12月28日向被告出具26820000元的增值税发票，2018年1月18日被告为原告出具《收货确认书》，确认已收到合同编号TJKJ2017-TJHS-QHQ-1227-2合同项下的所有货物。2018年3月17日被告为原告出具《还款计划》，证实未付款3600000元，并于2018年3月20日在原告向被告发出的对账单上签字盖章确认欠款数额。被告在2018年3月23日、2018年4月9日、2018年4月26日分期向原告还款120000元，尚欠原告货款3480000元至今未付。原告因催款未果，成讼。以上事实有原告当庭提供的产品采购合同、收货确认书、还款计划、对账单、委托代理证明、增值税专用发票及中国工商银行业务回单和当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的买卖合同真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同履行了供货义务，被告于2018年3月17日向原告出具还款计划，证实未付款项3600000元，被告在2018年3、4月份分期给付原告货款120000元，尚欠货款3480000元。被告未按期给付原告剩余货款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告诉讼请求被告给付原告剩余货款3480000元及自2018年4月28日起至2020年4月30日止，以3480000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算利息497259元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以未给付数额为基数计付原告自2020年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市华生天然气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新兴重工（天津）科技发展有限公司支付货款3480000元及利息497259元，以上合计3977259元。并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以未给付数额为基数计付原告自2020年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38682元，减半收取计19341元（原告已预交本院），由被告天津市华生天然气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛思萍二〇二〇年六月十二日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3278号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，法定代表人：雷光照，统一社会信用代码：515002347980169912，住重庆市开州区文峰街道富厚街116号。委托诉讼代理人(特别授权)：向往，重庆帅风律师事务所律师。被告：邱宇，女，汉族，生于1990年12月20日，户籍地重庆市开州区。被告：康丕顺，男，汉族，生于1963年5月27日，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告邱宇、康丕顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区民丰互助合作会委托诉讼代理人向往到庭参加诉讼，被告邱宇、康丕顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：一.被告邱宇偿还借款本金45000元，资金占用费(1)从2019年9月10日起至2019年10月15止共下欠577.5元(以本金50000元为基数，按月息9.9‰计息)；(2)从2019年10月16日起至2020年3月15日止共下欠3397.5元（以本金50000元为基数，按月息15‰计息）；（3）从2020年3月16日起至2020年5月6日共下欠1147.5元（以本金45000元为基数，按月息15‰计息），余下资金占用费按月息15‰计息至还清时止，被告康丕顺对以上费用承担连带责任；二.律师费3000元由被告承担；三.诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年10月16日，两被告及被告邱宇丈夫张寿成来原告下属和谦分会申请向原告借款，被告邱宇及丈夫张寿成作为借款人，被告康丕顺作为担保人，原告作为出借人，以上三方共同签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，原告按约将50000元支付给被告，被告签字认可，借款期内被告按月支付部分资金占用费并于2020年3月16日协商偿还借款本金5000元。后张寿成因故去世，被告拒不归还借款及资金占用费，经原告多次催收无果，特此诉讼。被告邱宇答辩称：借款属实。借款时因做生意需要资金，张寿成一人贷不了款，被告就在借款合同上签字。张寿成去世后，原告方催要利息，被告找其母亲借款还利息至2019年。后被告无力偿还，就未再支付利息。被告康丕顺答辩称：2018年10月15日，被告邱宇的丈夫张寿成找到被告康丕顺，说要找原告借款，让其帮忙签字。2018年10月16日，邱宇给被告康丕顺打电话说材料已经准备好，来帮忙签字。因材料是事先准备好的，被告就签了字，但被告并不清楚签的什么材料。后该笔借款转至被告邱宇银行账户。本院经审理认定事实如下：原告重庆市开州区民丰互助合作会其业务范围为开展农户小额信贷城乡统筹发展及扶贫经济活动。2018年10月16日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告邱宇、张寿成作为乙方，康丕顺作为丙方签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方小额信贷借款50000元，约定借款期限为12个月，期限为2018年10月16日至2019年10月15日。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按实际占用天数以月费率9.90‰向甲方支付，逾期占用费按实际占用天数以月费率15‰向甲方支付。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。被告康丕顺自愿为邱宇向原告的借款承担连带担保责任，自愿在借款人不按时偿还借款本金及占用费时代为偿还借款本金及占用费。合同签订后，原告按约支付了被告邱宇50000元，被告邱宇在支取凭条上进行了签字认可。本案受理后，康丕顺于2020年3月16日偿还借款本金5000元。本院另查明，案涉借款合同的另一当事人张寿成已于2019年去世。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告来院起诉要求被告偿还借款，为支持其借款事实，向本院提供了借款合同书、借款凭证、支取凭条等证据，足以证明借款事实依法成立并受法律保护。被告邱宇作为借款人应当按照借款合同书的约定及时偿还借款并支付资金占用费，在无相反证据证明被告邱宇已偿还全部借款的情况下，本院对原告要求被告邱宇偿还借款及支付资金占用费的诉讼请求予以支持。根据原告于起诉状中载明的事实及被告邱宇的当庭答辩可知，被告已支付资金占用费至2019年9月10日，故对原告主张借款期内资金占用费从2019年9月10日起至2019年10月15止共下欠的577.5元(以本金50000元为基数，按月息9.9‰计息)，本院予以支持。对于原告主张的借款期外资金占用费从2019年10月16日起至2020年3月15日止共下欠的3397.5元(以本金50000元为基数，按月息15‰计息)，根据《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》第二条第四项明确约定：“逾期占用费按实际占用天数以月费率15‰向甲方支付”，本院予以支持；同理，因被告康丕顺于2020年3月16日偿还借款本金5000元，对于原告主张从2020年3月16日起至2020年5月6日共下欠的资金占用费1147.5元(以本金45000元为基数，按月息15‰计息)，本院予以支持。被告康丕顺作为担保人，在会员借款合同书丙方签字，自愿承担担保责任，本案中应与被告邱宇一并承担偿还借款及支付资金占用费的法律责任。因被告邱宇未按时偿还借款导致原告向本院提起诉讼并委托了代理人参加诉讼，支付了代理人相关费用，根据借款合同书第五条“因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失（含代理人代理费）”的约定：原告主张的律师费提供了委托代理合同和收费发票予以支持其主张，故本院对原告要求被告邱宇、康丕顺支付本案律师费3000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邱宇在本判决生效后十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金45000元，并支付从2019年9月10日起至2019年10月15止以50000元为基数，按月利率9.9‰计算的资金利息共577.5元；从2019年10月16日起至2020年3月15日止以50000元为基数，按月利率15‰计算的资金占用费共3397.5元；从2020年3月16日起至本息偿清时为止以本金45000元为本金，以15‰为月利率计算资金利息，二、被告邱宇在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会律师费3000元；三、被告康丕顺对以上被告邱宇承担的第一、二项判决的还款义务承担连带清偿责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告邱宇、康丕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年六月十六日书记员  付瑶瑶
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初316号 原告：钟丁桂，男，1971年10月13日出生，汉族，住所地：广西资源县。 被告：广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市跃进路94号401室。 法定代表人：莫志明，该公司经理。 管理人：广西九信会计师事务所有限公司，住所地：桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1#综合楼3-2号。 法定代表人：唐九胜，该公司董事长。 委托代理人：唐沉，男，56岁，汉族，广西九信会计师事务所有限公司工作人员，住所地：广西桂林市七星区。 委托代理人：吕双全，男，51岁，汉族，广西九信会计师事务所有限公司工作人员，住所地：广西资源县。 原告钟丁桂与被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司（以下称：泽鑫公司）别除权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告钟丁桂向本院提出诉讼请求：1、确认被告泽鑫公司向原告的借款已转化为购房款，双方于2015年4月10日签订的《商品房买卖合同》有效并继续履行；2、确认原告与被告于2015年4月10日签订的《商品房买卖合同》的备案登记有效并产生不动产登记请求权的物权效力；3、确认原告对益嘉1-1-1门面的债权是物权。事实和理由：泽鑫公司管理人对原告已转化为购买益嘉1-1-1门面购房款的借款，在审核中，认定不是购买商品房的购房款，而是民间借贷关系形成的普通债权，故，解除《商品房买卖合同》，将购房款认定为普通债权，并对《商品房买卖合同》的备案登记不予认可，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，诉诸法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，泽鑫公司向钟丁桂的借款行为，已经广西柳州市城中区人民法院（2017）桂0202刑初291号生效刑事判决书确认为非法吸收公众存款罪，并判决被告泽鑫公司、莫志伟退赔钟丁桂经济损失272万元。2018年8月10日，本院受理了对泽鑫公司的破产申请，并指定广西九信会计师事务所有限公司担任管理人。2019年6月6日，钟丁桂向泽鑫公司管理人申报债权830万元（其中利息398万元），并确定对涉案益嘉1-1-1门面（1708.22㎡）享有抵押权，泽鑫公司管理人经审查，认定了钟丁桂的借款为普通债权，钟丁桂对益嘉1-1-1门面不享有抵押权，现钟丁桂起诉请求确认借款已转化为购房款的情况下继续履行《商品房买卖合同》，实际是对已被生效刑事判决书确认为非法吸收公众存款的借款请求确认为购房款。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“…被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；…被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”，同时，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年）第129条“…非法吸收公众存款罪等涉众型经济犯罪…，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，…受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决”，据此，钟丁桂的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟丁桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谢惠勋 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  宋 丽
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初814号 原告：王利军，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：甄红娟（原告王利军妻子），1983年9月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：李占英，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告王利军与被告李占英劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利军的委托诉讼代理人甄红娟、刘占水、被告李占英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告劳务工资17000元及利息4590元（利息以17000元为基数，按照月息1%支付利息，从2018年2月15日起计算至还清全部欠款时止，暂主张计算至2020年5月15日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月份，原告开始为被告在唐县仁厚镇刘家庄村承建的赵占恩、苏强的楼房中务工，被告只给付原告部分工资，尚欠原告工资17000元。其给原告出具了欠条一张，并承诺在2018年6月14日前还清，被告并未在承诺的期限内付完工资。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李占英辩称，我认可欠款17000元，不认可利息。欠款要等我诉他人的案件结束后，我有了钱才能偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：欠条一份，证明被告拖欠工资的事实。被告对原告提交的证据没有异议，本院对该项证据予以确认并在卷佐证。 被告李占英未提交证据。 根据当事人的当庭陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，原告王利军为被告李占英雇佣，在其承建的唐县仁厚镇刘家庄村赵占恩、苏强的楼房中务工。被告李占英在给付原告部分工资后，尚欠原告工资17000元。2018年2月14日被告李占英出具欠条一份，该欠条载明：“欠条本人李占英（身份证1306271955××××××××），由于欠工人工资于2018年2月14日，欠王利军人民币大写壹万柒仟元正，小写（17000元）。李占英自愿按照月利息1%支付上述欠款利息，承诺2018年6月14日前还清全部欠款，王利军实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由李占英承担。特立此据姓名：李占英日期：2018.2.14日”。被告李占英到期后并未偿还欠款。 本院认为，原告王利军受雇于被告李占英，为被告承揽的工程输出劳务，已形成了事实上的劳务合同关系，依法应予以保护。被告李占英共欠原告工资款17000元，有被告所打的欠条为证，因此本院对原告的主张予以支持。对原告主张被告自2018年2月15日起按照月息1%支付利息，被告在2018年2月14日为原告出具欠条一张，其中载明被告李占英自愿按照月利息1%支付上述欠款利息，原告的主张符合法律规定，因此本院对原告的该项主张予以采纳。被告李占英对利息的约定不予认可，但未提交证据予以反驳，因此本院对其该项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李占英支付原告王利军劳务费17000元及利息（利息以17000元为基数，按照月息1%自2018年2月15日开始计算至被告李占英履行完毕之日止），判决生效后十日内付至原告王利军在唐县农村信用合作联社开办的账号为62×××93的账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告李占英负担，判决生效后七日内付至河北省唐县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王洪恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12160号上诉人(原审原告)：徐碧生，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址陕西省平利县，委托诉讼代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市军民融合装备技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道江南时代大厦11F整层，统一社会信用代码91440300342524277N。法定代表人：王振东。上诉人徐碧生因与被上诉人深圳市军民融合装备技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13045号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理中，徐碧生于2020年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人深圳市军民融合装备技术有限公司的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人徐碧生向本院申请撤回对被上诉人深圳市军民融合装备技术有限公司的上诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐碧生撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年六月三十日书记员 杨玉兰（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2281号原告：俞才娣，女，1940年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：谢忠良，男，1961年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。两原告共同委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。被告：谢方良，男，1960年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海杨浦置地有限公司，住所地：上海市杨浦区松花江路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：黄坚勤，执行董事。委托诉讼代理人：金益。原告俞才娣、谢忠良与被告谢方良、第三人上海杨浦置地有限公司(以下简称杨浦置地公司)所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞才娣、谢忠良及原告俞才娣、谢忠良的共同委托诉讼代理人王孝、被告谢方良、第三人杨浦置地公司的委托诉讼代理人金益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞才娣、谢忠良向本院提出诉讼请求：要求判令谢方良及杨浦置地公司配合俞才娣、谢忠良将上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记为俞才娣、谢忠良、谢方良三人按份共有，俞才娣占2/3、谢忠良占1/6、谢方良占1/6。事实和理由：谢忠良、谢方良系兄弟，他们的母亲为俞才娣，父亲为谢新富。谢新富为上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号三层阁房屋(以下简称惠民路房屋)的承租人。惠民路房屋动迁，谢新富以动迁款订购了系争房屋，并于2009年4月23日与杨浦置地公司签订了预售合同。在尚未取得产权证时，谢新富于2011年2月9日过世，经继承公证，系争房屋系谢新富、俞才娣的夫妻共同财产，故房屋一半份额为谢新富的遗产，由俞才娣、谢忠良、谢方良三人继承，因此俞才娣占2/3、谢忠良、谢方良各占1/6。此后，俞才娣、谢忠良、谢方良与杨浦置地公司签订了预售合同，但谢方良拒绝办理小产证，故作如上诉请。谢方良辩称，不同意俞才娣、谢忠良的诉请。系争房屋长期由俞才娣一人居住，她没有给过自己钱款。自己也没有拿到谢新富的其余遗产。现对于自己占有系争房屋1/6产权份额是同意的。杨浦置地公司述称，如果法院判决，本公司会协助办理系争房屋的产权变更手续。系争房屋目前尚未办理小产证，大产证在本公司名下，房屋的房款已用动迁款付清了。本院经审理认定如下事实：谢忠良、谢方良系兄弟，他们的母亲为俞才娣，父亲为谢新富。惠民路房屋系公房，承租人为谢新富。2009年4月23日，上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心与谢新富签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，约定谢新富共获得补偿款426,997.89元，其中原住房面积货币补偿款161,370.09元、保障托底补贴129,150元、速迁奖50,000元、签约即搬奖10,000元、签约配合奖27,085元、搬家补助费500元、设备迁移费400元、无违章搭建奖励10,000元、价格补贴38,492.8元。谢新富以上述动迁款订购了系争房屋，房屋订购价为424,719.20元。惠民路房屋在册户口、面积调换认定人口、保障托底认定人口均为谢新富1人。2011年2月9日，谢新富死亡。2012年5月4日，上海市杨浦公证处出具(2012)沪杨证字第951号公证书，明确谢新富购买的动迁安置房即坐落在上海市河间路XXX弄XXX号XXX室的房屋(系期房)为谢新富和俞才娣婚姻存续期间取得，为谢新富和俞才娣的夫妻共同财产，该财产的一半为被继承人谢新富的遗产，另一半为俞才娣的财产。现俞才娣、谢方良、谢忠良均表示要求继承被继承人谢新富的上述遗产，兹证明被继承人谢新富的上述遗产，应由俞才娣、谢忠良、谢方良共同继承。2012年11月16日，杨浦置地公司作为卖方(甲方)、俞才娣、谢方良、谢忠良作为买方(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂定总房价款为433,075元，乙方于2012年11月16日与甲方签约，并付房款433,075元。2013年1月5日，俞才娣、谢方良、谢忠良被登记为系争房屋的预购房屋权利人。现系争房屋的权利人为上海市杨浦区住房保障中心、杨浦置地公司。本院认为，系争房屋系谢新富订购的动迁安置房，谢新富于2011年2月9日过世。经上海市杨浦公证处出具公证书，明确谢新富购买的系争房屋为谢新富和俞才娣婚姻存续期间取得，该财产的一半为俞才娣的财产，另一半为被继承人谢新富的遗产，由俞才娣、谢忠良、谢方良共同继承。故现俞才娣、谢忠良要求谢方良及杨浦置地公司配合俞才娣、谢忠良将系争房屋产权登记为俞才娣、谢忠良、谢方良三人名下，并要求确认系争房屋的产权由俞才娣、谢忠良、谢方良按份共有，俞才娣占2/3、谢忠良占1/6、谢方良占1/6的请求，于法有据，本院予以支持。对于过户时产生的税费，应由各方按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归俞才娣、谢忠良、谢方良三人按份共有，俞才娣占2/3产权份额、谢忠良占1/6产权份额、谢方良占1/6产权份额；二、谢方良、上海杨浦置地有限公司应于本判决生效之日起十日内配合俞才娣、谢忠良将上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记为俞才娣、谢忠良、谢方良按份共有，俞才娣占2/3、谢忠良占1/6、谢方良占1/6(产生的税费由各方按规定缴纳)。案件受理费14,600元，由俞才娣、谢忠良负担12,167元，由谢方良负担2,433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金玮二〇二〇年六月二十四日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终127号 上诉人(原审被告):安阳红羽针纺有限公司，住所地：河南省安阳高新区彰德路南段路西轻纺城6排21号。 法定代表人：刘现民。 被上诉人（原审原告）:程玉平，男，汉族，1960年3月18日出生,住河北省临漳县。 原审被告：刘现民，男，汉族，1970年11月3日出生，住河南省安阳市文峰区。 原审被告：任红恩，女，汉族，1971年1月20日出生，住河南省安阳市文峰区。 上诉人安阳红羽针纺有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2759号民事裁定,向本院提起上诉。 安阳红羽针纺有限公司上诉称,请求撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2759号民事裁定，将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。事实和理由：依照《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍所在地和经常居住地均为安阳市文峰区，所以本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人程玉平为接收货币一方，其住所地属于河北省临漳县辖区内，故河北省临漳县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人安阳红羽针纺有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年六月十六日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1469号之一申请人：何某，女，1955年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。申请人：张某，女，1980年12月10日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。被申请人：张某1，男，1955年2月1日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。申请人何某、张某与被申请人张某1共有纠纷一案，申请人何某、张某于2020年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张某1银行存款人民币110000元或采取查封、扣押等保全措施。申请人何某侄女何某1自愿以其名下所有的块为本案诉讼保全作为担保，国有土地使用证：信国用（2004）第xxxx号。现申请人提出更换担保物,更换为以担保人何某1名下所有的位于（服装商城店面）赣房权证信丰字第××号房屋为本案的诉讼保全提供担保本院经审查认为，申请人何某、张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某1银行存款人民币110000元或查封、扣押等额财产，保全期限：不动产为三年；动产为二年；存款为一年；二、查封担保人何某1名下所有的位于（服装商城店面）赣房权证信丰字第××号房屋，查封期限为三年。案件申请费1070元，由申请人何某、张某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 文二〇二〇年六月三十日书记员 陈梦轩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执665号被执行人：邓国杰，男性，1992年09月29日出生，现羁押于同江市看守所。被执行人：邓少霞，女性，1987年06月27日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓国杰、邓少霞责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款2000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款2000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7078号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。被告：上海钧振娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭四妹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海钧振娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终117号上诉人（原审原告）：惠州市至上新材料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇良湖工业区(鸿海精细化工基地C—10-2)。法定代表人：谢晓辉。被上诉人（原审被告）：江苏大东印务有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山三环西路1#105厂房。法定代表人：沈阳。上诉人惠州市至上新材料有限公司因与被上诉人江苏大东印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初299号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市至上新材料有限公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为：被上诉人江苏大东印务有限公司住所地为徐州市泉山区，且上诉人与被上诉人签订的《供货合同》约定交货地点为“需求方公司地址”即江苏大东印务有限公司所在地徐州市泉山区，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。以上认定事实错误。上诉人与被上诉人签订《供货合同》约定了争议解决的方式为协商未果，在合同签署地仲裁解决。而《供货合同》中明确确认签订地点为惠州。二、原审法院适用法律事实错误原审法院认为：本案合同纠纷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提供的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”以上适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人对争议的解决以书面文字形式确定了争议解决管辖为合同签署地，而且合同签署地为惠州市。虽然合同签署地写有“仲裁解决”字样存有瑕疵，但并不影响选择争议解决管辖地的真实意思表示。三、敬请二审人民法院裁定本案由惠阳区法院审理一审人民法院作出的民事裁定，认定事实错误，适用法律错误，没有充分尊重上诉人与被上诉人选择争议解决管辖地的合意，没有体现其自由选择案件管辖地的意见自治的原则。上诉人敬请二审人民法院依法撤销一审人民法院的民事裁定，裁决由惠阳区人民法院继续审理本案，以维护共和国法律的正确实施，以维护上诉人选择案件管辖的权利。上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2020)粤1303民初299号民事裁定书；2、裁定惠阳区人民法院依法审理上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，上诉人向原审法院起诉时未声明有仲裁协议，原审法院受理立案后，被上诉人又应诉答辩的，理应视为双方均接受应诉管辖，认可原审法院对本案具有管辖权。现上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明上诉人住所地为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人虽然在涉案合同中约定交货地点为需方公司地址，但并没有明确约定交货地为合同履行地，接收货币一方即上诉人住所地在广东省惠州市惠阳区，属原审法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。因此上诉人请求将本案移送广东省惠州市惠阳区人民法院审理，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初299号民事裁定书；二、本案由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十二日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初1624号原告：张倩，女，1988年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨仕成，男，1965年8月15日出生，汉族，住襄樊市樊城区。原告张倩与被告杨仕成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张倩于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告张倩申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张倩撤诉。案件受理费50元,由原告张倩负担。审判员 肖 军二〇二〇年六月二十八日书记员 张志伦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1040号 申请执行人：内蒙古伊泰置业集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊（伊泰万博广场B座6楼）。 法定代表人：王永军。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人：王文清，男，汉族，1974年7月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：徐莉，女，汉族，1972年12月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古伊泰置业集团有限责任公司与王文清、徐莉追偿权纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊泰置业集团有限责任公司依照（2018）内0602民初6981号民事判决书申请本院执行代偿款206884.95元及利息及违约金20688.49元。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年5月12日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；已向被执行人发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无可供执行的财产,申请人申请终结对（2018）内0602民初6981号民事判决书的本次执行程序。本案未履行金额206884.95元及利息及违约金20688.49元及案件受理费2357元，执行费3349元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初6981号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨 林 代理审判员 代 庆 代理审判员 孙 燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 菅丝伊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初550号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1386号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年7月14日8时许，被告人王某在其工作的上海某材料厂（地址位于上海市青浦区练新路264号）与同事被害人袁某某发生争吵后相互打斗。在打斗过程中，被告人王某将被害人袁某某摔倒在地，造成其多处受伤。经鉴定，被害人袁某某遭外力作用，致右侧第3-5肋骨骨折，构成轻伤二级；同时致右侧气胸伴肺萎陷50%以上，构成轻伤一级。案发后，被告人王某与被害人袁某某达成刑事和解协议，支付了赔偿款并取得被害人的谅解。另查明，被告人王某接民警电话主动到案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人袁某某的陈述笔录、证人张某、柴某、郝某、高某的证言笔录及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事和解协议书、协议书、收条，案发经过，人口信息及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其与被害人达成和解协议，支付赔偿款并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年六月十六日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。笫六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42289号起诉人：郑燕雯，女，1968年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人郑燕雯的起诉状。起诉人郑燕雯向本院提出诉讼请求：请求判令陆海明支付起诉人117万元及支付利息(以117万元为基数,自2017年11月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。事实和理由：2015年2月9日,起诉人入股陆海明设立的上海龙梦医院管理有限公司(以下简称龙梦公司)。至同年11月11日，各股东决定准备将龙梦公司清算注销，运营成本结算为450万元，股东签署股东会决议，约定了各股东的分摊金额，起诉人分摊18万元。起诉人陆续给陆海明135万元，其承诺分期支付起诉人117万元。后经起诉人多次催讨，陆海明至今未付。本院经审查认为，起诉人诉请要求陆海明支付117万元的依据是《股东会决议》,由于《股东会决议》不是起诉人与陆海明签订的合同,不属于合同法调整的范围.因此起诉人不能以“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”的规定,在起诉人住所地向本院提起诉讼。现陆海明住所地不在本院辖区，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条规定，裁定如下：对郑燕雯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 军二〇二〇年六月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  陆丽鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初21号原告刘军，男，1966年8月1日出生，回族,住北京市朝阳区。委托代理人李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被告北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区。法定代表人郝同战，局长。委托代理人陶广胜，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨春晓，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。第三人北京东方永兴科技发展有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人罗一鸣，董事长。第三人罗一鸣，女，1972年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘军诉被告北京市平谷区市场监督管理局（以下简称平谷市监局）工商行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘军诉称，北京东方永兴科技发展有限责任公司（下称“东方永兴”）系在被告平谷市监局登记的有限责任公司，原告刘军系东方永兴创始人，出资4100万元，持有东方永兴82%股权；案外人刘汉元出资900万元，持有东方永兴18%股权。东方永兴注册资本5000万元已于2000年1月18日实缴完毕，载于东方永兴在被告处登记备案的2000年1月21日《验资报告》（睿验字[2000]第008号）。原告刘军自2009年至今在广西壮族自治区南宁监狱服刑，案外人刘汉元于2013年10月12日身故。原告经查询东方永兴的工商档案发现，在原告不知情的情况下，案外人罗一鸣代表东方永兴于2019年8月5日办理了工商变更登记：新增股东罗一鸣，公司注册资本由5000万元变更为12000万元，罗一鸣出资7000万元。为办理本次变更登记，罗一鸣提交了落款时间为2019年8月1日的所谓东方永兴第一次《股东会决议》及第二次《股东会决议》（以下合称“股东会决议”），以及落款日期为2019年8月1日的所谓东方永兴新《公司章程》。根据罗一鸣向茂名石化实华股份有限公司出具的东方永兴营业执照，被告似乎为罗一鸣换发了新营业执照。但原告在东方永兴的工商档案中没有查到申请换发新营业执照的任何资料。工商档案中存有第一次《股东会决议》（下称“新增股东决议”）、第二次《股东会决议》（下称“增资决议”）和东方永兴新《公司章程》。原告对案涉股东会决议并不知悉，没有收到会议通知，亦未曾出席会议进行表决，该股东会决议上显示有“刘军（罗一鸣代）”签字，但原告从未向罗一鸣授权新增其为股东并自行认缴东方永兴增资，更没有授权其代表原告就该等特定事项进行表决，案涉股东会决议系案外人罗一鸣为骗取工商登记而虚构的决议文件，且罗一鸣提交的新《公司章程》与客观事实和已备案的《验资报告》存在明显矛盾。原告认为，罗一鸣提交用以办理东方永兴股东、注册资本变更登记的申请材料，存在明显且严重的形式瑕疵，不符合法定形式要求。而被告未履行审慎审查义务，违反法定程序，导致依据不符合行政法律法规要求的虚假材料错误办理了变更登记并换发新营业执照，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。具体事实如下：一、罗一鸣提交的申请材料不符合法定形式要求，被告未依法履行审慎审查义务，错误作出的工商登记行为没有事实依据，程序违法且明显不当，依法应当予以撤销。（一）罗一鸣提交的“新增股东决议”没有记载新增股东罗一鸣的出资方式、出资额、出资时间以及对应的股权数额和持股比例，也没有记载原告、刘汉元股权的继承人是否行使或放弃优先认股权，无刘汉元继承人签名，未说明刘汉元继承人的通知、缺席情况，未记载到会股东表决权比例和行使表决权的具体情况，不符合法定形式要求。（二）罗一鸣提交的“增资决议”不符合法定形式要求，罗一鸣不持有公司股权，并非公司股东，无权参与股东会，且该决议未记载罗一鸣出资数额、股权数额和持股比例，没有载明到会股东表决权比例和股东行使表决权的具体情况，没有载明股东行使或放弃优先认缴的内容，没有刘汉元继承人签字，存在形式瑕疵。（三）罗一鸣提交的新《公司章程》与客观事实和原登记备案的《验资报告》存在明显矛盾，将原股东实缴出资改为未到履行期限的认缴出资，存在严重错误。（四）东方永兴工商档案中，没有罗一鸣从被告处取得的营业执照，没有执照必备申请材料，属于申请材料不齐全，且该执照记载事项明显错误，应予撤销。二、罗一鸣提交的材料不符合法定要求，且系伪造的虚假材料，罗一鸣仅凭原告刘军的委托协议（且该委托协议并未授权罗一鸣增加自己为股东、未授权其代为放弃优先认缴权，更不涉及刘汉元所持股权的权利行使），凭借着罗一鸣一人的意志、一人签字，增加自己为股东并以1元l份出资额的价格认缴新增的全部出资，使自己成为公司第一大股东。在此情况下，决议中不仅未说明原股东刘军和刘汉元是否放弃认缴出资，甚至连刘汉元（其继承人）的签名都没有，未说明缺席原因，也未体现通知、召集股东会的任何情况。加之被告未能妥善履行审慎审查义务，导致罗一鸣骗取有关工商登记和换发营业执照，被告相关行政行为亦应予以撤销。三、法院在本案行政诉讼中，应对行政行为所依据基础事实的真实合法性进行实质审查，并依法撤销被告作出的行政行为。四、被诉行政行为客观上支持了案外人一系列违法行为，严重损害原告合法权益，原告是被诉行政行为的利害关系人，有权诉请法院撤销该行政行为。而且被诉行政行为可能进一步损害有关上市公司利益和广大投资者权益，亦应予以撤销。综上，诉至法院，请求判决：一、撤销被告于2019年8月5日对东方永兴作出的投资人（股东）、注册资本变更登记，以及被告于同日对东方永兴作出的换发营业执照的行政行为；二、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，人民法院对被诉行政行为合法性的审查实行全面审查原则，被告作为工商行政主管部门，在办理工商登记过程中，虽对申请材料实行形式审查，但与被诉行政行为相关联的基础民事事实也关系到行政行为是否具有事实依据。本案中，原告主张第三人提交的申请材料不符合法定形式，同时又主张股东会决议等申请材料系伪造的虚假材料，而关于股东会决议的效力问题属于民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围，应通过民事诉讼解决，原告的起诉尚不具备法定起诉条件。另，平谷市监局作出的换发营业执照的行为，并未创设新的权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白雪英审判员  郝玉洁审判员  查金枝二〇二〇年六月二十九日书记员  谭瑛杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更217号罪犯付金鑫，男，1983年12月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）十刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人付金鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年9月20日作出（2010）鄂刑三终字第127号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年6月，2013年9月，2014年12月，2016年8月，2018年6月五次经本院裁定减刑计四年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为其不符合减刑条件，建议本次对其不予减刑。经审理查明，罪犯付金鑫在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付金鑫虽已获得多次表扬奖励，但其所犯罪行严重，情节恶劣，社会危害大，综合考量其原判刑罚及刑罚执行变更情况，对其减刑频次和幅度应当严格控制，以保证其相对较长的实际执行刑期。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付金鑫暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执355号之十申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路16号泰华▪金茂国际5号楼。负责人薛文才，该行行长。被执行人府谷县福庆煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县大昌汗乡炭窑梁村。法定代表人高菲，该公司执行董事兼总经理。被执行人府谷县亿源煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县大昌汗镇沙侯梁村。法定代表人高菲，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西普宇集团有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县人民西路。法定代表人高菲，该公司董事长。被执行人高菲，男，汉族，1974年6月21日出生，住陕西省榆林市府谷县。公民身份号码。被执行人尚丽，女，汉族，1977年2月18日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码。中国民生银行股份有限公司西安分行与府谷县福庆煤矿有限公司、府谷县亿源煤矿有限公司、陕西普宇集团有限公司、高菲、尚丽借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2015）西证经字第10906号公证书、（2017）西证经字第10515号公证书、（2018）西证经字第12690号公证书和（2020）西证执字第5号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为偿付借款本金387,140,000元及利息、罚息。执行中，本院分别于2020年3月2日、4月21日、6月4日通过总对总查询系统对被执行人名下财产进行了查询，后又进行了传统查控，均未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。对于申请执行人提供的财产线索，本院进行了核查，并对查明属实的财产进行了轮候查封，依申请执行人请求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。案件办理情况本院现向申请执行人进行了告知，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年六月二十二日书记员  **
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执746号 关于李永荣申请执行张军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。        二〇二〇年六月二十三日
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初571号原告：吴某，男，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。法定代理人：李某，女，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，系吴某之母。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司，统一社会信用代码：9152232670954921XM。住所地：贵州省望谟县王母街道新桥路635号。法定代表人：杨华，职务：经理。第三人：岳永江，贵州省望谟县人，住望谟县。第三人：罗珍英，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理原告吴某诉被告中国人民财产保险股份有限公司望谟支公司、第三人岳永江、罗珍英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某以证据不足为由，于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某以证据不足为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费44.45元（已减半），由原告吴某承担。审判员  皮成磊二〇二〇年六月十七日书记员  王 丹
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保143号原告：熊光玉，女，苗族1984年2月23日生，云南省马关县人，公民身份号，码532625198402232149。被告：徐仕菊，女，壮族，1990年4月18日生，云南省马关县人。申请人熊光玉与被申请人徐仕菊民间借贷纠纷一案，申请人熊光玉于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐仕菊银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人熊光玉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐仕菊银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆兴文二〇二〇年六月十二日书记员  鲁顺吕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25225号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李华跃，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李华跃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李华跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,525.96元(截至2020年5月9日的欠款本金92,329.65元、利息11,535.59元、滞纳金及违约金3,660.72元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华跃在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,329.65元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李华跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华跃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金92,329.65元；二、被告李华跃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,329.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108.24元，减半收取计1,054.12元，由被告李华跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1553号申请执行人：张智朝。申请执行人：张佳丽。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人张智朝、张佳丽与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1394号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1553号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十三日书 记 员 朱 嘉 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保366号申请人重庆派空间商业管理有限公司（原重庆金曼巴商业管理有限公司），住所地重庆市渝中区瑞天路56-1号5层7单元，统一社会信用代码91500103MA60BHAR9C。法定代表人何伟。委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人深圳君牛资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBA1280。法定代表人冯强。申请人重庆派空间商业管理有限公司与被申请人深圳君牛资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人重庆派空间商业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值76827.1元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆派空间商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆派空间商业管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费788元已由申请人重庆派空间商业管理有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执955号申请执行人：李庸。申请执行人：李岳翰。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人李庸、李岳翰与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初1801号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执955号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十三日书 记 员 朱 嘉 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初262号原告：武美丽，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：冯金虎，男，农民,住呼和浩特市。被告：冯科明，男，农民，住呼和浩特市。被告：梁建平，男，农民，住呼和浩特市。被告：张高旺，男，农民，住呼和浩特市。原告武美丽诉被告冯金虎、冯科明、梁建平和张高旺房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武美丽、被告冯金虎、冯科明和张高旺到庭参加诉讼，被告梁建平经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。武美丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令几被告退还原告购房款3万元人民币，并支付自2018年8月1日起至还清本欠款之日止的银行同期贷款利息；2.本案所有诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年1月6日，原告与几被告签订了《购房协议书》，购买几被告共同出售的位于呼和浩特市××区的一间平房（房号：中排7户），总价款为10.5万元，被告并未告知原告其所售的房屋为违章建筑，2018年春季，该房屋被政府强行拆除，导致原告购房目的不能实现，且给原告造成了严重的经济损失，2018年5月3日，原告找到几被告，经五方协商，几被告与原告签订了《关于西二道河阿穆奈营拆房调解协议》并承诺向原告退还购房款共计9万，被告冯金虎作为连带责任保证人签字，协议约定几被告分三期向原告返还9万元购房款，具体约定为：第一期、2018年5月3日，被告归还原告4万元；第二期、2018年7月1日前，被告归还原告2万元；第三期、2018年8月1日前，被告归还原告3万元；同日，几被告归还原告4万元，此后经原告多次催要，几被告向原告归还了第二期欠款2万元，但第三期欠款至今未支付，原告多次催要，几被告均以各种理由推诿，原告为了维护自身的合法权益，避免不必要的损失，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告之合法诉求。冯金虎辨称，没说的，他们也就是要钱，可以分期给，八月二十号解决一部分，现在没钱给，也不是不给，已经总共给了170多万元了。冯科明辨称，没说的，让冯金虎给处理。张高旺辨称，我的意思是让他们做个还款计划，直接和冯金虎说。梁建平未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，甲方冯科明与乙方武美丽签订协议书，内容为：经甲乙双方协商，甲方愿将阿穆奈营云志房后1间（东中排7户，路宽3米）卖给乙方。甲方负责上下水水通、电通、门窗齐全。乙方在签订购房协议后，一次性全部付清房款拾万零伍仟元（小写：105000元）整。后该房屋于2018年春，被政府强行拆除，后经协调处理，2018年5月3日，双方达成《关于西二道河阿穆奈营（云志房后树林）拆房调解协议》。协议内容：售房者甲方冯科明、张高旺、梁建平，购房者乙方武美丽，担保人西二道河村村长冯金虎，协议约定，甲方补偿乙方购房每间玖万元整（90000元），分三期付给乙方，付款方式为现金。第一期：2018年5月3日，甲方付给乙方每间肆万元整，共计4万元整；第二期：2018年7月1日前甲方付给乙方每间贰万元整，共计2万元；第三期：2018年8月1日前甲方付给乙方每间叁万元整。同时协议约定，如甲方未按此协议执行，甲方之前付给乙方的款项全部无效。四被告只履行了两期，按照协议约定，尚欠3万元至今未履行。本院认为，原、被告于2017年1月6日签订的《协议书》所涉及的交易标的物不具有合法性，属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。后原、被告于2018年5月3日达成《拆房调解协议》，约定被告方补偿原告方购房款每间玖万元整，原、被告双方签字确认，综合本案，该拆房调解协议系双方就如何返还购房款达成的合意，没有违反法律、行政法规强制性规定，且系自愿行为，本院予以认定。根据该协议及庭审查明内容，被告冯科明、梁建平、张高旺、冯金虎尚欠3万元未支付，应当依法支付，对原告合计要求被告支付3万元房款的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，拆房调解协议中并没有约定，但考虑被告确未按照拆房调解协议如期履行给付房款义务，故原告已产生实际损失，被告应当从约定最后一期还款日的次日向原告支付以未付本金3万元为基数的利息，即2018年8月2日起至2019年8月20日止，以3万元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，以3万元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。另《关于西二道河阿穆奈营（云志房后树林）拆房调解协议》中“如甲方未按此协议执行，甲方之前付给乙方的款项全部无效”的约定，显失公平，为无效条款，本院不予认定，据此提出的相应主张，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯金虎、冯科明、梁建平、张高旺自本判决生效之日给付原告武美丽购房款3万元及逾期利息（以3万元为基数，从2018年8月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告武美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冯金虎、冯科明、梁建平、张高旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇二〇年六月十八日书记员 祁正凡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终101号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）张爽，男，1988年2月2日出生于黑龙江省，俄罗斯族，初中文化，无职业，住天津市大港区，户籍地为黑龙江省宝清县。2014年9月5日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。指定辩护人高睿健，天津融汇律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人张爽犯非法拘禁罪一案，于2019年12月30日作出（2019）津0104刑初820号刑事判决，认定原审被告人张爽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人张爽不服，提出上诉。经过阅卷，讯问了上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，审查相关证据，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初820号刑事判决；二、发回天津市南开区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  曹向博审判员  张振超二〇二〇年六月二十八日法官助理马国正书记员魏芳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5806号原告：朱晴，女，1978年11月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：沈勇对，男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省。原告朱晴诉被告沈勇对民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱晴撤诉。本案案件受理费150元，由原告朱晴自行承担。审 判 员 李菁二〇二〇年六月四日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初510号原告：王好会，男，汉族，住翼城县。被告：翼城县南梁镇东郑村民委员会，住所地：翼城县南梁镇东郑村。法定代表人：聂小海，该村委会主任。委托诉讼代理人：聂小海，该村委会主任。被告：聂天宝，男，汉族，现住翼城县。原告王好会与被告翼城县南梁镇东郑村民委员会（以下简称东郑村委会）、聂天宝合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王好会、被告翼城县南梁镇东郑村民委员会的委托诉讼代理人聂小海、聂天宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告王好会宅基地审批款12000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告王好会向被告东郑村委会申请审批宅基地，时任村委主任的被告聂天宝要求原告王好会支付12000元审批款，原告王好会即向被告东郑村委会交纳了12000元，被告东郑村委会向原告王好会出具了收条一张，但收条中载明是“捐赠款”，当原告王好会向被告聂天宝提出质疑时，被告聂天宝称写宅基地款无法入账。为了顺利的申请到宅基地，原告王好会便不再追问。钱款交付后，原告王好会多次向二被告提及此事，但宅基地一直未获审批，原告王好会和家人就一直暂住在苹果地里的简易房内。原告王好会与二被告协商退还审批款，二被告总是相互推诿至今不予返还。被告东郑村委会辩称，聂小海于2018年12月份当选东郑村委会主任，对原告王好会所诉该宅基地审批款不知情，无法退还。被告聂天宝辩称，原告王好会于2016年12月份向被告东郑村委会申请审批宅基地，被告聂天宝当时是村委主任，经村里开会决定收取了原告王好会12000元宅基地审批款，当时由被告东郑村委会会计陈倩茹收取了现金并向原告王好会出具了“捐赠款”的收据，后因村里账目被其它机关调走审查，导致包括该笔账在内的一部分账目未能及时上账，但这笔钱已经用于村里公共事业开支。此后在换届选举中被告聂天宝不再担任村委会主任，目前应否退钱被告聂天宝不发表意见。宅基地审批已进行了部分手续，但最终是否落实还不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月21日，原告王好会向被告东郑村委会申请审批宅基地，应时任村委主任聂天宝要求，原告王好会向被告东郑村委会交付了宅基地审批款12000元，被告东郑村委会向原告王好会出具“捐赠款”收据一份，并在收据上加盖村委会公章及财务章。此后，经原告王好会多次催促，被告东郑村委会一直未能为原告王好会审批宅基地。本院认为：本案立案案由为合同纠纷，根据原、被告陈述及举证，原、被告之间不存在合同关系，本案案由应变更为不当得利纠纷。1993年颁布的《中共中央办公厅国务院办公厅关于涉及农民负担项目审核处理意见的通知》中，农村宅基地有偿使用收费已被取消，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告东郑村委会没有法律依据收取原告王好会宅基地款12000元，原告王好会有权请求其予以返还。被告聂天宝的行为系职务行为，原告王好会要求其承担返还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翼城县南梁镇东郑村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王好会宅基地款12000元；二、驳回原告王好会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告翼城县南梁镇东郑村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年六月十日书记员  高慧慧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初260号原告望奎县农村信用合作联社，地址望奎县中央大街414号，信用代码91231221606439122B。法定代表人山长军，职务理事长。委托诉讼代理人董贵武，男，1966年12月17日出生，该信用社经理，住望奎县。被告郑福东，男，1981年12月2日出生，汉族，住望奎县。被告张连艳，女，1981年9月2日出生，汉族，汉族，住望奎县。被告冯志亮，男，1991年10月11日出生，汉族，住望奎县。被告王艳，女，1992年5月1日出生，汉族，住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告郑福东、张连艳、冯志亮、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人董贵武到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还贷款本金5万元，利息9996.04元（截止2019年11月27日），合计59996.04元；2.要求四被告给付起诉后尚欠本金的利息至贷款本息还清日止，按逾期利率9.75‰计算；3.四被告承担案件诉讼所发生的费用。事实和理由：2015年10月22日被告郑福东与原告后三信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2015年10月22日至2018年10月22日止，贷款金额5万元，冯志亮为保证人，贷款用途为生产经营，月利率7.5‰，逾期利率为9.75‰。贷款日期为2018年1月16日，期限至2018年10月10日。郑福东与张连艳为夫妻关系、冯志亮与王艳为夫妻关系。期间郑福东于2018年10月10日偿还利息52.70元、2018年12月21日偿还利息0.01元，尚欠贷款本金5万元及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。郑福东、张连艳、冯志亮、王艳未答辩。农村信用社向法庭提供如下证据：1.黑龙江农村信用社借款凭证1张，证实被告郑福东于2018年1月16日在原告后三信用社贷款5万元，贷款期限至2018年10月10日，月利率7.5‰，借款用于玉米种植的事实；2.农户最高额互保借款合同一份，证实原告与被告郑福东、冯志亮于2015年10月22日签订了三年互保合同，约定最高借款金额为9.3万元的事实；3.农村土地经营权抵押贷款登记申请书，证实郑福东、张连艳用双方共有的19.6亩土地经营权、冯志亮、王艳用双方共有的29.4亩土地经营权为该贷款抵押担保，并在村委会及乡经管站办理了产权抵押登记的事实；4.房屋抵押协议两份，证实郑福东与张连艳将夫妻共有的99平方米的房产、冯志亮与王艳将夫妻共有的96平方米的房产为该贷款进行了抵押担保的事实；5.粮食补贴质押贷款委托扣划协议书，证实郑福东、张连艳用家庭粮补款为该贷款做质押的事实；6.利息计算表，证实郑福东贷款金额、期限、利率计算的事实。证据经质证，原告均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：郑福东与张连艳系夫妻关系，冯志亮与王艳系夫妻关系。2015年10月22日被告郑福东、冯志亮与原告后三信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为三年，贷款金额5万元，冯志亮为保证人，贷款种类是互保贷款，用于生产经营。月利率7.5‰，逾期利率为9.75‰。被告郑福东贷款日期为2018年1月16日，期限至2018年10月10日。被告郑福东与张连艳用其双方共有的土地经营权、房产及粮食补贴款，被告冯志亮与王艳用其共有的土地经营权、房产为该贷款进行了抵押担保。期间郑福东于2018年10月10日偿还利息52.70元、于2018年12月21日偿还利息0.01元。尚欠贷款本金5万元及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。另查明，冯志亮贷款4.3万元已还清。本院认为，原告与被告郑福东、冯志亮签订的互保贷款合同合法有效，二被告间承担互相保证责任，被告郑福东与张连艳用其双方的土地经营权、房产及粮食补贴款，被告冯志亮与王艳用其双方的土地经营权、房产为该笔贷款进行了抵押担保。贷款期满后，被告郑福东没有按合同的约定向原告履行偿还全部贷款本息的义务。按照担保法的规定，同一债权既有保证又有物担保的，保证人对物担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。综上所述，原告要求被告郑福东、张连艳、冯志亮、王艳偿还尚欠贷款本金5万元及利息的诉讼请求合法，应予支持。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑福东、张连艳于本判决生效后七日内向望奎县农村信用合作联社偿还贷款本金5万元，截止至2019年11月27日贷款利息9996.04元，合计59996.04元；二、被告郑福东、张连艳于本判决生效后七日内向望奎县农村信用合作联社支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率9.75‰计算）；三、被告冯志亮、王艳对被告郑福东、张连艳财产担保以外的债权（贷款）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告郑福东、张连艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年六月三十日法官助理李杨书记员周鑫琦
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执339号 陆良盛、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人陆良盛与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6029.74元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执339号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执286号申请执行人：曹战，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：孙秀晨，男，1978年6月30日出生，汉族，职工，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人曹战与被执行人孙秀晨借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款242525元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执286号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十四日书记员  刘家豪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1018号申请人马海丽与被申请人邱广明、张玉龙、邱凤责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十八日书记员  冯京红
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2648号 原告：李某，男，1988年11月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：李某良，男，1966年2月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：朱某某，女，1966年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告李某与被告李某良、朱某某保管合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人叶盛波，被告李某良、朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决两被告返还原告代为保管的款项40万元。事实和理由：原告系两被告的儿子。2013年4月29日，原告在浙江创新汽车空调有限公司工作时不慎受伤，后经原告与该公司协商，该公司向原告支付赔偿83万元，分两笔支付，第一笔43万元，第二笔40万元。浙江创新汽车空调有限公司在支付第二笔赔偿款时，原被告约定将该笔赔偿款交由两被告保管，保管期限为5年，并于2014年12月31日在农业银行以朱某某的名义办理了金额为40万元的定期存款，存款期限为5年。现保管期限已过，两被告以各种理由不予返还上述赔偿款，原告遂诉至法院。 被告李某良、朱某某共同辩称：代原告保管的该40万元，两被告一分未动，现在该笔存款又接着存了定期，存款期限三年。原告现在还没成家，该笔钱应继续由两被告保管，利息可以给原告用。 经审理查明：原告系两被告的儿子。2013年4月29日，原告在浙江创新汽车空调有限公司工作时不慎受伤，后经原告与该公司协商，该公司向原告支付赔偿83万元，分两笔支付，第一笔43万元，第二笔40万元。原告收到第二笔赔偿款后，原、被告双方约定将该笔赔偿款交由两被告保管，并于2014年12月31日在农业银行以朱某某的名义办理了金额为40万元的定期存款，存款期限为5年，存款到期后，又接着存了定期，存款期限三年。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告因伤获赔的赔偿款40万元，原、被告因双方特殊关系,约定由两被告代为保管该赔偿款，并将该赔偿款以朱某某的名义存入银行，故原、被告双方成立保管合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款的规定，寄存人可以随时要求领取保管物。本案原告作为寄存人，其具体完全民事行为能力,现起诉要求作为保管人的两被告返还保管物人民币40万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告以原告尚未成家，该款项应继续由两被告保管为由不同意返还保管物，本院认为，两被告的该理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条第一款之规定，判决如下： 被告李某良、朱某某在本判决生效后立即返还原告李某代为保管的赔偿款人民币400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李某良、朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  严文颖