wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：佘朝刚，男，汉族，1987年12月23日出生，住重庆市梁平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告佘朝刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160261.38元（截至2019年12月20日，欠款本金125999.86元，利息9567.38元，费用24694.14元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：佘朝刚信用卡卡号：62×××56发卡日期：2015年4月9日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月20日，被告尚欠本金125999.86元，欠款利息9567.38元、费用24694.14元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘朝刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金125999.86元；二、被告佘朝刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，由被告佘朝刚负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告佘朝刚随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初757号 原告：陈维润，男，汉族，1987年5月1日出生，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 被告：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号224室。 法定代表人：梁忠林，总经理。 委托诉讼代理人：廖贵辉，男，汉族，1985年11月17日出生，住福建省武平县。系公司职员。 原告陈维润与被告厦门欣盛丰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈维润之委托诉讼代理人李顺跃，被告欣盛丰公司之委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。原告陈维润于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈维润申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈维润撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈维润负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 李金城 附本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初3314号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 王洪，男，1995年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王洪民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                     书  记  员   李国梅  1
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0153执1191号 移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。 被执行人：徐永超，男，汉族，1963年6月27日出生，住重庆市荣昌区。 移送执行机关重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人徐永超拖欠诉讼费一案，本院作出的（2019）渝0153民初4605号民事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐永超账户有部分存款（已冻结），未发现其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案申请标的3140元，到位标的0元，未执行到位标的3140元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下: 终结本院（2020）渝0153执1191号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严荣钢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈继果
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4224号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：张晓涔，女，壮族，1968年3月1日出生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张晓涔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人郭雪娇、被告张晓涔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金33454.17元；2.被告支付原告按照合同约定标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息（暂计算至2020年3月25日止，利息以及罚息为2177.83元）；3.被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照合同约定计算自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2020年3月25日止为55.69元）；4.被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部费用。（暂截至2020年3月25日本息合计：35687.69元）。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告申请贷款，并签订编号为平银（昆明）个信贷字（2017）第RL20170921000189号《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。签订后，原告依照约定向被告发放了贷款。现被告逾期还款，贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。被告张晓涔辩称，对欠款金额和事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《新一贷个人贷款出账凭证》载明，贷款金额为100000元，贷款利率（年）为18.36%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年9月21日，到期日为2020年9月21日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告在履行合同的过程中多次未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年6月5日，被告尚欠原告贷款本金33454.17元、利息2286.61元、罚息1329.74元、复利202.11元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款100000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金33454.17元及截止2020年6月5日的利息2286.61元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张截至2020年6月5日的罚息1329.74元、复利202.11元，因贷款年利率为18.36%，上浮50%后为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年6月5日的罚息1158.81元（1329.74÷27.54%×24%）。关于原告主张的自2020年6月6日起的利息、罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为27.54%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张晓涔于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金33454.17元及截止2020年6月5日的利息2286.61元、罚息1158.81元，并支付以上述借款本金33454.17元为基数自2020年6月6日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告张晓涔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年六月十五日书记员 余清净
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执176号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼2层201号及1层16号。 负责人：黄志明，经理。 委托诉讼代理人：谢晓健，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司职员。 被执行人：宋瑞霖，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人宋瑞霖追偿权纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初917号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行，申请执行标的为人民币120000元及利息等。 本案在执行过程中，向被执行人宋瑞霖发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时，本院通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无商业银行存款、有价证券、网络资金、税务、保险、车辆、房产、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已作出限制消费令限制上述被执行人的高消费，并上网公布。 本案执行到目前为止，被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案不能在执行期限内执结。经约谈申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司（委托诉讼代理人），其认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年六月二十八日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执802号 申请执行人:罗某某，女，1980年11月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地广西藤县。 法定代表人：康某某。 本院在执行罗某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初558号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额80000元的购房发票，并协助申请执行人办理不动产权登记手续；由被执行人向申请执行人退还购房款7130.87元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本案依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具购房发票时垫付的税款5904.76元，并向不动产登记中心发出协助执行通知书，协助申请执行人自行到不动产登记中心办理不动产登记手续。 此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初558号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  江河法 书 记 员  刘江民
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3079号 申请执行人张昊，女，汉族，1992年5月17日生，现住东胜区。 被执行人杨洋，男，汉族，1994年12月26日生，现住东胜区。 申请执行人张昊与被执行人杨洋身体权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人张昊与被执行人杨洋于私下达成和解协议，并申请撤回执行，本案中已缴纳执行费0元，共计还款5000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李博 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邱珏
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更66号罪犯杨全文，男，1972年5月18日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂来凤刑初字第00027号刑事判决，认定杨全文犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元。杨全文等不服，提出上诉。恩施州中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）鄂恩施中刑终字第00090号刑事判决，维持原审对杨全文的刑事判决。判决发生法律效力后，罪犯杨全文被交付执行。经本院裁定，罪犯杨全文于2016年12月19日获减刑9个月（刑期至2021年10月25日止）。执行机关宜昌监狱于2019年12月31日作出（2020）鄂宜监减字第0065号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯杨全文减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案，宜昌市人民检察院指派检察员易元元、李振兴出庭履行职务，宜昌监狱刑罚执行科鲁某、闵某代表刑罚执行机关出庭参加庭审。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯杨全文能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯杨全文予以减刑七个月。经审理查明，罪犯杨全文2016年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时折算表扬1个，并获得2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年1月表扬4个。罪犯杨全文因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯杨全文予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯杨全文减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期至2021年3月25日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  刘昊月
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执81号之一申请执行人：潘桂荣，男，1968年6月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曹宏祥，男，1970年1月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：宋玉峰，男，1992年5月12日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。本院在执行潘桂荣与曹宏祥、宋玉峰买卖合同纠纷一案中，经调查，除被执行人宋玉峰名下存款6197元已被本院冻结扣划外，未发现被执行人曹宏祥、宋玉峰名下其他财产，申请人亦没有财产线索提供，后在执行过程中申请人申请与被执行人自行协商解决，并申请不解除相关执行措施。申请执行人潘桂荣对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初4071号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十日书记员 何 静
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢108号 广西开元机器制造有限责任公司、江超、黄镜光： 本院执行的申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人江超、黄镜光债权转让合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 ：罗良彬 二〇二〇年六月十六日 书记员 ： 罗 驰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8435号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：张孝明，男，1975年6月12日出生，汉族，住陕西省白河县。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告张孝明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告张孝明经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款8924.34元（其中本金5993元，利息和费用2931.34元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以8924.34元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截截止2019年9月30日，被告累积共欠款8924.34元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告张孝明经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年10月26日被告张孝明向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX6100的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，被告共计欠款本金5993元，利息2507.93元，违约金423.41元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张孝明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张孝明应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金5993元，利息2507.93元，违约金423.41元，合计8924.34元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半后25元由被告张孝明负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执恢98号 申请执行人赖某，女，1979年3月17日出生，汉族，住柳州市。 被执行人韦某，男，1970年2月25日出生，壮族，住柳州市。 关于赖某申请执行韦某离婚后财产纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2014年6月30日作出的（2013）南民初(一)字第1658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月24日向本院申请恢复执行，本院同日依法受理。 在执行过程中，双方达成了和解协议，约定长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执恢98号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市柳南区人民法院（2013）南民初(一)字第1658号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1258号原告：汪永敏，女，1974年1月15日出生,汉族,住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：张霞，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：孙术能，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：正安县正黔电力有限责任公司，住所地：贵州省正安县正黔电力花园B栋（西部开发区）。法定代表人：张志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。原告汪永敏与被告孙术能、正安县正黔电力有限责任公司（以下简称正安电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永敏及委托诉讼代理人张霞、被告正安电力公司之委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告孙术能经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，原告在被告承建的大磏镇农网电力改造工程务工，具体从事杂工工作，双方口头约定工资为120元/天，工程结束后，经被告孙术能结算，被告应给付我工资10800元，于是被告将其所欠民工工资造表成册并签字确认，并加盖了正安电力公司项目部印章，孙术能出具工资花名册时还向原告书面承诺，约定支付时间为2019年12月10日，但事后被告未按期履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述权利。被告孙术能在庭前通过微信向本院书面辩称，对于原告起诉的金额无异议，欠款单据真实有效，拖欠原告这么久，我对不起原告；目前我施工的工程还有9台变压器未搭伙，所以工程也一直未办理结算，待结算结束后由项目部在我应领取的工程款中直接支付给原告，不足部分我自行解决，该陈述系我的真实意思表示。被告正安电力公司辩称，我司作为涉案工程总承包方，已于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司，该合同还约定了工程价款及双方的权利义务等，遵义城建建筑公司有限公司道真分公司系独立法人，不隶属我公司管理，其具有相应的劳务施工资质，请求人民法院依法驳回原告要求我司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告汪永敏于2019年上半年在被告孙术能承建的大磏镇范围内的道真供电局低压集抄表改造施工项目为其提供劳务，具体负责杂工工作，口头约定工资为120元/天，原告施工结束后，除被告事先支付的部分劳动报酬外，经双方于2019年10月25日结算，孙术能还应支付原告2019年七月、八月、九月的工资共10800元，孙术能将所欠民工工资造表成册签字确认，同日，孙术能还对原告及其他农民工承诺，该款于2019年12月10日在项目结算时全额支付，事后被告未向原告支给付任何款项，致原告诉来本院。另查明，被告正安电力公司作为涉案工程的总承包方，其于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式将劳务转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司施工。上述事实有原告及另案诉讼的八名农民工共同提交的承诺书、欠薪工资明细、被告正安电力公司提交的内部施工管理协议以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告为被告孙术能提供劳务结束后，被告孙术能向原告等人出具欠薪明细，至今亦认可欠薪数额，双方之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求被告孙术能给付工资10800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告正安电力公司连带支付其工资10800元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告孙术能经本院电子送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙术能于本判决生效之日起十日内支付原告汪永敏工资10800元；二、驳回原告汪永敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙术能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  田小刚二〇二〇年六月十日书记员  王 珂
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初807号之一解除保全申请人：张佩，男，1981年3月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜会颖，天津张盈律师事务所实习律师。被申请人：陶雪莲，女，1974年12月11日出生，汉族，其他情况不详。原告张佩与被告房浩、陶雪莲居间合同纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）津0105民初807号民事裁定书，裁定冻结被申请人陶雪莲名下银行账户内存款17万元，或查封、扣押其他等值财产。原告张佩于2020年5月29日向本院申请撤回对陶雪莲的起诉并解除对陶雪莲的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陶雪莲名下银行账户内存款17万元或等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国欣二〇二〇年六月八日书记员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初696号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫杨俊
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执568号 申请执行人邵飞，男，1983年10月1日生，汉族，现住武安市。 被执行人李亚峰，男，1989年8月11日生，汉族，现住武安市。 申请执行人邵飞诉被执行人李亚峰借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款17700元、案件受理费296元及执行费170元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人名下有可供执行财产。 3.本院前往被执行人所住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案申请执行人尚有债权17700元、案件受理费296元及执行费170元未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所诉，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后，依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  连学杰
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初437号 原告:惠艳，女，1981年3月20日生，汉族，住子长市，居民。 被告：贾忠生，男，1981年1月1日出生，汉族，住子长市，居民。 被告：李锋，男，1981年8月16日出生，汉族，住子长市，居民。 原告惠艳诉被告贾忠生、李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠艳到庭参加诉讼，被告贾忠生、李锋经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告惠艳向本院提出诉讼请求：1、判令由被告贾忠生归还原告借款50000元；2、由被告李锋对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告贾忠生以资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率为2%，被告贾忠生向原告出具借条并在借条上签名、捺印予以确认，被告李锋亦作为保人在借条上签名捺印，借款后二被告断断续续给原告清偿了7000元利息，之后再未清偿过，后原告多次向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告贾忠生、李锋经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告惠艳与被告贾忠生、李锋间的民间借贷不违反法律规定亦有欠条佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贾忠生于本判决生效之日起十日内偿还原告惠艳借款50000元。 二、由被告李锋对上述借款承担连带清偿责任，李锋承担保证责任后有权向被告贾忠生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元后，由被告贾忠生、李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 南有强 法官助理 郭小琳 二〇二〇年六月十日 书 记 员 马 晶 -1-
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初808号 原告：肖玉霞，女，生于1980年3月4日，汉族，中专文化，居民，住巴中市恩阳区。 原告：杨怀波，男，生于1981年10月3日，汉族，中专文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中维平实业有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 原告肖玉霞、杨怀波诉被告巴中维平实业有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉霞及其与杨怀波的委托诉讼代理人付畅江，被告维平公司的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖玉霞、杨怀波向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行原、被告2016年10月6日签订《商品房屋买卖合同（预售）》，并限期被告交付原告购买的房屋并办理房屋交接手续；2．请求人民法院判令被告因延期交房给付原告违约金35588元（从2017年12月31日起至2020年3月30日止，按全部房价款万分之一按日计算违约金）；3．案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2016年10月6日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告按揭购买被告开发的巴中市恩阳区商品房屋一套，合同对双方权利义务进行了详细约定。原告于2016年10月6日支付购房首付款93440元，于2017年将贷款人民币340000元付于被告账户，合计支付购房款433440元。原告按约履行了付款义务，根据合同第十八条约定，该商品房应于2017年12月30日向买房人（原告）交付，但由于被告未达到交付条件，至今未交付，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（一）款第1项之约定，向被告提出支付违约金的合理请求，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告以全部房价款按每日万分之一从逾期交房之日计算至房屋实际交付之日止支付逾期交房违约金。 被告维平公司辩称，因涉案房屋未与承建商进行最终结算，致使工程未竣工验收，虽未取得建设竣工验收备案证明文件及建设工程竣工验收合格证，但实际早已达到通水、通电、通气等，已完全符合正常使用居住条件，原告可以随时与被告办理房屋交付手续。违约金的性质是以补偿性为主惩罚性为辅，租赁中填补规则。根据合同法司法解释（二）第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。被告请求人民法院以实际损失为限，调低被告的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月6日，原告购买被告开发的位于巴中市恩阳区住房一套，房屋总价款433440元，并签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。根据合同第十八条约定“（一）出卖人在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（一）款第一项约定“逾期在90日内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。”2016年10月6日，原告支付购房首付款93440元，并按约定办理银行贷款。被告至今未按约定交付房屋。因被告逾期未交房，原告要求被告交房及承担违约责任并支付违约金，酿成纠纷，诉讼来院。 本院认为，原告肖玉霞、杨怀波与被告维平公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，原告要求被告继续履行双方签订的《商品房屋买卖合同（预售）》，限期交付房屋并办理房屋交接手续的请求，应予维护。原告按照合同约定，全面履行了支付房屋价款义务，被告应当按照合同约定，于2017年12月30日前履行交付房屋义务，而被告至今未履行，构成违约。原告按照合同约定要求被告从交付期限届满次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金的请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。被告辩称的逾期交房系政府规划调整等诸多原因，未举证证明其免责理由成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金与实际损失相当，故被告要求调低违约金的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告巴中维平实业有限公司继续履行与原告肖玉霞、杨怀波于2016年10月6日签订《商品房屋买卖合同（预售）》，并于本判决发生法律效力之日起30日内交付房屋并办理房屋交接手续； 二、被告巴中维平实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告肖玉霞、杨怀波支付逾期交房违约金（以房价款433,440元为基数，从2017年12月31日起按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由264元，由被告巴中维平实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗 丹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申192号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）东山县康力电池隔板有限公司，住所地福建省东山经济技术开发区创业路16号。 法定代表人林文棋，董事长。 委托代理人林锦雄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东山县人力资源和社会保障局，住所地福建省东山县西埔镇经济技术开发区盐务楼六楼。 法定代表人何金龙，局长。 一、二审第三人王汉中，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人东山县康力电池隔板有限公司（以下简称康力电池隔板公司）因诉被申请人东山县人力资源和社会保障局（以下简称东山县人社局）工伤认定一案，不服漳州市中级人民法院(2020)闽06行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康力电池隔板公司申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。其主要理由为：一、申请人向原审法院提交的证据材料足以说明，被申请人作出《关于王汉中的工伤认定决定书》内容违法、行政程序违法、送达程序违法，申请人在仲裁庭受理第三人王汉中申请仲裁期间才获悉该认定书内容，申请人立即向一审法院起诉，未超过起诉期限。二、诉讼期间，被申请人未能提供合法有效的证据证明其已向申请人送达《关于王汉中的工伤认定决定书》，依据法律规定，被申请人应当承担不利后果。三、仲裁庭笔录中记载的“人社局寄给公司的通知书，收件人未及时上报给法人，公司因此错过异议期，这是事实”内容是虚假的。被申请人以仲裁笔录添加的内容来推定工伤认定书已经送达申请人不符合法律规定，且申请人的代理人非本公司员工。因此，一、二审认定事实错误，证据不足，请求再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，在案证据即EMS邮件全程跟踪查询记载显示，东山县人社局于2018年8月1日通过中国邮政EMS特快专递的方式向康力电池隔板公司邮寄送达东人社认字[2018]25号《关于王汉中的工伤认定决定书》，该邮件已于2018年8月1日妥投，处理说明为“他人收，门卫”。且2018年6月6日，东山县人社局以与送达工伤认定书相同的地址、相同的收件人、相同的联系电话号码，通过中国邮政EMS特快专递的方式向康力电池隔板公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》时，申请人于2018年6月7日签收后还向东山县人社局提交了《情况说明》材料，结合申请人的代理人在仲裁期间认可康力电池隔板公司人员收到被申请人送达的工伤认定书，可以认定申请人已于2018年8月1日收到《关于王汉中的工伤认定决定书》。因该工伤认定决定书中已经告知申请人诉权和起诉期限，故康力电池隔板公司如不服该工伤认定，应自2018年8月1日收到工伤认定书起六个月内起诉，但康力电池隔板公司直至2019年7月17日才向一审法院提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限，且无正当事由。康力电池隔板公司主张其在仲裁期间才知道案涉工伤认定决定书，却未能提交充分证据推翻其已于2018年8月1日签收了中国邮政EMS特快专递的事实，对该主张不予支持；康力电池隔板公司主张仲裁庭审笔录存在虚假内容，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。一审裁定驳回康力电池隔板公司的起诉，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，康力电池隔板公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回东山县康力电池隔板有限公司的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10460号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：夏商文，男，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区. 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏商文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告夏商文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与夏商文签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、夏商文偿还借款本金96210.6元及截至2020年4月10日的利息5315.45元、复利173.99元，合计101700.04元；2、夏商文支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金96210.6元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.1%上浮50%计算）；3、夏商文承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告夏商文未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：夏商文。 贷款本金：200000元。 贷款用途：购家私电器。 贷款期限：48个月，自2017年7月6日起到2021年7月6日。 贷款利率：月利率1.1%，即年利率13.2%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年7月6日，平安银行重庆分行向夏商文发放贷款200000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，夏商文尚欠本金96210.6元，利息5350.35元，罚息1536.74元、复利355.69元（以利息和罚息为基数计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与夏商文签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，夏商文未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向夏商文宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求夏商文支付截止2020年6月5日所欠的借款本金、利息、罚息及自2020年6月6日起至本息清偿之日止以未偿还的本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以未偿还的利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利。 关于平安银行重庆分行要求夏商文支付截至2020年6月5日的复利355.69元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的355.69元复利不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求夏商文承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告夏商文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏商文应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金96210.6元及截止2020年6月5日的利息5350.35元，罚息1536.74元，并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金96210.6元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以利息5350.35元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，诉讼保全费1029元，共计2196元，由被告夏商文负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3983号 被执行人：危真容，女，1974年9月13日出生，身份证住址广东省惠州市龙门县。 关于被执行人危真容罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1696号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人危真容罚金人民币20000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年06月11日主动将上述罚金人民币20000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1696号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1696号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖政宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11908号原告：震坤行工业超市(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：江苏晶华新材料科技有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园东海路XXX号。原告震坤行工业超市(上海)有限公司与被告江苏晶华新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序。原告震坤行工业超市(上海)有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告震坤行工业超市(上海)有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十九日法官助理  张曦饶书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保231号 北海江南物业服务有限公司、梁东成、杨坤惠： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人梁东成、杨坤惠财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1456号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人杨坤惠名下在中国建设银行股份有限公司容县支行（开户账号：62×××51）的账户，冻结金额以1174.43元为限，实际冻结到位1174.43元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1174.43元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20406号原告：周明，男，1971年2月12日生，汉族，住广东省深圳市。被告：琢道(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳。原告周明与被告琢道(上海)金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告琢道(上海)金融信息服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币138489.6元(即20306.4美元，12月18日汇率：1美元=人民币6.82元)。2.判令被告向原告以人民币149764.9元(即21959.67美元)为基数按5%的标准支付一年期的年化收益人民币7488.25元(即1097.98美元)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原、被告签订《理财协议》，原告委托被告进行投资管理，原告投资本金人民币149767.9元(即21959.67美元)，投资起算日期为2017年12月18日，协议到期日期为2018年12月18日。双方还约定：原告预期年化收益为投资本金的5%，如果协议到期后，原告的投资收益未达到投资本金的5%，由被告支付差额，以达到原告投资本金的5%；如果原告的投资本金在协议到期后出现亏损，由被告进行赔偿，以达到原告投资本金的金额。在此基础上被告需要支付原告投资本金的5%作为原告的年化收益。2018年12月18日合同到期，原告账户里资金余额只剩下人民币11275.3元(即1653.27美元)，亏损了人民币138489.6元(即20306.4美元)。原告诉至法院。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求，并变更诉请为：要求被告偿还本金18310.07美元。被告琢道(上海)金融信息服务有限公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：一、2017年1月12日，原告与被告签订《理财协议》一份，双方约定：1、投资本金19963.34美元，投资起算日期2017年1月11日(以原告汇款到达交易账户的日期开始计算)，协议到期日为2018年1月10日。2、原告预期年化收益为投资本金的10%。如协议到期后，原告的投资收益未达到投资本金的10%，由被告支付差额，以达到原告投资本金的10%。如原告的投资本金在协议到期后出现亏损，由被告进行赔偿，以达到原告投资本金的金额。在此基础上，被告需要支付原告投资本金的10%作为原告的年化收益，支付方式为网银转账，转账币种为美元。3、每当原告交易账户的投资收益达到预期，被告会通知原告进行利润分配，利润分配完成后，此合同自动终止，原告可以选择提出交易账户的所有资金，或只提取利润部分然后继续投资。如原告要继续投资，需重新续签一份合同。4、此理财服务为开放透明式服务，原告拥有交易账户的账号和投资人只读密码，可以实时监管自己的账户。在交易过程中，原告如有任何疑问，应及时与客户经理联系。原告不能直接与被告的技术交易团队联系，以免于干扰技术团队的正常运作。5、在原告投资收益未达到预期，且此协议未到期时，如果原告因个人原因提前终止本协议，原告需要支付被告投资本金的20%作为违约金；如果被告因特殊原因提前终止本协议，被告需要支付原告投资本金的20%作为违约金。6、原告确认，在签署此协议时，被告已就协议的全部条款进行了详细说明、解释，双方已经就此协议的全部条款进行了充分的沟通，双方对此协议的全部条款均无异议。原告特别申明，签署此协议系自身的真实意愿，双方将依照此协议约定行使相应的权利并履行相应的义务。二、2017年12月18日，原告与被告又签订《琢道(上海)金融信息服务有限公司〈理财协议〉》一份，协议内容与2017年1月12日的《理财协议》基本相同，但投资金额、协议期限、年化收益等有所区别：1、协议起始日期为新账户投资资金到账当日、或老账户已经完成前一轮分金当日、亦或是本金增加或减少的当日，协议周期为1年整。投资本金21959.67美元，投资起算日2017年12月18日，协议到期日2018年12月17日。2、原告预期年化收益为投资本金的5%。如协议到期后，原告的投资收益未达到投资本金的5%，由被告支付差额，以达到原告投资本金的5%。如原告的投资本金在协议到期后出现亏损，由被告进行赔偿，以达到原告投资本金的金额。在此基础上，被告需要支付原告投资本金的5%作为原告的年化收益，支付方式为网银转账，转账币种为美元。3、每当原告交易账户的净利润达到5%左右，被告会通知原告进行净利润分配，即分红。每轮分红，原、被告各分配净利润的50%。投资周期内，原告利润累计获得投资本金的5%或以上，此协议内容被兑现，协议自动终止。此协议自动失效，不再具有法律效应。三、被告为原告开设了设立于澳大利亚的账户，原告转入账户内共计20000美元。四、被告在开设账户内进行外汇交易，2018年12月17日停止交易后，原告账户内仅剩余1653.27美元，原告已经自行提取。审理中，原告提出，原告投资20000美元，按双方约定，原告要承担手续费，扣除手续费后，实际投资本金为19963.34美元。第一份理财协议到期后，投资本金及收益都转入第二份理财协议，但第二份理财协议到期时账户亏损，仅剩余1653.27美元，现原告不主张收益部分，仅按投入的本金19963.34美元主张差额部分18310.07美元。本院认为，被告在双方签订协议前虽然已经充分行使了告知投资外汇存有巨大风险，但是，也正因为被告告知风险存在的前提下，被告仍然与原告达成保底保息的合意，显然被告的该意思表示完全是真实自愿的，鉴于原、被告间签订的《理财协议》系双方真实意思表示，被告也未能提供证据证明协议约定违反法律规定，故双方应按协议履行约定的义务。在合同期满后，交易产生亏损，被告应当按约向原告补足本金，故原告要求按投入的本金19963.34美元计算，由被告偿还本金差额的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告撤回了要求被告赔偿年化收益的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法对本案作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告琢道(上海)金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周明18310.07美元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币3219元，由被告琢道(上海)金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年六月三日书 记 员  李淑红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初297号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李小兵，男，汉族，1976年3月18日出生，无业，文盲；户籍所在地四川省中江县；1995年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1997年4月5日因倒票被行政拘留十五天，1999年9月20日因盗窃被劳动教养一年六个月，2003年1月9日因犯盗窃罪被判处期徒刑一年，罚金人民币一千元，2005年8月1日因犯盗窃被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，2008年4月5日因殴打他人被行政拘留七日，罚款二百元，2009年2月25日因盗窃被行政拘留十五日，2009年5月11日因盗窃被劳动教养二年，2011年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2013年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月1日被羁押，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人李小兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月1日15时许，被告人李小兵在北京市西城区632路公交车动物园站（开往明光桥北方向）附近，扒窃被害人郭某的小米8手机1部，经价格认定730元。被告人李小兵于2019年11月1日15时许被民警当场抓获，到案后能如实供述，自愿接受认罪认罚。该被盗手机已起获并发还给被害人。公诉机关认为被告人李小兵的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有的累犯，如实供述，认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李小兵有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李小兵系累犯，依法应从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年8月31日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年六月一日书记员  赵智宇
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0153执1342号 移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。 被执行人：张勇，男，1984年12月24日出生，住重庆市荣昌区。 移送执行机关重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人张勇罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初354号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下: 终结本院（2020）渝0153执1342号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严荣钢 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈继果
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内刑终239号抗诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院。原审被告人郝文贤，男，1981年11月14日出生于陕西省子长县，汉族，大专文化，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东方欣园9-1-702室，原系鄂尔多斯市公安局交警支队包府大队北线中队协勤。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。辩护人付成，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。辩护人满都日娃，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。鄂尔多斯市中级人民法院审理鄂尔多斯市人民检察院指控原审被告人郝文贤犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月9日作出（2019）内06刑初22号刑事附带民事判决。认定被告人郝文贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费等各项经济损失共计48919.79元（已给付3760元）。宣判、送达后，抗诉机关即原审公诉机关鄂尔多斯市人民检察院对刑事部分判决提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某对民事部分判决不服提出上诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关内蒙古自治区人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百零八条的规定，裁定如下：准许内蒙古自治区人民检察院撤回抗诉。鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06刑初22号刑事附带民事判决的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭云楼审判员  郝建义审判员  呼吉乐二〇二〇年六月三十日书记员  达 赖
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1150号之二申请执行人:李锐某,男性,汉族。申请执行人:李瑞某,女性,汉族。法定代理人：李某，女，汉族。被执行人:贺某,男性,汉族。李锐某、李瑞某与贺某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1712号民事判决书已发生法律效力，判令：婚生女李瑞某、婚生子李锐某由被告李某抚养，原告贺某每月承担每个孩子抚养费1000元，共计每月2000元至孩子独立生活为止。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人2018年8月至2020年2月的抚养费38000元，本案执行费470元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0402执1150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺轶材二〇二〇年六月十五日书记员  李 悦
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初928号 原告：福建省润佳商业经营管理有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：郑祖芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄诚浩，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟麦娟，福建知望律师事务所律师。 被告：谢振群，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玲露，北京中银（福州）律师事务所律师。 第三人：福建省润成房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：周辉，该公司董事长。 原告福建省润佳商业经营管理有限公司与被告谢振群、第三人福建省润成房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告福建省润佳商业经营管理有限公司于2020年6月9日向本院申请撤回对第三人福建省润成房地产有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告福建省润佳商业经营管理有限公司申请撤回对第三人福建省润成房地产有限公司的起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省润佳商业经营管理有限公司撤回对第三人福建省润成房地产有限公司的起诉。 案件受理费待结案时一并结算。 审判员 李 心 二〇二〇年六月十日 书记员 钟金菊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2868号申请执行人：熊立元，男，1982年12月16日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：于凤娟，女，1977年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：石受意，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。熊立元申请执行于凤娟、石受意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24489号民事判决书已发生法律效力。熊立元向本院申请执行，要求被执行人于凤娟、石受意给付借款96479元及利息1479元（截止2018年11月23日止）、逾期还款利息（自2018年11月24日起至付清借款之日止，按年利率6%标准计算）、案件受理费1112元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于凤娟、石受意发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人石受意名下位于北京市丰台区风格与林苑甲9号楼4层411房屋（产权证号：X京房权证丰字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人石受意名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人于凤娟、石受意有可供执行的财产。申请执行人熊立元亦未提供被执行人于凤娟、石受意可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人熊立元申请执行的借款96479元及利息1479元（截止2018年11月23日止）、逾期还款利息（自2018年11月24日起至付清借款之日止，按年利率6%标准计算）、案件受理费1112元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人于凤娟、石受意确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊立元享有要求被执行人于凤娟、石受意继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于凤娟、石受意负有继续向申请执行人熊立元履行债务的义务。申请执行人熊立元发现被执行人于凤娟、石受意有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  张 冰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2681号 申请执行人：东莞市金瓯盛纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷尾社区新和路29号，统一社会信用代码为9144190059745416X4。 法定代表人：陈东平。 委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所律师。 被执行人：张春牛，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18067号民事判决书。 案由：买卖合同合同纠纷。 立案日期：2020年1月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款156361元及利息，并承担受理费1714元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙冠强
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初52号公诉机关五台县人民检察院。被告人年某，男，1963年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县恒州。该曾因盗窃罪，于2009年6月被武乡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；该又因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被五台县公安局取保候审；2020年4月23日，五台县人民检察院对其作出逮捕决定，同日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。五台县人民检察院以五检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人年某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、白旭出庭支持公诉，被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2014年11月8日，被告人齐味学（已判决）伙同于少军（已判决）、齐士乾（已判决）年某驾驶齐味学的车牌为×××的红色福田卡车，从五台县耿镇镇耿镇村桥头驶入耿镇镇屋腔沟踩点后，于当日晚上绕过耿镇街上监控从耿镇镇河北村对面的高速公路桥洞下绕河槽驶入耿镇镇马家庄村，将车停在了阁上村到马家庄村路旁的一隐蔽树林处，后用车上事先拉着的铁架子架到车厢马槽上，又用篷布将车厢遮好。齐味学、齐士乾、年某三人步行到马家庄村野外牛圈内盗走马家庄村马建伟、戎水平的四头西门达尔母牛（其中一头怀有小牛），将四头牛赶到停车处装上车后，四人驾车拉上偷下的牛逃往河北省曲阳县。同年11月12日下午17时许，被告人齐味学、于少军、齐士乾、年某四人驾驶齐味学的红色福田卡车，从石阳线公路驶入五台县陈家庄乡东峪口沟里沿路搜寻牛圈，后在陈家庄乡北黑山村野外发现一牛圈，因路上有监控当日未实施盗窃空车回到了曲阳县，同年11月14日被告人齐味学、于少军、齐士乾、年某四人驾驶齐味学的红色福田卡车绕过监控从河北省平山县盘山土路驱车来到了五台县与平山县交界的山梁上，四人停车从车厢内取出了事先准备的铁栏杆架到车厢马槽上，并用篷布将车厢蒙好。于少军留在了车内，齐味学、齐士乾、年某三人步行赶到了11月12日寻好的北黑山村李命堂的牛圈，盗走李命堂的四头西门达尔（其中三头母牛均怀有小牛，一头公牛）.三人将盗来的牛赶上卡车后，驾车逃往了河北省曲阳县。经五台县价格认证中心价格认定被盗牛的价格共计人民币85950元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人年某犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。被告人系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。其系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人年某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。2019年4月24日，被告人年某到五台县公安局刑警大队四中队投案。2020年4月20日，被告人年某主动退赔违法所得30000元。被告人年某到案前，三被害人出具谅解书，表示已收到齐士乾、于少军的赔偿款、收到齐味学赔偿款三万元，愿意对三人表示谅解。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人年某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人年某具有自首情节，认罪认罚，主动退缴部分违法所得，应依法对其从轻、从宽处罚；其系累犯，应从重处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人年某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2023年4月22日止）随案移送的30000元依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平审 判 员 李 栋审 判 员 辛 颖 二〇二〇年六月二十八日法官助理 薛钰凡书 记 员 孙 敏
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初226号   原告：临汾茂杰房地产开发有限公司。住所地：洪洞县城内党校街92号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张长沐，董事长。   委托诉讼代理人：王园园，女，1990年9月10日出生，汉族，现住洪洞县大槐树镇城东村，公民身份号码：×××。   被告：李亮亮，男，1981年4月20日出生，汉族，洪洞县明姜镇李托堡村027号，公民身份号码：×××。   被告：何燕，女，1981年10月10日出生，汉族，洪洞县明姜镇李托堡村027号，公民身份号码：×××。   原告临汾茂杰房地产开发有限公司与被告李亮亮、何燕合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临汾茂杰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告李亮亮、何燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告临汾茂杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还所欠原告为其垫付的银行按揭贷款289874.18元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年6月12日，被告李亮亮购买原告开发的洪洞县城市××园的商品房，被告李亮亮及被告何燕共同在中国工商银行洪洞县支行办理了按揭贷款，原告为其按揭贷款提供担保，自2015年7月20日因二被告多次未能按时偿还按揭贷款，导致中国工商银行洪洞县支行先后从原告在该行的按揭贷款保证金户中扣除289874.18元，用来偿还被告所欠贷款。   原告作为担保人代被告偿还的按揭贷款289874.18元，虽经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还，原告被迫无奈，只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告李亮亮、何燕均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：二被告系夫妻。2013年6月12日，被告李亮亮购买原告开发的洪洞县“城市××园的商品房，被告李亮亮在商品房买卖合同签字捺印。后于2013年9月12日，二被告在中国工商银行洪洞县支行贷款28万元用于购买该商品房，期限为20年，被告李亮亮作为抵押人在个人购房借款/担保合同签字，被告何燕作为抵押物共有人签字捺印，原告作为担保人承担连带保证责任。自2015年7月20日，二被告不按时归还银行贷款，中国工商银行洪洞县支行先后12次从原告保证金户中扣除保证金289874.18元，用于归还二被告所欠银行贷款本息。由于二被告至今未归还原告代其垫付的银行贷款，故原告诉至法院。以上事实有原告陈述及其提供的二被告结婚证、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行洪洞县支行出具的情况说明在案为凭。   本院认为，原告与被告何亮亮签订商品房买卖合同，双方形成房屋买卖合同关系。二被告为买房与中国工商银行洪洞县支行签订个人购房借款/担保合同，其应依合同约定及时履行还款义务，原告作为担保人提供连带担保责任。但由于二被告不按时偿还住房贷款，导致中国工商银行洪洞县支行在原告的保证金户中扣除289874.18元用于归还被告借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告代二被告偿还银行按揭贷款后有行使追偿的权利。原告主张要求被告立即偿还其代二被告垫付的住房按揭贷款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告李亮亮、何燕归还原告临汾茂杰房地产开发有限公司代其垫付的银行按揭贷款共计289874.18元，于本判决生效后15日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5649元，由被告李亮亮、何燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 郝石勇   人民陪审员 张永慧   人民陪审员 樊丽萍     二〇二〇年六月十六日   书 记 员 赵 坤
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执528号 申请执行人：朱舟娥，女，1982年3月5日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：肖笑兵，男，1978年12月29日出生，汉族，住泰宁县。 本院在执行申请执行人朱舟娥与被执行人肖笑兵民间借贷一案中，申请执行人朱舟娥依据泰宁县人民法院已经生效的（2012）泰民初字第319号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金42468元。在执行过程中，申请人朱舟娥与被执行人肖笑兵双方达成和解协议：经双方确认被执行人肖笑兵尚欠申请人借款本金126255元,申请人同意被执行人于2020年6月起每月30日前支付1000元，每年年底另外偿还8000元，每年共计偿还2万元，直至还清为止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2012）泰民初字第319号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年六月八日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19910号原告：陈力，男，1962年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。被告：重庆市渝中区城市管理局，住所地重庆市渝中区和平路192号新民花园，统一社会信用代码11500103MB0T46048D。负责人：宋丹，该局局长。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。原告陈力与被告重庆市渝中区城市管理局（以下简称渝中区城管局）健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托诉讼代理人谢云川，被告渝中区城管局的委托诉讼代理人刘发双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1.渝中区城管局赔偿陈力被告赔偿医疗费31436.59元、住院伙食补助费1740元、营养费1000元、交通费1000元，以上合计35176.59元；2.渝中区城管局赔偿陈力护理费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金（待鉴定后确认）；3.本案诉讼费、鉴定费由渝中区城管局承担。事实及其理由：2018年12月19日下午2点30分左右，陈力从重庆市渝中区较场口步行途经渝中区中兴路时，因中兴路人行道内斜坡处正在施工，人行道地砖上出现了一堆水泥堡（面积约1.5平方，高度约40公分左右），占据整个人行道，导致陈力摔倒受伤。陈力受伤后，被送往重庆市沙坪坝区中医院住院治疗，被诊断为胫腓骨下端（右侧）等，共住院25天，产生医疗费31436.59元。陈力认为，渝中区城管局作为城市道路管理的主管部门，对事故人行道路进行施工，在公共道路上堆放妨碍通行的物品，明知该路段经常有人出入，未设置明显警示标志和采取安全措施，造成原告损害，具有重大过错，应对陈力的损失承担全部赔偿责任。被告渝中区城管局辩称,陈力所述事实不属实。2018年12月19日，渝中区城管局并未对事发人行道路进行施工。渝中区城管局并非侵权责任人，与陈力受伤之间没有因果关系，不应当承担侵权责任。经审理查明，2018年12月19日下午，陈力从重庆市渝中区较场口方向步行途经渝中区中兴路时，不慎摔倒受伤。陈力随即报警，重庆市公安局渝中区分局大阳沟派出所指派民警黄舸赶往事发现场进行处理。根据民警黄舸随身携带的执法记录仪（设备编号DSJ-C5-25828）所拍摄的情况显示，民警黄舸赶到事发现场时为下午15点05分，天气晴，此时陈力已摔坐在人行道路中。虽然该段路面为斜坡且存在一定陡峭度，但并未进行市政施工，道路中也未堆放任何妨碍通行的物品，属于正常通行状态。接受完民警询问后，陈力被送往重庆市沙坪坝区中医院治疗。2019年7月24日，陈力向本院提起本案诉讼。以上事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、执法记录仪录像视频以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈力要求渝中区城管局承担侵权损害赔偿责任，应当举证证明其主张的侵权事实成立。根据执法记录仪所拍摄的视频内容显示，事发路段并未进行市政施工，道路中也未堆放任何妨碍通行的物品，属于正常通行状态。故陈力诉称渝中区城管局妨害其通行的侵权事实并不成立，其损害后果与渝中区城管局没有关联性，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈力的诉讼请求。本案减半收取受理费340元，由原告陈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年六月八日书记员  周 寒
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执426号申请执行人姚玉芳，男，汉族，1950年1月1日出生，不识字，甘肃省民乐县人。被执行人刘玉山，男，汉族，1966年12月12日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人姚玉芳与被执行人刘玉山借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年2月19日作出的（2019）甘0722民初919民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘玉山同意偿还原告姚玉芳借款本息13200元，限于2019年12月1日前付清；二、案件受理费244元，减半收取122元，由被告刘玉山负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚玉芳已向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月20日、2020年6月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘玉山银行账户有569.91元本院予以冻结并扣划，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的569.91元，未执行到位标的12752.09元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张爱志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82778号之一解除保全申请人：施海英，女，1981年10月2日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇东方维也纳花园XXX号楼705室。解除保全申请人：施金娣，女，1964年1月16日生，汉族，住江苏省启东市惠丰镇双庆村二十八组54号。委托诉讼代理人：吕福广，北京惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：余培成，男，1962年3月17日生，汉族，住河南省。被申请人：彭帮英，女，1967年10月12日生，汉族，住河南省。被申请人：上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。解除保全申请人施海英、施金娣与被申请人余培成、彭帮英、上海港约建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)沪0115民初82778号民事裁定书，冻结被申请人余培成、彭帮英、上海港约建筑材料有限公司的银行存款人民币123万元或查封、扣押其相应价值财产，并查封黄春荣名下位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX室的房产作为财产保全的担保。解除保全申请人施海英、施金娣于2020年6月28日以双方在诉讼过程中达成调解协议，由法院出具民事调解书结案，原告已就本案申请执行，并在上海市第三中级人民法院审理的上海港约建筑材料有限公司破产清算案中申报债权成功为由，向本院提出解除对担保财产的查封申请。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对担保人黄春荣名下位于上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学勇二〇二〇年六月三十日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1197号 原告：赵绍红，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住全州县。 被告：中国石化销售有限公司广西桂林全州华达加油站。 地址：全州县绍水镇霖源村。 法定代表人：周旺明。 被告：中国石化销售股份有限公司广西桂林石化分公司。 法定代表人：周旺明。 原告赵绍红诉被告中国石化销售有限公司广西桂林全州华达加油站、中国石化销售股份有限公司广西桂林石化分公司恢复原状纠纷一案，本院2020年5月26日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵绍红申请对被告中国石化销售有限公司广西桂林全州华达加油站、中国石化销售股份有限公司广西桂林石化分公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵绍红撤回对被告中国石化销售有限公司广西桂林全州华达加油站、中国石化销售股份有限公司广西桂林石化分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵绍红负担。 审判员  陈际伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋晶华
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1225号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：田传党，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：伊稳，女，1988年1月14日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告田传党、伊稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告田传党、伊稳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田传党偿还借款30万元本金及利息（包括罚息、复利），判令被告伊稳、负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告田传党于2018年3月15日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2019年3月14日，借款用途收粮食，被告伊稳为田传党借款作连带责任担保，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金30万元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告田传党、伊稳未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1.个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份;证明：被告田传党于2018年3月15日在我行签订了借款30万元的借款合同，到期日为2019年3月14日，被告伊稳为田传党借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金30万元及利息未予偿还。2.保全费单据一份；证明：该笔借款已采取诉前保全，保全费用220元。被告田传党、伊稳在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，原告成武农商行与被告田传党签订（南堤支行）个借字（2018）年第031501号个人借款合同一份，该合同约定被告田传党以收粮食为由，向原告成武农商行借款30万元，借款期限自2018年3月15日至2019年3月14日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告伊稳签订（南堤支行）保字（2018）年第031501号保证合同一份，约定被告伊稳为被告田传党的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告伊稳在保证合同上签名捺印。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额30万元，到期日为2019年3月14日，贷款月利率为9.7875‰。 本院认为，被告田传党由被告伊稳担保借原告成武农商行借款30万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证。原告成武农商行已依合同约定向被告田传党提供了30万元贷款，履行了合同约定的义务。被告田传党在借款到期后未能按合同约定期限偿还借款本息，被告田传党的上述行为已构成违约，应当按合同约定偿还成武农商行借款本金30万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。 被告伊稳自愿为被告田传党的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。保证人应当按照合同约定履行担保义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告田传党、伊稳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田传党于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为基础，自2018年7月21日至2019年3月14日按月利率9.7875‰计算，自2019年3月15日起至本息清偿为止，按月利率14.68125‰计算）； 二、被告伊稳对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田传党追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、保全费220元，由被告田传党、伊稳、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周子凯 书记员许亚丽