wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37384号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李俊，男，1984年2月2日出生，彝族，住云南省保山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告李俊归还余欠贷款本金人民币15,137.50元(以下币种均为人民币)；2.被告李俊依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息819.97元、逾期利息5,492.36元；3.被告李俊依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李俊未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“云MVXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李俊负担。审理中，原告上汽公司确认被告李俊在其公司账上金额为20元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告李俊依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息819.97元、逾期利息5,472.36元。事实和理由：2014年12月，原告上汽公司与被告李俊签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李俊以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款48,100元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2017年3月1日起被告李俊未依约归还贷款本息。被告李俊未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告李俊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告李俊归还余欠贷款本金15,137.50元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告李俊就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告李俊不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告李俊签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李俊确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金15,137.50元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息819.97元、逾期利息5,472.36元；三、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金15,137.50元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李俊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云MVXXXX”的车辆与被告李俊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李俊所有，不足部分由被告李俊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5715号上诉人(原审被告)：西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路687号。负责人：张琦，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李尚起，男，1953年11月23日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：岳鹏，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。上诉人西安市莲湖区枣园街道办事处因与李尚起劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年8月1日，原告李尚起入职被告西安市莲湖区枣园街道办事处从事保洁员工作，双方建立劳动关系。开始月工资为1260元，当月工资于次月发放，以后逐年调整。2017年11月30日，被告根据上级关于加快转变政府职能、推进政社分开的要求，将其区域内的道路清扫工作全部外包给陕西明堂环卫股份有限公司。自2017年12月1日起，包括原告在内的原保洁人员转入陕西明堂环卫股份有限公司，原告仍在原岗位从事保洁员工作，但接受陕西明堂环卫股份有限公司管理，并由陕西明堂环卫股份有限公司发放工资。被告将原告的工资发放到2017年11月底。原告在职期间，被告未给与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理缴纳各项社会保险，原告自2013年满60周岁起每月领取大约100多元的城乡居民养老保险金，原告离职前12个月月平均工资为3326元。2018年7月17日，原告向西安市莲湖区人劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，莲湖区劳动人事争议委员会以原告已超法定退休年龄为由，决定不予受理。原审法院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼举证责任分配的基本原则。原告李尚起诉称其从2000年4月9日起在被告西安市莲湖区枣园街道办事处从事保洁员工作，被告对此予以否认，原告不能当庭提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故应认定原、被告自2011年8月1日起建立劳动关系。2017年11月30日，被告根据上级关于加快转变政府职能、推进政社分开的要求，将其区域内的道路清扫工作全部外包给陕西明堂环卫股份有限公司，包括原告在内的原保洁人员转入陕西明堂环卫股份有限公司，原告与陕西明堂环卫股份有限公司建立用工关系，陕西明堂环卫股份有限公司对原告进行管理并发放工资。被告将原告的工资发放到2017年11月底，原、被告双方属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方协商一致解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金21619元，原告要求其余经济补偿金部分，没有依据，不予支持。原告于1953年11月23日出生，入职被告处时并未达到法定退休年龄，被告辩称入职时已超过法定退休年龄，双方只能建立劳务关系之辩论意见不能成立，不予采纳。原、被告之间的劳动关系于2017年11月30日解除，原告于2018年7月17日申请劳动仲裁，原告的起诉并未超过1年的仲裁申请期限，故被告辩称原告的起诉超过法定仲裁时效之辩论意见，亦不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”我国社会保险制度规定参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，方可领取基本养老保险金。原告在被告处的工作年限未满十五年，并且原告自2013年起开始领取城乡城乡居民养老保险金。原告要求被告向原告支付一次性赔偿养老金288000元之诉请，不符合上述法律规定的受案条件，原告的该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项、第四十六条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，遂判决：一、被告西安市莲湖区枣园街道办事处于本判决生效后十五日内支付原告李尚起解除劳动关系经济补偿金21619元。二、驳回原告李尚起其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告西安市莲湖区枣园街道办事处负担。宣判后，西安市莲湖区枣园街道办事处不服提起上诉称：涉案劳动关系仍在持续中，并未解除。故一审判决认定事实不清。被上诉人2011年入职上诉人处从事保洁服务工作，其工作范围为上诉人行政辖区内指定的路段。因西安市莲湖区人民政府的政策要求，2017年12月1日上诉人将辖区内的全部道路保洁服务外包给陕西明堂环卫股份有限公司(简称“明堂公司”)。而后，被上诉人随其工作岗位也一起交由明堂公司进行管理，但其社会保险费用仍由上诉人承担，明堂公司也无权单方解雇被上诉人。上诉人与被上诉人从未协商过解除涉案劳动关系。截止目前，被上诉人仍在原岗位工作，涉案劳动关系并未解除，而是用人单位主体从上诉人变更为明堂公司。因此，原审认定涉案劳动关系已解除，并以此判令上诉人支付经济补偿金，属认定事实不清。故请求：1、依法撤销(2018)陕0104民初8454号判决第一项，并驳回被上诉人要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金之诉求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李尚起辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2017年12月枣园街办将辖区内的全部道路保洁服务外包给陕西明堂环卫股份有限公司后，李尚起与陕西明堂环卫股份有限公司签订劳动合同，而且关于李尚起工资的发放、管理及社保账户主体均系陕西明堂环卫股份有限公司，故劳动关系的主体已经实际发生了变化，原审法院视为李尚起与枣园街办已协商一致解除劳动关系并判决支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。枣园街办上诉认为双方劳动关系未解除的上诉理由与客观事实及法律相悖，该上诉理由不能成立。综上，上诉人枣园街办的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安市莲湖区枣园街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月二十二日书记员  梁 丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3471号 上诉人（原审被告）：李凤鸣，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被上诉人（原审原告）：刘贵双，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原审被告：天津杰缘阳建设工程有限公司，住所地:天津市宝坻区宝平街道南三路39号。 上诉人李凤鸣因与被上诉人刘贵双建设工程合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2019）冀0283民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李凤鸣在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李凤鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘莎娜
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2345号 原告：王书权，男，1951年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。公民身份号码： 35900219511111251X。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：王春晓，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：石狮市鸿山镇伍堡村民委员会，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡村新大街147号。统一社会信用代码：54350581559577150N。 法定代表人：王春长，该委员会主任。 原告王书权与被告王春晓及第三人石狮市鸿山镇伍堡村民委员会物权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 王书权向本院提出诉讼请求：1、判令王春晓退还所占用王书权址于福建省石狮市的宅基地，并恢复原状；2、判令本案诉讼费用由王春晓负担。事实与理由：王书权是鸿山镇伍堡村的集体经济组织成员，于1998年向石狮市鸿山镇伍堡村民委员会申请一块宅基地作为本人新建住宅之用，填写了《石狮市建房动用土地申请表》一份，并提交给石狮市鸿山镇伍堡村民委员会。王书权提交该份申请表后，没有得到任何的回复，故王书权也未能动工建设住宅。近期，王书权听闻当年申请的宅基地有审批但已被王春晓占用盖房，王书权到石狮城建档案馆调档后发现，王书权当年申请的宅基地有按审批流程经伍堡村委会、鸿山镇土地所、鸿山镇人民政府、石狮市国土资源局、石狮市人民政府审核批准，且石狮市国土资源局于2000年6月作出了［2000］民字第20245号《建设用地批准书》。但该批准书并未发放到本人手中，而是被一个署名为“王志力”的人于2000年6月22日领走。王书权根据该些材料进一步走访了解后发现，该宗宅基地（图纸编号为4-80）确实被王春晓侵占。 本院经审查认为，本案系土地确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王书权的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭清漂 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条规定裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：石功月，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告石功月信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告石功月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石功月支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,146.92元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息4,014.82元、逾期还款违约金2,507.05元、分期付款手续费99.00元；2.判令被告石功月支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石功月负担。事实和理由：被告石功月于2015年4月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石功月未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告石功月未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告石功月未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告石功月拖欠信用卡本金51,146.92元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石功月在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石功月借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,146.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石功月在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告石功月签收与否，均视为送达。被告石功月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石功月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金51,146.92元；二、被告石功月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244元，减半收取计622元，由被告石功月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道25号。统一社会信用代码：91360429672409781K。 负责人：梅玫，支行行长。 委托诉讼代理人：余振坤，银行职员。特别代理。 被告：徐珍香，女，1968年9月28日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍所在地为江西省上饶市上饶县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮政银行湖口支行）诉被告徐珍香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行湖口支行的委托诉讼代理人余振坤到庭参加诉讼。被告徐珍香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐珍香立即归还借款本金12699.25元、利息1710.26元、费用2063.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐珍香于2017年2月27日在我行申请办理了一张信用卡，并向原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，经原告审核，向被告发放信用额度为13000元信用卡一张，后原告依约发放贷款，被告未能按约履行还款义务。原告多次通过电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。截至2020年3月15日，被告拖欠信用卡本金人民币12699.25元及费用人民币2063.12元和利息人民币1710.26元，合计人民币16472.63元。被告未按约履行还本付息义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告徐珍香未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告邮政银行湖口支行提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年2月27日，被告徐珍香向原告邮政银行湖口支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核，为被告徐珍香办理了信用额度为13000元，卡号为62×××80的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、相关费用等收取方式。2017年6月15日，被告徐珍香开始持卡消费，后出现逾期还款。截至2020年3月15日，尚欠原告信用卡透支本金12699.25元，利息1710.26元，费用2063.12元。 二、原告邮政银行湖口支行向被告徐珍香发放的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中第三条（利息及费用）第1款约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前金额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。第2款约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。第8款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条（其它）第8款约定：乙方在《信用卡申请表》中确定的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。第9款约定：如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告徐珍香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。原告邮政银行湖口支行与被告徐珍香签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐珍香使用信用卡进行消费信贷后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。故对原告邮政银行湖口支行主张被告徐珍香归还信用卡透支本金并支付利息、费用（实为违约金）的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐珍香于本判决生效日之日起三日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行信用卡透支本金12699.25元并支付利息1710.26元及费用2063.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半计收取105.5元，由被告徐珍香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨洪
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋０９２４民初２４３号原告：钟四四，男，汉族，1957年7月31日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：李占明，男，汉族，1958年2月11日生，河北省阜平县人。原告钟四四诉被告李占明合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟四四及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李占明未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟四四向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿煤炭欠款189810元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年期间，原告在横涧乡白坡头村开设小型煤场经营煤炭生意时，被告拉运原告煤炭，截止2009年3月25日被告共计欠下原告煤款189810元，经双方确认，被告为原告出具了欠款凭证并签字捺印，“今欠到钟四四煤场现金189810元，大写壹拾捌万玖仟捌佰壹拾元，李占明，2009.3.25”。时至今日，原告每年催要，被告拖延至今分文未予清偿。2019年找到被告催要，被告答应9月23日前归还部分，时至今日被告不履行还款诺言，违背诚实守信原则，恶意拖欠至今。依据法律规定，为了维护原告的合法债权，原告作为接受货币一方，向原告所在地人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告未在法定期限内提出书面答辩。原告举证有：1、身份证复印件；2、欠款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据经本院审查确认的证据及当事人陈述，本案的事实是：2009年期间，原告在繁峙县横涧乡白坡头村开设煤场经营煤炭生意，被告拉运原告煤炭，截止2009年3月25日被告共计欠下原告煤款189810元，被告为原告出具了欠款凭证并签字捺印，欠款赁证载有：“今欠到钟四四煤场现金189810元，金额大写壹拾捌万玖仟捌佰壹拾元，欠款人的车号：－－欠款人姓名：李占明，手机号：ＸＸＸＸ、09年3月25日”。2019年6月6日，原告向本院提起诉讼，在向被告送达起诉状、应诉通知书、传票等文书时，被告向本院出具一份还款计划，并填写了送达地址确认书的送达地址联系方式，还款计划载有：“我于2009年3月25日欠钟四四煤款壹拾捌万玖仟捌佰壹拾元整，我计划于2019年9月23日至10月1日前还款了3-5万元，剩余欠款分期分年归还李占明，2019年8.23号”。后原告提出撤诉申请，本院于2019年9月25日作出民事裁定书，准许原告钟四四撤诉。本院认为，被告李占明拉运原告煤碳后欠原告煤款189810元，并出具于原告的欠款凭证，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。原告主张被告清偿煤碳欠款189810元有事实和法律依据，本院予以支持；被告李占明经合法传唤，未到庭应诉，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，应依法缺席判决。综上，被告李占明应偿还原告钟四四煤炭欠款189810元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：被告李占明于本判决生效之日起十日内偿还原告钟四四欠款189810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2049元，由被告被告李占明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年六月十七日书记员  宫雅琪相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2854号 王明保： 关于申请执行人王明保与被执行人东莞市人力资源与社会保障局行政监察纠纷一案。在执行过程中，被执行人人力资源与社会保障局已于2020年4月24日对申请执行人案涉的投诉事项决定受理立案并作出处理。本院认为，被执行人人力资源和社会保障局已经履行完毕案涉执行依据即（2019）粤1971行初409号行政判决书中确定的法律义务。本案依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 经办人：梁光伟书记员：姚宗盛 联系电话：0769-88677620 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局613室。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1869号申请执行人：周伟杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：梁杰锋，男，1994年11月19日出生，汉族，住广东省赤坎镇。被执行人：梁添裕，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省赤坎镇。申请执行人周伟杰与被执行人梁杰锋、梁添裕民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初325号民事判决书，依上述民事判决:一、被告梁杰锋于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金20000元给原告周伟杰；二、在对被告梁杰锋的财产依法强制执行后，仍不能清偿上述第一项判项的债务时，由被告梁添裕承担清偿责任。上述民事判决书于2020年4月14日已经发生法律效力，被执行人梁杰锋、梁添裕未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伟杰于2020年5月19日申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人梁杰锋、梁添裕发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人梁杰锋、梁添裕按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁杰锋、梁添裕仍未履行生效法律文书确定的义务，同时又向申请执行人周伟杰发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年5月19日、2020年6月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁杰锋、梁添裕的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人梁杰锋、梁添裕名下有少量银行存款及少量网络资金外，未发现两被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人梁杰锋、梁添裕未履行涉案义务，本院对被执行人梁杰锋、梁添裕名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年6月28日实际冻结被执行人梁杰锋名下银行存款、网络资金金额合共为10.70元，实际冻结被执行人梁添裕名下银行存款、网络资金金额合共为9.11元。另经传统查控亦未发现被执行人梁杰锋、梁添裕名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人梁杰锋、梁添裕纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人周伟杰实现债权金额为0元，被执行人梁杰锋、梁添裕仍欠申请执行人周伟杰借款20000元未付。本院于2020年6月28日将上述执行情况告知申请执行人周伟杰，并要求申请执行人周伟杰提供财产线索。申请执行人周伟杰表示现未能提供被执行人梁杰锋、梁添裕可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人周伟杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁杰锋、梁添裕是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁杰锋、梁添裕的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人周伟杰亦未提供被执行人梁杰锋、梁添裕其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1869号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 黄 伟 健
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初23号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭三新，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。 被告：杨美丽，女，个体，住托克托县。 被告：张利，男，个体，住托克托县。 被告：孙长青，女，住托克托县。 被告：崔平均，男，伍什家镇政府工作，住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称托农商行）与被告杨美丽、张利、孙长青、崔平均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法进行审理。 托农商行向本院提起诉讼请求：1.判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金200000元及利息32655.65元(利息截至2019年6月28日)，本息共计232655.65元，以后每顺延一天利息为108.75元，原告请求至被告还清所有欠款之日止；2.判令第三被告与第四被告对借款本息(第一项诉讼请求数额)承担连带还款责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与第一被告杨美丽于2017年5月24日签订《最高额借款合同》及《富民一卡通领用合约》，约定由原告借款给第一被告200000元，用于购五金机电，共同借款人为第二被告张利，借款到期日为2019年5月20日，合同约定借款期间月利率为10.875‰。同时由第三被告孙长青、第四被告崔平均与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告依约进行放款，但被告并未按照约定，履行应尽的还款义务，后原告又多次催收，四被告均以各种理由拖延，仍未还款，为此，原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但托农商行不能提供杨美丽、张利的准确送达地址，故应视为托农商行的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2395元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  郝宇仙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6013号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001160830755764，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，公司员工。被告：马桢智，男，汉族，1993年9月16日出生，住重庆市江津区。被告：李安池，女，1967年12月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告马桢智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序(小额诉讼)并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋雪，被告马桢智到庭参加了诉讼，被告李安池经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费(含电梯费)14052.48元；2.判决被告支付原告逾期付款的滞纳金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月2元/㎡＋电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费。同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未向原告缴纳物业管理费、电梯费、水电公摊费等。自2015年5月1日至2019年12月31日，被告共计欠付物业费、电梯费共计13966.16元，产生滞纳金1000元，原告多次以书面形式或上门方式催缴，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告马桢智辩称：欠缴2015年10月1日至2019年12月31日的物业费属实，原告曾于2019年12月起诉，后撤诉。被告李安池是我的母亲，认可李安池在前期物业服务合同上签字的效力。现被告因原告未尽职履行物业服务义务而缓交，同时不认可滞纳金，具体理由如下：原告需举示证据证明其经过招投标手续与开发公司签订前期物业服务合同，且物业标准没有经过职能部门批准，其服务水准低于收费标准。原告没有给案涉房屋所在楼栋的电梯机房安装空调，减少了电梯的使用年限。新冠肺炎疫情期间，小区保安一次签到一周等。被告李安池未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李安池系被告马桢智的母亲，被告马桢智系江津区鼎山大道716号美天公园王府1幢X号房屋(建筑面积130.16㎡)的所有权人。2014年12月31日，原告物业公司与被告马桢智于签订了《前期物业管理服务协议》，甲方“马桢（增）智”的签名系被告李安池代签，被告马桢智认可代签名的法律效力。协议第六条对物业管理服务费用进行了约定，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算)：(1）高层住宅按建筑面积每月1.50元/㎡＋电梯费0.30元/㎡收取。（2）花园洋房按建筑面积每月2.00元/㎡＋每户电梯费0.30元/㎡收取...。本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止。之后，原告物业公司向被告所在房屋小区提供了物业服务。但被告从2015年10月1日起没有向原告交纳过物业服务费，至2019年12月31日，被告马桢智欠原告物业服务所（含电梯费）共计13966.16元。期间，原告于2018年5月1日至2019年12月31日将物业管理费（含电梯费）下调为1.80元/㎡/月。对于尚欠物业费，原告通过上门张贴催缴函、邮寄缴费通知单等方式向被告催收无果。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为13966.16元。还查明，重庆中北置业有限公司于2013年12月在重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称房管局）办理了江津区几江街道办事处鼎山大道X号“美天.公园王府”建筑面积137901.31㎡商住楼物业服务的区域备案登记（渝津国土房管物备〔2013〕第X号备案证明）。房管局向重庆中北置业有限公司发放了《重庆市物业管理招标备案通知》（渝津国土房管物备〔2014〕第X号），重庆中北置业有限公司通过公开招投标，原告重庆至美物业管理有限公司于2014年1月10日中标后入驻该小区。原告在小区张贴了物业服务费收费标准。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告通过法律规定的招投标程序入驻被告小区，并也实际向被告房屋所在小区提供了物业服务，虽然被告马桢智名义与原告物业公司于2014年9月1日签订的《前期物业管理服务协议》是被告李安池代签，但鉴于二被告系母子的特殊关系，且被告马桢智也当庭认可其效力，故该《前期物业管理服务协议》有效，双方当事人理应按约履行各自的义务。被告辩解提出原告没有经过招投标入驻小区，所签订的《前期物业管理服务协议》无效的辩解意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序不仅需要专人维护、管理，还需要小区业主共同参与建设，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。只有业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，才能共同维护好小区物业。虽然被告提交了证明原告在物业管理方面存在瑕疵的证据，但小区物业存在问题在所难免，需要时间，需要物业公司、业主双方共同配合才能更好解决。被告提交的证据不能证明原告对本案小区未尽到基本的物业服务义务，因此，被告应按合同约定标准向原告缴纳物业费。被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维护、养护、管理义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施等违约责任，但被告以此为由拒绝缴纳物业费，无法律依据。鉴于原告提供物业服务中存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，故原告请求被告支付违约金1000元，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桢智于本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆至美物业管理有限责任公司2015年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费(含电梯费)共计13966.16元。二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司对被告李安池的诉讼请求。三、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告马桢智负担。此款原告已预交本院，由被告马桢智在履行上述付款义务一并转付给原告。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯盛平二〇二〇年六月二十二日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初682号原告：宋焕梅，女，1970年7月7日生，汉族，晋城市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。被告：裴广明，男，1977年2月1日生，晋城市人，公民身份号码：×××。原告宋焕梅诉被告裴广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告宋焕梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款189600元，并支付从立案之日至借款全部还清之日的利息，利息暂计500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年前曾多次找原告借款，被告均按时还款，获得了原告信任。2016年6月3日，被告又以资金周转困难为由向原告借款189600元，并出具借条一支。后原告多次找被告要求还款未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告在裴广明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告的住所地均为晋城市城区，亦无证据证明被告的经常居住地为泽州县，该案不属于泽州县人民法院管辖，应移送有管辖权的晋城市城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本院移送晋城市城区人民法院处理。案件受理费4102元，原告已预交，本院退还原告宋焕梅4102元。本裁定一经作出即生效。审判员 闫慧琴 二〇二〇年六月八日书记员 苗思雅
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执508-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：李文安，男，生于1976年11月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：王长命花，女，生于1982年3月29日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与李文安、王长命花金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日立案受理并向何其红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李文安、王长命花发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李文安、王长命花名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更538号 罪犯曾洪伟，男，1981年6月1日出生，汉族，四川省眉山市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）眉刑初字第6号刑事判决，以被告人曾洪伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2014年9月16日作出（2013）川刑终字第825号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）川刑更465号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾洪伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯曾洪伟在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾洪伟在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯曾洪伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  武克宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终830号上诉人（原审原告）：长春市泰达煤炭销售有限公司。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人：李某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：东宁市胜利型煤有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：刘某，牡丹江市西安区新法律服务所法律工作者。上诉人长春市泰达煤炭销售有限公司因与被上诉人东宁市胜利型煤有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初2109号民事判决；二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。上诉人长春市泰达煤炭销售有限公司预交的二审案件受理费32245元予以退回。审判长  李燕峰审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年六月二十三日书记员  薛 超
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执850号屈小平、孙文波、唐勇、徐胜利：申请执行人屈小平与被执行人孙文波、唐勇、徐胜利承揽合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初11569号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙文波、唐勇、徐胜利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付本金63307.41元，利息3798.44元，执行费906元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回68011.85元（含利息），申请执行人已领取68011.85元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执850号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢书平，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢书平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢书平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢书平支付截至2020年2月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)166,591元及自逾期之日起至2020年2月15日的利息26,878.08元、违约金36,145.24元、账单分期手续费1,929.68元、现金分期手续费10,080元、取现手续费38.35元；2.判令被告谢书平支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢书平负担。事实和理由：被告谢书平于2012年6月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢书平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢书平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢书平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月15日，被告谢书平拖欠信用卡欠款本金166,591元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢书平在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区涞坊路杜巷小区10号301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢书平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢书平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢书平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢书平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢书平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢书平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月15日的信用卡欠款本金166,591元；二、被告谢书平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,924元，减半收取计2,462元，由被告谢书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初1648号原告：轩维洪，男，1969年8月29日出生，住通化市东昌区。被告：刘显生，男，1958年4月3日出生，住通化市东昌区。原告轩维洪与被告刘显生租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。原告轩维洪到庭参加了诉讼，被告刘显生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩维洪向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁设备费12,696.00元及违约金3,808.00元，并负担诉讼费。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订建筑设备租赁合同，租赁设备包括钢管、扣件、顶丝等，2018年12月设备均已归还，截止到2018年11月30日欠设备租赁费22,696.00元，扣除已经支付的抵押金10,000.00元，尚欠租赁费12,696.00元，合同约定逾期支付租赁费，应付20-30%的违约金。刘显生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利。经审理查明：2017年9月19日至11月3日，刘显生分三次从轩维洪出租赁设备，其中钢管6米300根、5米300根、2米200根、顶丝600根、套管200根、扣件600个，截止到2018年11月30日产生租赁费22,696.00元，2017年9月19日刘显生交押金10,000.00元，扣除押金后尚欠租赁费12,696.00元。2018年11月19日租赁设备均已退回。以上事实有原告提交的提货单3张、出库单1张、退货单1张、结算单一张等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的提货单中的说明，提货单的效力等同于租赁合同，双方之间的租赁合同受法律保护，2018年11月14日经结算，刘显生尚欠22,696.00元租赁费，扣除已经交付的押金10,000.00元，原告要求给付租赁费12,696.00元，依法应予支持。原告要求给付30%违约金，提货单中有明确约定逾期应付违约金20-30%，结算至今被告仍未给付积欠的租赁费，依法应给付违约金，鉴于双方没有明确约定违约金的具体比例，本院支持20%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘显生自本判决生效之日立即给付原告轩维洪租赁费12,696.00元及违约金2,539.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告刘显生负担。本判决为终审判决。审判员  王彩霞二〇二〇年六月三十日书记员  王升阳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2113号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟,行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：瞿婵敏，女，1991年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2670号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除发现少量银行存款外(已作冻结处理)，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 李旭峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执979号 江西定南农村商业银行股份有限公司、缪华春 本院执行的江西定南农村商业银行股份有限公司申请缪华春借款合同纠纷一案，经被执行人缪华春自动履行，执行金额323元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执859号 申请执行人：邹婵，女，1989年3月16日出生，壮族，住址广西钦州市钦南区。 被执行人：吴志荣，男，1975年10月29日出生，壮族，住址广西钦州市钦南区。 本院作出的（2019）桂0702民初1523号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人吴志荣逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邹婵于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人邹婵同意由法院冻结、扣划被执行人吴志荣的银行存款，参与分配的方式长期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执859号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭丽芬
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1543号   原告：连晓宇，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：于亮，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告连晓宇与被告于亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后。原告连晓宇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告连晓宇自愿撤回对被告于亮的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告连晓宇撤回起诉。   案件受理费768元，由原告连晓宇负担。   审判员 高 超     二〇二〇年六月二十八日   书记员 曹富捷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3315号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：邓叶发，男，1989年2月3日出生，汉族，住贵州省水城县玉舍乡大田村。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15105号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人邓叶发借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标61214.45元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为贵BXXXX的海马牌汽车登记在被执行人邓叶发名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的61214.45元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执455号之一申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地：长春市高新区前进大街2255号。法定代表人：唐颖被执行人：李文峰，男，汉族，1974年4月24日，住长春市南关区。被执行人：任飞，女，汉族，1981年4月20日生，住长春市南关区。本院执行的申请执行人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被执行人李文峰、任飞借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0193民初230号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于6月5日向被执行人李文峰、任飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。分别于2020年6月2日、6月24日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下无证券、公司股权、网络资金等财产，本院实际扣划被执行人李文峰银行账户存款6153.65元，其中执行费1451元。被执行人李文峰名下有一注册登记时间为2014年，车牌号为吉A44×××一汽牌汽车，本院未实际控制车辆。本院通过长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息。通过长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行20000元。本院已于2020年6月7日对被执行人李文峰、任飞采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为103412.47元及利息，已经执行到位24702.65元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年六月二十八日书记员  杜坤鸿
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初883号 原告：白某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：路某，出生于甘肃省镇原县，户籍地庆阳市。 被告：张某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告白某与被告路某、张某债务转移纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某与被告路某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：要求路某、张某清偿借款20000元及逾期借款利息6000元（按照月利率2%计算自2018年12月17日起至2020年3月17日止）。事实与理由：2016年，张某向其妻杨彩霞借款30000元。2018年11月23日，张某、路某、杨彩霞在其家与其协商一致，该笔借款由路某向其清偿，路某当场给其出具借条一张。2018年12月17日，张某代路某清偿15000元，剩余15000元，其多次催要未果，现提起诉讼。 路某辩称，2018年，张某承包其修建的开边镇、孟坝镇新农村工程清工，向其缴纳工程保证金50000元，其中30000元系张某向杨彩霞所借。2018年11月23日，因杨彩霞患病，其与张某在杨彩霞家中与白某、杨彩霞协商一致，该笔借款由其三个月内清偿。2018年12月17日，张某代其清偿15000元，现欠白某15000元属实，不同意清偿利息。 张某辩称，2018年，其承包路某开边镇、孟坝镇新农村修建清工时，因给路某交纳保证金，向白某之妻杨彩霞借款30000元。2018年11月23日，杨彩霞患病后，其与路某、杨彩霞、白某在杨彩霞家中协商一致，该笔债务由路某清偿，路某当场给杨彩霞丈夫白某出具30000元借条一张。2018年12月17日，其替路某给白某清偿15000元，路某至今尚欠白某15000元，其认为已将债务转移给路某，该笔债务应由路某清偿，其不承担责任。 原告白某围绕诉讼请求依法提交了路某给其出具的借条，上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，且原、被告均无异议，可以认定原告白某所主张的部分事实。 根据原告白某、被告路某、张某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨彩霞与白某于1999年在原新城乡人民政府登记结婚，2019年1月29日，杨彩霞因病去世。2018年，张某因承包路某位于开边镇、孟坝镇新农村清工，向白某之妻杨彩霞借款30000元给路某交纳工程保证金。杨彩霞患病后，张某与路某、白某、杨彩霞于2018年11月23日在杨彩霞家中协商一致，张某向杨彩霞借款30000元由路某给白某清偿，路某当场给白某出具30000元借条一张，并承诺三月内清偿。2018年12月17日，张某替路某给白某清偿15000元，路某至今尚欠白某15000元，经白某多次催要未果，现提起诉讼。 本院认为，白某、杨彩霞与路某、张某协商一致，均同意将张某对杨彩霞所负债务转移给路某，该债务转移符合法律规定，应予确认，债务转移后该债务应由路某清偿，张某不承担清偿责任，张某替路某清偿的15000元，双方均予以确认，应从借款总额中扣除，剩余债务路某未按照承诺期清偿，故应从逾期之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息；白某未提交证据证实路某、张某借其20000元的事实，故不予采信；其要求按月利率2%计算逾期借款利息的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、路某给付白某转移债务15000元，并按年利率 6%计算给付自2019年2月24日起至2020年3月24日止利息975元，合计15975元； 二、驳回白某其他诉讼请求。 上述判决第一项内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如路某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由白某负担100元，路某负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 杰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李继东 书 记 员  李 达 附相关法律、法规： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初84号     原告：周艳。     委托诉讼代理人：王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：路群，陕西合恒律师事务所实习律师。         被告：西安市公共交通总公司第五公司。     负责人：魏鸿，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈剑雄，该公司工作人员。   原告周艳与被告西安市公共交通总公司第五公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周艳自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周艳撤诉。   案件受理费25元，由原告周艳负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十二日       书记员   杨婷          1
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1657号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，社会统一信用代码91340123575739797Y，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。 法定代表人：李小斌。 被执行人：李俊平，男1963年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘以丽，女1968年7月06日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王礼林，男1955年10月04日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与李俊平、刘以丽、王礼林借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 伟
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖10号原告：高原，女，1986年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住浙江省杭州市萧山区。被告：杨善德，男，1974年6月18日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。江西省上饶市广信区人民法院立案的（2020）赣1121民初1530号高原诉杨善德返还原物纠纷一案，与2019年10月22日江西省上饶市信州区人民法院立案的（2019）赣1102民初4994号高原诉杨善德返还原物纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2020年5月21日，江西省上饶市广信区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案返还原物纠纷所涉的返还物属于不动产。不动产返还纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。根据上房权证上饶市字第××号房屋产权证记载，案涉不动产位于江西省上饶市，隶属于佳利商城商品批发交易中心。根据饶府厅字［2018］61号《上饶市人民政府办公厅关于加强我市中心城区“插花地”行政管理服务有关问题的通知》第二条之规定，佳利商城属于由信州区管理服务的小区之一。由此可认定，案涉不动产所在地为信州区的行政管理区域内，故本案应由江西省上饶市信州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4994号民事裁定；二、高原诉杨善德返还原物纠纷一案由江西省上饶市信州区人民法院审理；三、江西省上饶市广信区人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2020）赣1121民初1530号高原诉杨善德返还原物纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江西省上饶市信州区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年六月二十四日书记员  谢雅婷
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保84号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：臧晓亮，男，1975年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与臧晓亮借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第964号裁决已发生法律效力。被申请人臧晓亮未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人臧晓亮银行存款4536.11元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终191号 抗诉机关河北省霸州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王庆，男，1985年3月12日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2017年11月27日因涉嫌重大责任事故罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年12月12日被执行逮捕，2019年3月26日经霸州市人民法院决定被取保候审。 辩护人万学作，广东君言律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘志强，男，1968年1月19日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2017年11月27日因涉嫌重大责任事故罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年12月23日被霸州市公安局监视居住，2018年4月3日经霸州市人民检察院决定被监视居住，2018年6月26日经霸州市人民法院决定被监视居住，2018年12月26日经霸州市人民法院决定被取保候审。2019年12月25日经霸州市人民法院决定被监视居住。 辩护人刘继忠，广东合银律师事务所律师。 辩护人孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。 原审被告人刘俊立，男，1956年9月20日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2017年11月27日因涉嫌重大责任事故罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年12月12日被执行逮捕，2018年6月13日经霸州市人民检察院决定对其取保候审，2018年6月26日经霸州市人民法院决定被取保候审，2019年6月26日经霸州市人民法院决定被监视居住，2019年12月25日经霸州市人民法院决定被取保候审。 辩护人杜庆新，河北三杰律师事务所律师。 河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人王庆、刘志强、刘俊立犯重大责任事故罪，于2020年2月25日作出（2019）冀1081刑初359号刑事判决。认定被告人王庆犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人刘志强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人刘俊立无罪。霸州市人民检察院以原审判决判处刘俊立无罪不当为由提出抗诉，原审被告人王庆、刘志强以原审判决认定其构成重大责任事故罪的事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，河北省廊坊市人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，本案在一审审理过程中存在违反法定程序的情形，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五项）、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081刑初359号刑事判决。 二、发回河北省霸州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克祥 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二〇二〇年六月十八日 书记员  张晓林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23903号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗婉灵，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗婉灵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告罗婉灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金153,828.66元，利息32,788.78元，滞纳金和违约金1,421.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计188,039.06元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年7月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金153,828.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗婉灵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗婉灵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金153,828.66元；二、被告罗婉灵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,828.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,376.57元，减半收取计1,688.29元，由被告罗婉灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保126号申请人：苏进，男，1989年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：蔚汉祥，男，1977年4月8日生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市，现住贵州省兴义市。申请人苏进于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人蔚汉祥名下价值9万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的担保金额为9万元的担保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押登记在被申请人蔚汉祥名下价值9万元的银行存款、房产、土地、车辆。案件申请费920元，已由申请人苏进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月三十日书记员  张精芮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24960号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林长娒，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林长娒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林长娒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金278,541.60元，利息60,217.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,202.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计345,961.18元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金278,486.60元，截至2020年4月2日的利息60,217.50元，费用7,202.08元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金278,486.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林长娒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长娒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金278,486.60元；二、被告林长娒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金278,486.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,477.30元，减半收取2,738.65元，由被告林长娒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执474-1号 申请执行人：芝林全，男，生于1964年2月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张兆春，又名张彩霞，女，生于1987年7月4日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行芝林全与张兆春民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理并向张兆春发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张兆春发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张兆春名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5272号 被执行人：TUMENJARGALZOLJARGAL，男性，其他，1965年10月19日，身份证地址蒙古。 被执行人TUMENJARGALZOLJARGAL罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初907号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执958号 申请执行人：成都长信房地产开发公司，住所地：四川省成都市青羊区金丝街22号。 法定代表人：王忆北，该公司总经理。 被执行人：四川天福房地产开发有限公司，住所地：四川省什邡市洄澜镇。 法定代表人：郑麟，该公司总经理。 申请执行人成都长信房地产开发公司依据已经发生法律效力的本院于2018年12月14日作出的（2017）川06民初18号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的19295061元。 本案在执行过程中，通过总对总查控系统查明，四川天福房地产开发有限公司名下没有汽车，股份、证券、保险、银行存款等可供执行的财产。通过现场调查了解，查明该公司所有的7套住房、13套营业房、三层办公楼以及182个车位已经被四川瑞麒置业有限责任公司案首查封，现已进入执行程序，上述资产正在处置中。另查明，因被执行人财产被其他案件全部查封，本案中被执行人无财产可供执行，债权人成都长信房地产开发公司于2020年5月15日向本院申请对四川天福房地产开发有限公司进行破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民初18号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  陈涪林
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2353号原告：赵昌勇，男，汉族，生于1974年2月22日，住重庆市开州区文峰街道，公民身份号码43030219740xxxxxx。委托诉讼代理人（特别授权）:**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告:赵培志，男，汉族，生于1964年10月13日，住成都市成华区，公民身份号码51041119641xxxxxx。委托诉讼代理人（特别授权）:刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。原告赵昌勇与被告赵培志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵昌勇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵昌勇自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵昌勇撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵昌勇负担。审 判 员  高 鸿二〇二〇年六月十九日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0822民初364号原告：王洪春，男，1975年4月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：曹丽英，女，1969年2月7日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。原告王洪春与被告曹丽英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，经黑龙江省桦南县人民检察院支持起诉，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王洪春到庭参加诉讼，被告曹丽英经本院依法传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪春向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付拖欠工资2852元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年6月起，原告在被告的王家砖厂为其打工，工种为力工，负责从窑内往外拉砖，工资按每块砖1.5分计件结算。因被告拖欠工资，2016年9月11日，原、被告解除劳务关系，通过结算，被告尚欠原告工资2852元，出具欠据一份。后原告多次索要，被告以暂时无钱为由推脱，故诉至本院。此间，黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检民（行）支[2020]23082200001号支持起诉书依法支持起诉，请求对该案依法审理，并将裁判结果书面回复黑龙江省桦南县人民检察院。曹丽英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即被告曹丽英系桦南县永远村王家砖厂业主。2016年6月始，原告王洪春受雇于曹丽英，到砖厂从事力工，工作内容为从砖窑向外运砖，按量计酬。2016年9月11日，双方协商解除劳动关系，经结算被告尚欠原告工资2852元，为此被告出具欠据一份。索要未果后，原告诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的拖欠工资书证1份，旨在证明被告曹丽英拖欠其工资及数额的事实，鉴于该份证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告王洪春与被告曹丽英劳务关系的成立系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效。王洪春在向曹丽英提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。曹丽英尚欠王洪春工资款的事实，有欠据为证，故对原告的诉求予以支持。被告曹丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹丽英应于本判决生效后十日内给付原告王洪春拖欠工资款人民币2852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由曹丽英负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年六月二十二日书记员  郜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32644号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：晏群英，女，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告晏群英信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告晏群英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.晏群英支付截止2019年7月19日的信用卡透支本金71948.31元、利息20059.18元、分期手续费4144.5元及截至2016年12月31日的滞纳金20548.83元，并支付自2019年7月20日起以信用卡透支本金71948.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由晏群英承担。事实和理由：晏群英向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月19日累计欠款本息共计116700.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，晏群英仍未清偿。被告晏群英未答辩。经审理查明，2014年8月20日，晏群英向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。晏群英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向晏群英发放了信用卡一张。晏群英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月19日，晏群英尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71948.31元、利息20059.18元、分期手续费4144.5元及截至2016年12月31日的滞纳金20548.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，晏群英与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向晏群英发放了信用卡，晏群英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。晏群英应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与晏群英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告晏群英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏群英在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金71948.31元、利息20059.18元、分期手续费4144.5元及截至2016年12月31日的滞纳金20548.83元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71948.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2634元，由被告晏群英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0242民初1543号原告：阳水生，男，1966年6月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：阳术军，男，1961年10月4日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告阳水生与被告阳术军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告阳水生于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳水生撤诉。案件受理费25元，由原告阳水生负担。审 判 员 石胜瑜二〇二〇年六月十八日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1108号 罪犯张兰，女，1972年12月15日出生于广西藤县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）贵刑一初字第6号刑事判决，以被告人张兰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张兰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年1月5日作出(2011)桂刑三终字第109号刑事判决，以被告人张兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年4月20日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年10月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1026号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯张兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张兰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执253号申请执行人余少群。被执行人陈红。申请执行人余少群与被执行人陈红民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2531号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈红未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人余少群向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人陈红在金融部门无存款，房产已在他处作抵押，在市场监督管理局无登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2531号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款40万元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显