上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初945号原告李通祥，男，1957年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定监护人吴桂花(夫妻关系)，女，1962年12月25日出生，汉族，户籍同上。委托代理人陈依雯，上海市经纬律师事务所律师。委托代理人李金带，上海市经纬律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。出庭应诉行政机关负责人金四齐，副局长。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人李通远，男，1951年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。第三人李通和，男，1953年12月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告李通祥因与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法于2019年10月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因李通远、李通和与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告李通祥的法定监护人吴桂花及其委托代理人李金带，被告虹口房管局的委托代理人邹德佳，第三人李通远、李通和到庭参加诉讼。被告虹口房管局的副局长金四齐作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告虹口房管局(甲方)于2019年1月15日与原告李通祥及第三人李通远、李通和(乙方)签订被征收房屋地址为虹口区永定路XXX弄XXX支弄XXX号，征收编号为J-N592056的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原告李通祥诉称，虹口区永定路XXX弄XXX支弄XXX号私房所有权人为原告父亲李连玉，原告父亲去世前曾立有遗嘱确定该房及全部财产交给原告一人继承。原告李通祥系限制民事行为能力的精神疾病患者，被告在明知的情况下仍逼迫原告签署系争征收补偿协议，并将房屋强行拆除，该协议未经原告法定监护人认可，应认定为无效。此外，协议认定房屋建筑面积与事实不符，该房共有三层合计建筑面积39平方米，但协议仅认定为两层26平方米，未将第三层建筑面积13平方米计入，侵害了本户的补偿利益。协议认定无效后，同意以原协议补偿方案为基础增加相应的补偿利益。故诉请如下：1、请求法院判令原告和被告签署的系争征收协议无效；2、被告向原告赔偿产权调换房屋一套(虹湾路313弄9栋东单元36号2104室)价值人民币3,701,723.03元(以下币种同)；3、被告向原告赔偿各类损失共计257,103.17元；4、被告向原告支付律师费用30,000元。被告虹口房管局辩称，不同意原告诉讼请求，被征收户房屋原权利人李连玉去世后，原告及第三人作为被征收人主体适格，第三人共同委托原告办理征收补偿事宜，被告与原告签订系争协议合法有效。原告从事出租车营运，两第三人亦明确委托原告代表该户签约，应该认定其具有签约的民事行为能力。原告述称其为限制行为能力，未提供专业鉴定等有效证据，也不能反证与被告签约时缺乏行为能力。该地块2012年曾启动过征收，系争房屋国有土地使用证记载用地面积为13平方米，经测绘证明房屋是两层，认定建筑面积26平方米，其后该户加盖了第三层，无法认定为有证面积，原告诉称少计面积的理由不能成立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人李通远、李通和共同述称，系争房屋的权利归属问题由三兄弟自行商量，其余同意原告的意见。经审理查明，上海市虹口区永定路XXX弄XXX支弄XXX号私房所有权人为李连玉(2013年1月29日报死亡)，李通远、李通和、李通祥系李连玉之子。2012年7月23日上海市虹口区人民政府作出虹府房征〔2012〕1号房屋征收决定，该房屋属于征收范围，经测绘该房屋一二层建筑面积均为17.4平方米，后因在签约期内未能达到生效比例，此次征收终止执行。2018年11月30日虹口区人民政府作出虹府房征〔2018〕7号房屋征收决定，该房屋再次纳入征收范围，该房国有土地使用证记载用地面积为13平方米，有效建筑面积经审核认定两层合计26平方米。2018年11月8日第三人李通远、李通和签署委托书，全权委托原告李通祥代理房屋征收补偿协议签订等事宜。2019年1月15日被告虹口房管局(甲方)作为征收部门与被征收人原告李通祥及第三人李通远、李通和(乙方)签订征收编号为J-N592056的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告李通祥代表被征收人在协议上签字。协议约定被征收房屋认定建筑面积26平方米，房屋价值补偿款2,522,716元，甲方提供给乙方产权调换房屋1套，地址虹湾路313弄9栋东单元36号2104室，建筑面积76.51平方米，价值人民币3,701,723.03元，房屋产权调换差价为1,179,007.03元。协议对装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用等作出约定。2019年1月20日，原告李通祥全家搬离系争房屋，交出钥匙，房屋拆除。后原告以协议无效，遗漏面积为由诉至本院。另查明，1997年6月5日原告李通祥与吴桂花登记结婚。从原告提供的填表日期为2013年1月16日《精神疾病防治康复记录手册》记载，原告于1978年10月1日确诊为精神发育迟滞症。2019年6月18日上海市精神卫生中心出具诊断意见书，原告诊断为躁狂抑郁精神病，确诊日期为2019年6月6日。原告曾申领“上海市虹口区晓虎客运服务社”个体工商户营业执照，取得《出租汽车经营资格证书》，从事出租汽车客运服务。以上事实有被告提供的房屋征收决定、房屋征收范围公告、国有土地使用权证、户籍摘录表、户口簿、私房建筑面积认定通知、测绘表、评估报告、委托书、房屋征收补偿协议、协议生效比例公告、拆房申请单、资料送达签收单、征收与补偿方案等证据，原告提供的精神疾病防治康复记录手册、诊断意见书、个体工商户营业执照、出租汽车经营资格证书等证据，及当事人的庭审陈述予以证明。本案审理中，经本院组织各方当事人调解未果。本院认为，被告虹口房管局作为房屋征收部门，具有组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责。系争房屋权利人李连玉去世后，被告认定李连玉之子李通远、李通和、李通祥为被征收人，主体适格。原告李通祥代表全体被征收人与被告签订房屋征收补偿协议，取得第三人李通远、李通和书面委托授权，该委托系当事人的真实意思，合法有效。该征收补偿协议签订后，原告户搬离并将房屋交付被告拆除，原告现以其系限制行为能力，主张协议无效，缺乏必要的事实与法律依据，理由难以成立。此外，原告主张协议遗漏了第三层建筑面积13平方米，侵害了该户的补偿利益。对此，被告向法庭提交了证据，对第三层建筑面积未予计入作了合理说明，原告该诉讼理由亦难以成立。综上所述，系争征收协议签约主体适格、认定事实清楚、补偿安置合法有效，未侵害该户的征收补偿利益。原告要求确认征收协议无效并赔偿，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李通祥的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李通祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英人民陪审员  胡官友人民陪审员  徐永珠二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 羽书 记 员  刘 江附：相关法律条文上海铁路运输法院行政判决书（2019）沪7101行初945号原告李通祥，男，1957年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区永定路70弄112支弄40号。法定监护人吴桂花（夫妻关系），女，1962年12月25日出生，汉族，户籍同上。委托代理人陈依雯，上海市经纬律师事务所律师。委托代理人李金带，上海市经纬律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区东体育会路359号。法定代表人**，职务局长。出庭应诉行政机关负责人金四齐，副局长。委托代理人苏建新，该局工作人员。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人李通远，男，1951年11月12日出生，汉族，户籍地上海市通河七村202号502室。第三人李通和，男，1953年12月4日出生，汉族，户籍地上海市市光路60弄19号204室。原告李通祥因与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称虹口房管局）房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法于2019年10月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因李通远、李通和与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告李通祥的法定监护人吴桂花及其委托代理人李金带，被告虹口房管局的委托代理人邹德佳，第三人李通远、李通和到庭参加诉讼。被告虹口房管局的副局长金四齐作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告虹口房管局（甲方）于2019年1月15日与原告李通祥及第三人李通远、李通和（乙方）签订被征收房屋地址为虹口区永定路70弄112支弄40号，征收编号为J-N592056的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原告李通祥诉称，虹口区永定路70弄112支弄40号私房所有权人为原告父亲李连玉，原告父亲去世前曾立有遗嘱确定该房及全部财产交给原告一人继承。原告李通祥系限制民事行为能力的精神疾病患者，被告在明知的情况下仍逼迫原告签署系争征收补偿协议，并将房屋强行拆除，该协议未经原告法定监护人认可，应认定为无效。此外，协议认定房屋建筑面积与事实不符，该房共有三层合计建筑面积39平方米，但协议仅认定为两层26平方米，未将第三层建筑面积13平方米计入，侵害了本户的补偿利益。协议认定无效后，同意以原协议补偿方案为基础增加相应的补偿利益。故诉请如下：1、请求法院判令原告和被告签署的系争征收协议无效；2、被告向原告赔偿产权调换房屋一套（虹湾路313弄9栋东单元36号2104室）价值人民币3,701,723.03元（以下币种同）；3、被告向原告赔偿各类损失共计257,103.17元；4、被告向原告支付律师费用30,000元。被告虹口房管局辩称，不同意原告诉讼请求，被征收户房屋原权利人李连玉去世后，原告及第三人作为被征收人主体适格，第三人共同委托原告办理征收补偿事宜，被告与原告签订系争协议合法有效。原告从事出租车营运，两第三人亦明确委托原告代表该户签约，应该认定其具有签约的民事行为能力。原告述称其为限制行为能力，未提供专业鉴定等有效证据，也不能反证与被告签约时缺乏行为能力。该地块2012年曾启动过征收，系争房屋国有土地使用证记载用地面积为13平方米，经测绘证明房屋是两层，认定建筑面积26平方米，其后该户加盖了第三层，无法认定为有证面积，原告诉称少计面积的理由不能成立。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人李通远、李通和共同述称，系争房屋的权利归属问题由三兄弟自行商量，其余同意原告的意见。经审理查明，上海市虹口区永定路70弄112支弄40号私房所有权人为李连玉（2013年1月29日报死亡），李通远、李通和、李通祥系李连玉之子。2012年7月23日上海市虹口区人民政府作出虹府房征〔2012〕1号房屋征收决定，该房屋属于征收范围，经测绘该房屋一二层建筑面积均为17.4平方米，后因在签约期内未能达到生效比例，此次征收终止执行。2018年11月30日虹口区人民政府作出虹府房征〔2018〕7号房屋征收决定，该房屋再次纳入征收范围，该房国有土地使用证记载用地面积为13平方米，有效建筑面积经审核认定两层合计26平方米。2018年11月8日第三人李通远、李通和签署委托书，全权委托原告李通祥代理房屋征收补偿协议签订等事宜。2019年1月15日被告虹口房管局（甲方）作为征收部门与被征收人原告李通祥及第三人李通远、李通和（乙方）签订征收编号为J-N592056的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告李通祥代表被征收人在协议上签字。协议约定被征收房屋认定建筑面积26平方米，房屋价值补偿款2,522,716元，甲方提供给乙方产权调换房屋1套，地址虹湾路313弄9栋东单元36号2104室，建筑面积76.51平方米，价值人民币3,701,723.03元，房屋产权调换差价为1,179,007.03元。协议对装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用等作出约定。2019年1月20日，原告李通祥全家搬离系争房屋，交出钥匙，房屋拆除。后原告以协议无效，遗漏面积为由诉至本院。另查明，1997年6月5日原告李通祥与吴桂花登记结婚。从原告提供的填表日期为2013年1月16日《精神疾病防治康复记录手册》记载，原告于1978年10月1日确诊为精神发育迟滞症，。2019年6月18日上海市精神卫生中心出具诊断意见书，原告诊断为躁狂抑郁精神病，确诊日期为2019年6月6日。原告曾申领“上海市虹口区晓虎客运服务社”个体工商户营业执照，取得《出租汽车经营资格证书》，从事出租汽车客运服务。以上事实有被告提供的房屋征收决定、房屋征收范围公告、国有土地使用权证、户籍摘录表、户口簿、私房建筑面积认定通知、测绘表、评估报告、委托书、房屋征收补偿协议、协议生效比例公告、拆房申请单、资料送达签收单、征收与补偿方案等证据，原告提供的精神疾病防治康复记录手册、诊断意见书、个体工商户营业执照、出租汽车经营资格证书等证据，及当事人的庭审陈述予以证明。本案审理中，经本院组织各方当事人调解未果。本院认为，被告虹口房管局作为房屋征收部门，具有组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责。系争房屋权利人李连玉去世后，被告认定李连玉之子李通远、李通和、李通祥为被征收人，主体适格。原告李通祥代表全体被征收人与被告签订房屋征收补偿协议，取得第三人李通远、李通和书面委托授权，该委托系当事人的真实意思，合法有效。该征收补偿协议签订后，原告户搬离并将房屋交付被告拆除，原告现以其系限制行为能力，主张协议无效，缺乏必要的事实与法律依据，理由难以成立。此外，原告主张协议遗漏了第三层建筑面积13平方米，侵害了该户的补偿利益。对此，被告向法庭提交了证据，对第三层建筑面积未予计入作了合理说明，原告该诉讼理由亦难以成立。综上所述，系争征收协议签约主体适格、认定事实清楚、补偿安置合法有效，未侵害该户的征收补偿利益。原告要求确认征收协议无效并赔偿，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李通祥的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李通祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长唐杰英人民陪审员胡官友人民陪审员徐永珠二〇二〇年六月二十二日法官助理张羽书记员刘江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。