四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初139号 原告：卿兴美，女，1966年6月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张兴武（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号15104201810052881。 被告：攀枝花市元宝山矿业有限公司，住所地米易县得石镇，统一社会信用代码9151042175971245XT。 法定代表人：陈继生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏威（特别授权），男，1966年5月16日出生，汉族，系公司总经理，户籍地四川省成都市成华区，现住。 原告卿兴美与被告攀枝花市元宝山矿业有限公司（以下简称元宝山矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法由审判员卢定祥适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告卿兴美及其委托诉讼代理人张兴武，被告元宝山矿业公司的委托诉讼代理人魏威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卿兴美向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付10个月经济补偿金23775.80元；2.判令被告向原告支付2016年7月至2018年12月期间的社会保险费14307.06元;3.判令被告向原告支付2015年7月至2017年3月停产期间的生活费6000元。事实和理由：原告于2009年8月15日到被告处上班，从事清洁岗位工作。2009年8月15日，原、被告签订了固定期限劳动合同，期限为2009年8月15日—2013年12月31日。期满后，原、被告于2014年1月1日续签了劳动合同。再次到期后，原、被告于2018年1月1日又续签了固定期限劳动合同，期限为2018年1月1日—2018年12月31日，工作变更为食堂岗位。原告入职后，被告并未按合同约定为原告购买社会保险，经双方多次协商，被告均不予解决。无奈之下，原告于2019年7月24日与被告书面解除了劳动关系。原告认为，双方之间的劳动合同合法有效，被告虽每月扣下原告个人缴纳部分的社会保险金额，但却并未按照规定为原告购买社会保险，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉到法院，望判如所请。 被告元宝山矿业公司辩称：1.公司与原告签订的前两份劳动合同期限分别为2009年8月15日—2013年12月31日、2014年1月1日—2016年6月30日，期间内公司按时足额向原告支付了劳动报酬。双方虽在2018年1月1日又签订了期限为2018年1月1日—2018年12月31日的劳动合同，但由于在签订劳动合同时原告已达到法定退休年龄（原告于2016年6月7日年满50周岁），故依照相关法律规定，双方之间形成的是劳务关系而非劳动关系，公司没有义务再为原告缴纳社会保险费。因此，公司并不存在《劳动合同法》第四十六条规定的需要向原告支付经济补偿金的情形。2.公司因行业不景气从2015年6月停工停产至2017年3月，停产期间，原告被安排回家休息等待复产通知，并未提供劳动。2018年1月17日，政府职能部门组织员工代表与公司进行磋商时，公司就明确表示不愿意向职工承担停工停产期间的生活费。而原告于2020年1月6日才对生活费问题申请仲裁，业已超过仲裁时效。综上，原告的诉讼请求均不能成立，应予驳回。 原告卿兴美围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.卿兴美身份证复印件。拟证明：原告的身份信息。 2.《劳动合同书》3份。拟证明：原、被告在2009年8月15日至2019年7月24日之间存在合法劳动关系。 3.卿兴美建设银行账户交易明细。拟证明：被告在2019年7月份以前一直在向原告支付工资，双方存在合法劳动关系。 4.卿兴美养老保险参保缴费信息、参保人员缴费申请单、社保费专用票据。拟证明：被告自2016年7月—2018年12月期间未为原告缴纳社会保险费，原告自行缴纳部分社会保险费14307.06元的事实。 5.解除劳动关系通知书及快递单据。拟证明：因被告未为原告缴纳社会保险费，原告于2019年7月24日书面通知被告解除劳动合同关系的事实。 6.关于公司暂时停产的通知。拟证明：被告在停产期间应当按照每月300元的标准向原告支付生活费。 7.米劳人仲不[2020]11号《不予受理通知书》。拟证明：原告向法院提起诉讼程序合法。 8.当庭提交攀人社认字[2019]E081号《攀枝花市工伤认定决定书》。拟证明：原告于2018年9月11日因交通事故遭受的伤害已被劳动行政部门认定为工伤，能反推双方之前建立的是劳动关系。 被告除对证据6认为无法确认真实性外，对其余证据的真实性均无异议。但是，被告认为：证据2中2018年1月1日《劳动合同书》系公司工作人员失误所致，双方应当签订的是劳务合同；证据3中反应的2019年工资应当理解为公司支付给原告的劳务费，或者是公司对原告2018年年底受伤的补偿款；证据4中反应出欠缴原告2015年4个月的社会保险费，公司已出资于2018年以原告个人名义进行了补缴；证据5不能证明双方是在具备劳动关系的基础上产生；证据6证明的停产期间的生活费，已超过法定仲裁时效；证据8不是最后结论，也不能证明双方存在劳动关系。本院认为，经审查，原告提交的证据均具有真实性，但不能充分证明原告已达到法定退休年龄后双方仍然保持着劳动关系。 被告元宝山矿业公司围绕其辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1.《劳动合同书》3份。拟证明：2009年8月15日至2016年6月30日双方之间建立的是劳动关系，2018年1月1日至2018年12月31日双方之间建立的是劳务关系。 2.元宝山矿业公司2018年7月份、8月份工资表。拟证明：2018年原告增调后的工资标准为1900元/月。 3.养老保险参保缴费信息、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明：公司在2015年欠缴原告4个月的社会保险费，公司已出资在2018年10月以原告个人名义进行了补缴。 4.（2019）川0421民初1069号民事判决书。拟证明：原告主张的停产期间生活费已过仲裁时效，不应当得到支持。 5.米劳人仲不[2020]11号《不予受理通知书》。拟证明：原告的诉求在仲裁委并未得到支持，在法院也不应当得到支持。 6.元宝山矿业公司2015年6月工资表。拟证明：原告2015年6月的工资被告已经支付。 原告对证据1认为在原告提交解除劳动合同通知书之前双方之间是劳动关系而非劳务关系；对证据2认为1900元的月工资是扣除社会保险费之后的平均工资，扣费前原告的月平均工资应当是2377.50元；对证据3称以法院核实为准，并认为即使被告存在补缴，也与被告欠缴2016年7月—2018年12期间社会保险费的问题无关；对证据4认为不能证明原告主张的生活费不应得到支持；对证据5认为仅能证明原告起诉程序合法，不能证明原告的诉求不应得到支持；对证据6认为虽然工资表上体现的是1700元，但扣除社会保险费后原告实际领到的是1400多。本院认为，被告提交的证据均真实合法有效，能够反驳原告的事实主张或证明目的。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2009年8月15日入职被告元宝山矿业公司，从事清洁岗位工作。当日，双方即签订了固定期限劳动合同，约定合同期限为2009年8月15日—2013年12月31日。到期后，双方于2014年1月1日再次签订了固定期限劳动合同，约定合同期限为2014年1月1日—2016年6月30日。2015年6月，被告因行业不景气停产，原告按照被告的安排回家休息等候复工通知；2016年6月7日，原告年满50周岁，已达到法定退休年龄。2017年3月1日，原告接到被告上班通知后，便回公司开始上班。2018年1月1日双方第三次签订了固定期限劳动合同，约定合同期限为2018年1月1日—2018年12月31日。2018年9月11日，原告在下班途中遭遇交通事故受伤，此后一直在医治、休养。2019年7月24日，原告以被告未依法按时为其缴纳社保费为由向被告递交了解除劳动关系通知书。2020年1月6日，原告向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付诉求中的费用。随后，仲裁委以“其他”为由，向原告出具了米劳人仲不[2020]11号不予受理通知书。为此，原告诉至本院。 另查明：⑴自2016年7月起原告的社会保险费均由其以个人名义在自行缴纳；⑵被告的停产期为2015年6月至2017年3月，停产前被告曾以书面通知形式告知公司员工在停产期间给予每人300元/月的生活费，但并未支付。2018年1月17日，米易县总工会及地方政府组织员工代表与公司就发放停产期间生活费、拖欠的工资及补缴社保等问题进行了磋商，但未达成一致明确意见，并且被告明确表示不愿再支付停产期间的生活费；⑶原告于2018年9月11日受伤后，被告仍按月向其支付工资至2019年7月；⑷原告遭受的伤害经攀枝花市人力资源和社会保障局于2019年10月认定为工伤，因被告不服已向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。 本院认为，国家劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中规定：“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。可见，劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。原告卿兴美于2016年6月7日已年满50周岁，其与被告元宝山矿业公司之间的劳动关系应于2016年6月终止。由此，双方自2016年7月份起建立的应当是劳务关系。 现原告是以被告未为其缴纳2016年7月至2018年12月期间的社会保险费已违反了《劳动合同法》三十八条的规定为由，要求被告按《劳动合同法》四十六条的规定向其支付经济补偿金和在此期间自行缴纳的社会保险费14307.06元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但此法定义务的前提是建立在劳动关系基础之上的，由于双方自2016年7月份起建立的是劳务关系，所以就不存在被告还为原告缴纳社会保险费的问题，也就不能认定被告存在违反《劳动合同法》三十八条规定的情形。因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告支付其自行缴纳的社会保险费14307.06元的诉讼请求，本院亦不予支持。 对原告关于2015年7月至2017年3月停产期间生活费6000元诉讼请求的问题，本院认为，根据查明的事实可知，被告确实承诺过停产期间给予每位职工每月300元的生活费，但并未支付。2018年1月17日政府职能部门组织被告与员工代表之间就诸多劳动争议问题进行磋商时，被告已明确表示因企业经营困难不愿再承担此项费用。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告对此项请求应当自2018年1月18日起一年内提出仲裁申请，也就是原告最迟应当在2019年1月17日前申请仲裁，而原告是在2020年1月6日才对此项请求申请仲裁，明显已超过仲裁时效。所以，对原告的此项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回卿兴美的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由卿兴美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  卢定祥 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 聪