wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执571号之一申请执行人：李俊，男，1972年1月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛帮佳，男，1969年4月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张秋华，女，1968年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行李俊与薛帮佳、张秋华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1084民初2159号民事判决书已经生效。申请人李俊于2020年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为122700元（迟延给付利息顺加），被执行人依法应承担执行费1741元。本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院分别于2020年4月2日、2020年6月2日两次通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，均未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2020年4月6日向薛帮佳、张秋华二人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料，但被执行人均未实际履行，亦未到庭。经本院向高邮市临泽镇合心村村民委员会调查及申请执行人反映的情况，得知两被执行人长期不居住在户籍地，也在户籍地无房产，现不知下落。3、本院于2020年5月19日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因两被执行人下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其实施限制高消费惩戒措施。5、2020年6月19日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人李俊向本院表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 刘 玲审判员 王云鹏二〇二〇年六月三十日书记员 于金霞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1556号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码91440300G34813743A。 负责人：杨多平，行长。 委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘雨菲，女，1991年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人刘雨菲借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6052号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3224993.61元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额、公积金个人账户等财产情况进行了查证。本院依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人刘雨菲名下位于深圳市龙岗××＃天××花园××、××楼××楼××房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0XXX76号】。经查，上述房产被深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保1683号案件首先查封，该案诉讼案号为（2018）粤0303民初18759号。本院已函请该院将上述房产移送本院处置。经协调，该法院已同意将上述房产移送本院处置。另外，被执行人刘雨菲已向本院申请不予执行仲裁裁决，案号为（2020）粤03民特476号，该案尚在审理中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，由于被执行人向本院提起不予执行仲裁裁决申请，且已依法立案并正在审查中，本案暂不应处分被执行人的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 程      儒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申51号 再审申请人（一审原告）:杨胜镇，男，汉族，1966年11月20日生，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被申请人（一审被告）:杨青红，女，瑶族，1994年3月8日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人杨胜镇因与被申请人杨青红民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨胜镇申请再审称，2019年3月，被申请人因购买商品房首付款资金不足，基于申请人与被申请人母亲黄改妹系朋友关系，在被申请人母亲多次请求下，申请人先支付35000元的现金给被申请人，然后再通过微信转账支付10000元给被申请人。申请人的出借行为虽没有相应的书面借条，但双方之间的借贷关系明确且有相应的证据予以证实。原审法院以双方没有书面借条及申请人原审期间没有提供催款记录认定不属于借款关系属片面理解民间借贷法律关系。原审法院没有履行法官释明权，直接驳回申请人诉讼请求违反法律的强制性规定。请求再审本案，改判支持申请人的诉讼请求或者被申请人返还申请人不当得利45000元及利息。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人主张双方借贷金额为45000元，但申请人借给被申请人杨青红现金35，000元的主张未提供任何证据证明，被申请人杨青红主张亦不予认可，申请人应承担举证不利的法律后果。申请人虽在原审中提供微信转账10000元记录用以证明双方当事人存在借贷关系，但被申请人在原审中对双方不存在借贷关系进行了举证并对具体事实作出了合理解释，致使在不存在借条及其他相关证据的情形下，本案借贷关系存疑。故申请人杨胜镇应对双方存在借贷关系继续承担举证责任，但申请人杨胜镇除原审提交的微信转账记录无其他证据予以补充证明，因此其提供的证据不足以证明双方存在借贷事实，对此应当承担举证不利的后果。本案原审依据申请人主张、综合双方当事人提交的证据及辩论意见作出判决，程序合法。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。本案中，申请人杨胜镇领取一审判决书后未在法定期限内提出上诉，视为其接受了一审裁判认定的事实及结果，现无其他正当理由提出再审申请，对其再审申请不予审查。 综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨胜镇的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1081号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴乾仁，男，1985年11月22日出生，公民身份证号×××，汉族，户籍所在地海南省澄迈县，捕前住户籍地。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人吴乾仁罚金一案，本院作出的（2020）琼9005刑初286刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴乾仁未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，本院同日立案执行。被执行人吴乾仁应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人吴乾仁的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人吴乾仁名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人吴乾仁名下住房公积金缴存情况，均未发现被执行人吴乾仁有其他可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人吴乾仁采取限制消费措施。本院认为，被执行人吴乾仁目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人吴乾仁未履行生效法律文书确定的义务。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月三日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更94号 罪犯刘绍鹏，男，1989年6月6日，广西博白县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2017年1月19日作出（2016）桂09刑初37号刑事判决，以被告人刘绍鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币三万元。2017年3月22日交付广西北海监狱执行。刑期止日2030年12月5日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（72）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得6个表扬。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯刘绍鹏的刑罚减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯刘绍鹏的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘绍鹏在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系累犯，犯抢劫罪原判十年以上，且财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘绍鹏的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2030年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1225号 原告：赵淑苹，女，1982年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：杨宣霞，女，1978年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 赵淑苹与杨宣霞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告赵淑苹于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵淑苹撤诉。 案件受理费25.0元，由原告赵淑苹负担。 审判员  马宏坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾海宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执191号申请执行人：赵某，女，1982年9月9日出生，汉族。被执行人：姚某某，男，1971年3月12日出生，汉族。赵某与姚某某房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5858号民事判决书已经发生法律效力。赵某申请强制执行，标的为54225元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为54225元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月二十八日书记员  胡世越
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初887号原告：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王玉杰，职务董事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：陈大龙，男，1982年8月26日出生，汉族，职业不详，现住址黑龙江省富锦市，未出庭。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告陈大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张泉到庭参加了诉讼，被告陈大龙经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《个人担保借款合同》；2.要求被告偿还原告车辆贷款本金为137764.73元，利息为1884.66元，本息合计139649.39元。要求从2020年4月13日起以137764.73元为基数，按合同约定的月利率4.35‰上浮50%计算利息至实际给付之日止；3.要求对被告提供的抵押车辆进行拍卖，变卖价款原告享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2019年5月20日被告陈大龙与庆安县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，借款用于购买车辆，合同约定借款金额为16.85万元，借款期限自2019年5月23日至2022年5月22日,利息按月利率4.35‰计算,合同约定逾期利息在原利率的基础上上浮50%。并在黑龙江省双鸭山市公安局交通警察支队以被告陈大龙购买的黑Ｊ×××××小型越野客车办理了抵押登记。上述合同签订后，庆安县农村信用合作联社依约履行了合同义务，发放了贷款。但被告陈大龙仅仅依照合同约定，偿还部分借款本息30735.27元，至2020年1月23日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第20条1款之规定：“对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”的规定，截止到2020年4月13日被告尚欠原告借款本金为137764.73元，利息为1884.66元，本息合计139649.39元。现原告诉至法院。黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.个人借款申请书，证实被告向原告单位申请借款的事实，有借款人陈大龙本人的签字；2.《个人担保借款合同》，证实原告与被告陈大龙签订了借款合同，合同对借款的用途、借款金额、借款利率、借款期限作了具体的约定；3.借款凭证，证实2019年5月23日原告单位将借款16.85万元，发放给被告陈大龙，借款凭证上有陈大龙本人的签字捺印；4.抵押合同，证实在2019年5月20日被告陈大龙以其购买的黑Ｊ×××××小型越野客车提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同；5.机动车登记证，证实被告陈大龙以其购买的黑Ｊ×××××小型越野客车提供抵押担保，在黑龙江省双鸭山市公安局交通警察支队办理了抵押登记；6.原告单位开具的逾期欠款证明，证实被告的贷款自2020年1月23日起开始逾期，截止至2020年4月13日，被告陈大龙尚欠原告借款本金为137764.73元，利息为1884.66元，本息合计139649.39元；7.被告陈大龙的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证实被告的基本信息以及被告的主体适格。8.申请书，证实根据【2019】355号《中国银保监会黑龙江监管局同意黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司开业的批复》的规定，变更原庆安县农村信用合作联社在庆安县人民法院办理的诉讼和执行案件的申请人为黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。陈大龙未出庭、未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据及事实，本院予以确认并在卷佐证；因被告陈大龙未出庭、未答辩亦未提供证据，应视为被告对原告的当庭陈述及提供证据的认可。故本院对原告提交的8份证据予以确认并采信。本院根据当事人的当庭陈述及确认的证据，认定本案事实如下：2019年5月13日被告陈大龙向原告申请借款，用于购买车辆。2019年5月20日原、被告之间签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额均为人民币16.85万元，利息按月利率4.35‰计算,借款期限自2019年5月23日至2022年5月22日。合同约定逾期利息在原利率的基础上上浮50%。2019年5月20日被告陈大龙以其购买的黑Ｊ×××××小型越野客车提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，并在黑龙江省双鸭山市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签订后，2019年5月23日原告按照借款合同向被告发放了借款。但被告仅仅按照合同约定，偿还了部分借款本息30735.27元，至2020年1月23日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第20条1款之规定：“对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”的规定，截止到2020年4月13日被告尚欠原告借款本金为137764.73元，利息为1884.66元，本息合计139649.39元。另查明，根据【2019】355号《中国银保监会黑龙江监管局同意黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司开业的批复》的规定，变更原庆安县农村信用合作联社在庆安县人民法院办理的诉讼和执行案件的申请人为黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。现原告诉至本院。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告陈大龙之间的金融借款及抵押担保法律关系，事实清楚、证据确实充分，合法有效。因被告陈大龙未按照《个人担保借款合同》的约定履行偿还借款的义务，故原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求解除合同符合法律规定，本院予以支持；原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求被告陈大龙偿还剩余借款本金为137764.73元，利息为1884.66元，本息合计139649.39元；自2020年4月13日起按照月利率4.35‰加收50%罚息计算利息至实际给付借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求对被告陈大龙提供的抵押车辆拍卖、变卖，所得价款优先受偿亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告陈大龙之间签订的《个人担保借款合同》；二、被告陈大龙于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款本金为137764.73元，利息为1884.66元，本息合计139649.39元；三、被告陈大龙于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司利息（以137764.73元为基数，自2020年4月13日起按照月利率4.35‰上浮50%计算利息至实际给付借款之日止）；四、对被告陈大龙抵押车辆拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092.00元，由被告陈大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉人民陪审员  赵裕坤人民陪审员  刘桂锡二〇二〇年六月二十八日书 记 员  韩宏涓
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执655号 申请执行人：陆昌盛，男，汉族，1970年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司。住所登记地：贵州省遵义市桐梓县。 本院受理的申请执行人陆昌盛与被执行人遵义市益新农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因该案被执行人遵义市益新农业科技有限公司与（2020）黔0322执930号案件的被执行人一致，且同属于被执行人履行金钱债务给付义务，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执930号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨辰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执451号申请执行人：王宝传，男，1971年1月13日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。王宝传申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0405号调解书已发生法律效力。王宝传向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资22625.94元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王宝传亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宝传申请执行的支付工资22625.94元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宝传享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人王宝传履行债务的义务。申请执行人王宝传发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑终333号 原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某国，男，汉族，1954年6月18日出生于山东省青岛市，小学文化，无业，户籍地吉林省桦甸市，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月15日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月21日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1990年1月11日出生于吉林省桦甸市，初中文化，无业，户籍地桦甸市，住所地辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月15日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月21日被取保候审，2019年12月27日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 原审被告人王某东，男，汉族，1958年4月5日出生于山东省青岛市，小学文化，群众，无业，户籍地吉林省桦甸市，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月15日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月21日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。 青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某国、王某东、王某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2019）鲁0211刑初1038号刑事判决。以寻衅滋事罪，判处被告人王某国有期徒刑二年；判处被告人王某东有期徒刑一年九个月；判处被告人王某有期徒刑八个月；扣押在案的作案工具木棍、铁锤、刀一宗，予以没收；责令被告人王某国、王某东、王某退赔被害人王某1人民币4152元，责令被告人王某国、王某东退赔被害人王某2人民币5299元。宣判后，原审被告人王某国、王某不服，以一审判决认定二人犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，青岛市黄岛区人民法院在审理本案过程中，没有告知本案有关当事人诉权并通知其出庭参加诉讼，限制了当事人的法定诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211刑初1038号刑事判决； 二、发回青岛市黄岛区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田孝民 审判员  任道亮 审判员  贾世炜 二〇二〇年六月四日 法官助理 姜金龙 书记员陈占武
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初910号 原告扶风县农村信用合作联社； 住址扶风县新区西大街； 法定代表人乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人豆智宏，绛帐信用社主任。 被告康某某，男。 被告李某某，女。系被告康某某妻子。 被告王某某，男。 被告侯某某，女。系被告王某某妻子。 原告扶风县农村信用合作联社与被告康某某、李某某、王某某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本案受理后于2020年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告康某某、李某某、王某某、侯某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月2日被告康某某向原告申请借款100000元，借款用途为白灰厂经营。2017年5月3日原告同意为被告借款100000元，与被告康某某、李某某签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限两年，即从2017年5月3日至2019年5月2日，借款月利率8.7‰，按季付息，借款到期后一次性归还借款，如逾期利率上浮40%；同日与被告王某某、侯某某签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保期为两年，即借款到期之日起两年。合同签订后原告给付被告康某某100000元。2019年3月21日以前被告累计清息19923元，2019年3月21日后未再清偿利息。借款到期后原告多次催要被告未付，至2019年6月21日被告尚欠利息3248元、本金100000元。诉讼请求：1、被告康某某、李某某归还借款本金100000元及2019年6月21日前尚欠利息3248元，2019年6月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告王某某、侯某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。 被告康某某未出庭，亦未答辩。 被告李某某未出庭，亦未答辩。 被告王某某未出庭，亦未答辩。 被告侯某某未出庭，亦未答辩。 经审理查明：2017年5月2日被告康某某向原告申请借款100000元，借款用途为白灰厂经营。2017年5月3日原告与被告康某某、李某某签订《个人借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限两年，即从2017年5月3日至2019年5月2日，借款月利率8.7‰，按季付息，借款到期后一次性归还借款，如逾期利率上浮40%；同日与被告王某某、签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保期为两年，即借款到期之日起两年，同时被告侯某某提供“担保人夫妻共同承担借款承诺书”，愿意承担连带清偿责任。合同签订后原告给付被告康某某100000元。2019年3月21日以前被告累计清息19923元，2019年3月21日后未再清偿利息。借款到期后原告多次催要被告未付，至2019年6月21日被告尚欠利息3248元、本金100000元。 上述事实有原告当庭陈述，借款申请，借款合同，保证担保合同，担保人夫妻共同承担借款承诺书，借款借据，利息清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告扶风县农村信用合作社与被告康某某、李某某签订的《个人借款合同》，与被告王某某签订《保证担保合同》及侯某某“担保人夫妻共同承担借款承诺书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告康某某、李某某作为共同债务人未按合同约定期限归还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县农村信用合作社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求应予支持；被告王某某、侯某某作为连带责任保证人，且在两年保证期内，所以应对被告康某某、李某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向康某某、李某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康某某、李某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2019年6月21日前下欠的利息3248元；2019年6月21日之后的利息按月利率8.7‰上浮40%计收至借款全部清偿之日。 二、被告王某某、侯某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告康某某、李某某追偿。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告康某某、李某某、王某某、侯某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王旭辉 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  索增喜 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  党瑜玺 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23868号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢湛，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢湛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告谢湛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金94,822.16元，利息11,088.54元，费用10,141.54元(其中滞纳金和违约金4,829.54元，其他费用5,312元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,052.24元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年3月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,822.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢湛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢湛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金94,822.16元；二、被告谢湛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,822.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.55元，减半收取计1,085.28元，由被告谢湛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李虎军，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李虎军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李虎军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李虎军支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,534.33元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,776元、逾期还款违约金17,305.15元、分期付款手续费14,685.02元；2.判令被告李虎军支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李虎军负担。事实和理由：被告李虎军于2015年8月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李虎军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李虎军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李虎军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告李虎军拖欠信用卡本金199,534.33元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李虎军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李虎军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金199,534.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李虎军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李虎军签收与否，均视为送达。被告李虎军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金199,534.33元；二、被告李虎军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,859元，减半收取计2,429.50元，由被告李虎军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初804号 原告：王升，男，生于1982年1月11日，汉族，大专文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告：陈海容（系王升之妻），女，生于1985年8月4日，汉族，大专文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中维平实业有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 原告王升、陈海容诉被告巴中维平实业有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王升及王升、陈海容的委托诉讼代理人付畅江，被告维平公司的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王升、陈海容向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行原、被告2017年4月26日签订《商品房屋买卖合同（预售）》，并限期被告交付原告购买的房屋并办理房屋交接手续；2．请求人民法院判令被告因延期交房给付原告违约金26486元（从2017年12月31日起至实际交付之日止，按全部房价款万分之一按日计算违约金）；3．案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2017年4月26日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告按揭购买被告开发的巴中市恩阳区商品房屋一套，合同对双方权利义务进行了详细约定。原告于2017年4月26日支付购房首付款72580元，于2017年将贷款人民币250000元付于被告账户，合计支付购房款322580元。原告按约履行了付款义务，根据合同第十八条约定，该商品房应于2017年12月30日向买房人（原告）交付，但由于被告未达到交付条件，至今未交付，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（一）款第1项之约定，向被告提出支付违约金的合理请求，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告以全部房价款按每日万分之一从逾期交房之日计算至房屋实际交付之日止支付逾期交房违约金。 被告维平公司辩称，因涉案房屋未与承建商进行最终结算，致使工程未竣工验收，虽未取得建设竣工验收备案证明文件及建设工程竣工验收合格证，但实际早已达到通水、通电、通气等，已完全符合正常使用居住条件，原告可以随时与被告办理房屋交付手续。违约金的性质是以补偿性为主惩罚性为辅，租赁中填补规则。根据合同法司法解释（二）第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。被告请求人民法院以实际损失为限，调低被告的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，原告购买被告开发的位于巴中市恩阳区住房一套，房屋总价款322580元，并签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。根据合同第十八条约定“（一）出卖人在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（一）款第一项约定“逾期在30日内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。”2017年4月26日，原告支付购房首付款72580元，并按约定办理银行贷款。被告至今未按约定交付房屋。因被告逾期未交房，原告要求被告交房及承担违约责任并支付违约金，酿成纠纷，诉讼来院。 本院认为，原告王升、陈海容与被告维平公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，原告要求被告继续履行双方签订的《商品房屋买卖合同（预售）》，限期交付房屋并办理房屋交接手续的请求，应予维护。原告按照合同约定，全面履行了支付房屋价款义务，被告应当按照合同约定，于2017年12月30日前履行交付房屋义务，而被告至今未履行，构成违约。原告按照合同约定要求被告从交付期限届满次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金的请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。被告辩称的逾期交房系政府规划调整等诸多原因，未举证证明其免责理由成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金与实际损失相当，故被告要求调低违约金的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告巴中维平实业有限公司继续履行与原告王升、陈海容于2017年4月26日签订《商品房屋买卖合同（预售）》，并于本判决发生法律效力之日起30日内交付房屋并办理房屋交接手续； 二、被告巴中维平实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告王升、陈海容支付逾期交房违约金（以房价款322,580元为基数，从2017年12月31日起按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由264元，由被告巴中维平实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11486号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王凌晨，男，1990年11月11日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王凌晨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王凌晨经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王凌晨向原告支付全部未付租金人民币53,552.64元(2,231.36元/期×24期)；2、被告王凌晨支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏D0XXXX，发动机号：F98B689294)，融资总额68,275元，租赁期限为36个月，每月租金2,231.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,000元(已扣除GPS费用等)。2017年11月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王凌晨未作答辩且未提交证据。鉴于被告王凌晨未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王凌晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凌晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币53,552.64元；二、被告王凌晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,213元，减半收取606.50元，由被告王凌晨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30447号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：蒋城，男，1984年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告蒋城信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告蒋城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋城支付截至2019年7日15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,822.47元及自逾期之日起至2019年7日15日的利息2,661.92元、违约金10,063.56元、手续费6,153.01元；2.判令被告蒋城支付自2019年7日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋城负担。事实和理由：被告蒋城于2018年7日18日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋城未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告蒋城未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告蒋城未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7日15日，被告蒋城拖欠信用卡欠款本金44,822.47元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋城在信用卡申请表中填写的住宅地址浙江省绍兴市嵊州市崇仁镇一村新村1弄六号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋城在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋城借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋城在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋城应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日15日的信用卡欠款本金44,822.47元；二、被告蒋城应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393元，减半收取计696.50元，由被告蒋城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初442号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人唐剑，男，1974年11月11日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，饿了么外卖送餐员，户籍地重庆市两江新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人唐剑犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月25日11时许，被告人唐剑先行通过微信转账的方式先行收取张某某毒资400元。随后，被告人唐剑在重庆市渝中区滨江路李子坝加油站附近，将一包净重0.41克的海洛因贩卖给张某某。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品、毒资，另从唐剑处查获一包净重0.17克的甲基苯丙胺(冰毒)和用于联系毒品交易的金色OPPO手机1台。被告人唐剑到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐剑的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人唐剑对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年11月24日止。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具金色OPPO手机1台予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月十八日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终627号上诉人（原审被告）：赵清荣，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚家华，女，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张发艳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：赵泽均，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人赵清荣因与被上诉人龚家华、原审被告赵泽均民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵清荣及其委托诉讼代理人汤兵、被上诉人龚家华及其委托诉讼代理人张发艳、原审被告赵泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚家华的全部诉讼请求；一、赵清荣在借条相关人处签字，并非借款人，借条并未明确借款人是谁，一审法院仅凭借条认定赵清荣为借款人错误。二、龚家华在借款前一天就与赵泽均到银行取了20万元，并将现金交给了赵泽均，说明龚家华与赵泽均双方借款关系实际成立并生效。三、龚家华与赵泽均委托赵清荣写借条，并要求赵清荣见证，因此，赵清荣在相关人处签字。被上诉人龚家华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵泽均辩称：钱是其从龚家华处借来拿给赵清荣的，借条也是赵清荣书写的，书写后让其签字。龚家华向一审法院起诉请求：赵清荣、赵泽均偿还龚家华借款本金200,000元。一审法院认定事实：2006年以来，赵清荣、赵泽均赵清荣、赵泽均与案外人付小春曾经合伙共同经营渝北区鸳鸯液化气站。龚家华曾在该气站从事开票等工作。2016年11月29日，龚家华通过中国农业银行支取现金200,000元交给了赵泽均。2016年11月30日，赵清荣在一张工商银行个人业务凭证的下方亲笔书写，从龚家华处借200,000元，用于支付承包款，明年给利息20,000元。赵清荣在凭证上相关人签字处签名，赵泽均也在凭证上相关人签字处签名。2019年7月11日，龚家华电话联系赵清荣，催促其归还所有借款共计300,000元。审理中，因为双方分歧较大，一审法院主持双方调解无果。一审法院认为，本案争议的焦点为：龚家华与赵清荣、赵泽均之间是否存在借贷关系。一审法院认为，根据双方的陈述以及龚家华提交的借款凭条[工商银行个人业务凭证（2016年11月30日）]、农行取现凭证、电话录音以及工商银行个人业务凭证（2011年1月30日），应当认定龚家华与赵清荣、赵泽均之间存在借贷关系。其理由如下：首先，从借款的意思表示上看，赵清荣、赵泽均向龚家华出具的借款凭条已明确载明，在龚家华处借款用于支付承包款。赵清荣、赵泽均分别在其上签名确认。虽然签名处记载的是“相关人”字样，但这一词意的法律范畴，并不与借款人相冲突。也就是说，“相关人”的外延相较于借款人更为宽泛，前者包含后者。由此，赵清荣、赵泽均各自辩称其只是借款的中间人或见证人的理由不能成立，不能改变赵清荣、赵泽均系共同借款人的意思表示。其次，从借款的实际交付上来看，赵清荣、赵泽均出具借款凭条的前一日，龚家华实际从银行取现，其取现金额与赵清荣、赵泽均需借的金额完全一致，再结合龚家华与赵清荣、赵泽均所陈述的借款交付过程以及赵清荣、赵泽均合伙经营燃气站的事实，可以认定龚家华将200,000元现金实际交付给了赵清荣、赵泽均。至于赵清荣、赵泽均是谁最终收了并使用这笔款，系赵清荣、赵泽均内部相互追偿问题，不能改变赵清荣、赵泽均共同向龚家华借款的事实。第三，龚家华在与赵清荣电话联系时提及到还钱，赵清荣并未否认借款的事实，这也间接性证实了借款关系的存在。另外，赵清荣举示的工资表、出库单与借款关系本身并无直接关联，不能达到赵清荣的证明目的，一审法院不予采纳；赵清荣举示自己的两个账户明细欲证实未收到龚家华的借款，但这一证据并不能认定赵清荣由始至终在工商银行只有这两个账户，不排除其存在其他账号或者涉案账号已被注销的可能。综合以上理由，龚家华的诉求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“被告赵清荣、赵泽均于本判决生效之日起十日内共同向原告龚家华偿还借款本金200,000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵清荣、赵泽均共同负担（此费原告已预交，由二被告在偿还借款时一并支付给原告）。”二审中，赵清荣向本院举示如下新证据：重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19920号民事判决书，拟证明龚家华在本案起诉前给赵清荣打电话要求清算还钱，赵清荣称要见面算账以后再给付，即案涉款项系投资款而非借款。被上诉人龚家华质证认为该证据真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的，索要过程中说的30万元借款赵清荣也是承认的，并未否认该款项系借款性质。原审被告赵泽均质证认为对真实性予以认可，与本案不具有关联性。本院认为，赵清荣举示的证据，该判决认定双方诉争款项系借款而非合伙入股款，不能达到案涉款项系投资款而非借款的证明目的，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：赵清荣是否系案涉借款的共同借款人，现评判如下：首先，赵清荣认可工商银行《个人业务凭证》上载明的“从龚家华处借贰拾万元，用于支付承包款，明年给利息贰万元正。相关人签字：赵清荣”系其本人所书写，其作为完全民事行为能力人，理应知晓上述文义相应的法律后果；其次，赵清荣辩称其在“相关人处”签字仅仅是见证人的作用，但在一审庭审中，赵清荣明确陈述知晓“借款人”与“见证人”的区别，如若其真为见证人，理应在凭证中予以明确说明，且其在相关人处第一个签字，与常理不符；再次，赵清荣陈述其并未实际使用借款，案涉款项系龚家华交予赵泽均的，故其并非案涉借款的共同借款人，本院认为，案涉款项最终由谁使用，并不能改变赵清荣、赵泽均向龚家华共同借款的事实，故本案依据现有证据，能够认定赵清荣为案涉借款的共同借款人，赵清荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵清荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵清荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇二〇年六月三日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2147号 上诉人（原审被告）：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路南区渤海东西街9号。 法定代表人：关秀兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。 法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建勋，该公司员工。 委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。 原审被告：户健，男，1975年7月14日出生，汉族，现住：河北省唐山市路北区。 原审被告：郭璐，女，1973年7月14日出生，汉族，现住：河北省唐山市路北区。 上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司与被上诉人中国华冶科工集团有限公司，原审被告户健、郭璐建设工程施工合同纠纷，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院提交申请书，申请撤回上诉。 本院认为，宝升昌（唐山）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许宝升昌（唐山）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费55150元，减半收取27575元，由上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘莎娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1032号   原告：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司。   法定代表人：尚宏。   委托诉讼代理人：宇虹艳。   被告：李晓红，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司与被告李晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许内蒙古时代佳欣物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。   审判员 王贵文     二0二0年六月八日   书记员 段 霞
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1491号 申请人：山西利安融资担保有限公司，地址：山西省晋中市榆次区国际新兴文教城1-2幢61104号。 法定代表人：闫伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海芬，山西鼎信泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁丽梅，山西鼎信泽律师事务所律师。 被申请人：郝海朝，男，汉族，1987年3月24日出生，现住山西省介休市。 被申请人：杨瑞虹，女，汉族，1993年5月9日出生，住址同上。系被告郝海朝配偶。 被申请人：宋建，男，汉族，1984年9月21日出生，现住山西省介休市。 被申请人：郝海蕊，女，汉族，1982年11月19日出生，住址同上。系被告宋建配偶。 被申请人：介休市城区潮阁装饰店，地址：山西省介休市新建西路八一建材北十号。 经营者：郝海朝。 申请人山西利安融资担保有限公司因追偿权纠纷于2020年6月16日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结五被申请人银行存款289508.34元或查封、扣押、冻结五被申请人名下等值的其他财产，并提供了相关财产线索。中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全担保函为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，以其公司财产在其保证责任范围内承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝海朝、杨瑞虹、宋建、郝海蕊、介休市城区潮阁装饰店289508.34元银行存款，或者查封、扣押五被申请人相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘开建 人民陪审员  李小凰 人民陪审员  白志强 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  马晓欣
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1396号 上诉人（原审原告、执行案外人）：邓某1，男，2006年4月11日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。 法定代理人：邓某2（系邓某1父亲），男，农民，住兰溪市。 委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：祝春红，女，1968年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 原审第三人（被执行人）：兰溪市童猫皮鞋厂，住所地兰溪市永昌街道太平祝旧宅村151号。 经营者：童月英，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地兰溪市。 上诉人邓某1与被上诉人祝春红、原审第三人兰溪市童猫皮鞋厂案外人执行异议之诉一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案的争议焦点系邓某1对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的实体权益，而原审对案涉购房款系李碧祥对邓某1个人的赠与还是对童月英、邓某2家庭经济的补偿，案涉房屋系童月英、邓某2、邓某1家庭共有财产还是邓某1的个人财产等事实未作查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院（2019）浙0781民初113号民事判决； 二、本案发回兰溪市人民法院重审。 上诉人邓某1预交的二审案件受理费人民币3771元予以退回。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年六月十五日 代书记员 汪艳玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初1006号   原告：张荧艳，女，1990年6月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈东亮，山西鄂城律师事务所律师，一般代理。   被告：贾志强，男，1991年9月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告张荧艳与被告贾志强同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张荧艳及其委托诉讼代理人陈东亮、被告贾志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张荧艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告价值3.5万元的陪嫁物品；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经媒人董保青和张某介绍相识，双方于2019年10月1日举办结婚仪式，没有办理结婚登记。二人共同生活后，被告对原告的态度一直不冷不热，对原告的生活漠不关心。被告外出打工后，被告对原告置之不理。原、被告共同生活后，居住在明姜镇南社小区。2019年除夕原告与被告回到明姜镇圣王村被告父母家中，被告父亲对原告态度冷漠，不予理睬，被告母亲嫌原告没有给家里做贡献。虽时逢大年初一，但原告与被告及家人关系紧张，不欢而散。2020年二月初九，双方争吵，原告回到娘家。农历2020年二月十二日，被告来到原告娘家，强行让原告回家，原告没有答应。农历2020年二月十三日与二月十六日，被告与其父母仍不肯善罢甘休，再次来到原告娘家，三人态度依然嚣张，吵闹不止，扬言要以原告及家人的生命相威胁。四月初二上午和下午，被告又接连两次来到原告娘家继续吵闹。被告与其父母多次不断侵扰原告娘家，严重影响到原告及家人的正常生活和人身安全。   双方结婚时，原告陪嫁有3.5万元的物品，其中有茶吧一台、茶具一套、敬酒礼服及平时穿的衣服（5套以上）及其他衣物。结婚时被告给付原告方彩礼18.8万元、三金3万元、订婚6000元、锁钱1000元，结婚前一天原告给被告及被告父母买衣服后，被告父母给原告“衣服钱”5000元、“淘气钱”2000元、按风俗婚前去了被告家5次每次2000元共计10000元。共有财产有：阳台桌椅一套（支付1000元左右），床上四件套共3套（支付1000元左右），被子两床（支付1000元左右），三个锅700元左右，及其他洗漱用品。   现双方的关系已无法维持，要求被告返还原告的陪嫁物品。为此，特依据相关法律法规提起诉讼，望判如所请。   被告贾志强辩称，虽然双方没有办理结婚登记，但夫妻感情并未破裂。结婚时给付被告的款项除了“淘气钱”为7000元，其余均属实，如果原告非要离婚，我要求原告返还彩礼。结婚后还给了原告9000元，过年跑亲戚收了5000元红包，这14000元属于共有财产，要求依法分割。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原、被告经人介绍于2019年10月1日举办结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记。结婚时，被告给付原告彩礼18.8万元、三金3万元、订婚6000元、锁钱1000元、结婚前一天原告给被告及被告父母买衣服后，被告父母给原告“衣服钱”5000元、按风俗婚前原告去了被告家5次每次2000元共计10000元。原告陪嫁物品：茶吧一台、茶具一套、敬酒礼服及平时穿的衣服（5套以上）及其他衣物。共有财产为：婚后双方置办阳台桌椅一套，床上四件套共3套，被子两床，三个锅，及其他洗漱用品。以上物品在双方婚后居住地明姜镇南社村南社小区。婚后被告还给原告转账9000元，过年跑亲戚收红包5000元，共计14000元。以上事实双方均予以认可。   本案争议的焦点是：双方结婚时被告所述的淘气钱具体数额。针对此焦点，原告提出淘气钱经媒人之手是2000元，申请证人张某出庭作证。证人陈述其系原、被告的媒人，但结婚当天不在场，是之后与原告母亲聊天时听说淘气钱是2000元。被告则提出婚前就与媒人定好说淘气钱是5000元，并且已经给了原告母亲。结婚当天钱不够，被告又出了2000元淘气钱给了原告嫂子。证人表示认可提前商定的给5000元淘气钱一事，但由于结婚当天其不在场，对2000元一事并不清楚，经当庭质证和举证，结合民间习俗，淘气钱应以7000元予以认定。   本院认为，原、被告经人介绍并办理结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记，双方未建立婚姻关系，应属同居关系。原告所主张要求返还的陪嫁物品，茶吧一台、茶具一套、敬酒礼服及平时穿的衣服（5套以上）及其他衣物，系原告个人财产，应归原告个人所有。被告应予以返还。   被告提出要求原告返还彩礼款的主张，其中彩礼款18.8万元、三金3万元、订婚6000元、锁钱1000元，应纳入彩礼范围，彩礼款共计225000元。对原告提出的结婚前一天给的“衣服钱”5000元，系原告给被告及其父母购买衣物后，被告父母自愿给付的，不应纳入彩礼范围。对被告提出的婚前给原告购买手机3000元、买烟的钱均属于赠与性质，不应纳入彩礼范围。对双方有争议的淘气钱，原告主张2000元，被告主张7000元，结合证人证言，此款应以7000元认定。给淘气钱的目的系为了防止过于“淘气”故而给付的，是给的原告父母及原告嫂子，被告并未实际取得，不能算作原告返还的范围。对被告提出的按风俗婚前原告去了被告家5次每次2000元共计10000元，系婚前原告到被告家的见面礼，属赠与性质，不应纳入彩礼范围。原、被告未办理结婚登记，且同居时间较短，被告系农民，因结婚给付大额彩礼势必造成家庭困难，原告依法应返还被告60%的彩礼款，即135000元。   对双方的共有财产，应依法予以分割，按照公平原则，被告给原告转账9000元及收到的红包5000元，共计14000元系共有财产应平均分割，此款由原告掌控，原告应返还被告7000元；共同置办的阳台桌椅、床上四件套、被子、锅、洗漱用品等共有财产，应依法也应予以分割，床上四件套3套及被子两床归原告所有，其余归被告所有。根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：   一、被告贾志强返还原告张荧艳陪嫁物品，包含茶吧一台、茶具一套、敬酒礼服及平时穿的衣服（5套以上）及其他衣物；   二、原告张荧艳返还被告贾志强彩礼款共计135000元，于本判决生效后10日内履行；   三、双方的共有财产中床上四件套3套及被子两床归原告张荧艳所有，其余归被告所有；原告张荧艳返还被告贾志强7000元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贾志强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 郝石勇     二〇二〇年六月十九日   书记员 赵 坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3706号之一原告：北京韵鑫网络技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区*********201（来广营天龙之帆孵化器330号），统一社会信用代码为91110105MA0069UC3D。法定代表人：王丹妮，该公司经理。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。被告：深圳市鑫王牌科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区************、B栋一层三层，统一社会信用代码为914**********624XP。法定代表人：庄雪花，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市隆顺金属材料有限公司，住所地广东省深圳市福田区*****航苑航都大厦7H、I，统一社会信用代码为914***********039X。法定代表人：马某1。被告：惠州市天铭精密部件有限公司，住所地广东省惠州市惠城区******************，统一社会信用代码为914***********933G。法定代表人：陈某1。被告：深圳市中科泰硅胶有限公司，住所地广东省深圳市福田区******************厦B座18D，统一社会信用代码为914***********185B。法定代表人：何某1。被告：重庆路哲文机电有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号6-10号，统一社会信用代码为915********197500W。法定代表人：杜某1。被告：深圳市陌陌实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区香格丽湾园商务公寓楼1010，统一社会信用代码为91440300MA5FF90652。法定代表人：郑某1。被告：哈尔滨琼诚贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区哈平路集中区黄海路25号一栋4楼402室，统一社会信用代码为91230199MA1BE2BX0W。法定代表人：邓某1。被告：黑龙江北鸣装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文库街16号教化小区********，统一社会信用代码为912***********889E。法定代表人：赵某1。原告北京韵鑫网络技术开发有限公司与被告广东劲胜智能集团股份有限公司、深圳市鑫王牌科技发展有限公司、深圳市隆顺金属材料有限公司、惠州市天铭精密部件有限公司、深圳市中科泰硅胶有限公司、重庆路哲文机电有限公司、深圳市陌陌实业有限公司、哈尔滨琼诚贸易有限公司、黑龙江北鸣装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京韵鑫网络技术开发有限公司以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京韵鑫网络技术开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京韵鑫网络技术开发有限公司撤诉。案件已减半收取的受理费25元，由原告北京韵鑫网络技术开发有限公司负担。审判长  林雄东审判员  陈 莹审判员  邝中允二〇二〇年六月十日书记员  梁润霞
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0222执433号之十申请执行人：霍林霞，女，1970年5月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：郝胜，男，1963年3月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：孟果梨，女，1962年7月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行霍林霞与郝胜、孟果梨民间借贷纠纷一案中，本院受理执行案件后，经查控，发现被执行人郝胜有位于内蒙古自治区包头市固阳县金山镇馨鑫苑一区10号楼1单元402室住宅一套，我院依法发起网络拍卖，二拍流拍后，以二拍流拍价扣除评估费1500元、执行费2175元，交付霍林霞抵偿137118.66元，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  刘红强审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十三日书记员  田 璐附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
(2020)内0523执150号之十一 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冯永清，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5581号民事判决书已生效，但被执行人冯永清至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯永清在中国农业银行账户内存款人民币866.26元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月五日 书记员  周庆鸿
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2480号 申请执行人：潘记，男，1973年3月4日出生，汉族，住海南省万宁市和乐镇琉川村。 被执行人：海南欣欣树健康管理有限责任公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：李新章。 申请执行人潘记与被执行人海南欣欣树健康管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人以海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海人劳仲裁字[2020]第201号仲裁裁决书已发生法律效力，向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人工资19900元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息。 三、2020年5月7日，本院依法冻结了被执行人海南欣欣树健康管理有限责任公司在交通银行海南省分行营业部账号为461XXXXXXXXX内的存款30147.75元。 四、2020年6月4日，本院依法扣划了被执行人该账户内的存款30147.75元。 在执行过程中，经查，海南欣欣树健康管理有限责任公司在收到海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海人劳仲裁字[2020]第201号仲裁裁决书后，依据该裁决书已向海口市秀英区人民法院提起诉讼，该案已被秀英区人民法院受理并在审理过程中，现该仲裁委作出的海人劳仲裁字[2020]第201号仲裁裁决书尚未发生法律效力。 上述事实，有受理案件通知书等证据材料证实。 本院认为，向人民法院申请强制执行，应当以生效的法律文书为依据。因本案据以执行的海口市劳动人事争议仲裁委员作出的海人劳仲裁字[2020]第201号仲裁裁决书尚未生效，故申请人潘记向我院申请强制执行时，据以执行的依据尚未发生法律效力，不符合法院受理执行案件的条件，申请人待法院判决书或仲裁裁决书发生法律效力时，可再次向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人潘记的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。   审判长  廖建斌   审判员  张子刚   审判员  谢 强   二〇二〇年六月二十三日   书记员  陈 颂   附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的问题。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1258号之八申请执行人于晓平，男，1964年4月29日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人王建龙，男，1983年4月7日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人李淑英，男，1958年1月11日出生，汉族，退休职员，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初1687号民事调解书，依法受理的于晓平申请执行王建龙、李淑英借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人在金融机构有账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人王建龙在金融机构的账户（账号：62×××18），冻结期间不允许转账、支取；二、继续冻结被执行人李淑英在金融机构的账户（账号：62×××98），冻结期间不允许转账、支取；三、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年六月二十八日书记员 齐云锋
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1498号 原告：郑某某，男，甘肃省民乐县居民，现住该村社。 被告：黄某某，男，甘肃省山丹县东乐镇居民。 原告郑某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告郑某某经本院书面通知，未在指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交本案案件受理费，经本院通知后，仍不按期预交或者申请减、缓、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑某某撤回起诉处理。 审判员  马晓丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱丽娟 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市未央区人民法院民事判决书（一审民事案件用） （2019）陕0112民初16617号 原告：西安市未央区顺安建筑物资租赁站，经营场所：西安市未央区XX村，注册号：XXXXXXXXXXX6525。经营者：林送妹，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住该租赁站，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张林旺，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王洪亮，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站与被告张林旺、王洪亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站的委托诉讼代理人王雪婷到庭参加了诉讼，被告张林旺、王洪亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告截止2017年1月22日已产生的租赁费43901.43元；2、判令二被告返还原告钢管621.4米，或者按照市场价格赔偿损失；3、判令二被告支付未返还钢管产生的租金，按照每天0.012元，自2017年1月23日计算至钢管返还或者折价赔偿之日，暂计算至2019年8月28日为7061.6元；4、判令二被告支付逾期付款违约金，暂计算至2019年8月28日为27546.63元，后续违约金以43901.43元为基数按照年利率24%标准，自2017年8月29日计算至款项还清之日止；5、本案诉讼费、保全费、保函保险费等费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告支付原告截止2017年10月4日已产生的租赁费43901.43元。事实与理由：2012年11月20日，原告与二被告签订了《租赁合同》，约定被告在原告处租赁钢管、扣件等物品，并就租赁物日租金及租金结算方式进行了约定，合同约定的逾期付款违约责任为每拖欠一天按全月租金合计金额加收千分之三违约金。后经双方结算，截止2017年1月22日，二被告共计欠付租赁费44601.43元，钢管有621.4米未归还。原告多次催要，被告王洪亮才支付了700元，尚欠43901.43元租赁费未支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告张林旺、王洪亮经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站与被告张林旺、王洪亮签订了《租赁合同》，合同约定二被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠（顶托）、山型卡等物品，双方就租赁物的日租金及租赁费结算方式进行了约定。合同第3条关于违约金责任约定为：乙方（被告张林旺、王洪亮）不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收千分之三违约金，结算时按拖欠天数累计计算收款。后经双方结算，截止2017年1月22日，二被告共拖欠原告租赁费44601.43元、621.4米钢管未归还。2017年1月27日、2017年10月4日，被告王洪亮分别支付原告租赁费500元、200元。至今，被告张林旺、王洪亮尚欠原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站租赁费43901.43元。以上事实，有《租赁合同》、西安市未央区顺安建筑物资租赁站材料租赁清单及退货清单、西安市顺安租赁站结算清单、明细分类表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站与二被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告已按照合同约定将租赁物交付二被告使用，二被告未按照合同约定向原告支付租赁费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付租赁费43901.43元，返还钢管621.4米或者按照市场价格赔偿损失，并支付未返还钢管产生的租金（每日按照0.012元，自2017年1月23日计算至钢管返还或者折价赔偿之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求二被告按照年利率24%的标准计算违约金的诉讼请求，按照双方合同约定，被告逾期未支付租赁费，每拖欠一日按全月租金合计金额加收千分之三违约金，该违约金的约定明显过高，本院认为违约金应以43901.43元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2017年10月4日计算至实际付款之日止；关于原告主张要求二被告承担保全费、保函保险费，因其未向法庭提交证据，故对该诉请本院不予支持。被告张林旺、王洪亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张林旺、王洪亮于本判决书生效之日起十日内支付原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站租赁费43901.43元；二、被告张林旺、王洪亮于本判决书生效之日起十日内返还原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站钢管621.4米，或者按照市场价格赔偿损失；三、被告张林旺、王洪亮支付原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站未返还钢管产生的租金（每日按照0.012元，自2017年1月23日计算至钢管返还或折价赔偿之日）；四、被告张林旺、王洪亮支付原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站逾期付款违约金（以43901.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2017年10月4日计算至实际付款之日）；五、驳回原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元 (原告已预交)，由被告张林旺、王洪亮负担，并于本判决书生效后十日内给付原告西安市未央区顺安建筑物资租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     严  丹审  判  员     武晓伟人民陪审员     满选利  二〇二〇年六月十一日 法 官 助 理    沙亚娜                 书   记  员    卜思怡    1
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执异12号 异议人（利害关系人）：朱丹旭，男。 申请执行人：陈海顺，男。 委托代理人：黄海滨，系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：陈景盛，男。 本院在执行申请执行人陈海顺与被执行人陈景盛买卖合同纠纷一案中,异议人朱丹旭于2020年3月17日对本案执行标的物即被执行人陈景盛名下位于广东省普宁市流沙市区XX路XX城X楼X幢X梯X层X套X号（房地证号：普X私XXX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱丹旭称，请求普宁市人民法院解除对被执行人陈景盛位于普宁市流沙市区XX路XX城X楼X幢X梯X层X套X号（房地证号：普X私XXX）的查封，停止对该房产的处置。事实及理由：被执行人陈景盛于2017年5月26日、2018年5月30日分别向异议人朱丹旭借款人民币（下同)300000元、800000元，合计1100000元。经异议人朱丹旭多次催讨，未能还款。2018年12月28日被执行人陈景盛及其妻子李惠文与异议人朱丹旭签订《楼房租赁协议书》，将被执行人陈景盛上述楼房以年租金35000元租给异议人朱丹旭抵债，租期18年，自2018年12月28日起至2036年12月28日止。现上述楼房自2018年12月28日起已交异议人朱丹旭管理使用，请普宁市人民法院保护异议人朱丹旭合法权益，支持异议人朱丹旭的请求。 申请执行人陈海顺、被执行人陈景盛均无答辩意见。 本院查明，本院执行的申请执行人陈海顺与被执行人陈景盛买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)粤5281民初472号民事判决。根据上述判决，被执行人陈景盛应向申请执行人陈海顺付还货款本金人民币（下同）3018322元及逾期付款损失（以欠付货款为基数，自2019年2月18日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人陈海顺付还其先垫付的案件受理费30948元、保全费5000元、合计35948元。2019年2月21日，本院作出（2019）粤5281民初472号民事裁定书查封被申请人陈景盛名下上述房产，查封期限三年。2020年2月28日，本院发出迁出公告，责令被执行人陈景盛限期迁出上述房产。2020年3月17日，异议人朱丹旭向本院提出执行异议，请求本院停止执行并解除对上述房产的查封。 本院认为，异议人朱丹旭向本院提出其对涉案房产享有租赁权，虽提供了租赁协议，但无论租赁协议是否有效，承租权是否合法存在，都不能阻却人民法院对涉案房产的执行。因此，异议人朱丹旭主张对案涉房屋享有租赁权，请求本院解除对涉案房产的查封等强制措施，理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人朱丹旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省揭阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈小强 人民陪审员  钟剑旋 人民陪审员  郑晓梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  叶梦旎
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终455号 上诉人（原审原告）韦保民，男，汉族，1938年11月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。 被上诉人（原审被告）西安市临潼区城中村和棚户区XX中心，住所地西安市临潼区。 法定代表人安洪波，主任。 委托代理人任小炜，该中心工作人员。 委托代理人王玮，陕西索骥律师事务所律师。 上诉人韦保民诉被上诉人西安市临潼区城中村和棚户区XX中心（XX城XX中心”）行政协议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2874号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2017年8月24日，原告韦保民与西安市临潼城建（集团）有限公司签署《临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿协议》,《协议》约定：解决争议方式：向临潼区人民法院提起诉讼。2016年9月19日，西安市临潼区人民政府作出临政告字（2016）6号《关于临潼XX户区改造项目征收工作的通告》。原告在审理期间，经本院释明原告韦保民将诉讼请求变更为撤销被告委托第三人西安市临潼城建（集团）有限公司于2017年8月24日与原告签署的“临潼XX户区改造项目房屋征收与补偿住宅产权调换协议”。 原审法院认为，本案的争议焦点是，一、涉案的《协议》是否属于行政诉讼的受案范围；二、原告之诉是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，临潼区人民政府及相关行政机关，为了公共利益，履行临潼XX户区改造项目行政管理职能，对涉案区域实施改造，虽然涉案的《协议》系原告与西安市临潼区城建（集团）有限公司签署，但明显属于受行政机关委托代为履行，系行政委托，即本案的《协议》属于行政协议，依法属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据本案审理查明的事实，原告韦保民于2017年8月24日与西安市临潼城建（集团）有限公司签署涉案的《协议》，且该《协议》已经告知原告诉权，即原告受法律保护的起诉期限内为六个月，即2017年8月24日起到2018年2月24日至，但原告于2019年8月8日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法保护的起诉期限。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但依法应裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，遂裁定:驳回原告韦保民的起诉。 上诉人韦保民诉称， 被上诉人XX城XX中心辩称， 二审中当当事人未提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是韦保民的起诉是否法定起诉期限，一审裁定驳回起诉是否正确。 关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”该《规定》第九条规定：“在行政协议案件中，行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销行政机关变更、解除行政协议的行政行为，或者确认该行政行为违法。”本案系在房屋征收过程中，行政机关与被征收人签订房屋征收与补偿条例，被征收人请求撤销该协议而提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。 关于韦保民的起诉是否法定起诉期限，一审裁定驳回起诉是否正确的问题。韦保民最初起诉时的起诉请求为：“请求依法判决被告委托第三人西安市临潼区城建（集团）有限公司2017年8月24日与原告签署的‘临潼区XX户区改造项目房屋征收与补偿货币补偿协议’无效”。即其系以请求确认行政协议无效而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”根据《中华人民共和国行政协议法》第七十五条规定，只有存在行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形时，行政行为才能被确定为无效；本案中并不存在行政行为应被确认无效的法定情形。而本案中双方所订立的协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二中所规定的合同无效的情形。本案中，韦保民所主张的XX城XX中心委托第三人“采取恐吓威胁手段迫使原告签署协议”，属于原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形请求撤销合同的理由。但其提起的此次诉讼已经超过了行政诉讼起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”因韦保民提起的此次诉讼虽其诉讼请求为确认无效，但经审查认为涉案行政协议不属于无效情形，经释明后，韦保民表更诉讼请求为撤销涉案行政协议但其起诉已经超过起诉期限，故一审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈泉池 审判员  魏国庆 审判员  曹 鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 琪 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭小琳，女，1991年8月29日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭小琳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告彭小琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月8日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金27731.44元，利息2072.47元，分期付款手续费1057.77元，取现手续费34元，逾期还款违约金3606.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、取现手续费、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、取现手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告彭小琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27731.44元、利息（截至2020年4月6日为2072.47元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3606.82元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1057.77元、取现手续费34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告彭小琳负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二〇年六月十八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2675号原告：方某1，女，1950年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：李某，女，1929年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：方某4（李某之女），1954年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：方某4，女，1954年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：方某2，女，1958年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：方某3，女，1962年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告方某1与被告李某、方某4、方某2、方某3继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告方某1诉称，被告李某与被继承人方某某系夫妻关系，夫妻双方共生育四个女儿，即方某1、方某4、方某2、方某3。被继承人于2019年1月17日去世，方某某去世时，家中有8万元现金，55万元存款，该存款于2019年2月11日以李某名字存入天津黄河道工商银行支行。其中31.5万元属于被继承人方某某的遗产。方振强生前在被告方某4处居住十几年，直至去世。方某4尽赡养义务较多，依法应多分遗产。现因对母亲李某养老问题发生争议，为了对母亲晚年生活进行更好的安排，为此原告依法起诉，望判如所请。被告方某3在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送天津市南开区人民法院管辖。原告方某1及被告李某、方某4、方某2同意将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人方某某生前的实际居住地为天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告方某3对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵璐二〇二〇年六月十八日法官助理刘晶书记员徐冬雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被告：许九红，男，1971年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省瑞金市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告许九红(下称被告)信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年4月17日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××43。被告于2016年2月24日产生逾期，截止至2020年4月10日止，被告共计拖欠原告信用卡透支款本金9952.19元、利息1108.68元、违约金2126.54元，合计人民币13187.41元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。请求法院：1、判令被告偿还原告信用卡拖欠本金9952.19元、利息1108.68元、违约金2126.54元，合计人民币13187.41元，利息、违约金算至2020年3月31日止，之后利息等按约定利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费65元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈皓玥