河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2016号上诉人(原审被告)：邱宇，男，1992年10月19日出生，汉族，住信阳市新县。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓青梅，女，1972年11月11日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。上诉人邱宇与被上诉人邓青梅执行异议之诉一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱宇上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决,改判驳回被上诉人邓青梅的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院对案件基本事实认定不清,导致裁判错误。被上诉人邓青梅在一审中提交了所谓与被执行人董斌凯、董扶平签订的房屋买卖合同,并且提交了4张房款收据,用以证明涉案房屋已经被邓青梅购买。但一审法院并未核实房屋买卖合同以及房款收据的真实性；2、被上诉人邓青梅从未实际占有控制涉案房屋。原审过程中,邓青梅提交了一份2019年7月22日房屋租赁协议,证明其已经将房屋实际占有控制,所谓的租房人吴冰杰没有任何身份信息,也没有提供任何证言,这一份真假难辨,没有手印的合同就不能直接证明了邓青梅已经实际占有该房屋，故该租房协议不能作为定案依据予以采纳；3、原审法院程序违法。上诉人邱宇在一审过程中对房屋买卖合同及收据真实性有异议,并且要求进行相应的司法鉴定,一审法院未予理睬,这严重剥夺了邱宇的合法诉讼权利。邓青梅辩称，对于是否有银行的交易记录，这个不能作为交付房款的事实,邓青梅家里是做工程的,现金非常充足,从邱宇等人的诉讼可以看出来邓青梅向董斌凯交的房款部分是事实。对于昊澜花园物业公司出具的证明,这个证明在邓青梅最开始提执行异议的时候已经向法院提交过。昊澜物业公司和昊澜置业公司实际上是上下属的公司,对下属公司是否给办理房屋登记手续是非常清楚的。综上所述,一审法院认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,应驳回上诉人的上诉请求,维持原判。邓青梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院停止对安阳市文峰区东关街以北、兴泰路以东、光明路以西昊澜花园1号楼1单元18层1802室房产(预告登记证号:安阳市房建安阳房管字第00071387号)的执行,并不得执行。2、确认安阳市文峰区东关街以北、兴泰路以东、光明路以西昊澜花园1号楼1单元18层1802室房(预告登记证号:安阳市房建安阳房管字第00071387号)的房屋产权归原告所有。一审法院认定事实，邱宇与被告董斌魁、董斌凯、侯朋建合伙协议纠纷一案,一审法院于2018年7月12日作出(2018)豫0581民初4149号民事判决:一、被告董斌魁、董斌凯、侯朋建于本判决生效之日起三十日内分别支付原告邱字人民币5万元、20万元19万元;二、被告董斌魁、董斌凯、侯朋建对上述44万元承担连带清偿责任。董斌凯不服,依法提起上诉,河南省安阳市中级人民法院于2018年10月16日作出(2018)豫05民终3907号民事判决:驳回上诉,维持原判。判决生效后,董斌魁、主斌凯、侯朋建没有履行生效判决确定的义务,邱字向本院申请执行,在执行过程中,一审法院于2019年5月27日作出(2019)豫0581执32号执行裁定,查封了董斌凯名下位于河南省安阳市××街××、兴泰路××、××以西××花园××楼××单元××1802的房产(预告登记证号:安阳市房建安阳房管字第00071387号)。一审法院于2019年9月16日作出(2019)豫0581执恢711号执行裁定:拍卖被执行人董斌凯名下位于河南省安阳市××街××、兴泰路××、××以西××花园××楼××单元××1802的房产(预告登记证号:安阳市房建安阳房管字第00071387号)。一审法院于2019年9月25日发出了腾房公告,邓青梅于2019年10月向本院提出案外人执行异议,本院于2019年10月21日作出(2019)豫0581执异107号执行裁定,驳回案外人邓青梅的异议请求。邓青梅不服向本院提起案外人执行异议之诉。另查明,邓青梅于2017年8月26日与董斌凯、董扶平签订《房屋买卖合同》,约定董斌凯、董扶平将涉案房屋以620000元价格卖给邓青梅。邓青梅于合同签订当日支付董斌凯、董扶平房款340000元,此后邓青梅陆续支付房款,董斌凯、董扶平分别于2018年9月1日出具房款收据40000元、2018年9月5日出具收据126400元(用于偿还该房屋银行贷款)、2018年9月5日出具收据100000元。董斌凯、董扶平并将其与安阳昊澜置业有限公司签订的《商品房预售合同》、收款单据五份及不动产登记申请表、契税完税凭证、登记费收据、维修资金发票、预告登记证等房屋手续及房屋交付邓青梅，该房屋现由邓青梅对外出租。该小区因开发商安阳昊澜置业有限公司原因整个小区均未能办理产权登记。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利,请求法院对该实体上的法律关系进行裁判,以阻止法院强制执行的救济方法。对符合法定情形且其权利能够排除执行的,人民法院支持金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四）非因买受人自原因未办理过户登记。”原告邓青梅于2017年8月26日与董斌凯、董扶平签订《房屋买卖合同》,原告在购买涉案房屋后,在涉案房屋被查封前已能实际控制该房屋,即原告已合法占有涉案房屋,且已支付了涉案房屋的全部价款。而被告邱字与董斌魁、董斌凯、侯朋建合伙协议纠纷一案发生在2018年,在涉案房屋被查封前,原告与案外人董斌凯、董扶平已签订了房屋买卖合同,该协议系双方当事人的真实意思表示,并无证据能够证明案外人董斌凯、董扶平存在恶意躲避债务目的,故该合同可以作为合法有效的书面购房合同。对于涉案房屋的过户问题,该小区因开发商安阳昊澜置业有限公司原因整个小区均未能办理产权登记,原告对此无过错。故原告的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,应予支持。综上所述,原告主张停止对该涉案房屋采取的强制执行措施及确认原告对涉案房屋享有所有权的请求,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决:一、对执行标的物(位于河南省安阳市××街××、兴泰路××、××以西××花园××楼××单元××1802的房产)停止执行;二、位于河南省安阳市××街××、兴泰路××、××以西××花园××楼××单元××1802的房产归原告邓青梅所有。案件受理费10000元,由被告邱宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四）非因买受人自原因未办理过户登记。本案中，被上诉人邓青梅于2017年8月26日与董斌凯、董扶平签订《房屋买卖合同》,被上诉人在购买涉案房屋后,在涉案房屋被查封前已能实际控制该房屋,即被上诉人已合法占有涉案房屋,已支付了涉案房屋的购房款，通过银行偿还了按揭贷款，提供了银行偿还贷款回单。对于涉案房屋的过户问题,该小区因开发商安阳昊澜置业有限公司原因整个小区均未能办理产权登记,被上诉人对此无过错。一审法院据此判决对涉案房产停止执行，涉案房产归邓青梅所有，并无不当，应予维持。综上所述，邱宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由邱宇负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月十八日书记员 齐亚楠