wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1499号 原告：王文怀，男，汉族，生于1946年9月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：韩龙海，男，汉族，生于1970年1月11日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告王文怀诉被告韩龙海人格权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文怀，被告韩龙海及其委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文怀向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告精神损害费10万元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月12日8时40分，在嘉陵区世阳镇邮政储蓄所外的街面上，韩龙海与一男子将王文怀强行拉拽至世阳镇便民服务中心，让王文怀与村民解决其女王某1拖欠村民土地租金事宜。同日12时13分许，王文怀要离开世阳镇，韩龙海与王某2等人在世阳车站附近，将王文怀带上王某2开的私家车，由王某2驾车至世阳镇便民服务中心，继续让王文怀与村民解决土地租金事宜，致王文怀下午6时左右才得以离开。综上，被告韩龙海无视国法，非法限制人身自由，给原告带来了精神损害，原告也是70多岁的孤寡老人，在精神上受到被告韩龙海的严重损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，希人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，王文怀补充陈述韩龙海对其有殴打和抢劫行为。 被告韩龙海辩称，其并未对原告实施殴打行为及限制其人身自由。原告除了行政处罚决定书以外，均无其它证据证实被告对原告有限制人身自由的行为，殴打和抢劫行为更加没有证据证实。行政处罚决定书依据的事实是错误的，根据其自身调查的证据，能够证实被告与韩家村的村民之间当天并无任何联系，也没有授意村民找原告索要租金。从原告2018年4月14日到医院就诊情况看，诊断的是身体多处软组织伤，用去费用大概为五十余元，说明原告受伤的后果是非常轻微的，构不成损害赔偿要求。综上，原告诉请的精神损害赔偿没有事实依据，上述事件并未对原告造成严重后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日8时40分，韩龙海在嘉陵区世阳镇邮政储蓄所外的街面上遇到王文怀后，便与一男子强行将王文怀拉拽至世阳镇便民服务中心，让王文怀解决其女王某1拖欠租金事宜。随后，几名世阳镇韩家村的村民闻讯赶来，找王文怀讨要王某1拖欠的土地租金。同日12时13分许，王文怀要离开世阳镇，韩龙海与王某2等人在世阳车站附近，将王文怀带上王洪开的私家车，由王某2驾车至世阳镇便民服务中心，继续让王文怀与村民解决土地租金事宜，至王文怀下午6时左右才得以离开。上述事实有南充市公安局嘉陵区分局的《行政处罚决定书》及证人证言、视听资料予以证实，本院予以确认。 王文怀述称韩龙海对其有殴打行为，王文怀在公安机关陈述:韩龙海说是我串联人一起偷的，说完后，就把该房间门打开对着便民中心喊：“来打偷鸡贼哦”。随后就从便民中心进来2个年轻小伙，对我拳打脚踢，……这两个小伙打了我后就离开了。这两个小伙打我时，韩龙海还用拳头来打我腿部。南充市中心医院的疾病诊断证明书显示，王文怀于2018年4月14日到南充市中心医院嘉陵院区就诊，诊断为全身多处软组织伤，建议休息7天，产生诊疗费用54.44元。王文怀被殴打而受伤有上述证据予以证实，对该事实本院予以确认。 王文怀述称韩龙海有抢劫行为，本院依法调取的邮政储蓄所的监控视频显示，王文怀从世阳镇便民服务中心走到邮政储蓄所，从身上拿出银行卡，在柜台输入密码并取出175元现金后交给村民用于吃午饭。整个过程中，韩龙海等人未使用暴力或以暴力相威胁，因此，对该述称本院不予认定。 本院认为，公民享有健康权和人身自由权，如遭受侵害，赔偿权利人可以起诉赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。韩龙海非法侵害王文怀的健康权和人身自由权，赔偿权利人王文怀有权请求赔偿义务人韩龙海赔偿其精神损害。王文怀在其女王泓卜去世后本就受到了巨大的心理打击，韩龙海以王泓卜拖欠租金为由非法限制王文怀的人身自由并参与殴打致王文怀身体受伤，给王文怀的精神上造成了严重损害，应赔偿其精神损失。根据王文怀受伤害的程度及被非法限制人身自由的时间，本院酌定韩龙海赔偿王文怀精神抚慰金1000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告韩龙海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文怀精神抚慰金1000元； 二、驳回原告王文怀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，王文怀已向本院申请缓交，由韩龙海负担50元，王文怀负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢56号之二申请执行人：井冈山建设集团有限公司。住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。组织机构代码：7841994-9。法定代表人：胡谟煌，经理。被执行人：杨国友，男，1977年9月26日生，汉族，崇仁县人，住抚州市临川区。被执行人：黄丽娟，女，1973年7月26日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行井冈山建设集团有限公司与杨国友、黄丽娟追偿权纠纷一案中，于2017年10月10日查封了被执行人杨国友所有的坐落于抚州市商业大道（瀚海龙蟠智能花园）高层1栋601室房产（不动产权证书号：青-0007118），现被执行人杨国友已经提供足额财产用于本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨国友所有的坐落于抚州市商业大道（瀚海龙蟠智能花园）高层1栋601室房产（不动产权证书号：青-0007118）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  张聪孙
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2119号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013（1/1），住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。法定代表人：彭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉文，该分行法律经理。委托诉讼代理人：丁翊雯，该分行客户经理。被告：常州市捷利电子有限公司，住所地常州市新北区黄河西路279号薛家工业园11幢。法定代表人：周涛，该公司总经理。被告：周渊，男，1975年11月13日出生，汉族，住常州市。原告中国建设银行股份有限公司常州分行与被告常州市捷利电子有限公司、周渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁翊雯到庭参加了诉讼。被告常州市捷利电子有限公司、周渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：32001062893600000002716434号《小微快贷借款合同》1、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行2、借款人：常州市捷利电子有限公司、周渊3、贷款本金、利率、期限：借款额度为人民币476000元，在该合同约定的额度有效期间内，贷款人向借款人提供的流动资金贷款本金余额的限额，额度有效期间为2018年4月24日至2019年4月24日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；每次单笔借款的金额不得少于1万元，期限不得短于1日，不得长于12个月；贷款期限内的贷款利率按固定年利率7.395%执行，并按日计息，按月结息；本合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。4、欠款情况：2018年4月24日借款476000元，到期日期为2019年4月24日；暂算至2020年4月28日结欠贷款本金余额476000元、利息60845.96元。5、实现债权的费用：无。二、保证情况:无三、抵押情况：无四、质押情况：无被告常州市捷利电子有限公司、周渊未作答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，被告常州市捷利电子有限公司和周渊向原告借款476000元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息。原告主张的借款本金和利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告常州市捷利电子有限公司、周渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市捷利电子有限公司和周渊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行归还借款本金476000元、利息60845.96元（暂计算至2020年4月28日），并继续按照合同约定支付自2020年4月29日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9169元，本院减半收取4584.5元、保全费3520元，合计8104.5元（原告已预交），由被告常州市捷利电子有限公司、周渊负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包艳波二〇二〇年六月四日法官助理 张春美书 记 员 朱晔雯
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2513号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行，住所地：甘肃省定西市安定区民主街6号。法定代表人：张杰，系该行行长。委托诉讼代理人：黎炎，系该行职工。被告：潘树仁，男，汉族，1968年6月9日生，甘肃省定西市人，安定区公路管理段职工，住定西市安定区。被告：南春梅，女，汉族，1975年2月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告潘树仁、南春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行（以下简称邮储定西分行）的委托诉讼代理人、被告潘树仁到庭参加了诉讼，被告南春梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储定西分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告潘树仁、南春梅于2018年7月6日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告潘树仁、南春梅共同偿还原告借款本金25927.47元，利息218.61元，罚息6.43元（利息、罚息暂计算至2020年5月20日），总计26152.51元，并由二被告支付从2020年5月21日开始到实际还清之日的利息及罚息（按银行贷款系统的数额确定），利随本清；3、二被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告潘树仁、南春梅签订编号为62003896218077118503的《个人额度借款合同》，约定原告向被告潘树仁、南春梅授信额度金额60000元，借款额度有效期间自2018年7月6日至2021年7月6日。2018年7月6日，经被告潘树仁、南春梅申请，原告依约向被告放款60000元，借款期限为2018年7月6日至2021年7月6日，正常年利率6.8875%，逾期利率10.3313%，还款方式为按月等额本息还款法，如逾期还款还应承担罚息。截止2020年5月19日，被告就上述贷款未按期偿还，已逾期134天，经原告多次催收未果，遂诉诸法律。潘树仁辩称：原告诉状所述属实。但是现在无力偿还。现本人只有住房公积金，但因为不能用于偿还住房以外的借款，本人无法提取用以偿还涉案借款。南春梅应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行（贷款人）与被告潘树仁、南春梅（借款人）签订《个人额度借款合同》（编号62003896218077118503），约定：“贷款人为借款人提供可以循环使用的借款额度60000元”；“借款额度存续期限为36个月”，“自2018年7月6日至2021年7月6日”；“贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮45%”；“借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定”；“不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项”构成违约；借款人违约，贷款人有权采取一种或者几种救济措施，救济措施包括“按本合同约定计收罚息”、“单方面解除合同”、“宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息”等。同时双方签署了《个人额度借款支用单》，约定：贷款种类为：“个人综合消费贷款”；借款金额60000元；“还款方式：等额本息”；“借款用途：住房装修”。同日，邮储定西分行向潘树仁、南春梅指定账户（潘树仁账户）支付借款本金60000元。潘树仁、南春梅借款后按期偿还30期，自2020年2月起未按期偿还，形成逾期。2020年2月28日至5月14日，被告偿还4次计8000元。截止2020年5月20日，被告尚欠借款本金25927.47元，利息218.61元，罚息6.43元，本息合计26152.51元。另，2018年7月，人民银行中长期贷款基准利率（年）为4.75%。上述事实，有当事人陈述，原告提出的潘树仁、南春梅身份证、户口簿复印件一份，个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单一份，个人贷款（手工）借据一份，放款通知单、业务系统借款信息、还款流水清单、还款明细信息等证据在卷证实。上列证据经庭审质证认证，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：邮储定西分行与潘树仁、南春梅之间的《个人额度借款合同》合法有效，受法律保护。邮储定西分行依约发放贷款后，潘树仁、南春梅应当按照约定期限和金额履行还款责任。现潘树仁、南春梅已构成违约，邮储定西分行有权解除合同，并要求潘树仁、南春梅清偿全部借款本息。邮储定西分行的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行、被告潘树仁、南春梅于2018年7月6日签订的《个人额度借款合同》；二、被告潘树仁、南春梅于本判决生效后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行借款本金25927.47元，截止2020年5月20日的利息218.61元，罚息6.43元，本息合计26152.51元，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，因适用简易程序减半收取计227元，由被告潘树仁、南春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年六月十七日书记员  李冰冰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终6590号 上诉人（原审被告）：曾丽珍，女，1973年6月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：曾雪霞，女，1968年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：凌玲，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熹沛，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈锐庭，男，1971年6月14日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上诉人曾丽珍因与被上诉人曾雪霞、陈锐庭民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人曾丽珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾丽珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  陈 亮 审判员  伍 芹 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 娃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初553号 原告：罗波，男，1993年1月26日出生，汉族。 被告：贺俊，男，1987年1月21日出生，汉族。 原告罗波与被告贺俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗波到庭参加诉讼，被告贺俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款3万元人民币；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：原告、被告属于朋友关系。于2019年10月份左右被告对原告说自己因需要资金周转便向原告要求借款。2019年10月12日和2019年10月23日原告便以现金的方式分两次一共借给被告3万元人民币，被告向原告出具了欠条，并约定了还款时间及违约责任。后原告多次催讨借款，被告一拖再拖，时至今日未归还原告借款。为了维护当事人的合法权益，诚望贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告贺俊经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 1．原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格合法； 2．欠条2份，拟证明被告贺俊于2019年10月12日、2019年10月23日分别向原告罗波借到现金2万元、1万元； 3．照片6张，拟证明原告向被告支付借款现金的照片、以及通过微信向被告贺俊主张还款的聊天记录。 因被告未到庭参加诉讼，原告承诺所提交的证据客观真实，如有虚假愿承担一起法律责任。 本院对原告提交的证据，经审核具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。故本案认定以下法律事实： 原、被告系社会朋友关系，2019年10月被告以资金周转为由向原告借款。原告罗波先后于2019年10月12日出借现金人民1万元、于2019年10月23日出借现金人民币2万元，共计出借3万元人民币给被告。被告贺俊分别向原告出具了欠条，并约定了还款时间及违约责任。借款到期后，经原告多次催讨借款，被告未按约定偿还借款。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告罗波提供的欠条、照片、微信聊天记录，足以证明原、被告民间借贷关系成立，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告不履行偿还借款的义务，特别是在原告催讨借款后，以各种理由拖延不履行还款义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担偿借款本金的民事责任。被告应当依法偿还原告借款3万元。故原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告贺俊于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告罗波借款本金人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费460元，由被告贺俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 实 审 判 员  王金平 人民陪审员  苏小芳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨 琼
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2066号原告：肖修发,男,汉族,生于1969年5月7日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张晓霞，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：吕先元，男，汉族，生于1976年2月19日，住四川省南充市高坪区。原告肖修发与被告吕先元追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告肖修发及其委托诉讼代理人张晓霞、被告吕先元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖修发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为支付的工人工资及材料款84700元；2、诉讼费等由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居，2015年原告在湖南省平江县承包工程修涵洞，2016年3月至2017年1月原告将其中三个涵洞承包给被告，由被告找工人施工。2017年2月，被告完工后与原告结算，品除被告借支部分后原告又支付被告22万元。双方结算后因被告未支付工人工资及工程材料费，工人到原告的工地阻止施工并要求原告支付被告下欠的材料款、挖机工资。原告多次联系被告，被告也认可材料款及挖机款，原告于2017年3月至10月先后垫付工人工资等8万多元。之后原告一直找被告归还垫付费用，直至2018年2月23日才找到被告，要求被告出具欠条一张。但被告至今未履行支付义务，原告遂诉至法院。被告吕先元辩称，原告所述不属实，欠条是被告本人写的但原告说写欠条是要去找公司要钱发工资，被告才写的。欠材料钱、挖机钱属实，但被告是给原告找工人做活路并不包材料、机械费用，工人工资至今还有20%未付清。原、被告没有签合同，原先谈的价格是400元一方不扣混凝土的钱，最后结算还扣了混凝土钱只有200多一方。双方已经结算的22万元也是预支来发工人工资的，但还没有全部结算清楚。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2015年原告肖修发在湖南平江县承包了蒙华铁路的相关涵洞工程并将其中三个涵洞承包给被告吕先元。2016年3月至2017年1月期间，被告喊来工人施工;施工结束后原、被告进行了结算，扣除借支费用后原告支付被告220000元。2017年3月起原告先后代被告支付吴正申挖机款7150元、罗天宝挖机款2070元、李克涛挖机款12025元、余南山挖机款10000元、唐新谦挖机款3300元、邓春林吊车费23400元、刘南国挖机工资6000元、余银吾肉钱5381元、罗向军石料款16515元，前述款项共计85841元。2018年2月23日，被告向原告出具欠条一张：“今欠到湖南蒙华铁路机械、材料款84700元(大写：捌萬肆仟柒佰元)吕先元2018年2月23日1705609XXXX51222219760219XXXX”。现原告起诉来院，要求被告立即偿还原告代付款84700元。另查明，被告于2017年1月19日出具欠条：“黄金余银吾肉钱共计伍仟叁佰捌拾元整吕先元2017年1月19号余银吾电话1334860XXXX”，欠条上方备注“1月19号合计5381元”。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息复印件，欠条原件，收据，吴正申、罗天宝、李克涛、余南山、唐新谦、邓春林、刘军明、余银吾、罗向军身份信息复印件及收款证明原件等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告肖修发主张对被告吕先元享有欠条载明的债权，并提交了有被告本人签字确认的欠条、代付款项的收款人身份信息及收款证明等予以佐证。本院认为：首先，吴正申、余银吾等九名工人的收款证明均显示挖机款、石料款、肉钱等系被告欠付，应当由被告履行支付义务且已由原告代为付清的事实。其次，欠条系被告本人亲笔出具，被告抗辩称出具欠条是为了让原告找公司要钱，但欠条出具的时间在原告代付款项之后，其作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具欠条时应当知晓可能存在的法律责任及风险，应当承担相应的法律后果。故对被告的抗辩理由本院不予采信。因此在被告未提交足以反驳的相反证据的情况下，本院依法确认该欠条真实、有效，对被告具有约束力，被告应当遵循诚实信用原则按照约定履行义务。故对原告主张被告偿还代为支付款项84700元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吕先元于本判决生效之日起十五日内支付原告肖修发代为支付的款项84700元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.5元，减半收取958.75元，由被告吕先元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月二十八日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异26号案外人：陈琳，女，1981年2月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人：袁言雷，男，1977年12月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：熊波，男，1980年2月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在执行袁言雷与熊波民间借贷纠纷一案中，案外人陈琳于2020年6月2日向本院提出书面异议，请求本院解除对菏泽市定陶区陶都新韵花园小区0037-4-301号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈琳称，山东省菏泽市定陶区人民法院于2020年5月22日做出（2020）鲁1727执580号之一执行裁定书，将属于案外人陈琳所有的菏泽市定陶区陶都新韵南区37号楼4单元301室予以查封。陈琳不知道熊波什么时候借钱，借多少，借钱干什么，该借款没有用于家庭。2019年6月14日，菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执异29号执行裁定书裁定如下：本院查封涉案房屋时，熊波和陈琳已经离婚，涉案房屋归属陈琳所有。另外，该房屋在购买时已经抵押给银行。特向法院提出异议，请求解除对菏泽市定陶区陶都新韵南区37号楼4单元301室的查封。本院调取涉案审理卷宗和执行卷宗，审阅了当事人递交的证据材料，查明：袁言雷与熊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。于2019年9月4日做出（2019）鲁1703民初1230号民事判决书，判决被告熊波限期偿还袁言雷现金10万元及利息。判决书生效后，因被告没有履行还款义务，袁言雷向本院申请强制执行。执行案号为：（2020）鲁1727执580号。本院在执行过程中，查封了涉案房产。另查明，陈琳与熊波原系夫妻关系，2018年11月28日，陈琳与熊波自愿离婚，在民政部门办理了离婚手续。二人对家庭财产的处理中，约定涉案房屋归案外人陈琳所有。本院认为，袁言雷与熊波民间借贷纠纷诉讼和执行中，案外人陈琳不是本案的被告和被执行人。本院查封涉案房屋时，熊波和陈琳已经离婚，二人约定涉案房屋归属陈琳所有，但是没有变更房产所有人。案外人陈琳对本案执行标的提出的异议有相应证据证实，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：中止对菏泽市定陶区陶都新韵南区37号楼4单元301室房产的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向菏泽市定陶区人民法院提起诉讼。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 王景安二〇二〇年六月十六日书记员 薛方安
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1187号 原告：王成宽，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东隆商律师事务所律师。 被告：程绍山，男，1955年7月12日，汉族，住梁山县。 原告王成宽与被告程绍山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成宽及其委托诉讼代理人张金梅到庭参加诉讼；被告程绍山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成宽向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告程绍山偿还原告借款86000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月4日、2015年12月24日，被告两次从原告处借款70000元、16000元，共计86000元；被告为原告出具借条两份。后原告曾多次向被告索要借款，被告推诿至今。特诉至法院，请求查明事实，依法判决。 被告程绍山未作答辩。 原告王成宽围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2015年3月4日的借条原件一份，证明2015年3月4日被告从原告处借款70000元。被告收到款项后向原告出具借条凭证一份。 2、2015年12月24日的借条原件一份，证明2015年12月24日被告从原告处借款16000元。被告收到款项后向原告出具借条凭证一份。 被告程绍山未到庭应诉，放弃了对原告王成宽提交的证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告王成宽提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月4日，被告程绍山向原告王成宽借款70000元；2015年12月24日，被告程绍山向原告王成宽借款16000元。双方对两笔借款均没有约定借款期限。上述款项经原告王成宽催要未还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案被告程绍山向原告王成宽借款86000元，有原告王成宽提交的两份借条原件为证，案件事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认定。双方没有约定借款期限，原告王成宽可以催告被告程绍山在合理期限内返还；故对原告王成宽主张的要求被告程绍山偿还借款86000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告程绍山于本判决生效之日起十日内偿还原告王成宽借款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计975元、保全申请费880元，由被告程绍山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年六月五日 书记员  张继正
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申296号 再审申请人（一审被告）：赵满福，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省临清市。 再审申请人（一审被告）：临清市天润农业生产资料有限公司。住所地：山东省临清市南环路。 法定代表人：赵满福，该公司经理。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：李秀平，女，1962年12月12日出生，汉族，住山东省临清市。 再审申请人赵满福、临清市天润农业生产资料有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人李秀平民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵满福、天润公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体事实和理由：一、再审申请人与被申请人是亲戚关系、朋友关系或者邻居同乡关系，再审申请人与被申请人之间系平等主体之间发生的民间借贷法律关系。被申请人出借的资金也是其自有资金，双方的借贷行为是其真实意思表示，根据民法上的意思自治原则，双方的民间借贷行为合法有效。原审法院认为再审申请人涉嫌非法集资犯罪，没有事实根据，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1.根据“最高人民法院民间借贷司法解释”第五条之规定，构成非法集资需同时具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，即：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；向社会公众即社会不特定对象吸收资金。再审申请人经营的农业生产资料公司，多年以来一直经营生资化肥生意，因经营的生产资料淡旺季分明，旺季时需要的资金量比较大，一些亲朋好友将自有的资金自愿出借给再审申请人经营使用，符合常理，属正常行为，并没有扰乱金融秩序，没有造成任何后果及社会危害性，没有向不特定的人借贷，借款的用途全部用于生产经营，是建立在真实意思基础上的民间借贷行为，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2010]18号)第一条第二款规定，本案并没有非法集资的事实，不具备非法集资的特点，没有向社会公众吸收资金，只是在亲朋好友内部针对特定的对象进行的资金周转，该款项全部用于合法的生产经营，没有挥霍，也没有从事非法活动，资金去向非常明确，纯属正常的民间借贷法律关系。2.原审法院审理的起诉再审申请人的民间借贷案件，事实相同、法律关系相同，在同一时期，有的按民间借贷纠纷作出了实体的民事判决，有的又按涉嫌非法集资作出了驳回起诉的裁定，原审法院违反了同案应当同判的原则。二、原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。 本院经审查认为，2019年5月以来，先后有二十余人以赵满福及其经营的天润公司为被告，在临清市人民法院提起多起民间借贷诉讼，涉案标的额达400余万元。临清市人民法院在审理再审申请人赵满福、天润公司与被申请人李秀平民间借贷纠纷一案中，经审查认为赵满福向不特定人群借用款项、未能偿还的行为涉嫌非法集资犯罪，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回李秀平的起诉，认定事实及适用法律并无不当，并将有关线索、材料移送公安机关。再审申请人赵满福、天润公司所持“原裁定认定赵满福涉嫌非法集资犯罪的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误”的再审理由不能成立。 综上，赵满福、天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵满福、临清市天润农业生产资料有限公司的再审申请。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执346号之二 申请执行人赵裕，男，1986男9月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人王明，男，1983年7月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。 赵裕与王明民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月23日做出的（2019）苏0111民初2547号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告王明于本判决生效后五日内偿还原告赵裕借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵裕已预交25元），由被告王明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵裕向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王明名下无房产及车辆产权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10025元。本院已对被执行人王明限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执346号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王明名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10025元。本院已对被执行人王明限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执346号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7113号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44161元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001410的商品房认购书，并向被告支付了购房款44161元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44161元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34161元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为452元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担402元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2908号 申请人：深圳市碧云天模架科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道龙塘社区隔圳新村28栋AONE大厦12C，统一社会信用代码91440300MA5EPB5R85。 法定代表人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 被申请人：浙江中垚建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇罗店村，统一社会信用代码913307836952748917。 法定代表人：韦余春。 深圳市碧云天模架科技有限公司与浙江中垚建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人深圳市碧云天模架科技有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江中垚建设有限公司的财产在1761984.02元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200008300的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江中垚建设有限公司的银行存款1761984.02元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何智杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1263号之一 申请执行人：王神祥，男，1969年05月14出生，汉族，住广西桂林市灌阳县。 被执行人：文利生，男，1954年06月18出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 关于申请执行人王神祥与被执行人文利生餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文利生未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人文利生与案外人王薇共有的名下位于桂林市××区××号房屋，查封期限为三年，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人文利生其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人文利生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文利生新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9872号原告:孙玉洁，女，1969年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：周志新，男，1974年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙玉洁与被告周志新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告孙玉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识，2012年被告因经营生意缺少资金，向原告借款170000元。当时被告称不久便可偿还，但到2019年被告仍以没钱为由未偿还。经原告再三催要，被告给原告补写了书面欠据后，又未按约定偿还欠款。原告为维护自身权益故诉至法院。本院经审查认为，原告称案涉17万欠款均系2011年至2012年被告租赁原告房屋的租金未付产生，因此原、被告之间争议的基础法律关系并非民间借贷，而系房屋租赁合同纠纷。经本院释明后，原告拒绝变更本案诉讼请求，应当依法裁定驳回原告以民间借贷为案由的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙玉洁的起诉。案件受理费1850元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年六月十五日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初93号原告：浪莎针织有限公司。住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：古城区巧娜副食店。经营场所云南省丽江市古城区西安街道义正社区义正街古路坞上段94号。经营者：白巧娜，女，福建省安溪县人。委托诉讼代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。原告浪莎针织有限公司（下称浪莎公司）与被告古城区巧娜副食店（下称巧娜副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。浪莎公司的委托诉讼代理人何丽、巧娜副食店的委托诉讼代理人闫兴为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浪莎公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿侵权损失18000元、以及公证费、律师费、差旅费等维权合理开支5000元，共计23000元。事实及理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，具有广泛知名度和很高的声誉。2019年4月，原告发现被告经营的店铺出售假冒“浪莎”牌袜子的商品，原告对此行为采取了公正保全措施。被告的行为侵犯了原告的商标专用权，扰乱了商品市场的经营秩序，侵害了消费者的合法权益，给原告造成经济损失。巧娜副食店答辩称，一、原告提交的侵权证据有瑕疵。公证书是保全证据，其程序应符合《公证程序规则》的规定。本案公证业务范围超出受托人上海市长宁公证处的执业区域；案涉公证书只有一个公证人员签字，没有制作工作记录或者勘验笔录。案涉公证书不符合规范性要求。公证书写明“离开购买场所后，本公证人员对购买取得的物品进行了拍照”这里离开了多长时间，购买的物品由谁持有，中间有没有调包等无法考证。所以公证书没有排他性。二、袜子的“证明材料”由原告自己作出，可信度低，无法认定原告所购买的商品确实来自于被告以及假冒。三、被告出售的商品采购于应华批发部，具有合法来源，被告又是最底层的个体经销户，无法区分鉴别真假，依法不应承担赔偿责任。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：浪莎公司是第3059143号“浪莎”商标的注册人，该商标为图文商标，在一椭圆圈内，汉字“浪莎”与拼音“langsha”上下排列组合；核定使用范围为第25类，包括袜子；专用权期限2013年4月14日～2023年4月13日。使用在袜、袜裤上的“浪莎”商标被国家工商总局认定为驰名商标。2019年4月25日，上海市长宁公证处两名公证人员及申请人上海佳铎律师事务所的代理人一同到丽江市古城区惠多多超市（证照名称巧娜副食店），购得浪莎袜子二包。经浪莎公司鉴别，上述产品外包装印刷模糊，防伪标示与正品防伪标示不同，不属于浪莎公司及授权单位生产、销售的产品，系假冒“浪莎”商标的产品。本案的争议焦点是：1.巧娜副食店是否实施了侵犯“浪莎”商标权的行为；2.巧娜副食店是否构成合法来源抗辩；3.侵权赔偿及维权合理开支的数额如何确定。本院认为，浪莎公司是第3059143号“浪莎”图文商标的注册权人，未经其许可，在同一种商品或者类似商品上使用与该注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案争议焦点：一、巧娜副食店是否实施了侵犯“浪莎”商标权的行为。首先，上海市长宁公证处接受上海佳铎律师事务所的申请，对巧娜副食店的侵权行为进行了保全证据公证，出具了“（2019）沪长证经字第1416号”《公证书》，该公证书所载明的公证行为由两名公证人员进行，并附有现场照片和所购买的浪莎袜子实物为证，公证书上有公证人员蔡某的签章和公证处印章，符合公证规范要求，具备证据的合法性、真实性、关联性。而巧娜副食店除了口头答辩外，没有提出有效证据证明公证书的真实性存疑。故对巧娜副食店超出执业区域、只有一人签字、存在调包可能等针对公证书的答辩意见不予采纳。其次，巧娜副食店认为浪莎公司的鉴别意见不足以证明公证人员购买的袜子为侵权商品。浪莎公司的代理人当庭将正品和侵权产品的包装卡纸上的防伪标识进行比对，正品防伪标识系浪莎公司自主独创设计，呈淡黄色，是一个圆形标识，里面有“浪莎”字样和菱形花纹，置于放大镜下能够非常清晰地看出设计细节，难以仿造；而侵权产品呈现点状或是团块的色点。经合议庭当场查看，正品与侵权产品的防伪标识确如浪莎公司所述，差别显著，从外包装就足以识别是否属于假冒“浪莎”商标的商品。本院对鉴别意见的证明力予以确认。第三，巧娜副食店当庭提交了“浪莎”袜子实物，欲证明其所售卖的“浪莎”袜子均系正品。该举证行为系事后举证，与公证取证当时的事实不相符，不具有证明力，本院不予采信。综上，巧娜副食店的侵权行为成立。二、巧娜副食店是否构成合法来源抗辩。巧娜副食店提交了丽江市金甲市场应华批发部的购货单、以及微信转账记录，以此证明其所出售的浪莎袜子是向应华批发部购买、价格合理、具有合法来源，不应承担赔偿责任。但是应华批发部购货单上没有印章，巧娜副食店没有提供购货发票，购货单由谁出具、相关内容由谁填写没有其他证据证明；微信转账记录没有袜子品牌、数量，只有金额，不能证明购买单价。而巧娜副食店作为经营者，在进货、销售时对于商品的真假辨识和合法来源，比一般公众应具有更高的标准和要求，上述证据不足以证明巧娜副食店在销售案涉侵权商品过程中尽到了足够的注意义务，不符合合法来源抗辩的成立条件。本院对合法来源抗辩的主张不予支持。三、侵权赔偿及维权合理开支的数额如何确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人的实际损失或者侵权人所获得的利益确定；难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，浪莎公司支出了公证费、律师费、差旅费，但是浪莎公司仅提供了公证费1000元的证据，没有提交律师费、差旅费、经济损失的证据，而是要求本院酌定。本院综合考虑“浪莎”商标知名度、巧娜副食店侵权行为的性质、情节、经营规模、以及浪莎公司的维权合理开支等因素，确定本案的赔偿数额为7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告古城区巧娜副食店立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、被告古城区巧娜副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司侵权损失及维权合理开支7000元；三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告浪莎针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 泽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1330号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：陈冬发，男，1984年08月08出生，汉族，户籍地：广西兴安县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陈冬发罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈冬发未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈冬发其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈冬发目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈冬发新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执791号之二 申请执行人:余发荣，男，1977年6月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴剑波，男，1977年6月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2900号民事判决书，向被执行人吴剑波发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴剑波银行存款923.07元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 翾
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执943号 申请执行人：金春月，女，1991年10月2日生，住桂林市临桂区。 被执行人：广西桂林市英珑腾投资管理有限责任公司，住所地:桂林市七星区。 法定代表人:宁候进，执行董事。 本院在执行申请执行人金春月与被执行人广西桂林市英珑腾投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初2309号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
(2020)内0523执150号之十二 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冯永清，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被执行人冯永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人冯永清在账户内余额人民币37.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯永清在中国农业银行账户内存款人民币32860.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴旭伟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执297号之三申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：郑州银翔钢构工程有限公司，住所地河南省巩义市永安路，统一社会信用代码：914101811689746530A。法定代表人：刘银鹏。被执行人：郑州科海重工机械有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办朝阳西路7号，统一社会信用代码：914101811668865610E。法定代表人：董长海。被执行人：杨超锋，男，1972年11月03日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王艳丽，女，1978年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区国基路56号院22号楼1单元401号。身份证号码：4101811978××××××××。被执行人：董长海，男，1967年04月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹玲巧，女，1968年01月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：刘银鹏，男，1966年02月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与郑州银翔钢构工程有限公司、郑州科海重工机械有限公司、杨超锋、王艳丽、董长海、曹玲巧、刘银鹏金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初3670号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州银翔钢构工程有限公司、郑州科海重工机械有限公司、杨超锋、王艳丽、董长海、曹玲巧、刘银鹏应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金20000000元及利息。因郑州银翔钢构工程有限公司、郑州科海重工机械有限公司、杨超锋、王艳丽、董长海、曹玲巧、刘银鹏未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查询到被执行人杨超锋、王艳丽、刘银鹏有银行存款共2613元，被执行人杨超锋履行20000元，以上款项已返还给申请执行人。2、本案在保全阶段，已查封被执行人杨超锋名下位于巩义市新华路91号2号楼2单元付10号（巩0901019417）房产一套、查封被执行人曹玲巧名下位于巩义市建设路118号4号楼附4号（1501265719）房产一套，均为轮候查封。3、本案在保全阶段，已查封被执行人郑州银翔钢构工程有限公司所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人郑州银翔钢构工程有限公司所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人郑州银翔钢构工程有限公司所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人郑州银翔钢构工程有限公司所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人杨超锋所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人王艳丽所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人董长海所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人董长海所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人董长海所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人曹玲巧所有的豫Ａ×××××号汽车一辆、查封被执行人曹玲巧所有的豫Ａ×××××号汽车一辆，其中豫Ａ×××××、豫Ａ×××××为首封，但因无法实际控制，所以暂无法处置，其余查封车辆均为轮候查封。4、本案在保全阶段，已冻结被执行人杨超锋持有的郑州银翔钢构工程有限公司股权1620万；已冻结被执行人刘银鹏持有的郑州银翔钢构工程有限公司股权380万，因被执行人郑州银翔钢构工程有限公司即将面临拆迁，申请执行人不要求处置此股权。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑州银翔钢构工程有限公司、郑州科海重工机械有限公司、杨超锋、王艳丽、董长海、曹玲巧、刘银鹏住所地进行了现场调查，查明被执行人郑州银翔钢构工程有限公司有拆迁补偿款，已向巩义市永安路街道办事处财政所下发协助，现暂无法处置。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人在郑州住房公积金管理中心有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿22613元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州银翔钢构工程有限公司、郑州科海重工机械有限公司、杨超锋、王艳丽、董长海、曹玲巧、刘银鹏负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年六月二十三日书记员  张秋峰
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初302号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人罗俊，男，1986年12月7日出生于重庆市巴南区，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z279号起诉书指控被告人罗俊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人罗俊与其母亲向某某等人共同租住在重庆市北碚区鱼塘湾XXX号。2019年夏天至12月期间，罗俊在该租住房内多次容留李某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。具体事实如下:1.2019年8月左右的一天夜晚，被告人罗俊在重庆市北碚区鱼塘湾某屋内，容留李某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2.2019年11月20日晚，被告人罗俊在上述相同地点容留李某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2019年12月7日晚，被告人罗俊在上述相同地点容留李某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4.2019年12月16日晚，被告人罗俊在上述相同地点容留李某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年1月10日，被告人罗俊被民警捉获归案，其到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗俊两年内多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗俊认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人罗俊到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人罗俊拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金二千元。被告人罗俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年六月二十九日书记员  蹇福波
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2607号 申请执行人：邹玲玲，女性，1985年02月06出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：吴开其，男性，1965年11月19出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行邹玲玲与吴开其债权人代位权纠纷一案中，现因被执行人吴开其财产正在处置，案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李珍珠
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执19号 申请人：柏立朋，男，1984年12月30日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：肖丙雪，男，1990年5月3日出生，汉族，住汶上县。 本院在执行申请执行人柏立朋与被执行人肖丙雪买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年1月6日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人被执行人已电子送达。 2、2020年1月2日至2020年6月2日本院共提起4次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人名下无可供执行财产。 3、依据申请人提供的被执行人的所在地，本院于2020年6月7日至被执行人所在地进行了财产调查，被执行人地址查无此人，申请人无法提供被执行人确切地址。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月7日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2020年2月27日对被执行人肖丙雪采取限制高消费措施，2020年3月26日将被执行人肖丙雪纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人柏立朋未受偿62000元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 驰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初308号 原告：新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码91650103757657928W。 法定代表人：李振西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊丽美，该公司职员。 被告：宫继萍，女，1956年3月2日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：姚金正，男，1982年7月4日出生，住新疆乌鲁木齐市百园路。 原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司与被告宫继萍、姚金正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年6月16日，原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司以被告已经交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆通嘉国贸大厦物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹永梅 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 蕴 书 记 员 魏松云 1
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1153号 上诉人（原审被告）：何俊峰，男，1956年6月13日出生，汉族，公民身份号码：61042XXXX60613001X。 上诉人（原审被告）：梁玉琴，女，1958年9月3日出生，汉族，公民身份号码：61042XXXX809030027。 被上诉人（原审原告）：师锋，男，1955年3月3日出生，汉族，现住西安市碑林区，公民身份号码：61042XXXX503030016。 原审被告：何存虎，男，1981年1月6日出生，汉族，公民身份号码：61230XXXX101060518。 上诉人何俊峰、梁玉琴因与被上诉人师锋、原审被告何存虎一案,不服陕西省长武县人民法院（2019）陕0428民初524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何俊峰、梁玉琴上诉请求：撤销陕西省长武县人民法院（2019）陕0428民初524号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判处其承担借款利息没有法律依据；被上诉人属重复起诉，诉讼时效已过。 被上诉人师锋辩称，一审判处正确，应当驳回上诉，维持原判。 师锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告何俊峰、梁玉琴偿还原告利益款80000元；2、依法判令被告何俊峰、梁玉琴偿还原告借款48730.32元及利息（按照月利率百分之三，自2011年4月4日起至还款之日止）；3、依法判令被告何俊峰、梁玉琴支付原告违约金40000元；4、被告何存虎承担房屋担保抵押的还款责任；5、被告承担本案诉讼费及其他支出费用。 一审法院认定事实：2010年1月19日，原告师锋、案外人张某某与被告何俊峰、梁玉琴就购买、销售风筒达成《合伙协议》，该协议约定：何俊峰、梁玉琴（夫妻）为一人，张某某、师锋各为一人，张某某、师锋各投资25万元（何投资由其自定）购买销售风筒，其中15万元用于给何俊峰归还其子何存虎名下在咸阳购房贷款，贷款归还后取出房产证到房管所抵押登记，由张、师保存。本协议自始至终约定为四个月。协议第三条约定：不论此宗生意盈利与否，被告应支付张某某、师锋每人8万元利益款，同时退还投资款各25万元。如无客观情况逾期付款，承担应付原告、案外人张某某66万元月利率5％的利息。第五条约定：产品质量、数量、运输、验收、付款、联系销售单位，本生意所有花费均由被告何俊峰负责，原告不参与经营，不承担责任。第六条约定：合伙协议运作过程中，有关情况被告应及时通知原告，如需原告协助，原告须协助，发生争议，协商解决，各合伙人对其他合伙人均有监督的权利。该协议同时还约定了原告、案外人张某某付款方式及本宗生意的全部货款的收款方式以及合伙违约责任。2010年1月19日，原、被告又签订了一份《房屋抵押协议》，以二被告之子何存虎的房屋抵押担保原告的投资款及收益所得。2010年1月16日至31日，被告分四次共收到原告投资款25万元（其中2010年1月16日何俊峰、梁玉琴收师锋投资款5万元；2010年1月20日何俊峰、梁玉琴收师锋投资款7.5万元；2010年1月29日何俊峰、梁玉琴收师锋投资款3.5万元；2010年1月31日梁玉琴收师锋投资款9万元）。2010年7月1日至2011年4月3日，被告分四次共向原告师锋退还25万元（其中2010年7月1日师锋收到梁玉琴、何俊峰现金8万元；2010年11月27日师锋收到梁玉琴现金10万元；2011年1月31日师锋收到何俊峰现金5万元；2011年4月3日师锋收到梁玉琴现金2万元）。 一审法院认为，根据本案双方签订的《合伙协议》内容，师锋不承担经营风险，但在规定的时间内收回投入款及固定收益款，故该协议不符合合伙关系关于合伙双方共同出资、共同经营、共担风险的法律特征。师锋和何俊峰、梁玉琴约定只投资，不承担合伙的风险责任，不论盈亏按期收回本金及固定利益，符合民间借贷法律关系的特征，因此，师锋与何俊峰、梁玉琴签订的合伙协议的内容，表明双方名为合伙，实为借贷关系。本案中，师锋投入资金合计25万元，其中2010年1月16日投资5万元，2010年1月20日投资7.5万元，2010年1月29日投资3.5万元，2010年1月31日投资9万元。何俊峰、梁玉琴于2010年7月1日归还8万元；2010年11月27日归还10万元；2011年1月31日归还5万元；2011年4月3日归还2万元。故按照双方的约定，利息的起算日期应为师锋在上述四次交付投资款的日期，终止日期为何俊峰、梁玉琴在上述分四次归还款项的日期。因双方约定的投资回报金额为8万元，按照约定资金使用期限，其利率超过年利率24%，高于法定保护标准，对于高于年利率24%的部分，不予支持。综上所述，师锋的诉讼请求部分成立，对师锋诉请的违约金因已支持了师锋资金占用期间的利息，故对该诉请不予支持。对师锋诉请要求何存虎承担担保抵押的还款责任，因双方未进行抵押登记，故该抵押合同未生效，故对师锋的该诉讼请求不予支持。遂根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，判决：一、何俊峰、梁玉琴于本判决生效之日起15日内返还师锋25万元资金占用期间的利息（利息自师锋实际投入资金时起至何俊峰、梁玉琴归还之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告师锋的其他诉讼请求。本案诉讼费5406元，由原告师锋负担2000元，被告何俊峰、梁玉琴负担3406元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审查明事实符合案件实际，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、一审判处上诉人何俊峰、梁玉琴返还资金占用期间利息是否正确；2、被上诉人师锋起诉是否超过诉讼时效，是否属于重复起诉。关于何俊峰、梁玉琴提出一审法院判处其承担借款利息没有法律依据的上诉理由，经查，一审法院根据双方签订《合伙协议》，以约定只投资，不承担合伙风险责任，不论盈亏按期收回本金及固定利益，符合借贷法律关系的特征，认定双方系借贷关系及适用法律正确，故该上诉理由不能成立，不予支持；关于提出被上诉人属重复起诉，诉讼时效已过的上诉理由，经查，被上诉人师锋不存在重复起诉情形，上诉人何俊峰、梁玉琴在一审中并未提出诉讼时效抗辩，且双方基于本案事实长期处于诉讼过程中，故该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人何俊峰、梁玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人何俊峰、梁玉琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘煜阳 审判员  王 亮 审判员  李为纲 二〇二〇年六月十二日 书记员  段 希 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4140号原告：王笃才，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：朱清词，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王笃才与被告朱清词民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日适用简易程序立案。原告王笃才于2020年6月28日以被告自愿还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王笃才申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王笃才撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王笃才负担。（此页无正文）审 判 员 戚国涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4026号申请执行人：天津美苑断桥铝门窗有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：许安旭，总经理。被执行人：天津义融城工贸有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：刘茂山，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的查询以及现场调查，现已轮候查封被执行人名下坐落于津南区房产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十七日书记员  焦博尧
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初305号之二原告尹建国，男，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。委托代理人尹莉，女，汉族，住重庆市渝中区，系原告尹建国之女。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号。法定代表人陈某，主任。委托代理人王赟。委托代理人刘海波，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告尹建国诉重庆市沙坪坝区人民政府、重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处请求确认强拆行为违法一案，本院于2019年10月8日立案受理。因重庆市沙坪坝区人民政府不是本案适格被告，经本院释明，原告明确表示不同意变更被告。本院于2019年12月3日作出（2019）渝01行初305号行政裁定，裁定驳回原告对被告重庆市沙坪坝区人民政府的起诉。原告不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2020年5月11日作出（2020）渝行终26号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定现已生效，即本案适格被告为重庆市沙坪坝区人民政府小龙坎街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款之规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由被告所在地基层人民法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红人民陪审员  王传清二〇二〇年六月十七日法官 助理  周 宏书 记 员  王君宜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1339号 本院执行陈王进罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初132号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈王进未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人陈王进名下银行存款4516元，（2017）桂0305刑初132号刑事判决书所确定的内容已执行完毕，现被执行人陈王进已执行完毕。 二〇二〇年六月二十六日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民特16号 申请人：咸阳皇家宾馆有限公司。住所地:陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611103684769282M。 法定代表人：何亚宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王林定，陕西百平法律事务所法律工作者。 被申请人：郭亚玲，女，1969年4月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX904245528。 申请人咸阳皇家宾馆有限公司与被申请人郭亚玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人咸阳皇家宾馆有限公司请求：1、撤销西咸劳人仲案字（2019）第1535号裁决书；2、申请费由被申请人承担。事实与理由：西咸劳人仲案字（2019）第1535号裁决书认定事实错误，申请人将皇家宾馆的日常管理委托给西咸新区空港新城堇安物业管理有限公司进行，故被申请人与西咸新区空港新城堇安物业管理有限公司之间存在劳动关系，与申请人之间不存在劳动关系；被申请人人程序违法，遗漏西咸新区空港新城堇安物业管理有限公司为当事人；相同案件，出现不同的裁决结果。综上，请求法院依法支持申请人的请求，撤销西咸劳人仲案字（2019）第1535号裁决书。 被申请人郭亚玲答辩称，我不知道有西咸新区空港新城堇安物业管理有限公司，只知道我是在皇家宾馆工作的。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请应予驳回。 经审理查明：2020年3月30日，西咸新区劳动争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2019）第1535号裁决书，该裁决书载明“经审理查明：申请人郭亚玲自2014年7月27日到被申请人处工作，2019年12月27日离职。任咸阳皇家宾馆有限公司客房部服务员。申请人在职期间，被申请人未与申请人签订劳动合同，被申请人未为申请人缴纳社保。申请离职前12月平均工资为2855元。”，该裁决书根据西咸新区劳动争议仲裁委员会查明的事实，遂依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第四十二条、第四十八条之规定，裁决：一、被申请人咸阳皇家宾馆有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人郭亚玲支付经济补偿金15702.5元；二、被申请人咸阳皇家宾馆有限公司于本裁决生效之日起十日内按国家、省市有关政策为申请人郭亚玲缴纳2014年7月至2019年12月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）。 本院认为，申请人咸阳皇家宾馆有限公司称西咸新区劳动争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2019）第1535号裁决认定事实不清，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决书的事实认定部分不属于人民法院审查该裁决书是否应当被撤销的审查范围，故对申请人提出仲裁裁决认定事实错误的理由，本院不予审查；经审查，申请人咸阳皇家宾馆有限公司申请撤销的西咸新区劳动争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2019）第1535号裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故申请人咸阳皇家宾馆有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人咸阳皇家宾馆有限公司申请撤销西咸新区劳动争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2019）第1535号裁决书的申请。 案件受理费400元，由申请人咸阳皇家宾馆有限公司承担。 审判长 高 山 审判员 刘煜阳 审判员 王 亮 二〇二〇年六月八日 书记员 段 希
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初67号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人何英才,男,1986年6月10日出生,壮族,小学文化,农民,住广西扶绥县。因本案于2019年8月29日被扶绥县公安局决定取保候审,2020年1月15日被刑事拘留,同年1月17日被扶绥县公安局决定指定居所监视居住;于2020年5月7日被扶绥县人民检察院决定取保候审;于2020年6月1日由本院决定逮捕，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]56号起诉书指控被告人何英才犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人何英才到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控： 一、2019年6月21日22时40分许,被告人何英才饮酒后驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至扶绥县路段时,追尾碰中前方潘某1同向驾驶的普通客车,造成何英才受伤及两车损坏的道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心对何英才的血样进行乙醇定性定量检验，检验结果为：从何英才的血液样品中检出乙醇,含量为264mg/100ml。经交警部门认定,何英才承担该起道路交通事故的全部责任。 二、2020年1月15日10时58分许,被告人何英才饮酒后驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载农某行驶至扶绥县菜市附近路段时被扶绥县公安局交警大队东门中队执勤民警查获。经南宁市中一司法鉴定所检验,从何英才静脉血液样品中检测出乙醇,含量为240.88mg/100mL。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、鉴定文书、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人何英才在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任;同时在庭审中建议法庭对其判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 在庭审中，被告人何英才对指控的罪名及事实均无异议，同意适用简易程序进行审理，亦未向法庭提供证据。 经审理查明： 一、2019年6月21日22时40分许,被告人何英才饮酒后驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿国道322线由东往西行驶，当行驶至扶绥县路段时,追尾碰中前方潘某1同向驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车,造成何英才受伤及两车损坏的道路交通事故。经检验，从何英才的血液样品中检出乙醇,含量为233.58mg/100ml。经交警部门认定,何英才承担该起道路交通事故的全部责任。何英才于2019年8月29日被拘传到案后如实供述饮酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实。 二、2020年1月15日10时58分许,被告人何英才饮酒后无证驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭载农某行驶至扶绥县菜市附近路段时被扶绥县公安局交警大队东门中队执勤民警查获。经检验,从何英才的血液样品中检出乙醇,含量为240.88mg/100mL。 另查明，被告人何英才因本案于2019年8月29日被扶绥县公安局决定取保候审,2020年1月15日被刑事拘留,同年1月17日被扶绥县公安局决定指定居所监视居住。扶绥县公安局于2020年4月9日将本案向扶绥县人民检察院移送审查起诉，扶绥县人民检察院于2020年5月7日决定对何英才取保候审。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，证人潘某1、农某的陈述，交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆外观检验照片，道路交通事故当事人抽血照片，血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量检验司法鉴定意见书及行政鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故文书送达回执，公安机关出具的归案情况说明，被告人何英才的供述及对其讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何英才的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。何英才第一次危险驾驶被拘传到案后如实供述自己的罪行，属坦白，就该次罪行依法可以从轻处罚。鉴于何英才具有醉酒驾驶机动车辆发生事故后负事故全部责任、血液中的乙醇含量超过200mg/100ml以及无证驾驶等情节，依法应从重处罚。另鉴于何英才当庭全部认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下: 被告人何英才犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以及指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年10月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄忠信 人民陪审员  梁明波 人民陪审员  曹 玲 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1150号 上诉人（原审被告）：福建名屋建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道水塘村晟龙豪庭(水塘村综合楼)一号楼二层。 法定代表人:谢志浩，总经理。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丽辉，公司职员。 被上诉人（原审原告）：厦门市雅蓉装饰材料有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬(翔安)产业区翔虹路5号北第二层。 法定代表人:郭国强，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，福建大雄律师事务所律师。 上诉人福建名屋建设集团有限公司（以下简称名屋公司）与被上诉人厦门市雅蓉装饰材料有限公司（以下简称雅蓉公司）定作合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3469民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人名屋公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、一审以上诉人在合同约定视为验收日或者余款付款日前未对被上诉人提供与合同约定不符的产品提出异议，因而以合同约定的总价款认定实际总价款，属于认定事实错误。2、因被上诉人提供与合同约定规格不符的产品，变更了合同产品的约定，导致合同对变更后的产品价款约定不明确。 被上诉人雅蓉公司答辩称，被上诉人是做售后安装，产品已经验收合格并使用，上诉人已经依约支付了第二笔5万元，在合同约定尾款支付期限过后，上诉人并没有依约支付尾款，被上诉人就进行催款工作。直到2018年初，经过被上诉人持续催款，上诉人才对总价提出异议。上诉人提出总价变更没有依据。 雅蓉公司向一审法院起诉，请求判令：名屋公司立即向雅蓉公司支付拖欠的货款56700元；2、请求判令名屋公司即向雅蓉公司支付逾期利息(以56700元为基数，按银行同期利率，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月7日起计算至实际还款之日);3、请求判令名屋公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实： 2017年5月31日，雅蓉公司与名屋公司签订了一份《产品购销合同》（合同编号:20170531）。合同约定由雅蓉公司向名屋公司提供布帘、纱帘、轨道、白布带布勾、挂勾+挂饰等产品，由雅蓉公司负责送货到指定地点并负责安装；合同金额合计146700.92元，双方同意暂定按总价146700元；付款方式为合同签订后支付定金4万元，货物到工地安装完成10天内再付5万元，余款2017年10月31日前结清；合同约定验收由使用单位进行最终验收，经验收合格后由名屋公司签字认可，安装完10个工作日如不验收视为验收合格。合同附件还对窗帘的型号、规格、品牌及经过测量的数量清单进行了约定。合同签订后，雅蓉公司完成了窗帘的安装工作，并于2017年5月31日、2017年7月19日分别向名屋公司开具了4万元、5万元的发票。名屋公司分别于2017年6月1日、2017年7月19日向雅蓉公司支付4万元、5万元。雅蓉公司向名屋公司要求付款未果后于2019年7月22日委托律师向名屋公司发送催款律师函，并于2019年8月5日向名屋公司邮寄金额为56700元的发票，名屋公司已签收。后雅蓉公司多次向名屋公司催讨未果，雅蓉公司遂诉至一审法院，请求判如诉请。 庭审中，1、名屋公司提出雅蓉公司提供的产品与合同约定的产品及数量均不一致，故合同实际款项的款项也应变更，名屋公司支付的款项已经大大超过了实际的款项。且初步验收的时候雅蓉公司并未通知名屋公司而是通知酒店，名屋公司没有对窗帘进行验收。雅蓉公司则认为，其公司提供的布帘、纱帘、轨道、白布带布勾、挂勾+挂饰等产品均是按照合同约定的要求提供，其完成合同约定的窗帘后，通知名屋公司进行验收，但名屋公司拒不验收，根据合同约定安装完成10个工作日不验收视为验收合格。2、双方均确认名屋公司已向雅蓉公司支付款项9万元，于合同签定后支付4万元，安装完成后支付5万元款项。 一审法院认为，雅蓉公司与名屋公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。《产品购销合同》签定后，雅蓉公司完成了窗帘安装工作。庭审中，双方均确认安装完成后名屋公司支付了5万元，根据合同约定安装完10个工作日如名屋公司不验收应视为验收合格。虽然名屋公司提出其未进行验收及雅蓉公司提供的产品不符合合同约定，但名屋公司并没向一审法院提供证据证明其在雅蓉公司要求验收或在合同约定的余款付款日2017年10月31日前提出过异议。因此，对于雅蓉公司安装的窗帘应视为验收合格，名屋公司的抗辩意见，依据不足，不予采纳。根据《产品购销合同》及附件清单的确定，该合同窗帘均经过测量而确定材料的名称规格及数量清单，合同约定的总价款应予认定。现经雅蓉公司向名屋公司催讨，名屋公司拒绝支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。雅蓉公司请求判令名屋公司立即支付货款56700元及逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院于2019年12月6日作出如下判决：福建名屋建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市雅蓉装饰材料有限公司支付56700元及逾期付款利息（利息以56700元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月23日起至实际付款之日止）。 上诉人名屋公司在二审补充提交微信聊天记录及收款收据，证明被上诉人实际提供的产品ZY9013-4、ZY9013-7市场单价为每米99.5元。被上诉人雅蓉公司对上述材料的真实性及关联性均不予确认。本院认为，上述材料对本案的事实认定没有影响，依法不予采信。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、本案讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、上诉人名屋公司并未在合同约定的期限内提出异议，应视为验收合格，一审法院对此认定正确；3、在雅蓉公司依约履行合同义务后，名屋公司未按照合同约定的期限付款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，上诉人名屋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1218元，由上诉人名屋公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督220号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：钱孝静，女，1984年9月30日出生，汉族，住含山县金色领域Ａ区10号楼402室,公民身份号码3426251984××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令称，被申请人系金色领域业主。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2019年元月1日起至2019年12月31日共拖欠物业服务费1380元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人钱孝静给付申请人物业服务费1380元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钱孝静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1380元。 申请费17元，由被申请人钱孝静负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月十三日 书记员  孙齐花
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执403号申请人：脱文林，男，汉族，生于1964年9月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县永固镇姚寨村人。申请人：王得友，男，汉族，生于1973年7月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县永固镇姚寨村人。被执行人：张清铭，男，汉族，生于1982年11月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县南丰乡炒面庄村人。被执行人：姚玉萍，女，汉族，生于1982年11月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县南丰乡炒面庄村人。申请人脱文林、王得友与被执行人张清铭、姚玉萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）甘0722民初636号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张清铭、姚玉萍现下落不明，判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人脱文林、王得友已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年2月19日、2019年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈名下无财产信息。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26184.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨 涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1519号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：石广富，重庆辛午律师事务所实习律师。被告：福州市曼丹美容美发职业培训学校，住所地福建省福州市华林路261号机电大厦A座6层，统一社会信用代码52350100733613760M。法定代表人：陈弘晟，经理。委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平，福建闽润律师事务所实习律师。原告刘超与被告福州市曼丹美容美发职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年六月二十三日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7047号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44829元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0001424的商品房认购书，并向被告支付了购房款44829元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44829元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34829元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为460元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担410元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初759号 原告：董丽芳，女，1973年1月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：岑树基，男，1966年7月17日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 上列原告共同委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告董丽芳、岑树基与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告董丽芳及其委托诉讼代理人董胜学，被告广建公司、金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽芳、岑树基向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告享有购买贺州市桂粤湘人才创业工程住宅楼地下停车位的优先购买权；2.请求法院判令二被告履行出售一个地下车位给原告的约定并及时交付相应的地下停车位给原告；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月8日，经原告与被告广建公司协商，原告确定购买被告广建公司位于贺州市桂粤湘人才创业工程第12幢1单元502号房，同时了解到一个地下停车位售价100000元，原告当日向被告广建公司交纳50000元预定一个地下停车位，双方于2015年12月21日签订了商品房买卖合同。但被告广建公司至今没有履行出售车位给原告的约定。为此，诉至法院。 本院认为，被告广建公司开发建设的金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关问题已由贺州市城区房地产历史遗留问题和闲置土地处理领导小组办公室纳入处遗项目范围。金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关物业已经由贺州市八步区人民法院裁定变卖，而且金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目在建工程已被贺州市八步区人民法院查封，该项目地下车位处于查封状态无法进行物权转移。为此，原告主张享有购买贺州市桂粤湘人才创业工程住宅楼地下停车位的优先购买权及让二被告交付车位的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告董丽芳、岑树基的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初531号原告：营口市老边区某某某某处，住所地营口市老边区。法定代表人：王某某，该处主任。委托诉讼代理人：尹某某，男，汉族，现住营口市老边区，该处职员。委托诉讼代理人：马某，辽宁睿智律师事务所律师。被告：赵某某，男，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：王某某，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。原告营口市老边区某某某某处与被告赵某某供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹某某、马某，被告赵某某及委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告营口市老边区某某某某处向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠2018年鱼池水费本金10091元；2、被告支付2019年鱼池水费本金10091元；3、被告支付2018年鱼池滞纳金6200元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告于2018年在鱼池占地53.6亩，根据相关文件规定，每亩水费188.27元，合计10091元。2018年滞纳金6200元。被告于2019年在鱼池占地53.6亩，根据相关文件规定，每亩水费188.27元，合计10091元。被告在用水过程中，经灌溉处收费人员多次催要水费，不予支付。被告以水质不好为借口，故意推托。为维护《水法》尊严和原告合法利益不受侵害，特起诉。被告赵某某辩称，一、对欠水费的事实没有异议，但是欠水费是有原因道；二、原告提供的水源造成被告养殖的鱼大量死亡，在被告上访下，老边环保局对被告鱼塘水质进行了鉴定，鉴定结果是水中氧化物严重超标几百倍；三、此后被告一直与原告协商，所以拖欠水费是有原因的，不存在应当支付滞纳金的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营口市老边区人民政府文件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告赵某某于2018年、2019年在老边区养鱼鱼池占地53.6亩，根据相关文件规定，2018年及2019年每亩鱼池的水费为153.4元。上述水费被告赵某某未向原告营口市老边区某某某某处支付。本案诉讼过程中，被告赵某某向本院提出反诉，要求原告营口市老边区某某某某处赔偿经济诉讼14万元，但被告赵某某未向本院缴纳反诉费用。被告赵某某本案中主张的反诉诉请，被告赵某某已经另案向原告营口市老边区某某某某处主张权利。本院认为，原告营口市老边区某某某某处系农业用水的提供者，被告赵某某系农业用水的使用者，原、被告之间形成了事实上的供用水合同关系，被告的养殖面积明确，原告的收费标准有政府定价，且被告赵某某对尚欠水费的事实无异议，故原告依据供水事实要求被告交纳2018年、2019年尚欠的水费16444元，于法有据，本院予以支持。原告营口市老边区某某某某处要求被告赵某某支付滞纳金的诉请，因未提供相应的依据予以证明，本院不予支持。被告赵某某关于原告应赔偿其损失的辩解理由，因被告已经另案诉讼，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告赵某某给付原告营口市老边区某某某某处水费16444元；二、原告营口市老边区某某某某处的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，适用简易程序，减半收取230元；由原告营口市老边区某某某某处负担90元，由被告赵某某负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王天伟二〇二〇年六月六日书记员  刘长清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1078号 关于申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人陈超、黄杰宗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初474民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款133184.10元（包含本案执行费1359.45元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初474民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初474民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终44号上诉人（原审被告）：胡轶斌，男，1972年11月13日生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：黄兴宏，男，1985年10月2日生，汉族，住江西省永丰县。上诉人胡轶斌因与被上诉人黄兴宏买卖合同纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡轶斌上诉请求：撤销江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初946号民事裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案货物由被上诉人送至上诉人的工厂，上诉人工厂所在地为合同履行地，故被告所在地和合同履行地均为浙江省永康市。原审法院对本案无管辖权，本案应当移送浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉上诉人要求支付所欠货款。根据买卖双方的权利义务，上诉人有接收货物的权利和支付货款的义务，被上诉人有提供货物的义务以及收取货款的权利。故买卖合同的履行不仅仅是被上诉人配送货物给上诉人，同时还包含上诉人给付货款给被上诉人，故上诉人工厂所在地不能当然认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案双方在对合同履行地没有约定的情况下，被上诉人作为接收货币一方，原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案有管辖权，被上诉人作为原审原告其有权选择向被告住所地或合同履行地法院起诉。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴