江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1183号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：夏忠定、张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：袁财保，男，汉族，1985年12月27日出生，住九江市都昌县。被告：秦爱琴，女，汉族，1985年4月29日出生，住九江市都昌县。被告：张秋华，男，汉族，1976年7月19日出生，住九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农村商业银行）诉被告袁财保、秦爱琴、张秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定，张燕到庭参加诉讼，被告袁财保、秦爱琴、张秋华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2017年3月6日，原告与被告袁财保签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告袁财保提供额度为200000元的借款，借款期限60个月，自2017年3月6日至2022年3月5日，借款期限内的借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮75%确定，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，并对违约责任作了明确的约定。另，被告秦爱琴与被告袁财保系夫妻关系，并对原告出具共同还款承诺，应对婚姻关系存续期间内的债务承担共同还款责任。同时，被告张秋华与原告签订《最高额保证合同》，为被告袁财保的上述债务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依被告的申请，于2017年3月6日向被告支付借款本金200000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款本息，原告多次联系被告，要求其履行还本付息的义务，但被告却不履行还款责任。为此，原告向法院起诉,请求依法判令：1、解除原告与被告袁财保2017年3月6日签订的[2017]都农商行个借字第112482017030610010001号《个人借款合同》，判决被告袁财保、秦爱琴立即归还借款本金106143.14元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年6月30日利息、罚息合计为5323.54元）；2、判决被告张秋华对被告袁财保的债务在其担保的范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费等）由被告共同承担。被告袁财保、秦爱琴、张秋华未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件三份、被告袁财保、秦爱琴结婚证复印件一份。证明原告、被告的身份，被告袁财保与秦爱琴系夫妻关系，原告、被告是本案适格当事人。2、【2017】都农商行个借字第112482017030610010001号《个人借款合同》、2017年2月14日《借款夫妇共同承诺书》。证明被告袁财保与原告签订借款合同及被告秦爱琴向原告出具共同还款承诺，本案借款系夫妻共同意思表示，被告应当对婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。3、【2017】都农商行高保字第B11248201703060001号《最高额保证合同》。证明被告张秋华为被告袁财保的上述债务提供最高额保证担保，应对本案的债务承担连带保证责任。4、借款凭证一份、银行流水一份。证明原告依借款合同的约定向被告袁财保发放借款200000元，借款期限自2017年3月6日至2022年3月5日止，借款期限内的借款利率为年利率8.3125%，证明结息周期等。5、还款计划表、还款明细、利息结欠截图各一份。证明被告的还款情况，已归还借款本金93856.86元、利息36597.91元，被告未按合同约定归还借款本息，已严重违约，依据借款合同的约定，原告拥有合同解除权。并证明截止2020年6月30日，被告尚欠原告本金106143.14元、利息（含罚息）5323.54元，并自2020年7月1日起按合同约定的利率承担利息、罚息至还清全部借款本金之日止。本案经庭审查明如下事实：被告袁财保、秦爱琴系夫妻关系，两被告于2017年2月24日共同签名向原告提交《借款夫妇共同承诺书》载明：“我家因经营服装厂，特向贵单位承借贷款20万元，就债务有关问题，我夫妻俩作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2017年3月6日，原告与被告袁财保签订［2017］都农商行个借字第112482017030610010001号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告袁财保提供借款20万元；借期60个月，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次年期贷款基准利率上浮75%确定；案涉借款利息为年利率8.3125%。按月等额本息还款，贷款到期日归还全部本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加40%。借款人未按期归还本息即为违约，借款人出现违约情形，原告有权终止或解除本合同并宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告张秋华签订[2017]都农商行高保字第B11248201703060001号《最高额保证合同》，约定被告张秋华为袁财保上述借款合同的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及为实现债权的所有费用，保证期间为两年，如提前收回贷款，则保证期间为自原告向借款人通知的还款日之次日起两年。上述合同签订后，原告依约于2017年3月6日将贷款200000元发放至被告袁财保账户（62×××33），贷款期限为2017年3月6日起至2022年3月5日，借款年利率为8.3125%。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人袁财保在借款凭证签名并按手印。另查明，从2017年4月20日至2020年6月3日，被告共归还原告借款本金93856.86元、支付利息36597.91元。但其中被告自2017年5月20日至今被告每期（月）均未能及时足额归还。截止2020年6月30日，被告尚欠原告本金106143.14元、利息（含罚息）5323.54元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告袁财保签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告袁财保发放了贷款，被告袁财保却未按约按期足额归还借款及利息，属违约，应承担违约责任，根据借款合同约定，原告有权解除借款合同并宣布借款合同项下贷款本息全部提前到期并要求债务人立即清偿所欠借款；被告袁财保借款时与秦爱琴系夫妻关系，且共同向原告承诺“愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任”，该借款应为袁财保、秦爱琴夫妻共同债务。现由于两被告未按约归还借款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告袁财保、秦爱琴共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告张秋华与原告签订的《最高额保证合同》亦系双方真实意思表示，不违背法律规定，应合法有效。原告在保证期内要求被告张秋华对被告袁财保、秦爱琴所负债务承担连带保证责任，本院依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告袁财保于2017年3月6日签订的[2017]都农商行个借字第112482017030610010001号《个人借款合同》；二、被告袁财保、秦爱琴于本判决生效后二十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金106143.14元及支付截止2020年6月30日止的利息（含罚息）5323.54元；并按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2020年7月1日起至本借款清偿之日止的利息；三、被告张秋华对被告袁财保、秦爱琴的借款本金20万元及产生的利息范围内在其担保的范围内承担连带清偿责任。被告张秋华履行连带保证责任后可依法向被告袁财保、秦爱琴追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.2元，减半收取由被告袁财保、秦爱琴、张秋华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘建红二〇二〇年六月三十日代书记员 王袁焰