重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3553号上诉人（原审原告、并案被告）：重庆德盈汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区草街拓展园区，统一社会信用代码91500117590525017H。法定代表人：张保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宗品。被上诉人（原审被告、并案原告）：林泽玲，女，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁。委托诉讼代理人：徐乐金。上诉人重庆德盈汽车零部件有限公司（以下简称德盈公司）因与被上诉人林泽玲劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初10514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，德盈公司、林泽玲以书面陈述方式参加了本案诉讼。现本案已审理终结。德盈公司上诉请求：一、撤销（2019）渝0117民初10514号民事判决第二项，改判德盈公司支付林泽玲一次性伤残补助金25425.19元、一次性伤残就业补助金40884元、鉴定期间生活津贴3083.72元。事实和理由：一、林泽玲系因与德盈公司发生工伤保险待遇纠纷，申请劳动仲裁和提起民事诉讼均是解决工伤保险待遇之事宜，而林泽玲在申请劳动人事仲裁和提起民事诉讼时均在同一案件中请求德盈公司支付工伤保险待遇的同时又请求德盈公司支付经济补偿金和未休年休假工资，不符合民事诉讼法及其司法解释之规定。即使德盈公司依法应当支付林泽玲经济补偿金、未休年休假工资也不能在本案中一并处理。因为工伤保险待遇纠纷与经济补偿金、未休年休假工资纠纷的案由不同，适用的法律、法规也不同，在同一案件并同时进行处理系法律关系不清。二、林泽玲请求解除劳动合同关系的目的是为了获得一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金。2019年6月4日，德盈公司多次电话催促其上班无果的情况下，专门以邮政快递件的形式再次催促其上班，但林泽玲以种种理由再次拒绝上班，所以不是德盈公司违法解除劳动合同，也不是德盈公司违反劳动合同法等法律、法规的规定，林泽玲可以解除劳动合同的情形。因此，林泽玲请求解除劳动合同关系之情形不属于《劳动合同法》第三十八条第（六）项规定之情形，也不符合《劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位应支付经济补偿金的情形。因此，德盈公司依法不应支付林泽玲经济补偿金。三、德盈公司依法不应支付林泽玲未休年休假工资。首先，林泽玲2018年10月8日之前的未休年休假工资已超过仲裁时效，依法不应主张。林泽玲与德盈公司于2013年10月7日建立劳动关系，林泽玲于2019年2月20日受伤，于2019年10月9日申请劳动人事仲裁，超过仲裁时效。其次，林泽玲自2018年10月8日起至2019年10月15日解除劳动关系时工作时间不足一年，依法不应享受未休年休假工资待遇。林泽玲于2019年2月20日受伤并认定为工伤，伤后一致未上班工作，一致享受停工留薪期待遇和鉴定期间生活津贴待遇，工作时间不足一年，不存在年休假。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误、判决错误。林泽玲辩称，一审法院审判程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，法律关系明确，一审的判决结果公正公平正确合法。1.根据《劳动争议调解仲裁法》第2条规定，劳动争议的范围包含了因工伤保险待遇、经济补偿金、未休年休假工资而发生的争议，为此本案是属于劳动争议的范围，一审法院理清了法律关系，适用了正确的法律并做出了正确的判决。2.林泽玲与德盈公司之间的劳动关系解除时间是2019年10月15日，对此双方在仲裁、一审阶段均无异议。而德盈公司在二审中狡辩称其通知林泽玲上班而林泽玲以种种理由拒绝上班，解除劳动关系的目的是获得一次性伤残就业补助和一次性伤残医疗补助金，这是无稽之谈。工伤保险是基于对工伤职工的赔偿责任而设立的一种社会保险制度，工伤保险的责任是具有赔偿性。也就是说劳动者的生命健康权、生存权和劳动权受到影响、损害甚至被剥夺时而获得的赔偿，并不是因解除劳动合同关系为目的而来的。本案中，林泽玲解除劳动关系的原因是德盈公司没有给林泽玲参齐五险并少月份，在李泽林工作时受伤后，德盈公司又不给林泽玲安排工作岗位等原因才提起的申请劳动仲裁解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十七条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，林泽玲依法享有经济补偿金、一次性伤残就业补助和一次性伤残医疗补助金。3.德盈公司应支付林泽玲未休年休假工资。因林泽玲从2013年10月7日开始到德盈公司工作，2019年10月15日双方劳动关系解除，应享受42天的带薪年休假，而一审中德盈公司没有举示林泽玲已休年休假的相关证据，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条、第十二条之规定，应当由德盈公司支付林泽玲未休年休假工资的且作为未休年休假工资是不存在时效问题的。德盈公司向一审法院起诉请求：1.判决德盈公司给付林泽玲一次性伤残就业补助金40884元；2.案件受理费由林泽玲负担。林泽玲向一审法院起诉请求：1.判决德盈公司支付林泽玲一次性工伤伤残补助金25425.19元；2.德盈公司支付林泽玲经济补偿金24020.04元（6.5月×3695.39元/月）；3.德盈公司支付林泽玲未休年休假工资7135.80元；4.德盈公司支付林泽玲一次性伤残医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、鉴定期间生活津贴3083.72元、交通费200元、鉴定费、检查费、医疗费725元。一审法院认定事实：林泽玲于2013年10月7日开始到德盈公司工作，其受伤前12个月平均工资为3695.39元/月。德盈公司为林泽玲参加了工伤保险等各项社会保险。2019年2月20日，林泽玲在德盈公司车间给模具挂无纺布时右手不慎被夹板夹伤，致右手中指末节指骨骨折。2019年3月25日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定林泽玲本次受伤属于工伤。2019年4月16日，林泽玲向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，2019年7月11日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会初次鉴定林泽玲的伤残等级为拾级伤残，无生活自理障碍。林泽玲受伤后，未再回到德盈公司上班，德盈公司先后已支付林泽玲停工留薪期工资等费用共计13176元。2019年10月9日，林泽玲向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与德盈公司之间的劳动关系，并要求德盈公司支付工伤保险待遇及经济补偿金等费用。2019年10月15日仲裁委向德盈公司送达林泽玲的仲裁申请副本等文书。2019年11月15日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2019〕第786号仲裁裁决：1.申请人（林泽玲）与被申请人（德盈公司）之间的劳动关系于2019年10月15日起予以解除；2.被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金40884元、鉴定期间生活津贴3083.72元、交通费200元；3.被申请人支付给申请人未休年休假工资1699.03元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。林泽玲与德盈公司均不服该裁决，均向一审法院起诉，其诉请如前。审理中，林泽玲与德盈公司对仲裁裁决书中查明的事实及裁决第一项解除劳动关系均无异议。林泽玲与德盈公司对该项裁决的工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金40884元、鉴定期间生活津贴3083.72元均无异议（仲裁委认定德盈公司应支付林泽玲停工留薪期工资11086.17元、鉴定期间生活津贴5173.55元，扣除德盈公司已支付的13176元，还应支付林泽玲鉴定期间生活津贴3083.72元）。审理中，林泽玲还举示了鉴定费、检查费发票以及后续医疗费发票等共计779.11元，要求德盈公司支付。另查明，2019年11月18日，重庆市合川区社会保险局已将由工伤保险基金支付给林泽玲的一次性伤残补助金25425.19元支付至德盈公司账户。还查明，2018年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6814元/月。一审法院认为，林泽玲到德盈公司工作，接受德盈公司的管理，双方建立了劳动关系。林泽玲在德盈公司上班时受伤致残，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，现林泽玲要求解除与德盈公司之间的劳动关系，理由正当，仲裁裁决双方的劳动关系从2019年10月15日起予以解除，双方无异议，一审法院予以确认。结合当事人的诉讼请求，对本案中的林泽玲应享受的相关待遇及双方争议的问题，一审法院评析如下：1.一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6月），德盈公司、林泽玲对此无异议，一审法院予以确认；2.鉴定期间生活津贴3083.72元，双方对此无异议，一审法院予以确认；3.交通费。审理中，林泽玲未举示其在治疗、鉴定期间实际产生了交通费的证据，应承担举证不能的责任，故德盈公司在本案中不支付林泽玲交通费200元。4.一次性伤残补助金。德盈公司为林泽玲参加了工伤保险，林泽玲应享有的一次性伤残补助金25425.19元已由工伤保险基金支付至德盈公司账户，故德盈公司应支付给林泽玲。关于德盈公司在本案中是否应支付林泽玲一次性伤残医疗补助金、鉴定检查费、医疗费的问题。因德盈公司为林泽玲参加了工伤保险，该费用应由工伤保险基金审查支付，审理中，林泽玲未能举证证明该费用已由工伤保险基金支付至德盈公司处，故一审法院对林泽玲的该请求依法不予主张。关于德盈公司是否应支付林泽玲经济补偿金的问题。德盈公司、林泽玲之间的劳动关系从2013年10月7日建立，2019年10月15日解除。林泽玲在德盈公司处工作时因工受伤致残，经劳动行政部门认定为工伤，其有权依照《工伤保险条例》第三十七条的规定提出解除劳动合同。《工伤保险条例》第三十七条的规定属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项规定的“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。故德盈公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向林泽玲支付经济补偿金，德盈公司应支付林泽玲6.5个月工资标准的经济补偿金即24020元（6.5个月×3695.39元/月）。关于德盈公司是否应支付林泽玲未休年休假工资7135.80元的问题。带薪年休假工资属工资范畴。林泽玲从2013年10月7日开始到德盈公司单位工作，2019年10月15日双方劳动关系解除，应享受24天的带薪年休假。德盈公司未举证证明林泽玲已休带薪年休假或已支付未休年休假工资的证据，应承担举证不能的后果，故德盈公司应支付林泽玲24天的未休年休假工资8155.34元（3695.39元/月÷21.75天×24天×200%）。林泽玲只主张了7135.80元，一审法院予以尊重。综上，一审法院判决：一、德盈公司与林泽玲之间的劳动关系从2019年10月15日起解除；二、由德盈公司在本判决生效后10日内支付林泽玲一次性伤残补助金25425.19元、一次性伤残就业补助金40884元、鉴定期间生活津贴3083.72元、经济补偿金24020元、未休年休假工资7135.80元，共计100548.71元；三、德盈公司不支付林泽玲交通费200元；四、驳回林泽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由德盈公司负担。本院二审期间，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，德盈公司、林泽玲以书面回复的方式接受了本院询问。本院二审期间，德盈公司对一审认定应享受24天年休假提出异议，但不属于对一审查明的事实的异议；林泽玲对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，德盈公司举示2019年清明节放假通知、2019年春节放假通知，拟证明安排了年休假。林泽玲发表书面质证意见：两份通知内容事实完全不能成立。对该组证据三性均不予认可，不能达到德盈公司证明目的。首先，该组证据是德盈公司单方制作，且系单方制作新补上的，在劳动仲裁、一审审理中均没有此放假通知，很显然是德盈公司在二审中补制作的。据林泽玲所知，德盈公司在放假时根本没有向各部门发出过放假通知，林泽玲也没有接到过德盈公司的放假安排，林泽玲在上班期间从来没有休过年休假，也未发放年休假工资，不仅林泽玲个人，且全公司职工都是如此。因此德盈公司这组证据不真实、也是不合法制作。如果真实，为何仲裁、一审均不提交，可以看出通知是德盈公司为二审制作，且2018年以前多年均没有放假通知，更说明公司在2019年的放假通知是补的，弄虚作假，请求二审法院不予采信。其次，根据职工带薪年休假条例，国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期内，而德盈公司举示的通知载明2019年2月2日、3日、4日、6日为年休，有违法律规定。最后，就算德盈公司要安排年休假，也应当尊重林泽玲的意思，而不是直接安排，且林泽玲一直未休过年休假。林泽玲未举示新的证据。本院认为，德盈公司举示的两份通知，均为德盈公司单方制作，且林泽玲不予认可，故对该两份通知，本院不予采信。本院认为，本案德盈公司仅对一审判决其支付经济补偿金24020元、未休年休假工资7135.80元部分提起上诉，结合其上诉理由，本案争议的问题为：1、经济补偿金、未休年休假工资是否可以和工伤保险待遇在本案一并处理；2、德盈公司是否应当支付林泽玲经济补偿金；3、德盈公司是否应当支付林泽玲未休年休假工资。评述如下：一、本案林泽玲申请仲裁，请求裁决德盈公司支付工伤保险待遇、经济补偿金、未休年休假工资等，仲裁裁决后双方不服仲裁裁决均向一审法院提起诉讼，本案争议的事项均属于劳动争议的范畴，德盈公司主张经济补偿金、未休年休假工资和工伤保险待遇不能在一案中一并处理的理由明显不能成立。二、关于经济补偿金。本案林泽玲上班时受伤并被认定为工伤，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项规定，林泽玲提出解除劳动合同，德盈公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金，德盈公司不支付经济补偿金的上诉理由明显不能成立。三、关于未休年休假工资。未休年休假工资属工资范畴，其仲裁时效应自双方解除劳动关系时起算，即从2019年10月15日起计算，德盈公司认为未休年休假工资超过仲裁时效的上诉理由明显不能成立。停工留薪期和鉴定期间双方并未解除劳动关系，德盈公司主张2018年10月8日至2019年10月15日期间林泽玲工作时间不足一年，不应计算未休年休假工资的理由亦明显不能成立。其他认定同一审。综上所述，德盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆德盈汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年六月三十日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊