wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初616号 原告：梁波，男，1986年12月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：周政华，男，1979年5月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄文汨，女，1978年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县，系周政华之妻子。 原告梁波与被告周政华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁波的委托诉讼代理人黄海能，被告周政华及其委托诉讼代理人黄文汨到庭参加诉讼，原告梁波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁波向本院提出诉讼请求：判令周政华向梁波支付价款50,000元。事实与理由：因周政华欲购梁波一辆牌号：桂14-×××××的拖拉机心切，出卖人梁波便于2019年4月10日先将该拖拉机及行驶证交付给买受人周政华。梁波与被告周政华于2019年4月17日签订《车辆转让协议书》。协议书的主要内容：出卖人梁波将一辆拖拉机（车牌号：桂14-×××××，车辆型号：KAT1404-A，发动机号：6916KO25163，车架号：KAT1404-A-1051409）出卖给买受人周政华，价款130，000元，已付价款80，000元，尚欠价款50，000元，限买受人周政华于2020年1月30日前付清。合同签订后，买受人周政华由其妻子黄文汨于2019年4月17日、4月18日采用手机转账方式分别转给梁波价款50，000元和30，000元，实际还余欠价款50，000元。周政华不按合同约定期限向梁波支付余欠价款，其性质属于违约，梁波提出的诉讼请求合法，请法院予以支持。 周政华辩称，我确实还有50，000元余款没有给梁波，是因为我买这辆车后，用这辆车去帮梁波干活，按照我们谈好的价格，梁波应该支付我工钱14，829元，但梁波一直没有支付，余款应该扣除这部分工钱；车辆买回来后问题很多，一直修车，工作120小时以上都是要大修，我们花这么多钱买车，不是买一个有问题的车辆，应该扣除维修费。 本院经审理认定事实如下：周政华意向购买梁波一辆农用拖拉机，双方经过协商于2019年4月17日签订《车辆转让协议》。协议约定，梁波愿意将其购置的一辆车（车牌号：桂14-×××××，车辆型号：KAT1404-A，发动机号：6916KO25163，车架号：KAT1404-A-1051409）转让给周政华，双方商定该车辆转让总价人民币130,000元，周政华已支付80,000元，尚欠50,000元于2020年1月30日前一次性付清。协议签订后，周政华已按协议支付了车辆转让款80,000元，梁波亦将车辆交付给周政华使用。后因周政华认为其用购买的车辆为梁波做工而梁波并未结清工钱为由，至今周政华并未按约定将其余车辆转让价款50，000元支付给梁波。 本院认为，梁波与周政华签订的《车辆转让协议》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当依照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，梁波已按合同约定将转让的车辆交付给周政华使用，而周政华并没有按照约定的期限付清其余车辆转让价款，周政华已构成了违约，依法应承担继续支付其余车辆转让价款的违约责任。因此，梁波要求周政华支付车辆转让价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周政华认为其用购买的车辆为梁波做工而梁波并未结清工钱，余款应该扣除这部分工钱，且车辆问题很多一直修车，应该扣除维修费的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，梁波的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 周政华支付梁波车辆转让价款50，000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1，050元，减半收取525元，由周政华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 如 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终285号 上诉人（原审被告）：楼芳，女，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：白海沂，男，1957年6月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人楼芳因与被上诉人白海沂民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初3512号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，虽然被上诉人白海沂诉状所载其经常居住地或住所地为绍兴市越城区，然截止上诉人收到一审裁定之日，被上诉人并未向一审法院提交确凿的证据予以证明其经常居住地或所在地为绍兴市越城区（即使提交但并未经上诉人质证），本案应依法由上诉人作为被告的经常居住地浙江省东阳市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人诉请及在案证据材料，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省绍兴市越城区为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理金世庆 书记员赵海琴
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初200号 原告：王继亮，男，汉族，1960年7月23日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告王继亮诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继亮、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款249,110.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年9月至11月，拖欠原告17头牛牛款共计249,110.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告处赊购黄牛17头，价值249,862.00元，被告孙继秋给原告出具了五枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交五枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告王继亮向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款249,110.00元的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告王继亮货款249,110.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3,750.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4249号申请执行人吕朋，男，汉族，1994年11月11日出生，住山西省临猗县，身份证号：XXX。被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：西安曲江新区西影路64号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈磊。申请执行人吕朋与被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第437号裁决书已发生法律效力，被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的20000元及利息，未受偿20000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4249号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十二日书记员  张进
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异52号案外人：李涛。申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被执行人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人：徐金云，该公司总经理。本院在审理山河建设集团有限公司与嘉鱼金昌园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日以（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。案外人李涛不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李涛称，法院查封的“天瑞花园”小区2幢701室的房屋系其合法购买所得，其于2018年11月7日与金昌园公司签订了《商品房买卖合同》，已支付购房款110000元，其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理山河公司与金昌园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日作出（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。2020年3月30日本院作出（2019）鄂12民初425号民事判决：解除山河公司与金昌园公司2015年10月21日签订的《建设工程施工承包合同书》；金昌园公司欠山河公司工程款合计50153025元，金昌园公司应于判决生效之日起十日内支付工程款45954107元；质量保修金4198918元，金昌园公司在工程验收合格满1年后7日内支付2519351元，2年后7日内付清全部余款1679567元；山河公司在金昌园公司欠付工程款50153025元范围内，对该工程享有优先受偿权；金昌园公司应于判决生效之日起十日内向山河公司支付违约金8000000元。判决发生法律效力后，山河公司向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院依法在被执行人金昌园公司开发的“天瑞花园”小区发布（2020）鄂12执237号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。其中包含李涛主张权利的金昌园公司“天瑞花园”小区2幢701室的房屋一套。另查明，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂12执237号之一执行裁定，对查封的金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的部分房产予以解封。解封房产中包含李涛主张权利的2幢701室的房屋。本院认为，李涛执行异议申请针对的查封行为本院已经依法解除，异议申请已不具备事实基础，故本院对李涛的异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回李涛的异议申请。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年六月三十日书记员 黄彪元
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2273号原告：**，男，汉族，1994年2月6日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6NMMN56W。法定代表人：郑传民，缺席。地址：陆良县。原告**与被告陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年6月9日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告**到庭参加了诉讼，被告陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决由被告支付原告工钱9200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承包活水建盖小区房，被告将粉刷工程承包给原告做工。工程完工后，经双方结算下欠原告工钱9200元，并约定同年8月14日至9月14日付清。到期后，原告多次打电话向被告催要，被告总找这样借口那样理由进行推诿，至今迟迟拖着不付，逼于无奈，只有向法院起诉，请求给予支持其诉讼请求为谢！被告陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司缺席，视为被告放弃答辩的权利。原告**围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告下欠原告工钱9200元未支付的事实。被告陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司缺席，视为放弃质证的权利。本院认证，经审查原告提交的上述证据，符合证据的“三性”，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司承包活水建盖小区房项目，被告将粉刷工程承包给原告做工。工程完工后，经双方结算，2019年8月14日被告出具欠条一份交由原告持有，内容载明：“...下欠**工钱9200元，...9月14日付清，欠款人：陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司盖公章、郑传民签名。”为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”的规定，本案2019年8月14日被告出具欠条一份交由原告持有，内容载明：“...下欠**工钱9200元，...9月14日付清，欠款人：陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司盖公章、郑传民签名。”因此，原告**要求被告陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司给付拖欠其劳务费的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付9200元的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告**欠款人民币9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆良县鼎爨建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇二〇年六月三十日书记员  彭良艳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初777号 原告：南城县文张建竹业有限公司（以下简称文张建竹业公司），住所地:江西省抚州市南城县沙洲镇水口村，统一社会信用代码：91361021MA35JAC8XN。 法定代表人：吴建忠。 委托代理人：张小明，男，1964年11月11日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县，系该公司股东。一般授权代理。 被告：王智伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址浙江省桐庐县，现关押于江西省南城县， 原告文张建竹业公司与被告王智伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序通过远程视频方式公开开庭进行了审理。原告文张建竹业公司法定代表人吴建忠及其委托代理人张小明、被告王智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文张建竹业公司诉称：被告自2017年始开始向原告购买竹粉，双方约定每月月底前结清货款。截止2019年10月底，被告累计欠付我方货款人民币（以下币种均为人民币）530000元及起诉后利息。我方多次向被告催讨欠付货款未果遂诉至法院，要求：被告王智伟立即向原告文张建竹业公司偿还货款530000元。本案诉讼费由被告承担。 被告王智伟答辩称：以欠条为准，以上欠款是事实。 经审理查明：被告王智伟自2017年始按月在原告文张建竹业公司处订购竹粉，双方约定月底结清货款。双方交易期间，被告仅付部分货款。截止2019年10月，被告尚欠原告货款530000元。2019年11月13日，被告向原告出具《欠条》；“今欠到文张建竹业有限公司自2017年至2019年10月底共欠材料款人民币伍拾叁万元（￥530000元），之前所出欠条一律作废，不负法律责任。身份证：。今欠人：王智伟。2019.11.13。”此后原告文张建竹业公司多次向被告王智伟催讨其所欠货款，被告均未给付。庭审中，被告王智伟自认其欠付原告文张建竹业公司货款530000元的事实。原告当庭表示仅须被告归还欠款本金，无需计算利息。另查，被告王智伟现关押于江西省南城县看守所。 以上事实有原告提供的身份信息、《欠条》及原、被告的陈述证实。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告王智伟向原告文张建竹业公司购买竹粉，双方形成事实上的买卖合同关系，原告文张建竹业公司按照约定向被告提供了竹粉，被告应及时支付相应的货款，现被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应责任。庭审中，被告认可欠付原告货款的事实及《欠条》上所记载的欠付金额，故对原告文张建竹业公司要求被告王智伟支付所欠货款530000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王智伟应于本判决生效后十日内支付原告南城县文张建竹业有限公司所欠货款本金人民币530000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9100元，减半收取人民币4550元，由被告王智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3384号原告：陈婷，女，汉族，1982年9月9日出生，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告陈婷与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告陈婷向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金13455.7元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告陈婷已于2019年7月3日签署了交房申请书和珑园业主入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1708100033）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计498360元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，被告未依约交付房屋。2019年7月3日，原告陈婷向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月3日的逾期交房违约金9169.86元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年7月4日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告陈婷向被告递交了《交房申请书》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年7月4日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈婷支付逾期交房违约金9169.86元。二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元(已减半收取),由原告陈婷负担22元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异20号 案外人：王功浩，男，汉族，1996年5月16日生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王功浩于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王功浩称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2032号申请人:邓立芳，男，47岁，汉族，个体。被执行人：白帮柱，男，63岁，蒙古族，农民。本院执行邓立芳申请白帮柱买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5906号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月03日、2020年06月11日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡4990.00元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2032号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  杨宝银审判员  包慧敏二〇二〇年六月二十八日书记员  包春虹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执582号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：黄木华，男，1992年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人黄木华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄木华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月24日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄木华偿还贷款本金3820.41元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月24日向被执行人黄木华发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金3820.41元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为362.4元、罚息为991.91元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191116208的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（3）负担申请执行费50元，案件受理费25元；（4）中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有银行存款；经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其有可供执行的财产；到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为3820.41元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初243号原告:柴茂，男，1989年10月27日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：史少奇，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊清，男，1977年4月1日出生，汉族，山西省沁源县人。被告：潘茂林，男，1987年9月19日出生，汉族，河北省承德市承德县人。原告柴茂与被告杨俊清、被告潘茂林合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴茂的委托诉讼代理人史少奇、被告杨俊清到庭参加了诉讼，被告潘茂林经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告柴茂向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付欠款29000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营一辆十轮卡车，2019年9月1日至2019年11月22日期间，原告驾驶其所有的十轮卡车在韩洪乡仁道村为二被告的修路施工队运送石头及土方，期间汽车运费共计41098元。从2019年9月至今，二被告分批向原告支付了12098元，剩余29000元至今未付。2020年4月1日，二被告主动向原告出具欠款字据，并承诺于2020年4月30日支付完毕。现二被告的付款期限已到，但二被告以各种理由拒不向原告推托，现为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼。被告杨俊清辩称，对欠款事实认可，但是没有约定还款期限。且被告杨俊清只是中间介绍人，等工队给拨款后，才能向原告支付欠款。被告潘茂林在法定举证期限内未向法庭提交相关证据，放弃了答辩、质证的权利。当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告柴茂提供的欠条，证据来源合法、真实有效，且被告对证据无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认。本院经审理认定事实如下：原告柴茂经被告杨俊清介绍，于2019年9月至11月在韩洪乡仁道村为被告潘茂林的施工队运送石头及土方,共产生劳务费用41098元。因被告潘茂林与被告杨俊清未结清工程款，被告杨俊清在向原告支付了12098元后，仍欠29000元尚未支付。2020年4月1日，二被告向原告出具欠据。载明欠款事实与金额，欠款人为被告杨俊清、施工队为被告潘茂林，并签字捺印。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…，”二被告向原告出具了欠款证明，原告已按约定履行完毕运送石头、土方的义务后，被告支付相应的劳务费，该协议是双方当事人的真实意思表示，是二被告对未支付劳务费事实的认可，没有违法法律的禁止性规定，本院予以确认。本案中被告潘茂林在欠款证明中落款为“施工队：潘茂林”，不是“欠款人：潘茂林”，但潘茂林为原告付出劳务的实际受益人，为实际雇主，应当向原告支付剩余欠款。被告杨俊清虽在欠款证明主文中载明为“中间人”，但根据合同关系相对性，其在欠款证明中落款为“欠款人”，应当向原告支付剩余欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告柴茂要求被告杨俊清、潘茂林支付劳务报酬的剩余欠款29000元，依法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故被告杨俊清辩称的因未约定还款期限暂时不履行还款义务的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊清、被告潘茂林支付原告柴茂欠款29000元，于本判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告柴茂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告杨俊清、被告潘茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘宏斌 二〇二〇年六月二十八日书记员 岳江浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11370号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张广智，男，1979年6月11日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地黑龙江省海伦市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张广智间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张广智经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张广智向原告支付全部未付租金人民币55,330.40元(2,766.52元/期×20期)；2、被告张广智支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年4月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑M3XXXX，发动机号：G4KE9A179229)，融资总额79,942元，租赁期限为36个月，每月租金2,766.52元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,040元(已扣除GPS费用等)。2018年4月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张广智未作答辩且未提交证据。鉴于被告张广智未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张广智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,330.40元；二、被告张广智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,258元，减半收取629元，由被告张广智负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24860号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱启敏，男，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱启敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱启敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金90,589.14元，利息29,250.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,636元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,475.19元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金90,429.14元，截至2020年4月2日的利息29,250.05元，费用12,636元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,429.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱启敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱启敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金90,429.14元；二、被告朱启敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,429.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.73元，减半收取1,030.37元，由被告朱启敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初661号 原告：熊明菊，女，1992年2月22日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：彭晨晨，系广东顶匠律师事务所律师。 被告：赵嘉桢，男，1994年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告熊明菊与被告赵嘉桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊明菊及其委托诉讼代理人彭晨晨到庭参加诉讼，被告赵嘉桢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊明菊向本院提出诉讼请求：1.判令赵嘉桢立即偿还熊明菊借款114288元；2.本案诉讼费用由赵嘉桢承担。事实和理由：熊明菊与赵嘉桢原系情侣关系。赵嘉桢以各种理由，先后于2019年6月-7月期间向原告借款共计114288元，熊明菊通过微信、支付宝的方式向赵嘉桢转账。期间熊明菊曾多次要求赵嘉桢还款，但未果，故诉至法院，望判如所请。 赵嘉桢未做答辩。 本院经审查认为，本案被告赵嘉桢在短期内以各种理由多次索取财物，数额较大，可能涉嫌犯罪,应依法驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定,裁定如下: 驳回熊明菊的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》 第二条严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保321号申请人：杨明西，男，1966年Ｉ2月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。申请人：胡昌英，女，1967年3月1日出生，汉族，住址同上。被申请人：蒋东宣，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：杨选惠，女，1973年1月30日出生，汉族，住址同上。申请人杨明西、胡昌英与被申请人蒋东宣、杨选惠民间借贷纠纷一案，申请人杨明西、胡昌英向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人蒋东宣、杨选惠价值人民币1342400元的财产釆取财产保全措施。同时，申请人杨明西、胡昌英在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司办理了保险金额为1342400元的诉讼财产保全责任保险，在保险公司出具的《保单保函》中，已明确载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由该保险公司向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人杨明西、胡昌英的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋东宣、杨选惠名下银行存款人民币1342400元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人杨明西、胡昌英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 苟正华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执969号 申请执行人：黄炳源，男，汉族，1988年5月1日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：李艺，男，汉族，1974年9月22日出生，住化州市。 申请执行人黄炳源与被执行人李艺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李艺应向申请执行人黄炳源支付货款377500元及逾期利息（1、以100000元为基数，从2017年7月26日至被告清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；2、以100000元为基数，从2017年11月1日至被告清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；3、以177500元为基数，从2018年1月1日至被告清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。因被执行人李艺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1351.17元。通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已将被执行人李艺列入失信被执行人名单，期限两年；向被执行人李艺发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案合共执行到位1351.17元并汇给申请执行人黄炳源。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执969号案件终结本次执行程序。 被执行人李艺负有继续向申请执行人黄炳源履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  李林峻
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执209号之二 申请执行人：黄菲，女，1987年7月21日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：林木强，男，1987年9月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人黄菲与被执行人林木强离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）桂0332民初94号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在判决书确定的给付期限内自动履行全部义务。申请执行人于2020年6月4日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，申请：1.强制被执行人林木强归还三轮微拖1辆、熊猫牌47吋彩电一台；2.并将林某某交给申请执行人抚养并随其生活；3.负担本案的案件受理费及执行费。本院于2020年4月4日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。 本案在执行过程中，双方当事人经协商，达成如下和解协议：一、被执行人于2020年6月15日将三轮微拖1辆、熊猫牌47吋彩电1台交付给申请执行人；二、申请执行人撤回对林某某抚养权的强制执行申请，林某某婕由被执行人林木强抚养并随其生活；被执行人林木强自愿承担林某某的抚养费；三、申请执行人可以随时探望林某某，被执行人有义务配合并提供便利条件，但申请执行人须事先电话联系；四、申请执行人于2020年6月15日将补偿的抚养费8000元付清；五、本案执行费500元由林木强承担；案件受理费150元，双方各承担75元。故申请执行人黄菲以双方达成和解协议为由，于2020年6月15日向本院申请撤回执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议后请求撤回执行申请的，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332民初94号民事判决书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年六月十五日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保212号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、黄乐芳： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人黄乐芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日依据本院作出的（2020）桂0109民初1681号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人黄乐芳名下银行存款，额度为223158元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行、95594800897****1413，实际冻结56.40元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行、62109852000****0837，实际冻结60.30元；3.招商银行赣州分行营业部、62148579****4833，实际冻结32.60元；4.中国农业银行股份有限公司赣州营业部、62284834787****4674，实际冻结646.08元；5.光大银行赣州分行、5329016600000****4519，实际冻结11.85元；6.中国银行龙南县新世界支行、1947****5995，实际冻结89.95元；7.中国民生银行股份有限公司赣州分行营业部、500000000009****7326，实际冻结432.93元；8.中国建设银行上犹支行、62170021200****7852，实际冻结4787.65元，冻结期限为一年，自2020年6月9日至2021年6月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1681号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月十六日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执548号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京厂商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：荆州区金北湖音乐会所，经营场所荆州区荆北路121号。被执行人：杨圣清，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人荆州区金北湖音乐会所、杨圣清著作权侵权纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2018）鄂10民初45号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州区金北湖音乐会所、杨圣清在金融机构的存款或提取在其他部门的收入51796元【赔偿经济损失及合理开支共计50000元、承担本案受理费1146元、执行费650元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年六月二十四日书记员  周海燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1783号原告：谢贵钦，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王子均，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省通州市。原告谢贵钦诉被告王子均劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告谢贵钦于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告谢贵钦向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢贵钦撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告谢贵钦负担。审判员  宋倩二〇二〇年六月十九日书记员  洪宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执755号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602674359191P，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：王文俊，行长。 委托代理人杨正丽，女，汉族，现住内蒙古自治区，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行乌审旗支行职工。 被执行人孟克巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人吉日嘎拉玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人乌日图那顺，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人金花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人安汉巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人图那金高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请执行孟克巴雅尔、吉日嘎拉玛、乌日图那顺、金花、安汉巴雅尔、图那金高娃金融借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初2979号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款本金19999.99元及利息（2015年2月9日起按合同约定年利率13.2﹪，罚息月利率17.16‰计算），案件受理费206。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人孟克巴雅尔协议达成时偿还5700元，剩余部分从2020年07月份开始每月的5日前偿还5000元，直至还清为止。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  那日苏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24413号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘琼，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告刘琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金58,375.2元，利息9,726.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,408.73元，以上共计89,510.68元，并支付自2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金58,375.2元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告刘琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琼应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金58,375.2元；二、被告刘琼应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,375.2元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.38元，减半收取629.69元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初792号原告：吴某某，男，1973年2月10日出生，满族，个体司机，住所地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：齐齐哈尔云平物流有限公司，统一社会信用代码9123020430867700X7，住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街53号楼04单元03层01号。法定代表人：刘斌，该公司经理。原告吴某某与被告齐齐哈尔云平物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员姜兴对该案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告因在工作中受到损害，被告不予赔偿诉讼至本院，诉讼中原告申请将众安在线财产保险股份有限公司列为当事人参加诉讼，因原告暂时无法提供众安在线财产保险股份有限公司具体信息及具有利害关系的证据。综上，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。案件受理费减半收取1915，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年六月二十八日书记员 郑友丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3055号之一 申请执行人：邹晶晶，女，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄荣华，男，汉族，1973年1月9日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人邹晶晶与被执行人黄荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19397号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金1468485.6元及利息（以1468485.6元为基数，按照月利率1.8%的标准，自2019年2月4日起计至实际清偿之日止）；2.向申请执行人支付律师费15000元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费8850元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人未主动履行义务，本院（2019）粤0307执17184号案件依法拍卖被执行人黄荣华名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园B区10栋705的房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第xx号]，拍卖得款项2977082.5元。本案分配得1876042.96元，其中划付申请执行人1850019.61元，追缴案件受理费8850元、执行费17173.35元划付深圳市财政局。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19397号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄荣华名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初19397号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢小璇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1712号原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。负责人：吕德仲，行长。委托诉讼代理人：何静涛，该行员工。委托诉讼代理人：孔宪娇，该行员工。被告：陈振山，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称农行）与被告陈振山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人何静涛、孔宪娇到庭参加诉讼。被告陈振山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令陈振山向其偿还截至2020年3月14日的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等合计为41273.11元（其中本金为34688.22元，利息为5044.69元，违约金为1203.12元，分期付款手续费337.08元）；2.判令陈振山按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的计算方式向农行支付自2020年3月15日至实际给付之日的利息、违约金；3.诉讼费由陈振山承担。事实理由：2018年9月17日，陈振山在阅读信用卡章程后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，附带信用卡领用合约及收费标准，并签字确认。农行经过审批后向陈振山发放了卡号为62×××05的信用卡，永久信用额度20000元。后经陈振山申请，临时授信额度35000元。陈振山自愿申请的金穗贷记卡个人卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，还约定了规定范围内的免息期、收费项目、收费标准等内容。陈振山自2018年9月28日开始首笔交易，至2020年3月14日共交易92笔，透支金额已于2019年9月13日形成不良。农行曾多次向陈振山电话催收及上门催收，均未果。截止2020年3月14日，陈振山欠农行借款本金为34688.22元，利息为5044.69元，违约金为1203.12元，分期付款手续费337.08元，合计41273.11元。故农行依法提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。陈振山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，陈振山向农行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约及信用卡章程。信用卡领用合约和章程约定：未能按期偿还全部款项的应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%逾期还款违约金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定进行调整。农行依陈振山的申请向其发放了卡号为62×××05的信用卡，永久信用额度20000元。后经陈振山申请，临时授信额度35000元。陈振山自愿申请的金穗贷记卡个人卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，还约定了规定范围内的免息期、收费项目、收费标准等内容。陈振山自2018年9月28日开始首笔交易，至2020年3月14日共交易92笔，透支金额已于2019年9月13日形成不良。农行曾多次向陈振山电话催收及上门催收，均未果。截止2020年3月14日，陈振山欠农行借款本金为34688.22元，利息为5044.69元，违约金为1203.12元，分期付款手续费337.08元，合计41273.11元。本院认为，陈振山按照规定填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，连同有关资料一并交给农行，经农行审查通过为其开办了账户并发放了信用卡。因陈振山账户存款不足，其以信用卡透支消费，实质上农行与陈振山形成金融借款合同关系。双方的金融借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。陈振山透支信用卡消费，未按约定还款，导致此次纠纷，其应承担违约责任。农行主张陈振山偿还截止2020年3月14日信用卡欠款、利息、违约金及分期付款手续费等合计41273.11元，理据充分，本院予以支持。陈振山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈振山于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行偿还截止2020年3月14日借款本金、利息、违约金、手续费等合计41273.11元；二、陈振山于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的计算方式向中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行支付自2020年3月15日至实际给付之日的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由陈振山负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇二〇年六月一日书记员  高岩附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国平，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：应柳青，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹赫晟，浙江铁诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵峰，男，1963年10月19日出生，汉族，住仙居县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西重型汽车有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。法定代表人：谭旭光。被申请人（一审第三人）：时康鸿，男，1969年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人余国平因与被申请人赵峰、陕西重型汽车有限公司、时康鸿产品责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1515号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，余国平提交的相关证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的“新的证据”，其再审申请提出的调查取证申请，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条第一款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，可以向人民法院申请调取的证据范畴。综合本案审查情况，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。余国平提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余国平的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 张玉环二〇二〇年六月十六日书记员 王 妍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳从零物联管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B374室。法定代表人：唐劲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳洪阳房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路179号。法定代表人：幸洪文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳聚峰鑫贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路179号幸福家园A栋1层7号。法定代表人：罗利华。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师。再审申请人贵阳从零物联管理有限责任公司（以下简称从零物联公司）因与被申请人贵阳洪阳房地产开发有限公司（以下简称洪阳房开公司）、贵阳聚峰鑫贸易有限公司（以下简称聚峰鑫公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。从零物联公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。一是贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，能够证明从零物联公司已经履行了物业管理职责，并承担了包括一层商铺在内的物业消防管理责任。原审判决认定从零物联公司提供的证据不足以证明为16户商铺实际提供了物业服务系认定事实错误。二是幸福家园小区在贵阳市住房和城市建设局（以下简称贵阳市住建局）的前期物业管理备案证明文件一套。包括洪阳房开公司在贵阳市住建局进行前期物业管理的招标书、贵阳市物业管理方案审批表、前期物业公司贵阳平和物业管理公司（以下简称平和物业公司）的投标书以及幸福家园小区建设工程规划许可证和图纸等，能够证明幸福家园小区由一个物业公司管理，现有一层面积属于一个物业区域，小区的供电、供水、消防、停车场和通道等整体运行使用，不可进行物理分割。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未全面取得相关有效证据认定案件事实，不能只以案涉小区规划图局部和少量照片认定案涉小区的区域和配套设施是独立的。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决未对洪阳房开公司是否有资格对案涉小区一层和公共区域进行管理、其行为是否合法以及是否进行备案进行庭审质证。据此，从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。洪阳房开公司、聚峰鑫公司提交意见称，从零物联公司的再审申请不符合法律规定，理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于从零物联公司在再审审查阶段提交的证据能否推翻原审判决的问题。经审查，从零物联公司提交的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，其所涉纠纷系前期物业公司平和物业公司与从零物联公司、幸福家园小区业主委员会之间因无因管理引发的纠纷。虽然判决从零物联公司承担了幸福家园小区住宅用水及消防用水的费用，但是从零物联公司未能举证证明该费用系洪阳房开公司产生，亦不能证明从零物联公司对洪阳房开公司实际履行了物业管理职责,故该证据不足以推翻原审判决。关于幸福家园小区在贵阳市住建局的前期物业管理备案证明文件。该证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的情形。从内容上看，该文件所包含的招投标书、《前期物业管理合同》等所涉及的系洪阳房开公司与平和物业公司，上述文件约定的内容与从零物联公司是否对洪阳房开公司提供了实际的物业服务并无关联，亦不能证明案涉商铺与平台之上的住宅区均系从零物联公司管理区域，该证据在内容上亦不足以推翻原审判决。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”本案中，从零物联公司主张其履行了物业管理职责，应当提供充分的证据证明其对洪阳房开公司提供了实际的物业服务。首先，根据原审查明的事实，幸福家园的区域分为生活平台之上的住宅区及平台之下的商业区域。虽然案涉小区只有一个配电房，但商业区的电是从弱电箱引出来的独立线路，与住宅区有所区分。商业小区2018年6月、7月、8月的水电费也系洪阳房开公司收取。由此可见，商业区域的供水、供电等配套设施客观上可以独立使用。其次，从双方提交的证据来看，从零物联公司在原审中提交了《配电房每日情况巡视记录表》等证据拟证明其对洪阳房开公司提供了物业服务，但是该《配电房每日情况巡视记录表》等均系从零物联公司单方面作出，除此之外，从零物联公司并未提供其他有力证据证明其在公共设施、设备及场所的使用、维护、管理以及清洁卫生等方面为洪阳房开公司提供了实际的物业服务。反之，洪阳房开公司却提供了缴纳水电费的单据、清洁工的《劳动合同》、保洁员证言等证据证明案涉商铺的服务系洪阳房开公司提供。根据优势证据规则，从零物联公司主张案涉物业费的依据并不充分，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。经审查，从零物联公司以及洪阳房开公司、聚峰鑫公司在原审中提交的证据均组织了质证，双方亦充分发表了质证意见，原审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，从零物联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳从零物联管理有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 吴宝林二〇二〇年六月十日法官助理申婧敏书记员刘庭芳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2069号申请执行人：宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码：91530381217294193F法定代表人:付承显住址：云南省宣威市被执行人：廖泽畔，男，1978年02月22日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人：袁玉梅，女，1980年06月24日生，汉族，宣威市人，现住。被执行人：徐银香，女，1956年02月23日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市，系廖泽畔之母。被执行人：廖发早，男，1951年01月15日生，汉族，宣威市人，现住现住云南省宣威市，系廖泽畔之父。关于宣威市农村信用合作联社与廖泽畔、袁玉梅、徐银香、廖发早借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）云0381民初4590号民事调解书已经发生法律效力，宣威市农村信用合作联社于2020年06月23日申请执行，其申请执行的金额为4478014.44元。在执行过程中，申请人宣威市农村信用合作联社与被执行人廖泽畔、袁玉梅、徐银香、廖发早于2020年06月28日达成了长期履行和解协议：由廖泽畔、袁玉梅按照（2019）云0381民初4590号民事调解书继续履行，自2019年11月01日起每月20日前偿还宣威市农村信用合作联社借款本金2万元，于2021年04月21日前还清全部本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执2069号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年六月二十八日书记员  李林卫
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢15号申请执行人：刘成玲，女1968年07月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：刘家胜，男1972年03月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：王蕾，女1977年03月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行刘成玲与刘家胜、王蕾民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘家胜、王蕾金融机构存款218000元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年六月二十四日代理书记员  侯丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8756号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：姚东华，男，1979年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告姚东华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执207号 黄某、韦某： 本院执行的申请执行人黄某与被执行人韦某离婚纠纷一案，经强制执行，本案的执行标的即申请执行人与被执行人的婚事儿子韦铭健已经交付给申请执行人黄某携带抚养，本案的执行标的已经得以实现，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2264号上诉人（原审原告）:闫瑞明，男,1972年1月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：李淑平（系原告的妻子），女，清徐县王答乡卫生院会计，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：李昕旺（系李淑萍外甥），男，汉族，康贺威药业销售人员，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）:清徐县王答乡闫家营村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡闫家营村。法定代表人:闫慧力，村委会主任。委托诉讼代理人：闫有明，男，清徐县王答乡闫家营村党支部委员，住山西省清徐县王答乡闫家营村。上诉人闫瑞明因与被上诉人清徐县王答乡闫家营村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫瑞明上诉请求：1.上诉人与被上诉人所签订的《农业土地租赁协议》22条中约定发生纠纷双方同意向当地的仲裁委员会申请仲裁,虽合同中有仲裁约定,但该约定并不明确,协议中仅指明向当地的仲裁委员会仲裁,而双方当事人所在的清徐县并没有设立仲裁委员会,依据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定,仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议,达不成补充协议的,仲裁协议无效。因此双方签订的《农业土地租赁协议》中约定的仲裁条款应当无效。一审法院应当依法审理。2.在一审两次开庭审理时,被上诉人对于一审法院受理此案并没有提出异议。依据《中华人民共和因仲裁法》第26条规定:当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外,另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理。据此若该仲裁条款有效,一审法院应视为被上诉人放弃仲裁条款,依法应当继续审理此案,并作出公平公正的判决。综上所述:一审法院适用法律有误,所以请求二审法院依法撤销原裁定,对该案进行实体审理,支持上诉人的一审诉讼请求。清徐县王答乡闫家营村村民委员会辩称，被上诉人认为应该由人民法院受理本案。闫瑞明向一审法院起诉请求：依法判令闫家营村委会赔偿闫瑞明预期收益，依据2018年《山西省调整征地补偿新标准》，2018年（60号)文件为每亩1260元，去除每亩每年租金550元，计959920元，资产损失计531800元，共计1491720元。案件审理过程中闫瑞明增加变更诉讼请求，请求依法解除闫瑞明和闫家营村委会签订的《农村土地租赁协议》，鉴定费由闫家营村委会承担，要求以新的鉴定报告计算损失金额。一审法院认为，2011年5月1日闫家营村委会与闫瑞明签订《农村土地租赁协议》，约定闫家营村委会将自己所有的，位于闫家营的土地租赁给闫瑞明作为生态农业开发用地，闫瑞明支付闫家营村委会租金，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议第二十二条约定，“如此合同发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意向当地的仲裁委员会申请仲裁。”现闫瑞明和闫家营村委会因案涉《农村土地租赁协议》发生争议不能协商解决，双方依约应向当地仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回闫瑞明的起诉。闫瑞明预交的案件受理费9,113元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第十四条规定：仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理。结合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条有关“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案一审时双方当事人并未声明有仲裁协议，也均未对一审法院受理该案提出异议。二审过程中，上诉人与被上诉人当庭均明确表示同意由人民法院审理本案。故本案应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销清徐县人民法院（2019）晋0121民初1163号民事裁定；二、本案指令清徐县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年六月二日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初204号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，营业场所锡林浩特市团结大街211号。负责人：王某。委托代理人：孙某。被告：郭某，现住内蒙古自治区，身份证号：×××原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与被告郭某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司委托代理人孙某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉称，2016年4月21日13时10分许，被告郭某无证驾驶×××号大众牌小型轿车行驶时与案外人呼驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，导致案外人呼、乌受伤的交通事故，该起事故经阿巴嘎旗交警大队出具的阿公交认字【2016】第161008号交警事故认定书，认定被告郭某负责事故的全部责任。事故发生后，案外人呼、乌向阿巴嘎旗人民法院起诉被告郭某及我司，要求我司首先在交强险限额内对案外人呼、乌进行赔偿。此案经阿巴嘎旗人民法院出具的（2016）内2522民初236号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿案外人呼、乌94528元，根据网上银行回单显示原告已于2016年12月29日将赔款打给案外人呼，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四章的规定，驾驶人未取得机动车驾驶证驾驶车辆的，保险人依照限额对受害人垫付的费用，有权向致害人追偿。又依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。就本案而言，被告郭某无证驾驶机动车致人受伤，原告有权请求被告返还原告在交强险限额内垫付的理赔款94528元。诉讼请求：一、依法判决被告给付原告垫付费用94528元；二、诉讼费由被告承担。被告郭某答辩称，对钱数认可，对事实认可，分期付款，一次性给不了。原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司出示的证据:民事判决书一份、民事裁定书一份、道路交通事故认定书一份、查询回单一份，证明原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司已经向被侵权人垫付赔偿款94528元，郭某未依法取得机动车驾驶证。被告郭某质证意见：认可。经审理查明，2016年4月21日被告郭某驾驶×××号大众牌小型轿车由南向北行驶至阿巴嘎旗别力古台镇蒙幼门前丁字路口时因观察不足、疏忽大意与由北向南行驶左转弯的案外人呼驾驶的×××号尼桑牌小型轿车发生相撞，造成×××号小型轿车驾驶驾驶人呼、乌受伤。2016年5月5日，阿巴嘎旗公安交警大队作出阿公交认字（2016）第161008号道路交通事故责任认定书，认定被告郭某未依法取得有效机动车驾驶证，其违法行为及过错造成该起事故的发生，应负该起事故的全部责任。2016年12月14日，我院作出（2016）内2522民初236号民事判决书，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司对呼、乌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费共计94528元。2016年12月29日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司向案外人呼支付了赔偿款94528元。故原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司提起诉讼，要求被告郭某支付垫付款94528元。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司告已向案外人呼、乌支付赔偿金94528元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故对原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司要求被告郭某支付垫付款94528元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司理赔款94528元。案件受理费1082元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年六月十九日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异190号申请人（申请执行人）：陈吉勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，天津满华律师事务所实习律师。被申请人：李华婴，男，1963年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：薛丽霞，女，1970年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：天津兴恒燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1668号。法定代表人：李华婴。本院在执行陈吉勇与天津兴恒燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈吉勇向本院提出书面申请追加李华婴、薛丽霞为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈吉勇称，申请追加李华婴、薛丽霞为（2019）津0116执24151号案件的被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人天津兴恒燃料有限公司买卖合同纠纷一案，贵院作出（2019）津0116民初28198号民事判决书已经进入执行，执行案号为（2019）津0116执24151号，判决被执行人支付货款170948元，并以170948元为本金自2016年11月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付利息损失，并承担案件受理费、保全费合计2916.67元、迟延履行期间债务利息。经查，被执行人无财产可供执行，因被执行人现为自然人独资企业，李华婴为该公司股东，根据公司法第63条规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。另外，被申请人薛丽霞为兴恒公司原股东。被执行人兴恒公司于2017年5月4日作出减资股东会决议，资本由1000万减少到700万元，但未经法定程序减资，损害债权人利益。二被申请人作为原股东应在减资范围内就公司对申请人的债务承担补充赔偿责任。本院查明，陈吉勇诉天津兴恒燃料有限公司、中国国际经济合作投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）津0116民初28198号民事判决书，判决“一、被告天津兴恒燃料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈吉勇170948元，并以170948元为本金自2016年11月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付原告利息损失；二、驳回原告陈吉勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2573元，保全费1802元，合计4375元，由原告陈吉勇负担1458.33元，由被告天津兴恒燃料有限公司负担2916.67元（于本判决生效之日起十日内给付原告）”。2019年10月11日，陈吉勇向本院申请执行，案号为（2019）津0116执24151号。2019年11月7日，本院作出（2019）津0116执24151号之一执行裁定书，因天津兴恒燃料有限公司经查无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。异议审查期间，陈吉勇提交了天津兴恒燃料有限公司工商登记中的户卡、2017年5月4日和7月14日的股东会决议、公司章程、公司债务清偿或债务担保情况的说明、股东出资情况及二被申请人的身份证复印件为证。根据在案工商登记档案显示，天津兴恒燃料有限公司系自然人独资有限责任公司，成立于1998年12月28日，注册资本700万元。李华婴系该公司股东，认缴出资额700万元，实缴出资额700万元。2017年5月4日，天津兴恒燃料有限公司股东会决议注册资本由1000万元减少至700万元，股东由李华婴、薛丽霞变更为李华婴。2017年7月14日，该公司股东决定注册资本由1000万元减少至700万元，股东由李华婴、薛丽霞变更为李华婴，延长公司经营期限等。2017年7月14日天津兴恒燃料有限公司公司章程第七条规定，股东李华婴的出资方式为货币、出资额为700万元、出资时间为2011年12月6日。2017年7月14日的《公司债务清偿或债务担保情况的说明》显示，天津兴恒燃料有限公司于2017年5月12日在每日新报刊登减资公告，公司未清偿的剩余部分债务，由公司继续负责清偿，并由薛丽霞、李华婴提供相应担保。该说明由李华婴、薛丽霞签字，天津兴恒燃料有限公司盖章确认。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形，不得直接援引实体法相关规定。本案中，陈吉勇以一人公司股东财产与公司财产混同为由，申请追加天津兴恒燃料有限公司的股东李华婴为被执行人。对此，陈吉勇应提供“被执行人公司与股东财产混同”的初步证据，相关股东应证明个人财产与公司财产独立，但在案证据不足以证明陈吉勇的该主张，故其以该项理由申请追加李华婴为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定情形，不予支持。此外，陈吉勇以天津兴恒燃料有限公司减资时股东李华婴、薛丽霞对公司债务进行担保为由，申请追加李华婴、薛丽霞为被执行人，并据此援引《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”的规定，亦缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈吉勇的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月三十日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋