贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初564号原告：石阡县泉都融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91520623688435669N，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇佛顶山大道。法定代表人：吴政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜河，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：石阡县本庄镇沙沟村集体经济专业合作社，统一社会信用代码：93520623MA6DW2X698，住所地：贵州省铜仁市石阡县本庄镇沙沟村村委会办公楼。法定代表人：罗廷国，系该合作社负责人。被告：向祖进，男，1972年12月10日生，土家族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：李芳，女，1974年5月27日生，苗族，贵州省石阡县，居民，住石阡县。二被告共同委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师，特别授权。被告：任达福，男，1986年10月2日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：赵纯兵，男，1963年1月4日生，苗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：吴江，男，1989年10月10日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：任永华，男，1956年12月12日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告石阡县泉都融资担保有限责任公司诉被告石阡县本庄镇沙沟村集体经济专业合作社、向祖进、李芳、任达福、赵纯兵、吴江、任永华保证合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县泉都融资担保有限责任公司（以下简称泉都担保公司）法定代表人吴政的委托诉讼代理人姜河，被告石阡县本庄镇沙沟村集体经济专业合作社（以下简称石阡本庄沙沟村合作社）的法定代表人罗廷国、被告向祖进及其委托诉讼代理人冯永强、被告李芳的委托诉讼代理人冯永强、被告任达福、赵纯兵、吴江到庭参加诉讼，被告任永华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉都担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沙沟村合作社、向祖进支付原告为其代偿银行贷款本息共计351531.38元（本金349403.37元，利息2128.01元）；2、依法判令被告沙沟村合作社、向祖进向原告支付资金占用费21091.88元（3个月）；3、依法判令被告承担担保总金额20%的违约责任，即赔偿原告160000元违约金；4、依法判令原告对被告沙沟村合作社、向祖进名下所有财产及被告向祖进、李芳名下共同所有位于石阡县（石国用（2017）第1139-124号）房屋一套及被告向祖进、李芳所有财产及一切收入，在担保金额本息、代偿金额、违约金、资金占用费、律师费、诉讼费范围内享有优先受偿权；5、被告任达福、赵纯兵、吴江以其个人资产和一切收入对以上款项承担无限连带保证责任；被告任永华以其个人工资对以上款项承担无限连带保证责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月13日，被告沙沟村专业合作社因为要种植高粱，同时需要土地流转经费和人工费用，于是被告沙沟村专业合作社法人向祖进请求原告为其在石阡长征村镇银行有限责任公司贷款80万元提供担保，贷款期限一共12个月。原告出于大局，助力脱贫攻坚，同意为被告沙沟村专业合作社提供担保。原告与被告沙沟村专业合作社签订了《委托担保合同》，合同约定：“1、原告履行了保证义务后，有权要求被告沙沟村专业合作社归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息；2、原告为被告沙沟村专业合作社代偿后，被告沙沟村专业合作社应向原告支付资金占用费，资金占用费按原告代偿金额的2%每月实时计收；3、对《委托担保合同》中被告沙沟村专业合作社的所有义务和责任，由被告沙沟村专业合作社提供保证人向原告承担连带保证反担保责任；4、因被告沙沟村专业合作社违约导致原告代偿的，应当以原告担保总金额的20%向原告支付违约金。若因此给原告造成其他损失的，被告沙沟村专业合作社应支付相应的赔偿金。”。原告根据与被告沙沟村专业合作社、向祖进等人的约定，于2018年4月13日与长征村镇银行签订了《保证合同》，同意为被告沙沟村专业合作社、向祖进在长征村镇银行贷款提供连带保证担保，双方对保证方式、保证担保范围、保证期间等都做出了约定。2018年4月13日，被告沙沟村专业合作社、向祖进与原告签订《抵押反担保合同》，任达福、赵纯兵、吴江、李芳作为保证人在抵押反担保合同上面签字，合同约定：1、被告向祖进与李芳用共同拥有的石国用（2017）第1139-124号位于石阡县房屋一套（套内面积160.62平方米）房屋作抵押；2、赵纯兵、任达福、吴江、向祖进以各自的资产作抵押；3、任永华以个人的工资作担保。同时约定被告沙沟村专业合作社、向祖进、任达福、赵纯兵、吴江、李芳所属的房产、设施、设备都属于贷款保证范围。如果被告沙沟村专业合作社、向祖进不能履行银行到期债务致使原告代偿的，原告有权按照本合同的约定实现抵押权。被告任永华委托被告任达福到原告处办理相关贷款担保手续，并承担作为委托人的法律责任。2018年4月13日，原告与被告沙沟村专业合作社、向祖进签订了《抵押物代保管协议》，约定各被告的抵押物依旧由各被告代保管并使用，不得遗失、毁损，一切仓储及相关管理费用均由各被告承担。相关手续都办好后，长征村镇银行于2018年4月13日，向被告沙沟村专业合作社、向祖进放款40万元，2018年6月6日放款20万元，2018年9月19日放款15万元。根据贷款合同约定，被告沙沟村专业合作社、向祖进贷款到期时间是2019年4月12日，但是各被告一直未按照合同约定履行还款责任。2019年6月6日，被告已经逾期54日，原告迫于无奈只能替被告沙沟村专业合作社、向祖进代偿了长征村镇银行贷款本息共计351,531.38元（其中贷款本金349,403.37元、利息2,128.01元）。原告代替被告沙沟村专业合作社、向祖进向银行偿还贷款本息351,531.38元后，多次向被告沙沟村专业合作社、向祖进及各保证人要求偿还原告所代偿的贷款本息，但被告沙沟村专业合作社、向祖进及各保证人均置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告石阡本庄沙沟村合作社辩称，关于合作社的情况，现在的合作社法定代表人已由向祖进变更为罗廷国，是村委换届后我们跟之前的村委班子协商处理好的，部分合作社成员已退出或变更，之前向祖进担任合作社法定代表人的时候由担保公司提供担保在银行贷款800,000元这个事情我知道，但是贷款来了后是如何使用和有多少未归还我们现在的合作社成员并不清楚也没有参与，但是在我们接过合作社的时候就已经跟他们上一批成员把债务划分清楚了，之前的债务由他们上一届的负责，与我们现在的成员无关，这是在2019年协定的，当时还有本庄政府参与我们协定，正是有这个协定，我们才接手合作社，而且接手合作社的时候合作社也没有任何资产的。所以综上所述，原告担保公司所起诉的费用是上一届合作社经营时欠下的，与我们现在的合作社没有关系，我们只负责我们接手合作社之后产生的相关债务，我们不承担偿还责任。被告向祖进、李芳辩称，对原告代偿的银行本金及利息金额没有异议，但本案的还款主体应该是合作社为本案案涉款项的还款主体，合作社是企业法人的性质，独立享有民事权利和承担义务，法定代表人只是企业法人的代表，对外开展正常商业活动，是代表企业法人的行为，而向祖进作为法定代表人的职务行为，其后果是由企业法人承担的，故原告请求被告向祖进承担还款责任的请求不能成立；其次向祖进、李芳以房产作抵押，该抵押不成立，并未办理抵押登记，原告不享有优先受偿权，向祖进、李芳签订的抵押质押反担保合同中的抵押权是不成立的，而针对其他财产，在担保的财产的种类、现状等约定上不明确，也是不成立的，不符合法律规定。再次资金占用费和违约金的问题，合作社没有资产可以清偿债务，贷款已经全部用于合作社的生产支出，现没有节余，由法院酌情予以减免，资金占用费按年利率6%计算，违约金的问题希望能够尽量免除，如实在不能免除，按10%计算。被告任达福、赵纯兵、吴江辩称，原告要求答辩人以其个人资产和一切收入对原告向银行偿还的贷款本息、资金占用费、违约金等承担无限连带保证责任，答辩人不予认可，首先，抵押质押合同中要明确抵押物信息，包括抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属等等，且需要办理抵押登记前置程序的还应办理抵押登记，本案中在原告与合作社签订的抵押质押担保合同中，就答辩人“个人资产和一切收入”所作担保，其财产性质和收入界定模糊，财产数量、登记情况、收入情况、具体金额、价值几何等均未作出明确，应该视为抵押约定不明，抵押物不特定，不符合法律关于抵押权设定的相关规定，故针对答辩人的该抵押质押反担保合同的抵押不成立，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告任永华辩称，原告与被告石阡本庄沙沟村合作社签订的抵押质押担保合同中，虽约定了“任永华一人的工资作担保”，但此合同中的签名及捺印均不是答辩人本人签名捺印，故答辩人不予认可，抵押担保义务设定不成立，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。审理查明，2018年3月20日，被告石阡本庄沙沟村合作社全体股东召开股东会，经会议一致通过向石阡长征村镇银行贷款100万元用于合作社的经营的决议。因银行需要贷款人提供担保，被告石阡本庄沙沟村合作社请求原告石阡泉都担保公司为其在石阡长征村镇银行贷款80万元提供担保。2018年4月13日，经协定，原告与被告石阡本庄沙沟村合作社于签订了《委托担保合同》，合同约定：“甲方石阡县本庄镇沙沟村级集体经济专业合作社，乙方石阡县泉都现代农业信用担保有限责任公司。乙方受甲方委托，同意按本合同之约定为甲方在（石阡长征村镇银行有限责任公司）贷款提供保证担保，甲、乙双方依照国家法律、法规的规定，经双方协商一致订立本合同。……；1.2、乙方为甲方项目贷款800,000元提供担保，期限12个月，贷款用途为合作社种植高粱的土地流转及相关经费……；2.1、本合同签订后，甲方应向乙方每年支付贷款总额2%的担保费16,000元；2.2、本合同签订之前，甲方应向乙方一次性缴纳贷款总额5%保证金40,000元，该贷款偿还完毕后乙方一次性将保证金退还给甲方……；3.1、乙方履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取代贷款人的债权人地位，有权要求甲方归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及乙方的其他费用和损失等……不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、登记费、过户费、保管费和所有其他应付费用（包括但不限于逾期担保费）。……4.5、乙方担保责任期限内，甲方发生合并、分立、资产重组、股份制改造、承包、租赁、解散或破产清算等情形，均应提前30日书面通知乙方，并征得乙方的书面同意，乙方有权参与有关法律文件的拟定。甲方变更其名称、经营范围、注册资金、住所、法定代表人等，应当提前30日书面通知乙方，并不得因此而损害乙方作为保证人的利益。……；4.6、乙方为甲方代偿后，甲方应向乙方支付资金占用费，资金占用费按乙方代偿金额2%每月实时计收”……；5.1、对本合同项下甲方的所有义务和责任，由甲方提供保证人向乙方承担连带保证反担保责任；……；7.1、甲方逾期支付担保费的，应按逾期付款额的10%向乙方支付违约金；7.2、因甲方违约导致乙方代偿的，应当以乙方担保总金额的20%向乙方支付违约金……；7.3、因甲方归还贷款逾期，从甲方逾期之日起到甲方还款之日或乙方代偿之日止，甲方向乙方支付逾期担保费，逾期担保费按未清偿贷款本金以上浮100%实时计收；……；7.5、本合同签订后，甲方应当按乙方为甲方所担保金额的5%向乙方缴纳违约保证金，该保证金作为甲方向乙方守约保证。甲方出现违约责任后，乙方有权从甲方的保证金中扣除违约金，违约金超过违约保证金的，乙方有权向甲方继续追偿，乙方的保证责任解除后，上述保证金（剩余部分）退还给甲方。……。甲方法定代表人向祖进在本合同签字捺印，乙方法定代表人沈德伦在本合同签章并加盖公章。”。2018年4月13日，被告石阡本庄沙沟村合作社、向祖进与原告签订《抵押反担保合同》，任达福、赵纯兵、吴江、李芳作为保证人在抵押反担保合同上面签字，合同约定：1、被告向祖进与李芳用共同拥有的石国用（2017）第1139-124号位于石阡县房屋一套（套内面积160.62平方米）房屋作抵押；2、赵纯兵、任达福、吴江、向祖进以各自的资产作抵押；3、任永华以个人的工资作担保。同时约定被告沙沟村专业合作社、向祖进、任达福、赵纯兵、吴江、李芳所属的房产、设施、设备都属于贷款保证范围。如果被告沙沟村专业合作社、向祖进不能履行银行到期债务致使原告代偿的，原告有权按照本合同的约定实现抵押权。被告任永华委托被告任达福到原告处办理相关贷款担保手续，并承担作为委托人的法律责任。2018年4月13日，原告与被告沙沟村专业合作社、向祖进签订了《抵押物代保管协议》，约定各被告的抵押物依旧由各被告代保管并使用，不得遗失、毁损，一切仓储及相关管理费用均由各被告承担。相关手续都办好后，长征村镇银行于2018年4月13日，向被告沙沟村专业合作社、向祖进放款400,000元，2018年6月6日放款200,000元，2018年9月19日放款150,000元。根据贷款合同约定，被告沙沟村专业合作社、向祖进贷款到期时间是2019年4月12日，但是各被告一直未按照合同约定履行还款责任。2019年6月6日，被告已经逾期54日，原告迫于无奈只能替被告沙沟村专业合作社、向祖进代偿了长征村镇银行贷款本息共计351,531.38元（其中贷款本金349,403.37元、利息2,128.01元）。原告代替被告沙沟村专业合作社、向祖进向银行偿还贷款本息351,531.38元后，多次向被告沙沟村专业合作社、向祖进及各保证人要求偿还原告所代偿的贷款本息，但被告沙沟村专业合作社、向祖进及各保证人均置之不理。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，故本案未能调解达成协议。另查明，双方合同签订后，因石阡县本庄镇沙沟村系原告定点扶贫帮扶对象，双方一致协定不按合同约定交纳违约保证金，故被告沙沟村专业合作社未按合同约定交纳违约保证金40,000元。本院认为，2018年4月13日，原告泉都担保公司与被告石阡本庄沙沟村合作社签订的《委托担保合同》，以及原告泉都担保公司与被告石阡本庄沙沟村合作社、任达福、赵纯兵、吴江、李芳签订的《抵押反担保合同》，被告石阡本庄沙沟村合作社、向祖进、任达福、赵纯兵、吴江、李芳无异议，本院认定前述两份协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以确认。被告任永华未到庭，提出未在合同上签字的答辩意见，但未提供相应证据，本院对其辩解意见不予采信。被告石阡本庄沙沟村合作社未能按时偿还石阡长征村镇银行贷款本息，原告泉都担保公司按《委托担保合同》约定履行了代偿义务，被告石阡本庄沙沟村合作社未能及时偿还原告泉都担保公司代偿本息351531.38元，原告要求被告石阡本庄沙沟村合作社支付代偿本息351531.38元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告石阡本庄沙沟村合作社支付资金占用费21091.88元和承担违金160000元的诉讼请求，被告提出违约金约定过高要求调整减少，原告资金占用费是以代偿本息为基数按年利率24%计算，违约金是按保证金额800000元的20%计算（即160000元），原告的实际损失只有资金占用费损失，本院对双方约定的资金占用费及违约金调整为只按资金占用费计算21091.88元予以支持，违约金不予支持。原告要求被告向祖进承担支付责任，被告向祖进系被告石阡本庄沙沟村合作社法定代表人，其履行的是职务行为，其支付责任由被告石阡本庄沙沟村合作社承担，被告向祖进不承担支付责任。被告任达福、赵纯兵、吴江、李芳、任永华与原告签订《抵押反担保合同》，应承担担保责任，本院对原告要求被告任达福、赵纯兵、吴江、李芳、任永华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。由于被告向祖进、李芳共同财产位于石阡县（石国用（2017）第1139-124号）房屋一套未办理抵押登记，原告主张享有优先受偿权的请求不予支持。被告石阡本庄沙沟村合作社提出债务系被告向祖进为法人时的债务，应由被告向祖进任法人时的村委会成员承担债务的辩解意见，因被告石阡本庄沙沟村合作社系企业法人，企业法定代表人的变更不影响企业对外债务承担，本院对被告石阡本庄沙沟村合作社的辩解意见不予采信。本案因被告不履行支付义务引起，诉讼费由被告石阡本庄沙沟村合作社承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石阡县本庄镇沙沟村集体经济专业合作社支付原告石阡县泉都融资担保有限责任公司为其代偿的银行本息351,531.38元；二、被告石阡县本庄镇沙沟村集体经济专业合作社支付原告石阡县泉都融资担保有限责任公司资金占用费21,091.88元；三、被告任达福、赵纯兵、吴江、李芳、任永华对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告石阡县泉都融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4,563元，由被告石阡县本庄镇沙沟村集体经济专业合作社负担。以上有给付内容的款项，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年六月二十九日法官助理蒋淞书记员李顺