wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1934号原告：北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村北。负责人：董建岐，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：高强，男，1971年10月16日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。被告：北京桥梓企业总公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇铠甲庄村南。法定代表人:蒋学明，经理。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：北京建桥实业总公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号104室。法定代表人:蒋学明，经理。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行与被告北京桥梓企业总公司、北京建桥实业总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行委托诉讼代理人刘金鑫，被告北京桥梓企业总公司、北京建桥实业总公司委托诉讼代理人张凤稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京桥梓企业总公司偿还原告借款本金35万元；2.判令被告北京桥梓企业总公司偿还原告截止到2019年12月20日的利息、罚息合计1059660元；3.判令被告北京桥梓企业总公司偿还原告自2019年12月21日始至实际清偿完毕之日止，按照日利率万分之四所计算的贷款罚息；4.判令北京桥梓企业总公司承担本案的全部诉讼费用；5.判令被告北京建桥实业总公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：1999年3月16日，北京桥梓企业总公司在北京市怀柔县北宅农村信用合作社（现合并至北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行）办理贷款人民币35万元。双方签订了编号为：京农信保借字1283第01号《保证担保借款合同》，借款人：北京桥梓企业总公司，保证人：北京建桥实业总公司；合同第一条约定：借款用途：转贷贷款金额35万元，贷款期限自1999年3月16日至2000年3月16日借款利率（月利率）12‰（年利率14.4%）。第二条：保证人与借款人对债务承担连带责任。第三条：保证人的担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。第四条约定：借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。上述合同签订后，1999年3月16日原告依照合同向被告发放了贷款。贷款到期后原告多次向被告进行了债权催收，被告未能偿还贷款全部本息。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼。北京桥梓企业总公司辩称，认可原告对其的诉讼请求，认可借款金额及利息。北京建桥实业总公司辩称，认可借款合同真实性，但保证范围没有包括罚息，故对罚息不认可。保证期限已过，我方不应承担连带保证责任。原告并没有通过诉讼方式向我方主张连带保证责任。保证方式没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1999年3月16日，被告北京桥梓企业总公司（借款人）、被告北京建桥实业总公司（保证人）与北京市怀柔县北宅农村信用合作社（贷款人）签订了合同编号为：京农信保借字1283第01号《保证担保借款合同》，合同第一条约定，贷款金额35万元，贷款期限自1999年3月16日起至2000年3月16日止。利率为12‰，按月计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。合同第二条约定，保证人与借款人对债务承担连带责任。合同第三条约定，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同第四条约定，借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请、同时需提供保证人出具同意的书面证明，报经贷款人同意后签订延期还款协议。合同第十条约定，贷款到期，借款人如不能偿还，保证人的保证期限延长2年有效期。当日，北京市怀柔县北宅农村信用合作社向被告发放了借款。后被告一直未偿还借款本金和利息。原告分别于2001年8月29日、2003年4月7日、2004年5月26日、2012年4月19日、2014年1月26日、2015年12月31日、2016年8月18日、2017年10月31日、2018年10月31日、2019年10月31日向被告发出催收通知书，被告北京桥梓企业总公司在上述通知书上盖章确认。被告北京建桥实业总公司在2003年4月7日及2004年5月26日的催收通知书上盖章确认。另查，北京市怀柔县北宅农村信用合作社于2002年1月10日调整为北京市怀柔县桥梓农村信用社北宅分社；2006年2月17日，北京市怀柔区桥梓农村信用合作社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告北京桥梓企业总公司应按照约定的期限偿还借款，现被告北京桥梓企业总公司未按照约定偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息、罚息。故对于原告要求被告北京桥梓企业总公司偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。对于被告北京建桥实业总公司是否应承担保证责任，本院认为双方约定的保证期间为贷款到期后两年，贷款到期日为2000年3月16日，根据原告提供的证据，2003年4月、2004年5月，原告向被告北京建桥实业总公司进行过催要，但之后原告并未再向保证人主张承担保证责任，故被告北京建桥实业总公司辩称其不应再承担保证责任本院予以采纳，对于原告主张要求被告北京建桥实业总公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京桥梓企业总公司于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款35万元；二、北京桥梓企业总公司于本判决生效后十日内支付北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行自一九九九年三月十六日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（截至二○一九年十二月二十日合计为1059660元，自二○一九年十二月二十一日起，以35万元为基数，按照日利率万分之四的标准计算）；三、驳回北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行的其他诉讼请求。如果北京桥梓企业总公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8743元，由北京桥梓企业总公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年六月一日法官助理 冯晓璐书 记 员 朱 军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执498号 本院执行的申请执行人王良琴、张绍开与被执行人周利容买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）黔03民终6954号民事判决书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执498号执行案件已结案，同时解除周利容的高消费限制。 二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9520号 本院申请执行余丽春没收财产一案，被执行人余丽春已按照（2019）粤1971刑初4793号刑事判决书刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1322行初16号 起诉人：彭志斌。 2020年6月23日，起诉人以象州县石龙镇人民政府（以下简称石龙镇政府）为被告向本院递交行政起诉状等材料。起诉人在诉状中称：“2020年1月10日，被告承诺起诉人将在3个月内与客运站、公路局、国土局等相关部门协调确认起诉人主张的土地范围权属问题，但经起诉人多次催促，被告至今拒不履行承诺。”请求：1.请求确认被告履行其承诺内容；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，起诉人提供《承诺书》显示，石龙镇政府承诺的事项为“在3个月内与客运站、公路等相关部门协调该范围权属问题（含现电管沟下地的范围）”。石龙镇政府的承诺是“协调”相关部门解决问题，而该承诺的事项能否最终实现，并不在石龙镇政府的法定职权范围之内。故案涉《承诺》并不构成行政允诺，不是可诉的具体行政行为，起诉人要求石龙镇政府履行《承诺》内容，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对彭志斌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 区禹泉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 覃 源 书 记 员 陆丽吉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13680号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-18091，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执360号申请人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608。法定代表人：于游，该公司董事长。委托代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被执行人：连根闹，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：宋华伟，女，1985年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司依据已经发生发生法律效力的（2019）津0106民初504号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人连根闹、宋华伟给付代偿款259339.89元及利息，案件受理费5190元，公告费560元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，上述案款合计265089.89元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人连根闹、宋华伟名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，发现连根闹名下有预告登记的房屋一套，坐落于天津市滨海新区，本团队已对其采取轮候查封的措施，未发现二人名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人连根闹、宋华伟采取限制高消费措施。4、截至2020年6月19日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有265089.89元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知了申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人连根闹、宋华伟暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月十九日书记员 安 硕
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2034号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 被告：莫某，男，汉族，1983年2月17日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈珊珊
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执790号 姜全生、王伟忠： 姜全生与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计367.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位367元。至此，姜全生向本院申请执行的(2020)闽0427民特24号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1737号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市涵江区秋香食品厂，住所地福建省莆田市涵江区码头村。 法定代表人：林华灿，董事。 委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市涵江区启和家用电器商行，住所地福建省莆田市涵江区公园路1768号。 经营者：杨志艺，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告）：林永，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。 再审申请人莆田市涵江区秋香食品厂（以下简称秋香厂）与被申请人莆田市涵江区启和家用电器商行（以下简称启和商行）、林永承财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秋香厂申请再审称，（一）二审法院只是以“秋香厂提供的涉案仓库未办理相关的建设审批手续，也未经过消防验收”为由就认定秋香厂自行承担30％的赔偿责任，将火灾事故的发生归责于秋香厂，是错误的。涉案仓库起火原因是启和商行私建办公室引起。涉案仓库是否违建及有无消防验收程序，并非是引致火灾或者导致扩大损失的原因，两者之间不存在法律上的因果关系。起火的办公室是启和商行私自搭建，在没有相关权威部门将火灾蔓延和扩大归责于其他当事人，没有证据证明火灾蔓延和扩大与秋香厂有关的情况下，启和商行作为直接侵权人，应当对本案损失承担全部赔偿责任，该损失的产生、扩大均与涉案仓库未办理相关建设审批手续、也未经过消防验收无因果关系。 （二）本案火灾事故直接责任人是启和商行，二审判决启和商行承担70％的赔偿责任过低，火灾事故的赔偿责任应当由启和商行全部承担。1．合同约定仓库的消防安全由启和商行负责，启和商行作为仓库使用者，负有履行消防管理责任和日常安全防范责任。2015年7月1日，启和商行经营者杨志艺与秋香厂执行合伙人林华灿签订的《仓库租用合同》第1条明确约定：“乙方租用做电器仓库”。该仓库出租后，实际由启和商行用作电器仓库，该仓库的日常安全管理义务就转移给了启和商行。启和商行的电器及其纸盒泡沫包装，属于易燃物品，启和商行作为电器经营者在使用仓库时，应当尽到做好必要的安全消防工作，确保仓储安全。《仓库租用合同》第7条约定，乙方自行负责租用仓库的员工安全及防火，防盗等相关问题。双方已经明确约定仓库防火安全由启和商行负责，启和商行作为仓库使用者，负有履行消防管理责任和日常安全防范责任。2．启和商行作为仓库使用者，擅自改变租赁用途，私设办公室，私拉电气路线，违规使用电器设备，导致电气路线、电器设备故障，是引起火灾事故的根本原因，其应当对火灾事故承担全部赔偿责任。秋香厂第一次将铁皮屋仓库出租给启和商行时，就明确该铁皮屋是作为仓库使用的，只有存储功能，因此只设置两盏灯以供照明。启和商行作为仓库的实际使用人，仓库长期处于启和商行的控制之下，电气线路的使用和安全维护均在启和商行一方。《火灾事故认定书》可以证明本案火灾事故是由于启和商行在办公室内使用电器设备引起，各方当事人对事故认定书均无异议。 （三）二审判决对财产损失公估费分担错误。财产损失公估费为23,800元，应当由直接侵权人启和商行全部承担。二审判决秋香厂承担7,140元，对秋香厂不公。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 林永提交意见称，（一）消防部门认定的起火原因包含了启和商行和秋香厂双方责任。《火灾事故认定书》认定火灾事故原因可能是由于启和商行租用秋香厂的房屋内电气线路故障，或者电器设备故障引起，但具体原因无法查清，更未直接认定责任主体。（二）起火房屋是秋香厂私自搭建的铁皮房，系典型违章建筑，秋香厂负有责任。秋香厂以租赁合同中的消防责任条款进行抗辩，显然不能成立。（三）本案部分财产损失属于火灾蔓延造成的损害，火灾蔓延的责任主要在秋香厂。（四）一审判决的责任比例失当，将助长违建行为。林永认为双方应当承担同等责任。综上，请求依法驳回秋香厂再审申请。 本院经审查认为，根据涉案《火灾事故认定书》认定，起火部位位于启和商行仓库一楼西北侧靠近小铁门的办公室，起火点为启和商行仓库一楼西北侧靠近小铁门的办公室从西侧墙体往东侧2.85米起至4.5米、从北侧墙体往南侧1米起至3.7米的区域，起火原因不能排除电气线路故障和电器设备故障引起火灾的可能性。火灾事故的起火部位、起火点均系启和商行直接使用和管理范围，启和商行对火灾发生具有过错，应承担火灾事故主要责任。秋香厂交付给启和商行的租赁物系简易搭盖铁皮房，秋香厂未经消防部门审核，在两侧围墙之间搭建铁皮房，相关房屋之间未设置安全间距，与涉案火灾发生造成损失有一定因果关系，秋香厂应承担次要责任。二审法院据此认定启和商行和秋香厂分别承担70%与30%责任，按损失责任比例判令秋香厂承担财产损失公估费7,140元，并无不当。综上，秋香厂本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市涵江区秋香食品厂的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执449号申请执行人：弋阳县霖兴石业有限公司，统一社会信用代码：91361126056406907M,住所地上饶市弋阳县叠山镇政府大院内。法定代表人：邹静，该公司总经理。被执行人：潘立俊，男，1963年12月2日出生，汉族，浙江省武义县人，住所地浙江省武义县。本院依据（2019）赣0681民初1372号申请执行人弋阳县霖兴石业有限公司与被执行人潘立俊合同纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人潘立俊银行存款1152961.27元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘立俊同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月八日书记员  汪 亮
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1552号 原告：刘增学，男，1966年6月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：庞东新，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告刘增学与被告庞东新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘增学委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼、被告庞东新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘增学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月29日，被告向原告借款2万元，当日被告为原告出具欠到条。后原告向被告催要上述借款，但被告迟迟不肯归还借款。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告庞东新未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条原件一张，该证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 被告于2018年12月29日向原告借款20000元。原告以现金形式履行了出借义务，当日被告为原告出具欠条一张，金额为20000元。双方未约定利息，亦未约定还款期限。经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金20000元未偿还，后原告诉至本院。 本院认为，原告向被告提供款项，被告向原告出具欠条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同合法有效，双方应当按合同履行各自的权利义务。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告在原告起诉后，仍不归还借款，属于违约行为。故对原告请求被告归还借款20000元的请求本院予以支持。被告庞东新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告庞东新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增学借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告庞东新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 峥
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初403号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人杨艳超，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2020年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年4月23日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2020年5月21日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）204号起诉书指控被告人杨艳超犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉，被告人杨艳超到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年11月12日5时20分许，被告人杨艳超驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保定市东二环路由南向北行驶至焦庄村牌楼交叉口处时与驾驶人力三轮车由东向西横过东二环路的王某1发生道路交通事故，造成王某1受伤及两车受损，当日王某1经河北大学附属医院抢救无效死亡。2019年11月19日，保定市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定：被害人王某1符合交通事故致颈髓损伤死亡。2019年12月13日保定市公安局交警一大队道路交通事故认定书认定,被告人杨艳超驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款及第七十条第一款的规定承担本次交通事故的全部责任，被害人王某1无责任。被告人杨艳超与被害人家属已达成赔偿协议并取得对方谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人杨艳超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨艳超自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人杨艳超具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议判处被告人杨艳超有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人杨艳超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月12日5时20分许，被告人杨艳超驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保定市东二环路由南向北行驶至焦庄村牌楼交叉口处时，与驾驶人力三轮车由东向西横过东二环路的被害人王某1发生道路交通事故，造成王某1受伤及两车受损，王某1于当日经河北大学附属医院抢救无效死亡。2019年11月19日，经保定市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定，被害人王某1符合交通事故致颈髓损伤死亡。2019年12月13日，经保定市公安局交警一大队道路交通事故认定书认定，被告人杨艳超驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款及第七十条第一款的规定，承担本次交通事故的全部责任，被害人王某1无责任。 另查明，涉案事故发生后，被告人杨艳超随即停车及时拨打122报警，并在案发现场等候处理。2019年11月22日，被告人杨艳超与被害人王某1的近亲属签订交通事故损害赔偿协议且已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨艳超的供述与辩解，证人许某、王某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路条件鉴定表，车辆速度鉴定意见，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，保定市122接处警综合记录单，道路交通事故车辆痕迹检验意见书，血样提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北大学附属医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，公安机关出具的查获经过说明及无犯罪记录证明，交通事故损害赔偿协议书，谅解书，报警案件登记表，被告人杨艳超的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨艳超违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人杨艳超有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨艳超到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨艳超积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨艳超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  闫佳伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1198号申请执行人丁某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人田某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人丁某与被执行人田某、李某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）宁0402民初7419号民事调解书已发生法律效力。权利人丁某于2020年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的42000.00元、案件受理费500元，已履行15000元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人田某、李某，后被执行人同申请执行人达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初7419号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年六月十八日书记员 马小琴
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1624号上诉人（原审原告）：严小会，男，汉族，1948年9月21日生，富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：云南省后所煤矿。统一社会信用代码：9153032517312304P，住所：富源县胜境街道后所煤矿社区刘家湾。法定代表人：王自宏，该矿矿长。上诉人严小会因与被上诉人云南省后所煤矿排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严小会上诉请求：1、撤销富源县人民法院(2020)云0325民初845号民事裁定，请求查清事实，审核双方争议的土地征用是否合法有效，支持原审原告诉讼请求；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审对被上诉单位征用土地是否合法有效没有进行确定错误，双方争议的土地征用自始至终系非法、无效征用；一审裁定适用法律不当。云南省后所煤矿答辩称：本案争议土地系早已被答辩人征用和实际使用，土地性质为国有土地，答辩人享有使用权，上诉人主张的案涉土地征用自始至终系非法、无效征用的上诉理由不能成立；答辩人对案涉土地进行过多次补偿，被答辩人所称的其未获得补偿费的理由属另一法律关系；答辩人在案涉土地上建设‘胜境街道后矿社区农村公益性公墓’的行为合法，应当驳回上诉，维持原裁定。严小会向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告承包山3.5亩；2、判令被告赔偿损失48000元；3、判令被告清理所占山里的石头、沙子、坟墓并恢复原状；4、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十五条第一款规定，“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册、核发证书。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定，“国家依法实施森林、林木和林地登记制度。......”；第五条第二款规定，“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”中共富源县委、富源县人民政府根据中共云南省委、云南省人民政府《关于深化集体林权制度改革的决定》和中共曲靖市委、曲靖市人民政府《关于深化集体林权制度改革的实施意见》，制定了《中共富源县委、富源县人民政府关于深化集体林权制度改革的实施意见》，即富发[2007]18号文件。该文在改革的政策措施中明确规定：“林业‘三定’时期已划分并核发了自留山使用证的要收回原件并注销，换发全国统一式样的林权证，未经重新登记核（换）发的林权证，等同无效林权。”原告严小会主张被告云南省后所煤矿侵占其庄子上自留山，仅能提供1982年、1983年富源县人民政府分别颁发的《社员自留山林地使用证》、《自留山使用证》，而不能提供2008年林权制度改革重新确权核（换）发的林权证书，仍然主张其庄子上自留山使用和管理等权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严小会的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人严小会主张判令被上诉人排除对其庄子上自留山使用权的妨害并赔偿其损失，但上诉人严小会诉讼过程中不能提交有效林权证书证明其主张的权利合法，其诉讼主体不适格，一审人民法院依法裁定驳回其起诉并无不当。上诉人严小会提出审核双方争议的土地征用是否合法有效的上诉主张不属本案民事诉讼审查范围，本院依法不予支持。综上所述，严小会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年六月十六日书记员  张叶涵
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初5247号 原告:陕西秦尼房地产开发有限责任公司。住所地：西安市碑林区环城南路东段326号。统一社会信用代码91610000713520647C。 法定代表人：王丽东，董事长。 委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。 被告：巩军政，男，1984年9月20日出生。 2020年4月2日，本院收到原告陕西秦尼房地产开发有限责任公司诉被告巩军政商品房预约合同纠纷一案的起诉状。起诉人陕西秦尼房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原被告签订的《××××内部认购申请单》中约定的分期付款条款无效；2、被告立即支付剩余购房款167880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其开发的位于西安市未央区龙首北路西段枣园南岭18号××××小区，系西安起重工具厂改制项目，该单位所有职工的房屋也在该小区安置。2015年1月7日，其与被告签订了《××××内部认购申请单》，约定“被告购买××××A座××层B（西）户型×××××号房屋一套，每平方米3600元，建筑面积88.3平方米，合计317880元。签订合同时支付首付款15万元，剩余167880元房款于项目土地证核发后一次性付清。”其公司当天向被告交付了房屋，被告将房屋装修使用至今。其开发的××××小区建设交付多年来，未达到银行向其工司房地产贷款或银行向业主按揭贷款的条件，因此该项目的业主仅支付了大约40%-50%的房款，剩余房款均分文不付，致使其无力筹措办证费用。现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告开发了位于西安市未央区龙首北路西段枣园南岭18号××××小区。但截止目前，尚未办理该小区的《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西秦尼房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费6068元（原告陕西秦尼房地产开发有限责任公司已预交），由本院退还原告陕西秦尼房地产开发有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年六月十日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初97号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人黄勇，男，1971年3月25日生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，家住吉安市吉州区。2001年7月30日因本案经吉安市吉州区人民检察院批准逮捕，2020年2月24日由吉安市公安局吉州分局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉［2020］82号起诉书指控被告人黄勇犯聚众斗殴罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察官尹向鹏出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1997年8月5日下午4时许，陈俊彪（已判刑）等人驾驶赣Ｄ×××××客车驶进新汽车站门口时，肖勇以汽车差点撞到他为由指责陈俊彪，两人发生争执，被告人黄勇遂伙同刘小安、肖勇、肖志强（均已判刑）等人上前殴打陈俊彪。陈俊彪被打后邀集黄桂茂、王小明（已判刑）携带梭镖、砍刀等凶器来到吉州区交通大厦门口找肖勇等人报复，被告人黄勇伙同肖勇、刘小安、肖志强、李振全（已判刑）等人见状从交通大厦拿出梭镖、砍刀冲出去与陈俊彪等人对打，期间，王小明被肖勇刺伤，黄桂茂被黄勇、肖勇、刘小安、肖志强等人致伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定：黄桂茂系他人用砍刀，用梭镖刺后，造成全身多出皮肤裂伤，表皮划伤，右股动、静脉离断，引起失血性休克死亡。2020年2月24日，被告人黄勇主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄勇伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人黄勇犯罪后能自首，且认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人黄勇有期徒刑五年。公诉机关提交了书证刑事案件立案报告表、批准逮捕决定书、归案情况说明、被告人常住人口信息表等，证人罗某1、陈某1、陈某2、王某1、肖某、徐某、熊某、严某、张某、罗某2、刘某、王某2、王某3、孙某的证言，同案犯陈俊彪、肖勇、肖志强、李振全、王小明、刘小安的供述，被告人黄勇的供述，鉴定意见等证据。 被告人黄勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄勇伙同他人在公共场所持械斗殴，并造成一人死亡，严重破坏社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄勇能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2025年2月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜宏雁 人民陪审员  肖恩蓉 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  罗丽娟 相关法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百〇一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4076号 原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道298号，统一社会信用代码913508008578668580。 代表人：张泉水，行长。 委托诉讼代理人：陈顺鹏，男。 委托诉讼代理人:郑易,女。 被告：高鹏，男，1965年5月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告兴业银行股份有限公司龙岩分行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司龙岩分行以已与高鹏达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年六月十六日 书记员 邱瑜（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张瑜，女，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张瑜信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.张瑜支付截止2019年7月18日的信用卡透支本金103524.19元、利息28183.77元、分期手续费6334元、违约金26781.18元、其他费用15元，并支付自2019年7月19日起以信用卡透支本金103524.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张瑜承担。事实和理由：张瑜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月18日累计欠款本息共计164838.14元未给付。招行信用卡中心多次催款，张瑜仍未清偿。被告张瑜未答辩。经审理查明，2016年，张瑜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张瑜发放了信用卡一张。张瑜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月18日，张瑜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金103524.19元、利息28183.77元、分期手续费6334元、其他费用15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张瑜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张瑜发放了信用卡，张瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张瑜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张瑜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金103524.19元、利息28183.77元、分期手续费6334元、其他费用15元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金103524.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3597元，由被告张瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11592号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：袁亚辉。被告：袁亚辉，男，汉族，1981年11月20日生，户籍地新疆克拉玛依市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司、袁亚辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司、袁亚辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司向原告支付全部未付租金人民币107,738.62元(4,897.21元/期×22期)；2、被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告袁亚辉对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新JNXXXX，发动机号：BBJ035403)，融资总额101,120元，租赁期限为24个月，每月租金4,897.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告袁亚辉作为保证人提供了担保。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,900元(已扣除GPS费用等)。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司、袁亚辉未作答辩且未提交证据。鉴于被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司、袁亚辉未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告袁亚辉应依法对被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司、袁亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币107,738.62元；二、被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告袁亚辉对被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,514元，减半收取1,257元，由被告克拉玛依市火舞宴餐饮管理有限公司、袁亚辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7093号原告：严学春，男，1953年01月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。程卫峰，重庆格林威律师事务所，特别授权。程清清，重庆格林威律师事务所，一般授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码91500000903437721Y。法定代表人：周栩伟。被告：陈建国，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告严学春与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告严学春于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严学春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严学春撤回起诉。案件受理费25元，由原告严学春负担。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月三十日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终221号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘国利，男，1964年1月30日生，汉族，户籍所在地河北省青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月18日被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2019年10月28日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人刘国利犯交通肇事罪一案，于2019年12月20日作出（2019）冀0922刑初320号刑事判决，认定被告人刘国利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零九个月。原审被告人刘国利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘国利申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）刘国利犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘国利申请撤回上诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘国利撤回上诉。 河北省青县人民法院（2019）冀0922刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 敬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3877号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，系公司工作人员。被告：刘兴洪，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾维红，女，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告刘兴洪、曾维红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1589号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈瑞，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告陈瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终227号上诉人（原审被告）：河南省鹤壁市新华书店有限公司，住所地淇滨区兴鹤大街中段西侧。法定代表人：侯艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢新瑜，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省浚县，系该公司职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张玉琴，女，1965年9月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李亮，河南扬善律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人河南省鹤壁市新华书店有限公司(以下简称鹤壁新华书店)因与被上诉人张玉琴劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，张玉琴于2020年6月28日向本院提出撤回起诉，河南省鹤壁市新华书店有限公司同意张玉琴撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，张玉琴提出撤回起诉，已经其他当事人同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3631号民事判决；二、准许张玉琴撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由河南省鹤壁市新华书店有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由河南省鹤壁市新华书店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年六月二十八日书记员  闫 婷
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初770号 原告：刘某某。 被告：王某某。 原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年六月十日 书记员  周婷婷
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初53号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人潘学光，男，1975年2月17日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，住弥勒市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月2日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留；于2019年10月13日被该局执行逮捕。现羁押于昆明市宜良县看守所。指定辩护人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人潘学光犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人潘学光及其辩护人张媛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月25日9时许，被告人潘学光和被害人杨某1在冷云食品厂仓库入库口处，因事发生争执继而发生打架，打架过程中潘学光手指受伤。潘学光回到宿舍后携带一把黑色折叠水果刀再次来到仓库入库门口，将杨某1刺伤。经鉴定，杨某1损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人潘学光故意非法损害他人身体健康,致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘学光自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；伤害他人身体时使用凶器，可以从重处罚。综上，建议判处潘学光三年以上五年以下有期徒刑。据此，提起公诉，请依法判处。被告人潘学光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。被告人潘学光的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人系自首；自愿认罪认罚；被害人具有重大过错，对被告人应当从轻处罚；如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，系坦白；系劳动纠纷引起；案发后认识到自己的错误，愿意在法律规定的范围内赔偿。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明：被告人潘学光自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人潘学光故意伤害的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍、前科证明、证据保全清单、情况说明等书证、被告人潘学光的供述与辩解、受害人杨某1的陈述、证人杨某2、李某等人的证言、现场辨认笔录和照片、现场勘验照片、鉴定意见等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人潘学光故意非法损害他人身体健康,致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人使用凶器实施伤害行为，应酌情从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳；关于被害人有重大过错的辩护意见，本案不应认定被害人有过错，故对此辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以注意。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘学光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年10月2日起至2022年10月1日止。)二、扣押在案的作案工具黑色折叠刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  李红梅人民陪审员  毕会珍二〇二〇年六月十六日书 记 员  叶 呈
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6594号原告:黄志刚，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:尹红，女，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告黄志刚与被告尹红买卖合同纠纷一案中，原告黄志刚于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄志刚撤回起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由黄志刚负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年六月八日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822民初574号之一 本院2020年6月11日对原告广元市广吉建筑安装工程有限责任公司与被告青川县恒兴国有投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的(2020)川0822民初574号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)川0822民初574号民事裁定书中第1页第6行“法定代表人：袁银太”，应更正为“法定代表人：袁银泰”。 审判员  马文早 二〇二〇年六月十八日 书记员  母 焱
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3696号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第8期中的歌曲《鱼儿》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初896号 原告：保定鑫泽汽车零部件制造有限公司，住所地：河北省保定市蠡县高新技术产业园南区。 法定代表人：刘羲凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔红亮，河北佳篷律师事务所律师。 被告：保定东力建设工程有限公司，住所地：保定市清苑区北店乡田各庄村。 法定代表人：王东芳，该公司总经理。 第三人：中隧五洲建设集团有限公司（原中遂南方建设股份有限公司），住所地：北京市丰台区科技园富丰路4号楼层08A02-2室（园区）。 法定代表人：马佳全，该公司经理。 原告保定鑫泽汽车零部件制造有限公司（以下简称鑫泽公司）与被告保定东力建设工程有限公司（以下简称东力公司）、第三人中隧五洲建设集团有限公司（以下简称中隧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 丹 书 记 员 张天骄
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6074号原告：叶晨捷，男，1982年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海莱蕾园艺有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号5号楼3310室。法定代表人：夏正伟，总经理。原告叶晨捷诉被告上海莱蕾园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月8日，原告叶晨捷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶晨捷撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告叶晨捷负担。审 判 员  李 江二〇二〇年六月八日法官助理  唐若愚书 记 员  唐若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1457号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林嘉军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：李栋贤，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告李栋贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 2020)粤5281执148号之二 申请执行人：付庆芳，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈哲聪、陈新仕，均系广东谨信律师事务所律师。 被执行人：王海新，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人付庆芳与被执行人王海新运输合同纠纷一案中，被执行人王海新未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人付庆芳支付运输款人民币179000元及逾期付款损失（自2019年5月1日起至还清欠款之日止的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付其先垫付的案件受理费人民币1940元。经向金融、不动产、国土、房管、市监、车管等部门查询，在银行发现被执行人王海新在深圳前海微众银行有账号为9999600470660102047826的存款账户，该账户本院已予以冻结；在车管部门发现被执行人王海新名下有车牌号为粤Ｖ×××××的汽车一辆，该车辆已设定抵押，本案已予以查封，但因未能实际扣押到该车辆而无法进行处置以清偿债务；在市监部门发现被执行人王海新名下登记有揭阳市榕城区财富食品商行的个体户，经查，该个体户现已没有经营。余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人王海新纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢葆承
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初941号 原告邱卫民，男，汉族，1973年2月12日生，住江赣州市赣县区。 委托代理人钟多娣，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告余春华，男，汉族，1974年11月3日生，户籍地：赣县区，现住江西省赣州市赣县区。 委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 原告邱卫民诉被告余春华健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱卫民诉称，原、被告在赣县区菜场各有卤肉店一间，两家店铺相邻。2020年4月13日上午10时一个顾客向原告购买卤肉，被告为了抢生意故意压价。原告对于被告不正当行为表示气氛，就拿着夹子指了被告。被告用切肉的刀砍向原告，导致原告手臂出血住院14天。出院诊断为右前臂外伤，出院医嘱为;定期返院复查四次，暂休息一个月。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告支付误工费、护理费、交通费、住院伙食补助为费、营养费、后续复查费、精神损害抚慰金共计23456.245元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告余春华辩称，1、本案是侵权责任纠纷，健康权依旧属于侵权责任纠纷，根据相关法条，侵权责任都是由侵权的原因、过程、结果，如果被害人有过错，可以减轻侵权人责任，原告至少应当承担50%责任；2、原告误工费赔偿标准应该按照39761/每年，营养费应该参照医嘱或鉴定机构意见。3、我方垫付的医疗费要求法庭一并处理。 本院经审理认定事实如下：原、被告在赣县区菜场各有卤肉店一间，两家店铺相邻。2020年4月13日上午10时，原、被告为抢生意发生争吵。争吵中被告用菜刀将原告的右手小臂割伤，经鉴定为轻微伤。原告因此次纠纷在赣县区人民医院住院14天，花费医疗费4326.46元。经诊断为右前臂外伤，出院医嘱为;定期返院复查四次，暂休息一个月。争执发生后，被告余春华被赣县区公安局处以行政拘留十日罚款500元。被告遵医嘱进行第一次复查，花费复查费465元。以上事实有身份证复印件、出、入院记录、处罚决定书、疾病证明书、医疗费发票、讯问笔录、原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。经核算，原告的损失如下：1、医疗费及后续治疗费4326.46元＋2000元＝6326.46元；2、误工费44446元／年÷365天×44天＝5358元；3、护理费50744元／年÷365天×14天＝1946元；4、住院伙食补助费14天×30元／天＝420元。营养费14天×30元／天＝420元；5、交通费140元。以上共计14610.46元。 本院认为，公民的健康权受到法律保护。被告与原告余春华因争抢生意发生争吵，被告在争吵中将原告割伤，应承担侵权责任。因此原告请求被告赔偿的请求本院予以准许。原告主张其误工费按照2019年城镇非私营企业在岗职工年年平均工资76131元计算。本院认为根据其提供的营业执照可以看出原告系赣州艺芸文化传媒有限公司的法定代表人，因此其误工费应当参照2019年城镇私营企业文化和娱乐业在岗职工年平均工资44446元每年计算。原告主张被告应当支付后续治疗费，本院认为根据医嘱原告应当进行四次复查，故对原告的该主张本院予以认可。原告主张原告100元每天住院伙食补助费于法无据，本院不予认可。原告主张被告应当支付精神损害抚慰金，本院认为鉴于公安机关已经对被告进行了行政处罚，因此对原告的该主张本院不予准许。被告主张其垫付的费用应当根据过错程度50%计算出赔偿数额后予以抵扣。原告认为本案系健康权纠纷原告不应当承担责任。本院认为本案系原、被告因争抢生意发生争执导致的健康权纠纷。健康权纠纷系侵权纠纷的一个分支,受侵权责任法调整。本案纠纷系一般侵权，适用过错责任原则。原、被告提供的讯问笔录均显示双方发生了口角导致了本案的发生。原、被告共同过错导致了本案的发生。因此原告主张其不承担责任本院不予认可。原告在其过错责任范围内减轻被告的赔偿责任。同时被告余春华在明知手里握着菜刀的情况下与原告发生争执容易将原告划伤但放任不管，应当承担较大的过错（80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、被告余春华在本判决生效之日起十日内赔付给原告邱卫民7361.74元。 二、驳回被告余春华的其他诉讼请求。 案件受理费180元，由原告邱卫民负担36元，被告余春华负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  汪 盛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1255号   原告：京热（乌兰察布市）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：亢和平，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司与被告亢和平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司自愿撤回对被告亢和平的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年六月十日   书记员 韩玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23170号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王加元，男，1993年10月25日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告王加元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王加元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金80,132.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,056.49元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告王加元与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王加元以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：L6T7824S3JN301513，发动机号：J9CAXXXXXXX)，融资总额为104,160元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,360元，每月租金为2,861.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王加元名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王加元仅支付部分租金共计22,895.04元，之后虽经原告催讨，但被告王加元一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告王加元需向原告支付租金80,132.64元及留购价款1元，滞纳金2,056.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王加元签字确认其送达地址为贵州省贵阳市花果园C区2栋302。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：L6T7824S3JN301513，发动机号：J9CAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金80,132.64元及留购价款1元、滞纳金3,188.53元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王加元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加元应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,132.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：L6T7824S3JN301513，发动机号：J9CAXXXXXXX)归被告王加元所有；二、被告王加元应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,188.53元，并以逾期租金80,132.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元,减半收取计927元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初311号原告：刘某，女,1993年6月22日生,汉族，保德县人,现住保德县。被告：保德县今凯瑞置业有限公司法定代表人：王某原告刘某与被告保德县今凯瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案；本案在审理中，本院依照原告刘某提供的被告保德县今凯瑞置业有限公司的住所地及联系方式通过法院专递给被告保德县今凯瑞置业有限公司送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但邮政以原址查无此单位、无法电话联系到收件人为由将法院专递退回；本院派员直接到原告提供的被告的地址送达文书，但未能联系到被告给其直接送达法律文书。鉴于此种情形，本院依法给原告送达了补正通知书，通知原告在一周内对被告住所地、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告未向本院提供被告的补正信息综上，本院经审查认为,原告起诉时提供的被告住所地及联系方式无法联系到被告直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书，通知原告在一周内对被告的住所地、联系方式等送达信息进行补正，并告知其逾期不提供补正材料，将承担不利的法律后果。但原告逾期未予补正被告详细送达信息，致使本院无法确定被告是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1650元，退还原告刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年六月二十二日书记员 王 帆
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执保127号 张建波、张展桥： 本院执行的张建波申请张展桥合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7616号 被执行人陆峰，男，汉族，1989年7月9日出生，身份证住址云南省砚山县。 被执行人陆峰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初517号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34883号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：郝春明，男，1982年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郝春明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告郝春明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝春明支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)108,729.66元；2.判令被告郝春明支付原告截至2020年6月1日的逾期利息885.83元及自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金16,190.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告郝春明赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告郝春明承担。事实与理由：2018年7月25日，原告与被告郝春明签订编号为HE250-0725-000347的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告郝春明以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙B7XXXX，发动机号为JW045673,车架号为LBENUBKC7JS059644)，车辆融资总额124,037.10元，首付款25,580元，尾付款86,972元，租赁期限24个月，被告郝春明应每月向原告支付租金2,783.48元；车辆交付被告郝春明使用后，被告郝春明应自2018年8月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告郝春明逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告郝春明追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告郝春明交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告郝春明未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告郝春明确认以合同签订地(呼和浩特市金川开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告郝春明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝春明未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告郝春明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告郝春明的全部未付租金为108,729.66元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金16,190.76元)，上述至2020年6月1日应付未付租金产生的逾期利息为885.83元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告郝春明签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郝春明未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告郝春明支付全部未付租金，并要求被告郝春明支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告郝春明赔偿该项费用，本院予以支持。被告郝春明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝春明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金108,729.66元；二、被告郝春明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年6月1日的逾期利息885.83元，以及自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金16,190.76元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告郝春明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552元，减半收取计1,276元，由被告郝春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1701号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：**勇，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：何美华，女，1976年1月27日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人**勇、何美华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费419元，减半收取209.5元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：原禄鑫，男，1986年10月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告原禄鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告原禄鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告原禄鑫支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)135,910.25元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息6,421.59元、逾期还款违约金16,616.63元、分期付款手续费21,537.38元；2.判令被告原禄鑫支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告原禄鑫负担。事实和理由：被告原禄鑫于2013年2月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告原禄鑫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告原禄鑫未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告原禄鑫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告原禄鑫拖欠信用卡本金135,910.25元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告原禄鑫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告原禄鑫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金135,910.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告原禄鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告原禄鑫签收与否，均视为送达。被告原禄鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原禄鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金135,910.25元；二、被告原禄鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,909元，减半收取计1,954.50元，由被告原禄鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1993号   原告：王小娥，女，汉族，1991年10月14日出生，住址：甘肃省陇南市武都区。   被告：王婷婷，女，汉族，1990年1月5日出生，住址：甘肃省陇南市武都区。   被告：赵军，男，汉族，1986年11月17日出生，住址：甘肃省陇南市武都区，现住甘肃省陇南市武都区，系王婷婷之夫。   原告王小娥与被告王婷婷、赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小娥，被告赵军到庭参加诉讼，被告王婷婷经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王小娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金10万元整；2.判令二被告以本金50000元为基数，按年利率24%支付自2017年9月8日至借款实际清偿之日的利息；3.判令二被告以本金50000元为基数，按年利率24%支付自2017年3月30日至借款实际清偿之日的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王婷婷是同学关系，赵军是王婷婷之夫，2017年3月王婷婷以资金周转困难为由向原告提出借款，原告顾及同学情谊答应为其提供借款，同年3月8日，原告将借款5万元交付王婷婷后，二被告向原告出具了借条，借条载明：今借到小娥人民币50000元（伍万元整），借款人：王婷婷、赵军。双方约定月息3分。2017年3月30日，王婷婷再次向原告借款5万元，并出具了借条，借条载明：今借到小娥人民币50000元（伍万元整）利息3分，一月一结，欠款人：王婷婷、赵军。借款后，二被告向原告支付第一笔借款6个月利息即9000元，第二笔借款本息分文未付。后原告因资金周转困难向被告催要借款，但二被告相互推诿不予清偿。综上所述，原被告之间借贷关系合法有效，二被告拒不还款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。   被告王婷婷、赵军未作答辩。   王小娥围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.王小娥身份证复印件一份；2.欠条二份；3.王小娥催要借款时与王婷婷的微信聊天截屏。   被告王婷婷、赵军未向本院提交证据。   对王小娥所举上述证据，王婷婷未出庭质证，视为其放弃质证权利，赵军对欠条的来源及真实性无异议，对微信聊天截屏来源及真实性表示无法确认。本院审查认为，王小娥所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小娥与王婷婷系同学关系，王婷婷与赵军是夫妻。2017年3月8日，王婷婷、赵军因资金周转为由向王小娥借款50000元，并出具欠条一张，内容为“今借到小娥人民币50000元（伍万圆整）。借款人：王婷婷，2017.3.8号”，双方口头约定月息3分。同年3月30日，王婷婷、赵军再次向王小娥借款50000元，其出具的欠条内容为“今借到小娥人民币50000元（伍万圆整），利息3分，一月一结。2017.3.30号，欠款人：王婷婷”，两笔借款王小娥均已现金交付王婷婷，赵军也在欠条上签名。借款发生后，王婷婷按约支付部分借款利息，后停止付息。2018年3月，王小娥以自己资金周转困难即开始催要借款，王婷婷借故至今未付，王小娥遂诉至本院。   本案庭审中，王小娥称，借款两笔金额共计10万元，借款发生后，王婷婷仅按月息3分，支付第一笔借款6个月利息共计9000元，第二笔借款本息分文未付。赵军称，王小娥所述借款两笔，共计10万元属实，借款后，支付利息9000元属实，原告的借款我在2020年7月10日前还10000元，剩余本金2021年农历3月还清，利息后面还。   本院认为，王婷婷、赵军先后两次向王小娥借款本金共计100000元，事实清楚，证据充分，当事人无异议，本院予以确认。王婷婷、赵军借款不还，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。经查，王婷婷、赵军对借款本金分文未付，王小娥诉请其偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。   关于利息。借贷双方约定月息3分，即月利率3%，年利率为36%，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此规定，本案的已付利息可按年利率36%计算，未付利息应按年利率24%计付。本案借款共计两笔，2017年3月8日50000元借款，借款人已付6个月利息9000元，除去已付利息6个月期间，自2017年9月8日起至2020年5月12日立案之日止，共计977天，按年利率24%计算，期间利息为32121元（50000元×24%÷365天×977天）。2017年3月30日50000元借款，借款人对借款利息分文未付，自借款之日起至2020年5月12日立案之日止，共计1139天，按年利率24%计算，期间利息为37447元（50000元×24%÷365天×1139天），综上，截止2020年5月12日借款人拖欠利息的数额为69568元（32121元+37447元），此部分利息王婷婷、赵军应当支付，并从2020年5月13日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。   综上所述，对王小娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   王婷婷、赵军于本判决生效之日起三十日内返还王小娥借款本金100000元，支付利息69568元，本息共计169568元。并从2020年5月13日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由赵军、王婷婷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 张武寿     二〇二〇年六月八日   法官助理 王菊云   书 记 员 巩云花
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初897号原告：王某某，女，1994年4月23日生，布依族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：杨开姗，系平塘县平舟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冷开英，系平塘县平舟法律服务所法律工作者。被告：罗某，男，1981年8月25日生，布依族，贵州省平塘县人。原告王某某诉被告罗某离婚纠纷一案,经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年六月十一日书记员  周天尉