上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11203号原告：罗绪成，男，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：施一晨，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江炯，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告罗绪成与被告施一晨、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称“国际汽车城公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗绪成及其委托诉讼代理人李志兵，被告施一晨，被告国际汽车城公司的委托诉讼代理人金烨彬，被告联合保险公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绪成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币53,325元(以下币种相同，已经扣除伙食费)、误工费54,000元、营养费7,200元、护理费12,100元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食费补助费260元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆维修费750元、二次手术费20,000元、律师费8,000元、残疾辅助器具费2,760元，上述损失由被告联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告施一晨、国际汽车城公司负责赔偿。事实和理由：2018年5月18日16时40分许,原告骑电动自行车在沪青平公路申昆路东约100米处与被告施一晨驾驶牌号为沪HYXXXX小型轿车发生交通事故,致原告受伤及车辆受损。事发后原告被送往上海市第六人民医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告施一晨承担事故的全部责任,原告无责。原告后经鉴定,构成伤残九级。原告认为,被告施一晨作为侵权人,被告国际汽车城公司作为肇事机动车辆所有人,应承担赔偿责任;被告联合保险公司作为事故车辆三者险的承保人,应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，故诉至法院。被告施一晨辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在中华联合公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险，含不计免赔。其与被告国际汽车城公司之间是车辆租赁关系。对原告主张的各项损失由保险公司发表意见，超出保险范围的损失由相关责任人依法赔偿。事发后其垫付现金28,000元，要求在本案中一并处理。被告国际汽车城公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在联合保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。其司与施一晨系车辆租赁关系，原告主张的损失由保险公司及施一晨负责赔偿，其司对本起交通事故不承担赔偿责任。被告联合保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车辆在其司投保有交强险和限额为100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间，其司同意在保险范围内依法承担赔偿责任。关于原告主张的损失，对医疗费总金额没有异议；住院伙食费补助费没有异议；认可误工费按2,480元/月计算，营养费按30元/天计算、护理费按40元/天计算，残疾赔偿金、精神损害抚慰金及上述三期期限均要求按照重新鉴定后结论计算；认可交通费为200元、衣物损失费为200元、车辆维修费为750元；若重新鉴定结论推翻现鉴定意见，则对原告主张的鉴定费不予认可；根据原告提供的辅助器具发票，其购买的并非轮椅，而是残疾人机动车，故对原告主张的辅助器具费不予认可；二次手术费待实际发生后处理；律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实。被告联合保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告为治疗伤势花费医疗费53,325元，期间原告住院治疗13天。原告骑行的电动自行车于事故中受损，原告花费修理费750元。另原告为购买电动轮椅花费2,760元。在此过程中，被告施一晨先行预付原告赔偿款28,000元。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被鉴定人罗绪成外伤致右股骨颈骨折(断端嵌顿),经手术治疗,现遗有右髋关节功能丧失50%以上,评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期300日、营养期150日、护理期120日。择期行内固定拆除术,酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告自2017年1月起在上海汇本汽车配件有限公司从事业务员工作，月工资4,500元，事故后因误工单位未发放原告工资。事发时原告已在本市城镇区域居住一年以上。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书及发票、劳动合同、误工证明、付款凭证、房屋租赁合同、上海市居住证及查验记录、居住登记凭证、登记备案通知书、护工费收据、维修费发票、辅助器具费发票，被告施一晨提供的欠条以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告联合保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告施一晨承担事故全部责任,原告无责任，故原告主张中不足部分由联合保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内负责赔偿；仍有不足的，由被告施一晨赔偿原告。原告要求被告国际汽车城公司承担赔偿责任，鉴于原告并无证据证明该公司对事故发生存在过错，故不予支持。关于原告主张的损失，根据原告伤情、医疗费票据等证据以及当事人确认情况，本院确认医疗费为53,325元；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为260元。原告为证明其伤残等级及营养、护理及休息期限，提供了相关鉴定机构出具的鉴定意见书，现被告联合保险公司提出异议并申请重新鉴定，但经审查鉴定机构的资格、鉴定意见所依据的证据材料、鉴定意见形成过程等情形，被告上述申请缺乏依据，本院不予采信。根据鉴定意见确定的原告一、二期治疗所需营养、护理、休息期限，并结合原告提供的护理费收据、劳动合同、误工证明等证据，酌定营养费为7,200元、护理费为12,100元、误工费为54,000元；结合事发前原告的居住状况及鉴定意见书确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金为294,460元，予以确认；综合原被告双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为10,000元；根据原告住院、就医等期间的合理需要，酌定交通费为600元；原告主张车辆修理费750元，由相应票据为凭，被告亦无异议，本院予以确认，结合原告其它衣物损情况，酌情确定物损为1,100元；原告主张辅助器具费2,760元，由票据为凭，具有合理性，本院予以确认；原告主张鉴定费2,850元、律师费8,000元系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认。原告主张二次手术费用，尚未发生，本案中不作处理。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费53,325元、住院伙食补助费260元、营养费7,200元、护理费12,100元、误工费54,000元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元、物损1,100元、辅助器具费2,760元、鉴定费2,850元、律师费8,000元。上述损失由被告联合保险公司在交强险限额范围优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损、辅助器具费计121,100元；超出部分及鉴定费计317,555元，由被告联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师费8,000元由被告施一晨赔偿原告。因施一晨已向原告垫付28,000元，故被告联合保险公司应赔偿原告418,655元，返还被告施一晨20,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗绪成损失人民币418,655元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告施一晨人民币20,000元；三、驳回原告罗绪成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,044元，由被告施一晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二〇年六月十六日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。