河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2414号上诉人（原审被告）：宋明国，男，1954年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。原审被告：田永胜，男，1971年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。原审被告：宋朝彦（曾用名宋雨艳），女，1978年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原审被告：张锁慧，男，1959年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区商都县。上诉人宋明国因与被上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）、原审被告田永胜、宋朝彦、张锁慧追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋明国上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人起诉。事实与理由：1、原审法院对本案没有管辖权，上诉人及其他原审被告住所地均为内蒙古，根据民诉法第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖且上诉人向原审法院邮寄了管辖权异议申请书，原审法院对上诉人的管辖权异议置之不理，属于程序违法。2、被上诉人就同一事项重复起诉，违反了一事不再理原则。3、原审法院在未给上诉人送达应诉材料及开庭传票的情况下就缺席审理并作出判决，侵害了上诉人的诉权。4、上诉人及原审被告因施工而租赁钢模器材是代理行为，其权利义务应由被上诉人承担，原审法院也认定了上述事实，但上诉人及原审被告承担责任的前提是因故意或重大过失对被上诉人造成损失，租赁费是必须支出的，原审将所有租赁费均认定为损失是错误的且是否存在故意或重大过失也缺乏证据支持。林州二建辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，一审审理程序正确，上诉人未按期提交管辖异议申请，一审庭审时也未收到其提出的邮寄申请书没有事实依据。2、上诉人属于实际施工人其在承建工程中租赁导致了被上诉人的经济损失，应当依法给付。田永胜、宋朝彦、张锁慧未到庭陈述意见。林州二建向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告田永胜、宋明国、宋朝彦、张锁慧偿还原告款项1424927元及利息暂计20万元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月20日起至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院认定事实，（一）2013年7月27日，原告作为承包方与发包方二连浩特市富达房地产开发有限责任公司签订了关于承建草原丽轩小区的《建设工程施工合同》。（二）2013年7月28日，原告与被告田永胜就承建草原丽轩小区事项签订了《内部承包协议书》，协议约定：原告将草原丽轩小区A1-11#住宅楼和商住楼工程项目实行内部承包，由被告田永胜作为项目承包人；被告田永胜对外签订与该项目有关的租赁、材料采购、劳务分包、借款等协议、合同或做出承诺的行为，必须报由甲方（林州二建）统一审核，未经甲方（林州二建）同意或授权，乙方（田永胜）不得以甲方（林州二建）、项目部名义或擅自以个人名义进行签订任何协议、合同、往来信函等一切有损甲方（林州二建）利益的行为，否则由乙方（田永胜）承担全部责任和费用；乙方（田永胜）对外所欠的材料款、工人工资因处理不当所造成的工人上访、起诉，乙方（田永胜）承担全部法律责任；如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，双方一致同意由企业机构所在地的人民法院管辖。（三）在原告与二连浩特市富达房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》之前，2013年6月，田永胜作为甲方与宋明国（乙方）签订了就草原丽轩小区A8#、9#、11#住宅楼签订了《施工合同（补充协议）》，由被告宋明国对案涉工程施工。（四）2013年6月27日，宋雨艳（宋朝彦）作为乙方与锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，并加盖林州二建草原丽轩小区第二项目部印章。（五）后因被告宋明国、宋朝彦与锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站发生纠纷，锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站将林州二建起诉至唐山市丰润区法院。2017年8月2日，唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初5013号民事判决，判决认定，2013年6月27日，锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站与林州二建草原丽轩小区第二项目部签订了租赁合同，因履行该租赁合同产生的租赁费为876064.97元，未返还的租赁物折款250142元。丰润区人民法院判决，林州二建给付锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站租赁费876064.97元、违约金20万元、不能返还的租赁物折价款250142元，案件受理费及保全费14952元由林州二建负担。该案经唐山市中级人民法院二审，终审判决维持原判。该案执行期间，唐山市丰润区人民法院扣划了林州二建的到期债权共计1424927元。（六）被告宋明国在林州市公安局对其的询问笔录中承认，其从田永胜手里承包了草原丽轩小区8、9、11号楼的土建工程，其女儿宋朝彦跟锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站签订过租赁合同，合同上的项目部印章应该是田永胜手下一个工长给每个工队配发的，其工地确实从该租赁站租赁过建筑物资。（七）2016年，林州市二建集团建设有限公司变更企业名称为林州二建集团建设有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。被告宋朝彦本无权以林州二建的名义对外签订合同，但其在签订租赁合同时，加盖林州二建项目部印章，致使法院认定林州二建为租赁合同的相对方，判决林州二建承担租赁合同义务，进而扣划了林州二建的资金。原告请求被告宋朝彦偿还因代理行为而遭受的损失，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告宋明国作为施工人，其施工中租赁他人物品，因租赁行为产生的债务本应自己承担，但林州二建承担了相关债务，被告宋明国没有法律依据取得了不当利益，原告林州二建作为受损害的人，有权请求其返还不当利益。被告田永胜在内部承包协议中承诺，因其行为造成起诉，其应当承担全部法律责任。田永胜未经林州二建同意，自行将部分工程分包给宋明国，致使宋明国的对外负债由林州二建承担。被告宋明国应当按照协议约定履行承担责任的义务。原告请求被告张锁慧承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告田永胜、宋明国、宋朝彦于本判决生效后十日内偿还原告款项1424927元及利息（利息从2019年1月20日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19424.34元，由被告田永胜、宋明国、宋朝彦负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋明国提交证据1民事裁定书2份、起诉状1份，证明被上诉人基于同一事实重复起诉。证据2微信聊天记录5张，证明一审法院以微信方式送达应诉材料及宋明国在答辩期已向一审法院邮寄管辖权异议申请书、身份证复印件及裁定书。证据3快递单照片及送去的项目，证明上诉人以快递形式向原审法院邮寄了管辖权异议申请书、身份证复印件及裁定书。证据4短信图片4张，证明与一审法院联系过管辖权异议申请及申请审理延期。证据5通话录音光盘1张，证明一审法官收到管辖权异议申请书但没顾上看及一审法官允许把管辖异议及延期开庭申请通过短信再发过去。证据6建筑机械设备租赁合同复印件一份，证明原租赁合同并未有被上诉人的公章。林州二建质证意见称，证据1真实性无异议，林州二建确实在2018年在内蒙起诉，当时起诉法院以涉嫌刑事犯罪驳回。后经林州公安侦查结束及被唐山中院执行完毕，林州二建再次在林州法院起诉，起诉时经与内蒙负责人核实到一个新证据，林州二建与原审第一被告田永胜之间有一份内部承包协议合同，约定了管辖权是在林州，所以在林州起诉，并且将张锁慧一起起诉，不属于重复起诉。证据2法院给上诉人的送达应诉手续截图真实性无异议，能说明林州法院按照程序向上诉人送达了相关手续，符合法律规定，对其提交的邮寄快递截图不予认可，不能显示是管辖异议申请书。证据3不能显示是其提交的管辖异议申请书且不是原件。证据4上诉人不清楚所提到的法官电话是否真实，不予认可。证据5该录音中并没有显示管辖异议申请书收到。证据6不是原件不予质证。本院认为，本案中，宋明国作为涉案工程的实际施工人，其施工中租赁他人物品，因租赁行为产生的债务本应自己承担，但林州二建承担了相关债务，宋明国没有法律依据取得了不当利益，林州二建作为受损害的人，有权请求宋明国返还不当利益。上诉人主张本案系重复起诉，经审查，2017年8月2日，唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初5013号民事判决，判决林州二建给付锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站租赁费876064.97元、违约金20万元、不能返还的租赁物折价款250142元，案件受理费及保全费14952元由林州二建负担，后该案经唐山市中级人民法院二审，维持原判，该案执行期间，唐山市丰润区人民法院扣划了林州二建的到期债权共计1424927元，林州二建在此情况下提出追偿权之诉正当，本院对该项上诉主张不予支持。上诉人主张一审法院对此没有管辖权，经查，林州二建与田永胜之间有1份内部承包协议，约定了由林州法院管辖，本院对此上诉主张不予支持。一审法院据此判决田永胜、宋明国、宋朝彦偿还林州二建款项1424927元及利息，虽存在程序瑕疵，但判决结果正确，应予维持。综上所述，上诉人宋明国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19424.34元，由宋明国负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 王 力