广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初42号 原告：向忠师，男，1970年3月19日出生，壮族，个体户，住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 被告：杨崇武，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 委托代理人：杨元武，田东县全兴法律服务所法律服务工作者。 被告：陆永强，男，1971年5月4日出生，汉族，住广西田东县。 被告：梁波，男，1972年6月25日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局机关宿舍区。 被告：罗子晋，男，1975年12月30号出生，汉族，住广西田东县右江矿务局那读里拉井宿舍区。 原告向忠师与被告杨崇武、陆永强、梁波、罗子晋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向忠师，被告杨崇武的委托代理人杨元武，被告陆永强、梁波、罗子晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向忠师向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同支付原告运费共计24,666.44元；2、判决四被告支付原告资金占用费利息(以24,666.44元为本金按年利率6%计算，从2008年11月1起计算至清偿之日止)；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:2008年9月至10月期间，原告经被告梁波、罗子晋介绍到田东县右江矿务局煤场运输煤矸石，运输费按场地内转运的运费是2元/吨、运输到百色砖厂的是20元/吨、运输到联合砖厂的是12元/吨计付。经统计，原告的桂Ｌ×××××号车辆运输煤矸石到百色砖厂的有16.78吨、在场地内转运煤矸石的有34.28吨，运输煤矸石到联合砖厂的有593.26吨，该车运输费合计7,522元；原告的桂Ａ×××××号车辆运输煤矸石到百色砖厂的有92.20吨、在场地内转运煤矸石的有30.88吨、运输煤矸石到联合砖厂的有1269.89吨，该车运输费合计17,144.44元；综上，原告的运输费共计24,666.44元被告尚未给付。被告梁波、罗子晋因犯罪于2008年11月被限制人身自由。至2013年被告梁波、罗子晋刑满释放后，原告立即要求其结算运输费，但被告梁波、罗子晋以该运输费应由煤场的老板杨崇武、陆永强承担为由拒绝支付；原告找到被告杨崇武、陆永强时，其又以该运输费已给梁波为由拒绝支付。为此，原告提起上述诉请。 被告杨崇武辩称，1、2008年9月至10月期间，其与向忠师之间不存在公路货物运输合同关系；2、2008年至今已有11年，期间向忠师从未向其主张过运输费，该运输费诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陆永强辩称，其不是涉案煤场的老板也不是合伙人，其与向忠师之间不存在运输合同关系，其不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁波辩称，2008年其与罗子晋在杨崇武的煤场打工的，其负责煤场的货物收发、票据和数量统计管理，向忠师是罗子晋叫来负责煤场运输煤矸石，按每四个月结算一次。向忠师2008年5月至8月的运输费是其经手结算支付。向忠师的2008年9月、10月运输费共计24,666.44元属实，按约应是在2008年12月底结清的。但其与罗子晋因刑事犯罪，于2008年11月5日被刑事拘留，被判刑至2012年1月刑满释放。煤场老板杨崇武至今都没有给上述运输费，所以其也没办法给付向忠师。对于统计表上杨崇武书写该运输费已结清给梁波的内容不予认可。 被告罗子晋辩称，其在杨崇武的煤场打工负责煤矸石发货、吨数登记等，是其介绍向忠师派车来煤场负责运输煤矸石的。其与梁波因刑事犯罪于2008年11月5日被刑事拘留，被判刑至2011年5月4日刑满释放。向忠师主张为煤场运输货物及运输费等情况属实，但该笔运输费不应由其承担，其不是煤场合伙人，不是本案适格被告。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，原告向忠师为支持其主张提交的证据有：1、核算单，拟证明罗子晋承认原告在2008年9月、10月期间派车为煤场运输煤矸石产生运输费共计24,666.44元的事实；2、统计表，拟证明杨崇武承认原告运输1863吨煤矸石到联合砖厂的事实。 被告杨崇武、陆永强、梁波、罗子晋均没有证据提交。 经审理查明：2008年5月至10月份期间，向忠师经罗子晋介绍派车辆（桂Ｌ×××××号和桂Ａ×××××号）到田东县右江矿务局煤场提供煤矸石运输服务，双方就运输费约定：场地内转运的按2元/吨、运输到百色砖厂的按20元/吨、运输到联合砖厂的按12元/吨计付，运输费按每四个月结算一次。经结算，2008年5月至8月期间的运输费，梁波已跟向忠师结清；2008年9月至10月期间，桂Ｌ×××××号车辆运输煤矸石到百色砖厂的有16.78吨、在场地内转运煤矸石的有34.28吨，运输煤矸石到联合砖厂的有593.26吨，该车运输费合计7,522元；桂Ａ×××××号车辆运输煤矸石到百色砖厂的有92.20吨、在场地内转运煤矸石的有30.88吨、运输煤矸石到联合砖厂的有1269.89吨，该车运输费合计17,144.44元；综上，向忠师的运输费共计24,666.44元，但田东县右江矿务局煤场未如约于2008年12月31日前结算给付。向忠师自认至2013年才向梁波、罗子晋、杨崇武、陆永强催讨上述运输费，多次催讨未果后诉至本院。 另查明，上述期间，杨崇武系田东县右江矿务局煤场实际经营者、受益人，于2019年12月23日在统计表上书写“以上拉李老板联合砖厂泥煤共1863T，已结清运费给梁波”的内容给向忠师；梁波、罗子晋系上述煤场职工，负责煤场货物收发、数量统计及票据核算管理等工作。 上述事实有当事人的陈述、核算单及统计表等证据，业经庭审质证，证据内容客观、真实，具有关联性，足以认定。 本院认为，原告向忠师派车辆为田东县右江矿务局煤场提供货物运输服务，被告杨崇武作为田东县右江矿务局煤场实际经营者，双方之间虽未签订书面合同，但根据市场交易习惯及当事人陈述、核算单及统计表等在卷证据佐证，足以认定向忠师与杨崇武之间公路货物运输合同关系成立，且合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告承运被告杨崇武的货物送至目的地后，被告杨崇武理应按期支付运输费。据此，原告向杨崇武主张运输费，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于陆永强、梁波、罗子晋的被告主体是否适格。2008年5月至10月期间，梁波、罗子晋系田东县右江矿务局煤场工作人员，其介绍原告派车到煤场运输煤矸石、运输费约定、结算等行为均属履行工作职责非个人行为，且亦无证据证明陆永强、梁波、罗子晋系上述煤场合伙人经营者，故原告与陆永强、梁波、罗子晋之间不存在公路货物运输合同关系。根据合同相对性原则，原告向合同之外第三人陆永强、梁波、罗子晋主张权利，属被告主体不适格。故陆永强、梁波、罗子晋主张其为被告主体不适格不应承担原告运输费之抗辩，于法有据，本院予以采纳。 关于原告主张的运输费是否超过诉讼时效期间。根据当事人的陈述，原告的运输费按约应于2008年12月31日前结算给付，即运输费诉讼时效期间从2009年1月1日起计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告的运输费诉讼时效期间为三年即自2009年1月1日起至2011年12月31日止。原告只有上述期间内主张权利，才会发生诉讼时效中断。但原告自认至2013年才向梁波、罗子晋、杨崇武、陆永强多次催讨运输费，系诉讼时效期间届满之后主张权利，均不会产生诉讼时效中断的法律效力。因此，原告的运输费从2012年1月1日起诉讼时效超期，罹于诉讼时效。但是，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”之规定，尽管原告的运输费已罹于诉讼时效，但因杨崇武于2019年12月23日向原告书写“以上拉李老板联合砖厂泥煤共1863T已结清运费给梁波”的内容，表明杨崇武对原告运输1863吨煤矸石到联合砖厂的运输费22,356元（12元/吨×1863吨）进行确认，并主张已结清运费给梁波履行完毕抗辩其本身就是同意履行的意思表示，构成了对原债务的重新确认，使原债务诉讼时效再生即时效期间从2019年12月23日起计算。据此，被告杨崇武就上述运输费22,356元主张诉讼时效抗辩，于法无据，本院不予采纳；原告主张的运输费中，有22,356元被杨崇武重新确认，有2,340.44元（24,666.44元－22,356元）因杨崇武主张诉讼时效抗辩成立而罹于诉讼时效，故原告主张运输费24,666.44元，本院支持22,356元，其余的2,340.44元本院不予支持。 关于原告主张资金占用利息的性质实为逾期付款违约金。本案原、被双方虽对逾期付款的违约责任未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告按约履行义务后，被告杨崇武没有按约向原告支付运输费，应当承担违约责任。故原告主张逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。逾期付款违约金计算起始日应为付款期限届满之日的次日，即2009年1月1日。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕８号）及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释〔2000〕34号）之规定，逾期付款违约金应以22,356元为基数，自2009年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨崇武在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告向忠师运输费用22,356元，并支付逾期付款违约金（以22,356元为基数，自2009年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 二、驳回原告向忠师的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告杨崇武负担。 权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  向治朝 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  梁淑珍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黄葭旖