西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                          （2020）陕71行终571号     上诉人（原审原告）西安西文塑胶科技有限公司，住所地西安市雁塔区北侧门面。   法定代表人吕锡文。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地西安市雁塔区东隔壁。   法定代表人田利萍，局长。   委托代理人雷剑良，该局工作人员。   委托代理人宋思佳，该局工作人员。   被上诉人西安市雁塔区人民政府。住所地西安市雁塔区。   临时负责人赵雷，区长。   原审第三人刘荣豪，男，汉族，1996年8月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省山阳县户县。   上诉人西安西文塑胶科技有限公司（以下简称西文公司）诉被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）、被上诉人西安市雁塔区人民政府（雁塔区政府）劳动行政认定与行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，兵器工业五二一医院《住院病案首页》、《诊断证明书》及《出院记录》中记载，第三人刘荣豪因“重物砸伤致右足肿痛、活动受限1天，于2018年5月26日14：25以时以“右足跖跗关节损伤”收住院，诊断结果为右足跖跗关节损伤。2018年5月27日，第三人刘荣豪于西安北里王中医正骨医院就诊，主诉“砸伤致右足肿痛、活动受限2天”，该院诊断结果为“骨折-骱脱-气滞血瘀”，第三人自当日在该院住院至2018年6月9日。2018年9月12日，第三人刘荣豪向被告雁塔区人社局提出工伤认定申请，申请将其于“2018年5月25日晚8时上班期间用起重机吊物时重物突然坠落砸至右足，导致右足损伤、活动受限”的事故认定为工伤。2018年10月31日西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字【2018】713号《裁决书》确认：第三人刘荣豪于2018年5月10日入职原告西文公司从事加工操作工作，2018年5月25日第三人受伤，原告法定代表人吕锡文将其送至医院治疗，并裁决认为第三人刘荣豪与原告西文公司之间存在事实劳动关系。2018年11月30日，被告雁塔区人社局受理第三人刘荣豪的工伤认定申请，并于同日向原告西文公司发出《工伤认定立案调查通知书》，要求原告限期提供相关举证材料，原告公司法定代表人吕锡文于12月7日签收该通知书，并于12月12日向该被告作出《情况说明》，认为第三人于2018年5月25日在帮工时操作不规范造成砸伤，但第三人与原告公司不存在雇佣关系，仅为原告提供劳务，原告出于人道主义送第三人就医并支付医疗费，第三人申请工伤为蓄意而为，原告已向法院提起涉案认定劳动关系之诉。2019年3月20日，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初154号《民事判决书》中查明，2018年5月25日，本案第三人刘荣豪在工作中受伤，由原告公司法定代表人吕锡文将其送至医院治疗，并判决确认本案原告西文公司与第三人刘荣豪之间存在事实劳动关系。该判决书于2019年4月12日生效。2019年4月17日，被告雁塔区人社局向原告西文公司发出《关于刘荣豪工伤认定再次举证通知书》，要求原告限期向该被告提交相关举证材料，并于4月22日由原告公司法定代表人吕锡文签收。2019年5月20日，该被告对第三人刘荣豪及刘荣豪老乡韦小丽作出调查询问，第三人陈述了其于2018年5月25日，晚8时在原告公司厂房工作时被重物砸伤右脚，后于次日去五二一医院、5月27日去转院治疗、以及韦小丽述称其在北里王医院照顾第三人、与原告公司谈和解的相关经过。2019年5月30日，被告雁塔区人社局作出涉案工伤认定决定，认为第三人刘荣豪的伤害经过为“2018年5月25日20时许，西安西文塑胶科技有限公司普工刘荣豪在该公司厂房内工作时，不慎被重物砸伤。”其受到的伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。该决定书于6月4日送达第三人，于6月11日送达原告西文公司。原告不服，于7月11日向被告雁塔区政府提交行政复议申请，要求撤销该工伤认定决定并重新作出不予工伤认定决定。该被告受理后，决定将该复议期限延长30日，并于9月23日向原告公司法定代表人吕锡文作出调查询问，后者陈述了第三人于2018年5月10日在原告公司始上班，5月25日晚其受伤时吕帮其处理伤情、后次日陪同去医院治疗、且对（2019）陕0113民初154号民事判决书未上诉的事实。2019年9月25日，被告雁塔区政府作出维持该工伤认定决定的行政复议决定，并于9月30日向原告公司邮寄送达。原告不服，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，诉请如上。   原审法院认为，本案的争议焦点为1、被告雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2019]第40号工伤认定决定是否合法；2、被告雁塔区政府于作出的雁政复决字[2019]第19号行政复议决定是否合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，被告雁塔区人社局具有受理工伤认定申请的法定职权，对此本院予以确认。根据本案查明的事实，雁塔区仲裁委作出的仲裁裁决及雁塔区人民法院作出的民事判决中均认定原告西文公司与第三人刘荣豪之间存在事实劳动关系，且确认第三人于2018年5月25日于原告单位工作场所受伤的事实。结合第三人就医诊断证明、被告雁塔区人社局向第三人及被告雁塔区政府作出的调查询问，原告亦认可第三人受伤的时间、地点及其陪同第三人次日就医的事实，且因原告未在被告雁塔区人社局两次向其发出举证通知书时提供其认为第三人事故并非工伤的相关证据，故根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被告依据第三人提交的工伤认定申请材料及己方的调查笔录得出第三人受伤事故属于工伤的结论并无不妥。因第三人对其就医方式的选择并未超过合理限度且未割裂诊断结论与其受伤事故之间的因果关系，故本院对原告认为第三人所受伤害不应认定为工伤的主张因缺乏事实依据，本院依法不予支持。并对被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定作出认定第三人刘荣豪符合工伤认定条件的法律依据合法性予以确认。根据该法第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”之规定，被告在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达原告及第三人的行政行为符合法律的程序性规定，对此本院予以确认。针对焦点2，根据《中华人民共和国行政复议法》第12条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告雁塔区政府具有作出涉案复议决定的法定职权，对此本院依法予以确认。根据本案查明的事实，该被告于2019年7月11日受理原告的行政复议申请、于2019年9月6日作出行政复议延期审理通知、决定将该案审理延期30日作出；于2019年9月25日作出涉案行政复议决定并依法送达原告西文公司及第三人刘荣豪的行政复议程序符合法律程序，其作出维持被告雁塔区人社局的工伤认定决定适用法律正确，对此本院依法予以确认。综上，二被告各自作出的涉案决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，遂判决如下：驳回原告西安西文塑胶科技有限公司的诉讼请求。   上诉人西文公司诉称， 。请求。   被上诉人雁塔区人社局答辩称，   原审第三人述称，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。   被上诉人雁塔区政府未发表答辩意见。   二审中当当事人未提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。   本案争议焦点问题为1.刘荣豪与西文公司之间是否存在事实劳动关系；2.刘荣豪所受伤害是否为工伤；3.被诉《工伤认定决定书》作出程序是否合法、适用法律是否正确，；4.被诉行政复议决定是否合法。   第一，   关于刘荣豪与上诉人之间是否存在事实劳动关系的问题。经查明，上诉人西文公司与原审第三人刘荣昊劳动争议一案，刘荣豪向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2018]713号裁决书，确认双方之间存在事实劳动关系；西文公司对该裁决书不服，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，该法院经审理后作出（2019）陕0113民初154号《民事判决书》，判决双方之间存在事实劳动关系，该判决于2019年4月12日发生法律效力。因此西文公司与刘荣豪之间存在事实劳动关系已经由生效法律文书所确认。上诉人的相关上诉理由不能成立。   第二，        关于刘荣豪所受伤害是否为工伤的问题。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，西文公司在工伤认定程序中不认为刘荣豪所受伤害为工伤，但未承担举证责任。被上诉人雁塔区人社局根据申请人提供的证人证言、用人单位出具情况说明以及对刘荣豪、韦小丽的调查，认定刘荣豪所受伤害是工伤。该事实认定正确，作出的认定程序符合法律规范，上诉人认为刘荣豪所受伤害不是工伤、被诉工伤认定决定和一审判决事实认定错误的上诉理由不能成立。   第三，        关于被诉《工伤认定决定书》作出程序是否合法的问题。经审查，本案中刘荣豪于2018年9月13日向雁塔区人社局提出工伤认定申请，该局于2018年9月25日作出申请材料补正告知并于9月26日送达刘荣豪；经申请人补正材料后，该局于2018年11月30日作出《工伤认定申请申请受理决定书》，并于同日向西文公司送达《工伤认定李案调查通知书》；2018年4月17日该局向西文公司作出《公寓刘荣豪工伤认定再次举证通知书》要求西文公司提交相关证据；2019年5月20日，被上诉人作出涉案《工伤认定决定书》。被上诉人雁塔区人社局作出涉案《工伤认定决定书》的相关程序符合《工伤认定办法》的相关规定，且保证了当事人的举证、陈述、申辩的程序性权利。被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定认定工伤，法律适用正确。   第四，        经审查，被上诉人雁塔区政府作出的行政复议决定结论正确、程序合法，应予维持。   综上，一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判如下决：   驳回上诉，维持原判决。   案件审理费50元，由西安西文塑胶科技有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长 陈泉池   审判员 魏国庆   审判员 曹 鹏     二○二〇年六月二十三日     书记员王  琪          1