wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执412号 申请执行人：邓杰荣，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：卢荣相，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄开燕，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人邓杰荣依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2239号民事判决书，申请执行与被执行人卢荣相、黄开燕民间借贷纠纷一案，请求被执行人卢荣相、黄开燕偿还借款本金47312元并支付利息（另计）给申请执行人,并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费和财产保全费共1290元、执行费610元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人卢荣相、黄开燕在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了其名下在金融机构账户内的存款（余额均为小额存款）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人卢荣相、黄开燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2384号原告：魏红军，男，汉族，1971年4月23日出生，汉族，住河北省定州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石飞，北京市富润律师事务所律师。委托诉讼代理人：常俊虎，北京云嘉律师事务所律师。被告：郝鸿江，男，汉族，1977年6月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告魏红军与被告郝鸿江借用合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。魏红军向本院提出诉讼请求：1、判定原告与被告2012年5月10日签订的《协议书》中关于借用车牌的部分无效；2、判令被告将×××的车牌返还原告。事实及理由：2012年5月10日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将车牌号为×××的松花江小型客车卖给被告，车辆价格为18500元整。在国家政策不变的情况下，魏红军的车辆指标由郝鸿江使用。后郝鸿江又购买捷达牌汽车一辆，车牌号变更为×××，但仍然使用原告的车辆指标。在2018年11月之后，原告多次催促被告归还指标，而被告拒不归还。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。郝鸿江辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的不是事实。是原告连车带牌一起卖给我的。我名下有自己的北京车牌，不可能借用原告的车牌。当时原告的儿子在场，原告和我签的协议，我告诉他，让他仔细考虑，不要后悔，原告说他亲戚有车牌，不需要这个指标。本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告魏红军与被告郝鸿江签署《协议书》，内容为：今有魏红军车牌号×××松花江小型客车一辆卖给郝鸿江。在国家政策不变的情况下，魏红军的车辆指标由郝鸿江使用。车辆价格为18500元整（壹万捌仟伍佰元整）。在郝鸿江使用期间，一切交通违章、交通事故都由郝鸿江来负责。此协议一式两份，签字生效。魏红军、郝鸿江、中间人签字。本院认为：魏红军与郝鸿江签订的协议书，意思表示真实。魏红军起诉要求判定《协议书》中关于借用车牌的部分无效，要求将×××的车牌返还，形式上是车牌归属问题，争议的实质是魏红军名下的车辆指标的使用问题，该问题不属于民事争议，不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年六月二十四日书记员  曾庆贺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5084号 原告：厦门冠寓商业管理有限公司，住所地厦门市集美区集源路35-41号。 法定代表人：翟国利，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门市旦宝餐饮有限公司，住所地厦门市思明区小学路62号之一。 法定代表人：唐磊。 本院在审理原告厦门冠寓商业管理有限公司与被告厦门市旦宝餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告厦门冠寓商业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告厦门冠寓商业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年六月十六日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保245号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、韦良升、骆祖玉、韦先和： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人韦良升、骆祖玉、韦先和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13425号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代理人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：吴刚伟，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴刚伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  蒋克勤二〇二〇年六月二十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执104号之五申请执行人任玉忠，男，1986年5月19日生。被执行人李波，男，1989年3月25日生。申请执行人任玉忠与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初566号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币453.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 亮
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初226号 原告：马反花，女，农民，住托克托县。 委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。 被告：郝志福，男，农民，住托克托县。 委托诉讼代理人：刘润润，个体工商户，住托克托县，系亲属关系。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区。 法定代表人：黄柏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。 马反花诉郝志福、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马反花委托诉讼代理人云永生、被告郝志福委托诉讼代理人刘润润、保险公司委托代理人方磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马反花向本院提起诉讼，请求：1.医疗费33107.07元;2.住院伙食补助费：17天X100元=1700元;3.营养费：90天X100元=9000元;4.护理费：91元X120天=10920元;5.误工费：270X91天=24570元;6.残疾赔偿金：38305X11年X10%＝42135元；7.精神抚慰金：3000元；8.二次手术费20000元；9.鉴定费2750元；10.交通费1000元，以上共计148182.07元-10000元＝138182.07元。事实与理由:2019年9月3日8时许,第一被告驾驶×××小型轿车沿托县河口村薛月和房西水泥路由北向南行驶至薛月和房前左转弯时,与由西向东步行的原告发生碰撞,造成原告受伤,事故发生后,原告被送往托县医院治疗,经医生诊断:原告左股骨踝上骨折、右桡骨远端骨折,原告在医院住院治疗17天,支出医疗费32567.07元。第一被告驾驶的肇事车辆×××小型轿车在第二被告处投有交强险和商业第三者责任险,第二被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔付。基于以上事实,被告的行为致原告身体受到严重伤害,其行为侵犯了原告方的合法权益,为此,根据法律的有关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院判决被告赔偿原告各项损失39476.04元,以维护原告方的合法权益。 马反花为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故郝志福承担全部责任，马反花无责任。 证据二:诊断书、病例、医疗费单据、费用清单。拟证明马反花受伤后进入托县医院住院治疗17天，医生诊断为左股骨踝上骨折、右桡骨远端骨折，支出医疗费33107.07元，医嘱加强营养。 证据三：《司法鉴定意见书》、鉴定费收据。拟证明马反花伤情经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残；需护理60-120日、营养期60-90日、误工期120-270日、二次手术费15000-20000元、鉴定费用2750元，以上费用被告方应予以承担。 证据四：交通费票据，拟证明原告因就医、做伤残鉴定支出交通费1000元。 证据五：土地承包经营权证，拟证明原告承包土地20.1亩，一直务农，原告的误工费应该按照农民的计算。 证据六：户口簿，拟证明原告与刘海清的夫妻关系，以家庭承包为主。 郝志福辩称：对于此次交通事故事实予以认可，自己在保险公司投保，应当由保险公司在保险范围内进行赔偿。 保险公司辩称：需要核实驾驶员的基本情况和当时车辆的状况，郝志福在保险公司处投保交强险和三者险。在事故发生后保险公司已经为原告马反花垫付一万元，诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。 郝志福、保险公司均未向本庭提交证据。 经过庭审举证质证，郝志福对于马反花所举证据一、证据二、证据四、证据五、证据六均予以认可，对于证据三中鉴定费用部分不予认可。保险公司对于马反花所举证据一予以认可；证据二中医疗费票据不予认可；对于证据三证明目的不予认可；对于证据四不予认可；对于证据五真实性予以认可、关联性和证明目的不予认可；对于证据六予以认可。原、被告双方均无争议的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日郝志福驾驶的小型普通客车（车牌号为×××）沿托克托县河口村薛月和房西水泥路由北向南行驶至薛月和房前左转弯时，与由西向东步行的行人马反花发生碰撞，造成马反花受伤，客车受损的道路交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的第2019102号《道路交通事故认定书》认定，郝志福应当承担此次交通事故的全部责任，马反花无责任。经内蒙古医科大学司法鉴定中心对马反花伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定得出以下意见：1.左膝关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；2.其所受损伤建议：误工120-270日，护理60-120日，营养60-90日；3.取出骨折内置固定物手术约需人民币15000-20000元。郝志福在保险公司投保交强险和三者险。在事故发生后，保险公司已经为马反花垫付10000元。 本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的第2019102号《道路交通事故认定书》符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。马反花的合理损失计算为：1.医疗费：32667.7元。马反花所提交医疗费票据中有两张票据名字非原告马反花本人，金额共计440元。该部分诉讼请求本院不予支持；2.住院伙食补助费：100元×17天=1700元；3.误工费居中计算为：91元×195天=17745元；4.护理费居中计算为：91元×90天=8190元；5.营养费居中计算为：75天×100元=7500元；6.精神抚慰金：3000元；7.残疾赔偿金：38305元×11年×10%=42135元;8.交通费酌情赔偿800元；9.取出骨折内置固定物手术的费用18000元；10.鉴定费2750元，以上金额共计134487.7元。因郝志福在保险公司处投保交强险和第三者商业险，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者商业险范围予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，作出如下判决： 被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、第三者商业险范围内赔偿原告马反花损失131737.7元。（已垫付10000元） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元、鉴定费用2750元由被告郝志福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  闫 慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1582号申请执行人：：雷显金，男，汉族，1962年11月28日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：何芳，女，汉族，1970年12月18日出生，住四川省越西县。申请执行人雷显金与被执行人何芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。6、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月15日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的63910元及利息，到位标的0元，未执行到位标的63910元及利息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1582号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2278号原告：王显林，女，1969年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：路同林，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告王显林与被告路同林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显林及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告路同林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显林向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金1100000元整及利息（其中40万元利息从2015年10月28日起、20万元利息从2015年11月2日起、50万利息从2015年11月5日起，均以月利息2%为标准，计算支付至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼、保全等费用全由被告承担。事实与理由：从2014年10月起，被告因需陆续向原告借款，约定月利率2.5%。截止起诉前，被告尚欠原告借款本金110万元，该部分款项被告仅在支付部分利息后，再未偿还相关借款本息，导致原告诉讼。被告路同林未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，路同林与王显林丈夫刘照发系朋友关系，路同林因生意需要向王显林借款。2014年11月5日，王显林通过其个人账户向路同林的5264102671093890账户转款50万元；2014年12月22日，王显林向路同林的上述账户转款10万元；2014年12月23日，王显林向路同林的上述账户转款16万元；2015年1月26日，王显林向路同林的上述账户转款40万元。以上四笔转款金额合计116万元。2015年10月28日，路同林向王显林出具借条一份，载明：“今借到王显林人民币肆拾万元整（￥400000.00）.借款期限两个月.到期一次性还清.借款人：路同林2015年10月28日”。2015年11月2日，路同林向王显林出具借条一份，载明：“今借到王显林人民币贰拾万元整（200000.00）.月息两分伍.借款期限两个月.借款人：路同林2015年11月02日”。2015年11月5日，路同林向王显林出具借条一份，载明：“今借到王显林人民币伍拾万元整（￥500000.00）.月息两分伍.借款期限两个月.借款人：路同林2015年11月05日”。以上三份借条金额合计110万元。王显林诉称，借款后路同林偿还了6万元借款本金，故借条金额比转账金额少6万元；出具借条之前的利息路同林均按照月利率2.5%的标准支付完毕；出具借条之后路同林陆续支付利息206500元；现要求路同林按照月利率2%的标准支付从出具借条之日起至本金清偿之日止的利息，扣减已支付利息206500元。上述事实有借条三份、银行转账凭证四张、刘照发建设银行账户交易明细及王显林的陈述证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，王显林持上述证据要求路同林偿还借款本金110万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，三份借条约定的借款期限均已届满，2015年11月2日和2015年11月5日的两份借条均约定了月利率2.5%，现王显林自愿降低约定利率，要求按照月利率2%计算利息，不违反上述法律规定，本院予以认可。2015年10月28日的借条中，双方没有利息约定，现王显林要求此款从2015年10月28日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，本院依法支持其从起诉之日起即从2020年4月20日起，按年利率6%计算的利息。路同林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、路同林于本判决生效之日起十日内偿还王显林借款本金1100000元；二、路同林于本判决生效之日起十日内支付王显林借款利息：以本金200000元为基数，从2015年11月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算；以本金500000元为基数，从2015年11月5日起至借款还清之日止按年利率24%计算；以本金400000元为基数从2020年4月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算；扣除已支付利息206500元；三、驳回王显林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23276元，减半收取11638元，由路同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇二〇年六月二十三日法官助理周艳书记员谢文婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1052号 上诉人（一审原告）：叶丽琼，女，1981年11月3日出生，汉族，住所地广东省连平县。 委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶奋朋，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。 上诉人（一审被告）：梁粤杰，男，1990年12月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层，统一社会信用代码：914408008943959609。 负责人：谭川，该公司经理。 上诉人叶丽琼因与上诉人梁粤杰、上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人梁粤杰为其所有的临时号牌为桂Ｎ×××××的小型客车在平安保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，本案因交通事故发生的损害赔偿在平安保险公司的赔偿范围内，不应由梁粤杰赔付。另，一审法院对赔偿叶丽琼被扶养人生活费、残疾赔偿金、误工费、护理费的认定缺乏相关依据，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初2169号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重审。 上诉人叶丽琼预交的二审案件受理费4584元、上诉人梁粤杰预交的二审案件受理费4584元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司预交的二审案件受理费4584元，本院予以退回。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张 玲 书 记 员 丘 俊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1681号原告：李云龙，个体，现住呼和浩特市。被告：王艳军（与宋志芳系夫妻关系），男，现住呼和浩特市。被告：宋志芳，女，现住呼和浩特市。原告李云龙与被告王艳军、宋志芳民间借贷纠纷一案，本院2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李云龙，被告王艳军到庭参加诉讼,被告宋志芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云龙诉称，原告李云龙与被告王艳军、宋志芳(二人系夫妻关系)于2018年9月20日签订了《借款抵押合同》，借款金额叁拾陆万伍仟元(￥365000．O0元)，约定借款期限为2018年9月20日至2018年10月19日，共1个月，约定借款利率月2％。在借款抵押合同签订当日，原告将借款本金叁拾伍万元(￥350000．O0元)打入被告王艳军指定的账户，同时交给王艳军现金壹万伍仟元(￥15000．O0元)；也是在借款抵押合同签订当日，原告、被告共同办理了抵押物他项权利登记。之后被告王艳军以现金方式支付借款利息l0500元，又委托他人分四次支付贷款利息共25550元(微信转账)，总计支付利息36050元。贷款到期日被告王艳军、宋志芳无力还款，之后经原告多次催要，二被告表示资金困难，正在与实际用款人协调筹措款项当中，拒绝履行还本付息义务。原告认为，被告的行为已经构成了根本违约，原告的合法权益已经受到侵害。原告李云龙依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，由被告履行还本付息义务，望判如所请。原告特提起诉讼请求：1、请求贵院判令二被告按合同约定履行还本付息义务，偿还原告本金叁拾陆万伍仟元(￥365000．O0元)；2、判令被告支付所欠利息捌万贰仟贰佰壹拾元整(￥82210．O0元)，暂计算至2020年1月19日。2018年9月20日至2020年1月l9日，共486天，利率按月2％计算计ll8260元，已偿还36050元，利息请求判令本息结清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。王艳军辩称，本金不是36.5万元是35万元，钱不是被告花的，是别人花的。是包双福花的，包双福是内蒙古财经大学工会的人员，36.5万元是本金35万元加了10天的利息，合计36.5万元。利息也不是2分的利息，35万本金利息是按照每日3.5‰计算，转账还的利息钱数不对，被告也不清楚还了多少钱。宋志芳未到庭，未提交答辩意见。经审理查明,2018年9月20日，被告（借款人）王艳军、宋志芳与原告李云龙（出借人）签订了《借款抵押合同》一份，约定借贷用途：资金周转；借款金额：人民币（大写）叁拾陆万伍仟，小写365000.00元；借款月利率2.0%；借款期限：1个月，自2018年9月20日起到2018年10月19日止。还款付息采取利随本清，借款到期日本金利息一次性偿还。落款处有被告王艳军、宋志芳的签名捺印。同日，被告王艳军、宋志芳向原告李云龙出具一份《借据》，载明：“今借到李云龙人民币￥365000元（本金），借款期限自2018年9月20日起到2018年10月19日至止。借款人：王艳军、宋志芳（签名捺印）。”被告王艳军、宋志芳向原告李云龙出具一份《收据》，载明：“今收到李云龙人民币￥365000元（本金），借款期限自2018年9月20日起到2018年10月19日至止。借款人：王艳军、宋志芳（签名捺印）。”原告李云龙于2018年9月21日通过中国建设银行向被告王艳军转账350000.00元。本院认为，原告李云龙与被告王艳军、宋志芳之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，二被告作为共同借款人应当依照约定按时还款。故原告主张的借款本金、利息，本院在合法部分予以支持。庭审中，原告李云龙认可实际出借金额为35万元，借条中的1.5万元属于预付利息，被告未支付利息，故将这1.5万元加到本金中变成36.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十九条规定，根据原告提交的证据及原被告双方的当庭陈述可以认定原告实际出借本金为350000元。以350000元借款本金为基数，自2018年9月21日至2020年1月19日，按照月利率2%计算，共计产生利息111533元，扣除被告偿还36050元利息后，尚欠利息75483元。被告王艳军辩称其并非本案实际用款人，针对此并未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告宋志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳军、宋志芳于本判决生效之日起十日内，给付原告李云龙借款本金350000元及给付截止2020年1月19日的利息75483元，2020年1月20日至借款实际还清之日止的利息，以实际未偿还借款本金为基数，按照年利率24%标准计算给付；二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元（原告已预交），由被告王艳军、宋志芳负担3841元，由原告李云龙负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年六月十六日书记员 丁小娟
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执226号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路40-8号，组织机构代码:913308810960986970。 法定代表人：杨楚笑，负责人。 被执行人：郑大富，男，1975年5月26日出生，住江山市。 被执行人：陈法春，男，1980年4月1日出生，住江山市。 被执行人：郑湍钦，女，1981年9月6日出生，住江山市。 被执行人：赵海云，女，1976年10月26日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被执行人郑大富、陈法春、郑湍钦、赵海云金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2345号 原告：沈昌月，男，1955年1月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：沈海翔，男，汉族，1980年1月15日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：王新，男，1970年11月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告沈昌月与被告王新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈昌月的委托诉讼代理人沈海翔到庭参加诉讼，被告王新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈昌月向本院提出诉讼请求：判令被告王新偿还原告借款本金200000元及利息；诉讼费、保全费、执行费、保函费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日王新在我这借款伍拾万元，其中2016年至2019年期间共计还款300000元，剩余200000元用于家庭经济周转，并打了借条。为此原告诉至法院。 被告王新缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交转款记录及借条各一份，证实原告向被告出具借款的事实，因钱是王新用的，所有只起诉王新要求其承担责任。被告王新未发表质证意见。结合庭审，本院第原告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告王新向原告沈昌月借款，并出具借条，约定“今有王新、王青向沈昌月借现金人民币500000元整，大写伍拾万元整，以化工厂平房两处做为抵押，借期一年借款人王新王青”。2015年7月22日，沈海翔代理原告沈昌月通过河北省农村商业（合作）银行62×××46的账号向被告王新河北省农村商业（合作）银行62×××67的账号转存500000元。原告沈昌月自认在起诉之日前被告王新通过转账及现金的方式共计偿还其借款本金300000元，原告称借条中借款人王新与王青系兄弟关系，因借款交付于王新，故在本案中仅起诉王新，要求其承担偿还义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王新向原告借款并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方人的真实意思表示，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。虽涉案借条中借款人有王青的签字，但原告因将借款交付于被告王新而仅向被告王新主张权利，属于自行处分的权利，本院予以支持。关于借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张自2020年1月份计算利息，本院予以支持，确定利息按照年利率6%予以计算。综上所述，原告要求被告李新偿还借款本金200000及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新于本判决生效之日起五日内偿还原告沈昌月借款本金200000元及利息（按照6%的年利率标准自2020年1月1日计算至判决生效之日）。 原告确认接收上述款项的账号为：户名:沈昌月，开户行:黄骅新华路府前支行，账号:62×××36。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费1520元由被告王新承担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1401号 原告：河北润泰典当有限公司。住所地：定州市兴定路北侧。统一社会信用代码：91130682336017973R。 法定代表人：陈新海。职务：董事长。 委托诉讼代理人：高亮，该公司法务。 被告：翼峰信息技术股份有限公司，住所地：定州市兴定西路安源大厦，统一社会信用代码：911306827713442820。 法定代表人：李翠娟，职务：董事长。 原告河北润泰典当有限公司与被告翼峰信息技术股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告河北润泰典当有限公司委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告翼峰信息技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北润泰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200万元,并按月2.75%支付综合费及利息(自2019年2月14日起至债务全部清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年8月14日被告因经营需要向原告借款200万元,以被告股东李福东所持有的本公司10%的股权进行质押,并办理了股权质押登记。约定借款期限2个月,自2017年8月14日起至2017年10月13日止,被告应按月向原告支付典当综合费2%、月利息0.75%。借款到期后,被告只支付了综合费用及利息,本金未能偿还。双方经协商对此借款达成展期还款的协议,约定原借款200万元,至2018年10月13日还款,展期内综合费率和利息不变。展期到期后,被告仍未能偿还本金,但仍然按约定支付综合费及利息直到2019年2月13日,之后未能再偿还。为维护自身合法权益,原告特依法诉至贵院,望贵院依法判决。 被告翼峰信息技术股份有限公司未进行答辩。 本院经审理查明：原、被告于2017年8月14日签订借款合同,约定被告向原告借款200万元,借款期限2个月,自2017年8月14日起至2017年10月13日止,被告应按月向原告支付典当综合费20‰、月利率7.5‰。被告股东李福东以所持有的本公司10%的股权及其派生的权益进行质押为该200万元借款担保，并于当天与原告签订了股权质押担保合同。2017年8月15日，原告转给被告股东李福东款1945000元，预先扣除了一个月的利息55000元。借款到期后,被告只支付了综合费用及利息,本金未能偿还。2017年10月14日，原、被告经协商对此借款达成展期还款协议,展期6个月至2018年4月13日还款,展期费率及利息不变。2018年4月14日，原、被告再次对此借款达成展期还款协议，展期6个月至2018年10月13日还款,展期费率及利息不变。对于该笔借款，被告从2017年9月14日开始每月给付原告月综合费及利息55000元至2019年3月6日,未偿还本金。上述事实有原告提交的借款合同、借款展期协议（2份）、股权质押担保合同、银行转款凭证、银行转账记录、本院（2019）冀0682民初5719号民事判决书及本案庭审笔录予以证实。 本院认为,原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原、被告约定借款额为200万元，原告预先扣除一个月的利息55000元后实际给被告转款1945000元,预扣利息55000元应从实际借款中扣除,所以被告实借原告款本金为1945000元。双方约定的月综合费及利息超过年利率24%,对于超过部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告翼峰信息技术股份有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告河北润泰典当有限公司借款1945000元及综合费、利息(综合费、利息按照年利率24%计算，自2019年3月7日起至借款清偿完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元由被告翼峰信息技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张明明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37448号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：何雪妮，女，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告何雪妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告何雪妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告何雪妮归还余欠贷款本金人民币26,796.12元(以下币种均为人民币)；2.被告何雪妮依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息1,714.96元、逾期利息1,228.49元；3.被告何雪妮依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告何雪妮未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“皖CQXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告何雪妮负担。审理中，原告上汽公司确认被告何雪妮在其公司账上金额为13.67元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告何雪妮依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息1,714.96元、逾期利息1,214.82元。事实和理由：2018年5月，原告上汽公司与被告何雪妮签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何雪妮以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款50,600元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年6月29日起被告何雪妮未依约归还贷款本息。被告何雪妮未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告何雪妮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告何雪妮归还余欠贷款本金26,796.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告何雪妮就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告何雪妮不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告何雪妮签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何雪妮确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何雪妮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何雪妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金26,796.12元；二、被告何雪妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息1,714.96元、逾期利息1,214.82元；三、被告何雪妮应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,796.12元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告何雪妮届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖CQXXXX”的车辆与被告何雪妮协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何雪妮所有，不足部分由被告何雪妮继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何雪妮负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初158号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人俞言福，曾用名俞言伏，男，1947年5月24日生，泰州市姜堰区张甸镇蔡官卫生院医生，住泰州市姜堰区。被告人俞言福因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月27日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人俞言福犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官沐杰出庭支持公诉，被告人俞言福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日11时5分许，被害人崔某（男，1941年8月1日生）驾驶电动三轮车由南向北行驶至泰州市姜堰区俞张线与兴陈路路口，避让由北向南左转弯向东行驶的由被告人俞言福驾驶的电动四轮车时，电动三轮车倒地与由北向南行驶的王某驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相撞，被害人崔某经送医院抢救无效于当日死亡。被告人俞言福负事故的主要责任。 案发后，被告人俞言福驶离现场，于2019年12月30日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人俞言福已赔偿被害人近亲属全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人俞言福在开庭审理过程中无异议，并有物证涉案车辆照片；书证常住人口基本信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等；证人王某等人的证言；安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞言福违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。公诉机关指控被告人俞言福犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞言福犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张桂林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐小萍 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执270号之一 申请执行人李志忠，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人许春龙，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李志忠与被执行人许春龙买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）闽0305民初3090号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李志忠于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许春龙支付欠款人民币五万四千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人许春龙名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3090号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柳艳艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执806号 何少冰、张素霞： 本院于2020年1月5日依法受理执行的申请执行人何少冰与被执行人张素霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9970号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3064号 原告：刘慧琦，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市城乡规划勘测设计院，住所地工农大街建设局办公楼。 法定代表人：杨立刚，系院长。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告刘慧琦与被告榆树市城乡规划勘测设计院确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧琦、被告榆树市城乡规划勘测设计院委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告自2015年4月至今与被告存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自2015年4月至2020年6月18日与被告存在劳动关系，诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告自2015年4月份入职被告榆树市城乡规划勘测设计院，从事规划设计工作，但至今被告未按《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定与原告签订劳动合同，原告为办理参加社会保险等事宜，相关部门要求必须提供与劳动单位存在劳动关系的法律文书，故原告提起此诉。 被告辩称，原告确实在被告处工作，与被告存在劳动关系，因原告不是在编职工，故未签订书面备案的劳动合同。被告即将面临清算，也事先到劳动保险部门解决劳动保险关系，但一直没有解决，对于双方存在劳动关系，被告没有异议。2020年6月18日已经通知原告解除双方之间的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月到被告处从事规划设计工作，双方没有签订书面劳动合同。为确认双方存在劳动关系，原告于2020年6月2日以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月8日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第423号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。2020年6月18日，原告在解除（终止）劳动合同证明书上签字。现原告为要求确认其自2015年4月至2020年6月18日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资发放明细表、解除（终止）劳动合同证明书能够证明其自2015年4月至2020年6月18日期间与被告存在劳动关系，且被告对双方存在劳动关系予以认可，故本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告刘慧琦自2015年4月至2020年6月18日与被告榆树市城乡规划勘测设计院存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告刘慧琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 礼
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执615号之一 申请执行人：**茂，男，1977年3月22日生，汉族，住永丰县。 被执行人：张雨贵，男，1985年7月30日生，汉族，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初439号民事判决书已经生效，申请人于2020年6月12日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款5万元；或者扣留、提取被执行人的收入5万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘辉翔 书记员罗艺
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行审169号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘学军。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人刘学军强制执行审查一案，本院于2020年6月10日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第4922号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  漆诚臣
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初22号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人章钰清，女，1962年12月9日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无业，住屏南县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人章钰清犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。审理期间，屏南县人民检察院于2020年4月8日以屏检公刑追诉〔2020〕4号追加起诉决定书对被告人章钰清追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉。被告人章钰清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2013年至2015年间，被告人章钰清未经许可组织15场向上民间标会，非法吸收公众存款数额达8002000元，后因资金链断裂发生倒会，造成集资人韦某1、甘某等9人直接经济损失722086元。同时，被告人章钰清作为会员参加倪某、陈某1等5人组织的标会，并与郑某1、卓某等6人相互参加对方组织的标会，期间被告人章钰清中标并领走会款2655000元，后因倒会无力继续支付会款，案发时造成上述人员直接经济损失2100640元。 公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人章钰清未经许可利用民间标会非法吸收公众存款，造成集资参与人直接经济损失达2822726元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人章钰清三年九个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人章钰清对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2013年至2015年间，被告人章钰清未经许可分别组织押金及每月会额为500元至2000元不等的向上民间标会15场，非法吸收公众存款8002000元。后因资金链断裂发生倒会无法归还会款，给9名参会人员造成直接经济损失684086元，其中造成韦某1损失46500元、甘某损失89600元、许某损失50000元、薛某损失98096元、黄某损失103105元、肖某损失40595元、包某损失25000元、吴某损失75500元、张某1损失155690元。被告人章钰清参加倪某、陈某1、韦某2、彭某、陈某2等5人组织的民间标会，并与陈某3、张某2、卓某、郑某1、郑某2、郑某3等6人互相参加对方组织的标会，期间被告人章钰清中标并领走会款2858000元，后因倒会无力继续支付会款，造成上述人员直接经济损失2119640元，其中造成倪某损失9600元、陈某1损失38000元、韦某2损失976940元、彭某损失52500元、陈某2损失19000元、陈某3损失190000元、张某2损失394740元、卓某损失302160元、郑某1损失85700元、郑某2损失60000元、郑某3损失10000元。 经福建安信会计师事务所有限公司审计，结合在案证据认定，被告人章钰清非法吸收公众存款数额达10860000元，吸收存款对象户数达335人次。 2019年7月19日，被告人章钰清在三明市沙县长泰南路1号楼一层66号“小郡肝串串香”店内被沙县公安局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人韦某1、甘某、许某、薛某、黄某、肖某、包某、吴某、张某1、倪某、陈某1、韦某2、彭某、陈某2、陈某3、张某2、卓某、郑某1、郑某2、郑某3的证言及标会会约、会单、借条；各银行账户明细；屏南县不动产登记查询证明；安信（2019）专审字第000668号专项审计报告；侦破报告、抓获经过；户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明及被告人章钰清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章钰清违反国家金融管理法律规定，未经许可利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达10860000元，非法吸收公众存款对象户数达335人次，造成集资参与人直接经济损失达2822726元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章钰清到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章钰清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2023年7月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人章钰清退赔韦某1损失46500元、甘某损失89600元、许某损失50000元、薛某损失98096元、黄某损失103105元、肖某损失40595元、包某损失25000元、吴某损失75500元、张某1损失155690元、倪某损失9600元、陈某1损失38000元、韦某2损失976940元、彭某损失52500元、陈某2损失19000元、陈某3损失190000元、张某2损失394740元、卓某损失302160元、郑某1损失85700元、郑某2损失60000元、郑某3损失10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  陆盛彪 人民陪审员  陈珠琼 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执297号 申请执行人：乌审旗天晨商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：张宝亮。 被执行人：孟根花，女性，1981年03月05出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：好斯达来，男性，1975年05月04出生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人：琴达牧尼花尔，女性，1986年01月26出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人乌审旗天晨商贸有限责任公司与被执行人孟根花、好斯达来、琴达牧尼花尔追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）内0626民初2419号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确被执行人孟根花、好斯达来偿还申请执行人乌审旗天晨商贸有限责任公司代偿还款21439.55元及利息，并承担案件受理费、公告费共计1070元。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解为由，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2020)内0626执297号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谷正权 审判员娜庆 审判员王铭晨 二〇二〇年六月十日 书记员 高振波
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1767号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：赖勇，男，汉族，1968年10月22日出生，重庆市永川区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人赖勇罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120刑初467号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为20000元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人赖勇的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人赖勇高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金20000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执1767号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年六月二十八日书记员 吴义鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3213号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人:曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈颖颖，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行诉被执行人陈颖颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6067号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人陈颖颖应向申请执行人偿还信用卡欠款本金44749.78元、利息2077.02元（暂计至2018年12月30日止，此后的利息按照合同约定的计至付清之日，但总计不能超过年利率24%）。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人邮寄了执行通知书等相关材料，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查明陈颖颖位于惠州市××东××××单元××房的房产(证号：粤房地权证惠州字第××号)外，没有其他财产可供执行的财产。本院于2020年5月18日对上述房产进行查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因上述房产不具备处置条件，本院不予处置。 三、本院已对被执行人陈颖颖发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述予以查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执3213号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月二十二日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执352号 申请执行人:黄世光，男，1986年9月19日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人:付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人:邓东东，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 本院在执行黄世光与被告邓东东民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄世光依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1391号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请强制执行，强制内容为被执行人邓东东返还借款本金10,000元及支付利息4,970.9元（按年利率24%，从2018年3月5日起暂计至2020年3月30日）、案件受理费124元、公告费560元，共计15,654.9元。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人邓东东进行财产调查，包括调查金融机构、工商信息等。还向北海市银海区市场监督管理局、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人邓东东发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄之洋 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毕利军，男，1983年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毕利军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告毕利军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金91,607.47元，利息14,223.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,411.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,243.32元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,607.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毕利军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕利军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金91,607.47元；二、被告毕利军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,607.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,090.19元，减半收取1,045.10元，由被告毕利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5104号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳璐122号南方大厦A座2-1017-28层B座1-45-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人曾建，男，汉族，1976年4月4日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人曾建保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16456号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-3-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币63057.1元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1737号 申请人：赣州融冠建材有限公司，统一社会信用代码：91360782399705706A，住所地：江西省赣州经济技术开发区风岗镇大塘村。 法定代表人：林吓金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁博，江西章贡律师事务所律师。 被申请人：郭利军，男，汉族，1978年9月24日生，住河南省洛阳市涧西区。 申请人赣州融冠建材有限公司与被申请人郭利军合同纠纷一案，申请人赣州融冠建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭利军的银行存款30万元。申请人赣州融冠建材有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭利军的银行存款30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  陈 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初559号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑，统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：杨烁熙、施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈皓杰，男，1985年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司诉被告陈皓杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨烁熙到庭参加诉讼，被告陈皓杰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险代偿款197013.26元；2.判令原告有权对被告名下的云Ｆ×××××号车辆进行折价、拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，被告与案外人中国融资租赁有限公司签订了编号为ＬＢＦＬ7005370的《融资租赁合同》，约定：被告将其所有的云Ｆ×××××小型轿车以280000元的价格出售给中国融资租赁有限公司，被告从中国融资租赁有限公司租回车辆使用并支付租金；首付租金84000元，剩余租金分36期按月于起租后次月起每月25日前支付6477.72元，若被告迟延支付租金，自到期应付日起，每迟延一日，以逾期未付租金为基数，按每日万分之五收取逾期利息至支付全部款项之日止。同日，中国融资租赁有限公司与被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以Ｆ3622Ｄ小型轿车为抵押，担保双方签订《融资租赁合同》的履行，并于2017年10月28日到玉溪市车管所办理了车辆抵押登记。2018年11月2日，被告陈皓杰就云Ｆ×××××小型轿车向案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国融资租赁有限公司，保险期间自2017年11月2日至2020年11月1日止，保险金额233197.92元。之后，被告陈皓杰向中国融资租金有限公司支付了2017年11月、12月的租金，剩余租金未付。因被告陈皓杰未按时支付租金，中国融资租赁有限公司于2018年6月8日向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请索赔，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国融资租金有限公司支付了保险理赔款197013.26元，中国融资租赁有限公司确认中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权代位向任何相关之第三者进行追偿，2019年12月1日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司转让其对被告陈皓杰197013.26元的债权。为此，特向法院起诉。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明：原告的主体资格。二、身份证。证明：被告的诉讼主体适格。三、自用汽车消费贷款保证保险保单。证明：被告陈皓杰就云Ｆ×××××小型轿车向案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国融资租赁有限公司，保险期间自2017年11月2日至2020年11月1日止，保险金额为233197.92元。四、个人汽车融资租赁申请表、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》。证明：被告与案外人中国融资租赁有限公司订立了融资租赁合同，并办理了抵押登记。五、索赔申请书暨赔款收据、国内支付业务付款回单、授权书。证明：中国融资租赁有限公司向承保保险公司索赔，保险公司向中国融资租赁有限公司支付了197013.26元理赔款；中国融资租赁有限公司确认中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权代位向任何相关之第三者进行追偿。六、权益转让书。证明：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向原告转让其对被告陈皓杰197013.26元的债权。以上证据，以上证据，由于被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，被告与案外人中国融资租赁有限公司订立的《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告未按约定向中国融资租赁有限公司租赁费，中国融资租赁有限公司以被告陈皓杰向案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保自用汽车消费贷款保证保险合同，向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司主张保险赔偿，符合合同的约定，本院予以确认。现中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司按保险合同的约定，代被告赔偿了中国融资租赁有限公司赔偿了尚欠的租赁费、逾期付款资金占用费，取得了向被告追偿保险款的权利，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将追偿被告尚欠保险款的债权转让原告，原告就取得了对被告尚欠车辆保险款及逾期付款资金占用费的代位追偿权，故对原告要求被告保险代偿款197013.26元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告用于抵押的云Ｆ×××××号奥迪牌轿车一辆进行折价、拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿的诉讼请求，因被告与中国金融租赁有限公司签订的《车辆抵押合同》中第二条约定：“被告自愿于本合同所列车辆设定抵押权，用以担保承租人在主合同项下的所有义务、责任。发生主合同项下承租人任何违约情形，中国金融租赁有限公司有权就抵押物优先受偿。”被告长期拖欠中国融资租赁有限公司租赁费的行为，已构成违约。根据《车辆抵押合同》的约定，原告有权对被告用以抵押的云Ｆ×××××号奥迪车一辆进行折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿，对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈皓杰于判决书生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司代偿款197013.26元；二、如被告陈皓杰逾期不付，则原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司有权对被告陈皓杰用以抵押的云Ｆ×××××号奥迪牌轿车一辆进行折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 剑审判员 刘建荣审判员 王滟波二〇二〇年六月十七日书记员 杨沛璇
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申41号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：曲泽一，男，1985年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金芷，女，1977年11月12日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人曲泽一因与被申请人金芷合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曲泽一申请再审称，1.申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项，具体理由与依据如下：（1）一、二审判决、裁定认定再审申请人应当返还被申请人配资款属于认定事实错误，缺乏证据证明。首先，本案在一二审审理过程中双方的争议焦点之一为：申请人是否欠付被申请人配资款及具体欠付的数额。申请人主张已支付被申请人本金及利息7035000元，远远高于配资款本金500万元，故不应再偿还被申请人本金及利息；而被申请人认为其仅收到了申请人自2016年6月至8月3个月的利息，其余均是保证金和补仓款，但尚欠本金544653.59元。从双方的主张可知，无论偿还的是本金、利息，还是保证金、补仓款，双方均认可申请人偿还了部分款项，仅是具体数额不同。但一二审法院一直未对申请人已经偿还的款项进行审理、查明，并且在未查明上述事实的基础上，仅以500万元减去被申请人自行取款、提款的4735346.41元，径行认定被申请人的损失为185257.51元，完全忽视了申请人已经偿还的本金利息，最为重要的是这是申请人与被申请人均认可的事实，即使存有争议，仍应主动查明。其次，一二审法院均认可申请人与被申请人签订的《借款协议书》无效，既然合同无效，则双方签订的合同中关于支付利息、补交保证金的条款均无效。基于此，一二审法院驳回了被申请人要求支付利息的诉讼请求。本案审理过程中，被申请人认可申请人支付了部分利息、补交了保证金、穿仓款，基于双方签订的《借款协议书》自始无效，即使申请人支付的款项为保证金、穿仓款等，按照《九民会议纪要》的规定，应抵顶配资款的500万元本金及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但上述款项的具体数额一直未查明，即申请人是否欠付被申请人款项及欠付的数额均未查明。在未查明上述事实的基础上，仅以500万元减去被申请人自行取款、提款的4735346.41元，径行认定被申请人的损失为185257.51元，完全没有事实依据。（2）一、二审法院认为申请人提交的银行打款记录无法证明申请人对涉案配资款已经偿还完毕，属于认定事实错误，缺乏证据证明。（3）一二审法院未查清被申请人违约的事实，径行认定及划分双方的违约责任没有任何事实依据。2.一、二审法院适用法律错误，合同无效后双方除按照过错承担责任外，还应返还因合同取得的财产，但一、二审法院未对此进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，金芷与曲泽一订立的《借款协议书》，虽系双方当事人的真实意思表示，但该协议名为借款合同，实为场外股票融资合同，合同内容违反了《中华人民共和国证券法》第一百四十二条的强制性规定，属无效合同。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，一、二审判决曲泽一应当返还金芷剩余配资款符合上述法律规定。曲泽一主张涉案配资款已经偿还完毕，但双方均认可还存在其他场外配资合同的情况下，曲泽一在原审中提供的打款记录无法确认系归还本案配资款项。综上，曲泽一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲泽一的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月二日 法官助理张江涛 书记员李瀛
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1098号申请执行人：刘许娇，女，1977年1月2日出生，汉族。被执行人：王春生，男，1973年6月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘许娇与被执行人王春生婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月十九日书记员 刘丽丽
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审135号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京友诚顺达商务服务有限公司，地址北京市丰台区南三环西路91号院1号楼301-44号。法定代表人黄友平。申请执行人北京市交通执法总队于2020年5月25日向本院申请强制执行京交法(1)字01FLY1900038号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(1)字01FLY1900038号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人北京友诚顺达商务服务有限公司经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法(1)字01FLY1900038号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法(1)字01FLY1900038号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年六月一日书记员  苗冠琼
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初798号原告：付大军，男，汉族，1956年4月14日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：杨波涛，男，汉族，现年50周岁，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告付大军诉被告杨波涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，定于2020年6月24日下午14时在本院第四法庭开庭，原告付大军于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付大军自愿撤回对被告杨波涛的诉讼，是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，且不损害第三方利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付大军撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付大军负担。审判员  王正江二〇二〇年六月二十四日书记员  茶 健
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3436号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 张临林，女，1982年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告张临林民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初873号原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，所在地江西省贵溪市雄石大道24号，统一社会信用代码91360681491731309D。负责人：周志军，该行行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：姚志平，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称“中国银行”）与被告姚志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人潘云清到庭参加诉讼；被告姚志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，宣布剩余贷款金额全部到期；2、判令被告向原告偿还所欠6笔贷款共计299756.31元，分别为本金290256.93元，利息2363.75元，应收利息的罚息59.95元，拖欠本金的罚息7075.68元（以上款项暂计至2020年3月6日，之后的款项已剩余贷款本金290256.93元为基数，按照年利率5.58%计息，再加收50%罚息，至还清之日为止）；3、判令被告支付律师费1600元；4、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告同意原告所列各项条款，于网络向原告申请贷款，经原告审查后，双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》生效。2019年9月18日，原告向被告姚志平账号为19×××00、19×××59、20×××59、19×××17、20×××86、19×××84的账户分别发放了贷款金额均为5万元的6笔贷款，共计30万元，贷款期限均为2个月，年利率5.58%，按月付息到期还本。同时，关于以上贷款业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项，原告已进行告知。以上6笔贷款，原告在审批后已将上述款项按期划给被告。现被告拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姚志平未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。本院认定事实如下：被告姚志平向原告申请贷款，通过网络与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款期限和还款时间；以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分按照逾期贷款罚息计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，要求贷款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2019年9月18日，原告审批给被告贷款额度300000元，分六笔每笔5万元共放款300000元给被告，并约定借款期限2个月，年利率5.58%。贷款到期后，被告尚欠借款本金290256.93元，利息2363.75元未归还，截至2020年3月6日逾期罚息为7135.63元，故原告诉至本院，请求法院判如所请。另查明，原告就本案纠纷与江西融冰律师事务所签订了委托代理合同，花去律师代理费1600元。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，被告姚志平与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认。原告依照合同约定将贷款300000元发放给被告姚志平账户，被告姚志平应当按照约定偿还借款及利息，但合同期满后被告未履行还款付息义务，按照原、被告双方合同约定原告有权解除本合同，要求贷款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，故对原告请求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并由被告偿还尚欠借款本息、逾期罚息，以及支付本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司贵溪支行与被告姚志平签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；二、限被告姚志平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵溪支行借款本金人民币290256.93元、利息2363.75元、逾期罚息7135.63元，合计299756.31元。上述逾期罚息截止到2020年3月6日，之后逾期罚息从2020年3月7日起以290256.93元为基数按年利率8.37%（即5.58%×1.5＝8.37%）计算至实际清偿之日止；三、限被告姚志平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵溪支行为实现本案债权而产生的律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2911元，申请费2027元，合计4938元，由被告姚志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇二〇年六月二十四日书记员 李旭红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1905号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：孙红芳，女，1983年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孙红芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告孙红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款35907.48元；2.判令被告按照年利率24%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；3.判令律师费500元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定投保人为被告孙红芳，案外人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额为67000元，保险费为40012.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金方位内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月2日，被告孙红芳与光大银行签订贷款合同，光大银行向被告孙红芳发放贷款67000元。被告孙红芳于2018年2月2日至2019年9月2日期间正常还款，后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代位清偿贷款35907.48元。综上，为维护原告合法权益，故原告起诉。被告孙红芳未作答辩。为证明其主张，原告提供个人贷款合同、借款借据、个人信用贷款投保单、保险单、保险特别约定清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、发票各1份，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：为向光大银行申请贷款，被告孙红芳于2018年1月19日填写个人信用贷款保证保险投保单，向被告申请投保个人信用贷款保证保险。2018年1月23日，原告出具个人信用贷款保证保险保险单及特别约定清单，上述投保单、保险单约定的条款与原告主张的事实相一致。2018年2月2日，被告孙红芳与光大银行签订个人贷款合同，光大银行当日向被告孙红芳给付贷款67000元。后孙红芳未按照贷款合同约定的日期按时偿还贷款，光大银行向原告出具代偿债务通知书，通知原告至2019年11月21日贷款已逾期80天，原告应代为清偿贷款本息35907.48元。原告收到上述通知后，于2019年11月21日向光大银行代偿贷款本息35907.48元，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书予以确认。因本案委托律师代理，原告支付律师费500元。本院认为，原告作为保险人，在借款人即被告孙红芳违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人光大银行履行了赔偿责任后，其有权要求导致保险事故发生的借款人即被告孙红芳赔偿原告已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的违约金，但原告主张的违约金标准畸高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。原告要求被告孙红芳承担律师费，有保单约定及发票为据，且标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙红芳于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿借款本息35907.48元，并以35907.48元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年11月21日至实际清偿之日的违约金；二、被告孙红芳于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付律师费500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393.5元，由被告孙红芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  丁久航
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1088号原告蒙某。被告陈某。原告蒙某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年六月三日书记员 肖埔乐曦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28251号原告：徐佳，男，1992年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛德荣。被告：瞿圆，女，1999年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐佳与被告瞿圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐佳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐佳负担。审判员  卫凌云二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6997号原告：上海辰展物业管理有限公司。法定代表人：朱刚。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：翁林平。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费35元，由原告负担。审判员  王文二〇二〇年六月二日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特133号 申请人：厦门顺亿达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里60号601室。 法定代表人：卢启岳，执行董事。 委托诉讼代理人：卢岳荣，公司员工。 被申请人：刘治安，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请人厦门顺亿达物流有限公司与被申请人刘治安撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月21日立案。2020年4月20日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案字[2020]第0363-1号裁决书，厦门顺亿达物流有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决。2020年6月3日，厦门顺亿达物流有限公司向本院提出撤回申请。 本院认为，厦门顺亿达物流有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许厦门顺亿达物流有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由厦门顺亿达物流有限公司负担。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1021民初1782号 原告：胡宝荣，男，1949年12月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：黄爱娟，女，1968年7月16日生，汉族，住安徽省歙县。 被告：姚光庆，男，1965年3月7日生，汉族，住安徽省歙县。 原告胡宝荣与被告黄爱娟、姚光庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 胡宝荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款150000元及利息9000元，并从2019年4月19日起以月息一分的利率计算至实际还款之日的利息；2.判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄爱娟以购房资金周转为由，于2017年4月18日向原告借款140000元，并当场出具借条一张，借期一年，约定月息8厘，原告将借款打入被告黄爱娟丈夫姚光庆的账户60×××65，该借款系两被告向原告借款。2018年4月17日，两被告支付利息3340元，尚余本金140000元和利息10000元未付，两被告当时同意将未付的10000元利息计入本金，并于同日出具借条一张，载明借到原告借款150000元，借期半年，月息一分，2018年10月17日到期。2018年10月18日，被告黄爱娟仅支付原告利息9000元，并同时出具借条一张，载明借到原告借款150000元，借期半年，2019年4月18日归还借款本金并支付利息9000元，借款到期后，两被告未还款。现被告黄爱娟因犯罪已在服刑。由于第一次借款是通过邮政储蓄汇入姚光庆账户，且在第二次出具借条时姚光庆又亲自到场，故借款系两被告共同借款，应认定为夫妻共同债务，第三次出具借条是在前两次借款未归还的基础上的续借行为，仍属于被告夫妻共同借款，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同归还。 本院经审查认为，被告黄爱娟向原告胡宝荣民间借贷行为本身已构成非法吸收公众存款罪，原告胡宝荣的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。本院在(2019)皖1021刑初133号刑事判决书中已判决被告黄爱娟退赔原告胡宝荣等人的借款，其中原告胡宝荣为140000元，现已移送执行庭强制执行，本案案涉款项本院已通过退赔的方式解决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡宝荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。 审判员  汪红升 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张文峰 书记员张菁菁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1789号原告：廖光碧，女，1958年6月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：邓飞，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告廖光碧与被告邓飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告廖光碧到庭参加诉讼被告邓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付尚欠的劳动报酬7650元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告的工人，从2018年12月11日到被告经营的开州区曾家院子火锅店做工，2020年3月5日经结算尚欠原告8650元，被告邓飞亲笔向原告出具欠条，出具欠条后于3月10日支付了1000元，尚欠7650元，至今未支付，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院裁决。被告邓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告开设的“曾家院子”火锅店务工，2020年3月5日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠我店员工廖光碧工资8650元大写捌仟陆佰伍拾元整欠款人：邓飞2020.3.5身份证号：XXXX”被告在欠款人处签字捺印。出具欠条后被告于2020年3月10支付原告1000元，尚欠7650元至今未支付给原告。上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份证明材料、欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。《欠条》可以视为原、被告对原告劳务费的结算依据。现被告尚欠原告劳务费7650元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告可以要求被告支付劳动报酬，因此对于原告要求被告支付劳务费7650元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓飞在本判决生效后十日内支付原告廖光碧劳务费7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  向 祥二〇二〇年六月十一日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢