江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终475号上诉人（一审原告）：洪秀贞，女，1958年8月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：九江银行股份有限公司珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路36号豪景花园1栋101号。负责人：朱家诚，该行行长助理（主持工作）。委托诉讼代理人：陈生银，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：秦欣，女，该行工作人员。上诉人洪秀贞因与被上诉人九江银行股份有限公司珠山支行（以下简称九江银行珠山支行）返还原物纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洪秀贞及其委托诉讼代理人夏松松、被上诉人九江银行珠山支行委托诉讼代理人秦欣参加了诉讼。本案现已审理终结。洪秀贞上诉请求：1．撤销景德镇市珠山区人民法院作出的（2020）赣0203民初515号民事判决并依法改判支持九江银行珠山支行向洪秀贞支付62×××48卡号内的5万元；2．本案一、二审诉讼费由九江银行珠山支行承担。事实和理由：一、九江银行珠山支行应提供洪秀贞开立账户为62×××48的银行卡开卡明细、开户明细等信息材料。本案中，洪秀贞于2017年3月1日在九江银行珠山支行存储了5万元定期存款（存款账号为22×××12），后于2017年9月28日在九江银行珠山支行处存储了5万元定期储蓄，并在当日开设了账号62×××48的银行卡（该卡洪秀贞仅在当天领取使用）。故洪秀贞应在九江银行珠山支行有两笔共10万元存款。开设银行卡时，九江银行珠山支行未提供当时洪秀贞申领办理该卡的相关手续，洪秀贞往该卡中存入5万元现金时，九江银行珠山支行的工作人员仅向洪秀贞提供了一张《九江银行凭证》，从该凭证上记载信息来看，足以使洪秀贞认为该凭证为存款凭证，首先，该凭证上的排头字体与其他内容字体大小、颜色均进行了区分，且内容中显示银行卡卡号为62×××48名下账户中存款5万元。其次，该凭证系九江银行珠山支行提供的格式性凭证，对其中内容的理解应作有利于洪秀贞的解释。九江银行珠山支行在一审中辩称洪秀贞于2017年3月1日开设两个个人储蓄账户，其中一个账号为22×××89，该账户项下附开银行卡号为62×××48，另一个账号为22×××12。后仅提供一张记载该银行卡的开户日期为2017年3月1日的《九江银行通用凭证》予以证明。一审法院在九江银行珠山支行未提供洪秀贞开设该银行卡的开卡明细和开户明细等材料的情况下，就认定该凭证中的2017年3月1日为洪秀贞的开户、开卡日期，这显然是错误的。同时九江银行珠山支行在洪秀贞要求提供开卡凭证时提供了一张洪秀贞的个人客户账务信息清单，导致洪秀贞在不知情的情况下认定该清单系开设银行卡的凭证，九江银行珠山支行的这种行为显然是存在误导嫌疑。且该清单中的信息并不完整，22×××89及221040127001405912两个账户后面分别显示“2017年”，但该时间的日期及相关业务内容并不明确。故九江银行珠山支行应提交完整的洪秀贞开卡、开户明细证明洪秀贞开设银行卡、账户的具体时间。二、九江银行珠山支行提供的22×××89账号交易流水清单前后矛盾。九江银行珠山支行在一审中共提供了三份22×××89账号的清单，其中两份清单显示该账号于2017年3月1日16时4分左右存进5万元，后于16时17分转出5万元。故认定洪秀贞在该日通过该账号转进转出5万元，当日账户的余额为0元。但是九江银行珠山支行提供的第三份该账号的《账号交易流水清单》中显示该账号仅在2018年10月30日交易2617.78元，账户余额为2617.78元。该流水清单记录的是该账号于2017年1月1日至2018年11月6日的交易明细，若洪秀贞真如九江银行珠山支行所说在2017年3月1日共转进转出5万元，则该交易应在该流水清单中体现，故九江银行珠山支行提供的三份流水清单前后矛盾。且前两份清单仅是一份表格分别加盖了九江银行珠山支行的账户专用章和业务受理章，该表格并非来源于九江银行珠山支行最初设置的相关系统，而是经九江银行珠山支行工作人员的重新编辑形成的，故其真实性也存在异议，这类材料不能作为本案认定事实的证据，只能作为九江银行珠山支行的单方面陈述。一审法院在该存取款记录存在前后矛盾的情况下仍予以确认该证据的真实性显然是错误的。三、九江银行应提供洪秀贞于2017年3月1日办理业务的录像。九江银行珠山支行既辩称洪秀贞曾于2017年3月1日转进转出5万元的行为，应提供洪秀贞办理该业务的原始签名及当时办理业务的监控摄像予以印证。虽九江银行珠山支行在一审中提供了洪秀贞的电子签名，由于洪秀贞之前在九江银行珠山支行办理业务时可能留有相关电子签名，因此在洪秀贞对该签名的真实性存疑的情况下，九江银行珠山支行应提供当日申请人办理取款业务的录像予以佐证。而九江银行珠山支行在洪秀贞要求提供录像时却以该录像系内部隐私为由予以拒绝。九江银行珠山支行辩称：1．九江银行珠山支行在一审法院庭审时已经提交了洪秀贞在九江银行珠山支行的开户凭证；2．对于洪秀贞尾号44148的银行卡与尾号05×××89账号之间的关系，九江银行珠山支行的银行卡是一卡通，62×××48是银行卡卡号，22×××89是这张银行卡对应的活期账户；而且，一年以上的流水需要进入后台系统才能打印出来；3．根据银监局的要求，九江银行珠山支行只保留了3个月的录像，洪秀贞要求调取三年前的录像，其没有办法提供。洪秀贞向一审法院起诉请求：1．依法判决九江银行珠山支行向洪秀贞支付62×××48卡号内5万元；2．本案诉讼费由九江银行珠山支行承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，洪秀贞在九江银行珠山支行开通个人储蓄账户：22×××89，账户下附开银行卡62×××48，并为尾号为4148银行卡开通手机银行业务。2017年3月1日16：04：25时，洪秀贞通过柜员存款50000元，2017年3月1日16：17：37时，洪秀贞通过柜员取款的方式将该笔50000元取出。2017年3月1日16：18：27时，洪秀贞向其名下九江银行22×××12账号存入人民币50000元，期限为3年。2018年10月30日，洪秀贞将该账户进行注销，账户取现本金50000元，结息2617.78元转存至其名下22×××89账户，22×××12账户已销户。2018年12月21日，22×××89银行账户内2617.78元结息1.30元，2019年3月21日结息2.29元，2019年6月21日结息2.29元，2019年9月21日结息2.32元，2019年12月21日结息2.32元，2020年3月21日结息2.33元，现账户22×××89内余额为2630.63元。一审法院认为，洪秀贞在九江银行珠山支行处办理开户及现金存单业务，双方之间的储蓄存款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。本案争议的焦点为洪秀贞是否于2017年9月28日在九江银行珠山支行开立账户并存入50000元。洪秀贞在庭审中称其于2017年9月28日在九江银行珠山支行新开账户为62×××48，并向该账户内存款50000元。根据九江银行珠山支行提交的62×××48银行卡信息，该银行卡是洪秀贞于2017年3月1日提交的开户申请书，洪秀贞于2017年3月1日16：04：25时通过柜员存款50000元，洪秀贞于2017年3月1日16：17：37时通过柜员取款的方式将该笔50000元取出；洪秀贞未能举证证明其在2017年9月28日向62×××48账户存入50000元，故对洪秀贞诉请九江银行珠山支行支付其62×××48账户内50000元的主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回洪秀贞的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由洪秀贞承担。二审中，洪秀贞向本院提交了以下证据：1.2020年4月22日洪秀贞到九江银行珠山支行打印尾号为44148银行卡流水清单时与工作人员的录音一份；2.2020年4月24日洪秀贞到中国银行咨询大堂经理的对话录音一份；3.2020年4月29日洪秀贞到中国银行持身份证调取开户账号以及开户日期时与工作人员对话录音一份，以及洪秀贞到九江银行珠山支行持身份证调取开户账号以及开户日期时与工作人员对话录音一份；4.2020年4月30日到九江银行里村支行持身份证调取开户账号以及开户日期时与工作人员对话录音一份。以上证据拟证明洪秀贞持本人的身份证打印不出尾号为44148的银行卡的流水清单。九江银行珠山支行质证认为：1.对于4月22日和4月30日的录音，客户要求打印的是一年以上的银行流水，对于一年以上的银行流水，银行需要持客户的身份证及银行卡到银行后台导出；2.对于4月24日的录音，客户2017年9月28日的查询凭证，是银行凭客户的身份证查询的，所以对该身份证下关联的所有账户都会显示，至于洪秀贞所称的与其他银行不一样，是洪秀贞的个人理解不一样；3.对于4月29日的录音，首先，关于打印清单时长问题，洪秀贞在中国银行调取的开户信息是在自助机上操作的，在九江银行调取开户信息并要求打印是需要在电脑上人工操作，需要进行人工授权。其次，客户在九江银行珠山支行和九江银行里村支行打印的凭证不一致，第一，路径不同，在九江银行珠山支行打印开户信息时客户要求看屏幕，所以九江银行珠山支行提供的是电脑上面的账户信息截屏，在九江银行里村支行则是系统直接打印出来的，所以导致两份凭证打印的形式不一致；第二，九江银行在2019年8月左右做了系统升级，报备了银监，并在全市进行了公告，导致客户之前打印的凭证和现在打印的凭证可能不一致，以前都是人工盖章，现在都是系统可以直接打印印章，而且信息做了一个完善，以前看不到开户信息，现在可以看到开户信息。4.尾号44148的银行卡是关联尾号为05×××89的活期账号，通过目前办理的业务来看，尾号44148的银行卡流水等于尾号05×××89的账户流水，所有客户打印出来的尾号05×××89的银行流水就是尾号44148的银行卡流水。本院认为，以上证据与洪秀贞是否于2017年9月28日在九江银行珠山支行向尾号为44148的银行卡存入5万元定期存款的事实没有直接联系，对以上证据本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，洪秀贞主张要求九江银行珠山支行向其支付卡号为62×××48的银行卡内的存款5万元，但洪秀贞并没有提供相关存款凭证或其他证据证明其在2017年9月28日向尾号为44148的银行卡账户存入5万元的事实。此外，根据九江银行珠山支行提供的银行流水和洪秀贞在九江银行珠山支行办理业务的业务凭证材料可知，洪秀贞于2017年3月1日办理了开户申请，开通的银行卡号为62×××48，并于当天16时04分25秒通过柜员办理活期存款5万元，同时于2017年3月1日16时17分37秒办理活期现金取款5万元，虽然洪秀贞对九江银行珠山支行提交的办理以上业务的凭证不予认可，但是未能提供相反证据予以证明。故综合现有证据，对于洪秀贞要求九江银行珠山支行支付其5万元存款的主张，本院无法支持。综上所述，洪秀贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由洪秀贞负担。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年六月三十日法官助理章汝秀书记员王雪豪