广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终246号上诉人（原审被告）：周泽亮，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县*************。身份证号码：445************337。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林瑶龙，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省惠来县****************。身份证号码：440************016。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。上诉人周泽亮、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人保揭阳公司）因与被上诉人林瑶龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2019）粤5224民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。周泽亮，人保揭阳公司的委托诉讼代理人蔡锭桐，林瑶龙的委托诉讼代理人孟向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周泽亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由林瑶龙承担。事实和理由：一、林瑶龙自行委托司法鉴定不合法，且鉴定其构成八级伤残不符合客观事实，请求二审法院重新委托鉴定机构对其重新进行鉴定。二、林瑶龙系农村户口，一审认定其为城镇居民性质错误，请求二审法院重新进行认定。三、周泽亮已为林瑶龙垫付医药费7万元，请求二审法院依法予以扣除。综上，一审判决认定事实不清，处理不当，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。人保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判。2.本案一切诉讼费用由林瑶龙、周泽亮承担。事实与理由：根据本案《道路交通事故认定书》的认定，本次交通事故共造成林瑶龙、林某某、胡某某三人受伤的后果，人保揭阳公司仅需在承保的交强险及商业第三者险50万元的责任限额内承担三个伤者的赔偿责任。其中，伤者胡某某是在2018年12月18日向惠来县人民法院隆江法庭起诉，后经人保揭阳公司上诉，揭阳市中级人民法院在2019年7月11日作出（2019）粤52民终347号民事判决，判决人保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿胡某某60000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿胡某某309927.19元。判决书同时确认柯某某垫付了胡某某医疗费131600元。庭后柯某某也已根据判决书向人保揭阳公司索赔，人保揭阳公司已按保险合同约定扣减非医保用药后向柯某某赔付127800元。因此，对于林瑶龙、林某某的赔偿限额应在剩余的交强险6万元和商业第三者险62272.81元的责任限额内进行赔偿。但一审法院判决人保揭阳公司商业第三者险限额内向林瑶龙赔偿87433.49元，向林某某赔偿102639.32元，合计190072.81元，明显超过人保揭阳公司的赔偿限额。因为一审法院并未将人保揭阳公司向柯某某赔付的127800元核减，导致人保揭阳公司在本案中超额赔偿，请二审法院予以改判。当庭补充如下：林某某案，揭阳中院（2020）粤52民终43号民事判决，判决人保揭阳公司在交强险限额内赔偿林某某33000元，在商业三者险限额内赔偿林某某36638.70元，对林瑶龙的赔偿应在剩余的限额内予以赔偿。林瑶龙对周泽亮和人保揭阳公司的上诉，答辩称：本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。一、一审判决认定的第三者责任商业保险赔偿比例应予以维持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”第三者责任商业保险赔偿比例也应遵循该赔偿比例原则。本案伤者有三人，分别是胡某某、林某某及本案林瑶龙。其中胡某某损失最少，但其在目前各判决中享有第三者责任商业保险的赔偿比例却最大，这本身即有违公平原则。事实上，另案胡某某起诉的案件一审判决时，本案林瑶龙起诉的案件已经由同一法院受理。另案判决人保揭阳公司在仅有的50万元第三者险限额内赔偿胡某某309927.19元，本身已损害林瑶龙获得第三者商业险赔偿的权益。所以在此基础上，林瑶龙仅获得的87433.49元第三者责任商业保险应予以维持。二、人保揭阳公司以其已经向柯某某赔付款项作为削减本案第三者险赔付金额的理由不成立。《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”林瑶龙作为事故损失方，有获得第三者险赔偿的权利。《保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”从这一条可知，责任保险中，受损害的第三者获得保险赔付的权利应优先于被保险人。关于车主柯某某垫付的款项，其应直接向周泽亮追偿，在人保揭阳公司未完全赔付受害第三者的情况下，柯某某无权也不应向人保揭阳公司追偿。此外，人保揭阳公司作为三个赔偿案件的被告，其完全知晓本案也存在第三者险的赔偿请求，其本来就不应在另案判决以外再赔偿柯某某，该行为更是对林瑶龙权益的进一步损害。因此，人保揭阳公司以其已经向柯某某赔付款项作为削减本案第三者险赔付金额的理由是不成立的。三、本案鉴定意见书由具备鉴定资质的鉴定机构作出，具有法律效力，周泽亮无相反证据反驳，鉴定意见书结论应予以采信。四、一审判决认定林瑶龙系城镇户口并无错误，应予以维持。五、周泽亮没有为林瑶龙垫付医疗费用，一审判决认定正确，应予以维持。综上所述，周泽亮、人保揭阳公司的上诉请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回，判决维持原判。人保揭阳公司对周泽亮的上诉没有意见。周泽亮对人保揭阳公司的上诉没有意见。林瑶龙向一审法院起诉请求：1.判令周泽亮、人保揭阳公司连带赔偿林瑶龙各项损失共计412186.85元；2.判令周泽亮、人保揭阳公司承担本案鉴定费2810元；3.诉讼费由周泽亮、人保揭阳公司共同承担。一审法院认定事实：2017年10月8日3时50分，周泽亮驾驶粤V*****小型普通客车从隆江镇往溪西镇方向行驶，途经S337线101KM+350M处，碰撞到停在右路边由林某某驾驶乘载林瑶龙及胡某某的无号牌三轮摩托车，造成胡某某、林某某及林瑶龙受伤的交通事故。2017年10月19日，惠来县公安局交通警察大队依法作出第2017B00532号《道路交通事故认定书》，认定周泽亮承担事故的全部责任；胡某某、林某某及林瑶龙无责任。事故发生当日，林瑶龙被送往惠来县人民医院住院治疗，因伤情严重，林瑶龙于2017年10月10日被转送汕头市**医院住院治疗，入院诊断为：1.多次多根肋骨骨折；2.液气胸；3.创伤性湿肺。经治疗，林瑶龙病情好转，于2018年1月17日出院，共住院99天，出院诊断为：1.双侧多发肋骨骨折；2.液气胸；3.创伤性湿肺；4.右颈后皮下表皮囊肿。2018年8月22日，林瑶龙因反复右肩关节疼痛伴活动受限10个月又到惠来县人民医院住院治疗8天，于2018年8月30日出院。出院医嘱：1.注意休息，清淡饮食；2.坚持进行右肩、腰部肌功能锻炼；3.不适随诊。林瑶龙出院后，其伤情经委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，2018年11月20日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定林瑶龙构成八级伤残；康复费评定为1500元；护理期评定为101天，建议伤后前30天每天配护理人员2名，余71天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元；误工期120天。林瑶龙支付鉴定费2810元。另查明：1.粤V*****小型普通客车其车主系柯某某，驾驶人系周泽亮，车主柯某某与周泽亮系朋友关系，该车辆在人保揭阳公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为50万元，并不计免赔率；保险期限自2017年8月11日14时起至2018年8月11日14时止。2.本次交通事故的另外二个伤者均已向法院起诉，其中另案林某某诉周泽亮、柯某某、人财保揭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案现在审理中，一审法院确认林某某在本次事故中的损失为466042.15元。另案胡某某诉周泽亮、柯某某、人财保揭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案已经揭阳市中级人民法院二审审理终结，根据揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终347号民事判决书，人保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿胡某某各项损失60000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿胡某某各项损失309927.19元。即本次交通事故尚存交强险赔偿限额为60000元，尚存商业三者险赔偿限额为：190072.81元。3.本案林瑶龙系隆江镇竹新管区竹新村人，其户籍登记的户口属性为居民户口家庭户，其城乡分类代码为121，属镇中心区。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。此次事故，惠来县交警大队作出2017B00532号《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分合理，双方当事人也无异议，一审法院予以采信。根据上述认定书的责任认定，周泽亮应对本次事故承担全部责任。因周泽亮所驾驶的粤V*****小型普通客车在人保揭阳公司投保了机动车交强险和商业三者险，依法律规定及保险合同约定，人保揭阳公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内承担相应的保险赔偿责任。交强险及商业三者险赔偿不足部分，由周泽亮承担赔偿责任。对人保揭阳公司辩称林瑶龙起诉已超过诉讼时效的问题，由于林瑶龙治疗终结时间是2018年8月30日，林瑶龙起诉时间是2019年4月1日，林瑶龙起诉并未超过诉讼时效，故人保揭阳公司上述辩称意见一审法院不予支持。林瑶龙在本次交通事故中遭受的各项经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费。根据上述证据认定部分的论述，一审法院认定林瑶龙可获得赔偿的医疗费为80543.59元。林瑶龙主张其医疗费共为83924.51，超出部分一审法院不予支持。2.住院伙食补助费。林瑶龙因本案交通事故受伤住院治疗共计109天，其住院伙食补助费标准为每天100元，共计10900元。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，鉴定机构评定林瑶龙护理期限为101日，建议伤后前30天每天配护理人员2名，余71天每天配护理人员1名，一审法院予以认定，对护理费计算标准，根据案件实际情况及相关规定，住院期间护理费可按每天150元计算，出院期间护理费按每天120元计，即林瑶龙的护理费为：150元/天×30天×2+150×79天×1+120×2天×1=21090元。4.营养费。鉴定机构评定营养期为60天，建议增加营养费共1200元，一审法院予以照准。5.交通费。林瑶龙往汕头市**医院共住院为99天，属市外，陪同人员可按二人计算，其主张因就医付出交通费4170元没有超过相关规定，一审法院予以照准。6.误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，林瑶龙的误工期经鉴定为120天；林瑶龙系隆江镇竹新村人，其户籍登记的户口属性为居民户口家庭户，其城乡分类代码为121，属镇中心区，林瑶龙没有举证证明收入状况，故其误工费可参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，即误工费计算为：53347元/年÷365天×120天=17538.74元；7.残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，林瑶龙系隆江镇竹新村人，其户籍登记的户口属性为居民户口家庭户，其城乡分类代码为121，属镇中心区，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，其伤残等级经评定为八级伤残，2017年受诉法院城镇居民人均可支配收入为40975元/年，残疾赔偿金可计算为：40975元/年×20年×30%=245850元。8.精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素,林瑶龙构成八级伤残，确实造成较为严重精神痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金可予支持，对具体赔偿数额，林瑶龙提出其精神抚慰金数额15000元符合规定，一审法院予以照准。9.鉴定费。鉴定费为林瑶龙主张权利必须发生的合理费用，周泽亮、人保揭阳公司理应予以赔偿。林瑶龙主张鉴定费2810元，有鉴定机构出具的发票为凭，一审法院予以认定。上述各项合计为399102.33元。林瑶龙主张本案赔偿款共414996.85元，其超出部分一审法院不予支持。由于本次交通事故尚存交强险赔偿限额为60000元，尚存第三者责任商业保险赔偿限额为190072.81元。另案林某某在本次事故中的损失为466042.15元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合本案实际情况，一审法院酌定人保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿本案林瑶龙各项损失27000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿林瑶龙各项损失87433.49元，保险公司赔偿不足部分由周泽亮予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保揭阳公司应于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿林瑶龙各项损失27000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿林瑶龙各项损失87433.49元。二、周泽亮应于判决生效之日起十日内赔偿林瑶龙各项损失284668.84元。三、驳回林瑶龙的其它诉讼请求。案件受理费7524.95元，由林瑶龙负担154.92元，周泽亮负担5570.03元，人保揭阳公司负担1800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保揭阳公司提交如下证据：工商银行网上银行电子单打印件5张，证明人保揭阳公司根据生效的（2019）粤52民终347号民事判决向胡某某赔偿交强险60000元和商业三者险309927.19元，向柯某某支付了赔偿款127600元。周泽亮质证认为，没有意见。林瑶龙质证认为，针对其中309927.19元以及6万元的两张回单予以确认，另外3张的三性不予确认，一方面人保揭阳公司没有提交原件也没有提交判决来证明该款的支付依据。退一步讲，即便有判决确认，人保揭阳公司在明知本案存在第三者险赔偿主张的情况下，也不应向非受伤的一方来赔付第三者险的赔偿款，第三者险赔偿款项应向林瑶龙直接支付。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保揭阳公司提交的网上银行电子回单与（2019）粤52民终347号民事判决相互印证，其真实性可予确认，其关联性在说理部分一并论述。周泽亮提交如下证据：12张单据，证明周泽亮有向林瑶龙支付治疗费47000元的事实。人保揭阳公司质证认为，真实性没异议，由法庭审查核实。林瑶龙质证认为，1.该份证据超过举证期，2.该证据显示时间是2017年，非一审后才取得的证据，依法不属于法律规定的二审新证据，应不予采信。3.对该份证据三性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周泽亮提交的单据没有原件予以核对，转账对象“林生财”的身份也无法确定，且林瑶龙对证据的三性不予确认，故本院对该证据的三性均不予确认。本院另查明：一、人保揭阳公司在（2019）粤52民终347号案中于2019年8月1日向胡某某赔付了交强险范围赔偿金60000元和第三者责任商业保险范围赔偿金309927.19元。（2019）粤52民终347号民事判决确认柯某某为胡某某垫付医疗费131600元，并从胡某某的医疗费损失总额中予以扣除；且判决柯某某对胡某某不承担赔偿责任。人保揭阳公司于2019年8月3日向柯某某支付了上述垫付医疗费中的赔偿款127600元。一审法院于2019年9月4日对本案作出判决。二、（2020）粤52民终43号民事判决人保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿林某某各项损失33000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿林某某各项损失36638.70元。一审判决查明“本次交通事故尚存第三者责任商业保险赔偿限额为190072.81元”有误，应为：本次交通事故尚存第三者责任商业保险赔偿限额为62472.81元。对一审判决查明的其他事实部分，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.周泽亮申请重新鉴定的理由是否成立。2.一审判决认定林瑶龙为城镇居民是否正确。3.周泽亮是否为林瑶龙垫付医药费及其数额。4.人保揭阳公司向柯某某支付的赔偿款127600元是否应从保险限额内核减。关于周泽亮申请重新鉴定的理由是否成立的问题。广东华民司法鉴定所是一家依法成立的具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具备司法鉴定资格，其对林瑶龙伤残等级的鉴定依据正确，鉴定过程清晰，鉴定结论明确，鉴定程序合法，未发现有违反法律法规的情形，其鉴定结论可予采信。周泽亮虽申请重新鉴定，但未能提供证据足以反驳原鉴定意见或者证明存在需要重新鉴定的情形。故周泽亮申请重新鉴定的理由不成立，本院予以驳回。关于一审判决认定林瑶龙为城镇居民是否正确的问题。经审查，林瑶龙向一审法院提交的户口本显示户别为“居民户口家庭户”，住址为广东省惠来县****************。根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，林瑶龙户口所在地的城乡分类代码为121，属于镇中心区，因此，一审判决认定林瑶龙为城镇居民并无不当，本院予以维持。周泽亮上诉主张林瑶龙系农村户口的理由不成立，本院予以驳回。关于周泽亮是否为林瑶龙垫付医药费及其数额的问题。周泽亮提交的12张单据没有原件予以核对，且转账对象“林生财”的身份也无法确定，其提供的证据不足以证明其为林瑶龙垫付医药费7万元，林瑶龙也不认可周泽亮的主张。尽管林瑶龙在一审庭审时承认周泽亮有垫付相关费用，但双方当事人在本案一审、二审过程中未能确认垫付金额，导致垫付金额未能查清，周泽亮可另循法律途径解决。关于人保揭阳公司向柯某某支付的赔偿款127600元是否应从保险限额内核减的问题。根据（2019）粤52民终347号民事判决，胡某某的医疗费为206840.73元，柯某某为胡某某垫付医疗费131600元，且该款在计算胡某某医疗费损失时予以扣除；并判决柯某某对胡某某不承担赔偿责任，故人保揭阳公司依据保险合同约定向柯某某支付的赔偿款127600元应从保险赔偿限额中核减。一审法院认定的尚存保险限额不当，本院予以纠正。根据（2019）粤52民终347号民事判决，人保揭阳公司向胡某某赔付交强险范围赔偿金60000元和第三者责任商业保险范围赔偿金309927.19元。人保揭阳公司向柯某某支付垫付医疗费中的赔偿款127600元。根据（2020）粤52民终43号民事判决，人保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿林某某各项损失33000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿林某某各项损失36638.70元。因此，本次交通事故尚存交强险赔偿限额为120000元-60000元-330000元=27000元，尚存第三者责任商业保险赔偿限额为500000元-309927.19元-127600元-36638.70元=25834.11元。本院对一审法院酌定人保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿林瑶龙各项损失27000元部分予以维持；人保揭阳公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿林瑶龙各项损失25834.11元。林瑶龙各项损失合计为399102.33元，超出人保揭阳公司赔偿限额部分，即399102.33元-27000元-25834.11元=346268.22元，由周泽亮予以赔偿。人保揭阳公司在二审提交的证据系一审判决前已形成，因其未在一审判决前向一审法院提交该证据，而提起上诉导致本案二审，其对此存在过错，故本案人保揭阳公司上诉的二审受理费应由人保揭阳公司负担。综上，一审判决认定事实部分有误，处理部分不当，本院予以纠正。周泽亮上诉理由不成立，本院予以驳回。人保揭阳公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省惠来县人民法院（2019）粤5224民初311号民事判决。二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿林瑶龙各项损失27000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿林瑶龙各项损失25834.11元。三、周泽亮应于本判决生效之日起十日内赔偿林瑶龙各项损失346268.22元。四、驳回林瑶龙的其它诉讼请求。五、驳回周泽亮的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7524.95元，由林瑶龙负担154.92元，周泽亮负担6550.03元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司公司负担820元。二审案件受理费10142.53元，由周泽亮负担7286.53元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2856元。本判决为终审判决。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年六月二日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。