中华人民共和国贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终25号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）安敏，女，25岁，国籍缅甸联邦共和国，佤族，文盲，捕前住缅甸（系自报）。因本案于2018年10月29日被贵州省仁怀市公安局监视居住，2018年12月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于贵州省遵义市第二看守所。指定辩护人李静，贵州驰远律师事务所律师。原审被告人叶香，女，21岁，国籍缅甸联邦共和国，佤族，文盲，捕前住缅甸（系自报）。因本案于2018年10月29日被贵州省仁怀市公安局监视居住。指定辩护人邹松，贵州济仁律师事务所律师。原审被告人小英，女，27岁，国籍缅甸联邦共和国，佤族，文盲，捕前住缅甸（系自报）。因本案于2018年10月29日被贵州省仁怀市公安局监视居住。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。中华人民共和国贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人安敏、叶香、小英犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）黔03刑初38号刑事判决。原审被告人安敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员徐智、检察官助理邓昕出庭履行职务。上诉人安敏及其辩护人李静、原审被告人叶香及其辩护人邹松、原审被告人小英及其辩护人杨伟鸿、翻译人刀成波到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年10月18日，公安机关根据朱某群举报“小李妹”（身份不详）涉嫌贩卖毒品，由朱某群电话联系“小李妹”，欲从其处购买毒品海洛因，双方谈妥以每对8.5万元人民币的价格向“小李妹”购买海洛因五对（一对为二块，每块350克）。“小李妹”因手中毒品数量不足，便将“老板娘”（身份不详）介绍给朱某群认识，并由其与“老板娘”共同提供毒品完成交易。2018年10月24日，朱某群通过微信预付“老板娘”路费7500元人民币，约定将毒品送至云南昆明市交货。2018年10月25日，“小李妹”雇佣被告人安敏、叶香、小英帮其将毒品运送至昆明市，并承诺给付每人2.5万元人民币的报酬。之后，“小李妹”安排由被告人安敏携带其提供的手机，负责与朱某群联系，被告人叶香、小英各带5块毒品运送至昆明。三名被告人按照分工从缅甸邦康出发途经云南省孟连县，被告人安敏带了其子、叶香带其长子随同出发，三被告人及二名小孩乘车于2018年10月27日到达昆明。途中，被告人小英将自己携带的毒品装入叶香的手提包内。三被告人到达昆明后，朱某群又要求将毒品送到贵州省盘州市，并以3500元人民币的价格为三名被告人租了一辆黑车（车牌为云Ａ×××××），运送三人前往贵州省盘州市。2018年10月27日23时许，被告人安敏、叶香、小英按朱某群微信发送的定位，到达贵州省盘州市黔锦假日酒店（与盘州市七色酒店共用停车场）停车场后被公安机关抓获，当场从叶香的手提包内查获海洛因疑似物2包（每包5块），从安敏身上查获手机一部，在车辆后排左侧座位上查获安敏使用的手机一部。经称量，查获的海洛因疑似物2包净重分别为1773.43克、1748.64克，共计净重3522.07克。经鉴定，被查获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分，其含量分别为42.61%、61%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三十五条、第五十九条之规定，作出如下判决：一、被告人安敏犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产;驱逐出境。二、被告人叶香犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产;驱逐出境。三、被告人小英犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产;驱逐出境。四、被告人安敏被扣押的anycall牌手机一部予以没收，上缴国库。查获毒品3522.07克予以没收。宣判后，原审被告人叶香、小英服判，未上诉。原审被告人安敏不服，以“本案系公安机关引诱犯罪，不知道运输毒品犯法，原判量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人安敏、原审被告人叶香、小英对原判认定的犯罪事实以及所列证据均没有异议，但辩称原判量刑过重。安敏的辩护人提出“本案存在特情引诱，上诉人主观恶性较浅”的辩护意见。叶香的辩护人提出“本案存在特情引诱，叶香在共同犯罪中作用较小，但与其他被告刑期相等，量刑不均衡；被告人社会危害性较低”的辩护意见。小英的辩护人提出“本案存在特情引诱，被告人社会危害性较低，应认定为从犯”的辩护意见。出庭检察员发表出庭意见认为：上诉人安敏被抓获后即供述其知道运输的是毒品海洛因，且从获取的高额报酬及偷渡入境的方式来看，安敏应当明知运输毒品在中国不是合法行为。原判量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定2018年10月25日，上诉人安敏与原审被告人叶香、小英三人按照“小李妹”和朱某群的安排从缅甸运输毒品海洛因到贵州省盘州市，10月27日23时许，安敏、叶香、小英三人在盘州市七色酒店停车场被公安机关抓获，当场从叶香的手提包内查获海洛因共计净重3522.07克的事实清楚。认定上述事实，有证明公安机关将三名被告人及其所携带的毒品当场查获的抓获经过、检查笔录、扣押笔录；证明毒品重量、成分、含量的毒品称量、取样及封装笔录、毒品鉴定意见；证明朱某群向“小李妹”联系购买毒品，“小李妹”安排本案三名被告将毒品从缅甸运输至昆明市，后朱某群又联系安敏等人将毒品运至盘州市的朱某群证言；证明何鑫以3500元将安敏三人从昆明市送到盘州市，在盘州市被公安机关抓获的何鑫证言等证据证实。安敏、叶香、小英归案后对犯罪事实供认不讳，所供与在案其他证据能够相互印证，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人安敏及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人安敏所提“本案系公安机关引诱犯罪”的上诉理由及安敏、原审被告人叶香、小英的辩护人所提“本案存在特情引诱”的辩护意见。经查，本案证据证明，朱某群联系上家购买毒品后，“小李妹”立即安排人员将毒品运输到中国，“小李妹”显然为已持有毒品待售者，本案系公安机关采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人安敏所提“不知道运输毒品犯法”的上诉理由。经查，安敏被抓获后即供述知道其运输到中国的是毒品海洛因，且从其获取的高额报酬及偷渡入境的方式来看，安敏应当明知运输毒品在中国不是合法行为。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审被告人叶香的辩护人所提“叶香在共同犯罪中作用较小，但与其他被告刑期相等，量刑不均衡”的辩护意见和原审被告人小英的辩护人所提“小英应认定为从犯”的辩护意见。经查，安敏、叶香、小英共同从缅甸运输毒品海洛因共计3522.07克至中国昆明市和盘州市，其行为构成走私、运输毒品的共同犯罪。在共同犯罪中，安敏用电话联络，叶香和小英携带毒品，三人获取的报酬相同，虽三人各有分工，但作用、地位相当，应不区分主从。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人安敏的辩护人所提“上诉人安敏主观恶性较浅”的辩护意见和原审被告人叶香、小英的辩护人所提“被告人社会危害性较低”的辩护意见。经查，本案查获毒品海洛因达3522.07克，数量巨大，且毒品系境外走私进入我国，社会危害严重。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人安敏和原审被告人叶香、小英违反我国禁毒法律法规，从缅甸运输毒品海洛因共计3522.07克至我国昆明市和盘州市，三人的行为均已构成走私、运输毒品罪。在安敏、叶香、小英实施的共同犯罪中，安敏负责用电话联络，叶香和小英负责携带毒品，三人地位作用相当，不区分主从。三人均如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系坦白。原判综合考虑安敏、叶香、小英的犯罪事实、量刑情节和社会危害程度，所作量刑并无不当。故上诉人安敏所提“原判量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨进平审判员  刘宏伟审判员  王 虎二〇二〇年六月二十四日法官助理杨道远书记员梁尧