青海省乌兰县人民法院民事判决书（2019）青2821民初424号原告：赵元庆，男，1984年2月8日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：刘剑波，男，1980年12月7日，土家族，住成都市龙泉驿区。公民身份号码：×××。被告：江西中林建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。统一社会信用代码：91380000661776127T。法定代表人：陈剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1977年9月3日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县无城镇上河街58号居民，住青海省乌兰县。公民身份号码：×××。（该公司项目负责人）原告赵元庆与被告刘剑波、江西中林建设集团有限公司（以下简称“江西中林公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元庆、被告刘剑波、被告江西中林建设集团有限公司委托诉讼代理人杨俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还其垫付的车辆租赁费、材料费等共计61,514元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在乌兰县文化活动中心项目工地上提供劳务，在此期间原告帮被告租赁装载机、钢管、并制作喷绘布以及购买工地所需材料，且原告已代替被告向设备出租方垫付上述费用。2017年12月26日，被告刘剑波向原告出具证明，对被告江西中林公司欠原告替其垫付的装载机租赁费2,800元、钢管租赁费8,790元、三轮车租赁费4,200元、材料费和运输费36,000元、项目部喷绘费9,724元，共计61,514元未付的事实进行了确认。后原告多次向被告江西中林公司索要上述欠款，被告以各种理由拖欠不付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特此提出诉讼，请求人民法院依法判决。原告赵元庆为证明上述事实，向本院提交如下证据：1.乌兰县国元广告印务经营部出具的证明一份，拟证明原告垫付制作喷绘布费用共计9,724元的事实；2.乌兰闽商建材店出具的证明一份，拟证明原告垫付钢管、扣件租赁费8,790元的事实；3.证明一份，拟证明原告垫付材料费、水泥运费、材料运费共计36,000元的事实；4.小装载机、三轮车清单一份、证明书一份，拟证明原告垫付小装载机、三轮车租赁费共计7,000元的事实；5.证人张某的证言，拟证明原告从其经营的乌兰县广告印务经营部制作喷绘布，并产生费用共计9,724元的事实；6.证人陈某的证言，拟证明原告从其经营的乌兰县闽商建材店租赁钢管、扣件的事实；7.证人海某的证言，拟证明原告租赁海某的小装载机产生租赁费2,800元的事实；被告刘剑波答辩称，本人当时在被告江西中林公司项目部上班，原告替被告江西中林公司垫付材料费等费用的事实属实，予以认可，但是本案与其没有关系，是原告与被告江西中林公司之间的纠纷。被告江西中林公司委托诉讼代理人杨俊峰辩称，1.原告庭前提交的证明文件没有加盖被告江西中林公司公章或项目章；2.原告主张的这些款项均发生在2017年，2017年年底被告刘剑波向本人移交公司资料时已经与原告结算完毕，但是移交资料中没有原告主张的这些费用；3.对于制作喷绘布的事情本人知情，原告垫付制作喷绘布费用九千多元，针对这笔费用本人在2017年向原告出具一张12,000元的欠条，2018年付清之后收回了欠条；4.对于机械费，工地每年10月15日停工，原告在11月份不可能产生机械费；5.对于上述费用，被告刘剑波为什么当时没有签字确认，而在2019年回来后进行签字确认。被告江西中林公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.劳务分包合同书一份，拟证明原、被告于2017年达成的口头劳务分包协议内容与该书面合同内容基本一致的事实；2.欠条一份，拟证明被告江西中林公司已支付原告由其垫付的制作喷绘布费用的事实；3.解聘证明一份，拟证明被告刘剑波已于2017年11月15日被解聘的事实；4.证明一份，拟证明原告在其他项目产生的工程款已全部结清的事实；5.班组结算清单三份，拟证明原告施工产生的劳务费用已经与被告刘剑波结算完毕的事实。对于原告提交的证据，被告刘剑波质证意见如下：证据1-5，情况属实，当时被告刘剑波在被告江西中林公司任项目负责人一职，由其安排原告为被告江西中林公司购买材料、租赁钢管、装载机等并由原告垫付费用，证明材料系本人签名，予以认可。被告江西中林公司质证意见如下：证据1，不予认可，该费用确实由原告垫付，但已支付于原告；对于证据2-5，没有被告公章或项目章，不予认可；对于被告江西中林公司提交的证据，原告质证意见如下：证据1,2017年达成的口头协议约定原告只提供劳务，没有约定原告可以垫付材料费；证据2，不予认可，被告江西中林公司确实向原告支付了12,000元，但该笔钱是在乌兰五中项目上产生的；证据3-4，予以认可；证据5，予以认可。被告刘剑波质证意见如下：证据1，2018年，双方签订合同本人已离职，对此合同不知情；证据2，因不知情，不发表质证意见；证据3，被告江西中林公司于2018年3月21日电话告知本人可以提出辞职，故于2018年3月21日向被告江西中林公司提出辞职申请，正式辞职；证据4，因不知情，不发表质证意见；证据5，予以认可。本院结合原、被告的质证意见，认证如下：原告提交的证据1-5，虽没有加盖被告江西中林公司的公章或项目章，但有时任项目经理刘剑波的签字确认，被告刘剑波当庭予以认可，并与证人张某、陈某、海某的证言相互印证，本院予以采信；证据6-8，对本案具有证明力，本院予以采信。被告江西中林公司提交的证据1，该证据真实有效，但与本案无关，不作为认定本案事实的依据；证据2，该证据不能证实被告已给付原告由其垫付的喷绘布费用的事实，本院不予采信；证据3，与被告刘剑波的质证意见相互印证，本院认定被告刘剑波辞职时间为2018年3月21日；证据4，真实性予以认可，但与本案没有关联性；证据5，该证据真实有效，本院予以采信。根据双方举证、质证及本院对证据审核认定情况，认定如下事实：一、2017年，原告赵元庆与被告江西中林公司达成口头协议，约定原告从被告处分包乌兰县文化中心项目施工工程劳务，由被告提供工程材料。协议达成后原告开始施工，施工期间被告江西中林公司项目负责人刘剑波安排原告赵元庆为被告江西中林公司制作喷绘布、租赁装载机、三轮车、钢管、扣件，并购买电线、管子等材料，并由原告垫付了材料款、租赁费等费用。其中，原告赵元庆在乌兰县国元广告印务经营部垫付制作喷绘布费用9,724元，在乌兰县闽商建材店垫付钢管、扣件租赁费8,790元，垫付装载机、三轮车租赁费7,000元，另垫付材料款，水泥、材料运费共计36,000元。原告赵元庆共计垫付61,514元；二、被告刘剑波系被告江西中林公司项目负责人，任职时间自2017年7月至2018年3月21日。上述事实有证明二份、证明书一份、记工清单一份、2017年7月13日至2017年11月17日费用单一份、班组结算清单三份、解聘证明一份、证人张某、陈某、海某的证言在卷作证，各证据间相互印证，对本案具有证明力，作为认定本案事实的根据。本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人由此支出的必要费用。本案原告在既没有法定义务又没有约定义务的情况下，替被告江西中林公司垫付各项费用，被告江西中林公司因此而受益，原告有权请求被告江西中林公司偿还由其垫付的费用，故原告请求被告江西中林公司偿还由其垫付的各项费用的诉讼请求，本院予以支持。被告刘剑波作为被告江西中林公司的项目负责人，安排原告为被告江西中林公司制作喷绘布、租赁装载机等，其行为属于职务行为，由此产生的法律责任应由被告江西中林公司承担，故原告请求被告刘剑波偿还由其垫付的费用的诉讼请求，不予支持。被告江西中林公司关于“已给付原告由其垫付的喷绘布费用9,724元”的答辩意见，为支持其答辩意见提交欠条一份，但该欠条对其答辩意见没有证明力，不能证明被告已给付原告喷绘布费用的事实，被告亦没有其他证据予以证明，故对此答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西中林建设集团有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵元庆代偿款共计61,514元人民币；二、驳回原告赵元庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，减半收取669元，由被告江西中林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 郭迎霞 二〇二〇年六月十一日书记员 宗丽丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。第一百七十条执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。