辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初336号原告：黄兵兵，男，1979年6月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：夏壮壮，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：高蔓，女，1975年2月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：辽宁藤恩泽家居有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东街10-5号（2-3-2），统一社会信用代码91210105MAOU3M6F1Y。法定代表人：高蔓。原告黄兵兵诉被告高蔓定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加辽宁藤恩泽家居有限公司（以下简称“藤恩泽公司”）为被告。本案依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员陈凤云、戴振英组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄兵兵及其委托诉讼代理人夏壮壮到庭参加诉讼。被告高蔓、藤恩泽公司经本院依法传唤，均未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告黄兵兵诉称，2018年3月13日，原告与被告藤恩泽公司在位于沈阳市和平区太原街创客三楼即该公司开放办公室就家具定制事宜签订合同，销售单中卖方处手写的“高蔓”，是被告高蔓本人所签。根据该合同约定，被告藤恩泽公司为原告定制家具，并于2019年1月5日前将定制产品交付至现场，并约定原告先交付125,000元预付款，剩余款项在家具交付前交纳。合同签订后，原告如约向被告藤恩泽公司法定代表人即被告高蔓支付了125,000元的预付款项，但截止合同约定的交货日期，被告藤恩泽公司也未能依约交付家具。原告多次要求其交付，但被告藤恩泽公司始终无理拒绝，称其资金周转困难。目前，现已无法联系到二被告，且被告藤恩泽公司的办公地点已不在。现距合同约定的家具交付日期已近1年时间，被告藤恩泽公司的此种行为已构成根本违约。案涉家具定制合同的全款是157,000元。原告交付的125,000元为定制家具70%的预付款。原告在交纳上述70%预付款后至今，被告藤恩泽公司并没有进行生产，并且目前也无法联系到二被告。另外，被告藤恩泽公司是于2019年7月31日由沈阳莱恩整木家居有限公司（以下简称“莱恩公司”）更名而来。该公司在更名前后的法定代表人均是被告高蔓，其也是该公司的唯一股东。关于原告的家具定制款125,000元的支付情况，当时是通过微信转账及银行汇款的方式给付被告高蔓的。其中通过微信转账6万元，银行转账6.5万元，均系支付给被告高蔓。银行转账是通过案外人范瑜名下的中国建设银行账户转给被告高蔓的，微信转账也是通过范瑜的微信账户转给被告高蔓的，范瑜系原告的岳母。被告高蔓的微信号是“gm186××××9938”，其中的“186××××9938”是被告藤恩泽公司在工商部门登记的联系电话，也是被告高蔓的联系电话。被告高蔓作为被告藤恩泽公司唯一的自然人股东，其与被告藤恩泽公司之间存在财产混同，理应对被告藤恩泽公司欠付原告的债务承担连带责任。综上，现原告诉至法院，恳请法院判令解除原、被告之间的加工承揽合同，并判令二被告连带向原告返还家具定制款125,000元。请求法院判令二被告连带向原告赔偿损失[以125,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月13日（付款之日）起计算至二被告全部给付完毕之日止]。判令二被告承担全部诉讼费。被告高蔓、藤恩泽公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月13日，原告黄兵兵（买方）与莱恩公司（卖方）签订《销售单》一份（编号：ST180303），其中约定，原告黄兵兵在莱恩公司定制“松木整屋定制”家具（全原木），总价款为157,000元；莱恩公司保证在2019年1月5日将所定制产品交至安装现场（“小石城”小区），在约定日期内负责安装（安装在1月底完成），并保证施工质量及工期……。本产品为定制类产品，客户在签订协议时，需交纳产品70%的预付款（人民币12,500元），无预付款恕不下单生产，剩余30%的货款（人民币3,600元）必须在提货前交付给本公司，同时确定安装时间。……定制类产品生产周期在45—90天。……本公司、客户双方签订协议后，如客户单方面违约，本公司不退还产品的预付款，如本公司违约，则退还客户货款，并不承担其他连带责任。若本公司安装后，客户发现质量问题，本公司无条件立即调换产品。双方还就其他事项进行了约定。莱恩公司的法定代表人即被告高蔓于2018年11月14日在该销售单落款“卖方：莱恩整木家居”处签字。上述定制合同签订后，原告黄兵兵经案外人范瑜通过其微信支付于2018年3月23日、4月4日共转账60,000元、于2018年3月13日经其在中国建设银行账户转账65,000元，均系支付给被告高蔓。2019年7月31日，莱恩公司经市场监督管理部门核准更名为藤恩泽公司（即本案被告）。二被告至今未向原告黄兵兵交付案涉定制家具，亦无法与之取得联系。本案中，本院适用公告送达方式为二被告送达本案诉讼文书。另查明，莱恩公司系于2017年5月3日由被告高蔓出资设立的一人有限公司。2019年7月31日，莱恩公司经市场监督管理部门核准更名为藤恩泽公司（即本案被告）。现原告黄兵兵起诉来院，要求解除与被告藤恩泽公司的加工承揽合同，并主张二被告连带返还其案涉家具定制款125,000元，并承担该款项的利息损失。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、销售单、银行汇款明细、微信付款等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告藤恩泽公司、高蔓经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告黄兵兵提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告黄兵兵与莱恩公司（即被告藤恩泽公司）于2018年3月13日签订《销售单》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告黄兵兵与被告藤恩泽公司（即莱恩公司）签订家具定制合同后，被告藤恩泽公司亦收取了原告黄兵兵交付的预付款125,000元，其应依约为原告黄兵兵加工制作案涉家具，但至今被告藤恩泽公司未开展上述工作，且本案中亦属下落不明，未在双方约定的期间内完成合同义务，系属“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，现原告黄兵兵诉求解除上述合同，于法有据，本院予以支持。关于原告黄兵兵主张被告藤恩泽公司返还其交付的家具预付款125,000元并赔偿利息的诉讼请求。因案涉合同已解除，根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告黄兵兵的该项诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告藤恩泽公司应向原告黄兵兵退还其已交付的家具预付款125,000元，同时，向原告黄兵兵支付该款项的利息。关于利息的计算问题。因双方签订的《销售单》约定，“定制类产品生产周期在45—90天”，故案涉家具的交付日期最迟应在2018年6月11日。据此，本院确定该项利息的计算为：以125,000元为基数，自2018年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以125,000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告藤恩泽公司实际给付之日止。关于原告黄兵兵主张被告高蔓对上述款项的给付承担连带责任的诉讼请求。根据查明的事实，被告藤恩泽公司系被告高蔓设立的一人有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对对公司债务承担连带责任。”针对一人有限责任公司在股东设置、章程制定、公司决策以及财会制度方面的特殊性，我国公司法在一人有限责任公司的法人人格否定方面采取了举证责任倒置的举证原则。结合本案，原告黄兵兵将案涉家具预付款125,000元均支付到了被告藤恩泽公司法定代表人同时系该公司的唯一股东即被告高蔓的账户，原告黄兵兵亦提出二被告存在混同情形，故被告高蔓应就被告藤恩泽公司的财产独立于其个人财产承担举证责任。二被告均未到庭应诉，亦未提供相应证据和答辩意见，故被告高蔓应对案涉债务承担连带责任。据此，对于原告黄兵兵的该项主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄兵兵与被告辽宁藤恩泽家居有限公司于2018年3月13日签订的家具定制合同《销售单》（编号：ST180303）；二、被告辽宁藤恩泽家居有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄兵兵定制家具预付款125,000元。三、被告辽宁藤恩泽家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄兵兵上述预付款的利息（以125,000元为基数，自2018年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以125,000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告藤恩泽公司实际给付之日止）；四、被告高蔓对上述第二项、第三项款项的给付承担连带责任；五、驳回原告黄兵兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，由被告辽宁藤恩泽家居有限公司、高蔓负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  陈凤云人民陪审员  戴振英二〇二〇年六月十六日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。