福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初22号 原告：林立，男，1958年10月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。 被告：余长国，男，1972年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林瑞琴，女，1972年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。 原告林立与被告余长国、林瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立及其委托诉讼代理人林玲玲、被告余长国、被告林瑞琴的委托诉讼代理人林文法均到庭参加诉讼。审理中，原告于2020年1月7日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年1月7日作出（2020）闽0181民初22号民事裁定书，裁定：“一、查封被告余长国名下位于辽宁省大连市甘井子区的房产【所有权证号：2009744880】，查封期限为三年；二、查封被告余长国名下所有的现代牌小型汽车【车牌号：辽Ｂ×××××】，查封期限为二年；三、查封原告林立及案外人何细妹共同所有的坐落于福建省福清市中联江滨御景8号楼4层403单元的房产【房屋所有权证号：融房产证Ｒ字第1603027-××号、土地使用权证号：融国用（2016）第××号】，查封期限为三年。”。本案现已审理终结。 原告林立原向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金1515600元及利息（其中80万元本金的利息从2019年2月24日起计算，10万元本金的利息从2019年4月21日起计算，315600元本金的利息从2019年12月9日起计算，30万元本金的利息从2019年2月21日起计算），均按照月利率1%计算至实际还清借款本息之日止；2.本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判决两被告偿还原告借款本金128万元及利息【（其中30万元本金的利息从2016年2月24日起计算，28万元的利息从2016年2月27日起计算，10万元的利息从2016年4月21日起计算，30万元的利息从2016年9月14日起计算，30万元的利息从2019年2月21日起计算），均按照月利率1%计算至实际还清借款本息之日止（扣除已偿还的利息款111600元）】；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告余长国系亲戚关系，被告余长国系原告妻子的表弟，两被告系夫妻关系。两被告以做调味品批发生意需要资金为由多次向原告借款，其中两被告于2016年2月24日借款58万元，并约定利息按月利率1%计算；于2016年4月21日借款10万元，并约定利息按月利率1.1%计算；于2016年9月14日借款30万元，并约定利息按月利率1.1%计算；于2019年2月21日借款30万元，并约定利息按月利率1%计算。后被告余长国于2017年5月4日偿还利息款12800元，于2018年2月26日偿还利息款7600元，于2018年5月4日偿还利息款12000元，于2019年2月20日偿还利息款7200元，于2019年4月26日偿还利息款12000元，于2019年12月2日偿还利息款5000元，被告林瑞琴于2019年12月8日偿还利息款5000元，被告余长国通过朋友于2019年12月9日偿还利息款2万元，于2019年12月9日现金偿还利息款3万元，共计偿还利息款111600元。后被告出具了本案的四张《借条》交予原告收执，但四张《借条》上林瑞琴的名字都是被告余长国所写，且当时被告林瑞琴也在现场。后经催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告余长国辩称，两被告系夫妻关系，两被告结婚大概有30多年了，具体时间记不清楚，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告是一起做调味品生意的。被告余长国确实有向原告借款4笔共计128万元，被告余长国已偿还利息111600元，但四张《借条》上林瑞琴的名字都是被告余长国所写，且该4笔借款都是被告余长国的个人借款，用于被告余长国个人在外花销，没有用于两被告夫妻共同生产生活。 被告林瑞琴辩称，两被告系夫妻关系，两被告也是一起做调味品生意的。但对于被告余长国向原告借款的金额及时间，被告林瑞琴均不知道，被告林瑞琴在原告催讨之后，才知道被告余长国有向原告借款，但至今被告林瑞琴仍然不知道被告余长国向原告借款的具体金额，并且在录音里被告林瑞琴并没有明确表示将与被告余长国一起承担本案债务。因双方系亲戚关系，之前被告余长国有告知被告林瑞琴，若原告有催讨借款，要求被告林瑞琴的态度好一些。微信转账的5000元是被告余长国指示被告林瑞琴代转给原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于到庭当事人真实性无异议或未提出异议的如下证据，本院经审查，认为内容客观真实、来源合法、与本案有关联，故予以确认并在卷佐证：1.原告林立提交的《借条》四张、林金财的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单、原告的中国工商银行账户业务回单、原告的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、林金财的招商银行账户历史交易明细表、微信转账手机截图打印件、录音光盘及文字翻译、原告的居民身份证、被告余长国的户籍证明、被告林瑞琴的户籍查询回执。 对于到庭当事人有争议的如下证据，本院审查认证如下：1.被告余长国提交的微信零钱账单手机截图打印件，欲证明被告余长国的微信里面没有钱，因此安排其妻子林瑞琴代被告余长国向原告偿还二次各5000元，其中一次因是扫码支付的故没有证据证明，只有一次转账记录为5000元。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。被告林瑞琴对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，并认为当时因为被告余长国的微信里面没有钱，就让被告林瑞琴代为还款给原告的。本院认为，该证据并不能充分证明当时被告余长国的微信里面没有钱，且即使当时微信里面没有钱，也不能证明被告余长国当时没有钱，故该证据与本案借款没有关联性，也不能证明被告林瑞琴与本案借款无关，因此本院对该证据不予采信。 根据原告林立及被告余长国、林瑞琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林立与被告余长国系亲戚关系，被告余长国、林瑞琴系夫妻关系。被告余长国曾以需要资金为由向原告借款四笔，具体为：被告余长国于2016年2月24日借款58万元，并约定借款利息按月利率1%计算（原告指示案外人林金财分别于2016年2月24日、2016年2月27日转账交付给被告余长国借款30万元、28万元）；于2016年4月21日借款10万元，并约定借款利息按月利率1.1%计算（原告指示案外人林金财于2016年4月21日转账交付给被告余长国借款两笔各5万元）；于2016年9月14日借款30万元，并约定借款利息按月利率1.1%计算（原告于2016年9月14日转账交付给被告余长国借款30万元）；于2019年2月21日借款30万元，并约定借款利息按月利率1%计算（原告于2019年2月21日转账交付给被告余长国借款30万元）。后被告余长国于2017年5月4日转账偿还利息12800元，于2018年2月26日转账偿还利息7600元，于2018年5月4日转账偿还利息12000元，于2019年2月20日转账偿还利息7200元，于2019年4月26日转账偿还利息12000元，于2019年12月2日转账偿还利息5000元。被告林瑞琴于2019年12月8日微信转账偿还利息5000元。被告余长国通过朋友于2019年12月9日微信转账偿还利息2万元。被告余长国通过朋友于2019年12月9日以现金形式偿还利息3万元，共计偿还利息111600元。后原告与被告余长国对上述四笔借款本息进行结算，被告余长国为此向原告出具落款时间分别为2018年4月21日、2019年2月21日、2019年2月24日、2019年9月14日及借款金额分别为10万元、30万元、80万元、36.56万元的《借条》各一张，共四张，该四张《借条》中原告与被告余长国均约定借款利息按月利率1%计算，且上述四张《借条》中借款人林瑞琴的签名均是被告余长国所写。之后，两被告未再偿还任何借款本息，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告余长国分别于2016年2月24日、2016年4月21日、2016年9月14日、2019年2月21日向原告林立借款58万元、10万元、30万元、30万元，共计借款128万元，并约定借款利息按月利率1%或1.1%计算的事实，后被告共计偿还利息111600元的事实及之后经原告与被告余长国对上述四笔借款本息进行结算，由被告余长国向原告出具《借条》四张，并均约定借款利息按月利率1%计算的事实，有原告提供的被告余长国出具的《借条》四张、林金财的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单、原告的中国工商银行账户业务回单、原告的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、林金财的招商银行账户历史交易明细表、微信转账手机截图打印件、录音光盘及文字翻译和原、被告的庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，且被告余长国对借款及欠款事实均无异议，故原告诉求被告余长国偿还借款本金128万元及利息【其中30万元本金的利息从2016年2月24日（款项出借之日）起计算，28万元的利息从2016年2月27日（款项出借之日）起计算，10万元的利息从2016年4月21日（款项出借之日）起计算，30万元的利息从2016年9月14日（款项出借之日）起计算，30万元的利息从2019年2月21日（款项出借之日）起计算，均按照月利率1%计算至实际还清借款本息之日止（扣除已偿还的利息款111600元）】，符合法律规定，诉求的利息亦不违反法律关于利息限制性规定，本院予以支持。原告主张两被告是共同借款人，本案借款也是两被告夫妻共同债务，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告向被告余长国催讨借款时，被告林瑞琴有时也是在场，并且从原告提交的录音光盘及文字翻译可知，被告林瑞琴对该借款是知情的，被告林瑞琴也曾通过微信转账方式认可并承担部分还款义务，本案借款也是用于两被告夫妻共同经营调味品批发生意，故被告林瑞琴应承担共同偿还责任；两被告对此予以否认。本院认为，本案四张《借条》均是由被告余长国一人出具，且四笔借款均是交付给被告余长国一人，故本案诉争借款的借款人只有被告余长国一人，被告林瑞琴不是共同借款人；但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且在原告提交的录音光盘及文字翻译中被告林瑞琴也表示愿意还款，被告林瑞琴也于2019年12月8日微信转账偿还给原告利息5000元，由此可知本案借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，系两被告夫妻共同债务，故对于原告要求被告林瑞琴承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告余长国、林瑞琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林立借款本金128万元及利息【其中30万元借款的利息按月利率1%从2016年2月24日起计至还清上述款项之日止，其中28万元借款的利息按月利率1%从2016年2月27日起计至还清上述款项之日止，其中10万元借款的利息按月利率1%从2016年4月21日起计至还清上述款项之日止，其中30万元借款的利息按月利率1%从2016年9月14日起计至还清上述款项之日止，其中30万元借款的利息按月利率1%从2019年2月21日起计至还清上述款项之日止；但应扣除已偿还的利息111600元】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19473元及诉讼保全申请费5000元，均由被告余长国、林瑞琴负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟