河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3248号 上诉人（原审原告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区凤城国贸A座23层。 法定代表人：阚春凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彪，男，系该公司法务,现住唐山市滦南县。 被上诉人（原审被告）：孙秀凤，女，1968年7月25日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：韩田山，男，1962年4月5日出生，汉族，现住唐山市路北区。 上诉人唐山天壤房地产开发有限公司因与被上诉人孙秀凤、韩田山追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山天壤房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由孙秀凤、韩田山承担。事实和理由：一、一审法院关于被上诉人韩田山无需承担还款责任的认定错误。1.2014年5月16日，被上诉人孙秀凤和被上诉人韩田山与上诉人唐山天壤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，二被上诉人购买了上诉人开发建设的凤城盛世SG楼18号房产，并以该房产为抵押从中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行贷款1730000元用以支付房款。2.虽然《个人购房借款担保合同》中的借款人仅有被上诉人孙秀凤签字，但被上诉人韩田山作为抵押人在上述借款合同中签字，且该商业贷款存在的基础为二被上诉人与上诉人签订的《商品房买卖合同》，作为商品房共有人的韩田山应当为上述贷款承担连带清偿责任。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第3条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人孙秀凤贷款的目的为购买上诉人开发建设的商品房。而被上诉人韩田山作为上述商品房的共有人，同时也是贷款合同的抵押人，其对被上诉人孙秀凤贷款的目的及用途完全了解并认可。因此，该贷款是用于二被上诉人购买上诉人开发建设的商品房，是基于二被上诉人共同的意思表示，其理应属于夫妻共同债务的范畴，进而被上诉人韩田山应当依法承担还款责任。二、一审法院关于利息计算的起止时间认定错误。1.被上诉人作为借款人，其应当依法承担向贷款银行按期偿还贷款的义务。上诉人作为担保人，在承担担保责任后有权向被上诉人追偿。2.被上诉人自2015年5月28日起便不再向贷款银行按月偿还贷款，致使贷款银行要求上诉人承担担保责任，并按月从上诉人保证金账户扣划被上诉人逾期贷款，自2016年1月18日至2019年11月11日共扣划10笔，累计581449.08元。因此，上诉人向一审法院起诉，要求被上诉人偿还上述欠款并按年利率6%支付利息。上诉人为支持自己的诉讼请求提交了详细的利息计算方法，即以每笔扣款分别为基数，自扣款日期开始分别计算利息，为了方便立案利息暂计算至2019年12月11日为76909.35元。上述计算方面科学合理并且具有实际操作性。3.一审法院在判决书本院认为部分明确写明“原告要求被告孙秀凤偿还其代偿的借款本金及利息的主张，符合合同约定，理据充足，本院予以支持。”据此可以看出一审法院是支持上诉人要求利息的诉请的。但是关于利息的计算一审法院却酌定自2019年11月12日起开始计算。因此，一审法院认定的起算日没有任何的事实和法律依据。在上诉人已经提交了贷款银行扣款单，证明了扣款日期、金额后，该笔扣款的利息应当自该笔扣款发生后开始计算利息，而不能像一审法院笼统地以开庭日期来确定利息的起算时间。综上所述，一审法院认定事实错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院在查明案件事实的基础上对本案依法改判或发回重审。 孙秀凤、韩田山未作答辩。 唐山天壤房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令孙秀凤、韩田山向唐山天壤房地产开发有限公司支付唐山天壤房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款581449.08元及占用期间的利息76909.35元，合计658358.43元（以上款项计算截至2019年12月11日，实际数额以银行扣划的保证金为准）；2.判令孙秀凤、韩田山承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年5月16日，唐山天壤房地产开发有限公司（出卖人）与孙秀凤、韩田山（买受人）签订了《商品房买卖合同》，孙秀凤、韩田山购买了唐山天壤房地产开发有限公司开发建设的凤城盛世SG楼18号房产，双方约定房产价格为3460000元，首付1730000元，地下室60000元，其余1730000元银行贷款。2014年8月11日，孙秀凤作为借款人、中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行作为贷款人、唐山天壤房地产开发有限公司作为保证人，签订了《个人购房借款担保合同》，孙秀凤向中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行借款1730000元购买位于唐山市路南区凤城盛世SG楼l单元18号房产，借款期限120个月，借款执行率以借款发送日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%。还款方式为等额本息还款法，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。由于孙秀凤不履行还款责任，中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行于2016年1月18日从唐山天壤房地产开发有限公司保证金账户中扣划63126.76元、于2016年3月30日扣划59290.71元、于2016年7月18日扣划59228.12元、于2016年10月21日扣划59277.84元、于2017年1月20日扣划59267.92元、于2017年4月21日扣划59262.92元、于2019年1月29日扣划54900.35元、于2019年5月10日扣划59098.80元、于2019年8月8日扣划48864.36元、于2019年11月11日扣划59131.30元，综上，唐山天壤房地产开发有限公司为孙秀凤偿还借款本息共计581449.08元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《商品房买卖合同》《个人购房借款担保合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在孙秀凤未能按照《个人购房借款担保合同》的约定偿还银行购房贷款的情况下，唐山天壤房地产开发有限公司作为担保人，为孙秀凤提供连带责任保证，按约定为孙秀凤代偿了银行借款本金及利息，唐山天壤房地产开发有限公司即享有向孙秀凤追偿的权利。唐山天壤房地产开发有限公司要求孙秀凤偿还其代偿的借款本金及利息的主张，符合合同约定，理据充足，予以支持。对唐山天壤房地产开发有限公司主张的利息，法院酌定对自2019年11月12日起至款项还清之日止以58149.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。对唐山天壤房地产开发有限公司要求韩田山承担还款责任的主张，因韩田山并非《个人购房借款担保合同》中的借款人，根据合同的相对性原则，原告要求其承担还款责任于法无据，不予支持。判决：一、被告孙秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山天壤房地产开发有限公司为其代偿的借款本金及利息58449.08元，并自2019年11月12日起至上述款项还清之日止以581449.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告唐山天壤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4874元，保全费3494元，由被告孙秀凤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人孙秀凤、韩田山与上诉人唐山天壤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》共同购买凤城盛世SG楼18号房产，虽《个人购房借款担保合同》中借款人仅有被上诉人孙秀凤签字，但被上诉人韩田山作为抵押人在上述《个人购房借款担保合同》中签字同意将夫妻共有的凤城盛世SG楼18号房产作为抵押物进行抵押，说明其知晓借款事宜并未对此提出异议，且该债务发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同购买房产，因此上诉人唐山天壤房地产开发有限公司要求被上诉人韩田山承担还款责任，理据充足，本院予以支持。对于上诉人唐山天壤房地产开发有限公司主张的垫付款利息问题，虽然双方在《个人购房借款担保合同》对此没有约定，但是每笔垫付款的利息应自垫款发生之次日起开始计算为宜。一审法院酌定自2019年11月12日起支付利息不妥，本院予以纠正。 综上所述，唐山天壤房地产开发有限公司的上诉请求部分人成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5451号民事判决； 二、孙秀凤、韩田山于本判决生效之日起十日内偿还唐山天壤房地产开发有限公司为其代偿的借款本息581449.08元及相应的垫款利息（其中以63126.76元为基数自2016年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以59290.71元为基数自2016年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以59228.12元为基数自2016年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以59277.84元为基数自2016年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以59267.92元为基数自2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以59262.92元为基数自2017年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年8月19日止，自2018年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以54900.35元为基数自2019年1月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以59098.80元为基数自2019年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以48864.36元为基数自2019年8月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止；以59131.30元为基数自2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付之日止； 三、驳回唐山天壤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5191.79元，保全费3811.79元，合计9003.58元，由孙秀凤、韩田山负担；二审案件受理费10383.58元，由孙秀凤、韩田山负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘雪姣 ——