wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3484号 原告：孙松，男，1987年12月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高朗，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地址湖北省浠水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告孙松与被告高朗装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙松到庭参加诉讼，被告高朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告承揽其位于西安市未央区XX路XX小区家庭装修工程，工期为3个月。2017年3月至2017年12月，其先后以银行卡、支付宝、微信等向被告转账合计25.45万元。截止2017年12月15日，工程实际装修进度不足总工程量的三分之二，期间其多次催促无果，其了解到被告有卷款逃跑嫌疑，要求被告重新算账退还预付装修款。经双方协商一致，被告自知工程进度有延误承诺退还其装修款8.3万元，并出具一张金额为1.5万元的借条和一张金额为6.8万元的欠条，约定欠款两年内还清。其多次催要欠款未果。现其诉至法院，请求依法判令: 1、被告向其偿还所欠借款全额8.3万元；2、被告向其偿还该欠款后续产生的利息，从约定还款时间到期之日起（2019年12月17日）至还清欠款之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费，及后续因该案可能产生的包括但不限于律师代理费、差旅费、误工费、材料费等。被告高朗未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，原告提交有:欠条一份，载明“今欠孙松装修款陆万捌仟元整（6.8万元），欠款人签字处有高朗签字摁印，并注两年内还清，落款时间2017年12月17日 ”；借条一份，载明“今借到孙松人民币壹万伍仟元整（1.5万元），借款人签字处有高朗签字摁印，落款时间为2017年12月15日”；中国农业银行业务凭证一份，显示2017年7月13日原告向被告转款2万元；西安银行账户明细单四份，显示2017年8月17日至2017年11月10日，原告陆续向被告转款17.5万元；支付宝转账截图七张，显示2017年8月5日至2017年11月25日，原告陆续向被告转款5.45万元；微信转账截图2张，显示2017年10月5日至2017年12月1日，原告陆续向被告转款5000元。以上转款共计25.45万元。庭审中，经询原告称，2017年其与被告约定，由被告为其装修案涉房屋，约定装修款32万元，其自2017年7月13日至2017年12月1日陆续向被告转款25.45万元；因装修进度慢，2017年12月15日，其与被告对账协商，被告承诺退还其工程款，向其出具7万元欠条一张，另出具有1.5万元借条一份，后因被告代其采购浴霸抵扣了2000元，被告于2017年12月17日向其重新出具欠条，承诺两年内向其还清6.8万元装修款。经释名，原告明确本案要求法院处理的为欠条所涉及的6.8万元及以6.8万元为基数的利息；利息请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止。原告明确诉讼请求第三项除案件受理费外，其余费用均不主张。上述事实，有欠条、借条、中国农业银行业务凭证、西安银行账户明细单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的装饰装修合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明，其依约向被告支付了装修款，被告承诺退还6.8万元，被告应依约退还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告以欠条主张被告退还装修款6.8万元，被告并未提供证据证实其已履行退款义务，故对原告该部分诉请本院予以支持。关于利息，被告逾期未能退还装修款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算标准、起算日期及计算基数均无不妥，现计算至判决给付之日止。原告明确诉请第三项除案件受理费外其余费用不再主张，符合法律规定，本院予以准许。另，原告所交借条涉及的1.5万元，因原告已明确本案中要求审理的为欠条所涉的6.8万元，故该1.5万元本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高朗于本判决生效后十日内向原告孙松退还6.8万元。二、被告高朗于本判决生效后十日内向原告孙松支付利息（以6.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月17日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告孙松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元、公告费800元(原告已预交)，现由原告承担案件受理费339元，被告承担案件受理费1536元、公告费800元，被告承担部分于上款付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  付 蕾人民陪审员    王中琴人民陪审员    曹  鸣  二〇二〇年六月十七日 法 官 助理    赵媛坤书 记 员  杨 靓 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3409号之一 申请执行人李新明,男,1971年8月21日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人东莞万江明和电子有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，社会统一信用代码91441900577861630U。 法定代表人：铃木清司。 申请执行人李新明与被执行人东莞万江明和电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]572号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资25925元，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，（2020）粤1971执3376、3405、3409、3414、3418、3422、3426、3431、3436、3440、3443、3446、3447、3449、3450、3452、3453、3455、3459、3460号案件分配分得1335.04元、4733.38元、5105.59元、7622.65元、1141.25元、1287.77元、2427.64元、1009.30元、295.41元、1073.50元、1376.98元、1175.32元、1189.89元、1107.57元、994.53元、1390.38元、1367.53元、984.69元、964.4元、1270.05元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3409号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6021号原告：重庆富庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区翠屏路2号附3-2-2，统一社会信用代码91500110322433781N。法定代表人：陈红，总经理。被告：杨显海，男，1968年7月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告重庆富庆物流有限公司（以下简称富庆公司）与被告杨显海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富庆公司法定代表人陈红到庭参加诉讼。被告杨显海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨显海支付原告服务费550元（2019年6月6日至2019年8月12日）；2.判令被告支付原告违约金5万元；3.判令被告支付原告垫付的保险费及车船税合计7662.62元；4.判决解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2019年1月6日签订挂靠合同，约定被告杨显海将其所有的渝XXXX号汽车（以下简称涉案车辆）挂靠在原告富庆公司处经营；被告应每年缴纳服务费3000元，先交后行；被告应按期对涉案车辆续保及年审。被告杨显海自2019年6月6日起未按约定向原告富庆公司缴纳服务费，未按期续保及对涉案车辆进行年审。原告富庆公司为被告杨显海垫付保险费及车船税后，被告经原告催告也未向原告支付相关费用。为维护原告富庆公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告杨显海未做答辩。原告富庆公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车登记证书、保单、保险费发票等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月6日签订挂靠合同，约定被告杨显海将其所有的涉案车辆挂靠在原告富庆公司处经营；被告每年须向原告缴纳服务费3000元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不参加涉案车辆年检，原告有权解除挂靠合同；如一方违约，违约方应向守约方支付违约金5万元。被告杨显海应于2019年6月前对涉案车辆续保并进行年审，但被告均未按期办理，并自2019年6月6日起未向原告富庆公司缴纳服务费。原告富庆公司为被告杨显海垫付2019年度交强险、商业保险、驾乘意外伤害险、车船税等共计7662.62元。原告富庆公司多次向被告杨显海催办车辆年审、催收服务费及垫付费用未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告杨显海邮寄诉状副本，邮件于2020年6月6日签收。另查明，涉案汽车的机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证均于2019年8月12日注销。本院认为，原告富庆公司与被告杨显海签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告杨显海自2019年6月起未按约定续保，未对涉案车辆进行年审及向原告富庆公司缴纳服务费，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院向被告杨显海邮寄诉状副本，邮件于2020年6月6日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2019年1月6日签订的挂靠合同于2020年6月6日解除。根据合同约定，被告杨显海应每年支付原告富庆公司服务费3000元，自2019年6月6日起至涉案车辆机动车登记证书、机动车号牌、机动车行驶证注销之日即2019年8月12日止，其已欠付原告2个月零6天服务费计550元。原告富庆公司已为被告杨显海垫付2019年度各种保险费及车船税等共计7662.62元，原告主张由被告承担具有事实及法律依据，应予支持。关于原告富庆公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”规定，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告杨显海未按约缴纳服务费550元并欠付原告富庆公司保险费、车船税7662.62元，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失。故本院根据公平原则，将被告杨显海欠付原告富庆公司服务费及保险费、车船税导致的违约金酌情调整为按所欠服务费、保险费、车船税总额8212.62元（550元+7662.62元）的15%计算即1231.89元（8212.62元×15%）。综上所述，本院对原告富庆公司诉讼请求予以部分支持。被告杨显海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆富庆物流有限公司与被告杨显海于2019年1月6日就渝XXXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月6日解除；二、被告杨显海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆富庆物流有限公司服务费550元；三、被告杨显海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆富庆物流有限公司垫付保险费、车船税共计7662.62元；四、被告杨显海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆富庆物流有限公司违约金1231.89元；五、驳回原告重庆富庆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告杨显海负担。此款已由原告重庆富庆物流有限公司自愿垫付，被告杨显海于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆富庆物流有限公司658元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年六月二十二日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执340号申请执行人：徐引娣，女，汉族，1975年9月18日生，住赤壁市赤马港陆水湖大道。被执行人：孙继兰，女，汉族，1976年10月13日生，住赤壁市车埠西街。被执行人：但汉阶，男，汉族，1943年9月28日生，住赤壁市茶庵岭青石桥村。被执行人：江览贵，女，汉族，1948年3月4日生，住赤壁市茶庵岭镇青石桥村。本院在执行申请执行人徐引娣与被执行人孙继兰、但汉阶、江览贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙继兰、但汉阶、江览贵银行存款66596.5元及利息或查封、扣押被执行人孙继兰、但汉阶、江览贵相应价值的财产或扣留、提取被执行人孙继兰、但汉阶、江览贵应当履行义务部分的收入款66596.5元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年六月十五日书记员 魏文艳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执643号之一 申请执行人：李芳，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈岚斌，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：冯晓娟，女，1974年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李芳与被执行人陈岚斌、冯晓娟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1140号民事判决]中，于2020年3月12日向陈岚斌、冯晓娟发出执行通知书和报告财产令。鉴于陈岚斌、冯晓娟未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制陈岚斌、冯晓娟进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将两人纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现陈岚斌、冯晓娟名下有可供执行财产，李芳未提供陈岚斌、冯晓娟的财产线索，陈岚斌、冯晓娟亦未报告财产。本案执行标的为借款本金3万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 本院认为，本案现无陈岚斌、冯晓娟可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终357号上诉人（原审被告）：邹娇，女，汉族，1980年5月5日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审被告）：陶旭，男，拉祜族，1975年1月31日，景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：温朝翔，男，汉族，1972年2月14日生，景谷县人，现住景谷县。委托诉讼代理人：兰佳嵘，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人邹娇、陶旭与被上诉人温朝翔民间借贷纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹娇、陶旭上诉请求：请求撤销一审判决，改判为：一、上诉人邹娇、陶旭返还被上诉人温朝翔借款本金151860元及自2019年6月22日起按年利率24%计算至本息清偿之日止的逾期利息。二、本案一、二审诉讼费、保全费、公告费等由被上诉人温朝翔承担。事实和理由：1、上诉人邹娇、陶旭已向被上诉人温朝翔返还借款本息合计49900元，一审法院认定事实错误，导致判决错误。2、双方月息5%约定高于法律规定民间借贷利率上限，应属无效约定。温朝翔起诉时，诉求利率为月息2%，邹娇、陶旭认可，应视为双方对利率重新达成合意，故利息部分应按照月息2%予以计算。温朝翔辩称，一审民事判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持驳回上诉，维持一审判决。温朝翔向一审法院起诉请求：1、判令邹娇、陶旭（夫妻）偿还向温朝翔借款190000元。2、判令邹娇、陶旭支付2019年5月至10月止利息22800元（190000元×2%/月×6个月）。3、判令邹娇、陶旭承担从2019年11月起至本金清偿之日按2%/月计付利息。4、案件受理费由邹娇、陶旭承担。一审法院认定的事实：2019年3月10日，邹娇、陶旭向温朝翔借款，并出具《借条》一份。双方约定为：今借到温朝翔现金200000元，以5%借款。借款期限从2019年3月10日至2019年6月10日。抵押物为思茅俊宏誉园1幢1单元102室。如未按期归还，抵押物以市场价的70%出售给温朝翔，抵扣借款。如未按期归还借款，以原房价680669元计算。借款人陶旭，共同借款人邹娇，二借款人分别签字按印认可。借款当天，温朝翔从其景谷县农村信用合作联社威远信用社的账户向陶旭的云南普洱思茅农村商业银行营业部账户分四次转入190000元。温朝翔自认邹娇、陶旭于2019年4月8日、5月22日、6月22日、7月已偿还利息40000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，邹娇、陶旭向温朝翔借款200000元，但温朝翔实际交付的本金为190000元，在本金中有预扣除的利息10000元，故借款本金为190000元。温朝翔认可邹娇、陶旭已经支付了4个月共计40000元的利息，超过的法律规定部分的利息应予扣减本金，故一审支持本金为171855.40元。计算如下：2019年3月10日至2019年4月8日（29天），〔190000元-（10000元-190000元×3%/月）〕=本金185510元；2019年4月9日至2019年5月22日（43天），〔185510元-（10000元-185510元×3%/月）〕=本金184386.93元；2019年5月23日至2019年6月22日（30天），〔184386.93元-（10000元-184386.93×3%/月）〕=本金178991.54元；2019年6月23日至2017年7月9日（16天），〔178991.54元-（10000元-178991.54×3%/月）〕=本金171855.40元。关于利息部分的问题。本案中，温朝翔要求以月利率2%计算利息，不违反法律规定。一审以借款尚欠本金171855.40元为基数，从2019年7月10日起至2019年10月9日的利息以10689.32元（171855.40元×2%/月×3个月）予以支持。对邹娇、陶旭前述辩称，对借款本金为190000元及利息约定5%超过法律规定无效外，一审予以采信，对其余辩称一审不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决为：一、邹娇、陶旭于本判决生效之日起十五日内，向温朝翔返还借款本金171855.40元及利息10689.32元（从2019年7月10日起至2019年10月9日止，以月利率2%计算）。二、以借款本金171855.40元为基数自2019年10月10日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2%计算，由邹娇、陶旭承担。三、驳回温朝翔的其他诉讼请求。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由温朝翔负担320元，由邹娇、陶旭负担1926元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审主要的争议焦点是：邹娇、陶旭实际偿还本息的实际数额及其利率如何认定的问题。本院认为，邹娇、陶旭向温朝翔借款200000元，但温朝翔实际交付的本金为190000元。对一审根据法律规定认定借款本金为190000元，本院予以维持。关于邹娇、陶旭偿还借款本息的事实方面，经查，邹娇、陶旭向法庭提交的有效证据即银行转账记录所记载的金额为29900元，因温朝翔自认，一审认定其收到邹娇、陶旭偿还借款利息共计40000元。因邹娇、陶旭所提供的证据不足以认定已向温朝翔偿还借款49900元的事实，故本院对其此项上诉主张不予采信，予以驳回。关于本案借款的利率认定部分，一审按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率计算本息并无不当，故本院予以维持。综上所述，邹娇、陶旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4492元，由邹娇、陶旭负担。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 张相云审判员 蓝 洪二〇二〇年六月三十日书记员 左雨霏
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执134号申请执行人：文昌文城汇亚陶瓷商行，住所地海南省文昌市。经营者：陈卓，男，1978年8月23日出生，汉族，住址：海南省文昌市。被执行人：赵必武，男，1970年2月6日出生，汉族，住址：广东省吴川市，现住文昌市。公民身份证号码：×××。关于申请执行人文昌文城汇亚陶瓷商行与被执行人赵必武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初4271号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵必武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，申请执行人文昌文城汇亚陶瓷商行与被执行人赵必武达成执行和解协议并已全部履行完毕，被执行人赵必武仅需向申请执行人偿还执行案款共计420000元，申请执行人文昌文城汇亚陶瓷商行自愿放弃超出该420000元部分的款项，被执行人赵必武已经向申请执行人文昌文城汇亚陶瓷商行偿还了执行案款共计420000元，并向本院缴纳了执行费6242.03元、案件受理费3852.73元。现双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执134号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执840号之三 申请执行人：阳某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：李某，男，住广西桂林市。 本院在执行申请执行人阳某依据（2009）临民初字第257号民事判决书申请执行李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人从2020年7月份开始每月归还欠款1500元，直至还清欠款，并同意终结本案的执行。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2009）临民初字第257号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月三十日 书记员  倪桂琼
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保93号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。被申请人：张宇，男，汉族，1993年10月28日生，现住贵州省平坝县。被申请人：刘佳，男，汉族，1986年7月24日生，现住贵州省平坝县。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人张宇、刘佳诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张宇、刘佳价值252850.69元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人张宇、刘佳价值252850.69元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费1784元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月三十日法官助理刘婷婷书记员张路瑶书记员张路瑶
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1358号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：张清，男，汉族，1995年6月3日出生，住贵州省贵阳市开阳县。关于本院移送执行张清缴纳罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初9号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月15日移送执行，责令被执行人缴纳罚金30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的30000元，未到位标的30000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1358号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十四日书记员  周邦伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2148号 被执行人：郭润潮，男，1986年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2013）穗增法刑初字第291号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初3585号 原告：谭某某，男，1991年7月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王先璐，重庆勤升律师事务所律师。 被告：张某某，女，1994年11月30日出生，汉族，户籍地重庆綦江区（原万盛区），住重庆市江北区。 原告谭某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人付东林、王先璐，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告104140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月经网络认识，2019年7月确定恋爱关系后。被告以结婚为由多次向原告索要钱财，偿还信用卡账单等，原告共计转账给被告64140元，原告母亲通过原告支付给被告见面礼金20000元，被告管理原告工资卡，将原告卡上的存款20000元取出消费。后原告得知被告隐瞒其已育的基本情况与原告交往，谎称其父亲生意失败欠外债，要求原告转账帮其父亲偿还债务。双方于2020年3月分手。 被告张某某辩称，双方2019年7月确定恋爱，2020年3月分手属实。原、被告没有婚约，被告没有隐瞒原告有非婚生子女一事，被告是剖腹产，原告知道被告身上有手术的伤疤。因原告在深圳工作，被告在重庆工作生活，双方仅共同生活了几天，见面时间很少。被告没有向原告索要钱财，原告通过微信转账等多次给被告64140元属实，原告自愿将其工资卡邮寄给被告使用，被告将原告卡上的存款取出20000元消费属实，都是原告的自愿行为。被告未见过原告母亲，亦没有收到原告支付的见面礼金20000元，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2019年5月经网络认识，同年7月确定恋爱关系，2020年3月解除恋爱关系。期间，因原告在深圳工作，被告在重庆工作生活，双方仅共同生活了几天，见面时间很少。原告先后30次通过微信方式共计向原告转账支付64140元。2019年10月13日，原告通过邮寄方式将其工资银行卡寄给被告并告知银行卡取款密码，被告通过该银行卡分多次共计取款20000元用于消费。 原告诉称原告母亲通过原告支付给被告见面礼金20000元，原告提供2019年8月23日中国农业银行重庆綦江支行取款20000元的业务凭证证明其取款20000元，在重庆江北观音桥世纪商都新都百货给付被告现金20000元。被告否认收到原告母亲给被告见面礼金20000元。 上述事实，有原、被告陈述笔录、微信转账记录30份（复印件）、顺丰速运客户存根1份（复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单1份（复印件）、照片3份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，原、被告恋爱期间，没有订立婚约，原告先后多次通过微信方式共计向原告转账支付64140元，原告将其工资银行卡寄给被告使用，被告通过该银行卡分多次共计取款20000元用于消费，系原、被告恋爱期间原告的自愿赠与行为，不属于男女间订立婚约后给付彩礼的行为。原告诉称其母亲通过原告给付被告见面礼金现金20000元，仅提供其在银行的取款凭证，不能证明原告给付被告现金20000元，原告的诉称意见，本院不予采纳。故原告要求被告返还104140元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭某某要求被告张某某返还104140元的诉讼请求。 案件受理费1191元，由原告谭某某负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王珍强 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 洁
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初828号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄观遥，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：胡英，女，1986年7月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉黄观遥、胡英金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费885元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终29号 上诉人（原审原告）：索某，住青海省同德县。 被上诉人（原审被告）：同德县巴沟乡下才乃亥村村民委员会。 法定代表人：扎某。 上诉人索某因与被上诉人同德县巴沟乡下才乃亥村村民委员会（以下简称村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服青海省同德县人民法院（2019）青2522民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，用以确定当事人民事权利义务对裁判结果有实质影响的事实是案件的基本要素。本案中，一审人民法院对索某从同德县巴沟乡下才乃亥村村民处流转土地的亩数和同德县巴沟乡下才乃亥村村民委员会决定收回土地亩数的基本情况、对涉案土地的使用性质和使用情况以及退耕还林补偿款如何领取等基本事实认定不清，应着重对村民委员会收回土地所依据的事实及收回土地是否符合法律规定进行全面审理，且一审人民法院在认定事实中载明2002年索某从村民索南项秀、贺启峰、力加、马云太等人处流转案涉土地，此四人与本案有直接利害关系，但在庭审时未通知与本案有直接利害关系人参加诉讼，属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省同德县人民法院（2019）青2522民初95号民事判决； 二、本案发回青海省同德县人民法院重审。 上诉人索某预交的二审案件受理费100.0元予以退回。 审 判 长 林 庆 文 审 判 员 贾   洋 审 判 员 龙   云 二〇二〇年六月二日 法官助理 （华旦达哇 书 记 员 祁 有 春 附： 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1658号 张庆勇、赵娓： 张庆勇与赵娓婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6800号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被申请人：朱伟，男，1981年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杜建红，女，1983年02月09日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：刘伊菲，女，1984年6月30日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：黄欣，男，1980年12月4日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被申请人朱伟、杜建红、刘伊菲、黄欣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款715,749.85元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟、杜建红、刘伊菲、黄欣的银行存款715,749.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年六月三日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执773号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码914403003499873118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：金路路，女1993年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人金路路借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员 徐岚至
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6732号原告：王佳，女，1999年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐俊(系原告姨夫)，男，1976年9月24日出生，汉族，住上海市金山区。被告：王艳秋，女，1962年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴彩凤，女，1958年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王佳与被告王艳秋、吴彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王佳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币1万元，并支付利息(以1万元为本金，自2018年2月5日起，按月利率2%，计算至判决生效之日止)事实与理由：被告是原告姨婆的朋友，两被告是朋友。两被告因在外借高利贷需要资金，故向原告借款。被告共向原告借款4万元，其中3万元法院另案已处理，本案1万元是两被告共同借款。因两被告至今仍未归还本金，原告故诉至法院，要求解决。被告王艳秋、吴彩凤未应诉答辩。经审理查明，2017年12月4日，两被告以资金周转共同向原告借款1万元，并出具借条一张，言明：收到出借人1万元整，借期2个月，如到期未还，扣除1000元，利息250元。因被告至今仍未归还本金和利息，原告故诉状法院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求两被告归还借款，并提供了借条,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款及逾期利息，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳秋、吴彩凤应于本判决生效之日起十日内归还原告王佳借款人民币10,000元；二、被告王艳秋、吴彩凤应于本判决生效之日起十日内支付原告王佳以上述借款人民币10,000元为基数按年利率6%计算的自2018年2月5日起至判决生效之日止的利息。本案受理费人民币20元,减半收取计10元，由被告王艳秋、吴彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年六月十九日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21112号原告：殷艳蓓，女，1981年9月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海智培文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵猷卉，经理。原告殷艳蓓与被告上海智培文化传播有限公司(以下简称智培公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日、6月10日公开开庭进行了审理，原告殷艳蓓到庭参加诉讼。被告智培公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷艳蓓向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年12月24日签订的课程协议；二、被告退还原告剩余课时费用5,304元。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告退还原告剩余课时费用4,884.25元和报名费用280元。事实和理由：2017年12月24日，原告向被告续费购买乐高教育旗下乐高活动中心(金桥店)总计98课时(含赠送2课时)的课程，签订金额为13,676元的课程协议，并已全额支付课时费用。2019年11月15日，原告通过乐高活动中心(金桥店)的老师报名了机器人二级的等级考试，并向被告全额支付280元的报名费用。2019年12月16日，课程负责老师通过微信向原告转发停课通知，教学点关闭、主要负责人失联，事实上造成合同无法继续履行，剩余课时费用和报名费用应予以返还。故为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告智培公司未到庭答辩。经审理查明，原乐高活动中心(金桥店)系由被告经营，开设相关乐高课程。2017年12月24日，原告与被告签订了一份《销售协议》，约定原告所购课时数为96，赠送2课时，课时总价为13,676元；等等。同日，原告即按约向被告支付了课时费用13,676元。2019年11月15日，原告向被告支付了全国青少年机器人技术等级考试二级的报名费用280元，然被告并未为原告代缴。嗣后，在上述所购的课时中，原告只使用了63课时，尚余35课时未使用，但因乐高活动中心(金桥店)闭店致使合同无法继续履行，故而致讼。另查明，被告曾发布《闭店声明》一份，载明乐高活动中心(金桥店)、乐高活动中心(瑞虹店)、乐高活动中心(海外滩店)闭店停业；闭店之后阶段一的工作内容为2019年12月17日至2020年1月22日，登记核对会员信息，收集会员需求，制定下一步解决方案，谈判，阶段二的工作内容为2020年2月20日，公布解决方案；等等。乐高活动中心(金桥店)自此停业至今。又查明，被告签收诉状副本的日期为2020年4月21日。以上事实，有原告提供的销售协议一份、收据一份、POS签购单一份、微信聊天记录截图一份、支付宝账单详情截图一份、支付宝收支明细证明一份、闭店声明打印件一份、本院调取的由被告加盖公章的课时对账单一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年12月24日达成的教育培训合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告作为教育培训提供方，应当履行为原告提供教育培训服务的合同义务。然而，被告后停业至今未恢复营业，已致使原告的合同目的无法实现。原告据此主张解除上述合同，于法有据，本院对此予以支持。鉴于被告签收诉状副本的日期为2020年4月21日，故本院确认上述合同于2020年4月21日解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告确认被告加盖公章的课时对账单并诉请要求被告返还剩余课时费用4,884.25元，于法不悖，本院对此予以支持。此外，原告诉请要求被告返还报名费用280元，亦于法不悖，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告殷艳蓓与被告上海智培文化传播有限公司于2017年12月24日达成的教育培训合同于2020年4月21日解除；二、被告上海智培文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷艳蓓剩余课时费用4,884.25元；三、被告上海智培文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷艳蓓报名费用280元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海智培文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里二〇二〇年六月三十日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1440号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行），住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵公样，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张二群，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵风娇，女，1984年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶国存，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵莲妹，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邱德森，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告邮储霞浦支行与被告赵公样、张二群、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告赵公样、张二群、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1．判决赵公样与张二群共同偿还借款本金100000元并支付利息（至2020年4月26日止的利息为7785.56元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金100000元为基数，按年利率18.954%计算）；2．赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森对上述第一项请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由赵公样、张二群、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森承担。事实与理由：赵公样与张二群系夫妻关系，因从事养殖海带需要资金周转，与赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森组成小额农户联保，于2019年1月14日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款100000元。2019年1月21日邮储霞浦支行与赵公样、张二群签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储霞浦支行向赵公样、张二群发放贷款100000元，借款期限12个月，2020年1月21日到期，年利率14.58%（逾期利息则按贷款年利率18.954%计收），还款方式为阶段性等额本息，贷款后前10个月先偿还贷款利息，并于每月的21日支付，最后2个月各偿还贷款本金50000元及利息。当日，邮储霞浦支行与赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森签订《小额贷款联保协议书》，约定赵风娇等四人对以上贷款债务承担连带保证责任。2019年1月21日邮储霞浦支行向赵公样、张二群发放贷款100000元。贷款到期后，赵公样与张二群于2019年2月21日起至2019年12月21日止仅偿还贷款利息10948.43元。此后，赵公样、张二群、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森均未偿还贷款本息，经多次催收无果，现贷款已逾期128天。 赵公样、张二群、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森均未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1．借据、放款单，用以证明邮储霞浦支行向被告发放贷款的事实；2．《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，用以证明邮储霞浦支行与被告签订借款合同及联保合同的事实；3．身份证，用以证明被告身份的事实；4．结婚证，用以证明赵公样与张二群、赵风娇与叶国存、赵莲妹与邱德森系夫妻关系；5．送达地址确认书，用以证明被告通讯地址及联系方式；6．欠款明细、还款流水，用以证明被告还款情况及欠款的事实。 赵公样、张二群、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。邮储霞浦支行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与赵公样、张二群签订的《小额贷款额度借款合同》及邮储霞浦支行与赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应依法履行各自的义务。赵公样、张二群借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森作为上述债务承担连带责任的保证人，应对债务承担连带保证责任。因此，邮储霞浦支行的以上诉讼请求，本院予以支持。赵公样、张二群、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵公样、张二群应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金100000元并支付利息（至2020年4月26日止的利息为7785.56元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金100000元为基数，按年利率18.954%计算）； 二、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向赵公样、张二群追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取计1228元，由赵公样、张二群、赵风娇、叶国存、赵莲妹、邱德森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 范 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13341号 关于申请执行人东莞兴源亚克力展示制品厂与被执行人胡伟杰、彭智华、董仁丰买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终1911号民事判决书】，被执行人胡伟杰、彭智华、董仁丰已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢342号申请执行人：张明月，男，苗族，1954年7月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张举，男，土家族，1976年7月24日出生，住重庆市黔江区。张明月与张举借款合同纠纷一案，本院作出(2018)渝0114民初3097号民事调解书，确认由张举向张明月偿还80000元及利息，该调解书已发生法律效力。张举已偿还10000元，尚有70000元本金及利息未在法定期限内履行，张明月于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张举的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人张举仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人张举无房产登记信息，其名下有渝XXX摩托车，该车已注销。2020年3月13日，本院依法对被执行人张举限制高消费。2020年6月17日，本院依法将被执行人张举纳入失信人员名单。本院干警到被执行人张举的户籍地进行了调查，查明其外出务工，无其他可供执行财产。申请执行人张明月向本院提供财产线索，称张举拥有黔江区XXX房产，经本院调查核实，该房屋未登记在张举名下。本院电话联系申请执行人张明月，其暂不能向本院提供被执行人张举其他可供执行的财产线索，同意本院裁定终结本案本次执行程序。至此，申请执行人张明月本次申请执行的标的尚有70000元、原案诉讼费900元及本案执行费950元未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人张举暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月三十日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6967号之一原告：上海荣震金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋铭，董事长。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：上海希都游乐设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙翔。被告：上海交运船舶有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙翔。原告上海荣震金属材料有限公司诉被告上海希都游乐设备制造有限公司、上海交运船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海荣震金属材料有限公司于2020年6月1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海荣震金属材料有限公司撤诉。案件受理费26,922元，减半收取计13,461元，保全费5,000元，合计18,461元，由原告上海荣震金属材料有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年六月三日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑终58号原公诉机关河南省淇县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵林付，男，1970年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，住鹤壁市淇滨区。曾因犯非法拘禁罪，于2003年11月25日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年10月3日被淇县公安局刑事拘留，同年10月17日被该局逮捕。辩护人付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。河南省淇县人民法院审理河南省淇县人民检察院指控原审被告人赵林付犯拒不执行判决罪一案，于2020年3月26日作出（2020）豫0622刑初42号刑事判决。原审被告人赵林付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵林付，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月30日，河南省淇县人民法院以（2016）豫0622民初1号民事判决书判决赵林付应当至判决书生效之日起五日内偿还马艳敏227693元及利息（利息自2014年10月31日起至偿还全部本息之日止按月息2分计算）。2016年4月22日，该判决书生效后，赵林付分别于2016年6月5日和2016年12月30日收取了谭某和赵某的10万元和5万元的房屋、仓库租赁费，赵林付收到租赁费后没有积极履行法院判决的义务，而是挪作他用。因不履行该判决，河南省淇县人民法院于2016年12月2日、2018年6月27日分别对赵林付行政拘留十五日，赵林付仍拒不履行该判决。案发后，赵林付于2019年10月3日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：被告人赵林付的供述和辩解，证人谭某、赵某、郭某、宋某证言，书证四份，河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1号民事判决书、刑事附带民事判决书、执行通知书、申请执行书、裁判文书生效证明、送达回证、拘留决定书，赵林付与谭某签订的合同、收款收据，赵林付、赵某租赁协议，抓获证明，被告人户籍证明、强制措施证明等。根据上述事实和证据，河南省淇县人民法院认为：被告人赵林付负有执行义务，有能力履行法院判决而不履行，并在经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。赵林付认罪认罚，并签字具结，可从宽处理。赵林付到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人赵林付犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。上诉人赵林付上诉提出：其收到的仓库租金还给了其他债权人，并非拒不执行判决，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出辩护意见：赵林付没有恶意隐匿或转移财产，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，社会危害性小，请求对其适用缓刑。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人赵林付作为负有执行义务的被执行人，对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。赵林付到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。关于上诉人赵林付提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，即使存在“收到的仓库租金还给了其他债权人”的情况，但赵林付处置收取的15万元租金未经人民法院同意，也未用于履行判决义务，致使判决无法执行，该款项的具体用途不影响拒不执行判决罪的构成；因赵林付的拒不执行判决行为，生效判决确定的还款义务至今没有履行，其不符合适用缓刑的法定条件；原判根据案件事实，并考虑赵林付到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，依法采纳公诉机关建议，对其量刑符合法律规定。上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇二〇年六月二十二日书记员 程园园本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初5127号 原告:贾自强，男，1979年2月17日出生，汉族，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张琼，陕西哲勤律师事务所律师。被告：贺家晨，男，1993年2月28日出生，汉族，现住四川省成都市锦江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾自强与被告贺家晨装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告贾自强及委托诉讼代理人张琼，被告贺家晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾自强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款16648元及利息163元（暂计算至立案之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告通过抢长工装修平台APP签订了“抢长工”平台服务电子合同，约定原告对被告位于陕西省西安市未央区XX号楼XX单元XX室进行装饰装修，工程总造价1.6万元（最终结算价以双方实际结算为准）。合同签订后，原告于2017年7月28日开始施工，施工过程中双方通过“抢长工”平台APP沟通相关事宜，双方核算的实际产生的装修款为21448元，现已结4800元，剩余16648元尚未支付。2017年12月30日被告对工程验收，但被告一直拒绝支付剩余装修工程款，原告多次联系被告支付无果，现诉至法院，请求如前。被告贺家晨辩称，房屋装修好后其进行了验收，验收不合格，而且房子其一直未住，其一直未在西安，其认为工程质量存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。结合双方的证据及陈述，本院认定如下事实：原、被告通过“抢长工”平台达成了装修合同，约定原告为被告装修位于西安市未央区XX号楼XX单元XX室房屋，建筑面积85平方米，施工工程总造价（工程款）1.6万元（最终结算金额以双方实际结算为准）。原告“抢长工”客户端显示原告于2017年7月28日开工，2017年9月28日完工，2017年12月30日验收通过。庭审中，原告称合同约定的1.6万元不包含水电、瓷砖留缝、代买油漆、非约定规格瓷的费用等，其与被告结算后扣除被告已经支付过的14540元后尚有16648元未支付，该16648元在双方的微信聊天记录中有体现，被告在微信聊天中对欠付款数额未提出异议。被告称原告装修的房屋存在质量问题，但未提供证据，亦未在规定的时间提交鉴定申请。本院认为，原、被告双方通过“抢长工”平台形成的装修合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。原告已经完成了装修并经验收合格，被告应当支付装修费用。根据原告提供的微信聊天记录可以证明双方在微信中已经确认未支付装修款数额为16648元，被告未提供证据证明其已经支付完毕，故被告应当按照微信中确定的数额向原告支付剩余装修款。对原告请求被告支付装修款16648元的诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告自验收通过之日起（2017年12月30日）支付逾期付款利息于法有据，原告计算的利息数额163元低于法定标准，系其对权利的处分，本院依法予以支持。被告未提供证据证明原告的装修存在质量问题，本案不予处理，如确有质量问题，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贺家晨于本判决生效之日起十五日内支付原告贾自强装修款16648元，逾期利息163元，共计16811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），现全部由被告贺家晨负担，并于本判决生效之日起十五日内支付给原告贾自强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。  审  判  员    王宝娟   二〇二〇年六月十七日 书  记  员    刘旭华 1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4951号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：林树友，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与林树友银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4627号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人林树友履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4951号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初153号公诉机关开远市人民检察院。被告人何进昌，男，1967年10月15日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2019年6月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。指定辩护人王亚，云南法砝码律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人何进昌犯非法占用农用地罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。6月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员庞玲出庭支持公诉，被告人何进昌及其辩护人王亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，被告人何进昌未经林业主管部门许可的情况下，擅自在开远市中和营镇米朵村委会米朵村“放水沟”处，开垦林地栽种包谷至今。经鉴定，位于开远市中和营镇米朵村委会米朵村“放水沟”处占用林地的现场面积为22.36亩，调查范围内地类为灌木林地，林种为防护林。被告人何进昌接到侦查机关的电话后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人何进昌违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人何进昌自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，对被告人何进昌判处有期徒刑一年，并处罚金，适用缓刑。被告人何进昌对公诉机关指控的事实、认定的罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人王亚提出的辩护观点是：（1）被告人何进昌有自首情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人何进昌不知道是林地，该地本身是杂草丛生，开垦种包谷，主观恶性较小；（3）被告人何进昌认罪认罚，请求法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2014年3、4月份，被告人何进昌未经林业部门批准，擅自在开远市中和营镇米朵村委会米朵村“放水沟”处，开垦林地栽种包谷至今。经鉴定，位于开远市中和营镇米朵村委会米朵村“放水沟”处占用林地的现场面积为22.36亩，调查范围内地类为灌木林地，林种为防护林。被告人何进昌接到侦查机关的电话后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、证人证言、被告人何进昌的供述与辩解、林地林木司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场示意图等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，非法占用农用地罪，是指违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的行为。我国刑法第三百四十二条规定“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的‘数量较大，造成林地大量毁坏’，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；”本案中，被告人何进昌违反土地管理法规，非法占用林地22.36亩种植包谷，改变被占用林地的用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。被告人何进昌自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。辩护人提出被告人有自首情节、认罪态度较好的观点，本院予以采信，辩护人提出免予刑事处罚的观点，本院不予支持。综上，为维护国家对耕地、林地等农用地的管理制度，保护环境资源，根据被告人何进昌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人何进昌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  聂 敏人民陪审员  路秀红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周心怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢455号 杨根如、李彪： 关于申请执行人杨根如与被执行人李彪借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤04民终24号民事调解书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8289号 申请执行人：刘道如，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人刘道如与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1038号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人刘道如支付21928元,并承担本案执行费228.92元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人刘道如告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8289号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于广东新意通讯科技有限公司;鑫联波通信（东莞）有限公司的（2020）粤1972执保1940号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1377号之一 申请执行人：邓尚奎，男，1978年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓丽，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市伊丹曼服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口社区镇博街5号第五层，统一社会信用代码为91441900570195305X。 法定代表人：邱彦谋。 被执行人：邱彦谋，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8876号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工款338499元及利息，并承担案件受理费5434元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人邱彦谋在中国民生银行、东莞银行、财付通支付科技有限公司仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，被执行人东莞市依丹曼服饰有限公司已倒闭，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡权金
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1108号原告：芦绍华，男，1966年2月14日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人:顾新华,宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：韩家龙，男，1964年12月26日出生，汉族，住宜城市。原告芦绍华与被告韩家龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦绍华及其委托诉讼代理人顾新华到庭参加了诉讼。被告韩家龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告芦绍华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年9月1日起按月利率2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告因做生意资金周转困难,向我借款30000元，约定借款期限为4个月，月息3分，借款期限到后，被告无力偿还借款，于2019年2月26日向我制订了还款计划，承诺于2019年10月31日还清10000元本金及利息，但被告言而无信，借款到期后分文未还，经我多次向被告索要无果，故诉至法院,请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告韩家龙未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告芦绍华与被告韩家龙系朋友关系。2017年3月15日，被告韩家龙因做生意资金周转困难,向原告芦绍华借款30000元,双方约定利率为月息3分，并定于2017年7月15日偿还借款本息，被告韩家龙给原告芦绍华出具了借条。借款到期后，被告韩家龙仅支付了利息，于2017年7月15日再次给原告芦绍华出具了借条“借款人:韩家龙,性别:男,民族:汉,出生年月:1964、12、26日，借款人地址：宜城市金地名苑小区，借款人身份证号X。今有芦绍华借给借款人韩家龙人民币（大写）：叁万元整（小写）：￥30000.00元整，借款期限：自2017年7月15日至2017年9月15日止。期限2个月（利息为每月30%，月息叁分）。全部本息于2017年9月15日一次性偿还。此据，借款人:韩家龙,借款日期：2017年7月15日”。此后，韩家龙于2017年9月14日向原告芦绍华还借款本金10000元，并于2017年11月8日向原告芦绍华还借款30000元本金在2017年7月15日至2017年9月15日期间的利息1800元。2019年2月26日，原告芦绍华与被告韩家龙达成《借款还款计划》，内容为“借款人姓名:韩家龙,性别:男,民族:汉,出生年月:1964、12、26，家庭住址：宜××××马家巷（金地名苑1栋303房），身份证号码：。此笔借款是于2017年3月15日，向出借人芦绍华已借到人民币大写：叁万元整，小写人民币：30000元整。2017年7月15日到期后，叁万本金没还，结清了利息。于2017年7月15日重新出具了借条大写：叁万元整，小写人民币：30000元整。到期时间为2017年9月15日，并于2017年9月14日还清本金10000元整，2017年9月至2019年2月26日利息没还。截止2019年2月26日还有借款金额大写：贰万元整，小写人民币20000元整，没有还。借款人用款目的：（因用于生意周转）；支付方式：为现金已支付给借款人，约定利息为月息3分。经双方协商,借款人定于2019年5月31日还清本金10000万元及利息，借款人定于2019年10月31日还清本金10000万元及利息。此据。出借人：芦绍华,电话号码：138××××1692。借款人：韩家龙，电话号码：186××××0338。借款日期：2019年2月26日”。但被告韩家龙未按还款计划履行,芦绍华于2019年10月16日向本院起诉,在与韩家龙庭外协商后撤诉。但韩家龙仍未还款，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告芦绍华与被告韩家龙签订有书面借款合同，双方之间的借贷关系成立，原告芦绍华履行了出借义务,被告韩家龙应按约定及时偿还借款。本案中，被告韩家龙向原告芦绍华借款30000元，截止2017年9月14日，被告韩家龙尚欠借款本金20000元，此前，被告韩家龙已按约定的月息三分支付了借款利息，现在原告芦绍华要求被告韩家龙偿还借款本金20000元，并自2017年9月15日起，按年利率24%计算利息直至借款还清之日止，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩家龙于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告芦绍华借款本金20000元及利息（自2017年9月15日起，以20000元为本金,按年利率24%计算,直至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇二〇年六月三十日书记员  刘圆圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民特1246号申请人：杨文质，女，1945年7月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：杨洋，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。代理人：毛飏，女，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人杨文质申请宣告被申请人杨洋为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨文质诉称，请求人民法院宣告杨洋为无民事行为能力人，并指定杨文质为杨洋的监护人。事实及理由：申请人杨文质系被申请人杨洋的姨妈，杨洋是三级精神残疾，从未工作，至今未婚，无子女。靠低保及母亲微薄的退休工资生活，其父母早年离异，杨洋判决由其母亲抚养，父亲已去世多年，唯一有亲属关系的母亲杨世西目前身患老年痴呆，无民事行为能力，年迈多病无力照顾儿子生活，特委托姨妈杨文质为杨洋的监护人。为保护被监护人杨洋的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活起居、大病医治、管理被监护人的财产、身故后所有相关事宜。申请人杨文质作为近亲属，自愿担任杨洋的监护人，特向法院提出申请。经审查，杨洋系杨世西的儿子，杨文质与杨世西系姐妹关系。杨洋20多年前出现精神异常，于2019年12月16日因“言行异常20+年，加重6+月”入重庆市渝中区精神卫生中心住院治疗，诊断“精神分裂症”。杨洋系独生子女，其父亲已去世，母亲杨世西目前痴呆。经杨文质申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对杨洋目前精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2020年6月2日出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第696号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨洋诊断：精神分裂症；2、被鉴定人杨洋目前为无民事行为能力。该鉴定意见由具有专业资质的鉴定人做出，本院对该司法鉴定意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杨洋为无民事行为能力人；二、指定杨文质为杨洋的监护人。本判决为终审判决。审判员  程斌二〇二〇年六月二十四日书记员  曹燎
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3408号申请执行人：临汾市信融普惠网络科技有限公司。法定代表人：刘兆平。被执行人：王青龙，男，汉族，1969年12月12日出生。本院在执行申请执行人临汾市信融普惠网络科技有限公司与被执行人王青龙追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人临汾市信融普惠网络科技有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执408案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐艳忠审判员屈文明审判员 贺    娅    娜二〇二〇年六月二十四日书记员 姚    雪    虹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4759号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：连碧洪，女，1969年10月26日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告连碧洪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，于同年6月2日收到原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  周恒阳人民陪审员  刘 萍人民陪审员  居致琪二〇二〇年六月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3847号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科左中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：通辽市聚丰粮贸有限责任公司，住所地科左中旗。法定代表人：李俊。被执行人：牧谷养道科技股份有限公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李茜。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1890号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行通辽市聚丰粮贸有限责任公司、牧谷养道科技股份有限公司关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：19819989.08元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人通辽市聚丰粮贸有限责任公司、牧谷养道科技股份有限公司限制高消费，现经网络查控未查到足额财产，传统查控发现被执行人通辽市聚丰粮贸有限责任公司名下坐落于白兴吐苏木，产权号：61号，面积：643.49平方米，本院（2019）内0521执3852号首查封并处置中，本案轮候查封，被执行人牧谷养道科技股份有限公司名下坐落于巴彦塔拉门达镇铁南区，1、产权号：左城房权证巴房字第0130号，面积：88.62平方米，2、产权号：左城房权证巴房字第0316-042号，面积：54.97平方米，3、左城房权证巴彦房字第036号，面积：1004.67、147平方米，4、产权号：左城房权证巴房字第045号，面积：31.6平方米，5、产权号：左城房权证巴房字第043号，面积：63.29平方米，6、产权号：左城房权证巴彦房字第6830号，面积：595.53、350、24945平方米，7、左城房权证巴房字第044号，面积：29平方米，8、产权号：左城房权证巴房字第034号，面积：955.5平方米，9、产权号：左城房权证巴房字第037号，面积：100467平方米，10、产权号：左城房权证巴房字第4260号，面积：165平方米，11、左城房权证巴房字第039号，面积：133.65平方米，12、产权号：左城房权证巴房字第0131号，面积：325.74平方米，13、产权号：左城房权证巴房字第0128号，面积：50平方米，14、产权号：左城房权证巴房字第6957号，面积：230.4平方米，15、产权号：左城房权证巴房字第038号，面积：139.49平方米，16、产权号：左城房权证巴房字第0129号，面积：37.5平方米，17、产权号：左城房权证巴房字第035号，面积：1004.67平方米，18、产权号：左城房权证巴房字第038号，面积：139.49平方米,19、产权号：左城房权证巴房字第6672号，面积：314.65平方米，20、产权号：左城房权证巴房字第6673号，面积：120.96平方米，21、产权号：左城房权证巴房字第6818号，面积：680平方米，22、产权号：左城房权证巴房字第4257号，面积：1274.94平方米，23、产权号：左城房权证巴房字第6956号，面积：339.9平方米，24、产权号：左城房权证巴房字第6958号，面积：765.6平方米，25、产权号：左城房权证巴房字第6955号，面积：198.12平方米，26、产权号：左城房权证巴房字第4258号，面积：2980.7平方米，27、产权号：左城房权证巴房字第6954号，面积：2606.75平方米，28、产权号：左城房权证巴房字第0126号，面积：1358方米，29、产权号：左城房权证巴房字第0127号，面积：1108.8平方米，30、产权号：左城房权证巴房字第4259号，面积：308平方米，本院（2019）内0521执3872号首查封并处置中，本案轮候查封，未发现被执行人通辽市聚丰粮贸有限责任公司、牧谷养道科技股份有限公司其他有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人通辽市聚丰粮贸有限责任公司、牧谷养道科技股份有限公司其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3847号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月二十四日书记员 包 领 兄
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：王广祺，男，汉族，1992年9月23日出生，住湖北省蕲春县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告王广祺（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币163570.19元（截至2019年12月19日，欠款本金122442.54元，利息5152.31元，费用35975.34元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：王广祺信用卡卡号：62×××78发卡日期：2013年6月20日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月19日，被告尚欠本金122442.54元，欠款利息5152.31元、费用35975.34元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广祺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金122442.54元；二、被告王广祺于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告王广祺负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告王广祺随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民辖终19号 上诉人（原审被告）：旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司，住所地：四川省旺苍县三江镇小溪村。 法定代表人：何其，董事长。 被上诉人（原审原告）:兴文县龙洞煤业有限公司，住所地：四川省兴文县周家镇龙洞村一组。 法定代表人：梁洪武。 上诉人旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司因与被上诉人兴文县龙洞煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。 旺苍虹达煤业集团双春煤业有限责任公司上诉称，1.上诉人与被上诉人签订的买卖合同系采用网络竞价方式签订的，签订地没有在被上诉人所在地。虽然签订了产能指标买卖合同，但实际上上诉人不能使用该产能，同时因国家政策导致合同效力、双方权利义务、违约责任等能否实现存在争议；2.本案系买卖合同纠纷，不是一个简单的金钱给付内容的合同，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应当按被告住所地确定管辖。本案被告住所地位于四川省旺苍县，故请求撤销四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初2192号民事裁定，将本案移送四川省旺苍县人民法院管辖审理。 被上诉人未向本院提交答辩状。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案案涉合同标的物为“产能置换指标”且未约定合同履行地，被上诉人系诉请上诉人支付指标交易剩余价款及逾期付款违约金，因此，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于四川省兴文县，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨      永 审 判 员 邹   利   华 审 判 员 曾      珍 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘琼书记员李洁涓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11922号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高丹，女，1985年3月24日生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高丹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高丹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高丹向原告支付全部未付租金人民币118,906.39元(3,835.69元/期×31期)；2、被告高丹支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2016年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋M1XXXX，发动机号：EA04943)，融资总额110,837元，租赁期限为36个月，每月租金3,835.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款102,000元(已扣除GPS费用等)。2016年9月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高丹未作答辩且未提交证据。鉴于被告高丹未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告高丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币118,906.39元；二、被告高丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,738元，减半收取1,369元，由被告高丹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8752号之一 被执行人：陆子奋，男，1996年2月3日出生，汉族，住广西横县。 关于执行陆子奋罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3614号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终196号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，陆子奋应缴纳罚金10000元。因陆子奋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初111号 原告：胡义伟，男，1968年2月5日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈有梁，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：季小民，男，1960年6月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告胡义伟与被告季小民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告胡义伟于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡义伟以需要补充证据为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，胡义伟提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡义伟撤诉。 案件受理费24720元，减半收取计12360元，由胡义伟负担。 审 判 长  何而夫 人民陪审员  张新红 人民陪审员  张金凤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120财保80号 申请人：上海千翊化妆品有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：张云，经理。 被申请人：剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：邵文芳。 申请人上海千翊化妆品有限公司于2020年5月29日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人剪酷(上海)美发有限公司银行存款人民币331,474.66元或查封相应价值的财产。申请人上海千翊化妆品有限公司向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2020年5月29日，上海国际经济贸易仲裁委员将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人剪酷(上海)美发有限公司银行存款人民币331,474.66元或查封相应价值的财产。 案件申请费2,177元，由申请人上海千翊化妆品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁韦林 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 艳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。