广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1120号 上诉人（一审被告）：容县诚益投资有限公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇侨乡大道118号。统一社会信用代码：914509210988080077。 法定代表人：覃柱才。 委托诉讼代理人：梁妙玲，容县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：广西容县建筑工程总公司，住所地：广西壮族自治区容县容州镇城西路79号。统一社会信用代码：91450921200511745W。 法定代表人：刘武彪。 委托诉讼代理人：江喜才，广西峤山绣水律师事务所律师。 上诉人容县诚益投资有限公司（以下简称诚益公司）因与被上诉人广西容县建筑工程总公司（以下简称容县建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2019）桂0921民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人诚益公司上诉请求：1、请求依法撤销容县人民法院（2019）桂0921民初2595号民事判决书的第一、二、三、四项，发回重审或者查清事实后改判；2、本案一、二审诉讼费用由容县建筑公司承担。事实与理由：1、一审法院判决基本事实不清，一审法院认定的“2018年5月24日，诚益公司、容县建筑公司和广西达成咨询有限公司三方完成了诚益商厦单位工程验收，同年8月31日，完成了该工程竣工验收备案，”不是事实。所有的验收竣工备案表和其他文件中的建设单位意见字迹高度一致，应为一人书写。同时，另外核实文件中，建设单位意见和项目负责人栏的签名都不是卢国旺所写。2、上诉人认为“结算对账清单”没有双方参加结算工作人员及负责人签名，发包方所盖章亦非发包方业务公章。上诉人认为该工程未经双方正式结算，因此一审容县建筑公司提交的结算对账清单不能确定为双方关于诚益商厦土建工程的结算金额。3、容县建筑公司承建的诚益商厦土建工程存在墙体、楼板渗水开裂、卫生间渗水严重等质量问题，应承担相应的责任。4、容县建筑公司在建设诚益商厦土建工程时除被上诉人在一审诉状中所列减的水电费和监测费103206.24元外，还有诚益公司为容县建筑公司垫付的水电费54680.07元未抵减。 被上诉人容县建筑公司辩称，1、涉案工程在2018年5月24日完成逐套验收，同年8月31日完成竣工验收，同年11月1日完成竣工验收备案。一审提供的《单位工程逐套验收汇总表》《竣工验收备案表》等证据证实。由于容县建筑公司仅承包涉案工程的主体建设部分，没有承包装饰装修工程及安装工程，所以，所承包工程的竣工验收应以2018年5月24日完成逐套验收的日期为准，不应以2018年8月31日完成综合验收的日期为竣工日期。2、《竣工验收备案表》里面盖的公章都是真实、合法、有效的；项目负责人栏所签名“卢国旺”的名字是否由本人所签，只有诚益公司知道，即使不是卢国旺所签，也不影响诚益公司单位对竣工验收及备案的认可；涉案项目工程已经通过政府职能部门的竣工验收备案；诚益公司已将涉案工程房屋交付给买受人使用。3、认为一审判决对此认定完全清楚、正确。双方签订的施工合同约定按“固定综合包干单价”方式定价，并且“不因市场和政府行为变动而变动，”也就是包干价，双方对账结算时是同意按合同约定总价结算的。另外，法律并未规定双方的结算单必须加盖“业务章”才合法有效。4.工程已经竣工验收，质量全部合格。诚益公司如果认为工程质量存在重大问题，可以依约提起反诉或者另行起诉索赔，但不可以此据此抗辩不支付工程款。保修期内，诚益公司若认为出现需要保修的情形，可以依双方签订的《工程质量保修书》主张权利，而非拒绝支付工程款。5.诚益公司主张另外有54680.07元垫付的水电费，没有提交证据证明。 容县建筑公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决诚益公司支付工程款1260000元给容县建筑公司；二、依法判决诚益公司赔偿利息损失给容县建筑公司（利息计算办法：以所欠工程款为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年9月24日起至付清工程款之日止）；三、依法判决容县建筑公司对承建的诚益商厦工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2016年11月25日，诚益公司（发包人）与容县建筑公司（承包人）签订《诚益商厦施工合同》，合同约定由容县建筑公司承包建设诚益公司投资的位于容县容州镇城西路与西上街交叉路口诚益商厦的土建工程，总建筑面积约为15833平方米（其中地下室约为1340平方米），承包范围：诚益商厦施工图纸内地基钎探、地基清理、框架、砌砖、内外墙抹灰、内墙保温、防水工程、楼地面工程、天棚工程、屋面工程、烟道工程；合同工期：合同工期为365天，以发包人签发开工报告日起算。合同价款：按承包范围及预算单价1282.68元/平方米（按总建筑面积计算），采用固定综合包干单价方式确定工程价款，总价款以实际竣工结算为准；工程价款支付方面，除约定按工程进度付款条款外，合同还约定：竣工验收合格后发包方在收到承包方工程进度报表和双方确认的结算书后七天内审核完毕并支付进度款176万元，剩余3%价款作为工程质量保证金，从验收合格之日起至保修期满后十五日内支付完工程质量保证金。2017年4月28日，容县建筑公司向该工程项目监理单位广西达成咨询有限公司申请开工指令，经诚益公司同意，当日广西达成咨询有限公司签发工程开工指令，同意该工程于2017年4月28日开工。2017年5月3日，诚益公司取得诚益商厦工程的《建筑工程施工许可证》。容县建筑公司按合同约定期限内完成诚益商厦工程的建设，2018年5月24日，容县建筑公司、诚益公司及广西达成咨询有限公司三方完成了诚益商厦单位工程逐套验收，同年8月31日，完成了该工程竣工验收备案。2019年9月23日，容县建筑公司与诚益公司双方对账清单确认：合同总造价20308681.82元，己付工程款18336215.13元，诚益公司代付水电费和监测费103206.24元，合计己付18439421.37元，剩余1869260.45元未付。 一审法院认为，容县建筑公司与诚益公司签订《诚益商厦施工合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，容县建筑公司已按合同约定完成了诚益商厦工程建设，并经容县建筑公司、诚益公司双方以及有关部门验收确认该工程合格，诚益公司未按合同约定支付容县建筑公司工程价款，已构成违约，应当承担违约责任。容县建筑公司与诚益公司双方对账结算，容县建筑公司完成的诚益商厦工程总造价是20308681.82元，诚益公司己付工程款18336215.13元，以及代付水电费和监测费103206.24元，剩余1869260.45元未付，对此该院予以确认。因工程质量保证金609260.45元（20308681.82元×3%）未到返还期限，减除该费用，容县建筑公司请求诚益公司支付工程款1260000元，事实清楚、证据充分，于法有据，该院予以支持。因诚益公司未按约定时间支付工程款，容县建筑公司请求诚益公司支付利息损失，于法有据，但双方在合同中未约定有利息的计算方法，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，容县建筑公司请求对承建的诚益商厦工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，于法有据，该院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款“承包人就逾期支付建设工程价款利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”的规定，对容县建筑公司主张的工程款逾期付款的利息不具有优先受偿权。诚益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，该院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、诚益公司支付工程款1260000元给容县建筑公司；二、诚益公司支付利息给容县建筑公司（利息的计算方法，以工程款1260000元为基数，从2019年10月1日起至付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、容县建筑公司对诚益公司投资开发的位于容县容州镇城西路与西上街交叉路口诚益商厦房屋折价或者拍卖所得的价款中享有人民币1260000元的建设工程款优先受偿权。本案减半收取受理费8070元，财产保全费5000元，合计13070元，由诚益公司负担。 本院二审期间，在举证期限内，诚益公司提交证据有：水费、电费发票，拟证明诚益公司在2017年10月至2018年2月代被诚益公司垫付了水费、电费共计54680.07元。容县建筑公司质证意见为：1、诚益公司所提交的水电费发票不属于新证据；2、该证据没有出示原件；3、发票发生的水电费发生的时间在2019年9月23日前，双方对账时已经把代垫的款项对账完毕，诚益公司不能证明这些水电费是漏算的数额。本院认为，对诚益公司提交的水电费发票，本院结合案情予以综合认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系容县建筑公司诉请诚益公司支付工程款，诚益公司在本案一审中未就其所抗辩的工程质量问题提出反诉，根据不告不理审判原则，诚益公司关于案涉工程存在工程质量问题要求容县建筑公司承担责任的诉请，不在本案审理范围内，本院依法不予审理，当事人可依法另诉或另择其他方式进行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本院结合案件事实及法律规定，针对双方的上诉争议作出以下分析认定： 关于《竣工验收备案表》的效力问题。诚益公司在诉讼中明确表示该《竣工验收备案表》上诚益公司的盖章是诚益公司的印章，故该《竣工验收备案表》具备真实性，体现诚益公司的真实意思表示，一审法院根据该《竣工验收备案表》认定双方竣工验收事实并无不当，本院依法予以确认。诚益公司未举证证明《竣工验收备案表》中的建设单位意见中项目负责人“卢国旺”的签名不是本人所签，且诚益公司仅以“卢国旺”的签字真伪否认经诚益公司盖章认可的《竣工验收备案表》的效力，不符合基本的逻辑，故本院对其该项主张不予采信。 关于双方结算效力问题。2019年9月23日，诚益公司与容县建筑公司进行对账，诚益公司在“结算对账单”上加盖“财务专用章”，诚益公司认可该“财务专用章”的真实性，但认为该“结算对账单”没有双方参加结算工资人员及负责人签名，诚益公司所盖章亦非诚益公司的业务公章。本院认为，案涉“结算对账单”对案涉工程合同总造价、已付工程款、代付水电费和检测的核算、结算，而会计核算及结算业务显然是公司财务的业务范围，诚益公司用“财务专用章”对“结算对账单”中记载的案涉工程的款项进行确认、核算，体现了其真实意思表示。诚益公司主张因没有负责人签字确认及公司正式印章，不认可该“结算对账单”的效力的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 关于诚益公司是否为容县建筑公司代垫水电费问题。诚益公司在二审期间主张2017年10月-2018年2月为容县建筑公司代垫了水电费54680.07元。根据诚益公司与容县建筑公司于2019年9月23日对账时，已经扣除了水电费、监测费103206.24元，按常理，如果在2017年10月-2018年2月期间的发生代垫事实，双方在2019年对账时，应予以确认。且容县建筑公司关于其主体工程建设完毕后，其他施工队进场装修的抗辩存在高度盖然性，因此，在没有其他证据佐证的情况下，诚益公司主张尚有54680.07元水电费未抵减不能成立，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人诚益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8070元（上诉人已预交），由上诉人容县诚益投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  邹丽娟 审 判 员  陈明学 二〇二〇年六月十二日 法官助理  刘 念 书 记 员  葛 雁