wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初1684号原告：张凯华，男，1975年2月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：高紫庸，女，1980年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张凯华与被告高紫庸房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯华到庭参加诉讼。被告高紫庸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的租赁押金1700元整；2.判令被告支付原告从2018年10月1日起至2019年10月30日按中国银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月14日与被告委托代理人西安市双生好爱心房地产信息咨询中介服务部李延斌签订西大街上海城x层x号房屋的租赁合同。合同约定租赁期为一年。合同签订后原告陆续向中介支付押金1700元和后期的六个月房租至2018年9月16日共计10200元。李延斌将押金及租赁费转给了房东高紫庸。2018年8月初，原告向被告代理人李延斌提出不再计划租赁此房屋。李延斌随即将此信息转给被告，被告通过电话和微信确认被告的朋友要租赁此房屋做办公使用，并要求原告9月12日把房子腾空移交给其朋友，双方通过微信约定房屋腾出后被告要退给原告的房屋租金。12日腾空房子后原告多次向被告催要押金，被告一直以原告注册的公司注册地址未迁出拒绝退还押金，并在2018年10月将原告微信和电话置入黑名单，2019年10月份，原告打通被告电话，但随即又被被告拒绝。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告高紫庸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：原告于2018年3月14日与西安市双生好爱心房地产信息咨询中介服务部签订西大街上海城x层x号房屋的租赁合同。房屋产权人为被告高紫庸。合同约定租赁期为一年。合同签订后原告向中介支付押金1700元和后期的六个月房租至2018年9月16日共计10200元。西安市双生好爱心房地产信息咨询中介服务部向原告交付了房屋。2018年8月初，原告提出不再租赁此房屋。原告提交与被告高紫庸之间的微信聊天记录，显示原告就解除租赁关系与被告协商，被告表示同意，并让原告腾交房屋给其朋友。原告提出退还押金，被告亦表示同意。双方商定9月12日腾交房屋。9月12日晚，原告通知被告已将房屋腾交被告朋友，被告回复朋友已经告知她了。本院认为：原告与被告之间租赁关系成立。双方通过微信协商解除了租赁关系，且在微信中原告提出退还所缴纳的1700元押金，被告亦表示同意，故被告应归还原告押金1700元。原告主张被告承担房屋押金利息，按照双方租赁合同约定，租赁期限一年，双方在租赁期限届满之前提前解除合同，就押金的退还时间，原告在与被告的聊天记录中表示在原告迁走后退还押金，被告承诺好，故视为双方就被告退还原告押金的期限进行了约定，原告于2018年9月12日腾交房屋，其要求被告自2018年10月1日开始承担利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高紫庸退还原告张凯华房屋押金1700元，并承担逾期付款利息（以1700元为基数，自2018年10月1日至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年10月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高紫庸承担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     李运房 二〇二〇年六月二十七日                书   记   员    瞿  莉    1
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初240号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人郭建，男，1983年8月28日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯故意伤害罪于2005年11月8日被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2010年4月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪于2013年8月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2013年12月18日刑满释放；因吸毒于2017年10月10日被重庆市璧山区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月20日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z244号起诉书指控被告人郭建犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月20日，璧山区公安局民警接群众举报后，在重庆市璧山区XX小区x幢门口将涉嫌非法持有毒品的被告人郭建抓获，随后民警在XX小区X幢房间内搜查出郭建持有的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）疑似物。经称重，被告人郭建持有的甲基苯丙胺疑似物重29.53克，甲基苯丙胺片剂疑似物重25.96克。在郭建见证下，民警对查获的毒品疑似物依法进行了检材提取，并送至重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经检验，送检的1-5号毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，13.15克毒品疑似物的检材中未检出甲基苯丙胺、MDMA、甲卡西酮、氯胺酮、可卡因、海洛因成分。因此，被告人郭建持有的甲基苯丙胺为16.38克，甲基苯丙胺片剂为25.96克。被告人郭建到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郭建非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人郭建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郭建为毒品再犯，到案后如实供述了自己的罪行，还应分别适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款、第三百五十六条之规定处罚。建议判处被告人郭建有期徒刑二年，并处罚金五千元。 被告人郭建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭建犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月20日起至2022年5月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计42.34克予以没收，由重庆市璧山区公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  毛丽娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1896号 原告：荣得芝，女，1953年7月7日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：倪永宏，女，1979年9月9日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告荣得芝与被告倪永宏侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告荣得芝向本院提出诉讼请求:1.要求赔偿原告财产损失暂定23000元（以最终鉴定结果为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系楼上楼下居住的邻居，原告住被告楼下。2019年11月28日，被告家暖气管道破裂，热水外溢，将原告家的家具和室内装饰损坏，造成财产损失暂定2.3万元（以最终鉴定结果为准）。事发后，原告多次找到被告协商解决纠纷均无结果，故向法院起诉。 本院经审查认为，涉案房屋还未办理产权证，根据被告提交的2002年11月13日盖有河北省冀东水泥集团有限责任公司总务部章的河北省国有住房出售收入专用票据0268249号，显示涉案房屋（7-1-302）购房人为：倪斗全。实际居住者为倪斗全的妻子刘凤艳,故倪永宏作为本案被告，诉讼主体明显不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告荣得芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 钱美玉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初304号原告：朱长江，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江北区石马河来鹿寺，统一社会信用代码91500105709318841P。法定代表人：陈近生。管理人：重庆学苑律师事务所。委托诉讼代理人：黄君丽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，重庆学苑律师事务所律师。原告朱长江因与被告重庆佰富实业有限公司（以下简称佰富公司）劳动报酬破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告朱长江、被告佰富公司的委托诉讼代理人黄君丽、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长江向本院提出诉讼请求：佰富公司支付朱长江劳动报酬15317.90元。事实和理由：朱长江在佰富公司从事剪草工作，每月工资2200元。2016年2月25日，佰富公司出具欠薪条一份，确认拖欠朱长江2015年2月至12月工资15317.90元。佰富公司至今未支付。佰富公司辩称：1.佰富公司已进入破产程序，对个别债权人的清偿无效。本案应为确认之诉，而非给付之诉。2.佰富公司2016年3月后陆续支付了部分工资，现欠付金额应为8804.36元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示欠薪条、佰富公司职工债权清单、领（借）款申请单、工资结算清单、收条、民事裁定书、决定书等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，本院作出（2017）渝01破申2号民事裁定书，裁定受理重庆敬业房地产开发有限公司对佰富公司的破产清算申请。2016年2月25日，佰富公司出具欠薪条一份，确认拖欠朱长江2015年2月至12月工资15317.90元，此后，佰富公司陆续支付了朱长江部分欠付工资。朱长江的工资债权8804.36元已由佰富公司管理人确认并列入职工债权清单公示，双方在庭审中对前述金额予以确认。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：在人民法院已经受理关于佰富公司的破产申请后，朱长江能否诉请佰富公司支付其劳动报酬。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”本院已经受理关于佰富公司的破产申请，朱长江应按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定实现债权，其要求佰富公司支付其劳动报酬，不符合《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，本院不予支持。本案按劳动报酬破产债权确认纠纷处理。朱长江的工资债权8804.36元已经佰富公司管理人确认并列入职工债权清单公示，其债权已依法获得救济，无需通过诉讼确认。综上，朱长江的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱长江的诉讼请求。案件受理费10元，由朱长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈孟琼审 判 员  赖生友人民陪审员  钟 斌二〇二〇年六月十二日法官 助理  汪 骞书 记 员  陈嬿西
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2033号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：何冬梅，女，1965年12月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告何冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告何冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45476.7元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2534.5元（暂计至2019年12月11日），本息合计48011.2元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告何冬梅未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171028000608号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年10月27日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：何冬梅确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年10月28日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年10月28日；贷款发放后，何冬梅足额偿还了2019年8月28日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利25.83元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金45476.7元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告何冬梅违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告何冬梅承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金45476.7元；二、被告何冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利25.83元）；三、被告何冬梅应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告何冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1878号之八 申请执行人：李茂怀，男，1969年8月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：吴华彬，男，1977年2月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：肖云，男，1974年5月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 李茂怀与吴华彬、肖云借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月20日作出的(2018)渝0156民初2610号民事判决已发生法律效力。被执行人吴华彬、肖云逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人李茂怀于2019年11月20日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款400000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2018年1月10日起，按年利率24%计算至本金付清之日止；以200000元为基数，从2018年1月11日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）；同时要求二被执行人承担案件受理费7300元和迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年11月21日向被执行人吴华彬、肖云送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴华彬、肖云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明了被执行人吴华彬名下有房屋一套（位于重庆市武隆区，本院作出执行裁定对上述房屋予以查封（本案系轮侯查封）。在本院准备协调首封法院渝中区人民法院对上述房屋进行处置时，案外人吴凯豪、陆正菊先后提出执行异议，均被驳回。由于房屋属于吴华彬与前妻在夫妻存续期间的共同财产，现未析产，故暂时不能处置。同时，本院还对二被执行人的存款予以冻结，且划拨了被执行人肖云的存款67476.15元。除上述财产外，通过网络查询未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对二被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，查询到被执行人吴华彬名下有住房公积金，本院在（2019)渝0156执1283号案件中作出执行裁定，冻结了被执行人吴华彬名下公积金80591.93元，因未达到提取条件，故无法提取。除此之外，未查询到肖云有住房公积金收入和二被执行人有可供执行的理财产品。 本院到二被执行人住所地进行了调查，查明被执行人吴华彬有工资收入，本院作出执行裁定对被执行人吴华彬名下的除留足1500元生活费的其他所有工资、绩效等收入予以扣留提取。还查明被执行人吴华彬将在重庆市武隆区xx街道xx果园以160万元的价格整体转让给龚华，龚华已支付给被执行人吴华彬20万元，用于被执行人吴华彬支付所欠的工人工资和土地租金，余款140万元约定在2025年12月30日前付清。本院作出执行裁定，对被执行人吴华彬应得的转让款予以扣留提取，但因龚华外出下落不明，且140万元的支付时间未到，无法立即提取兑现。除上述财产外，通过线下调查未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 期间，本院依法将被执行人吴华彬、肖云纳入失信被执行人名单，并向被执行人吴华彬、肖云发出限制消费令。同时，本院作出拘留决定书，决定对二被执行人采取拘留十五日的司法强制措施，因其他原因暂缓执行。 经过各种执行措施，被执行人肖云履行案款67476.15元（本院划拨）。现被执行人吴华彬、肖云无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人吴华彬、肖云有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2610号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 晗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10106号原告：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高鹏，行长。委托诉讼代理人：姜玲，女。委托诉讼代理人：朱屹，男。被告：顾家华，女，1957年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王文钰，女，1990年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾家华、被告王文钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  姜 山二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈晓彤书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执588号申请人：刘宝建，男，1982年12月16日出生，住泗阳县。被执行人：张建波，男，1984年8月27日出生，住泗阳县。申请人刘宝建与被执行人张建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1211号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理，本案执行标的20725元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人家庭困难，被执行人患有尿毒症，没有任何财产可供法院执行。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院存在多起作为被执行人的案件，均无可供执行的财产。6.2020年6月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20725元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月八日书记员  徐文静
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初221号原告：万智敏，男，1990年7月19日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：肖勇茂，男，1976年5月19日出生，汉族，住吉安市吉安县。原告万智敏与被告肖勇茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万智敏到庭参加诉讼，被告肖勇茂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万智敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还租金肆千元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告肖勇茂在原告处租赁房屋，期间尚有租金4000元一直未付。2019年6月20日，被告向原告出具了拖欠租金4000元的欠条。此后，原告多次催被告支付拖欠的租金未果。肖勇茂未作答辩。原告万智敏围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、欠条等证据，被告肖勇茂未予质证，经法庭审查原告提供的上述证据可以相互印证被告尚欠原告房屋租金4000元未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告肖勇茂租赁原告万智敏所有的位于吉安市青原区的房屋。2017年，因原告所出租的房屋被拆迁，原、被告双方一致同意终止房屋租赁合同关系，经双方结算，被告尚欠原告房屋租金4000元。之后，原告多次催被告支付租金，被告遂于2019年6月20日出具了内容为“今欠到万智敏合计人民币（大写）肆仟元整，欠款事由房屋水电租金。于19年12月31日归还，如逾期未还，将在青原区所属法院提起诉讼，所欠金额按银行同期贷款利率计算，欠款人：肖勇茂，身份证号码：3624211976××××××××，联系手机159××××3355”的欠条交原告收执。此后，被告仍拖欠原告房屋租金4000元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，被告肖勇茂出具欠条系被告肖勇茂的真实意思表示，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。现被告肖勇茂尚欠原告万智敏房屋租金4000元的事实清楚，证据充分，被告拖欠原告租金不付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告要求被告支付所欠房屋租金4000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖勇茂在本判决生效后5日内支付原告万智敏房屋租金4000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖勇茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳人民陪审员  贺利琳人民陪审员  晏雪琴二〇二〇年六月二十二日法官助理郭骏书记员肖晶附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓平，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓平信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告邓平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.邓平支付截止2019年7月7日的信用卡透支本金49608.20元、利息15205.29元、违约金11041.62元、其他费用15元、取现手续费50元及截至2016年12月31日的滞纳金2740.82元，并支付自2019年7月8日起以信用卡透支本金49608.20元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邓平承担。事实和理由：邓平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月7日累计欠款本息共计78660.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，邓平仍未清偿。被告邓平未答辩。经审理查明，2011年，邓平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邓平发放了信用卡一张。邓平以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月7日，邓平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49608.20元、利息15205.29元、其他费用15元、取现手续费50元及截至2016年12月31日的滞纳金2740.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邓平发放了信用卡，邓平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告邓平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金49608.20元、利息15205.29元、其他费用15元、取现手续费50元及截至2016年12月31日的滞纳金2740.82元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49608.20元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1767元，由被告邓平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1451号 申请执行人：耿良斌，男，汉族，1961年4月生，湖北省江岩区人，住江岩区。 被执行人：张勤学，男，汉族，1962年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行耿良斌与张勤学借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)黔0322民初4557号民事调解书确定的义务，被执行人张勤学应当支付申请执行人耿良斌借款30000元及利息、执行费350元。本院向被执行人张勤学送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网上总对总查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记、民政信息、税务登记、不动产登记、银行存款、互联网银行余额、车辆登记等财产情况进行查询。经系统反馈被执行人无证券、保险及工商登记信息，无税务缴纳信息、无车辆登记信息。查明被执行人有银行账户及互联网银行注册并有零星余额，本院已经对被执行人名下的部分银行账户进行冻结，冻结期限为一年。查明被执行人张勤学共有的位于XX县成套住宅用房一套，建筑面积129.33㎡，该房屋已在（2020）黔0322执恢121号案件中予以拍卖处置中，拍卖尚未成交。 该案已对被执行人限制高消费，本院经约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及具体的财产线索，同意本院对该案终结本次执行程序。经本院合议庭讨论并报院长审批，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月三十日 书记员  李雨辰
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保36号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：牛某某，男，1983年1月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人牛某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人牛某某名下银行账户的存款87662.14元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人牛某某名下银行账户的存款87662.14元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牛某某名下银行账户的存款87662.14元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费897元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢29号 申请执行人：赵国民，男，1955年7月20日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：班中理，男，1967年1月7日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 本院在执行赵国民与班中理借款合同纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2017）冀0128民初21号民事调解书于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。我院分别于2020年1月16日、2020年3月18日、2020年6月5日通过法院总对总查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下住房公积金、不动产信息、保险信息，被执行人均无财产可供执行。我院对被执行人采取了限制消费令措施。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜茜茜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11887号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐朝聪，男，1979年1月15日生，汉族，户籍地广东省恩平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐朝聪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告唐朝聪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐朝聪向原告支付全部未付租金人民币64,925.32元(2,822.84元/期×23期)；2、被告唐朝聪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J9XXXX，发动机号：280525U)，融资总额86,373元，租赁期限为36个月，每月租金2,822.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,760元(已扣除GPS费用等)。2017年11月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告唐朝聪未作答辩且未提交证据。鉴于被告唐朝聪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告唐朝聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐朝聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币64,925.32元；二、被告唐朝聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,498元，减半收取749元，由被告唐朝聪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执804号之一 申请执行人：陈艺群，女，汉族，1972年1月4日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张英瑜，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰茜，福建同翔律师事务所实习律师。 被执行人：纪火箭，男，汉族，1967年6月28日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：纪金环，女，汉族，1970年8月14日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈艺群与被执行人纪火箭、纪金环借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民200000元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年3月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年3月26日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月1日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年6月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有200000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11586号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈剑光，男，1990年3月1日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈剑光间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈剑光经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈剑光向原告支付全部未付租金人民币112,695.12元(4,695.63元/期×24期)；2、被告陈剑光支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LGXXXX，发动机号：J136873)，融资总额135,686元，租赁期限为36个月，每月租金4,695.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款114,912元(已扣除GPS费用等)。2017年11月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈剑光未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈剑光未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈剑光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币112,695.12元；二、被告陈剑光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,613元，减半收取1,306.50元，由被告陈剑光负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初624号 原告:王兆猛，男，1983年2月8日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王兆猛与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兆猛的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王兆猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资32126元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天220元，原告2014年实际提供劳务天数为148.3天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为32626元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资32126元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“王兆猛，6月份至11月份，合计天数148.3，日工资220，应发金额32626，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王合香组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王兆猛向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王兆猛支付劳务工资，原告主张的32126元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王合香组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王兆猛要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资32126元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王兆猛支付劳务工资32126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24490号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：樊哲英，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊哲英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告樊哲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金108,271.04元，利息15,858.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计22,271.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,400.4元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金108,271.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告樊哲英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊哲英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金108,271.04元；二、被告樊哲英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,271.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465.42元，减半收取1,232.71元，由被告樊哲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民初244号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE董事长。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 被告:蒙阴天惠百货超市，住所地临沂市蒙阴县垛庄镇界牌商业街昌盛路供销社加油站对过“天惠购物广场”。 经营者：华菊，成年。 委托诉讼代理人：高俊海，山东康沃律师事务所律师。 原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告蒙阴天惠百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年6月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋 莹
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢150号郑建伟、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人郑建伟与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2300号民事调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬6317.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2300号民事调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2300号民事调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人郑建伟与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2300号民事调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35626号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈涛，男，1973年5月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈涛支付截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币31,991.63元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月11日的利息17,164.81元、违约金6,211.12元、单项增值服务费42元、分期手续费569.20元；2.判令被告陈涛支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈涛负担。事实和理由：被告陈涛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年5月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈涛使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈涛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈涛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月11日，被告陈涛拖欠信用卡本金31,991.63元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈涛同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州张家港市金港镇友邦路XXX号德积办事处新诚业氨纶纱线有限公司新诚业氨纶纱线有限公司行政部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈涛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈涛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月11日的信用卡欠款本金31,991.63元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199元，减半收取计599.50元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0881刑初295号 自诉人单存喜，男。 委托代理人张茜，陕西富能律师事务所律师。 被告人高鹏，男。曾因犯非法吸收公众存款罪于2017年6月23日被神木市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币50000元。 指定辩护人折小丽，陕西秦北律师事务所律师 被告人屈鹏，男。因犯非法吸收公众存款罪于2017年6月23日被神木市人民法院判处免予刑事处罚。 指定辩护人王建国，陕西秦北律师事务所律师。 自诉人单存喜以被告人高鹏、屈鹏犯侵占罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人单存喜及其委托代理人张茜、被告人高鹏及其指定辩护人折小丽、被告人屈鹏及其指定辩护人王建国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 自诉人单存喜诉称，2010年7月16日，被告人高鹏在府谷开发明盘，自诉人以王某某的账户向高鹏转账180万元入股该明盘，由被告人向自诉人出具“XXX”收据一支。后被告人高鹏一直未向自诉人分红，直至2017年6月23日被告人高鹏因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，自诉人才得知高鹏入股府谷明盘1730万元，于2015年收回1200万元，入股款回收率为69%，被告人按比例应向自诉人退还入股款124.24万元。自诉人向被告人高鹏追要，高鹏称该款被被告人屈鹏占有，二被告人互相推诿，非法占有自诉人财产，拒不返还，其行为构成侵占罪，请求法院依法追究二被告人的刑事责任，并判令二被告人返还入股款124.24万元。据此，自诉人当庭提供了府谷县税务局关于府谷县赵五家湾乡四道峁小流域治理实施方案的批复，府水发（2011）20号文件、陕西农村商业银行进账单一份、收据一支、询问笔录、陕西省神木市人民法院刑事判决书一份、报案材料、不予立案通知书四组证据，用以证明自诉人入股到高鹏名下180万元，二被告人至今未予退还股金。 被告人高鹏及其指定辩护人辩称，自诉人向被告人高鹏入股180万元属实，但被告人已将该款全部退还自诉人，不构成侵占罪。针对答辩，被告人高鹏向本院提供转款单二份，用以证明被告人通过会计王岩向自诉人二次转款共计180万元。 被告人屈鹏及其指定辩护人辩称，自诉人将入股款入股高鹏名下，高鹏又将入股款入到屈鹏名下，本案系投资关系，并非代为保管他人财物的关系，现无证据证明被告人屈鹏有代为保管自诉人财物的行为，且本案屈鹏与高鹏之间的账务已清算完毕，再无退还股金事项，故被告人屈鹏不构成侵占罪。 经审理查明：被告人高鹏作为借款人曾与自诉人发生数千万借款。2010年7月16日，自诉人单存喜通过王某某向被告人高鹏转款180万元，被告人高鹏向自诉人出具“XXX”的收据一支。后被告人高鹏将该款投资到被告人屈鹏在府谷县赵五家湾乡四道峁小流域综合治理项目中。该屈自认在该项目其投资1730万元，截止2015年年底，回收投资款1200万元。另2012年5月27日被告人高鹏通过王岩向自诉人转款140万元，于2012年6月27日向自诉人转款40万元。 以上事实，经庭审举证、质证有以下证据证实： 陕西农村商业银行进账单一份、收据一支。证实自诉人向被告人高鹏投资的府谷小流域治理工程入股180万元。 2、询问笔录。证实被告人屈鹏于2015年5月18日在公安机关的讯问笔录中供述他投资赵五家湾乡共投资1730万元，2011年年底其收到退股款1200万元，现仍欠他500多万元。 3、神木市人民法院判决书。证实神木市人民法院于2017年6月23日作出（2016）陕0821刑初333号刑事判决书，证明二被告人因非法吸收公众存款被刑事处罚。 4、报案材料、不予立案通知书。证实自诉人于2014年3月25日向公安机关报案称二被告人存在集资诈骗、非法占有自诉人财产，公安机关经审查后认为二被告人无犯罪事实，作出不予立案通知书。 5、转款汇款回单、银行卡取款业务回单。证实被告人高鹏让其会计王岩于2012年5月份向自诉人转款140万元，于同年6月份再次向自诉人的会计王彩霞转款40万元。 上述证据经当庭举证、质证，来源合法，双方对真实性均无异议，能够相互印证案件相关事实，本院予以采信。 本院认为，侵占罪是指将他人代为保管的财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。本案自诉人与高鹏、屈鹏之间系投资关系，并非委托保管关系，自诉人对投资款的请求权系债权而非物权，故本案二被告人的行为不构成侵占罪的构成要件。自诉人要求被告人返还的入股款及利息的主张，应通过民事法律调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告人高鹏无罪； 被告人屈鹏无罪； 三、驳回自诉人单存喜的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  温爱云
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执33号 申请执行人黄慧敏，女，1991年9月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人黄庆慧，男，1991年1月8日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人黄慧敏与被执行人黄庆慧同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初923号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效的法律文书，被执行人黄庆慧应支付抚养费27000元给申请执行人黄慧敏及从2019年7月份起每月支付抚养800元给申请执行人黄慧敏直至女儿黄紫韵年满十八周岁时止，并承担案件受理费100元，但被执行人黄庆慧至今未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月6日立案执行，执行费377元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月7日向被执行人黄庆慧发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月8日、2020年3月3日、2020年6月28日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人黄庆慧在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2020年1月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人黄庆慧不动产登记状况，反馈其没有不动产登记资料。 4、于2020年3月3日本院依法将被执行人黄庆慧列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2020年6月28日电话约谈申请执行人黄慧敏，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈俊斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5674号 原告：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告：湖南丘库电商有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星螺路2号长沙军天机电有限公司二楼。 法定代表人：王晓燕。 原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司与被告湖南丘库电商有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市鼓楼区律信信息科技有限公司负担。 审 判 员 陈起强 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄凌霄 书 记 员 李 越
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1204号   原告：晋城市亿鑫隆投资有限公司，住所地：。   法定代表人：李某，任总经理。   被告：王某，男，1981年8月12日出生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：张某，女，1969年11月25日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告晋城市亿鑫隆投资有限公司诉被告王某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行审理，原告晋城市亿鑫隆投资有限公司的法定代表人李某、被告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市亿鑫隆投资有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告借款本金20000元及其利息；二、本案诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告王某以装修房屋为由，从原告处借款人民币2万元整，借期6个月，月利息约定为25‰。被告张某为此借款做了连带保证责任担保。借款期满后，被告王某以资金不到位为由，又申请展期了6个月，被告张某依然承担连带保证责任。展期到期后，被告不仅未能按约偿还，而且一而再再而三的借故推托，利息也仅结至2018年2月20日。虽然原告多次催收，但二被告置之不理。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王某口头辩称，借款属实，现在没有能力还款，利息太高我偿还不了。   被告张某辩称，王某是实际借款人，也是该借款的实际使用人，答辩人没有获得一分钱利益，根据法律规定，王某是负有还款义务的责任人，应优先承担还款责任，况且王某有能力还款，故起诉答辩人不当；被答辩人和王某签订的借款合同约定的利率明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》保护的年利率24%，属于高利放贷，不合法，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故《借款合同》因违法而无效。《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故答辩人的担保无效。综上，请人民法院查明事实，依法驳回对答辩人的起诉。   根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告要求二被告归还原告借款本金20000元及其利息的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、二被告辩称理由的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费由谁负担。   针对焦点一，原告提供证据：1、原告营业执照一份（共1页），证明我单位合法注册，2、原告法定代表人身份证明（含：身份证）（共2页），3、借款借据一份（共1页），4、现金付出凭证一份（共1页）5、被告人王某身份证复印件一份（共1页），6、被告人张某身份证复印件一份（共1页），7、晋城市亿鑫隆投资有限公司连带保证借款合同一份（共9页），8、晋城市亿鑫隆投资有限公司贷款展期申请审批表一份（共1页），9、晋城市亿鑫隆投资有限公司贷款催收通知书一份（共1页），10、法院诉讼费收款收据。   被告王某质证称：对证据1、2不清楚，证据3、4、5、6、7、8、9、10真实性无异议。   被告张某质证称：证据1、2、3、4、5、6、7、8、10真实性无异议，证据9我不知道。   针对争议焦点二，被告王某称：现在无证据提供，归还本金2万元我想办法归还，要是加上利息就偿还不了。被告张某称：无证据提供，我现在不作担保，还本金还是利息是被告王某的事情。   针对争议焦点三，原告认为诉讼费应由二被告承担，被告王某称我承担不了，被告张某称我不承担。   经审理查明，原告于2012年7月25日成立，二被告系朋友关系。被告王某于2015年4月23日因家用装修向原告借到20000元，借款期限6个月，同日，被告张某对此签定了连带保证借款合同，该合同约定月利率25‰，保证期间为：借款人将借款本息全部还清之日止。2015年12月28日，因资金不到位，原被告展期至2016年4月21日，展期利率为27‰.庭审中，原告就其诉请中主张利息向法庭释名利息的计算方式是：从2018年2月21日计算至还款完毕之日止，按月息千分之20计算。该笔借款至今未清偿。二被告对其主张无据。   本院认为，本案系借款合同纠纷。根据法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告张某以此认为合同全部无效与法不合，被告王某应当偿还借款本息，担保人按照合同约定应当对此承担连带保证责任。庭审中，原告就其诉请中主张利息向法庭释名利息的计算方式是：从2018年2月21日计算至还款完毕之日止，按月息千分之20计算，系其民事权利行使的真实意思表示，本院予以采纳。二被告对其主张无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内一次性给付原告借款2万元整及利息（利息以本金2万元，从2018年2月21日计算至还款完毕之日止，按月息千分之20计算）；   被告张某对第一项承担连带保证责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取为150元，由被告王某、被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年六月三十日   书记员 任彦红
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执77号 申请执行人：牙人毅 被执行人：黄甫恒 申请执行人牙人毅与被执行人黄甫恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初43号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄甫恒未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执77号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金50000元及相应利息；承担案件受理费561元，申请执行费748元。 在执行过程中，被执行人承诺从2020年5月份开始每月最低支付2000元，直至还清所有本金及利息。申请执行人牙人毅同意被执行人皇甫恒的和解方案，暂时不要求法院强制执行。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执77号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3338号原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心2-D-602。法定代表人：高振钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐兆海，男，该公司职员。被告：卞洪询，男，1978年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：马金玲，女，1977年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市立达信和物业服务有限公司（以下简称：立达信和物业公司）与被告卞洪询、马金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立达信和物业公司的委托诉讼代理人徐兆海、被告卞洪询、马金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立达信和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按和平区人民法院拍卖会公告内容要求给付原告物业费42010元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务企业，经行业有关部门组织的物业项目投标中标后，自2007年9月与博雅苑小区开发商天津立达房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，并按合同约定对博雅苑小区实施物业管理服务。小区内房屋产权人原为林建明，因其不能清偿到期债务，其房屋被和平区人民法院查封。房屋查封期间及之前，林建明不能按期交纳物业服务费。其房屋建筑面积296.06平方米，每月应交物业费651.33元。自2013年11月1日至2019年3月14日林建明拖欠原告物业服务费长达64.5个月之久，欠交物业服务费42010元。2019年3月25日，被告持博雅苑房屋相关权属证明来到原告处办理房屋业主变更及入住手续时，原告方知晓被告通过和平区人民法院组织的拍卖会竞拍取得房屋产权。根据和平区人民法院关于博雅苑的房地产（第一次拍卖）的公告第七项内容：拍卖标的物所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担，具体费用请竞买人予拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无关。当原告据此要求被告支付该房前业主林建明所欠物业服务费时，被告却予以拒绝。综上，司法拍卖是一项成熟的严格的法律制度，参与其中各方均应当严格按照司法拍卖会公告所确定各项内容来行使权利及承担义务。被告作为竞拍人，在拍得标的物后，不仅应当支付标的物价款，还应当按照拍卖公告内容履行与拍卖标的物相关的给付义务，如本案中林建明拖欠的物业费。被告拒不交纳上述物业服务费的行为有违我国法律中的诚实信用原则，且对原告合法权益造成一定损害。对此，为使原告诉求得到公正合理解决，现诉之贵院。被告卞洪询、马金玲辩称，物业公司没履行物业职责，没对被告服务，对被告造成了损害，我不平衡，不同意交物业费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年9月2日，立达信和物业公司与天津市西青区大寺镇博雅苑小区的开发建设单位天津立达房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定前期物业服务合同自2007年9月10日开始，至物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米2.24元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费为每月每平方米0.56元，业主于每月25日前交纳。天津市西青区大寺镇博雅苑房屋的原房屋所有人为案外人林建明，房屋建筑面积为296.06平方米。后该房屋因案外人林建明涉诉案件在天津市和平区人民法院被依法拍卖，拍卖公告第七条载明：标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无关。2018年12月27日，二被告通过拍卖方式购得涉案房屋，并于2019年3月15日取得涉案房屋的产权证。2013年11月1日至2019年3月14日，案外人林建明未向原告缴纳涉诉房屋的物业服务费。上述费用经催缴未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告通过拍卖方式获得涉案房屋所有权，在拍卖时，拍卖公告中已经明确载明可能存在的物业费、水电气等欠费均由买受人承担，具体费用请竞买人自行了解查询，二被告参与司法拍卖，对于拍卖公告内容知悉，应当自行查询涉案房屋上欠付的物业费，该欠付的物业费作为涉案房屋的瑕疵及风险，竞买人参与竞买即视为接受相应的瑕疵及风险，并自愿承担该房屋上附随的债务。二被告已经竞买成功，应当按照拍卖公告约定缴纳原房屋权利人林建明所拖欠的物业服务费。因此，原告要求二被告支付天津市西青区大寺镇博雅苑房屋自2013年11月1日至2019年3月14日的物业服务费42010元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张原告没有尽到相应的服务责任，被告未提供证据予以证明，故对被告的该主张，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卞洪询、马金玲于本判决生效之日起五日内给付原告天津市立达信和物业服务有限公司自2013年11月1月至2019年3月14日的物业服务费42010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，全部由被告卞洪询、马金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇二〇年六月十九日书记员  肖馥漪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1558号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:梁政,男，1969年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告梁政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢11号申请执行人张银品，男，汉族，1964年7月9日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县金河乡。被执行人汪道芳，女，蒙古族，1973年7月14日出生，四川省盐源县人，现住西昌市佑君镇佑君被执行人苏立清，男，汉族，1967年9月28日出生，四川省盐源县人，现住西昌市佑君镇佑。张银品申请执行汪道芳、苏立清借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2011）西昌民初字第1805号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经联系申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2011）西昌民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年六月二十八日书记员 王维林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1677号 申请执行人：雷某某，男，1991年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆某金融票据服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区红山路44号时代广场C座9-L室。法定代表人：赵楠，该公司总经理。被执行人：赵某，男，1985年11月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：赵某某，男，1960年8月28日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人雷某某与被执行人新疆某金融票据服务有限公司、赵某、赵某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年3月20日做出的（2019）新0109民初5532号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5532号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某金融票据服务有限公司、赵某、赵某某在银行和其他金融机构账户存款4938853.34元（其中案款4887577.34元、执行费51276元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   潘乐梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2023号 被执行人：邱中奇，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初574号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初88号 起诉人刘育淼，男，汉族，1955年3月3日出生，住福建省闽清县。 2020年6月17日，本院收到起诉人刘育淼的起诉状。起诉人诉称，其是闽清县集体经济组织农户，起诉人作为第五小组的法定代表人及小组长，是发包方的全权代表。起诉人承包的三块土地：1、参贤饭堂坪，东至起诉人自留山，南至起诉人自留山，西至水瓦窑坪，北至扬岑下饭堂，面积2.87亩，质量5等。2、仁梅旱地下，东至起诉人自留山，南至路下，西至路，北至仁梅旱地下，面积0.6亩，质量4等。3、龙穿岩前垅，东至路，南至路，西至路，北至沟，面积0.5亩，质量3等。起诉人三块承包地事实清楚，属性明确，有保林村第五小组承包合同书、白中镇保林村98年土地延长承包期土地清册、福建省农村集体土地承包经营权证、福建省农村土地承包经营权登记信息摸底表等证件可以互相印证土地承包经营权属于起诉人。2015年新一轮土地延长承包，起诉人作为第五小组发包方将本小组农户全部登记造册提交保林村委会上报给镇政府转县政府确权、登记、颁证，但仅起诉人一户遭拒。闽清县人民政府和白中镇人民政府以及保林村主任明确告知：“起诉人必须变更和解除部分承包合同，否则不能办。”2015年至今，起诉人多次走访闽清县人民政府和白中镇人民政府均遭拒绝办证。2019年6月11日，起诉人以白中镇人民政府不履行法定职责提起行政诉讼，被福州市台江区人民法院以起诉人未经复议迳行提出诉讼，不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。2019年10月18日，其通过快递向闽清县人民政府（法制办）寄一份申请行政复议遭拒收。2020年1月2日，其以白中镇人民政府为被申请人提起行政复议，闽清县人民政府不予受理。2020年1月13日，起诉人前往闽清县农业局要求办理遭拒。起诉人诉至法院请求：1．闽清县人民政府必须履行法定职责，立即为起诉人办理新一轮土地确权、登记、颁证；2．由闽清县人民政府承担不履行法定职责的一切法律责任，赔偿给起诉人造成的一切损失。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定，“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案起诉人刘育淼系要求闽清县人民政府为其办理新一轮土地确权、登记、颁证，该诉求属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”规定的情形，即应履行行政复议前置程序。现起诉人未履行前置行政复议程序，迳行向人民法院提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘育淼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴健耀 审判员  王 冰 审判员  黄献美 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王文晶 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初513号 原告：艺龙网信息技术（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院301号楼102单元四层402室，统一信用代码：91451510003306495154。 法定代表人：马和平，总经理。 委托诉讼代理人：黄绍华、李静，北京运琪律师事务所律师。 被告：桂林市九龙商务酒店有限公司，住所地：广西桂林市象山区竹木巷3号。 法定代表人：张德明，经理。 原告艺龙网信息技术（北京）有限公司与被告桂林市九龙商务酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。在审理过程中，原告艺龙网信息技术（北京）有限公司向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告与被告自行和解，申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艺龙网信息技术（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费718元，减半收取359元，（原告已预交），由原告自行承担。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年六月二日 代书 记员  余志福
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6319号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：高雄，男，1993年6月23日出生，汉族，住山西省万荣县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告高雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29507.81元，并支付截至2020年5月14日的利息3091.49元，罚息1250.52元，复利322.56元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29507.81元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月31日，高雄与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定高雄向汽车金融公司借款74000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，高雄同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，高雄未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高雄未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月31日，汽车金融公司与高雄签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：高雄向汽车金融公司贷款74000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，年利率12.74%，基于汽车经销商提供5.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.15%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月31日发放贷款。汽车经销商按年利率5.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年6月27日办理了合同约定车辆（车牌号为陕A7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，高雄拖欠汽车金融公司借款本金29507.81元、利息3091.49元、罚息1250.52元、复利322.56元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高雄借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求高雄承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于高雄，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求高雄支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求高雄对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求高雄支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。高雄为履行本案债务，以车牌号为陕A7XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高雄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29507.81元，支付截至2020年5月14日的利息3091.49元、罚息1250.52元、复利322.56元；二、被告高雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2021年5月31日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率5.59%为标准计算；自2021年6月1日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告高雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高雄提供的车牌号为陕A7XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.68元，减半收取计499.84元，由被告高雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执389号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 被执行人：郑胜华，男，1970年7月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2709号民事调解书，向被执行人郑胜华送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人郑胜华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑胜华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人郑胜华的银行存款9612元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月二十三日 书记员  龚 定
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市雪宫冷藏设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇南方村委。法定代表人：姜丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王友中，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审第三人：常州丹东尼建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路280号。法定代表人：于国庆，该公司执行董事。再审申请人常州市雪宫冷藏设备有限公司（以下简称雪宫公司）因与被申请人王友中、原审第三人常州丹东尼建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雪宫公司申请再审称：1.雪宫公司认可与王友中之间存在承揽合同关系，但二审法院认定雪宫公司存在选任过错，判决雪宫公司承担30%的责任缺乏依据。2.本案中《协议》中乙方抬头载明的“江苏丹东尼建材有限公司”并不存在，协议签署有不规范之处，但不应将此等同于雪宫公司存在选任过失。3.王友中在洽谈美缝业务时，手持“美缝师”的证书，且根据其提供的微信转账记录，也可看出其一直从事美缝工作，有一定的美缝工作经验，雪宫公司尽到了选任工作人员的注意义务，不存在选任过失。综上，请求对本案依法提起再审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，雪宫公司将办公楼的美缝工作交给王友中，王友中以自己的工具独立完成施工，工作全部完成后由雪宫公司支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。王友中在施工过程中不慎摔下受伤，本案的争议焦点在于雪宫公司是否应对王友中的损失承担赔偿责任。由于本案办公楼美缝需要爬高，施工过程中有一定危险性，雪宫公司在选任施工人员时应尽更高的注意义务。但雪宫公司在与王友中洽谈时，针对王友中提供的明显瑕疵的授权证书并未严格审查，轻信其为“一级美缝师”，对王友中是否有授权和办公楼美缝工作经验未进行严格把关，在选任上存在一定的过错，一、二审法院酌情判令其承担30%的责任并无不当。综上，雪宫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州市雪宫冷藏设备有限公司的再审申请。审 判 长  何 斐审 判 员  秦岸东审 判 员  高 洪法官助理  储瑾伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  汪亚玲
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1522号   原告:毛振坤，男,1973年1月19日出生，汉族,个体工商户,住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告:侯敬东,男，1968年9月5日出生，汉族,职员,住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告毛振坤诉被告侯敬东民间借贷纠纷一案中，原告毛振坤于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告毛振坤撤回起诉。   案件受理费减半收取1150元，由原告承担。   审判员 陈文成     二〇二〇年六月二十九日   书记员 林亚楠