wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：佟波，女，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告佟波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告佟波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟波支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,378.82元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息1,772.95元、逾期还款违约金4,576元、分期付款手续费4.54元；2.判令被告佟波支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告佟波负担。事实和理由：被告佟波于2017年11月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告佟波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告佟波未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告佟波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告佟波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金37,378.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告佟波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告佟波签收与否，均视为送达。被告佟波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佟波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金37,378.82元；二、被告佟波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告佟波负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事判决书 （2019）陕0103民初字15614号 原告：西安鸿飞融资担保有限公司，住所地：西安市新城区解放路111号2幢1单元100118室。法定代表人：杨建斌。委托代理人：朱园园，女，1989年12月26日出生，汉族，系该公司职工，住该公司。被告：曹象全，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍地：湖北省建始县长梁乡罗家咀村十一组42号。原告西安鸿飞融资担保有限公司与被告曹象全追偿权纠纷一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安鸿飞融资担保有限公司的委托代理人朱园园到庭参加诉讼。被告曹象全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安鸿飞融资担保有限公司诉称，2017年2月17日其与案外人湖北消费金融股份有限公司签订了《消费金融业务合作协议》（西安推荐渠道），约定由其向案外人公司推荐贷款客户，对推荐的客户其向湖北金融公司出具推荐函，并承担保证责任。其向湖北金融公司缴纳了保证金20万元，若推荐客户发生逾期未偿还的情形，由湖北金融公司直接从我公司缴纳的保证金中予以扣除。其向湖北金融公司推荐了贷款客户曹象全，双方于2017年4月5日签订了《个人消费贷款合同》，被告向湖北金融公司贷款118000元，合同履行过程中被告逾期偿还贷款，案外人按照协议约定于2017年9月22日从我公司保证金中扣除了曹象全欠付本息18827.8元、于2018年3月28日从我公司保证金中扣除了曹象全欠付本息6102.85元.并于2019年5月22日湖北金融公司向公司出具代偿证明一份。现就追偿权事宜诉至法院。请求法院依法判令一、被告曹象全向原告偿还代偿款18827.8元，以及自2017年9月22起至实际清偿之日的利息（以18827.8元为基数，按照年息24%计算）二、请求法院依法判令被告向原告偿还代偿款6102.85元。以及自2018年3月28起至实际清偿之日的利息（以18827.8元为基数，按照年息24%计算）三、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告曹象全未答辩。经审理查明，2017年2月17日原告西安鸿飞融资担保有限公司与案外人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北金融公司”）签订了《消费金融业务合作协议》（西安推荐渠道），约定由其向案外人公司推荐贷款客户，对推荐的客户其向湖北金融公司出具推荐函，并承担保证责任。其向湖北金融公司缴纳了保证金20万元，若推荐客户发生逾期未偿还的情形，由湖北金融公司直接从原告缴纳的保证金中予以扣除。上述合同签订后，原告向湖北金融公司推荐了贷款客户曹象全，被告曹象全与案外人湖北金融公司于2017年4月5日签订了《个人消费贷款合同》，约定向湖北金融公司贷款118000元。合同履行过程中被告曹象全逾期偿还贷款，案外人按照协约定于2017年9月22日从原告保证金中扣除了曹象全欠付本息18827.8元、于2018年3月28日从原告保证金中扣除了曹象全欠付本息6102.85元。湖北金融公司于2019年5月22日向原告出具代偿证明一份。湖北金融公司到庭向法庭说明了被告曹象全借、欠款事实的真实性，并承诺代偿证明的真实性。以上事实，由个人消费贷款合同、客户推荐函、代偿证明、消费金融业务合作协议、保证金余额对账单以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告西安鸿飞融资担保有限公司作为被告曹象全向湖北消费金融股份有限公司借款的担保人，依约承担了保证责任后，其有权向被告曹象全行使追偿权。现原告诉请要求被告曹象全支付代扣款项本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付上述代扣款项利息一节，本院认为，因双方未有约定，故利率按照资金占费年息6%计算为宜，利息的起算日期应为代扣款项后的次日起。被告曹象全经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:一、本判决生效后七日内，被告曹象全偿还原告西安鸿飞融资担保有限公司代为清偿的借款本金18827.8元，并支付自2017年9月23日起至实际清偿之日期间利息，利率按照年息6%计算。二、本判决生效后七日内，被告曹象全偿还原告西安鸿飞融资担保有限公司代为清偿的借款本金6102.85元，并支付自2018年3月29日起至实际清偿之日期间利息，利率按照年息6%计算。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费423元，公告费600元，由被告曹象全承担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟  二〇二〇年六月十九日  书    记    员      郭 宇1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执151号申请执行人：张小妹。被执行人:郭育平。本院立案执行的申请执行人张小妹与被执行人郭育平机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3664号民事判决确定被告郭育平于本判决生效之日起十日内因本次交通事故而受到的损失90975.74元。逾期后，至今偿欠赔偿款。申请执行人张小妹于2020年1月14日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人郭育平在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人张小妹暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3664号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人郭育平尚应赔偿申请执行人张小妹损失90975.74元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1511号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：曾祥结，男，1975年1月22日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市弋阳县。中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与曾祥结信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7858号民事判决书书已发生法律效力，该判决明确：曾祥结于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金13870.48元及利息、违约金（截止2018年12月1日的利息637.35元、违约金1000.00元，并自2018年12月2日起至给付借款之日止的利息、违约金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）；如被告曾祥结未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告曾祥结所有的长城牌轿车（车牌号：赣Ｅ×××××），所得价款优先清偿上述债务。案件受理费94元（已减半收取），由被告曾祥结承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15601.83元及利息，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年5月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月21日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。5、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2020年5月31日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年5月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。8、2020年6月5日，本院委托上饶市信州区人民法院查封被执行人名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年6月5日至2022年6月3日止。9、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年6月30日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。11、本案执行标的为人民币15601.83元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币15601.83元及利息，执行费134.03元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，汽车已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月三十日书记员  万金金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7364号 被执行人：易忠，男性，汉族，1992年03月05日出生，身份证地址重庆市开县。 本院在执行被执行人易忠罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人易忠名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建忙，男，1962年7月21日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐便苗，女，1963年5月23日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨建忙、齐便苗因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建忙、齐便苗申请再审称：一、河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨建忙、齐便苗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨建忙、齐便苗的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2582号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉珍，该行员工，特别授权。被告：熊本均，男，汉族，1981年04月25日生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告熊本均信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉珍到庭参加诉讼，被告熊本均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计79,449.81元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计136,176.07元（暂算至2019年08月31日止，费用7,288.56元，利息49,437.7元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年6月30日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××71;三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：79,449.81元；2、利息：49,437.7元；3、违约金：7,288.56元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊本均于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为79,449.81元及利息（截至2019年08月31日，利息为49,437.7元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由被告熊本均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21324号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：张国林，男，1978年03月15日出生，汉族，户籍地安徽省。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张国林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国林支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币93,374.13元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息19,787.36元、违约金23,968.97元、现金分期手续费9,000元、账单分期手续费2,796.87元；2.判令被告张国林支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张国林负担。事实和理由：被告张国林自2013年8月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张国林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张国林未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告张国林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告张国林自2013年8月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年3月26日起多次催款，截至2020年2月11日，被告张国林实际拖欠信用卡欠款本金93,374.13元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张国林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张国林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张国林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张国林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张国林在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区南牙路XXX号B期402室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张国林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张国林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张国林达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张国林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张国林签收与否，均视为送达。被告张国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金93,374.13元； 二、被告张国林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,134.35元，减半收取计1,067.18元，由被告张国林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初377号原告:姚吉广，男，1973年9月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：吕洪伟，男，黑龙江桦南律师事务所律师。被告:佟志辉，男，1972年11月26日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。被告:李守红，女，1970年12月26日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。二被告共同委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县公道法律服务所法律工作者。原告姚吉广与被告佟志辉、李守红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。姚吉广向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还拖欠原告借款本金140360元及利息33700元，利息计算至清偿之日止，本息共计174060元（利息截止至2019年12月29日）2.判决二被告承担本案的律师费10000元及诉讼费用。事实和理由:2015年4月30日，二被告因急需资金家庭周转，向原告借款本金50万元，约定借款期限为六个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如出现违约，借款协议书第六条约定：如借款期限满乙方未能偿还全部借款本金、利息、手续费，应向甲方赔偿损失，其损失包括但不限于诉讼费、执行费、代理律师费。借款到期后，二被告给付了原告部分借款，偿还237000元，并于2018年12月29日顶账给原告二套房产，作价416000元，尚欠原告本金140360元及利息。后原告急需资金，向二被告索要剩余借款，二被告总是以各种理由推脱，索要未果，无奈诉至法院。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》(法【2018】215号)第二条规定：“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产”。本案在审理过程中，被告提出原告在他们双方之间的民间借贷中存在“套路贷”，其行为已涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下:驳回原告姚吉广的起诉。案件受理费减半收取1991元,退还原告姚吉广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇二〇年六月五日书记员  高孝慈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24868号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘华昭，男，1984年9月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘华昭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘华昭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金88,971.07元，利息7,726.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,095.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,793.40元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金88,961.07元，截至2020年4月2日的利息7,726.53元，费用12,095.80元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,961.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘华昭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华昭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金88,961.07元；二、被告刘华昭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,961.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.03元，减半收取1,012.02元，由被告刘华昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初964号 原告张凤花，女，1964年11月17日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告郭振良，男，1960年4月16日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人郭汉明，男，1964年4月4日出生，汉族，现住任丘市。 原告张凤花与被告郭振良同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤花及其委托代理人曹娜娜、被告郭振良及其委托代理人郭汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤花向本院提出诉讼请求：1.非婚生女郭某1由原告抚养。2、无共同财产、无共同债务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2005年经人介绍认识，二人至今未领取结婚证，××××年××月××日非婚生女儿郭某2，被告脾气暴躁，经常动手殴打原告及孩子，无法为孩子提供一个良好的生活环境，加之孩子现在行动不方便，经常随母亲东躲西藏的生活，双方已无感情。原告认为，原、被告双方感情确已破裂，无和好可能，继续同居关系将会对双方及孩子造成更大的伤害。现依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭振良辩称：一、同意和原告解除同居关系，但是郭某1原告没有能力抚养，原告没有工资，原告没有挣过钱，从2005年原告与答辩人在一起后，原告的两个女儿从10岁及原告母亲就跟着答辩人。二、2019年阴历10月1日原告从答辩人工商银行的卡取走了39000元，原告干什么了答辩人不知道。从2020年阳历2日原告以看女儿为名带着女儿（郭某1）就不在南庄住了，也没有联系了。现在答辩人居住平房没有房产证，该房屋是答辩人个人财产。39000元是答辩人自己的钱要求原告返还。 经审理查明，原张凤花与被告郭振良于2005年开始同居，××××年××月××日非婚生女儿郭某2。后一致同意解除同居关系。非婚生女儿郭某1在本院作出的询问笔录中表示愿意同母亲一起生活。上述事实有原被告陈述、郭某2医学证明、《询问笔录》等证据予以证实。 本院认为，原、被告未办理婚姻登记即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方协商一致解除同居关系，本院予以确认。原、被告作为父母依法对其非婚生子女郭某1均负有抚养教育的义务，本案中郭某1为年满十周岁以上未成年子女，明确表示愿随原告方生活，应当尊重子女的意见，故原告要求抚养非婚生女儿郭某1，抚养费自行主张，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下： 非婚生女儿郭某1由原告张凤花抚养，抚养费由原告张凤花自行承担。 案件受理费100元，由原告张凤花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟苓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1650号原告：刘超，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：西安生生景观规划设计有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门D座6层10617室，统一社会信用代码91610131587405313G。法定代表人：杨利伟，执行董事。原告刘超与被告西安生生景观规划设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初1840号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136090016112807**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐红，女，该公司员工，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊珊，女，该公司员工，住樟树市小溪路东区。 被申请人：熊志强，男，1975年4月18日生，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现住樟树市。 被申请人：付丽红，（系被申请人熊志强之妻），女，1978年7月16日，汉族，自由职业，户籍地樟树市，现住樟树市。 申请人（原告）江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告熊志强、付丽红、熊仁根、王新华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊志强、付丽红的银行存款904.67万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以其公司财产提供了担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊志强、付丽红的银行存款904.67万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费共计5000元，由被申请人熊志强、付丽红共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 涂 睿 人民陪审员 罗 江 人民陪审员 杨建峰 二〇二〇年六月十九日  法官助理 余婷  书记员 余惠娟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1504号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：梁玉娟，女，1950年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告梁玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11760号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：洛阳战威汽车运输有限公司，经营地及法律文书送达确认地河南省洛阳市。法定代表人：高志然。被告：凡红文，男，汉族，1990年1月1日生，户籍地及法律文书送达确认地河南省洛阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告洛阳战威汽车运输有限公司、凡红文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告洛阳战威汽车运输有限公司、凡红文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告洛阳战威汽车运输有限公司向原告支付全部未付租金人民币57,007.68元(3,562.98元/期×16期)；2、被告洛阳战威汽车运输有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告凡红文对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年3月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫C5XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额75,480元，租赁期限为24个月，每月租金3,562.98元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,877元(已扣除GPS费用等)。2018年3月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告洛阳战威汽车运输有限公司、凡红文未作答辩且未提交证据。鉴于被告洛阳战威汽车运输有限公司、凡红文未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告凡红文应依法对被告洛阳战威汽车运输有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告洛阳战威汽车运输有限公司、凡红文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳战威汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,007.68元；二、被告洛阳战威汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告凡红文对被告洛阳战威汽车运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由被告洛阳战威汽车运输有限公司、凡红文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执15号 王富、马宏伟： 申请执行人王富与被执行人马宏伟劳务合同纠纷一案，申请执行标的12000元。经申请执行人王富申请后，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人王富收到执行标的共计12000元。至此，申请执行人王富向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1536号原告：呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清,董事长。委托诉讼代理人：韩久博，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：康帅，呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司员工。被告：韩和平，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：孟根女，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：黄杰，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：刘瑞强，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：张利军，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：杨雪霞，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告韩和平、孟根女、黄杰、刘瑞强、张利军、杨雪霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套村镇银行的委托诉讼代理人康帅，被告张利军，韩和平，到庭参加诉讼，被告杨雪霞，孟根女，黄杰，刘瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河套村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩和平、孟根女立即偿还原告借款本金20056.37元，逾期利息为2433.81元（自2019年7月1日起至2020年3月30日，按逾期利息13.335‰计算），自2020年3月30日之后的逾期利息按月息13.335‰计算至实际清偿之日止；（逾期本息合计22490.18元）；2、请求判令被告黄杰、刘瑞强、张利军、杨雪霞对上述所欠债务承担连带担保责任；3、请求判令六被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告韩和平、孟根女签订《农户联保贷款合同》，约定借款4万元，月利率8.89‰，借款期限1年，以实际放款日为准，从2017年4月13日至2018年4月12日。被告黄杰、刘瑞强、张利军、杨雪霞提供连带责任保证，原告依约履行放款义务。自2019年7月1日起，韩和平、孟根女开始不支付贷款利息，截止2020年3月30日逾期贷款利息合计2433.81元，贷款本金20056.37元，已构成违约。依照法律规定，被告韩和平、孟根女为共同借款人，应当对借款本息承担偿还责任，黄杰、刘瑞强、张利军、杨雪霞作为连带保证人承担连带保证责任。韩和平对诉讼请求无异议。张利军辩称，尽快督促被告偿还借款。杨雪霞、孟根女、黄杰、刘瑞强未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月13日，联保小组成员（借款人、保证人）：张利军、杨雪霞、韩和平、孟根女、黄杰、刘瑞强与原告河套村镇银行签订农户联保贷款合同，约定从2017年4月13日至2018年4月12日，贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币4万元内可分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同第四条约定，作为保证人的联保小组成员的权利和义务，第一款约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相担保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第六条违约责任第一款约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，张利军、杨雪霞、韩和平、孟根女、黄杰、刘瑞强分别签署文书邮寄送达地址确认书，载明本人所提供的文书邮寄送达地址确认书的地址真实、准确、有效，该地址所送达的双方因履行2017年4月13日签订的以下文书的送达，本人或本人指定的代收人均能收到，因本人提供的送达地址不准确或送达地址变更后未能书面告知，导致相关文书或司法文书未能被本人指定的代收人实际接收的，相关文书或司法文书被退回之日视为送达。2017年4月18日，韩和平、孟根女签订借款借据一份，载明借款4万元，月息8.89‰,到期日期2018年4月8日。原告向韩和平账户发放借款4万元。截至2020年3月30日，被告尚欠借款本金20056.37元，利息2444.93元。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。还款期限已过，被告应当归还剩余借款，对于利息，原被告之间的约定符合法律规定，本院亦予以支持。原告于2020年4月7日向人民法院起诉，被告黄杰、刘瑞强、张利军、杨雪霞的担保责任未超过2年的担保期，本院亦予以支持。对于保全费和鉴定费用，该费用尚未发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩和平、孟根女于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金20056.37元、利息2433.81元（暂计至2020年3月30日，之后产生的利息以未偿还借款本金为基数，按照月息13.335‰计算）；二、被告黄杰、刘瑞强、张利军、杨雪霞对上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元(原告已预交)，由张利军、杨雪霞、韩和平、孟根女、黄杰、刘瑞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇二〇年六月十日书记员 张 利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24687号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈韩英，女，1979年1月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈韩英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告沈韩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计254,419.99元(截至2020年1月3日的欠款本金186,354.98元、利息65,406.62元、滞纳金及违约金2,658.39元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈韩英在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金186,354.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告沈韩英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈韩英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金186,354.98元；二、被告沈韩英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,354.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,027.10元，减半收取计2,013.55元，由被告沈韩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执531号本院刑事审判庭移送执行。被执行人赵某某，男，1968年2月12日生，汉族，住泽州县南村镇青杨掌村，身份证号：140511196802126313。赵某某因涉嫌诈骗罪，本院于2019年10月24日依法作出(2019）晋0525刑初219号刑事判决书，判决内容为：被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元；责令被告人赵某某退赔被害人晋城市汇通典当有限公司违法所得150万元。本院刑事审判庭于2020年4月16日、2020年4月17日移送执行局执行，要求被执行人赵某某退赔晋城市汇通典当有限公司150万元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人赵某某的银行、车辆、证券等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人赵某某的住所地泽州县南村镇青杨掌村调查了解到，被执行人赵某某正在服刑期，对其经济情况不清楚。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十三日书记员  霍亚丽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7062号原告：梁仁洪，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：游义伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告梁仁洪与被告游义伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁仁洪及其委托诉讼代理人梁文友到庭参加诉讼，被告游义伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁仁洪向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费46860元。事实和理由：原告系架子工，2019年4月，负责给被告拆卸修建房屋的架子，约定架子拆完后付款。原告将架子拆完后，被告未付款。2010年10月17日，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年年底付清欠款。到期后，经原告多次催收，被告以无钱为由不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。游义伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系架子工。2019年4月，被告雇请原告到重庆市江北区一建筑工地拆卸架子。完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费46860元。后被告未给付劳务，在原告多次催收下，被告于2019年10月17日向原告出具一张欠条，载明：今欠到梁仁洪工人费46860元，大写肆万陆仟捌佰陆拾元整，年底付清。欠款人：游义伟。欠条上还载明了被告的身份证号码和电话号码。约定的履行期限到期后，原告又多次催收，被告均未向原告支付劳务费。上述事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告梁仁洪为被告游义伟提供劳务，劳务费经过双方结算后，被告向原告出具欠条，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告经原告催收后，仍未给付劳务费，其依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告给付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游义伟于本判决生效后五日内给付原告梁仁洪劳务费46860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取486元，由被告游义伟负担。该费用已由原告预交，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光彬二〇二〇年六月三十日书记员  李明月
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小峰，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈小峰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年1月29日，卡号49×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金241905.62元，利息26294.01元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，增值服务费95.99元，逾期还款违约金18265.35元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计286560.97元，其中本金241905.62元，利息26294.01元，逾期还款违约金18265.35元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，增值服务费95.99元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈小峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金241905.62元、利息（截至2020年4月6日为26294.01元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为18265.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费95.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由被告陈小峰负担。限被告陈小峰于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14487号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1984号 上诉人（原审被告）：陈彪，男，1981年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹鑫，安徽省太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽省晶宫港口建设管理有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县港口路7号，统一社会信用代码91341222551838213F（1-1）。 法定代表人：刘立超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩彩芳，该公司职工。 委托诉讼代理人：李梦晴，该公司职工。 上诉人陈彪因与被上诉人李勇、安徽省晶宫港口建设管理有限公司（以下简称晶宫港口公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈彪上诉请求：改判陈彪不承担偿还责任。事实和理由：涉案货款208870元已经分别转给李勇账户，银行交易明细足以证明。 李勇辩称，一审认定事实清楚，应予维持。陈彪的上诉理由与李勇诉求不是一个法律关系，其上诉理由不能成立。 晶宫港口公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持，其公司对本案不承担责任。 李勇向一审法院起诉请求：陈彪偿还沙子款208870元及利息，晶宫港口公司承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年10月20日至2016年12月2日期间，李勇所有的两部车（车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××）向晶宫港口公司供应沙子58车，晶宫港口公司为其出具58张过磅单，计款208870元。陈彪从李勇处借用上述58张过磅单，并于2017年3月6日持该58张过磅单到晶宫港口公司进行结算，晶宫港口公司将该58张过磅单的货款208870元支付至陈彪指定账户，冲抵了陈彪的债务。李勇多次催要未果，为此诉至法院。晶宫港口公司长期向市场公开收购砂石料，公司收到货物后为送货方出具过磅单，该过磅单上无客户名，仅有车牌号，双方凭该过磅单进行结算。 一审法院认为，陈彪持李勇所有的过磅单到晶宫港口公司结算货款208870元后，陈彪未经李勇同意冲抵了其个人的贷款，其行为具有过错，陈彪应返还李勇的货款208870元，并应自起诉之日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期货款的利息。李勇明知晶宫港口公司凭过磅单结算货款，仍将其所有的过磅单借给陈彪，陈彪持上述过磅单到晶宫港口公司结算后，晶宫港口公司将结算的货款208870元支付至陈彪指定账户，并无过错，其不应承担相应责任，故李勇要求晶宫港口公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：陈彪于判决生效之日起十日内偿还李勇货款208870元，并自起诉之日至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李勇支付利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由陈彪负担。 在二审期间，陈彪为支持其上诉理由，向本院提交转账记录1份，证明涉案款项已经全部支付给李勇。 李勇质证认为：该证据不是新证据，不是同一个案件的材料无法认定，且与李勇的诉求不是同一法律关系，李勇与陈彪还有其他经济往来，与本案无关。 晶宫港口公司质证认为：对证据无异议。 本院经审查认为，转账记录未明确备注系还李勇涉案款项，且转账金额与涉案款项金额不符，仅能证明双方有经济往来，达不到其证明目的，故不予采信。 李勇向本院提交转账记录1份，证明陈彪与李勇有经济往来，均有互相转账的事实，陈彪的上诉理由与李勇的诉求不是同一法律关系。 陈彪质证认为：在涉案款项发生之后，其与李勇才有经济往来。 晶宫港口公司质证认为：对证据无异议。 本院经审查认为，转账记录可以证明双方有经济往来。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈彪自认其持李勇所有的过磅单到晶宫港口公司结算货款208870元，陈彪未经李勇同意冲抵了其个人的贷款，故陈彪应返还李勇货款208870元。陈彪主张其已经将该款项转给李勇账户，但其提供的转账记录未明确备注系还李勇涉案款项，转账金额与涉案款项金额不符，仅能证明双方有经济往来。故对其主张，本院不予支持。 综上所述，陈彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4433元，由上诉人陈彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十九日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4205号原告：重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区黄鹤楼312号黄浦国际。负责人：余刚。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：廖曼妮，住贵州省贵阳市花溪区。原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司与被告廖曼妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆天江物业服务有限公司于2020年6月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，予以退还原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十四日书记员  邓思源
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢16号之二 被执行人：李林，男，1971年6月21日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：叶良安，男，1964年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省合肥市包河区。 被执行人：徐正奎，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现在九成监狱服刑。 被执行人：朱书和，男，1963年9月14日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省太湖县，现在九成监狱服刑。 被执行人：张昌菊，女，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省高级人民法院在审理李林、叶良安、徐正奎、朱书和、张昌菊等人犯集资诈骗罪一案中，于2019年9月23日作出（2019）皖刑终118号刑事判决，分别判处李林罚金300000元、叶良安罚金300000元、徐正奎罚金50000元、朱书和罚金60000元、张昌菊罚金200000元的财产刑，对犯罪所得予以追缴并退赔给各受害人。因李林、叶良安、徐正奎、朱书和、张昌菊未履行生效判决确定的义务，本院于2019年10月23日对财产刑部分立案执行。2019年11月25日，本院作出（2019）皖18执176号之二执行裁定书，对本案终结本次执行程序。2020年4月16日，本院恢复本案执行。 本院在执行中查明，宣城市公安局宣州分局在侦查该案过程中，依法扣押了登记在张宝强名下车牌号为皖Ａ×××××、黄勇名下车牌号为皖Ｐ×××××、喻忠寿名下车牌号为皖Ｐ×××××车辆各一辆。2020年3月24日，宣城市公安局宣州分局委托本院对扣押的三辆车辆予以拍卖，所得拍卖款予以追缴。本院于2020年4月16日裁定对上述三辆车辆予以拍卖，并通过淘宝司法拍卖平台对外公开拍卖。2020年6月18日，凌永勇（公民身份号码3425011985××××××××）以最高价296000元竞得车牌号为皖Ｐ×××××车辆，竞买人已将竞买款交付本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下： 一、登记在黄勇名下车牌号为皖Ｐ×××××车辆归买受人凌永勇（公民身份号码3425011985××××××××），车辆所有权自本裁定送达买受人凌永勇时起转移。 二、买受人凌永勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月二十三日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34870号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈镜，女，1980年9月13日出生，彝族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈镜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陈镜经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈镜支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)123,915.74元；2.判令被告陈镜支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金20,095.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈镜赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈镜承担。事实与理由：2019年6月13日，原告与被告陈镜签订编号为SC880-0613-005797的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈镜以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为川WZXXXX，发动机号为CAK021564,车架号为WAUCGB8F9BN025401)，车辆融资总额120,000元，首付款161,368元，租赁期限36个月，被告陈镜应每月向原告支付租金4,152.79元；车辆交付被告陈镜使用后，被告陈镜应自2019年7月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告陈镜逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈镜追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陈镜交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告陈镜未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈镜确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈镜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈镜未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈镜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告陈镜的全部未付租金为123,915.74元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金20,095.95元)。本院认为，原告与被告陈镜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈镜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈镜支付全部未付租金，并要求被告陈镜支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈镜赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈镜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈镜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金123,915.74元；二、被告陈镜应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金20,095.95元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈镜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，减半收取计1,419元，由被告陈镜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2111号原告：赵腾,男,汉族,生于1991年1月16日,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：罗坤荣,男,汉族,生于1969年4月7日,住重庆市璧山区。被告:蔡廷红,女,汉族,生于1970年5月24日,住重庆市璧山区。原告赵腾与被告罗坤荣、蔡廷红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵腾的委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。被告罗坤荣、蔡廷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鞋款99055元；2.判令被告支付原告资金占用利息20000元及诉讼费。事实和理由：被告罗坤荣、蔡廷红系夫妻关系，原告赵腾于2016年向被告提供各种鞋子。双方有重庆市渝黔货物托运单以及货款往来结算清单为证，且在2016年5月31日被告罗坤荣在往来结算清单上签字，后来原、被告陆续在微信上针对货物数量、价款进行确认。原告依约向被告提供鞋子，但被告未履行支付义务。截止2020年4月7日，被告尚欠鞋款、资金占用利息等共计人民币119055元。此款，原告已多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告罗坤荣、蔡廷红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗坤荣、蔡廷红系夫妻关系。原告赵腾于2016年起向被告罗坤荣提供鞋类货物。2016年5月31日，被告罗坤荣在《2016年上半年货款往来结算清单》上签字确认尚欠原告货款152960元。后原、被告继续进行货物往来，双方陆续在微信上针对货物数量、价款进行确认，被告罗坤荣陆续向原告支付货款。2019年11月1日，原告通过微信向被告罗坤荣进行对账，载明罗坤荣尚欠原告鞋款99055元，该款被告罗坤荣至今未付。庭审中，原告陈述，由于双方存在多年的交易往来，也是老客户，所以双方没有签订书面合同，双方通过电话、微信确认货物的数量以及货物的金额，在原告向被告提供鞋子之后，被告向原告支付货款，但由于被告迟迟未向原告支付货款，且联系不上，故原告提起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告举示的重庆市渝黔货物托运单、重庆腾艺鞋业有限公司2016年上半年货款往来结算清单、微信聊天记录打印件在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告罗坤荣之间基于买卖合同关系形成的债务不违背法律法规强制性规定，合法有效，被告罗坤荣在原告处购买鞋类货物应当按约定支付货款。根据原告陈述及其提供的证据，本院对被告罗坤荣尚欠原告货款99055元的事实予以确认，故对原告要求被告罗坤荣支付货款99055元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告罗坤荣支付资金占用利息20000元，本院认为，因原、被告双方并未约定利息，亦未约定还款期限，原告于2019年11月1日向被告罗坤荣发送对账单，系对货款权利的主张，故被告罗坤荣应当向原告支付以99055元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%进行计算的逾期付款损失。因原告并未举证证明二被告系夫妻共同经营，或者被告蔡廷红对涉案债务进行了签字或追认，或者涉案债务用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告蔡廷红承担责任的诉请请求，本院不予支持。被告罗坤荣、蔡廷红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告罗坤荣于本判决生效之次日内向原告赵腾支付货款99055元，被告罗坤荣并向原告支付以99055元为基数，从2019年11月1日起至本息还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%进行计算的逾期付款损失。二、驳回原告赵腾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1340.55元，由被告罗坤荣负担，罗坤荣应于本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费1340.55元，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14359号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6604号原告：赵某，男，汉族，1955年7月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：赵某1，女，汉族，1995年8月27日出生，住重庆市江津区。原告赵某与被告赵某1解除收养关系纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘宗源到庭参加了诉讼，被告赵某1经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告的收养关系。事实和理由：原告一直未结婚，也未生育子女。原告于1996年3月15日收养一女，取名赵某1。原告将被告抚养成人后，被告独立外出务工。被告一直未与原告联系，经原告多方打听，被告与其亲生父母相认。被告对原告不闻不理，让原告寒心，原、被告之间的关系急剧恶化。为了保障原告的合法利益，现要求解除与被告之间的收养关系。赵某1提交书面答辩状，辩称：原告所述属实。被告与原告共同生活期间关系一直不好，被告成年后就独自外出务工。被告已与自己的亲生父母相认，并且长期在浙江打工，很少回家，与原告之间的关系恶化。被告同意与原告解除收养关系。本院经审理认定事实如下：1996年，原告赵某在原江津市龙吟镇赶集途中，捡到一个女婴，取名赵某1。原告赵某抚养被告赵某1至十九周岁左右。此后，被告赵某1外出务工，与原告赵某偶尔联系。原告现以养父女之间的关系恶化为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的重庆市江津区蔡家镇凤仪村村民委员会出具的《证明》《常住人口登记卡》，被告提交的《答辩状》及原告的当庭陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为：根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》第十一条之规定，1999年4月1日前成立或解除收养关系的，不再办理登记手续。本案中，原告于1996年收养被告，并将被告抚养成年，双方之间成立了事实上的收养关系。现原告主张与被告之间关系恶化，提出解除与被告之间收养关系的诉请，被告书面答辩同意解除收养关系，双方对解除收养关系形成一致意见，本院予以支持。综合前述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告赵某与被告赵某1的收养关系。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  谭 敬
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1462号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：鄢庆华，男，汉族，1963年2月11日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人鄢庆华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3563号民事判决书于2020年06月17日向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3563号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹小娣
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执3507号中华联合财产保险股份有限公司**中心支公司、惠**：申请执行人中华联合财产保险股份有限公司**中心支公司与被执行人惠**保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2019)陕0103民初15846号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司**中心支公司向本院申请执行，请求被执行人偿还13872.50元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执3507号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0151执4248号申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。负责人：龙星霖，职务行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，1966年7月9日出生，该行员工，住重庆市铜梁区。被执行人：魏国琴，女，1993年7月4日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行与被执行人魏国琴金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0151民初4826号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏国琴未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人魏国琴偿还中国工商银行股份有限公司铜梁支行截止2019年7月22日的借款本金103413.24元和利息2369.79元;从2019年7月23日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%的标准计算的罚息，并以尚欠利息2369.79元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%再上浮50%的标准计算的复利。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行与被执行人魏国琴就本案案款达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151执4248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年六月十二日书记员  徐智谋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6120号原告：陈守兰，女，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：重庆江津鲁能领秀城开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处祥瑞大道178号祥瑞·水木年华·云鼎阳光9幢1单元7―1号，统一社会信用代码91500116MA5UBED63U。法定代表人：魏海群，执行董事。原告陈守兰与被告重庆江津鲁能领秀城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。原告陈守兰向本院提出诉讼请求：1、被告将江津区XX街道XX城X号XX幢XX―XX号（XXX一街区）的房屋主卧结构梁与结构墙交接处存在墙体洞进行修复；2、被告赔偿原告租金损失9600元（暂计算至2020年6月30日，最终以每月租金800元为基数，计算至修复完毕并经相应检验部门检验合格，房屋交付之日止）；3、被告赔偿原告物业费损失1848.42元（暂计算至2020年5月31日，最终以每月物业费205.38元为基数，计算至修复完毕并经相应检验部门检验合格，房屋交付之日止）；4、被告向原告支付逾期交房的违约金15273元（暂计算至2020年5月31日，最终以已付房价款455916元为基数，按照每日万分之一的标准计算至房屋修复完毕并经相应检验部门检验合格，并交付之日止）；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年12月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所有的位于江津区XX街道XX城X号XX幢XX―XX号（XXXX一街区）的房屋。但该房屋主卧结构梁与结构墙交接处存在墙体洞，原告多次就修复问题与被告协商，被告均置之不理，至今未进行修复，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。查明：2017年12月27日，原告陈守兰与被告重庆江津鲁能领秀城开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于重庆市江津区XX街道XXX城XX号XX幢XX―XX号（XXXX一街区）的住房。合同第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”本院认为，原被告在合同中约定的仲裁条款，合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第五条约定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此原被告间因《重庆市商品房买卖合同》产生的争议，应由重庆仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈守兰的起诉。原告陈守兰预交的案件受理费235元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇二〇年六月十九日书记员  王星皓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1026号原告：王靖玉，男，1991年1月13日出生，汉族，无业，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告王靖玉与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖玉的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王靖玉向本院提出诉讼请求：1.确认王靖玉与十九局公司在2015年5月12日至2015年10月16日期间存在劳动关系；2.十九局公司向王靖玉支付2015年8月1日至2015年10月16日期间的工资35500元及拖欠工资的100%的赔偿金35500元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年5月12日，王靖玉经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。王靖玉的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对王靖玉的工作进行日常的监督检查和督导。王靖玉的工资标准为每天350元，系由张计划与王靖玉口头约定；张计划会在每月中旬向王靖玉支付上个自然月的工资。十九局公司与王靖玉签过劳动合同，但王靖玉的劳动合同被十九局公司收走了，王靖玉也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为王靖玉缴纳过工伤保险费，但未为王靖玉缴纳社会保险费中的其他险种。2015年10月16日，王靖玉离职。十九局公司存在拖欠王靖玉工资的情况。王靖玉不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在王靖玉到劳动行政部门投诉之前并不认识王靖玉，也从未与王靖玉签署过任何合同。十九局公司与王靖玉没有建立劳动关系的合意。同时，王靖玉并非由十九局公司招用，王靖玉的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与王靖玉不存在劳动关系，十九局公司为王靖玉缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠王靖玉工资的行为，也没有义务向王靖玉支付拖欠工资的赔偿金。王靖玉的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为王靖玉缴纳过工伤保险费，但未为王靖玉缴纳社会保险费中的其他险种。王靖玉曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对王靖玉的申请不予受理。王靖玉不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。王靖玉和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为王靖玉与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，王靖玉主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对王靖玉的主张不予认可，并主张王靖玉关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据王靖玉的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定王靖玉并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为王靖玉缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，王靖玉关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，王靖玉基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回王靖玉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王靖玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3392号原告：陈竹青，女，汉族，1983年9月20日出生，江西省新余市人，住渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告陈竹青与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈竹青的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告陈竹青向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金8370元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告陈竹青涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1702180003）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计310000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告至今未向原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金8370元并从2019年10月2日起至符合合同交付条件之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈竹青支付逾期交房违约金8370元并从2019年10月2日起以310000元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1904号 原告：徐某某，男，1992年9月1日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：吴某某，男，1997年6月3日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市新建区。 原告徐某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4000元整；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告向原告借款4000元。被告借钱时说，4000元是用于临时周转，并承诺十分钟就返还原告，但一直未还。此后，原告多次催讨未果，故诉讼来院。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案为民间借贷纠纷，原告徐某某住所地为江西省九江市永修县。被告吴某某住所地是江西省南昌市新建区，但其自2016年12月始一直未在其户籍所在地居住。综上，本案原告徐某某住所地及被告吴某某经常居住地均不在我院辖区内，故原告徐某某的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 案件受理费25元全额退还原告徐某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡娇艳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈渭林 书 记 员 廖振宇