wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1776号之一 申请执行人：东莞市发富五金制品有限公司,住所地广东省东莞市大朗镇松木山村黄金湖一路208号1区2号,统一社会信用代码为91441900MA4W70AL77。 法定代表人:陈祥富。 被执行人：东莞市石排精维模具加工厂，经营场所广东省东莞市石排镇庙边王村兴隆八路，注册号为441900607396865。 经营者：钟世军。 被执行人：钟世军，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1764号民事判决书。 案由：加工合同纠纷。 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付加工款22830元及相应利息，并承担受理费370元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李锦荣
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初707号 原告：黄锐，男，1989年9月20日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被告：任彬，男，1987年6月19日出生，住贵州省石阡县。 原告黄锐与被告任彬民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，于2020年6月19日收到原告黄锐的撤诉申请。 本院认为，原告黄锐以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄锐撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告黄锐负担。 审判员  姚恺 二〇二〇年六月十九日 法官助理罗姣 书记员许亚莲
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初646号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：赵某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵某偿还所欠原告借款本金700元人民币及借款利息1787.24元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年5月1日，被告赵某向原告借款现金金额700元，借款期限为7个月，自1994年5月1日至1994年12月10日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金700元，利息1787.24元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付宏相
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初14号原告萧建军，男，1950年2月16日出生，公民身份号码1201061950××××××××，汉族，住天津市红桥区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人贾轶杰，天津市红桥区司法局干部。委托代理人廉融，天津旗帜律师事务所律师。原告萧建军诉被告天津市红桥区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告萧建军诉称，原告系天津市红桥区铃铛阁居民，合法拥有坐落于该区北小道子兴裕里10号房屋，并取得房权证红字第××号不动产权证，还有6平方米的厨房，该房产属于原告祖产。铃铛阁片区自2009年8月启动拆迁以来，因拆迁人准备的安置房源不足，补偿资金不足，多年来处于停滞状态，也因此导致（2009）第081号《房屋拆迁许可证》没有依法办理延期，该许可证已经失效。该片区于2016年再次启动，在拆迁许可证无效的情况下，根据2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告应负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。2019年7月2日，被告安排红桥区铃铛阁街道办事处、红桥区住房和建设委员会、红桥区应急管理局、红桥区城市管理综合执法局、红桥区消防救援支队及红桥分局南头窑派出所六部门向原告下发《通知》，以原告房屋构成危房要求原告自行搬离，逾期被告有关部门将采取强行措施予以解危清除。2019年7月5日，在未提供任何有效手续及合法文件的情况下，强拆人员打开原告房门，将屋内可移动物品搬上货车，随即将该房子推倒拆除。原告就《通知》上签章的六部门查询，以确认谁是强拆原告的房屋的主体，但以上六部门均予以否认。原告及弟弟等去信访，天津市红桥区铃铛阁片拆迁指挥部于2019年11月5日出具信访事项回复，根据该回复原告才明白自己的房屋是被告安排铃铛阁拆迁指挥部实施的排险拆除。首先，红桥区铃铛阁片拆迁指挥部作为临时组建机构，没有独立承担责任的主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，红桥区铃铛阁片拆迁指挥部强拆原告房屋的行为应该由被告承担责任，所以天津市红桥区人民政府是本案适格被告。其次，对“危房”的认定，一方面，没有任何机构向原告送达房屋危险鉴定报告；另一方面，根据《城市危险房屋管理规定》，申请认定危房的人只能是房屋的所有权人或使用人。原告作为所有权人从未向任何部门申请鉴定，被告所谓的“危房”没有合法根据。被告强拆原告房屋是一种行政行为，依法应履行法定程序。2019年7月2日，被告委托六部门下发《通知》，该《通知》上既没有告知原告救济权利，被告也没有申请人民法院强制执行，2019年7月5日就安排红桥区铃铛阁片拆迁指挥部实施强拆，该行政行为严重违法，对原告房屋及内部设施财产造成重大损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，因城市规划等需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，并应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则依法进行征收，具体拆迁方案应由市、县人民政府予以公告并组织实施。2016年铃铛阁片区重启拆迁征收，被告未依法对原告房屋进行征收补偿即以拆除危房名义实施强拆属违法的行政行为。原告请求人民法院：1．确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，原告没有证据证明其房屋系被告强制拆除。事实上，涉案房屋经鉴定危险性等级为D级，鉴定机构建议拆除。天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处等六部门联合出具《通知》，要求原告立即停止使用、自行搬离，逾期有关部门将采取强制措施。原告在《通知》期限内没有自行搬离，铃铛阁街道办事处予以强制腾空并拆除，此与被告无关。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告萧建军坐落在天津市红桥区铃铛阁片兴裕里10号的住宅被鉴定为危险性等级D级，鉴定机构提出“此房屋损坏较为严重，建议拆除”。天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处、天津市红桥区住房和建设委员会等六部门联合向原告发出《通知》，要求原告在公示三日内自行搬离，逾期区有关部门将采取措施予以解危清除。后，原告的房屋被拆除，原告不服向本院提起诉讼。在法定期限内，被告向本院提交天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》，用以证明原告上述房屋及违法建筑由该街道办事处强制拆除。另查明，原告居民身份证上的姓名为“萧建军”，其住宅的《鉴定报告》及天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处、天津市红桥区住房和建设委员会等六部门发出的《通知》上的姓名为“肖建军”，经询问，原、被告均认可为同一人。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告萧建军起诉要求确认被告天津市红桥区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。被告提供的证据能够证实原告请求确认违法的行为系由天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处实施。原告提交的证据不能证明被告实施了该拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，故原告主张被告实施该强制拆除房屋行为提起的诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告萧建军的起诉。案件受理费50元，退还原告萧建军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  韩 宇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月二十三日法官助理张淑萍书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1283号申请人：赵领臣，男，1988年12月12日出生，汉族，住山东省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人赵领臣与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人赵领臣经济补偿金人民币19,003元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵领臣与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2392号申请人：唐清红，男，汉族，1976年12月29日出生，住贵州省遵义县。被执行人：刘远超，男，汉族，1974年6月4日出生，住贵州省遵义县。申请人唐清红与被执行人刘远超经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘远超银行存款人民币14200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十四日书记员  徐杨
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终556号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司山西省静乐县分公司，住所地:静乐县鹅城镇广场街11号。负责人:兰元雷，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1993年5月20日出生，汉族，山西省静乐县双路乡干连沟村人，该公司员工。委托诉讼代理人：邱某，女，山西宁丰（忻州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西新海天人力资源服务有限公司，住所地:太原市迎泽区柳巷北路24号1幢16层B03#，法定代表人:侯某，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司负责人。被上诉人（原审原告）:郝某1，男，1932年3月6日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。委托诉讼代理人：郝某2，男，1957年8月1日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，系原告郝某1长子，死者郝永贵之哥。委托诉讼代理人：于某，男，静乐县王村乡法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1986年11月7日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人,现住静乐县。委托诉讼代理人：岳某，山西天秀律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（原天安财产保险股份有限公司山西省分公司忻州营销服务部），住所地:忻州市七一北路61号金太阳商城3F。负责人:崔昺，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年7月14日出生，汉族，山西省忻州市人，该公司员工。上诉人中国邮政集团有限公司山西省静乐县分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国邮政集团有限公司山西省静乐县分公司于2020年6月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国邮政集团有限公司山西省静乐县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国邮政集团有限公司山西省静乐县分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人中国邮政集团有限公司山西省静乐县分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年六月二十八日书记员  王 鑫
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初476号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李庆松，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心依法指派是上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]681号起诉书指控被告人李庆松犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人李庆松及辩护人段崇雯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年10月14日凌晨1时许，被告人李庆松酒后驾驶牌号为沪AFXXXX7的机动车，行驶至上海市虹许路古羊路附近时被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人李庆松血液中乙醇含量为1.28mg/ml。上述事实，被告人李庆松在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证登记信息；当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书；上海市公安局长宁分局查获经过、调取证据清单、视听资料制作说明、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李庆松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李庆松到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李庆松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)李庆松回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十三日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4936号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗佳红，男，1988年8月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗佳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗佳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金54061.1元，并支付截至2020年5月12日的利息6288.38元、罚息1949.84元、复利671.95元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘KNXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月18日，罗佳红与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗佳红向汽车金融公司借款72000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗佳红同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，罗佳红未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗佳红未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月18日，汽车金融公司与罗佳红签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗佳红向汽车金融公司贷款72000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0.00%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.49%；除贷款人和借款人另有明确书面协议外，在基准利率变动生效之后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动，借款人的每期还款数额则从该第二个月内的第一实际应还款日进行调整；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月18日发放贷款。双方于2018年8月21日办理了合同约定车辆（车牌号为湘KNXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月12日作为借款提前到期日，截至2020年5月12日，罗佳红拖欠汽车金融公司借款本金54061.1元、利息6288.38元、罚息1949.84元、复利671.95元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗佳红借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求罗佳红承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月12日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月12日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于罗佳红，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告罗佳红支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告罗佳红对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求罗佳红支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。罗佳红为履行本案债务，以车牌号为湘KNXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗佳红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54061.1元，支付截至2020年5月12日利息6288.38元、罚息1949.84元、复利671.95元；二、被告罗佳红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告罗佳红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗佳红提供的车牌号为湘KNXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.12元，减半收取计663.06元，由被告罗佳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月八日书记员  刘 钰
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193民初1056号 原告：吉林省国泰农业科技发展有限公司，住所地长春高新区蔚山路2499号A区。 法定代表人：吴希江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马双，吉林茂世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩秀花，该公司员工。 被告：李妍丽，女，1981年10月23日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈天明，男，汉族，1975年9月6日生，住长春市朝阳区，系被告李妍丽丈夫。 委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 原告吉林省国泰农业科技发展有限公司与被告李妍丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 吉林省国泰农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我公司借款750万元;2.判令被告偿还借款利息200万元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告曾多次向我原告借款，且都能如期履行还款义务，但是2016年12月1日和12月19日被告向原告两次借款300万元和450万元至今未还，经多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告履行给付义务，偿还借款750万元及其利息。 本院经审查认为，原告吉林省国泰农业科技发展有限公司与被告李妍丽于2016年8月29日签订《借款合同》，对于合同纠纷解决方式约定如下：“第七条解决合同纠纷的方式甲乙双方因执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方约定在长春仲裁委员会仲裁。”原告吉林省国泰农业科技发展有限公司与被告李妍丽于2016年9月1日签订《借款合同》，对于合同纠纷解决方式约定如下：“第七条解决合同纠纷的方式甲乙双方因执行本合同发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方约定在长春仲裁委员会仲裁。”上述协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。因原告与被告已就争议解决达成书面仲裁协议，原告应由长春市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省国泰农业科技发展有限公司的起诉。 案件受理费78300元退还给吉林省国泰农业科技发展有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  原源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙伟
甘肃省永登县人民法院决 定 书（2020）甘0121刑初74号公诉机关永登县人民检察院。被告人王双存，男，1966年12月1日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市永登县。1986年12月19日因犯盗窃罪被永登县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2020年3月20日被永登县公安局监视居住。永登县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人王双存犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中发现被告人王双存不在案，且以下证据影响对本案事实的认定：一、被告人王双存供述中称自己没有殴打被害人，且现有的证人证言不能证明被害人杨某左眼的伤是被告人王双存用杯子打的。1.被告人王双存称被害人左眼的伤是关得礼扔塑料凳时凳脚划伤的，证人王某、黄某、支某的证言均证明关得礼拿起塑料凳扔向王双存，但打在了杨某的背上。2.证人李某的证言前后矛盾，先说“......至于打在什么位置我没有看清”，后说“王老五将喝茶的杯子扔到了关瘸子老婆的脸上。”3.证人王某证言中称王双存用杯子“甩”着打杨某，自己摔倒了；证人黄某证言中称王双存拿喝水的杯子朝杨某脸上“伸”了过去，是否打中没有看到，王双存随即滑到了，也没有见水泼到杨某身上。4.关于被害人杨某的眼外伤，涉案的杯子材质为玻璃，外观圆滑无破损，是否能将被害人击打致皮肤裂伤？若以可伤人的力度扔出，杯子落地后能否保持完好？二、杨某和其丈夫关得礼在笔录中称王双存用拳头打了杨某的头，但在其他证人证言中均未得到印证。三、卷中2019年6月23日甘肃省人民医院影像诊断报告单诊断杨某“鼻骨、鼻中隔骨折”，2019年7月1日联勤保障部队第九四〇医院放射学诊断报告诊断杨某“鼻骨骨质完整、未见明显骨质破坏及骨折征象”，2019年11月28日兰州连铝医院ＤＲ报告单诊断杨某“鼻骨骨折征象”。三份报告单对杨某鼻骨的诊断结论不一，请予以说明。四、兰州市第三人民医院精神病鉴定所于2020年2月12出具了王双存精神状态鉴定意见，与2019年6月23日案发时相差七个月，能否鉴定被告人案发时的精神状态，请予以说明。综上，认定王双存用杯子殴打杨某致轻伤二级，证据不足，请补充相关证据。为查明事实，便于案件审理，现决定如下：对永登县人民检察院“永检公诉刑诉（2019）78号”起诉书起诉的案件，退回永登县人民检察院。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对永登县”起诉书起诉的案件，退回永登县人民检察院。二〇二〇年六月二十三日附：卷一宗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4201号 申请执行人张艾，女，1962年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西枫丹钠科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号2栋2单元504房，统一社会信用代码：91450100697610078H。 法定代表人：林凤英。 被执行人林凤英，女，1962年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西上水财富科技发展股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1层办公西面，统一社会信用代码：91450100348566128B。 法定代表人：梁国雄。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西枫丹钠科技有限公司、林凤英、广西上水财富科技发展股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币227898.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执471号申请执行人：赵静，女，1980年7月18日出生，汉族，住所地河北省张家口市怀来县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。赵静申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0415号调解书已发生法律效力。赵静向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工23247.04元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵静亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵静申请执行的支付工资23247.04元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵静享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人赵静履行债务的义务。申请执行人赵静发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执659号之一申请执行人：胡捷，男，汉族，1975年5月11日生，住贵州省余庆县。申请执行人：罗芳，女，黎族，1978年12月3日生，住贵州省余庆县，系胡捷之妻。申请执行人共同委托代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：贵州省余庆县恒森房地产开发有限公司，住所地：余庆县白泥镇中华路。法定代表人：杨秀伦，该公司总经理。被执行人：殷良辉，男，汉族，1973年3月19日生，住贵阳市小河区。被执行人：雷艳，女，汉族，1976年1月12日生，住贵阳市小河区。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终1046号民事判决书，受理胡捷、罗芳申请执行贵州省余庆县恒森房地产开发有限公司、殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对贵州省高级人民法院（2018）黔民终1046号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2018）黔民终1046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十六日法官助理肖敬贤书记员吴枫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6373号原告：王兵，男,1969年1月8日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告：罗太成，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市合川市。原告王兵与被告罗太成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加了诉讼，被告罗太成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗太成支付原告货款38000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至6月期间，原告为被告供应铝锭，双方口头约定铝锭的单价及结算支付方式。2017年6月16日，被告给原告出具欠条载明，被告尚欠原告货款112500元，被告承诺分期支付原告，并定于2017年11月30日前全部付清。后被告仅支付原告货款74500元，尚欠38000元未给付。原告起诉要求判如所请。被告罗太成未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠款事实。以上证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据原告到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告罗太成原系重庆市大渡口区承筑金属加工厂法定代表人。2017年1月至6月期间，原、被告口头约定，原告为被告供应铝锭，单价13200元/吨（不含税），结算方式为月结。后被告未按双方约定付款。2017年6月16日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份载明：今欠王兵货款人民币112500元，此款分为2017年6月付12500元，7.8.9.10.11月五个月每月支付20000元，在2017年11月30号前全部付清，如到期未付清，每月利息按1.5%计算。尔后，被告陆续支付原告货款74500元，尚欠38000元未给付。原告起诉要求被告立即支付本金38000元。审理中，本院以特快专递方式给被告送达了原告的起诉书副本、举证通知书、出庭传票等法律文书，被告拒收，亦未按时到庭应诉。本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告与被告就铝锭购销虽未签订书面合同，但是被告向原告出具的欠条证明被告系本案债务人，并对所欠的债务已予以确认，原告与被告买卖合同成立并有效，被告应当按照欠条承诺履行付款义务。因被告未履行付款承诺，已构成违约。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗太成于本判决生效之日起五日内支付原告王兵货款共计人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告罗太成负担（此款已由原告王兵垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费750元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年六月二十三日书记员  张雅婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1399号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：周建中，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：郭爱清，女，1971年1月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告周建中、郭爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初567号原告：李某，女，1994年5月9日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。公民身份号码×××。被告：董某，男，1995年11月12日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告李某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费183元，原告李某已预交，减半收取91.5元，由原告李某承担。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月八日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽02执486号 申请执行人：大连诺德资产经营管理有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号。 法定代表人：侯鲁宁，该公司董事长。 委托代理人：刘宝军，系辽宁双护律师事务所律师。 被执行人：大连华中能源有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号。 法定代表人：王力彬，该公司经理。 申请执行人大连诺德资产经营管理有限公司与被执行人大连华中能源有限公司仲裁裁决执行一案，大连仲裁委员会作出的（2017）大仲字第384号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产,申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院(2020)辽02执486号案件的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 彬 执行员 刘 禹 执行员 丛 健 二〇二〇年六月十五日 书记员 曲汝鑫
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执复11号 复议申请人（被执行人）：孙景太，男，汉族，1952年3月3日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。 复议申请人（被执行人）：马春梅，女，汉族，1950年7月25日出生，鹤岗市春梅敬老院院长，住鹤岗市兴安区。 申请执行人：王丽秋，女，1952年11月8日出生，汉族，鹤岗市工农区人民法院退休干部，住鹤岗市南山区。 复议申请人孙景太、马春梅不服鹤岗市兴安区人民法院（以下简称执行法院）（2020）黑0405执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，本案执行依据为鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初1166号民事判决书，执行内容为“被告马春梅、孙景太给付原告王丽秋欠款121，278.00元。此款于本判决生效后10日内付清。”执行依据于2019年1月15日发生法律效力。被执行人马春梅、孙景太未主动履行，申请执行人王丽秋向本院申请强制执行。执行法院于2019年2月13日立案执行。执行中，未查得被执行人马春梅、孙景太可供执行的流动资金类财产，轮候查封被执行人马春梅、孙景太位于鹤岗市兴安区红旗镇长胜村的春梅敬老院，因该地段拟划入鹤佳铁路征地范围，已经不符合强制执行条件，案件终结执行。2020年4月14日，因已经确定被执行人马春梅、孙景太经营的春梅敬老院纳入鹤佳铁路征地范围且补偿款已经基本确定，本案恢复执行程序。2020年5月15日，执行法院作出（2020）黑0405执恢24号之一执行裁定书，裁定“扣划春梅敬老院账户内银行存款124，380.78元（含执行费1，740.00元）”；同日，执行法院基于申请执行人王丽秋申请作出（2020）黑0405执恢24号之二执行裁定书，裁定“被执行人马春梅、孙景太支付申请执行人王丽秋迟延履行期间的债务利息9，867.30元”。上述两份裁定送达后，二异议人提出书面异议。 执行法院认为，第一，无论异议人马春梅、孙景太提交的鹤岗市南山区（2019）黑0404民初587号民事判决书申诉成功与否，均不影响本案执行依据（2018）黑0405民初1166号民事判决书已经发生法律效力的事实；第二，当事人应当依照已经生效的法律文书确定的时间足额履行义务，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的利息。综上，异议人马春梅、孙景太提出的执行异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条的规定，裁定驳回异议人马春梅、孙景太提出的执行异议。 孙景太、马春梅向本院申请复议称，鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初1166号民事判决认定事实错误，处理结果错误，其已向黑龙江省高级人民法院提出申诉且要将王丽秋提交公安机关立案侦查处理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止原判决、裁定的执行。孙景太、马春梅以原判决错误，已向黑龙江省高级人民法院提出申诉且要将王丽秋提交公安机关立案侦查处理为由请求中止执行，于法无据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回孙景太、马春梅复议申请，维持鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405执异25号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司尚迅 审判员  李 慧 审判员  杨晓辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  牛 旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2171号 申请人：王丹东，男，汉族，1978年4月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李贤春、肖文君，江西理公律师事务所律师。 被申请人：江西博鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360700767018396A，住所地：江西省赣州经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 被申请人：陈康博，男，汉族，1972年11月29日生，住江西省赣州经济技术开发区金东北路58号。 被申请人：赣州市中浩建筑业总部产业园投资有限公司，统一社会信用代码：91360700096624626Y，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道18号豪德银座A栋906室。 法定代表人：刘松，执行董事。 申请人王丹东与被申请人江西博鑫房地产开发有限公司、陈康博、赣州市中浩建筑业总部产业园投资有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人王丹东向本院申请财产保全，请求查封被申请人赣州市中浩建筑业总部产业园投资有限公司所有的位于赣州经济技术开发区的房产（合同备案号：第360704122018112 70013）。申请人王丹东以其所有的位于赣州市的房产（赣房权证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人王丹东所有的位于赣州市的房产（赣房权证字第××号）。 二、查封被申请人赣州市中浩建筑业总部产业园投资有限公司所有的位于赣州经济技术开发区的房产（合同备案号：第36070412201811 270013）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  陈 丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：唐成，男，1983年1月13日出生,汉族，住重庆市合川区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与唐成银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4658号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人唐成履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4917号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13936号原告：李婵香，女，1960年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：高琳，北京市高朋（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211034561。被告：郑正生，男，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：郑少文，女，1979年2月4日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，原告李婵香与被告郑少文、郑正生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婵香的委托诉讼代理人高琳、被告郑少文到庭参加诉讼，被告郑正生经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李婵香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款人民币20万元；2、判令两被告向原告支付借款利息，暂计至2020年2月27日为人民币60000元，之后的利息另行计算至两被告完全支付完毕之日（详见附件清单）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。合计：260000元。事实和理由：被告郑正生以拓展公司业务需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，借款期限半年，自2018年7月28日起至2019年1月27日止，被告郑正生向原告出具《借据》一份。原告以转账方式向被告郑正生支付了借款，双方口头约定借款利息为月息2%。原告依约履行了借款出借义务，有相关转账凭证及被告郑正生向原告出具的《借据》予以证明，但被告并未按约履行支付义务，在原告多次催促下才支付了4个月利息，剩余利息再未支付，本金至今也未归还。被告郑正生和郑少文是夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款义务。原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，向法院提起诉讼，望贵院查明事实，做出公正判决。被告郑少文辩称,—、其与原告本身不认识，原告称借款用于公司经营，但其与被告郑正生没有共同经营公司。二、原告称其是被告郑正生的老婆，需要为被告郑正生偿还借款，其房产均已变卖还款，现无法偿还。三、其与被告郑正生长期分居，被告在外赌博，所借款项均未用于夫妻共同生活，与其无关。被告郑正生未到庭亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李婵香主张与被告郑正生存在借贷关系，并提交《借据》1份，该份《借据》载明：兹有本人郑正生身份证号码为借到李婵香人民币现金20万元整，用于拓展公司业务周转，还款期限为准（2018年7月28日-2019年1月27日为期限）。特立此据。借款人：郑正生。原告主张通过银行转账的方式向被告郑正生支付的借款，具体支付时间和金额为：2018年7月29日，原告李婵香通过本人名下中国农业银行账户向被告郑正生名下账户转账汇款人民币20万元。关于借款利息，原告主张其与被告郑正生口头约定借款利率为月息2%，在出借款项后，被告郑正生累计向其支付过4个月的利息。原告确认被告郑正生通过微信向其转账7笔共计27000元，具体支付时间和金额为：2018年11月5日支付4000元，2018年12月31日支付8000元，2019年2月12日支付4000元，2019年12月19日支付2000元，2020年3月28日支付5000元，2020年3月29日支付2000元，2020年4月3日支付2000元，原告主张被告郑正生支付的该7笔款项为利息。被告郑少文与被告郑正生为夫妻关系，原告主张本案借款发生与两被告夫妻关系存续期间，要求被告郑少文对被告郑正生的借款承担共同还款义务。本院认为，本案系借款合同纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告郑正生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告李婵香主张与被告郑正生存在借贷关系，并向法庭提交了《借据》、银行超级柜台客户回执等证据，本院据此认定原告李婵香与被告郑正生之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，原告李婵香有权要求被告郑正生偿还借款。关于借款利息，在《借据》中未明确载明借款利息，原告主张双方口头约定的借款利率为月利率2%，被告郑正生按月利率2%的标准支付过4个月利息，本院认为，结合借款数额和原告李婵香与被告郑正生之间的微信聊天记录、转账记录等信息，被告郑正生向原告李婵香微信转账的金额，经折算为月利率，基本符合原告李婵香主张的利率标准，现原告要求按月利率2%支付利息，也并未超过法律规定的利率上限，因此对原告李婵香要求被告郑正生支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息应从借款实际支付的2018年7月29日起开始计算。被告郑正生向原告李婵香支付的2.7万元，可依法抵扣其应当支付的利息。关于原告李婵香主张本案债务为被告郑正生与被告郑少文二人夫妻共同债务，要求被告郑少文对本案借款承担偿还义务问题。本院认为，本案借款虽然发生在被告郑正生与被告郑少文二人夫妻关系存续期间，但从本案现有证据来看，20万元借款为被告郑正生以个人名义所负的债务，《借据》中约定的借款用途为“用于拓展公司业务周转”。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉案的借款达20万元，根据现有证据不足以认定本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告李婵香要求被告郑少文共同偿还借款及支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑正生应于本判决生效之日起十日内向原告李婵香偿还借款20万元；二、被告郑正生应于本判决生效之日起十日内向原告李婵香支付利息49000元（利息暂计至2020年2月28日，此后的利息以人民币20万元本金，按月利率2%标准从2020年2月29日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告李婵香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告李婵香负担100元，由被告郑正生负担2500元。原告已预交的人民币2600元，扣除其应负担部分后，剩余2500元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗 云二〇二〇年六月二十二日书记员 温艳萍
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初493号 原告：扶风县农村信用合作联社； 住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人段鹏举，南阳信用社职工。 被告郭某某，男。 被告赵某某，女。 被告扶风县某果品工贸有限责任公司； 住所地陕西省宝鸡市扶风县南阳街。 法定代表人李某某，该公司董事。 被告李某某，男。 被告强某某，女。 原告扶风县农村信用合作联社与被告郭某某、赵某某、扶风县某果品工贸有限责任公司（以下简称西秦公司）、李某某、强某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告扶风县农村信用合作社委托诉讼代理人马海平、段鹏举，被告郭某某到庭参加诉讼。被告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告西秦公司、李某某、强某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县农村信用合作社诉称：2018年6月21日，郭某某、赵某某向原告借款490000元，借款期限从2018年6月21日到2019年6月18日，借款利率为月利率8.19‰，按月付息，到期归还本息，逾期利率上浮40%。另外，原告与西秦公司、李某某、强某某签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向郭某某、赵某某发放借款490000元。借款后，郭某某、赵某某未按约定归还借款，截止2019年7月31日，尚欠借款本金490000元及利息11985.77元，至今未还。诉讼请求：1、被告郭某某、赵某某归还借款490000元及截止2019年7月31日尚欠利息11985.77元；2019年7月31日后利息按月息8.19‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告西秦公司、李某某、强某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 被告郭某某辩称：借款属实，但是该款系被告李某某与原告说好，其与妻子赵某某只是在信用社签了名字，款打到我卡上后立即转到被告李某某账户上，李某某是实际使用人，所以应该由被告李某某归还，其也可以督促李某某归还。 被告赵某某未出庭，亦未答辩。 被告西秦公司未出庭，亦未答辩。 被告李某某未出庭，亦未答辩。 被告强某某未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2018年6月21日，被告郭某某、赵某某向扶风县信用社申请借款490000元。同日，扶风县信用社与被告郭某某签订《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为短期借款（一年以内，含一年）；第二条约定：借款金额为490000元；第三条约定：借款期限自2018年6月21日至2019年6月18日；第四条约定：本合同项下借款用途为用于归还郭某某借款合同扶南-20161108-001项下的借款；第五条约定：短期借款按固定利率执行，月利率为8.19‰，每月末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。同日，赵某某向扶风县信用社出具《共同还款承诺书》，承诺与郭某某一起偿还上述借款合同中的全部债务。 2018年6月21日，扶风县信用社分别与西秦公司、李某某签订《保证担保合同》。合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。同日，强某某向扶风县信用社出具《共同债务承诺书》，承诺按照上述《借款合同》和《保证担保合同》的约定对担保人所有合同义务承担连带责任。 2018年6月21日，扶风县信用社依约向郭某某发放借款490000元。借款后，郭某某支付了至2019年5月21日的借期内利息44679.21元，之后再未付息。借款期限届满后，郭某某也未返还借款本金490000元，截止2019年7月31日，下欠利息11985.77元。 上述事实有原告当庭陈述，借款申请，借款合同，保证担保合同，担保人夫妻共同承担借款承诺书，借款借据，利息清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案涉及的《借款合同》《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。郭某某、赵某某未按期支付利息并返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵某某作为共同借款人，应与郭某某共同承担偿还责任。西秦公司、李某某作为连带责任保证人，应对郭某某、赵某某的借款本息承担连带清偿责任。强某某向扶风县信用社出具《共同债务承诺书》，亦为连带责任保证人，亦应对郭某某、赵某某的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某、赵某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告扶风县农村信用合作联社借款490000元，并支付截止2019年7月31日下欠的利息11985.77元；2019年7月31日之后的利息按月利率8.19‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止。 二、被告扶风县某果品工贸有限责任公司、李某某、强某某对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭某某、赵某某追偿。 案件受理费8820元，由被告郭某某、赵某某、扶风县某果品工贸有限责任公司、李某某、强某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王旭辉 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  党瑜玺 1
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执31号之三申请人孙继兰，女，汉族，1964年12月7日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人宋金莲，女，汉族，1959年1月2日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋金莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋金莲在中国工商银行****账户内存款人民币2452.42元。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月十九日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2320号 陈小燕： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初1107号《民事判决书》，原告：台山市佳顺物业服务有限公司），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款830元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2602号之二被执行人：甘某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人甘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人甘某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人甘某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6447号 上诉人（原审原告）：王群翔，男，1990年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：姜言福，辽宁新世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛健鑫宇二手车服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居委会西300米。 法定代表人：张军言，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张军言，男，1986年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律服务工作者。 上诉人王群翔因与被上诉人青岛健鑫宇二手车服务有限公司、张军言凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王群翔上诉理由：1、撤销一审法院(2019)鲁0214民初6344号民事判决，改判撤销二被上诉人与上诉人之间签订的二手车买卖合同：2、判令二被上诉人返还上诉人购车款11.3万元，并向上诉人支付三倍赔偿金339000元：3、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由，2018年11月23日，上诉人在汽车之家网站看好一款日产天籁二手车，标价12万余元，随后上诉人按照网站留有的电话号码151××××5777与被上诉人青岛健鑫宇二手车服务有限公司取得了联系，张军言称：“该车状况非常好，没有事故，没有水淹，没有火烧，手续齐备，付款即可办理过户等。”上诉人从外观看了一下车况认为还可以，双方确定该车成交价是11.3万元，于是在二手车服务公司内签订了购车合同。办理了过户手续后，上诉人将车提回大连并落户，车牌号为辽Ｂ×××××。2019年6月28日上诉人欲将该车卖掉，在办理过户时，大连市公安车管所工作人员在验车时发现，该车车架号处经过打磨处理，系拼装车辆，又系改色，且无登记备案，不允许买卖，不允许上路行驶等。张军言称：“换车体改色他知道(有录音为证)”，但是不是他的所为，称这样的车在青岛是可以过户的，与他无关。二、上诉人购买的车辆是与被上诉人健鑫宇二手车服务公司之间的买卖合同关系，而不是张军言个人。虽然合同是张军言签订的，但张军言是公司的法定代表人，履行职务行为。即便被上诉人公司难以确认，张军言个人销售行为同样可构成《消法》中规定的经营者，有14台车辆登记在张军言名下就不可以草登记在率认定为个人行为。三、该车虽然经过三次转让，虽然都经过车管所的检验，但是都不能证明该车就不存在缺陷及销售欺诈行为。隐蔽的缺陷是很难被发现的，对于涉案车辆存在严重缺陷，被上诉人公司及张军言是知情的有通话录音为证，已构成欺诈。 二被上诉人答辩意见为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王群翔一审诉讼请求：1、依法撤销王群翔、张军言、健鑫宇公司之间的二手车买卖关系，并判令张军言、健鑫宇公司返还购车款113000元；2、判令张军言、健鑫宇公司向王群翔支付三倍赔偿金339000元；3、本案诉讼费用由张军言、健鑫宇公司承担。 原审法院认定的事实是，2018年11月26日，王群翔与张军言签订车辆转让协议，协议约定：张军言将二手旧车(车牌号鲁Ｂ×××××、车辆型号DFL7203VAL4、发动机号157713U、车架号LGBF5AE00FR401068)以113000元的价格转让给王群翔。当日，王群翔向张军言转账20000元，次日，转账93000元，并办理过户提档手续。2018年12月12日，王群翔在辽宁省大连市公安局交通警察支队完成落户手续，车牌号码：辽Ｂ×××××。2019年6月28日，王群翔在大连亿丰机动车交易市场转卖该车辆。当日，辽宁省大连市公安局交通警察支队出具一次性告知单：车辆车架号涉嫌焊接，车底色为黑色，表面漆为白色，但登记信息没有变更登记，车辆不符合规定不予办理登记。 另，案涉车辆的机动车登记证书载明：2018年5月10日，张军言自王虎处购买该车辆。该笔交易前，案涉车辆存在三次交易。张军言为健鑫宇公司法定代表人。 原审法院认为，本案争议的焦点是：一、健鑫宇公司是否为适格被告；二、案涉二手车销售是否构成欺诈。 关于第一个焦点问题：案涉车辆登记在张军言名下，王群翔与张军言签订合同，购车款也是转入张军言个人账户，张军言虽系健鑫宇公司的法定代表人，但健鑫宇公司并非买卖合同的相对方，王群翔提交的证据不能证明张军言出售案涉车辆系其作为健鑫宇公司法定代表人的职务行为，健鑫宇公司不是本案的适格被告，对健鑫宇公司的答辩意见予以采纳。 关于第二个焦点问题，王群翔提交了辽宁省大连市公安局交通警察支队出具的一次性告知单、案涉车辆照片及电话录音等证据，主张张军言存在欺诈。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示，可以认定欺诈。本案中的买卖系二手车辆买卖，现有证据不足以证实张军言销售车辆构成欺诈。首先，二手车买卖情况相对复杂，消费者应当尽到更高的注意义务，充分核实所购车辆的状况；其次，王群翔购买案涉东风日产天籁车辆时，该车辆使用期限不足三年，王群翔以113000元价格跨省购买该车辆，对车辆状况应有自己的内心预期；最后，案涉车辆在本次买卖前存在三次交易过户，每次交易均顺利完成，并办理车辆登记，王群翔购买车辆后再次交易时出现登记障碍。案涉车辆质量问题系在标的物的风险转移于买受人时即已存在，还是嗣后产生的瑕疵，不能明确。经原审法院释明，当事人均不申请对案涉车辆进行鉴定。根据本案案情，王群翔对其主张的案涉车辆问题应承担继续举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，原审法院判决：驳回王群翔的诉讼请求。案件受理费人民币8080元，由王群翔负担。 本案二审查明事实与原审法院认定一致。 就上诉人提交上诉人与被上诉人通话中录音，被上诉人认为是在与上诉人多次沟通之后上诉人进行录音，车出售给上诉人之后并没有出现无法过户的问题，对上诉人主张的该情况不知情。 本院认为，上诉人与被上诉人存在车辆买卖合同关系，上诉人购买二手车辆时，充分核实所购车辆的状况，应尽更高的注意义务，双方已经办理车辆验收交接手续，被上诉人已向上诉人交付车辆并办理正常办理过户，风险应由上诉人承担。上诉人本案主张车辆存在质量问题，但案涉车辆质量问题系在标的物的风险转移于买受人时即已存在，还是嗣后产生的瑕疵，不能明确。上诉人原审虽提交与被上诉人录音证据，但被上诉人对此进行解释，系双方多次沟通后表述，仅凭录音不足以证实上诉人存在欺诈的事实。同时，案涉车辆在本次买卖前存在多次交易过户，每次交易均顺利完成，上诉人应购买车辆后再次交易时出现登记障碍，经原审法院释明，上诉人不申请进行车辆鉴定，举证不能的责任应由上诉人承担。综上，上诉人主张车辆交付前即存在质量问题，且被上诉人存在欺诈，应承担相应的举证责任，本案上诉人提交证据不足以证实相关主张，上诉人上诉理由本院不予支持。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8080元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  盛新国 审判员  卞冬冬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执366号 申请执行人王燕敏，女，1981年1月24日出生，汉族，住任丘市。 被执行人崔永胜，男，1978年12月28日出生，汉族，住任丘市。 本院于2020年4月3日向被执行人崔永胜送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人案件款款共204300元，同时向被执行人崔永胜送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本院在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年4月5日冻结了被执行人崔永胜的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2020年4月5日冻结了被执行人崔永胜的银行账户存款。于2020年4月13日到任丘市车辆管理所查封被执行车辆，因被执行人崔永胜名下车辆已注销，故未能查封。于2020年6月29日扣划被执行人银行存款4772.99元已打入申请人指定账户。于2020年6月28日向被执行人发布失信被执行人名单及限制消费令。因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑志雄
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0603刑初52号   公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人王仁和，男，1962年5月11日出生，住第六师芳草湖总场。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被芳草湖垦区公安局取保候审，2020年6月2日被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人王仁和犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。芳草湖垦区人民检察院指派检察员韩磊乐出庭支持公诉，被告人王仁和到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月28日晚上20时许，被告人王仁和在芳草湖总场“鼎盛酒店”吃饭，期间饮酒。当日23时许就餐结束后，王仁和酒后驾驶新BXXXXX普通二轮摩托车由西向东行驶至迎宾东街与长胜路交叉路口时，与兰某驾驶的新BXXXXX小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经芳草湖垦区公安局交通警察大队认定：王仁和负事故的全部责任。经抽血检测,被告人王仁和每一百毫升血液中乙醇含量为一百四十七毫克。公诉机关认为,被告人王仁和到案后认罪认罚，可以从轻处罚,建议判处被告人王仁和拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人王仁和对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精吹检结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人刘某、兰某、刘某1的证言，被告人王仁和的供述，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王仁和违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王仁和酒后驾车发生交通事故并负全部责任，从重处罚；案发后，被告人王仁和能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定,判决如下:   被告人王仁和犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  黄 凯       二〇二〇年六月二十二日     书记员  聂佳琳        1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14578号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1926号 被执行人：易继东，男，1991年11月06日出生，汉族，住湖北省松滋市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1513号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2399号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：余晓明，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告余晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告已被告已付清物业费为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月十八日书记员  李倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申176号申请人：深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城城市花园二期1栋商业一层。法定代表人：邓殷毅。委托代理人：黄少容，广东信度律师事务所律师。委托代理人：黄绣曼，广东信度律师事务所律师。被申请人：深圳市俊鸿时装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路西侧旺达工业园一栋一楼西侧二、三、四楼（三楼南侧）。法定代表人：郑茂谱。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司与被申请人深圳市俊鸿时装有限公司金融借款合同纠纷一案的生效仲裁裁决，本院已立案执行。经执行查证，被执行人的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，且未发现被申请人深圳市俊鸿时装有限公司名下有其他可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳龙岗鼎业村镇银行股份有限公司对被申请人深圳市俊鸿时装有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月十日书记员  肖述俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执787号 申请执行人：张小强，男，1957年02月25出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：孔勇军，男，1979年01月24出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 张小强与孔勇军民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2637号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人孔勇军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小强于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人孔勇军的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为100000元及利息，未执行金额为100000元。 本案已将被执行人孔勇军列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人孔勇军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张小强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔勇军新的财产线索，申请执行人张小强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月十七日 书记员 蒋 励
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书  （2020）陕0104民初5275号原告：西安嘉隆皇城酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振国，男，1974年XX月XX日出生，汉族，系该公司董事长。被告：李江帅，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市楼。原告西安嘉隆皇城酒店管理有限公司与被告李江帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日登记立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。在本院主持调解下，双方通过协商方式已解决纠纷，被告已当庭退还租金1750元，其余款项原告放弃追索，双方对此案再无纠纷。原告西安嘉隆皇城酒店管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安嘉隆皇城酒店管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告西安嘉隆皇城酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告西安嘉隆皇城酒店管理有限公司负担。 审   判   员     岳宪印            二〇二〇年六月四日 书   记   员     赵  莹 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初502号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张连波，男，1992年7月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市修文县，现住贵阳市白云区。2020年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。被告人刘康，男，2000年5月15日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住贵阳市白云区。2020年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）201号起诉书指控被告人张连波、刘康犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人张连波、刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月25日23时40分许，被告人张连波在贵阳市白云区云城尚品A3区9栋楼下福林地产门口以800元每包的价格将毒品冰毒丢包贩卖给被告人刘康，被告人刘康将该包毒品冰毒疑似物以1300元的价格转卖给举报人蔡某某，该0.53克毒品冰毒疑似物被公安机关依法搜缴。2020年4月26日23时30分许，被告人张连波在贵阳市白云区运城商品A3-1的惠克超市门口以800元每包的价格将丢包贩卖给被告人刘康，被告人刘康将该包毒品冰毒以1500元的价格转卖给举报人蔡某某。2020年4月26日晚23时40分被告人张连波在贵州省贵阳市白云区云城尚品将毒品丢包时被公安民警抓获，当场搜缴毒品冰毒疑似物0.42克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，两次搜缴的0.95克毒品中均检出甲基苯丙胺成分。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人张连波、刘康的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人张连波、刘康的刑事责任，建议分别判处被告人张连波、刘康有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张连波、刘康对起诉指控的事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，并同意适用速裁程序。本院认为，被告人张连波、刘康妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张连波、刘康犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张连波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人刘康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、作案工具苹果牌手机、三星牌手机予以没收，由原扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 婉
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执202号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：朱端正，系该行董事长。被执行人：戎礼，男，汉族，生于1978年3月10日，甘肃省民乐县洪水镇戎庄村三组人被执行人：戎尚学，男，汉族，生于1962年3月10日，甘肃省民乐县洪水镇戎庄村四组人被执行人：戎俊，男，汉族，生于1960年1月04日，甘肃省民乐县洪水镇戎庄村人申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人戎礼、戎尚学、戎俊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）甘0722民初3196号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告戎礼偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，2015年3月27日至2017年12月1日的利息及罚息34146.08元，共计134146.08元，限于判决生效后两个月内付清；被告戎尚学、戎俊对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2983元，由被告戎礼、戎尚学、戎俊共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月15日、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人戎尚学的银行账户有存款24619元，反馈被执行人戎俊的银行账户有存款4471元，本院依法予以冻结并扣划。反馈再未发现有其他可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人戎礼外出务工，无法联系。戎尚学、戎俊年龄较大，无还款能力。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的27133元，未执行到位标的109996.08元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月十九日书记员  王华天
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢124号之一 申请执行人：王德生，男，汉族，1950年10月29日出生于陕西省白河县，住白河县仓上镇马庄村一组。 被执行人：刘彩成，男，汉族，1974年6月16日出生于陕西省白河县，住白河县仓上镇马庄村九组。 被执行人：赵传梅，女，汉族，1983年8月20日出生于陕西省白河县，住白河县仓上镇马庄村九组。 本院在执行过程中，查明被执行人刘彩成在公安部登记的有比亚迪牌汽车一辆，车牌号为陕A387NV；被执行人赵传梅在公安部登记的有福特牌汽车一辆，车牌号为陕A2GA82。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人刘彩成在公安部登记的比亚迪牌汽车一辆，车牌号为陕A387NV，查封期限两年。查封被执行人赵传梅在公安部登记的福特牌汽车一辆，车牌号为陕A2GA82。查封期限两年。查封期间，不得转移毁损，非经本院准许，不得另行出租，不得改变车辆使用现状。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  马祥艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  翁茂丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1450号申请人：武汉铁建路业建筑器材有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路42号2单元501号。法定代表人：张忠波，经理。委托诉讼代理人：陈于柏，冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。被申请人：武汉合和双雄工程设备租赁有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡十大家村百步亭商业中心2幢16层6号房。法定代表人：毛少辉。被申请人：毛少辉，男，1985年8月17日出生，汉族。被申请人：周新宝，男，1981年10月13日出生，汉族。被申请人：毛敏，男，1981年2月28日出生，汉族。原告武汉铁建路业建筑器材有限公司诉被告武汉合和双雄工程设备租赁有限公司、毛少辉、周新宝、毛敏租赁合同纠纷一案，申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人武汉合和双雄工程设备租赁有限公司、毛少辉、周新宝、毛敏名下存款60万元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述财产保全出具保单保函（PZPP20420100170000000080）提供担保。本院经审查认为，申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉合和双雄工程设备租赁有限公司、毛少辉、周新宝、毛敏名下存款60万元或查封、扣押其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。案件申请费3520元，由申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇二〇年六月二十四日书记员  徐虹艳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初991号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县城内金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：田九龙，男，1968年7月20日出生，汉族，易县，村民。 被告：马红莲，女，1969年3月16日出生，汉族，易县，村民。 被告：田建军，男，1960年5月8日出生，汉族，易县，村民。 被告：杜小荣，女，1970年9月2日出生，汉族，易县，村民。 被告：田秀义，男，1963年6月23日出生，汉族，易县，村民。 被告：许进霞，女，1961年11月16日出生，汉族，易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告田九龙、马红莲、田建军、杜小荣、田秀义、许进霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼，被告田九龙、马红莲、田建军、杜小荣、田秀义、许进霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上述6被告偿还原告借款本金7222元、期内利息2166.6元，本息共计9388.6元；2、判令上述6被告支付超期利息，按年利率13.8%计算自2019年1月1日起至偿还清原告借款之日止；3、判令上述6被告支付自2019年1月1日至还清之日加罚利息的50%罚息；4、本案诉讼费由6被告负担。事实与理由：2017年12月31日被告田九龙、马红莲夫妻向原告借款5000元，并由被告田建军、杜小荣、田秀义、许进霞提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告田建军、杜小荣夫妻向原告借款5700元，并由被告田九龙、马红莲、田秀义、许进霞提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；被告田秀义、许进霞夫妻向原告借款5000元,被告田九龙、马红莲、田建军、杜小荣提供连带责任保证担保，约定借款期限一年，按年利率13.8%支付利息；6被告至今下欠原告借款本金7222元，下欠期内利息2166.6元（自2017年12月31日至2018年12月31日）及自2019年1月1日起至借款偿还请之日止的超期利息和罚息。上述6被告同时与原告签订了借款合同书（代借据），连带，互助，合作小组贷款协议书暨审批表。该借款到期后，经原告催要，6被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告田九龙、马红莲、田建军、杜小荣、田秀义、许进霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了六被告身份证复印件、借款合同书原件、入社贷款申请书、连带互助合作小组贷款协议书暨审批表原件一份，该证据能够证实被告向原告借款及承担担保责任、原告履行出借义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年12月31日，被告田九龙、马红莲夫妻向原告借款5000元，由被告田建军、杜小荣、田秀义、许进霞提供连带责任保证；被告田建军、杜小荣夫妻向原告借款5700元，由被告田九龙、马红莲、田秀义、许进霞提供连带责任保证；被告田秀义、许进霞夫妻向原告借款5000元,被告田九龙、马红莲、田建军、杜小荣提供连带责任保证；六被告分别与原告签订借款合同书，合同均约定：借款期限一年，自2017年12月31日至2018年12月31日止，年利率13.8%，必须按时按比例归还借款，每月归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息，另50%利息从第七次还款开始平均交纳。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。六被告还共同向原告出具连带、互助、合作小组贷款协议书暨审批表，承诺六被告彼此间承担连带清偿责任；六被告均在借款合同书、合作小组贷款协议书暨审批表中签名并按手印。 合同履行过程中，被告已偿还借款本金8478元，尚欠借款本金7222元及借期内利息2166.6元未偿还。 本院认为，原告扶贫社分别与六被告的借款合同关系成立，原告扶贫社与六被告之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社分别与六被告签订的《借款合同书》、《连带、互助、合作小组贷款协议书暨审批表》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。六被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求六被告偿还借款7222元及借期内利息2166.6元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息和罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息和罚息应自2019年1月1日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告田九龙、马红莲、田建军、杜小荣、田秀义、许进霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田九龙、马红莲、田建军、杜小荣、田秀义、许进霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金7222元、期内利息2166.6元及其逾期利息、罚息（自2019年1月1日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金7222元为基数按年利率20.7%计算）； 二、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田九龙、马红莲、田建军、杜小荣、田秀义、许进霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蒋科，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋科信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蒋科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒋科支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金95142.51元、利息7127.87元、现金分期手续费1,725.00元、账单分期手续费4936.08元、违约金24982.93元，利息自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金95142.51元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蒋科向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计133914.39元未给付。招行信用卡中心多次催款，蒋科仍未清偿。被告蒋科未答辩。经审理查明，2007年8月15日，蒋科向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蒋科发放了信用卡一张。蒋科以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月22日，蒋科尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金95142.51元、利息7127.87元、现金分期手续费1,725.00元、账单分期手续费4936.08元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋科与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蒋科发放了信用卡，蒋科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋科应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋科通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蒋科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋科在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金95142.51元、利息7127.87元、现金分期手续费1,725.00元、账单分期手续费4936.08元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95142.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1489元，由被告蒋科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执202号申请执行人：王明虞，男，1974年11月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：龙挺，男，1983年6月14日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人王明虞与被执行人龙挺建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人王明虞依据已生效的（2019）云2625民初1432号民事调解书，于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人龙挺支付挖机租金22500元，本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年6月11日向被执行人龙挺送达了执行通知书、报告财产令等相关材料，责令被执行人龙挺自收到通知五日内履行支付申请执行人王明虞挖机租金22500元，并缴纳案件执行费238元的义务。执行通知书发出后，经双方当事人于2020年6月15日协商，自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人龙挺于2020年6月15日偿还申请执行人王明虞1000元（已支付），余款21500元由被执行人龙挺定于自2020年7月起，每月月底前偿还3000元，直至履行完毕止。因本案双方当事人就本案的履行已达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云2625执202号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议约定履行义务，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇二〇年六月十六日书记员  张学友