新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书                                                                   （2020）新4002民初1437号  原告（反诉被告）：宋婷婷，女，1980年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告（反诉被告）：王忠海，男，1977年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。共同委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。被告（反诉原告）：伊犁金标建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路121号通讯大厦7楼705室。法定代表人：牟成平，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。第三人：马正，男，1990年4月4日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。第三人：程伟，女，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告（反诉被告）宋婷婷、王忠海与被告（反诉原告）伊犁金标建筑装饰工程有限公司（以下简称金标公司），第三人马正、程伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋婷婷的委托诉讼代理人陈岩、原告（反诉被告）王忠海及其委托诉讼代理人陈岩、被告（反诉原告）金标公司的委托诉讼代理人柴继生、第三人马正出庭参加诉讼，第三人程伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宋婷婷、王忠海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年8月7日签订的《装修定金协议》及《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告偿还已支付的装修款56,000元；3、判令被告双倍返还房屋装修定金20,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责以包工包料的形式装修位于伊宁市××路房屋，施工期限为90天。合同签订后，原告向被告支付了房屋装修定金10,000元，8月11日向被告支付了装修首期款56,000元。而后被告仅装修改造了部分水电暖。后经原告多次催促，被告仍未进行房屋装修。合同期限现已届满，被告仍未按照合同履行其装修义务，已构成根本违约。故原告诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。被告（反诉原告）金标公司辩称，被告认为以上两份合同与金标公司无关，都是被告原法定代表人所为，金标公司没有收到以上款项。因此金标公司要求提起反诉，撤销以上合同，确认该合同无效。如果要承担责任应由被告原法定代表人陈子豪承担。请求驳回原告的诉讼请求，为此依法提起反诉，确认合同无效，被反诉人承担本案一切涉诉费用。第三人马正述称，原告确实第一次交了定金10,000元，后期也交了56,000元款项，确实已经收到该笔款项。第三人程伟未到庭，亦未答辩。被告（反诉原告）金标公司向本院提出反诉请求：1、依法确认2019年8月11日原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》无效；2、被反诉人承担本案的一切涉诉费用。事实与理由：2016年1月8日，金标公司在伊宁市市场监督管理局依法办理登记手续成立，法定代表人是陈子豪。2019年8月6日，陈子豪将其所有在金标公司的股权依法转让给牟成平，金标公司的法定代表人依法发生变更登记，陈子豪退出金标公司。自2019年8月6日以后，陈子豪不在担任金标公司任何职务，也没有任何委托代理权限。但陈子豪利用经营金标公司时的便利条件，私藏了盖有金标公司公章的空白合同书和收据。在2019年8月11日，陈子豪与被反诉人签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并在2019年8月7日收取了被反诉人装修定金10,000元，8月11日收取预付款56,000元。陈子豪的上述行为都是在金标公司不知情的情况下发生的。被反诉人找到金标公司，要求金标公司履行合同义务，并且称是陈子豪对被反诉人说：“你所付的预付款，我已经花完了，我现在没有能力给你装修位于××苑的房屋，请你按照合同上面的约定找金标公司装修。”被反诉人找到金标公司的法定代表人牟成平，当牟成平了解合同的前后原因后，认为该合同与金标公司没有任何法律上的权利义务关系，完全是由陈子豪个人行为所致。陈子豪对金标公司隐瞒了客观事实真相，骗取被反诉人签订合同，收受定金和预付款，完全是陈子豪的诈骗行为所致。尽管从《中华人民共和国合同法》来讲，似乎成立表见代理，但是反诉人是一种公司行为，所打的定金和预付款应当汇入金标公司的账户上，而不应该交给陈子豪。而且事后，被反诉人也知道该案件的前因后果，被反诉人明知金标公司是被冤枉的，仍然起诉金标公司，从法律上和情感上都是站不住脚的。希望法院在查明事实的基础上，依法确认双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》无效。请求人民法院将该案卷移送公安机关作为刑事案件处理，以维护法律的公平正义，维护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）辩称，反诉被告认为反诉原告的各项请求不能成立，反诉被告是在反诉原告的办公场所签订的两份装修合同，并且加盖了反诉原告的公章，明确约定了装修的各项事宜，而且确定本装修的设计人为本案的第三人。交付定金的时间为2019年8月7日，并加盖了反诉原告的财务专用章，这一行为明确表明是反诉原告的公司行为。反诉原告所称2019年8月6日陈子豪将其股权转让给了牟成平，这一行为属于公司的内部行为，其真实性合法性由法庭予以查证。而第二份装修合同是2019年8月11日双方签订的，仍然加盖了反诉原告的合同专用章，这一行为进一步证实是反诉原告的公司行为。且根据反诉原告的陈述，8月6日转让股权，8月7日又以金标公司名义与反诉被告签订相关合同，这一行为与反诉原告所述的股权转让行为与日常生活逻辑不符。再者，上述两种行为即便是陈子豪退出股东身份或者卸任法定代表人身份也并不影响两份合同的成立和合法有效性。另，双方发生纠纷后，反诉原告也以此为由向公安部门反映，公安机关并不认为陈子豪的行为触犯了刑事法律，至今也未收到公安部门的立案通知。反诉原告诉讼代理人为专职律师，完全有理由向公安部门予以报案，其在诉状中称由人民法院移送案件显然是一种无理阐述的行为。综上，建议驳回反诉原告的各项诉请。本院经审理认定事实如下：宋婷婷、王忠海系夫妻关系。2019年8月7日，宋婷婷与金标公司签订一份《装修定金协议》，并支付装修定金10,000元整。2019年8月11日金标公司与王忠海签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由金标公司对位于××苑房屋进行装饰装修，工程期限90天，开工日期2019年8月18日，竣工日期2019年11月18日，王忠海于合同签订当日支付装修款56,000元。庭审中，金标公司对《装修定金协议》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》的真实性均认可。原告（反诉被告）与工程设计人员第三人马正均认可仅对房屋进行了水电改造，其价值为2000元，扣减已施工的水电改造部分装修款2000元符合本案实际情况。金标公司至今未按照约定对房屋进行装修。另查明，2019年8月6日金标公司的法定代表人由陈子豪变更为牟成平。以上事实有，《装修定金协议》及《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是《装修定金协议》及《家庭居室装饰装修工程施工合同》是否有效。根据法律规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。退一步讲，就算2019年8月6日金标公司法定代表人由陈子豪变更为牟成平，陈子豪与原告（反诉被告）订立合同，且合同及收款凭证上加盖有金标公司公章的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理构成要件规定的“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形,足以使原告（反诉被告）在签订合同时相信其是金标公司的合法代理人而无须进一步求证,原告（反诉被告）系善意且已尽到注意义务,该代理行为对金标公司发生法律效力。对于金标公司提交的调查笔录，被告（反诉原告）虽提供律师调查笔录拟证明原告（反诉被告）知道公司股权转让，其所交的定金及装修款全部由陈子豪收取,原告（反诉被告）对笔录内容不予认可,本院认为该调查笔录不足以证明原告（反诉被告）在签合同时知晓法定代表人变更及款项是陈子豪个人收取的，且笔录内容多是原告（反诉被告）事后回忆及揣测。故本院对于该份调查笔录不予采信。被告金标公司反诉主张《家庭居室装饰装修工程施工合同》无效，理由是2019年8月6日以后金标公司法定代表人变更为牟成平，陈子豪不再担任金标公司任何职务，但陈子豪利用经营金标公司时的便利条件，私藏盖有公章的公司空白合同书和收据，并收取定金及装修款，金标公司并未收到该款项，但金标公司并未提供证据证明。其辩称的理由,属于金标公司单位内部制度不完善、经营监管不力的问题,其可以通过其他法律途径另行追究陈子豪的责任，且法定代表人的变更并不影响合同的效力。综上，金标公司与宋婷婷、王忠海签订的《装修定金协议》及《家庭居室装饰装修工程施工合同》,系双方当事人真实意思表示,且未违反法律行政法规规定,应属有效合同,故双方均应按合同约定履行各自的义务。对于金标公司反诉合同无效的诉请不予支持。在合同实际履行中,原告（反诉被告）按约向金标公司支付装修款56,000元及定金10,000元。另外金标公司在收取装修款后，仅改造了房屋水电部分。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。第九十四条规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。现金标公司未按照合同约定对房屋进行装修,致使合同无法履行,对于原告（反诉被告）要求解除合同及定金协议，本院予以支持。对于合同解除后，金标公司应退还装修款56,000元，减去改造水电部分的装修款2000元，被告金标公司应退还原告（反诉被告）装修款54,000元。关于定金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定,当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。根据定金协议约定：一、甲方支付乙方房屋装修定金10,000元整，此项费用自动抵用工程款(不可退换)。从前述内容可知,金标公司具有将装修定金作为担保债权实现的意思表示,上述约定符合担保法及合同法关于定金性质的规定,符合权利义务相一致原则。因金标公司违约致使合同未能履行,现原告（反诉被告）请求解除合同,由金标公司双倍返还定金20,000元(10,000元×2),符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原告（反诉被告）宋婷婷、王忠海与被告（反诉原告）伊犁金标建筑装饰工程有限公司签订的《装修定金协议》及《家庭居室装饰装修工程施工合同》;二、被告（反诉原告）伊犁金标建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）宋婷婷、王忠海装修款54,000元;三、被告（反诉原告）伊犁金标建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）宋婷婷、王忠海双倍定金20,000元；四、驳回反诉原告伊犁金标建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告（反诉原告）伊犁金标建筑装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费100元,减半收取50元，由被告（反诉原告）伊犁金标建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵延青 二〇二〇年六月十八日 书  记  员   李贝蓓