河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫17行赔初64号原告柏兰枝，女，汉族，1968年11月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王若斌，北京昌运律师事务所律师。委托代理人杨杨，北京昌运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路1163号。法定代表人冯磊，区长。委托代理人高丰立，驿城区东风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告柏兰枝诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政赔偿一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院11月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告柏兰枝及其委托代理人王若斌、杨杨，被告驿城区政府的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏兰枝诉讼请求：1.依法撤销被告驿城区政府2019年9月21日作出的驿政赔字[2019]第12号国家赔偿决定；2.依法判令被告对因其违法行政给原告造成的各项损失依法承担行政赔偿责任：具体为被征拆房屋的灭失费用6000*429=2574000元（或在改建地段、就近地段提供同等面积商品房予以产权调换），生产生活设施及附着物等物品损失49600元，搬迁奖励30000元，精神损失费50000元，以上各项总计人民币2703600元，并先行支付申请人家庭临时过渡期间的租房费用。事实与理由：原告房屋位于驻马店市驿城区小刘庄居委会张楼东组（农业路与置地大道交汇处），原告家庭对其房屋享有合法所有权、对其土地享有合法的使用权。2017年12月7日被告驿城区政府作出驿政征[2017]50号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定的公告》：“经市政府批准，驿城区政府决定对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目规划红线范围内的房屋实施征收。”原告认为，该房屋征收决定的作出程序及具体内容违法，遂依法提起行政复议及行政诉讼，经驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初126号《行政判决书》、河南省高级人民法院（2018）豫行终3643号《行政判决书》依法确认被告驿城区政府作出驿政征[2017]49号“驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收决定”违法。2018年5月15日驻马店市驿城区东风街道办事处将涉案房屋非法强制拆除，同时将部分生产生活设施及附着物等物品造成损毁，并强行占用其院落土地。原告遂依法提起行政复议，2018年10月10日驿城区政府作出《行政复议决定书》，确认驿城区东风街道办事处拆除原告所住房屋行为违法。2018年6月13日驻马店市人民政府作出了《关于对中心城区ZMDY-2018-7号国有建设用地使用权实行拍卖出让的批复》（驻政文[2018]122号），内容显示：“三、该宗地内的征收拆迁安置补偿工作，由驿城区政府负责在宗地公开拍卖出让前落实完成。”本案被告驿城区政府在未依法对原告涉案房屋及土地落实补偿安置的情况下，先由驻马店市驿城区东风街道办事处将涉案房屋非法强制拆除，后由原驻马店市驿城区国土资源局将驻马店装备产业集聚区G-01地块土地违法以“毛地”形式出让给向河南中亿置业集团有限公司，且签订了国有建设用地使用权出让合同，即已产生权利冲突，程序违法。2019年7月29日，原告依据向被告驿城区政府、驿城区东风街道办事处分别寄送了《国家赔偿申请书》。被告驿城区政府于2019年9月21日作出驻政赔字[2019]第12号《国家赔偿决定书》，对原告提出的赔偿请求予以驳回。驿城区东风街道办事处于2019年7月30日签收该申请书，然而至今尚未作出是否赔偿的决定。为维护自己的合法权益，原告提起行政赔偿诉讼。被告驿城区政府答辩称：一、原告赔偿请求不符合规定，被告决定不予赔偿。2018年10月10日，被告作出《行政复议决定书》，决定确认强制拆除原告房屋的行为违法。2019年7月29日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》。2019年7月30日，被告收到原告邮寄的《国家赔偿申请书》。按被告对原告作出的行政复议决定书，被告不是适格的赔偿义务机关，被告对原告的赔偿要求决定不予赔偿。二、原告在起诉状中的理由均不成立。1.项目内部分村民起诉撤销该项目房屋征收决定，按照河南省高级人民法院终审判决，房屋征收决定并未撤销，房屋征收决定包括《驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》依然有效。2.被告于2017年12月7日对驻马店市火车站东片区棚户区改造项目作出征收决定。该项目共涉及8955户，截止目前该项目仅有100多户未有未签订房屋征收补偿协议，本案涉及东风片区包括原告仅有20多户未签订征收补偿协议，原告拒不与政府签订补偿协议，政府从保护原告合法利益出发，对原告房屋进行了丈量并依法计算出赔偿数额。可见，对项目内土地征收和房屋等补偿是同时进行，原告应按集体土地上的房屋进行征收补偿，原告要求按商品房计算，没有法律依据。3.原告要求所谓精神损失费等没有法律依据，不应支持。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在驻马店市驿城区小刘庄居委会张楼东组拥有宅基地，并建有房屋居住。2017年12月7日被告驿城区政府为实施驻马店市火车站东片区棚户区改造项目，作出驿政征[2017]49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造范围内房屋征收的决定》。原告的房屋在征收范围内。原告等人向本院提起诉讼，请求撤销上述房屋征收决定，本院作出（2018）豫17行初126号行政判决，确认驿城区人民政府上述房屋征收决定违法，经河南省高级人民法院二审予以维持。2018年5月15日驻马店市驿城区东风街道办事处将原告房屋强制拆除，原告向驿城区政府申请行政复议，2018年10月10日驿城区政府作出驿政复决字[2018]第17号《行政复议决定书》，确认驻马店市驿城区东风街道办事处拆除原告所住房屋行为违法。2019年7月29日原告向被告驿城区政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告驿城区政府对因其违法行政给原告造成的各项损失依法承担国家赔偿责任，申请赔偿各项损失总计2673600元。2019年9月21日驿城区政府作出驻政赔字[2019]第12号《国家赔偿决定书》，以其不是适格赔偿义务机关为由，对原告提出的赔偿请求予以驳回。原告提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，原告柏兰枝居住的房屋被驻马店市驿城区东风街道办事处强制拆除，已被驿城区政府生效的行政复议决定确认违法。行政赔偿义务主体并非本案被告驿城区政府。应当指出的是，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，必须先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的先行处理决定不服，才可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。但是，并不是说，只要先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，对赔偿义务机关的处理决定不服起诉，就一定符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。先行向赔偿义务机关提出申请，仅仅是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，并非充分必要条件。本案侵权行为系由驻马店市驿城区东风街道办事处实施，并非被告驿城区政府，原告向被告先行申请行政赔偿，对驳回其赔偿请求决定不服单独提起行政赔偿诉讼的，同样不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。因此，原告提起的本案行政赔偿诉讼，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。还需要说明的是，原告诉讼请求判令被告对因其违法行政给原告造成的各项损失承担赔偿责任，“违法行政”属于诉讼请求不明确，经庭审释明，原告确定“违法行政”指的是征收决定违法和强制拆除房屋行为违法，但征收决定与强制拆除系由不同的主体实施，其请求赔偿所针对的行政行为仍然不具有确定性。且征收决定虽被确认违法但保留法律效力，征收决定本身并未造成原告的房屋及其附着物灭失，因此，被告驿城区政府不是适格的赔偿义务机关。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下:驳回原告柏兰枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年六月一日书记员  李雯璨