广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1108号原告郑保存，男，汉族，1973年12月29日出生，住址广东省佛冈县，委托代理人何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。委托代理人李竹，该局工作人员。委托代理人简照伟，该局工作人员。第三人亚立石油化工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码440301113892538。法定代表人平怀亮。原告郑保存不服被告深圳市市场监督管理局工商行政登记行为，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人何永昌，被告委托代理人李竹到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年9月11日，被告经审查，核准第三人亚立石油化工（深圳）有限公司的设立登记申请，并将原告登记为该公司监事。原告诉称，原告于2011年7月23日被盗走居民身份证，随后原告向佛冈县公安局城南派出所报失并补办新的身份证使用至今。2019年1月9日，原告才发现自己被冒名登记成为深圳市十余间公司的股东、监事及法定代表人等。原告立即向佛冈县公安局城南派出所报案，并于2019年1月10日向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报投诉服务平台进行举报。2019年1月11日，原告到深圳市公安局福田派出所及深圳市公安局莲塘派出所报案。2019年1月底，基于原告的现场投诉及反映，被告告知原告拟依程序撤销大部分冒用原告身份的登记，但未依法撤销将原告登记为第三人公司的监事的登记行为。为维护原告合法权益，特诉请法院：1.撤销被告将原告登记为第三人公司监事的工商登记行为；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告将原告登记为第三人公司监事的行为，符合法律、法规的规定，适用法律正确、程序合法。2015年9月11日，案外人盛红岩向被告申请第三人公司设立登记，提交了企业设立登记申请书，公司章程，执行董事（法定代表人）、监事、经理任职文件，股东和高管人员身份证明，一人有限公司承诺书，经办人身份证明，住所服务托管协议等材料。被告根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条、第十一条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十一条、第五十一条、第五十三条的规定对申请材料进行了审查，认为申请人提交的第三人设立登记申请材料齐全。符合法定形式，依法核准该公司的设立登记，并将原告核准登记为第三人公司监事。二、被告已尽到审查义务，申请人应该对申请材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条和第十一条的规定，申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被告对第三人公司的设立登记依法进行了审核，已尽到法定的审查义务，申请材料实质内容的真实性应由申请人负责。原告诉称被冒用身份办理了登记并无证据证明。即便确如原告所述被冒用身份办理了登记，原告也应当首先追究实施违法行为的冒用者的侵权责任，在经过法定程序确认确系被冒用后，依法予以撤销登记。综上，被告核准第三人公司设立登记并将原告依法登记为第三人公司的监事的行为适用法律正确、程序合法，符合法律法规的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，2015年9月8日，亚立石油化工（深圳）有限公司向被告提交了企业设立登记申请书，公司章程，执行董事（法定代表人）、监事、经理任职文件，股东和高管人员身份证明，一人有限公司承诺书，经办人身份证明，住所服务托管协议等材料，申请企业设立登记。上述申请材料显示该公司唯一股东为案外人平怀亮，执行董事、法定代表人、经理亦为平怀亮，原告被委任为监事。申请材料中所涉的原告的身份证记载有效期限为2009年5月25日至2029年5月25日。上述申请材料中，并未有原告签名。被告对上述材料进行了形式审查后，于2015年9月11日核准该公司成立，将平怀亮登记为股东、执行董事、法定代表人、经理，将原告登记为监事。另查，原告曾经于2011年7月25日向佛冈县公安局城南派出所办理居民身份证报失登记，报失称身份证于2011年7月23日被盗。该派出所出具意见同意其补领身份证。再查，原告于2019年1月向被告反映其个人身份信息被冒用办理了包括第三人在内十家商事主体的工商登记，要求撤销所涉的登记备案行为。被告经核查，于2019年2月至3月先后作出八份《撤销商事登记决定书》，认定原告身份信息被冒用于八家公司的登记备案，并决定予以撤销。因包括第三人在内的两家商事主体有司法机关协助执行的限制信息，属于《深圳市市场和质量监管委关于撤销冒用他人身份信息取得商事登记有关问题的通知》（深市质[2018]676号）第八条第一点规定的不适用简易撤销的情形，因此未予受理，原告遂提起本案诉讼。除本案第三人之外的另一未经处理的登记行为所涉公司名称为深圳尊尚财务咨询有限公司。原告提起（2019）粤0308行初1107号行政诉讼，要求撤销其被登记为该公司董事、执行董事及法定代表人的行为。在该案件审理中，经对登记材料中的原告电子签名的申请材料上签名进行鉴定，该公司申请设立登记时所使用的“郑保存”电子证书并不是其本人申请并使用，故本院判决撤销了该工商登记行为。又查，本案所涉企业设立登记申请书中填报第三人法定代表人平怀亮的电子邮箱为154×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，而该邮箱同时被用作（2019）粤0308行初1107号案件所涉深圳尊尚财务咨询有限公司企业设立登记申请书中法定代表人郑保存的电子邮箱。以上事实有居民身份证报失登记表，报警回执（佛冈县公安局城南派出所、深圳市公安局福田派出所、深圳市公安局莲塘派出所），原告在用的身份证复印件，企业设立登记申请书，公司章程，执行董事（法定代表人）、监事、经理任职文件，股东和高管人员身份证明，一人有限公司承诺书，经办人身份证明，住所服务托管协议，《撤销商事登记决定书》，（2019）粤0308行初1107号《行政判决书》，深圳尊尚财务咨询有限公司企业设立登记申请书等证据以及庭审笔录在卷资证。本院认为，依据《深圳经济特区商事登记若干规定》第五条规定，被告作为商事登记机关，具有作出涉案变更登记行为的职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014版）第六十五条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办〔2012〕62号）第一条第一款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。第一条第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，居民身份证报失登记表、报警回执、《撤销商事登记决定书》、原告在用的身份证复印件、（2019）粤0308行初1107号案件判决等足以证明原告身份证曾经发生丢失，并被冒用于九家公司的登记备案。本案中，虽然第三人登记材料中并无原告签字，无从借助鉴定等手段查证，但是登记所使用的原告身份证已经向公安机关报失登记，该身份证并非原告彼时在用的有效身份证，一定程度上可以证明原告关于身份被冒用的主张。另外，从对本案与（2019）粤0308行初1107号案件所涉的两企业情况比对分析，两企业股东、法定代表人、住所地等均不相同，属无关联的企业，但是其企业设立登记申请书上所载的法定代表人电子邮箱地址却相同，也能够证实原告关于身份被冒用的主张。加之，经本院向第三人直接送达，其并不在登记的住所地办公，系与在该地经营的深圳市前海商务秘书有限公司办理了住所托管手续，后又经公告送达，第三人既未到庭陈述，也未提交书面陈述意见。第三人上述行为表现不合常理。另外，没有证据证明原告有成为第三人监事的意思表示或者已明知该情况却未提出异议并在此基础上从事过相关管理和经营活动。故，结合上述分析，第三人应系以欺骗的方式取得登记许可，被告将原告登记为第三人公司的监事的主要证据不足，且在诉讼中拒不更正，其登记行为依法应予撤销。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告深圳市市场监督管理局于2015年9月11日将原告郑保存登记为第三人亚立石油化工（深圳）有限公司监事的行政行为。本案案件受理费人民币50元，原告郑保存已预交，由被告深圳市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 刘  义  成人民陪审员 周    梅二〇二〇年六月四日书 记 员 林思敏（兼）附相关法律条文：第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。