wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨涛，男，1987年11月24日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨涛支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)296,680.41元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息14,152.04元、逾期还款违约金6,306.67元、分期付款手续费22,652.76元；2.判令被告杨涛支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨涛负担。事实和理由：被告杨涛于2014年8月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨涛未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨涛未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告杨涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告杨涛拖欠信用卡本金296,680.41元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金296,680.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨涛签收与否，均视为送达。被告杨涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金296,680.41元；二、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,396元，减半收取计3,198元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4289号原告：重庆市佳兆业物业管理有限公司，住所地重庆市经开区铜元局街道江南大道2号1幢1单元10-7号，统一社会信用代码915001080736528781。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：周平，女，该公司员工。被告：吴代中，男，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市佳兆业物业管理有限公司与被告吴代中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆市佳兆业物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市佳兆业物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市佳兆业物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二〇年六月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9967号申请执行人：重庆倍飞机电有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，统一社会信用代码91500222346069275C。法定代表人车熙。委托代理人薛秋红，重庆恒瑞言聚律师事务所律师。委托代理人冯亚，重庆恒瑞言聚律师事务所律师。被执行人：重庆奥田科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村4社，统一社会信用代码915001070548431934。法定代表人田陈。本院在执行的申请执行人重庆倍飞机电有限公司与被执行人重庆奥田科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0106民初16474号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆奥田科技有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人重庆奥田科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆奥田科技有限公司民的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。在执行过程中经查询，被执行人重庆奥田科技有限公司名下无房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年6月22日，被执行人重庆奥田科技有限公司应向申请执行人支付案款84521.4元及逾期付款损失、案件受理费1914元，应向本院交纳执行费1175元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9967号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执605号 本院在执行申请执行人陈景与被执行人向朝赢、杨捷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将向朝赢、杨捷纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初323号原告：招商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路金座四单元一层。负责人：王泉志，该分行行长。委托诉讼代理人：尹志平，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：胡锦秋，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代为签收法律文书）。被告：朱清芳，女，汉族，1963年5月2日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。原告招商银行股份有限公司十堰分行（以下简称招商银行十堰分行）诉被告朱清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行十堰分行的委托代理人胡锦秋，被告朱清芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告招商银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的全部贷款本息（截止2020年6月23日尚欠本金249651.89元，利息32214.16元，自2020年6月24日起按年利率10.8315%计算至付清全部贷款本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》，向原告申请信用贷款，授信额度25万元，期限60个月，自2016年5月18日至2021年5月18日，并约定等额本息还款，实际执行年利率7.221%，逾期上浮50%计收罚息。合同签订后，被告申请使用了授信额度内的贷款，但自2019年4月24日起逾期未按合同约定归还，经原告多次催要无果。被告朱清芳辩称：借款属实，但现在没钱还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，朱清芳与招商银行十堰分行签订《个人授信协议》，约定向朱清芳提供总金额为贰拾伍万元整的授信额度；授信期间为60个月，即从2016年5月18日至2021年5月18日止；未按约定时间还款按执行利率加收50%计收罚息。同日，双方还签订《个人贷款随借随还协议书》。贷款发放后，朱清芳自2019年4月24日起还款出现异常，截止2020年6月23日尚欠招商银行十堰分行本金249651.89元，利息32214.16元。本院认为：被告朱清芳向原告招商银行十堰分行借款，有《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告朱清芳未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华入民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱清芳偿还原告招商银行股份有限公司十堰分行借款本金249651.89元及利息（截止2020年6月23日利息32214.16元；自2020年6月24日起至清偿之日止，按年利率10.8315%计付）；二、驳回原告招商银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上列应付款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5226元，由被告朱清芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强审 判 员  朱珍珍人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年六月二十三日书 记 员  熊昕越
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑终65号原公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾院，曾用名曾仕卷，男，1997年2月21日生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，捕前住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。2020年1月6日因本案被玉龙县公安局刑事拘留；同年2月1日经玉龙县人民检察院批准逮捕，同日被玉龙县公安局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民法院审理玉龙县人民检察院指控被告人曾院犯盗窃罪一案，于2020年4月30日作出（2019）0721刑初61号刑事判决。原审被告人曾院不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2019年10月至2020年1月间，被告人曾院采用秘密手段多次入室盗窃他人财物，盗窃价值为4770多元。其中：1.2019年10月下旬一天晚上20时许，被告人曾院潜入玉龙县大具乡甲子村委会联合村三组崔某1家卧室内盗窃现金1000元；2.2019年11月初，被告人曾院潜入玉龙县大具乡甲子村委会联合村三组李某家卧室内盗窃现金100多元；3.2019年11月中旬，被告人曾院潜入玉龙县大具乡甲子村委会联合村三组崔某2家卧室盗窃现金130多元；4.2019年11月下旬，被告人曾院潜入玉龙县大具乡甲子村委会联合村三组李某家卧室盗窃现金1020多元；5.2019年12月14日，被告人曾院潜入玉龙县大具乡甲子村委会联合村三组曾某3家盗窃了一包88红河香烟；6.2019年12月14日，被告人曾院潜入玉龙县大具乡甲子村委会联合村三组崔朝美家卧室盗窃现金1960多元；7.2020年1月2日，被告人曾院潜入玉龙县大具乡甲子村委会联合村三组崔朝美家卧室盗窃现金560多元。2020年1月6日被告人曾院被玉龙县公安局玉龙山派出所民警抓获归案，被告人曾院到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人曾院的父母对大部分被害人被盗钱财进行了赔偿，并取得了全部受害人的谅解。原审法院根据查明的事实,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人曾院犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人曾院上诉称：到案后如实供述犯罪事实，应视为自首。对被害人进行了赔偿并取得谅解，积极缴纳罚金，签署了认罪认罚具结书，请求二审法院考虑上诉人具有上述从轻、减轻处罚情节，依法改判。二审审理中，上诉人曾院未向本院提交新的证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、户籍证明;2.抓获经过；3.被告人身份证明；4.被告人供述与辩解；5.受害人曾某1、曾某2、崔某1、曾某3、崔某2、李某的陈述；6.现场勘查笔录及照片；7.辨认笔录及照片；8.谅解书；9.认罪认罚具结书。上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人曾院以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物4770余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人曾院提出“已对被害人进行了赔偿并取得谅解，积极缴纳罚金，并签署认罪认罚具结书，应从轻、从宽处罚”的上诉理由，与查明事实相符，原判已认定，并已作了从轻、从宽处罚,本院不再重复考量。上诉人曾院提出“其到案后能如实供述犯罪事实，应视为自首”的上诉理由，经查证，上诉人曾院到案后如实供述犯罪事实，但无自动投案情节，不符合自首的构成条件，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年六月三十日法官助理徐兴莲书记员刘敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2310号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某2，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王爱华，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]3157号起诉书指控被告人沈某2犯非法经营罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人沈某2及辩护人王爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月至10月间，被告人沈某2在未取得成品油经营许可的情况下，从周建春(另案处理)处购得柴油后加价对外销售。经统计，非法经营额达人民币70余万元。2019年9月12日，被告人沈某2至公安机关投案，如实供述了上述事实。以上事实，被告人沈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人周建春的供述、证人邱某、沈某1、郑某1、郑某2的证言及辨认笔录、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行卡交易明细、上海公信会计师事务所出具的司法鉴定意见书、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某2违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人沈某2系自首，对其依法减轻处罚。被告人沈某2当庭自愿认罪认罚，并已退缴违法所得，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某2犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；查获的柴油予以没收。被告人沈某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年六月十七日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4845号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：陈兵兵。本院就广州农村商业银行股份有限公司与陈兵兵信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初7634号民事判决：陈兵兵应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金101518.87元及相应利息（截至2019年3月19日为8564.04元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用16389.74元，另负担案件受理费2763元。鉴于陈兵兵未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二十九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3970号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：吴宝玲。本院就广州农村商业银行股份有限公司与吴宝玲信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初8075号民事判决：吴宝玲应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金79684.68元及相应利息（截至2019年4月15日为8889.19元，自次日至实际清偿之日以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用5772.48元，另负担案件受理费2125元。鉴于吴宝玲未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14377号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民申1号 再审申请人（一审原告）：张云峰,男，1966年1月5日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，住滦南县。代理权限为特别授权。 被申请人（一审被告）：熊艳平，女，1974年7月22日出生，汉族，住滦南县。 被申请人（一审被告）：杨金路，男，1974年7月11日出生，汉族，住滦南县。 再审申请人张云峰因与被申请人熊艳平、杨金路民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0224民初2388号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张云峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  裴继平 审判员  张媛媛 审判员  郭丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  田志鹏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执923号之二 申请执行人：张四妹，女，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡远江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1530.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执39号申请执行人于德江，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人桦川县苏家店镇桦树川村村民委员会。法定代表人：李吉丰，男，系该村民委员会主任。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2019）黑0826民初1875号民事判决书，于2020年1月6日立案受理申请执行人于德江与被执行人桦川县苏家店镇桦树川村村民委员会劳务合同纠纷一案，同日向被执行人桦川县苏家店镇桦树川村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人于德江与被执行人桦川县苏家店镇桦树川村村民委员会自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月四日书记员  邵剑军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4125号本院于二○二〇年六月一日对原告北京银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告张亚春金融借款合同纠纷一案作出（2020）京0115民初4125号民事调解书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书第一页“原告：北京银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号。法定代表人：王欣然。”应补正为“原告：北京银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号。法定代表人：陈婥。”审判员  赵雪二〇二〇年六月三日书记员  王然
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8110执62号申请人：潘某，女，1966年1月30日出生，汉族，嫩江农场退休职工，住黑龙江省绥化市兰西市。被申请人：王某，男，1952年9月24日出生，汉族，嫩江农场第七管理区职工，住黑龙江省嫩江市嫩江农场北仓区。本院在执行申请人潘某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，再扣留被执行人王某2020年市场田、规模田卖地款7946.00元后，潘某申请撤回执行，待2021年夏继续执行其市场田、规模田收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黑8110执62号案件的执行。本裁定送达后立即开始执行。审判员  吴艳梅二〇二〇年六月二十四日书记员  韩雪莹
陕西省白河县人民法院   民事裁定书                     （2020）陕0929民初102号     原告：陈绪国，男，汉族。   被告：管后全，男，汉族。   委托诉讼代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所律师。   原告陈绪国与被告管后全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告陈绪国于2020年6月9日向本院申提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈绪国撤诉。   案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈绪国负担。   审判长     王清明   人民陪审员     段维林   人民陪审员     庞运来     二〇二〇年六月九日      书记员     张晓海       1
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执587号申请执行人：李玉春，男，1990年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人李玉春申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10210号民事判决书要求被执行人给付申请执行人5443.52元。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异28号案外人：徐翠华，女，1976年6月21日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：孙波，男，1970年9月15日生，汉族。住吉林省乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县永安路北东关街畜牧兽医站综合2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司经理。在本院执行申请执行人孙波与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人徐翠华对查封长岭县××小区×号楼×单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐翠华称，法院在执行孙波与文龙公司民间借贷纠纷执行一案中，查封了长岭县××小区×号楼×单元××室，该房屋是徐翠华全款购买的。徐翠华与文龙公司于2018年7月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，并分期向文龙公司交付购房款，现全部购房款已交付完毕，有文龙公司出具的收款收据予以证明，涉案房屋并非以物抵债所得，现徐翠华已入住涉案房屋。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室的查封。申请执行人孙波称，徐翠华提交的收款收据不能证明钱款是用于购买涉案房产，预售合同和房屋交易产权确认书不能完全证明交易属实，应提供更充分的证据；燃气安装费票据仅能证明涉案房屋安装了燃气，不能证明徐翠华已实际入住。且徐翠华是文龙公司股东，无论涉案房产是否是徐翠华购买所得，徐翠华作为公司股东，名下房产可以执行，故不同意徐翠华的异议请求。被执行人文龙公司称，文龙公司账户被查封，花销来源于亲戚朋友，徐翠华为文龙公司花费相关费用后，文龙公司将涉案房产交付给徐翠华，相当于徐翠华在公司买了涉案房产，现徐翠华已实际入住，故同意徐翠华的异议请求。本院查明，孙波与文龙公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0722民初2101号民事判决书，内容如下：（一）被告文龙公司给付原告借款260.896万元及利息（自2018年8月13日起至还款日止，按月利2分计息）。此款限判决生效后立即付清。（二）驳回原告的其他诉讼请求。因文龙公司未履行（2019）吉0722民初2101号民事判决书中确定的给付义务，孙波于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）吉0722执1035号。案件执行过程中，本院于2019年11月8日作出（2019）吉0722执1305号民事裁定书，内容如下：查封文龙公司所有的位于××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、×单元××室的房屋。另查明，2018年7月11日，徐翠华与文龙公司签订了涉案房屋的《商品房买卖合同（预售）》，2019年4月18日，文龙公司出具了徐翠华356340元购房款的收款收据。徐翠华与文龙公司之间存在资金往来，根据徐翠华提供的收据显示：2018年6月13日，文龙公司收到徐翠华现金三笔，第一笔9万元、第二笔5万元、第三笔1万元；2018年7月18日，文龙公司收到徐翠华现金4万元；2018年9月10日，文龙公司收到徐翠华现金10万元；2018年10月24日，文龙公司收到徐翠华现金9万元；2019年4月19日，文龙公司收到徐翠华现金9.6万元；2019年4月22日，文龙公司收到徐翠华现金5万元；2019年5月7日，文龙公司收到徐翠华现金3万元；2019年5月20日，文龙公司收到徐翠华现金4万元。2020年3月16日，文龙公司向徐翠华出具借据一份，显示截止到2019年12月25日文龙公司向徐翠华借款270552元。再查明，徐翠华与文龙公司法人代表徐文俭系叔侄关系，徐翠华就职于文龙公司，并于2019年9月成为公司股东，占文龙公司×%的股份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，尽管徐翠华与文龙公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，但文龙公司与徐翠华之间不存在真实的商品房买卖关系，实际系以物抵债，以物抵债不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，以物抵债协议并不优于其他债权，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他债权人的合法权益救济途径，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的情形，徐翠华的异议理由不能成立。故对案外人徐翠华要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室房屋查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人徐翠华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  陈玉贵人民陪审员  李颜红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑国娜
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申108号 姚同书： 你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省邢台县人民法院（2017）冀0521刑初124号刑事判决与邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终462号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误，应依法改判等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，自2012年起，你以李爱民违规建房为由，多次到有关部门上访，期间，乡、村干部多次与其协商处理此事，因你索要上访期间工资、路费、精神损失费等费用无法达成协议。2016年7月21日上午6点多，在邢台县抗洪救灾期间，你长时间强行阻拦邢台县冀家村乡抗洪总指挥车辆，致其无法下乡视察灾情。当日上午9时许，你又赶到乡政府继续纠缠，致使抗洪救灾紧急部署会议被迫取消，严重影响了冀家村乡政府的抗洪救灾工作。上述事实，有你的供述及辩解、证人证言、邢台县信访局证明、冀家村乡政府及工作人员情况证明、冀家村乡政府会议纪要、北京市公安局天安门地区分局工作说明、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据予以证实，你的行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执917号 王飞,陈绍红： 申请执行人福泉市人民政府马场坪街道办事处于2020年06月10日申请执行你不当得利纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10881号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘正鹏，男，1990年5月27日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘正鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘正鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘正鹏立即向该公司偿付贷款本金1877.05元，并支付截至2020年6月16日的利息292.43元、罚息1496.50元、复利44.53元；2.判令刘正鹏向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金1877.05元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘正鹏向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以刘正鹏提供的抵押物（车牌号为甘AAXXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年12月4日，刘正鹏与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定刘正鹏向我公司借款78000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘正鹏同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但刘正鹏并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。刘正鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，刘正鹏与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：刘正鹏向长安金融公司贷款78000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供的7.80%的贴息利率，刘正鹏实际承担的贷款利率为4.94%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T尚酷自动版；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为甘肃省兰州市西固区。合同签订后，长安金融公司于2017年12月4日发放贷款78000元。汽车经销商按年利率7.80%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。2017年12月18日，刘正鹏将上述车辆（车牌号为甘AAXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月16日，刘正鹏尚欠长安金融公司借款本金1877.05元、利息292.43元、罚息1496.50元、复利44.53元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于刘正鹏汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘正鹏借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求刘正鹏承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月16日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月17日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。刘正鹏为履行本案债务，以车牌号为甘AAXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘正鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1877.05元，并支付截至2020年6月16日的利息292.43元、罚息1496.50元、复利44.53元；二、被告刘正鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；三、被告刘正鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘正鹏提供的车牌号为甘AAXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘正鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11923号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张国正，男，1993年11月13日生，汉族，户籍地广东省英德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张国正间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张国正经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张国正向原告支付全部未付租金人民币111,373.46元(3,275.69元/期×34期)；2、被告张国正支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤R0XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额94,655元，租赁期限为36个月，每月租金3,275.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,005元(已扣除GPS费用等)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张国正未作答辩且未提交证据。鉴于被告张国正未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告张国正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币111,373.46元；二、被告张国正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,587元，减半收取1,293.50元，由被告张国正负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初151号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人杨向东，男，1968年7月10日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2019年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2020年5月8日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2020）126号起诉书指控被告人杨向东犯故意伤害罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园、张翀出庭支持公诉,被告人杨向东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月1日5时许，因宅基问题，被害人杨某1和杨某2在保定市满城区发生争执，后杨某2的侄子被告人杨向东赶至现场，与杨某1发生口角并用砖头将杨某1腰部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，杨某1损伤程度属轻伤二级。 2019年5月1日，被告人杨向东与杨某1达成调解协议，协议内容为，杨某1的医疗费、误工费等一切费用，用杨某2位于杨某1房后的宅基抵顶。杨某1对杨向东表示谅解，不再追究杨向东的法律责任。 上述事实，被告人杨向东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的陈述，证人杨某2、杨某3、任某、田某、杨某4、杨某5的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，和解书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨向东因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨向东持械作案，酌情从重处罚。被告人杨向东如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且就民事赔偿与被害人达成调解，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。 公诉机关建议在适宜社区矫正的情况下，可适用缓刑，被告人杨向东所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  李喜凤 人民陪审员  韩 亮 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3396号原告：何利燕，女，汉族，1988年4月9日出生，江西省新余市人，住渝水区。原告：李春林，男，汉族，1987年3月1日出生，江西省新余市人，住渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告何利燕、李春林与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何利燕、李春林的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告何利燕、李春林向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金17874元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告何利燕、李春林已于2019年4月21日签署了交房申请书和珑园业主入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年3月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1703100031）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计662000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年4月21日，原告何利燕向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月21日的逾期交房违约金7348.20元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年4月22日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告何利燕向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，已按照现有条件办理了交房。故对两原告诉请2019年4月22日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何利燕、李春林支付逾期交房违约金7348.20元。二、驳回原告何利燕、李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元(已减半收取),由原告何利燕、李春林负担73元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初268号原告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座7层01、06、07、08、09、10单元。负责人：秦光，经理。委托诉讼代理人：王东斌，山西国晋律师事务所。委托诉讼代理人：李志鹏，山西国晋律师事务所。被告：杨晓东，男，1989年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县忠州。原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司与被告杨晓东保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告77660元，并从2017年7月4日起按银行同期贷款利率计息计至付清款日止（从2017年7月4日起暂计至2020年3月31日为10257.05元），以上合计87917.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日15时许，被告杨晓东驾驶车牌为×××长城牌小轿车沿208国道由北向南行驶至208国道573km+300m处时，驶入对向车道与相对方向行驶的梁茂煜驾驶的×××号五菱牌小面包车发生碰撞，造成梁茂煜受伤的交通事故，山阴县交通警察大队于2016年11月30日作出山公交认定字[2016]第161170号道路交通事故责任认定书，认定杨晓东负事故的全部责任，梁茂煜无责任。之后，梁茂煜向本院提起诉讼，本院作出（2017）晋0621民初231号民事判决书，判决原告一次性在交强险范围内赔偿梁茂煜77660元，原告依法取得了保险追偿权。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中杨晓东醉酒驾驶，原告在机动车交通事故强制险责任限额范围内赔偿受害人后，依法取得保险追偿权，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告杨晓东地址无法找到杨晓东，导致我院无法向杨晓东送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供杨晓东明确的送达地址，经本院查证，又无法确定杨晓东的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年六月十二日书记员  赵 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4961号 申请人：赖玉秀，女，1984年4月13日生，汉族。 被申请人：张泽芬，女，1964年10月15日生，汉族。 本院在审理原告赖玉秀与被告张泽芬民间借贷纠纷一案中，申请人赖玉秀于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人张泽芬价值130000元的财产予以保全，申请人赖玉秀以中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZDM202052030000000305）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 对被申请人张泽芬名下价值130000元的财产予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 王永红 二〇二〇年六月十六日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执243号申请执行人：石柏发，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市兰鑫农业科技发展有限公司。法定代表人：廖晓红，职务：经理。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。本院在执行石柏发与呼伦贝尔市兰鑫农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2072号民事调解书申请法院执行标的10.6万元。法院受理执行案件后，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行人案件，银行账户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月十八日书记员  白小雷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2648号 申请执行人：深圳市永旺小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场B座17C.17D，统一社会信用代码：91440300593023792Q。 法定代表人：玉田礎雄，董事长。 被执行人：禹兰凤，女，汉族，1975年11月21日出生，身份证住址江苏省兴化市。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文，执行董事。 申请执行人深圳市永旺小额贷款有限公司申请执行被执行人禹兰凤、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初21042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币86071.06元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，强制扣划了被执行人深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司名下银行存款人民币10468.65元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1925号上诉人（原审原告）：苏州鼎鑫盛新能源设备有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村3幢。法定代表人：隆欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梁，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州康奋威科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨文路9-1号2幢2层。法定代表人：任天挺，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李诗云，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：方怀宇，浙江浙经律师事务所律师。上诉人苏州鼎鑫盛新能源设备有限公司因与被上诉人杭州康奋威科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初9298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，苏州鼎鑫盛新能源设备有限公司于2020年6月22日自愿撤回起诉。本院认为，苏州鼎鑫盛新能源设备有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初9298号民事判决；二、准许苏州鼎鑫盛新能源设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费23968元，财产保全费5000元，合计28968元，由苏州鼎鑫盛新能源设备有限公司；二审案件受理费23968元，减半收取为11984元，由苏州鼎鑫盛新能源设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇二〇年六月二十二日书记员  谢丽芳
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终141号原公诉机关子洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛利沙，女，1976年2月23日生，汉族，大学本科，户籍所在地，陕西省西安市雁塔区，住西安市雁塔区。其因涉嫌犯诈骗罪被子洲县公安局网上通缉，于2019年5月17日被北京公安处北京西站派出所抓获，同年5月21日其因涉嫌犯诈骗罪被子洲县公安局刑事拘留；2019年6月25日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于榆阳区看守所。辩护人康利，陕西权诚律师事务所律师。子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控原审被告人薛利沙犯诈骗罪一案，于二0一九年十二月三十日作出（2019）陕0831刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人薛利沙不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人薛利沙犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销子洲县人民法院（2019）陕0831刑初112号刑事判决；二、发回子洲县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 白 娇审 判 员 马 验二〇二〇年六月二十二日法官助理 贺文芳书 记 员 刘宝霞
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1811号原告：赵伟，男，1982年6月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告：赵暖，女，1982年3月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场。法定代表人：金小莉，总经理。本院在审理原告赵伟、赵暖诉被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年六月二十八日代书记员  李帅帅
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢274号之七被执行人：郭茂玉，男，汉族，1956年06月19日生，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭茂玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭茂玉在湖北省农村信用社联合社81×××02账户内存款人民币720500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年六月二十九日书记员  吴超
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执617号 申请执行人：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。 法定代表人：曾剑峰，职务：总经理。 被执行人：江西申威建筑装饰工程公司，住所地：江西省南昌市东湖区爱国路134号，组织机构代码：70551254-0。 法定代表人：万承润，职务：总经理。 被执行人：付三平，男，汉族，1976年10月3日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院于2018年1月9日作出的（2016）赣0112民初529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西申威建筑装饰工程公司、付三平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西嘉业建设工程集团公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西嘉业建设工程集团公司于2020年6月18日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执617号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨海兰
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初2885号原告：罗西安，男，1969年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺军县，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：台彦辉，男，1995年10月26日出生，汉族，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：白啊妮，陕西平非律师事务所律师。原告罗西安诉被告台彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗西安委托诉讼代理人贺军县，被告台彦辉及委托诉讼代理人白啊妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗西安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币20000元及利息，利息计算方式按LPR利率，2020年5月20日最新的利率一年期3.85%计算，一年770元，三年利息共计2310元。自2017年4月计算至2020年5月20日。对于2020年5月20日之后，被告若不履行，要求加倍付息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月原告出差在广东揭阳偶遇被告，成为朋友。原告回西安后经常与被告联系，鉴于被告成长生活在甘肃成县XX镇又无一技之长，到了2017年4月原告建议被告学个驾照，开车能挣钱。被告对原告说没钱学，咋办？原告出于善心、良知，在西安未央区XX村当面借给被告人民币现金2万元，被告对原告说尽快把钱偿还给原告。原告也非常信任被告当时也没让被告打借条。2017年9月8号，被告拿到C1驾照，后原告因急用钱多次向被告催要所借钱款，直到2018年3月被告电话就打不通了，微信拉黑删除。原告与被告无法联系，2019年元月16日原告乘车在被告位于甘肃成县XX镇XX村XX社XX号的家里找到了被告，被告说没钱偿还原告，被告父亲台某某、母亲彭春菊均在家。被告主动给原告打了一张2万元欠条，又承诺到年底偿还原告钱款。被告出尔反尔，没有诚信的不良行为，在借原告钱款之后电话换号，把原告的微信拉黑删除躲避原告，而不是积极主动跟原告建立诚信关系，导致原告对被告失去了一切的信任，产生借贷纠纷的发生。综上，被告对原告的帮助，信任不是去感恩而是去躲避，逃避债务，极大地伤害原告的友情亲情，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告台彦辉辩称，双方之间的借贷关系未生效，被告从未收到原告任何借款，该欠条是被告在胁迫的情况下出具的，原告无权向被告主张还款及利息，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据双方当事人的陈述及提交的证据，查明事实如下：原、被告于2013年左右在网络相识，二人系朋友关系，2014年二人曾共同前往广东进行投资，后二人返回西安。原告罗西安称被告台彦辉于2017年拟考取驾驶证，因无钱支付费用，向其借款两万元，当时未出具借条。原告罗西安称因后来无法联系被告，遂于2019年1月20日打听到被告住址后前往被告老家，被告在其老家向原告出具欠条。载明，今欠罗西安人民币20000元整，2020年前还清，落款人为台彦辉，并写明其个人身份证号码。审理中，被告台彦辉承认欠条系其本人书写，其之所以出具欠条，系受原告罗西安胁迫及担心原告罗西安在其家自残，故出具欠条，但其并未实际收到该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告罗西安持被告台彦辉出具的欠条要求被告台彦辉偿还欠款，被告台彦辉亦认可该欠条系其本人出具，并称其系受胁迫所写，但在事后，其并未向公安机关报案，故对其称受胁迫所写一节，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。根据原告罗西安提供的欠条，明确写明被告台彦辉欠原告罗西安2万元，被告辩称原告未能提供证据证明实际给付2万元，2万元并非大额，原告称其通过现金方式支付，不违反日常交易习惯及生活习惯，故对被告该辩称理由，本院不予采信。关于原告罗西安主张利息一节，因双方在欠条中未明确约定利息，被告未按欠条的日期偿还欠款，故应支付逾期利息，逾期利息本院确定自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告台彦辉偿还原告罗西安借款本金2万元并支付逾期利息（逾期利息以2万元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费300元（原告罗西安已预交），本院减半收取150元，由被告台彦辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员       韩武娜 二○二○年六月二十四日 书    记    员       路  瑶  1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执60号申请执行人:**伏。被执行人:许乔兵。本院在执行申请执行人**伏与被执行人许乔兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人**伏向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1113号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人许乔兵尚欠申请执行人**伏货款118000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35774号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张宇，男，1990年12月9日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张宇归还余欠贷款本金人民币40,269.80元(以下币种均为人民币)；2.被告张宇依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息375.48元、逾期利息553.13元；3.被告张宇依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张宇未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“云DGXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张宇负担。审理中，原告上汽公司确认被告张宇在其公司账上金额为0.29元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告张宇依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息375.48元、逾期利息552.84元。事实和理由：2019年1月，原告上汽公司与被告张宇签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张宇以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年10月25日起被告张宇未依约归还贷款本息。被告张宇未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告张宇签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张宇归还余欠贷款本金40,269.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告张宇就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告张宇不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告张宇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张宇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金40,269.80元；二、被告张宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息375.48元、逾期利息552.84元；三、被告张宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金40,269.80元为基数、按年利率为13.47%计算)；四、若被告张宇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DGXXXX”的车辆与被告张宇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张宇所有，不足部分由被告张宇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终6030号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路 3 号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1983年6月5日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘海燕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初19221号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年六月五日 书 记 员  宁 越        1
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初787号 原告：刘兴保，男，汉族，1969年11月28日生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 被告：刘建中，男，汉族，1965年12月20日生，住河北省涞水县。 被告：刘锡成，男，汉族，1970年5月16日生，住河北省涞水县。 被告：刘朋，男，汉族，1967年11月17日生，住河北省涞水县。 被告：陈文龙，男，汉族，1972年10月6日生，住河北省涞水县。 原告刘兴保诉被告刘建中、刘锡成、刘朋、陈文龙合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告刘兴保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘兴保撤回起诉处理。 审判员  李玲燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  申连朝
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初393号原告：中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行。统一社会信用代码：916322219270004018（1-1）。负责人：祁某。委托诉讼代理人：乔某。委托诉讼代理人：冶某。被告：贾某。公民身份号码：×××。被告：谢某。公民身份号码：×××。被告：马某。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行与被告贾某、谢某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行委托诉讼代理人冶某到庭参加诉讼，被告贾某、谢某、马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾某偿还原告借款本息合计201730.57元，其中本金185329.12元，利息16401.45元（利息计算至2020年1月21日）;2.判决被告贾某支付至贷款本息清偿完毕之日的全部利息（含利息、复利、罚息，计算方式以借款合同为准）；3.请求人民法院对三被告的财产进行查封处置；4.判决原告对三被告的财产拍卖、变卖的价款在贷款本金及利息范围内优先受偿；5.判令被告谢某、被告马某对贷款本金185329.12元及相应利息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2017年7月18日，被告贾某因经营需要向原告申请贷款20万元。2017年8月8日，原告与被告贾某签订了编号为63020120170005004的《农户贷款借款合同》，被告谢某、马某作为联保小组成员为上述借款提供连带保证担保。2017年8月8日，原告向被告贾某发放贷款20万元，期限3年，用途为经营周转，还款方式为按季等额本息还款。2017年11月至2019年6月被告贾某共归还贷款本金14670.88元，利息17841.53元；剩余185329.12元贷款本金及16401.45元利息未归还（截止2020年1月21日欠利息16401.45元）。自2018年8月8日始，被告贾某未按《农户贷款借款合同》约定履行还款义务，对原告信贷资金安全构成严重威胁。原告及时向被告贾某送达《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，向被告谢某、马某送达《担保人责任履行通知书》，要求三被告履行还款责任，但三被告仍未履行还款义务。三被告未向法庭提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：1.营业执照、金融许可证及负责人身份证明各一份，证明中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行为适格原告。2.贷款申请书、高原生态畜牧贷业务申请表、高原生态畜牧贷业务面谈记录各一份，证明被告贾某向原告申请借款20万元的事实。3.《农户贷款借款合同》、《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》各一份，证明被告贾某与原告已签订农户贷款借款合同的事实，被告谢某、马某作为联保小组成员对被告贾某的欠款负有连带清偿责任。4.借款凭证一份，证明原告已向被告贾某发放借款20万元的事实。5.贾某贷款还本付息清单、贾某贷款本息结欠清单各一份,证明被告贾某的借款偿还情况,及尚欠借款本金185329.12元、利息16401.45元未偿还。6.贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书二份、担保人责任履行通知书三份、照片两张。证明原告曾向三被告催收借款的事实。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月8日，原告与被告贾某签订《农户贷款借款合同》，被告谢某、马某作为联保小组成员在该合同上签名、捺印。当日，原告向被告贾某发放借款20万元；2.2017年7月21日，三被告作为联保小组成员与原告签订《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》，协议约定联保小组成员对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用承担连带保证担保责任；3.《农户贷款借款合同》约定：借款金额20万元、借款期限3年、保证人保证期限为借款借期届满之日起2年。借款利率为浮动利率即执行利率在基准利率基础上上浮30%，即6.175%。借款罚息利率在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即9.2625%。本院认为，原告与被告贾某签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告发放借款，被告贾某应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告谢某、马某作为联保小组成员应对被告贾某的上述欠款承担连带清偿责任。原告依据《农户贷款借款合同》及《高原生态畜牧贷联户保证担保协议》要求被告贾某偿还合同项下到期债务的本金及利息，要求被告谢某、马某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告未提出财产保全申请，其要求对三被告的财产进行查封处置及拍卖、变卖的诉讼请求，本院不予支持。三被告对该笔贷款未向原告设立抵押，因此，原告对三被告不享有抵押权，即无优先受偿权。三被告无正当理由拒不到庭的应诉的行为，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾某在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行借款本金185329.12元及利息（含借期内利息、罚息、复利），该利息按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日；二、被告谢某、马某对被告贾某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 奚斌圣 二〇二〇年六月二十二日书记员 彭 霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1001号原告：孟庆春，男，1967年4月1日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告孟庆春与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。孟庆春向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费4200元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以孟庆春名义递交的民事起诉状中的签名并非孟庆春所签，民事起诉状也并非孟庆春本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟庆春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1069号之二原告：张伟，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被告：天津峰成建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道94号内写字楼213号。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。张伟与天津峰成建筑装饰工程有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张伟于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张伟撤诉。案件受理费1998元，由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年六月二日书记员 宋盛屹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初4884号 原告：庄某，女，1950年12月12日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 被告：薛某，男，1970年11月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：赵某，女，1975年7月15日出生，汉族，现住藁城市。 原告庄某与被告薛某、赵某赡养费纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人郭辽元，到庭参加诉讼。被告薛某、赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告履行赡养义务，即每人每月给付原告赡养费500元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系二被告之母，原告丈夫李尚林于2020年1月17日死亡。原告年事已高，体弱多病，无劳动能力和收入来源，生活特别困难，二被告现已成家另过，不念母亲原告的养育之恩，不尽赡养义务，也不给付赡养费。现在原告身体患有多种疾病，年老体衰，需要二被告赡养，而二被告均不给付赡养费。故原告诉至贵院。 被告薛某、赵某未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告庄某与李尚林系再婚夫妻，于××××年××月××日登记结婚，双方无子女。原告庄某婚前有三个子女：薛某、薛忠利、赵某。李尚林于2020年1月17日死亡。原告庄某称，其身患类风湿关节炎等疾病，却无退休金、无固定收入、无生活来源、无劳动能力，生活特别困难，现在靠亲友接济生活，并称，其现住的位于石家庄市长安区房屋，是其丈夫李尚林生前向单位申请的经济适用房，李尚林的单位现催促原告搬离，并提交户口页、检验科报告单、门诊病历记录、居民死亡医学证明（推断）书各一份。 关于原告庄某的子女状况。原告庄某称，被告薛某已50岁，至今未婚，没有工作、没有收入，在李尚林生前申请的公租房居住，于2019年患脑干死，现在自己也顾不住自己，并称，如果薛某能每个月给其100块钱也算是对其的安慰。原告庄某称，被告赵某与其丈夫之前经营一辆货运汽车，但其夫妇二人也都患有脑血栓，被告赵某的婆婆患乳房癌做了大手术，家里确实也特别困难，之前经营的货车也卖了，并称，如果赵某每个月给其200元也算是对其的一片孝心。原告庄某称，其还有一个女儿薛忠利，因为薛忠利的前夫家庭暴力，双方离婚，且离婚后仍对薛忠利进行暴力，致使薛忠利自2013年6月至今下落不明，并称，薛忠利失踪前也无财产、无子女。 以上事实有原告的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。但是，原告作为长辈也应根据实际情况，体谅子女的难处，多些宽容与理解，尽力克服困难，与子女共同努力营造和谐的家庭环境以安享晚年。考虑到，原告庄某已年迈无收入无生活来源，其三个子女或重病、或失踪、或家庭困难等实际情况，并结合原告的真实意愿，被告薛某每月给付原告庄某赡养费100元，被告赵某每月给付原告庄某赡养费200元为宜。另外，原告庄某可据实向民政部门等相关机构申请救助，寻求多元解困。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某于本判决生效后之次月起每月给付原告庄某赡养费100元。 二、被告赵某于本判决生效后之次月起每月给付原告庄某赡养费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛艳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张秋月
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢10号之一 申请执行人：邢雪芬（又名邢月平），女，1974年4月17日出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人：刘鹏飞，男，1999年9月19日出生，住内蒙古。 申请执行人：刘米格，男，1946年9月9日出生，住内蒙古。 申请执行人：高金梅，女，1951年2月15日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：李任月，男，1960年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院依法执行申请执行人邢雪芬（又名邢月平）、刘鹏飞、刘米格、高金梅与被执行人李任月机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2003）阳法民一初字第125民事判决书确定，被执行人李任月应在判决发生法律效力一个月内赔偿申请执行人各项费用131126.30元，并负担案件诉讼费4470元。因被执行人李任月拒不履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院立案执行，执行费1867元。本案赔偿款131126.30元、迟延履行金231427.92元（从2003年11月20日暂计至2020年1月2日）、案件诉讼费4470元、执行费1867元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人李任月发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人李任月的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，执行到位的银行存款分别有：38.96元、57.83元、88.39元，网络资金140.86元，合计326.04元（转执行费）；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2020年1月15日限制了被执行人李任月的高消费。 4、依职权于2020年1月15日将被执行人李任月纳入失信被执行人系统名单。 5、依职权于2020年1月19日向阳山县不动产登记中心调查被执行人李任月在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 6、于2020年3月9日向浙江淘宝网路有限公司查询被执行人李任月的收货地址、联系方式等收货信息，未发现有效信息。 7、于2020年6月2日委托河北省正定县人民法院向正定县房地产管理所调查被执行人李任月在正定县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 8、于2020年6月18日，电话约谈了申请执行人邢雪芬（又名邢月平），申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人李任月所有的相关财产情况，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇二〇年六月十八日 书记员  张幸平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18662号原告：西安浩华置业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1035，住所地：西安市高新区楼XX。法定代表人：李蔚义，该公司总经理。委托代理人：党睿，女，汉族，1982年1月5日出生，住西安市灞桥区，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭荣利，女，汉族，1995年9月7日出生，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘拥军，（又名刘永军），男，汉族，1970年3月3日出生，住陕西省神木县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安浩华置业有限公司（以下简称“浩华公司”）与被告刘拥军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩华公司的委托代理人郭荣利，被告刘拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告浩华公司诉称，2010年11月25日被告与原告、上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订《个人购房借款（综合）合同》，向浦发银行借款93万元用于购买曲江诸子阶3幢1单元14层11402号房屋，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。后被告未按约定履行还款义务，浦发银行于2014年4月30日从原告保证金账户中划扣24293.37元用于偿还被告在浦发银行的欠款。根据担保法规定，原告作为保证人代被告偿还贷款后有权向被告追偿，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿金额24293.37元，违约金2429.34元，自2014年4月30日至2019年7月3日的利息6222.95元，自2019年7月3日至实际偿还之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘拥军经本院合法传唤未出庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告浩华公司与被告刘永军签订了合同登记号为Y10124403号的《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为1329600元。合同付款方式为银行按揭，买受人于签约当日付清首付款，首付款金额为399600元，房价余额930000元由买受人向银行办理按揭。该合同附件五第二条第1款约定：买受人签订本合同前已充分了解银行按揭相关政策，办理银行按揭贷款后，在出卖人担保期内若买受人拖欠偿还银行贷款本息，罚息及相关费用而致使出卖人代为偿还的，买受人应在接到出卖人通知之日起十日内除全额返还出卖人代付款及该代付款总额10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向出卖人支付代付款的赔偿利息。若买受人未按本规定时间支付上述款项，出卖人有权解除合同，除扣除买受人以上费用外并扣除总房款2%的违约金。另查，2010年11月25日，被告刘永军、乔某某与原告及上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（“浦发银行”）签订了《个人购房借款（综合）合同》，约定浦发银行向被告刘永军借款930000元，用于购买西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，贷款期限29年。并约定，被告刘永军以本合同项下贷款所购房屋向浦发银行提供抵押担保，本案原告浩华公司提供连带责任保证担保......。上述合同签订后，浦发银行于2011年6月7日向被告刘拥军发放贷款930000元，被告刘拥军收到贷款后，2015年5月起再未归还贷款。因被告刘拥军的上述逾期还款行为，致使浦发银行将本案原、被告及案外人乔某某诉至西安市莲湖区人民法院，要求本案被告刘永军及案外人乔某某偿还借款本息，并主张本案原告承担连带责任。经该院作出的（2016）陕0104民初2291号民事判决书判决结果如下：1、被告刘永军、乔某某偿还浦发银行借款本金882812.17元，逾期利息8259.16元，逾期罚息89.63元，共计881160.96元（逾期利息及罚息计至2015年12月3日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；2、被告刘永军、乔某某若未履行上述义务，浦发银行有权以位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、浩华公司对上述债务承担连带保证责任。又查，因被告刘永军的逾期还款行为致使浦发银行于2014年4月30日自原告保证金账户中划扣24293.37元用于偿还被告在浦发银行的欠款。另以上所述刘永军均与刘拥军系同一人。以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》、保证金垫付统计表、庭审笔录及当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告浩华公司与被告刘拥军签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告支付房屋首付款后，剩余房款930000元采用银行按揭形式向原告支付。现因被告未按期向按揭银行支付月供致使按揭银行自原告的保证金账户中扣划代偿款24293.37元。根据双方在《商品房买卖合同》附件五第二条第1款约定：在出卖人担保期内若买受人拖欠偿还银行贷款本息，罚息及相关费用而致使出卖人代为偿还的，买受人应在接到出卖人通知之日起十日内除全额返还出卖人代付款及该代付款总额10%的违约金外，并须另按银行同期存款利率向出卖人支付代付款的赔偿利息。原告现依据上述合同约定主张被告返还代偿款24293.37元，并承担违约金2429.34元及自2014年4月30日起的代偿款利息。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告刘拥军应于本判决生效之日起十日内向原告西安浩华置业有限公司支付违约金24293.37元、违约金2429.34元及利息（以24293.37元为基数，以中国人民银行同期存款利率为准，自2014年4月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费624元，由被告承担。因原告西安浩华置业有限公司已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  李晓婷审判员  宁 莎审判员  张元平二〇二〇年六月十六日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达1