河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初186号 原告：史子健，男，1979年7月5日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：陈建国，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。 被告：杨军，男，1975年9月23日出生，汉族，职业，住唐山市路南区。 被告：杨光，男，1979年4月19日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：张崇惠，女，1980年5月10日生，汉族，住唐山市路南区。 三被告委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。 原告史子健与被告杨军、杨光、张崇惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史子健及委托诉讼代理人陈建国、马文涛，三被告委托诉讼代理人张浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史子健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金50万元，并按照原被告还款协议，计算每一笔分段还款，自约定的还款到期日，至被告实际还款日之间，按年利率24%计算逾期还款应付的利息（至2019年12月30日，利息为186000元），三被告就以上义务承担连带责任。2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告杨光是朋友，被告杨光夫妻俩因生意向原告共借款50万元。被告杨光的胞兄杨军愿意自己承担该笔债务，并与原告签订了分段还款协议，协议中约定到期不还，过期每日500元利息。协议签订后，三被告经原告多次催促仍拒绝还款。根据相关法律规定，为维护原告权益，原告提出以上诉求，请人民法院判如所请。 杨军辩称，“还款协议”无效，杨军不应承担还款责任。在杨军作出“还款协议”前，与史子健存在法律关系的主体是杨光、张崇惠，杨军与史子健并不存在任何债权债务关系。杨军作为第三人签订“还款协议”的行为完全出于亲情观念的考虑,并未核实杨光、张崇惠与史子健之间是否真实存在债务关系以及债务的具体数额。因史子健多次要求被告杨军代替杨光还款,杨军不堪其扰，同时出于亲情观念只好按原告史子健要求出具了“还款协议”。因此被告杨军是否履行这种亲情义务不受法律的约束，被告杨军不应承担法律责任。若法院判决被告杨军应承担连带责任，因史子健对被告杨光的真实债权数额仅为105535元，被告杨军也仅应在105535元范围内承担连带偿还责任。由于史子健向被告杨光主张的136500元为投资关系而非借贷关系，在史子健主张的300000元借款中，被告杨光已偿还194465元，因此在总共436500元的资金往来范围内，被告杨军对史子健的欠款仅为105535元。在被告杨军出具“还款协议”的原因关系并不完全真实存在的情况下，杨军无需对330965元（436500-105535)负有清偿债务的责任。杨军出具50万元的“还款协议”属于重大误解，依法应对不真实的债务部分予以撤销。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 杨光、张崇惠辩称，史子健及其妻子刘冬梅共向被告杨光转账436500元,而非起诉状中所称的500000元。原告史子健于2015年1月16日向被告杨光转账300000元。刘冬梅于2015年1月21日向被告杨光转账46500元，于2015年2月4日分两笔向被告杨光转账共计90000元，以上共计436500元。原告史子健于2015年1月16日向被告杨光出借300000元后，被告杨光已还款197893元。刘冬梅向被告杨光转账136500元为投资而非借贷法律关系。原告起诉状中对于“借款”的部分陈述并非事实，史子健配偶刘冬梅转账的136500元不是借款，而是共同设立、经营唐山市路北区试碳餐厅和唐山市百合汇有限公司的投资款。因此，在双方为合伙投资关系的情况下，投资企业未经清算注销程序，投资人史子健不得主张收回投资款。综上，史子健的诉讼请求缺乏事实及法律上的依据，请求法院依法查明事实，公正适用法律，驳回史子健的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨光与被告张崇惠系夫妻关系。原告史子健于2015年1月16日通过银行向被告杨光转账30万元，被告杨光于2015年1月17日向原告史子健转账10万元，原告史子健于2015年1月18日提现10万元，被告张崇惠于2015年1月18日向原告史子健出具“2015年1月18日本人向史子健借款30万元整（叁拾万元整）用于企业经营周转，每月18日向史子健付9000元利息，借款3个月，借款人：张崇惠，2015年1月18日”。被告杨光自2015年2月13日起至2015年10月19日止，每月支付利息9000元，另向原告史子健转账13465元。原告史子健配偶刘冬梅于2015年1月21日向被告杨光转账46500元，于2015年2月4日分两笔向被告杨光转账90000元。唐山市百合汇餐饮有限公司于2015年8月27日成立，法定代表人为张崇惠，股东为张崇惠、史子健。唐山百合汇餐饮有限公司（委托方）与唐山市环创环艺装饰设计有限公司（承接方）签订委托装修合同，原告史子健在委托方处签字。唐山市百合汇餐饮有限公司自2017年起已列入经营异常。2015年12月2日，被告杨军出具“原杨光、张崇惠欠史子健人民币伍拾万圆整，经由大家协商一致决定，由杨军代为偿还。如未按期归还，逾期一日付（伍佰圆滞纳金）。还款方式如下：2016.6.30日归还伍万圆整，2016.12.30日归还伍万圆整，2017.6.30日归还伍万圆整，2017.12.30日归还伍万圆整，2018.6.30日归还伍万圆整，2018.12.30日归还伍万圆整，2019.6.30日归还贰拾万圆整。杨军2015.12.2日”。被告杨军所书写的上述内容下方“试碳餐厅已欠员工8月、9月工资与史子健无关，由王颖承担。王颖，2015.12.2日”。唐山市路北区试碳餐厅于2015年7月29日成立，经营者为史子健。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告史子健主张出借给被告张崇惠、杨光借款50万元，被告张崇惠于2015年1月18日出具借条确认自原告史子健处借款30万元，被告杨光、张崇惠辩称已还款197893元，其中10万元于2015年1月17日转账而原告史子健于2015年1月18日提现10万元，被告张崇惠于2015年1月18日书面确认自原告处借款30万元，同时约定每月偿还利息9000元，可知被告杨光、张崇惠辩称所还款项中包含的10万元并非还款。被告杨光提交的向原告史子健转账的记录中可知被告杨光、张崇惠偿还利息至2015年10月，并主张原告史子健还款13465元，则30万元借款尚余286535元本金及自2015年11月的利息未偿还。原告史子健主张50万借款中的另外20万元，其只提供136500元转账记录及被告杨军的书面确认，并无被告杨光、张崇惠的确认，且被告提供证据反驳原告史子健该转账系投资并非借款，故对原告史子健主张的20万元借款，本院不予认定。被告张崇惠认定的30万元借款，月利息为9000元，利率标准为月利率3%，本院按照年利率24%支持利息，计算方式为以未还本金286535元为基数按照年利率24%给付自2015年11月起至本金实际清偿之日止。被告杨军并非本案借款人，在无被告杨光、张崇惠的确认下，对被告杨光、张崇惠自原告史子健的借款进行确认不能认定被告杨光、张崇惠自原告史子健处借款50万元，但可知被告杨军自愿为被告杨光、张崇惠自原告史子健处的借款承担还款责任，该行为可视为连带责任保证，保证责任限额为50万元。被告庭后提交代理意见认为本案借贷已超过诉讼时效，但依据原、被告陈述及相应证据，可知原告并未怠于行使自己的权利，本案借贷并未超过诉讼时效，对该意见不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨光、张崇惠于本判决生效之日起十五日内偿还原告史子健借款286535元，并以未还本金286535元为基数自2015年11月起按照年利率24%支付利息至本金实际清偿之日止； 二、被告杨军在50万元的限额内对被告杨光、张崇惠上述还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告史子健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，减半收取计5330元，由原告史子健负担1330元，由被告杨光、杨军、张崇惠负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 洋