云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初577号 原告：盐津牛寨福兴建工租赁站，住所地：云南省昭通市盐津县牛寨乡青龙嘴桥头处。 经营者：陈旭明，男，1985年1月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 实际经营者：陈旭丰（系陈旭明哥哥），男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住盐津县。 委托诉讼代理人：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：李德超，男，1982年5月7日出生，汉族，住永善县。 原告盐津牛寨福兴建工租赁站诉被告李德超租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐津牛寨福兴建工租赁站的实际经营者陈旭丰及其委托诉讼代理人范秋宇到庭参加诉讼，被告李德超通过微信视频参与诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津牛寨福兴建工租赁站向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告租金48,344.06元，违约金95,721.23元，上车费、堆码费5,770.39元，维修费15,214.31元，赔偿费29,059元等共计194,108元，并自2020年3月1日起至实际付清之日止继续按合同约定支付违约金；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告承包柿子镇水坪村蝴蝶谷扶贫易迁点工程，同年10月5日与原告签订租赁合同，约定租用原告的钢管、扣件、顶托等建材。合同签订后，自2016年11月5日至2017年6月15日，原告累计向被告出租钢管36,786米，扣件21,200套，顶托900套。被告支付了39,000元租金后至今未再按约支付租金，毁损的租赁物亦未按约赔偿，故提起诉讼。 被告李德超辩称，被告与原告签定租赁合同的情况属实，被告在归还租赁物时，与实际经营者陈旭丰的妻子口头结算过，当时结算共计八万多费用，被告已支付了三万九千元。原告现既算租金，又算违约金，属于重复计算。被告愿意承担合理的费用，被告共计约差欠原告65,000元费用。 原告盐津牛寨福兴建工租赁站围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件及经营者陈旭明身份证复印件；2、租赁合同；3、出库单13张、还回验收单9张；4、租金等费用计算明细。本院组织双方当事人举证、质证，对双方无争议的证据1本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据2、3本院当庭审查，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信；对于原告提交的证据4，属原告自行计算的租金、上下车费、维修费、赔偿费明细表，本院将结合租赁合同、出库单及还回验收单，依法确认各项合理费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月5日，原告盐津牛寨福兴建工租赁站与被告李德超签订租赁合同，该租赁合同约定自2016年11月5日起至工程完工为止，由被告李德超向原告盐津牛寨福兴建工租赁站租赁钢管、扣件等建工材料，用于盐津县柿子镇蝴蝶谷易迁工程，具体按实际租赁天数计算。该租赁合同约定日租金为钢管0.007元/米，扣件0.007元/套，顶托0.035元/套；维修、修理费为钢管清灰0.15元/米，校直2元/米，扣件涂油0.15元/套，顶托清灰、涂油0.4元/米；赔偿费为钢管12元/米，扣件6元/套（T型螺栓0.6元/套），顶托10元/颗；上下车费及运费由被告李德超自付；租金结算以月为周期，每月底为租金结算日，被告李德超于次月一至十日付清上月租金，逾期未付清，按未付租金总额每日收取2‰违约金，如造成租赁物的丢失、钻孔、毁损或不能修复由被告方按丢失毁损的租赁物合同价进行赔偿等。此后，2016年11月5日至2017年1月7日，被告李德超向原告盐津牛寨福兴建工租赁站共计租赁钢管36,786.5米，扣件21,200套，顶托900套。2016年12月7日至2017年6月14日，被告李德超共计归还钢管36,310.4米，扣件18,197套，顶托900套；还回验收单中注明钢管需清灰36,310.4米、校直3338.9米，扣件需涂油1335套；扣件少螺栓1464套、少螺丝2831套，顶托少螺帽31颗、少顶板31颗。另外，被告已支付给原告租金39,000元，原、被告双方对租金、维修费、赔偿费、上下车费等费用未进行具体结算。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按约全面履行各自的义务。本案中，被告李德超向原告盐津牛寨福兴建工租赁站租赁钢管、扣件等材料，并签订了租赁合同，双方已经形成建工材料租赁合同关系。原告已经履行了交付租赁物的义务，被告应按约定支付租金等相应费用。 本案主要争议焦点是关于原告主张的各项费用是否合理的问题，结合原告的诉讼请求、庭审查明事实及法律相关规定，本院认定如下：1、租金48,344元。被告对租金明细无异议，根据该租金明细表可以确定截至2017年6月14日被告最后一次归还租赁物时，租金共计63,237元。后被告还回租赁物后，缺少的钢管及扣件应按约定进行赔偿，而不应再计算租金，原告对缺少的钢管及扣件自2017年6月15日起至2020年2月29日再行计算租金24,106.7元，无合同约定及法律依据，本院依法不予支持。被告已支付39,000元租金，故本院依法支持租金24,237元（63,237元-39,000元）。2、违约金95,721.23元。根据租赁合同约定，自2017年6月14日被告最后一次归还租赁物至今，被告仍拖欠原告租金24,237元，被告的行为已构成违约，但双方约定的违约金过分高于造成的损失，故本院依法支持违约金7,271元（24,237.36元×30%）。3、上下车费和堆码费5,770.39元。因实际产生的上车费、堆码费的具体金额原、被告双方未进行结算，且租赁合同约定上下车费及运费由被告李德超自付，原告未提供证据证明其垫付了上下车费、堆码费，故原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张上下车费和堆码费5,770.39元，本院依法不予支持。4、维修费15,214.31元。租赁合同约定维修、修理费为钢管清灰0.15元/米，校直2元/米，扣件涂油0.15元/套，顶托清灰、涂油0.4元/米，根据还回验收单，本院依法确认钢管需清灰36,310.4米、校直3338.9米，扣件需涂油1335套，故本院依法支持维修费12,324元（36,310.4米×0.15元/米+3338.9米×2元/米+1335套×0.15元/套）。5、赔偿费29,059元。根据租赁合同，造成租赁物丢失被告应进行赔偿，约定赔偿费为钢管12元/米，扣件6元/套（T型螺栓0.6元/套），顶托10元/颗，根据出库单和还回验收单，本院依法确认钢管缺失476.1米（36,786.5米-36,310.4米），扣件缺失3003套（21,200套-18,197套），扣件少螺栓1464套。因租赁合同中对扣件螺丝、顶托螺帽及顶板的赔偿单价未作约定，且原、被告双方未进行结算，本院无法计算扣件螺丝、顶托螺帽及顶板的赔偿费用，故对原告要求赔偿扣件螺丝、顶托螺帽及顶板的诉讼请求，本院依法不予支持。本院依法支持赔偿费24,610元（476.1米×12元/米+3003套×6元/套+1464套×0.6元/套）。对于被告提出维修费、赔偿费单价过高及赔偿数量不符合的抗辩理由，被告认可签租赁合同时约定维修及赔偿价格标准，且还回验收单被告亦签字认可，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采纳。综上本院依法支持原告合理的费用为：租金24,237元，违约金7,271元，维修费12,324元，赔偿费24,610元，共计68,442元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告李德超支付原告盐津牛寨福兴建工租赁站租金24,237元，违约金7,271元，维修费12,324元，赔偿费24,610元，共计68,442元； 二、驳回原告盐津牛寨福兴建工租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费4,182元，减半收取计2,091元，由被告李德超负担737元，由原告盐津牛寨福兴建工租赁站负担1,354元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 蔡 山 二〇二〇年六月四日 书记员 李迹芬 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。