wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执149号 被执行人：张凤鸣，男，1977年6月12日出生，汉族，个体工商户，捕前住湖南省桃江县。 被执行人张凤鸣罚金一案，（2019）内0622刑初577号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月10日移送立案强制执行，本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年1月22日给被执行人送达(2020)内0622执149号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年1月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人张凤鸣有位于资江路以东大汉龙城7栋2单元1501室一套，但是该房产有抵押，且已被湖南省桃江县人民法院查封，网络查控被执行人张凤鸣无存款信息及其他可供执行财产线索。同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、2020年3月26日，我院依法向被执行人张凤鸣发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。2020年3月26日，我院依法将张凤鸣列入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人张凤鸣暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  高振基 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑园园 本裁定书援引法律条文 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请 人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初1号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人陈林，男，汉族，1974年1月15日生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，案发前住云南省昆明市云溪村出租房。因犯爆炸罪于1996年4月2日被原云南省曲靖地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2010年11月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年7月12日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元，于2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月2日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于8月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。指定辩护人高建松，云南建松律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，经昆明市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人陈林及指定辩护人高建松到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：1.2019年6月27日14时许，在昆明市五华区花城彩云间小河边，李某以微信的方式支付150元给陈林购买5颗毒品“小马”，后李某将买来的毒品“小马”吸食完。2.2019年7月1日0时50分许，在昆明市广发银行门口，被告人陈林将10颗用塑料纸包裹着的毒品“小马”拿给张某，张某当着陈林的面采用微信转账的方式转了300元给陈林，后张某将买来的毒品伙同其朋友吸食完。3.2019年7月1日10时许，李某通过微信联系被告人陈林，告知其要购买毒品，双方约定在昆明市五华区花城彩云间小河边交易，13时许，双方到达指定的地点交易，陈林发现旁边有警察后逃跑被现场抓获，从陈林的电动自行车上搜查出两袋用塑料纸包裹着的红色颗粒状毒品可疑物，经称量，共净重1.96克。经鉴定，送检毒品可疑物中均检查出甲基苯丙胺成份。本次交易系在公安机关控制下进行。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出具了毒品照片等物证、户籍证明、抓获经过等书证、证人证言、被告人陈林的供述与辩解、检查、辨认、称量、取样笔录、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人陈林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈林系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。建议判处其有期徒刑三年至五年，并处罚金，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。庭审中被告人陈林辩护称：1.2019年6月27日我没有卖过毒品给李某，我之前向李某借了150元，过了几天我就还给他了，请法庭核实指控的时间、地点与转账时间是否一致，如果一致说明李某说谎。2.指控的第二起是警察欺骗我，当时警察让我协助他们找人，我就通过电话帮助警察找到了张某，我没有卖毒品给张某。3.指控第三起是事实，我没有想要李某的钱，我怀疑当时便衣警察往我手里塞了200元钱，由于当时有五六个人围着我，我也不知道是什么人，以为是要打我，我才跑的。4.我犯罪了，是持有毒品罪，不是贩卖毒品罪。指定辩护人高建松认为，指控的第一、二起犯罪证据不足；指控的第三起是在公安机关控制下交付，属于犯罪未遂，毒品也没有流入社会造成危害，被告人系以贩养吸，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月1日9时许，嵩明县公安局民警抓获吸毒人员李某，李某表示愿意配合公安机关抓获向其贩卖毒品的毒贩，10时许，李某通过微信联系被告人陈林，告知其要购买毒品，双方约定在昆明市五华区花城彩云间小河边交易，13时许，双方到达指定的地点交易，陈林发现旁边有警察后逃跑被现场抓获，从陈林的电动自行车上搜查出两袋用塑料纸包裹着的红色颗粒状毒品可疑物，经称量，共净重1.96克。经鉴定，送检毒品可疑物中均检查出甲基苯丙胺成份。另查明：1.2019年6月27日14时许，在昆明市五华区花城彩云间小河边，李某以微信的方式支付150元给陈林购买5颗毒品“小马”，后李某将买来的毒品“小马”吸食完。2.2019年7月1日0时50分许，在昆明市广发银行门口，被告人陈林将10颗用塑料纸包裹着的毒品“小马”拿给张某，张某当着陈林的面采用微信转账的方式转了300元给陈林，后张某将买来的毒品伙同其朋友吸食完。上述事实有受案登记表、立案决定书、昆明市公安局指定管辖决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量记录、取样笔录、被告人陈林供述、证人李某、张某证言、微信聊天记录、交易记录等电子数据、理化检验报告、辨认笔录以及现场辨认笔录、现场抓捕视频等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈林违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈林曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；除构成累犯外，被告人陈林另有一次犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于本案系公安机关控制下交付，且被告人陈林系以贩养吸，本院对其从轻处罚。辩护人有关前述辩护意见本院予以采纳。关于被告人陈林及辩护人提出的指控的第一、二起犯罪证据不足的意见，经查，该两起事实有吸毒人员李某、张某证言、转账记录予以证实，故对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的犯罪未遂的意见，本院认为，被告人陈林持毒待售，且交易已完成，系犯罪既遂，故对该意见本院不予采纳；关于辩护人提出的毒品未流入社会，没有造成危害后果的意见，本院认为，本次毒品交付完成，未流入社会是公安机关查获及时，其行为已经对社会造成危害，故该辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四之规定的规定，判决如下：一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2023年1月1日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.96克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  杨文鹏人民陪审员  李自新二〇二〇年六月三十日书 记 员  何 军
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3797号 上诉人（原审原告）：邵海源，男，1988年11月6日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明杰，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张聿东，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审被告）：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区文山东路9号。 法定代表人：杜永峰，该公司管理人。 上诉人邵海源因与被上诉人张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2020)闽0105民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 邵海源上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，未作实体审理。邵海源在执行异议之诉中已经提交证据证实涉案车位系邵海源通过合法方式购买，足额支付款项并占有使用至今，涉案车位依法应归邵海源所有。但一审法院在执行异议之诉宣判前将涉案车位拍卖，刻意规避对事实的审查及认定，未作实体审理，仅以“案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人张鸿雁所有，邵海源诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现”为由，驳回邵海源的诉讼请求，侵犯了邵海源的合法权利。 邵海源向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对邵海源购买的位于山东省威海市文登区车位的强制执行，并终止（2016）闽0105执461、465号查封公告，解除对该车位的查封；2.判决上述车位归邵海源所有；3.判决张聿东、威海亿鑫房地产开发有限公司承担诉讼费用。 一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，从而请求法院不得对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的之执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉的必须具备条件之一，是“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”。对于该诉讼请求，人民法院应当进行审查，并对是否支持该诉讼请求作出裁判。虽然案外人可以同时提出确权的诉讼请求，但该诉讼请求的最终目的亦是为了对抗执行。因此，案外人执行异议之诉应在执行过程中，即从执行程序开始直至执行标的被强制执行完毕之前。本案中，由于案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人张鸿雁所有，邵海源诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现，故其提起案外人执行异议之诉已不具备诉讼条件，一审法院对该起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百一十二条规定，裁定：驳回邵海源的起诉。案件受理费2510元，予以退还邵海源。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”规定，案外人提起执行异议之诉的必须具备条件之一，是“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”，该诉讼请求的最终目的亦是为了对抗执行。案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的执行，因此，案外人执行异议之诉应在执行程序开始直至执行标的被强制执行完毕之前。本案中，由于案涉车位已于2017年11月30日经过司法拍卖后依法裁定归属于竞买人张鸿雁所有，案涉车位已被执行完毕，邵海源诉请排除对案涉车位强制执行等主张因诉讼标的已不复存在而无法实现，其提起案外人执行异议之诉已不具备诉讼条件，故一审法院裁定驳回邵海源起诉，并无不当，予以维持。 综上，邵海源的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 羽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执85号 申请执行人周星羽，男，1985年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人占春国，男，1977年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人周星羽与被执行人占春国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0327民初681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人占春国至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人占春国的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人占春国有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人占春国可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2822号原告：程福会，女，生于1982年3月27日，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢菊，女，生于1976年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。原告程福会与被告卢菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福会到庭参加了诉讼，被告卢菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告程福会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款350000元；2、被告支付原告利息38500元（按年息6%计付）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月15日向原告借现金350000元，约定一年内归还，利息按银行利息。但被告不守信用，至今未还，原告特诉至法院。审理中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算标准为：以350000元为基数按照年利率6%从2018年6月15日起计算至起诉之日。被告卢菊未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月15日，被告在原告处借款350000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到程福会现金35万元整（叁拾伍万元整）借期一年利息按银行利率计算。”审理中，原告陈述出借方式为现金，现金系其从位于璧山区奥康的农业银行取处并当庭举示了取款记录。以上事实有借条、银行取款记录及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告卢菊在原告程福会处借款350000元的事实，本院予以确认。被告未按约定归还借款已构成违约。因此，对于原告要求被告归还借款本金350000的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，借条上仅载明借款利息按银行利率计算，约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此，对原告主张的借款期间利息，本院不予支持，对原告主张的逾期利息部分，本院予以支持，即利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年6月16日起计算至2020年4月28日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢菊在本判决生效后五日内归还原告程福会借款本金350000元，并支付原告逾期利息（利息以本判项未归还借款余额为基数，按照年利率6%，从2019年6月16日起计算至2020年4月28日止）；二、驳回原告程福会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3563.75元，保全费2270元，共计5833.75元由被告卢菊承担（限被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳），原告程福会垫付的诉讼费3563.75元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初798号之一原告：顶点科技襄阳有限公司，住所地：宜城市白庙经济开发区宋玉四路99号。统一社会信用代码：914206845715303200。法定代表人：徐小燕，顶点科技襄阳有限公司总经理。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张志国（顶点科技襄阳有限公司员工），男，1976年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理权限为特别授权。被告：陈立同，男，1966年2月12日出生，汉族，住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院在审理原告顶点科技襄阳有限公司与被告陈立同不当得利纠纷一案中，原告顶点科技襄阳有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顶点科技襄阳有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告顶点科技襄阳有限公司撤回起诉。案件受理费870元，财产保全费798元，计1668元，由原告顶点科技襄阳有限公司负担。审判员  许昌进二〇二〇年六月二十九日书记员  邱方华
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1369号 原告郭奉君，男，1953年8月13日出生，甘肃省环县人。 原告苏丽琴，女，1962年10月30日出生，甘肃省环县人。 被告周小宁，男，1979年9月28日出生，甘肃省环县人。 被告周荣科，男，1956年9月14日出生，甘肃省环县人。 原告郭奉君、苏丽琴与被告周小宁、周荣科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭奉君、苏丽琴、被告周荣科到庭参加了诉讼，被告周小宁经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告周荣科系环县新代建材厂法定代表人。2015年1月7日，被告周荣科以其经营砖厂资金紧张为由，向原告苏丽琴借款20000元，同时约定每月利息3%。双方达成借款意向后，于当日完成借款手续并签订了借条。后原告多次向被告周荣科催要借款，被告周荣科均以各种理由推脱，且从未支付利息。至2017年8月6日，被告周荣科已拖欠原告借款32个月，利息共计19200元。后被告周荣科作废原条据重新向原告出具两份借条。另，2015年10月10日，被告周荣科及周小宁又以经营砖厂资金紧张为由，向原告郭奉君、苏丽琴借款10万元，同时约定月利息为3%，以所开砖厂作为抵押，并签订借款协议。截止目前，第一笔借款利息39000元，本息共计59000元整；第二笔借款，被告周小宁于2017年9月、2018年8月向原告清息35000元，现累计拖欠利息130000元，以上两笔借款本金共计120000元，未清利息共计169000元，本息共计289000元。现要求：一、由被告周荣科归还原告苏丽琴借款20000元，至起诉之日未清利息39000元，共计59000元；二、由二被告归还二原告借款本金100000元，利息130000元，共计230000元；三、由被告承担本案诉讼费。 被告周荣科辩称：借款本金总金额属实。从借款之日，二原告向被告周小宁出具收条一份（金额35000元），被告周小宁说上面记载是还本金。对原告的诉讼请求，本人不知道原告是怎样计算的，我同意向原告归还借款10万元，但利息酌情。原告苏丽琴诉请的我欠其20000元，我已经还清了，当时在原告的妹妹见证下还款的，只是条据没有要回来。 经审理查明：2015年1月7日，被告周荣科以其经营砖厂资金紧张为由，向原告苏丽琴借款20000元，约定月利率3%。后原告苏丽琴向被告周荣科催要借款及利息，被告周荣科于2017年8月6日向原告苏丽琴出具借条一张（20000元），同时出具利息欠条一张（32个月，利息共计19200元）；2015年10月10日，被告周荣科、周小宁向原告郭奉君、苏丽琴借款100000元，约定月利息为3%，并签订借款协议。被告周小宁于2017年9月、2018年8月向原告支付利息35000元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告至今不予归还。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、借款协议、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原告郭奉君、苏丽琴与被告周小宁、周荣科的借贷关系明确且自愿、合法，应受法律保护。现原告要求被告周小宁、周荣科归还借款本金，应予支持；其主张的借款利息按月利率3%计算，超过了法律规定的年利率24%，对原告主张的借款利息（从借款之日起至起诉之日）按借款本金月2%计算；对被告已支付的35000元利息，在其应支付利息总额中予以减除。被告周荣科称其已向原告苏丽琴归还所借的20000元，但没有证据证明，该辨称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告周荣科向原告苏丽琴归还借款本金20000元及利息25600元（2015年1月7日-2020年5月7日），计45600元；由被告周小宁、周荣科向原告郭奉君、苏丽琴归还借款本金100000元及利息75000元（2015年10月10日-2020年5月7日），计175000元；以上共计220600元。款于判决生效后30日内付清。 案件受理费5635元，由被告周小宁、周荣科负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  张国伟 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李嘉怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初5787号之一原告：王永江，男，1955年2月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘广坤，上海金时律师事务所律师。被告：上海五药实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王永江。原告王永江与被告上海五药实业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王永江于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永江撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，公告费300元，合计340元，由原告王永江负担。审判长 粟 媛审判员 王薇薇审判员 王 未二〇二〇年六月二十四日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初735号原告：马丽雅，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍地甘肃省会宁县甘沟驿镇袁岸村上区。现住会宁县。被告：武鹏雄，男，1977年6月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被告：李翠香，女，1985年8月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：武鹏雄，系李翠香丈夫。原告马丽雅与被告武鹏雄、李翠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽雅、被告暨李翠香委托诉讼代理人武鹏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽雅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金36600元及利息8784元，以上共计45384元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2018年被告武鹏雄因孩子上学急需用钱向原告借现金3000元。2019年2月，被告武鹏雄再次向原告借款2000元。期间，被告李翠香自2019年1月8日开始也陆续多次向原告借款，原告均以现金向其出借，还将自己的信用卡交被告李翠香使用。被告使用原告的信用卡拖欠27600元。2019年12月13日，二被告给原告出具了36600元的欠条1份，承诺于2019年12月20日前一次性还清欠款。该欠款包括二被告借原告的现金8600元、给二被告微粒贷产生的利息991元及刷信用卡产生的金额、2019年9月信用卡逾期产生的利息329元。因被告逾期还款致原告信用卡被锁，致原告的信用卡的信用额度由43000元降至30100元，原告的征信出现三次不良记录。因原告无力偿还信用卡欠款，于2020年1月作了12个月分期手续，每月还2400元。若二被告没有偿还能力，要求被告先偿还信用卡的欠款27600元，余款可以宽限一定期限。被告武鹏雄、李翠香辩称，原告所述被告夫妻向原告借款属实，2019年12月13日给原告共同出具了欠条，36600元包括被告向原告借的现金8600元、微粒贷产生的利息991元及刷信用卡的钱、2019年9月信用卡逾期产生的利息329元以及2019年12月13日之前的信用卡利息，出具欠条后不能再算利息。现二被告同意偿还原告借款36600元及利息1080元。原告马丽雅向法庭提交证据欠条1份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对该欠条的真实性无异议，但利息应按照年利息3%计算。本院经审查认为，原告提交的证据，被告无异议，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。被告武鹏雄、李翠香未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告武鹏雄、李翠香先后多次向原告借款，后原告将其信用卡交由被告李翠香使用。至2019年12月13日，二被告共欠原告现金8600元，加上微粒贷产生的利息及刷的信用卡金额、2019年9月信用卡逾期产生的利息以及2019年12月13日之前的信用卡利息，被告武鹏雄给原告马丽雅出具了36600元的欠条一份，承诺于2019年12月20日前还清全部欠款，如到期未还，按百分之三的利息计算，被告李翠香作为共同欠款人签字捺印。借款到期后二被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武鹏雄、李翠香拖欠原告借款36600元，有二被告签字确认的借条为据，二被告理应按期偿还借款，借款到期后二被告并未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金36600元的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。原告主张欠条中的“按百分之三利息结算”应为月利息3%，被告辩称应为年利率3%，结合交易习惯，双方约定的还款期限为七天时间，故应为月利息3%，故对被告的辩称意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，即应从2019年12月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告武鹏雄、李翠香于本判决生效后30日内偿还原告马丽雅借款本金36600元，并按年利率24%支付2019年12月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告武鹏雄、李翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王军霞二〇二〇年六月二日（法官助理 王永霞书记员 牛泽毕
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执842号之一 申请执行人：冯小冬，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 申请执行人冯小冬与被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初294号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行，偿还冯小冬借款本金及利息244000元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2019)闽0430民初294号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初688号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陈某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还所欠原告借款本金5000元及利息7735.17元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年1月11日，被告陈某向原告贷款5000元，借款期限为24个月（即2004年1月11日至2006年1月10日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息7735.17元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫杨俊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1011号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10#，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：马阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：何鑫，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：任焱兰，女，1992年11月10日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告何鑫、任焱兰追偿权纠纷一案中，现原告重庆红汇汽车销售有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆红汇汽车销售有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆红汇汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告重庆红汇汽车销售有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇二〇年六月一日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10104号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3229号 上诉人（原审原告）：乔明，男，1988年12月23日出生，汉族，住路北区。 委托诉讼代理人：乔宝成（系上诉人父亲），1964年12月13日出生，汉族，现住路北区。 被上诉人（原审被告）：北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司，住所地唐山市路北区凤凰世嘉D-1区12号。 负责人：王琴琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万海平，男，1980年3月19日生，汉族，该公司职工，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：肖军，河北杰大律师事务所律师。 原审被告：宋志强，男，1987年12月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人乔明因与被上诉人北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司、原审被告宋志强合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 乔明上诉请求：1、依法判令被上诉人北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司与宋志强向上诉人连带偿还欠款捌万元（80000元）及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）：2、依法判令被上诉人与宋志强向上诉人连带偿还一审案件受理费2444元，公告费1000元；3、依法判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、宋志强是北京龙轩装饰设计有限公司唐山分公司的工长，并不是以宋志强个人名义承揽的上诉人住房装修工程，是以“北京龙轩装饰设计有限公司唐山分公司”的名义承揽的装修工程。二、上诉人在2017年5月就开始装修并转交装修款，而被上诉人北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司是2017年11月1日注册的，显然与事实不符。三、上诉人认为宋志强的行为构成表见代理，具有合同效力。被上诉人在一审民事答辩状中并未提及装修款的事项，也没有提交相关装修款转账记录作为佐证，并没有证据表明被上诉人没有收到装修款。四、上诉人去公司报修的时候维修登记表已经注明工长宋志强为上诉人装修一事，上诉人当时记录下了员工刘丽的电话号并对维修单进行了拍照，公司员工刘丽应当向公司汇报并联系维修，已经尽到工作职责。2018年6月25日上诉人给刘丽打电话询问此事，刘丽告知上诉人因为空调管漏水应找安装空调的，其他未否认表示，上诉人可以视为被上诉人同意宋志强的装修系公司行为，故应当承担责任。 北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司答辩称，一审法院认定被上诉人宋志强收取了上诉人的装修款，完全是个人行为，与装修公司没有关系，上诉人既没有与被上诉人签订合同，被上诉人也没有收取装修款项，双方不成立装修合同关系，上诉人的主张没有任何事实及法律依据。同时一审法院认定上诉人母亲于2017年分多次将款项转给宋志强，后因装修无法进行于2018年1月15日与宋志强签订装修解除协议，明确宋志强退还8万元装修款，这些事实足以证明收款及签订装修合同全是宋志强个人行为，与被上诉人没有关系。上诉人陈述向被上诉人公司员工刘丽报修一事，不能证明宋志强就是被上诉人公司员工，该主张与本案无关联。故请求法院驳回上诉人对被上诉人的诉请，维持原判 宋志强未到庭、未作出答辩意见。 乔明向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告向原告连带偿还欠款8万元及利息（按年利率24%计算）2、依法判令各被告向原告连带返还明购买全房热水器钱款8000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告宋志强承揽了原告位于唐山市路北区住房的装修工程，因被告宋志强未能按期限完成装修工程，与原告协商退还装修款8万元，并于2018年1月15日向原告出具欠条，内容为：本人宋志强由于未能按期限完成装修工程，退装修定金8万元给乔明（恒茂国际都会7-1-2201），退还期限2018年1月19日退5万元，余款3万元于2018年2月13日前推给乔明，欠款人宋志强。 一审法院认为，原告与被告虽未签订书面的承揽合同，但被告宋志强为原告出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按欠条内容履行各自义务。原告乔明主张被告宋志强偿还欠款8万元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向原告连带返还购买全房热水器钱款8000元，理据不足，本院不予支持。原告并未与北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司签订装修工程施工合同，也未将装修款交付该公司，故原告乔明主张北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司与宋志强承担连带还款责任，理据不足，本院不予支持。遂判决如下：被告宋志强于本判决生效后十日内给付原告乔明欠款8万元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，公告费1000元，由被告宋志强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人乔明并未与被上诉人北京龙轩装饰设计有限公司唐山路北分公司签订装修工程施工合同，上诉人将装修款交付给宋志强个人，且宋志强系以个人名义为上诉人出具的欠条，并未显示被上诉人公司的名称，上诉人主张被上诉人承担连带责任没有法律依据。综上所述，乔明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2444元，由上诉人乔明负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 悦 ——
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异47号异议人（被执行人）邓碧勤，女，汉族，生于1963年12月5日，住重庆市忠县。申请执行人叶开蓉，女，汉族，生于1970年7月22日，住重庆市忠县。被执行人刘远华，男，汉族，生于1964年2月9日，住重庆市忠县。申请执行人叶开蓉申请执行被执行人刘远华、邓碧勤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）渝0233执1358号之七执行裁定书，裁定：提取被执行人邓碧勤的工资、绩效等收入。被执行人邓碧勤不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院裁定驳回，邓碧勤向重庆市第二中级人民法院申请复议，二中院以（2019）渝02执复56号执行裁定书驳回其复议申请。2020年6月15日，邓碧勤以情势变更为由，再次向本院书面提出异议，要求法院撤销（2019）渝0233执1358号之七执行裁定书，取消对邓碧勤的工资、绩效等收入的提取，用于治疗其重大疾病。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人邓碧勤诉称，2019年8月15日，忠县人民法院在申请执行人叶开蓉申请执行我和刘远华民间借贷纠纷一案中，作出（2019）渝0233执1358号之七执行裁定书，裁定提取我的工资、绩效等收入，只给我留有每月500元基本生活费。裁定作出后我不服，以生活困难为由，曾书面提出执行异议，被忠县人民法院和重庆市第二中级人民法院驳回。本次再次书面提出执行异议，是因本人2020年5月患腺癌并手术，已欠下一大笔外债，之后还需继续治疗，致我家庭生活面临特殊困难，而我的退休工资是我唯一生活来源，为解决本人的基本生活和医疗需要，特此请求人民法院解除对我工资、绩效等收入的提取，用于维持我的生活及治疗其重大疾病。邓碧勤提供了以下证据予以佐证：1、陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）住院证、出院证及相关诊断报告。2、邓碧勤向邓依琼等人借款《借条》。3、2020年6月17日忠县社会保障局证明。本院查明：申请执行人叶开蓉与异议人（被执行人）邓碧勤等人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2019）执1358号之七执行裁定书，裁定：提取被执行人邓碧勤的工资、绩效等收入。2019年8月22日，本院向忠县社会保障局发出协助执行通知书，请求协助提取除保留邓碧勤退休账户500元外的其他收入。嗣后，异议人邓碧勤不服本院执行裁定，以生活困难为由，向本院提出书面执行异议，请求增加保留生活费用至每月1600元。本院以（2019）渝0233执异92号执行裁定书，裁定：驳回邓碧勤的执行异议。邓碧勤不服本院驳回裁定，向重庆市第二中级人民法院申请复议。2019年12月4日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02执复56号执行裁定书，裁定：驳回邓碧勤的复议申请，维持忠县人民法院（2019）渝02323执异92号执行裁定。2020年5月4日，邓碧勤因（结肠70CM）腺癌入住陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）住院治疗。2020年5月16日，邓碧勤手术后出院。现仍在化疗中。2020年6月15日，邓碧勤以本院（2019）执1358号之七执行裁定书所提取的邓碧勤退休工资系其唯一生活来源，目前因患癌症并住院手术治疗花费大量医疗费、还需要继续治疗且生活特别困难等为由，再次书面向本院提出执行异议申请，请求法院解除提取其退休工资的执行措施。另查明，邓碧勤目前享受城镇职工养老保险待遇每月2947.42元。本院认为：异议人（被执行人）邓碧勤因患癌症等严重疾病且还需继续治疗，给其生活带来极大困难，属生活出现重大变故，法院应立案受理。养老保险金系邓碧勤唯一生活来源，现其患重大疾病，从人道主义的角度出发，维系人的生命第一重要，原法院为其保留的500元生活费无法满足其基本生活及医疗需要。人民法院执行中，在查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人财产时，结合本地基本生活保障水平和医疗需要，应首先考虑保留其基本生活费和医疗费。目前，异议人每月养老保险金2947.42元，尚不能满足其基本生活和医疗开支。据此，本院对异议人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条的规定，裁定如下：停止忠县人民法院（2019）渝0233执1358号之七执行裁定书的执行。解除提取被执行人邓碧勤的工资、绩效等收入的执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨君花
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执709号之一申请执行人：江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地在安徽省桐城市经济开发区。本院在执行江苏朝阳液压机械集团有限公司与桐城市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、不动产。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5567号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 沈 涛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1179号 原告：钦州市腾飞物流有限公司，统一社会信息代码91450703MA5KEQ2E95，住所地钦州市咸亨康桥1209公园墅组团1幢108号。 法定代表人：凌少龙，该公司总经理 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，统一社会信息代码91450702708639627N，住所地广西钦州市向阳路18号。 负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢超，广西源群律师事务所律师。 原告钦州市腾飞物流有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人钟晓旭，被告人保公司的委托诉讼代理人谢超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项保险费共计112668.26元（包括更换零部件费用、工时费、辅料费用共计76831元；绿化植被等财产损失25837.26元；车辆事故现场污染清洗费5000元；吊车施救费5000元）。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：放弃对车辆事故现场污染清洗费5000元的诉讼主张，其他诉讼请求不变。 被告辩称：原告所购买的第三者商业险免责条款中明确实习期内发生交通事故保险公司免责免赔，本案驾驶员发生交通事故时尚在实习期内，根据保险免责条例被告有权拒绝赔款。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告腾飞公司为了证明诉讼请求提交了营业执照、工商登记、驾驶证、资格证、《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单》、《损失情况确认书》、《财产损失确认书》、《发票》、《机动车保险拒赔通知书》。被告向法庭提交了《机动车商业保险保险单（非正本）》、投保人声明、免责条款。 以上证据，双方当事人对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。 本案经开庭审理，本院查明本案法律事实如下：2019年4月10日，原告腾飞公司为其所有的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保公司处投保了机动车损失保险和第三者责任险，并交纳了保险费。被告为原告出具了两份保险单，同时向原告提供了保险条款和《机动车综合商业保险负责事项说明书》。保险条款第二十四条第一款第（二）项第5点规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人均不负责赔偿。原告作为投保人在投保时作出了如下声明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该两段文字做了文字上的加黑处理，原告腾飞公司在投保人签章处签章。 2019年8月30日，莫言和驾驶腾飞公司所有的车牌号为桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××号仓栅式运输半挂车，行驶至南宁市江南区时因驾车操作不当导致车辆碰撞绿化带，造成绿化带受损及车辆受损的交通事故。事故发生时，驾驶员莫言和是在增驾实习期内，发生交通事故时保险尚在保险期内。被告人保公司于2020年1月7日和2020年1月9日出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认》对腾飞公司的各项财产损失予以确认。后被告认为原告的损失是因驾驶员在实习期内发生交通事故造成的，不属于理赔范围而拒绝理赔。原告为此诉至本院。 本院认为，原告为其所有的桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车，在被告人保公司处投保了机动车损失保险和第三者责任险，并依约交纳了相应保费，保险合同成立且生效，应受法律保护，双方均应按约定严格履行。本案争议的问题是涉案保险车辆发生的保险事故是否是保险公司的免赔范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原告投保时，被告作为保险人向其提供了保险条款和免责说明书，条款明确写明了实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不属于保险公司的承保范围。在投保人声明栏目中，以文字并加黑的形式载明保险人已经对免责条款进行了明确说明，投保人已经充分理解了免责条款的内容并且自愿订立保险合同，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。作为具有完全民事行为能力的法人，原告腾飞公司应当具有正常的理解能力，对保险条款有充分的认知。在声明栏目部分有腾飞公司的签章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人签字即已经认可了保险人已经履行了明确说明义务。因此，原告主张没有与被告签订有免责声明的条款，以及被告没有尽到合同条款的告知义务、提示和说明义务，本院不予采信。免责条款在双方之间已经生效，据此实习期内驾驶牵引车造成的损失，属于免责范围，被告人保公司无需赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告钦州市腾飞物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由原告钦州市腾飞物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟丽媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。被告：钱互，男，1989年3月13日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告钱互金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人李洪涛、黄新华到庭参加诉讼，被告钱互经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱互立即偿还原告借款本金506193.27元，并支付截至2020年6月4日的利息992.14元；2.判令被告钱互向原告支付从2020年6月5日起至还清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算，利随本清）；3.判令被告钱互支付实现债权的律师费16000元；4.请求确认原告有权在第1、2、3项诉讼请求范围内，对被告钱互提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。事实和理由：原告与被告钱互签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定钱互借款570000元用于购置房屋。合同签订后，原告按约发放贷款，被告钱互收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告钱互未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年1月3日。2、借款人：钱互。3、贷款金额：570000元。4、贷款用途：购买房屋。5、贷款期限：240个月，自2017年1月5日至2037年1月5日。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定利率加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。7、还款方式：等额本息还款。8、贷款发放时间：2017年1月5日。9、欠款情况：截至2020年6月4日，尚欠借款本金506193.27元、利息992.14元。10、抵押人：钱互。11、抵押财产及抵押登记情况：钱互名下位于重庆市北部新区高新园玉兰路X号X幢（原X幢）X单元X-X号，已办理抵押登记手续。12、实现债权费用的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费、差旅费等由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：16000元。2、支付时间：2020年4月22日。三、其他事实本院向被告钱互送达的起诉状副本等诉讼文书于2020年4月7日退签。庭审中，原告自愿将宣告借款提前到期日推迟至2020年6月4日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告钱互未按时偿还借款本息，已经违约，原告邮储银行江北支行有权宣布借款提前到期并要求被告钱互立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告邮储银行江北支行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，本院向钱互送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书于2020年4月7日退签应为借款提前到期之日，现邮储银行江北支行自愿将宣布借款提前到期的时间推迟至2020年6月4日，系对自身权利的处分，未违反法律规定，且对钱互有利，本院予以确认。截至2020年6月4日，被告钱互尚欠借款本金506193.27元、利息992.14元未予偿付，故邮储银行江北支行就前述款项要求被告钱互予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对邮储银行江北支行要求被告钱互支付自2020年6月5日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告钱互自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对邮储银行江北支行要求对钱互提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对于律师费约定不明确，邮储银行江北支行要求被告钱互支付律师费于法无据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱互于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金506193.27元、利息992.14元，并支付自2020年6月5日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算，罚息利随本清）；二、若被告钱互未按期足额履行前述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行有权以被告钱互名下的位于重庆北部新区高新园玉兰路X号X幢（原X幢）X单元X-X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4515.93元，由被告钱互负担4380.45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担135.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十九日书记员  张 欢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执318号之二 申请执行人：王财旺，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇小徐岗村。 委托诉讼代理人：程江波，海南众品律师事务所律师。 被执行人：王明智，男，1980年10月30日出生，汉族，住海口市龙华区金园路。 本院在执行申请执行人王财旺与被执行人王明智民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院(2019)琼0106民初13370号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为53000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息；发现被执行人名下有公积金19050元，扣除执行费185元，已退还至申请人；发现被执行人名下位于海口市龙华区滨涯路82号海嘉雅园幢X层一单元XXX房［不动产权证号：HKXXXX］，本院作出（2020）琼0106执318号之一执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了该房产；该房产已由美兰区人民法院（2020）琼0108执61号案查封并进入处置阶段，本案已发函参与分配，未发现被执行人有车辆、工商登记、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院派员至被执行人经常居住地调查其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的39275元及利息（自2020年3月29日起算）未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初503号 原告：景芳，女，汉族，生于1990年2月18日，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。 被告：王均贤，男，汉族，生于1990年11月7日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告景芳诉被告王均贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景芳的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告王均贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王均贤归还原告景芳借款本金24500.00元；2、本案诉讼费由被告王均贤承担。事实及理由：原告景芳与被告王均贤在浙江打工相识，系朋友关系，被告回到云南因承包工程先后多次向原告借款，原告共计向被告交付借款24500.00元。其中：2016年1月23日，通过中国工商银行手机银行向被告转账8000.00元，2016年3月17日，通过支付宝向被告转账2000.00元，2016年1月23日，通过支付宝向被告转账2000.00元，2016年10月1日，通过支付宝向被告转账1000.00元,2017年2月19日，通过微信向被告转账500.00元，2017年4月22日，通过微信向被告转账2000.00元，2017年7月7日，通过微信向被告转账2000.00元，2017年8月22日，通过微信向被告转账5000.00元，2018年2月21日，原告通过支付宝向被告转账2000.00元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告王均贤未作答辩。 原告景芳针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告景芳身份证。用以证明原告景芳的身份信息； 2、转账截图、短信聊天记录各1份。用以证明被告因承包工程先后多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、手机银行转账方式共计向被告交付借款24500.00元，原告通过发送短信向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。 本院认为，原告景芳提供的证据1，能证明原告景芳的身份信息，本院予以采信。原告景芳提供的证据2，从转账清单的摘要、附言中均未注明是借款,且原告景芳也未进一步提供证明原告景芳交付给被告的24500.00元款项属于被告王均贤向原告景芳借款的事实，故本院不予采信。 被告王均贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告景芳向本院提供了通过微信、支付宝、手机银行的转账记录分别于2016年1月23日通过中国工商银行手机银行转账8000.00元给被告王均贤、2016年3月17日通过支付宝转账2000.00元给被告王均贤、2016年1月23日通过支付宝转账2000.00元给被告王均贤、2016年10月1日通过支付宝转账1000.00元给被告王均贤、2017年2月19日通过微信转账500.00元给被告王均贤、2017年4月22日通过微信转账2000.00元给被告王均贤、2017年7月7日通过微信转账2000.00元给被告王均贤、2017年8月22日通过微信转账5000.00元给被告王均贤、2018年2月21日原告通过支付宝转账2000.00元给被告王均贤,原告景芳分9次向被告王均贤转账共计24500.00元。2020年4月7日，原告景芳以被告王均贤向原告景芳借款本金24500.00元为由诉至本院，请求由被告王均贤归还原告景芳借款本金24500.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷关系属于实践性民事法律关系,应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件,出借人应当就借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。本案原告景芳仅提供了转账凭证和短信聊天记录,但转账清单的摘要、附言中均未注明为借款,且短信聊天记录也未记载有被告王均贤向原告景芳借款24500.00元的事实，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告景芳提供的证据不能证明原、被告双方存在借贷关系的合意以及借贷关系的成立事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告景芳的诉讼请求。 案件受理费413.00元，减半收取206.50元，由原告景芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 熊  杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初506号原告:罗春梅，女，彝族，1993年8月13日生，住云南省玉溪市红塔区。原告：梅梦希，男，哈尼族，1989年1月30日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪市人民医院。住所地：玉溪市红塔区聂耳路21号。法定代表人：曾勇。委托诉讼代理人：马丽红，女，住云南省玉溪市红塔区。玉溪市人民医院职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。原告罗春梅、梅梦希诉被告玉溪市人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年1月17日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行审理,庭审中原告变更诉请为：判令被告赔偿原告各项损失共计558702.64元（罗春梅的检查费、医疗费3848.13元、原告之女的医疗费10000元、死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费12500元，合计798146.63元，由被告承担70%）。二原告及其共同委托诉讼代理人陈新国、张凯，被告委托诉讼代理人马丽红、者文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：二原告系夫妻关系，二人于2014年10月10日登记结婚。原告罗春梅于2018年10月27日至2018年10月29日在被告玉溪市人民医院产科住院，于10月27日12:36分臀助娩一活体女婴（下称罗春梅之女），转新生儿科进一步治疗。2018年11月29日，被告作出《死亡通知书》，载明“患者：罗春梅之女在我院新生儿科治疗，因抢救无效于2018年11月29日06时47分死亡，死亡诊断为：1、新生儿呼吸窘迫综合征。2、新生儿重度窒息…”。2018年12月28日，经罗春梅及被告委托，昆明法医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“罗春梅之女符合新生儿肺炎、肺发育不良致呼吸衰竭死亡”。二原告诉至本院后，于2019年2月25日提出鉴定申请，申请对被告实施的分娩诊疗行为与新生儿科治疗诊疗行为有无过错等问题进行鉴定，经本院委托鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心2019年12月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、玉溪市人民医院在为被鉴定人罗春梅提供的诊疗行为存在过错，该过错与被鉴定人之女死亡后果之间存在因果关系；玉溪市人民医院承担次要责任，建议参与度20%-40%。2、医方在诊疗过程中已尽到说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务。3、因无相关规定，无法评判被鉴定人的护理期、休息期、营养期”。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”经审查，昆明医科大学司法鉴定中心2019年12月31日出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论明确、客观，故对该鉴定意见予以采信。该份司法鉴定意见书载明“被鉴定人罗春梅自身存在胎位异常（单臀先露），2018年10月27日12时10分到医方就诊时，体格检查见宫口开全，先露S+3，胎膜早破。12时36分臀位助产娩出一女婴。被鉴定人上述分娩过程属急产。新生儿出生时存在窒息表现，医方复苏不及时，导致新生儿窒息未得到及时纠正，加之新生儿存在肺发育不良，最终致新生儿因呼吸衰竭死亡。玉溪市人民医院对被鉴定人罗春梅的诊疗过程中存在的上述过错（2018年10月25日未及时收入院；对“新生儿娩出后有窒息表现”未引起足够重视，复苏不及时、相应治疗措施不到位）与被鉴定人罗春梅之女死亡后果之间存在因果关系，是导致其损害后果发生的次要因素，起次要作用。参照法医学关于医疗过错参与度的六级分法，医方承担次要责任，建议参与度为20%-40%”。结合上述分析，本院确定被告对罗春梅之女的死亡造成的损失承担40%的过错赔偿责任。对于二原告提出的被告病历资料不全导致骨折问题不能鉴定、要求被告承担70%赔偿责任的问题，司法鉴定意见书第16页载明“5.臀位助产有导致骨折的可能性。根据现有送检病历材料，无法判断左股骨骨折的确切原因。根据法医学尸体解剖检验所见，左股骨骨折不是导致新生儿死亡的原因”，据此，对二原告该项答辩意见本院不予采信。庭审中被告对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定，但其未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，其也未举证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释19号）第四十条规定的情形，因此，被告对司法鉴定意见书所提异议，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，根据该条规定，原告增加、变更诉讼请求均应在法庭辩论结束前提出，本案原告在庭审结束后的2020年5月25日向本院提交《关于赔偿标准及费用计算的说明》，对其诉请的部分赔偿项目的计算标准及数额进行了变更，原告对其诉讼请求所做变更不符合法律规定，本院不予支持。本案侵权行为发生在2018年，二原告于2019年诉至本院，后因鉴定事宜本案在2020年开庭审理，鉴定事宜系查明事故原因、确定各方责任的必要程序，二原告庭审中主张按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》规定的2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算死亡赔偿金、丧葬费具有合理性，本院予以支持，经计算，死亡赔偿金为669760元（33488元×20年），丧葬费为52038.5元（104077元÷2）。结合被告的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定由被告支付二原告精神损害抚慰金20000元。综上，被告应赔偿二原告308719.4元[（669760元+52038.5元）×40%+20000元]。二原告诉请的罗春梅检查费、医疗费属于罗春梅进行怀孕检查、分娩产生的正常费用，与被告的诊疗过错不具有因果关系，对该项费用本院不予支持。二原告诉请的二原告之女的医疗费10000元，因二原告之女的住院费尚未结清，二原告仅就其已支付的10000元部分提出诉请，并且二原告不同意被告提出的在本案中一并处理二原告之女住院费的意见，因此，原、被告可对二原告之女的医疗费另行主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：由被告玉溪市人民医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗春梅、梅梦希死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计308719.4元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9387元，减半收取4693.5元，鉴定费12500元，合计17193.5元，由原告罗春梅、梅梦希负担9793.5元，被告玉溪市人民医院负担7400元。鉴定人出庭费用1860元，由被告玉溪市人民医院负担（已支付鉴定人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 妍
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1707号 原告：李卫军，男，1971年6月6日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司。 住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，公司员工。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。 住所地：香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎，公司经理。 原告李卫军与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称城镇房地产公司香海分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告李卫军向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告城镇房地产公司2015年11月9日签订的合同编号为“20151109079”的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令二被告返还原告购房款人民币274，828元；3、请求法院判令二被告返还原告预告登记费人民币550元、契税人民币10，836元、维修基金人民币5，418元、团购费人民币25，000元；4、请求法院判令被告城镇房地产公司支付原告违约金人民币5，496.56元，以上共计人民币316，632元；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月9日，原告与被告城镇房地产公司签订了合同编号为“20151109079”的《商品房买卖合同》，确定原告购买由被告城镇房地产公司开发的香河县新开大街南侧永明路西侧地块，暂定名为香城一号一期东区公建区1#、3#及连廊项目中的第3座0单元C3-60号房。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失”。原告按被告城镇房地产公司的要求向其交纳了契税、维修基金、预告登记费、团购费及首付款等费用。2016年12月24日，被告城镇房地产公司香海分公司为原告开具了上述费用的收据，但并未开具发票。原告在交付上述费用后至今也未取得房屋产权证书。原告询问二被告，二被告一直以各种理由予以推辞。原告认为，二被告的上述行为违反了双方合同的相关约定，严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所求。 本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但其与案涉的楼盘的开发、销售存在关联，现因香河云天商业管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李卫军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王新旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24975号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高小七，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高小七信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高小七经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金99,975.53元，利息21,744.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,587.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,307.31元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,975.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高小七未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小七应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金99,975.53元；二、被告高小七应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,975.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.39元，减半收取1,149.70元，由被告高小七负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初132号公诉机关永胜县人民检察院。被告人高国洪，男，生于1970年3月19日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被永胜县公安局取保候审，2020年5月12日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人高国洪犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人高国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2019年7月7日，被告人高国洪酒后驾驶云Ｐ×××××号正三轮载货摩托车（车载高某、高壤），沿香南线由永胜县永北镇南华村委会小甸尾村向永胜县城方向行驶，当车行驶至香南线Ｋ212＋445Ｍ处时，与屈某驾驶的云Ｐ×××××号小型轿车（车载杨某、屈元莉、余某、杨梓臻、屈梓越）相撞，造成高某死亡，高国洪、屈梓越、高壤受伤，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。屈某承担事故的主要责任，高国洪承担该事故的次要责任。高某系交通事故机械性外力致开放性颅脑损伤死亡。22时40分民警依法提起高国洪的静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为179.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人高国洪违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人高国洪经传唤到案，到案后能如实供述其酒后驾驶机动车的事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人高国洪系初犯，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。建议对被告人以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人高国洪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日20时45分许，被告人高国洪醉酒后驾驶云Ｐ×××××号正三轮载货摩托车（车载高某、高壤），沿香南线由永胜县永北镇南华村委会小甸尾村往永胜县城方向行驶。当车行驶至香南线Ｋ212＋445Ｍ处时，与屈某驾驶的云Ｐ×××××号小型轿车（车载杨某、屈元莉、余某、杨梓臻、屈梓越）相撞，造成高某死亡，高国洪、屈梓越、高壤受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，屈某负事故的主要责任，高国洪负事故的次要责任。经鉴定，被害人高某系交通事故机械性外力致开放性颅脑损伤死亡。经依法提取高国洪静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，高国洪血液中检出乙醇成分，乙醇含量为179.9ｍｇ／100ｍｌ血。被告人高国洪经公安机关电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书，证实案件来源、立案情况及对被告人高国洪采取强制措施的情况。2.查获经过，证实被告人高国洪系经公安机关电话传唤到案。3.被告人高国洪正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、常住人口详细信息、驾驶证复印件、云Ｐ×××××号车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人高国洪的身份及所驾车辆信息，公安机关依法扣留了云Ｐ×××××号车。4.事故现场勘查笔录及照片、事故现场图，证实事故现场基本情况。5.道路交通事故认定书，证实经永胜县公安局交通警察大队认定，屈某负事故的主要责任，被告人高国洪负事故的次要责任。6.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2019]413号检验报告，证实经提取被告人高国洪的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，含量为179.9mg/100ml血。7.尸体检验鉴定委托书、法医学尸体检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、高某死亡证明，证实被害人高某系交通事故机械性外力致开放性颅脑损伤死亡。8.调解申请、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、安葬协议、收条复印件，证实被告人高国洪与被害人家属达成赔偿协议，伤者申请不做伤情鉴定。9.证人余某、杨某、屈某证言，证实2019年7月7日20时左右，余某、杨某乘坐屈某驾驶的车辆在永胜县城南华路段与一辆三轮车相撞，被压在三轮车下的老人死亡的事实。10.被告人高国洪的供述与辩解，证实2019年7月7日晚，被告人高国洪饮酒后驾驶车辆载高某和高壤到县城南华路段时，与一辆轿车相撞，高某在事故中受伤死亡。上列证据经庭审质证，被告人高国洪无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并采信。被告人高国洪未向法庭提交证据。本院认为，被告人高国洪违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高国洪经公安机关电话传唤到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人高国洪在案发后与被害人家属达成赔偿协议并已履行，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人高国洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高国洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年六月十六日书记员  胡 剑
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执306号徐凯超、佳木斯龙江福浆纸有限公司：徐凯超与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19602元。经本院立案执行，现已执行到位19602元。本院已于2020年6月29日将该款转付给徐凯超。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执恢26号 申请人:蔡祝凤,女,1969年8月3日出生,49岁,汉族,住江苏省南通市崇川区。 被执行人:夏伦仓,男,1975年12月24日出生,43岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽拓升电子科技有限公司,住安徽省合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园906室,机构代码：913401007918521106。 法定代表人：夏伦仓，董事长。 申请人蔡祝凤与被执行人夏伦仓、安徽拓升电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的(2018)皖民终565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务,本院于本院于2020年3月4日依法立案恢复执行，立案执行标的为37994040.00元及利息和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施（本院已对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金及相关收入等情况进行了调查），仅扣划其银行账户125494.17元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，扣除执行费后申请执行人受偿金额为20100.17元。 2020年6月22日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，据此，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沐   方   斌 审判员 鄢隆伟审判员张勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘   顺   洋
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2111号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟,行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：薛超，男，1966年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2672号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除发现少量银行存款外(已作冻结处理)，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 李旭峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执74号之一 申请执行人：邯郸市永年区铁西大朱五金模具厂。 经营者：朱黎明，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。现住邯郸市永年区。 被执行人：苏安民，男，1962年10月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 邯郸市永年区铁西大朱五金模具厂与苏安民买卖合同纠纷一案，永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2116号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人苏安民给付模具款165000元，被执行人依法承担执行费2375元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人苏安民送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、被执行人权利和义务告知书等，被执行人在给付申请执行人案款10000元后，其余案款不再履行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的155000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年3月11日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭皓月
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执630号申请执行人：刘芳贤,女。被执行人：王曾林，男。刘芳贤与王曾林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0526民初2609号民事判决书已经发生法律效力。王曾林逾期未履行生效法律文书确定的义务，刘芳贤于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案确认被执行人王曾林应清偿借款10000元及利息、案件受理费235元。执行中查明，王曾林无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券。现外出，无法联系。本院已对其名下银行账户予以冻结，将其纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。上述执行情况已经告知刘芳贤，其对执行情况无异议，且不能提供被执行人其他财产线索。经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年六月二十九日书记员  田宏钢
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书（2019）陕0116民初11175号原告：姬让民，男，汉族，19XX年XX月XX出生，户籍地：西安市长安区，现住西安市莲湖区柴油机家属院，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0017。委托代理人：呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：西安市长安区教育局，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1722。负责人：**程，该局局长。委托代理人：齐文虎、潘希望，（实习），上海市（西安）律师事务所律师。原告姬让民与被告西安市长安区教育局劳动争议一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬让民及其委托代理人呼阳，被告西安市长安区教育局之委托代理人齐文虎、潘希望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬让民向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告养老金损失408000元（每月2000元计算到77岁，计算17年）。事实与理由：原告姬让民1979年参加工作，在纪杨乡南田中学担任英语教师六年，1989年到韦曲教委勤工俭学公司工作，承包经营区XX委XX店多年，1998年结束承包后教委安排到申店乡辛家坡小学担任语文老师。因承包商店期间的一些事宜，引发纠纷，为不干扰学校的正常教学活动以及处理对外的债务纠纷，原告与被告单位的主管领导高校长反复协商沟通达成协议，同意原告工资代聘代课教师替代原告工作，等处理完纠纷后返还学校继续上课。原告同意学校的方案，于2001年离开学校。原告于2003年处理好商店的纠纷后返还学校上班，高校长已经退休，申店乡已经不存在，辛家坡小学告知原告已经没有其工作岗位，工资停发。但原告没有收到学校的任何辞退或解聘通知。之后，原告多次找相关部门沟通协调，要求解决工作事宜，被告一直推诿。原告在将要退休的前期，多次要求被告将自己档案移交社保部门，并缴纳养老、医疗保险，以便原告可以办理退休手续。但被告还是推诿。2018年9月6日单位才将原告的档案移交西安市长安区XX中心，但因档案移交时原告已经过了60岁，社保局无法办理原告的退休事宜，导致原告无法领取退休金，原告的养老无着落，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应按每月2000元支付原告养老金至原告77周岁，共计408000元的损失。被告辩称：一、原、被告之间不存在劳动法律关系。被告作为长安区政府的职能部门，负责管辖区教育工作，是教育系统行政管理部门，不是原告提供劳动的用人单位，与被告也无劳动法律关系的事实，没有为原告缴纳社会保险费的义务，自然不属赔偿义务人，应依法驳回其起诉。二、原告与被告工作单位的劳动关系依法已终止，原告曾任教于申店乡辛家坡小学，于2001年擅离岗位，未履行请假手续，长期脱岗、失联。XX乡XX组于2001年2月停发工资，解除人事聘用关系。根据《长安县教育局转发西安市教育委员会关于印发西安市学校职工请假暂行规定的通知》（长教发[2000]001号）第十八条规定：“教职工擅自离职或无正当理由逾期不归（包括虽续假而未经批准）或其他情况按旷工论处的，连续旷工超过十五天，或一年累计旷工时间超过三十天的，按辞退处理。”《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条规定：单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工超过三十天的。原告离开工作单位后，长期失联，从未给用人单位提供劳动，原工作单位自2001年2月起不再向其发放任何工资和福利待遇，原告与用人单位长期失联属于“长期两不找关系”，双方劳动关系事实上已于原告离岗时实际解除，其起诉期限已超过一年的时效，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的实质要件，综合认定劳动关系，不能单独以人事档案的保管来认定劳动关系。本案中，原告姬让民于1979年入职原长安县纪杨乡南田中学，后调入韦曲镇辛家坡小学工作，2001年离开工作岗位，但未办理书面请假手续，其工资发放至2001年2月。2001年2月之后，原告姬让民再未回原单位上班，也无工资发放事实。被告长安区教育局系长安区人民政府的职能部门，负责管理辖区教育工作，是教育系统行政管理部门。原告既不直接接受被告的管理，也未直接从被告处领取劳动报酬，原、被告之间并未建立法律意义上的劳动关系或人事关系。现原告请求被告赔偿养老损失，显属被告主体不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姬让民的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     刘延钰审  判  员     王  华              人民陪审员     高平安  二0二0年 六月十五日   书  记  员     杜雪雯     1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终618号 上诉人（原审被告）：沙河市品客副食门市。经营场所：河北省邢台市沙河市广阳街西头路南。 经营者：范宜华，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 原审被告：沙河市亿购商城。经营场所：河北省邢台市沙河市广阳街西头路南。 经营者：涂炳祥，男，1984年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人沙河市品客副食门市（以下简称品客门市）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）、原审被告沙河市亿购商城（以下简称亿购商城）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）冀01知民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，源德盛公司以其已与品客门市达成和解并已实际履行和解协议为由，于2020年6月17日向本院申请撤回起诉；品客门市、亿购商城均同意其撤回起诉。 本院认为，源德盛公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初37号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  陈瑞子 审判员  张宏伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理诸方卉 书记员兴源
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢286号 张停业、阿木日西雅、阿日古娜： 张停业与阿木日西雅、阿日古娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41000元及利息。经本院立案执行，现被执行人阿木日西雅自动履行执行案款48800元，执行费515元被执行人阿木日西雅已交。至此，张停业向本院申请执行的（2019）内0623民初845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初783号 原告：袁玉英，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：赵凤梅，女，1973年3月15日生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 委托诉讼代理人：杜希胜，吉林修然律师事务所律师。 原告袁玉英与被告赵凤梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉英，被告赵凤梅及其委托诉讼代理人杜希胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币12046.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年秋天，原、被告合伙共同收购人参叶5546.9斤，用款31329元，人参叶存放在被告家中，期间还收购人参破烂250元，费用两年共支出6712元，共投入38291元，其中，原告共投入资金16067元，被告投入22224元。由于人参叶市场行情不好，当时没有出售，直到2018年才出售，共卖出3万元，亏损8041元，破烂人参按照成本算账，在被告手中共有30250元。原告找被告结算时，被告人以多种理由推托，通过了解得知，人参叶子被告人已经出售给闫华2.6吨，闫华也证实人参叶子被告已经出售并获得价款3万元的事实。此款全部在被告手中，通过计算被告应该返还原告剩余投资资金12046.5元，平均每人亏损4020.5元，原告找被告结算时，被告以原告与其还有合伙生意需要原告承担损失为由，不返还原告投入剩余的资金，这个所谓的生意是被告与闫华合伙，原告没有资金就没有参与，只是提供了介绍信息，与原告无关。此事有其合伙人可以证实原告没有参与合伙。被告的行为已经侵害了原告的利益，请求法院支持原告诉求。 赵凤梅辩称，原告起诉书中所述内容与事实不符。本案中，原、被告和闫华系合伙关系。2016年11月11日至13日，原告的丈夫李志玉得知被告与闫华做收购人参叶生意，便主动提出参与此次活动，并商定闫华为一个股，原、被告一个股，盈亏平均分摊。协商后李志玉提供长白县有货源，并带领原、被告三人共同去长白县收货，闫华没有去，在长白县共收货三处，收购参叶2.6吨，由李志玉先垫付3万元，在货拉到家后，被告付给李志玉货款2万元，又付车费2000元，余款8千元是李志玉支付的。原告所述收货时间，收货数量、货款都不对。参叶运回的第二天，也就是2016年11月13日，李志玉又提供敦化地区有货源，当日下午被告丈夫李成继与李志玉二人到敦化自16日至20日往家发货十八车，在此期间闫华去了一趟并商定此次合伙闫华为一股，因李志玉没有资金，但提供了货源又进行了验质与被告为一股。李成继和李志玉一直在敦化旅店住宿，直到将货全部发完，才随最后一车回北岗。事实上，原告不仅去长白县收购参叶，还去了敦化收购参叶，由于收购期间不严，参叶太湿，大垛的参叶发热溃烂，需要倒垛晾晒，在此期间原告丈夫李志玉又在被告家带领雇工负责倒垛晾晒多次。有证人于祥海、和乔和文出庭作证及孙宝森的证言证明；原告不仅对雇工监工干活，还亲口对证人说，与被告丈夫李成继合伙收的参叶，证明原、被告是合伙关系。实际上敦化、北岗、长白收售一并是一项活动，不可分开。原告只起诉长白县收购参叶是错误的。被告不应返还原告12046.50元，原告应给付被告款。2017年12月7日，才将在长白、敦化、和北岗收购的参叶子售完，按闫华一个股，原、被告为一个股盈亏平摊的约定，2016年-2017年李成继投入131270元，闫华投入1142900元，李志玉投入8000元。由购参叶79.615吨，其中溃烂及损失13.63吨实际收回资金791864元。原告家、被告家、闫华家共亏损482307元，闫华亏损241153元，原、被告各占120570元，扣减原告垫付的8000元，原告应给被告112570元。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原、被告去长白合伙收购人参叶子2.6吨，后将所收参叶存放在被告家中，双方口头约定，盈亏平摊。2017年，因被告的丈夫李成继与案外人闫华合伙买卖参叶子，上述2.6吨参叶以3万元对价出售给闫华、李成继，作为李成继合伙经营的投入，李成继、闫华又在敦化、北岗收购了部分参叶，因市场行情及部分参叶子保存不善而腐烂等原因，致本次合伙亏损。 上述事实，有证人证言等在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认 本院认为，原、被告在长白合伙收参叶期间，对合伙经营收支账目的管理，未进行约定，对原告提供的单方记账本，被告持有异议，且该账本载明账目发生的时间为2017年，但依被告提供的证人证言均证实双方收购参叶实际发生的时间为2016年，故对该记账本中账目的真实性，本院难以采信。本案现有证据难证明原、被告合伙经营期间的真实收支情况，但被告自认双方合伙收购参叶期间，总投入3万元，被告投入22000元，原告投入8000元，对该自认部分，本院予确认。庭审中，李成继的合伙人闫华证言中证实，原、被告收购的2.6吨参叶，在其与被告丈夫合伙收购参叶期间，已作价3万元作为被告丈夫参与合伙的投入。依该证人证言，能够认定原、被告合伙收购的2.6吨参叶作价3万已售出，依上述认定的事实，无盈亏情况，故对原告投入的8000元，被告应予返还。被告辩解称，涉案2.6吨参叶及后续收购的参叶均系原、被告及案外人闫华合伙收购，应一并结算。对此，本院认为，涉案2.6吨参叶的收购，闫华证言中否认其对此持有股份。后续参叶的收购，原告并未出资，且被告提供的相关证言不能足以证明原告或其丈夫系后续参叶买卖的合伙人。故被告该项辩解理由，不能成立。 综上所述，。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵风梅于本判决生效之日起5日内返还原告袁玉英投资款8000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年六月二日 书记员  王秀霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保189号 本院在保全申请人彭立与被申请人张亚莉民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2036号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月17日解除对申请人彭立名下银行账户的冻结措施。 本院于2020年6月17日解除对彭立的住房公积金账户的冻结措施。 本院于2020年6月17日解除对彭立名下车牌号为桂Ｃ×××××的颐达牌小型汽车的查封措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初2036号之一民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 毅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1363号原告：赵建，男，1981年7月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：宫帅，男，1988年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告赵建诉被告宫帅民间借贷纠纷一案中,原告赵建于2020年6月30日向本院提出撤回对被告宫帅的起诉申请。本院认为，原告赵建申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告赵建撤回对被告宫帅的起诉。案件受理费357元（已减半收取），由原告赵建负担。审判员  聂志军二〇二〇年六月三十日书记员  李文君
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）营山县贝奇幼稚园，住所地：四川省营山县复兴路18号。 法定代表人冯绍清，园长。 委托代理人杨寿东，男，该园工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县住房和城乡建设局，住所地：四川省营山县朗池镇北坝横街10号。 法定代表人李剑锋，局长。 再审申请人营山县贝奇幼稚园（以下简称贝奇幼稚园）因诉被申请人营山县住房和城乡建设局（以下简称营山县住建局）行政征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贝奇幼稚园申请再审称：国办发[2013]103号文件所称的“建管并重”是指多种形式的建和管，也应包括新建校舍及管理。川办发[2014]41号文件是根据《中华人民共和国防震减灾法》和国办发[2013]103号文件精神制订的，对新建校舍(包括幼儿园)必须达到规定标准，这也证明新建校舍各级政府都要管，都要进行同样的政策扶持。一、二审适用法律不当。申请人所办幼儿园虽然是民办幼儿园，但与公办幼儿园具有同等的法律地位，也应享受费用方面的减免。 本院认为，国办发[2013]103号文件中明确规定对中小学校舍维修、加固、重建、改扩建项目涉及的行政事业性收费和政府性基金，予以免收，但并未规定对新建项目免收相关费用。故，营山县住建局向贝奇幼稚园征收城市基础设施配套费的行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。故，申诉人的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，贝奇幼稚园的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回营山县贝奇幼稚园的再审申请。 审 判 长 向森辉 审 判 员 李 洁 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 毛苑入 书 记 员 袁兰如