江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初270号 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地正阳中路1号。 负责人：张庆龙，该行行长。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该行个贷分中心职员，住沛县。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日出生，汉族，该行个贷分中心经理，住沛县。 被告：踪家强，男，1985年2月14日出生，汉族，住沛县。 被告：姜泽，女，1987年12月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县格林春天小区售楼处。 法定代表人：王欣，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告踪家强、姜泽、沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行沛县支行委托诉讼代理人周传伟，被告姜泽到庭参加诉讼，被告踪家强、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告踪家强、姜泽立即清偿贷款本金330959.33元，利息37248.11元，本息共计368207.44元（截止至2019年12月9日）及至实际付清之日的利息；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告沛县华丰房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、请求判令被告共同承担本案全部诉讼费用及其他有关费用。事实与理由：2013年7月31日，被告踪家强、姜泽向原告申请贷款用于购买华丰公司开发的沛县XXXX室，向原告借款38万元，年利率为4.9%，借款期限为240个月。原告按照合同约定发放了贷款38万元，并在沛县不动产登记局办理预抵押登记。现被告踪家强、姜泽迟延履行还款义务，虽经原告的信贷人员多次催收仍未归还拖欠款项。根据双方合同约定，原告宣布贷款立即到期。 被告姜泽辩称，1、这个钱不应该由被告姜泽来偿还，2013年7月31日买房时是因为姜泽和踪家强想结婚，后来没有结婚。那时候姜泽和踪家强是朋友关系，结婚买房的时候说房本上写姜泽的名字，所以姜泽在商品房买卖合同上签字。签字之后因为房子是踪家强贷款买的，踪家强带姜泽去银行，姜泽说因为房本上有姜泽名字，所以贷款也让姜泽签字了。踪家强就给姜泽拿了一堆东西让姜泽签，姜泽都没看什么东西就签字了。贷款手续都是踪家强跑的。2、这个房子是期房，没有房本，2013年买房，2014年姜泽和踪家强就分手了，姜泽就问踪家强房本什么时候下来，分手了就把姜泽的名字去掉，踪家强说房本还没下来，下来了告诉姜泽，然后就没信了。3、2018年5月份踪家强联系姜泽，说做生意失败，需要卖房还债务，让姜泽签字卖房。后来姜泽和踪家强一起去的沛县的房管局签字，踪家强说房子因为没有房本卖不出去，把房子退回开发商了。好像是退了55万元，但是也没退给姜泽。房子已经和姜泽没有关系了，法院通知，姜泽才知道这个事情。 被告踪家强、华丰公司未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告踪家强、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对到庭当事人无异议的商品房买卖合同、个人住房借款合同、沛县房地产抵押合同、房地产抵押按揭证明、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告和到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年7月25日，踪家强、姜泽作为借款人、抵押人，华丰公司作为担保人，建行沛县支行作为贷款人、抵押权人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定踪家强、姜泽向原告借款38万元用于购买沛县XXXX房屋。借款期限为240个月（2013年7月25日至2033年7月25日）。双方对贷款利率、罚息利率、违约责任、违约情形、还款方式、抵押条款等进行了约定。双方约定上述款项支付至华丰公司账户。保证人提供连带保证责任，保证范围为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同约定抵押财产为沛县XXXX房屋，抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同约定借款人、担保人、抵押人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放借款；宣布贷款立即到期；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；行使担保权利等。 2、2013年7月25日，踪家强、姜泽与建行沛县支行签订《沛县房地产抵押合同》一份，约定踪家强、姜泽以位于沛县XXXX房地产抵押给原告建行沛县支行。抵押债权额为38万元。债权确定的时间为2013年7月25日至2033年7月25日。 2013年7月30日，沛县房产服务中心出具房地产抵押（按揭）贷款证明，载明：兹有贷款人踪家强、姜泽于2013年7月30日在我局办理抵押（按揭）手续，按揭房产坐落于沛公路南侧XXXX室，建筑面积124.59平方米，抵押权人建行沛县支行同意抵押人以此房产及相关权益作为按揭贷款抵押物，贷款额为38万元，按揭期限240个月，从2013年7月25日起至2033年7月25日，担保人为华丰公司。 3、2014年7月31日，原告发放38万元贷款至华丰公司账户。踪家强、姜泽在借款人处签字。截止至2019年12月9日，被告尚欠本金330959.33元，利息37248.11元。 本院认为，被告踪家强、华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告与被告踪家强、姜泽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。关于被告姜泽辩称该房产与其无关，其不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为本院审理的是原告与被告踪家强、姜泽之间的金融借款合同纠纷，被告姜泽认可上述合同上的签字为其本人所签，姜泽与原告签订的借款合同有效，根据合同的相对性姜泽应向原告履行还款义务。对姜泽上述抗辩意见本院不予采纳。 因被告踪家强、姜泽未按时归还贷款及利息，原告建行沛县支行有权依据双方签订的合同要求被告踪家强、姜泽偿还借款本息。故对原告要求被告踪家强、姜泽偿还借款本金330959.33元，及利息（利息暂计算至2019年12月9日为37248.11元，之后利息按约定据实计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 二、华丰公司在借款合同中以保证人的身份加盖印章，其与工行沛县支行之间的保证合同合法有效。借款合同中约定，保证方式为连带责任保证，华丰公司应对本案借款承担连带责任保证。借款合同约定保证范围为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款合同约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。本案中，建行沛县支行向本院起诉提前催收借款，且本案在华丰公司承担保证责任的保证期间，华丰公司应对本案借款承担保证责任。华丰公司承担保证责任后，有权向债务人踪家强、姜泽追偿。 三、关于原告建行沛县支行要求实现抵押物优先权的诉讼请求，本案原告与被告踪家强、姜泽签订了《房地产抵押合同》，但因本案涉案房产并未办理正式的抵押登记手续，原告尚未取得他项权证。原告就上述抵押物不享有优先受偿权。故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告踪家强、姜泽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行本金330959.33元及利息（截至2019年12月9日的利息为37248.11元，之后利息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）； 二、被告沛县华丰房地产开发有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任，被告沛县华丰房地产开发有限公司履行本判决第一项确定的义务后，有权向被告踪家强、姜泽追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沛县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6823元，公告费600元，合计7423元，由被告踪家强、姜泽负担，被告沛县华丰房地产开发有限公司承担连带保证责任（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 刘 云 人民陪审员 张桂玲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 郝 倩