西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1723号 原告（反诉被告):西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心，住所地：西安市吉祥路21号。 法定代表人：肖毅军，该培训机构董事长。 委托诉讼代理人：段瑞芳，女，汉族，住西安市长安区。该培训机构副校长。 委托诉讼代理人：李蓉，陕西尚文律师事务所律师。 被告(反诉原告)：李思雨，女，汉族，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。 原告（反诉被告)西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心（以下简称西安波特英语培训中心）与被告李思雨（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安波特英语培训中心的委托诉讼代理段瑞芳、李蓉，被告李思雨的委托诉讼代理人侯九龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安波特英语培训中心向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告向原告支付违约赔偿金58607元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是西安思源学院的校企合作单位，为该校的学生提供勤工俭学和实习岗位。被告李思雨于2015年9月1日至2019年7月1日在西安思源学院英语（本科）专业读书，其在就读大学三年级期间，于2018年5月23日与原告签订《新老师岗前培训协议》，协议约定：由原告对被告李思雨提供3000元的专项英语培训课程，培训期间向被告每月支付1000元的生活补助费用，培训期满后，被告在原告处实习代课，勤工俭学，原告支付其相应的劳务报酬，在被告毕业后签订正式的聘用合同，双方约定服务期三年。后原告依约对被告进行了专项英语培训并支付了约定的生活补助费及其他费用，被告自2018年9月起利用周末等课余时间在原告处实习代课，半工半读，勤工俭学，原告向其支付了相应的劳务报酬。2019年6月21日，被告即将大学毕业，其为了逃避履行协议中约定的义务，与其他在原告处勤工俭学代课的张静兰、蒋园园等人一起进行串通，恶意甩课、甩班，自行离职，未上课次数达28次，造成48名学生的剩余课程无法正常完成，致使原告已安排好的教学无法进行，教学任务无法完成，原告学校声誉遭到严重破坏，在社会上引起恶劣影响，被告的不诚信和违约行为给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为维护其合法权益，根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条“在校生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系”的规定及我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告李思雨辩称，本案系劳务合同纠纷，原培训协议已经终止，双方没有签订新的聘用合同，也就不存在争议的合同条款，原告所主张的违约责任无事实依据，被告不应当向原告支付违约金。 反诉原告李思雨向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告向反诉人支付2019年6月份的工资3500元；2.判令原告归还反诉人教材费及校服押金2900元；3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2018年5月23日，反诉人为求职与原告签订《新老师岗前培训协议》，协议约定入职培训期为2至3个月；培训期满后，双方重新签订正式的聘用协议。反诉人于2018年9月1日正式在原告处全职工作。但原告至今未与反诉人订立正式的聘用协议，原告严重违反了合同约定。反诉人因双方劳务关系没有合同约定，自身权益无法得到保障，故于2019年6月底向原告提出辞职。原告至今未向反诉人支付6月份工资和押金。反诉人认为，原告拒不与反诉人签订正式聘用协议，违反合同约定在先，无权要求反诉人支付违约金。且原告应当立即向反诉人发放6月份工资并归还押金。为维护反诉人的合法权益，请法院查明案件事实，支持反诉人的反诉请求！ 反诉被告西安波特应于培训中心辩称，1、反诉人李思雨的反诉请求及事实和理由均不能成立，请求法院驳回，理由如下：反诉人李思雨是因为违反了双方签订的培训协议，而擅自离职，其于2019年6月21日在未经原告同意的情况下，单方擅自离职，未正式的离职手续，也未进行工作交接，其直接给原告造成了严重的经济损失，其任意的摔班，使被反诉的学生退费退课，所以原告向反诉人主张的违约赔偿符合法律规定，那么其反诉人李思雨在反诉请求中要求支付2019年6月份的工资3500元，其工作到2019年6月21日后再没有工作，那么其的工资经原告的核算，确实为3500元。反诉人自行离开学校，其工资没有从学校领也没有与校方商谈。关于反诉人要求退还押金的诉讼请求，反诉人并未正式办理离职手续，如果其办理了离职手续，将校服及教材退还原告，原告可以向其退还押金。原告认为本案的反诉系反诉人的恶意诉讼，反诉费用应当由反诉人自行承担。本案的本诉诉讼费是因反诉人自己的过错承担，那本案的诉讼费理应由反诉人自己承担，其在反诉中的事实和理由不能成立。反诉人只是一个在校大学生，其利用课余时间进行实习工作，不是全职工资，那么双方签订的培训协议，前提是反诉人自己在原告安排其课程的情况下擅自离职，那么其违反了双方签订的协议，所以该培训协议关于劳务合同纠纷这一方面的违约责任及过错均在反诉人之处，请求驳回反诉人的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《新老师岗前培训协议》，该协议约定，一、经甲方面试通过后，凡自愿在甲方学校代课满三年以上（从代第一个班起）的新老师可享受甲方免费提供的价值3000元的培训课程。二、培训期2-3个月，培训期内，甲方不向乙方收取任何费用，并支付给乙方生活补助（补助标准为最高1000元，按实际培训或上班天数核算)；培训期间，乙方有义务完成甲方交付的工作任务。三、培训期间，乙方应遵守甲方各项规定，不迟到、不早退、不随意请假。虚心学习，积极配合，切实提高教学水平。四、培训期间，如乙方有严重违规违纪行为或其他情况（如业务能力、思想品质等方面存在严重问题者)甲方有权终止本协议。五、培训期间，如乙方违约，须全额退还甲方生活补助，并如数缴纳培训费。七、培训期满，甲方根据乙方实际能力，安排乙方代课并享受相应的工资福利待遇。双方重新签订正式聘用合同。八、违约责任（一)、培训期满后，乙方在甲方学校代课不满三年者，即视为违约。乙方在上岗前违约的，按第五条处置，本协议解除；乙方在代班之后违约的，须缴纳培训费并视损失情况，酌情扣除其赔偿金。2018年6月、7月、8月，原告对被告进行岗前培训，在此期间，被告向原告发放生活补助共计2334元。9月开始，被告在原告处开始代课，原告每月按照相应的代课情况向被告支付对应的报酬。2019年6月21日，被告向原告提交辞职报告，称其由于个人身体原因无法继续胜任后续工作，申请辞职。提交辞职报告后其离开原告处。 另查明，被告在原告处执教过程中，向原告支付校服及教材押金2200元。审理中，原告称被告在离职时并未办理相关手续，也未向原告交回校服及相关教材。被告称其离职时将校服及相关教材留在被告培训中心。 再查明，被告李思雨于2019年以劳动争议为由将被告诉至本院，经审理认为被告在原告处从事的教育工作属教育实习的组成部分，双方并未建立劳动关系的合意，双方的劳动关系不成立，遂驳回被告的诉讼请求。被告李思雨不服，上诉至西安市中级人民法院。二审中，李思雨称其每周一二休息，周三至周五在总校坐班，周五下午至周日在各分校授课。原告对此亦表示认可。2020年3月23日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终890号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，原告对于其所主张的损失陈述如下：1、因被告的违约行为应当退还已发的寒假补助450元、2018年年终补助500元；2018年6月至8月的岗前培训费3000元、发放生活补助2334元；2018年9月后教学组长每月一对一辅导200元，共五个月1000元；2、因违约造成原告损失38323元。其中因被告单方辞职导致部分学生退课费用，以及被告部分未上完课程交由学校其他老师代课，给代课老师发放代课费及奖励共6562元。原告称代课费4712元，奖励费1850元，奖励费分别是给三个老师。就此原告提供了给各代课老师的工资发放明细及奖励明细。根据原告提供的代课奖励工资发放表，实际奖励共计1250元。其余的损失按照实际退课的课程及学费标准计算。另原告支付律师费6000元及律师交通费2000元。提供委托合同及律师费用发票。另原告还主张因被告辞职给才造成名誉损害，主张5000元。对此未提供证据证明。 上述事实，有《新老师岗前培训协议》、民事判决书、帮忙代课工资奖励表、工资发放表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告在原告处进行教学工作期间，其本人还系在校大学生。虽然在双方并未认定成立劳动关系，但是被告在原告从事教学工作过程中，原告按照被告的实际劳动向被告支付相应的报酬。因此双方成立劳务合同关系。被告在正式代课前，原告向其提供了相关的教育培训学习，并且双方签订了《新老师岗前培训协议》，培训协议中约定了培训学习的相关条款，协议的约定不存在违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。虽然被告系在校勤工俭学，但其系完全民事行为能力人，能够清楚理解培训协议的内容，其在培训协议上签字，应当按照协议的约定行使权力，履行义务。2019年6月21日，被告向原告提出辞职，给原告学校的教学工作带来一定的影响，且原告对于被告的上岗亦花费了人力、物力，现原告要求被告退还其上岗价值3000元的培训费用，本院予以支持。关于原告主张被告退还培训期间的生活费，按照培训协议的约定，培训期间被告亦要完成原告交给的工作任务，且培训协议亦没有约定退还，故对此本院不予支持。原告主张承担因其离职导致其他教师代课的费用，被告离职后原有的课程由其他老师代班，但是这些课程无论是由被告还是其他教师代课，原告均应当支付相应的代课费用，但是因被告离职，原告为此多向代课老师发放奖励，系其实际的损失，根据原告提供的证据，发放奖励共计1250元，对于多支出这1250元，被告应当承担。关于原告主张的退课损失，原告未提供任何证据证明，应当承担不利的诉讼风险，对此本院不予支持。原告主张的退还寒假补贴及年终补助，该补贴系被告已经开始代课后，原告按照被告的实际代课情况给予的补贴，与原告的离职违约并无关系，对此本院不予支持。原告主张的律师费没有任何合同依据，本院不予支持。原告主张因被告的违约行为给其造成名誉损害的，未提供任何证据证明，本院对此不予支持。关于原告主张辅导费1000元一节，该费用系被告代课后由年资高的老师对其进行辅导，客观上原告确实享受到了一定利益，但该行为实际系原告对于提高其教学质量而进行的必要培训费用支出，该费用不应因被告的违约而由被告承担，同时原告就该笔费用的支出未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。综上，被告应当承担4250元违约责任。关于被告反诉主张劳务费，原告认可未向被告支付的劳务费共3500元，原告应当向被告支付。被告反诉原告退还教材及校服押金一节，其并未证据证明其已经将应当退还的物品如数向原告退还，故对该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)李思雨应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告)西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心赔偿损失4250元。 二、反诉被告西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心应于本判决生效之日起十日内向反诉原告李思雨支付劳务费3500元。 三、上述两项折抵后被告李思雨应向原告西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心支付750元。 四、驳回原告（反诉被告)西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心其余的诉讼请求。 五、驳回反诉原告李思雨其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1265元，减半后632.5元由原告西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心承担582.5元，由被告李思雨负担50元；反诉案件受理费25元由反诉被告西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心负担。两项折抵，被告李思雨负担诉讼费25元。其余应由原告西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心自行承担。被告李思雨应将其承担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月五日 书记员 王心羽