广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1459号 上诉人（一审原告）：黄小英，女，1972年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：合浦展鹏实业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县石康镇康乐一街。统一社会信用代码：91450521619457952A。 法定代表人：刘德波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人黄小英因与被上诉人合浦展鹏实业有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄小英上诉请求：一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4965号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4965号民事判决第四项，改判被上诉人向上诉人支付赔偿回建地损失价款60万元以及违约金73485元（资金占用利息损失计算方式为[（498750元+300000元）×2%×46个月]）暂计从2016年2月1日至2019年11月30日以后另计）。事实和理由：一、本案合议庭组成不合法，（2019）桂0502民初2161号民事裁定书与（2019）桂0502民初4965号民事判决书审判长均为陈培荣，证明本案未重新组成合议庭。二、本案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，一审法院认定案由为合同纠纷错误。三、从《承诺书》的内容看，被上诉人承诺向上诉人安置补偿一套公寓楼及30万元现金，这属于被上诉人对违约作出的赔偿。该承诺并没有否定被上诉人需向上诉人给付60平方米的回建地。因此，一审法院关于“被告对原告所承诺的内容为将原告60㎡回建地调至百合花园西、蜀秀花园北地块在2016年1月30日前放线定桩建房或补偿一套公寓楼及现金30万元给原告，即该《承诺书》所承诺的两项内容之间系选择关系而非并列关系。”属于认定事实错误。四、被上诉人未给付回建地、公寓楼及30万元现金，应承担违约责任。回建地参照（2017）桂0502民初575号案件的价格为60万元，并按照民间借贷利息标准计算违约金。因此，被上诉人应向上诉人支付赔偿回建地损失价款60万元以及违约金73485元（资金占用利息损失计算方式为[（498750元+300000元）×2%×46个月]）暂计从2016年2月1日至2019年11月30日以后另计）。 合浦展鹏实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 黄小英向一审法院提起的诉讼请求：一、确认被告向原告出具的《承诺书》有效；二、被告交付“海御·新天地”小区一套三房一厅的公寓楼（110㎡）给原告或折价支付55万元（110㎡×5000元／㎡）给原告；三、被告支付补偿款30万元给原告；四、被告支付违约金78200元给原告［补偿房屋溢价损失，计算公式：55万元＋（〈30万×2％〉元／月×46个月），从2016年2月1日暂计至2019年11月30日，以后另计］；五、被告赔偿回建地损失价款60万元给原告（60㎡×1万元／㎡）。 一审法院判决：一、确认合浦展鹏实业有限公司于2015年11月23日出具给黄小英的《承诺书》合法有效；二、合浦展鹏实业有限公司支付房屋折价款498750元给黄小英；三、合浦展鹏实业有限公司支付补偿款30万元给黄小英；四、驳回黄小英的其他诉讼请求。案件受理费18553.8元，由黄小英负担15390.05元，合浦展鹏实业有限公司负担3163.75元。 本院二审期间，各当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 上诉人与被上诉人对案涉《承诺书》约定内容的理解发生分歧，上诉人主张被上诉人补偿“海御·新天地”三房一厅公寓楼一套及现金30万元后，还需交付60㎡回建地；被上诉人主张补偿后，无需再交付60㎡回建地。本院认为，被上诉人向上诉人出具《承诺书》，承诺如果无法于2016年1月30日前保证上诉人在百合花园西、蜀秀花园北地块放线定桩建房，则其补偿“海御·新天地”三房一厅公寓楼一套及现金30万元给上诉人。从其表述可知，如果2016年1月30日前给上诉人放线定桩建房，则无需补偿；反之，则需补偿。因此，对承诺书两项内容的履行存在非此即彼的关系，上诉人的解释与本案实际不符合，本院不予支持。现被上诉人至今未给上诉人放线定桩建房已构成违约，亦明确表示已无法交付60㎡回建地，并同意将“海御·新天地”三房一厅公寓楼一套折价为498750元，上诉人亦同意，一审判决被上诉人向上诉人支付房屋折价款498750元与补偿款30万元并无不当，本院予以维持。 上诉人主张被上诉人应向其按照年利率24%标准支付违约金，违约金包括房屋溢价损失和补偿金逾期支付利息。本院认为，依前述，被上诉人未于2016年1月30日给上诉人放线定桩建房或补偿“海御·新天地”三房一厅公寓楼一套和补偿金30万元已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，上诉人未能举证证实其存在其他损失，且因上诉人、被上诉人在一审中一致确认将“海御·新天地”三房一厅公寓楼一套折价为498750元，该价值即为该房目前双方认可之价值，不存在上诉人所主张的房产溢价损失，但前述案涉30万元被上诉人应付未付，应当承担相应的违约责任。故根据被上诉人违约过错等实际情况，本院酌定被上诉人于逾期之日即2016年1月31日起至清偿之日止，以补偿款30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准向上诉人支付违约金，对上诉人诉讼请求中违约金超过上述部分的,不予支持。 上诉人主张本案一审未重新组成合议庭，程序违法。本院认为，法律对一审驳回起诉裁定被二审法院撤销，并指令一审进行审理的案件是否应当另行组成合议庭并没有明文规定，故本案一审未全部变更合议庭成员并不构成程序违法，对该主张，本院不予支持。 上诉人主张本案的案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本院认为，从上诉人的诉讼请求可知,双方诉争根源在于2015年11月23日被上诉人出具的《承诺书》没有履行所致,该《承诺书》实质确立了双方之间的主要合同权利义务关系,故一审法院据此确定本案案由为合同纠纷并无不当，对该主张本院不予支持。 综上所述，黄小英的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持，对其余部分，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，但上诉人请求被上诉人应支付的违约金部分未予支持欠当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4965号民事判决第一、二、三项； 二、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4965号民事判决第四项； 三、被上诉人合浦展鹏实业有限公司向上诉人黄小英支付违约金（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利息标准从2016年1月31日起计至付清之日止）； 四、驳回上诉人黄小英的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18553.8元，由黄小英负担5566.14元，合浦展鹏实业有限公司负担12987.66元。二审案件受理费10534.85元，由黄小英负担7374.4元，合浦展鹏实业有限公司负担3160.45元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  文庆强 审 判 员  明 智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏