湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1064号上诉人（原审被告）：老河口市绿佳园果蔬种植专业合作社，住所地湖北省老河口市洪山嘴镇洪山嘴村7组。法定代表人：杨崇阳，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱建兵，男，1966年3月19日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：王冰，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。上诉人老河口市绿佳园果蔬种植专业合作社（以下简称绿佳园合作社）因与被上诉人邱建兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。绿佳园合作社上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回邱建兵的诉讼请求；2.由邱建兵承担本案上诉费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。一、本案农村土地流转合同主体是：发包方老河口市洪山嘴镇太山庙村村委会（以下简称太山庙村村委会），出让方邱建兵，受让方绿佳园合作社。绿佳园合作社之所以流转土地是通过发包方太山庙村村委会和当地经管部门即财政所鉴证下签订的，因此，本案遗漏了主要当事人太山庙村村委会。二、绿佳园合作社与太山庙村村委会、邱建兵签订的农村土地流转合同于2018年5月30日因2018年雪灾通过发包方太山庙村村委会已单方解除，绿佳园合作社将复垦后的土地交付并通知各出让方。一审判决认为该部分事实与本案无关是错误的。真实情况是有些农户因在外打工，不想耕种，恶意不接受，造成耕地荒芜，并非是绿佳园合作社违约行为造成的。三、绿佳园合作社单方解除合同是根据三方签订的《农村土地流转合同》第八条约定，是符合法律规定及双方约定的。只要绿佳园合作社单方解除合同通知对方即生效。因此，绿佳园合作社是在结清承包费并将土地复垦后才通过发包方太山庙村村委会解除的，该村委会也证实通过村小组通知了各农户，因此，从2018年6月1日起，绿佳园合作社与邱建兵之间《土地流转合同》解除，绿佳园合作社就不应再支付土地流转费。同时，绿佳园合作社流转土地时也是通过太山庙村村委会流转的，并不是直接与各农户私下协商签订的。综上所述，请二审法院依法查明事实，驳回邱建兵的起诉。邱建兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱建兵向一审法院起诉请求：1.依法解除邱建兵、绿佳园合作社《农村土地流转合同》关系；2.判令绿佳园合作社返还流转的土地2.52亩，支付邱建兵土地流转费4536元，并负责拆除大棚，复耕所流转土地原貌；3.本案的诉讼费用由绿佳园合作社承担。一审法院认定事实：绿佳园合作社系从事大棚蔬菜生产的合作社，绿佳园合作社为发展生产经营，2012年10月1日，绿佳园合作社（乙方）与邱建兵（甲方）签订了《农村土地流转合同》，约定：邱建兵将其农村土地承包经营权已确权登记面积3.3亩土地（四至：东至洪化清、西至李世忠、南至李世忠、北至道路）中的2.52亩土地流转租赁给绿佳园合作社从事大棚蔬菜的生产经营，流转租赁期限：2012年10月1日至2028年10月1日，土地流转租赁费：每亩每年900元（即每年租赁费2268元），每年10月1日前一次性支付…；合同的变更与解除：有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，不损害国家、集体和第三人权益；2、订立本合同所依据的国家政策发生重大变化的；3、因不可抗力（重大自然灾害、国家和集体征占用土地等）使合同无法履行的。…乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：1、不按合同规定用途使用土地的；2、荒芜土地的，不按约定，破坏土地上附着物的，破坏水利等基础设施的；3、不按时交纳土地流转费的…；甲方非法干预乙方经营，或以其他形式使用或占用流转给乙方土地的，乙方有权终止合同。…合同纠纷处理：如双方发生纠纷，在双方协商不成时…，由甲方所在地乡镇土地承包管理部门或农业局土地承包管理部门进行调解或仲裁，也可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。…甲方所在地乡镇土地承包管理部门（鉴证方）：老河口市洪山嘴镇财政所…。合同签订后，邱建兵依约向绿佳园合作社交付2.52亩承包的土地，绿佳园合作社亦向邱建兵支付了2012年10月1日至2018年6月30日期间的土地流转租赁费（每年租赁费共计2268元）。此后，2018年6月10日绿佳园合作社以2018年1月特大降雪、大棚损毁（已拆除），已无力履行流转合同为由通知老河口市洪山嘴镇太山庙村委会，恳请村委会协调解决解除与邱建兵的土地流转合同，并停止向邱建兵支付土地流转租赁费用。现邱建兵以绿佳园合作社违反双方合同约定，长期拖欠邱建兵土地流转租赁费用为由，诉至人民法院，请求依法支持其主张。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；土地承包方享有承包使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案邱建兵将其已确权的家庭承包耕地流转租赁给绿佳园合作社从事生产经营，双方签订的《农村土地流转合同》亦经本村村委会同意确认，该《农村土地流转合同》合法有效。绿佳园合作社在使用邱建兵的流转租赁期间，自2018年7月1日至今未向邱建兵支付租赁费用，构成违约，邱建兵现依据双方合同请求解除《农村土地流转合同》关系；绿佳园合作社返还邱建兵流转的土地2.52亩，支付邱建兵土地流转费并负责拆除大棚，复耕所流转土地原貌的主张，符合法律规定，予以支持。绿佳园合作社抗辩因特大降雪、经营的大棚损毁，于2018年6月30日前已解除双方合同的理由，因降雪、大棚损毁等系绿佳园合作社自身经营防范措施范围，与本案争议的标的物即流转租赁的土地无关联性，且就解除合同事宜，绿佳园合作社未与土地流转出租方协商，亦未通过双方确认的土地承包管理部门调解或者仲裁，绿佳园合作社仅通知土地所有人村委会，而村委会亦无权处分邱建兵已确权的土地承包经营权流转租赁的权利，故绿佳园合作社的抗辩理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十六条、第二百二十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除邱建兵与老河口市绿佳园果蔬种植专业合作社的《农村土地流转合同》；二、老河口市绿佳园果蔬种植专业合作社于本判决书生效之日起十五日内返还邱建兵位于老河口市××嘴镇××组的家庭承包土地2.52亩（土地四至为：东至洪化清、西至李世忠、南至李世忠、北至道路），并支付邱建兵自2018年7月1日起至返还2.52亩土地之日止期间的土地流转租赁费，租赁费按每亩每年900元计算；三、老河口市绿佳园果蔬种植专业合作社于本判决书生效之日起十五日内对返还给邱建兵的2.52亩土地恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由绿佳园合作社负担。二审中，绿佳园合作社围绕其上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人争议的绿佳园合作社是否通知邱建兵解除案涉流转合同并将流转的土地予以返还的事实，本院认定如下：一、绿佳园合作社虽向太山庙村村委会送达了《关于解除老河口市绿佳园果树种植专业合作社土地流转合同的通知》，但并未能举证证明其解除合同的意思表示到达了流转土地的出让方邱建兵本人。二、绿佳园合作社虽在二审中申请证人刘某出庭作证并提交了证人李某出具的复耕证明及复耕费领条，因李某作为证人无正当理由未到庭作证，且邱建兵对李某出具的证明及领条的真实性均不认可，故本院对该两份证据不予采信。证人刘某虽陈述绿佳园合作社在2018年5-6月期间聘请其清除案涉流转土地上的荒草、地锚、杂树根后又聘请了他人耕地，但其对绿佳园合作社清理土地的目的及该土地是否具备耕种条件并不知情，故刘某的证言不能达到绿佳园合作社欲证明其将案涉流转土地返还给出让方邱建兵的目的。综上，本院对绿佳园合作社主张的其通知邱建兵解除案涉流转合同并将流转的土地予以返还的事实不予采信。对一审法院认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”案涉流转土地为邱建兵的家庭承包地，邱建兵作为出让方与受让方绿佳园合作社订立的《农村土地流转合同》系双方真实意思表示、且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并对合同当事人产生拘束力。太山庙村村委会作为案涉流转土地的发包方虽在该流转合同中加盖了印章，但并非该流转合同的当事人。故绿佳园合作社以太山庙村村委会系该流转合同的主体为由主张一审法院遗漏案件当事人，于法无据，本院不予支持。在案涉流转合同履行期间，虽因雪灾导致绿佳园合作社搭建的大棚被压塌，但因绿佳园合作社并未举证证明双方合同因发生雪灾已不具备继续履行的客观条件或可能性，应视为双方在案涉流转合同中约定的因重大自然灾害使合同无法履行时该合同可以变更或解除的条件并未成就，绿佳园合作社无权以发生雪灾压塌大棚为由单方解除合同，故其向太山庙村村委会发出的《关于解除老河口市绿佳园果树种植专业合作社土地流转合同的通知》依法不发生合同解除的效力。因绿佳园合作社自2018年7月起未按照合同约定支付流转租赁费，亦未能充分举证证明其已向邱建兵返还了流转的土地，故一审法院支持邱建兵关于解除案涉土地流转合同、恢复原状、返还土地并支付拖欠的流转租赁费的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，本院予以维持。绿佳园合作社以其向太山庙村村委会发出《关于解除老河口市绿佳园果树种植专业合作社土地流转合同的通知》并已将流转土地予以返还为由主张双方合同已解除，其不应再支付流转租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，绿佳园合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由绿佳园合作社负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年六月十八日书记员  徐丽莉