江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣02行终38号上诉人（原审原告）江西隆鑫二手车交易市场有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村，统一社会信用代码：91360207781455971Q。法定代表人汪耘，该公司总经理。委托代理人戴敏，江西晨天律师事务所律师。委托代理人朱靖，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景德镇市商务局。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道571号，统一社会信用代码：11360200558451230E。法定代表人尧宁生，该局局长。出庭负责人朱友生，该局副局长。委托代理人饶桂林，该局工作人员。委托代理人黄青洲，江西京天律师事务所律师。上诉人江西隆鑫二手车交易市场有限公司（以下简称隆鑫公司）因其诉景德镇市商务局作出的《关于江西隆鑫二手车交易市场备案申请的回复》违法纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年10月13日,原告隆鑫公司依法登记,经营范围为:二手车市场经营。登记的住所为江西省景德镇市浮梁县洪源镇方家村。2015年7月1日，为加大简政放权力度，繁荣汽车流通市场，江西省商务厅将二手车交易市场、二手车经营主体备案和汽车品牌经销商备案权限下放至设区市及省直管试点县(市)商务主管部门。2019年10月31日，隆鑫公司依据相关规定向景德镇市商务局提出备案申请,申请办理“二手车流通企业”备案。2019年11月5日,景德镇市商务局以隆鑫公司未按规定的程序上报且未提供必要的材料，因此，不符合二手车交易市场备案条件，作出不予办理回复。隆鑫公司对该回复不服,向该院提起诉讼,请求判令撤销被告作出的不予备案的行政行为,判令被告依法履行备案职责,诉讼费用由被告承担。原审法院认为,本案的争议焦点有:一、原告的起诉是否超过法定起诉期限；二、被告收到原告的备案申请后是否履行了自身的法定职责。关于争议焦点一,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告隆鑫公司于2019年11月5日知道被诉行政行为后,于同月19日提起行政诉讼,符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条之规定,故该院认为本案原告隆鑫公司的起诉未超过起诉期限。关于争议焦点二,根据《二手车流通管理办法》第七条规定,省、自治区、直辖市和计划单列市商务主管部门、工商行政管理部门、税务部门在各自的职责范围内负责辖区内二手车流通有关监督管理工作；第三十一条规定，设立二手车交易市场、二手车经销企业开设店铺，应当符合所在地城市发展及城市商业发展有关规定；第三十五条规定,商务主管部门、工商行政管理部门应当在各自的职责范围内采取有效措施,加强对二手车交易市场经营者和经营主体的监督管理,依法查处违法违规行为,维护市场秩序,保护消费者的合法权益。江西省商务厅《关于下放二手车交易市场、二手车经营主体和汽车品牌经销商备案权限的通知》将二手车交易市场、二手车经营主体备案和汽车品牌经销商备案权限下放至设区市及省直管试点县(市)商务主管部门。结合本案,景德镇市商务局有权对隆鑫公司设立二手车交易市场是否符合景德镇城市发展及城市商业发展规划进行审核确定。在江西省商务厅将二手车流通企业备案职权下放后,景德镇市商务局此时同时具有了对二手车交易市场是否符合当地城市及城市商业发展的审核监管职权及对二手车交易市场的备案职权。景德镇市商务局经过审核,认为隆鑫公司设立二手车交易市场未按规定的程序上报且未提供必要的材料，亦不符合景德镇市商业发展规划,据此作出不予备案的回复,符合《二手车流通管理办法》的相关规定。综上所述,景德镇市商务局作出的不予备案回复事实清楚,适用法律正确,程序合法。隆鑫公司的诉讼请求缺乏依据,该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告江西隆鑫二手车交易市场有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人隆鑫公司不服一审判决，向本院上诉称：1.被上诉人对上诉人作出的不予办理备案的回复的行政行为并不是依据《二手车流通管理办法》及江西省商务厅《关于下放二手车交易市场、二手车经营主体和汽车品牌经销商备案权限的通知》等规范性文件，而是依据《景德镇市二手车流通管理领导小组2018年第一次会议纪要》（景二手车字[2018]3号）（以下简称《会议纪要》），被上诉人并未举证证明该《会议纪要》的合法性，一审认定被上诉人已经履行了法定职责，属于认定事实错误，适用法律错误。2.上诉人已经按照《关于下放二手车交易市场、二手车经营主体和汽车品牌经销商备案权限的通知》的规定向被上诉人递交了备案申请、企业信息备案登记表、企业营业执照副本复印件等备案材料，一审法院认定上诉人未按照规定程序上报且未提供必要的材料，与事实不符。3.上诉人向被上诉人申请备案的程序及材料应当按照江西省商务厅《关于下放二手车交易市场、二手车经营主体和汽车品牌经销商备案权限的通知》规定，该文件是省级行政机关公开发布的具有行政规范性质的文件，而《会议纪要》并不具备行政规范性文件性质，不应该适用。综上，被上诉人对上诉人作出的不予备案的行政行为违法，请求二审法院：1.撤销珠山区人民法院（2020）赣0203行初3号行政判决，并依法改判；2.依法确认被上诉人不给上诉人办理二手车交易市场备案的行政行为违法；3.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人景德镇市商务局辩称：1.本案不符合行政诉讼起诉条件，不属于行政诉讼受案范围。被上诉人不予以办理上诉人二手车交易市场备案，未对上诉人人身权、财产权构成侵害，不属于法律规定的行政诉讼受案范围。2.被上诉人不是本案适格主体。首先，依据《二手车流通管理办法》第三十条规定，备案部门为省商务主管部门，故其诉讼主体应为江西省商务厅。虽然省商务厅下放备案权限，但仍然要求市级商务部门遵守《二手车流通管理办法》相关规定；其次，被上诉人不予办理上诉人二手车交易市场备案依据之一是《会议纪要》，如上诉人不服此规定，则诉讼主体应为景德镇市二手车流通管理领导小组或景德镇市人民政府。3.本案已过备案及诉讼时效。二手车交易市场应当自取得营业执照之日起2个月内向省级商务主管部门备案，上诉人未在相关规定的时间内提出主张。4.被上诉人不予办理上诉人二手车交易市场备案具有法理和事实依据。法理依据：主要是依据商务部四部局《二手车流通管理办法》第三条、第七条、第二十六条、第三十一条、第三十三条规定及《江西省商品交易市场管理条例》第三条、第六条、第七条规定以及《会议纪要》第二条的规定。《会议纪要》的相关规定是根据《二手车流通管理办法》等有关法规规定，而开展的实际操作层面上的具体化、程序化，是更好地贯彻和落实相关法律法规规定，没有违背和突破相关法律法规立法原意。因此，被上诉人不予办理上诉人二手车交易市场备案有法理依据。事实依据：上诉人未向所在地县（市、区）人民政府办理经营场地用地属性和规划控制的合规性审查，所在地县（市、区）人民政府未出具书面用地合规性审查意见。同时，被上诉人在依职权对二手车市场进行监督管理工作中，发现上诉人经营的二手车市场只是开出二手车交易发票，并无符合要求的经营场地，也无二手车经销企业、经纪机构入场开展经营活动，更不能提供为客户办理二手车鉴定评估、转移登记、保险、纳税等手续条件。其实质是专门从事未进市场的二手车经销门店经营企业开具从税务局免费领取的二手车交易发票，收取高额的二手车交易服务费。5.根据《关于下放二手车交易市场、二手车经营主体和汽车品牌经销商备案权限的通知》的规定，地方政府有权制定二手车交易市场备案规则，且该通知并未强制规定地方政府应按照其规定内容办理备案。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，行政行为的相对人与行政行为存在利害关系，才能提起诉讼。行政诉讼法意义上的利害关系，是指行政行为设定公民、法人和其他组织的权利义务或者对其权利义务产生实际影响。本案中，《二手车流通管理办法》明确了二手车交易市场经营者备案制度；《江西省二手车交易规范实施细则》进一步规范，二手车交易市场经营者应向设区市二手车流通主管部门办理备案手续。被上诉人景德镇市商务局针对上诉人隆鑫公司申请备案作出的不予受理回复，影响了上诉人权利义务，该行政行为与上诉人之间存在利害关系，上诉人有权以原告的身份提起行政诉讼。针对如何规范二手车交易市场经营者报备手续，景德镇市二手车流通管理领导小组在《会议纪要》规定，凡申请二手车交易市场备案，需先向所在地县（市、区）商务主管部门申请，经所在地县（市、区）商务主管部门对照相关标准审查合格、县（市、区）人民政府出具书面意见后，由所在地县（市、区）商务主管部门向市商务局正式提出申请。该部分内容是景德镇市二手车流通管理领导小组根据本地实际情况、从做好二手车交易市场项目的规划、指导，对报备手续作出的具体规范，并未违背上位法的相关规定。上诉人隆鑫公司在申请备案时，应依照《会议纪要》规定，先向所在地县（市、区）商务主管部门申请，待县（市、区）人民政府书面同意后，由所在地县（市、区）商务主管部门再向市商务局正式提出申请。其直接向市商务主管部门提出备案申请，违反《会议纪要》规定，景德镇市商务局据此作出不予受理回复，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人景德镇市隆鑫二手车交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年六月二十九日法官助理杨菁怡书记员赵红良