广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13829号上诉人（一审被告）:金爆花，女，汉族，1974年1月13日出生，住江西省高安市*************，公民身份号码为362************421。委托代理人:盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。委托代理人:马云秀，广东得盟律师事务所律师。上诉人（一审被告）:华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，经营场所为广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914************678。负责人：常双喜。被上诉人（一审原告）:刘华，女，汉族，1975年10月10日出生，住四川省营山县********，公民身份号码为512************482。委托代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。一审被告：陶社员，男，汉族，1973年2月22日出生，住江西省高安市******，公民身份号码为362************413。上诉人金爆花、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安财保东莞支公司”）因与被上诉人刘华及一审被告陶社员机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9646号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘华向一审法院起诉，请求：1.华安财保东莞支公司赔偿刘华120000元；2.陶社员、金爆花对华安财保东莞支公司应支付的120000元承担连带清偿责任外还需向刘华赔偿17316.36元；3.陶社员、金爆花、华安财保东莞支公司承担本案诉讼费。刘华在一审庭审中明确其在本案中不要求陶社员承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘华110000元；二、限金爆花于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘华16048.71元；三、驳回刘华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1523元，由刘华负担123元，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1250元，金爆花负担150元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9646号民事判决书。金爆花不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判金爆花不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由刘华承担。事实与理由：一审法院已经查明，本起交通事故涉案的赣C*****号重型载货汽车驾驶员是陶社员，金爆花只是该汽车的所有人。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，即“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，刘华未举证证明金爆花有过错，一审法院亦未查明其有过错，因此判决金爆花承担赔偿责任是没有事实和法律依据的，是明显错误的。针对金爆花的上诉，刘华认为一审法院认定事实清楚，法律适用正确。陶社员对金爆花的上诉没有意见。华安财保东莞支公司不服一审判决，亦向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由刘华承担。事实与理由：一、一审法院以华安财保东莞支公司不能提供相关证据予以证实为由驳回其重新鉴定申请不合理。华安财保东莞支公司通过查阅刘华的病历、《人体损伤致残程度分级适用指南》及鉴定意见书认为伤残不合理，理由详见重新鉴定申请书。二、华安财保东莞支公司认为刘华为四川农村户籍。提供的劳动合同为无固定期限劳动合同。刘华在庭审后补充的居住证明，落款日期为2019年4月19日比一审庭审日期2019年7月11日还要早。此份居住证明未针对其证明的内容附带相关依据材料且无经办人员署名，经华安财保东莞支公司走访金美村委会，询问多名工作人员后均告知不是其开具的。因此华安财保东莞支公司对刘华的劳动合同及居住证明的三性均不予认可。针对华安财保东莞支公司的上诉，金爆花的答辩意见：认可华安财保东莞支公司的上诉理由，但华安财保东莞支公司赔偿款项的多少与金爆花无关，金爆花无任何过错。针对华安财保东莞支公司的上诉，刘华的答辩意见：关于伤残等级，华安财保东莞支公司一审申请复查，一审法院作出不予复查决定，刘华一审提交了事故前一年工作证明、工作公司上班资料、居住证明、误工证明，证明刘华在东莞居住满一年。陶社员对华安财保东莞支公司的上诉没有意见。华安财保东莞支公司未参加二审法庭调查，亦未在指定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：1.一审庭审中，一审法官要求刘华明确其要求陶社员、金爆花、华安财保东莞支公司承担责任范围时，刘华称应当由金爆花、华安财保东莞支公司承担，不要求陶社员承担责任。2.二审法庭调查中，刘华主张案涉车辆是营运车辆但无营运许可，金爆花将案涉车辆交给陶社员使用，存在过错；金爆花需举证自身不存在过错，否则应该与陶社员一起承担连带责任。金爆花、陶社员确认案涉车辆为营运车辆，并称案涉车辆有营运资格，交警大队已经核查过。金爆花、陶社员未就车辆营运资格提交证据。3.华安财保东莞支公司向本院提交重新鉴定申请，请求对刘华的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。华安财保东莞支公司对刘华的伤残鉴定结论提出异议，广东至信司法鉴定所已针对上述异议出具复函，在华安财保东莞支公司未能提供证据证明上述鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形的情况下，本院对其重新鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、金爆花是否承担赔偿责任。二、华安财保东莞支公司主张以农村标准计算刘华的损失是否恰当。关于焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，金爆花作为案涉车辆所有人，只有在其存在过错的情况下才承担责任。刘华主张案涉车辆没有营运许可，金爆花将车辆交给陶社员使用存在过错。首先，案涉车辆是否有营运许可暂无证据证实。其次，即便案涉车辆没有营运许可也不影响司机的驾驶能力，与案涉事故的发生没有因果联系。故，刘华主张金爆花因存在过错而需承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。刘华损失超出交强险限额的部分，应由陶社员负担。鉴于刘华已与陶社员签订协议书以52000元了结案涉事故责任，陶社员已支付42000元，以及刘华明确在本案中不要求陶社员承担责任的事实，本院对刘华损失超出交强险限额部分不予处理。一审认定刘华超出交强险限额的损失及金爆花责任不当，本院予以纠正。关于焦点二。刘华提交的东莞市常平军发广告设计服务部商事登记信息、误工证明、两份居住证明、劳动合同形成证据链，可证明刘华在事故发生前一年在东莞居住且主要收入来源于东莞，一审以城镇标准计算刘华的损失恰当，本院予以维持。综上所述，金爆花的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。华安财保东莞支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实不当、适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9646号民事判决第一项。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9646号民事判决第二项、第三项。三、驳回刘华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1523元（刘华已预交），由刘华负担304元，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1219元。金爆花预交二审受理费201元，由刘华负担，鉴于双方同意诉讼费用由败诉方直接向胜诉方支付，故该费用由刘华直接向金爆花支付，本院不予退收。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司预交二审受理费2821元，由该公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年五月十三日书记员  梁艳君赵雪然