wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执385号之三十二申请执行人:河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳县柏庄镇，统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：郭绍辉。被执行人:王国强，男，1972年7月15日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:李静，女，1976年10月30日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:董守顺，男，1960年5月13日生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。被执行人:贺安军，男，1963年8月6日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:张春平，男，1960年12月21日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:刘学强，男，1972年5月5日生，汉族，住所地河南省安阳县。被执行人:朱伟伟，男，1981年11月12日生，汉族，住所地河南省安阳县。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与被执行人王国强、李静、董守顺、贺安军、张春平、刘学强、朱伟伟借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人张春平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张春平在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币6098.00元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月三日书记员 朱明阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25411号原告：俞冬军，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾华军，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞冬军与被告顾华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞冬军到庭参加诉讼；被告顾华军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞冬军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还原告借款本金人民币(币种下同)4万元及利息(从2017年9月1日至被告清偿日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告分别于2017年7月15日通过支付宝向被告转账2万元，2017年8月23日通过支付宝向被告转账4.2万元、农业银行转账8,000元，共计7万元借给被告。当时，被告申明2017年8月底或9月初全部还给原告。然被告未按时履行承诺。在原告多次催促还款的情况下，被告于2018年7月2日还给原告3万元。后原告不定期催促被告还款，被告始终没有履行还款义务。2019年9月，原告通过本院诉前调解，与被告达成分期还款协议，但被告还是未能按期履行协议。为证明其主张，原告提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录、还款协议书予以证实。被告顾华军未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还余款的事实，由原告提供的支付宝转账电子回单等予以证实，故原告要求被告归还借款余款并偿付利息损失之诉请并无不当，本院予以支持，并依法变更利息的计算方式为2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾华军于本判决生效之日起十日内归还原告俞冬军借款4万元；二、被告顾华军于本判决生效之日起十日内偿付原告俞冬军以4万元为本金，自2017年9月1日至被告清偿日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元(原告预交)，减半收取计540元，由被告顾华军负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月十六日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1308号之二 申请执行人：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。法定代表人：朱显驹，董事长。 被执行人：郭宏伟，男，1958年11月19日出生，汉族，住岑溪市， 被执行人：彭贵林，男，1965年5月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区， 被执行人：李伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住岑溪市， 被执行人：徐东风，男，1965年1月7日出生，汉族，住岑溪市， 被执行人：江苏泰丰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇永丰中路。法定代表人：彭贵林。 申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宏伟、彭贵林、李伟、徐东风、江苏泰丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）桂0481民初2978号民事调解书已发生法律效力，但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，广西岑溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金4085000元及利息(计至2019年8月12日止为146300.05元，此后按合同约定另计至清偿之日止），承担案件受理费20329元。本院依法受理，并于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，经查被执行人郭宏伟名下登记有位于岑溪市X号商铺，均有抵押及查封，本院已对上述不动产进行拍卖，但商铺经过两次拍卖均因无人竞买而流拍，房屋因案外人提出异议而撤回拍卖并重新询价。另查明，郭宏伟每月有基本养老金，本院已在另案中裁定每月提取2500元用于履行债务。李伟名下登记有位于岑溪市×号公司综合楼房屋(因系统没有登记身份信息，无法确认是否为本案被执行人李伟），徐东风名下登记有位于商贸中心房屋，上述不动产均已查封。彭贵林未发现有可供执行的财产，江苏泰丰房地产开发有限公司名下登记有位于江苏省泰兴市黄桥镇盐靖路东侧的国有土地使用权[土地证号：泰国用)X号]一宗，系用于本案债权抵押担保的财产。2020年5月29日，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请要求撤回本次执行申请。 本院认为，申请人在执行中撤回执行申请，是其真实意思表示及对其诉讼权利的正当行使和自由处分，应予准许。申请人撤回执行申请后可依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第(一）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481执1308号案件的执行。 符合恢复执行条件的，申请人可再次向本院申请恢复执行，再次申请执行，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月一日 书记员  覃伟杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陶贤保，男，1974年11月20日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号。 法定代表人：单虎，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人陶贤保因诉安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）房屋征收补偿决定及安徽省合肥市人民政府行政复议一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终334号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陶贤保申请再审称，瑶海区政府伪造群众代表签字，剥夺了陶贤保的选择权，单方自行选择房地产价格评估机构，其评估报告不具有法律效力。瑶海区政府采取停水、停电等违法方式拆迁，强行要求陶贤保同意货币补偿。一审法院未对陶贤保要求原址回迁的诉讼请求进行审理。请求撤销一、二审判决，再审改判支持陶贤保的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。补偿决定应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，瑶海区政府在作出房屋征收补偿决定前，向陶贤保送达了安置方式选择通知书，并告知逾期未选择应承担的法律后果。因陶贤保未在规定期限内书面确认按何种方式安置补偿，瑶海区政府在补偿决定中明确补偿安置方式，并未剥夺陶贤保选择补偿安置方式的权利。此外，瑶海区政府在二审中承诺，陶贤保仍可以按照征收补偿方案的规定选择产权调换的补偿安置方式。关于房屋货币补偿的数额，瑶海区政府按照法定程序选择了具有法定资质的评估机构予以评估，评估报告作出后，瑶海区政府依法向陶贤保进行了送达，并告知其享有申请复核及鉴定的权利。陶贤保未对评估报告提出复核、鉴定申请，瑶海区政府根据评估报告确定房屋货币补偿数额，并无不当。陶贤保申请再审称瑶海区政府伪造群众代表签字，剥夺了陶贤保的选择权，该事由缺乏事实根据，不能成立。关于陶贤保申请再审称一审法院未对陶贤保要求原址回迁的诉讼请求进行审理的问题，经查，陶贤保的一审诉讼请求并未包含要求原址回迁的内容，其该项再审申请理由亦不能成立。 综上，陶贤保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶贤保的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1309号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：任景环，女，1968年10月6日出生，汉族，住易县。 被告：任永宝，男，1969年5月12日出生，汉族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告任景环、任永宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼。被告任景环、任永宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任景环、任永宝立即偿还原告借款本金25000元；2、请求法院依法判令二被告支付利息，按月利率16.5‰计算，自2017年12月31日起至借款偿还请之日止；3、请求法院依法判令二被告支付逾期利息和罚息，按月利率16.5‰的20%计算，自2019年1月1日起至借款偿还清之日止；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年12月31日，被告任景环、任永宝向原告借款25000元，约定借款期限一年，按月利率16.5‰支付利息；自借款之日至今未偿还过本金及利息。上述2被告与原告签订了借款合同书。该借款到期后，经原告多次，二被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告任景环、任永宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告身份证复印件、借款合同书原件，上述证据能够证实被告的身份情况以及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年12月31日，被告任景环、任永宝向原告借款25000元，合同约定：借款期限一年，自2017年12月31日至2018年12月31日止，月利率16.5‰，贷款到期后，按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告在借款合同书落款处签名并按手印，原告亦加盖了借款合同专用章。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，尚欠借款本金25000元及借期内利息4950元、逾期利息、罚息未偿还。 本院认为，原告扶贫社与被告任景环、任永宝的借款合同关系成立。原告扶贫社与被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款25000元及借期内利息4950元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的月利率16.5‰上调20%（月利率19.8‰）即年利率23.76%支付其逾期利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息应自2019年1月1日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告任景环、任永宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任景环、任永宝于本判决生效之日起十日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币25000元、借期内利息4950元及其逾期利息、罚息（自2019年1月1日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金为基数按年利率23.76%计算）； 二、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告任景环、任永宝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执391号 申请执行人：刘坚，女，1969年9月24日出生，汉族，广西贵港市港南区人，住所地：广西贵港市港南区。 委托代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师，特别授权。 被执行人：赖龙，男，1988年1月25日，汉族，住所地广西浦北县。 申请执行人刘坚与被执行人赖龙合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初2637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘坚于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖龙发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人赖龙财产进行了查证，暂未发现其他可供执行的财产； 2、将赖龙限制消费及列入失信人名单； 3、案件财产调查等相关情况已告知申请执行人刘坚，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴 婧
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2346号 原告：王明伟，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：王祝明，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：石狮市鸿山镇伍堡村民委员会，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡村新大街147号。统一社会信用代码：54350581559577150N。 法定代表人：王春长，该委员会主任。 原告王明伟与被告王祝明及第三人石狮市鸿山镇伍堡村民委员会物权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 王明伟向本院提出诉讼请求：1、判令王祝明退还所占用王明伟址于福建省石狮市的宅基地，并恢复原状；2、判令本案诉讼费用由王祝明负担。事实与理由：王明伟是鸿山镇伍堡村的集体经济组织成员，于1998年向石狮市鸿山镇伍堡村民委员会申请一块宅基地作为本人新建住宅之用，填写了《石狮市建房动用土地申请表》一份，并提交给石狮市鸿山镇伍堡村民委员会。王明伟提交该份申请表后，没有得到任何的回复，故王明伟也未能动工建设住宅。近期，王明伟听闻当年申请的宅基地有审批但已被王祝明占用盖房，王明伟到石狮城建档案馆调档后发现，王明伟当年申请的宅基地有按审批流程经伍堡村委会、鸿山镇土地所、鸿山镇人民政府、石狮市国土资源局、石狮市人民政府审核批准，且石狮市国土资源局于2000年6月作出了［2000］民字第20244号《建设用地批准书》。但该批准书并未发放到本人手中，而是被一个署名为“王志力”的人于2000年6月22日领走。王明伟根据该些材料进一步走访了解后发现，该宗宅基地（图纸编号为4-79）确实被王祝明侵占。 本院经审查认为，本案系土地确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王明伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭清漂 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条规定裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1192号 原告：张景元，男，1983年6月25日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇叶茂村陆村屯11号。 被告：毛光升，男，1990年9月12日生，户籍所在地：河池市宜州区庆远镇龙江街31号。（未到庭） 原告张景元诉被告毛光升民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张景元到庭参加诉讼。被告毛光升经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛光升偿还借款本金20000元及利息，利息自2020年1月1日起，按年息6%计算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告向原告借款20000元,并写下借条一张，认可欠到原告借款20000元，被告定于2020年1月1日归还。还款时间届满后，被告以种种理由拒不还款。 原告提供的证据有：借条复印件1份（原件已核对无误）。拟证明：被告尚欠原告借款20000元的事实，双方约定还款期限为2020年1月1日前还清。 被告未到庭参加诉讼。 对于原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不作出答辩，也未提交相关的证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。 原告提供的证据证实如下事实：2019年7月23日，被告给原告立下《借条》一张，主要内容为：被告借到原告20000元，双方约定借款期限为2020年1月1日前还款。还款期届满后，被告未能还款，原告催款无着，遂向本院起诉。该案庭审时，原告称该款系原告与被告合伙经营清吧，后原告退股，被告应退还原告的投资款，因当时被告无钱支付，便立下借条给原告。因被告未到庭参加诉讼，该事实未得到被告的认可，本院不予认定。 本院认为：债务应当偿还。被告借到或欠到原告20000元事实清楚，证据确实充分。借款期内，双方无支付利息的约定，被告无需支付利息。但被告逾期还款期间，应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛光升偿还原告张景元借款本金人民币20000元及逾期还款利息。利息自2020年1月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 案件受理费减半收取150元，由被告毛光升承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年六月八日 书记员  覃 茜
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0802执956号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人杨XX，男，XXX出生，汉族，现住临河区XXX。公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人苏X，男，X出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXXXX。                               案由                       劳务合同纠纷一案                               申请执行依据                       本院依据（2017）内0802民初7979号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年2月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年2月10日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年6月3日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款28450元、案件受理费256元、执行费327元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年六月三日       书记员 赫嘉欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5385号原告：上海艾维仕环境科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆珺，该公司项目经理。委托诉讼代理人：尹昕，女。委托诉讼代理人：巴勒恩·特留别克，女。被告：上海凡艾机器人科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈磊。原告上海艾维仕环境科技发展有限公司与被告上海凡艾机器人科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海艾维仕环境科技发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海艾维仕环境科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 呈二〇二〇年六月十日法官助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1443号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠养利，女，1962年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、惠养利股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，西安东阳食品有限责任公司于2020年6月5日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月十日 法官助理  吕 骋 书 记 员  李 琨 1
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终893号上诉人（原审原告）:程桂梅，女，1950年9月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被上诉人（原审被告）：赵四清，男，1960年6月17日出生，汉族，太原市村民，住太原市。第三人（原审第三人）：太原市尖草坪区柏板乡上薛村民委员会，住所地太原市尖草坪区柏板乡上薛村。上诉人程桂梅因与被上诉人赵四清，第三人太原市尖草坪区柏板乡上薛村民委员会占有保护纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。因此,上诉人与被上诉人之间的土地所有权和使用权争议，应先提交人民政府申请解决，上诉人的起诉不符合向人民法院提起诉讼的条件。另外，上诉人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案应依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人程桂梅撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人程桂梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年六月十五日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8155号上诉人（原审被告）：史永明，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：白小勤（系史永明之妻），住天津市河北区。委托诉讼代理人：张明，河北区君佳合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天津通广集团专用设备有限公司，住所地天津华苑产业园区海泰绿色产业基地E座302-5室。法定代表人：谢忠，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人史永明因与被上诉人天津通广集团专用设备有限公司（以下简称通广集团）合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史永明上诉请求：1.撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4682号民事判决,改判应扣除项目病案复印费48元,补X光报告费15元，共计63元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有误。上诉人在原审法院开庭时，已明确主张并当庭提交，但判决没有认定，也没有否定，对上诉人所提交证据漏项，要求改判将该项扣除.请求二审法院判如所请。通广集团辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。通广集团向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告为其垫付的医疗费19952.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：史永明系通广集团车工。2017年3月15日史永明在通广集团处工作期间受伤，2017年4月14日天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定史永明受伤属于工伤。2017年10月31日史永明被认定为工伤伤残九级。史永明向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出对通广集团的仲裁申请，请求原告支付一次性伤残补助金45378元、住院伙食补助费1400元、护理费6890.95元、扣发工资差额480元以及交通费800元。2018年3月15日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会出具高新区劳仲案字【2018】第54号裁决书，驳回史永明全部仲裁请求。原告提交证据，证明通广集团（甲方）与史永明（乙方）于2018年4月20日曾签订《协议》。内容为：“一、双方于本协议签订之日起七日内互相配合办理工伤保险待遇申报事宜，乙方应提供相应票据原件和材料，甲方按照社保经办部门要求配合办理相应手续。二、乙方在收到工伤赔偿和报销款之日起七日内，将甲方垫付的前期费用50000元（大写伍万元整）返还给甲方。三、甲方代理人杨斌积极协调乙方岗位调整事宜，尽力促成双方友好协商解决双方之间的纠纷”。后被告依据上述协议于2018年6月22日向天津市西青区人民法院起诉原告，主张依照上述协议为其调整适合其身体状况的工作岗位。天津市西青区人民法院作出（2018）津0111民初6641号民事判决书，判决驳回史永明全部诉讼请求。原告提交证据《签收单》以及《史永明受伤医疗费》，证明原告为被告垫付医疗费50000元。被告对被告配偶白小勤签字的真实性无异议，但表示白小勤签字时未作考虑，认为该材料内容不真实。被告提交证据《天津市社会保险综合业务处理单》，载明：发生金额28446.12元，拒付金额2315.04元，支付金额26131.08元；发生金额1601.63元，拒付金额168.20元，支付金额1433.43元。因此，报销发生金额为28446.12元+1601.63元=30047.75元（包含支付以及拒付部分），被告尚有19952.25元未付。本案在审理过程中，原告明确依照合同纠纷向被告主张权利。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告与被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认其合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告受伤后，原告已为被告垫付医疗费用50000元，扣除社保支付以及拒付金额后，剩余19952.25元，因此被告应当依照《协议》第二条约定就该19952.25元承担偿还责任。庭审过程中，被告辩称原告计算方式有误，主张其尚欠原告款项为12700.11元，原告对此不予认可，且经多次组织双方核算报销金额，被告提供的证据均不足以对抗社保机构出具的《天津市社会保险综合业务处理单》中记载的发生金额，故对被告的该项抗辩意见，不予采信。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：判决书生效后十日内，被告史永明偿还原告天津通广集团专用设备有限公司款项19952.25元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告史永明承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院在审理期间，被上诉人向本院出具情况说明，同意案外另向上诉人支付病案复印费48元,补X光报告费15元，共计63元。本院认为，上诉人史永明是被上诉人通广集团职工。上诉人在工作期间受伤，经天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被认定伤残九级。2018年4月20日双方签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被上诉人已为上诉人垫付医疗费用50000元，一审法院经对账确认上诉人尚有19952.25元未付，按照双方《协议》约定，上诉人应当承担给付义务。关于上诉人请求改判扣除项目病案复印费48元,补X光报告费15元，共计63元问题，鉴于被上诉人在二审期间已经同意案外另行支付该款项，故上诉人的该项请求本院不予支持。。综上所述，史永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人史永明负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇二〇年六月二十八日法官助理王兴哲书记员苏彦文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1704号之一 申请执行人吴四瑜，女，1987年01月10日出生，住石狮市。 被执行人李文彬，男，1971年12月01日出生，住南安市。 本院于2020年04月02日立案执行申请执行人吴四瑜与被执行人李文彬承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3777号民事判决书，被执行人李文彬应支付申请执行人吴四瑜款项44815元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李文彬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李文彬发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李文彬有可供执行的财产。现被执行人李文彬尚有款项44815元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李文彬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1172号   原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。   法定代表人：刘某1，系该公司董事长。   委托代理人：刘某2，198年2月19日出生，公民身份证号码，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：吴某，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：丁某，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇先胜村。   被告：朱某，住址同上。   被告：代某，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：侯某，住址同上。   被告：王某，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：李某，住址同上。   原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告吴某、丁某、朱某、代某、侯某、王某、李某金融借款合同纠纷一案，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取470.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。   审判员 董伟   二0二0年六月二十八日   书记员 刘宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初335号 原告：王常春，男，汉族，1987年3月8日出生，住高碑店市。 委托代理人于连水。 被告：高碑店市晟原电力工程有限公司，地址高碑店市辛立庄丁庄村。 法定代表人冯文中。 原告王常春与被告高碑店市晟原电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王常春撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  张克功 人民陪审员  李志华 人民陪审员  臧 震 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 猛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （%1）（2020）桂0331民初650号 原告：吴耀春，男，1978年4月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：张元勇，男，1982年4月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：廖安福，男，1968年3月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告吴耀春与被告张元勇、廖安福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告吴耀春及被告张元勇到庭参加诉讼，被告廖安福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告吴耀春向本院提出诉讼请求：1.判决被告张元勇偿还原告借款20000元，被告廖安福对上述债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张元勇、廖安福系亲戚关系。被告张元勇、廖安福因资金紧张于2018年10月15日向原告借款20000元，被告廖安福是担保人。被告张元勇收到借款后即给原告出具借条。后原告向被告张元勇催收借款，被告以各种理由拒不还款，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张元勇承认原告要求其偿还借款20000元的请求，但认为本案借款系其本人所借，与被告廖安福无关，其现在只是经济困难，暂时无力还款，但是一定会还钱的，因此，不应该让被告廖安福承担担保责任。 被告廖安福既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张元勇承认原告对其的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告廖安福是否应对本案借款承担连带保证责任的问题。本院认为，本案被告廖安福与原告约定的担保期限为“自借款之日至全部借款本息还清之日止”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此本案借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，由于本案主债务即原告与被告张元勇之间的借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，具体到本案的情况，本案保证期间应自原告起诉之日起计算。综上所述，本案借款尚在保证期间，因此原告要求被告廖安福对本案借款承担保证责任，有事实和法律依据。被告张元勇辩称其只是暂时无力还钱，不应该由被告廖安福承担担保责任，本院认为，根据借条所示，被告廖安福对本案借款承担的是连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，本院对被告张元勇的上述抗辩意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 1、被告张元勇自本判决生效之日起十日内偿还原告吴耀春借款20000元； 2、被告廖安福对上述第一项债务承担连带还款责任，被告廖安福承担连带还款责任后，可以在其还款范围内向被告张元勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张元勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃丽文 二〇二〇年六月十八日 书记员  马建博
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初3954号 原告：瞿雕，女，1982年3月25日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，现住贵州省盘州市。 原告：瞿丫桃，女，1972年12月12日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，现住贵州省盘州市。 被告：孙启文，男，1975年11月2日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。 负责人：李承忠，系该公司总经理。 诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。 原告瞿雕、瞿丫桃与被告孙启文、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿雕、瞿丫桃，被告孙启文，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿雕、瞿丫桃向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告孙启文，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司共同赔偿两原告的停运损失费26400元（每天白天、晚上按1100元×24＝26400）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告共同向盘州市鑫辉出租车客运有限公司承租贵Ｂ×××××号轿车从事客运，租用期为2020年1月1日起至12月31日止，两人分开跑白天或是晚上出租车营运。2020年1月24日，被告孙启文驾驶贵Ｂ×××××小型轿车从盘州市花园酒店往红果城区方向行驶，01时00分行驶至盘州金城明珠路段时，因未与前车保持安全车距，致使该车前端与原告瞿雕驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车车尾相撞，造成贵Ｂ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经盘州市公安局交警大队出警对事故责任认定，被告孙启文负本次事故全部责任。由于事故发生的第二天是春节假期，致使两原告的受损车辆未得到及时修理，一直停放在路边。2020年2月2日，两原告才接到保险公司的电话通知春节期间不能修理（到此有9天不能营运），同日由于疫情，两原告接到盘州市鑫辉出租车客运有限公司停运通知，至到同月23日才接到复工通知，故受损车辆于2020年2月24日被送到盘州市丰顺达汽车修理厂进行修理至3月9日而不能营运，先后造成两原告24天不能正常营运。因贵Ｂ×××××小型客车承保于中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，故依据相关法律法规，提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司辩称，贵Ｂ×××××小型轿车承保于中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，均请示同意以分公司应诉，原告主张的费用是间接损失，我公司没有赔偿义务，请求驳回原告的诉请。 被告孙启文辩称，原告的损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，两原告向盘州市鑫辉出租车客运有限公司共同承租贵Ｂ×××××号轿车从事客运，租用期为2020年1月1日起至12月31日止，租金每月暂定5600元，之后两原告分白班和夜班轮换驾驶。2020年1月24日，被告孙启文驾驶贵Ｂ×××××小型轿车从盘州市花园酒店往红果城区方向行驶，01时00分行驶至盘州金城明珠路段时，因未与前车保持安全车距，致使该车前端与原告瞿雕驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车车尾部相撞造成贵Ｂ×××××号受损的道路交通事故。经盘州市公安局交警大队事故责任认定，被告孙启文负本次事故全部责任，瞿雕无责任。贵Ｂ×××××号出租车受损后因多方原因于2020年2月24日才被送到盘州市丰顺达汽车修理厂进行修理至3月9日，修理期间共计15天，修理费用已得到赔付。 另查明，贵Ｂ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。2019年度贵州省交通运输、仓储和邮政行业从业人员年平均工资为86100元／年。 上述事实，有双方当事人的陈述、居民身份证、《道路交通事故认定书》、修理费清单、保险单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本次事故经交通警察部门认定，被告孙启文负本次事故全部责任，原告瞿雕无责任，故被告孙启文依法应对本次事故给两原告造成的损失承担全部赔偿责任。本案被告孙启文驾驶的贵Ｂ×××××小型轿车保险单上保险人签章是中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，盘州支公司只是续保服务团队，且该车修理费用保险赔偿通知书上也是中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，故应当认定该车是在被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司投保了交强险和商业三者险，被告孙启文应承担的赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。因两原告受损车辆系营运出租车，其维修期间无法从事经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在庭审中未提交证据证实其就免责条款履行了说明义务，故其提出停运损失是间接损失，不应承担赔偿义务，请求驳回原告诉请的辩解意见，本院不予采信。两原告主张的停运损失为1100元×24天＝26400元，因未能提供相关证据证明其计算标准，停运损失应按修理期间两原告共同承租的费用及各误工损失进行确认，即为（5600元÷30天×15天）＋（86100元／年÷365天×15天×2人）＝9876元，超出部分不予支持。根据交强险费率厘定原则，停运损失不属于交强险的赔偿范围，故以上两原告的停运损失9876元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在商业三者险限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告瞿雕、瞿丫桃停运损失9876元； 二、驳回原告瞿雕、瞿丫桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担86元，原告瞿雕、瞿丫桃负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 高 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘莎莎
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执312号 申请执行人：宋振毅，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李伟彬，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：范志伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于宋振毅申请执行李伟彬、范志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初903号民事判决：一、限被执行人李伟彬自判决发生法律效力之日起十日内赔偿27972.99元给申请执行人宋振毅；二、被执行人范志伟对上述赔偿款27972.99元中的15153.99元承担连带赔偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2020年1月17日向被执行人李伟彬、范志伟发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、本院于2020年1月17日、2020年5月8日查询金融机构、不动产登记、证券、车辆、工商总局等部门，被执行人无财产可供执行。2020年6月18日，被执行人范志伟与申请执行人达成执行和解协议：被执行人范志伟对赔偿款27972.99元中的15153.99元承担连带赔偿责任，自2020年7月份起每月30日前支付2000元给申请执行人，直至全部款项清偿为止。上述款项由被执行人范志伟自行迳付给申请执行人宋振毅（开户银行：中国建设银行佛冈支行，账户：62×××24）。本案执行费320元，被执行人范志伟已交纳。另一被执行人李伟彬无财产可供执行。 3、于2020年3月26日到被执行人户籍所在村委地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述款项外，被执行人确无可供执行的财产或财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱燕美
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初763号 原告：董夕潮，女，1959年1月19日出生，汉族，退休职工，现住吉林省伊通满族自治县。 原告：宋微，女，1986年5月29日出生，满族，个体，现住林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师，诉讼代理。 被告：姜诗超，男，1985年4月28日出生，伊通满族自治县第一人民医院职工。 被告：姜诗健，男，1989年9月10日出生，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：徐志良，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。 原告董夕潮、宋微与被告姜诗超、姜诗健渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告董夕潮及其委托诉讼代理人任长虹，被告姜诗超、姜诗健及其委托诉讼代理人徐志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董夕潮、宋微向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2017年4月16日至2020年4月16日期间占用水库的费用90,000元；2．被告立即清鱼倒库将水库交还给原告；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告董夕潮于2015年与被告姜诗超签订水库承包经营合同，原告董夕潮将享有承包经营权的南山水库承包给被告姜诗超用于经营垂钓，承包期限两年至2017年4月15日止。除合同签订外，相关事宜一直由姜诗健出面。承包期满后，2017年7月1日，因二被告继续占用水库，原告方水库管理人员刘某与姜诗健发生冲突，经伊通派出所调解达成治安调解协议，姜诗健与董夕潮均同意自水库纠纷（董夕潮与其发包人的纠纷）解决完毕一个半月内姜诗健把自己合同期内的鱼捞干净，互不追究责任。2018年3月16日董夕潮与其水库发包人的纠纷经调解结案，原告向姜诗超邮寄了水库清鱼倒库的通知但是而被告不但没有倒库，反而在2018年冬天将水库包给任某等人经营冰雪文化节项目，因原告出面反对，任某等人同意给付原告30,000元承包费但原告没有接受。此后，原告多次找被告协商解决，但被告不肯露面，不接电话。原告无奈向人民法院告诉，请求判令被告按照每年30,000元，三年共计90,000元给付原告水库占用费用并承担本案的诉讼费，请人民法院判如所请。 被告姜诗超、姜诗健辩称，原被告签订水库承包合同属实。但在经营期间，因为原告与原水库发包人存在纠纷，直至2018年3月才通过法院处理完毕。期间无法正常经营受到阻拦和限制。所以是原告方违约在先，应由原告承担违约责任。2017年4月15日被告承包到期后，我将水库冰面项目转包给案外人任某经营，被告没有收取转包费用，而是原告与任某协商后三年的承包费。被告并没有实际控制和占有水库，而是原告一直占有和控制水库的经营权，2017年6月18日，被告姜诗健因垂钓与原告方水库管理人员刘某发生冲突，双方到公安机关处理，这也证明了水库一直由原告占用，不存在被告超期非法占用的情况。由于我撒入水库中大量成鱼和鱼苗，打捞有季节要求，请求给被告一定的时间。对原告诉请的支付水库占用费请求不同意支付，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2008年7月1日宋希国（已故，系原告董夕潮丈夫，宋微父亲）与案外人李某签订水库承包合同，李某将伊通县南山绿色山庄内的水库发包经宋希国经营，承包期30年，即自2008年7月1日至2038年7月1日止，每年承包费6,000元。原告董夕潮继承经营后，于2015年4月14日与被告姜诗超签订水库转包经营合同，原告将水库转包给二被告经营，年承包费12,000元，自2015年4月15日至2017年4月15日。在被告经营期间，因案外人李某阻止被告正常垂钓作业，致使二被告在2017年4月15日合同期满后继续占有和使用水库至今，在期间的2016年冬季开始，二被告将水库冰面转包给案外人任某经营民俗冰雪文化节活动。2017年5月1日，被告姜诗健与原告方水库管理人员刘某因水库经济纠纷发生打仗事件，刘某将姜诗健致伤，经本县公安机关调解达成治安调解协议书：刘某保证姜诗健在一个半月的时间把合同内自己的鱼捞干净，双方互不追究法律责任，另外，2017年3月30日和2018年3月20日原告二次书面通知被告清鱼倒库交付水库，二被告拖延至今仍未清鱼还库。原告于案外人李某的合同纠纷案经本院于2018年3月以（2018）吉0323民初36号民事调解书调解结案，李某同意与原告继续履行于2008年7月1日签订的水库承包合同书。原被告因清鱼退库及延期占用水库支付费用问题未达成一致，致使原告告诉来院。证明以上的事实的证据有：水库承包经营合同、清鱼倒库通知、治安调解协议书、（2018）吉0323,民初36号民事调解书、2018年5月11日原被告短信聊天记录、（2018）吉0323民初387号及（2019）吉0323民初1936号民事判决书二份、证人李某出庭作证。 本院认为，原告董夕潮和被告姜诗超在协商一致的基础上签订水库转包合同，合同内容符合法律规定，因此合同合法有效并成立。原告已按合同约定将水库交付给被告，被告接收并交纳了转包费用。当事人应当全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失的违约责任。按照双方签订的承包合同被告应于承包期结束后在保证不放水的情况下，自行处理库内存鱼后，将水库交还给原告。但本案被告于2017年4月15日承包期满后，以案外人干预其正常经营不允许垂钓为由继续占有水库，并违反合同约定私自将水库再行转包给他人，已构成违约，因被告不履行清鱼倒库的义务，造成原告无法后续发包，应承担违约责任。原告诉请以被告转包给案外人任某每年收入30,000元为标准，要求赔偿水库占用费共三年90,000元。但缺失证据支持本院不予保护。结合本案实际应以被告承包水库的价格，即每年承包费12,000元，支付2017年4月16日至2020年4月16日期间的水库占用损失为宜。关于原告履行合同不符合约定，即案外人干预导致被告无法正常垂钓经营的违约行为，因被告没有提出反诉，可另行主张权利。根据渔业捕捞的特点，二被告应在二个月内履行清鱼倒库的义务。本院为保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜诗超、姜诗健于2020年8月30日前自行完成清鱼倒库工作，并将水库交付给原告董夕潮、宋微。 二、被告姜诗超、姜诗健赔偿原告董夕潮、宋微经济损失36,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，被告姜诗超、姜诗健承担512.5元，原告董夕潮、宋微承担512.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  计奎 二〇二〇年六月三十日 书记员  魏琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢928号 关于马燕红与郭振平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第2797号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人马燕红于2018年7月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人马燕红于2020年6月18日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年6月18日作出的（2015）东民初字第2797号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6631号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：西利杰，男，1985年10月19日出生，住北京市顺义区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29506号申请执行西利杰金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人西利杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执725号之一 申请执行人：许爱英，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人许爱英与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初477号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付许爱英逾期交房违约金245343元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初477号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙邦修，男，1957年9月13日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇龙泉路8号。 孙邦修因诉肥东县公安局行政处罚、肥东县人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终225号判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙邦修申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清，案件是因农民的土地合法权益没有得到保障而引发的，申请人和其他村民是被逼无奈进行的维权行为；在土地征收过程中，肥东县人民政府在补偿费用没有足额发放的情况下，强行使用被征土地违反法律法规和省政府规定；肥东县人民政府没有履行变更审批手续，违法把城镇建设用地改变为工业建设用地。行政处罚显失公平，法律依据不足，申请人在征收补偿款没有足额发放的情况下，自发地到工地上进行维权，受法律法规保障，涉案行政处罚决定严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，是严重的滥用职权行为。一、二审判决回避了申请人到施工现场是进行维权的事实，未能作出公正判决。综上，请求撤销二审判决，撤销肥东县公安局行政处罚决定和肥东县人民政府行政复议决定。 本院认为：本案孙邦修的诉请是，请求人民法院撤销肥东县公安局作出的东公（店）行罚决字〔2018〕10578号《行政处罚决定书》和肥东县政府作出的东行复决字〔2018〕12号《行政复议决定书》。原审法院经审理查明，肥东县公安局所举证据能够证明孙邦修认为其所在村民组被征土地补偿款未足额发放，便与他人一起阻碍遨海公司施工的事实；肥东县公安局在行政处罚前对孙邦修及相关人员进行了调查，认定孙邦修构成扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其作出治安拘留的行政处罚，适用法律正确。肥东县人民政府复议决定程序合法，适用法律正确。一、二审法院对申请人应当通过合法途径解决征收补偿款未完全支付的问题进行了依法释明，对本案证据的分析认定符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，孙邦修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙邦修的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月八日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执410号 被执行人：黄振辉，男，1981年10月16日出生，汉族，住开平市。 本院与被执行人黄振辉追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3349号民事判决已发生法律效力，依判决：黄振辉应向本院缴纳案件诉讼费2949.63元。本院于2020年2月4日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘娇娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保415号 申请人：苗永奇，男，汉族，1958年4月27日出生，现住东胜区。 被申请人：单阿拉腾达来，男，蒙古族，1974年12月24日出生，现住东胜区。 申请人苗永奇向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人单阿拉腾达来一辆的小轿车。担保人苗苗已提供一辆小轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人单阿拉腾达来一辆的小轿车予以查封，查封期限为二年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、冻结期间，依法对担保人苗苗一辆小轿车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 苏日娜
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执838号之一 申请执行人：林小丹，女，1964年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 申请执行人林小丹与被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0430民初358号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行，偿还林小丹借款本金及利息100万元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2019)闽0430民初358号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终953号 上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。 法定代表人：唐喜求，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：秦勇，男，1981年1月13日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳县渡口镇宝峰街2号。 法定代表人：赵品大，该公司董事长。 原审被告：赵品大，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原审被告：赵景辉，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原审被告：李德新，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司因与被上诉人秦勇、原审被告湖南永兴房地产开发有限公司、赵品大、赵景辉、李德新民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司在接到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红芳 审判员  张金勇 审判员  芦化莉 二〇二〇年六月三十日 法官助理翁寿炳 书记员刘鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3552号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠东县水利局（原惠东县水务局）。法定代表人：刘文波，局长。委托代理人：钟谦益、许敏，均系广东卓凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑞雄，男，汉族，1965年3月5日出生，住广东省惠州市惠东县。再审申请人惠东县水利局因与被申请人周瑞雄行政强制纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠东县水利局申请再审称：一、申请人依据法律规定作出行政处理决定，于法有据，程序正当，符合国家、社会公共利益，且涉案房屋已经被拆除，不具有可撤销内容，不应当撤销。二、涉案房屋属于违法建筑，原二审法院关于本案的关键事实认定不清。三、原二审法院判决申请人按照评估价值进行全额赔偿缺乏事实依据和法律依据。申请请求：1、撤销原二审判决中的维持原一审判决第一项并改判驳回被申请人的该项诉请；2、撤销原二审判决第二项判决并改判驳回被申请人的赔偿请求。3、判令一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人周瑞雄未提交意见。本院认为，《广东省水利工程管理条例》第十五条第一款第（一）项规定：“县级以上人民政府应当按照下列标准划定国家所有的水利工程管理范围：（一）水库。工程区：挡水、泄水、引水建筑物及电站厂房的占地范围及其周边，大型及重要中型水库五十至一百米，主、副坝下游坝脚线外二百至三百米；中型水库三十至五十米，主、副坝下游坝脚线外一百至二百米。库区：水库坝址上游坝顶高程线或土地征用线以下的土地和水域。”第十六条第一款规定：“县级以上人民政府应当按照下列标准在水利工程管理范围边界外延划定水利工程保护范围：水库、堤防、水闸和灌区的工程区、生产区的主体建筑物不少于二百米，其他附属建筑物不少于五十米；库区水库坝址上游坝顶高程线或者土地征用线以上至第一道分水岭脊之间的土地；大型渠道十五至二十米，中型渠道十至十五米，小型渠道五至十米。”根据惠东县水利局申请再审提交的材料反映，被申请人周瑞雄于2009年10月9日，与案外人朱桂生签订《转让山地经营权协议书》，获得马面輋山山地的承包经营权及在马面輋山建设的房屋及附属设施。2018年3月12日，申请人惠东县水利局对被申请人作出《协助调查通知书》。2018年3月19日，申请人对被申请人进行调查并制作《水行政执法调查笔录》。2018年3月21日，申请人作出惠东水罚听告字[2018]第019号《水行政处理听证告知书》。2018年4月11日，申请人对被申请人作出惠东水行罚字[2018]第017号《水行政处理决定书》，限其在收到决定书后5日内拆除在花树下水库管理范围内建设的房屋及附属设施。2018年4月13日申请人负责人带队和申请人单位工作人员二十多名人员到现场实施拆除涉案房屋及附属设施，监督维护秩序。被申请人遂提起本案诉讼，请求撤销申请人作出的被诉《水行政处理决定书》，确认申请人对其所有的涉案房屋及附属设施的强制拆除行为违法，并赔偿其财产损失775453.87元。原原一、二审法院经审理认定，根据上述法规的规定，水利工程的管理范围应由县级以上人民政府按照相应标准划定，申请人仅依据其下属机构惠东县花树下水库养护所持有的涉案《国有土地使用证》和联合第三方机构对涉案建筑物测量后作出的房屋位置斜距示意图，不足以认定被申请人所有的涉案建筑物位于涉案水库管理范围内。故申请人作出被诉《水行政处理决定书》，认定被申请人“未经水行政主管部门批准或同意，擅自在水利工程管理范围和保护范围内修建工程设施、兴建旅游设施或其他可能污染水库水体的生产经营设施”，主要证据不足。同时，申请人于2018年4月11日作出被诉处理决定限被申请人在收到决定书后5日内拆除涉案建筑物，但在2018年4月13日即对涉案建筑物实施了强制拆除，且在实施强制拆除行为前未针对被申请人作出书面的催告履行通知书和强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条的规定。根据上述事实，原一、二审法院判决撤销被诉《水行政处理决定书》，并确认申请人于2018年4月13日对拆除涉案房屋及附属设施的行为违法，经本院审查，并无不当。关于申请人是否应当赔偿其因强制拆除行为给被申请人造成的损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原二审法院经审理认定，涉案房屋及附属设施修建的时间在前，花树下水库规划为饮用水源保护区的时间在后，且惠东县水利局在未将涉案房屋认定为违法建筑的情况下违反法定行政强制程序迳行予以拆除，对被申请人遭受的损失应予赔偿。原二审法院根据二审期间调取的惠东县水利局下属花树下水库养护所委托第三方惠东县价格认证中心对涉案房屋及附属设施进行评估后于2017年6月7日作出的《价格认定结论书》等评估材料，变更原一审法院判决第三项为“限惠东县水务局于本判决生效之日起30日内赔偿周瑞雄555851元”，经本院审查，亦无不妥。申请人惠东县水利局申请再审主张，其作出的被诉行政处理决定于法有据，程序正当，涉案房屋已被拆除不具有可撤销内容，涉案房屋属于违法建筑，原二审法院判决按照评估价值全额赔偿缺乏事实和法律依据等，请求撤销原二审判决中撤销被诉行政处理决定及赔偿被申请人的判项，改判驳回被申请人的第一项诉讼请求及赔偿请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，惠东县水利局的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县水利局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十一日法官助理李莎书记员赖心仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5936号原告：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道19号,统一社会信用代码：91500113203448470F。法定代表人：张永钻，董事长。委托诉讼代理人：何军银(公司员工)，男,1987年10月13日出生,汉族,住甘肃省甘谷县。被告：盛鑫，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：盛陶，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司（以下简称“铠恩国际公司”）与被告盛鑫、盛陶租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告铠恩国际公司委托诉讼代理人何军银、被告盛鑫到庭参加了诉讼，被告盛陶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告铠恩国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告租金22988元，物管费5744元，违约金1901元，共计30633元。2.被告盛陶承担连带担保责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告与二被告（承租人盛鑫、担保人盛陶）签订《铠恩国际家居名都租赁合同书》，并约定，原告将位于巴南区渝南大道19号A区某号建筑面积84.52平方米商铺出租给被告盛鑫经营家具，租赁期为2019年6月15日至2020年6月14日止，共计12个月。合同对租金、物业费单价及支付方式，违约责任均进行了约定。合同签订后，被告盛鑫未按合同约定支付原告租金及物业费。截止2020年4月30日，被告盛鑫尚欠原告租金、物业费、违约金30633元，被告盛鑫的行为已构成违约。原告起诉要求判如所请。被告盛鑫辩称,同意原告的诉讼请求,但因现在经济困难,无力支付原告,同意法院依法判决。被告盛陶未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告与二被告签订的《铠恩国际家居名都租赁合同书》、产权证，证明原告对租赁物享有租赁权，原、被告租赁关系成立。以上证据经庭审质证，法院审查，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。被告盛鑫未举示证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月11日，原告（甲方、出租方）与被告盛鑫（乙方、承租方），被告盛陶（丙方、担保方）签订《铠恩国际家居名都租赁合同书》，并约定，原告将位于巴南区渝南大道19号A区某号建筑面积84.52平方米商铺出租给被告盛鑫经营家具，租赁期为2019年6月15日至2020年6月14日止，共计12个月。每月租金5071元，物业费每月1268元，每6个月缴纳一次，承租人一次性缴纳履约保证金6339元。另约定，乙方逾期交付租金或各项费用，从逾期之日起，每日应按本合同所述应缴费总金额1%向甲方支付违约金，因乙方违约，甲方有权解除合同，收回商位。且有权不予退回乙方缴纳的履约保证金。在合同保证条款中约定，被告盛陶作为乙方的担保人，自愿以其全部资产在保证范围内为乙方承担连带担保责任。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括乙方按本合同约定向甲方支付的各项费用（包括但不限于物业费、履约保证金、财产保险费、违约金、租金、赔偿金等）。合同履行中，原告将涉案商铺交付被告盛鑫，被告盛鑫未按合同约定期限支付租金及物业费。截止2020年4月30日，被告盛鑫尚欠原告物业费5744元（1268元/月×4.5个月）、租金22988元（5071元/月×4.5个月），违约金1901元（原告同意降低合同约定的计算标准，以未付金额为基数，按照银行4倍利率计算），以上合计30633元。审理中，被告盛鑫对原告的诉讼请求无异议，要求分期支付原告；被告盛陶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告盛鑫、盛陶签订的《铠恩国际家居名都租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等禁止性规定，合法有效。被告盛鑫未按合同约定按时支付原告租金及物业费系违约，除应当履行尚欠租金及物业费外，还应当承担相应的违约责任。被告盛陶作为本租赁合同盛鑫担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故，被告盛陶作为被告盛鑫履行合同的保证人，应当对被告盛鑫的债务承担连带清偿责任。综上所诉，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛鑫于本判决生效之日起五日内给付原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司租金、物业费、违约金共计30633元。二、被告盛陶对被告盛鑫的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，由被告盛鑫、盛陶承担（此款原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司已垫付，二被告在给付租金时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费566元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年六月二十八日书记员  张雅婷
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终210号                               案由                       劳动争议                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审原告）：蔡亮，男，1966年3月3日出生，回族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：自贡美吉特科技博览城有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段598号。             法定代表人：周祖迁，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1426号民事判决第二项、第三项，依法改判自贡美吉特科技博览城有限公司（以下简称美吉特公司）向蔡亮支付超时加班工资24795元、法定节假日加班工资7672元、解除劳动合同的经济补偿4171.66元，本案一、二审案件受理费由美吉特公司承担。             事实和理由：蔡亮提供的证据足以证明超时加班和法定节假日加班事实存在，一审判决未予认定，属认定事实不清，适用法律错误。                               争议焦点                               蔡亮主张的超时加班工资和除春节外的其他法定节假日加班工资应否得到支持。                               案件事实摘要                               一审认定事实清楚，当事人对一审认定事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。             二审另查明：蔡亮与美吉特公司签订的书面劳动合同中约定，美吉特公司因工作需要安排蔡亮加班，蔡亮应服从统一安排，经美吉特公司确认的加班，美吉特公司根据相关法律法规的规定给予蔡亮相应的加班费或者安排换休，鉴于蔡亮不能实行标准工时制，美吉特公司相应提高蔡亮的劳动报酬。             与本案争议有关的事实摘要如下：蔡亮与美吉特公司签订书面劳动合同，约定蔡亮从事保安工作，美吉特公司因工作需要安排蔡亮加班，蔡亮应服从统一安排，经美吉特公司确认的加班，美吉特公司根据相关法律法规的规定给予蔡亮相应的加班费或者安排换休，鉴于蔡亮不能实行标准工时制，美吉特公司相应提高蔡亮的劳动报酬，试用期工资为1500元/月，转正后工资为1800元/月，实行固定工资制，具体工资数额由双方签订《薪资确认函》确定。                               裁判理由及结果                               本院认为，根据蔡亮与美吉特公司签订的书面劳动合同约定，蔡亮从事的保安工作不实行标准工时制，美吉特公司相应提高蔡亮的劳动报酬，蔡亮根据美吉特公司的安排进行的加班，需经美吉特公司确认后方可获得加班工资，上述约定并不违反法律规定，双方应当按约履行。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，蔡亮主张超时加班工资和除春节外的其他法定节假日加班工资，应当承担举证责任，但蔡亮提供的证据不足以证明其经美吉特公司安排并确认的超时加班事实存在，亦无证据证明其除春节外的其他法定节假日加班事实存在，更未提供证据证明美吉特公司掌握其加班事实存在的证据，故蔡亮主张超时加班工资和除春节外的其他法定节假日加班工资的理由不能成立，不予支持。             蔡亮在上诉请求中主张的法定节假日加班工资中的春节加班工资部分以及解除劳动合同的经济补偿，一审判决已经予以足额支持，蔡亮并未提出异议，故不属于本案的审理范围。             综上所述，蔡亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由蔡亮负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二〇年六月二日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托诉讼代理人：侯宁，女性，汉族，系该行员工。    被告：贺栋，男性，1981年09月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：石小丽，女性，1981年08月20日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨伟，男性，1979年11月29日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马增浪，男性，1990年08月28日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘梅，女性，1980年10月03日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：韩晓英，女性，1990年09月14日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李栓平，男性，1980年03月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：吴伟，男性，1981年05月08日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告韩晓英、贺栋、李栓平、刘梅、马增浪、石小丽、吴伟、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。预交的案件受理费2163元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判员   刘晓芸  二〇二〇年六月二十二日 书记员   呼  艳1
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初51号之一 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人尹庆祥，男，1990年3月20日出生于广东省南雄市，汉族，中专文化，无业，家住南雄市。因涉嫌盗窃罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人尹庆祥犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年3月7日裁定中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  刘学铭 人民陪审员  曾勇修 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  钟燕华
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审20号 申请人：德惠市自然资源局，住所地德惠市德大路1848号。 负责人：郑雨峰，局长。 委托诉讼代理人：张雪，该局法规监察科科员。 委托诉讼代理人：迟生，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人：德惠市天台镇福源家庭休闲农场，住所地德惠市天台镇光明村四社。 经营者：王路，男，1987年12月23日生，汉族，住德惠市天台镇小城子村车铺屯3组。 申请人德惠市自然资源局申请强制执行对被申请人德惠市天台镇福源家庭休闲农场行政处罚一案，申请人德惠市自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法进行了审查。于2020年6月19日进行了听证。申请人德惠市自然资源局委托代理人张雪、迟生到庭参加听证，被申请人德惠市天台镇福源家庭休闲农场经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年7月23日对德惠市天台镇福源家庭休闲农场涉嫌非法占地建办公室、库房一案立案调查。经查，德惠市天台镇福源家庭休闲农场未经依法批准，于2011年9月6日开始占用德惠市天台镇光明村集体土地建办公室、库房,占地面积2177平方米，其中水泥硬化地面面积为1132平方米，建筑占地面积为1045平方米。地类其中122平方米为旱地，1953平方米为村庄，102平方米为坑塘水面。所占土地规划用途其中102平方米为一般农地区，不符合土地利用总体规划，122平方米为村镇建设用地区（新增建设用地），1953平方米为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。2019年8月14日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出德国土资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定：“1、责令你单位将非法占用的集体土地（面积2177平方米）退还给德惠市天台镇光明村村民委员会。2、按非法占用耕地面积122平方米，处以每平方米10.00元罚款，计：1,220.00元。3、按非法占用其他土地面积2055平方米，处以每平方米5.00元罚款，计：10,275.00元。罚款合计：11,495.00元。”并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2019年8月14日依法送达被申请人，由其经营者王路签收。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年2月24日，申请人对被申请人作出德自资执催告字〔2020〕2号履行行政处罚决定催告书，并于2020年2月28日送达被申请人，由其经营者王路签收。2019年8月15日被申请人履行了德国土资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定中第2项、第3项即缴纳罚款11，495.00元，未履行该处罚决定的第1项义务，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 另查明，申请人名称由德惠市国土资源局变更为德惠市自然资源局。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条,裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕44号行政处罚决定书中的第1项【责令你单位将非法占用的集体土地（面积2177平方米）退还给德惠市天台镇光明村村民委员会】准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙嘉斌
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3476号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人蒋谊，男，汉族，1973年8月28日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人蒋谊借款合同纠纷一案，本院((2018)渝0103民初28755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人53，6929元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十二日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3480号申请人：阔源建设（天津）有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳花园14号楼1001室。法定代表人：于善阔，执行董事。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津道器律师事务所律师。被申请人：天津市河北区人民政府供热办公室，住所地天津市河北区王串场富强道11号。法定代表人：崔洪。原告阔源建设（天津）有限公司与被告天津市河北区人民政府供热办公室建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款451354.67元或其他等额财产。2020年6月22日申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保，并于2020年6月23日交纳保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市河北区人民政府供热办公室名下银行存款451354.67元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇二〇年六月二十四日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初3105号 原告：刘开耀，男。 委托诉讼代理人：魏左梅，女。 被告：张学雄，男。 原告刘开耀与被告张学雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘开耀到庭参加了诉讼，被告张学雄经合法传唤无故未到庭，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告刘开耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，被告张学雄向原告刘开耀借款10万元，并向原告出具借据一支。借款后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张学雄未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2019年5月16日，被告张学雄向原告刘开耀借款10万元，并向原告出具借据一支。后原告向被告催要借款未果，故涉诉本院。 本院认为，被告张学雄向原告刘开耀借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告未偿还借款，故对原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告张学雄未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张学雄于本判决生效之日起十日内偿还原告刘开耀借款10万元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告张学雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年六月三十日 书记员 武晓梅
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2020）陕0581民初792号原告：荀小胎，男，汉族，生于1961年3月4日，初中文化，户籍山西省垣曲县，现住韩城市桑北煤矿，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪承派，男，汉族，生于1979年12月24日，户籍福建省福鼎市，现住韩城市下峪口煤矿，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪敬团，男，汉族，生于1975年1月29日，户籍福建省福鼎市，现住韩城市下峪口煤矿，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿。法定代表人：刘玲安，系该公司总经理。地址：陕西省韩城市XX镇。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0038。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，生于1989年9月7日，大学文化，系陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿职工，该公司法律顾问，特别授权。原告荀小胎诉被告汪承派、汪敬团、陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀小胎、被告陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼、被告汪承派、汪敬团经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀小胎向本院提出诉讼请求，一、判决被告汪承派、汪敬团支付下欠原告的工资2000元，被告陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿承担连带责任；二、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月-4月，原告受汪承派、汪敬团雇佣，在被告汪承派、汪敬团承包的下峪口煤矿掘进五区负责井下掘进工作。2019年4月27日，经结算，被告尚欠工资2000元，被告汪敬团出具欠条一张，承诺2019年7月前将剩余工资支付。庭审中，荀小胎对自己的主张举证如下：汪敬团出具的欠条一份，证明汪敬团欠我的工资是2000元。被告质证：合法性无异议，欠条真实性有异议，是否属于汪敬团出具，也无法证明工资和我公司有关联性。汪承派、汪敬团未到庭答辩，亦未提供相关证据。陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿辩称，一、公司不是适格被告，应驳回对公司的起诉；二、原告称第一被告、第二被告承包了答辩人2-1专回工程，这一说法与事实不符合，答辩人并未与第一、第二被告签订任何承包合同或协议；三、欠条上仅仅说明了汪敬团欠被答辩人2000元，所欠是何款项，无法说明，也无法说明与答辩人有关，故被答辩人起诉答辩人没有事实依据。庭审中，陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿对自己的主张未提供证据。经审理认定的事实如下：2019年2月，荀小胎从事井下掘进工作，经过结算，汪敬团欠荀小胎工资2000元，并于2019年4月27日给荀小胎出具了欠条，载明：“今汪敬团欠荀小胎工资人民币贰仟元整，（小写2000元）”。上述事实，有原告陈述等相关证据在卷佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，汪敬团给原告荀小胎出具了欠条，荀小胎要求汪敬团支付工资的诉讼请求依法予以支持；荀小胎要求汪承派和陕西陕煤韩城矿业有限公司下峪口煤矿承担连带责任的诉讼请求，因未提供相关证据证明其主张，故对该诉讼请求不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告汪敬团于本判决生效之日起3日内支付原告荀小胎工资2000元；二、驳回原告荀小胎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪敬团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     刘 琳 二〇二〇年六月十一日 书  记  员     贺 敏
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初866号 原告：蔡国强，男，1958年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告：杨广来，男，1949年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘福双，河北林风律师事务所律师。 被告：赵福香，男，1956年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：苏瑞军，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 原告蔡国强、杨广来与被告赵福香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国强、杨广来及委托诉讼代理人刘福双、被告赵福香委托诉讼代理人苏瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国强、杨广来向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付二原告树款79000元及土地承包费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，二原告与被告签订购买国槐树木协议一份，协议约定：被告购买原告承包地上的全部国槐树木若干棵，合款120000元，协议签订后被告付清全部树款；另约定付清树款后，双方同意树木可以再生长一年，由被告支付生长期间的土地承包费每年30000元，并于同年五月底付清；协议签订时由被告交付定金15000元，如被告违约，定金不退等条款。协议签订后被告支付了定金15000元及2019年3月至2020年3月的土地承包费30000元，但没有支付全部树款。后于2019年和2020年3月25日被告卖买树时先后给付二原告树款11000元和15000元合计26000元，现扣除已付定金15000元，被告尚欠二原告树款79000元。因剩余树木还生长在原告的承包地上，被告还应按照协议约定支付2020年的承包费30000元。现经二原告多次催要，被告始终未支付剩余树款及承包费。为维护二原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判如原告之所请。 赵福香辩称，一、被告不应当承担二原告的树款和承包费，二原告承包给被告的是国槐树，但是其中被告发现有白蜡树，并且原告承包给被告的地的亩数不符，通过测量误差3.79亩；二、在被告处理树苗时，原告从中百般刁难，强行收取费用5000元，迫使被告无法经营，被告认为此协议有瑕疵，本协议没有真实性，被告认为此协议属于无效合同，被告方请求法院对其不合法的协议不应予以支持，并依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，二原告与被告签订国槐树苗协议一份，约定了被告购买原告承包地上的全部国槐树苗，被告应支付二原告购树款合计120000元，另约定付清树款后，双方同意树木可以再生长一年，由被告支付生长期间的土地承包费每年30000元，并于同年五月底付清，协议签订时由被告交付定金15000元，如被告违约，定金不退等条款。协议签订后，被告支付原告2019年3月至2020年3月的土地承包费30000元，并支付定金15000元。2019年和2020年3月25日被告买树时先后给付二原告树款11000元和15000元合计26000元，已付定金15000元冲抵树款后，被告尚欠二原告树款79000元。 本院认为，二原告与被告于2019年3月9日签订的《协议合同》，协议中明确约定了双方的权利义务，是其双方真实意思表示，应受到法律保护。协议签订后，被告支付原告2019年3月至2020年3月的土地承包费30000元，并支付定金15000元，2019年和2020年3月25日被告买树时先后给付二原告树款11000元和15000元合计26000元，应视为被告对该协议的实际履行。被告未按协议全部履行，应视为被告违约，二原告诉请被告支付未给付的树苗款79000元，本院予以支持；对于被告提到的二原告承包土地中含有白蜡树苗的情况，二原告与被告均予以认可，因此被告支付剩余未给付树苗款79000元所包含的树苗为原告承包地中的国槐树苗和其中的白蜡树苗；对于二原告诉请中要求被告给付2020年土地承包费的请求，因《协议合同》签订时间为2019年3月9日，且协议第二项约定树不刨在地上再长一年，因此二原告与被告未对2020年土地承包费进行约定，因此对于二原告要求被告给付2020年土地承包费的请求，本院不予支持；对于被告抗辩二原告承包土地亩数不符误差达3.79亩，被告未提供证据予以证明，且被告在给付二原告2019年3月至2020年3月土地租金时并未提出异议，因此本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵福香于本判决送达后十日内给付原告蔡国强、杨广来树款79000元。 二、驳回原告蔡国强、杨广来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，原告蔡国强、杨广来承担341元，被告赵福香承担899元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初477号 原告：吴笃华，男，1992年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑佳佳，福建典冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁华东，福建典冠律师事务所律师。 被告：吴志刚，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴志斌，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴笃华与被告吴志刚、吴志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吴笃华于2020年6月23日以其与被告吴志刚、吴志斌已在案外达成和解意见债务得到清偿为由自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吴笃华以其与被告吴志刚、吴志斌已在案外达成和解意见债务得到清偿为由自愿向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴笃华撤诉。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由原告吴笃华负担。 审 判 员  许胜 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。