wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执659号 河南亿德隆汽车配件有限公司、王红波： 关于河南亿德隆汽车配件有限公司与王红波侵害外观设计专利权纠纷21个案件，执行案号分别为（2020）豫01执610-623、650、651、656-660号。经过积极协商，双方达成了执行和解协议，王红波停止侵权并支付河南亿德隆汽车配件有限公司经济损失、合理维权费用及案件受理费共计21万元，上述21个执行案件涉及的纠纷彻底解决完毕。2020年6月28日，王红波向法院支付执行款21万元，并交纳所有案件的执行费。至此，河南亿德隆汽车配件有限公司向本院申请的（2019）豫01知民初712号等21个判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1308号原告周庆勇，男，联系方式：186XXXXXXXX被告崔世刚，男，联系方式：136XXXXXXXX本院在审理周庆勇崔世刚民间借贷纠纷一案中，原告周庆勇于向本院提出撤诉申请。本院认为，周庆勇的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年六月十六日书记员 薛 强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4939号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：贾刚，男,1982年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与贾刚银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4471号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人贾刚履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4939号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1877号 申请执行人：南部新区汇泽建材租赁站，住所地遵义市南部新区。 经营者：任洪伦，男，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市璧山县。 被执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：张林，董事长。 本院受理的南部新区汇泽建材租赁站申请执行贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案。经查，被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项1283693.00元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇二〇年六月十日 书记员 罗露露
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖终15号上诉人（原审被申请人）：黄小龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审申请人）：安顺市钢固达房地产开发有限公司管理人。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路竹园清水湾。负责人：唐薇。上诉人黄小龙与被上诉人安顺市钢固达房地产开发有限公司(以下简称钢固达公司）管理人申请撤销仲裁裁决管辖权异议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）（2019）黔04民特12号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄小龙上诉称，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决只能是仲裁裁决的当事人，钢固达公司并未提出撤销仲裁裁决的申请，钢固达公司管理人更无权以自己的名义提出撤销仲裁裁决的申请。另外，当《仲裁法》与《企业破产法解释（三）》的规定内容存在冲突时，应适用《仲裁法》的规定。请求撤销安顺中院（2019）黔04民特12号民事裁定，将案件移送至厦门仲裁委员会所在地中级人民法院，即厦门市中级人民法院审理。被上诉人钢固达公司管理人提交书面答辩状称，钢固达公司尚处于重整计划执行期间，根据《破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，安顺中院对案件有管辖权。此外，《企业破产法解释（三）》第七条虽未明确管理人应以谁的名义提出撤销仲裁裁决的申请，但对于上诉人提出的管理人无权作为申请撤销仲裁裁决主体的上诉理由，被上诉人不予认可。《破产法》赋予了管理人债权审查的权利，故申请撤销相关文书的主体应为管理人。本院经审查认为，一、关于管理人的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款的规定，钢固达公司管理人认为仲裁裁决确定的债权错误，可以向受理破产申请的人民法院申请撤销仲裁裁决。至于钢固达公司管理人是否有权以自己的名义提起撤销仲裁裁决申请，不属于本案管辖权异议审查范围，本院在此阶段不予审查。二、关于确定本案管辖法院法律依据的问题。申请撤销仲裁裁决案件，依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定，应由仲裁委员会所在地中级人民法院受理，依据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第二十一条的规定，应由受理破产申请的法院管辖。《破产法》第二十一条是关于破产衍生诉讼专属管辖的规定，其相对于《仲裁法》的相关规定属于特别条款，在破产程序中应当优先适用。本案中，安顺中院已于2015年6月2日受理了钢固达公司的破产重整申请，故本案管辖应当依据《破产法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条第二款规定予以确定，由受理破产申请的人民法院管辖，故安顺中院依法对本案享有管辖权。上诉人认为本案应当适用《仲裁法》的上诉理由，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2013号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：李玉建，男，汉族，1981年02月28日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行李玉建拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2020）渝0153民初358号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年05月20日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费8799元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的8799元，执行到位标的0元，未执行到位标的8799元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  王小辉审判员  黄小勇二〇二〇年六月二十九日书记员  刘佩佩
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执747号申请执行人：赵世东。被执行人：王庆顺。天津市津南区人民法院受理申请执行人赵世东与被执行人王庆顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初192号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执74号之一申请执行人：王麦生，男，1945年4月29日生，住襄汾县南辛店乡东王村。被执行人：王关良，男，1964年5月13日生，汉族，住襄汾县新城镇汾道沟村。本院在执行申请执行人王麦生与被执行人王关良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王关良发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初1957号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人王麦生也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十三日书记员  吴亚飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19504号原告：天津市蓟县仓东打井队，住所地天津市蓟县下仓镇毛家庄。经营者：陈晓东委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所实习律师被告：北京智慧长阳艺术馆，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号。法定代表人：杨昆，经理。委托诉讼代理人：庞连东，男，1949年9月6日出生，汉族，该公司高级顾问。原告天津市蓟县仓东打井队（以下简称蓟县打井队）与被告北京智慧长阳艺术馆（以下简称长阳艺术馆）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓟县打井队委托诉讼代理人李若菡、于萌萌，被告长阳艺术馆委托诉讼代理人庞连东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蓟县打井队向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令长阳艺术馆支付工程款200000元；2.请求法院依法判令长阳艺术馆支付利息损失（自2016年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款计算）；3.诉讼费由长阳艺术馆负担。事实和理由：2015年9月10日我队与长阳艺术馆签订《空调工程安装分包合同书》一份，约定我队为长阳艺术馆的“北京智慧长阳艺术馆地源热泵中央空调室外地埋管系统工程”进行施工，工程款为1371000元，整体施工期限为50天，工程款分批次向我队支付，地源热泵中央空调实际运转1个供暖季，满足运行标准后，保留5%的质保金，付清工程余款。质保期为1年，从水源热泵空调系统整体验收移交之日起计算。在质保期内我队免费维修，质保期满后1个月内，长阳艺术馆返还我队质保金。合同签订后，我队已经于2015年10月20日完工，因长阳艺术馆主体建筑内空调管线未施工完毕，未能试机验收。自2015年冬季起，长阳艺术馆开始使用该空调系统，未提出使用问题。但长阳艺术馆一直拖欠工程款，仍拖欠200000元未予支付。故诉至法院，请求法院依法判决。长阳艺术馆辩称：打井队确实在我馆施工，但施工质量不合格，未达到合同约定的竖井1500千瓦的换热量，因此热量达不到要求。我方只能自行增加用电量，而且此工程一直未能验收，因此我艺术馆不同意支付剩余工程款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2015年9月10日蓟县打井队与长阳艺术馆签订《空调工程安装分包合同书》，约定蓟县打井队为长阳艺术馆建设“北京智慧长阳艺术馆地源热泵中央空调室外地埋管系统工程”，工程施工范围包括土壤换热器系统的施工（包括勘察现场、测量放线、钻孔、下管、回填、开挖和回填水平沟、水平管连接铺设、系统封闭性实验、土壤换热器连接至进户孔洞外50㎝处）；合同价款为1371000元，施工要求为蓟县打井队要保证竖井达到1500KW的换热量，合同工期为50天。合同签订后，蓟县打井队实际进场进行了施工，案涉工程于2015年9月28日施工完毕，后长阳艺术馆在没有验收的情况下将案涉工程投入使用。蓟县打井队施工期间长阳艺术馆已经实际支付了1171000元工程款，尚有200000元未予支付。2019年6月蓟县打井队向法院提起诉讼，要求长阳艺术馆给付所欠工程款及利息损失。诉讼中，长阳艺术馆称案涉工程存在质量问题，打井队所施工部分未能达到合同约定的竖井达到1500KW的换热量的标准，并提出对案涉工程的工程质量进行质量鉴定，庭审中蓟县打井队同意对案涉工程进行质量鉴定，庭后蓟县打井队向法院提交说明表示不同意鉴定，认为案涉工程长阳艺术馆未经验收自行使用且已经超过质保期。本院认为：蓟县打井队与长阳艺术馆签订空调工程安装分包合同后，蓟县打井队已经实际进行了施工并已经施工完毕，工程施工完毕后蓟县打井队已经将工程交付给长阳艺术馆，长阳艺术馆接收到该工程后在没有进行竣工验收的情况下自行使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体工程质量承担民事责任。根据该规定，长阳艺术馆在涉案工程未进行竣工验收前，自行使用案涉工程部分，现再以工程质量不符合合同约定为由主张权利，人民法院不予支持。因此蓟县打井队要求长阳艺术馆给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于长阳艺术馆未按期给付工程款，因此应当向蓟县打井队支付利息损失。长阳艺术馆要求进行工程质量鉴定的要求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告北京智慧长阳艺术馆于判决生效后三十日内给付原告天津市蓟县仓东打井队剩余工程款二十万元并支付利息损失（以二十万元为基数，并自二〇一六年十一月一日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百四十二元，由被告北京智慧长阳艺术馆负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  赵俊英人民陪审员  李风华二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 楠
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监25号 申请执行人：郭红，男，1960年1月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：陈志辉，男，1977年2月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邓瑛，女，1975年10月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人郭红与被执行人陈志辉、邓瑛民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2015年3月2日作出（2014）丛民初字第1522号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2015年6月19日立案执行，案号为（2015）丛执字第639号，后2016年2月1日恢复执行，案号为（2016）冀0403执恢37号，后2018年1月11日再次恢复执行，案号为（2018）冀0403执恢7号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2015年3月2日作出（2014）丛民初字第1522号民事判决书执行一案由本院执行。 邯郸市丛台区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年六月一日 书记员  吴雪凝
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3620号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人郝弟。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20778号文书，已向被执行人郝弟发出执行通知，责令被执行人郝弟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郝弟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝弟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郝弟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝弟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝弟财产以人民币1.001162万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十日书记员 曹文娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李佳佳，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,017.51元(截至2019年7月30日，欠款本金31,526.60元、利息3,652.01元、滞纳金等其他费用2,838.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李佳佳在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,526.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李佳佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金31,526.60元；二、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,526.60元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.17元，减半收取计294.09元，由被告李佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初1239号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。负责人：赖兴妍，该信用社主任。被告：甘怀禄，男，汉族，生于1971年10月8日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：邓春霞，女，汉族，生于1973年11月18日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告甘怀禄、邓春霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人赖兴妍到庭参加诉讼，被告甘怀禄、邓春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社树屏分社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元及2020年5月6日前结欠利息12218.03元，本息合计52218.03元（以后利息待计）；2、判令被告邓春霞承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2017年5月28日，被告甘怀禄向原告申请养羊资金贷款40000元，贷款于2018年5月27日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。被告甘怀禄、邓春霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告甘怀禄向原告申请养羊资金贷款40000元。同时，原告与被告甘怀禄、邓春霞签订《甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）农户借款申请书》。2017年5月23日，原告与被告甘怀禄签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定被告甘怀禄从原告处借款40000元，借款期限为12个月，自2017年5月28日至2018年5月27日。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收百分之五十。合同签订后，原告即向被告甘怀禄发放了40000元贷款。借款到期后，被告甘怀禄未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金40000元，利息12218.03元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告甘怀禄之间的借款事实清楚，证据确实充分，故被告甘怀禄应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告邓春霞作为财产共有人，承诺承担共同还款责任，故应当与被告甘怀禄共同承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘怀禄、邓春霞于本判决书生效后10日内共同偿还原告永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金40000元及截止2020年5月6日前利息12218.03元（2020年5月6日以后利息以年利率10.26%计算至借款本金还清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取553元，由被告甘怀禄、邓春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年六月三日书记员 柴尚萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6057号 原告：齐飞，男，1986年11月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨柏树，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：杨水连，男，1983年3月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 原告齐飞与被告杨水连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐飞及委托诉讼代理人杨柏树、被告杨水连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元，支付利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日被告通过朋友介绍向原告借款280000元用于银行倒贷，约定被告于一周后向原告偿还借款，同时约定借款期间每日利息额840元（按日利率3分计算），原告于当日向被告转账280000元（其中180000元是通过原告之妻闫宁账户转账的），借款到账后，被告向原告出具借据一张，对借款金额和利息约定进行了记载。之后被告没有按照先前约定期限向原告偿还借款，在原告催促下，被告于2019年7月5日、6日分四次向原告偿还借款本金200000元，并于次日（7月7日）向原告支付利息款10200元，随后被告到原告处，告知原告剩余借款80000元连同利息，明天下午一起转过来。随后向原告要求收回借条，免得再过来取条（借条）了。由于是朋友介绍，出于信任，原告同意了被告的要求，将被告出具的案涉借条交给了被告。然而被告没有信守承诺，在取走借条后就销声匿迹，见不到人，电请也不接听，鉴于此，原告为维护自身合法权益，根据国家机关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告将诉讼请求第一项的欠款利息变更为16552元，利息已计算至2020年5月7日，之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止。 杨水连辩称：钱我已经还清了。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告齐飞通过银行转账向被告杨水连账户转款100000元，同日，原告齐飞的妻子闫宁通过银行转账分两次向被告杨水连账户转款100000元、80000元。2019年9月11日，赵玉宁出具证明，内容为2019年6月19日，杨水连向齐飞借款280000元整，杨水连向齐飞出具借条一张，借条上有利息的约定，约定利息为每天840元。2019年9月11日，李培俭出具证明，内容为2019年6月19日，杨水连向齐飞借款280000元，杨水连向齐飞出具借条一张，借条上有利息约定，约定利息为每天840元。2019年7月5日，杨水连通过银行转账分别向齐飞转款19999元、40000元、40000元，2019年7月6日，杨水连通过银行转账向齐飞转款99999元，2019年7月7日，杨水连通过银行转账向齐飞转款10200元，2019年7月8日，杨水连通过李培俭、赵玉宁向原告微信转账方式转款4080元。原告主张被告共计偿还本金200000元，偿还利息14280元，尚欠借款本金80000元及相应利息。 本院认为，被告杨水连向原告齐飞借款，原告通过其本人及其妻子账户以银行转账方式向被告提供借款，双方之间形成民间借贷法律关系，原告称被告偿还借款本金200000元及利息14280元，尚欠借款本金80000元及相应利息，赵玉宁、李培俭与被告的通话录音中被告对尚欠原告借款的事实并未否认，被告辩称其已将案涉借款全部还清，除通过银行转账向原告支付210200元外，剩余款项均系现金支付，原告对此不予认可，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告主张剩余欠款系现金交付，但未提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告杨水连将借款全部还清的抗辩主张不予采信。 赵玉宁、李培俭出具的证明证实案涉借款约定的利息为每日840元，原告主张，被告向原告支付的利息数额为14280元，即自2019年6月19日至2019年7月5日共计17天的利息，由此计算每日利息840元，原告的主张与证人证实的内容能够相互吻合，故对原告的主张予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款中约定的利息为每日840元，该约定超出了法律规定的年利率36%，超过部分的利率约定无效，超出该利率部分的利息应予折抵本金。按照年利率36%的标准计算，本案借款自2019年6月19日至2019年7月5日利息应为4760元，被告向原告偿还的利息14280元，其中9520元系超出年利率36%的利息，该部分利息应予折抵本金，故被告尚欠原告本金的数额为70480元，原告主张的逾期利息应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告杨水连于本判决生效之日起五日内偿还原告齐飞借款本金70480元及利息（利息以70480元为基数，自2019年7月6日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1254元由被告杨水连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郑 哲 书 记 员 王 玲 ——
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏民申5781号史海燕：你因与丁锡芬买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终4059号民事判决，申请再审。江苏省无锡市中级人民法院于2019年6月6日作出(2019)苏02民申92号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。本院根据你提交的再审申请书载明的申请理由，结合本案一、二审法院的卷宗材料，对你的申请再审理由进行了审查。本院经审查认为，关于你所提出一、二审法院适用法律错误，本案应为票据关系而非买卖合同关系，丁锡芬因非最后持票人且不持有票据故无权起诉的问题。经查，你与丁锡芬之间对涉案票据进行买卖系双方的真实意思表示，双方之间的交易行为具有合同法意义上的权利义务性质。丁锡芬因其不是票据被背书人而不享有票据权利时，其支付给你的对价可通过民法上的请求权予以解决，丁锡芬有权向你主张权利。故一、二审判决依据买卖合同法律关系对本案进行审理，并不违反相关法律规定，你的该申请再审理由欠缺法律依据，本院不予支持。关于你提出的一、二审法院未查明丁锡芬与徐震飞之间的票据流通方式及款项交付情况，丁锡芬与徐震飞之间未因票据产生实际损失的问题。根据另案刑事判决查明事实，丁锡芬举证的承兑汇票退票理由书、公安机关承兑汇票扣押清单及徐震飞证言等证据，可以证明你交付给丁锡芬的承兑汇票系变造票，致使丁锡芬遭受了损失，故丁锡芬有权向你主张返还票据款并要求赔偿相应的利息损失。一、二审判决以2015年9月17日丁锡芬汇款44.1万元至你账户之日作为计取利息起算点并无不当，你提出的利息起算日错误的申请再审理由亦不能成立。综上，江苏省无锡市中级人民法院裁定驳回你的再审申请并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3594号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李彦生。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初20532号文书，已向被执行人李彦生发出执行通知，责令被执行人李彦生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李彦生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李彦生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李彦生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李彦生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李彦生财产以人民币18.032827万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇二〇年六月十日书记员  李婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7924号原告：深圳市加特物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道深汕路龙岗段273号嘉誉业物流园E栋2-6档，统一社会信用代码91440300084607386M。法定代表人：谢竹桃。委托代理人：林子鋆，广东商拓律师事务所律师。委托代理人：邹晨阳，广东商拓律师事务所实习律师。被告：段安帮，男，汉族，1995年8月15日出生，户籍地址湖南省茶陵县，委托代理人：舒方泓，广东卓著律师事务所律师。上列原、被告确认劳动关系纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林子鋆、邹晨阳，被告委托代理人舒方泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告并未招聘过被告，被告也未入职过原告单位，双方不存在劳动关系。被告在仲裁期间所提交的微信记录等，与本案并无关联性，不能证明与原告存在劳动关系，除此之外，被告也没有其他证据能够证明双方存在劳动关系。原告与东莞市理想搬运有限公司签订有《货物装卸合同》，将原告仓库货物装卸业务整体外包给东莞市理想搬运有限公司。被告在仲裁阶段所称的“符队”正是东莞市理想搬运有限公司的法定代表人，也证明被告是接受东莞市理想搬运有限公司的管理并由该公司支付劳动报酬的。因此，被告是东莞市理想搬运有限公司的员工。因疫情影响，原告未能及时在仲裁阶段提交相关证据，但是双方是否存在劳动关系，仍需要依据客观事实来认定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、原被告在2091年8月10日至2019年8月12月不存在劳动关系；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告与原告存在劳动关系，仲裁裁决对于双方存在劳动关系的理由有详细的阐述。经审理查明，2019年3月1日，原告与案外人东莞市理想搬运有限公司签订《货物装卸合同》，约定东莞市理想搬运有限公司为原告提供货物装卸服务，东莞市理想搬运有限公司按照政府有关规定与派驻原告的工作人员签订用工合同，办理有关劳保工伤医疗保险等社会基本保险，确保用工合法，如东莞市理想搬运有限公司未给派驻原告的工作人员购买相关保险而造成的一切经济责任和法律责任，均由东莞市理想搬运有限公司自行承担，东莞市理想搬运有限公司为其雇佣人员的行为负责，由于东莞市理想搬运有限公司自身或东莞市理想搬运有限公司管理等原因造成的一切后果，包括法律责任和经济损失均与原告无关……东莞市理想搬运有限公司工作人员在原告现场工作期间，发送任何意外伤害事故，均与原告无关，均由东莞市理想搬运有限公司自行承担。双方签订合同后，东莞市理想搬运有限公司方员工方可进驻仓库开始运作。本合同有效期自2019年3月1日起至2020年3月1日止。2020年2月26日，东莞市理想搬运有限公司向原告出具的《证明》显示，被告是其员工，不属于原告员工。2020年3月7日，被告出具《证明》确认其在东莞市理想搬运有限公司的账已经全部结清。另查，被告于2019年11月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请仲裁，申请确认与东莞市理想搬运有限公司存在劳动关系。东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭于2020年2月21日作出裁决，确认被告与东莞市理想搬运有限公司在2018年11月23日至2019年9月18日期间存在劳动关系。被告于2019年11月11日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认被告与原告2019年8月10日至2019年8月12日存在劳动关系。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出裁决，确认被告与原告2019年8月10日至2019年8月12日存在劳动关系。再查，东莞市理想搬运有限公司于2020年3月12日将法定代表人符志华变更为邓红军，并于同日将公司名称变更为东莞市超越搬运有限公司。庭审中，原告申请东莞市理想搬运有限公司的前法定代表人符志华出庭作证。符志华确认其与原告存在合作关系，其公司承包了原告的卸货业务。被告及东莞市理想搬运有限公司均确认在收到东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的《仲裁裁决书》后没有向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《货物装卸合同》、《证明》、《微信聊天记录》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员,因与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳动关系处理”。根据上述法律规定,同一时期一个人原则上只能与一个用人单位建立劳动关系,除非劳动者属于企业停薪留职人员、未达到退休年龄的内退人员、下岗待岗人员和企业经营性停产放长假人员或不定时工作制、非全日制用工、业余时间兼职等情况所形成的双重劳动人事关系。本案中，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭已确认被告与东莞市理想搬运有限公司在2018年11月23日至2019年9月18日期间存在劳动关系，且被告与东莞市理想搬运有限公司均未对该仲裁裁决结果提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果。现被告称其与原告在2019年8月10日至2019年8月12日存在劳动关系与上述期间存在重合，在没有法定情形的情况下，被告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。故，原告与被告在2019年8月10日至2019年8月12日不存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告深圳市加特物流有限公司与被告段安帮在2019年8月10日至2019年8月12日不存在劳动关系。本案案件受理费5元（原告已预交），由被告段安帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年六月二十八日书记员  陈海燕
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执258号 申请执行人：唐小玲，女，1953年10月7日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：郑居业，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：平南县城区废旧金属回收有限公司，住所地平南县上渡镇大乙岭车管所背地段。统一社会信用代码：91450821759799313F。 法定代表人：黄永东，该公司总经理。 申请执行人唐小玲与被执行人郑居业、平南县城区废旧金属回收有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初1657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐小玲向本院申请强制执行，请求两被执行人共同偿还借款本金110000元及利息（另计）给申请执行人，并共同负担案件受理费1960元及执行费2144元。本院于2020年3月4日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月8日以（2020）桂0821执258号之一执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人郑居业名下车牌号为“桂Ｄ×××××”柯斯达牌大型普通客车一辆，因该车至今使用年限已有19年，且具体去向不明，因此无法处置。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现被执行人除有少量存款外，无其他可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 文 杰 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异89号 案外人：孙野，男，1990年5月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 申请执行人：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西六区6、7号。 法定代表人：郭普伟，该公司执行董事。 申请执行人：靳永信，男，1964年2月4日出生，汉族，大连金港建筑安装工程有限公司阜新海罗˙翡翠蓝湾项目经理，住辽宁省大连市金洲区。 被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地辽宁省阜新经济开发区迎宾大街364号。 法定代表人：胡宝全，该公司董事长。 在本院执行申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司、靳永信与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，案外人孙野于2020年6月11日对执行阜新市细河区迎宾大街甲356-4-1162号（海罗˙翡翠蓝湾A6-011602）商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人孙野称，其于2014年10月16日与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同价款为227999元。孙野已于2014年10月16日交付了全部房款。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条及其条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封，扣押，冻结第三方人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封，扣押，冻结。因此贵院不能对海螺翡翠蓝湾绿色小区A6#楼一单元1162号商品房进行查封。 综上所述，孙野认为贵院的查封行为侵害了其合法权益，提出异议，请求贵院解除对阜新市细河区迎宾大街甲356-4号1162号、海螺翡翠蓝湾绿色小区A6#楼一单元1162号商品房的查封。 本院查明，申请执行人中铁北京工程局集团第六工程有限公司、靳永信与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00027号民事判决，确认中铁航空港集团辽宁工程有限公司就74370646.47元工程款对阜新海罗恒基房地产有限公司“海罗·翡翠蓝湾”工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，该判决已经发生法律效力。中铁航空港集团辽宁工程有限公司于2015年8月6日申请强制执行，辽宁省高级人民法院于2015年8月31日裁定由本院执行。本院在执行过程中，于2016年4月15日查封被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的坐落于阜新市迎宾大街海罗翡翠蓝湾全部共计34栋楼2231套商品房屋中除已在阜新市经济开发区政府机关登记的1051套商品房屋之外的930套商品房屋。2016年12月5日解除对上述商品房屋中411套房屋的查封。2019年4月9日，本院作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，裁定继续查封被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的包括涉案房屋在内的517套商品房屋。 另查，2014年10月16日，案外人孙野与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了阜新市细河区迎宾大街甲356-4-1162号商品房，并于同日交纳了全部房款227999元，并交纳了物业费和供热费。阜新海罗恒基房地产有限公司于2018年10月24日向其出具了辽宁增值税普通发票。 2016年8月15日，本院作出（2015）丹执字第00089-7号执行裁定：变更第三人靳永信为申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司建设工程施工合同一案的共同申请执行人。 2017年9月30日，本院作出（2015）丹执字第00089-9号执行裁定：将申请执行人中铁航空港集团辽宁工程有限公司变更为中铁北京工程局集团第六工程有限公司。 2020年1月21日，阜新市不动产登记中心出具《房产登记情况查询证明》载明：经查询辽宁阜新市房屋产权登记管理系统，被查询人：孙野（身份证号2109041990××××××××），截至2020年1月2日，在我中心无房屋权属登记信息记录。 2020年5月22日，阜新市区划地名办公室出具《情况说明》载明：经核实，海罗翡翠蓝湾周跃代房主孙野所提供的购房协议迎宾大街甲356-4-1162号（A6#-011602）是丹东法院查封的，其标准地址为：阜新市细河区迎宾大街甲356-4-1162。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孙野在法院查封之前已与阜新海罗恒基房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付了合同全部价款，所购房系用于居住，且名下无其他用于居住的房屋。故案外人的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对坐落于阜新市细河区迎宾大街甲356-4-号海 罗˙翡翠蓝湾A6-011602（356-4-1162号）商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于国兴 审判员  卢国华 审判员  徐 蕙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 翌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38380号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：孔杰，女，1963年12月27日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告孔杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告孔杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔杰支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,403.06元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,569.59元，违约金10,640.72元，手续费5,100.63元；2.判令被告孔杰支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔杰负担。事实和理由：被告孔杰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孔杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告孔杰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告孔杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告孔杰拖欠信用卡欠款本金51,403.06元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孔杰在信用卡申请表中填写的现居地址天津市红桥区丁字沽二号路风顺公寓底商6-1银座理容广场为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孔杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孔杰签收与否，均视为送达。被告孔杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金51,403.06元；二、被告孔杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元，减半收取计783.50元，由被告孔杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初614号 原告:王刘国，男，1980年7月8日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王刘国与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王刘国的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王刘国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资40657元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天260元，2015年日工资每天230元，原告2014年实际提供劳务天数为151.7天，2015年实际提供劳务天数为20.5天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为39442元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资38942元，原告2015年实际应发工资为4715元，借支3000元，尚欠工资1715元，合计欠款40657元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王际彬组工资表》，内容为“王刘国，6月份至11月份，合计天数151.7，日工资260，应发金额39442，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工王际彬组工资表》，内容为“王刘国，3月份至5月份，合计天数20.5，日工资230，应发金额4715，借支,3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王际彬组工资表》、《15年日月小区木工王际彬组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王刘国向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王刘国支付劳务工资，原告主张的40657元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王际彬组工资表》、《15年日月小区木工王际彬组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王刘国要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资40657元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王刘国支付劳务工资40657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12139号原告：上海申干贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王元，董事长。委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。被告：上海乐宝酒店服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱卫杰。原告上海申干贸易有限公司与被告上海乐宝酒店服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申干贸易有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 毛晓青二〇二〇年六月二十四日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2462号原告：王某，女，汉族，1985年5月27日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小坤，陕西新庆律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1979年8月1日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娟，陕西众致律师事务所律师。原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案被告陈某所涉行为涉嫌刑事犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案案件受理费23760元，原告王某已预交，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      翟俊杰  二〇二〇年六月八日 书    记   员       金  江  1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7692号 关于被执行人刘龙罚金执行一案，诉讼案号：（2019）粤1971刑初5772号刑事判决书，执行案号：（2020）粤1971执7692号案件。 因被执行人刘龙已履行全部付款义务，本案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年六月二十二日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢284号 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心、那仁满都拉、阿拉腾娜布其： 鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行那仁满都拉、阿拉腾娜布其追偿权纠纷一案，申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心依据（2016）内0626民初1974号民事调解书申请法院执行被执行人那仁满都拉、阿拉腾娜布其偿还申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心欠款35900元，案件受理费397元。本院立案执行后，提取被执行人阿拉腾娜布其工资44000元，给付申请人36297元，退被执行人阿拉腾娜布其7703元。至此，鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行的（2016）内0626民初1974号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行员  孙鸿喜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10857号原告：张基尼，男，1986年7月15日生，汉族，住上海市虹口区。原告：范敏怡，女，1986年6月3日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张基尼。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告张基尼、范敏怡与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基尼暨原告范敏怡的委托诉讼代理人，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张基尼、范敏怡向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理产证违约金及逾期交房违约金24,768.1元。事实和理由：2014年原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，但未及时办出，且被告交房日期亦晚于合同约定，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意原告的诉请，但一时无力支付。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，胜通公司(甲方、卖方)与张基尼、范敏怡(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为2,616,245元，其中第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十二条约定，如果甲方未在第十一条约定的期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，按照乙方已经支付房款的日万分之一计算，逾期超过90天的，乙方有权单方面解除本合同。在补充条款第九条对合同第十条做出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按照乙方支付房款的日万分之一计算违约金。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。2017年4月1日，胜通公司取得包括系争房屋在内的房屋初始登记，取得了房地产权证(大产证)。庭审中，胜通公司及张基尼、范敏怡就逾期办理产证及逾期交房的违约金支付事宜达成了一致意见，扣除胜通公司已经支付的款项，胜通公司还应支付给张基尼、范敏怡违约金人民币24,768.1元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。胜通公司逾期办理产证及逾期交付系争房屋，应承担相应的违约责任。鉴于双方已经就违约金的支付金额达成一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张基尼、范敏怡支付逾期办理产证及逾期交房的违约金余款共计24,768.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取310元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月二十三日法官助理  杨 丽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3873号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号。 负责人：罗头军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李敬昆，男，1986年5月28日出生，汉族，现住河北省唐山市滦州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人李敬昆财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人保肇庆分公司上诉请求：撤销河北省滦州市人民法院(2019)冀0223民初3376号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：本次事故并无事故认定书证实，且系单方事故，车辆翻车仅仅发生车辆损失，无人员受伤，对事故的真实性不予认可。被上诉人未提交厂家出售的配件合格证、配件的编码及物流凭证。崔家坟金辉汽车修理厂库存几十种豪沃平板自卸货车的配件不具有客观性。修理费发票及配件费发票的更换项目与公估报告所列项目一致，明显系为了得到保险理赔款而开具的发票。被上诉人未提交其支付给修理厂的付款凭证证明双方存在真实的交易关系而非虚开发票。鉴于上述理由，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 李敬昆答辩称，被上诉人当时给的是现金，而且当时也是上诉人要求找的评估公司，不是被上诉人想找的评估公司。 李敬昆向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令人保肇庆分公司赔偿李敬昆经济损失175006元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：唐山信泽货物运输有限公司系冀Ｂ×××××（车架号为ＬＺＺ1ＥＸＳＥ6ＨＮ291125）重型平板自卸货车的登记所有人，李敬昆为该车于2018年1月5日在人保肇庆分公司投保了机动车损失保险（保险金额423000元），保险期间2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止。被保险人为唐山信泽货物运输有限公司，唐山信泽货物运输有限公司同意本次事故的保险理赔款直接给付李敬昆。2018年3月20日16时30分许，李敬昆雇佣的司机马百瑞驾驶该车在喀左县三家镇左保昌铸件有限公司厂内路段处，由于操作不当，倒车过程中车辆侧翻，致使车辆受损的交通事故。经喀左县公安交通警察大队认定：马百瑞负事故的全部责任。上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：酌定车损160200元×80%＝128160元，公估费4806元，施救费10000元，共计142966元。对该车辆损失的评估双方存在争议，人保肇庆分公司认为评估未通知其公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，一审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，人保肇庆分公司未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，李敬昆提交了维修发票及明细予以佐证，对该评估结论一审法院予以认定，驳回人保肇庆分公司重新鉴定的请求。李敬昆提交了公估费、施救费票据，一审法院予以采信。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，唐山信泽货物运输有限公司作为车辆被保险人与人保肇庆分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，唐山信泽货物运输有限公司同意本次事故的保险理赔款直接给付李敬昆，因此对李敬昆因本次事故产生的合理合法的损失，人保肇庆分公司应依法在保险范围内承担理赔责任。唐山信泽货物运输有限公司系冀Ｂ×××××号车的被保险人，于2018年1月5日在人保肇庆分公司投保了机动车损失保险（保险金额423000元），保险期间2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止。事故发生在保险期间内。故应当由人保肇庆分公司对李敬昆因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。李敬昆提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给李敬昆造成的车损数额。因李敬昆的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，一审法院认为李敬昆提交的公估报告客观公正，同时李敬昆提交了维修发票及明细予以佐证，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。李敬昆提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，一审法院予以采信。综上所述，一审法院认定李敬昆因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损160200元×80%＝128160元，公估费4806元，施救费10000元，共计142966元。对李敬昆的上述诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于判决生效后五日内给付原告李敬昆保险理赔款142966元。二、驳回原告李敬昆其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元,由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1580元，由原告李敬昆负担320元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，人保肇庆分公司承保了冀Ｂ×××××重型平板自卸货车的机动车损失保险，事故发生保险期间内，且涉案事故有喀左县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明予以证实，人保肇庆分公司对涉案事故的真实性不认可，但未能提交相反证据予以反驳，被保险人唐山信泽货物运输有限公司亦同意本次事故的保险理赔款直接给付李敬昆，故人保肇庆分公司应在其承保的机动车损失险保险金额内对李敬昆的合理损失予以赔偿。李敬昆提交了公估报告、维修明细及维修发票等证明其车辆损失情况及维修情况，并主张其系用现金方式支付了维修费，人保肇庆分公司虽对该车损失情况不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，而且一审判决系在酌定扣减部分损失数额后认定涉案车辆的损失，故本院对人保肇庆分公司该主张不予支持。 综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3159元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙一帆
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初477号 原告庞伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼 代理人陈婵，广西金大地律师事务所律师。 被告程凯，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼 代理人陈流杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告黄海娇，女，1988年12月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年5月13日 原告诉讼请求1.判令两被告连带支付货款246215.6元整给原告庞伟；2.判令两被告连带赔偿逾期付款的利息给原告庞伟（利息计算：以246215.6元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月5日起计算至该款还清之日止，计算至2020年4月5日止利息暂为16003元）；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。原告庞伟从事纺织行业，被告程凯2018年10月24日登记成立了玉林市晋贵服饰有限公司（以下简称晋贵公司）。晋贵公司从2018年11月27日开始到2019年3月4日陆续从原告处订购布匹，截止到2019年3月4日，尚拖欠原告货款246215.6元。2019年9月18日，晋贵公司的股东程凯、黄海娇在尚未清偿原告的债务的情况下，召开股东会决议注销了晋贵公司。原告认为，属恶意逃避债务行为，两被告应对原告的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。 被告程凯 答辩意见原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 被告黄海娇 答辩意见我不愿意承担本案债务，本案债务与我无关。 查明事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。另查明，晋贵公司为有限责任公司，股东为程凯、黄海娇，经营范围为服装、服装原料、服装辅料的批发零售；服装的生产；货物或技术进出口（须审批的货物和技术除外）。 本院意见从《送货细码单》的内容可以反映，原告已向晋贵公司供应了相应的货物，晋贵公司尚欠货款246215.6元，晋贵公司应及时支付上述货款。现晋贵公司未经清算即注销登记，故其股东对上述债务应依法承担清偿责任。原告请求两被告支付货款246215.6元，有法律和事实依据，本院予以支持。 关于逾期付款违约金问题，原告主张以246215.6元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月5日起计算至该款还清之日止，符合法律规定,本院予以支持。 判决主文被告程凯、黄海娇共同支付原告庞伟货款人民币246215.6元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币246215.6元为基数，按年利率6%计付，从2019年3月5日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、第二十条第二款。 诉讼费案件受理费减半收取为2617元、财产保全费1831元，共计4448元，由被告程凯、黄海娇负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8493号 原告：芮文锋，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码：91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告芮文锋与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。芮文锋委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 芮文锋向本院提出诉讼请求：1.解除芮文锋与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还芮文锋旅游费用8400元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：芮文锋与腾邦厦门分公司于2020年1月13日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：天堂苏杭-夜宿乌镇、苏州拙政园、周庄、寒山寺、雷峰塔休闲单飞4日游。 三、合同编号：TBZB2001132193。 四、订单团号：0592-200126-q3-28019。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月26日。 七、约定结束日期：2020年1月29日。 八、旅游费用包括：（1）交通费；（2）住宿费；（3）餐费（不含酒水费）；（4）旅行社统一安排的景区景点的门票费；（5）行程中安排的其他项目费用；（6）导游服务费；（7）旅行社（含地接社）的其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（2）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（3）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：8400元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：芮文锋、刘瑶、芮茗雪。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年3月2日，腾邦厦门分公司向芮文锋出具《退款确认单》，确认收到芮文锋支付的旅游费8400元，并同意退还芮文锋所支付的8400元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，芮文锋提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 芮文锋与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，芮文锋已向腾邦厦门分公司给付旅游费8400元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，芮文锋、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致芮文锋不能实现合同目的。故芮文锋要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向芮文锋退还所付旅游费8400元，故芮文锋要求腾邦公司退还其所支付的旅游费8400元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除芮文锋与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向芮文锋退还旅游费用8400元； 三、驳回芮文锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25309号原告：刘其宽，男，1984年2月7日出生，汉族，包神铁路集团有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼18至19层B座18-19A。法定代表人：付瑞宇,总经理。委托诉讼代理人：董鹏飞，男，1981年10月20日出生，汉族，北京易鸿悦房地产经纪有限公司员工。被告：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市大兴区兴政街（科技大厦）31号7层31-6。法定代表人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：尚靖，男，1976年4月26日出生，汉族，北京美丽屋资产管理有限公司员工。原告刘其宽与被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司（以下简称：易鸿悦公司）、北京美丽屋资产管理有限公司（以下简称：美丽屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其宽，被告易鸿悦公司的委托诉讼代理人董鹏飞，美丽屋公司的委托诉讼代理人尚靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘其宽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁委托合同》；2、判令二被告支付违约金9600元（2400元/月×400%）；3、判令二被告支付免租期租金12400元（2400元/月×5+2400元/30天×5）；4、判令二被告支付自2019年9月1日起至2019年11月18日期间的租金6240元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日，刘其宽和易鸿悦公司、美丽屋公司签订《北京市房屋出租委托合同》，约定刘其宽将位于北京市大兴区育胜街满庭春苑3-2-1401（建筑面积90.23平方米，两居室）的房屋(以下简称:1401号房屋)委托二被告进行管理出租，三方对房屋委托期限、租金标准、支付方式及权利义务违约责任进行了约定。合同签订后，被告支付2019年6月1日至2019年8月31日的租金7200元，未按约定支付下一季度的租金，截止原告起诉之日已经逾期5日，原告多次催要无果，被告拒绝支付。后美丽屋公司告知刘其宽要求解除合同，支付两个月房租4800元作为违约金，双方就合同解除达成一致，为维护原告合法权益诉至法院。易鸿悦公司辩称，同意支付租金的诉讼请求，同意于2019年11月18日解除合同，但不同意支付免租期租金及违约金的请求。合同有约定免租期不需要支付租金，解除合同不是我方先提出的，因此主张违约金缺乏事实和法律的依据，而且违约金主张标准较高。美丽屋公司辩称，同意支付租金的诉讼请求，同意于2019年11月18日解除合同，但不同意支付免租期租金及违约金的诉讼请求。合同中无美丽屋公司支付免租期租金的约定，违约金按合同约定应由易鸿悦公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月18日，刘其宽（甲方）和美丽屋公司（乙方）、易鸿悦公司（丙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，载明：甲乙丙各方在平等、自愿的基础上，就甲方将房屋委托乙方进行管理并同意乙方在进行房屋出租时授权丙方提供经纪服务达成协议；房屋坐落于北京市大兴区育胜街36号院3-2-1401；甲方授权乙方的委托期限为2019年6月1日至2024年5月31日，委托代理期限可延长一个月，延长期内月租金标准与本合同内租金标准一致；甲方应于2018年12月18日将房屋交付乙方管理；乙方监督丙方按照其所签署合同的约定全面履行合同义务，并承担丙方在提供出租服务过程中的担保责任；乙方对丙方按时足额向甲方支付租金及其他租赁费用承担保证责任；甲方允许乙方授权丙方或允许承租方对房屋进行装修、装饰或添置新物；甲方同意在出租委托期限内预留免租期，作为丙方装修、添置物品、广告发布、寻找客户的工作期，免租期内甲方不收取租金；租金标准为：第一年2019年6月1日起2400元/月合同总租金共计28800元，其中2018年12月19日至2019年5月31日为免租期共计5月13天；丙方支付方式为季付；丙方未按照约定支付租金达5日的，甲方有权单方解除合同；乙丙方有未按照约定支付租金达5日情形的，应按照月租金的200%向甲方支付违约金；出租委托期内甲方或乙丙双方需要提前终止合同的，应提前30日书面通知对方，并按月租金的200%向守约方支付违约金，如甲方违约时还须赔偿乙丙双方为房间添置设施及装修的费用。合同有刘其宽签字、有美丽屋公司及易鸿悦公司签章。刘其宽于2018年12月18日交付房屋，于2019年11月18日收回房屋。刘其宽收到2019年6月1日至2019年8月31日的租金7200元，美丽屋公司、易鸿悦公司未支付2019年9月1日至2019年11月18日的房屋租金。刘其宽、美丽屋公司及易鸿悦公司均同意三方签订的《北京市房屋出租委托合同》于2019年11月18日解除。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。刘其宽、美丽屋公司及易鸿悦公司签订的《北京市房屋出租委托合同》是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘其宽、美丽屋公司及易鸿悦公司均同意三方签订的《北京市房屋出租委托合同》于2019年11月18日解除，对此本院不持异议；易鸿悦公司未按照合同约定及时交纳租金，应当承担相应的违约责任，美丽屋公司应当按照合同约定承担保证责任，因未约定保证方式，按照法律规定其应当承担连带保证责任，故刘其宽要求美丽屋公司及易鸿悦公司支付2019年9月1日至2019年11月18日的房屋租金6240元（按每月30天计算）的诉讼请求及支付违约金4800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；本院综合合同约定的委托期限、免租期的期限及合同实际履行的期限确定美丽屋公司及易鸿悦公司的免租期为一个月零十三天，故对刘其宽要求美丽屋公司及易鸿悦公司支付免租期租金12400元的诉讼请求，本院仅支持9600元，其他部分本院不予支持；刘其宽要求美丽屋公司及易鸿悦公司支付提前终止合同违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第十九条之规定，判决如下：一、刘其宽、北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京美丽屋资产管理有限公司于2018年12月18日签订的《北京市房屋出租委托合同》于2019年11月18日解除；二、北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京美丽屋资产管理有限公司支付刘其宽房屋租金6240元（于本判决生效后七日内履行）；三、北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京美丽屋资产管理有限公司支付刘其宽违约金4800元（于本判决生效后七日内履行）；四、被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京美丽屋资产管理有限公司支付原告刘其宽免租期租金9600元。四、驳回刘其宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由北京易鸿悦房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年六月八日书记员  王卿雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监54号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：邓欣尉，男，汉族，1983年10月21日出生，住重庆市北部新区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人邓欣尉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05183号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终270号 上诉人（原审起诉人）：卢慧芸，女，1969年5月24日生，汉族，住滦州市。 上诉人卢慧芸因不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初20号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本诉是不作为之诉，被起诉人滦州市社会保险服务中心在法定时限内行政不作为事实清楚，一审裁定称滦州市社会保险服务中心履行法定职责所需步骤和程序系行政履职所涉事项，其职权在滦州市社会保险服务中心履行行政管理权范围，不在人民法院审判权范围。一审裁定认定本案被起诉人不适格，依据不足。本诉的基础是被起诉人具有履职申请所涉事项的行政职责，一审法院要求起诉人更改被告，更改的被告必定无履职申请所涉行政职责，其一审法院拒绝明示更改被告为谁，在起诉人要求明示时模糊表述为“基础单位”。一审法院要求起诉人更改被告无理由，且无具体更改的具体指向。撤销一审裁定，指令滦州市人民法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人所诉符合人民法院受理行政诉讼的规定，原审裁定不予立案不妥。至于其诉讼请求是否成立应当通过实体审理判定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初20号行政裁定； 二、本案由河北省滦州市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘太山 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑慧文
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初622号 原告:王文亮，男，1981年12月21日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王文亮与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文亮的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资42946元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天280元，2015年日工资每天260元，原告2014年实际提供劳务天数为148.7天，2015年实际提供劳务天数为18.5天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为41636元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资41136元，原告2015年实际应发工资为4810元，借支3000元，尚欠工资1810元，合计欠款42946元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“王文亮，6月份至11月份，合计天数148.7，日工资280，应发金额41636，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“张存志，3月份至5月份，合计天数18.5，日工资260，应发金额4810，借支,3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王合香组工资表》、《15年日月小区木工王合香组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王文亮向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王文亮支付劳务工资，原告主张的42946元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王合香组工资表》、《15年日月小区木工王合香组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王文亮要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资42946元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文亮支付劳务工资42946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执恢96号 申请执行人蔡永杰，女，1962年10月29日出生，汉族，住广西柳南区。 被执行人莫增况，男，1954年7月7日出生，壮族，住广西柳北区。 关于蔡永杰申请执行莫增况民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2012年9月13日作出的（2012）南民初(一)字第539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月24日向本院申请恢复执行，本院同日依法受理。 在执行过程中，双方达成了和解协议，约定长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执恢96号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市柳南区人民法院（2012）南民初(一)字第539号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终4465号上诉人（原审原告）：颜成香，女，1980年2月28日出生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审被告）：盖茨汽车零件（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区千人街155号。法定代表人：沈威，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人颜成香因与被上诉人盖茨汽车零件（苏州）有限公司（以下简称盖茨公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜成香上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其系在白领岗位办公室从事数据输入工作，其也不存在违纪事实。颜成香向一审法院起诉请求：判令盖茨公司支付其违法解除劳动合同赔偿金277121.1元。一审法院认定事实：颜成香于2005年3月入职盖茨优霓塔传动系统(苏州)有限公司（以下简称盖茨优霓塔公司），2015年10月，盖茨优霓塔公司包装产线转至盖茨公司处，故盖茨优霓塔公司将颜成香派至盖茨公司处工作。2018年6月28日，盖茨优霓塔公司、盖茨公司以及颜成香三方签订协议，约定颜成香的劳动关系由盖茨优霓塔公司转至盖茨公司处，颜成香在盖茨优霓塔公司的工龄累计计入盖茨公司，同日，颜成香与盖茨公司签订无固定期限劳动合同，合同约定颜成香的岗位为操作工，颜成香实际从事数据输入工作。2018年11月16日，颜成香的主管向颜成香发送邮件：“你好，我是你的主管叶春风，如在2018年11月7日会议上(与会人员：颜成香、沈哲、杜伟、周欢、叶春风)安排的，因为用以白领工作之办公室场所位置另作它用，不能再借用办公室的位置给你工作，特此通知你在2018年11月19日下班前回到蓝领现场工位办公，(中仓AR-PT市场)工作内容不变。”盖茨公司与颜成香就该事宜多次沟通，颜成香均表示不同意，认为其自2015年10月已在现办公区域办公，已经形成事实上的工作岗位及内容的变更，盖茨公司将颜成香从白领工位调至蓝领工位，属于降职，也是对颜成香人格的侮辱，故颜成香并未服从盖茨公司调整办公地点的安排。2018年11月21日，盖茨公司依据《员工手册》10.3.4.1第30项“无正当理由，不服从工作分配，调动和指挥者，处以一般书面警告”的规定给予颜成香一般书面警告的处分，此后，颜成香仍一直未服从盖茨公司将其调至中仓办公的工作安排，期间颜成香也并未向盖茨公司提供实际的工作内容，其称盖茨公司将其办公电脑搬至中仓车间，致使其无法工作。盖茨公司遂于2018年12月4日、2019年1月31日、2019年3月6日依据《员工手册》10.3.4.2第20项“任何消极怠工者，处以严重书面警告”的规定给予颜成香严重书面警告处分，张贴公示。盖茨公司与颜成香沟通的视频中颜成香确认其是蓝领、包装工，提出因噪音问题不能去仓库工作，盖茨公司工作人员告知并非调动岗位，工作内容不变，仓库不存在噪音污染。2019年3月15日，盖茨公司依据《员工手册》第10.3.4.3第49项“无正当理由拒不执行直接主管或其他上级合理的指令或指示，或者工作不作为，在受到严重书面警告后仍然拒绝执行或者不作为的，给予解除劳动合同的处分”的规定解除颜成香劳动合同，并将解除告知工会。颜成香已签收并阅读盖茨公司的该《员工手册》。颜成香提供门诊病历及听力测试报告，以证实其此前因处于嘈杂的仓库工作导致听力受损，调整至办公室工作听力得到好转。盖茨公司提供工作场所检测报告，以证实不存在噪音污染。一审另查明:颜成香于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年5月20日裁决不予支持颜成香的仲裁请求。颜成香不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、协议、员工沟通表、视频、照片、违纪处分记录、解除劳动合同通知、银行交易明细、社保缴费明细、听力测试报告，病历、检测报告、苏园劳仲案字[2019]第795号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，盖茨公司以颜成香拒绝至仓库从事原岗位工作、不服从工作安排为由分别给予多次警告处分，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，盖茨公司提供的视频及沟通表等证据，足以证实颜成香确认其为包装工、系蓝领的事实，盖茨公司在未变更颜成香的工作内容，安排颜成香至仓库工作。盖茨公司的该行为系用人单位行使自主经营管理权，并未违反合同约定，且盖茨公司提供的检测报告显示该工作场所并未存在职业危害，仅凭颜成香提供的病历、检测报告不足以证实因职业危害导致其听力受损，盖茨公司安排的工作地点并未违反法律规定，故一审法院认定颜成香不服从工作安排的违纪属实。其次，就解除依据，颜成香已签收盖茨公司的员工手册，且盖茨公司提供的员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据，根据员工手册的规定，颜成香的违纪亦违反劳动纪律和职业道德，盖茨公司据此分别给予警告处分，并未违反法律规定，故盖茨公司据此解除与颜成香的劳动合同，依据充分。再次，就解除程序，盖茨公司在解除前与颜成香多次沟通，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。盖茨公司解除与颜成香的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，颜成香主张盖茨公司支付违法解除赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回颜成香的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由颜成香负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，（2017）苏0591民初10549号案件中，盖茨优霓塔公司已提交本案所涉《员工手册》经民主程序制定的相关证据，该案民事判决书已发生法律效力。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，盖茨公司解除所依据的《员工手册》已经民主程序制定并告知颜成香，可以作为处理双方劳动关系的规章制度依据。关于违纪事实，盖茨公司主张其以颜成香拒绝至仓库从事原岗位工作、不服从工作安排为由分别给予多次警告处分，现颜成香的行为已构成严重违纪。根据盖茨公司提供的视频及沟通表等证据，足以证实颜成香确认其为包装工、系蓝领的事实，盖茨公司在未变更颜成香的工作内容，安排颜成香至仓库工作。盖茨公司的该行为系用人单位行使自主经营管理权，并未违反合同约定，且盖茨公司提供的检测报告显示该工作场所并未存在职业危害，盖茨公司安排的工作地点并未违反法律规定，应认定颜成香存在严重违反规章制度的行为。盖茨公司在解除前与颜成香多次沟通，并已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。盖茨公司解除与颜成香的劳动合同，有相应的事实和规章制度依据，并履行法定程序，应认定系合法解除。综上所述，颜成香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由颜成香负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年六月二日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执335号之一 申请执行人：郭世华，男，1946年9月7日出生，汉族，退休干部，住上杭县。 被执行人：陈德棠，男，1953年11月2日出生，汉族，退休干部，住上杭县。 本院在执行申请执行人郭世华与被执行人陈德棠民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初2929号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告陈德棠应在本判决生效后三日内向原告郭世华归还借款本金3.2万元并支付该款从2013年9月30日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人未按约履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭世华于2020年2月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为32000元及相应利息；本院于2020年2月25日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院已依法冻结被执行人的退休工资账户，将于每年的6月30日、12月30日扣划相应款项并依法进行分配。 4.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人陈德棠列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。 5.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过电话、短信方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执785号之一 申请执行人：黄桂江，男，1970年11月13日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人黄桂江与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初540号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付黄桂江逾期交房违约金165510元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初540号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4956号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：刘磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省渠县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与刘磊银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4633号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘磊履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4956号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3964号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人皮志峰。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初17203号文书，已向被执行人皮志峰发出执行通知，责令被执行人皮志峰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人皮志峰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人皮志峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人皮志峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人皮志峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人皮志峰财产以人民币7.221万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇二〇年六月二十八日书记员  李江南