wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣11民申37号 再审申请人（一审被告）：郑兴顺，男，1964年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 被申请人（一审原告）：吴金谷，男，1963年7月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 再审申请人郑兴顺与被申请人吴金谷建设工程施工合同纠纷一案，不服横峰县人民法院（2014）横民二初字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 原审判决认定事实错误，郑兴顺与横峰县润泽服装发展有限公司属于委托关系，在委托权限内一切法律后果应由横峰县润泽服装发展有限公司承担。二、原审案件中郑兴顺所出具的欠条是被胁迫的，并非本人真实意思表示，属于无效证据。三、被申诉人吴金谷的起诉是典型的恶意诉讼。四、原审法院程序错误。综上，郑兴顺依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。郑兴顺申请再审称：一、原审判决认定事实错误，郑兴顺与横峰县润泽服装发展有限公司属于委托关系，在委托权限内一切法律后果应由横峰县润泽服装发展有限公司承担。二、原审案件中郑兴顺所出具的欠条是被胁迫的，并非本人真实意思表示，属于无效证据。三、被申诉人吴金谷的起诉是典型的恶意诉讼。四、原审法院程序错误。综上，郑兴顺依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案案涉《建筑工程承包合同》发生于2009年10月，案涉纠纷发生于2014年6月，横峰县人民法院于2014年12月29日做出了一审判决，再审申请人郑兴顺未提出上诉，判决已发生法律效力。鉴于原一审生效判决2014年12月29日就已经作出，再审申请人郑兴顺早就应当知道诉争钢筋款未支付的事实，至再审申请人郑兴顺2020年1月22日申请再审，早已超过申请再审的法定期间。故对其再审主张不予支持。 综上，郑兴顺再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑兴顺的再审申请。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  鲁文琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1052号 罪犯蒙金嫩，女，1972年12月10日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2018年4月11日作出（2018）桂0802刑初176号刑事判决，以被告人蒙金嫩犯传播性病罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年1月11日起至2021年1月10日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2018年5月4日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第970号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒙金嫩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙金嫩予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯蒙金嫩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙金嫩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月起至2019年10月止在计分考核中累计获得三个表扬。 另查明，广西贵港市港北区人民法院于2019年1月23日作出（2019）桂0802执恢39号恢复执行结案通知书，确认蒙金嫩已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2019）桂0802执恢39号恢复执行结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯蒙金嫩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙金嫩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保335号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG，法定代表人：韩迪，职务：行长。委托诉讼代理人：邓林、范阳，贵州衡一律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：封远芳，女，汉族，1978年8月23日出生，住贵阳市云岩区。被申请人：王焕阳，男，仡佬族，1981年9月18日出生，住贵阳市云岩区。被申请人：姚开益，男，汉族，1972年4月14日出生，住贵州省桐梓县。被申请人：黄明美，女，汉族，1971年6月22日出生，住贵州省桐梓县。本院受理的申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人封远芳、姚开益、王焕阳、黄明美金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人封远芳、姚开益、王焕阳、黄明美财产进行保全。本院于2019年12月20日冻结被申请人姚开益名下银行存款7179.57元。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人封远芳、姚开益、王焕阳、黄明美因本案被本院保全的所有财产和冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月二十八日书记员 苟正华
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执754号之一 申请执行人：吴家武，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：何小乔，女，1965年7月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人吴家武、何小乔与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1059号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付吴家武、何小乔定金等经济损失共30万元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，聂乾兴与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执784号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为定金及预付的首付款。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执784号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1059号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2834号 原告某某石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人冯某某，该分行行长。 委托代理人靳某某，河北某某律师事务所律师。 被告孙某某，女，汉族，1989年9月2日出生，住保定市易县。 原告某某石家庄分行（以下简称平安银行）诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告诉称，2016年4月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要内容为：甲方向乙方申请借款，贷款金额：15万元；贷款期限：36个月；贷款用途：购买家用电器；贷款利率：月利率1.53%；还款方式为：等额还款。2016年4月13日，原告向被告发放借款15万元，借款期限自2016年4月13日至2019年4月13日，贷款期限内，被告未能约定按期还款付息，多次催要未果，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决，1、依法判令被告偿还借款本金59334.75元及截止2019年6月25日拖欠利息16622.36元、复利2344.47元、共计78301.58元，并且支付自2019年6月26日本息清偿之日止的利息、复利；2、判令被告支付本案律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告的联系方式无法与被告联系送达，原告亦未能提供其他新的联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条之规定,裁定如下： 驳回原告某某石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5271号 原告：张珂，女，1984年5月21日出生，汉族，新疆登山协会科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。被告：杜文清，男，1983年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭向红，女，1967年11月23日出生，汉族，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张珂与被告杜文清合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人阳清波、被告杜文清的委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还出资款450,000元。事实与理由：2015年3月9日，原被告双方签订《投资合伙协议》原告先后通过银行转账给被告450,000元出资款。原告未参与项目运营，也未分得利润。协议约定若3年后原告要求退还出资被告应按照75%退还原告出资，4年后应按照100%退还原告出资。经原告多次要求退还，被告拖延至今。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜文清辩称，合作协议及转账是事实，但被告开了三家店，都长期亏损，处于倒闭状态，故原告也应当按照入伙比例分担风险和亏损，目前双方并未就合伙进行结算，故无法得知双方应当承担的份额，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张珂提交如下证据：1.《投资合伙协议》，银行转账凭证。其中《投资合伙协议》证明双方于2015年3月9日签订投资合伙协议，双方合伙关系及出资情况，四年后100%退款的约定；其中转款凭证证明450,000元原告分四笔，分别为300,000元、50,000元、50,000元、50,000元转入被告账户。被告对以上证据的真实性均认可，对证据的合法性、关联性均不认可，认为原被告双方没有进行最终的合伙结算。本院认为，《投资合伙协议》是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。银行转款凭证能够证实原告向被告实际转款450,000元的事实，故本院对以上证据的真实性，合法性及关联性予以确认。2.工商信息登记，证明被告杜文清在做合伙协议签订后实际开始经营约定的甜品店。被告对以上证据的真实性认可，但提出北京中路甜蔻甜品店于2019年已经注销。高新技术区的甜品店已经没有继续经营。本院认为，该证据仅能够证明合伙协议约定的合伙事项甜品店进行工商登记的事实，无法证明甜品店实际的经营状况，故对该证据真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。3.录像，证明合伙协议签订的第三年原告曾向被告杜文清索要投资，并再次确认了第四年全部退款的约定。被告对该证据的真实性认可，对证据与本案的合法性、关联性不认可。本院认为，该录像中原被告双方就第四年被告杜文请向原告张珂全部退还投资款的事实再次进行了确认，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告杜文清未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日原告张珂（乙方）与被告杜文清（甲方）签订《投资合伙协议》，该协议约定：“第一条：共同投资人的投资额和投资方式：甲乙双方同意，以双方成立的甜蔻绵雪冰为项目投资主体。各方出资分别：甲方出资70万元，占出资总额的70%；乙方出资30万元，占出资总额的30%。……第四条第三项：约定合同期限：乙方（计三年），中途不能退股或转让股份，三年后提出退股可按照入股金额的75%退还，四年后100%退还。退还入股资金后解除一切合作关系并且取消本合同”。2015年3月11日至2015年7月12日，原告张珂共计向杜文清转款450,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。原告张珂与被告杜文清签订的《投资合伙协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性义务，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张珂与被告杜文清约定“四年后100%退还。退还入股资金后解除一切合作关系并且取消本合同”。2015年3月11日至2015年7月12日原告张珂共计向杜文清转款450,000元，现已届双方约定的退还期限四年，原告张珂要求被告杜文清退还450,000元符合双方约定，本院予以支持。被告杜文清抗辩称合伙期间合伙投资的甜品店一直处于亏损状态，要求原告按照《投资合伙协议》的约定承担相应的风险，但双方已约定了合伙终止后的事宜，故应以双方约定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：被告杜文清退还原告张珂出资款450,000元。上述被告杜文清应支付给原告张珂的款项共计450,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张珂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,025元（原告已预交4,025元），由被告杜文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   莫 文 静人民 陪 审员   李 惠 敏人民 陪 审员   姜 红 文二 〇 二 〇 年 六 月 八 日（法 官 助 理   王 琴 ）书  记  员   彭丽诗琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24716号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴志刚，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,311.06元(截至2020年3月25日的欠款本金43,433元、利息10,733.36元、滞纳金及违约金1,144.70元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴志刚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,433元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴志刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月25日的信用卡欠款本金43,433元；二、被告吴志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,433元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.83元，减半收取计442.92元，由被告吴志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3396号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告:邓林斌，男，1989年2月28日，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告邓林斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金14957.64元、利息395.09元、逾期还款违约金196.47元,合计15549.20元[暂计至2020年4月20日，自2020年4月21日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：邓林斌。申领情况：2016年8月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××66。欠款情况:截至2020年4月20日，被告尚欠本金14957.64元、利息395.09元、逾期还款违约金196.47元，合计15549.20元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓林斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金14957.64元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告邓林斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  郭树勇二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初992号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：魏广强，男，1972年1月20日出生，汉族，住易县，居民。 被告：张静，女，1971年1月12日出生，汉族，住易县，居民。 被告：张硕，男，1972年5月8日出生，汉族，住易县，居民。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告魏广强、张静、张硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告易县扶贫经济合作社委托诉讼代理人李红岩到庭参加诉讼，被告魏广强、张静、张硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏广强、张静夫妻立即归还原告借款本金49500元及利息（按月利率16.5‰计算自2018年9月18日起至借款偿还清之日止）；罚息（按月利率3.3‰计算自2019年8月16日起至借款偿还清之日止）；2、请求法院依法判令被告张硕对以上借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年8月15日，被告魏广强、张静夫妻从我社借款49700元，按月利率16.5‰支付利息；并由被告张硕提供连带担保，借款期限十二个月。借款后已偿还借款本金200元，下欠借款本金49500元；利息已结到2018年9月17日，自2019年8月15日贷款到期后，我社多次向三被告催要本金及利息未果，至今尚欠我社借款本金49500元及利息、罚息。为维护我社的合法权益，使我社资金不受损失，特依法向人民法院提起诉讼。 被告魏广强、张静、张硕未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了三被告身份证复印件、借款合同书原件、保证人承诺书原件一份，该证据能够证实被告向原告借款及承担担保责任、原告履行出借义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2018年8月15日，被告魏广强、张静夫妻向原告借款49700元，由被告张硕提供连带责任保证；被告与原告签订小额扶贫信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书，合同均约定：借款期限一年，自2018年8月15日至2019年8月15日止，月利率16.5‰，如未能按月还款和按月结息可按本金及利息的1%交罚款，贷款到期后可加罚逾期利息的20%-30%。此项贷款实行担保保证人制度，担保保证人为连带责任保证，担保的范围包括主债权及利息违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保责任直至债权的清偿完毕。被告还共同向原告出具；被告均在小额扶贫信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书、保证人承诺书中签名并按手印。 2018年9月15日借款到期后，被告除已偿还借款本金200元及借期内利息3598元外，尚欠借款本金49500元及借期内利息6206.25元及逾期利息、罚息未偿还。 本院认为，原告扶贫社分别与被告魏广强、张静的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告张硕之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社分别与被告签订的《小额扶贫信贷担保贷款借据暨贷款担保责任书》、《保证人承诺书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款49500元及借期内利息6206.25元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的月利率16.5‰上调20%（月利率19.8‰）即年利率23.76%支付其逾期利息和罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息应自2019年8月16日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告张硕对上述款项承担连带清偿责任。被告魏广强、张静、张硕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏广强、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币49500元、借期内利息6206.25元及其逾期利息、罚息（自2019年8月16日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金49500元为基数按年利率23.76%计算）； 二、被告张硕对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告魏广强、张静、张硕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3947号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：胡忠平，男，1986年10月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：蔡艺，女，1989年11月7日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：彭勇，男，1978年6月9日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡忠平（下称第一被告）、蔡艺（下称第二被告）、彭勇（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯、被告胡忠平、彭勇到庭参加诉讼，被告蔡艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同偿还所欠原告贷款本金100000元、利息1793.17元（截至2020年3月20日），共计101793.17元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息等；2.判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案一切费用。二、第一、三被告到庭，对借款事实及金额均无异议。三、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月23日，第一被告向原告申请办理农户小额贷款，填写了《农户小额贷款业务申请表》，申请的额度为100000元，期限3年，第一、二被告作为共同申请人，第三被告作为保证人签字确认。二、原告经面谈等审查与审批后通过了第一被告的申请并于2017年3月17日与第一被告（借款人）、第二被告（借款人）、第三被告（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170028513），合同约定：自助循环借款额度为100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2017年3月17日起至2020年3月16日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为水稻种植资金周转，1年期内的借款利率为固定利率，执行利率为借款发放前一工作日的一年期LPR加179bp（1bp＝0.01%）确定，如借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。并约定可循环方式借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为135000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。三、2017年3月17日，原告将100000元贷款发放给第一、二被告,循环期间转借，最后一次转借到期日2020年2月19日。根据合同约定，该笔借款已于2020年2月19日到期，借款到期后，经原告多次催收，第一、二被告仍未偿还，截至2020年3月20日，第一、二被告尚欠原告借款本金100000元，利息1793.17元，合计101793.17元。裁判理由及结果本院认为，三被告与原告签订农户贷款借款合同的行为是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一、二被告发放了贷款100000元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年3月20日，第一、二被告尚欠原告借款本金100000元，利息1793.17元，合计101793.17元，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另，第三被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第三被告应对第一、二被告所负债务承担担保责任。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡忠平、蔡艺应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金100000元，利息1793.17元（计算至2020年3月20日），合计101793.17元并应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之止；二、被告彭勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，财产保全费1095元，合计2263元，由被告胡忠平、蔡艺承担，被告彭勇承担连带支付责任，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3578号上诉人（原审被告）：重庆渝西艺术学校，住所地重庆市永川区南大街华创路100号，统一社会信用代码52500118750089147N。法定代表人：林兴勇，校长。委托诉讼代理人：叶虎、陈建，重庆歌乐律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：马明磊，男，1986年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆渝西艺术学校（以下简称渝西艺术学校）因与被上诉人马明磊与名誉权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：驳回马明磊的诉讼请求。事实与理由：上诉人提供的证据能够证明被上诉人的不当行为，上诉人的言论有事实依据，上诉人不应当承担侵权责任。被上诉人不同意上诉人的意见，要求维持原判。原告马明磊向一审法院提出诉讼请求，要求渝西艺术学校：1、立即停止对马明磊名誉权的侵害；2、立即以书面形式赔礼道歉；3、立即在重庆市永川区教委、重庆市永川区团委、重庆枫叶国际学校范围内为马明磊消除影响、恢复名誉。一审法院经审理认定事实如下：马明磊原系渝西艺术学校的教练员。2019年11月12日，渝西艺术学校以马明磊于2019年10月15日擅自离岗，未按相关流程办理任何请假及辞职手续等理由对其作出除名处理决定。同日，渝西艺术学校向重庆枫叶国际学校发送函一份，该函载明“枫叶国际学校：我校关于对教练员马明磊作除名处理法人决定，特函告知：重庆渝西艺术学校教练员马明磊，男，…同时将其在校收取的巨额训练费未缴财务，学校多次通知他交出款项，以已经用了为由，拒不交款；同时在外假冒重庆渝西艺术学校校长和股东名誉联系和骗取信任，以升学承诺骗取家长钱财，严重损坏学校名誉，给学校造成不可逆转的影响；其在职期间未经学校行政会研究决定与外校签订校外培训合同，并收取校外培训费用，拒不上交学校财务；私自给校外培训机构提供学校宣传图片和借学校之名与人合作为其进行招生宣传；离校不归后，仍然利用学校信息骗取他人信任招生；其行为已严重违反学校纪律和国家法律…”。审理中，渝西艺术学校陈述前述函的内容其还向重庆市永川区团委发送，向重庆市永川区教委发送的函只列明了除名决定；同时，其向一审法院举示了《重庆少林延名功夫团专用收据》复印件一张、重庆延名功夫团武术培训中心有限公司的企业信息报告一份及刘帝瑞家长的谈话录音一份，拟证明马明磊以升学承诺骗取家长钱财，严重损坏学校名誉，其同时举示了《会议记录》一份拟证明马明磊私自收取学生费用，并举示了渝西艺术学校与重庆枫叶国际学校签订的《特色课程合作协议》一份，拟证明马明磊在职期间未经学校行政会研究决定与外校签订校外培训合同，并收取校外培训费用，拒不上交学校财务；其同时还举示了图片拟证明马明磊私自给校外培训机构提供学校宣传图片，马明磊对前述证据质证后认为前述证据均达不到渝西艺术学校的证明目的。一审法院认为，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、信誉、声望等的客观综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，渝西艺术学校向重庆枫叶国际学校、重庆市永川区团委发送函内容列明马明磊存在“将在校收取的巨额训练费未缴财务，学校多次通知交出款项，以已经用了为由，拒不交款；假冒渝西艺术学校校长和股东名誉联系和骗取信任，以升学承诺骗取家长钱财，在职期间未经学校行政会研究决定与外校签订校外培训合同，并收取校外培训费用，拒不上交学校财务；私自给校外培训机构提供学校宣传图片和借学校之名与人合作为其进行招生宣传；离校不归后，仍然利用学校信息骗取他人信任招生”等行为，但其在审理中举示的证据不能充分证明马明磊确实存在上述行为，如其举示的《重庆少林延名功夫团专用收据》及刘帝瑞家长的谈话录音等证据不能证明马明磊存在“以升学承诺骗取家长钱财”的行为，理由如下：首先，渝西艺术学校未举示证据证明刘帝瑞系其学校学生，因此，即使结合谈话录音亦无法证明马明磊以升学承诺骗取刘帝瑞家长李中学钱财，其次，即使刘帝瑞系其学校学生，该收据系真实的，亦只能证明马明磊以重庆延名功夫团武术培训中心有限公司的名义向刘帝瑞家长收取了8000元，并不能证明马明磊以渝西艺术学校的名义且以升学承诺骗取家长钱财；又如，渝西艺术学校向一审法院举示渝西艺术学校与重庆枫叶国际学校签订的《特色课程合作协议》上乙方处加盖了渝西艺术学校的公章，并非马明磊的个人行为，不能证明马明磊在职期间未经学校行政会研究决定与外校签订校外培训合同，并收取校外培训费用，拒不上交学校财务；再如，渝西艺术学校仅举示图片不能达到马明磊存在私自给校外培训机构提供学校宣传图片行为的证明目的。因此，前述函内容使用的词汇、语句从汉语言通常表达形式看均具有明显的贬义，使得社会公众对马明磊的社会评价降低，于法、于情、于理均属不应当，其行为侵害了马明磊的名誉，故一审法院对马明磊要求渝西艺术学校以书面形式赔礼道歉并在重庆市永川区团委、重庆枫叶国际学校为马明磊消除影响、恢复名誉的诉讼请求予以支持，但因渝西艺术学校侵害马明磊名誉权的行为已经完成，时间上未再延续，故马明磊要求渝西艺术学校立即停止侵害的诉讼请求无事实基础，一审法院不予支持。同时，因马明磊未举示证据证明渝西艺术学校在重庆市永川区教委范围内侵害了马明磊的名誉权，故一审法院对其要求渝西艺术学校在重庆市永川区教委范围内为马明磊消除影响、恢复名誉的诉讼请求亦不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条第一、七、八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆渝西艺术学校于本判决生效后三日内以书面形式向马明磊赔礼道歉，并在重庆市永川区团委、重庆枫叶国际学校范围内为马明磊消除影响、恢复名誉（内容需经一审法院审核）；二、驳回马明磊的其他诉讼请求。案件受理费150元，由重庆渝西艺术学校负担。二审中，上诉人举示审计报告和证人证言等证据，拟证明被上诉人的经济问题属实。二审法院查明的其余事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，双方存在经济上的争议。但没有经过刑事司法程序或针对双方经济纠纷的生效判决认定，不能在本案名誉权纠纷案件中直接认定被上诉人有经济问题。上诉人单方认定被上诉人有各种违法违规违约的问题，并带有明显的贬低性语言，在特定的单位进行通知，已经侵犯了公民的名誉权。上诉人二审中提供的审计报告，依据为上诉人单方计算表格，没有原始凭证，也没有对方参与，更没有经过判决认定，本院不予采信。上诉人二审提供的证人证言，陈述被上诉人收了学费，但仍然在上诉人学校内学习，证人证言只能证明双方有经济纠纷和管理纠纷。上诉人在特定单位散布被上诉人未经证实的行为，带有明显降低被上诉人评价，影响被上诉人就业的目的，这是法律不允许的行为，上诉人应当承当侵权责任。综上所述，重庆渝西艺术学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由重庆渝西艺术学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 智 勇审 判 员 芦 明 玉审 判 员 陈   华二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 晓 亮法官助理 印）发噶u书 记 员 孙   翠
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3412号 罪犯卢铨辉，男，1979年10月5日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年7月6日作出(2018)闽0802刑初354号刑事判决，认定被告人卢铨辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元（以下币种同）；继续追缴非法所得20105.97元。判决生效后，于2018年7月26日交付执行。刑期执行至2020年12月10日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯卢铨辉在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢铨辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期自2018年8月起至2019年9月止，获得考核分2417.3分，表扬四次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项50105.97元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢铨辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯卢铨辉减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张意文 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年六月十日 书记员邱艳兰
西藏自治区八宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0326民初18号 原告：嘎松占堆，男，1976年3月1日出生，藏族，西藏八宿县人，住西藏八宿县。 被告：田厚涛，男，1987年9月20日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。 原告嘎松占堆与被告田厚涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告嘎松占堆于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘎松占堆有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告嘎松占堆撤回起诉申请，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘎松占堆撤诉。 案件受理费2745元，减半收取计1372.5元，由原告嘎松占堆负担，依法免于收取。 审 判 长 四郎措姆 审 判 员 程 福 东 人民陪审员 阿乃次仁 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 洛布群培
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2558号上诉人（一审原告）：汪树新，男，1971年9月3日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（一审被告）：兰州远大纺织原料有限公司，住所地兰州市七里河区滨河中路443号。法定代表人：苏敏，该公司经理。上诉人汪树新与被上诉人兰州远大纺织原料有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。汪树新上诉请求：1、请求依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院在事实认定方面不够全面。上诉人自1992年从军队退役被分配至兰州毛条厂工作，因被上诉人（原毛条厂）单位效益不好，一直拖延给上诉人安排具体工作岗位，虽经上诉人多次请求，但单位以种种理由拒不安排。原审法院认为上诉人未向任何部门主张过权利，这不是事实。事实上，上诉人在不同部门就养老保险和工作上班等事宜进行过多次请求，但由于企业破产改制，上诉人很难确定是由哪个部门管理，哪个部门才能够解决上诉人的实际问题。原审法院认为上诉人未能上班工作，也未领取工资。但上诉人认为，是否上过班和领取了工资，这并不影响上诉人依照军队退役安置到被上诉人单位这一事实，同样也不影响在上诉人与被上诉人之间建立的劳动合同法律关系，上诉人依然属于被上诉人单位的一个员工，并依照国家法律法规享有职工养老保险待遇。2、事实证据能够证明，现兰州远大纺织原料有限公司的前身系由兰州三毛远大纺织原料有限公司改制成立而来，同样，新的证据能够证明，兰州毛条厂破产改制是被兰州三毛远大纺织原料有限公司接收安置的。上述事实系本案的关键性证据，能证明上诉人的诉请有事实及法律依据，上述事实及证据材料系上诉人在一审庭审之后向相关部门查询后取得的法定新证据。根据新的证据证明，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，诉讼主体适格。综上，原审判决事实不清，证据不足，判决错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法改判或者发回重审。汪树新向一审法院起诉请求：1.请求被告为原告安排具体工作岗位；2.请求被告支付自1992年10月1日至2019年10月31日期间以2010年甘肃最低工资保障标准1620元计算，酌情主张30万元；3.请求被告为原告办理并补交所欠养老保险费，并达到符合相同工作年限职工养老保险待遇。一审法院认定事实：本案原告自1992年从军队退役被分配至兰州毛条厂，期间原告从未在该单位上过班，也未领取过工资，时隔近30年，原告未向任何部门主张过权力。2019年11月4日原告向兰州市七里河区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2019年11月6日兰州市七里河区仲裁委以仲裁请求已超过劳动争议申请仲裁的时效，作出七劳人仲不字【2019】第018号不予受理通知书。被告是由兰州三毛远大纺织原料有限公司改制后成立的公司，于2008年12月13日成立。现原告并无证据证实，其与被告存有劳动关系，故本案原告所诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告汪树新的起诉。案件受理费10元，退回原告汪树新。本院经审查认为，根据上诉人提供的证据表明，上诉人与兰州毛条厂存在劳动关系。但上诉人所提供的证据不能证明其与兰州远大纺织原料有限公司存在劳动关系，故上诉人将兰州远大纺织原料有限公司列为被告，被告主体不适格。一审法院裁定驳回上诉人汪树新的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年六月十日书记员 梁玲玉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执恢29号申请执行人：向秋姣，女，1969年8月21日出生，汉族，职工，住武穴市。被执行人：李月红，女，1985年8月14日出生，汉族，无业，住武穴市。申请执行人向秋姣与被执行人李月红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）鄂1182民初2283号民事判决书生效后,申请执行人向秋姣向本院申请执行,本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人向秋姣申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1182民初2283号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 谦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11676号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区,系原告罗生华之子。被告：重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，营业场所重庆市渝中区人民路131号-1层。负责人：吴丛，总经理。委托诉讼代理人：陈小洪，女，单位主管。原告罗生华与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多大礼堂店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告好又多大礼堂店的委托诉讼代理人陈小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款21.5元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年4月7日在被告处花费21.5元购得“乌骨鸡蛋”一袋，该产品散装食品合格证标示生产日期为2020年3月6日；保质期30天。被告出具的购物小票票号为04045。该涉案产品系过期食品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国侵权法责任法》的规定。综上所述，本人认为被告作为大型超市应该遵守法律，法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。然而被告显然未尽到此义务，理应承担相应的赔偿责任。因此本人恳请渝中区人民法院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被告好又多大礼堂店辩称，涉案商品属于种类物，各大商场均有销售，不能认定原告购买的产品是被告销售。经被告查验，被告没有合格证的生产日期为2020年3月6日的乌骨鸡蛋批次进货。被告作为销售者已尽到审查和公示义务。原告与其家人多次在被告处购买同类产品，属于恶意购买。原告不属于法律规定的消费者，且无证据证明其因食用涉案产品受到人身损害。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：罗生华于2020年4月7日在重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店经营的沃尔玛超市花费21.5元购得“散装乌骨鸡蛋”一袋，货架悬挂的合格证上显示：品名：散装乌骨鸡蛋；生产日期：2020年3月6日；保质期：常温30天冷藏45天；厂商名称：重庆市鲜腾商贸有限公司。审理中，为证明涉案商品系在重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店购买，罗生华举示了光盘视频资料。另查明，孙桂兰于2020年4月7日在好又多大礼堂店花费19.09元购得生产日期为2020年3月6日的“散装乌骨鸡蛋”一袋。孙桂兰于2020年5月14日另案起诉，要求好又多大礼堂店退回货款19.09元并赔偿1000元，案号为（2020）渝0103民初11674号,罗伟作为孙桂兰的委托诉讼代理人参加了该案的庭审。再查明，罗伟系罗生华与孙桂兰之子，罗生华与孙桂兰于2014年2月20日离婚，但自述双方共同生活。上述事实，有罗生华提交的购货小票、商品实物、光盘视频、离婚证等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在被告处购买的涉案食品，双方建立了合法的买卖合同关系，该商品已在货架上标明生产日期2020年3月6日，保质期为常温30天冷藏45天，而原告于2020年4月7日购买，其购买时该食品已超过保质期。被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，销售过期商品已违反上述法律规定。被告以原告明知产品存在质量问题而购买的抗辩不能成立，本院不予支持。另，孙桂兰于2020年4月7日在同一被告处购买同一过期产品，虽原告与孙桂兰于2014年离婚，但仍共同居住生活，且罗伟也为该案的委托诉讼代理人，故原告与孙桂兰购买涉案产品的行为应视为同一侵权行为，应合并计算赔偿基数，合并后的赔偿基数为40.59元，其十倍的赔偿金额仍不足1000元，本案的赔偿基数已在（2020）渝0103民初11674号判决书中予以合并计算，已经进行了赔偿，故原告在本案中再以此为由要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告作为涉案商品的销售者，没有尽到应尽的查验义务，导致原告支付21.5元购买了违反《中华人民共和国食品安全法》的鸡蛋，这19.09元属于原告的损失，原告有权要求被告予以退还货款。因此，原告要求退还货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第六十八条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后十日内退还原告罗生华货款21.5元；驳回原告罗生华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8186号原告：上海伟佳物业管理有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海悠怡酒店有限公司，住所地上海市金山区。被告：李亚华，女，1955年7月3日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海伟佳物业管理有限公司与被告上海悠怡酒店有限公司、李亚华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年六月十九日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4362号原告：中佳防火科技（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区新安街道42区兴华一路华创达中心商务大厦B栋3-6楼607室，统一社会信用代码91440300581573674C。法定代表人：叶艳霜。委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师，执业证号14403201010111045。委托诉讼代理人：柯丽丽，广东方万律师事务所实习律师。被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路555号五层，统一社会信用代码91440300192184157N。法定代表人：王振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201911155562。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403201711788688。上列原告中佳防火科技（深圳）有限公司诉被告深圳市华辉装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国国及被告委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款270532.25元；2、判令被告向原告支付截至2019年12月25日止的违约金187075.99元，并以欠付货款为基数按年利率24%的标准支付自2019年12月26日起至货款全部付清之日止的后续违约金；（上述1-2项暂计457608.24元）3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、财产保全担保费。事实与理由：被告因承建“深圳市华润万象天地裙楼”项目，与原告（曾用名：深圳市中嘉建材有限公司）签订《玻璃加工合同》，合同对价格、货物结算、付款方式、违约条款及争议解决方式进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告供货玻璃，但被告未按合同约定向原告及时支付货款，截至2019年12月25日，被告尚欠原告货款270532.25元未予支付，已构成严重违约。故被告除应向原告支付货款270532.25元以外，还应向原告支付截至2019年12月25日止的违约金187075.99元，并以欠付货款为基数按年利率24%的标准支付自2019年12月26日起至货款全部付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。被告辩称：第一，对于被告主张的欠款本金不予认可，我方一直有按期付款，原告从未与被告的财务人员进行对账和确认，原告只是在庭前提交了一份自行制作且无法确认真假的对帐单，即使是所谓的采购单及送货单也是当庭提交，从订单的表面形式看与本案也不具有关联性，我方需要庭后核实该证据的真实性。第二，双方合同约定的玻璃产品是针对特定项目而加工制作，若产品本身存在任何瑕疵，对项目将毫无作用。原告提交的玻璃型号有众多不符合合同约定之处，导致被告遭到项目方多次投诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月2日，原告作为乙方（承揽方）、被告作为甲方（定作方）签订《玻璃加工合同书》，约定：乙方为甲方加工深圳市华润万象天地裙楼项目工程所需玻璃，合计金额878800元；合同签订生效后甲方支付给乙方定金2万；货到20万结一次货；最后一批货不含补片（300㎡以内）发货后20天内付清全部货款，定金冲减最后一批货款；所有货款必须付至乙方开设的银行账户内；开发票的单位名称与甲方的名称必须一致，甲方须提供税务登记证及银行开户资料，单价包含税票；甲、乙双方每月25号前对账，乙方在月底前开发票给甲方；乙方不能按时发货（除不可抗力外）以不能发货部分的货款按日0.5%计算违约金；甲方不按时提货及付款，以未提货未付部分的货款按每日0.5%计算违约金；合同还约定了其他权利义务。二、原告主张总货款为1690532.25元，已超过合同约定的总金额，其并向本院提交落款日期为2019年5月30日的《对账单》予以证明，该《对账单》载明：被告已向原告支付货款142万元，总计欠款270532.25元。案外人郑镇钦在该《对账单》上签字确认。被告确认案外人郑镇钦系其公司委派的涉案项目负责人，该项目的订单均由郑镇钦负责；并确认已经支付货款142万元。三、原告原名称为深圳市中嘉建材有限公司，后变更为中佳防火科技（深圳）有限公司。以上事实有原告提交的《玻璃加工合同书》、《对账单》、送货单等证据在卷佐证。本院认为，本案为加工合同纠纷案件。原、被告双方签订的《玻璃加工合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。被告未按合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付拖欠的货款270532.25元，理据充分，本院予以支持。被告辩称，其从未与原告对账，无法确认欠款金额；另原告交付的货物质量不符合约定。本院认为，首先，被告于庭审中确认郑镇钦系其项目负责人，该项目的订单采购均由郑镇钦负责，且货款确已支付142万元，故本院对《对账单》予以采信；其次，被告主张原告提供的货物不符合约定，但未举证证明，应自行承担举证不能之不利后果。综上，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告违约，原告有权依据合同约定要求被告支付以欠款本金270532.25元为基数，按年利率24%自2019年6月1日起计付至款项付清之日止的违约金；超出此部分的违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市华辉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中佳防火科技（深圳）有限公司支付货款270532.25元及违约金（违约金以本金270532.25元为基数，自2019年6月1日起，按年利率24%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告中佳防火科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8164元，保全费2808.04元，均由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王碧蕾审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年六月二十三日书记员  刘晓杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3737号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第5期中的歌曲《悟空》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执165号 严章萍、信丰时利和房地产开发有限责任公司 本院执行的严章萍申请信丰时利和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再53号上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：王雷雷，男，汉族，1985年2月14日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：贺鹏，男，汉族，1984年9月12日出生，住安徽省颍上县。上诉人杨亚军因与被上诉人王雷雷、贺鹏民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再17号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再17号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县（2016）皖1226民初4692号民事判决。事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明，2013年8月9日，王雷雷因经营生意之需向杨亚军借款10000元，并为杨亚军出具借条。该借条载明月利息3%，但未约定借款期限。贺朋在该借条担保人一栏中签名。王雷雷借款后，至今未偿还该笔借款本息，贺朋也未履行担保义务。一审法院判决：一、王雷雷于本判决生效之日起20日内偿还杨亚军借款本金10000元及其利息（月利率按2%计算，自2013年8月9日起至本案执行完毕时止）；二、贺朋对前项判决承担连带担保责任。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言等证据，查明：2013年1月起至2014年11月止，王雷雷向杨亚军支付2.16万元的高额利息。检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4692号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4692号民事判决；驳回杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再17号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执8号之一申请执行人：烟台万利医用品有限公司，住所地烟台高新技术产业园纬四路25号。法定代表人：都本立。被执行人：德州海利安生物科技股份有限公司，住所地德州经济开发区东方红路南侧。法定代表人：潘学理。烟台万利医用品有限公司申请执行德州海利安生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第278号裁决书于2020年1月14日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行本案债务。本院经审查认为，执行和解是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认可。因执行和解协议需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第278号裁决书执行。被执行人如未按期履行执行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 聂鹏鹏审判员 高 峰二〇二〇年六月十日书记员 杜亚雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申177号申请人：易晓倩，女，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成(重庆)律师事务所律师。被申请人：重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道72号附50号2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码9150000005170610XJ。法定代表人：刘文建。2020年4月27日，易晓倩以重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司(以下简称尚游婴儿游泳馆公司)不能清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年5月18日通过在全国企业破产重整案件信息网发布公告的方式通知了尚游婴儿游泳馆公司，在法定期限内尚游婴儿游泳馆公司未向本院提出异议。本院查明：2018年12月29日，重庆市渝北区人民法院作出(2018)渝0112民初22452号民事判决，判决尚游婴儿游泳馆公司支付易晓倩398880元及利息。判决生效后，易晓倩向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。该院于2019年2月27日作出(2019)渝0112执2462号执行裁定，以未发现尚游婴儿游泳馆公司有可供执行的财产为由，裁定终结(2018)渝0112民初22452号民事判决的本次执行程序。另查明，尚游婴儿游泳馆公司于2012年8月3日成立，注册资本50万元，股东为刘文建，持股比例为100%。住所地重庆市北部新区金开大道72号附50号2-1、2-2、2-3。经营范围为婴幼儿沐浴室；婴幼儿护理；销售：玩具、儿童护理用品。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”尚游婴儿游泳馆公司不能清偿易晓倩到期债务，且明显缺乏清偿能力，易晓倩对尚游婴儿游泳馆公司的破产清算申请符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第一条的规定，裁定如下：受理申请人易晓倩对被申请人重庆尚游婴儿游泳馆有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 刘 杰审 判 员 王丽丹二〇二〇年六月二十二日法官助理 向 琳书 记 员 谢淑霞
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初48号起诉人:吴婷婷，女，1979年6月22日出生，住北京市海淀区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初48号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2010号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：李茂友，男，1976年2月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省巴东县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李茂友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告李茂友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金340814.82元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利32580.42元（暂计至2019年12月11日），本息合计373395.24元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告李茂友未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180828002545号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年8月28日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：李茂友确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年8月29日，发放贷款440000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年8月29日；贷款发放后，李茂友足额偿还了2019年6月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利12.18元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金340814.82元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告李茂友违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告李茂友承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李茂友应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金340814.82元；二、被告李茂友应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利12.18元）；三、被告李茂友应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6901元，减半收取计3450.5元，由被告李茂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3689号上诉人（原审被告）：朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱泳，女，系陈静雨之母。上诉人（原审被告）：刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：刘晓玲，女，1986年2月11日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人朱泳、陈静雨、刘小润因与被上诉人刘晓玲、赵辉、马小强、劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1097号民事判决，向本院提起上诉，本院于受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱泳上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项；二、改判超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方所持有的股份份额承担所欠刘晓玲2700元工资清偿责任。事实和理由：陈静雨不是实际经营者，只是挂名，所以陈静雨不应承担责任。西安市阎良区鲜又佳超市（以下简称“鲜又佳超市”）在破产清算的时候，劳动者承诺只要工资，不要双倍工资和经济补偿金。而且鲜又佳超市和劳动者签订过劳动合同，但是被劳动者带走了。综上，请求支持朱泳的上诉请求。陈静雨上诉请求及理由同朱泳。刘小润经合法传唤未到庭陈述其上诉请求，其书面上诉请求为：一、依法撤销陕西省西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1097号民事判决第二条、第三条；二、依法判决鲜又佳超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳按照各方所持有股份份额承担所欠刘晓玲2700元工资清偿责任。事实和理由：一、负责鲜又佳超市员工招聘的赵永兴与所有被聘用员工签订了劳务合同，赵永兴作为鲜又佳超市工作人员，没有主张双倍工资补偿。二、鲜又佳超市原职工邰亚丽因旷工被除名后，鲜又佳超市即与所有员工签订了劳务合同。超市倒闭时所有劳务合同被办公室合同管理员张迎及陈晓玲拿走了。三、鲜又佳超市2019年4月1日倒闭后，鲜又佳超市四个合伙人赵辉、马小强、刘小润和朱泳共同参与清算工作，并同意按照各方所持有股份承担工资清偿责任。四、在多起鲜又佳超市劳务纠纷案件中，有数名员工在起诉状中没有主张双倍工资，一审法院按照实际所欠工资进行了合理判决，说明他们与超市签订了劳务合同。综上，请求支持刘小润的上诉请求。刘晓玲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵辉经本院合法传唤未到庭陈述其意见。被上诉人马小强经本院合法传唤未到庭陈述其意见。刘晓玲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资2700元（2019年3月）；2、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额4312元；3、判令被告支付原告经济补偿金1350元。一审法院经审理查明，2018年12月7日，鲜又佳超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年1月19日，刘晓玲应聘至鲜又佳超市，职位为收银员，每月职位工资2600元、全勤100元。2019年3月7日，鲜又佳超市注销。鲜又佳超市注销后，运营至2019年4月1日。在鲜又佳超市运营期间，拖欠刘晓玲2700元工资未能支付，双方亦未签订书面劳动合同。2019年4月12日，刘晓玲将陈静雨诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会以陈静雨不具备用工主体资格为由不予受理。另，时至庭审之日，鲜又佳超市经营者未能对超市债务情况进行清算。上述事实，有当事人陈述、工牌、考勤表、工资明细、通讯录等在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动关系，有权要求支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，五被告在经营鲜又佳超市期间，拖欠刘晓玲工资2700元未能支付，且双方未签订书面劳动合同，故刘晓玲有权要求五被告支付工资2700元，有权要求五被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额4312元，有权要求五被告支付经济补偿金1350元。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告刘晓玲支付拖欠的工资2700元；二、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告刘晓玲支付双倍工资5差额4312元；三、被告陈静雨、被告赵辉、被告刘小润、被告马小强、被告朱泳于本判决生效之日起10日内向原告刘晓玲支付经济补偿金1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五被告负担。因原告刘晓玲已预交，五被告应于本判决生效后10日内给付原告刘晓玲10元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人请求按照所持股份份额承担拖欠刘晓玲工资的清偿责任，依照相关法律规定，在鲜又佳超市注销后，陈静雨作为登记经营者，朱泳、刘小润、马小强、赵辉作为实际经营者，应对外共同承担责任，对于上诉人在经营者内部是否应承担责任及承担责任大小，应属于其内部责任划分，属另一法律关系，应另案主张。一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉共同承担责任，符合法律规定，应予维持。上诉人主张与刘晓玲签订了书面劳动合同，但被鲜又佳超市员工恶意拿走，但对其主张上诉人未提供充分证据予以证明，故对其主张不予支持，一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉承担未签订书面劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，应予维持。因鲜又佳超市未给刘晓玲缴纳社会保险且拖欠刘晓玲工资，刘晓玲以此为由解除劳动关系，依照法律规定用人单位应支付经济补偿金，故一审判令陈静雨、朱泳、刘小润、马小强、赵辉承担经济补偿金符合法律规定，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈静雨、朱泳、刘小润承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月八日书记员  梁 丹
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申67号 再审申请人（一审被告）：王美丽，女，1964年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄琴，福建簪华律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林颖杰，男，该公司职员。 一审被告：王小戆，男，1962年10月11日出生，汉族，住龙海市。 一审被告：王和平，男，1953年2月16日出生，汉族，住龙海市。 再审申请人王美丽因与被申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司、一审被告王小戆、王和平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王美丽以其需要收集证据为由，于2020年6月23日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王美丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王美丽撤回再审申请。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执11号之一申请执行人：中欧汽车股份有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区。法定代表人：吴国琳。被执行人：常熟华兴创一新能源科技有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区。法定代表人：戴嘉昆。申请执行人中欧汽车股份有限公司与被执行人常熟华兴创一新能源科技有限公司房屋租赁纠纷一案，上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第1928号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人常熟华兴创一新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中欧汽车股份有限公司向本院申请执行，申请标的为788989.95元及相应利息。本案执行过程如下：1、2020年1月2日，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2020年1月2日，本院决定将被执行人限制高消费。4、2020年4月10日，本院轮候冻结被执行人在工商银行常熟东南支行，账号为11×××05的银行存款90万元，实际冻结零元，（冻结期限自2020年4月10起至2021年4月9日止）。5、2020年6月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。6、2020年6月3日，本院执行人员至被执行人住所地常熟市东南经济开发区××号现场调查，发现被执行人已不在原址经营。7、2020年6月24日，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2020年6月24日至2022年6月23日止），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。8、2020年6月12日，本院向申请执行人释明本院在执行过程中已采取的执行措施，被执行人现无可供执行的财产，本院将终结执行，申请执行人表示认可。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。因查封车辆未实际控制，现经本院多方查找均未能找到被执行人可供执行的其他财产，本案符合终结执行的条件。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人对查封的财产如需续封，请在查封期限届满十五日前向本院提出申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 秦四海审判员 边敬业二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书记员 朱燕平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3662号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第6期中的歌曲《小礼物》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执410号申请执行人陈新桥。被执行人湖北方程商业运营有限公司。本院在执行申请执行人陈新桥申请执行被执行人湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人湖北方程商业运营有限公司在本院作为被执行人有系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将系列执行案件合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执407号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执410号执行案件的执行，合并执行案号为（2020）鄂1127执407号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9106号原告：袁美忠，女，1946年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海依山实业合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市普陀区宁夏路XXX号XXX楼I座。执行事务合伙人：张永利。被告：张永利，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省。被告：褚仁红，女，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告袁美忠与被告上海依山实业合伙企业(有限合伙)、被告张永利、被告褚仁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告袁美忠在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁美忠撤回起诉处理。审 判 员 严豪卿二〇二〇年六月十八日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执453号申请执行人昆明市南亚勇坤汽车服务有限公司。法定代表人：杨幼才。住所地：昆明市五华区。委托代理人：秦庆伟，昆明市南亚勇坤汽车服务有限公司员工，特别授权代理。被执行人范洪先，男，汉族，1980年9月24日出生，住云南省曲靖市麒麟区，现在云南省中安监狱服刑。被执行人王贵永，男，汉族，1978年10月18日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。被执行人马红云，男，汉族，1978年10月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。昆明市南亚勇坤汽车服务有限公司申请执行范洪先、王贵永、马红云追缴违法所得一案，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中查明：2015年7月6日，本院审理了被告人范洪先犯诈骗罪一案，并作出（2015）曲中刑初字第70号刑事判决书。该判决书判决确认：“一、被告人范洪先犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；二、随案移送被告人用赃款购买的吉利英伦越野汽车6辆依法拍卖，所得款项用于偿还本案被害人；三、继续追缴被告人范洪先非法所得退赔本案受害人。”判后，被告人范洪先不服，上诉至云南省高级人民法院。云南省高级人民法院于2015年10月16日作出的（2015）云高民终字第1175号裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该案涉财产部分移送执行，本院于2016年4月26日立案执行，案号为（2016）云03执240号。该案执行过程中，本院已对被告人范洪先用赃款购买的吉利英伦越野汽车6辆进行拍卖，所得款项扣除评估拍卖费用后依法退还被害人，但被害人未领取，该案于2017年6月18日裁定终结本次执行程序。另查明，本院已生效的（2015）曲中刑初字第70号刑事判决书中事实认定部分对范洪先诈骗昆明市南亚勇坤汽车服务有限公司三辆进口三菱欧蓝德越野车的事实予以认定，但判决书主文中并未将上述车辆列入追缴范围，且王贵永、马红云也非生效法律文书确定的义务承担人。本院认为，申请强制执行是法律赋予案件当事人的一项重要权利，但强制执行申请应当符合法定条件。《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，申请强制执行应当在法定期限内提出，且被执行人应当明确。本案中，王贵永、马红云不是生效法律文书确定的义务承担人，不是本案适格的被执行人，且本院作出的（2015）曲中刑初字第70号刑事判决书确定的追缴判项已移送执行，涉案财产已进行处置，故申请执人昆明市南亚勇坤汽车服务有限公司的强制执行申请不符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回昆明市南亚勇坤汽车服务有限公司的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 崔金东执行员 关永红二〇二〇年六月二十八日书记员 何 寅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1447号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地荣昌区昌州街道海棠大道106号,统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：黄东笙，女，公司员工。被告：李西江，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称农商行荣昌支行）与被告李西江信用卡纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行荣昌支行的委托诉讼代理人黄东笙到庭参加诉讼，被告李西江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行荣昌支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透逾期本金19915.96元、利息3525.54元，费用5847.37元（计算至2019年12月26日），共计29288.87元，利息及费用以《重庆市农村商业银行信用可（个人卡）领用合约》为准计算至结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李西江于2017年4月向我行申请办理信用卡，我行向其发放卡号为62XXXXXXXXXX10江渝信用卡一张，授信额度为20000元。被告此后从其账户中刷卡消费或取现方式透支，并从2018年11月10日开始逾期，截至2019年12月26日，共结欠人民币29288.87元，其中本金19915.96元，利息3525.54元，费用5847.37元。经原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。被告李西江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告李西江向原告农商行荣昌支行申请办理信用卡，并填写《重庆农村商业银行江渝信用卡·公务卡申请表》。声明已阅读并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（公务卡）领用合约》并签名确认。章程第二十四条规定：持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日，未偿还部分自记账之日起计息。持卡人在授信额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款待遇，自记账日起计利息；第二十五条规定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，年利率为百分之十八，按月计收复利；第二十六条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的违约金，最低10元。领用合约载明：对未能履行本章程或领用合约项下义务，不能维持本行要求的持卡人资格或信用状况或违反相关法律法规的持卡人，本行有权依法要求提前偿还透支金额或分期金额。后原告向被告发放了卡号为62XXXXXXXXXX10的信用卡。此后，被告李西江使用该卡刷卡消费，并于2018年11月10日起开始逾期。截至2019年12月29日，被告已欠付原告信用卡贷款本金19915.96元、利息3525.54元，费用5847.37元。原告在庭审中明确其主张的费用即为违约金。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。上述事实有原告的陈述、《重庆农村商业银行江渝信用卡·公务卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，被告李西江向原告申请信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告激活信用卡透支消费后，应当按期还款，若逾期还款应按照约定承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金19915.96元、截至2019年12月29日利息3525.54元，并从2019年12月30日起以19915.96元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清时止，符合法律定，本院予以支持。关于费用，原告陈述为违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金，该《通知》于2017年1月1日起施行。原告于2017年2月27日向被告申请信用卡，信用卡章程第二十六条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的违约金，最低10元。原、被告对违约逾期未还款的行为作了约定，被告李西江应支付违约金为未还款本金19915.96元的5%即995.80元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李西江于本判决生效后5日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡本金19915.96元、利息3525.54元、费用995.80元；并从2019年12月30日起以19915.96元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清时止；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告李西江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取266元，由被告李西江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月八日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜