重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28758号原告：唐某，女，1948年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：胡某，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。上列二原告共同委托诉讼代理人：莫雯丽，重庆恩德律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：杜佳佳，重庆恩德律师事务所律师。被告：施荣，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号7幢1单元9-9，统一社会信用代码91500000MA5UQ8KL6K。负责人：张海平，经理。委托诉讼代理人：杨志鹏，男，系浙江大搜车融资租赁有限公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、20层1、2、3、4号、25层1、2号，统一社会信用代码91500000739817780H。负责人：刘渺，总经理。委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。原告唐某、胡某与被告施荣、浙江大搜车融资租赁有限公司重庆分公司（以下简称大搜车租赁公司）、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、胡某及其委托诉讼代理人杜佳佳，被告施荣，被告天安财险重庆分公司的委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告大搜车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。唐某、胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院伙食补助费60元、误工费1080元、死亡赔偿金265573元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费1000元、餐饮费1000元，共计321713元；2、被告天安财险重庆分公司在其为渝A7XXXX车承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日20时30分许，被告施荣驾驶小型普通客车（车牌号：渝A7XXXX，车辆所有人：大搜车租赁公司）由北滨一路经鎏嘉码头往黄花园大桥方向行驶，当车行至鎏嘉码头路段时，与从车行方向由左自右横过道路的行人胡剑相撞，造成原告家属胡剑死亡，车辆受损的交通事故。后经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，被告施荣承担事故同等责任，胡剑承担事故同等责任。原告家属胡剑的伤情经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定：胡剑因交通事故撞击致颅脑及胸腹腔脏器官损伤死亡。被告大搜车租赁公司系渝A7XXXX车所有人，并为该车在天安财险重庆分公司处投保了交强险及商业险。综上，该侵权行为使原告在身体上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。施荣辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。我是从大搜车租赁公司租的渝A7XXXX车，我是承租人，也是该车事发时的驾驶员。渝A7XXXX车是购买了保险的，应由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付了丧葬费40885.2元、医疗费约7000元，要求一并处理。大搜车租赁公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄答辩状一份，其辩称，我司不承担赔偿责任，原告的损失应由天安财险重庆分公司在保险责任范围内承担，不足部分由车辆实际使用人承担。理由如下：1、渝A7XXXX车在天安财险重庆分公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内，应由天安财险重庆分公司在保险限额内赔付。2、事故发生时，我司不是涉案车辆的实际使用人，我司于2019年3月2日与施荣通过电子签约的方式签订了《融资租赁协议》,协议约定，施荣通过融资租赁的方式向我司承租渝A7XXXX车，而后经施荣确认后，我司将该车交付给具有合法驾驶资格的施荣使用，并将该车登记在我司名下，车辆交付后，该车辆已脱离我司的实际控制。根据《侵权责任法》第四十九条、《合同法》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，我司并非本案中渝A7XXXX车的实际使用人，依法不应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。天安财险重庆分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。渝A7XXXX车在我司投保了交强险和商业三者险30万元，并购买了不计免赔附加险。本案经审理认定事实如下：大搜车租赁公司系涉事渝A7XXXX车的所有人，施荣系该车辆的驾驶人，大搜车租赁公司与施荣之间系融资租赁关系，双方于2019年3月2日签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车租赁公司将该车辆交付给施荣使用。渝A7XXXX车在天安财险重庆分公司投保有交强险和商业三者险30万元，并购买了商业三者险的不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。2019年8月15日20时30分许，施荣驾驶渝A7XXXX车，由北滨一路经鎏嘉码头往黄花园大桥方向行驶，当车行至鎏嘉码头路段时，与从车行方向由左自右横过道路的行人胡剑相撞，造成胡剑受伤，送医院抢救无效，胡剑于2019年8月16日死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年9月25日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定施荣和胡剑均承担此事故的同等责任。事故发生后，胡剑即被送往重庆市急救医疗中心抢救，于2019年8月16日0时17分死亡，产生医疗费6609.85元，该费用由施荣垫付。事后，施荣于2019年8月20日支付胡某丧葬费40884元。庭审中，施荣要求将上述垫付费用纳入本案一并处理。另查明，胡剑系城镇户口居民。胡剑与原告唐某系夫妻关系，双方生育一子胡某。以上事实，有《道路交通事故认定书》、重庆市第四人民医院住院病案资料、鉴定文书、居民死亡医学证明（推断）书、医药费收据、支付凭证、转账交易凭证、户口簿、常住人口登记卡、保险单出险抄件、《融资租赁协议》、保险单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害的，对该机动车具有运行支配力的主体应当承担相应赔偿责任。本案中，天安财险重庆分公司承保的渝A7XXXX车发生致本车以外人员胡剑受伤死亡的道路交通事故，天安财险重庆分公司应当依照法律的规定在交强险责任限额内对胡剑承担赔偿责任，对于交强险不足赔偿的部分，根据本案事故责任划分，确定由胡剑承担40%的责任，施荣承担60%的责任。由于渝A7XXXX车在天安财险重庆分公司投保了商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，故施荣应赔偿的部分由天安财险重庆分公司根据商业三者险保险合同的约定在保险责任限额内进行赔偿，商业三者险仍不足赔偿或不属于其赔偿范围的部分再由侵权人施荣负责赔偿。大搜车租赁公司虽系渝A7XXXX车的所有人，但大搜车租赁公司对于损害的发生并无过错，故大搜车租赁公司在本案不承担赔偿责任。另施荣垫付的丧葬费、医疗费纳入本案一并处理。对唐某、胡某各项损失的意见分述如下：1、关于住院伙食补助费，因胡剑确认死亡时间为2019年8月16日0时17分，其住院病案首页载明住院1天，故对唐某、胡某主张的住院伙食补助费60元，本院予以支持；2、关于死亡赔偿金，因胡剑系城镇居民，应按2019年城镇居民人均可支配收入37939元计算，即死亡赔偿金为265573元（37939元/年×7年）；3、关于误工费，根据胡剑亲属因办理丧葬事宜遭受的误工损失，本院酌情按照每天120元的标准计算3人3天，故误工费为1080元（120元/天×3人×3天）；4、关于交通费，根据胡剑亲属处理胡剑丧葬事宜情况，本院酌情主张1000元；5、关于住宿费，根据胡剑亲属处理胡剑丧葬事宜情况，本院酌情按照每天100元的标准计算3人3天，故住宿费为900元（100元/天×3人×3天）；6、关于餐饮费，因唐某、胡某未举示相关票据，本院不予支持；7、关于精神损害抚慰金，唐某、胡某因胡剑的死亡确实在精神上受到较大的打击，故本院酌情主张精神损害抚慰金20000元；8、关于施荣垫付的丧葬费，因唐某、胡某收到并确认丧葬费为40884元，故本院认可丧葬费的金额为40884元；9、关于施荣垫付的医疗费6609.85元，有收据及支付凭证，本院予以确认。综上所述，应纳入本案赔偿范围的项目和金额为：医疗费6609.85元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金265573元、丧葬费40884元、交通费1000元、误工费1080元、住宿费900元、精神损害抚慰金20000元，共计336106.85元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的费用有医疗费、住院伙食补助费，共计6669.85元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用有死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金，共计329437元。上述费用由天安财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6669.85元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），两项共计116669.85元，其余损失219437元，由施荣和胡剑按前述比例承担，即由施荣承担131662.2元（219437元×60%），由胡剑承担87774.8元（219437元×40%），因胡剑已死亡，其责任由唐某、胡某承担，即由唐某、胡某承担87774.8元。施荣应承担的131662.2元由天安财险重庆分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，天安财险重庆分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共计赔偿唐某、胡某248332.05元（6669.85元+110000元+131662.2元）。因施荣已垫付47493.85元，故由天安财险重庆分公司将应赔偿的248332.05元损失中的47493.85元支付施荣，200838.2元支付唐某、胡某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐某、胡某损失200838.2元，支付施荣47493.85元;二、驳回原告唐某、胡某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808.29元，由原告唐某、胡某负担323.32元，由被告施荣负担484.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎