安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2279号原告：江苏省华海消防工程安装有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办泉河社区汤庄。统一社会信用代码91341200MA2MR9301B（1-1）。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：界首市兴皖置业有限公司，住所地界首市中原路十一巷。统一社会信用代码91341282059747352R（1-1）。法定代表人：姜勇。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊元，安徽法卫律师事务所律师。原告江苏省华海消防工程安装有限公司阜阳分公司诉被告界首市兴皖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟、被告委托诉讼代理人张昊元，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告支付拖欠的工程款2240000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月18日计算至全部工程支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日,原被告签订《钢木质防火门制作安装合同》,由原告承包被告开发的界首市公园大地璟园1#-9#楼、幼儿园、地下车库、人防地下室钢木质防火门发包给原告,合同对承包范围、单价及付款方式等作了明确约定,其中付款方式约定为:园区按两批次进行付款,第一批次为1#、2#、3#、4#、7#楼,第二批次为5#、6#、8#、9#楼地下车库,人防,幼儿园。每批次全部安装完毕甲方(被告)验收合格后付至当前批次总货款的70%；经竣工验收合格后付至总货款的95%；余款5%作为质保金在保修期满一年后一个月内无息付清。2016年10月23日,双方又签订一份《消防工程安装合同》,被告将界首市公园大地璟园1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼、附属商业、幼儿园、地下车库和人防地下室,室外消防管道、消防泵房的设备、消防控制室内设备等承包给原告施工,合同对承包方式、工程价款及付款方式等做了约定,其中付款方式为:本工程分四个付款批次,第一批次为地下车库及人防地下室,第二批次为1#、4#、7#、集中商业,第三批次为2#、3#、5#、集中商业,第四批次为8#、6#、9#及室外消防,具体付款方式采用分批次付款：1、签订合同五日内乙方(原告)需向甲方(被告)支付50万元履约保证金；2、每批次所有消防工程施工安装完成时甲方(被告)按乙方(原告)已完成工程量支付工程款的70%；3、全部施工完成经消防部门验收合格后支付总价款的95%,余下5%作为质保金在一年质保期满后90日内支付完毕。合同签订后,原告履行了合同义务,但被告没有按约定履行付款义务。2019年1月17日，涉案全部工程经验收合格。2019年4月17日,双方进行结算,双方确认：涉案消防工程及防火门总价款为622.6万元,被告已支付工程款420万元,扣除工程配套费18.6万元、质保金31.13万元(结算时质保金尚未到支付时间),剩余工程款152.87万元,加上原告支付的40万元履约保证金，被告总计欠原告工程款192.87万元(不含31.13万元质保金)。现质保期已经届满(质保期到2020年1月17日),质保金已到支付期限,被告应当将质保金31.13万元也支付给原告,被告拖欠原告工程款总计2240000元。结算后,原告多次要求被告支付剩余工程款,但被告以种种理由拖延支付,故提起诉讼。被告辩称，根据合同约定，原告应当先开具增值税发票后，被告再支付工程款，否则被告不构成逾期付款，不应支付逾期利息。出具清单后，被告于2019年7月1日向原告付款300000元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对双方无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日,原、被告签订《钢木质防火门制作安装合同》,由原告承包被告开发的界首市公园大地璟园1#-9#楼、幼儿园、地下车库、人防地下室钢木质防火门。合同对承包范围、单价及付款方式等作了明确约定,其中付款方式约定为：园区按两批次进行付款,第一批次为1#、2#、3#、4#、7#楼,第二批次为5#、6#、8#、9#楼地下车库,人防,幼儿园。每批次全部安装完毕甲方(被告)验收合格后付至当前批次总货款的70%；经竣工验收合格后付至总货款的95%；余款5%作为质保金在保修期满一年后一个月内无息付清。2016年10月23日,双方又签订一份《消防工程安装合同》,被告将界首市公园大地璟园1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼、附属商业、幼儿园、地下车库和人防地下室,室外消防管道、消防泵房的设备、消防控制室内设备等承包给原告施工,合同对承包方式、工程价款及付款方式等作了约定,其中付款方式为：本工程分四个付款批次,第一批次为地下车库及人防地下室,第二批次为1#、4#、7#、集中商业,第三批次为2#、3#、5#,集中商业,第四批次为8#、6#、9#及室外消防,具体付款方式采用分批次付款,1、签订合同五日内乙方(原告)需向甲方(被告)支付50万元履约保证金；2、每批次所有消防工程施工安装完成时甲方(被告)按乙方(原告)已完成工程量支付工程款的70%；3、全部施工完成经消防部门验收合格后支付总价款的95%，余下5%作为质保金在一年质保期满后90日内支付完毕。合同签订后,原告即组织人员进行施工。2019年1月17日，界首市公安消防大队涉作出界公消验字[2019]第0003号建设工程消防验收意见书，综合评定工程消防验收合格。2019年4月17日,被告出具公园大地璟园消防班组工程量清单,原告法定代表人刘强签字“同意以上结算”，双方确认工程款总计6226000元。另查明，2019年7月1日被告付款300000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告要求被告支付工程款，提供了被告出具公园大地璟园消防班组工程量清单、钢木质防火门制作安装合同、公园大地璟园消防工程设备采购及安装合同，经质证，被告对原告提供的证据予以认可，对此本院予以确认。根据清单记载的内容，原告所施工的总工程款为6226000元、缴纳履约保证金400000元、被告已支付工程款4200000元，根据约定被告扣除工程配合费186000元。在出具清单后，被告又支付工程款300000元。现原告要求被告支付包括履约保证金、质保金在内工程款及逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务”。1.双方案涉合同已经履行完毕，被告应返还原告履约保证金400000元；2.总工程款6226000元，按合同约定：5%质保金为311300元、在一年质保期期满后90内支付完毕。案涉工程于2019年1月17日经验收合格，故被告应于2020年4月17日前返还质保金311300元；3.总工程款6226000元，扣除工程配合费186000元，减去质保金311300元、已支付工程款4500000元（4200000元+300000元），剩余工程款1228700元亦应予以支付。综上，被告还应支付工程款1940000元，根据原告主张，其中质保金311300元应从2020年4月18日起支付逾期付款利息；履约保证金400000元、剩余工程款1228700元，合计1628700元，从被告出具清单的次日即2019年4月18日起支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市兴皖置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏省华海消防工程安装有限公司阜阳分公司工程款1940000元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，其中1628700元自2019年4月18日起、其中311300元自2020年4月18日起，均计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告江苏省华海消防工程安装有限公司阜阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费25502元，减半收取12751元，由原告江苏省华海消防工程安装有限公司阜阳分公司负担2169元，被告界首市兴皖置业有限公司负担10582元。财产保全申请费5000元由被告界首市兴皖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 陈子慧