wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2266号 上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1953年5月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人（原审被告）：沧州运河水月寺北门社区卫生服务站。 住所地：沧州市运河区一中前街一幼往北100米路东。 法定代表人：张莹，该服务站站长。 被上诉人（原审原告）：唐菲，男，1986年3月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1959年3月31日出生，汉族，住沧州市运河区。 二被上诉人委托代理人：于晓婷，河北冀恒达律师事务所律师。 上诉人王秀珍、沧州运河水月寺北门社区卫生服务站因与被上诉人唐菲、李秀英、沧州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告唐菲、李秀英于2020年6月1日因已经达成和解并已经履行完毕，向本院申请撤回起诉。上诉人王秀珍、沧州运河水月寺北门社区卫生服务站同时向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王秀珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人王秀珍、沧州运河水月寺北门社区卫生服务站同时向本院申请撤回上诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4287号民事判决； 二、准许唐菲、李秀英撤回起诉；准许王秀珍、沧州运河水月寺北门社区卫生服务站撤回上诉 一审案件受理费3623元，由唐菲、李秀英负担。二审案件受理费6014元，减半收取3007元，由王秀珍、沧州运河水月寺北门社区卫生服务站负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冷树青 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年六月一日 书记员  王 畅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市明苑纺织股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南汇工业小区南王路618号。法定代表人：杨金明，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：杨金明，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：章建伟，浙江圣文律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑云秀，女，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市江津市。再审申请人嘉兴市明苑纺织股份有限公司、杨金明因与被申请人郑云秀债权转让合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十八日书记员  钟晓韵
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执425号 张某某、杨某某： 张某某与杨某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20937元，经本院2020年5月21日依法立案执行，已向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2020年6月18日通过法院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。至此，（2019）内0207民初431号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5098号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳璐122号南方大厦A座2-1017-28层B座1-45-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人李振平。 被执行人赖彪，男，汉族，1992年8月10日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人赖彪保证保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16449号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-3-13向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币47266.54元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执509号申请执行人：黄梅中银富登村镇银行有限公司。被执行人：湖北万果食品有限公司。被执行人：陈龙。被执行人：陈学兵。被执行人：潘学枝。被执行人：黄梅县中小企业融资担保有限责任公司。本院在执行申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司与被执行人湖北万果食品有限公司、陈龙、陈学兵、潘学枝、黄梅县中小企业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅中银富登村镇银行有限公司向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执509号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15470号上诉人（原审原告）:广东华士特威石油工程设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民兴路世纪春城（8号地块）1栋228—230，统一社会信用代码91440300797957554A。法定代表人：孟宪超，公司董事长。委托诉讼代理人：陈小华，广东陈小华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙海清，男，1990年2月20日出生，汉族，住所地河南省邓州市。委托诉讼代理人：张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人广东华士特威石油工程设备有限公司（以下简称“华士公司”）因与被上诉人孙海清劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华士公司向一审法院起诉请求：1.华士公司不需向孙海清支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额72307.60元；2.华士公司不需向孙海清支付2018年6月1日至6月28日的工资5843.2元。3.华士公司不需向孙海清支付律师费4841.48元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华士公司于判决生效之日起十日内支付孙海清2018年6月工资3220.11元。二、华士公司于判决生效之日起十日内支付孙海清2017年7月15日至2018年6月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额68283.03元。三、华士公司于判决生效之日起十日内支付孙海清律师费4445元。四、驳回华士公司的其他诉讼请求。如华士公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由华士公司负担。受理费华士公司已预交。华士公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.华士公司无需向孙海清支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额68283.03元；3.孙海清需完成工作交接并处理好借款与报销事宜再行结算2018年6月份工资3220.11元；4.华士公司不需向孙海清支付律师费4445元。本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，华士公司上诉主张，公司多次找孙海清签订劳动合同，而孙临清不予配合，故双方没有签订劳动合同。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，华士公司未举证证明其在孙海清入职之后一个月内书面通知其签订劳动合同，且即便孙海清不同意签劳动合同，华士公司作为用人单位，应当与其终止劳动关系。由上，原审判令华士公司支付未签订劳动合同双倍工资差额正确，本院予以维持。关于华士公司上诉称孙海清还有借款未还清，另有报销事宜。应在此处理完毕后再结算2018年6月的工资。本院认为，华士公司的上述主张是另一法律关系，可另循途径解决，其不能由此抗辩不予支付员工工资。另外，原审关于律师费的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，广东华士特威石油工程设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东华士特威石油工程设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员 吕 周
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终986号上诉人（原审被告）：通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区发电总厂。经营者：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清五委6组20号。委托诉讼代理人：周某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1981年10月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁二委2组56号，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店因与被上诉人姚某产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非《食品安全法》及《消费者权益保护法》所界定的为生活生产所需购买使用商品或接受服务的消费者。被上诉人多次到上诉人处假借“消费者”名义购买瑕疵商品，在店员为其退货时，其多次拒绝，目的不是为了消费，而是为了盈利，是现在意义上的职业打假者。被上诉人以非法占有为目的，而非以生产生活所需。被上诉人姚某答辩称，有两点不符合实际，瑕疵商品应是过期商品，是不允许销售的。向公安机关报案是子虚乌有的事。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。一审法院认定的事实：2019年3月24日，原告在被告处以15元的价格购买欢乐家果什锦900g一瓶，被告为原告出具购物小票一枚。原告回到家中后，发现其购买的涉案商品内有混有异物。2019年3月26日，原告将被告举报到通辽市食品药品监督管理局，本案经通辽市食品药品监督管理局处理，并出具（通）食药监食罚［2019］004号行政处罚决定书，对被告给予没收违法所得15元，罚款5000元的行政处罚决定。一审法院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，被告通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，销售混有异物的食品，造成了原告的经济损失。根据《中华人民共和国食品安全法》规定：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。被告以原告并非《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》界定的为生活生产所需购买使用商品或接受服务的消费者为由抗辩，认为原告购买被告商品是以索取赔偿为目的，而并非以生产生活之需，不应当受消费者相关法律保护，但并未向一审法院就其抗辩主张提供证据予以佐证，亦无相关法律依据，故被告的抗辩主张一审法院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第四条、第二十六条第六项、第三十四条第一款第六项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店于本判决发生法律效力之日起立即退还原告姚某购货款15元。二、被告通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告姚某赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民以食为天，食以安为先。上诉人通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店作为食品经营者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，应当对其经营食品的安全负责，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任以确人民群众“舌尖上的安全”。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：···（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂···”上诉人销售混有异物的水果罐头系属违反法律的行为，其作为销售者应当按照保障食品安全的要求及时检查代售食品，对于食品安全法中规定的禁止生产经营的食品，应及时下架清理销毁。但上诉人仍摆放并销售货架上混有异物的水果罐头，未履行法定义务。且上诉人未提供证据证明其在进货过程中履行了查验义务，亦未证明其在销售过程中履行了应尽的注意义务，故可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。另，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店以被上诉人存在知假买假的行为为由进行抗辩不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人通辽经济技术开发区刚刚超市电厂店负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二0二0年六月二十三日书记员 邓薇薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初1419号原告：哈尔滨凌辉烘贮机械有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇向东村。统一社会信用代码912301027992768754（1-1）。法定代表人：曹凌心，职务经理。委托诉讼代理人：林学军，男，1966年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区，哈尔滨凌辉烘贮机械有限公司职员。被告：绥化市段氏面业有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区太阳升南路3号。统一社会信用代码91231200663875465J。法定代表人：姜德兴。被告：段庆铎，男，1960年7月4日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：宋福双，男，1975年2月5日生，汉族，住绥化市北林区。本院在审理原告哈尔滨凌辉烘贮机械有限公司与被告绥化市段氏面业有限公司、段庆铎、宋福双买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二〇年六月十九日书记员  郭芳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异376号案外人：戚宜生，男，1980年2月11日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人戚宜生向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人戚宜生称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年4月25日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积70.73平方米，房屋总价为430392元，签订合同后案外人支付了购房款170392元，剩余260000元以向银行按揭贷款的方式支付，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年4月25日，案外人戚宜生与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价430392元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人戚宜生在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执705号之二申请执行人：杨建英，女，汉族，1969年01月15日出生，重庆市大渡口区。被执行人：侯章平，男，苗族，1966年09月23日出生，重庆市黔江区。杨建英与候章平借款合同合同纠纷一案，2019年10月31日本院做出(2019)渝0104民初3672号判决，判决如下：侯章平自本判决生效之日起五日内归还杨建英借款本金253981.39元，并自2016年8月8日起直至付清本金之日止以253981.39元为基数按照年利率24%向杨建英计付利息；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年6月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月三十日书 记 员  彭 靖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2935号上诉人（原审被告）：程亚日，男，1980年5月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：黄学珍，女，1965年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，现住重庆市沙坪坝区。原审被告：程思孝，男，1960年3月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人程亚日因与被上诉人黄学珍、原审被告程思孝民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初字24228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程亚日于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，程亚日在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程亚日撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由上诉人程亚日负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年六月十日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1166号原告：王艳凤，女，1968年9月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告王艳凤与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告王艳凤到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月拖欠的工资1900元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2014年11月开始在被告处工作，职务为客房服务员，月工资1900元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资1900元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告王艳凤工资1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6704号原告：上海缘丽实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：唐顺刚，上海嘉隆律师事务所律师。被告：上海尧高实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭存敬。原告上海缘丽实业有限公司与被告上海尧高实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海缘丽实业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海缘丽实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海缘丽实业有限公司负担(已付)。审判员  康晓莉二〇二〇年六月十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初870号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨位平，男，1984年3月6日出生，贵州省铜仁市碧江区人，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区。因犯盗窃罪，于2011年4月26日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元，2018年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人杨位平犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并提交了被告人杨位平签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人杨位平及其指定辩护人周秘均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日21时许，被告人杨位平与“小黑”（在逃）预谋后从窗户进入昆明市官渡区奥宸橙郡1期23栋2单元101室，该房屋管理者李某通过报警装置发现有人侵入后向小区保安求助，小区保安赶到后见两名男子从该房屋窗户逃出，遂上前抓住其中一名男子即杨位平并将其扭送至派出所。公诉机关认为，被告人杨位平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨位平具有故意犯罪前科一次，且系累犯;坦白的量刑情节，建议判处杨位平八个月以上、十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨位平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人杨位平系坦白，自愿认罪认罚，认罪态度较好；属于犯罪未遂，建议在认罪认罚幅度内从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨位平此次入户未盗走任何财物。上述事实，有经庭审举证、质证的人员基本信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、到案经过、报案报告、被害人李某的陈述、证人顾某、胡某的证言及辨认笔录、被告人杨位平的供述及辩解、现场辨认笔录、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、手机截图、同步录音录像情况说明、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨位平以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨位平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨位平曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨位平归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。指定辩护人提出被告人杨位平属于犯罪未遂的辩护意见，经查，在案被害人李某陈述其舅舅家没有财物损失。被告人杨位平供述其从窗户翻进房间内就听见警报声，其就翻窗户逃出来后被保安抓获。本院认为，被告人杨位平入户盗窃，因意志以外的原因未得逞，即被发现后未盗走财物，在逃跑过程中被抓获，成立犯罪未遂，本院对指定辩护人的该辩护意见予以采纳，依法对被告人杨位平比照既遂犯从轻处罚。指定辩护人提出被告人杨位平系坦白，自愿认罪认罚，认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的黑色帽子一顶、口罩一副均系作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人杨位平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨位平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日至2020年10月3日；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具黑色帽子一顶、口罩一副，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  李金昌人民陪审员  文云仙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  程 琳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执714号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：叶灵芝，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：阮健成，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶灵芝、阮健成信用卡纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初7061号民事调解书，被执行人叶灵芝、阮健成确认拖欠申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支款项共计136228.11元。因被执行人叶灵芝、阮健成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人叶灵芝、阮健成至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，被执行人叶灵芝名下的座落于江门市××区会城××房产及被执行人阮健成所有的粤Ｊ×××××小型汽车已被本院另案查封。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人叶灵芝、阮健成列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人叶灵芝、阮健成发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执714号案件终结本次执行程序。 被执行人叶灵芝、阮健成负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李林峻
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执616号 被执行人：谭建成，男，1977年12月15日出生，汉族，连州市人，身份证地址连州市。 原告杨栋与被告谭建成民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1882民初68号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“本案案件受理费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由被告谭建成负担。”因被告逾期未履行该判决书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2020年4月23日依法移送并立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院于2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 超
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初203号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈炜，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人胡士杰，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人陈炜犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人陈炜及辩护人胡士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月16日，被告人陈炜在本市天山西路XXX号被害人燕某经营的“老婆牛肉面”店内工作时，将被害人燕某临时放于店内收银台上的黄金项链窃走，后至“石缘坊”当铺典当得人民币12,000元。2019年12月2日，被告人陈炜在住处被公安机关抓获。上述事实，被告人陈炜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人燕某的陈述、证人陈某1、瞿某某、陈某2的证言及辨认笔录；微信聊天记录；上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、商品销售凭证；上海市公安局长宁分局案发经过表格、受案登记表；刑事判决书；户籍资料及被告人陈炜的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈炜当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人退赔违法所得发还被害人燕某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  梁子丕人民陪审员  沈云岗二〇二〇年六月十日书 记 员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执667号 申请人：撖军，男，1971年8月24日出生。 被执行人：杨仲东，男，汉族，1967年3月20日出生。 被执行人：杨树林，男，汉族，1971年4月6日出生。 被执行人：郝永平，男，汉族，1968年10月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院执行撖军申请执行杨仲东、杨树林、郝永平民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，申请执行人撖军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执667号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1615号 关于申请执行人高云娥与被执行人王智明、李凤兰民间借贷纠纷一案，（2017）内0602民初3723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王智明、李凤兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高云娥于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）内0602民初3723号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高云娥基于执行依据的权利已由被执行人李凤兰全部履行完毕。申请执行费人民币9534元已由被执行人李凤兰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）内0602民初3723号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初398号原告:孙彪,男,1993年11月23日出生,汉族,住重庆市黔江区。被告:浙江爱滴美贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇南翁角1号2幢楼三层，统一社会信用代码91330481MA2CX2UU3Y。法定代表人：沈新娟。委托诉讼代理人：**嘉，浙江紫薇律师事务所。原告孙彪与被告浙江爱滴美贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告孙彪于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彪撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告孙彪负担(已交纳)。审 判 长  曾文峰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月十九日法官 助理  汪 娇书 记 员  何昆育
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2877号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢贵洪等12人（具体名单附后）。 诉讼代表人：谢贵洪，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 诉讼代表人：叶淑芳，女，1945年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。 一审起诉人、二审上诉人：谢富华，男，1955年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 一审起诉人、二审上诉人：刘桂英，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 一审起诉人、二审上诉人：陈先容，女，1963年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人谢贵洪等12人因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称四川省住建厅）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终871号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢贵洪等12人向本院申请再审称，《建设项目选址意见书》是征地具体行政行为作出的依据，二者共同作用导致再审申请人对承包土地的权益丧失，该《建设项目选址意见书》对其权利义务产生实际影响，一审法院对此事实认定不清。再审申请人提起的本案诉讼所针对的“驳回行政复议申请的行为”属于行政诉讼法及其司法解释所规定“人民法院行政诉讼的受案范围”，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，适用法律明显错误，依法应予撤销。即使《建设项目选址意见书》未侵犯再审申请人合法权益，一审法院也应依法立案审理，二审法院对此未依法审查，严重违法、错误。请求撤销一、二审行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书”的规定，选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的是为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，该行为本身并不直接决定建设项目的实施，也并不直接对建设项目所涉及的土地使用权人的权利义务产生实际影响。本案中，原四川省自贡市城乡规划建设和住房保障局向自贡市贡井区交通运输局所颁发的《建设项目选址意见书》，谢贵洪等人既不是案涉《建设项目选址意见书》的行政相对人，亦不是与该行为具有法律上利害关系的当事人。谢贵洪等人就《建设项目选址意见书》向四川省住建厅申请行政复议，四川省住建厅以谢贵洪等人与《建设项目选址意见书》没有法律上的利害关系为由，作出川建〔2018〕复驳字第1号《驳回行政复议申请决定书》，符合法律规定。当事人对复议机关作出的不予受理决定或程序性驳回复议申请决定提起诉讼，人民法院认为被诉行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序的，应当判决驳回原告的诉讼请求。但人民法院认为申请复议的事项明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定或程序性驳回复议申请决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案并载明不予立案的理由。本案谢贵洪等人就复议机关的不予受理决定起诉，因其与原行政行为不具有利害关系而不符合行政复议受理条件，一、二审法院裁定不予立案，亦无明显不当。 综上，谢贵洪等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢贵洪等12人的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张林波 书记员李元星 附再审申请人谢贵洪等12人名单： 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢贵洪，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶淑芳，女，1945年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹清祥，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾付安，男，1955年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：降远真，女，1959年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵华，男，1954年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘利银，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王存梅，女，1991年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴基亮，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨荣芳，女，1936年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张全贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张全英，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14590号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终187号 上诉人（原审被告）：王文龙，男，1973年2月6日生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：傅小刚，男，1977年10月14日生，汉族，住山东省博兴县。 原审被告：李玉岗，男，汉族，1973年2月6日生，住山东省诸城市。 上诉人王文龙因与被上诉人傅小刚、原审被告李玉岗劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1294号之二民事裁定，向本院提起上诉。 王文龙上诉称，本案应为建设工程劳务分包合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。双方签订的合同名称为《工程劳务承包合同书》，在结合合同内容关于工程地点、工程名称、工期以及结算等相关条款，可以证明涉案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷应适用专属管辖的规定，本案应由工程所在地的潍坊市坊子区人民法院审理。退一步讲，根据涉案合同的内容，涉案合同的甲方为山东万得福装饰工程有限公司，其应当是本案的被告，而上诉人王文龙并不是合同一方当事人，不是适格被告，且万得福公司的注册地是在济南，而合同履行地是在××区，诸城市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市坊子区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人是否为适格被告，应经过案件实体审理进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。根据被上诉人起诉状内容及提交的《工程劳务承包合同书》，本案为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一的李玉岗的住所地位于诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭国伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执325号 巴图、宝音德力格尔： 巴图与宝音德力格尔追偿权纠纷一案，申请执行标的共计19275.00元。经本院立案执行，现已执行到位19275.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给巴图。至此，巴图向本院申请执行的（2019）内0626民初2588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员 布仁贺西格
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏05执305号之一被执行人：韩爱刚，男，1981年7月25日生，汉族，住江苏省盐城市响水县，现在监狱服刑。被执行人韩爱刚犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年7月29日作出的(2018)苏05刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人韩爱刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。由于被执行人韩爱刚未履行法律文书所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年5月25日对没收个人财产部分立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月29日，本院通过法院专递向被执行人（服刑监狱狱政科转交）邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行义务。2、2020年5月26日、6月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行与互联网存款、不动产、车辆、证券、股权、保险等财产情况，发现韩爱刚有银行及支付宝存款合计4258.58元，本院予以冻结、扣划，并上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他可以执行的财产。3、2020年5月26日、6月6日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询（包含向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心发起查询）被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金等财产情况，亦未发现其他可以执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈等证据证实。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中本院已穷尽执行措施，除依法扣划被执行人存款4258.58元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定其没有其他财产用于执行没收财产刑，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏05刑初75号刑事判决书没收个人财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇二〇年六月二十八日书记员 莫孙蔚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23926号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施正达，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施正达信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告施正达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金96,015.03元，利息40,434.06元，费用8,846.58元(其中滞纳金和违约金2,558.01元，其他费用6,288.57元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,295.67元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,015.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施正达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施正达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金96,015.03元；二、被告施正达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,015.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200.38元，减半收取计1,100.19元，由被告施正达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4062号原告：朱建军，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张龙，男，1976年12月27日出生，住山西省太原市杏花岭区。被告：朱静辉，女，1982年9月19日出生，住山西省太原市杏花岭区。本院在审理原告朱建军与被告张龙、朱静辉民间借贷纠纷一案中，原告朱建军于2020年6月28日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告朱建军申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱建军撤回起诉。审判员  汪海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  孟秀凤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2919号 原告：郑万龙，男，1977年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：颜凯悦，女，1994年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告郑万龙与被告颜凯悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万龙到庭参加诉讼，被告颜凯悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑万龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告自2020年5月25日起，以本金10,000元为基数，按照年利率6%支付利息直至本金还清为止。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第三项。事实和理由：2019年1月22日，被告颜凯悦因资金周转向原告借款10,000元，并由被告当场出具借条一份，约定：“今借到郑万龙10,000元，借款人：颜凯悦。”现因原告急需资金周转，多次向被告催取，被告以种种理由推诿，拒不归还原告。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告颜凯悦未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据1、2的三性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，被告颜凯悦因手头资金紧张向原告借款10,000元，并由被告当场出具借条一份，约定：“今借到郑万龙10,000元，借款人：颜凯悦。”后经原告催取，被告一直未归还。 本院认为，被告颜凯悦因手头资金紧张向原告借款，原告提供了被告出具的借条予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜凯悦应在本判决生效后立即归还原告郑万龙借款本金10,000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜凯悦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 侃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢288号申请执行人：于凯琦，男,2003年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杜立君，男,1978年9月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的于凯琦申请执行杜立君人格权一案中，现因被执行人杜立君已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢288号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保710号 申请人梁某与被申请人庞某离婚后财产纠纷一案，申请保全标的为200000元，本院作出（2020）桂0902财保464号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1461号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男。 被告：蓝志兴，男，1978年12月7日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：蓝宝珠，女，1979年1月17日出生，畲族，住福建省龙海市。 被告：蓝瑞德，男，1969年9月29日出生，畲族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人苏佳鹏到庭参加诉讼，被告蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓝志兴、蓝宝珠共同偿还龙海农商银行借款5万元及自2019年6月22日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令蓝瑞德承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德承担。事实和理由：蓝志兴、蓝宝珠以住房装修为由向龙海农商银行借款5万元，约定借款期限自2018年1月18日至2021年1月16日，月利率为7.48125‰，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期贷款罚息；该笔借款由蓝瑞德提供连带责任保证。借款后，蓝志兴、蓝宝珠只支付借款利息至2019年6月21日止，尚欠本金5万元及从2019年6月22日起至今的利息。 蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蓝志兴、蓝宝珠以住房装修为由向龙海农商银行申请贷款，2018年1月17日龙海农商银行与蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德签订《保证借款合同》一份，约定：蓝志兴、蓝宝珠向龙海农商银行借款5万元，借款期限自2018年1月17日起至2021年1月16日止，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮89%（本合同签订时的基准利率为3.958333‰），如遇基准利率调整，利率自基准利率调整后次年调整，按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；发生借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；蓝瑞德为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年1月18日支付给蓝志兴、蓝宝珠借款5万元，蓝志兴、蓝宝珠仅支付借款利息至2019年6月21日止，拖欠2019年6月22日起至今的借款利息。龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。蓝志兴、蓝宝珠作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务，龙海农商银行要求蓝志兴、蓝宝珠偿还借款5万元及利息，合法有据，应予支持。蓝瑞德作为上述借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，蓝瑞德承担保证责任后，有权向蓝志兴、蓝宝珠追偿。蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蓝志兴、蓝宝珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（按双方约定的利率，自2019年6月22日起计算至款项还清之日止）； 二、蓝瑞德对上述债务承担连带保证责任；蓝瑞德承担保证责任后，有权向蓝志兴、蓝宝珠追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1129.4元，减半收取计564.7元，由蓝志兴、蓝宝珠、蓝瑞德负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月八日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申828号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邝文成，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省临武县。系。委托诉讼代理人：周谊姣，女，汉族，1983年11月11日出生，住湖南省临武县。系邝文成之妻。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周谊姣，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省临武县。系。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郴州市佳泰商业运营管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道阳光瑞城3栋4楼403室。法定代表人：吴广鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。一审被告（反诉原告）：郴州市苏仙区今典故事中西餐厅，原工商登记住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道阳光瑞城5栋2楼76-79号。（该公司已于2019年3月7日注销）经营者：邝文成。再审申请人邝文成、周谊姣因与被申请人郴州市佳泰商业运营管理有限公司（郴州佳泰公司）、一审被告郴州市苏仙区今典故事中西餐厅（以下简称今典故事中西餐厅）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝文成、周谊姣申请再审称：(一)双方租赁合同纠纷产生的根本原因是郴州佳泰公司在租赁合同约定的租金价格15.2元/月/㎡的基础上,强行摊派、违法加收设备租赁使用费和场地使用费。整个诉讼过程中被申请人都没有提供租赁合同附件三《租赁物相关附属设备、设施清单》,不能证明被申请人在租金外有另行收取设备使用费及场地使用费的事实依据。被申请人也没有在租赁门面外另行提供任何场地或设备,其加收设备租赁使用费和场地使用费属于典型的强行摊派、违法加收。该行为属于隐瞒事实的欺诈行为,根据合同法的规定,对于因欺诈行为而订立的合同,再审申请人可依法请求撤销。(二)租赁合同纠纷产生的另一根本原因是被申请人及其背后的开发商没有完成市场培育,未负开发和管理运营责任,只管卖房收钱、招商收租,不管市场营商环境和商人生存艰难,造成其开发的商业楼盘市场凋零、顾客寥寥无几,包括再审申请人在内的商户均纷纷倒闭、血本无归。(三)合同约定的租金价格为15.2元/月/㎡,自2018年1月1日至被申请人强封门面时即2019年1月11日止共计13个月,再审申请人应交租金83348元,扣除已交纳的租金57056元,再审申请人欠交租金26292元。再审申请人交纳的48086元保证金,足以抵扣所欠租金,被申请人还应当返还剩余保证金21794元(48086元一26292元)。(四)如前所述，导致本案合同解除的原因是被申请人在订立合同中存在违法违约行为,故被申请人应当赔偿再审申请人剩余租赁期内的装饰装修残值损失414638元。综上，请求依法再审。郴州佳泰公司提交意见称：申请人再审请求中关于撤销租赁合同相关条款的请求以及返还门面保证金的请求均超出了再审范围，其再审申请理由不能成立。再审申请人认为本案纠纷产生的根本原因是被申请人在租赁合同约定的租金价格基础上违法加收设备租赁使用费和场地使用费，其理由实属狡辩。合同约定的商铺租赁使用费总额为38元/月/㎡，该价格低于市场同地段的租金水平。将租赁费用分解为租金和设备租赁使用费、场地使用费是商业出租的通行做法，是行业内通行的合理避税行为。合同履行过程中申请人也从未对此提出过任何异议，租赁费用亦是按38元/月/㎡的标准缴纳。本案租赁合同纠纷产生的根本原因是申请人长期拖欠巨额租金，截止2019年1月11日租金已拖欠近2年，数额高达14万余元，申请人拒不履行合同主要义务未按时缴纳租金，构成根本违约，故此才导致合同解除。申请人认为租赁合同纠纷产生的另一原因是开发商未完成市场培育，并非客观事实。市场培育不是合同约定义务，涉案商铺所在市场属于城市综合商业体，地理位置繁华，市场开业率达到了90%以上。因申请人经营不善，今典故事中西餐厅在被申请人采取强制措施前已经停业，其经营不善的风险不能转嫁于出租人。涉案合同是因再审申请人长期拖欠租赁费用而解除，其因自身违约行为导致合同解除所造成的损失应由再审申请人承担。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。现争议的主要问题是：郴州佳泰公司与邝文成、周谊姣之间的租赁合同是否存在欺诈行为及是否应扣除设备租赁费和场地使用费；佳泰公司是否应赔偿装修装饰残值损失的问题。首先，关于合同是否存在欺诈的问题。2017年6月21日，邝文成、周谊姣与郴州佳泰公司签订了两份商铺租赁合同，该两份合同明确约定租赁费用（其中包含租金、设备租赁使用费、场地使用费）合计38元/月/㎡，其中租金15.2元/月/㎡，设备使用费11.4元/月/㎡，场地使用费11.4元/月/㎡，总额为38元/月/㎡。再审申请人在合同履行过程中亦是依此价格缴纳租赁费用，由此可知双方对租赁费用总额为38元/月/㎡的理解与合同内容是一致的。现申请人主张合同存在欺诈，但并未提供证据证明，故其主张不能成立。另，申请人邝文成、周谊姣再审申请中主张佳泰公司收取的租赁费用包含了设备租赁使用费、场地使用费，而被申请人并未实际交付约定的设备和场地，应在租金予以扣减。从现有证据来看，涉案租赁合同中并未约定郴州佳泰公司除按照合同签订时的现状交付涉案房屋之外，另有交付场地和其他设备的义务，故其要求在租金中扣除设备租赁使用费和场地使用费，没有事实和法律依据。其次，关于装饰装修物残值是否应由佳泰公司赔偿的问题。房屋租赁合同中对装修问题的处理惯例是“来修去丢”，从涉案《商铺租赁合同》的内容来看，亦未约定合同提前解除时郴州佳泰公司负有对邝文成与周谊姣装修残值损失给予补偿的义务。且涉案合同未能继续履行是因申请人邝文成与周谊姣长期拖欠租金导致合同提前解除，再审申请人作为违约方，其请求被申请人赔偿装饰装修残值损失缺乏事实和法律依据，对该理由亦不予支持。综上，邝文成与周谊姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邝文成与周谊姣的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执532号之二被执行人：张某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人张某某合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人张某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9758号原告：王某，男，1973年3月9日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：刘高见，上海中派律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：王治平，执行董事。委托诉讼代理人：高佳玮，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。原告王某与被告上某某誉权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘高见，被告上某某的委托诉讼代理人高佳玮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告消除影响、恢复名誉，在其官网、微博、微信公众号等平台上连续30日置顶刊登道歉声明，并在旗下上海交通广播“1057大家帮”栏目同一直播时段连续3日播放道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失200,000元、精神损害抚慰金80,000元、律师费20,000元。事实和理由：原告原系上海市浦东新区周浦医院引进人才。2019年12月23日下午13时许，被告旗下的上海交通广播“1057大家帮”节目在直播过程中，主持人接到案外人李某的求助电话。通话过程中，李某给主持人和听众刻意营造即将“自杀”的假象，且在直播过程中多次泄露原告的个人隐私信息，并不适地夸大和虚构事实。被告主持人在未核实相关事实的情况下，便以“对你的身体不负责任”、“玩弄一个小姑娘”、“只顾自己痛快”、“渣男”、“这么一个很渣的人”、“这不证明他很渣”、“为了一个所谓的渣男放弃自己”、“什么渣男”等词语对原告作出夹带个人情绪和错误引导的评价。节目播出后，原告被周浦医院劝退，并导致原告丧失近800,000元安家费用、将户口迁入上海和子女随迁落户上海的机会。原告认为，被告在未经核实相关事实的情况下，明显贬低原告名誉和错误的舆论引导行为严重侵害了原告的合法权益，伤害了原告的个人名誉，降低了原告的社会评价，给原告造成了重大损失。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告上某某辩称，不同意原告的诉讼请求。节目直播时，是李某打来电话向主持人陈述悲惨遭遇，并表示要自杀。接到李某的电话后，节目组紧急暂停其他所有节目，全力开导李某，以避免出现人身伤亡的情形。节目过程中，主持人从未主动提及原告身份信息，且反复提醒李某不要提原告的名字或者涉及原告个人身份隐私信息。在节目录音第5分26秒许主持人说，不要提他的名字；6分16秒许主持人说，我们不过多涉及某个人的隐私；29分50秒许主持人说，事情有待核实，不能指名道姓；52分32秒许主持人说，别说渣男的事。因此，主持人从始至终未针对原告个人进行评价，只是针对李某电话中所称情形作出客观评价。主持人从未捏造事实、丑化原告、宣扬原告个人隐私。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，根据原告提供的涉案节目录音，在录音第3分30秒许，李某提到其在一个废弃的建筑物，并表示活不下去了，向主持人求助；3分55秒许，李某主动说出原告个人信息，并介绍其与原告之间的关系；5分16秒许，李某再次提到原告的名字，主持人立即予以制止，并提醒原告用“那个人来代替”；6分19秒许，主持人再次提醒李某“我们不过多的涉及某个人的隐私，因为现在我们是直播”；29分40秒许，主持人接听听众来电时，该名听众表示，听到节目有点气愤，并认为“这个男的有点过分了”，主持人随即表示“她说的还有待核实，所以我们没有让她指名道姓说别人”；第52分28秒许，主持人接听听众来电过程中，该名听众说：“小姑娘我跟你讲，做人一定要有志气，像这种渣男坚决不能要，白大姐我还要求你一个问题，就是把这个渣男一定要想办法把他抓到，扭送到公安。”主持人立即说：“咱们说小姑娘，咱们别说渣男的事。再说了把这个帽子扣给人家，没经过核实这个也是不负责任的。”本院认为，过错、行为、损害后果以及行为与损害后果之间因果关系，是构成侵权的要件。因此原告应当证明被告存在过错。根据本院已经查明的事实，被告主持人在节目中多次提醒李某不要说出原告的个人隐私信息，且在听众打电话对李某陈述的那个男人的行径表示气愤时，被告主持人也一再表示李某所述有待核实。虽然在节目直播中，主持人也曾用使用“渣男”这类词，但结合上下语境及李某在电话中明确表现出自杀倾向，被告主持人显然是以此方法劝导李某，防止李某作出过激行为。在劝导的同时，被告主持人还发动了广大志愿者搜寻李某，并最终在志愿者的帮助下找到李某，避免了事态恶化。综上，被告主持人在整个直播过程中并没有侵害原告名誉权的主观过错。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费5,100元，减半收取计2,550元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 臻二〇二〇年六月四日书记员 欧阳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的上海市，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6654号申请执行人:王丹岩，男性,1971年9月7日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人:吴连山，男性,1978年5月8日生，汉族，住宝龙山镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)内05民终175号民事判决书，受理了王丹岩申请执行吴连山关于确认合同效力纠纷一案，申请执行标的金额：62469.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴连山限制高消费，现经网络查控未查到足额财产，传统查控发现被执行人吴连山名下坐落于宝龙山镇平安大街北前进路东移民新家园，产权号：032-09381号，面积：107.04平方米，本案已在2020年4月15日查封，未发现被执行人吴连山其他有可供执行的财产。经对申请执行人王丹岩约谈，申请人王丹岩不要求处置，其未能提供被执行人吴连山其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6654号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年六月十日书记员 王 航 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：姚义平，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚义平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告姚义平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金99,269.41元，利息14,282.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计33,708.09元，以上共计147,260.12元，并支付自2015年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月17日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金99,269.41元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告姚义平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚义平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金99,269.41元；二、被告姚义平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,269.41元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.74元，减半收取1,140.87元，由被告姚义平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王以松，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王以松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告王以松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金57,915.6元，利息9,734.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,630.69元，以上共计86,281元，并支付自2013年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年1月24日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金57,915.6元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告王以松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金57,915.6元；二、被告王以松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,915.6元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,247.89元，减半收取623.95元，由被告王以松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执120号 关于被执行吴翠香罚金纠纷一案。被执行人吴翠香已经履行完毕案涉执行依据即（2019）粤1971刑初2249号刑事判决书中确定的法律义务。本案依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 经办人：梁光伟书记员：姚宗盛 联系电话：0769-88677620 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局613室。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2222号原告：郄某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：贾某。公民身份号码×××。原告郄某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郄某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄某向本院提出诉讼请求：被告贾某返还借款7500元。事实和理由：2019年2月14日，被告贾某向原告借款7500元，借款期限为15天，约定月利息2%。借款到期后，被告至今未返还。被告贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告向原告借款7500元，并出具借条。原告通过微信转账的方式转账给被告5000元并支付被告2500元现金，被告收到借款又出具了收条，内容为：“今收到郄某现金7500元人民币（柒仟伍佰元整。收款人：贾某，身份证号×××，2019年2月14日”。被告向原告借款至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款事实清楚，并有被告出具的借条及收到原告借款出具的收条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告理应按照约定返还借款，至今未返还应承担民事责任，原告要求返还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后10日内返还原告郄某借款7500元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  张剑波审判员  张学枚审判员  王睿鸿二〇二〇年六月十日书记员  魏 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初790号 原告：杨从德，男，生于1970年2月7日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中维平实业有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：杨慧，1983年12月5日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 原告杨从德诉被告巴中维平实业有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨从德及其委托诉讼代理人付畅江，被告维平公司的委托诉讼代理人杨慧、郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨从德向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告因延期交房给付原告违约金22923元；2．案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2016年7月27日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告按揭购买被告开发的巴中市恩阳区商品房屋一套，合同对双方权利义务进行了详细约定。原告于2016年7月27日支付购房款309782元。原告按约履行了付款义务，根据合同第十八条约定，该商品房应于2017年12月30日向买房人（原告）交付，但由于被告未达到交付条件，直到2020年1月10日才接到房屋，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（一）款第1项之约定，向被告提出支付违约金的合理请求，望判如所请。 被告维平公司辩称，因系政府规划调整等诸多原因，导致被告逾期交房，被告逾期交房属实。违约金的性质是以补偿性为主惩罚性为辅，租赁中填补规则。根据合同法司法解释（二）第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。被告请求人民法院以实际损失为限，调低被告的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月27日，原告购买被告开发的位于巴中市恩阳区住房一套，房屋总价款309780元，并签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。根据合同第十八条约定“（一）出卖人在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（一）款第一项约定“逾期在90日内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。”2016年7月27日，原告支付购房款309780元。被告未按约定交付房屋，后于2020年1月10日交付房屋。现原告要求被告承担逾期交房的违约责任并支付违约金，双方酿成纠纷，诉讼来院。 本院认为，原告杨从德与被告维平公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，应予维护。原告按照合同约定，全面履行了支付房屋价款义务，被告应当按照合同约定，于2017年12月30日前履行交付房屋义务，而被告逾期至2020年1月10日才履行，构成违约。原告按照合同约定要求被告从交付期限届满次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金的请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。被告辩称的逾期交房系政府规划调整等诸多原因，未举证证明其免责理由成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金与实际损失相当，被告要求调低违约金的主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告巴中维平实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向支付原告杨从德逾期交房违约金22,923元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由373元，由被告巴中维平实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 审 判 员  张 刚 人民陪审员  佘宇海 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗 丹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保508号南通三宸混凝土有限公司：本院在审理你与南通市第二市政工程有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月28日冻结了南通市第二市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的银行账户一个，账号32×××78，应冻结金额190000.00元，已（实际）冻结190000.00元，冻结时间自2020年6月28日至2021年6月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2493号 上诉人（原审原告）：沈友兰，女，1982年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：吴金日（系沈友兰丈夫），男，1982年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：林庆明，该公司董事。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所律师。 上诉人沈友兰因与被上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司（以下简称惠元公司）商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，沈友兰于2020年6月3日向本院申请撤回起诉并撤回上诉，惠元公司表示同意。 本院认为，沈友兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。沈友兰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2586号民事判决； 二、准许沈友兰撤回起诉； 三、准许沈友兰撤回上诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈友兰负担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈友兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年六月二日 代书记员 肖子发 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执866号 申请执行人：覃凤梅，女性，1977年09月15出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：莫德伟，男性，1969年10月11出生，汉族，住广西融水苗族自治县四荣乡路家屯25号之一。 委托代理人：陈锐寿，广东尚情律师事务所律师。 委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人覃凤梅、莫德伟与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）桂0225民初1572号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。申请标的26495元。本院执行过程中，双方当事人于2020年6月16日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款7949元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225初1572号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终259号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）李凡涛，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，陕西省榆林市佳县人，捕前住神木市，系韩家湾煤矿安装队支架工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被神木市公安局刑事拘留，同年10月16日被神木市人民检察院批准逮捕，同年10月17日被神木市公安局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。上诉人（原审被告人）张宁宁，男，1985年1月2日出生，汉族，中专文化，陕西省延安市延川县人，捕前住神木市，系韩家湾煤矿职工。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被神木市公安局刑事拘留，同年10月16日被神木市人民检察院批准逮捕，同年10月17日被神木市公安局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。指定辩护人白聪宇，陕西文生律师事务所律师。原审被告人李可可，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，陕西省榆林市米脂县人，捕前住神木市，系韩家湾煤矿安全环保部安检员。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被神木市公安局刑事拘留，同年10月16日被神木市人民检察院批准逮捕，同年10月17日被神木市公安局执行逮捕，2020年4月27日被神木市人民法院取保候审。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人李凡涛、张宁宁、李可可犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月二十二日作出（2020）陕0881刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人李凡涛、张宁宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月5日，被告人李凡涛和张宁宁预谋盗窃韩家湾煤矿库房设备，并由李凡涛联系了被告人李可可。次日凌晨3时左右,三人乘坐李凡涛、张宁宁事先租来的东风牌面包车，携带断线钳、制服、手套等作案工具从大柳塔镇石圪台村出发去韩家湾煤矿行窃，因时间问题当天放弃盗窃。同年9月6日晚20时许，三人再次乘坐租来的面包车携带作案工具到达韩家湾煤矿旁。李凡涛和张宁宁进入库房盗窃，李可可负责放哨，得手后三人驾车返回石圪台村。次日，张宁宁和李凡涛将盗窃的传感器拉到李凡涛位于大柳塔镇李家畔的家中。经查，被盗传感器共计33台，已全部返还被害人。经神木市价格认证中心估价，涉案传感器2019年9月7日的市场价合计人民币173300元。另查明，被告人李凡涛、张宁宁、李可可到案后如实供述了犯罪事实，且在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有在侦查阶段的供述，被害人陈军鹏的陈述，证人赵某、李某、白某的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、检验笔录、辨认笔录、提取笔录、指认笔录、扣押笔录及清单，书证接处警登记单、受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍信息、无犯罪记录证明、领条等证据在案证实，足以认定。据此，原审法院认定，被告人李凡涛、张宁宁以非法占有为目的，合谋采取秘密手段窃取他人财物；被告人李可可明知他人实施犯罪，仍为其提供帮助，三被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。三被告人犯罪数额巨大，依法应在刑法规定相应幅度内量刑。被告人李凡涛、张宁宁共同合谋、准备作案工具、行为积极主动，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，被告人李可可为他人实施犯罪提供帮助，属从犯，依法应从轻、减轻处罚。各被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的对三被告人判处有期徒刑三年又五个月的量刑建议不当，原审法院已函告公诉机关，公诉机关未予回复，故对该量刑建议不予采纳。根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对三被告人均从轻处罚，并对被告人李可可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人李凡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；二、被告人张宁宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；三、被告人李可可犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。李凡涛上诉称，原审法院量刑过重，其系初犯、偶犯、如实供述犯罪行为、认罪认罚，且违法所得已追回并返还给受害人，请求二审从轻处罚。张宁宁上诉称，原审法院量刑过重，请求二审对其减轻处罚，并适用缓刑。其系初犯、偶犯、如实供述自己的犯罪行为、系坦白，且认罪认罚，积极退赃。其应被认定为从犯，盗窃犯意由李凡涛提起，李凡涛主动找的其，盗窃工具亦由李凡涛提供，所得赃物也由李凡涛保存，其起的作用与同案犯李可可基本相同，应认定为从犯。其指定辩护人持同上辩护意见。经二审审理查明，原审判决认定上诉人李凡涛、张宁宁、原审被告人李可可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，有上诉人在侦查阶段的供述、原审被告人的供述、被害人陈军鹏的陈述、证人赵某、李某、白某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、检验笔录、辨认笔录、提取笔录、指认笔录、扣押笔录及清单、书证接处警登记单、受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍信息、无犯罪记录证明、领条等证据在卷佐证，足以认定。二审期间，上诉人李凡涛、张宁宁及辩护人均再未提交新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及列举的证据予以确认。本院认为，上诉人李凡涛、张宁宁以非法占有为目的，合谋采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，原审被告人李可可明知他人实施犯罪，仍提供帮助，三人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应予以惩处。关于上诉人李凡涛所持请求对其减轻处罚之上诉理由。经查，上诉人李凡涛在原审庭审中对其伙同张宁宁、李可可共同实施盗窃的事实供认不讳。原审法院鉴于上诉人李凡涛系初犯、偶犯、如实供述犯罪行为、认罪认罚、违法所得已追回并返还给受害人等情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由，不予采纳。关于上诉人张宁宁及其辩护人所持其系从犯之上诉理由及辩护意见。经查，在共同盗窃犯罪中，上诉人张宁宁积极联系盗窃所用的面包车，提供部分作案工具。在实施盗窃现场，张宁宁与李凡涛均进入煤矿仓库作案，李可可在仓库外望风，李凡涛与张宁宁起主要作用，均系主犯；李可可起辅助作用，系从犯。原审法院鉴于上诉人张宁宁系初犯、偶犯、如实供述自己的犯罪行为、认罪认罚、违法所得已追回并返还给受害人等情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。其所持上诉理由及辩护意见，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 白 娇审 判 员 马 验二〇二〇年六月二十二日法官助理 贺文芳书 记 员 刘宝霞