wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初3129号 原告：綦正强，男，1980年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：莱州市朗湖国际广场有限公司，住所地莱州北路999号。 法定代表人：郭剑杰，总经理。 原告綦正强与被告莱州市朗湖国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”原告提交的商品房买卖合同第十九条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交烟台仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”根据以上法律规定及原告提交的商品房买卖合同第十九条约定，原告应当向烟台仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告綦正强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇二〇年六月十日 书记员  程文妍
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2052-1号 申请人：宋丰军，男，1971年5月1日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：张济泉，男，1973年4月27日出生，汉族，住桓台县。 申请人宋丰军与被申请人张济泉买卖合同纠纷一案中，申请人宋丰军于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张济泉银行存款10000元或查封其相应价值的财产。申请人宋丰军以向浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人宋丰军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张济泉银行存款10000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十七日 书记员  伊晓飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初758号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告陈伟仁，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被告陈惠贞，女，1994年12月30日出生，汉族，住址同上。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月14日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求1.判令被告陈伟仁支付饲料货款人民币389805元给原告；2.判令被告陈伟仁按双方约定支付逾期付款资金占用费给原告，资金占用费计算：以欠款额389805元为基数，从2019年12月1日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年3月1日为46776.6元）；3.担保人陈惠贞承担货款连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实：被告陈伟仁尚欠原告饲料货款389805元。 被告答辩意见两被告未作答辩。 查明事实2019年1月11日至2019年3月26日，被告陈伟仁从原告处赊用饲料130吨，饲料货款389805元。原告与被告陈伟仁（欠款人）、陈惠贞（担保人）于2019年8月1日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：欠款人自愿从2019年12月1日起至付清之日止以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告陈伟仁应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币389805元； %1、被告陈伟仁应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币389805元为基数，按年利率24%，从2019年12月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告陈惠贞对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为3924元，财产保全费2703元，合计6627元，由被告陈伟仁、陈惠贞负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雨玻
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终165号 上诉人（原审被告）：绍兴柯桥华升印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。 法定代表人：全建权，董事长。 被上诉人（原审原告）：高密市银河纺织有限公司，住所地：高密市仁和镇驻地。 法定代表人：张曰胜，总经理。 上诉人绍兴柯桥华升印染有限公司因与被上诉人高密市银河纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初599号民事裁定，向本院提起上诉。 绍兴柯桥华升印染有限公司上诉称，一审裁定认为双方是否存在具有的事实，只有经过审理之后才能确定。对此，上诉人认为在管辖异议中，被上诉人必须提供初步的证据，但本案中除增值税专用发票外，其余均没有，故目前在无法证明买卖合同存在及履行的情况下适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，双方之间是否存在真实交易事实，需要经过案件实体审理进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。根据被上诉人起诉状内容及提供的增值税专用发票证据来看，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭国伟
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执704号 申请执行人：王华芳，女，1972年7月18日生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 被执行人：安丘市自来水有限公司。住所地：安丘市向阳路14号。 法定代表人：张瑞军，该公司董事长兼总经理。 申请执行人王华芳与被执行人安丘市自来水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）鲁0784民初3534号民事调解书生效后，申请执行人王华芳向本院申请执行，要求被执行人安丘市自来水有限公司支付借款本金576890元及案件受理费2392元共计579282元，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，2020年6月19日双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年六月十九日 书记员  宿 冬
安徽省含山县人民法院 支 付 令 (2020)皖0522民督117号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰，经理。 被申请人：杨宗山，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇五季景苑小区15号楼107室,公民身份号码3426251981××××××××。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司于2020年6月5日向本院申请支付令称，被申请人系含山县五季景苑小区15号楼107室业主，该套房屋建筑面积为43.7平方米。申请人为被申请人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人应当于每年年末10日内按照0.85元/月平方向申请人预交下一年度物业费。但被申请人自2016年4月起至2020年4月共拖欠物业服务费1784元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费1784元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨宗山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司物业服务费1784元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月六日 书记员  徐 婧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2510号 原告：邓小春，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓正乾，系原告丈夫。 被告：成都小六优选科技有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元19层1907号。 法定代表人：向尚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡飞，泰和泰律师事务所律师。 原告邓小春与被告成都小六优选科技有限公司（以下简称“小六优选公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小春的委托诉讼代理人邓正乾，被告小六优选公司的委托诉讼代理人蔡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月（克扣1000元工资）和12月（未支付工资800元），克扣拖欠工资共计1800元，并支付原告克扣拖欠工资25%额外赔偿金800元；2.判令被告支付原告2019年3月14日-2019年12月15日（含双休、节假日）加班工资共计6633.5元；3.支付原告解除劳动合同经济补偿金2800元（每满一年支付一个月工资的经济补偿标准）。事实和理由：原告于2019年3月14日进入被告处工作，岗位为生鲜部卖肉，双方签订了《劳动合同》，约定基本底薪2800元/月，每周工作时间不得超出40小时，超出时间按加班计算，并承诺每月发放奖金。后面因被告减少人员长期延时让原告加班，但未按劳动合同约定及时足额支付原告加班劳动报酬。原告无奈之下，于2019年11月10日提出离职申请，并于2019年12月16日办理离职手续。但被告并未一次性支付原告工资。2019年12月31日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。 小六优选公司辩称，被告已将2019年11月、12月工资全额发放给原告，不存在克扣拖欠工资的情形。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，2019年11月13日，因原告达到法定退休年龄双方劳动合同自动终止。2019年11月14日至2019年12月15日期间，双方为劳务关系。原告的税前月基本工资为2000元，11月份原告个人应承担的社保费用为293.42元，11月份工资，被告已全额发放；12月份，原告出勤为13天，工资按照实际天数发放。原告主张支付克扣拖欠工资25%的额外赔偿金无法律依据。另外，原告主张2019年3月14日至2019年12月15日加班工资无事实依据。原告主动提交离职申请，离职原因为“回家”，被告无需支付经济补偿金。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订没有截止日期的书面劳动合同。约定：甲方安排乙方执行综合工时制度，即乙方每周工作6天（其间一个小时用餐或休息时间，不视为工作时间）。乙方每周休息1天，每周超过40小时法定工作时间视为加班时间，甲方支付乙方相应加班工资。乙方的基本工资为每月税前人民币2000元（由基础工资、加班工资、保密补贴组成）。甲方根据自身的发展阶段及经营效益，综合考虑乙方的工作态度、工作难度、工作能力、工作业绩以及同事及客户的认同度等因素向乙方发放奖金。奖金的计发办法，发放数额，支付时间由甲方酌情确定。甲方每月实际向乙方支付的工资中超过基本工资的部分，为乙方当月的奖金。劳动合同签订当日双方建立劳动关系，原告在被告开设位于本区的炜岸城店工作。2019年12月16日，原告向被告提交离职申请，离职原因为“回家”，此后未再到被告处上班。2019年12月31日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求2、3与本案诉讼请求2、3一致，但请求1为要求被告支付克扣、拖欠的11月工资1000元、12月工资2200元。仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。 被告于每月中旬通过银行转账的方式分两次向原告支付上月工资（扣除原告个人应缴纳的社会保险费用），原告2019年4-11月实际领取的工资分别为2530.84元、2533.98元、2462.9元、2890.88元、3282.38元、3159.08元、3485.33元、2506.58元。被告在向原告支付其12月工资时补发11月加班工资430元，2020年1月18日发放原告12月工资1106.58元。原告收到的短信分别备注为工资、报销。而被告提交的工资表载明原告每月的工资组成为基本工资2000元，加班补贴、绩效奖金（每月不相同）三项之和。 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，劳动合同，工资表，离职申请表，仲裁申请书，不予受理通知书及送达回证等在案证据予以证实。 本院认为，劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告双方于2019年3月14日签订的无终止期限的劳动合同，因原告于2019年11月13日年满50周岁，达到法定退休年龄，因此双方劳动合同自2019年11月13日依法终止，劳动关系也一并终止，虽原告仍在被告处工作至2019年12月15日，此期间应为双方建立了劳务关系。即2019年3月14日至11月13日双方为劳动关系，2019年11月14日至2019年12月15日期间，双方为劳务关系。而从被告提交的工资表来看，被告在计算原告11月、12月的工资时，仍是按正常劳动关系计算原告的工资，包括基本工资、加班补贴、绩效奖金。原告主张被告克扣、拖欠其2019年11、12月工资，未对此充分举证，其要求被告支付克扣、拖欠的工资1800元，缺乏事实依据，本院不予支持。其要求被告支付克扣、拖欠工资25%的额外赔偿金，更缺乏成立的基础，且也未经过仲裁前置，故本院也不予支持。 原、被告签订的劳动合同约定原告每月基本工资为2000元，而原告主张双方约定的基本工资为2800元，对原告这一主张被告不予认可。从原告每月领取的工资及被告提交的工资表看，被告在2019年3-6月向原告计发工资时是按基本工资2000元，与加班补贴、绩效奖金之和共2800元发放，此后工资有所变化，包括每个月加班补贴数额不等，而加班补贴实质上就是法律上规定的加班工资，加班补贴的变化与原告所主张的加班时间变化基本一致。原告认为被告未支付劳动关系存续期间的加班工资，未对此主张充分举证，也与被告所提交的工资表相矛盾，故对原告要求被告支付加班工资6633.5元的诉讼请求，本院不予支持。 因原告与被告的劳动关系系法定原因而自动终止，在此情形下，被告不应支付原告经济补偿。此后，双方建立的是劳务关系，原告于2019年12月16日向原告提交离职申请，被告同意，双方劳务关系解除。劳务关系的解除，原告要求被告支付经济补偿，没有法律依据。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告邓小春的全部诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年六月五日 书记员  汪 倩
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1425号 原告：符锡云，男，汉族，生于1971年6月15日，户住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：四川欧瑞建设集团有限公司，地址：四川省成都市成华区天祥街59号1幢1单元3楼28号。统一社会信用代码：915100000644923314。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人：欧芝平（系公司员工），男，汉族，生于1985年2月1日，户住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：赵江平（系公司员工），男，汉族，生于1981年11月27日，户住成都市金牛区。 被告：黄尉，男，汉族，生于1986年7月2日，户住四川省南充市营山县。 原告符锡云与被告四川欧瑞建设集团有限公司、黄尉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，原告符锡云以证据不足为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符锡云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符锡云撤诉。 案件受理费355元，减半交纳177.5元，由原告符锡云负担。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初301号 原告：珠海市盛霖疏浚工程有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路347号1栋102号，统一社会信用代码：914404007977887544。 法定代表人：巫国汉，总经理。 委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。 被告：北海市路港建设投资开发有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道国际金融大厦C座4楼，统一社会信用代码：91450500796846430W。 法定代表人：罗远鹏。 被告：陈贤庆，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告珠海市盛霖疏浚工程有限公司与被告北海市路港建设投资开发有限公司、陈贤庆航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告珠海市盛霖疏浚工程有限公司于6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告之间已自行达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告珠海市盛霖疏浚工程有限公司撤诉。 案件受理费23055元，减半计收11527.5元，由原告珠海市盛霖疏浚工程有限公司负担。 审 判 长 马晓岚 审 判 员 邱德平 审 判 员 陆英涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 温和贵 书 记 员 潘艳远
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执373号 陈俊、潘光芸： 陈俊（申请执行人）与潘光芸（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已执行到位4850.00元。本院已于将该案款4800.00元转付给陈俊（申请执行人）。至此，陈俊（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3426民初647号民事判决书陈明燕2019年6月至2020年5月的抚养费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1508号 被执行人：赵新军，男性，1989年05月16出生，汉族，住河南省太康县。 关于本院受理的被执行人赵新军罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初609号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1508号被执行人赵新军罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判  员  李敏娴 二〇二〇年六月二十八日 法 官助 理  胡立武 书记  员  王嘉慧
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初632号 原告：付凌蓉，女，1987年9月21日出生，汉族，无固定职业，住和田市。 委托诉讼代理人：魏红兵，和田市正大法律服务所法律工作者。 被告：徐禄，男，1983年8月15日出生，汉族，无固定职业，住和田县，现住和田市。 原告付凌蓉与被告徐禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付凌蓉的委托诉讼代理人魏红兵到庭参加了诉讼，被告徐禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付凌蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款70500元，延期付款利息算至2019年11月10日所产生的利息7050元，共计77550元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日、12月31日、2018年3月31日被告分三次向原告借款70500元，并约定了还款时间，后经原告多次催要，被告拒付。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼诉求。 被告徐禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告付凌蓉为支持自己的诉讼请求向法院提交以下证据材料： 被告给原告出具的借条3份及转款付款凭证4份，证明：2017年12月30日原告通过支付宝转账及现金方式给被告借款62000元，约定还款时间是2018年3月30日前还清；2017年12月31日原告通过支付宝支付及现金方式给被告借款5200元，约定还款时间为2018年1月9日前还清；2018年5月31日原告通过微信转账及现金方式给被告借款3300元，约定还款时间为2018年6月20日前还清；以上证据证明原告给被告借款70500元未还的事实。 被告徐禄未到庭质证，视为对质证和举证权利的放弃。 经过法庭审理及原告提供的证据材料，本院查明认定的基本事实如下：被告徐禄分别于2017年12月30日、12月31日、2018年3月31日分三次向原告借款70500元，并约定了还款时间，约定到期后经原告多次追讨无果。故诉至法院，请求被告归还借款本金70500元及逾期付款利息7050元。 本院认为，被告徐禄经本院合法传唤，无正当理未到庭答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。根据原告提供的证据材料，可以证明原、被告之间的借贷法律关系明确，且有被告徐禄签字的欠条及转账记录为证，对该证据的真实性本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告徐禄在借款到期后，应按照约定履行自己的还款义务而未履行。原告要求被告归还借款本金70500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息7050元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告的该项诉讼请求不违反法律规定，应受法律保护，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告徐禄于本判决生效后十日内一次性向原告付凌蓉支付借款70500元；支付逾期还款利息损失7050元。两项合计金额为77550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738.75元，公告费800元，由被告徐禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 人民陪审员  徐武宏 人民陪审员  魏玉珍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  蒙剑波
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐远田，男，1966年1月6日出生，汉族，住临沂市临港经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐端田，男，1957年9月27日出生，汉族，住临沂市临港经济开发区。再审申请人徐远田因与被申请人徐端田追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2019）鲁13民终5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐远田申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。1、2012年，被申请人曾向申请人借款20000元，该款应从76900元中扣除；2、申请人在被申请人生活困难期间先后又分两次偿还13000元，该款应从76900元中扣除；3、被申请人购买了申请人大量水泥及砖，计价4400元，被申请人至今未付款，该款应从76900元中扣除；4、2017年春节前，申请人母亲替申请人给了被申请人4000元，该款应从76900元中扣除；5、申请人代申请人交了村里承包费100元，该款应从76900元中扣除。且称其主张的上述应扣款项，能够举证证实，并提交收条一份。请求撤销原判决，在查清事实真相的基础上依法改判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人提交的收条，在原审过程中已提交并经质证，不能认定为新的证据。申请人虽主张上述款项应扣除，但并未提供相应证据证实，故对申请人的主张，本院不予支持。综上，徐远田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐远田的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 婧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保326号 解除保全申请人(原被申请人):傅克英，女，汉族，1965年11月15日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):张登铭，男，汉族，1962年4月26日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）张登铭与（原被申请人）傅克英商品房预售合同纠纷一案，（原申请人）张登铭向本院申请财产保全申请,本院于2018年9月18日作出的（2018）渝0101执保730号执行裁定书查封了申请人与被申请人的财产。重庆市第二中级人民法院作出（2020）渝02民终304号民事裁定书已生效，（原被申请人）傅克英于2020年6月23日向本院书面申请解除上述保全措施。经审查，本院作出的（2020）渝0101财保99号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，（原被申请人）傅克英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除重庆市万州兴旺房地产开发有限公司位于万州区房屋的查封。 二、解除申请人提供本人位于万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈丽华
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执694号 申请人：郭德秀，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：郭德锦，男，1961年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张秀莲，女，1965年4月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：郭常状，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人郭德秀与被执行人郭德锦、张秀莲、郭常状健康权纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年4月28日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人被执行人已电子送达。 2、2020年3月23日至2020年6月30日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人名下无可供执行财产。 3、依据申请人提供的被执行人的所在地，本院于2020年6月30日至被执行人所在地进行了财产调查，被执行人地址查无此人，申请人无法提供被执行人确切地址。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2020年5月14日对被执行人郭德锦、张秀莲、郭常状采取限制高消费措施，2020年6月15日将被执行人郭德锦、张秀莲、郭常状纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人郭德秀未受偿4980元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 驰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10250号 原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。 法定代表人：任益青，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：路仁义，男，1977年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋维（与被告路仁义系夫妻关系），女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告路仁义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈靖雯，被告路仁义的委托诉讼代理人蒋维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3300元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2019年3月1日，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：被告是××小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2017年2月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告路仁义辩称，欠费期间不属实，2017年2月1日被告并未入住，当时很多业主拒绝入住，后被迫接房。原告进入小区后未完善小区设施设备还破坏设施设备，一直无备用发电机，地面积水及漏水问题未改善，公共场地租给商户运营，小区的广告收益从未公示，原告服务质量差服务态度恶劣，垃圾随处可见，绿化枯死，外来人员均可从车库进出小区各户，原告催收物业费时经常侮辱业主，经常堵锁眼。原告应解决小区遗留问题，商品房合格了才交费。 本院经审理认定事实如下：被告路仁义系房屋的业主，该房屋建筑面积为88.3平方米，系住宅。 2014年6月12日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆俊和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，该合同约定原告为被告房屋所属的××小区提供物业管理服务。该合同第四条约定物业服务费（包含电梯运行费和公共能耗费）：住宅：1.5元/平方米.月。该合同第八条约定，业主应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。该合同第二十六条约定，本合同期限为两年，自正式接房起算，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，经询问，被告陈述开发商于2017年1月20日通知了接房，但未去办理接房手续，都是通过中介给的钥匙。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片等证据予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同，产权信息，催告函及照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位重庆俊和置业有限公司签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，因该小区未签订新的物业服务合同，因此应沿用前期物业服务合同的约定，按1.5元/月.平方米计算物业费，审理中，被告陈述开发商于2017年1月20日已通知接房，根据前期物业服务合同约定，被告应于开发商通知接房之日起交纳物业服务费用，故对原告要求被告从2017年2月1日起交纳物业服务费的诉讼请求予以支持，在2017年2月1日至2019年2月28日期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×88.3平方米×25个月=3311.25元，原告要求被告支付3300元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付物业服务费3300元。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告路仁义立即支付原告重庆市鼎泰物业管理有限公司2017年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费3300元； 二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告路仁义负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文婧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执515号 申请执行人：董丽梅，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省营山县。 被执行人：张鑫，男，汉族，1987年6月1日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初5186号民事调解书，于2020年1月17日立案执行董丽梅申请执行张鑫民间借贷纠纷一案，执行标的130893元及利息，执行费1863元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无车辆登记信息。本院已经对被执行人名下的房屋启动了评估拍卖的程序，因被执行人张鑫提供12万元的现金担保，申请暂缓执行。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年六月十九日 书记员  毛海容
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终808号上诉人（原审被告）：张如礼，男，1974年10月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审原告）：董建明，男，1989年11月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人张如礼因与被上诉人董建明买卖合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭。于2020年6月11日会见了上诉人张如礼、被上诉人董建明，对案件事实进行了核实，本案现已审理终结。张如礼上诉请求：1.撤销云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初213号民事判决，将本案发回重审或改判；2.本案一审、二审案件受理费由董建明承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，缺席了必须参加的当事人杨王彬。具体理由如下：董建明专门运输山基土卖。2018年3月至11月期间，因杨王彬家需要山基土填葡萄田。张如礼就介绍董建明给杨王彬。董建明按杨王彬的要求运了5车山基土送到杨王彬的葡萄田旁。杨王彬收到5车土后没向董建明支付山基土钱。张如礼只是作为一个中间人帮忙联系。当时董建明拉给杨王彬的第一车山基土是好的，但是后来的第二车、第二车山基土都是质量不好的，当时杨王彬就让张如礼联系董建明说山基土质量不好不能用，叫董建明拉好的山基土来，但接下来的第四车、第五车山基土还是质量不好，杨王彬遂叫董建明把这些山基土拉走，但是董建明不予理睬。由于董建明这5车山基土除了第1车质量合格，其它4车的质量都不合格，杨王彬因此拒绝向董建明支付货款。张如礼在这买卖当中只起介绍的作用，并不是买方。董建明应当起诉杨王彬支付货款，而不应起诉张如礼。一审法院依法应当追加杨王彬为有独立请求权的第三人，而没有追加，属于漏列当事人。张如礼不是买方，没有义务支付货款，请上级法院查明事实后依法予以改判或发回重审。董建明辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：在本案纠纷发生之前，董建明与张如礼之间有多次山基土买卖，张如礼在其中赚差价，赚多少差价董建明也不关注。因为董建明信任张如礼，所以双方一直都是口头合同。本案的山基土是卖给杨王彬，张如礼害怕杨王彬，不敢跟杨王彬要钱，所以就不付给董建明钱，还反过来说董建明的山基土有问题。如果认为山基土有问题，那张如礼应当及时提出来，董建明可以拉走，但是张如礼一直不提。董建明去要钱，张如礼一直推脱，直到山基土已经没有了，才说山基土质量有问题。本案的山基土价款是10500元，之前张如礼还差欠董建明500元，合起来是11000元。董建明向一审法院起诉请求：1.判令张如礼立即支付货款（山基土费）11000.00元；2.案件受理费由张如礼承担。一审法院认定事实：2018年3月至11月期间，董建明与张如礼就山基土买卖、运输事宜达成口头协议。2018年11月份，张如礼与董建明协商，由董建明将5车山基土运送至杨王彬葡萄田旁，由张如礼按2100.00元/车的价格向董建明支付山基土款。董建明按照约定将5车山基土交付后，张如礼未向董建明支付相应货款10500.00元，张如礼之前尚欠董建明货款500.00元，合计11000.00元。董建明多次催要无果提起诉讼。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护，根据双方当事人陈述，确认张如礼与董建明买卖山基土的事实成立，董建明已按约定交付货物，张如礼应当支付相应货款，故董建明要求张如礼支付尚欠货款11000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。张如礼提出其本人仅在中间作介绍，只应支付部分货款，以及董建明的山基土存在质量问题已通知董建明退货的答辩意见，无证据证实，不应予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决由张如礼支付董建明货款11000.00元，限期于判决生效后一个月内履行。案件受理费减半收取38.00元，由张如礼负担。二审中，双方均无新证据提交，对一审认定的案件事实均无异议。本院认为，一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案双方对于已交付的山基土数量及尚欠货款数额均无异议，二审的争议焦点为，张如礼是否应向董建明支付货款。本院认为，本案双方当事人的陈述均证实，向董建明购买山基土及运输的相关事宜均由张如礼与董建明协商，杨王彬并未参与，张如礼向董建明购买山基土的价格为2100元/车。一审中杨王彬到庭作证陈述，杨王彬并不认识董建明，也未与董建明进行协商，而是与张如礼之间协商购买山基土的相关事宜，山基土的货款由杨王彬支付给张如礼，价格为2400元/车。综合以上情况，张如礼以2100元/车的价格向董建明购买山基土之后，以2400元/车的价格转卖给杨王彬，张如礼在其中赚取300元/车的差价。即董建明与张如礼之间成立买卖合同，张如礼与杨王彬之间成立买卖合同，张如礼是本案买卖合同的相对人，应向董建明支付价款。关于张如礼认为涉案山基土质量不好，其已要求董建明将土拉回的上诉主张。当事人对于自己主张的事实，有责任提交证据予以证实。买受人在收到货物后，应当及时检验以确定货物质量是否符合双方约定的质量要求。如发现货物质量不符合约定，应当在合理的时间内通知出卖人。张如礼不能提交证据证实涉案山基土有质量问题，也不能证实其已在合理时间内通知董建明并要求其将山基土拉回，应当承担举证不能的不利后果，其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张如礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人张如礼负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  沈春梅二〇二〇年六月十五日法官助理周琴书记员李颖洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1013号 申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市。法定代表人：李仁彬，总经理。 被执行人：秦小玲，女，1966年02月17出生，汉族，住广西桂林市。 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人秦小玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦小玲未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院查询到被执行人秦小玲名下有位于桂林市××星区××峰路鸾××号房屋，因本案标的为1170.56元，暂未处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦小玲其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦小玲目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦小玲新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初941号原告：陈美华，女，1954年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世年华小区。法定代表人：于修阳，董事长。原告陈美华与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。因原告陈美华在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈美华撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二〇年六月二日书记员  梁振
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3070号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿龙塑胶有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2号楼206室，统一社会信用代码91310118674580128T。法定代表人：孙梅，经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）因与被上诉人上海灿龙塑胶有限公司（以下简称灿龙公司）票据付款请求权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人力帆财务公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加调查询问，被上诉人灿龙公司经传票传唤，未到庭参加调查询问。本案现已审理终结。上诉人力帆财务公司上诉请求：1.撤销重庆市自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15645号民事判决书中第一项判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一直愿意付款，并与被上诉人积极协商付款计划，从未有拒绝付款的意图和行为。根据《中华人民共和国票据法》的规定，被上诉人无权要求上诉人承担案涉款项逾期利息，一审判决法律适用错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人灿龙公司向本院提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人从未有积极付款的任何表示。上诉人提起上诉纯粹系故意拖延时间，滥用司法资源，一审法院判决被上诉人承担逾期利息适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。灿龙公司向一审法院起诉请求：判令被告支付票款人民币20万元及利息（以20万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年4月18日起至实际支付之日止）。一审法院认定事实：灿龙公司持有电子银行承兑汇票一张，票据号码190765300003920181017271433587，出票人为重庆力帆乘用车有限公司，收款人为苏州安靠电源有限公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年10月17日，汇票到期日2019年4月17日，票据金额为200000元。该汇票可转让。承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年10月17日。该汇票经多次连续背书转让后，最终灿龙公司于2018年10月22日取得。2019年4月17日，灿龙公司提示付款。此后，力帆财务公司至今未支付票据款项。一审法院另查明，灿龙公司当庭撤回对重庆力帆乘用车有限公司的起诉。一审法院认为，本案系票据付款请求权纠纷，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。灿龙公司持有案涉票据，可依据该汇票向承兑人力帆财务公司主张请求支付票据金额。灿龙公司依法提示付款后，力帆财务公司应当在提示付款当日足额付款。灿龙公司要求力帆财务公司支付票据款200000元，一审法院予以支持。同时，力帆财务公司未按时付款，给灿龙公司造成损失，应承担赔偿责任。灿龙公司可要求力帆财务公司自2019年4月18日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付逾期付款损失。综上，灿龙公司的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：力帆财务公司在一审判决生效之日起十日内向原告灿龙公司支付票据款200000元及利息（利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月18日起计算至付清之日止）。一审案件受理费减半收取2150元，由力帆财务公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为力帆财务公司未按期支付汇票款是否还应当向灿龙公司支付票据到期后的利息。根据本案认定事实，案涉电子银行承兑汇票持票人灿龙公司在汇票到期后，向承兑人力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司至今未支付汇票款。《中华人民共和国票据法》第一百零五条第二款“票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任”之规定，上诉人力帆财务公司作为案涉票据的付款人，具有拖延付款的行为，其除了应向灿龙公司支付票据款，还应当承担赔偿灿龙公司损失即未能如期收到票据款的资金占用损失的责任。因此，一审法院判决上诉人力帆财务公司应当支付逾期利息，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，力帆财务公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆力帆财务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年六月十七日法官助理 马金明书 记 员 叶亚旎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11678号原告：朱庆元，男，1982年1月7日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟。原告朱庆元诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告朱庆元于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱庆元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱庆元负担。审 判 员  王 英二〇二〇年六月二十四日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初346号 被告人姑在丽阿依·吐尔洪，女，1995年2月19日出生，维吾尔族，文盲，户籍所在地新疆叶城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2019年12月26日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：李丹 起诉书文号：成华检一部刑诉〔2020〕277号 指控事实：2019年12月15日18时许，被告人姑在丽阿依·吐尔洪至成都市成华区某工商银行门外，乘被害人陈某不备，将其衣服包内的一部黑色苹果11手机(经鉴定，价值人民币5187元)盗走，后被群众挡获并报警。2019年12月16日被告人姑在丽阿依·吐尔洪赔偿被害人陈某人民币6000元并取得其谅解。被告人姑在丽阿依·吐尔洪到案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 翻译人员：海米提·吾斯曼 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人姑在丽阿依·吐尔洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人有坦白情节，自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，已赔偿并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人姑在丽阿依·吐尔洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月四日 书记员  陈玉兰
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1117号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司。住所地：彬县。统一社会信用代码：91610427222010036D。 负责人：杨林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1996年4月21日出生，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX604215114。 被上诉人（原审被告）：安新义，男，1969年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX906193615。 委托诉讼代理人：朱华，男，1990年4月1日生，汉中市略阳县人，现住西安市，系安新义女婿 被上诉人（原审被告）：安明涛，男，汉族，1998年5月29日出生，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX805293610。 委托诉讼代理人：安晓春，女，1993年2月24日生，汉族，住咸阳市彬县，系安明涛之姐，公民身份号码：61042XXXX302243646。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司（以下简称人民财险彬县支公司）因与被上诉人赵鹏、安新义、安明涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2019）陕0482民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财险彬县支公司上诉请求：依法撤销原判第一项，改判驳回原审原告要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：根据被上诉人赵鹏一审提供的《车辆租赁合同记载》，2018年12月10日，赵鹏与乐沃公司签订汽车租赁合同，约定乐沃公司作为承租方租赁赵鹏所有的陕AXXXXXX号车供乐沃公司使用，该车辆发生事故时尚在租赁期间内，赵鹏收取租金，实际使用人为乐沃公司，赵鹏并不会因本次交通事故需要其他替代交通工具。被上诉人赵鹏的诉请系间接损失，不属于法律规定的财产损失，且根据保险合同的约定，上诉人在商业三责险限额内不承担赔偿责任。 被上诉人赵鹏答辩称：其是乐沃公司彬县的负责人，公司应该给自己配备车辆，但公司说让自己买车，公司以租赁形式给付自己租赁费。 被上诉人安新义、安明涛答辩称：同意上诉人的上诉请求。 赵鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付车辆租赁费6600元（300元/天）。由被告人民财险彬县支公司在交强险、商业险责任范围内先行予以赔偿，不足部分由被告安新义、安明涛承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日20时许，被告安明涛驾驶被告安新义所有的陕DXXXXXX号小型普通客车，从彬州市XX酒店XX路途中，行至彬州市体育馆路段处，与路右原告停放的陕AXXXXXX车相碰，致两车受损。2019年5月7日，彬州市公安局交警大队作出彬交认字（2019）第0501号道路交通事故认定书认定：被告安民涛驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任；原告无事故责任。陕DXXXXXX号车在被告人民财险彬县支公司投有交强险、商业第三者责任保险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间。被告人民财险彬县支公司已向原告赔付车辆损失共计17434.01元。2018年12月10日，原告与咸阳乐沃商贸有限公司签订为期一年的汽车租赁合同，约定咸阳乐沃商贸有限公司租赁原告陕AXXXXXX车供原告使用。陕AXXXXXX车5月1日-5月22日在西安4S店修理22天，期间原告租赁他人车辆，并支付租赁费。 一审法院认为，被告安明涛驾驶车辆与原告停放的车辆相碰，致两车受损，彬州市交警队道路交通事故认定书认定安民涛未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。该事故认定书，来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。原告诉请车辆租赁费，法律规定因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；本案原告在发生交通事故期间因车辆维修不能正常使用，租赁他人车辆并支付了车辆租赁费，该租赁车辆行为应视为通常替代性交通工具的合理费用，被告人民财险彬县支公司主张租赁费不属于保险公司赔偿范围，不符合法律规定，故原告的主张本院依法予以支持。同时，投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。陕DXXXXXX号车在被告人民财险彬县支公司投有交强险、商业第三者责任保险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间,因交强险财产赔偿限额已全部赔偿，因此被告人民财险彬县支公司应在其承保的商业险限额内承担原告合理财产损失。被告安新义系车主，应承担赔偿责任，被告安明涛不承担责任。原告的损失：本院原告以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据原告日常需要，以正常情况下需要支出的费用作为依据，每天适当考虑200元，修理22天，计算为4400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵鹏车辆租赁费4400元；二、驳回原告赵鹏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元、减半收取48元，由被告安新义承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人赵鹏在发生交通事故期间因车辆维修不能正常使用，因工作需要租赁他人车辆，符合实际情况，该租赁车辆行为产生的费用应视为通常替代性交通工具的合理费用，原判根据被上诉人赵鹏日常需要，酌定由上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿赵鹏车辆租赁费4400元并无不当。上诉人认为被上诉人赵鹏的诉请系间接损失，不属于法律规定的财产损失的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7037号 原告：范文俊，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告范文俊、姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款44481元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告为购买“成都恒大珺临阁”楼盘xx栋公寓xxxx号房，与被告签订了合同编号为0000445的商品房认购书，并向被告支付了购房款44481元（含定金10000元）。双方就签订《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当退还购房款给原告。 被告对双方签订商品房认购书及原告已付购房款44481元的事实无异议，但认为原告所支付的定金应不予退还。 本院认为，原告无正当理由拒绝签订《商品房买卖合同》，无权要求返还定金，被告占有原告除定金外的购房款没有法律及合同依据，应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效后三日内向原告范文俊、姚若超返还购房款34481元； 二、驳回原告范文俊、姚若超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为456元，由原告范文俊、姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担406元。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4019号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：王雪华，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：冯梅，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：李腾，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：张玮，女，1990年12月4日出生，汉族，住山东省济宁市益民西区。被告：高刚，男，1967年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：刘运平，女，1970年1月5日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：刘运春，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：苏冬峰，女，1976年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：刘运春，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：李传朋，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省济宁市古槐辖区。被告：边冬梅，女，1974年9月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：任传淮，男，住山东省济宁市市中区。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告李腾、张玮、高刚、刘运平、刘运春、苏冬峰、李传朋、边冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。本案立案后，原告济宁农村商业银行股份有限公司以被告李腾履行部分还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费14692元、诉讼保全费5000元，由被告李腾承担(原告济宁农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费、诉讼保全费，被告李腾就该费用已向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿)。审判员  钱道习二〇二〇年六月十九日书记员  胡婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终56号上诉人（原审被告）：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。法定代理人：胡跃建，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南博集投资股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府A座21楼2121号。法定代表人：陈国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚洁，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓英，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南宇凯房地产开发有限公司因与被上诉人湖南博集投资股份有限公司企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民初1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖南宇凯房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人湖南博集投资股份有限公司签订的《海南广播电视总台三亚新闻培训中心房地产项目合作协议》第十条约定：“本协议有争议时协商解决，协商不成任何一方可到当地人民法院起诉”。原审法院将“当地人民法院”理解为“双方当事人所在地人民法院”明显是认定错误。结合合同的上下文理解，当地人民法院是指项目所在地的当地人民法院，而非双方当事人所在地人民法院。一审法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至海南省三亚市中级人民法院审理。湖南博集投资股份有限公司答辩称，双方关于“协商不成任何一方可到当地人民法院起诉”的约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告湖南宇凯房地产开发有限公司住所地在长沙市天心区，而根据级别管辖本案应该由长沙市中级人民法院审理。请求驳回湖南宇凯房地产开发有限公司提起的管辖权异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，虽然上诉人湖南宇凯房地产开发有限公司与被上诉人湖南博集投资股份有限公司在签订的《海南广播电视总台三亚新闻培训中心房地产项目合作协议》中约定：“本协议有争议时协商解决，协商不成任何一方可到当地人民法院起诉”，但该约定指向的管辖法院是项目所在地的人民法院还是双方当事人住所地所在地的人民法院并不明确，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案案由为企业借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”。本案被告湖南宇凯房地产开发有限公司住所地位于湖南省长沙市，本案诉讼标的额超过3000万元，故长沙市中级人民法院对本案享有管辖权。湖南博集投资股份有限公司选择向长沙市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回管辖权异议的结论正确，但部分理由不当。上诉人提出本案应由海南省三亚市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年六月八日法官助理罗晓波书记员谢倩云
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1409号 原告：欧金文，男，1985年2月26日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈发东，男，1989年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告欧金文与被告陈发东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告欧金文到庭参加诉讼，被告陈发东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告从速返还借款50000元给原告，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告陈发东曾是好朋友，被告于2014年因遇到特殊困难急需经济开支向原告借款，原告经不起被告哄骗而于2014年6月16日出借人民币50000元正给被告，被告借款时立下借据给原告收执，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿。后被告也没有按照其与原告自愿订立的还款日期2014年12月16日还款给原告，数年来原告一直催促被告早日还钱，但被告更换手机号码或故意不接原告电话,百般推却抵赖耍猾赖帐。欠债还钱天经地义，也是债务人的法律义务。为依法维护原告的合法权益，原告无奈依法诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供出示的证据及拟证明主张:1、原告的身份证及被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告于2014年6月16日向原告借款人民币50000元的事实。 被告未作答辩，也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据1、证据2客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实： 原告欧金文与被告陈发东是朋友关系。被告以经商急需资金周转为由向原告借款人民50000元，并于2014年6月16日书立借条一份给原告收执。借条载明，“陈发东借到欧金文人民币50000元正(伍万元正）。在2014年12月16日还清人民币伍万元正。借款人:陈发东身份证:2014年6月16日”。借款后,经原告多次催促被告还款，但被告至今未归还借款给原告。原告于2020年5月28日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款人民币50000元，原告举证有被告书立的借条证明，被告在审理中对原告主张其借款的事实也未提出异议，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，依法债务应当清偿。原告诉请理由正当，本院予以支持。被告在案件审理中没有对诉讼时效进行抗辩，本院无需主动适用诉讼时效的规定进行裁判。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈发东应归还借款人民币50000元给原告欧金文。 本案诉讼受理费525元（减半收取，原告欧金文已预交），由被告陈发东负担。 被告陈发东对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告陈发东可将履行款直接交付原告欧金文或将履行款汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告欧金文。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
安徽省高级人民法院 决 定 书 （2020）皖司惩4号 被罚款人：郭小平，女，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理再审申请人安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）、安徽常青建设集团有限公司四分公司（以下简称常青四分公司）与被申请人郭小平民间借贷纠纷一案中，查明：范厚传先后向郭小平借款共47万元，范厚传以本人名义出具借条。后范厚传向郭小平出具其私自加盖常青四分公司公章及常青四分公司负责人范仁浩印章的借支单，该借支单借支人姓名栏填写“安徽常青建设集团四分公司”，会计栏填写“范厚传”，借支单借款金额为45万元，借款利息等内容与原借条保持不变，范厚传提供代理律师、缴纳诉讼费用，指使郭小平持借支单起诉常青公司、常青四分公司偿还借款本息。案经原审法院审理作出生效民事判决，支持了郭小平的相关诉讼请求。范厚传犯虚假诉讼罪一案的（2018）皖01刑终637号刑事判决，认定范厚传虚假诉讼犯罪事实中，包括上述范厚传以常青四分公司名义出具新借支单、指使郭小平起诉常青公司、常青四分公司的事实。 范厚传既以常青四分公司名义出具新借支单，又提供代理律师并缴纳诉讼费用，指使郭小平起诉常青公司、常青四分公司，足以认定其行为损害常青公司、常青四分公司利益，亦足以形成对其出具新借支单是否具有代理或代表权限的合理怀疑，郭小平亲历范厚传相关行为，明知上述情形，仍接受范厚传指使提起诉讼，存在恶意串通。郭小平误导原审法院作出与客观事实不一致的判决,其行为妨害民事诉讼秩序，构成虚假诉讼，依法应给予惩戒。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对郭小平罚款5000元，于本决定送达之日起十五日内交纳。 如不服本决定,可以在收到决定书之日起三日内,口头或书面向最高人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11679号原告：赵强，男，1974年3月8日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟。原告赵强诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵强于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵强负担。审 判 员  王 英二〇二〇年六月二十四日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执266号 申请执行人：零捷，男，1987年2月9日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：广西美平方装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼6层608号。 法定代表人：徐航。 申请执行人零捷与被执行人广西美平方装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案执行，同年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30670元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并已将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执266号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁位坤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初144号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人张某，男,出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。2020年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，同年6月19日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年2月16日16时15分，被告人张某酒后驾驶×××号黄海牌轻型普通货车，沿阿荣旗某镇某街由北向南行驶至与某路交叉路口处，被执勤民警查获。2020年2月17日,经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为166.50mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队出具的案件来源说明、被告人张某的户籍证明及其归案情况说明，被告人张某的供述，证人王某的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，张某驾驶的×××号黄海牌轻型普通货车照片、大架号拓印，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，新民派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，张某驾驶证信息及驾驶证复印件，小型汽车×××号车辆信息及行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 敖丽娜二〇二〇年九月二日法官助理 刘 欢书 记 员 王秀琨1.2.附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：1.（一）追逐竞驶，情节恶劣；2.（二）醉酒驾驶机动车的；3.（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；4.（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执255号 申请执行人:王承峰，男，1980年10月18日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：陈志林，男，1980年3月21日出生，汉族，现住东营市河口区。 王承峰与陈志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2020）鲁0503民初384号民事调解书，主要内容：一、陈志林于2020年3月1日前偿还王承峰欠款37000元；二、案件受理费725元，减半收取362.5元，由陈志林负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年3月19日、4月14日、5月13日、6月16日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，冻结被执行人陈志林银行卡中国建设银行6217002180011922970-156-1，但在较短时间内无法全部执行到位,未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月25日，本院经东营市不动产登记中心河口分中心查询，未发现被执行人陈志林名下有不动产可供执行。2020年4月21日，经中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司海洋采油厂协助，轮候扣留被执行人陈志林住房公积金,但在较短时间内无法全部执行到位。2020年5月26日向被执行人陈志林发出限制消费令，2020年6月16日将被执行人陈志林纳入失信被执行人名单，同时给申请人邮寄了终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权37362.5元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  王华宁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0181执281号之一申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：许靖华，男，1984年02月15日出生，住河南省荥阳市豫龙镇荥泽大道13号院1号楼4单元424号。身份证号码：4101831984××××××××被执行人：朱会星，女，1986年01月08出生，住河南省荥阳市。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与许靖华、朱会星金融借款合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初8290号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许靖华、朱会星应于判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金90798.85元及利息。因许靖华、朱会星未按上述生效法律文书履行义务，河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一：向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1、查询到被执行人许靖华、朱会星共有银行存款1760元，本院已冻结并扣划返还给申请执行人。2、本案在保全阶段已经查封被执行人许靖华名下一套房产，因该房产目前在建中，申请执行人暂不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人许靖华、朱会星住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。五、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人名下有公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人实际受偿1760元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许靖华、朱会星负有继续向申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张小雨审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年六月二十三日书记员  张秋峰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执431号 申请执行人：陈晓民,女,1949年2月23日出生,汉族,住所地安丘市,现住该地。 被执行人：安丘市自来水有限公司，住所地：安丘市向阳路14号。 法定代表人：张瑞军，该公司董事长兼经理。 本院于2019年8月15日作出的（2019）鲁0784民初4053号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈晓民向本院申请执行，要求被执行人安丘市自来水有限公司偿还借款100000元、利息12916.67元及案件受理费575元共计113491.67元，本院于2020年3月3日立案执行。执行立案标的额113491.67元。 本案立案后，依法向申请执行人陈晓民送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年3月6日向被执行人安丘市自来水有限公司发出执行通知、报告财产令、责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初4053号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年3月4日、2020年5月8日、2020年6月4日向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、民政部、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人安丘市自来水有限公司的银行、互联网银行账户有零星存款，本院冻结划拨被执行人存款25825.81元，已经通知申请执行人及时到法院办理支取手续；其他金额较大的账户已被另案冻结且流水不大，轮候冻结无实际意义。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息，但车辆价值不大，申请执行人不申请查封处置。 4、未发被执行人安丘市自来水有限公司在证券机构、工商总局有其他登记备案的证券、营业机构。 （二）、现场调查情况： 1、本院2020年4月9日对申请执行人陈晓民进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切的可供执行的财产情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2020年4月20日，到安丘市不动产登记中心调查，被执行人安丘市自来水有限公司名下有不动产登记信息，老办公楼已经拆除，其余产权明晰的有效资产均已经抵押给山东安丘农村商业银行股份有限公司，加之本案标的较小，暂不宜处置。 3、2020年4月21日，到国家税务总局安丘市税务局调查，被执行人安丘市自来水有限公司自2019年4月以来的纳税情况为：增值税717695.91元，企业所得税0元。 4、另查明，截止2019年8月31日，中兴华注册会计师事务所对安丘市自来水有限公司进行了清产核资专项财务审计，审计后的资产总值51207万元，负债总额61253万元，已经资不抵债。 三、因被执行人安丘市自来水有限公司未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权87665.86元未能实现。申请执行费1602元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，除已扣划的银行存款外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案继续执行已无必要。申请执行人虽不同意终结本案的本次执行程序，但未提供其他可供执行的财产线索或财产状况，除其产权明晰的财产已经设定抵押不宜处置外，本院亦未查控到可供执行的其他财产，故其不同意终结本次执行程序的诉求没有法律依据。本案本院已穷尽执行措施，符合终结本次执行的程序要件和实体要件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执431号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月五日 书记员  宿 冬
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0983执保981号解除保全申请人尹贻军与被申请人宋凯民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1481号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年6月29日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保981号予以结案。二〇二〇年六月三十日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保893号解除保全申请人栾健与被申请人孙衍胜、毛春晓民间借贷纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983财保16号之一民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年6月23日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保893号予以结案。二〇二〇年六月二十三日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执338号被执行人：殷延富，男，1965年6月28日出生，汉族，住峄城区。被执行人殷延富罚金一案，本院（2017）鲁0404刑初92号刑事判决书已经发生法律效力。殷延富未履行该法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年5月7日责令被执行人殷延富申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留。本院分别于2020年5月7日、2020年6月8日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2020年6月12日查询了被执行人的房产信息。本院认为，因被执行人殷延富暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0404刑初92号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人殷延富继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十七日书记员  刘化语
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1577号 徐彬琳、黄秀英： 本院执行的徐彬琳申请黄秀英房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初343号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，男，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月25日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]233号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦宁雅、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年3月2日16时许，被告人李某某在广西宾阳县街区“快乐星球奶粉店”前的一水果摊位附近扒窃被害人蓝某放在右腰部口袋的一部粉色OPPO手机。经宾阳县价格认证中心价格认定，该手机价值人民币1023元。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议本院依法判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2020年3月2日16时许，被告人李某某在广西宾阳县街区“快乐星球奶粉店”前的一水果摊位附近扒窃被害人蓝某放在右腰部口袋的一部粉色OPPO手机。经宾阳县价格认证中心价格认定，该手机价值人民币1023元。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年3月2日16时47分宾阳县公安局接到被害人蓝某的报警称：其在宾阳县快乐星奶粉店被人偷一部粉色的OPPO手机。宾阳县公安局于2020年3月2日对该案进行立案侦查。 2.抓获经过，证实2020年3月25日18时许，宾阳县公安局民警在宾阳县武陵镇高桥村将被告人李某某抓获。 3.户籍证明，证实被告人李某某于1964年1月5日出生，案发时已达完全刑事责任年龄。 4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、发还清单，证实2020年3月25日，公安人员对被告人李某某的住所宾阳县武陵镇高桥村57号进行搜查时，从其家中搜出涉案的一部粉色OPPO手机，并于2020年4月1日发还给被害人蓝某。 5.被害人蓝某的陈述，证实2020年3月2日下午16时许，其到王灵镇菜市场的一个水果摊买水果，刚想拿手机出来结账发现手机不见了。当时其左边是一个男人，右边是一个女人。其发现其手机不见时，男人已开摩托车走了，那女人离其比较近，其就去追，刚走到十字路口就不见了。 6.被告人李某某的供述，证实2020年3月2日14时30分，其从家里开一辆三轮车拉小米糍粑到宾阳县家奶粉附近摆卖，到15时，其看一位体型中等，身高约160米，年龄约37岁的身穿白色外套的女子在其摊位旁边的买水果，右腰口袋位置放有一部粉色手机露出来。其就走上去站在那名女子的身后假装购买水果，靠近那名女子后，用其的右手悄悄伸进那名女子的口袋将她的手机偷走。其偷到手机后收摊到大桥镇街区继续卖小米糍粑。2020年3月25日，公安人员对其家宾阳县武陵镇高桥村57号进行搜查时，从其家中搜出涉案的一部粉色OPPO手机。 辨认笔录，证实经被告人李某某从一组12张不同的女子照片中辨认出3号照片的蓝某就是被其盗窃手机的女子。 7.宾阳县价格认证中心宾价认字（2020）83号价格认定结论书，证实经宾阳县价格认证中心估价，涉案的OPPO手机价值1023元。 8.视频截图照片，证实被告人李某某于2020年3月2日16时8分在宾阳县快乐星奶粉店扒窃被害人蓝某手机。 上述证据，经过庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。涉案的手机已发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 审 判 员  周华静 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初118号公诉机关岷县人民检察院。被告人张某1，男，生于1967年8月15日，汉族，不识字，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2020年4月20日因本案被岷县公安局取保候审，同年6月22日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员范红梅出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月27日19时许，被告人张某1在岷县岷阳镇东照村饮酒后，驾驶甘Ｊ×××××号正三轮摩托车沿国道212线行驶至岷县电子商务公共服务中心门口处时将车辆驶入路边水渠，后被执勤民警当场查获并带至岷县公安局教场派出所抽取血样。经鉴定，被告人张某1血样中酒精含量为252.16mg/100ml。上述事实，被告人张某1在开庭审理中无异议，并有户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人张某1的供述与辩解；证人张某2的证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某1血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，应当从重处罚。被告人张某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  包永辉二〇二〇年六月二十九日书记员  苏尚勤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3699号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期中的歌曲《没有你》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1766号原告：王良，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：普国斌，男，1982年2月7日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡裕民街7号附68号，公民身份号码510411198202070814。被告：攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司，住所地攀枝花市。法定代表人：普国斌，该公司总经理。原告王良与被告普国斌、攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司（以下简称绿韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告普国斌、绿韵公司经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王良向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还275873.5元以及资金占用利息（资金占用利息以275873.5元为基数，从2020年3月31日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年，原告在绿韵公司上班。因绿韵公司生产经营需要资金，故以原告作为借款人向程步周借款20万元，二被告为该笔借款承担连带担保责任。原告收到借款后即转给绿韵公司用于生产。因二被告未按时向程步周归还借款，程步周将原告及二被告起诉到法院，后程步周申请强制执行，原告账户中的207873.5元被划扣。2018年7月30日，二被告向原告出具《关于王良被执行款项的承诺》，载明如原告账户中的207873.5元被执行，二被告负责将该笔款项偿付给原告。2018年10月19日，法院又将原告账户中的68000元划扣，2018年10月22日，该案执行完毕。之后，原告多次要求二被告还款未果。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告普国斌、绿韵公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王良曾系绿韵公司的员工。因绿韵公司生产经营需要资金，王良向程步周借款20万元，普国斌、绿韵公司均对该笔借款承担连带保证责任。因王良未按约定归还该笔借款，程步周将王良起诉至成都市青羊区人民法院，成都市青羊区人民法院于2017年9月28日就该案作出判决，判决王良于该判决发生法律效力之日起十日内向程步周偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2016年11月10日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；普国斌、绿韵公司等对王良的上述借款本息承担连带清偿责任。因王良未履行生效判决，程步周向成都市青羊区人民法院申请强制执行，成都市青羊区人民法院于2018年7月23日划扣王良账户存款207873.5元，于2018年10月19日划扣王良账户存款68000元，共计划扣275873.5元，该案于2018年10月22日执行完毕。2018年7月30日，普国斌、绿韵公司向王良出具《关于王良被执行款项的承诺》，载明，王良、普国斌、绿韵公司与程步周民间借贷纠纷一案，所涉借款实际用于绿韵公司的生产经营。若王良款项207873.50元，最终被执行，则此笔款项由绿韵公司及普国斌负责偿付王良。在被执行结束结案前，为确保王良权益，特立此为据。结案后根据最终实际情况由公司及个人出具完善的欠款及偿付手续。此据！绿韵公司（并加盖公章）普国斌（签名）2018年7月30日。二被告至今未向原告归还借款，原告于2020年3月31日将二被告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向王良出具《关于王良被执行款项的承诺》表明王良与程步周民间借贷关系中，实际借款人为绿韵公司，且二被告愿意将王良被执行的款项作为其向原告的借款予以归还。二被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款275873.5元及支付资金占用利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告普国斌、绿韵公司未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普国斌、攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告王良归还借款本金275873.5元及利息（以借款本金275873.5元为基数，从2020年3月31日起，按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，减半收取2719元，由被告普国斌、攀枝花市绿韵天和农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼