wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初741号 原告：玉康，女，1984年11月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 被告：玉涛，女，1960年10月3日出生，回族，农民，住勐海县。 被告：岩勇，男，1960年8月19日出生，回族，农民，住勐海县。 被告：岩应勇，男，1984年9月14日出生，回族，农民，住勐海县。 原告玉康与被告玉涛、岩勇、岩应勇分家析产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉康及其委托诉讼代理人罗文建，被告玉涛、岩勇、岩应勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉康向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告家庭共同财产即位于勐海县房屋折价款92500元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告与被告岩应勇原系夫妻关系，双方于1999年4月相识，于2005年3月17日按民族风俗举办婚礼，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日共同生育子女岩怕叫。2009午12月28日被告岩应勇因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，原告于2015年向勐海县人民法院起诉离婚，法院经审理于2015年11月18日作出（2015）海民一初字第525号民事判决书，判决解除了原告与被告岩应勇的婚姻关系，但因为勐海县房屋（价值370000元）系原被告婚后与被告父母即被告玉涛、岩勇共同建盖，该房屋属于家庭共同财产，虽然原告与被告岩应勇已经离婚，但对于该家庭共同财产没有进行分割。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告玉涛、岩勇、岩应勇辩称，首先，原告玉康与岩应勇于××××年××月××日在勐海县民政局登记结婚，但原告玉康于2015年向勐海县人民法院申请离婚，勐海县人民法院于2015年11月18日作出（2015）海民一初字第525号民事判决书，判决：“一、准予原告玉康与被告岩应勇离婚；二、原告玉康与被告岩应勇共同生育的子女岩怕叫由原告玉康监护抚养，抚养费自行负担。”，但判决书显示，原告玉康自认玉康与岩应勇夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权债务，离婚判决时已经将夫妻名下财产情况说清。同时，该房屋系2004年岩勇夫妇建盖，该房屋与原告玉康没有关系，玉康无权要求分割。其次，该宅基地经勐海县勐海镇曼短村委会曼峦回村民小组证实：该房是户主岩勇于2004年6月15日建盖，2004年12月底建成完工，该房屋在玉康与岩应勇婚前建盖，与原告玉康无任何关系，而且岩应勇与玉康在建房期间未出力、出钱帮忙建盖。最后，房屋建盖的土地属于村集体的宅基地，至今未取得房产证，原告玉康的户口并未在被告村集体中，因宅基地使用权是基于村集体成员身份而无偿取得的与集体经济组织成员资格相联系，在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障功能。该宅基地的具有特殊性，况且玉康本人非本村集体成员，非本村集体成员禁止流通或变卖宅基地。同时依据《土地管理办法》第11条之规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据相关司法解释及法律规定，在离婚分家析产案件中不宜对村集体所有的宅基地、未取得相关的产权证、土地证、或者合法凭证、集体所有的财产进行拆析或分配。原告仅仅只能证明其曾作为儿媳与三被告共同生活或居住过。综上，原告玉康所诉分家析产案中的房屋价值37万及要求分割9.25万没有事实及法律依据，空口无凭，依据《民事诉讼法》第64条之规定及相关证据规则，故请求法院依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：位于勐海县的房屋是否属于家庭共同财产？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，本院认定如下： 原告玉康提交的证据： Ａ1.《（2015）海民一初字第525号民事判决书》1份，欲证明原告玉康与被告岩应勇原系夫妻关系，经勐海县人民法院判决双方离婚，位于勐海县房屋因属于家庭共同财产故没有在该离婚案中进行处理的事实；经质证，三被告认可该证据的真实性，但认为与本案无关。本院认为，该证据内容真实，来源合法，能证实原告的观点，本院予以采信。 A2.《房屋现状照片》1组，欲证明涉案房屋的现状。经质证，三被告认可该证据的真实性，但认为与本案无关。本院认为，该证据经三被告认可真实性，内容真实，来源合法，能证实原告的观点，本院予以采信。 被告玉涛、岩勇、岩应勇提交的证据： B1.《被告家庭户口簿及居民身份证》1组，欲证明岩劳、玉涛、岩勇、岩应勇、岩坎恩是一户人家，而原告非本村集体成员的事实。经质证，原告对该证据的三性无异议，但认为原告之前也是被告的家庭成员，户口在被告处，原告在2020年6月10日才将户口迁出。本院认为，该组证据系相关职能部门颁发，本院予以采信。 B2.《证明》1份，欲证明该房屋是岩勇建盖，与原告玉康无任何关系的事实。经质证，原告对该组证据的三性不认可，认为涉案房屋的土地原为茶叶地，茶叶地被推平后才建盖了现在的房屋，而茶叶地是被告在2006年向被告玉涛的弟弟购买的，所以该证明的内容与事实不符，并且该证据属于孤证，没有其他证据相印证，该证明没有加盖村委会公章，不具备合法性，证明人马正荣未出庭证实书写证明的经过和真实性，所以该证据无法证明系马正荣书写，马正荣是何时担任组长不清楚，无法证明建盖房屋时马正荣是否为该村小组的成员，原告的户口在2020年6月10日才迁出，迁出前属于被告家庭成员，对涉案房屋享有共有权。本院认为，该证据形式不合法，无法核实马正荣的身份，本院不予采信。 本院经审理认定本案事实如下： 原告玉康与被告岩应勇于2005年3月17日按民族风俗举办婚礼，××××年××月××日在勐海县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育子女岩怕叫。2015年10月14日，玉康向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月18日作出（2015）海民一初字第525号民事判决书，准予玉康与岩应勇离婚，原告未在离婚案中主张财产分割。2020年5月，原告以当时离婚时未分割家庭共同财产为由向本院提起诉讼。 根据现查明的事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原被告对涉案房屋的建盖时间存在争议，原告现提交的证据不足以证实涉案房屋属于原被告四人共有家庭共同财产，应由原告承担举证不能带来的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告玉康的诉讼请求。 案件受理费2113元，减半收取1056.50元，由原告玉康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  尹志刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖海瀛
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2505号李艺娟、高玉梅：关于李艺娟与高玉梅合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1558号民事判决书已生效，李艺娟申请强制执行，标的为办理更名手续，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已为李艺娟办理更名手续，申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执2505号案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3907号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第10期中的歌曲《春来了》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执344号之一 申请执行人：李振明，男，1955年10月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县昌盛达陶瓷工艺有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东开发二期。 法定代表人：郑华群，该公司经理。 本院在执行申请执行人李振明与被执行人福建省德化县昌盛达陶瓷工艺有限公司定作合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5319号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付货款人民币20000元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人福建省德化县昌盛达陶瓷工艺有限公司的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月三十日 书记员  林精腾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1575号原告：李和，男，1948年11月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村。法定代表人：董永站，矿长。委托诉讼代理人：郭庆水，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告李和与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和、被告长沟峪煤矿的委托诉讼代理人郭庆水、张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李和向本院提出诉讼请求，要求长沟峪煤矿：1.支付职业病体检费用967.2元；2.以书面形式告知李和体检结果；3.为李和向有关部门申请是否构成职业病。事实与理由：李和从长沟峪煤矿离岗时，未被告知进行职业病体检，2018年11月26日李和自行申请进行体检，2019年6月24日再次进行检查，体检费用完全由李和承担，职业病体检费用应当由用人单位承担。李和前后已经体检两次，体检结果至今未通知李和本人，根据相关规定，用人单位应当将个人检查结果书面告知劳动者，故要求长沟峪煤矿将体检结果告知李和。另外，还要求长沟峪煤矿向有关部门提交申请鉴定李和是否属于职业病。长沟峪煤矿辩称：根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，李和要求长沟峪煤矿支付体检费、以书面形式告知体检结果、申请职业病诊断鉴定等诉求不属于劳动争议受案范围。职业病防治法的立法宗旨是为了保护劳动者在职业活动中的健康及相关权益，长沟峪煤矿于2003年对李和作出开除决定，双方已不存在劳动关系，李和现属于社会化退休人员，也未从事职业病危害工作，故李和要求长沟峪煤矿支付体检费等诉求没有事实及法律依据。综上，不同意李和的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：李和曾在长沟峪煤矿工作，李和主张离岗时长沟峪煤矿未安排其进行体检，其自行于2018年11月26日和2019年6月24日两次进行职业病检查。对此，李和向法庭提交北京京煤集团总医院医疗门诊收费票据证明其检查费用，上述证据显示李和进行职业病检查共花费967.2元，长沟峪煤矿对上述证据的真实性表示认可。长沟峪煤矿主张在李和离职时，其公司已安排李和进行职业病检查，但距今已逾十年，相关证据已经找不到了，其单位与李和解除劳动关系后未曾安排李和进行职业病检查；2018年国庆前后基于维稳考虑，其公司带李和做了职业病诊断，诊断结论为李和无尘肺，根据正常的诊疗程序，医院会电话通知用人单位和本人去医院领取。为证明其主张，长沟峪煤矿于庭审中提交北京京煤集团总医院职业病诊断证明书、北京京煤集团总医院化验回报粘贴单，其中2019年10月31日的职业病诊断证明书显示李和于1966年5月至1972年11月、1982年7月至1984年5月、1985年1月至2002年9月在长沟峪煤矿曾先后从事接触煤尘采掘工作和辅助工作，诊断结论为无尘肺。诉讼过程中本院向李和送达了长沟峪煤矿提交的北京京煤集团总医院诊断证明书和化验回报粘贴单复印件。2019年11月14日，李和向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求长沟峪煤矿支付职业病体检费用1000元。同日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字[2020]第32号不予受理通知书，以申请人主体不适格（超龄）为由决定不予受理。李和不服该决定，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在职期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者，职业健康检查费用由用人单位承担。长沟峪煤矿主张其单位在李和离岗时已组织李和进行职业健康检查，但未提交证据予以证明，故本院对长沟峪煤矿的该主张不予采纳。长沟峪煤矿在李和离岗时和离岗后均未曾组织李和进行职业健康检查，李和离岗后自行前去检查，用人单位长沟峪煤矿应负担李和的职业病检查费用，故对李和要求长沟峪煤矿支付职业健康检查费用967.2元的诉讼请求，本院予以支持。李和要求长沟峪煤矿书面告知其体检结果，诉讼过程中长沟峪煤矿提交了李和的职业病诊断证明书和化验回报粘贴单，本院已经将上述证据复印件向李和送达，李和已知悉职业病诊断结果；李和要求长沟峪煤矿为其进行职业病认定，不属于劳动争议的受案范围。且李和要求长沟峪煤矿书面告知其体检结果、进行职业病认定的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，判决如下：一、北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿自本判决生效之日起十日内支付李和职业健康检查费用967.2元；二、驳回李和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  丁影
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1795号原告：李建新，男，1964年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。被告：邵立民，男，1962年7月16日出生，汉族住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：温海洪，黑龙江君昌律师事务所。本院在审理原告李建新与被告邵立民民间借贷纠纷一案。原告李建新于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建新起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李建新撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交），本院减半收取1650元，由原告李建新自行负担。审判员  王喆二〇二〇年六月十九日法官助理赵耀雷书记员韩婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1319号上诉人（原审原告）：刘文丹，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：耒阳市碧雅园房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处金杯居委会华盖塘24号。法定代表人：黎晓林，该公司董事长。上诉人刘文丹因与被上诉人耒阳市碧雅园房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘文丹以与被上诉人耒阳市碧雅园房地产开发有限公司已达成和解为由，于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告刘文丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初11541号民事判决；二、准许刘文丹撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由刘文丹负担。二审案件受理费150元，减半收取75元，由刘文丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年六月二十八日法官助理 邓 薇书 记 员 周慧娟
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更417号罪犯项文，男，1988年4月16日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2016年9月21日作出〔2016〕鄂0606刑初433号刑事判决，认定被告人项文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得1700元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯项文在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯项文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯项文减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民特23号    申请人吴桂平，男，1961年4月4日出生，汉族，教师，住林西县。   申请人马海霞，女，1962年1月30日出生，蒙古族，教师，住林西县。   申请人陈贵伍，男，1976年10月13日出生，汉族，个体工商户，住林西县。    申请人陈艳艳，女，1977年10月2日出生，汉族，个体工商户，住林西县。   本院于2020年6月5日立案受理了申请人吴桂平、马海霞与申请人陈贵伍、陈艳艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人吴桂平、马海霞与申请人陈贵伍、陈艳艳请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月5日经林西县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人陈贵伍、陈艳艳于2020年6月30日前一次性给付吴桂平、马海霞本息总计596000元。如逾期未给付本息596000元，自2020年6月5日起给付本金500000元的每月利息按约定利息1.3%支付给申请人吴桂平、马海霞计每月利息6500元，至还清之日止。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人吴桂平、马海霞、陈贵伍、陈艳艳于2020年6月5日经林西县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                                                                                 审 判 员   赵 军                              二〇二〇年六月五日                              法官助理  于  歌   书 记 员  宋 海 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执332号申请执行人张国峰，男，1987年11月26日出生，住双鸭山市四方台区太保镇定建兴村3组15号。被执行人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路石油公司后院。法定代表人孙静雷，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张国峰与被执行人双鸭山市华邦锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张国峰同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二〇年六月二十九日书记员 陈若首
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初188号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人许建成，男，1977年12月21日出生于福建省诏安县，汉族，高中文化，务工人员，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人许建成犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真、检察官助理沈雯悦，被告人许建成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月18日0时40分许，被告人许建成饮酒后驾驶1辆无牌照女式踏板二轮摩托车，途经诏安县南诏镇澹园社区江厝前路路段时，被诏安县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人许建成血样中的乙醇含量为127.4ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人许建成到案后能如实供述自己的罪行。 被告人许建成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人许建成犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。 经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人许建成可适用社区矫正。 上述事实，被告人许建成在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场调查笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、机动车驾驶证复印件、酒后驾驶机动车记录查询单、认罪认罚从宽制度告知书及具结书、审前社会调查评估报告等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许建成在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为127.4mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人许建成虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人许建成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人许建成必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保438号严程峰：本院在审理你与葛勇、吴新来财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月9日冻结了吴新来在工行江苏省南通世纪大道支行的理财产品一个，产品名称：财富稳利999天，产品编号：CFWL1001_11118214020037339，实际冻结数额58000.00元；资金回款账户也一并冻结，账号11×××39，实际冻结金额732.88元。上述冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。2、于2020年6月9日冻结了吴新来的财付通支付账号一个，账号085e9858e7107638ef22b7fca@wx.tenpay.com，应冻结金额6575.85元，实际冻结金额6575.85元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。3、于2020年6月9日冻结了葛勇的财付通支付账号一个，账号085e9858e62092d591593c7e7@wx.tenpay.com，应冻结金额6508.19元，实际冻结金额494.52元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。4、于2020年6月9日冻结了葛勇的财付通支付账号一个，账号085e9858e0f8b700a4dd21049@wx.tenpay.com，应冻结金额7070.40元，实际冻结金额18.85元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10119号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2001号 原告：左廷昌。 被告：赵立宏。 被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司。 法定代表人：李明华。 委托诉讼代理人：贺建东。 委托诉讼代理人：杨志恒。 原告左廷昌与被告赵立宏、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左廷昌、被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人贺建东、杨志恒到庭参加诉讼，被告赵立宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左廷昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工程款13800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告赵立宏协商约定由原告承揽被告承建的庆阳市国营合水林业总场6号楼的玻璃地弹门。2014年8月28日，原告完成所有的施工内容，并经被告验收合格。根据被告所作出的工程量结算清单证明，被告应向原告支付工程款合计13800元，双方协议约定2014年底付清该款项。后经原告多次索要，被告一直以建设单位未付款为由拒不支付。现向贵院提起诉讼，请依法支持诉请。 被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司辩称，1、庆阳建安公司和左廷昌没有任何法律关系，在本案起诉之前庆阳建安公司并不知道有本案这笔交易。2、赵立宏和庆阳建安公司之间有业务上的关系，其与原告之间的合同关系与庆阳建安公司无关，赵立宏的行为并不是建安公司员工的职务行为，也未经过建安公司授权，因此民事行为过程和结果对建安公司无约束力。以上两点能说明庆阳建安公司并非是本案适格的被告，请求驳回原告对建安公司的起诉。3、原告在诉状中陈述债权到期日为2014年底，对庆阳建安公司而言直到本案起诉之日原告从未向建安公司主张过权利。依据民法总则和诉讼时效规定，本案已经超过诉讼时效，且无中断事由。原告对庆阳建安公司的请求不再受法律的保护，应予以驳回。 被告赵立宏未答辩。 原告左廷昌围绕诉讼请求依法提交以下证据：结算单1份。本院组织原、被告进行证据交换和质证，被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司对原告左廷昌提交证据的关联性、真实性有异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。 被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司、赵立宏未提交证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月15日，原告与被告赵立宏协商约定由原告承揽被告承包的庆阳市合水林业总场6号楼的玻璃地弹门。2014年8月28日，原告完成所有的施工内容，并经被告验收合格。同日，被告赵立宏向原告左廷昌出具《证明》一份，内容为“证明左廷昌给合水林业总场6#楼商铺做玻璃地弹门9合，39.6㎡×350元/㎡=13800元（壹万叁仟捌佰元整）属实赵立宏14.8.28”，该份证明上加盖庆阳市建筑安装工程有限责任公司合水林业总场4、6号住宅楼工程项目部印章。后经原告多次索要无果，遂诉至本院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告赵立宏承包了庆阳建司承建的庆阳市合水林业总场危旧房改造6号楼工程项目的部分工程，原告左廷昌向该项目部提供玻璃地弹门，被告赵立宏接受并使用，双方形成事实上的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该承揽合同合法有效，被告赵立宏应按照双方协议履行付款义务，故被告赵立宏应向原告左廷昌支付工程款13800元。案涉《证明》虽然加盖有庆阳市建筑安装工程有限责任公司合水林业总场4、6号住宅楼工程项目部印章，但是系被告赵立宏向原告出具的，并且原告左廷昌也明知其安装的玻璃地弹门的工程是被告赵立宏承包，故其要求被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司承担支付义务的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告赵立宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵立宏支付原告左廷昌工程款13800元； 二、驳回原告左廷昌的其他诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，公告费300元，由被告赵立宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧人民陪审员贾坚人民陪审员张琪 二〇二〇年六月十六日 书记员 张        潇        潇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王波，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省武胜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王波信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.王波支付截止2019年7月3日的信用卡透支本金99999.35元、利息30837.95元、取现手续费10元及截至2016年12月31日的滞纳金27515.36元，并支付自2019年7月4日起以信用卡透支本金99999.35元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王波承担。事实和理由：王波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月3日累计欠款本息共计158362.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，王波仍未清偿。被告王波未答辩。经审理查明，2014年，王波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王波发放了信用卡一张。王波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月3日，王波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99999.35元、利息30837.95元、取现手续费10元及截至2016年12月31日的滞纳金27515.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王波发放了信用卡，王波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡透支本金99999.35元、利息30837.95元、取现手续费10元及截至2016年12月31日的滞纳金27515.36元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99999.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3467元，由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
(2020)内0523执586号之十七 申请执行人：敖淑青，女，1970年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4965号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佟文志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币120.48元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周庆鸿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10841号原告：张捷，男，1986年10月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告张捷与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)上海市商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张捷，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张捷向本院提出诉讼请求：判令胜通公司支付逾期交房及逾期办理大产证违约金人民币24,104.16元。事实和理由：2014年，张捷就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月，胜通公司(甲方、卖方)与张捷(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。后，胜通公司向张捷出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额98,096元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余24,104.16元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。胜通公司未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。张捷要求胜通公司按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金24,104.16元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张捷支付逾期交房及逾期办理大产证违约金余款24,104.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年六月十九日法官助理 茅海灵书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初573号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。委托诉讼代理人：何梦茜，岷县农商银行职工。被告：杨伟亮，男，汉族，1985年1月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：杨亮军，男，汉族，1991年4月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨伟亮弟弟。被告：杨华，女，汉族，1986年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系杨伟亮妻子。被告：包锁茂，男，汉族，1986年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吴淑琴，女，汉族，1988年1月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系包锁茂妻子。被告：侯付伟，男，汉族，1978年5月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨书珍，女，汉族，1983年10月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系侯付伟妻子。岷县农村商业银行股份有限公司诉被告杨伟亮、杨华、包锁茂、吴淑琴、侯付伟、杨书珍借款合同纠纷一案。本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何梦茜、被告杨伟亮委托诉讼代理人杨亮军、包锁茂、侯付伟到庭参加了诉讼，被告杨华、吴淑琴、杨书珍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟亮、杨华还原告逾期贷款本金119,998.14元及相应利息（至判决执行完毕之日），逾期利息按年利率10.052%计算支付。2、判令被告包锁茂、吴淑琴、侯付伟、杨书珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告杨伟亮、杨华于2018年9月12日到岷县农商银行寺沟支行申请借款，我行按规定和政策要求与其签订了《个人借款／保证担保借款合同》，贷款金额120,000元，期限12个月，年利率为7.18%，同时被告该笔贷款由包锁茂、吴淑琴、侯付伟、杨书珍自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，并以书面形式通知借款人归还贷款，借款人以种种理由和借口进行推诿拖延，致使贷款逾期不能收回，请求判决支持原告的诉讼请求。杨伟亮辩称：对借款事实无异议，愿意清偿本金和利息，愿意每月按4,500元或分期偿还借款，于2021年内全部还清本息，希望暂缓对担保人的民事追责。包锁茂辩称：如果一个月内能还上，就没必要开庭了，现在因为疫情影响确实没有办法在一个月内还清，我自己也有贷款。先由借款人偿还上两三万元，剩余的分期偿还。侯付伟辩称：由借款人想办法偿还，我们也没有偿还能力。杨华、吴淑琴、杨书珍缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了下列证据：1、雷军锋、何梦茜身份证复印件各1份；2、甘肃岷县农村商业银行股份有限公司营业执照复印件1份、金融许可证1份；3、借款申请书复印件1份；4、杨伟亮身份证复印件、杨华户籍证明、杨华户口本复印件各1份；5、杨伟亮结婚证复印件1份；6、贷款担保承诺书复印件1份；7、包锁茂身份证复印件、吴淑琴身份证复印件各1份；8、吴淑琴结婚证复印件1份；9、侯付伟身份证复印件、杨书珍户籍证明、杨书珍户口本复印件各1份；10、杨书珍结婚证复印件1份；11、个人借款/保证担保合同复印件1份；12、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份；13、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份；14、影像资料2份；15、到逾期贷款催收通知书复印件1份。以上证据证实原告与被告杨伟亮、杨华签订《个人借款/保证担保合同》后原告支付借款120,000元，被告包锁茂、吴淑琴、侯付伟、杨书珍为该笔借款提供连带保证及借款到期后被告对剩余借款本息未偿还的客观事实。被告杨伟亮、包锁茂、侯付伟对上述证据无异议，被告杨华、吴淑琴、杨书珍缺席，视为放弃质证权利。原告所举上述证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨伟亮、杨华于2018年9月12日到岷县农商银行寺沟支行申请借款，原告按规定和政策要求与其签订了《个人借款／保证担保借款合同》，贷款金额120,000元，期限12个月，双方约定年利率为7.18%，同时该笔贷款由包锁茂、吴淑琴、侯付伟、杨书珍自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，并以书面形式通知借款人归还贷款，被告杨伟亮、杨华只支付了部分利息，截止2020年6月10日尚有贷款本金119,998.14元、利息8156.3元，共计128,154.44元未偿还。原告起诉后于2019年11月8日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年11月8日作出（2019）甘1126财保199号民事裁定书，依法查封被告杨伟亮、杨华共同所有的位于岷县××××房产（砖混结构房屋8间），期限为十二个月，原告缴纳保全费1,120元。本院认为，原告岷县农商银行与被告签订的《个人借款／保证担保合同》，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，本案原告已按照约定履行了支付贷款的义务，而借款人杨伟亮、杨华未按约定完全履行还款义务。包锁茂、吴淑琴、侯付伟、杨书珍自愿为该笔贷款提供保证担保，应承担连带偿还责任。故原告要求被告杨伟亮、杨华偿还贷款本金及逾期利息，并由被告包锁茂、吴淑琴、侯付伟、杨书珍承担连带偿还借款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨伟亮、杨华于本判决生效后10日内向甘肃岷县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金119,998.14元、利息8156.3元，共计128,154.44元；2020年6月11日之后的利息从2020年6月11日起以本金119,998.14元为基数按照年利率10.052%计算支付至本金清偿之日止。二、包锁茂、吴淑琴、侯付伟、杨书珍对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,746元，因适用简易程序结案，减半收取1,373元，保全费1,120元，合计2,493元由被告杨伟亮、杨华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年六月十日书记员  王 玉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执257号申请执行人：陈亚波，女，1962年2月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。被执行人李文富，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行陈亚波与李文富买卖合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十二日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月13日、2020年2月23日、2020年4月9日、2020年6月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月15日依法把被执行人李文富纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月三十日书记员 王天宇
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初354号原告：汤电来,男,1973年1月12日出生,汉族,农民，住汤原县。被告：孙庆，男，1987年1月5日出生，汉族，住汤原县。原告汤电来与被告孙庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤电来到庭参加诉讼，被告孙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤电来向本院提出诉讼请求：1.被告孙庆偿还粮款31800元；2.诉讼费由被告孙庆承担。事实和理由：2017年11月2日，被告孙庆收购原告汤电来粮食，粮款价值31800元。当时被告未付粮款，后原告多次催要，被告迟迟不还，于2020年1月21日给原告出具31800元欠条一份，没有标明还款日期，也没有积极还款。现原告为保护合法权益诉至法院。被告孙庆未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月2日，被告孙庆因收购原告汤电来玉米未及时支付粮款，后原告汤电来多次催要，被告孙庆于2020年1月21日给原告汤电来出具欠条一份，欠条中写明欠2017年粮款31800元，未约定还款期限。现被告一直未还款，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方没有约定支付价款时间，买受人孙庆早于2017年就收到标的物，根据上述规定，被告孙庆现应承担付款责任。原、被告双方经过结算，被告孙庆在2020年1月21日尚欠原告汤电来粮款31800元，有被告孙庆出具的欠条为证，至今未还，被告孙庆应继续履行还款责任。故本院对原告汤电来的诉讼请求予以支持。被告孙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告孙庆自本判决生效之日起立即偿还原告汤电来欠款31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，简易程序减半收取计298元，由被告孙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年六月二十四日书记员  张美玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6204号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李梅，女，1990年2月21日出生，回族，住安徽省豪州市谯城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金69118.56元，并支付截至2020年5月20日的利息342.61元，罚息6535.96元，复利39.57元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金69118.56元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1200元；5.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFCAC5HH33XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月29日，李梅与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李梅向长安金融公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李梅同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，李梅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李梅未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年3月29日，长安金融公司与李梅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李梅向长安金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供10.10%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.635%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFCAC5HH33XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年3月29日发放贷款。汽车经销商按年利率10.10%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，李梅拖欠长安金融公司借款本金69118.56元、利息342.61元、罚息6535.96元、复利39.57元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、支付明细表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李梅借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李梅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求李梅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。长安金融公司虽然与李梅约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明李梅已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69118.56元，截至2020年5月20日的利息342.61元、罚息6535.96元、复利39.57元；二、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.98元，减半收取计840.49元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保17号 申请人:中粮饲料（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市玉田县石臼窝镇后铺村、玉石公路东侧。 法定代表人：张顺心，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师。 被申请人:唐山市路南民成奶牛养殖专业合作社，住所地唐山市路南区稻地镇刘西村。 法定代表人：武学民，系公司经理。 被申请人：武学民，男，1967年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 申请人中粮饲料（唐山）有限公司（以下简称中粮公司）于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市路南民成奶牛专业养殖合作社（以下简称民成奶牛合作社）、武学民的银行存款37万元或等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为申请人中粮公司的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人中粮饲料（唐山）有限公司因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人唐山市路南民成奶牛养殖专业合作社、武学民的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人唐山市路南民成奶牛养殖专业合作社、武学民名下银行存款37万元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费2370元，由申请人中粮饲料（唐山）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  贾云龙
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初598号原告：蔡昌金，男，1987年2月13日生，汉族，户籍地江西省景德镇浮梁县，现住启东市。被告：张鼎，男，1987年7月18日生，汉族，住启东市。原告蔡昌金与被告张鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告蔡昌金于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，并不规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡昌金撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告蔡昌金负担。审 判 长  金 鑫人民陪审员  龚海平人民陪审员  何小玲二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王广楠书 记 员  宋燕燕
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）内0622执347号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔经济开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人**，理事长。 被执行人鄂尔多斯市鼎盛恒业彩色印刷有限公司，统一社会信用代码91150621695907919T，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇长征路民幼东燕东城一楼84号。 法定代表人：郭过关，该公司经理。 被执行人鄂尔多斯市锦泰祥文化传媒有限责任公司，住所地达旗树林召镇锡尼街27号-3（城关镇对面），统一社会信用代码91150621752561070B。 法定代表人郭过关，经理。 被执行人郭喜宏，又名郭曦鸿，男，1969年1月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人郭过关，男，1945年1月20日出生，汉族，系鄂尔多斯市鼎盛恒业彩色印刷有限公司和鄂尔多斯市锦泰祥文化传媒有限责任公司经理。 被执行人温娥女，女，1945年1月20日出生，汉族，无职业，住。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与鄂尔多斯市鼎盛恒业彩色印刷有限公司、鄂尔多斯市锦泰祥文化传媒有限责任公司、郭曦鸿、郭过关、温娥女金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初4450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鄂尔多斯市鼎盛恒业彩色印刷有限公司给付申请执行人准格尔旗农村行用合作联社借款本金13773525.42元及利息、被执行人郭曦鸿、郭过关、温娥女对上述债务承担连带清偿责任，因被执行人鄂尔多斯市鼎盛恒业彩色印刷有限公司、鄂尔多斯市锦泰祥文化传媒有限责任公司、郭曦鸿、郭过关、温娥女未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人虽可供评估拍卖财产，但当事人不申请评估拍卖。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市鼎盛恒业彩色印刷有限公司、鄂尔多斯市锦泰祥文化传媒有限责任公司、郭曦鸿、郭过关、温娥女负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民特13号 申请人张某，男，1975年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人刘某，女，1947年12月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 代理人刘某某，男，1949年11月11日出生，汉族，住石家庄市长安区,系被申请人之弟。 申请人张某申请认定刘某无民事行为能力一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张某向本院申请：1、依法认定被申请人刘某为无民事行为能力人；2、依法指定申请人张某为被申请人刘某的监护人。事实和理由：被申请人刘某被河北医科大学附属第一医院诊断为老年痴呆，之后虽经医治但病情持续加重，现已生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为维护被申请人的合法权益，特申请人民法院认定刘某为无民事行为能力人，并指定申请人张某为其监护人，代理参加各项民事活动。 代理人刘某某同意申请人张某的上述申请。 经审理查明：被申请人刘某与张某为夫妻关系，申请人张某为二人独子。被申请人刘某父母已经过世。经申请人张某申请，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人刘某目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该中心于2020年5月11日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.疾病学诊断：目前为血管性痴呆；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。申请人张某申请由其作为刘某的监护人，被申请人丈夫张某、刘某的弟弟刘某某和刘某1、刘某的妹妹刘某2均同意指定申请人张某为被申请人刘某的监护人。 以上事实，有常住人口登记卡、独生子女证、情况说明、知情同意书、身份证、结婚证、询问笔录、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，申请人张某作为被申请人刘某的儿子，有权依法申请宣告被申请人刘某为无民事行为能力人。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心对刘某民事行为能力进行鉴定，其无民事行为能力。现被申请人刘某近亲属均同意法院依法定程序宣告刘某为无民事行为能力人，并由申请人张某作为其监护人。故此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、刘某为无民事行为能力人。 二、指定张某为刘某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  霍 菲 ——
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初908号之二 解除保全申请人：柏俊岳，男，汉族，1958年4月24日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：梁惠君，女，汉族，1979年5月28日出生，住高阳县。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，本院于2020年5月14日作出(2020)冀0635民初908号民事裁定书，冻结被申请人银行存款459700元或查封其他等额财产。被申请人于2020年6月30日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 依法解除对被申请人银行存款的冻结及其他等额财产的查封。 案件申请费2810元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年六月三十日 书记员  张天骄
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1708号上诉人（原审原告）：严文灿，男，汉族，1970年3月15日生，昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）：云南九畅物流有限公司。法定代表人胡浪。统一社会信用代码：91530302397055228Y。地址：云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：胡浪，男，汉族，1968年8月8日生，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。上诉人严文灿因与被上诉人云南九畅物流有限公司、胡浪挂靠经营合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。严文灿上诉请求：一、依法改判，撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7615号民事裁定。二、指令曲靖市麒麟区人民法院对本案进行实体审理。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的《老挝车辆挂靠运输协议》明确上诉人作为融资租赁人，对租赁物享有占有、使用、收益权，上诉人基于物权主张权利，具有诉讼主体资格，一审法院裁定驳回上诉人的一审起诉，系适用法律错误。被上诉人云南九畅物流有限公司、胡浪院未答辩。严文灿向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告重型半挂牵引车（车架号为ＬＺＺ1ＣＬＸＢ9ＧＡ162573）及挂车（车架号为ＬＲＤＳ6ＰＳＥＢ39Ｇ0Ｇ00806）车辆，返还重型灌式半挂车（车架号为ＬＦ59ＤＡ3ＸＨ0Ｇ01580）车辆、返还重型灌式货车（车架号为ＬＺＺＡＢＸＭＦ99Ｃ073319）；2、判令二被告在不能返还以上车辆原物的情况下按车辆对价赔偿原告云Ｄ×××××，价值12万元，云Ｄ×××××，价值71.6万元，云Ｄ×××××，价值63.48万元，共计147.08万元；3、判令二被告支付原告因车辆被占有使用期间的融资租赁金445576.71元；4、判令二被告赔偿原告因车辆被占有使用期间的损失754423.29元，暂计至2019年9月1日；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本院在审理原告严文灿诉被告云南九畅物流有限公司、胡浪合同纠纷一案中，因原告严文灿对争议车辆不具有所有权，不是本案适格的原告，故原告严文灿的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告严文灿的起诉。案件受理费24600元（原告已预交），退还原告严文灿。本院认为，云南九畅物流有限公司（甲方）与严文灿（乙方）于2017年11月29日签订的《老挝车辆挂靠运输协议》，第一条约定乙方挂靠车辆车牌为云Ｄ×××××，车驾号为ＬＺＺ1ＣＬＸＢ9ＧＡ162573，云Ｄ×××××，车驾号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ1ＨＴ012636。第二条约定：挂靠车辆所有权、使用权和收益权，乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用公和收益权仍属乙方。依该协议约定，严文灿对涉案车辆享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，严文灿系本案适格的原告主体，一审裁定以严文灿不是适格原告，裁定驳回严文灿的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初7615号民事裁定书；二、本案指令云南省曲靖市麒麟区人民法院审理。二审案件受理费人民币24600元，予以退还严文灿。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年六月二十八日书记员  杨贺清
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初741号原告：潮州市泓基混凝土有限公司，住所地潮州市湘桥区******婆雀岭段北侧（潮州市泓基混凝土有限公司厂房第二层）。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓桦，广东正冉律师事务所实习律师。被告：郑文荣，男，1973年1月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区************之1。公民身份号码：440************31X。本院审理原告潮州市泓基混凝土有限公司诉被告郑文荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，潮州市泓基混凝土有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，潮州市泓基混凝土有限公司以双方在庭外达成和解且郑文荣已经履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州市泓基混凝土有限公司撤诉。本案受理费293元，由原告潮州市泓基混凝土有限公司负担。审判员 陈 灏二〇二〇年六月二十九日书记员 黄李孟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24480号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：董志国，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董志国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告董志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金181,048.27元，利息48,765.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,096.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计252,910.27元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金181,028.27元，截至2020年5月6日的利息48,765.56元，费用23,096.44元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金181,028.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董志国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金181,028.27元；二、被告董志国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,028.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920.57元，减半收取1,960.29元，由被告董志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1593号 上诉人（原审原告）：李建方，男，1971年1月26日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张媛媛，女，1983年8月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人李建方因与被上诉人张媛媛民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李建方上诉请求：1、请求撤销邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初766号民事裁定书，并依法判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人李建方与被上诉人张媛媛民间借贷纠纷一案，因上诉人不服邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初766号民事裁定书，现提起上诉，具体理由，原审法院裁定认定的事实错误，导致原审法院错误做出驳回上诉人起诉的裁定，请求二审法院依法予以纠正。原审法院裁定审查认定“原告主张涉案款项系通过中间人石清方借款，而石清方因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，就涉案款项原、被告都曾经接受侦查机关的调查，该刑事案件目前尚未审结，根据先刑后民原则，本案应待该刑事案件审结后再行处理为宜，本案应驳回原告的起诉。原告可待该刑事案件审结后再行诉讼。该裁定书认定事实错误。首先，本案的借款人是被上诉人张媛媛，而不是案外人石清方。原审中上诉人提交相应的证据，证明张媛媛系借款人，上诉人也将借款款项转账至被上诉人张媛媛的银行账户。至于石清方是否涉嫌刑事犯罪也与本案借款无关。其次，对于涉案款项上诉人并未接受过侦查机关的调查，而且上诉人也未将涉案款项作为刑事案件到公安机关进行报案，该涉案款项不涉及刑事案件。最后，本案不涉及“先刑后民”的情形，也不需要石清方刑事案件审结后再行处理。同时，原审法院认定上述事实，并无任何证据支持。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误，二审法院应依法予以纠正。本案系上诉人李建方与被上诉人张媛媛民间借贷纠纷，被上诉人借上诉人款项，双方纠纷也属于法院民事案件受理范围。原审庭审中，上诉人提交了证据证明被上诉人张媛媛收到上诉人出借的款项，并且被上诉人也将该笔款项用于其为股东的公司。被上诉人也无相反证据和事实反驳上诉人的主张。因此，本案应依法判令被上诉人张媛媛偿还上诉人李建方的借款本金及利息。综上所述，原审法院认定的事实错误，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张媛媛未提交答辩状。 李建方向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告100万元及利息（自2018年4月26日至实际支付之日。按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告主张涉案款项系通过中间人石清方借款，而石清方因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，就涉案款项原、被告都曾经接受侦查机关的调查，该刑事案件目前尚未审结，根据先刑后民原则，本案应待该刑事案件审结后再行处理为宜，本案应驳回原告的起诉。原告可待该刑事案件审结后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下驳回原告李建方的起诉。 本院认为，法院应当依法保障当事人享有的诉讼权益。人民法院在审理刑民交叉案件时，是否应该先行处理刑事部分最后再处理民事部分，应当严格遵循该案件是否属于同一事实。如果当事人向人民法院主张所依据的与涉嫌的刑事案件并不是同一事实的，人民法院应当继续审理民事案件。本案被上诉人只是在当庭辩称所涉款项与石清方犯非法吸收公众存款有关联，但未提供相关证据。一审法院以石清方涉嫌刑事犯罪作出驳回起诉的民事裁定，明显不妥，应予以纠正。上诉人李建方在一审时提交材料符合民事案件受案范围，且属于受诉法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初766号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 田建兴 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郭瑞云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34885号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：王建福，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王建福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告王建福经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建福支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,492.72元；2.判令被告王建福支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金14,347.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王建福赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王建福承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告王建福签订编号为GX606-0622-003955的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王建福以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤TAXXXX，发动机号为F467460,车架号为LMGAA1C59JXXXXXXX)，车辆融资总额95,868元，首付款19,000元，租赁期限36个月，被告王建福应每月向原告支付租金3,224.63元；车辆交付被告王建福使用后，被告王建福应自2018年8月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告王建福逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王建福追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王建福交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告王建福未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告王建福确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王建福未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建福未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王建福未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告王建福的全部未付租金为59,492.72元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金14,347.78元)。本院认为，原告与被告王建福签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王建福未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王建福支付全部未付租金，并要求被告王建福支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王建福赔偿该项费用，本院予以支持。被告王建福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建福应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金59,492.72元；二、被告王建福应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金14,347.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王建福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取计681元，由被告王建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执119号 申请执行人：杨阳，男，汉族，1983年9月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：马飞、李晓婉，安徽云飞律师事务所律师。 被执行人：宿州元一新天地房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦市建委东楼二层，统一社会信用代码913413020787287206。 法定代表人：赵萍。 申请执行人杨阳与被执行人宿州元一新天地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿州仲裁委员会（2019）宿仲裁字第109号裁决书已发生法律效力。因宿州元一新天地房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经杨阳申请，本院于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州元一新天地房地产开发有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年六月三日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1080号原告：李淑利，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李旭辉（系李淑利之父），男，1947年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇。法定代表人：唐学荣，总经理。委托诉讼代理人：闫潇棣，北京市炜衡律师事务所律师。原告李淑利与被告天津华悦制衣有限公司（以下简称华悦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日作出了（2019）津0119民初4541号民事判决书，原告李淑利不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终6422号民事裁定书，裁定撤销了本院（2019）津0119民初4541号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑利委托诉讼代理人李旭辉、被告华悦公司委托诉讼代理人闫潇棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑利向本院提出诉讼请求：1．华悦公司向李淑利支付经济补偿金的加付赔偿金44312.70元；2．诉讼费用由华悦公司负担。事实及理由：李淑利于2005年1月至2017年12月在华悦公司处工作。2017年12月份华悦公司因安全生产不合格被停产。停产后华悦公司即宣布辞退全体职工，并要求全体职工在公司出具的辞职协议上签字，签字后给补发一个月工资，不签字的不给补发。李淑利向华悦公司提出保持劳动关系存续状态，华悦公司予以拒绝。后李淑利又要求支付解除劳动关系的经济补偿，华悦公司也拒绝支付。李淑利向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决华悦公司向李淑利支付经济补偿金55390.92元。华悦公司不服仲裁裁决，向天津市蓟州区人民法院提起诉讼。天津市蓟州区人民法院作出（2018）津0119民初5769号民事判决书，判决华悦公司向李淑利支付经济补偿金55390.92元。判决生效后，华悦公司拒不履行，且华悦公司虽未经清算注销，但其经营实体已不存在，劳动监察部门难以责令其支付加付赔偿金。故李淑利依据劳动合同法第八十五条第四款规定，以及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第三条规定，要求依法判令华悦公司向李淑利支付经济补偿金的加付赔偿金44312.70元（按55390.92元的80%计算）。华悦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。具体意见如下：1．李淑利要求加付赔偿金的诉讼请求无相应的法律事实及法律依据；2．双方支付经济补偿金纠纷产生的劳动争议案件已经过劳动仲裁和法院审理，判决已发生法律效力，李淑利再次以诉讼方式主张经济补偿金的加付赔偿金，其诉讼请求没有法律依据，不能成立。3．在双方劳动合同履行期间，华悦公司未主动解除与李淑利的劳动合同关系，双方的劳动合同系天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会依职权裁决解除，（2018）津0119民初5769号民事判决书对该事实也予以认定，李淑利没有要求华悦公司支付加付赔偿金的请求权基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华悦公司为生产、销售服装的企业。2005年1月，李淑利开始在华悦公司处工作，为缝纫工。2017年12月底，华悦公司因安全生产问题，被有关部门责令停产。停产后华悦公司与部分员工协商过解除劳动合同的事宜，但李淑利不同意，双方没有达成一致意见。自停产后华悦公司未发放李淑利停工待遇，并于2018年2月开始停缴李淑利的社会保险。李淑利与华悦公司的劳动合同关系已于2018年2月解除。2018年3月26日，李淑利以华悦公司单方解除劳动合同，未支付经济补偿金为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华悦公司支付解除劳动合同经济补偿金55391元。2018年4月25日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字［2018］第0056号裁决书，裁决解除双方劳动关系，华悦公司支付李淑利经济补偿金55390.92元。华悦公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。2018年7月6日，本院作出（2018）津0119民初5769号民事判决书，判决由华悦公司支付李淑利经济补偿金55390.92元。华悦公司对该判决不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。2018年9月18日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终7484号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。华悦公司现未按生效判决执行。原告李淑利曾于2018年10月10日向本院起诉，要求华悦公司支付经济补偿金的加付赔偿金44312.7元。本院于2018年10月17日作出（2018）津0119民初11662号民事裁定书，以原告属于重复起诉为由，不予受理。原告李淑利不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）津01民终8964号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告李淑利不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8964号民事裁定书，向天津市高级人民法院申请再审，由于2019年3月29日本院重新受理了原告李淑利请求华悦公司支付经济补偿金的加付赔偿金的起诉，天津市高级人民法院裁定驳回了原告李淑利的再审申请。本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：被告华悦公司应否支付原告李淑利与其解除劳动关系的经济补偿金的加付赔偿金。原告主张，华悦公司对于原告的经济补偿金逾期不支付，就应当向原告支付加付赔偿金。被告认为，原告现起诉违反了一事不再理原则，被告不应再支付加付赔偿金。本院认为，依照法律规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，用人单位逾期不支付的，劳动行政部门应责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案中，华悦公司与李淑利解除劳动合同后，华悦公司未支付李淑利经济补偿金属实，但李淑利在主张经济补偿金的诉讼前，未向劳动行政部门提出加付赔偿金的主张，劳动行政部门亦未责令华悦公司给付李淑利加付赔偿金，因此，现原告李淑利未经过劳动系行政部门仲裁直接就加付赔偿金提起诉讼违反了行政前置程序。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李淑利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  赵德义人民陪审员  李红明二〇二〇年六月十五日书 记 员  叶雨滋附本案适用法律条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初13号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人罗伟国，男，1992年10月11日出生于重庆市大足区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地重庆市大足区，现居住地成都市天府新区。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人罗伟国犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年9月10日23时12分许，被告人罗伟国驾驶一辆号牌为渝Ａ×××××号长安牌小型普通客车，沿华阳街道华新下街由北往南方向行驶，当行驶至成都市天府新区华阳街道华新下街华龙大桥上时，被执勤民警挡获。经鉴定，罗伟国血液样品乙醇浓度为150.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明前述事实，提供了书证、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗伟国的行为构成危险驾驶罪，鉴于其为初犯、有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人罗伟国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗伟国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人罗伟国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓双双 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张胜利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4168号之一 申请执行人陈春燕，女，1978年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈立民，男，1980年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人罗佳佳，女，1986年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈春艳与被执行人陈立民、罗佳佳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初3247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈立民、罗佳佳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈春燕向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人陈立民在（2019）桂0103执18号执行案件中执行款64054元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 岩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2406号 上诉人（原审原告）：张宝营，男，1965年5月30日生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人（原审原告）：张宝东，男，1969年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人（原审原告）：张宝英，女，1968年1月24日生，汉族，住临沂市河东区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：周国华，山东启上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宝举，男，1964年8月2日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 上诉人张宝营、张宝东、张宝英因与被上诉人张宝举农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张宝营、张宝东、张宝英起诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人提供的证人和被上诉人具有利害关系，该证据不能证明被上诉人交纳租金而上诉人方拒收的事实，一审法院认定被上诉人已缴纳租金属认定事实不清。 张宝举辩称上诉人无任何证据证实答辩人违约，请求驳回上诉。 张宝营、张宝东、张宝英向一审法院起诉请求：1、依法解除三原告父亲张远峰生前与被告张宝举签订的土地承包合同；2、案件受理费由被告张宝举负担。 一审法院认定事实如下：2007年农历11月19日，三原告之父张远峰与被告张宝举签订土地使用证明一份，约定“张远峰家东0.69亩，经双方商定租给张宝举使用，每次使用一年租金是300元，每两年为一次，付款是600元，两年以续，到集体动地为止，生效期为2008年1月1日起，永不返回，价格不变”。 2010年农历3月12日，双方再次签订证明一份，约定“张远峰家东土地0.69亩，租给张宝举使用，从2010年起，每三年以交款，价格是三年1400元，以后是每三年以交，价格永不变，到动地为止。绝不反悔”。 2017年9月28日，三原告之父张远峰起诉要求确定其与被告张宝举签订的《土地出租协议》无效，案号为（2017）鲁1312民初3633号，后撤诉。在起诉状中，张远峰自认协议（2010年农历3月12日）签订后，被告依约支付了租金。 庭审过程中，被告张宝举申请证人张某1、张某2出庭作证，二证人均作证证实被告张宝举去支付租金，但张远峰拒收租金的事实，现张远峰已于2017年10月去世。 一审法院认为，三原告要求解除其父张远峰与被告张宝举所签订的土地承包合同，理由是被告张宝举未按期支付租金。但证人张某1、张某2证实了系张远峰拒收租金，且其在（2017）鲁1312民初3633号农村土地承包合同纠纷一案的诉状中已明确被告依约支付了租金，因此，三原告的诉讼请求证据不足，不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回原告张宝营、张宝东、张宝英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宝营、张宝东、张宝英负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，上诉人张宝营、张宝东、张宝英以被上诉人张宝举未按期支付租金为由请求解除其父张远峰与被上诉人张宝举所签订的土地承包合同，但被上诉人张宝举一审中申请证人张某1、张某2出庭作证证实了系上诉人之父张远峰拒收租金，而且，上诉人之父张元峰在起诉请求确认案涉土地出租协议无效的（2017）鲁1312民初3633号农村土地承包合同纠纷一案的诉状中已明确被上诉人张宝举依约支付了租金，因此，一审法院判决驳回上诉人张宝营、张宝东、张宝英的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人张宝营、张宝东、张宝英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张宝营、张宝东、张宝英负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 君