福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初724号 原告：中国银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路35号。统一社会信用代码：91350426855902819T。 负责人：邓方瑞，该支行行长。 委托诉讼代理人：纪成煊，男，该支行职员。 被告：傅春香，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：梁昭校，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。系被告傅春香的丈夫。 被告：吴用惠，男，1964年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈玉杞，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国银行股份有限公司尤溪支行（以下简称“中国银行尤溪支行”）与被告傅春香、吴用惠、陈玉杞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、2020年6月11日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审时，原告中国银行尤溪支行的委托诉讼代理人纪成煊、被告傅春香、吴用惠、陈玉杞到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告中国银行尤溪支行的委托诉讼代理人纪成煊、被告傅春香的委托诉讼代理人梁昭校、被告吴用惠到庭参加诉讼，被告陈玉杞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国银行尤溪支行向本院提出诉讼请求：1．判令傅春香向中国银行尤溪支行返还信用卡透支本金94162.71元、利息31739.18元，违约金7265.05元，合计133166.94元（利息计算至2019年5月21日止）；2．判令吴用惠作为办卡保证人承担连带担保还款责任，金额为17751.15元（按照全额133166.94元的13.33%计算）；3．判令陈玉杞作为增额保证人承担连带担保还款责任，金额115415.79元（按照全额133166.94元的86.67%计算）；4．本案全部诉讼费用（含诉讼费、财产保全费、公告费）由傅春香、吴用惠、陈玉杞负担。事实和理由：2008年11月9日，傅春香向中国银行尤溪支行申请信用卡一张，办卡保证人为吴用惠，卡号为：62×××64，信用额度20000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同约定：使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行尤溪支行支付透支利息，并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如未能按时还款，还应赔偿中国银行尤溪支行因催收而产生的律师费等相关损失，发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖等。办卡保证人亦签署了保证声明，约定：“本人愿为傅春香担保，并遵守下列条款：1．当被担保人账户发生透支而不按中国银行长城卡人民币信用卡章程和中国银行长城人民币信用卡领用合约还款时，本人自愿放弃抗辩权而承担其所有透支款项及利息。2．被保证人长城卡清户前，未经发卡银行同意不得自行退出担保责任。3．同意发卡银行视情况向有关部门、单位和个人或登录有关征信系统了解本人相关信息情况。”2012年4月15日，傅春香因消费需求向中国银行尤溪支行申请由原信用额度20000元调整至150000元，并由保证人陈玉杞为傅春香信用卡增额提供担保，并签署保证人声明，约定：“本人愿意为傅春香信用卡增额提供担保，并遵守下列条款：1．若当被担保人的信用卡出现逾期且经贵行三次以上催收，不管催收结果如何，则本人自愿放弃抗辩权而承担该交易项下所有透支款及利息。2．被保证人信用卡交易结清前，未经发卡银行同意不得自行退出担保地位。3．同意贵行通过中国人民银行个人信用信息基础数据库系统查询本人的个人信用信息。”2014年6月12日，傅春香持上述信用卡透支消费150000元，持卡人于2017年9月起出现账户逾期违约，截至2019年7月21日止，逾期12期以上，傅春香使用信用卡进行消费后的透支款本金为94162.71元，因该透支款本金所产生的利息31739.18元，还款违约金7265.05元，合计欠款133166.94元。傅春香至今未归还该透支款本金及利息、违约金，中国银行尤溪支行多次向傅春香催收无果。综上所述，中国银行尤溪支行认为傅春香使用信用卡透支消费未按约定还款的行为，已构成违约，应承担信用卡领用合约和专向分期付款合同约定的违约责任，吴用惠系办卡保证人应承担担保还款责任，陈玉杞系增额保证人应承担担保还款责任。现中国银行尤溪支行为维护合法权益，特诉至法院。 傅春香辩称，一、本次欠款为分期轻松购的消费分期，利息为砍头息，约定之后分期归还本金，不能重复收取利息。二、涉案信用卡于2008年申办，中国银行股份有限公司信用卡领用合约没有约定有关利息及违约金的相关费用。三、中国银行尤溪支行提出的利息和违约金在利息上再次收取利息，违约金再次收取违约金，出现了利息滚利息，违约金滚违约金的事实，没有法律依据。综上，本案欠款金额应为94,162.71元，故请求法院依法驳回中国银行尤溪支行诉讼中的利息和违约金部分。 吴用惠辩称，一、中国银行尤溪支行的事实和理由中提出“本人愿为梁昭校担保”，而中国银行尤溪支行起诉的是傅春香的信用卡欠款，并非梁昭校的，而中国银行尤溪支行提供的申请信用卡领用合约申请表中的保证人声明字迹含糊不清，明显有涂改的痕迹，梁昭校改为付春香，而且还是付春香并非傅春香，所以此保证人声明没有法律依据。二、傅春香信用卡于2008年11月申办，自2008年11月到现在，中国银行尤溪支行曾多次因信用卡到期为傅春香换卡，但从未询问和告知吴用惠，并征求吴用惠同意。三、傅春香欠款信用卡于2012年4月提额到150,000元的额度，在此信用卡性质发生重大改变的情况下，吴用惠并未知情，中国银行尤溪支行也未告知吴用惠，并征求吴用惠同意。四、中国银行尤溪支行提供的傅春香信用卡额度调整审批表中显示：傅春香欠款信用卡开户日期为2011年11月30日，而2011年11月中国银行尤溪支行没有任何证据证明吴用惠为傅春香的欠款信用卡做担保。故请求法院依法驳回中国银行尤溪支行对吴用惠的诉讼请求。 陈玉杞辩称，一、陈玉杞于2012年4月为傅春香信用卡增额提供担保，当时信用卡增额的条件是房子装修贷款分期购买装修材料，并由中国银行尤溪支行指定的商户POS机消费，手续费一次性先扣除，还款时间为24期，即2014年5月21日本次分期款项已结清。本次担保已结束。二、2014年5月，傅春香再次向中国银行尤溪支行再次申请装修贷款分期，并上交申请材料，期间中国银行尤溪支行没有告知陈玉杞，并征求陈玉杞的同意。三、傅春香于2016年5月21日再次结清第二次装修分期，于2016年5月第三次向中国银行尤溪支行申请分期，此次分期的类型为分期轻松购并非装修贷款分期，此时信用卡提额的担保性质已发生重大的变更，中国银行尤溪支行没有告知陈玉杞，并征求陈玉杞的同意。四、中国银行尤溪支行提供的信用卡调额申请表中显示涉案信用卡的有效期至2011年11月到期，而中国银行尤溪支行于2016年8月8日审批的第三次分期轻松购也为24期，此期间大大超出了陈玉杞担保的涉案信用卡的有效期，在变更分期类型和延长有效期的两大重大性质变化的情况下，中国银行尤溪支行没有告知陈玉杞，并征求陈玉杞的同意。五、涉案信用卡在每次24期没有还清之前，没有消费功能，只有还款功能，在此期间信用卡状态是冻结状态，只能由傅春香每次通过书面申请，中国银行尤溪支行审批才可以再次透支消费，而第二次的装修分期和第三次的分期轻松购并未征求陈玉杞的同意，因此陈玉杞与傅春香之间只能在2012年6月到2014年5月的装修分期存在担保关系，而后面二次分期与陈玉杞不存在担保关系。六、傅春香于2017年9月起出现账户逾期违约，此时已不属于陈玉杞的担保范围，陈玉杞无须对案涉信用卡到期日后的欠款负责。综上，本案事实不清，证据不足，请求法院依法驳回中国银行尤溪支行对陈玉杞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年11月9日，傅春香向中国银行尤溪支行申请信用卡一张，卡号为：62×××64，信用额度20000元。傅春香在申请表上签名确认已阅读了解并保证遵守“中国银行长城人民币信用卡章程”和“中国长城人民币信用卡领用合约”。申请表背面附有《中国银行长城人民币信用卡领用合约》和《中国银行长城人民币信用卡章程》。《中国银行长城人民币信用卡领用合约》约定：乙方（即长城卡申领人）及其附属卡持卡人使用长城卡所发生的各种收付款项由甲方（即中国银行所辖的发卡行）记入乙方长城卡备用金账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按中国人民银行规定对透支额计收利息，乙方必须无条件地承担偿还责任。甲方的《中国银行长城人民币信用卡章程》一经修改公布，不论乙方是否得到通知，修改后的该长城卡章程即为有效，并对甲、乙双方均具有约束力。本合约自甲方、乙方在本合约上和在长城卡人民币信用卡申请表张申请人签字栏内签署，并在乙方领取长城卡后立即生效。乙方在领用长城卡后要求退卡和解除本合约时，必须将全部长城卡交还甲方45天后，待使用长城卡的一切债务全部清偿后，乙方的备用金和保证金方可清户，本合约亦解除。否则本合约继续有效。信用卡期满换卡后，本合约继续有效。《中国银行长城人民币信用卡章程》规定：长城卡持卡人在信用卡备用金账户中应保持一定余额以备支付，如需要可在银行批准的限额和期限内透支。透支利息自透支之日起按人民银行规定的利率计算。在持卡人还清透支款时一并支付。当持卡人不能偿还使用长城卡的债务时，保证人须按照《保证人声明》的要求，承担连带保证责任。偿还持卡人长城卡项下的全部债务（包括透支本息，及由此产生的追索费等各项费用）。长城卡有效期最长三年，过期即失效。但持卡人使用长城卡发生的债权、债务关系不变。持卡人如需继续用卡，应向发卡银行续办换卡手续。不换新卡要办销户手续的，须及时将卡交回发卡银行，如有透支，应清偿透支本息和费用，四十五天后到发卡银行办理销户手续。发卡银行对不按规定清偿的有权催收并依法索赔。如未在规定的时间办理销注卡事宜，发卡银行有权决定是否延期并换发新卡。2008年11月10日，吴用惠在《中国银行长城人民币信用卡领用合约》保证人处签名，愿为傅春香担保。保证人声明：当被保证人账户发生透支而不按“中国银行长城人民币信用卡章程”和“中国银行长城人民币信用卡领用合约”还款时，本人自愿放弃抗辩权而承担其所有透支款项及利息。被保证人长城卡清户前，未经发卡银行同意不得自行退出担保地位。2012年4月15日，傅春香以综合消费为由向中国银行尤溪支行申请将信用卡授信额度调整至200000元。同日，陈玉杞在《三明中行中银信用卡调额申请表》保证人处签名，愿为傅春香信用卡增额提供担保。保证人声明：若当被担保人的信用卡出现逾期且经贵行三次以上催收，不管催收结果如何，则本人自愿放弃抗辩权而承担其所有透支款项及利息。被保证人信用卡交易结清前，未经发卡银行同意不得自行退出担保地位。2012年5月29日，经中国银行尤溪支行审批同意傅春香信用卡的额度调整为150000元。傅春香于2008年11月26日领卡启用，该卡有效期自2008年11月26日至2011年11月30日止。傅春香于2011年11月30日换新卡，该卡有效期自2011年11月30日至2016年11月30日止。傅春香于2016年11月30日换新卡，该卡有效期自2016年11月30日至2021年11月30日止。 傅春香办理上述信用卡后的持卡透支情况如下：2009年2月4日透支本金20,000元，2011年3月20日还清；2011年9月7日透支本金15,400元，2013年9月10日还清；2012年6月12日透支本金130,000元，2014年6月10日还清；2014年6月12日透支本金150,000元，2016年7月20日还清；2015年7月6日透支本金48,000元，2016年7月20日还清；2016年7月28日透支本金149,800元，分期24期，分期手续费11,235元，2019年7月21日开始逾期，截至2019年5月21日止，傅春香结欠透支本金94,162.71元，利息31,739.18元，违约金7,265.05元。 另查明，2015年，中国银行股份有限公司公布《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版），该合约约定：除本合约另有规定，甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易从乙方（即银行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。 本院认为，傅春香向中国银行尤溪支行申请办理信用卡，承诺自愿遵守领用合约和章程的各项规则，中国银行尤溪支行经审核同意并向傅春香发放了信用卡，该信用卡领用合约合法、有效，故本案的案由应定为信用卡纠纷。傅春香在使用该中国银行长城人民币信用卡透支消费后进行分期还款，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款，但傅春香未按约定的期限偿还信用卡透支本息，已构成违约，应承担违约责任。傅春香持卡透支的情况，有中国银行尤溪支行提交的历史交易清单予以证明，故中国银行尤溪支行主张要求傅春香偿还透支本金94,162.71元、利息31,739.18元的诉讼请求，合法有据，予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，案涉信用卡领用合约和章程未对违约金内容进行约定，中国银行尤溪支行亦未提供其他证据证明与持卡人傅春香就违约金的收取事项进行过协商约定，故中国银行尤溪支行要求傅春香支付违约金7,265.05元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。对于中国银行尤溪支行要求吴用惠对傅春香的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中银长城卡申请表》上的约定，吴用惠自愿为傅春香办卡提供连带责任保证，该卡的有效期自2008年11月26日起至2011年11月30日止，傅春香在此期间所透支款项已经全部清偿，案涉透支款是傅春香在2016年7月28日透支的，已经超出吴用惠担保信用卡的有效期，且中国银行尤溪支行也未提供证据证明信用卡到期换卡后有告知吴用惠并征求吴用惠的同意，故中国银行尤溪支行要求吴用惠对傅春香上述债务范围中的17,751.15元承担连带清偿责任的诉讼请求，没有依据，不予以支持。对于中国银行尤溪支行要求陈玉杞对傅春香的上述债务范围中的86.67%即115,415.79元承担连带清偿责任的诉讼请求，因陈玉杞《三明中行中银信用卡调额申请表》上的保证人处签字，其自愿为傅春香信用卡增额连带责任保证，同时根据《三明中行中银信用卡调额申请表》上保证人申明“被保证人信用卡交易结清前，未经发卡银行同意不得自行退出担保地位。”的约定，陈玉杞为傅春香担保的信用卡的有效期自2011年11月30日起至2016年11月30日止，案涉透支款是傅春香于2016年7月28日所透支，尚在信用卡增额担保的有效期内，且未结清，因此尚在保证期间内，故陈玉杞仍需对傅春香的案涉透支款项承担连带清偿责任，因中国银行尤溪支行只要求陈玉杞对傅春香的上述债务范围中的86.67%承担连带清偿责任，该请求没有违反法律规定，故陈玉杞承担的连带责任保证的范围，依法应当按照符合法律规定部分的债务范围即（借款本金94,162.71元+利息31,739.18元=125,901.89元）中的86.67%部分计算。因此，中国银行尤溪支行要求陈玉杞承担的连带责任保证的请求，符合法律规定部分，予以支持，超出规定部分，不予支持。陈玉杞承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向傅春香追偿。对于傅春香抗辩的中国银行尤溪支行不能收取利息及手续费的理由不足，不予采纳；抗辩的不能收取违约金的理由充分，予以采纳。对于吴用惠抗辩的其无须承担连带责任保证的理由充分，予以采纳。对于陈玉杞主抗辩的其案涉透支款不在其担保期间内，不承担连带责任保证的理由不足，不予采纳。 综上所述，中国银行尤溪支行的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅春香应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司尤溪支行借款本金94,162.71元、利息31,739.18元，合计125,901.89元； 二、陈玉杞对傅春香的上述债务范围中的86.67%即109,119.17元承担连带责任保证，并且在承担后有权在其承担保证责任的范围内向傅春香追偿。 三、驳回中国银行股份有限公司尤溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,963.3元，减半收取1,481.65元，由傅春香、陈玉杞负担1,400元，由中国银行股份有限公司尤溪支行负担81.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。