天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初726号原告：石俊玲，女，1977年12月23日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郑志龙，天津桐江律师事务所律师。被告：天津陆津房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区北马路170号陆家嘴金融大厦A座38层01室。法定代表人：徐而进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾柏茹，天津文诺律师事务所律师。被告：天津陆津物业服务有限公司，住所地天津市红桥区南运河南路39号。法定代表人：朱秋林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾柏茹，天津文诺律师事务所律师。原告石俊玲与被告天津陆津房地产开发有限公司（以下简称陆津房产公司）、天津陆津物业服务有限公司（以下简称陆津服务公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊玲及其委托诉讼代理人郑志龙，被告陆津房产公司及陆津服务公司的委托诉讼代理人刘雪、贾柏茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石俊玲向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告陆津房产公司将原告承租的海上花苑一期地下车库B098号车位售予他人的行为无效，撤销被告陆津房产公司出售海上花苑一期地下车库B098号车位而签订的《惠灵顿国际社区海上花苑一期地下车位使用权转让合同》；2.判决确认原告享有海上花苑一期地下车库B098号车位的停车使用，判令被告陆津服务公司继续与原告履行《地下车位租赁与维护合同》；3.本案案件受理费由二被告负担。庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告陆津房产公司停止海上花苑一期地下车库车位的销售行为；2、判令被告陆津房产公司、陆津服务公司公示海上花苑一期地上车位分布情况和出租情况，公示海上花苑一期地下车位分布情况、出租情况和销售情况；3.判令二被告公布B098号车位购买人的信息，判令二被告为原告在海上花苑一期解决其他停车位用于停车；4.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：石俊玲系天津市红桥区小伙巷海上花苑一期小区13-1-301号房屋产权人，陆津房产公司是海上花苑一期房产开发商，陆津服务公司是海上花苑一期小区物业服务企业。2013年3月6日，原告与陆津房产公司签订《天津市商品房买卖合同》，陆津房产公司在销售房屋时明确向原告承诺，小区的地下车位只租不售，并保证原告在小区内有一个车位停车，原告入住海上花苑后，与陆津房产公司、陆津服务公司签订《海上花苑地下车位租赁与维护合同》（下称车位租赁合同），原告租赁小区地下B098号车位，车位租赁合同期限截至2020年6月30日。二被告在未征求原告意见的情况下，于2019年10月12日，将该车位转售给他人。原告认为本案中所涉及的地下车库与地上房屋的建筑是连成一体的，不具有可分割性，被告陆津房产公司无权销售地下车位。原告作为小区业主，有权要求二被告公示海上花苑一期地上车位分布情况和出租情况，公示海上花苑一期地下车位分布情况、出租情况和销售情况。陆津房产公司、陆津服务公司辩称，陆津房产公司系天津市红桥区海上花苑一期地下车位的所有权人，有权对该地下车位行使占有、使用、收益的权利，并未侵犯原告的权利。根据《中华人民共和国物权法》第74条的规定，车位所有权是否归属于业主取决于开发商在售卖商品房时是否选择将车位的所有权一同售卖给业主，依据原告与陆津房产公司签订的《天津市商品房买卖合同》附件六补充合同，陆津房产公司在与原告签订商品房买卖合同时已明确告知原告陆津房产公司系地下车位所有权人，并且并未将地下车位所有权让予原告，因此，被告一依然是地下车位的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第74条，本案中地下车库建造并没有占用业主共有的道路或者其他场地，同时依据天津市国土资源测绘和房屋测量中心出具的房产面积测算成果表的记载可以确认，陆津房产公司在计算原告房屋的公摊面积时并未将地下车位的建筑面积计算在内，并且建造该地下车位成本也没有核算在开发住宅成本内，因此该地下车位产权应归属陆津房产公司所有。陆津房产公司系天津市红桥区海上花苑一期地下车位（人防工程部分）的使用权人，有权转让该地下车位的使用权，并未侵犯原告合法权益，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条、第20条的规定，天津市红桥区人民防空办公室已于2013年4月22日向陆津房产公司出具了《天津市人民防空工程平时使用备案通知书》明确诉争地下车位使用单位为陆津房产公司，平时用途地下车库。原告作为小区业主之一不能代表全体业主，无权请求被告停止销售全部地下车位。同意公示地上车位分布情况、租赁使用情况、地下车库的分布情况、长期租赁、短期租赁情况。不同意第三项诉讼请求。依据原、被告的庭审陈述及原、被告提交的经质证确认的有效证据，本院确认事实如下：陆津房产公司系海上花苑一期房产开发商，陆津服务公司系海上花苑一期小区物业服务企业。陆津房产公司系海上花苑一期地下车位（非人防工程部分）的所有权人，系地下车位（人防工程部分）的使用权人。石俊玲系海上花苑一期小区13-1-301号房屋产权人。2015年1月1日石俊玲与上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司签订车位租赁合同，租赁小区地下B098号车位，期限自2015年7月1日至2016年6月30日，此后原告一直租赁B098号车位，2019年原告与陆津服务公司签订车位租赁合同，租赁期限自2019年7月1日至2019年6月30日，后双方未续签车位租赁合同。截至法庭辩论终结，石俊玲仍在使用该车位，现车位租赁和维护费已支付至2020年6月30日。2019年7月26日、8月22日、9月25日被告陆津房产公司在小区内张贴《惠灵顿国际社区花苑一期车位销售通知》，载明：自2019年9月1日正式向本小区业主销售海上花苑一期地下车位，整体标准车位销售均价预计16万元/个起，自2019年9月1日-10月15日为销售购买优惠期，已认购车位的使用期限为该车位交付之日起20年，20年后到期自动免费续签。2019年10月5日陆津服务公司与案外人就B098号车位签订了租期为20年的《车位租赁与维护合同》，租赁期限自陆津服务公司向案外人交付车位时起算，现尚未交付。庭审中，二被告提交了地上、地下车位分布图、是否出租以及租期截止日期，石俊玲要求二被告公示海上花苑一期地上、地下车位分布情况，每一个车位出租、出售相对方的单元门号。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陆津房产公司拟与他人签订的租期为20年的《车位租赁与维护合同》虽约定使用期限至2078年，但合同性质不因此而改变，仍为转让使用权。陆津房产公司作为海上花苑一期地下车位（非人防工程部分）的所有权人及地下车位（人防工程部分）的使用权人转让车位使用权不违反法律规定，石俊玲作为海上花苑一期小区业主之一，对除B098号车位之外其他车位的出租、出售问题没有诉的利益，不享有诉权，故对于原告要求陆津房产公司停止出售海上花苑一期地下车位的诉讼请求，不予支持。石俊玲所述其签订《商品房买卖合同》时陆津房产公司承诺车位只租不售，现存在违约行为，与本案非同一法律关系，本案不予分析。关于石俊玲要求二被告公示海上花苑一期地上车位分布情况和出租情况，公示海上花苑一期地下车位分布情况、出租情况和销售情况的诉讼请求，非人防工程部分的车位系陆津房产公司所有，不属于业主共有，二被告在庭审过程中已经提交了地上、地下车位分布图、是否出租以及租期截止日期，已经尽到了对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况的告知义务，而原告要求公示每一个车位出租、出售相对方的单元门号，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告公布B098号车位购买人的信息，陆津服务公司虽与案外人就该车位签订了租期为20年的《车位租赁与维护合同》，但该合同所约定的计租日期晚于原告对该车位享有使用权的截止日期，原告对此亦无诉的利益，不享有诉权，故不予支持。原告要求二被告为其在海上花苑一期解决其他停车位用于停车的诉讼请求不明确具体，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第七十四条第二款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，规定，判决如下：驳回原告石俊玲的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二〇年六月二十八日书记员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。