wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1448号 原告：王超,山丹县居民,住山丹县。 被告：苏文，山丹县居民，住山丹县。 本院于2020年6月9日受理原告王超与被告苏文民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告苏文的送达地址和联系方式无法通知被告苏文到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告苏文的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告苏文现在准确的送达地址。 本院认为，被告苏文现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王超的起诉。 案件受理费550元，退还给原告王超。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2039号 被执行人：高秋明，男，1982年01月04日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初207号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执468号申请人：张礼祥，男，1960年3月12日出生，住泗阳县。被执行人：胡玉波，男，1969年10月5日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人张礼祥与被执行人胡玉波民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初3442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理，本案执行标的191164元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××××号车辆，本院已依法进行查封，但申请人不要求进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人与被执行人私下达成和解协议，被执行人胡玉波于2020年农历8月份前归还申请人45000元，春节前归还45000元，2021年5月前归还50000元，剩余款项于2021年底全部还清；若被执行人任一期逾期未归还，申请人可就全部剩余款项一并申请执行，申请人书面申请撤回本案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执468号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月八日书记员  徐文静
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2616号申请执行人：陕西华宇创展贸易有限公司。法定代表人：张海燕。被执行人：陕西丰盈物资有限公司。法定代表人：詹容登。陕西华宇创展贸易有限公司与陕西丰盈物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2014号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付100000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年六月二十二日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62960号原告：孙维强，男，1960年11月26日出生，汉族，北京世纪聚成咨询服务有限责任公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：杨莉，女，1966年11月3日出生，汉族，无业，美国公民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：丁蕾，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京市泽文律师事务所律师。原告孙维强与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。孙维强向本院提出诉讼请求：1、判令杨莉支付孙维强借款本金美元105万元（如不能偿还美元，则按偿还当日牌价折合人民币进行偿还）折合人民币735万元；2、判令杨莉支付孙维强逾期利息（以借款本金105万元美元为基数按年利率6%标准自2019年9月16日起计算至实际清偿之日止）；3、判令杨莉承担本案诉讼费及孙维强支付的保全费。事实和理由：2016年，孙维强与杨莉认识。2018年8月，杨莉以经营金矿缺乏资金为由提出向孙维强借款105万美元，并将自己的房产证复印件交给了孙维强以示抵押。孙维强考虑后表示同意。之后，孙维强应杨莉邀请前往杨莉声称的经营地非洲国家乌干达。2018年9月，孙维强从银行提取了105万美元现金交给了杨莉，并对杨莉收款过程进行了拍照和视频予以证明。杨莉回国后，2018年10月16日，孙维强又让杨莉出具了一张借条作为出借凭证。该借条中杨莉明确表示己收到孙维强借款105万美元。之后，孙维强多次向杨莉催款但杨莉均以各种理由拖延。孙维强认为，其与杨莉之间的借款属于不定期无息借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：孙维强可以催告杨莉在合理期限内返还。因孙维强多次催款无果，故孙维强诉之法院主张权利。另依据《中华人民共和国会同法》第二百零七条规定：杨莉未按照约定的期限返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，孙维强有权主张杨莉自起诉日起按年利率6%标准支付孙维强逾期利息。被告杨莉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。法院有依职权审查管辖权的义务，故本院对本案的管辖依职权进行审查。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院管辖案件的范围包括，“应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”。本案中，杨莉为美国公民，本案系应由本市法院管辖的标的额在2亿元以下的涉外商事案件，属北京市第四中级人民法院管辖案件的范围。本院对此案不具有管辖权，应当移送北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 源人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  杨桂华二〇二〇年六月三日书 记 员  马跃然
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6653号原告：付向梅，女，汉族，重庆市江津区。被告：**（曾用名王鑫），男，汉族，重庆市江津区。本院在审理付向梅与**（曾用名王鑫）合伙协议纠纷一案中，原告付向梅于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告付向梅撤回起诉。案件受理费260.00元（已减半），由原告付向梅负担。审判员 叶 鸣二〇二〇年六月二十八日书记员 吴宗亮
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终266号 上诉人（原审原告）：丁爱年，男，汉族，小学文化，甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：民勤鑫泰房地产开发有限公司，地址：甘肃省民勤县城工业园区。 法定代表人：刘敬德，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉军，民勤鑫泰房地产开发有限公司副经理。 委托诉讼代理人：雷在胜，民勤县经济开发区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：马玉桂，女，汉族，小学文化，甘肃省民勤县，系原告之妻。 上诉人丁爱年因与被上诉人民勤鑫泰房地产开发有限公司（以下简称民勤鑫泰公司）、马玉桂确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁爱年，被上诉人民勤鑫泰公司的委托诉讼代理人李玉军、雷在胜到庭参加诉讼，被上诉人马玉桂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁爱年上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：双方签订的房屋买卖合同无效，本案实质上是对房屋的征收与补偿，鑫泰房地产公司主体不适格，无权对上诉人的房屋进行征收与补偿。 民勤鑫泰公司答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 马玉桂缺席审理没有答辩意见。 丁爱年向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令鑫泰房地产开发有限公司与马玉桂签订民勤县瓜果蔬菜综合交易市场房地产买卖协议，确认无效；2、被告应承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：民勤鑫泰房地产开发有限公司系以经营房地产开发、房地产交易、装饰装修等为主的有限责任公司。马玉桂系丁爱年之妻，丁鹏系丁爱年之子，陈玉瑶系丁爱年之儿媳。2010年1月16日丁爱年与案外人罗能建签订房屋买卖合同，罗能建将其位于民勤县广场市场对面、民湖路东的两院房屋出售与丁爱年。2017年年初民勤鑫泰房地产开发有限公司依据民勤县人民政府2013年12月31日会议纪要及民勤县城市统一规划要求征用丁爱年平房，丁爱年遂授权马玉桂、丁鹏与民勤鑫泰房地产开发有限公司协商房屋买卖事宜，2017年4月14日马玉桂、丁鹏与民勤鑫泰房地产开发有限公司达成民勤县瓜果蔬菜综合交易市场房地产买卖协议，由民勤鑫泰房地产开发有限公司以实际180万元的价格置换丁爱年名下（原产权人罗能建）的位于民勤县三雷镇新关民湖路4-1号平方一院，价款180万元汇入陈玉瑶账户。该涉案平房已拆迁重建。现丁爱年以马玉桂、丁鹏越权处理平房买卖事宜为由起诉要求解除民勤鑫泰房地产开发有限公司与马玉桂签订民勤县瓜果蔬菜综合交易市场房地产买卖协议。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”被告马玉桂既是房屋共有人，又在原告丁爱年口头授权处理房地产买卖事宜的前提下，将涉案房产处分给被告民勤鑫泰房地产开发有限公司，被告民勤鑫泰房地产开发有限公司有理由相信被告马玉桂属转让共有财产的有权处分行为，且涉案房产已被被告民勤鑫泰房地产开发有限公司拆迁重建，无恢复之可能。故原告要求解除民勤鑫泰房地产开发有限公司与马玉桂签订的民勤县瓜果蔬菜综合交易市场房地产买卖协议的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决：驳回原告丁爱年的诉讼请求。案件受理费70元，由原告丁爱年负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。民勤鑫泰房地产公司出示了民勤县人民政府办公室文件（民政办发[2016]33号）一份，以证明包括丁爱年房屋在内的民勤县城关信用社家属院棚户区改造项目由其负责拆迁、补偿安置等工作，并通过招拍挂取得土地使用权后按规划进行商业开发。经质证，上诉人丁爱年对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院认为，被上诉人出示的证据具有真实性，其证据效力应予认定。经二审查明：2016年3月21日，民勤县人民政府办公室印发《民勤县2016年棚户区改造实施方案》，方案中明确授权委托由民勤县新泰房地产开发有限公司负责民勤县城北关信用社家属院棚户区改造项目（涉案房屋所在区域）的拆迁、安置、补偿、土地使用权取得、商业开发等。其他二审查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为，经查明，民勤鑫泰房地产公司有权对涉案房屋进行征收补偿安置，双方签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定，系有效协议。丁爱年上诉称民勤鑫泰房地产公司无权进行拆迁补偿、不是适格的合同主体的上诉主张没有法律依据和事实依据，其上诉理由不能成立。 综上所述，丁爱年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由丁爱年负担。 本判决为终审判决。本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年六月三日 书记员 史文妤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执297号 申请执行人孙淑华，女，1960年4月17日出生，汉族，现住通辽市奈曼旗。 被执行人王治民，男,1960年8月16日出生，汉族，现住通辽市开鲁县。 本院在执行申请执行人孙淑华与被执行人王志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2018）内0502民初2247号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款22591.76元及顺延利息，负担执行费239.00元（未交纳）。法院受理执行案件后，已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结；已将住房公积金冻结。经启动总对总查控和传统财产查控，未查找到可供执行财；已对申请执行人终本约谈；现有22591.76元及顺延利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  崔新悦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 贺
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执886号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：母其环。统一社会信用代码：91530121216803718Ｘ。被执行人：刘福奋，男，1991年9月27日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人刘福奋信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初758号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘福奋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行本金19994.05元，利息3351.68元，违约金及滞纳金3452.9元，以上金额共计26798.63元，并承担从2017年2月7日起至信用卡本息还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用。案件受理费470元、公告费260元，由被告刘福奋承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘福奋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院受理后，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年4月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初394号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人胡杨，男，1973年7月20日出生，汉族，高中文化，党员，经商，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年12月5日由毕节市公安局七星关分局变更强制措施为取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）356号起诉书，指控被告人胡杨犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2019年11月22日9时许，被告人胡杨饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从毕节市七星关区碧海街道办事处往胡家院村方向行驶，21时30分许途经海小线2公里＋200米路段东吉玻璃厂门口时，车辆失控后碰撞道路边上的路灯杆，造成路灯杆、车辆受损及胡杨受伤的交通事故。公安民警随即出警，对胡杨进行呼气式酒精检测，检测结果为289ｍｇ／100ｍｌ，随后将胡杨带至毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，胡杨血液乙醇含量为290.14ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关并向本院提供了被告人胡杨的供述，证人孙某的证实，户籍证明、抓获经过、贵州中一司法鉴定中心检验报告、指认笔录等书证，故认定被告人胡杨的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，认为被告人胡杨到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人胡杨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证实，户籍证明、抓获经过、贵州中一司法鉴定中心检验报告、指认笔录等书证证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人胡杨的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡杨违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，依法应予惩罚。被告人胡杨到案如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻判处。且自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。据此，根据被告人胡杨的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡杨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡杨的刑期自2020年6月29日起至2020年10月28日止。减去先行羁押的八日，被告人胡杨的释放日期应为2020年10月20日。罚金自判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 荣
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁文文，男，1987年6月1日生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人梁文文因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终3348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  逄 东 审 判 员  黄存宏 审 判 员  路亚红 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执243号 秦光全与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿其他案由一案，申请执行标的共计850.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位850.5元。本院已于2020年6月28日将该款转付给秦光全。至此，秦光全向本院申请执行的贵桐劳人仲裁字（2019）第131-2号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1981号原告：黄元平，女，1953年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨霞（系原告女儿），住重庆市璧山区。被告：罗强，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省叙永县。原告黄元平与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元平委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告罗强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄元平向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款80,000元，并从2012年3月12日起按年利率20%计付利息至付清之日止；2．本案诉讼费、公告费由被告罗强承担。事实和理由：2012年3月12日，被告因急需资金，找到原告借款，原告答应被告并将80,000元转账交付被告。被告出具借条一张，现原告急需资金多次找到被告催收，被告均以各种理由拒绝推诿，原告为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告罗强在庭前会议中辩称，其与原告不是民间借贷关系，该款实际是原、被告一起做项目时原告的出资款。2020年5月18日，本院组织双方当事人召开庭前会议，进行了庭前证据交换，对相关证据进行了举证和质证。原告为了证明其主张，向本院提交了被告罗强书写的《借条》以及重庆农村商业银行个人（跨行）业务回单，被告认可该《借条》系其本人书写，但称该款系原告转给被告的投资款。被告为反驳原告主张，向本院提交了《合伙协议》、《内部土石方分包协议书》、《分包合同书》、《建设工程承包合作协议》，原告认可《合伙协议》的真实性，但认为案涉借款与《合伙协议》投资款无关，《内部土石方分包协议书》、《分包合同书》、《建设工程承包合作协议》无其签字，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告罗强于2019年9月21日向原告出具《借条》，载明“今借到黄元平现金人民币80,000元整，大写捌万元整，并按年利率20%从2012年3月12日起计利息至还清之日。借款人：罗强（捺印），2019年9月21日，注：以上80,000.00元现金，大写捌万元整本人罗强已收到。”原告庭审中称，该《借条》中的款项系原告通过转账方式交付被告，借款实际发生于2012年3月12日，被告于2019年9月21日出具的《借条》系续写的，被告在借款后既未支付利息亦未偿还本金。被告罗强认可该《借条》系其本人书写。同时查明，被告罗强庭前会议中称案涉80,000元系原、被告合伙做项目的出资款，并提交了《内部土石方分包协议书》《分包合同书》《建设工程承包合作协议》，但均未有原告签字，另被告提交的《合伙协议》签订于2012年9月5日，该《合伙协议》约定项目名称为贵州盘县盘江矿山机械综合楼，黄元平出资200,000元，项目产生利润按出资额比例分配，若项目出现亏损，同样按照个人出资额比例分配，如中途资金出现短缺合伙人按股份出资。该《合伙协议》尾部有原告黄元平签字。本院认为，根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，本案的争议焦点为原、被告之间基础法律关系的性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告依据《借条》以双方民间借贷关系为由提起诉讼，且提供了款项转存凭证，被告罗强庭前会议中亦认可该《借条》系其书写，故原告已经初步完成了其证明双方之间为民间借贷关系的举证责任。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应当对其反驳的双方并非民间借贷关系的事实提供证据加以证明。本案中，被告提交的《内部土石方分包协议书》《分包合同书》《建设工程承包合作协议》均未有原告签字，原告亦不予认可，本院认为上述证据与本案没有关联性。虽然被告提交的《合伙协议》约定黄元平出资200,000元，但现无证据证明案涉80,000元借款与黄元平200,000元出资款之间的关系，且《合伙协议》签订于2012年9月5日，本案《借条》中借款实际发生在2012年3月12日，二者在时间和数额上亦无法吻合。被告出具的《借条》已经明确了案涉80,000元系借款，根据现有证据无法判决案涉80,000元即系原、被告在《合伙协议》约定的原告投资款，被告罗强应当承担举证不能的不利后果。本院综合认定原、被告之间依法成立民间借贷的法律关系。本案中，根据原告提交的重庆农村商业银行个人（跨行）业务回单，原告已经将案涉借款通过转存方式交付被告，且被告也在《借条》中注明收到原告支付的80,000元款项，故本院认定原被告之间的借款关系成立并生效。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可在合理的期限内随时要求被告履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定利息按年利率20%从2012年3月12日起计付至还清之日，故原告要求被告支付以80,000元为基数，从2012年3月12日起至款项付清之日止，按照年利率20%计算利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告罗强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃辩论等诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：被告罗强应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄元平借款本金80,000元，并以未偿还借款为基数从2012年3月12日起至上述借款付清之日止按年利率20%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告罗强负担，原告黄元平预交的案件受理费1350元待本判决生效后予以退还，由被告罗强在本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 王雪松二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10843号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：许小莉，女，1982年8月27日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告许小莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金74308.73元，并支付截至2020年6月23日的利息5524.1元，罚息2678.13元，复利549.79元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵GRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月13日，许小莉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定许小莉向汽车金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，许小莉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，许小莉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告许小莉未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月13日，汽车金融公司与许小莉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：许小莉向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供3.91%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.83%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为年利率19.11%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月13日发放贷款。汽车经销商按年利率3.91%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月26日办理了合同约定车辆（车牌号为贵GRXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，许小莉拖欠汽车金融公司借款本金74308.73元、利息5524.1元、罚息2678.13元、复利549.79元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。许小莉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求许小莉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于许小莉，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求许小莉支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率19.11%再减去贴息的年利率3.91%，即年利率15.2%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求许小莉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。许小莉为履行本案债务，以车牌号为贵GRXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许小莉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金74308.73元，支付截至2020年6月23日的利息5524.1元、罚息2678.13元、复利549.79元；二、被告许小莉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年11月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.2%计算；自2021年11月14日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告许小莉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许小莉提供的车牌号为贵GRXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计929.6元，由被告许小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初1843号 原告1：徐文生，男，1965年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告2：谭方保，男，1966年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：马卫花，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐文生、谭方保与被告刘伟合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告徐文生、谭方保向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付137万元及违约金为6918500元（违约金按照每月2%计算，以137万元为基数，自2018年12月2日暂计算至2020年4月20日违约金为461233.33元，实际计算至被告清偿之日止），共计1831233.33元；2、判令被告承担原告因主张债权而支出的律师费23000元；以上二项共计1845233.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系九江李春投资有限公司鄱阳芦田工业园区工业厂房建筑工程的承包方，原、被告双方就此工程款的债权转让事宜签订了《协议书》，明确了转让的具体金额、付款时间、付款方式及逾期付款的违约责任。原告依约履行了全部义务，但被告至今仍有余款137万元未付，应按每日1%支付违约金给原告至清偿之日止。截止2020年4月22日被告应付违约金6918500元给原告，实际计算至被告清偿之日止。 本院经审查认为，原告于立案阶段提交的《建筑工程施工协议书》首部内容为：“甲方：九江李春投资有限公司，乙方：江西中南建设工程集团公司，经甲乙双方友好协商将九江李春投资有限公司鄱阳芦田工业园区工业厂房建筑工程发包给乙方承建……”，该《协议书》尾部分别加盖了九江李春投资有限公司印章及江西中南建设工程集团公司合同专用章；《协议书》首部内容为：“甲方：刘伟，乙方：江西中南建设工程集团公司……乙方同意将其承建九江李春投资有限公司在芦田工业园所有建筑工程款全部作价人民币不含税净资陆佰万元整转让给甲方……”，故两原告虽然在协议书尾部乙方落款处签名，但合同主体应系江西中南建设工程集团公司而非两原告个人。本案两原告主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐文生、谭方保的起诉。 案件受理费10744元，予以退还原告徐文生、谭方保。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  占婷婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 颖
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执888号 申请执行人：河北物流集团非融资性担保有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街3号物资大厦9楼，统一社会信用代码91130100774432050P。 法定代表人：张志强。 被执行人：定州市通达交通设施有限公司，住所地定州市李亲顾镇留宿村，统一社会信用代码911306820594017147。 法定代表人：成新占。 被执行人：定州鸿跃五金制品有限公司，住所地河北省定州市高莲镇李辛庄，统一社会信用代码9113068270092022XU。 法定代表人：李玉辉。 被执行人：成新占，男，1967年6月12日出生，汉族，现住河北省定州市。 被执行人：王月恩，女，1965年2月12日出生，汉族，现住河北省定州市。 被执行人：李玉辉，男，1975年9月19日出生，汉族，现住石家庄市无极县。 被执行人：成二龙，男，1980年10月4日出生，汉族，现住河北省定州市。 本院在执行申请执行人河北物流集团非融资性担保有限公司与被执行人定州市通达交通设施有限公司、定州鸿跃五金制品有限公司、成新占、王月恩、成二龙、李玉辉追偿权纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩云姝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2383号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：熊建平，男，1964年12月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告熊建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告以被告已付清物业费为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月十五日书记员  李倩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢305号申请执行人：华夏枫泾(北京)非物质文化遗产保护有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大31号神州科技大厦2层210室。法定代表人：南茜，总经理。被执行人：沈忠，男，1969年2月14日生，汉族，住重庆市。上列当事人间的房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)沪0116民初10913号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能按判决确定的履行义务。本院认为，被执行人未按生效判决确定的内容自觉履行义务，无视生效法律文书的严肃性，应当承担相应的法律后果，故本院已将被执行人沈忠列入失信被执行人名单并发出限制消费令。但鉴于本案系行为执行，具有特殊性，目前尚不具备继续强制执行的条件，应当终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年六月二十九日书记员  朱春海附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初5452号原告：陈学兰，女，1962年1月17日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：高晓蓉，女，1959年10月5日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：吴标，男，1973年7月15日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。第三人：曾纪亮，男，1975年4月17日出生，住江西省赣州市经济技术开文区。原告陈学兰诉被告高晓蓉、吴标、第三人曾纪亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告陈学兰向本院提出诉讼请求：1、确认位于赣州经济技术开发区柴间（权证号00××88）归给原告所有，并停止对该财产的执行（房屋价值预估5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人袁乐俊（已于2012年11月20日死亡），系多年朋友关系。2002年下半年，原告委托袁乐俊联系并办理购房事宜。同年12月12日，原告与被告吴标签订《集资建房协议书》，该协议约定了双方的权益及义务。签订协议后，原告通过袁乐催陆续向吴标支付集资款，期间，吴标也于2003年上半年向原告交付房屋。截止至2005年1月18日，原告累计支付购房款4.4万元。后，吴标一直以无法办证等理由拒绝协助原告办理产权登记过户手续。2019年1月3日，经赣州市不动产登记中心查询，原告才得知前述房产已经登记在吴标名下且被章贡区法院执行查封的事实。后，原告于2019年1月4日向法院申请执行异议，但法院于2019年7月11日以（2019）赣0702执异30号民事裁定书驳回原告的异议申请。原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，根据案涉《集资建房协议书》的约定，合同一方当事人为袁乐俊和陈学兰，现因案外人袁乐俊已于2012年11月20日已去世，其财产权益应由其法定继承人享有继承，本案的处理结果可能影响袁乐俊法定继承人的权益，故本案遗漏了必要共同诉讼当事人，本案可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈学兰的起诉。案件受理费1050元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  黄永兰人民陪审员  刘 娟二〇二〇年六月二十二日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖16号原告：雷永珍，女，汉族，1933年1月16日出生，住丹寨县。原告：鄢祖兰，女，苗族，1951年12月2日出生，住丹寨县。原告：鄢祖秀，女，苗族，1973年3月14日出生，住丹寨县。原告：鄢祖英，女，苗族，1964年3月6日出生，住丹寨县。原告：鄢祖梅，女，苗族，1971年12月29日出生，住丹寨县。被告：鄢祖华，男，苗族，1956年1月11日出生，住丹寨县。原告雷永珍、鄢祖兰、鄢祖秀、鄢祖英、鄢祖梅与被告鄢祖华物权确认纠纷一案，丹寨县人民法院于2020年6月17日立案。原告雷永珍、鄢祖兰、鄢祖秀、鄢祖英、鄢祖梅诉称：雷永珍与丈夫鄢安仁共生育有鄢祖华和鄢祖兰、鄢祖秀、鄢祖英、鄢祖梅五个子女。1979年左右，雷永珍与鄢安仁在龙泉镇中华北路93号修建了木质结构瓦房一栋四间。鄢祖兰、鄢祖秀、鄢祖英、鄢祖梅相继结婚后另居，雷永珍和丈夫鄢安仁与被告鄢祖华共为一户，2004年鄢安仁病亡。2017年9月6日，雷永珍与鄢祖华在村委主持下分家各自生活。雷永珍一直生活在与鄢安仁修建的木质结构瓦房中，由于原告年老生活无法自理而投靠他人生活，被告对该木质结构瓦房据为己有，该房屋系雷永珍与鄢安仁的夫妻共同财产，雷永珍对该房屋享有一半的份额，鄢安仁病亡后，该房屋的另一半属于鄢安仁的遗产，依法应当由原、被告继承并共同共有。现被告将剩余三间房屋据为己有，侵害了五原告的权益，故向丹寨县人民法院提起诉讼。丹寨县人民法院经审查认为，原告雷永珍系该院干警雷光武之姑母，为维护法院司法形象，避免当事人合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。本院认为，丹寨县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由麻江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月二十八日法官助理章杰书记员李璐超
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢72号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市燃情互联网上网服务部，住所地惠州市惠城区江北望江路天怡广场首层145号档位。 投资人：赖勇科。 被执行人：赖勇科，男，汉族，住址广东省紫金县。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市燃情互联网上网服务部、赖勇科计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第225号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市速腾网络有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执501号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢72号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2608号之一被执行人：纪某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人纪某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十日书记员  周科发
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4954号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：占细俊，男，1985年04月14日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人占细俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人占细俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5784号上诉人（原审原告）：马金龙，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于信，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人马金龙因与被上诉人于信提供劳务者受害责任一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马金龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任或发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人雇佣上诉人为自家盖羊圈，被上诉人驾驶农用车去本村河套拉沙子，返回途中因操作不当，致使副驾驶座位的上诉人受伤。事故发生时上诉人从未将右腿伸出车外跳车避险，因事故发生紧急，上诉人根本来不及反应，一审法院据此认定上诉人承担一部分责任既无事实依据也无法律依据，实属认定事实不清。2、一审采信证据不合法。上诉人一审向法院提交了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马金龙损伤的误工期275日左右、护理期90日左右、营养期45日左右，但在判决书中却将上诉人的误工期、护理期、营养期予以错误扣除。所依据的仅仅是被上诉人提交的与林晓东的电话录音，据此就认定上诉人外出打工错误，且该份证据均是在庭审已经结束之后制作，对于逾期提供的证据，一审没有要求被上诉人说明理由就直接予以采信，属采信证据错误。3、一审适用法律错误。2019年9月3日一审庭审，此时已经有新的赔偿标准，误工费每日122.29元、护理费每日129.67元，一审错误的适用2018年的赔偿标准错误。4、一审程序违法。被上诉人于信二审表示服判。马金龙向一审法院起诉请求：于信赔偿马金龙以下损失，1.住院伙食补助费3000元（30天×100元）；2.护理费11670.3元（90天×129.67元）；3.误工费33629.75（275天×122.29元）；4.营养费4500元（45天×100元）；5.交通费500元；6.鉴定费880元；合计54180.05元。一审法院认定事实：马金龙、于信系雇佣关系。2017年11月1日，马金龙受雇于于信盖羊圈，于信驾驶农用车去本村河套拉沙子，马金龙在副驾驶位置乘坐。当日中午12时许，在返回的路上当车行至十家满族乡玉皇庙村牛营子小马架子门前河套段公路时，因于信操作不当，农用车驶离公路撞向路边的树木发生交通事故。车驶向路边的树时马金龙欲跳车避险，右腿伸出车外刮蹭在树上受伤。于信将马金龙先送往平庄陈氏骨科医院救治，后转送至沈阳军区赤峰医院（二二〇医院）住院治疗30天。诊断为“右踝部软组织开放伤”，于信全程陪护并支付医疗费、伙食费、出入院交通费。2018年2月25日马金龙外出务工。此后，马金龙向于信主张护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费未果，诉至法院。经马金龙申请，赤峰学院附属医院鉴定中心出具鉴定意见：“马金龙的误工期为275日左右，护理期为90日左右，营养期为45日左右。”，马金龙支付鉴定费880元。一审法院认为：公民享有健康权。马金龙受雇于于信，在乘坐于信驾驶的农用车为于信运输沙子时发生交通事故，对此，于信依法应承担赔偿责任。事故中，马金龙将右腿伸出车外避险失当，致使与树木刮蹭，亦是造成右踝部损伤的原因之一，亦应承担一定责任。马金龙的损伤发生后，于信积极救治，主动承担了住院期间的医疗费、伙食费、出入院交通费并全程陪护，得到了马金龙的认可。此外，马金龙主张误工费、护理费、营养费的合理部分，应予支持；其主张伙食补助费、交通费的请求，因出入院的交通费、住院期间的伙食费均由于信支付，故该院不予支持。根据鉴定意见和马金龙2018年2月25日即外出务工的事实，误工期限应认定为116天，护理期限除去住院期间应认定为50天，营养期间应认定为35天。综上所述，马金龙的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：于信于本判决生效后十日内给付马金龙护理费5432元（108.64元×50天）、误工费13088.28元（112.83元×116天）、营养费3500元（100元×35天），合计22020.28元的80%，即15414.19元。案件受理费1250元，鉴定费880元，合计2130元，由马金龙负担430元，于信负担1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人乘坐的农用三轮车不属于安全的载人运输工具，上诉人乘坐该车应该意识到具有安全隐患，其乘坐该车发生交通事，故亦具有过错，应自行承担相应责任。一审判令上诉人自担20%的责任并无不当。被上诉人针对上诉人是否曾到煤矿提供劳务已经提供了相应证据，上诉人虽然不予认可，但并未提交反驳证据加以证明，故一审对误工期、护理期、营养期的计算亦并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审第三次庭审时间是2019年1月21日，上诉人主张应按2019年新的赔偿标准计算，不符合上述法律规定，故本院不予支持。另，上诉人提出的一审程序违法的主张，依据不足，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○二○年六月十九日书记员 沈志华
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保221号申请人：云南哥俩商贸有限公司，住所云南省昆明市五华区慧谷路春城慧谷二期A4地块6栋609号。法定代表人：郭良超，总经理。委托诉讼代理人：朱茜红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张云开，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：云南协力基础工程有限责任公司，住所云南省昆明市拓东路474号二楼。法定代表人：谭洪光。申请人云南哥俩商贸有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南协力基础工程有限责任公司所有的价值人民币621,970.59元的财产予以保全，申请人云南哥俩商贸有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南哥俩商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南协力基础工程有限责任公司所有的价值人民币621,970.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年六月二十二日书记员  高 月
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初441号 原告：张某某，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住渭南市华州区XX大街XX段。 被告：木某某，男，1982年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔宾市呼兰区XX街XX号。 本院在审理原告张某某与被告木某某欠款纠纷一案中，原告张某某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审判员  高爱珍 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 媛 1
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执271号之一 申请执行人：熊昌勇，男，1994年10月15日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：曾小花，女，1979年7月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 熊昌勇依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1475号民事调解书于2020年1月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人曾小花发出执行通知书，被执行人曾小花未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人曾小花发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人曾小花在银行有存款较少、有房产已轮候查封且已向首封法院提出参与分配、有车辆已查封但未实际控制、无工商股权登记。2020年6月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行110万元及利息、受理费7440元、保全费5000元，截至2020年6月18日未执行110万元及利息、受理费7440元、保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾小花其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  段谟含
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初1683号 原告：陈洪达，男，1966年12月8日生，汉族，户籍地住址江苏省通州区。 委托诉讼代理人：冯国彪。 被告：郑世民，男，1990年1月5日生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告陈洪达诉与被告郑世民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪达的委托诉讼代理人冯国彪到庭参加诉讼，被告郑世民经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪达向本院提出诉讼请求：1.判决郑世民立即向陈洪达给付工资13400元；2.由郑世民承担本案诉讼费用。事实和理由：陈洪达、郑世民系雇工雇主关系，郑世民在浙江省金华市盛世珑城等工地做装饰工程，2018年12月至2019年4月3日聘用陈洪达做瓦工活，结欠陈洪达工资28400元。于2019年5月21日签保证书一份，保证在2019年5月23日给清陈洪达的工资，到期后郑世民未能给付，陈洪达向浙江省金华市劳动监察大队举报，后郑世民给付了15000元，尚欠工资13400元。后陈洪达多次电话催要，郑世民借口不予归还。 郑世民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：郑世民因浙江省金华市盛世珑城等工地装饰工程需要，雇佣陈洪达从事瓦工工作，2019年5月21日，郑世民出具《保证书》一份交由陈洪达收执，确认尚欠陈洪达报酬款28400元未支付。该份《保证书》载明的主要内容为：“保证书保证于2019年5月23日12点前给清陈洪达的工资28400元。保证人：郑世民2019年5月21日”。后经催讨，郑世民支付给陈洪达15000元，现尚欠13400元未支付。 上述事实有《保证书》及陈洪达委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，郑世民雇请陈洪达为其从事瓦工工作，双方之间形成因临时提供劳务的雇佣关系。陈洪达为此付出了劳动，郑世民理应支付给陈洪达报酬。郑世民出具保证书确认尚欠陈洪达劳动报酬款28400元，至今尚欠陈洪达13400元的劳动报酬款未支付，陈洪达对郑世民享有的合法债权13400元，依法应予保护，陈洪达请求郑世民支付劳务报酬款13400元，有事实和法律依据，应予支持。郑世民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑世民应于本判决生效后十日内一次性支付给陈洪达劳务报酬款13400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，适用简易程序审结，减半收取为5元，由郑世民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7035号原告：震安科技股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城D-2-4-1、D-2-4-2地块。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人付庭娥，女，1985年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。系震安科技股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人米跃武，男，1996年2月14日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。系震安科技股份有限公司员工，特别授权代理。被告：会泽县通顺建工集团有限公司，住所地云南省会泽县金钟镇龙潭社区潘家沟。法定代表人：杨丛周。被告：侯世龙，男，1971年1月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告震安科技股份有限公司诉被告会泽县通顺建工集团有限公司、侯世龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，原告震安科技股份有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告会泽县通顺建工集团有限公司、侯世龙的起诉。本院认为，原告震安科技股份有限公司申请撤回对被告会泽县通顺建工集团有限公司、侯世龙的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告震安科技股份有限公司撤回对被告会泽县通顺建工集团有限公司、侯世龙的起诉。案件受理费2,614元，减半收取计1,307元由原告震安科技股份有限公司承担，剩余1,307元退还原告震安科技股份有限公司。审判员 彭 毅二〇二〇年六月二十三日书记员 胡彩燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2008号 申请执行人翁春娥，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人翁春娥与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢137号申请执行人樊四喜，男，1961年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人李建军，男，1980年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行樊四喜与李建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊四喜依照（2019）内0823民1139号民事判决书申请法院执行李建军案款108500元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月十二日书记员 苏四通
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终586号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)周智平，男，1985年6月27日出生于山西省忻州市，汉族，大专文化，个体，户籍地山西省忻州市，现住太原市。2018年11月9日因犯伪造公司印章罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元，于2018年12月29日交解原司法所予以考察。2020年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人周智平犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日作出（2020）晋0105刑初329号刑事判决。原审被告人周智平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月4日23时57分许，被告人周智平驾驶×××号大众牌小型轿车，在滨河东路由南向北行驶至长风桥北侧路段时，碰撞道路东侧的隔离花池及护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，周智平承担全部责任。次日00时10分许，藏志鹏驾驶×××号别克牌小型轿车行驶至上述路段时，观察情况不够，采取措施不当，与发生事故后在道路上停放的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，周智平与藏志鹏负同等责任。太原市公安局交警支队小店二大队民警在处理事故中发现被告人周智平涉嫌酒后驾车，将周智平、臧志鹏带至山西煤炭医院抽取血样。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检周智平血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为212.30mg/100ml；从送检的臧志鹏血样检材中未检出乙醇成分。2020年3月12日，被告人周智平将撞损的交通设施赔偿款交清。另查明，被告人周智平因犯伪造公司印章罪于2018年11月9日被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元，于2018年12月29日交解原司法所予以考察。原审法院认定上述事实的证据有：警情信息、现场照片、归案经过、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、前科材料、陈述笔录、被告人的供述及其常住人口基本信息、忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902刑初315号刑事判决书等证据。原审法院认为，被告人周智平构成危险驾驶罪。被告人周智平酒后在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其认罪认罚，可从轻处罚；其积极赔偿所造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人周智平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。上诉人周智平上诉称：上诉人的犯罪情节较轻，对社会危害程度较小，未造成人员损伤，未造成严重后果，虽造成了财产损害，但上诉人已将撞毁的交通设施赔偿款全部缴清，积极弥补了损失。上诉人有悔罪表现，也愿积极缴纳罚金，没有再犯罪的危险，请求二审法院改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人周智平所提“犯罪情节较轻，对社会危害程度较小，未造成人员损伤，未造成严重后果，虽造成了财产损害，但已将撞毁的交通设施赔偿款全部缴清，积极弥补了损失。上诉人有悔罪表现，也愿积极缴纳罚金，没有再犯罪的危险，请求二审法院改判缓刑”的上诉意见，经查，原审法院根据上诉人周智平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当，本院予以确认。且原审法院的量刑与上诉人签署的认罪认罚具结书中其认可的量刑建议一致。该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人周智平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人周智平酒后在城市快速路上行驶，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚；其认罪认罚，可从宽处罚，积极赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人周智平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年六月二十八日书记员 纪振晋
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初291号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘剑，男，山西微天律师事务所律师。被告：杨茂枝，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告杨茂枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金519600元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2012年5月6日，原告下设信用社与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为129900元，贷款期限自2012年5月6日至2015年5月5日，贷款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设信用社向被告发放了贷款129900元。2012年5月6日，原告下设信用社与被告签订三份《贷款合同》，合同约定贷款金额均为129900元，贷款期限均自2012年5月6日至2015年5月5日，贷款月利率均为9.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告下设信用社向被告发放了贷款389700元。上述贷款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告杨茂枝辩称，我实际用款是129000元，以后怎么计算的利息我不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨茂枝于2012年5月6日与原告下设下社信用社签订四份《贷款合同》，杨茂枝分别向原告贷款129900元、129900元、129900元和129900元，贷款期限均从2012年5月6日起至2015年5月5日止，贷款月利率均为9.6‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设下社信用社向被告发放了贷款本金519600元。2019年7月13日被告归还原告贷款本金10000元，利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告作为借款人应按约还本付息。被告未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨茂枝于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金509600元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.6‰计算，逾期罚息按合同约定计算，从2012年5月6日起至2019年7月13日按本金519600元计算；从2017年7月14日起至本判决确定给付之日止按本金509600元计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，减半收取4498元（已交100元，缓交4398元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月二十三日书记员  任芳春
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初4976号原告：王荣祥，男，汉族，1954年9月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王梅，重庆市几江法律服务所法律工作者。被告：徐学军，男，汉族，1972年1月20日出生，住重庆市忠县。被告：重庆徐鑫古商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场A区A-D-3栋322号，注册号500381007645866，统一社会信用代码915001163277405378。法定代表人：徐学军。原告王荣祥与被告徐学军、重庆徐鑫古商贸有限公司（以下简称徐鑫古公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣祥及其委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告徐学军、徐鑫古公司逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王荣祥向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金20000元，截止到起诉之日的利息18400元，合计38400元；2.支付法律服务费5000元。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订了《借款协议》，被告向原告借款20000元，约定2016年5月29日还清。到期后，原告多次催收，被告不予归还，原告遂诉讼来院，请求判如所请。被告王荣祥、徐鑫古公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告王荣祥（乙方）与被告徐鑫古公司（甲方）签订《借款协议》，约定乙方借给甲方20000元，借款期限6个月，从2015年11月30日至2016年5月29日止。甲方从次月开始，每月20日之前将400元支付给乙方作为利息和奖金，到本合同期满为止时，甲方将本金和利息及奖金一并结清付给乙方。当日，原告向被告徐鑫古公司交付了借款现金20000元。另查明，2015年11月14日，被告徐鑫古公司向原告出具《承诺书》，载明：徐鑫古公司在2015年1月12日开始，在江津所借的款项，以具体的借款协议所签订的时间和金额为准。如到期不还，……诉讼费、律师费和车船差旅费等，全部由承诺人承担……。承诺人：徐鑫古公司（盖章）公章右侧有徐学军签名（该承诺书内容、盖章、签名均系复印），同时《承诺书》正文下方加盖有徐鑫古公司鲜章。还查明，被告对本金及利息至今分文未付。原告为实现债权，与重庆市江津区几江法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，产生法律服务费5000元。本院认为，原告举示的证据，能够证明原告与被告徐鑫古公司之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告徐鑫古公司理应履行还款义务。被告不予还款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。故原告请求被告徐鑫古公司归还本金20000元的请求，本院予以支持。双方约定利息为每月400元，现原告主张截止到起诉之日（2020年4月23日）的利息共计为18400元，该主张不超出法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告徐鑫古公司承诺逾期不还，自愿承担律师费，故原告对法律服务费的诉请，本院亦予以支持。原告要求被告徐学军承担还款责任于法无据，本院予以驳回。被告徐鑫古公司、徐学军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆徐鑫古商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王荣祥借款本金20000元并支付截止到2020年4月23日的利息18400元，本息合计38400元；二、被告重庆徐鑫古商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王荣祥法律服务费5000元；三、驳回原告王荣祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由被告重庆徐鑫古商贸有限公司负担，此款原告王荣祥已预交，经其同意由被告重庆徐鑫古商贸有限公司在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24726号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李国良，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计216,677.39元(截至2020年4月2日的欠款本金164,523.51元、利息22,602.26元、滞纳金及违约金5,660.59元、其他费用23,891.03元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计216,627.39元(欠款本金164,473.51元，截至2020年4月2日的利息22,602.26元、滞纳金及违约金5,660.59元、其他费用23,891.03元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国良在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,473.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李国良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金164,473.51元；二、被告李国良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,473.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,589.47元，减半收取计1,794.74元，由被告李国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执194号之一申请执行人:苏磊,男性,汉族,1986年6月5日出生,住榆林市榆阳区。被执行人:李子文,男性,汉族,1985年2月1日出生。申请执行人苏磊与被执行人李子文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1737号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李子文名下有雪佛兰牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被执行人李子文名下的雪佛兰牌小汽车一辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年六月二十三日书记员  岳志强
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执733号申请执行人：杨福琴，女，1975年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文跃武，董事长。申请执行人杨福琴与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7700号民事判决书确定的义务，申请执行人杨福琴于2020年3月17日申请执行，本次执行标的为案款21199.13元及利息。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司住所地重庆市南岸区调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款21199.13元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执733号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年六月十七日书记员  王桂莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10270号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海元德企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄学刚。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海元德企业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈洁，女，1985年9月29日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)39,957.24元，利息4,033.08元，违约金7,414.29元，分期付款手续费1,843.16元，以上共计53,247.77元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,957.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金39,957.24元；二、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,957.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.93元，减半收取399.47元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    (2020)陕0103民初5526号 原告：杭州慧康物联网科技有限公司。法定代表人：陈某，执行董事。委托诉讼代理人：金某，女。被告：郭某，男。委托诉讼代理人：李某，陕西权诚律师事务所律师。本院在审理原告杭州慧康物联网科技有限公司诉郭某劳动争议纠纷一案中，查明郭某就同一劳动争议不服市劳人仲案字（2019）第1160号仲裁裁决书，先于杭州慧康物联网科技有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与郭某诉杭州慧康物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与郭某诉杭州慧康物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。               审  判  员     刘 炜 曦 二〇二〇年六月十八日 书  记  员     李    锐 1
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1151号 原告：石家庄法眼商务咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区东三庄街8号弘石湾5号楼1单元601室。 法定代表人：钟迎华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘月，女，公司员工。 被告：永清县豪璇物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街76号。 法定代表人：宋杰，公司执行董事。 原告石家庄法眼商务咨询有限公司（以下简称石家庄法眼公司）与被告永清县豪璇物业服务有限公司（以下简称永清豪璇公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄法眼公司委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼，被告永清豪璇公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。 石家庄法眼公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付法律服务费14582元及违约金1134元，共计15716元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年10月9日签订《法律服务合同》，合同约定原告通过非诉讼方式为被告催缴物业费欠费，被告按实际回收额的20%支付法律服务费。自2019年起，原告分别为被告催缴回108908元、8000元、6000元三笔物业费欠费，被告给付原告10000元法律服务费后，剩余14582元一直未能给付。故起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告服务费和违约金共计15716元。 永清豪璇公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告市场人员通过电话联系到被告后，双方经协商于2019年10月9日签订《法律服务合同》一份。合同约定，原告委托被告办理追缴物业费等相关事宜，原告通过非诉讼方式帮被告收回的费用，按被告实际回收额的20%支付法律服务费，法律服务费于每月25日结算，被告于次月1日起5个工作日内支付，逾期未支付法律服务费的，根据应付法律服务费金额自逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍支付违约金至还款之日。合同签订后，原告在2019年10月份帮被告收回物业费108908元，被告应给付原告该批服务费21782元，被告仅给付10000元，下欠11782元未给付。此后，原告分别于2019年11月份和2020年3月份帮被告收回物业费8000元和6000元，该两笔服务费共计2800元，被告未给付。2020年4月16日，原告找到被告并向被告发出请款函，请求被告支付服务费14582元，被告法定代表人宋杰在该请款函上签了名。但被告一直未能给付14582元服务费。以上事实有原告提交的法律服务合同、请款函、欠费统计表、微信聊天记录截图照片、业主缴费收据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《法律服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定，通过非诉讼方式为原告催缴回物业费欠费，被告却未按合同约定支付法律服务费，违反了合同约定且损害了原告的合法权益，原告要求被告支付法律服务费及违约金符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告永清县豪璇物业服务有限公司给付原告石家庄法眼商务咨询有限公司法律服务费14582元及违约金1134元，共计15716元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计96.45元，由被告永清县豪璇物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜海峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  缑明月
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初780号 原告：保定市徐水区润龙果树农民专业合作社，住所地保定市徐水区城内北大街189号。 法定代表人：柏建华，经理。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。 被告：金占良，男，1973年6月24日出生，汉族，住徐水区。 委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 保定市徐水区润龙果树农民专业合作社与金占良民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月29日立案。原告保定市徐水区润龙果树农民专业合作社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市徐水区润龙果树农民专业合作社撤诉。 案件受理费2,324元，减半收取计1,162元，由保定市徐水区润龙果树农民专业合作社负担。 审 判 员 高增楼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初974号原告：齐少建，男，汉族，1968年11月28日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨博峰，天津华盛理律师事务所律师。被告：夏艳军，女，汉族，1986年5月12日出生，住天津市北辰区。原告齐少建与被告夏艳军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐少建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金64万元，并按照年息10%向原告支付自2019年7月10日至实际还清的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告以对外投资的名义向原告借款，原告分别于2019年7月10日、2019年8月15日通过银行汇款借给原告64万元，被告于当日给原告出具借条，并承诺按照年息10%的利率向原告支付利息，后原告多次向被告催要借款，被告未还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告不具有借款关系，而是经案外人宋绍辉介绍，原告为新成立的冠威机械制造有限公司垫资被告应缴的注册资本，原告享有相应的股权，但公司至营业的四个月因不赚钱就停了，员工工资还没有解决，被告想结算完了再看看应该退给原告多少钱。原告为证实自己的主张，提供以下证据：1.2019年7月10日借条，内容为：借条今借齐少建人民币陆拾万元整，由齐少建中国农业银行卡号62×××79转入夏艳军中国农业银行卡号62×××77，借款人身份证号为1202221986××××××××，借款利息为年息10%，按还款日期计算。借款人：夏艳军（签名）2019年7月10日。2019年8月15日被告出具的借条，内容为：借条今借齐少建人民币肆万元整，由齐少建中国农业银行卡号62×××79转入夏艳军中国农业银行卡号62×××77，借款人身份证号为1202221986××××××××，借款利息为年息10%，按还款日期计算。借款人：夏艳军（签名）2019.8.15。2.2019年7月10日及2019年8月15日网上银行电子回单及银行卡交易明细，证实原告已经将64万元的借款给付被告。3.手机录音，内容证实被告承诺于2020年的阴历年前完成还款。被告对上述证据的真实性没有异议。被告提供证据：1.案外人李文阳、宋绍辉谈合作的微信聊天记录，证实原告是垫资。原告质证对真实性不认可。2.两份转款记录，证明借款当天被告就将款转到了冠威机械制造有限公司的账户。原告质证对借款的去向与原告无关。3.冠威机械制造有限公司股东表，证实原告是公司股东，认缴出资额62.5万元，与64万元没有关系。原告质证认可该证据。本院认为，原告提供的两张借条为原始证据，内容明确，对借款金额及利率均作了约定，并且经被告签字，对借款的履行原告提供了银行电子回单予以证实，时间、借款金额与借条相符，另有录音证实被告承诺还款情况，且被告认可上述证据的真实性。根据第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告对原告提供证据的真实性没有异议，而原告提供的证据足以证实原告主张的事实，即原、被告之间存在借款合同关系，被告借原告款共计64万元，借款利率为年息10%，借条未约定还款期限，被告应在原告要求还款的情况下立即予以返还本金和利息。被告提供的证据均为间接证据，证明力明显小于原告方提供证据的证明力，对被告的抗辩主张不予支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第九十条的规定，判决如下：被告夏艳军于本判决生效后十日内偿还原告齐少建借款64万元，并支付利息（自2019年7月10日至2019年8月14日，以60万元本金为基数，按照年息10%计付利息；自2019年8月15日起至实际付清之日，以借款本金64万元为基数，按照年息10%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5259元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔红英二〇二〇年六月二十二日书记员  吴永旭`附：裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3189号原告：周丽华，女，1958年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告：周霖祺，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。原告周丽华诉被告周霖褀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周丽华及其委托诉讼代理人孙保忠、被告周霖褀及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金2,914,350元。事实和理由：被告系原告的侄子。由于被告结婚买房需要资金，被告的父亲便找原告商量，希望原告借钱给被告。考虑到大家是亲戚关系，而且被告父亲口头承诺会出售其他房屋来归还借款，故被告未出具借条。2017年2月至5月期间，原告通过工商银行和建设银行陆续转账十次，共计2,914,350元至被告账户。之后，被告用该款购买了新房。原告认为系争款项为借款，被告认为该款系归还之前的款项，但被告提供的证据材料不足以证明原告有归还款项的意思，也无法证明原告之前欠款。原告从未出售过被告父亲名下凤城二村XXX号XXX室的房屋，也没有拿过售房款。被告父亲当时赌博欠债，才会出售自己的房屋。由于原告母亲的协商和吵闹，原告只能将被告等人的户口迁到了原告名下凤城路XXX弄XXX号XXX-XXX室的房屋内，还将房屋让给他们居住。之后原告母亲和大哥过世，原告便出售了凤城路房屋，取得售房款100多万。随后，被告一家三口自行租房居住，原告没有替他们租房和付房租，原告也没有答应过要给他们350万元去买房。经催讨，被告分文未还，现原告要求被告归还借款本金。被告周霖褀辩称：不同意诉请。被告确认收到过原告的转账2,914,350元，但是该款不是借款。被告父亲系原告之弟。当时由于原告答应被告父亲，待被告成年之后，就将原告名下凤城路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋过户到被告名下。于是被告父亲同意原告出售凤城二村XXX号XXX室的房屋，并且原告拿走了售房款。随后被告一家三口将户口迁到了原告凤城路的房屋，并且居住到了凤城路房屋内。之后，原告没有将凤城路房屋过户给被告，而是出售给他人，并拿走了售房款。于是原告便口头答应给被告350万去买一套房子，还替被告一家三口在外租房并支付房租。2017年，被告准备结婚需要买房，所以原告陆续转账至2,914,350元至被告账户，用于支付被告的卖房款。以上事实家里的亲戚也都知晓。故，原告转账的钱款可能是赠与款，也可能是答应被告应当归还给的钱款，但肯定是借款。本院经审理认定事实如下：被告系原告侄子。2017年2月至5月期间，原告通过工商银行、建设银行分别转账十次，共计2,914,350元至被告账户。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，民间借贷应当存在借款事实及借贷合意,出借方应对此承担举证责任。借贷合意应包含双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，虽然被告确认收到原告转账的2,914,350元，但对于该笔钱款的性质，原、被告双方说法不一。原告主张系争款项为借款，应对此承担相应的举证责任。现原告提供的银行转账凭证仅证明交付给被告钱款，原告提供发送给被告的信息，被告并未确认系借款，不能证明借款事实，故原告的上述证据不能证明原、被告双方有借款合意。相反，被告提供聊天记录、房屋产调信息等，故不能排除双方之间存在经济补偿的可能。综上，因原告提供的证据不能证明原、被告双方存在借贷关系，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周丽华的诉讼请求。案件受理费15,057元，由原告周丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘月华二〇二〇年六月三十日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。