wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9070号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吕博通，男，1990年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕博通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吕博通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26914.8元，并支付截至2020年6月16日的利息3382.74元，罚息463.98元，复利350.93元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀R1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月21日，吕博通与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吕博通向汽车金融公司借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吕博通同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吕博通未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吕博通未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月21日，汽车金融公司与吕博通签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吕博通向汽车金融公司贷款44000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月24日发放贷款。双方于2018年8月31日办理了合同约定车辆（车牌号为冀R1XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，吕博通拖欠汽车金融公司借款本金26914.8元、利息3382.74元、罚息463.98元、复利350.93元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吕博通借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求吕博通承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于吕博通，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求吕博通支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为计算标准计收罚息。对汽车金融公司要求吕博通对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。吕博通为履行本案债务，以车牌号为冀R1XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕博通于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26914.8元，支付截至2020年6月16日的利息3382.74元、罚息463.98元、复利350.93元；二、被告吕博通于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告吕博通于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕博通提供的车牌号为冀R1XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计277.58元，由被告吕博通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初3445号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 方鸿泉，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告方鸿泉民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执180号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六〇北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。委托代理人：田绍明，该行职工，特别授权代理。被执行人蔡福勇，男，1975年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人余中泉，男，1975年10月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人戴莹光，男，1981年8月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初669号民事判决书，于2020年3月2日向本院申请执行其与被执行人蔡福勇、余中泉、戴莹光金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行与被执行人蔡福勇、余中泉、戴莹光达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2020）赣1129执180号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二〇年六月十日书记员  李 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14443号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2618号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉珍，该行员工，特别授权。被告：叶彬，男，汉族，1986年12月10日生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告叶彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉珍到庭参加诉讼，被告叶彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计16,728.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计38,973.41元（暂算至2019年08月31日止，费用3,313.83元，利息18,931.38元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2013年3月8日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：48×××21;三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：16,728.2元；2、利息：18,931.38元；3、滞纳金769.93元；4、手续费2,543.9元【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为16,728.2元、滞纳金769.93元、手续费2,543.9元及利息（截至2019年08月31日，利息为18,931.38元，实际利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，但不得超过年利率24%之上限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告叶彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3322号原告：于双，女，1990年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雯雯，黑龙江墨都律师事务所律师。被告：张萍，女，1960年6月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。原告于双与被告张萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于双于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于双撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告于双自行负担。审判员  任丽娟二〇二〇年六月二十四日法官助理袁欣书记员刘丽莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执480号申请执行人：刘财，男，1956年3月9日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡东县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。刘财申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0371号调解书已发生法律效力。刘财向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工28727.11元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘财亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘财申请执行的支付工资28727.11元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘财享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人刘财履行债务的义务。申请执行人刘财发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初89号原告：刘仕杰，男，1991年10月23日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：罗刚福，男，1994年6月15日出生，汉族，住楚雄州南华县。原告刘仕杰诉被告罗刚福民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案，原告于2020年6月24日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告刘仕杰撤诉。本案案件受理费340元，减半收取计170元，由原告刘仕杰负担。审判长李哲良审判员  曾宏波审判员  李 萍二〇二〇年六月二十四日书记员  张金妹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更123号罪犯杨某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。通辽市科尔沁区人民法院于2017年12月28日作出（2017）内0502刑初792号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿889694.4元。刑期自2017年5月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后，于2018年1月31日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记表扬三次（即2018年10月记表扬一次，2019年4月记表扬一次，2019年11月记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时附带民事赔偿未履行。考核期内，消费总额为2728.88元，月均消费118.65元；存款总额为8630.19元，扣除劳动报酬后，月均存款220.17元。月均消费及月均存款不满300元。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑四个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。但因该犯财产性判项未履行，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年5月26日起至2022年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年六月三十日书记员 刘冬晖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1848号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区朝阳路188号。负责人：武双艳，经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，职员，现住中国人民财产保险股份有限公司赤峰市。被上诉人（一审原告）：吴秀江，男，1981年1月9日出生，蒙古族，司机，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）：范颖新，女，1963年1月30日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭威，男，1990年9月17日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部因与被上诉人吴秀江、范颖新机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11831号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担停运损失2900元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违反合同及法律规定，证据不充分，判决有失公正。根据交强险条款第十条第三款和第三者责任保险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。合同还约定，诉讼费、评估费等费用保险公司不予承担。上诉人在投保人投保时，要求投保人认真阅读条款，并在投保单上单独记载了特别声明部分，对免责事由等进行了提示和说明。且上诉人已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在特别声明下方签字认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容。商业险不同于强制险，应当尊重合同约定。被上诉人吴秀江、范颖新答辩服判。吴秀江向一审法院起诉请求：要求范颖新、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部赔偿吴秀江停运损失费2900元（290元×10天）；诉讼费由范颖新、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部承担。一审法院认定事实：2019年11月22日17时30分许，范颖新驾驶×××号小型汽车在赤峰市××区口处，由东向西行驶中，停车起步行驶时采取措施不当导致车辆倒车，与后方停车等候通行的吴秀江驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，范颖新承担此次事故全部责任，吴秀江无责任。范颖新所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。吴秀江驾驶的×××号出租车系运营车辆，事故发生后，于事故当日起在赤峰市葆亨汽修厂维修。本案审理过程中，吴秀江、范颖新、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部均认可范颖新负本次事故的全部责任，同时认可吴秀江驾驶的运营车辆因维修停运10天、每天的停运损失为290元的事实。一审法院认为，吴秀江驾驶的出租运营车辆与范颖新驾驶的机动车发生交通事故，范颖新负事故全部责任、吴秀江无责任，吴秀江、范颖新、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部对此事实予以认可，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”规定，又因范颖新驾驶的机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，吴秀江主张的停运损失费2900元（290元×10天），未超出保险限额，应由保险公司予以赔付，范颖新本案中不再承担赔偿责任。保险公司辩称的停运损失属于间接损失并不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，保险公司未提交证据证明就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，该院不予支持；保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部于本判决生效后十日内赔付吴秀江停运损失费2900元；二、驳回吴秀江对范颖新的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。具体到本案，×××号出租车系运营车辆，因事故无法运营，侵权人范颖新应承担赔偿责任。范颖新在上诉人处投保交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，故应由上诉人在保险限额范围内对吴秀江的停运损失予以赔偿。上诉人主张根据保险合同约定，停运损失属于间接损失不在保险公司赔偿范围内，对此，本院认为，保险合同属于格式条款合同，上诉人不能提供证据证明其对该免责条款尽到了合理的说明义务，该免责条款不产生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部作为一审被告方和赔偿义务的主体，承担诉讼费用于法有据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 莲 荣审判员 郑舒广 二0二0年六月八日书记员 苏日娜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2034号原告：高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司，住所地在高邮市送桥镇送桥村王庄组-1。法定代表人：龙慧斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱彩东，该支行员工。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：周灯兰，女，1968年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴宝国，男，1966年12月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：石昆，男，1963年11月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州市东瑞纺织服装有限公司，住所地在高邮市经济开发区凌波路南侧。法定代表人：周灯兰。被告：江苏宝源机械有限公司，住所地在高邮市经济开发区凌波路63号。法定代表人：周灯兰。委托诉讼代理人：金娟，该公司会计。被告：高邮市昆宇精密机械有限公司，住所地在高邮市通湖路142号。法定代表人：石昆。原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司（以下简称龙腾公司）与被告周灯兰、吴宝国、石昆、扬州市东瑞纺织服装有限公司（以下简称东瑞公司）、江苏宝源机械有限公司（以下简称宝源公司）、高邮市昆宇精密机械有限公司（以下简称昆宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人朱彩东、周德智、被告宝源公司的委托诉讼代理人金娟到庭参加了诉讼，被告周灯兰、吴宝国、石昆、东瑞公司、昆宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周灯兰偿还本金100万元及利息（从2019年9月21日起至2019年12月28日，按月利率1.25%计算，从2019年12月29日至还清为止，按月利率1.875%计算）；2、判令被告周灯兰承担因诉讼产生的代理费5万元；3、判令被告吴宝国、石昆、东瑞公司、宝源公司、昆宇公司对上述还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周灯兰因资金周转需要，于2018年12月28日向原告借款100万元，约定于2019年12月28日前还款，利息按月利率1.25%计算，逾期还款则加收50%利息，所产生的诉讼费、代理费由被告周灯兰承担；被告吴宝国、石昆、东瑞公司、宝源公司、昆宇公司共同为上述借款提供担保。借款到期后，被告仅支付至2019年9月20日的利息，余款未还，故原告诉至法院。被告宝源公司辩称：对原告起诉无异议。被告周灯兰、吴宝国、石昆、东瑞公司、昆宇公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年12月28日，原告与被告周灯兰签订借款合同一份，合同约定被告周灯兰向原告借款100万元，借款期限自2018年12月28日至2019年12月28日，借款利率按月利率1.25%计算，逾期还款则在约定的利率基础上加收50%的罚息；被告吴宝国、东瑞公司、宝源公司、石昆、昆宇公司分别于2018年12月28日、12月27日向原告出具担保书或与原告签订保证合同，共同为上述借款共同提供连带保证，保证范围均为借款本金、利息、罚息以及实现债权所指出的诉讼费、代理费等，保证期间均为上述债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年12月28日向被告周灯兰发放贷款100万元，被告周灯兰于当日向原告出具对应的借据一份。另查明，上述借款发生后，本案六被告仅偿还截止到2019年9月20日的利息，剩余借款利息及借款本金100万元至今未能偿还。原告因本案诉讼而与高邮市正大法律服务所签订委托代理协议一份，并支付代理费5万元。以上事实有原告提供的借款合同1份、借款借据1份、电子银行交易回单1份、保证合同3份、保证书2份、委托代理协议1份、代理费发票1份及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当得到保护。被告周灯兰与原告签订借款合同向原告借款，并出具了相应的借款借据，其应按合同约定承担还款责任。现因被告周灯兰未能按约履行还本付息义务，故其应当承担纠纷的全部责任；对原告要求在月利率1.25%的基础上加收50%的罚息主张，本院认为，该主张符合双方借款合同的约定，且并不违反相关法律规定，故对该主张本院依法予以确认。被告吴宝国、石昆、东瑞公司、宝源公司、昆宇公司为被告周灯兰与原告之间的借款共同提供连带保证责任，其约定的保证担保范围涵盖了上述被告周灯兰应承担的义务，故依法应对被告周灯兰所负债务共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灯兰应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2019年9月21日起至2019年12月28日，按月利率1.25%计算，自2019年12月29日起至实际偿还之日止，按月利率1.875%计算）；二、被告周灯兰应于本判决生效后十日内支付原告高邮市龙腾农村小额贷款股份有限公司代理费5万元；三、被告吴宝国、石昆、扬州市东瑞纺织服装有限公司、江苏宝源机械有限公司、高邮市昆宇精密机械有限公司对本判决第一款确定的被告周灯兰的给付义务共同承担连带还款责任，被告石昆、吴宝国、扬州市东瑞纺织服装有限公司、江苏宝源机械有限公司、高邮市昆宇精密机械有限公司承担保证责任后，有权向被告周灯兰追偿。如被告周灯兰、吴宝国、石昆、扬州市东瑞纺织服装有限公司、江苏宝源机械有限公司、高邮市昆宇精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元（已减半收取），保全费5000元，合计12125元，由被告周灯兰、吴宝国、石昆、扬州市东瑞纺织服装有限公司、江苏宝源机械有限公司、高邮市昆宇精密机械有限公司共同承担（此款原告已预交，六被告应于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇二〇年六月二十四日书记员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2767号原告：杜晏君，女，1961年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：孙运昌，男，1996年8月23日出生，汉族，天津商业大学学生，住云南省宣威市。原告杜宴君与被告孙运昌身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宴君、被告孙运昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宴君向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行道路交通事故认定书中规定100%承担原告2019年11月-2020年1月期间垫付医疗费、交通费2588.1元；2.返还原告缴纳诉讼费及其他费用300元；3.疫情结束，还需要就诊，产生6月份医疗费3880元、挂号费45元、交通费144元用由被告负责。事实和理由：2019年10月31日18时30分，孙运昌骑其他非机动车沿天津市红桥区丁字沽三号路南侧非机动车道违反右侧通行原则由东向西行驶，行至丁字沽三号路中海油化工研究院门前人行横道处时，遇行人张康君沿该人行横道由南向北步行，孙运昌所驾车辆左前部与杜宴君身体相接触，造成杜宴君受伤的道路交通事故。孙运昌的行为给原告造成身体痛苦和经济损失，故诉至贵院，望判如所请。孙运昌辩称，事故发生当日医生说张康君的伤情八周可以痊愈，张康君没有按照医生的要求每周去复查，造成病情拖延，扩大了损失，对于扩大的损失不同意赔偿。2019年10月12日在天津商业大学辅导老师的调和下，原被告已就赔偿事宜达成一致意见，由孙运昌赔偿张康君1680元，一次性解决纠纷。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日18时30分，孙运昌骑其他非机动车沿天津市红桥区丁字沽三号路南侧非机动车道违反右侧通行原则由东向西行驶，行至丁字沽三号路中海油化工研究院门前人行横道处时，遇行人张康君沿该人行横道由南向北步行，孙运昌所驾车辆左前部与杜宴君身体相接触，造成杜宴君受伤的道路交通事故。交通管理部门认定孙运昌负事故全部责任，杜宴君不负事故责任。事故发生后，杜宴君先后到天津市红桥医院、天津医科大学总医院就医，诊断为左桡骨远端骨折，并进行保守治疗。原告尚未治疗终结，截至2020年6月18日张康君自行支付医疗费6266.6元。2019年10月12日孙运昌向杜宴君支付1680元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定孙运昌负事故全部责任，杜宴君不负事故责任，本院予以确认。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：1.医疗费，原告提交的医疗费票据、门诊病历可以证明其分别于2019年10月31日、11月3日、11月10日、11月19日、12月3日、12月19日、12月29日、2020年1月8日、1月13日就医，不存在延误治疗、扩大损失的情形，故本院认定原告共支付医疗费6266.6元；2.交通费，根据原告就医次数、就诊距离，本院支持其300元。孙运昌称双方已就一次性赔偿达成合意，但未提交证据予以证实，本院对该抗辩意见不予支持。综上，孙运昌应赔偿张康君医疗费6266.6元、交通费300元，共计6566.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙运昌于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杜宴君医疗费6266.6元、交通费300元，共计6566.6元；二、驳回原告杜宴君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙运昌负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二〇年六月二十四日书记员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2324民初46号   原告：王胜，男，1995年10月4日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏县。   被告：拉毛才让，女，1983年12月21日出生，蒙古族，牧民，住青海省河南县。   原告王胜与被告拉毛才让追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜、被告拉毛才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费20100元整；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年5月25日签订劳务合同,约定：原告修建被告3间房屋，劳务费9250元、材料费16852元先由原告垫付后由被告结算。房屋竣工后，原告向被告要求支付工钱时，被告承诺一、两个月后给付工钱，并先后四五次出具了欠条，后被告以房子漏水为由拒绝支付工钱，并要求原告检修，原告去检修一切正常。被告总向原告支付了7000元，被告还欠原告劳务费及材料款24100元。   原告在庭审中依法提交了如下证据：   1.合同书一份，证明原、被告之间签订了修建房屋合同的事实。   2.欠条两份，证明被告尚欠原告劳务费和材料款24100元的事实。   3.手机录音，证明被告拉毛才让知道合同的内容和原告向被告催要欠款的事实。   4.河南高氏建材经销部购买材料款清单两张，证明原告为被告垫付材料款为10844元的事实。   被告拉毛才让辩称，被告与原告虽签订了修建房屋合同，但合同内容由原告用汉文书写后由被告签字的，合同内容被告并不知晓，被告处于对原告的信任，签订了合同，原告并没有按被告所要求的房屋地基为60公分的标准进行施工。此外，原告在被告家原来的后墙基础上施工的，房屋有明显的裂缝、塌陷、漏水、歪墙等现象，房屋质量很差，无法使用，因此被告不愿支付原告的工钱及材料款。被告先后于2019年5月31日通过微信分别支付2580元、390元；2019年7月12日给付现金1500元；2019年8月24日微信支付4000元，共向原告支付劳务费及材料款8470元。   被告方在庭审中依法提交了如下证据：   1.两张微信支付截图，证明被告共三次向原告支付工钱6970元的事实。   2.七张房屋照片，证明原告修建房屋存在裂缝、塌陷、漏水、歪墙等质量问题，无法使用的事实。   经庭审举证、质证，原、被告对两张微信截图没有异议，本院予以确认。   对原、被告提供的下列证据相互持异议，本院评判如下：   1.原告提供的合同书一份，证实双方自愿达成修建三间房屋合同，合法有效，本院予以确认。   2.原告提供的两份欠条，证实原告修建房屋后为了催要劳务费及材料费书写的字据，该欠条上有被告的签名和捺印，本院予以确认。   3.原告提供的手机录音，证实原告向被告催要劳务费及材料费被告答应尽快支付，与其他证据相互能印证，本院予以确认。   4.原告提供的河南高氏建材经销部购买材料款清单两张，证实原告垫付该房屋材料款的事实，本院予以确认。   5.被告提供的七张房屋照片，证实修建的房屋存在裂缝、塌陷等现象，施工房屋质量有瑕疵问题，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年5月初，原告王胜与被告拉毛才让口头达成原告修建被告房屋的协议，施工期间于5月24日双方签订书面合同并约定：修建房屋工钱9250元，房里腻子和粉刷墙1000元，材料全部由王胜垫付。原告王胜修建三间房屋时，因被告腿骨骨折行动不便，施工材料清单由原告经手的材料费共10844元，劳务费和材料费共21094元，被告拉毛才让先后向原告王胜支付6970元，被告尚欠原告劳务费和材料费14124元。   本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的合同是否成立及被告是否应支付原告劳动报酬款及材料款问题。原告王胜与被告拉毛才让之间签订的房屋修建合同是双方口头达成协议的基础上，在施工期间签订的，是双方真实的意思表示，也不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护，被告拉毛才让应当按照合同及欠条的内容按期支付原告王胜剩余劳务费及材料款，经查明，原、被告签订合同的总价款为21094元，被告拉毛才让先后向原告王胜支付6970元，尚未支付14124元，被告应当向原告支付劳务费及材料款14124元，故原告王胜要求被告支付劳务费及材料款的诉讼请求本院予以支持。被告拉毛才让以房屋存在裂缝、漏水、歪墙等为由房屋无法使用，拒绝支付剩余劳务费及材料款的意见，原告王胜按约定给被告修建了三间房屋，修建的房屋虽有瑕疵，并不影响房屋的整体结构和居住使用，故被告拒绝支付原告剩余劳务费及材料款的意见本院不予采纳。另外，被告提出2019年7月12日向原告给付现金1500元的意见，未向法庭提供任何证据，也无其他证据予以证实，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：   一、被告拉毛才让于2020年8月1日前向原告王胜一次性支付劳务费和材料款14124元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费153元，减半收取77元，由被告拉毛才让负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 仁 青 措     二〇二〇年六月三十日   法官助理 尕藏尖措   书 记 员 公保才旦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终713号 上诉人（原审原告）：赵中国，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托代理人：孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨淑贤，女，1953年8月5日出生，汉族，农民，住迁西县。 被上诉人（原审被告）：赵中印，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住迁西县。 被上诉人（原审被告）：赵中林，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住迁西县。 上诉人杨淑贤、赵中国因与被上诉人赵中印、赵中林物权保护纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵中国、杨淑贤上诉请求：一、依法撤销迁西县人民法院（2019）冀0227民初2194号民事判决书并依法改判二被上诉人返还二上诉人口粮地占地款16600元并自占用之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：2006年，赵中印、赵中林将兴城镇二村贾家沟土地一块转让给赵久来和陆永军用于建房，该地块在我村地亩账上有明确的显示属于我们三家所有，其中：赵庆云（系我们的父亲）东西宽2.81米（4人口粮地），赵中国东西宽3.51米（5人口粮地）赵中林2.81米（4人口粮地），南北长均是19.6米，三地块依次从东到西排列，我家的在中间部位。上述事实足以明确说明：二被上诉人将属于上诉人家的口粮地一并转让给了赵久来和陆永军，否则赵久来和陆永军根本没法用二被上诉人的地块盖房。至于2019年二上诉人从赵久来和陆永军处得到的9000元，是因多年来我们一直找相关部门反映此事，二人为了平息事端而给9000元与我们主张的占地款并不冲突。出于兄弟亲情，我们要求三家平均分割占地款，但平均分割比我们应得的占地款少，因为按照份额我们应得19230.77元（50000元÷13X5）。综上，一审认定事实不清，属请二审法院依法查明事实后改判支持上诉人的上诉请求。 赵中印答辩称，上诉人称是为了平息上访给的九千元，并不是。而是有协议写的给的是土地流转款。一审期间我方提供了赵久来的证明一份，证明给我们的是石头和树的钱。 赵中林答辩意见同赵中印。 杨淑贤、赵中国向一审法院起诉请求：原告赵中国、杨淑贤向本院提出诉讼请求：1．要求二被告返还口粮地占地款16600元，并自占用之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告赵中国与被告赵中林、赵中印系亲兄弟关系，同属于迁西县村民。1994年5月份，二原告分得该村位于龙岩小区东侧贾家沟口粮田一处。长19米。宽3.51米，约0.1亩。该地块与二被告所分口粮田东西相邻。2019年2月份，原告发现自家的口粮田被他人盖上房屋，经落实，是二被告将该地块连同自己的口粮地一并流转给他人，获土地流转费50000元，期间并未通知原告。原告知情后找到二被告交涉此事，要求二被告拿出原告应得的份额。但始终达不成一致意见，并经兴城镇政府、司法所调解未果。原告认为二被告在未经原告同意的情况下，擅自处分原告的合法：财产，已构成侵权。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 一审法院认定事实：原告赵中国与杨淑贤系夫妻关系，原告赵中国与被告赵中林、赵中印系亲兄弟关系，均为迁西县村民。1994年5月，原告赵中国、被告赵中林、赵中印分得兴城二村龙岩小区东侧贾家沟口粮田1处，约三分地，其中原告赵中国土地约0.1亩。原告分得该地块后一直未经营管理，被告赵中林、赵中印在该土地上栽植杨树150棵，拉运地基石68车。2006年被告赵中林、赵中印将其分得的龙岩小区东侧贾家沟口粮田流转给本村村民赵久来，土地流转费合计50000元，其中树木合款20250元、地基石合款12240元，土地转让金17510元。后二原告找到赵久来，赵久来另支付二原告土地转让金9000元。原告赵中国、杨淑贤认为因其所分得的口粮田被被告赵中林、赵中印流转给他人，原、被告产生土地纠纷，经兴城镇人民调解委员会、司法所等部门多次调解，未能达成一致意见，二原告起诉至本院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告赵中国、杨淑贤要求被告赵中林、赵中印返还口粮田占地款16600元，但未提交证据证实二原告口粮田系二被告流转他人，且二原告已经从流转人处得到土地流转金，故二原告的诉讼请求，理据不足，不予支持。判决：驳回原告赵中国、杨淑贤的诉讼请求。 本院二审期间，赵中林提交了协议的复印件一份。原件在赵久来手中。证明赵中国得了九千元地钱。杨淑贤质证称对该证据真实性不认可。因该证据非原件，本院对该证据不予认定。本院二审认定事实与一审一致。 本院认为，杨淑贤、赵中国主张赵中林、赵中印因流转其口粮田，应返还口粮田占地款，但其未能证明赵中林、赵中印获得了该笔占地款。且杨淑贤、赵中国在上诉状中已认可其获得了九千元，因此一审法院因理据不足不予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，杨淑贤、赵中国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费215元，由赵中林、赵中印负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 丰 审判员 刘 岩 审判员 徐志辉 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 淼 ——
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初155号(2020)晋0525民初155号原告：杜九荣，女，汉族，1950年5月14日生，泽州人，现住泽州。法定代理人：张定付，男，汉族，1949年11月18日生，泽州人，现住泽州，系原告杜九荣丈夫。委托诉讼代理人：岳瑜华，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。被告：张忠瑞，男，汉族，1956年3月17日生，晋城市人，现住泽州。委托诉讼代理人：宁利军，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。原告杜九荣诉被告张忠瑞健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。审理过程中，原告杜九荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜九荣申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜九荣撤诉。案件受理费428元，原告已预交，本院减半收取计214元，由原告杜九荣负担。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孔晋霞人民陪审员 岳 超 二○二〇年六月三十日书 记 员 苗思雅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执598号 申请执行人：曾敏，女，1989年12月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 被执行人：赖梅玲，女，1989年12月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：袁太旺，男，1986年6月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 曾敏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4666号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖梅玲、袁太旺未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.095万元，未执行5.095万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异25号 案外人：刘庆华，女，汉族，1969年4月6日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘庆华于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘庆华称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：2302#、2802#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“东方城”房产：“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执385号 申请执行人哈斯达来，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 被执行人夏志旺，男，汉族，现住陕西省，个体。 本院在办理哈斯达来申请执行夏志旺借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初1358号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人夏志旺偿还申请人哈斯达来借款200000元及利息，案件受理费4558元，执行费2900元；在执行过程中，未发现本案的被执行人夏志旺有可供执行财产，经告知申请人哈斯达来未能提供被执行人夏志旺有可供执行财产。我院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人夏志旺有可供执行财产，经告知申请人哈斯达来未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请我院将本案的被执行人夏志旺纳入失信被执行人及限制高消费措施，申请人哈斯达来书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨震东
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异260号案外人：田维明，男，汉族，1965年5月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路时代曼哈顿广场18楼。法定代表人：吴永忠，该公司总经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人田维明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人田维明称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区商业用房系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区财富国际广场部分房产，其中，包含案外人田维明主张权利的房屋。另查明，2006年6月14日，田维明与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定田维明以89473元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的“财富国际广场”第一栋1楼C183号商业用房。田维明全部交清购房款后接收房屋并实际占有、使用至今。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，田维明在本院立案执行（2019）黔03执恢7号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、田维明与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、田维明已交清全部购房款；三、田维明对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理产权登记过户非因其原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，田维明所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场第一栋1楼C183号（1-C183）商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十六日书记员  李泾蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9079号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：沈光伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告沈光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告沈光伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5595.71元，并支付截至2020年6月16日的利息568元，罚息546.13元，复利68.25元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云A2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月13日，沈光伟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定沈光伟向汽车金融公司借款34000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，沈光伟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，沈光伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告沈光伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年6月13日，汽车金融公司与沈光伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：沈光伟向汽车金融公司贷款34000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为799），基于第三方提供4.32%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.42%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十日的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率收取罚息、复利；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月13日发放贷款。汽车经销商按年利率4.32%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月13日办理了合同约定车辆（车牌号为云A2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，沈光伟拖欠汽车金融公司借款本金5595.71元、利息568元、罚息546.13元、复利68.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。沈光伟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求沈光伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为计算标准。沈光伟为履行本案债务，以车牌号为云A2XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈光伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5595.71元，支付截至2020年6月16日的利息568元、罚息546.13元、复利68.25元；二、被告沈光伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告沈光伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告沈光伟提供的车牌号为云A2XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告沈光伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初120号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：龙岩市学而优图书文化用品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-3-13、14、15号店，统一社会信用代码91350800680883387H。 法定代表人：饶伟奇，总经理。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告龙岩市学而优图书文化用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 陈 芝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 钟丽平 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异93号 申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 负责人周理焱。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 负责人肖艳明，行长。 被执行人福建银嘉机电有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区-（罗江片区）1幢-7幢，组织机构代码61197881-7。 法定代表人施松铃，董事长。 被执行人福建新远造船有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇白马门，组织机构代码75136636-1。 法定代表人郑绍锦，董事长。 被执行人施松铃，男，汉族，1960年10月19日出生，住福建省福安市。 被执行人袁丹红，女，汉族，1969年1月29日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建银嘉机电有限公司、福建新远造船有限公司、施松铃、袁丹红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司向本院书面提出申请，要求将申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行变更为中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司称，中国建设银行股份有限公司福安支行将其对(2015)宁民初字第530号民事判决书项下享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。现其向本院申请将本案申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。并提供了以下证据：1、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司营业执照复印件、负责人身份证明书；2、中国建设银行股份有限公司福安支行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订的《债权资产转让合同》；4、《债权转让暨债务催收联合广告》；5、债权转让确认函。 本院查明，本院作出的(2015)宁民初字第530号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2016年8月8日以（2016）闽09执364号立案执行。本案债权转让过程如下： 一、2017年12月27日，中国建设银行股份有限公司福建省分行与中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司签订《债权资产转让合同》，将中国建设银行股份有限公司福安支行对(2015)宁民初字第530号民事判决书项下涉及的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。双方于2017年12月29日在《福建日报》联合发布债权转让通知暨债务催收广告。 另查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行向本院出具确认函书面对上述债权转让进行了认可。 本院认为，本案债权转让，相应主体即中国建设银行股份有限公司福安支行、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行也认可中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司取得本案债权，且该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的(2015)宁民初字第530号民事判决书对应执行案件的申请执行人由中国建设银行股份有限公司福安支行变更为中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 李仕干 审 判 员 兰子君 审 判 员 郑国巍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 缪霄晖 书 记 员 黄 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申102号再审申请人（一审被告）：蔡孔琴，女，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：雷胡笳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：黄勇，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人蔡孔琴因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）、黄勇信用卡纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019)渝0113民初16745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡孔琴申请再审称，因受“新冠病毒”疫情影响，蔡孔琴于2020年3月30日才知晓判决内容，其提出再审申请未超过再审期限。重庆市巴南区XX街道XX社区居民委员会出具的证明材料可以证实蔡孔琴于2016年至今居住在重庆市巴南区XX街XX号附XX号，该地址系蔡孔琴父母家庭住址，黄勇与蔡孔琴早已处于分居状态。该证据能够证实黄勇对农行巴南支行的欠款与蔡孔琴无关，且黄勇在2019年的信用卡消费中，明显超出家庭日常生活需要，故不应认定黄勇的信用卡消费欠款为其与蔡孔琴的夫妻共同债务。本案进入执行程序后，一审法院向蔡孔琴的户籍地邮寄送达执行相关的法律文书，蔡孔琴与邮政机构联系后提供了新的送达地址，这可以证明蔡孔琴的通信地址和其本人手机号码189XXXXXXXX是有效的。一审法院未对本案分别送达法律文书，将黄勇拒收传票的行为等同于蔡孔琴的行为。蔡孔琴未收到本案一审相关的法律文书，邮政机构从未与蔡孔琴的手机号码联系过。本案具有未经传票传唤，作出缺席判决的情形。综上，原审未经传票传唤而缺席判决错误，请求依法再审。农行巴南支行提交意见称，该行代理人及一审法院分别通过电话、短信方式告知了蔡孔琴起诉、开庭事宜。蔡孔琴在知晓的情况下，未到庭参加诉讼。一审法院送达程序符合法律规定，蔡孔琴在一审中逾期未提交证据，其申请再审中提交的证据不属于再审新证据。黄勇所欠的信用卡透支金额产生于夫妻关系存续期间，透支类目符合我国城镇居民家庭消费种类的范畴，消费金额未超过家庭日常生活需要所负债务范畴，属于夫妻共同债务。居委会证明不能证明双方存在分居的事实。即使双方处于分居状态，该证明在证明夫妻一方所负债务是否用于共同生活的情况下仅能作为间接证据，申请人未提供其他证据佐证。蔡孔琴与黄勇在明知本案已立案的情况下，仓促协议离婚，恶意逃避债务，侵害了农行巴南支行的权利。黄勇提交意见称，其未告知过蔡孔琴案涉债务。案涉债务产生期间，黄勇与蔡孔琴处于分居状态。黄勇使用案涉信用卡透支和消费，并未用于家庭生活，故不属于夫妻关系存续期间的共同债务。本院经审查认为，本案的主要争议焦点有二：一是蔡孔琴是否应对案涉债务承担共同偿还责任；二是一审法院缺席判决是否符合法律规定。评述如下：第一，关于蔡孔琴是否应对案涉债务承担共同偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，黄勇所欠农行巴南支行的信用卡透支本金分别是在手机店、蔬菜种植场、便利店、蛋糕店、保险公司、超市、温泉度假区、高速ETC消费支出。我国城镇居民家庭消费种类主要分为食品烟酒、衣着、居住、生活用品及服务、交通通信、教育文化娱乐、医疗保健、其他用品及服务家庭设备用品等八大类，黄勇透支信用卡的消费可归属于我国居民家庭消费种类范畴。案涉债务的消费时间处于黄勇与蔡孔琴的婚姻关系存续期间，相关消费金额未明显超过家庭日常生活所需。蔡孔琴举示的居委会证明不能直接证明该债务非家庭日常消费，且未提交证据证明该债务已超出必要的家庭日常消费。因此，蔡孔琴认为不应对案涉债务承担共同偿还责任的理由不能成立。第二，关于一审法院缺席判决是否符合法律规定的问题。蔡孔琴提出再审申请时称，手机号码189XXXXXXXX是其有效联系方式。蔡孔琴称未收到开庭传票，但巴南农行支行的代理人及一审法院均通过蔡孔琴手机号码189XXXXXXXX与其联系，分别用电话、短信方式告知了蔡孔琴起诉、开庭事宜，故可以认定蔡孔琴已实际知晓开庭事宜。本案一审送达开庭传票的法院专递邮件详情单的收件人姓名为蔡孔琴、黄勇，移动电话处分别填写了蔡孔琴、黄勇的手机号码，该详情单还备注“人不在重庆，电话联系后拒收”。一审法院送达传票的地址为重庆市巴南区XX街XX号附XX号，系黄勇的户籍地，黄勇在中国农业银行金穗贷记卡申请表亦确认该地址系其住址。因此，该地址属于可以对黄勇送达法律文书的地址。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。虽然一审法院未对黄勇、蔡孔琴分别送达开庭传票，但是二人在一审法院送达开庭传票时系夫妻关系，邮件详情单上蔡孔琴的手机号码189XXXXXXXX系其本人认可的有效联系方式，且蔡孔琴实际知晓开庭事宜，故一审法院向黄勇的户籍地对二人邮寄送达开庭传票不足以影响本案一审传票送达的效力。因此，本案一审缺席判决，并无明显不当。综上所述，蔡孔琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡孔琴的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年六月一日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异39号案外人（异议人）：程大鸥，男，汉族，1971年1月4日出生，住辽宁省阜新市细河区。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦。法定代表人：韩立新，总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张建新，经理。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人程大鸥对本院对宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程大鸥称，请求法院依法解除对阜新市细河区29-5，21号楼231室房屋的查封。事实与理由为，程大鸥于2019年3月13日在宏运公司购买了涉案房产，已交付全部购房款，并办理入住。2019年2月28日本院应北方信托申请对宏运铂郡的房屋进行了财产保全，程大鸥认为在购买本查封房产时，已经交付全部购房款，并且现已占有、使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人程大鸥为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、甲方宏运地产阜新有限公司、乙方程大鸥签订的意向书（复印件）；2、人民币520000元银联商务票据商户存根一张（复印件）；3、20000元定金收条一张（复印件）；4、缴付物业费、临时电费、燃气费、水费、有线电视费等收款收据（复印件）；5、商品房预收款增值税普通发票一张（复印件）；6、宏运公司《准住通知单》一张（复印件）；7、宏运公司商品房销售（预售）许可证一张（复印件）。北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1、北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2、（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3、即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回程大鸥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年六月二十八日法官助理赫兰冰书记员李颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执59号申请执行人科左中旗双利商贸有限公司，住所地保康镇。法定代表人：冯永利。被执行人：李铁虎，男性,1973年7月13日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：王介石，男性,1978年10月6日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8628号民事判决书，受理了科左中旗双利商贸有限公司申请执行李铁虎、王介石、科左中旗双利商贸有限公司关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗双利商贸有限公司已撤回申请执行。裁定如下：终结(2020)内0521执59号案件中对被执行人李铁虎、王介石、科左中旗双利商贸有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年六月十一日书记员 包 领 兄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执663号   申请执行人：高嘉敏，女，1992年3月16日出生，汉族。   被执行人：宁夏长生医院有限公司。   法定代表人：洪兴春。   本院在执行申请执行人高嘉敏与被执行人宁夏长生医院有限公司劳动争议一案中，依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）925号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏长生医院有限公司支付申请执行人高嘉敏解除劳动合同的经济补偿金11200元，依法交纳执行费68元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经多次查询查明，被执行人名下无可供执行的银行、互联网银行存款信息，无不动产登记信息；本院已于2020年5月14日冻结了被执行人账户存款11268元，因余额不足，已做金额冻结，冻结期限为1年，2021年5月13日到期；本院已于2020年6月1日冻结了被执行人名下车辆户籍，冻结期限为2年，2022年5月31日到期；本院已于2020年6月2日冻结了被执行人名下车辆户籍，冻结期限为2年，2022年6月1日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月四日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终622号之一 上诉人（原审被告）：裴建华，男，1986年4月6日生，汉族，现住河北省乐亭县。 被上诉人（原审原告）：陈艳侠，女，1978年7月17日生，汉族，现住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人：沈铁南，男，现住河北省乐亭县。 上诉人裴建华因与被上诉人陈艳侠民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人裴建华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人裴建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人裴建华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执243号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：李传永，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与李传永民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5467号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李传永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年6月9日，被执行人李传永通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人李梦、范雪梅、杨林溪等十三人签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人李传永向出借人李梦、范雪梅、杨林溪等十三人借款人民币4000元，借款期限自2018年6月9日至2018年12月9日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款690.20元；2、如被执行人李传永出现逾期还款，出借人李梦、范雪梅、杨林溪等十三人和借款人李传永不可撤销的同意委托平台、与借款人李传永签署服务协议帮助借款人李传永取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人李传永逾期未还款，出借人李梦、范雪梅、杨林溪等十三人将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人李传永和出借人李梦、范雪梅、杨林溪等十三人电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人李传永逾期未还款，构成违约，遂于2019年6月20日作出（2019）保裁网字第5467号裁决书。2019年6月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第5467号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人李传永，手机号码为139××××9677。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人李梦、范雪梅、杨林溪等十三人，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人李传永单独与出借人李梦、范雪梅、杨林溪等十三人签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第5467号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人李传永。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第5467号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3274号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行，住所地启东市汇龙镇江海中路690号。负责人：沈瑗苑，该支行行长。委托诉讼代理人：崔卫兴，该支行员工。被告：施健，男，1987年4月27日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行（以下简称启东农商行江海路支行）与被告施健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行江海路支行的委托诉讼代理人崔卫兴到庭参加诉讼，被告施健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行江海路支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告施健偿还贷款本金18761元，支付利息1397.39元、逾期还款违约金1775.71元（计算至2019年12月12日），合计21934.1元；并支付自2019年12月13日起至实际还清之日的利息及违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告施健向原告申办信用卡一张。原告于当日同意被告办理额度为20000元的圆鼎贷记卡（卡号62×××08）。被告于使用期间累计透支18761元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年12月12日，被告应付逾期利息1397.39元。被告施健未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告施健向原告申请办理信用卡一张。原告于当日同意被告办理额度为20000元的圆鼎贷记卡，卡号为62×××08。被告在申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。圆鼎贷记卡申请表的业务收费表中明确约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。另外，圆鼎贷记卡领用合约第一条第七款约定，乙方（圆鼎贷记卡主卡及附属卡申领人）如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与甲方（江苏启东农村商业银行）联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由乙方承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。嗣后，被告进行信用卡透支消费，截止2019年12月12日，被告尚欠本金18761元、逾期利息1397.39元、违约金1775.71元。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、账户余额系统查询截屏、欠息证明及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告施健向原告启东农商行江海路支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。现被告施健使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2019年12月12日，被告应付本金18761元、逾期利息1397.39元、违约金1775.71元，有上述相应的证据予以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠贷款本金18761元为基数，自2019年12月13日起至实际还清之日止按日万分之五计收利息及相应的违约金，与法有据，本院予以支持。被告施健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司江海路支行信用卡透支本金18761元，并支付利息1397.39元、逾期还款违约金1775.71元，合计21934.1元（计算至2019年12月12日），并支付自2019年12月13日起至实际还款之日止、以尚欠贷款本金18761元为基数、按日利率万分之五计算的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取174元（原告已预交），由被告施健负担。本判决为终审判决。审 判 员  施 瑜二〇二〇年六月十六日法官助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初86号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人**权，男，1983年10月23日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，个体户，户籍地崇左市江州区，现住崇左市江州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人**权犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人**权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年3月2日22时50分许，被害人林某驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至崇左市江州区M路段时，与黄某驾驶的二轮电动车发生碰撞，二人均倒地受伤。23时许，被告人**权驾驶桂Ｆ×××××货车从板利乡往崇左市方向行驶至林某与黄某发生事故路段时，碾压并推行车道上的摩托车向前滑行，致使摩托车与林某发生碰撞，造成林某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，**权承担该起道路交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人**权违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对**权判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、收据、证人证言、车辆检验报告书、鉴定意见书、被告人**权的供述等证据。 被告人**权对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后**权在案发现场等候交警部门调查，到案后如实供述其犯罪事实，赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解。 本院认为，被告人**权违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后**权有自首情节，赔偿了被害人家属损失，得到谅解，自愿认罪认罚，对其可从轻或者减轻处罚。本院决定对**权从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人**权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  黄桂宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1086号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：熊细毛，男，汉族，1962年11月6日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告熊细毛租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执120号之一 申请执行人：刘某某，现住乌海市。 委托代理人：李某，内蒙古济海律师事务所律师。 被执行人：白某某，现住包头市。 被执行人：张某某，现住包头市。 本院在执行刘某某申请执行白某某、张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某依照（2019）内0207民初2044号民事判决书申请执行被执行人白某某、张某某给付申请执行人刘某某借款本金等30275元。本院于2020年1月15日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年3月18日查封被执行人张某某所有的汽车一辆。申请人同意张某某陆续还款。经传统查控未找到被执行人白某某、张某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人白某某、张某某纳入限制高消费名单。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 园
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2131号之一 申请执行人石狮市久益布行，住所地：石狮市金汇花园二期十四幢7号。 法定代表人。 被执行人吴亮堀，男，1949年06月01日出生，住石狮市。 本院于2020年04月16日立案执行申请执行人石狮市久益布行与被执行人吴亮堀买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4540号民事判决书，被执行人吴亮堀应支付申请执行人石狮市久益布行款项35364元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴亮堀发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴亮堀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴亮堀发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人吴亮堀名下的址于凤里大仑鸳鸯池商业中心5号楼304号和凤里大仑鸳鸯池商业中心5号楼104号,该房产为晋江市人民法院首先查封，我院暂时无法处置，我院已发函到晋江市人民法院参与上述房产拍卖款的分配。 未发现被执行人吴亮堀有可供执行的财产。现被执行人吴亮堀尚有款项35364元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴亮堀暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王雅梅
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执875号申请执行人：黄云群，女，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：犹贡强，男，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人黄云群与被执行人犹贡强离婚纠纷一案，因被执行人犹贡强逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初2858号民事调解书确定的义务，申请执行人黄云群于2020年3月3日申请执行，本次执行标的为案款22500元。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人犹贡强住所地调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人犹贡强违反财产报告制度，本院依职权将被执行人犹贡强进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款22500元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执875号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月二十九日书记员  王桂莲