北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6531号原告（被告）：余北夕，男，1959年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告（原告）：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区欣荣北大街45号院1号楼1层（01）8号LA-15号。法定代表人:张卫兵，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，男，1987年10月21日出生，汉族，北京华特物业管理发展有限公司员工。原告（被告）余北夕与被告（原告）北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）劳动争议纠纷二案（互为原、被告，另一案号为（2020）京0115民初6531号），本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）余北夕、被告（原告）华特物业公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余北夕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2002年6月20日至2008年6月20日、2010年9月29日至2011年12月31日、2012年5月30日至2015年12月31日、2019年1月1日至2019年2月7日未签订劳动合同双倍工资差额46万元；2、判令被告支付2012年5月30日至2017年12月30日延时加班工资33万元；3、判令被告支付2002年6月20日至2008年6月20日、2010年9月29日至2019年2月7日未休带薪年休假工资87000元；4、判令被告支付2019年2月7日至2019年11月30日期间工资35000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年6月20日入职华特物业公司，任职保安。2008年6月20日离职后，2010年9月29日再次入职，岗位为客服部主任兼保安主管，月工资标准3500元，劳动关系至今未解除。被告未按照劳动法规定与原告签订劳动合同，在职期间原告经常被安排加班，也从未休过带薪年休假，被告还拖欠原告工资。被告作为用人单位，其行为严重违反劳动法相关规定，侵害劳动者合法权益，原告向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2020）第0631号裁决书。原告认为，裁决认定事实不清，适用法律错误，要求公正判决。华特物业公司辩称，针对原告的第一项诉求，此前双方有劳动合同。2019年1月1日至2019年2月7日，双方合同已经终止，不存在劳动关系，所以没有劳动合同，不同意原告第一项诉求。针对第二项诉求，原告不存在延时加班的情况，不同意支付。第三项诉求，我方只认可仲裁的金额2574．71元，不认可其余的金额。第四项诉求不认可，这段期间双方没有劳动关系，原告也未提供劳动，到2019年2月7日，原告已属于退休的身份了。华特物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令无须向余北夕支付2019年1月1日至2019年2月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4304．6元；2、判令无须向余北夕支付2018年3月22日至2019年2月7日期间未休带薪年休假工资2574．71元；3、判令无须向余北夕支付2019年2月7日工资160．92元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：余北夕于2019年2月7日退休，劳动合同截止日期为2018年12月31日，我公司向余北夕发送了续签劳动合同通知，由于其本人知道需要续签，故意拒收，最后被保安室代收，故不存在未签劳动合同双倍工资，已经视为自动续签至其退休为止，且我公司支付工资到2019年2月7日，故不存在其要求的2019年2月7日工资160．92元。2018年3月22日至2019年2月7日期间，余北夕曾休过年假。余北夕辩称，华特物业公司违反了劳动法，未与我签订劳动合同，我在该公司工作了15年，没有签订劳动合同的时间就有9年。有人给我证明我存在加班，应予以认可，但加班工资也没有给我。关于年假问题，仲裁只支持了两年，我的工龄是32年，仲裁按每年10天支持年假是不对的，应支持我每年15天，且工资应是3倍不是2倍。2019年2月7日至今的工资未发给我，应支付给我，因为我到现在也没有和该公司解除劳动关系。到现在华特物业公司没有给我退休金也没有给我办理退休手续，按规定应是办理完退休手续才算解除劳动合同，所以双方现在还是存在劳动关系的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、仲裁情况2019年11月19日，余北夕向大兴仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、确认双方自2002年6月20日至2008年6月20日期间存在劳动关系；2、确认双方自2010年9月29日至2011年12月31日期间存在劳动关系；3、确认双方自2012年5月30日至2015年12月31日期间存在劳动关系；4、确认双方自2019年1月1日至2019年2月7日期间存在劳动关系；5、支付2002年6月20日至2008年6月20日、2010年9月29日至2010年12月31日、2012年5月30日至2015年12月31日、2019年1月1日至2019年2月7日未签订劳动合同双倍工资差额460000元；6、支付2012年5月30日至2017年12月30日延时加班工资330000元：7、支付2002年6月20日至2008年6月20日、2010年9月29日至2019年2月7日未休带薪年休假工资87000元；8、支付2019年2月7日至2019年11月30日期间工资35000元。大兴仲裁委查明：余北夕主张其于2002年6月20日入职，2008年6月20日离职，后2010年9月29日再次入职，岗位为客服部主任兼保安主管，月工资标准为3500元，双方劳动关系至今未解除。余北夕提交了李雅珠证人证言、文锦停车公司费用结算单、存休证明单31张、劳动合同2份，主张其在职期间仅签订过2份劳动合同，证明其岗位为经理、存在延时加班以及在职期间存在未签订劳动合同的情况。另查，余北夕曾于2018年3月22日向华特物业公司申请仲裁。2018年4月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2210号裁决书，余北夕不同意裁决结果并起诉至北京市大兴区人民法院，大兴区人民法院于2019年7月9日作出(2018)京0115民初13982号民事判决书，余北夕主张该判决已生效。2019年12月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第0631号裁决书，裁决：一、余北夕与北京华特物业管理发展有限公司之间自2002年6月20日至2008年6月20日期间存在劳动关系；二、余北夕与北京华特物业管理发展有限公司之间自2010年9月29日至2011年12月31日期间存在劳动关系；三、余北夕与北京华特物业管理发展有限公司之间自2012年5月30日至2015年12月31日期间存在劳动关系；四、余北夕与北京华特物业管理发展有限公司之间自2019年1月1日至2019年2月7日期间存在劳动关系；五、北京华特物业管理发展有限公司于本裁决生效之日起十日内支付余北夕2019年1月1日至2019年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额4304．6元；六、北京华特物业管理发展有限公司于本裁决生效之日起十日内支付余北夕2018年3月22日至2019年2月7日期间未休带薪年休假工资2574．71元；七、北京华特物业管理发展有限公司于本裁决生效之日起十日内支付余北夕2019年2月7日工资160．92元；八、驳回余北夕2010年9月28日至2018年3月21日期间延时加班工资的仲裁申请；九、驳回余北夕2002年6月20日至2008年6月20日及2010年9月29日至2018年3月21日期间未休带薪年休假工资的仲裁申请；十、驳回余北夕的其他仲裁请求。双方均不同意该裁决，诉至本院，但双方对仲裁裁决的第一至四项均未提出异议。二、与本案相关联的(2018)京0115民初13982号民事案件情况原告余北夕与被告华特物业公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，案号为(2018)京0115民初13982号。该案中，余北夕向本院提出诉讼请求：1、华特物业公司支付余北夕2002年6月20日至2008年6月20日延时加班工资33696元；2、华特物业公司支付余北夕2010年9月28日至2018年3月21日延时加班工资134784元；3、华特物业公司支付余北夕2002年6月20日至2008年6月20日未休带薪年休假工资10530元；4、华特物业公司支付余北夕2010年9月28日至2018年3月21日未休带薪年休假工资14040元；5、华特物业公司支付余北夕违法解除劳动关系赔偿金200000元;6、诉讼费由华特物业公司承担。该案中，本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，余北夕向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、华特物业公司支付2002年6月20日至2008年6月20日延时加班工资33696元；2．华特物业公司支付2010年9月28日至2018年3月21日延时加班工资134784元；3、华特物业公司支付2002年6月20日至2008年6月20日未休带薪年休假工资10530元；4、华特物业公司支付2010年9月28日至2018年3月21日未休带薪年休假工资14040元；5、华特物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金200000元。2018年4月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2210号裁决书，裁决：一、华特物业公司支付余北夕2016年1月1日至2017年12月31日期间未休带薪年假工资3218．39元；二、驳回余北夕的其他仲裁请求。余北夕不同意大兴仲裁委的裁决；华特物业公司同意该裁决，诉至本院。……。该案中，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。余北夕主张其2002年6月20日入职华特物业公司，2008年6月20日离职，2010年9月29日第二次入职华特物业公司公司，一直工作到2019年2月7日退休。华特物业公司对余北夕主张的入职时间不认可，称余北夕于2012年1月1日入职。因华特物业公司认可2002年6月接管的万博苑小区，再结合完税证明、证人证言、银行流水及电话联系笔录，本院对余北夕的该项主张予以采信，认定余北夕于2002年6月20日入职华特物业公司，2008年6月20日离职，2010年9月29日第二次入职华特物业公司公司，一直工作到2019年2月7日退休。关于延时加班工资问题，余北夕要求华特物业公司支付2002年6月20日至2008年6月20日延时加班工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。双方均认可余北夕执行标准工时制，本院对此不持异议。余北夕主张2010年9月28日至2018年3月21日期间存在延时加班，并提交排班表、考勤表予以佐证。华特物业公司认可考勤表的真实性，故本院以此核算余北夕的出勤情况。经统计，余北夕存在延时加班已倒休，故余北夕要求华特物业公司支付2010年9月28日至2018年3月21日期间延时加班工资，本院不予支持。关于未休带薪年休假工资问题。余北夕要求华特物业公司支付2002年6月20日至2008年6月20日未休带薪年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。余北夕于2010年9月29日二次入职华特物业公司，2018年3月22日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排，其2016年可休10天年休假，2017年可休10天年休假，2018年1月1日至2018年3月21日期间可休2天年休假。华特物业公司主张余北夕已享受年休假，但未提交证据佐证，故应当支付余北夕2016年1月1日至2018年3月21日期间未休年休假工资；对余北夕要求华特物业公司支付其他期间未休年休假工资的请求，已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。关于工资数额，双方均认可余北夕月平均工资为3500元，本院对此不持异议。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。余北夕认可申请仲裁时双方未解除劳动关系，故对其要求华特物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。本院于2019年7月9日作出(2018)京0115民初13982号民事判决书，判决：一、北京华特物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付余北夕2016年1月1日至2018年3月21日期间22天未休年休假工资7080．46元；二、驳回余北夕的其他诉讼请求。该判决已生效。三、本案审理查明情况在本案庭审中，双方提交证据及质证意见如下：余北夕提交证据：证据1、双方签的2份劳动合同。证明我在被告处工作了15年，但只签了6年的合同，2012年1月1日至2014年12月31日签了一个合同，2016年1月1日至2018年12月31日签了一个合同，其余时间没有签劳动合同。我工作的15年里没有休过年假，但对于没有休年假这点我没有证据，如果被告认为我休了年假，应由被告出具证据。2019年2月7日的工资被告一直没有给我发，被告说我到退休年龄了，但至今被告也未给我办理退休手续，双方也未解除劳动合同，按国家政策，被告应给我发退休金，但实际上被告也没有给我发。证据2、经理给我出具的证明材料。证明我有加班的事实，以证明我诉求第二项加班工资。对上述证据，华特物业公司质证意见：证据1，2016年至2018年的合同真实性无异议，在2018年12月31日合同已终止，在2018年11月22日给原告邮寄了续签劳动合同的通知，但未续签，所以双方的劳动合同已经终止了。对2012年至2014年的合同也无异议，就是正常签的劳动合同。因我方签的合同只保存两年，所以此前签的合同已经没有了。我方留存的信息是原告2003年有来上班，2008年离职，2012年又来上班签订劳动合同到2018年12月31日。证据2在13982号案件中已经质证过了，因证人未到庭，我方不认可。华特物业公司提交证据：证据1、劳动合同（2016年1月1日至2018年12月31日）。证明双方的劳动合同截止日期为2018年12月31日。证据2、送达续签劳动合同通知的手续（EMS单据、查询单、快递员微信的聊天记录）。证明在2018年11月22日，我方给原告邮寄送达了劳动合同到期通知书，要求对方就是否续签劳动合同7日内作出答复，对方没有答复，所以合同在2018年12月31日自然终止。证据3、(2018)京0115民初13982号民事判决书。证明此前已经诉讼过了，对于未休年假此前已判决过了。对上述证据，余北夕质证意见：证据1合同真实性认可，对劳动合同解除时间的证明目的不认可，我工作有15年了，不认可被告所说的自动解除这个事儿，这个事儿不符合法律规定，且单方解除也不符合法律规定。证据2我没有收到，也没有见过这个续签通知。证据3，打过这个官司之后，华特物业公司认可我有15年的工作，和我协调处理了养老保险、住房公积金，这两项被告也给我补交过了。本院认为，关于劳动关系问题，余北夕与华特物业公司均认可仲裁裁决相关内容，本院对此不持异议。关于未签订劳动合同双倍工资差额。余北夕曾于2008年6月20日离职，因此其要求华特物业公司支付其2002年6月20日至2008年6月20月期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求己过仲裁时效，本院不予支持。余北夕提交的2份劳动合同均加盖华特物业公司公章，困此对劳动合同的真实性本院予以采信。上述劳动合同的起止期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日，因此对余北夕要求华特物业公司支付2012年5月30日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。余北夕2016年1月1日与华特物业公司签订了劳动合同，因此其要求华特物业公司支付2010年9月29日至2010年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已过仲裁时效，本院不予支持。余北夕关于2011年1月1日至2011年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。华特物业公司虽提交送达续签劳动合同通知的手续（EMS单据、查询单、快递员微信的聊天记录）证明其向余北夕邮寄送达了劳动合同到期续签通知书，但该证据不能证明余北夕确已收到该通知，故华特物业公司提交的相关证据不能证明2018年12月31日劳动合同到期后其与余北夕续签了劳动合同或系余北夕原因未续签劳动合同，因此对余北夕要求华特物业公司支付2019年1月1日至2019年2月7日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。(2018)京0115民初13982号民事判决书已认定余北夕月工资标准为3500元，因此华特物业公司应支付余北夕2019年1月1日至2019年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额4304．60元（3500元+3500元÷21．75×5天）。华特物业公司要求判令无须向余北夕支付2019年1月1日至2019年2月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4304．6元的请求，本院不予支持。关于延时加班工资。余北夕曾在京兴劳人仲字[2018]第2210号案件中要求华特物业公司支付2010年9月28日至2018年3月21日期间延时加班工资，并且本院已就该项请求作出生效判决，因此对余北夕在本案中要求华特物业公司支付其2012年5月30日至2017年12月30日期间延时加班工资的诉讼请求，本院不做处理。关于未休带薪年休假工资。余北夕未能提交证据证明其在入职华特物业公司之前存在工龄，故本院以其入职华特物业公司时核算工龄。余北夕曾在京兴劳人仲字[2018]第2210号案件中要求华特物业公司支付2002年6月20日至2008年6月20日及2010年9月28日至2018年3月21日未休带薪年休假工资，并且本院已就该项请求作出生效判决，因此对余北夕在本案中要求华特物业公司支付其2002年6月20日至2008年6月20日及2010年9月29日至2018年3月21日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不作处理。华特物业公司未举证证明余北夕已休2018年3月22日至2019年2月7日期间的带薪年休假或已足额支付余北夕该期间未休带薪年休假工资，因此对余北夕要求华特物业公司支付其2018年3月22日至2019年2月7日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，余北夕2018年3月22日至2019年2月7日应休8天年休假，因此华特物业公司应支付余北夕该期间未休带薪年休假工资2574．71元（3500元÷21．75×8天×2）。华特物业公司要求判令无须向余北夕支付2018年3月22日至2019年2月7日期间未休带薪年休假工资2574．71元的诉讼请求，本院不予支持。关于工资。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。余北夕2019年2月7日已达法定退休年龄，因此本院认定双方劳动关系于2019年2月7日终止，因此对余北夕要求华特物业公司支付2019年2月7日之后工资的诉讼请求，本院不予支持。华特物业公司未举证证明其己支付余北夕2019年2月7日工资，因此经本院核算，华特物业公司应支付余北夕2019年2月7日工资160．92元。华特物业公司要求判令无须向余北夕支付2019年2月7日工资160．92元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、余北夕与北京华特物业管理发展有限公司之间自2002年6月20日至2008年6月20日期间存在劳动关系；二、余北夕与北京华特物业管理发展有限公司之间自2010年9月29日至2011年12月31日期间存在劳动关系；三、余北夕与北京华特物业管理发展有限公司之间自2012年5月30日至2015年12月31日期间存在劳动关系；四、余北夕与北京华特物业管理发展有限公司之间自2019年1月1日至2019年2月7日期间存在劳动关系；五、北京华特物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付余北夕2019年1月1日至2019年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额4304．6元；六、北京华特物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付余北夕2018年3月22日至2019年2月7日期间未休带薪年休假工资2574．71元；七、北京华特物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付余北夕2019年2月7日工资160．92元；八、驳回余北夕的其他诉讼请求；九、驳回北京华特物业管理发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二案合计10元，由余北夕负担5元（已交纳），北京华特物业管理发展有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年六月三日书记员  杨京爽