上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92528号原告：上海金炙电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许爱成，总经理。委托诉讼代理人：高云，男。被告：泰州誉新长岭机械有限公司，住所地泰州市。法定代表人：万成，执行董事。原告上海金炙电气有限公司(以下简称上海金炙公司)诉泰州誉新长岭机械有限公司(以下简称泰州誉新长岭公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理，于2020年4月27日、5月22日公开开庭进行审理。原告上海金炙公司的法定代表人许爱成及委托诉讼代理人高云、被告泰州誉新长岭公司的法定代表人万成到庭参加诉讼。原告上海金炙公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款人民币63,000元；二、被告支付原告逾期付款利息(以本金63,000元为基数，从2018年7月10日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：原、被告分别于2018年03月16日、2018年05月19日签订了2份采购合同,约定被告向原告购买电气箱柜配电设备。合同对标的、付款、质量、违约责任及诉讼管辖等事项进行了约定，合同签订后原告依约于2018年05月08日、2018年07月09日履行了合同的全部交付义务,但被告至今拖欠原告货款63,000元未付，原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付原告逾期付款利息(以本金60,000元为基数，从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。被告泰州誉新长岭公司辩称，原告实际交货时间和合同约定交货时间不符；第二个合同里面约定的柜子有4个，但被告实际只收到了2台低压开关柜及1台自控柜，合计3台，另1台低压开关柜被告没有收到；原告两个合同中所有的货物均未提供检验报告、生产许可证，致我方无法提交验收；2018年5月19日买卖合同中的技术要求是严格按照买方图纸生产，满足图纸要求，但原告提供的货物没有达到IP65的防水、防爆要求，经多次沟通，原告也未予答复，被告为避免机器进水，还为此花钱盖了一间房子。合同没有约定利息，不同意支付。此外，2020年1月23日被告通过微信向原告公司的工作人员高云支付货款3,000元。缺货及质量问题的货物应扣除30%的货款，盖房子的钱要求赔偿，综上，愿意支付原告货款3万元，不同意其余诉讼请求。经审理查明，原告上海金炙公司与被告泰州誉新长岭公司分别于2018年3月16日、2018年5月19日签订了买卖合同，其中第一份合同货款金额为165,000元，第二份合同货款金额为90,000元。两份合同约定被告向原告购买低压开关柜、自控柜等产品，其中2018年5月19日合同货物是3台低压开关柜及一台自控柜，自控柜单价4万元，低压开关柜核算单价为1.5万元，合同约定，交货时间为预付款到账后25日发货，货到十天内无异议视为验收合格，合同签订预付合同额40%的货款,款到合同金额的70%发货,货到现场付款至合同金额的95%协助现场施工，余款5%质保一年。原告分别于2018年5月10日向被告交付了前一份合同货物，于同年7月9日向被告交付了“配电箱三台，UPS一只，操作手柄一把……”等货物。被告已向原告支付了部分货款，第一份合同剩余货款46,000元未支付，第二份合同剩余货款14,000元未支付。以上事实，有买卖合同、发货单以及当事人的相关陈述等证据在案佐证。审理中，双方对第二份合同货物的实际交付数量有异议，原告主张已交付低压开关柜3台及自控柜1台，合计4台，并在第一次庭审中称，其中3台由被告在2018年7月9日发货单中签收，另一台由厂家直接发货给被告；在第二次庭审中，原告称4台均由被告在该发货单中签收了，就是发货单第一行的配电箱3台及第二行中的1台UPS；此后，原告又称，发货单第一行的配电箱3台包括2台低压开关柜及1台自控柜，之所以低压开关柜数量是2台，系因根据被告的要求，将3台低压开关柜的电器配件安装在2台柜子中，差价部分由被告以第二行增加的UPS来补价。被告对原告以上陈述均不予认可，称只收到发货单中的3台柜子即2台低压开关柜及1台自控柜，UPS不是柜子，而是自控柜中的一个临时电源。原告对此提供了王海波、薛勇的书面证词(主要内容为本人受江苏泰美尔电气有限公司委托联调检查系争低压开关柜，开关柜运行正常，未提及配电箱数量)，称该二人是厂家的售后、调试人员，证明4台柜子均已交付。被告质证对证词真实性予以认可，但不认可其内容。本院认为，原、被告间就系争货物签订买卖合同，双方存在买卖合同关系，原告交货后，被告应按约支付相应货款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就双方有争议的第二份合同的低压开关柜数量，原告主张已按约交付3台，但其对交付情况的陈述前后不一致，且未提供充分证据证明已交付3台，现被告不予认可，故本院对原告该项主张不予确认，据此确认被告合计拖欠原告两份合同的剩余货款45,000元。被告辩称产品有质量问题，未提供充分证据予以证明，本院不予采信，现货物质保期已到期，被告应向原告支付拖欠的货款45,000元。系争合同约定了货款的付款期限，被告理应按约定及时支付，被告未按期支付，原告要求其承担2019年8月20日起逾期付款利息损失，符合法律规定，利息起算时间亦在合同约定范围内，本院应予支持，但利息对应的本金基数应为45,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰州誉新长岭机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金炙电气有限公司货款45,000元；二、被告泰州誉新长岭机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金炙电气有限公司逾期付款利息(以45,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.50元，公告费560元，合计2,022.50元，由上海金炙电气有限公司负担365.50元，被告泰州誉新长岭机械有限公司负担1,657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  孙恩婷人民陪审员  孙 萍二〇二〇年六月十日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。