广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1269号 原告：冯令广，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：许伟莲，女，1976年11月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二原告共同委托诉讼代理人：梁超，广西翰哲律师事务所律师。 被告：平南县丹竹高级中学，住所地：广西平南县丹竹镇高中路67号。 法定代表人：黄景新，该中学校长。 委托诉讼代理人：李燕葵，女，1973年1月6日出生，汉族，该中学政教主任，住广西平南县。 被告：平南县教育局，住所地广西平南县平南镇二环路160号。 法定代表人：李杰青，该局局长。 二被告共同委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 原告冯令广、许伟莲与被告平南县丹竹高级中学（以下简称为丹竹高中）、平南县教育局教育机构责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人梁超，被告丹竹高中的委托诉讼代理人李燕葵，被告丹竹高中、平南县教育局的共同委托诉讼代理人李登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯令广、许伟莲共同向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告损失511708.79。事实和理由：冯某是原告的女儿，去世前在丹竹高中读初三。2019年4月11日（星期四），原告突然接到医院的电话通知，说冯某去世了，要求原告赶快回来处理后事。冯某在正常上课期间死亡。原告认为，丹竹高中在校园中对学生的管理有漏洞，存在疏忽，是导致冯某死亡的主要原因，二被告应当承担主要责任，应承担70％的赔偿责任。原告的各项经济损失参照《2019年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、办理丧葬事宜产生的交通费2000元、误工费3518.56元、精神损害抚慰金40000元，合计共731012.56元，被告应赔偿511708.79元。原告失去未成年的女儿，给原告一家带来难以弥补的痛苦，也使原告的家庭遭受了巨大的打击。因原、被告不能就赔偿事宜达成一致协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告丹竹高中辩称，一、原告诉称冯某的死亡原因不符合事实。根据原告提供的死亡证明，死亡时间：2019年4月11日20时30分，直接死亡原因：特重型颅脑损伤，引起的疾病或情况：不明原因，根本死亡原因：不明原因死亡。医院对死者的直接死亡原因作出的定论是正确的，至于什么原因造成特重型颅脑损伤，医生不能作出定论。事实上，冯某于当天上午以家有喜事为由与同班同学冯伟玲以肚疼为由、冯锦清以肚痛为由同时向班主任黄霞递交请假条要求请假。当天上午7点12分，黄霞接到冯锦清的妈妈黄坤玲的电话，黄坤玲在电话中说：“冯锦清肚痛不舒服要请假，和冯某一起请假，批准两人一起回家”。由于冯锦清和冯某是堂姐妹，黄坤玲是冯某的伯母，两人同一个奶奶，她们的父母均在外地打工，平时由奶奶监护，以往家族有喜事都是黄坤玲打电话来一起请假，按往常的做法，黄霞签名同意请假，并在冯某的请假条上注明“冯锦清妈妈同意自行回家”。在《学生请假（监护）记录手册》的请假记录上也有这三名学生填写的请假事由，班主任、行政领导签字，门卫签上离校时间：10点05分。发生交通事故后，黄景新校长找冯伟玲了解情况，才知道这三名同学同时离校回到家后又聚在一起，当天下午5时许，冯伟玲的奶奶想煮晚饭给她们吃，她们说不吃。当晚8点左右，冯锦清驾驶家中的无号牌女装两轮摩托车搭载冯伟玲、冯某从丹竹镇白马村到丹竹街吃粉，途中遇大雨在路边棚屋避雨，雨小后继续前行，由于冯锦清驾车操作不当，致使摩托车驶出西侧路外，碰撞到路边的电杆、树林，造成冯锦清、冯某、冯伟玲受伤。冯某在被送往平南县人民医院的途中死亡，冯某并非是在正常上课期间死亡。三人是在按照学校请假制度的规定请假，经批准离校后，在请假期间发生交通事故造成伤亡，并非是在校园中对学生的管理有漏洞及存在疏忽造成的，而是在学校管理职责范围外的公路发生的，不在学校的管理范围内，不是学校责任范围内的义务，按照《丹竹高中学生安全责任书第三条第四项和《学生伤害事故处理办法》第十三条第四项的规定，学校不承担责任。原告从未向丹竹高中或行政机关、司法机关提出事故赔偿，更没有要求丹竹高中进行赔偿，当然就不存在经协商不能达成一致的事实。二、丹竹高中已履行及时了解事故情况、探望安慰受伤学生、向主管教育行政部门及有关部门报告等相应职责，学校的行为并无不当，与冯某的死亡后果不存在法律上的因果关系。当天22点05分，黄霞接到冯某的父亲冯令广的电话，说冯某发生车祸，黄霞即刻用电话分别告知政教主任李燕葵、副校长张伟强和校长，校长马上召集何剑伟、李燕葵、苏楚韩、李发坚，黄霞等领导、教师开会，商议处理工作，分工协作，尽最大的能力做好善后事务。当晚23点57分左右，校长用电话短信的形式向主管教育行政部门报告了该事件。第二天早上6点，校长亲自开车到事发现场查看，并向村民了解情况，7点10分回校后召开学校领导、班主任会议，通报情况，随后向丹竹镇政府报告，用短信的形式向县教育局报告，并指派班主任，李发坚到医院探望慰问冯锦清、冯伟玲。当时冯令广刚从广东赶回来到达丹竹中心卫生院了解情况，冯令广说不会难为学校和老师的，还询问学校有没有帮学生购买有什么保险，李发坚当即打电话给学校领导了解，回复说只购买有校方责任险，该保险只对校园内发生的伤亡事故和财产损失进行赔偿，家长非常清楚因果关系，知道本次事故与学校无关。过后一年多时间，原告从未与学校协商过赔偿事宜。10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，冯某已年满16周岁，其父母是监护人，平时委托其奶奶监护，可监护人在冯某请假回到家后，却没有尽到监护人的义务，放任其晚上无证驾驶无牌摩托车上路，这才是导致死亡的原因，冯某的父母应承担责任。丹竹高中不具有监护人的身份，也不是学生的委托监护人，冯某在请假期间、学校管理范围外发生车祸的后果与学校不存在法律上的因果关系，学校不存在过错，不应承担责任。三、丹竹高中特别重视学校安全工作，建立了健全的安全制度，对在校学生进行安全教育、管理和保护等，已履行了相应的职责。学校与学生及家长签订了《丹竹高中学生安全责任书》，平时在各种会议中强化教师的安全教育意识和防范措施，并用宣传栏、校会等对学生进行安全教育和预防措施以及疾病预防措施等，特别强调了预防交通安全事故等教育。 被告平南县教育局辩称，其是平南县人民政府教育行政管理职能部门，本单位的法定代表人、工作人员，在执行职务中没有对冯某造成任何损害，冯某是在请假期间、学校管理范围外发生交通事故死亡的，死亡后果与本单位不存在法律上的因果关系，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担法律责任”的规定，因此原告将其列为被告，请求承担法律责任，属于主体错误，应驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告之女冯某（2003年2月18日出生）与冯锦清系堂姐妹，同时就读并寄宿于被告丹竹高中，同是该学校初161班的学生。冯某平时自行乘坐公交车上学、回家。2019年4月11日早上，冯某以家里有喜事、冯锦清以肚痛为由，经冯锦清的母亲致电班主任为冯某、冯锦清一起请假两天，班主任及学校行政领导签字同意后，冯某与冯锦清于当天早上10点5分离开学校。当天晚上8点10分许，冯锦清驾驶搭载冯某、冯伟玲的无号牌普通二轮摩托车（该车原放置在冯锦清家中）沿G241国道由北往南方向行驶，至平南县路段时，由于冯锦清操作不当，致使该车驶出西侧路外碰撞到路外的树木、电线杆，造成冯锦清、冯某、冯伟玲受伤，冯某经医院抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定冯锦清在此事故中负全部责任；冯某、冯伟玲在此事故中无责任。 上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、死亡户口注销单、火化证，被告丹竹高中提供的请假条、学生请假（监护）记录手册和2019年春季期学生请假、出入校门登记表、丹竹高中初161班课堂考勤登记表、学生安全责任书、道路交通事故认定书以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案应为教育机构责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第三十九条、第四十条明确了学校对未成年人所负的是一种教育、管理和保护责任。而且从法理上看，未成年人与学校之间的关系本质上是一种教育关系。学校承担侵权责任的范围需在其能够行使教育、管理、保护职责的时间和空间范围内，一般以学校校园为限，但在学校组织学生参加的校外活动中，学校也承担着管理和保护未成年学生的法定责任。除此之外，学生在校园以外以及非上学时间发生的伤害事故，因脱离了学校的管理,超出学校能够行使教育、管理、保护职责的时空范围，学校不对学生的损害结果承担侵权责任。有关部门规章对此专门作出过规定，参照教育部的《学生伤害事故处理办法》第十三条规定：“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；（四）其他在学校管理职责范围外发生的。”如果将不属于学校管理期间发生的伤害事故定位为学校的监护责任,对学生加以“特别保护”,苛求学校在非其管理期间仍管理学生，对学校是不公平的,最终损害的将是学生的利益。本案中，冯某是在履行请假手续后于事发当天早上10点5分离开学校，直至当天晚上8点10分左右在校外发生交通事故，仍在请假期间，非学校管理期间，也即是说，在时间及空间上，都已超出学校的管理范围，丹竹高中没有管理、保护的责任，丹竹高中也无法对其进行管理、保护。而冯某在事发时已年满16周岁，对事物有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上辨析自己行为的后果，对一些容易遭受人身损害的行为也应该有一定的认识和自我保护能力，应当知道乘坐未成年人驾驶并超载的摩托车于夜间外出存在的风险，但仍选择了乘坐，导致不幸发生交通事故。虽然原告主张丹竹高中未经冯某的监护人同意就批准其请假，管理有漏洞，存在疏忽，但冯某是“寄读生”，其以回家喝喜酒为由请假的理由正当、合理，学校基于冯某与冯锦清是堂姐妹，又是同班同学，在冯锦清的母亲致电班主任说明两人一起请假的情况下，批准两人一起请假，符合常理，两人是在正当履行请假手续后离校，丹竹高中的准假行为不存在过错，亦与冯某的死亡后果没有因果关系，而且根据日常生活经验法则,冯某亦具备了自行请假离开学校回家的能力。基于上述分析，原告要求丹竹高中承担赔偿责任，因不符合法律规定，本院不予支持。平南县教育局是教育行政主管部门,虽作为丹竹高中的上级主管部门,但其主要职能系行政监督、管理,原告要求平南县教育局与丹竹高中共同承担赔偿责任,于法无据,本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《学生伤害事故处理办法》第十三条的规定，判决如下： 驳回原告冯令广、许伟莲的诉讼请求。 案件受理费8918元，减半收取计4459元（原告已预交），由原告冯令广、许伟莲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8918元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 梁云飞 书 记 员 范志金