wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执10号之一申请执行人：高邮市亿金调味品商行，住所地在高邮市。经营者：陈贞龙。被执行人：沈九桂，男，1963年2月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市亿金调味品商行与沈九桂买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人沈九桂名下有银行存款、房产、机动车。申请执行人高邮市亿金调味品商行同意与被执行人沈九桂协商解决，申请执行人高邮市亿金调味品商行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初1760号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月五日书记员 吴 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初410号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人林茂利，男，1980年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市金海湖新区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年12月17日变更强制措施为取保候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）370号起诉书，指控被告人林茂利犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人林茂利到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2019年11月25日23时许，被告人林茂利饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从毕节市七星关区海子街镇王张沿工业大道往毕节市七星关城区行驶，行驶至毕节市七星关区政府门口掉头后，又往毕节市金海湖新区小坝镇方向行驶，途经工业大道海子街镇京泰加油站门口时，与孔某驾驶并搭载李某的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孔某和李某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，林茂利在现场等待民警出警，民警随即将其带到毕节市七星关区关爱医院抽血送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，林茂利血液中乙醇含量为149.02ｍｇ／100ｍｌ。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，林茂利负此次事故的全部责任。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，除事故导致损坏外，未发现贵Ｆ×××××号小型轿车整体性能（转向系、制动系、前照灯装置）的所检项目存在安全隐患。 案发后，林茂利与孔某、李某达成和解协议，孔某、李某出具谅解书对林茂利予以谅解。 公诉机关并向本院提供了被告人林茂利的供述，被害人孔某、李某的陈述，证人唐某的证言，户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、刑事谅解书、情况说明、事故责任认定书，毕节市公安司法鉴定中心检测报告、四川正刚机动车司法鉴定所鉴定意见等书证，故认定被告人林茂利的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，认为被告人林茂利有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人林茂利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、李某的陈述，证人唐某的证言，户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、刑事谅解书、情况说明、事故责任认定书，毕节市公安司法鉴定中心检测报告、四川正刚机动车司法鉴定所鉴定意见等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人林茂利违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆并肇事，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人林茂利犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。案发后，被告人林茂利在现场等待民警出警，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可对其从轻判处，且自愿认罪认罚签字具结，可对其从宽判处，案发后赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可对其从轻判处。据此，根据被告人林茂利的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林茂利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 荣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1724号原告：潘龙飞，男，汉族，1990年1月7日出生（公民身份号码：440************5），住址：广东省信宜市*********。电话：180*****911。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：谢灵生，男，汉族，1987年7月17日出生（公民身份号码：440************2），住址：广东省信宜市**********，电话：137*****900。被告：何海花，女，汉族，成年，住址：广东省信宜市**********，电话：159*****711。原告潘龙飞与被告谢灵生、何海花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告潘龙飞于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘龙飞撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘龙飞撤诉。案件受理费163元（原告已预交），由原告潘龙飞负担。审判员  邱南洪二〇二〇年六月二十二日书记员  梁郁良
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1633号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄煜，男，1969年12月23日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告黄煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25115号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈久兰，女，1960年7月13日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈久兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈久兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金12,989.12元，利息1,185.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,165.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计15,340.55元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,989.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈久兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈久兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金12,989.12元；二、被告陈久兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,989.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.73元，减半收取62.37元，由被告陈久兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初91号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人石本远，男，1987年2月28日出生，水族，小学文化，户籍所在地贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人石本远犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人石本远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月1日晚上，被告人石本远酒后驾驶自己的贵Ｈ×××××号小型轿车从榕江县古州镇丰乐社区廉租房处往古州镇仁育村方向行驶，于23时10分行至二十五米大道0ＫＭ＋350Ｍ处（奔驰时尚酒店门口路段）处时,被榕江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。因石本远在现场不配合酒精检测，执勤民警带其至榕江县公安局交通警察大队询问室进行呼气式酒精测试，测试结果为149ｍｇ／100ｍｌ，随后民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血液送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，石本远血液中乙醇含量为120.43ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 同时查明，2020年4月3日，黔东南州公安局交通警察大队对被告人石本远作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人石本远在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人石本远的户籍证明；2、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；3、行政处罚决定书；4、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；5、证人王某的证言；6、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］Ｊ309号检验报告；7、现场照片；8、被告人石本远的供述和辩解；9、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石本远无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石本远犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石本远归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、五十二条、五十三条、七十二条、七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人石本远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨文龙
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1195号原告：张主溪，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：王清玲，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：安宏昌，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告张主溪与被告王清玲、安宏昌农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张主溪到庭参加了诉讼，被告王清玲、安宏昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张主溪向本院提出诉讼请求：1、要求被告王清玲给付农机作业费款204000元；2、被告安宏昌承担连带责任。事实与理由：2019年4月17日，原告与被告王清玲签订代耕协议，原告为被告王清玲在前进镇利民村承包土地代耕服务，双方约定了作业价款、给付方式及时间，被告安宏昌担保，中间人范文龙。协议签订后，原告按协议约定完成了作业面积。2019年12月1日约定付款时间，经原告多次向二被告索要，二被告没有给付，为此原告起诉。被告王清玲、安宏昌未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了1、2019年4月17日代耕协议一份，证实原告代耕土地价格；2、录音光碟一张，证实原告与被告通话，代耕面积及总价格。被告王清玲、安宏昌未到庭，没有质证意见。被告王清玲、安宏昌没有向本院提交证据。原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，通过中间人范文龙联系，原告与被告王清玲签订代耕协议，约定播种每亩16元，于12月1日前结算完毕，由被告安宏昌担保。协议签订后，被告王清玲给付60000元。播种完毕后，原告与被告共同确认代耕土地1100公顷，核款264000元，扣除已经给付60000元，尚欠204000元。2019年12月1日约定付款时间，经原告多次向二被告索要，二被告没有给付。本院认为，原、被告签订代耕协议，不违反法律规定，代耕协议合法有效。原告为被告代耕土地，被告应按照协议给付原告服务费，代耕土地价格、面积及被告王清玲欠服务费在原告提交的代耕协议及通话记录可以证实，债权债务关系明确，被告王清玲应按约定给付服务费。被告安宏昌为担保人，原、被告约定在2019年12月1日给付服务费，担保期间6个月从2019年12月1日计算，至2020年6月1日止，原告在2020年5月28日起诉，没有超过担保期间，故被告安宏昌应承担保证责任。被告王清玲拒收传票，被告安宏昌没有出庭，均视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王清玲于判决生效后立即给付原告张主溪农机作业服务费204000元；二、被告安宏昌对王清玲上述给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年六月二十三日书记员 尹立广
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1645号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：周锡德，男，1963年9月23日出生，汉族，住址：广西博白县。 被告：熊小娟，女，1964年10月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告周锡德、熊小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申187号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人:周海瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周莉芬，湖北嘉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢茂雄，湖北嘉顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:信阳市园林实业发展有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区金牛山管理区。 法定代表人:吴琳琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓林，上海市建纬（郑州）律师事务所。 委托诉讼代理人：张宇，上海市建维（郑州）律师事务所。 再审申请人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被申请人信阳市园林实业发展有限责任公司（以下简称园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中城投公司申请再审称，（一）原一、二审判决认为2015年6月30日陈剑宏个人与涂健、涂恒、王海龙分别签订《债务转让及还款协议书》的行为系“职务行为”，据此将两份协议中所涉款项1308万元，在被申请人应当支付给申请人的工程扣款中直接予以扣除。河南省高级人民法院（2017）豫民终454号民事判决书、最高人民法院（2018）最高法民申4112号民事裁定书、信阳市中级人民法院（2018）豫15执128号执行裁定书作为本案新证据，足以推翻原一、二审判决书中关于此部分的认定。 （二）原审判决在既未查明案件事实，又无证据证明的情况下，在建设工程施工合同纠纷案件中对其他民事主体的债权债务转让的法律关系进行了处分，剥夺了本案《债务转让及还款协议书》中陈剑宏的诉权，同时也侵害了申请人的合法权益。1.原审判决在没有任何证据证明的情况下将申请人与陈剑宏主体资格错误混同，将被申请人园林公司与涂健与其他公司的主体资格错误混淆。2.原审法院对本案两份《债务转让及还款协议书》中所涉及三方之间的债权债务法律关系未进行审理，径行在建设工程施工合同纠纷中予以处分，剥夺了陈剑宏的诉权。 （三）本案鉴定结论依据的鉴定材料部分未经质证，部分材料经质证不能作为鉴定依据。其本案应当参照2014年8月15日签订的合同作为工程造价鉴定及工程款的结算依据，原审判决适用法律存在错误。 中城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。 本院依据中城投公司的申请材料进行了审查,并对一审、二审查明事实予以确认。中城投公司在再审申请中提交了四份证据：分别为:1.2015年4月2日陈剑宏与王海龙、李婉凤、刘怀同、丁德孝签订的金额为1800万元的《债权债务关系转移协议书》；2.河南省高级人民法院（2017）豫民终454号民事判决书；3.最高人民法院（2018）最高法民申4112号民事裁定书；4.信阳市中级人民法院（2018）豫15执128号执行裁定。拟证明：1.在刘怀同、丁德孝诉陈剑宏、王海龙、李婉凤合同纠纷一案中，三级法院均认为陈剑宏在债权债务转让协议上签字的行为不能被认定为职务行为，由陈剑宏个人承担还款责任。本案中陈剑宏个人签字的两份债权债务转让协议同样不应被认定为职务行为，不应在再审申请人的工程款中予以扣除。2.在刘怀同、丁德孝诉陈剑宏、王海龙、李婉凤合同纠纷一案中法院依法查明了债权债务转让各方是否存在真实有效的基础法律关系，本案既然将债权债务转让关系一并在建筑施工合同纠纷中处理，同样也应当对协议三方是否存在真实的基础法律关系予以审查。 本院经审查认为，2015年4月2日涉及1800万元款项的《债务债权关系转移协议书》中载明的的甲、乙、丙三方分别为信阳市香江帝景建设项目部、王海龙、刘怀同与丁德孝，陈剑宏在信阳市香江帝景建设项目部负责人处签字。2015年6月30日涉及908万款项的《债务转让及还款协议书》的甲、乙、丙三方分别为涂健、王海龙、陈剑宏；2015年6月30日涉及400万款项的《债务转让及还款协议书》的甲、乙、丙三方分别为涂健、涂恒、陈剑宏。刘怀同、丁德孝诉陈剑宏、王海龙民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院（2017）豫民终454号民事判决认为“（1800万元）该欠条是陈剑宏以个人名义出具，也未加盖信阳市香江帝景建设项目部的公章。故陈剑宏出具欠条的行为无法认定为职务行为，欠条所载明1800万元债务亦无法认定为项目部债务，该1800万元依法应认定为陈剑宏个人对王海龙的债务”。本院（2018）最高法民申4112号民事裁定也认定“不能认定陈剑宏履行的是职务行为”。而本案所涉款项，河南省高级人民法院（2018）豫民终513号民事判决认为“鉴于本案中陈剑宏是案涉工程的负责人，协议书中也明确用于涉案工程的借款，他人有理由相信陈剑宏的借款行为是职务行为”。综合分析，虽然本院（2018）最高法民申4112号民事裁定认定“河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第109号民事判决书所涉案情，与本案情形并不完全相符”，但从《债务债权关系转移协议书》与《债务转让及还款协议书》内容看，三份协议签订时间相近、承债人相同、债务抵偿方式相同，内容虽然并不完全一致，但性质上并无太大差异。因此，本案一、二审法院关于陈剑宏行为性质的认定与同一法院在先生效判决及上级法院生效裁判的结论存在冲突。此外，对于陈剑宏与王海龙之间是否存在908万元债务关系、陈剑宏与涂恒之间是否存在400万元债务关系应需进一步查明。 综上，中城投集团第六工程局有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇二〇年六月十六日 法官助理丁勇虎 书记员刘依珊
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初908号 原告：深圳市北方物业管理有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：黄珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：董祁，男，1968年10月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告深圳市北方物业管理有限公司与被告董祁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市北方物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市北方物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市北方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费209.70元，减半收取计104.85元，由原告深圳市北方物业管理有限公司负担。 审判员 李 心 二〇二〇年六月十九日 书记员 钟金菊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2847号 上诉人（原审被告）：厦门市舜弘置业有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区。 法定代表人：易振龙，该公司董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：海西置业(厦门)集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：许舒恭，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：洪松鹏，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林黎晖、陈志煌，福建法森律师事务所律师。 上诉人厦门市舜弘置业有限公司（以下简称舜弘公司）、海西置业(厦门)集团有限公司（以下简称海西公司）因与被上诉人洪松鹏商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，上诉人海西公司、上诉人舜弘公司均于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人海西公司、上诉人舜弘公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，裁定如下： 准许海西公司、舜弘公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由海西公司、舜弘公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （章毅） 二〇二〇年六月十五日 代书记员（ 朱巧婷） 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢57号申请执行人：李小春，女，1972年8月6日出生，汉族，沙坪坝重百商场营业员,住重庆市沙坪坝区。被执行人：余洪兵，男，1982年6月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与余洪兵借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，本院已依法查封被执行人余洪兵与案外人**共有的位于重庆市黔江区房屋；因为房屋与案外人共有，未析产无法处置；依法查封了被执行人余洪兵名下的车辆一台，未扣押无法处置；另经本院查控，已冻结被执行人余洪兵的银行账户，但账户存款余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月23日被执行人尚欠申请执行人案款130000以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢57号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱莉审判员  宋科审判员  周剑二〇二〇年六月二十三日书记员  朱琳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更122号 罪犯陈经如，男，1969年10月14日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年12月28日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第110号刑事附带民事判决，认定陈经如犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失271328元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2013年6月3日作出（2013）闽刑终字第127号刑事附带民事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失266328元。于2013年6月26日交付福建省建阳监狱执行。2015年11月23日本院作出（2015）闽刑执字第830号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈经如在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈经如的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈经如在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因1次违反监规被扣90分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2019年9月获得考核积分6623.5分，获表扬10次。考核期间累计消费19752元，月均消费481元，本次审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈经如减刑的异议。 本院认为，罪犯陈经如在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈经如的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2020年6月12起至2045年6月11日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初487号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行，住所地山西省夏县新建北路3号。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，住山西省夏县，系原告公司工作人员。被告：裴新科，男，1973年11月12日出生，汉族，住山西省夏县。被告：金恩贵，男，1964年12月1日出生，汉族，住山西省夏县。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告裴新科、金恩贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康、被告裴新科、金恩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴新科承担贷款本金40000元及截止2020年4月24日的利息5591.99元，本息合计45591.99元；被告金恩贵对上述本金及利息承担连保证责任。2.判令被告支付从2020年2月24日起至归还日产生的贷款利息；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2018年3月30日，被告裴新科在我行签订了《农户贷款借款合同》，贷款金额40000元，被告裴新科知晓该笔贷款并在《农户小额贷款业务申请书》上签字，被告金恩贵用其工资提供保证担保，贷款期限为1年，于2019年3月29日到期。后经我行信贷人员多次催收，二被告均未偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告裴新科辩称，借款属实，没有偿还本金及利息属实。被告金恩贵辩称，借款属实，提供连带保证责任属实。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告裴新科向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请农户小额贷款，其在申请人一栏中签名并按手印。被告金恩贵在保证人一栏中签名并按手印。被告金恩贵分别于2018年3月6日和9日向原告提交了保证人单位证明书及保证人担保承诺书，承诺为被告裴新科在原告处办理的贷款本金、利息等承担连带保证责任。2018年3月30日，原告与被告裴新科签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为1年，借款到期日为2019年3月29日，借款用途为养殖，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，还款方式是一次性利随本清。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告裴新科在借款人处签名并按手印，被告金恩贵在担保人处签名并按手印。2018年3月30日，原告将上述贷款支付至被告裴新科尾号为2574的农业银行账号内。借款到期后经原告催要，被告裴新科、金恩贵均未偿还本金及利息。以上事实有原、被告当庭陈述、农户小额贷款业务申请表、被告身份证复印件及户口本复印件、保证人单位证明书及保证人担保承诺书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证等予以证实。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告裴新科签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告裴新科偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。根据《农户贷款借款合同》的约定，被告金恩贵对上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，原告要求被告金恩贵承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。合同签订后，原告已依约履行放款义务，被告裴新科、金恩贵应按照约定全面、及时履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告裴新科于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行本金40000元及利息（借期内利息以40000元为基数，自2018年3月30日起至2019年3月29日止，按年利率5.655%计算；逾期利息以40000元为基数，自2019年3月30日起至给付之日止，按年利率8.4825%计算）；二、被告金恩贵对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告裴新科、金恩贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 韩 月 德 二〇二〇年六月二十二日法官助理 皇甫苏丽书 记 员 庞 佳 蕾
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2421号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：庄冬表，女，该公司员工，住龙海市。 被告:康永强，男，1972年11月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：洪惠真，女，1982年9月9日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告康永强、洪惠真借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告康永强、洪惠真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康永强、洪惠真立即偿还原告龙海农商银行借款本金人民币149114.63元及利息（利息从2019年12月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息，按合同双方约定另行计付）；2.依法确认原告龙海农商银行对康永强、洪惠真共有的抵押物址在龙海市车库［龙房权证字第××号、龙国用（2011）第××号、对应的闽（2018）龙海市不动产证明0006512号］项下房产和土地拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告康永强、洪惠真以购置家具为由在2018年12月14日与原告龙海农商银行签订一份《抵押借款合同》，两被告共同签名向原告借款人民币150000元，约定借款月利率6.03333‰，借款期限从2018年12月14日至2021年12月13日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔借款是康永强、洪惠真夫妻共同借款并提供康永强、洪惠真共有房产地址在龙海市车库［龙房权证字第××号、龙国用（2011）第××号］作为抵押，并依法办理抵押登记：闽（2018）龙海市不动产证明0006512号。原告多次派员向两被告催讨，现结欠借款本金149114.63元，被告未按期归还借款，已经构成违约，严重地损害了债权人的合法权益，根据借款合同的约定，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖，变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告康永强、洪惠真未向本院提供书面答辩。 经审理查明，被告康永强、洪惠真以购置家具为由在2018年12月14日与原龙海市农村信用合作联社签订一份《抵押借款合同》，合同约定：被告康永强、洪惠真向原龙海市农村信用合作联社借款人民币150000元，借款月利率为6.03333‰，借款期限从2018年12月14日至2021年12月13日。按月结息。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。同时第七条其他约定事项：一、如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、抵押后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前期限并收回；要求借款人追加担保；有权解除合同。借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权。2018年12月18日被告康永强向原龙海市农村信用合作联社提供址在龙海市车库［龙房权证字第××号、龙国用（2011）第××号］作为抵押，并在龙海市国土资源局对上述车位办理抵押登记《龙海市不动产证明0006512号》。合同签订后，原告龙海农商银行向被告康永强、洪惠真支付借款150000元。被告康永强、洪惠真向原告龙海农商银行支付利息至2019年12月21日。被告康永强、洪惠真未按合同约定交纳借款本息，现被告康永强、洪惠真尚欠原告龙海农商银行借款本金149114.63元及利息。经原告龙海农商银行向被告催讨，被告未按期归还借款，原告具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.《抵押借款合同》；2.《借据》；3.《不动产所有权证书》、《不动产登记证明》；4.《贷款交易明细查询》、《存款明细账》、《利息缴纳情况表》；5.身份证复印件；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告康永强、洪惠真签订的《抵押借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原龙海市农村信用合作联社依约支付给被告康永强、洪惠真借款150000元，被告康永强、洪惠真应当依合同约定偿还借款及利息，虽然借款期限未届满，被告未向原告支付借款本息，已经违反原、被告之间的合同约定，现原告龙海农商银行主张被告康永强、洪惠真应当偿还借款本金149114.63元及利息，合法有据，应予以支持。原告主张对康永强、洪惠真址在龙海市车库［龙房权证字第××号、龙国用（2011）第××号、对应的闽（2018）龙海市不动产证明0006512号］的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。被告康永强、洪惠真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康永强、洪惠真应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金149114.63元及利息（从2019年12月23日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率6.03333‰、罚息计算）。 二、原告福建龙海农村商业银行股份有限公司对被告康永强、洪惠真址在龙海市车库［龙房权证字第××号、龙国用（2011）第××号、对应的闽（2018）龙海市不动产证明0006512号］的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3323.6元，适用简易程序，减半收取1661.8元，由被告康永强、洪惠真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执318号 申请执行人:全宏娥，女，1955年5月21日出生，汉族，济南军区生产基地退休职工，现住东营市河口区。 被执行人：张连发，男，1958年10月29日出生，汉族，现住江苏省连云港市海州区。 被执行人：徐社珍，女，1956年4月14日出生，汉族，现住江苏省连云港市海州区。 全宏娥与张连发、徐社珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0503民初1212号民事判决书，主要内容：张连发、徐社珍于本判决生效后五日内偿还全宏娥借款240000元及利息（计算方法：以240000元为本金，自2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年4月2日、4月26日、5月13日，6月17日本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托江苏省连云港市海州区人民法院查询了被执行人张连发、徐社珍名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产，2020年6月3日本院委托江苏省连云港市海州区人民法院轮候冻结了被执行人徐社珍名下3207220201990000137521账号，轮候冻结了被执行人张连发名下3207220201990000080591账号。2020年5月18日向被执行人张连发、徐社珍发出限制消费令，2020年5月18日将被执行人张连发、徐社珍纳入失信被执行人名单，同时给申请执行人全宏娥邮寄了案件终本告知书，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权245160元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  王华宁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执801号申请执行人：汪胜辉，男，1964年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西蓝铁保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室。法定代表人：帅林达，系该公司总经理。申请执行人汪胜辉与江西蓝铁保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行。经审查，被执行人江西蓝铁保安服务有限公司工商注册地址为江西省南昌市青云谱区京山南路29号4栋2单元302室，其住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第51条规定，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款明确规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。在本案立案后，本院已查明，本案中的被执行人江西蓝铁保安服务有限公司的住所地及财产所在地均在江西省南昌市青云谱区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十条第一款、第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下:驳回申请执行人汪胜辉的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判员 傅 兵二〇二〇年六月十九日书记员 许帅文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7654号原告：王金芳，女，汉族，1949年10月6日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市。负责人：黄志坚，总经理。委托诉讼代理人：郭伟磊，男。原告王金芳与被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司(以下简称“人保三明公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芳的委托诉讼代理人马俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金芳向本院提出诉讼请求：判令被告人保三明公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的无责险范围内赔偿医疗费885.08元、营养费2,400元、护理费4,960元、交通费500元。事实和理由：2019年5月16日10时30分，案外人陈某驾驶的闽GJXXXX小型轿车与案外人王某某驾驶的沪C8XXXX小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤(系沪C8XXXX小型轿车的乘客)受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，案外人王某某承担事故全部责任，案外人陈某无责任。经查，闽GJXXXX小型轿车在被告人保三明公司投保了交强险(无责险赔偿限额12,000元)，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告人保三明公司书面辩称，确认闽GJXXXX小型轿车在被告公司投保了交强险，被告公司仅在交强险的无责险赔偿限额内承担赔付责任，原告主张的部分赔偿费用无事实和法律依据，请求法院依法审核后予以认定：医疗费，事故造成2人受伤，且2人医疗费均超过500元，故单人的医疗费赔偿金额应为500元；营养费，原告伤情较轻，不予认可；护理费，原告伤情对于生活自理能力影响较小，同意按照2,480元/月计算7天，计578.70元；交通费，不予认可。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于机动车之间发生的交通事故，道路交通事故认定书是松江交警支队经过调查取证后对事发经过、当事人过错程度、各方事故责任等作出的认定，本院对事故责任采纳松江交警支队的认定意见，结合闽GJXXXX小型轿车的交强险投保情况，原告主张其因本次事故产生的合理损失，由被告人保三明公司在交强险的无责任赔偿限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为875.10元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算方式，本院酌情调整为30元/日计算30日，确认营养费900元；以上1、2项小计1,775.10元，属于交强险无责任医疗费用赔偿限额，结合原告的庭审意见，由被告人保三明公司赔付500元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，结合原告的年龄情况，护理费的计算方式，本院酌情调整为按照2,480元/月计算30日，确认护理费2,480元；4、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费300元；以上3、4项小计2,780元，由被告人保三明公司在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额内赔偿原告王金芳3,280元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王金芳负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 欢二〇二〇年六月二十二日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的鉴定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12369号申请人：上海亿达木材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘正法，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被申请人：昆山太亿家具有限公司，住所地江苏省昆山市。本院在审理申请人上海亿达木材有限公司与被申请人昆山太亿家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向我院提出财产保全的申请，要求对被申请人昆山太亿家具有限公司名下价值人民币171，695元的财产采取保全措施，并已提供现金担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人昆山太亿家具有限公司名下价值171,695元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年六月二十四日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四裁定适用下列范围……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24851号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万利伟，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万利伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告万利伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金99,817.24元，利息29,006.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,228.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,052.49元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,817.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万利伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万利伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金99,817.24元；二、被告万利伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,817.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.43元，减半收取1,147.72元，由被告万利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40574号原告：王元峰，男，1987年6月18日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：高文喜，男，1964年1月21日生，汉族，户籍地安徽省。原告王元峰与被告高文喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。后原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王元峰撤回起诉处理。审判员  王金二〇二〇年六月二十三日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1110号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：毛国庆，男，汉族，1968年9月26日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告毛国庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交1100元，本案诉讼费减半收取550元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保205号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、王吉仁、石伟： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人王吉仁、石伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日依据本院作出的（2020）桂0109民初1156号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人石伟名下银行存款,额度为550976.13元，开户行、账户：1.建设银行济南解放路支行、23490999801****1460，实际冻结695.94元；2.工商银行济南西站支行、16020930010****1479，实际冻结504.06元；3.恒丰济南分行槐荫支行、15310580127****0001，实际冻结67.31元；4.建设银行济南济西支行、62170023400****1566，实际冻结20元，冻结期限为1年，自2020年5月29日起至2021年5月28日止； 二、冻结被申请人王吉仁名下银行存款,额度为550976.13元，开户行、账户：1.建设银行济南济西支行、62270023490****7448，实际冻结184.19元；2.浦发济南槐荫支行、7402000****3263，实际冻结20.45元；3.工行山东省德州齐河支行、16120030010****4942，实际冻结184.19元；4.农业银行济南济兖公路支行、62284802523****7119，实际冻结617.16元；5.邮政济南市历山北路支行、62109845100****2847，实际冻结260.23元，冻结期限为1年，自2020年5月29日起至2021年5月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1156号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执144号 申请执行人内蒙古富华物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150602MAOMXB4539，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区迎宾路15号雙骏金融大厦B座107室。 法定代表人张德亮，该公司总经理。 被执行人郅金连，女，出生于1969年12月28日，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字（2019）第0591号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付物业服务费5296元，负担案件受理费及处理费333元，负担执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，本院立案执行的〔2020〕内06执144号申请人内蒙古富华物业服务有限责任公司申请执行被执行人郅金连合同纠纷一案，经核查鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字（2019）第0591号裁决书中被申请人“郅金连，公民身份号码1528241969××××××××”不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人内蒙古富华物业服务有限责任公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月十六日  法官助理张子祺  书记员杨志宇
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2426号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：刘显兵，男，1966年3月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告刘显兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告刘显兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币109790.35元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年11月30日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金96960.89元、利息15467.56元、应收费用0元，合计112428.45元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月14日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年7月15日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××03；三、截至2020年6月14日，信用卡欠费情况：1、本金：96,960.89元；2、利息：15,467.56元;【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金96,960.89元及利息（截至2020年6月14日，利息为15,467.56元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496元，减半收取计1,248元，由被告刘显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执203号申请执行人：郑慧。被执行人：陈伟康。申请执行人郑慧与被执行人陈伟康民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3166号民事判决书确定被告陈伟康付清本金95000元及相应的利息。逾期后，被执行人陈伟康未按期履行义务，申请执行人郑慧2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明：被执行人陈伟康在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人郑慧暂时无法提供被执行人陈伟康可供执行财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3166号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈伟康尚欠申请执行人郑慧借款本金95000元及相应的利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执47号 蒋玲玲、金磊： 申请执行人蒋玲玲与被执行人金磊民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的(2019)陕0122民初1657号民事调解书确定：由被告金磊偿还原告蒋玲玲借款20300.00元，案件受理费307.00元（原告已预交），减半收取，由原告负担。2020年1月2日，申请执行人蒋玲玲向本院申请强制执行，要求被执行人金磊偿还借款17800.00元。本院于2020年1月14日立案执行。 执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人金磊，其私下向申请执行人支付案件款2000.00元，向本院缴纳案件标的款15967.00元。申请执行人蒋玲玲已将案件款15800.00元领取，案件执行费167.00元也已依法缴入执行费专户。申请执行人蒋玲玲基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人金磊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执129号申请执行人：陈寿明，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市璧山区。被执行人：周明利，男，汉族，1980年1月09日出生，住四川省广安市广安区。本院受理申请执行人陈寿明与被执行人周明利租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈寿明向本院申请执行，申请执行标的金额为231239.38元，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周明利的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人周明利高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金231239.38元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执129号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0120民初7839号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  陈 竹审判员  **斌二〇二〇年六月二十三日书记员  罗丽婷
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初770号 申请人：河北旺磊建筑工程有限公司，住所地：馆陶县滨河路中段路东，统一社会信用代码9113040072087272F。 法定代表人：张学良，该公司总经理。 被申请人：邯郸市翼展房地产开发有限公司，住所地：馆陶县南环路南侧，统一社会信用代码91130433557651038W。 法定代表人：于龙，该公司经理。 申请人河北旺磊建筑工程有限公司与被申请人邯郸市翼展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北旺磊建筑工程有限公司于2020年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市翼展房地产开发有限公司的位于理想城住宅小区15号楼全部在建工程，以及邯郸市翼展房地产开发有限公司馆国用（2012）第4490号宗地予以查封。申请人河北旺磊建筑工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邯郸市翼展房地产开发有限公司位于馆陶县全部在建工程。 二、查封被申请人邯郸市翼展房地产开发有限公司馆国用（2012）第4490号宗地一处。 案件申请费5000元，由申请人河北旺磊建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  王玉霞 人民陪审员  李俊丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨延茹
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执822号之一 申请执行人：曾国荣，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码：913504305709799788，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。 申请执行人曾国荣与被执行人茅家寿、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初801号民事调解书已发生法律效力。茅家寿、福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还曾国荣借款70万元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初801号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异17号 案外人：刘信德，男，汉族，1960年12月13日生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘信德于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘信德称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网妨签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“东方城”房产：“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9038号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：蒋保救，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蒋保救金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告蒋保救经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金5206.81元，并支付截至2020年6月16日的利息1015.65元，罚息406.02元，复利128.3元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘B6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月2日，蒋保救与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蒋保救向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蒋保救同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，蒋保救未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蒋保救未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年6月2日，汽车金融公司与蒋保救签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：蒋保救向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为799），基于汽车经销商提供2.86%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.88%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月5日发放贷款。汽车经销商按年利率2.86%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月14日办理了合同约定车辆（车牌号为湘B6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，蒋保救拖欠汽车金融公司借款本金5206.81元、利息1015.65元、罚息406.02元、复利128.3元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蒋保救借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求蒋保救承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为计算标准。蒋保救为履行本案债务，以车牌号为湘B6XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋保救于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5206.81元，支付截至2020年6月16日的利息1015.65元、罚息406.02元、复利128.3元；二、被告蒋保救于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告蒋保救于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蒋保救提供的车牌号为湘B6XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告蒋保救负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初122号 原告：鲍少丽，女，1968年7月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。统一社会信用代码92450803MA5NF8GP7M1-1。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，贵港市港南区人，现住址不详。 原告鲍少丽与被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告鲍少丽的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼、被告贵港市港南区百汇海鲜大排档经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资1277元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日应聘到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社保，只是口头约定原告的岗位为服务员，工作地点在贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅。原告在被告处工作的工资为2500元/月。工作期间原告按照被告的要求正常上班。2019年5月15日，被告无故停业整顿，并遣散了所有员工。截止起诉之日，被告尚未将应发的2019年5月的工资1277元支付给原告。原告因经济困难，多次与被告协商，但被告均无理拒绝。 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告贵港市港南区百汇海鲜大排档位于贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅，经营者系张巧。原告于2019年5月1日到被告处从事服务员工作。2019年5月工资1277元，被告尚未支付给原告。原告向被告索要工资无果后向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月1日以原告超过法定退休年龄50周岁为由作出港南劳人仲不字[2019]第7号不予受理通知书。为此，原告诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，被告从事餐饮服务，招录原告从事服务员工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠不付原告工资违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档向原告鲍少丽支付工资1277元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告鲍少丽已预交），由被告贵港市港南区百汇海鲜大排档负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  伍星毅 人民陪审员  李春水 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  覃晓媚 书 记 员  潘思倪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13386号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王娟，女，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．王娟立即向平安财保公司支付理赔款28339元；2．王娟立即向平安财保公司支付逾期保险费2558.06元；3．王娟立即向平安财保公司支付从2016年10月24日起至本金付清时止，以保险理赔款28339元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费594元，由王娟负担。事实与理由：2015年2月4日，王娟与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定王娟向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.4%。同时，王娟就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.4%，每月保险费700元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月4日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向王娟发放50000元贷款，后王娟未履行合同约定的还款义务。2016年10月24日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项28339元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向王娟进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年10月24日，王娟尚欠代偿款项28339元、逾期保险费2558.06元。王娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，王娟与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定王娟向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年2月4日起至2018年2月4日，还款方式为按月等额还本付息。同时，王娟就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号118940826000001903941，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.4%，每月保险费700元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月4日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向王娟发放50000元贷款，后王娟逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.118940826000001903941保险单项下的代偿款28339元已于2016年10月24日收到。平安财保公司代偿后，王娟未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年10月24日，王娟尚欠代偿款28339元以及保险费2558.06元。本院认为，王娟与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，王娟未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求王娟归还理赔款项和未付保险费，但王娟从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人王娟违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款28339元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。王娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娟自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28339元，并支付从2016年10月24日起至代偿款付清之日止，以代偿款28339元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告王娟自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2558.06元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计594元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初599号 原告:孔祥国，男，1976年1月5日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告孔祥国与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔祥国的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孔祥国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资39488元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为39988元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资39488元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“孔祥国，6月份至11月份，合计天数153.8天，日工资260元，应发金额39988元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告孔祥国向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告孔祥国支付劳务工资，原告主张的39488元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告孔祥国要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资39488元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔祥国支付劳务工资39488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执873号 申请执行人：山东保浩投资有限公司,住枣庄市市中区西昌北路科教公寓6楼；电话：18963251268。 被执行人：高海宝，男性,1986年12月7日生，汉族，住山东省滕州市。；宋娜娜，女性,1989年11月17日生，汉族，住山东省滕州市。；李文广，男性,1985年2月28日生，汉族，住山东省滕州市。 本院在执行山东保浩投资有限公司与高海宝、宋娜娜、李文广追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刑再宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执180号之一申请人：贵州万建达建筑工程有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处银河大道祥龙御府3幢2-1号。统一社会信用代码：91520393MA6GRNF59U。法定代表人：徐思福。委托代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。委托代理人：罗允茂，贵州远度律师事务所律师。被执行人：贵州企业管家服务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B-31号。统一社会信用代码：915203003142121539。法定代表人：田俊。被执行人：田俊，男，汉族，1984年3月4日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行贵州万建达建筑工程有限公司与贵州企业管家服务有限公司、田俊委托合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款300000.00元，承担案件受理费4990.00元，执行费4475.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人田俊名下有银行存款14000.00元（已冻结，申请人不要求扣划），被执行人田俊名下有贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园7号楼3-4-2号房屋一套（已查封，因该房屋设定有抵押，申请人不要求处置），被执行人名下暂无车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。本院已依法告知申请执行人上述执行情况及被执行人财产情况。因被执行人暂无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州万建达建筑工程有限公司申请执行贵州企业管家服务有限公司、田俊委托合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月十七日书记员  王 勇
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终271号 上诉人（一审原告）陈斌，男，汉族，1959年7月22日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 陈斌因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初559号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，陈斌为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，陈斌与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等人诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案陈斌送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知陈斌，同时告知陈斌可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案陈斌未提交说明证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对陈斌的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 陈斌因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初559号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕452号《行政复议决定书》等。 本院认为，陈斌向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕452号《行政复议决定书》。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，陈斌通过与重庆飞华农业开发有限公司签订《交房协议》认购重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋一套。陈斌涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，其在一审中未提交说明证明其诉讼事实与法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人陈斌，即对陈斌的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈斌的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决