wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1181刑初121号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人赵×，介休市人，无固定住所。2014年12月因盗窃被孝义市公安局行政拘留十日；2015年5月因盗窃被孝义市公安局行政拘留十日；2016年12月因犯盗窃罪被孝义市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2017年5月因殴打他人被孝义市公安局行政拘留五日；2017年10月因盗窃被孝义市公安局行政拘留十五日。2017年12月因盗窃被孝义市公安局行政拘留十五日。2018年5月因犯盗窃罪被孝义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2019年8月因犯盗窃罪被孝义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2019年12月因故意毁坏财物被孝义市公安局行政拘留七日；2020年6月因盗窃被孝义市公安局行政拘留十日，并处1000元罚款。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉（2020）110号指控事实2020年4月13日凌晨6时许，被告人赵×在孝义市新义街华美新天地水晶酒店门口，将被害人杨×停放在此处的小刀牌电动自行车盗走。孝义市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的价值为人民币1800元。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人意×被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵×刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月11日起至2020年11月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 斌二〇二〇年六月三十日书记员 乔国庆
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执505号申请执行人宗发亮，男，汉族，1987年2月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人滕亮，男，汉族，1989年5月3日出生，大专文化程度。甘肃省民乐县人申请执行人宗发亮与被执行人滕亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）甘0722民初3606号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告滕亮同意偿还原告宗发亮借款本金10000元，限于2020年1月15日前一次性还清；案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告滕亮负担。由于被执行人滕亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人宗发亮已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年2月26日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查询发现被执行人滕亮名下有车牌号为甘X大众牌汽车一辆，本院依法对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人滕亮拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10047.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈怀峰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初875号原告：朱启华，男，1975年8月13日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409101100170。特别授权委托代理人：李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409132200171。被告：王明军（曾用名：王背元），男，1974年10月6日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：汪重义，系水城县发耳镇法律服务法律工作者，执业证号：32409131200179。一般授权委托代理人：徐志奎，系水城县发耳镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409091100180。原告朱启华诉被告王明军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱启华的委托代理人龙正辉、李梅，被告王明军及其委托代理人汪重义、徐志奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱启华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款90000元及利息25200元（从2019年1月31日计算至2020年3月31日，按月利率2%计，之后仍按此利率计算至利随本清），共计115200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告做工程急需资金周转，向原告借款90000元，双方约定此款于2019年1月30日归还，如到期未归还，则按月息3%支付利息。约定还款期限到后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求依法判决。被告王明军辩称：1、原、被告之间名为借贷关系，实是合伙投资所产生的经济纠纷。原告与被告系合作投资关系，双方签订有合伙协议书，合伙出资共同承包贵州诚乾嘉业建筑劳务有限责任公司委托发包的水城县化乐乡两立公路二标段的道路工程土石方项目工程，协议书约定了合伙人退股及违约赔偿等条款，每人每股出资185000元（共9股），施工过程中因政府和融资方的资金原因导致工程无法正常施工及结算，原告见到亏损严重选择违约退伙，在被告的努力下从发包方拿出50万元，被告将这50万分别给了原告朱启华及其他4个合伙人每人10万元，剩余的出资在原告和其他合伙人的围攻胁迫下被迫写了借条，该借条不是原告的真实意思表示，所欠款项是因为工程亏损。2、对约定的利息只是原告一厢情愿，不应将利息强加于被告。原、被告系合伙关系，应对合作的行为共担风险，工程亏损后，被告为了给原告及其他合伙人挽回损失已四处举债，对于利息问题没有支付能力，也超出了被告向工程发包方追偿的范围。经审理查明，2017年9月19日，被告王明军（乙方）与张安安（甲方）签订协议书，根据协议约定，被告王明军取得水城县化乐乡两立公路二标段道路工程土石方项目三分之二工程量。2018年1月7日，被告王明军与朱启华、龙朝银、施少全、伍靓、秦廷祥签订协议书，就上述水城县化乐乡两立公路二标段的道路工程土石方项目三分之二工程量的实施达成一致。约定合伙人在公平、公正的情况下，平等出资、平等管理、平等分利，平等承担风险。其中协议三约定：“如合伙人因资金缺乏或者其他个人原因导致退股，且无法说明情况时，需由合伙人以少数服从多数的原则开会决定如下：1、概不退还工程已开挖方量和已有收益;2、合伙人以及投入的资金本金，在第一季度退还；3、禁止使用其他理由和方式进行退股”。协议签订后，朱启华、龙朝银、施少全、伍靓、秦廷祥按照约定分别将出资款交给王明军缴纳保证金和合伙启动费用。后因多方原因合伙不能继续，2018年10月8日经过清算，被告向原告出具借条一份载明：“今借到朱启华人民币玖仟元整（￥：90000.00元），此款于2019年1月30日归还，如到期未还则按月息3%支付利息。”另查明，2018年10月8日，被告王明军分别向其他合伙人也出具了数额不等的借条。以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份证，借条、合伙协议、协议书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案庭审中根据原、被告双方当事人的举证、质证及自认，足以认定被告王明军向原告朱启华出具的借条，是双方合伙出资共同承包水城县化乐乡两立公路二标段的道路土石方项目工程，在合伙不能继续进行后形成的清算之债。故原告朱启华主张被告王明军归还本金90000元的请求本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。原、被告之间名为借贷关系，实为合伙投资所产生的债务纠纷。2018年10月8日被告王明军分别向各合伙人出具借条，足以证明被告王明军将面对所有合伙人。结合该案涉合伙工程未结算，被告王明军未得到工程款的实际，王明军与朱启华、龙朝银、施少全、伍靓、秦廷祥签订协议书的约定内容，将利息强加于被告有悖法律的公平原则。庭审中，被告王明军对利息的辩解符合常理本院予以采纳。故原告主张的利息请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王明军于本判决生效后10日内偿还原告朱启华债务90000元。二、驳回原告朱启华其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2604元，因适用简易程序审理减半收取1302元，由被告王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年六月十日书记员  姚泓伽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20849号原告：范家琦，女，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐雄文，董事长。委托诉讼代理人：冯韦鸣，男。原告范家琦诉被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司(以下至判决主文前简称泛联尼塔生态环境建设公司)保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告范家琦的委托诉讼代理人蒋鼎元、黄阿妮，被告泛联尼塔生态环境建设公司的委托诉讼代理人冯韦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范家琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬人民币(以下币种同)54,000元；2.依法判令被告支付原告逾期付款违约金(以54,000元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告系泛联尼塔(上海)工程设计有限公司(以下至判决主文前简称泛联尼塔工程设计公司)员工，在劳动合同履行期间，该单位表示无力按约支付劳动报酬，故向原告出具欠条，请求迟延付款，但欠条所列付款时间届满后该单位仍未清偿劳动报酬等费用。后原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，原告与泛联尼塔工程设计公司就清偿所欠劳动报酬等事宜达成一致，并由法院出具民事调解书确定泛联尼塔工程设计公司应于2019年12月31日前清偿所欠劳动报酬等费用。同时，因被告系泛联尼塔工程设计公司的一人股东，故表示对该调解书确定的清偿义务承担连带保证责任，并签订保证协议。现调解书确定的清偿义务已届满，泛联尼塔工程设计公司未按约履行，故原告要求被告承担连带保证责任。被告泛联尼塔生态环境建设公司辩称，对原告诉请无争议，但被告公司资金被冻结了，加上有疫情，暂时无法支付。本院经审理认定事实如下，原告原系泛联尼塔工程设计公司员工，被告系泛联尼塔工程设计公司唯一股东。2019年8月，原告及田华、周斌、沈洋、陈丹丹、熊王丹、刘冠良、党若桐、曾平平共九人一同向本院提起诉泛联尼塔工程设计公司及被告追索劳动报酬纠纷之诉，诉前调解案号为(2019)沪0115诉前调62343号，后九案一并调解后本案经本院出具(2019)沪0115民初92373号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告泛联尼塔(上海)工程设计有限公司于2019年12月31日前给付原告范家琦劳动报酬54,000元；二、被告泛联尼塔(上海)工程设计有限公司于2019年12月31日前给付原告范家琦逾期付款违约金(以54,000元为基数，自2019年9月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)……”。2019年9月29日，原告及田华等九人(甲方)与被告(乙方)签订《保证协议》，协议内容如下：“一、乙方对泛联尼塔(上海)工程设计有限公司应于2019年12月31日前付清的欠付甲方各款项【应付各款项见(2019)沪0115诉前调62337-62345号9案相关民事调解书，正式案号待转立案确认】承担连带保证责任，保证期限三年。二、因乙方未及时、全面的承担保证责任而导致甲方未实现债权或追究乙方保证责任而支出的诉讼费、律师费由乙方承担。三、本协议一式三份，由甲乙双方各持一份，另交上海市浦东新区人民法院留存一份。三份协议具有同等效力。同时双方明确，任何甲方之一均得行使主张其个人对应的其本人的全部权利……”。因泛联尼塔工程设计公司到期未能履行上述调解书，原告诉至本院，诉请如前。以上事实，有企业信用信息公示报告、(2019)沪0115民初92373号民事调解书、《保证协议》及当事人陈述在案佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与泛联尼塔工程设计公司之间的民事调解书合法有效，被告出具保证合同确认对上述民事调解书中泛联尼塔工程设计公司应支付的各款项承担连带保证责任，应当对自己的行为承担相应的法律后果。现原告要求被告依据保证合同承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范家琦劳动报酬54,000元；二、被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范家琦逾期付款违约金(以54,000元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元，减半收取计588.50元，由被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二〇年六月十九日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2020)内0523执586号之十二 申请执行人：敖淑青，女，1970年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4965号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佟文志在中国农业银行账户内存款人民币549.56元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周庆鸿
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保121号申请人：杨冬红，男，1968年1月12日生，汉族，住安顺市平坝区。被申请人：兰中平，男，1988年8月24日生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人杨冬红与被申请人兰中平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人杨冬红于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，申请人杨冬红请求对被申请人兰中平价值28100元的财产采取保全措施。同时申请人杨冬红提供其妻邓权慧所有的位于平坝区房屋为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人兰中平价值28100元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。二、对申请人杨冬红提供的邓权慧所有的位于平坝区房屋采取查封、冻结措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年六月十九日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执569号申请执行人：临汾市尧都区建波管道经销部。经营者：周建波。被执行人：郭肖刚，男，1981年3月2日出生，汉族。申请执行人临汾市尧都区建波管道经销部与被执行人郭肖刚买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6162号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请强制执行，执行事项为：被告郭肖刚于本判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区建波管道经销部欠付货款34112.1元，并承担此款2019年7月30自起至清偿之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人有银行存款1597.57元，本院已冻结扣划；本院于2020年6月22日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人有不动产；本院于2020年6月24日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1628号 上诉人（原审原告）：龙海市凯旋建材有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇古城村，统一社会信用代码91350681751390804W。 法定代表人：高亚方，执行董事。 委托诉讼代理人：王素云，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁大厦11楼，统一社会信用代码914403001922009895。 法定代表人：钟正君，总经理。 上诉人龙海市凯旋建材有限公司（以下简称“凯旋公司”）因与被上诉人深圳中铁二局工程有限公司（以下简称“深圳中铁二局公司”）买卖合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院(2020)闽0681民初988号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过书面审查、调查方式进行了审理。本案现已审理终结。 凯旋公司上诉请求：撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初988号之一民事裁定，指令本案由福建省龙海市人民法院审理。事实与理由：一审法院认定双方签订的《商铺混凝土买卖合同》第20条“争议解决”中约定的仲裁条款有效，并基于该认定驳回凯旋公司的起诉，是错误的。双方于2016年12月26日签订的《末次清算协议》第八条约定：“本协议签订的同时，双方在2014年11月29日签订的《商品混凝土买卖合同》及相关变更和签证除乙方对工程的保修责任外的所有内容即行终止。”至此，《商品混凝土买卖合同》中约定的仲裁条款在《末次清算协议》签订之日已经终止，双方之间不再存在有效的仲裁协议。本案不属于《中华人民共和国合同法》第五十七条规定的情形，双方就《末次清算协议》的履行发生纠纷，任何一方均可向有管辖权的法院起诉。凯旋公司一审诉求是向深圳中铁二局公司主张给付货币，接收货币一方即凯旋公司所在地是合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。 深圳中铁二局公司辩称，1.双方签订的《商品混凝土买卖合同》有约定争议解决方式，明确由成都仲裁委员会进行仲裁。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十七条及《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，合同无效、被撤销或者终止的，均不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《末次清算协议》是对《商品混凝土买卖合同》债权债务关系的清算，并非独立的合同关系，所产生的争议应当由原合同约定的争议解决方式解决。请求二审确认仲裁协议有效，维持一审裁定。 凯旋公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳中铁二局公司立即向凯旋公司支付混凝土货款1816736.20元及逾期付款利息（自2016年12月19日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算、2019年8月20日起至实际付款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收50%计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由深圳中铁二局公司承担。 一审法院认为，双方于2014年11月29日签订的《商品混凝土买卖合同》第10条“争议解决”已明确约定：“双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，由成都仲裁委员会仲裁机构进行仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，因凯旋公司在起诉时未提交案涉买卖合同，亦未声明存在仲裁协议，现深圳中铁二局公司在首次开庭前提交仲裁协议，并对法院受理该案提出异议，同时请求法院依法驳回凯旋公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回龙海市凯旋建材有限公司的起诉。 本院认为，《末次清算协议》系双方对《商品混凝土买卖合同》债权债务关系的清算，双方并未因此建立新的法律关系。虽然《末次清算协议》第八条约定“本协议签订的同时，双方在2014年11月29日签订的《商品混凝土买卖合同》及相关变更和签证除乙方对工程的保修责任外的所有内容即行终止。”但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议的条款的效力。”的规定，《商品混凝土买卖合同》约定的仲裁条款不因该合同部分终止而无效。双方之间就争议解决方式约定了合法有效的仲裁条款，故双方之间因履行《商品混凝土买卖合同》及《末次清算协议》产生纠纷，不属于人民法院的受理范围，凯旋公司应向成都仲裁委员会申请仲裁。 综上，凯旋公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚若贤 审 判 员 张海泉 审 判 员 卢津津 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈洁平 书 记 员 蓝巧红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异157号申请人（申请执行人）：王云召，男，1990年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：宫业星，河北任谦律师事务所律师。被申请人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘淑英，女，1956年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，执行董事。被申请人：天津鑫华锡物流有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号A3008室。法定代表人：高德来，董事长。被执行人：天津港保税区华锡集装箱物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路以东，统一社会信用代码911201166630528646。法定代表人：高德来，经理。本院在执行王云召与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解，2019年6月21日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具津滨劳人仲查调字[2019]第23号仲裁调解书，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司给付申请人40000元。该文书生效后，被执行人未按照调解内容履行。此后，申请人向贵院申请强制执行，贵院受理，案号为（2019）津0116执22969号，但是本案至今未执行。高德来、刘淑英系夫妻关系，该二人系天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的股东，天津华锡集装箱工程技术有限公司的股东也是高德来、刘淑英。2014年2月，天津鑫华锡物流有限公司成立，股东为天津华锡集装箱工程技术有限公司，董事长为高德来。成立天津鑫华锡物流有限公司时，高德来和刘淑英将被申请人所在公司除运输队之外的全部将资产转移至天津鑫华锡物流有限公司。2014年4月22日，高德来将该公司60%股权转让给新海丰物流有限公司。由此可见，第一，高德来和刘淑英在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司具有抽逃出资的事实和行为。第二，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司与天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司系关联性公司。根据《公司法》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，特申请追加高德来、刘淑英、天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院查明,王云召与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出津滨劳人仲查调字[2019]第23号仲裁调解书，确认天津港保税区华锡集装箱物流有限公司于2019年7月15日前一次性给付申请人2018年12月1日至2019年5月31日的解除劳动合同经济补偿金及工资，共计40000元整。2019年7月16日，王云召向本院申请强制执行，执行案号（2019）津0116执22969号。异议审查期间，申请执行人提交了天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡、天津华锡集装箱工程技术有限公司户卡、天津鑫华锡物流有限公司户卡、2018年11月7日高婵将其在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司30%股权转让给刘淑英的协议、高德来、刘淑英在工商登记中的身份证复印件为证。另查，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司系有限责任公司，成立于2007年6月11日，注册资本5000000元人民币，高德来、刘淑英系该公司股东。其中，高德来认缴出资额3500000元，刘淑英认缴出资额1500000元。根据天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡显示，高德来实缴出资额3500000元，刘淑英实缴出资额1500000元。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形，不得直接援引实体法相关规定。申请执行人以被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的二股东高德来、刘淑英抽逃出资为由申请追加该二人为被执行人，但其并未提供高德来、刘淑英存在抽逃出资行为的相关证据，故其申请追加该二人为被执行人，依据不足，不予支持。至于其以关联性公司为由主张追加天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为被执行人，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回王云召的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月十二日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2304号上诉人（一审被告）：平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区*******广发金融大厦301-1单元，统一社会信用代码：914***********429X。负责人：黄胜钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：周梅，女，1980年1月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码为510************221，该公司职员。委托诉讼代理人：周伟贤，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区******之二401房，公民身份号码为440************817，该公司职员。被上诉人（一审原告）：孔永峰，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区************，公民身份号码为513************595。被上诉人（一审原告）：魏一碧，女，1976年11月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区************，公民身份号码为513************322。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称平安保险东莞支公司）因与被上诉人孔永峰、魏一碧人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孔永峰、魏一碧向一审法院起诉，请求：1.判令平安保险东莞支公司向孔永峰、魏一碧支付身故保险金100000元；2.判令由平安保险东莞支公司承担一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：限平安保险东莞支公司在判决发生法律效力之日起三日内向孔永峰、魏一碧支付身故保险金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1150元，由平安保险东莞支公司负担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28719号民事判决。平安保险东莞支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，查清事实并依法改判；2.判令孔永峰、魏一碧承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被保险人孔魏因自杀死亡的可能性大于意外，对于事发时孔魏是否在烧烤是存在疑问的，陈杰询问笔录显示，床头放着烧烤，而郭明忠笔录根本未提及有烧烤。二、案件存有诸多疑点，导致孔魏死于意外的依据很不充分。两份笔录反应，门缝被被套堵住，窗口是关死的，门被反锁，房间内风扇开着并对着床吹。若是烧烤，则不会用被套封堵门缝、关死窗户、反锁房门，并将风扇对着床吹。如果只有一个异常情况，尚可解释为意外。但是几个异常情况一并出现，就不能认定为因意外死亡的可能性大于自杀。种种疑点表明，孔魏有所准备，追求死亡发生，其死亡不是意外事故，而是自杀。孔永峰、魏一碧均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：孔魏的死亡是否符合免赔的情形。本案并无证据证明孔魏的死亡为自杀，原审法院认定其死亡不属于免赔的情形，判令平安公司东莞中心支公司支付身故保险金，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安公司东莞中心支公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由平安养老股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月一日书记员  张明明谢爱玲
陕西省白水县人民法院 民事判决书(2020)陕0527民初598号原告陈留朱，男。被告冯军民，男。被告王存良，男。原告陈留朱与被告冯军民、王存良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判,于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈留朱与被告王存良到庭参加诉讼，被告冯军民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈留朱向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿原告借款10000元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年6月28日被告冯军民从原告陈留朱处借款10000元，约定借款期限一年，借款利率月息1.5分，被告王存良为该笔借款提供担保。到期后经原告陈留朱多次催要，被告冯军民于2018年12月29日仅偿还了1000元。无奈，原告陈留朱诉至法院，请求依法处理。被告冯军民未到庭亦未作书面答辩。被告王存良对借款属实和担保属实不持异议。经审理确认以下事实：2017年6月28日被告冯军民以经销净水机资金周转为由，从原告陈留朱处借款10000元，约定借款期限一年，借款利率月息1.5分，同时约定如到期未还按月息2分结算，并由被告王存良担保。后经原告陈留朱多次催要，被告冯军民于2018年12月偿还了利息2000元。因催要借款未果，引起诉讼。同时查明，冯军民又名冯仁杰。上述事实有原被告陈述、借据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法债权受法律保护，被告冯军民因需要从原告陈留朱处借款，有借据为证，应予以确认。被告冯军民经催要后未及时还款构成违约；被告王存良作为连带责任担保人，应依法承担连带清偿责任。原告陈留朱要求被告冯军民、王存良偿还借款及利息的请求，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告冯军民（冯仁杰）于本判决生效后十内偿还原告陈留朱借款10000元并承担该款自2018年4月28日至清结之日利息（按月息 2分计息）；二、被告王存良对上述借款承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯军民负担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审  判 员     孙志刚二0二0年六月十九日  书  记 员     贾康伟   1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4195号原告：孙玥琦，男，1991年3月9日出生，汉族，住上海市。被告：王奕，女，1972年9月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦栋梁，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告孙玥琦与被告王奕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玥琦、被告王奕的特别授权委托诉讼代理人秦栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玥琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币38000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告借款利息9120元(自2018年12月18日起按年利率24%计算至2020年1月8日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告原系阳光保险公司下属的信保部门员工。2017年底，被告找到第三方需要车辆抵押贷款，第三方委托原告所在公司办理信保业务，公司指派原告接洽该项业务，为此与被告相识。2018年12月，被告电话联系原告咨询向其他机构贷款事宜，2018年12月18日原、被告约在虹口区SOHO大厦见面，原告告知被告贷款需要流程，不可能当日放款，被告称急需用钱，需要4万元，当时原告身边有现金13000元，全部给了被告，又通过微信向被告转账25000元。被告承诺一、二个月后归还，当日，原告从网上找到借条模板借用大厦一家贷款机构的打印机打印了一份空白借条，被告在借条空白处填写了相关内容，并加盖了手印。借款到期后，原告多次催讨，被告一拖再拖，之后又失去联系。现要求法院支持原告诉请。原告对其主张提供了盖有被告指纹的借条原件及微信转账截屏。被告王奕辩称，2018年7月，被告通过案外人认识原告。被告因资金需要以车辆抵押方式向原告所在公司贷款，由于被告每月还贷困难，曾多次向原告借款。2018年11月15日，被告向原告借款15000元，被告实际归还原告本息共计20000元。本案涉及的借款，借条上金额虽为38000元，被告实际收到借款本金为25000元，13000元为双方约定的利息。故被告实际欠原告借款为25000元。另根据借条内容，双方对借款利息的约定不明，故对于原告主张的利息不予认可。被告对其主张提供了车辆行驶证照片和微信转账截屏。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告王奕向原告孙玥琦借款，被告并在一份格式借条上填写了相关内容，即“今借款人王奕由于个人资金紧张向出借人孙玥琦借款人民币现金(大写)叁万捌仟元整小写￥38000.00，定于2019年1月18日之前归还，利息按银行同期利率标准的四倍计算。借款人(签字)：王奕……”被告并在该份借条上多处加盖指纹。当日，原告向被告交付现金13000元，通过微信向被告转账25000元。由于被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表示借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，若是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、债权债务人间关系等综合因素以判断其交付的真实性，本案原告要求被告归还借款38000元，被告则认可收到原告转账借款25000元。本院认为，被告出具的借条内容中有被告收到借款现金记载，证明原、被告之间存在现金交付之事实。庭审中，被告虽辩称借条金额中13000元为借款利息，但无法解释利息的计算方式。故对被告辩称意见合理性，本院难以确认。根据原、被告陈述，双方曾存在相同方式的借贷，但之前被告从未提出异议且按时归还了借款。综合以上事实，本院对原、被告之间38000元借贷事实予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于被告出具的借条中，对支付利息按照银行利率标准约定不明确，故原告要求被告自借款之日起支付利息，本院难以支持。法律同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以按照年利率6%主张逾期还款利息。由于被告未按约定期限返还借款，本院将按照原告主张的时间计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王奕应于本判决生效之日起十日内归还原告孙玥琦借款人民币38000元；二、被告王奕应于本判决生效之日起十日内支付原告孙玥琦逾期利息人民币2242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币978元，减半收取计人民币489元，由被告王奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年六月十一日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔05民终1951号上诉人（原审原告）：冯光武，男，1975年5月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：余洪波，金沙县沙土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：资启伦，男，1976年7月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：鄢国君，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州地矿德诚建设工程公司。住所：贵州省贵阳市清镇市一一五地质大队内。委托诉讼代理人：杨霞，贵州东如升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海军，贵州东如升律师事务所实习律师。上诉人冯光武因与被上诉人贵州地矿德诚建设工程公司、资启伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清,处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2097号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。冯光武预交的二审案件受理费3100.00元，自行到本院退回。审 判 长 徐洪审 判 员 张雄审 判 员 殷勇二〇二〇年六月二十四日法官助理 代珊书 记 员 刘佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1366号 原告:崇左市振达商贸有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市石林大道军粮供应站五号仓及2楼2号，统一社会信用代码9145140269764252OE。（以下简称“振达公司”） 法定代表人:黄志峰，该公司总经理。 被告：崇左市百家惠超市有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新民路3号，统一社会信用代码91451400692797347C。（以下简称“崇左百家惠公司”） 法定代表人：兰燕。 被告：广西百家惠商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼1101房，统一社会信用代码914501007884330970。（以下简称“广西百家惠公司”） 法定代表人：赵斌。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月20日 开庭日期：2020年6月19日 原告振达公司诉讼请求：1.判令两被告支付货款491673元及逾期利息（逾期利息以491673元为基数，从2020年3月20日起按年利率7.2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：振达公司与被告2013年开始合作，由振达公司供应各种产品给被告。振达公司一直供应产品给崇左百家惠公司，崇左百家惠限公司与广西百家惠公司为关联公司,振达公司供货给崇左百家惠公司亦得到广西百家惠公司认可。合同每年签一次，货款结算期为1个半月即45天，至2019年6月30日合同到期后，双方没有签订新的合同，但仍然按照此前的合同继续合作。2019年1月份货款结算开始不正常，被告未按约定时间支付货款，经多次催收，均无法给予任何解决方案。截至2020年3月20日，仍欠货款共计491673元。现百家惠超市已经转让出去，为减少损失，振达公司已停止送货。振达公司认为，根据《合同法》的规定，任何一方都应全面履行自己的合同义务，被告向振达公司采购相关合格的商品，且商品已销售完毕，被告应将所欠货款支付给振达公司。 被告崇左百家惠公司、广西百家惠公司不到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：1.买卖合同双方是振达公司与广西百家惠公司，只是在买卖合同履行过程中，振达公司按照广西百家惠公司的要求将货物送至崇左百家惠公司进行销售，但仍是由广西百家惠公司与振达公司结算；崇左百家惠公司并不是合同相对人；而且崇左百家惠公司与广西百家惠公司是两个独立的法律主体，不应承担本案货款支付责任。2.合同履行过程中并未约定逾期付款违约责任以及年化率7.2%的逾期利息标准，即便广西百家惠公司需承担逾期付款利息，利息应从起诉之日按照全国同行业拆借中心公布的利率计算。 查明事实：2017年10月10日，振达公司与广西百家惠公司签订《商品购销合同》，约定由振达公司为广西百家惠公司的崇左店供应包括皇氏低温奶在内的各类产品，购销账期为60天，协议有效期为2017年7月1日至2018年6月30日。合同期间以及合同到期后，振达公司一直向崇左百家惠公司供应各类产品，直至2020年3月份。2020年3月20日，广西百家惠公司出具欠款明细表，确认尚欠振达公司491673元货款。 以上事实，有原告振达公司提交的《商品购销合同》、欠款明细表以及本案庭审笔录为证。 本院意见：根据原告振达公司提交证据，广西百家惠公司向振达公司采购各类产品的事实清楚明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，广西百家惠公司作为买受人应当在收货后支付相应价款。广西百家惠公司对账确认尚欠货款491673元，因此振达公司诉请广西百家惠公司支付货款491673元有事实和法律依据，本院予以支持。《商品购销合同》约定购销账期为60天，即应在对账后60天内付款。逾期付款则属于违约，应承担违约责任；广西百家惠公司于2020年3月20日对账，因此应从2020年5月20日起承担逾期付款的违约责任。双方在合同中未约定违约责任的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，同时因为中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率的标准，授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率；故原告主张的违约利息应该以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。原告主张崇左百家惠公司承担共同付款责任，但因崇左百家惠公司并不是合同当事人，根据合同相对性原理，原告的主张没有法律依据，不予支持。 判决主文：一、被告广西百家惠商贸有限公司支付原告崇左市振达商贸有限公司货款491673元及逾期付款利息（以491673元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准从2020年5月20日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告崇左市振达商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费8676元，因适用简易程序审理减半收取4338元，由被告广西百家惠商贸有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 温凤娥 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 冯诗兰 书 记 员 周天都 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异137号申请人：贵州鼎益矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）楼（E8）1单元21层3号房，统一社会信用代码91520102MA6J35UT3Y。法定代表人：吴秀仙，总经理。申请执行人：吴庭荣，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：贵州省凯里市东鑫矿业开发有限责任公司，住所地贵州省东南苗族侗族自治州凯里市环城西路34号3栋5号，统一社会信用代码9152260172212825XR。法定代表人：龚东，执行董事。被执行人：贵州都匀市兴和矿业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市毛尖镇双新村，统一社会信用代码91520000750196655H。法定代表人：边传哲，执行董事。被执行人：都匀市摆忙乡黑沟煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市摆忙乡双新村，统一社会信用代码91520000L03280901C。法定代表人：沈俊臣。被执行人：沈俊臣，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。在本院恢复执行吴庭荣与贵州省凯里市东鑫矿业开发有限责任公司（以下简称东鑫矿业公司）、贵州都匀市兴和矿业有限公司（兴和矿业公司）、都匀市摆忙乡黑沟煤矿（以下简称黑沟煤矿）、沈俊臣借款合同纠纷一案中，申请人贵州鼎益矿业投资有限公司（以下简称鼎益矿业公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让确认书》、付款委托书、邮寄凭证等相关证据。本院查明，吴庭荣与东鑫矿业公司、兴和矿业公司、黑沟煤矿、沈俊臣借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）渝五中法民初字第00281号民事调解书，调解书主要内容为：东鑫矿业公司于2013年8月31日之前支付吴庭荣2850万元；吴庭荣于2013年7月25日内协助将吴庭荣名下东鑫矿业公司70%股权中的40%依法过户到东鑫矿业公司指定的单位或人员名下，剩余30%在本调解书第一项确定支付义务履行完毕15日内依法协助过户到东鑫矿业公司指定的单位或人员名下；若东鑫矿业公司未履行第一项支付义务，则在2850万元基础上增加支付500万元，累计3350万元，吴庭荣于收到前述款项后15日内将其名下东鑫矿业公司70%股权依法过户到东鑫矿业公司指定单位或人员名下；兴和矿业公司、黑沟煤矿、沈俊臣对上述支付义务承担连带责任等内容。上述调解书发生法律效力后，因东鑫矿业公司、兴和矿业公司、黑沟煤矿、沈俊臣未履行调解书所确定的义务，吴庭荣向本院申请强制执行。本院于2013年10月16日立案执行，执行案号为（2013）渝五中法民执字第00543号。因上述被执行人无财产可供执行，本院裁定终结了本次执行程序。2019年5月30日，本案恢复执行，执行案号为（2019）渝05执恢163号。另查明，2019年11月26日，吴庭荣（甲方）与鼎益矿业公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1.（2013）渝五中法民初字第00281号民事调解书涉及到四个债务人，分别为沈俊臣、东鑫矿业公司、黑沟煤矿、兴和矿业公司，该调解书约定借款本金3350万元，约定2013年8月31日归还全部，截止到2019年11月26日该债务未能清偿完毕，乙方已知晓债权具体情况；2.甲方出让（2013）渝五中法民初字第00281号民事调解书项下剩余债权给乙方，出让价格为人民币10,000,000元，在协议签订后5日内乙方支付人民币2,000,000元给甲方作为本协议定金，乙方在甲方办理完法院债权变更手续前5日内将全部债权转让款支付给甲方。签订协议当天，鼎益矿业公司法定代表人吴秀仙通过兴业银行网上转账5,000,000元至吴庭荣银行账户，载明转账用途为代鼎益矿业公司支付债权转让款。同年11月28日，吴秀仙又通过兴业银行网上转账5,000,000元至吴庭荣银行账户，载明转账用途为代鼎益矿业公司支付债权转让款。鼎益矿业公司出具了《付款委托书》，载明该债权协议约定的债权转让价款1000万元，鼎益矿业公司委托吴秀仙个人账户支付到债权转让人吴庭荣账户上。吴庭荣于2019年12月4日和2020年6月5日，分别向债务人兴和矿业公司、黑沟煤矿、沈俊臣和东鑫矿业公司邮寄送达了债权转让协议，向债务人告知了债权转让事宜。2020年5月23日，吴庭荣向本院出具《债权转让确认书》，载明其已将（2013）渝五中法民初字第00281号民事调解书项下截止到2019年11月26日前余下的债权转让给了鼎益矿业公司，并与鼎益矿业公司签订了《债权转让协议》，且收到了债权转让款，确认该债权转让已经生效。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，吴庭荣将（2013）渝五中法民初字第00281号民事调解书项下剩余债权转让给鼎益矿业公司，受让方鼎益矿业公司按转让协议约定向转让方吴庭荣支付了转让价款。吴庭荣分别向债务人兴和矿业公司、黑沟煤矿、沈俊臣和东鑫矿业公司邮寄送达了债权转让协议，告知了债权转让事宜，且吴庭荣出具了书面确认书确认债权受让人鼎益矿业公司取得受让债权。故本案债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院对鼎益矿业公司请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更贵州鼎益矿业投资有限公司为（2019）渝05执恢163号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 蒋晓亮二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19601号原告：周一鸣，女，汉族，1985年9月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：张紫颖，女，汉族，1991年5月20日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。原告周一鸣与被告张紫颖买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员陈传岳独任审判,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告周一鸣到庭参加诉讼。被告张紫颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告的货款50332元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告预付货款50332元购买榴莲，但被告收取货款后未按承诺向原告供货。2020年4月29日被告出具还款承诺书，承诺同年5月5日退还全部已付款，但原告至今仍未收到任何退款。被告无到庭答辩。经审理查明，原告以微信支付、银行卡转账的形式向被告支付货款50332元购买榴莲，被告收取货款后未履行供货义务。2020年4月29日被告向原告出具《还款承诺》，承诺2020年5月5日前一次性向原告返还货款50332元。被告逾期未返还上述款项，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的还款承诺、招商银行转账记录、微信聊天记录及微信转账凭证所证实。本院认为，原告向被告预付货款50332元购买榴莲，被告未履行供货义务，应将收取的预付货款返还原告。被告未履行还款义务，构成违约，且于本案诉讼过程中，经本院传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张紫颖向原告周一鸣支付货款50332元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元减半收取529元，由被告张紫颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年六月二十八日书记员  张英丹
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更46号 罪犯陈相生，男，回族，1961年6月19日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市琅琊区人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖1102刑初67号刑事判决，以被告人陈相生犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯陈相生在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈相生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈相生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈相生减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年12月2日起至2020年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 ggz 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25227号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟彩燕，女，1976年11月8日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟彩燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告钟彩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,402.41元(截至2020年5月9日的欠款本金89,550.72元、利息9,332.60元、滞纳金及违约金879.33元、其他费用8,639.76元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟彩燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,550.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟彩燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟彩燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月9日的信用卡欠款本金89,550.72元；二、被告钟彩燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,550.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.77元，减半收取计1,019.39元，由被告钟彩燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4985号原告：白杨，男，1985年10月7日生，回族，住黑龙江省尚志市。被告：王灵刚，男，1980年6月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告白杨与被告王灵刚合同纠纷一案，本院立案后经审查认为，本案为合同纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，合同没有约定履行地的接收货币一方所在地为合同履行地。经查，原告住所地为尚志市，被告住所地为哈尔滨市。因此本院不具有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋月姣二〇二〇年六月十九日书记员  高 虹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初244号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：房丽萍，女，汉族，1970年5月20日出生，职业不详，住址陕西省兴平市。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告房丽萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼，被告房丽萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款56738.46元、保险费3568.73元、律师费2500元，以及以60307.19元为基数、自2017年6月1日开始按照日1‰的标准计算违约金，至实际支付理赔款和保险费之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（以下简称光大银行）的57000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单,保费缴纳方式为每月交付973.29元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。被告向原告投保后于2017年1月10日从光大银行处获得贷款57000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年6月1日，原告向光大银行支付理赔款56738.46元，光大银行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告。原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。被告房丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2016年12月21日，被告向原告（保险人）投保了个人信用贷款保证保险，《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人房丽萍，被保险人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行；贷款金额57000元；保险费35038.44元；保险金额63031.95元；保费每月按时缴纳，每月保险费973.29元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算（按每日千分之一），向保险人赔偿违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、以及催收产生的其他费用。2017年1月9日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行（贷款人）协商签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款，贷款用途为改善生活质量；贷款金额57000元，贷款期限自2017年1月9日至2020年1月9日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，按月共分为36期偿还；贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括，借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将贷款人作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效；借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件；借款人发生违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利等内容。次日，光大银行向被告发放贷款57000元。之后，因被告未按期还款，光大银行于2017年6月1日向原告收取代偿款56738.46元，并于2019年8月7日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，用以解决保单项下的全部赔偿。被告自2017年3月起未按约支付保险费。2019年8月24日，原告委托陕西固伦律师事务所代理本案诉讼事宜，支付法律咨询及案件代理费2500元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险保险条款》、投保人声明、《个人贷款合同（无担保条款）》、光大银行贷款借据、还款明细表、《代偿债务与权益转让确认书》、委托代理协议、代理费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告为获取光大银行的贷款自愿在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告所签《个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告保证保险合同关系成立有效，应受法律保护。当事人应依约履行合同义务。被告向原告投保后，从光大银行取得贷款57000元，却未按约履行还款义务，致使原告为其向光大银行代偿欠款56738.46元，构成保险事故，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》的规定，为被告向光大银行赔偿欠款后，依法享有追偿权。原告诉请要求被告支付理赔款、保险费及赔偿律师费损失，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。原告主张按日1‰计算违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌定以年利率24%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款56738.46元、保险费3568.73元，并支付违约金（以60307.19元为基数，按年利率24%自2017年6月1日计算至实际支付理赔款和保险费之日止）；二、被告房丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿律师费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，公告费560元，由被告房丽萍负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      任 惠 军人民陪审员      韩 晓 霞人民陪审员      惠 利 红   二〇二〇年六月二十二日                           书  记  员      许    贝           1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1519号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302，统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省内江市东兴区。 被告：李义，男，1965年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告李义物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 姚黄绿叶
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初47号 原告：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区明秀东路1号。统一社会信用代码：91450000198220040B。 法定代表人：饶祯甫，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王少锋，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小翔，男，1994年11月12日出生，壮族，住广西田阳县，公司员工。 被告：广西陆川县铅锌矿，住所地：广西陆川县沙坡文龙径。统一社会信用代码：91450922200550357K。 法定代表人：温家裕，矿长。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玩光，男，汉族，1970年9月3日出生，住广西陆川县，曾任广西陆川县铅锌矿矿长，现任陆川县五金交电公司副经理。 第三人：李德庆，男，汉族，1969年12月31日出生，住浙江省平阳县。 第三人：黄金羽，女，壮族，1979年10月23日出生，住广西南宁市兴宁区。 第三人：陈茂生，男，汉族，1953年2月26日出生，住北京市东城区。 第三人：广东五洋联动商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区云景路69号南宁市轨道交通运营控制中心综合调度指挥大楼B楼第7层B-702。统一社会信用代码：914501000960281113。 法定代表人：潘秋竹。 原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司与被告广西陆川县铅锌矿、第三人李德庆、黄金羽、陈茂生、广东五洋联动商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国能源建设集团广西水电工程局有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司撤诉。 案件受理费233138元（原告已预交），减半收取计116569元，由原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司负担。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  李雪英 审 判 员  邹丽娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理  李 斌 书 记 员  孙子雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6138号原告：程洪怀，男，1948年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇金宝村8组，公民身份号码510225194812291357。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：程绪华，男，汉族，1981年3月4日出生，住重庆市江津区白沙镇金宝村1组62号，公民身份号码510282198103040833。原告程洪怀与被告程绪华赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告程洪怀及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告程绪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程洪怀向本院提出诉讼请求：依法判决被告每月支付原告生活费700元，原告生病住院期间的医疗费由被告承担。事实和理由：被告系原告的独生儿子。原告与妻子将被告抚养长大，被告现已结婚生子。现原告体弱多病，且身患癌症，已丧失了劳动能力，生活十分贫困。被告不但不赡养原告，还将其子女丢给原告抚养，不给赡养费也不给其子女的抚养费，连原告电话都不接听。无奈，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告程绪华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告程洪怀与其妻子仅生育被告程绪华一个子女，现已成家。原告现未与子女共同生活，每月有农村养老保险金105元。庭审中原告明确表示不愿意去被告家居住生活，要求被告支付赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告程洪怀生育了程绪华一个子女，子女对父母都具有法定赡养义务，但被告程绪华未尽到作为子女的赡养义务。原告程洪怀年事已高，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务。子女承担的赡养义务的方式，也应该尊重父母的意愿。本院综合原告程洪怀子女人数及其经济能力，原告程洪怀生活的实际需要、当地生活水平，酌情确定被告程绪华每月支付原告程洪怀生活费500元。原告程洪怀的医疗费，凭票据由被告程光华承担。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程绪华从2020年7月起，每月支付原告程洪怀生活费500元；二、从2020年7月起，原告程洪怀的医疗费，由被告程绪华承担；三、驳回原告程洪怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告程绪华负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁光凤二〇二〇年六月三十日书记员  童 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8250号之一 被执行人：李绵贵，男，1975年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区居平乐县。 关于执行李绵贵罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，李绵贵应缴纳罚金4000元。因李绵贵未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月26日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8129号 申请执行人：宁广兵，男，1976年1月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人宁广兵与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1067号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人宁广兵支付32820元,并承担本案执行费392.3元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人宁广兵告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执120号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李文勇，男，1984年9月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行李文勇罚金、违法所得一案，于2020年1月13日作出（2020）闽0303执120号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人李文勇在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以人民币90000元为限；2020年6月19日作出（2020）闽0303执120号之一执行裁定，裁定查封被执行人李文勇所有的坐落涵江区的房地产，现被执行人向本院缴清罚金、违法所得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李文勇在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司存款的冻结，金额以人民币90000元为限。 二、解除对被执行人李文勇所有的坐落涵江区的房地产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  蒲昌素 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈清燕
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执621号申请执行人：刘波，男，1966年1月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：杨翠，女，1983年9月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：龚国军，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人刘波与被执行人杨翠、龚国军民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2020）吉0112民初415号民事判决书，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4850.00元及利息、案件受理费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年6月5日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年六月二十九日书记员 孙唯洺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9058号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王欢，男，1985年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19055.5元，并支付截至2020年6月16日的利息1193.54元，罚息1625.73元，复利137.87元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂A6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月2日，王欢与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王欢向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王欢同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王欢未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王欢未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月2日，汽车金融公司与王欢签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王欢向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月2日发放贷款。双方于2018年6月1日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，王欢拖欠汽车金融公司借款本金19055.5元、利息1193.54元、罚息1625.73元、复利137.87元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王欢借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王欢承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为计算标准。王欢为履行本案债务，以车牌号为鄂A6XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19055.5元，支付截至2020年6月16日的利息1193.54元、罚息1625.73元、复利137.87元；二、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王欢提供的车牌号为鄂A6XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168.30元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执745号之一 申请执行人：鄢帮国，男，1973年8月30日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人鄢帮国与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初503号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付鄢帮国逾期交房违约金171535元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初503号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执257号申请执行人：黑龙江省大兴农场，统一社会信用代码912330067166839786。被执行人：解永强，男，1974年8月9日出生，住黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局大兴农场本院在执行黑龙江省大兴农场与解永强合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初2423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省大兴农场于2020年01月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款1655266.00元，执行费18953.00元。执行中被执行人已付执行款181764.69元，尚欠执行款1473501.31元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，车辆已达到报废年限，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邵瑞卿
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初1693号 原告：金顺江，男，1990年5月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：何权礼，男，1994年6月23日出生，彝族，住贵州省盘州市。 原告金顺江与被告何权礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告金顺江、被告何权礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金顺江向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告人民币45000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金顺江于2018年6月9日以现金形式借款人民币45000元给被告，被告于当日出具借条一份，借条约定被告每月1日归还原告借款4500元，于10次还清本金，如逾期，被告需要额外按每月4%的利息多支付给原告。从被告借款之日至今一次未支付原告本金，原告多次联系被告都无法联系上。 被告何权礼辩称，当初借款是因为家里面急需用钱，当时何权礼做工的包工头马忠平说工程款已经到金顺江手里了，所以叫何权礼去向金顺江处先拿钱，拿钱后由于原告与何权礼老板还没有结算，所以被告才出具的借条。原告与马忠平结算时何权礼也参与，因为结算时发现，马忠平还差原告，所以本案的款项应该由马忠平还原告。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告何权礼向原告金顺江出具《借条》一份，内容为：“借条今何权礼（身份证：5202021994××××××××）向金顺江（身份证：5202021990××××××××）借到人民币45000.00大写肆万伍仟元整，以现金方式结到何权礼人民币45000.00元，按每月4500.00大写肆仟伍佰元归还，每月1日归还一次，十次还清，如有逾期，每月按4%的利息支付，如有疑问，向当地仲裁部门仲裁解决！借款人：何权礼身份证：5202021994××××××××电话：182××××3710日前2018.6.9出借人：金顺江身份证：5202021990××××××××”。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《借条》在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点，本案涉及款项是否是借款。根据被告陈述是其包工头要求去向原告支取工程款，本案并非借款，原告陈述是因被告急需用钱而向借款，且案外人马忠平与其结算工程款时，并未结算被告何权礼的借款，本案的款项不是工程款。被告虽主张该款项是工程款，但并未提交证据证实该款项系马忠平认可系预支的工程款，已作为工程款在原告与马忠平工程结算时予以扣除，且原告与被告之间并不存在直接的劳务关系，原告有向被告支付劳务费、工程款的义务。故本案的款项应属于借款。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何权礼向原告金顺江借款45000元，原告金顺江通过现金向被告何权礼交付，自借款交付之日起原被告之间的借贷关系成立并生效。原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的借条约定每月支付4500元，十次还清，即2019年4月9日（2018年6月9日+10个月）前支付，现已到期，原告要求被告偿还借款本金45000元，理由成立，被告应向原告偿还借款本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告何权礼于本判决发生法律效力后十五日内向原告金顺江偿还借款本金45000元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告何权礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  易 举 人民陪审员  李如洪 人民陪审员  代福丽 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  封舟孝
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初267号原告：李爱花，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：冯金虎，男，农民，住呼和浩特市。被告：冯科明，男，农民，住呼和浩特市。被告：梁建平，男，农民，住呼和浩特市。被告：张高旺，男，农民，住呼和浩特市。原告李爱花诉被告冯金虎、冯科明、梁建平和张高旺房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱花、被告冯金虎、冯科明和张高旺到庭参加诉讼，梁建平经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李爱花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令几被告退还原告购房款1.5万元人民币，并支付自2018年7月1日起至还清本欠款之日止的银行同期贷款利息；2.请求人民法院依法判令几被告退还原告购房款6万元人民币，并支付自2018年8月1日起至还清本欠款之日止的银行同期贷款利息；3.本案所有诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年10月1日，原告与几被告签订了《购房协议书》，购买几被告共同出售的位于呼和浩特市××区户），总价款为21.5万元，被告并未告知原告其所售的房屋为违章建筑，2018年春季，该房屋被政府强行拆除，导致原告购房目的不能实现，且给原告造成了严重的经济损失，此后原告找到几被告，经五方协商，几被告承诺向原告退还购房款共计18万元，被告冯金虎自愿承担连带责任，2018年5月3日，几被告归还原告8万元，2018年5月11日，几被告与原告补签了《拆房调解协议》被告冯金虎作为连带责任保证人签字，协议约定几被告分三期向原告返还18万元购房款，具体约定为：第一期、2018年5月3日，被告归还原告8万元；第二期、2018年7月1日前，被告归还原告4万元；第三期、2018年8月1日前，被告归还原告6万元；同日，几被告向原告归还了2.5万元，并写下欠付1.5万元的欠条一张，时至今日，1.5万元欠款及第三期欠款6万元均为归还，原告多次催要，几被告均以各种理由推诿，原告为了维护自身的合法权益，避免不必要的损失，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告之合法诉求。冯金虎辨称，没说的，他们也就是要钱，可以分期给，八月二十号解决一部分，现在没钱给，也不是不给，已经总共给了170多万元了。冯科明辨称，没说的，让冯金虎给处理。张高旺辨称，我的意思是让他们做个还款计划，直接和冯金虎说。梁建平未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，甲方冯科明与乙方李爱花签订协议书，内容为：经甲乙双方协商，甲方愿将阿穆奈营云志房后2间（中排13、14户，路宽3米）卖给乙方。甲方负责上下水水通、电通、门窗齐全。乙方在签订购房协议后，一次性全部付清房款贰拾壹万伍仟元（小写：215000元）整。后该房屋于2018年春，被政府强行拆除，后经协调处理，2018年5月11日，双方达成《拆房调解协议》。协议内容：售房者甲方梁建平、冯科明，购房者乙方李爱花，担保人西二道河村村长冯金虎，协议约定，甲方补偿乙方购房每间玖万元整（90000元），分三期付给乙方，付款方式为现金。第一期：2018年5月3日，甲方付给乙方每间肆万元整，共计8万元整；第二期：2018年7月1日前甲方付给乙方每间贰万元整，共计4万元；第三期：2018年8月1日前甲方付给乙方每间叁万元整。同时协议约定，如甲方未按此协议执行，甲方之前付给乙方的款项全部无效。被告只履行了两期，按照协议约定，尚欠7.5万元至今未履行。本院认为，原、被告于2016年10月1日签订的《协议书》所涉及的交易标的物不具有合法性，属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。后原、被告于2018年5月11日达成《拆房调解协议》，约定被告方补偿原告方购房款每间玖万元整，原、被告双方签字确认，综合本案，该拆房调解协议系双方就如何返还购房款达成的合意，没有违反法律、行政法规强制性规定，且系自愿行为，本院予以认定。根据该协议及庭审查明内容，被告冯科明、梁建平、冯金虎尚欠7.5万元未支付，应当依法支付，对原告合计要求被告支付7.5万元房款的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，拆房调解协议中并没有约定，但考虑被告确未按照拆房调解协议如期履行给付房款义务，故原告已产生实际损失，被告应当从约定每期最后一期还款日的次日向原告支付以每期未付本金1.5万元和6万元为基数的利息，即每期最后一期还款日的次日起至2019年8月20日止，以每期欠付本金为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，以每期欠付本金为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。另《拆房调解协议》中“如甲方未按此协议执行，甲方之前付给乙方的款项全部无效”的约定，显失公平，为无效条款，本院不予认定，据此提出的相应主张，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯金虎、冯科明、梁建平自本判决生效之日给付原告李爱花购房款1.5万元及逾期利息（以1.5万元为基数，从2018年7月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、被告冯金虎、冯科明、梁建平自本判决生效之日给付原告李爱花购房款6万元及逾期利息（以6万元为基数，从2018年8月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。三、驳回原告李爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告冯金虎、冯科明、梁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇二〇年六月十八日书记员 祁正凡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26004号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：甘勇，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告甘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告甘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金97,238.03元，利息10,212.59元，违约金(滞纳金)4,801.29元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计117,980.29元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金97,238.03元，利息10,212.59元，违约金(滞纳金)4,801.29元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计112,251.91元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘勇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,238.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告甘勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金97,238.03元；二、被告甘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,238.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.95元，减半收取计1,115.48元，由被告甘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。