西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定书     （2020）陕71行终801号     上诉人（原审原告）李晓红，女，1972年11月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。   委托代理人李卓，陕西硕博士律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市卫生健康委员会。住所地西安市。   法定代表人刘顺智，主任。   委托代理人赵亮，工作人员。   委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所。   上诉人李晓红诉被上诉人西安市卫生健康委员会（以下简称市XX委）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2020）行初陕7102行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，原告李晓红于2019年8月3日向被告市XX委邮寄行政复议申请书，行政复议请求为“一、请求西安市XX委依法撤销2010年、2011年、2012年、2016年存在，行政造假，行政违法，行政无效的《行政处罚决定书》。二、请求西安市XX委撤销2012年和2016年没有申请人签字认可的虚假的《行政处罚决定书》。并查明是谁按的手印，是否存在行政造假行为。三、请求西安市XX委查明是否存在雁塔区卫生局和计划生育局的人员隐藏证据，一份进药单。并依法查明为什么没有向一审法院进行提交。四、请求西安市XX委查明由于雁塔区卫生局和计划生育局的违法行为，并向雁塔区卫生局出具了，当事人根本就不知情的《行政处罚决定书》致使申请人蒙冤二年，而且于法无据。非法行医必须要求医患关系证据，处方单证据，否则不能认定为非法行医。请求对申请人依法进行赔偿。”市XX委于2019年10月24日，作出市卫复决[2019]1号行政复议决定书，认为“申请人并未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，就（2016）6号《行政处罚决定书》在2018年刑期截止的60日内也未提起行政复议，显然已过《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限”，决定“驳回申请人的行政复议申请”。   原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。提起行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围且仍在法律规定的受理期限之内。通常而言，对于复议机关作出的不予受理的行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是对于明显是针对信访事项且不符合行政复议受理条件的复议申请，由于明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人权利义务并不产生实际影响，不应纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项和本已超过起诉期限，已产生确定力、拘束力和执行力的行政行为重新置于司法审查的视野之内，不仅违反相关法律、司法解释的规定，还会破坏法的安定性，使得行政复议法和行政诉讼法设置起诉期限的旨趣完全落空。结合本案，原告李晓红的行政复议申请指向了四份行政处罚决定且包含至少三项信访诉求，不仅超出了法律规定的申请期限和受理范围，也不符合一事一诉的基本原则。对于此种不符合行政复议基本受理条件的申请，即使赋予其诉权，也因其诉讼结果毫无实益而缺乏诉的利益，应当裁定驳回起诉，以减少当事人诉累，节约行政和司法资源。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，遂裁定：驳回原告李晓红的起诉。   上诉人李晓红诉称， 2016年XX月XX日，上诉人李晓红被一个不认识的人诬告为非法行医者，并向雁塔区卫生健康局进行了报案，而诬告的人没有任何证据，但却得到了雁塔区卫生健康局的受理，并向有关单位提供了伪造的、当事人不知情的、并没有上诉人签字的《行政处罚决定书》。而上诉人由于不懂法律，只是不停的哭，并被西安市公安局雁塔分局小寨派出所的办案人员进行了刑讯逼供，当时只是说和自己没有任何关系。上诉人于2018年3月19日刑满出狱后一直在申诉，上诉人在雁塔区人民检察院申诉的过程中被告知，要想翻案，只有推翻《行政处罚决定书》。而上诉人李晓红从来没有见到过《行政处罚决定书》，而雁塔区人民检察院告知，当事人必须亲自向雁塔区人民法院要取《行政处罚决定书》。上诉人李晓红多次找原审法官要《行政处罚决定书》而原审法官不给，上诉人李晓红在实在没有办法的情况下，多次去找雁塔区纪检，及其法院的上级纪检部门，最后历尽了千辛万苦才于2019年7月30日拿到了《行政处罚决定书》的复印件。上诉人李晓红咨询了律师，发现《行政处罚决定书》不但存在伪造，而且还有改动的痕迹。由于上诉人李晓红被人诬告发生于2016年XX月XX日，而《行政处罚决定书》发生于2012年以前的时间，中间间隔了四年多的时间，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款之规定，行政处罚在两年之内没有发现违法行为的，不得给予行政处罚。上诉人李晓红于2019年8月5日向西安市卫生健康委员会进行了行政复议。并要求被上诉人提供非法行医的证据，医患关系和处方单等证据。根据行政诉讼法的规定，非法行医存在于给人看病，也就是要有医患关系。在于打的什么针？开的什么药？也就是处方单证据。而作为当事人李晓红有权知道雁塔区卫生健康局处罚的依据是什么？有什么证据？而向其上级单位，西安市卫生健康委员会进行行政复议的目的，就是想了解和索取有什么证据，证明上诉人李晓红为什么是非法行医者！证据和依据是什么？可是作为雁塔区卫生健康局的上级行政单位，西安市卫生健康委员会并没有向上诉人李晓红公布非法行医的证据。上诉人李晓红只有选择起诉西安市卫生健康委员会。本想通过人民法院了解非法行医的证据。是否真实存在有医患关系和处方单等证据。可是上诉人李晓红于2019年11月12日在西安铁路运输法院立案后，一直盼望着能够公开开庭审理，可是让人想不到的是，西安铁路运输法院在没有传唤李晓红到庭问询的情况下，就下了行政裁定书驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权誉的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。上诉人李晓红需要证明的是，首先，申请复议必须是要拿到《行政处罚决定书》。而上诉人李晓红从来也没有见到过《行政处罚决定书》，上诉人李晓红出狱后一直申诉，被雁塔检察院告知，必须向雁塔法院要《行政处罚决定书》，拿到后，先要打行政官司，否则无法翻案。上诉人李晓红经过法院上级纪检部门多方努力，才拿到了《行政处罚决定书》。发现作为国家行政机关的雁塔区卫生健康局违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定的，行政处罚在两年之内没有发现违法行为的，不得给予行政处罚！而一审法院在没有公开开庭的情况下，在没有对伪造的《行政处罚决定书》进行查实的情况下，就进行了裁定驳回。上诉人李晓红认为，一审法院行政枉法裁判，违背了法律和事实。首先被上诉人违背了法律，而且只有虚假的《行政处罚决定书》而没有关键证据，证人证言和处方单等证据。试问，没有医患关系，就不能认定为非法行医！这是常识，而作为行政机关，应该清楚这其中的道理。上诉人李晓红认为，如果任由行政机关，伪造并利于自已出具的《行政处罚决定书》而不注重证据，那么势必会造成新的冤假错案，也违背了习总书记提出的，让每一个人民都能在司法案件中感受到公平正义。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条，第十三条第（一）项和第（三）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应予受理，为此特向贵院提起上诉，请求法院依法办理。上诉请求：1、请求撤消西安铁路运输法院（2020)陕7102行初77号行政裁定书。2、请求法院撤销雁塔区卫生健康局2010年，2011年和2012年伪造的行政处罚决定书，并请求查清事实。3、请求法院查明雁塔区卫生健康局隐匿证据，一份进药单。4、请求法院查清《行政处罚决定书》包含的证据，是否有证人证言与处方单等证据。5、诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人市XX委辩称， 一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉，维持原裁定   二审中当事人未提交新证据。本院对原审法院认定的证据及查明的事实，均予以确认。   另查明，2017年6月20日，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113刑初61号刑事判决书，认定李晓红犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。该判决随后生效。刑期自2016年3月20日起执行至2018年3月19日止。   再查明，（2017）陕0113刑初61号刑事判决书经审理查明，李晓红于2010年12月20日、2011年10月11日、2012年1月5日被西安市雁塔区卫生局行政处罚三次。2016年3月13日，被害人余某某因感冒、发烧到李晓红开设的诊所内就诊，李晓红对余某某进行输液及口服药物治疗三天，同年3月18日，余某某因抢救无效死亡。同年3月20日，李晓红被公安机关抓获归案。西安市雁塔区人民法院认为，被告人李晓红未取得医师资格而从事医疗活动，被行政处罚两次后再次非法行医，且承担被害人死亡的次要责任，非法行医情节严重，其行为已构成非法行医罪。   本院认为，本案的焦点问题是李晓红提起的此次诉讼是否符合法定受理条件，一审裁定驳回原告起诉是否正确。本案中，上诉人的提出了四项复议请求，其中第三四项请求属于信访事项，不属于行政复议和行政诉讼的受理范围；第一二项请求系针对西安市雁塔区卫生健康局分别于2010年12月20日、2011年10月11日，2012年1月5日、2016年3月20日作出的四份行政处罚决定提出。上诉人称西安市雁塔区卫生健康局在作出以上行政处罚决定后并未依法向相对人送达，上诉人系于2019年7月30日从他处获取以上四份被申请复议决定，因此其于2019年8月3日提出的行政复议申请并未超过行政复议期限。本院认为，西安市雁塔区卫生健康局在行政复议程序中提供了2010年12月20日、2011年10月11日、2012年1月5日行政处罚决定书送达程序的相关证据，且2017年6月20日作出的（2017）陕0113刑初61号刑事判决书中已经载明了西安市雁塔区卫生局于2010年12月20日、2011年10月11日、2012年1月5日对上诉人作出了三次行政处罚的事实，上诉人于2019年8月3日提出的行政复议申请已经超过行政复议期限，其相关上诉理由明显不能成立。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西安市雁塔区卫生局于2010年12月20日、2011年10月11日、2012年1月5日作出的行政处罚决定行为已经超过了法定最长起诉期限，当事人不能通过向人民法院就复议机关的不予受理行政复议决定提起诉讼的方式，使得已经超过行政诉讼最长起诉期限的行政处罚决定重新回到行政诉讼的审理范畴。因此，上诉人就复议机关不予受理以上三个行政处罚决定提起的行政诉讼，亦不符合行政诉讼的法定受理条件。另外，西安市雁塔区卫生健康局在行政复议程序中也已经提交了其向上诉人送达2016年3月20日作出的行政处罚决定的相关证据，当事人对该处罚决定提起的行政复议申请已经超过了法定起诉期限；且根据当庭询问核实，该处罚决定书并未实际执行，未对当事人的权利义务产生实际影响。因此西安市雁塔区卫生健康局2016年3月20日作出的行政处罚决定不属于行政诉讼受案范围。复议机关对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，当事人对复议决定不服提起行政诉讼并已经立案的，人民法院应裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 陈泉池   审判员 魏国庆   审判员 曹 鹏     二○二〇年八月四日     书记员王  琪          1