宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初651号 原告：宁夏金顺投资有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县山水大道路南侧金顺花园小区2号综合楼。 法定代表人：哈嘉欣，该公司董事长。 委托事实代理人：余志明、张春初，宁夏北地律师事务所律师。 被告：宁夏金聚小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号。 法定代表人：孙彦昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪珍，女，1986年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团公司法务部职工。 被告：梁某，女，1969年10月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏金顺投资有限公司与被告宁夏金聚小额贷款有限公司、梁某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告宁夏金顺投资有限公司的委托诉讼代理人张春初、被告金聚贷款公司的委托诉讼代理人李雪珍、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏金顺投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁夏金聚小额贷款有限公司向原告偿还借款本金60万元；2.判决被告宁夏金聚小额贷款有限公司向原告偿还借款期限内利息1.5万元（计算方法：2015年9月20日起至2015年10月20日，共计1个月，月息2.5%，60万1个月×2.5%＝1.5万元）；3.判决被告宁夏金聚小额贷款有限公司向原告偿还逾期还款利息60万元（计算方法：2015年10月20日至2019年2月20日，共计40个月，月息2.5%，60万元×40个月×2.5%=60万元），并自2019年2月20日起连续计算支付至实际履行之日止；4.判决被告宁夏金聚小额贷款有限公司向原告偿还因本案而负担的一审律师服务费9.6万元；5.判决被告梁某在其所有的“银房权证兴庆区字第××××号营业房”的价值范围内，对原告所诉求的债权承担担保责任；6.本案诉讼费用由上述各被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告宁夏金聚小额贷款有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告向原告借款60万元，借款期限自2015年9月20日至2015年10月20日，借款利息为月息2.5%（见合同第一条）；同时，被告宁夏金聚小额贷款有限公司以被告梁某名下的“银房权证兴庆区字第××××号营业房”（房屋坐落地为兴庆区长城路77-1号楼2号办公室）房产证移交给原告保管作为抵押（见合同第七、九条）；因被告宁夏金聚小额贷款有限公司违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告宁夏金聚小额贷款有限公司应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用（见合同第3页第7条）。原告于2015年9月21日如约向被告宁夏金聚小额贷款有限公司发放了上述60万元借款，后经原告多次催要，被告宁夏金聚小额贷款有限公司一直不予偿还。截止2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金60万元、借款期限内利息1.5万元、逾期还款利息60万元，三项共计欠付本息121.5万元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告宁夏金聚小额贷款有限公司辩称：被告尚欠原告借款本金60万元属实，但是原告诉请被告支付借款期限内利息1.5万元及逾期还款利息60万元，利息计算过高，应当依法予以调整减少。原告与被告签订的《借款合同》中约定借款期限内利率为月利率2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借款期限内利率约定过高，原告按照月息2.5%主张借款期限内利息及逾期还款利息，超过了法律保护的最高限额月利率2%，应当依法予以调整减少，被告不应当承担原告因本案而负担的一审律师服务费9.6万元。当事人在诉讼中聘请律师非必须行为，不是诉讼的必然成本，原告因本案支付的律师费非必然产生的费用，被告不应当承担律师费，原告诉请被告承担律师费，无法律依据，应当依法予以驳回。 被告梁某辩称：其并不知道原告宁夏金顺投资有限公司与宁夏金聚小额贷款有限公司之间的借贷关系，他们之间的债务与其无关。 原告宁夏金顺投资有限公司为支持其主张，向法庭提供了下列证据：证据一、借款合同（原件）、保证合同（复印件）、承诺书（复印件）、房屋所有权证（原件），证明合同约定由原告向宁夏金聚小额贷款有限公司出借资金60万元，月息2.5%借期一月；合同约定因借款人违约的，借款人应当承担借款人为实现债权支付的律师费、差旅费等费用；宁夏金聚小额贷款有限公司对宁夏通恒建筑装饰有限公司享有合法债权，双方约定以该债权及其抵押权作为本案借款合同的抵押，并将梁某位于兴庆区字第2008030280号房屋移交给原告。证据二、借款凭证一份（原件）、指定转款函一份（原件）、进账单一份（打印件），证明原告按照合同约定向借款人指定账户支付60万元借款。证据三、催款通知书一份（原件），证明原告于2017年8月21日向被告下发通知催收款项并要求保证人继续承担担保责任，但被告宁夏金聚小额贷款有限公司及保证人至今未偿还借款。证据四、委托代理合同一份（原件），证明原告因本案纠纷委托宁夏北地律师事务所代理诉讼由此支付代理费9.6万元。 经质证，被告宁夏金聚小额贷款有限公司对证据一中借款合同的真实性、合法性、关联性无异议，对保证合同、承诺书的真实性、合法性、关联性均不予认可，对房屋所有权证的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可。借款合同中并未约定被告宁夏金聚小额贷款有限公司以对宁夏通恒建筑装饰公司享有的债权及抵押权作为本案借款合同的抵押。合同第九条约定的是被告宁夏金聚小额贷款有限公司将房产证移交给原告保管，并未与原告签订抵押合同，也未办理抵押登记，原告对涉案房产不享有抵押权。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，催款通知单中只有宁夏金聚小额贷款有限公司加盖的公章，借款担保人处并无任何签字及盖章。本案借款并无保证人提供担保。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告仅提供委托代理合同并未提供宁夏北地律师享务所向其开具相应金额的发票及原告支付律师费的银行转账凭证，该组证据不能证实原告支付了律师费9.6万元。 经质证，被告梁某对原告宁夏金顺投资有限公司提交的四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，梁某称其未对涉案借款合同提供担保，并不知道原告宁夏金顺投资有限公司与宁夏金聚小额贷款有限公司之间的借贷情况。 被告宁夏金聚小额贷款有限公司、梁某均未提交证据。 经审查，原告宁夏金顺投资有限公司提交的《借款合同》、《借款凭证》、《指定转款函》、进账单来源合法，内容真实，能够相互印证，证明原告宁夏金顺投资有限公司与被告宁夏金聚小额贷款有限公司之间的借贷关系，故予以采信；原告宁夏金顺投资有限公司提交的《催款通知书》来源合法，内容真实，能够证明原告金顺投资有限公司曾向被告宁夏金聚小额贷款有限公司主张过还款，予以采信；原告宁夏金顺投资有限公司提交的《保证合同》、《承诺书》与本案涉案借款并无关联，故不予采信；原告宁夏金顺投资有限公司提交的《房屋产权证》来源真实、内容合法，予以采信；原告提交的《委托代理合同》并无缴费发票予以佐证，无法核实该合同的真实性，不予采信。 经审理查明，2015年9月20日，原告宁夏金顺投资有限公司与被告宁夏金聚小额贷款有限公司签订了《借款合同》，合同约定原告宁夏金顺投资有限公司向被告宁夏金聚小额贷款有限公司出借60万元，借款用于被告宁夏金聚小额贷款有限公司临时周转，借款期限自2015年9月20日起至2015年10月19日止，合同约定月利率为25‰。并且双方在合同中约定以梁某名下的“银房权证兴庆区字第××××号营业房”（房屋坐落地为兴庆区长城路77-1号楼2号办公室）房产证移交给宁夏金顺投资有限公司保管作为抵押。合同签订后原告宁夏金顺投资有限公司按照宁夏金聚小额贷款有限公司的要求于2015年9月20日将60万元汇入杨凯的建设银行银川西夏支行（账号：×××）的账户。借款期限届满后，被告宁夏金聚小额贷款有限公司并未按期还款，原告宁夏金顺投资有限公司于2017年8月21日向被告宁夏金聚小额贷款有限公司发出了《催款通知书》，被告宁夏金聚小额贷款有限公司仍未向原告还款，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求依法判决。 本院认为，原告宁夏金顺投资有限公司与被告宁夏金聚小额贷款有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告宁夏金顺投资有限公司依约向被告宁夏金聚小额贷款有限公司指定账户汇入60万元，被告宁夏金聚小额贷款有限公司应按照约定向宁夏金顺投资有限公司偿还借款本金60万元，故原告要求被告宁夏金聚小额贷款有限公司偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告对利息的主张，虽原告宁夏金顺投资有限公司与被告宁夏金聚小额贷款有限公司在合同中约定按照月利率2.5%计息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24%的规定，故本院酌定以欠款本金为基数自2015年9月20日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算利息；关于原告要求被告梁某在其所有的“银产权证兴庆区自第2008030280号营业房”的价值范围内，对原告所诉求的债权承担担保责任的诉讼请求，虽然原告宁夏金顺投资有限公司与被告宁夏金聚小额贷款有限公司签订的《借款合同》中的第九条约定以“银房权证兴庆区字第××××号营业房（房屋坐落地为兴庆区长城路77-1号楼2号办公室）房产证移交给宁夏金顺投资有限公司保管作为抵押”，但是从原告提交的证据《房屋所有权证》表明该房屋的所有权人系本案被告梁某，被告梁某并未签订书面保证合同为涉案借款提供担保，原告提交的《承诺书》系被告梁某以“银房权证兴庆区字第××××号营业房”房产为宁夏通恒建筑装饰有限公司向被告宁夏金聚小额贷款有限公司做出的担保的书面承诺，按照法律规定抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，故被告宁夏金聚小额贷款有限公司无权将房屋抵押给原告，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告宁夏金聚小额贷款有限公司承担原告因本案而承担的律师费9.6万元，委托律师代为诉讼的花费并非诉讼必要支出费用，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏金聚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏金顺投资有限公司偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2015年9月20日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%计算利息）； 二、驳回原告宁夏金顺投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16599元，由被告宁夏金聚小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。