wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初238号 原告：遵义展东汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关护城村新店子组。社会统一信用代码：91520302059081458M。 法定代表人：胡发超，董事长。 被告：刘庆林，男，1987年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被告：苟洪燕，女，1994年6月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告遵义展东汽车服务有限公司与被告刘庆林、苟洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义展东汽车服务有限公司的法定代表人胡发超到庭参加诉讼，被告刘庆林、苟洪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义展东汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告共同返还借款31000元；二、请求依法判决二被告承担连带还款责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经原告法定代表人胡发超侄儿介绍认识，因被告工地上急需资金向原告借款31000元用于周转，并于2016年7月3日由二被告共同出具借条，当日二被告借得31000元。原告需收回借款而多次向被告追讨无果，而且被告现已外出务工，无法联系。原告在无奈之下诉至法院，望支持原告诉请。 被告刘庆林、苟洪燕未作答辩。 经审理查明：原告系自然人独资公司，二被告于2016年7月3日向原告借款31000元，后于2016年9月29日苟洪燕又向原告出具借条，明确借款31000元每月偿还900元至付清之日止。另二被告向原告提交了身份证复印件、户口本复印件以及机动车行驶证原件（号牌号码贵Ｃ×××××，所有人刘庆林）。因二被告未返还借款31000元，原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、户口本复印件、机动车行驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，二被告向原告借款31000元是事实，有借条、身份证复印件、户口本复印件及行驶证等证据予以佐证，足以认定，双方已形成民间借款合同关系，应受法律保护，现原告要求二被告返还借款31000元，合理合法，予以支持。被告刘庆林、苟洪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护良好社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告刘庆林、苟洪燕于本判决生效后10日内返还原告遵义展东汽车服务有限公司借款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费计580元，由被告刘庆林、苟洪燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  石 海 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  余 烽 书 记 员  周恒怡
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执453号申请执行人：陶云琪，男，1969年2月1日出生，汉族，住襄州区。被执行人：湖北高元新材料科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：高世明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂06民终2114号民事判决，在执行陶云琪与湖北高元新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陶云琪与被执行人湖北高元新材料科技有限公司自行达成执行和解协议。现申请执行人陶云琪申请撤回对该案的执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终2114号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年六月二十八日书记员  孟瑞玲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1049号申请执行人：刘小超，男，1998年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘波，男，1963年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：吴荣，女，1961年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘昊，男，1989年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行刘小超与刘波、吴荣、刘昊借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人刘波、吴荣、刘昊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘波、吴荣、刘昊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘波、吴荣、刘昊银行存款、收入297124.82元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年六月十九日书记员 肖红敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2517号上诉人（原审被告）：吴伟煊，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：区彩英，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人吴伟煊因与被上诉人区彩英健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴伟煊经本院传票传唤无正当理由而未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按吴伟煊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人吴伟煊负担（吴伟煊已预交500元，多收的250元本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇二〇年六月十五日书记员  谭长琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4987号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：许勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与许勇银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4678号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人许勇履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2020)渝0105执4987号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1210号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：韩春燕，女，1972年10月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初2183号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩春燕在中国农业银行62×××78账户内存款人民币851.52元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁立华
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初887号 原告：杨秀均，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟华，四川洪州律师事务所律师。 被告：凌小均，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：贺春明，男，1980年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川礼树建设工程有限公司。 法定代表人：李芳。 委托诉讼代理人：谯永之，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。 原告杨秀均与被告凌小均、贺春明、四川礼树建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀均及其委托诉讼代理人尹海林、粟华、被告贺春明、被告四川礼树建设工程有限公司的委托诉讼代理人谯永之到庭参加诉讼，被告凌小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀均向本院提出诉讼请求：1．判令被告凌小均、贺春明、四川礼树建设工程有限公司共同向原告支付货款246,300元及资金占用利息（自2019年10月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2．本案案件诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告对第1项诉讼请求资金占用利息计算标准变更为自2019年10月26日起按照同期银行贷款利息计算至付清之日止。事实与理由：2019年5月至同年10月期间，原告向被告承包位于岳池县龙孔镇村级公路项目工地上出售石粉、石子、河沙等建筑材料。2019年10月26日经过结算，被告欠原告沙石款246,300元，截止到2020年3月9日，被告凌小均尚欠原告246,300元。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告凌小均未到庭也未发表答辩意见。 被告贺春明辩称，被告贺春明与被告凌小均之间关于砂石是存在买卖合同关系，钱也是全部支付完毕的，被告贺春明与本案原告不存在买卖关系。 被告四川礼树建设工程有限公司辩称，公司不知道情况，不认识原告杨秀均，与本案无关。 原告杨秀均围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1．原、被告双方身份信息；2．欠条原件一份；3．岳池县财政局文件、岳池县发展和改革局文件、建设工程施工合同及其附件；4．岳池县人民法院（2018）川1621民初3032号民事判决书；5．光盘两张（贺春明的通话录音、姚大双的通话录音、杨钟的通话录音）。 被告贺春明围绕其答辩事由，依法向本院提交了如下证据：1．物料采购合同原件一份；2．农村信用社转账记录明细清单一份。 被告凌小均、四川礼树建设工程有限公司均未向本院举示证据。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对现有证据审核后认定事实如下：2019年5月至10月期间，被告凌小均向原告杨秀均购买石粉、石子、河沙等建筑材料，原告杨秀均依约向被告凌小均提供了相应货物。2019年10月26日，被告凌小均向原告杨秀均出具《欠条》载明“今欠到杨秀均龙孔项目沙石款246300（大写：人民币贰拾肆万陆仟叁百元整）备注：至2019年10月26日共计货款：246300元。身份证5116211986××××××××，欠款人：凌小均，2019年10.26日”。被告凌小均至今未予支付该款，原告遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 本院认为，本案被告凌小均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利及义务，由此产生相应的法律后果由其自行承担。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，合同一经签订，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务。结合本案，原告杨秀均与被告凌小均虽然未签订书面的买卖合同，但通过原告举示的《欠条》以及证人的录音资料可以证实原告杨秀均与被告凌小均就石粉、石子、河沙等建筑材料已经形成了事实上的买卖合同关系，对双方具有法律约束力，被告凌小均出具的《欠条》亦是对买卖结算的确认，故原告杨秀均要求被告凌小均支付其下欠货款246,300元的主张，本院依法予以支持。关于资金占用利息，应以246,300元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年10月26日起至本判决生效之日止。原告杨秀均无证据证实其与被告贺春明、四川礼树建设工程有限公司存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告杨秀均要求被告贺春明、四川礼树建设工程有限公司支付其货款的主张，理据不充分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌小均于本判决生效之日起十日内向原告杨秀均支付货款246,300元人民币及资金占用利息（资金占用利息以246,300元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年10月26日起至本判决生效之日止）； 二、驳回原告杨秀均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,068元，由被告凌小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐 湛 人民陪审员  张成华 人民陪审员  邓邦国 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  高银梅
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初423号 原告：陈秋良，男，1967年12月27日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：罗吉农，女，1985年1月12日出生，壮族，住广西东兰县。 原告陈秋良与被告韦罗吉农民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈秋良以被告罗吉农已在2020年6月7日偿清其借款为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秋良撤回起诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告陈秋良负担。 审判员  韦福会 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄康定
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民再23号上诉人（原审被告）：十堰市文麟房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区十堰桥村委会十堰大市场7#塔楼1幢1-5-3号（人民南路85号），统一社会信用代码：91420300770760233C。法定代表人：杨成林，公司总经理。被上诉人(原审原告)：兰永彩，女，1960年10月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：陈希文，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司因与被上诉人兰永彩、原审被告陈希文民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民再42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司2019年7月26日收到湖北省十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2019年8月7日提交上诉状，原审法院于2019年8月12日向其送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人十堰市文麟房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月十日法官助理时青云书记员李承霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特126号申请人：袁玉凤，女，1955年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴忠海，男，1952年2月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海第一康复医院。代理人：吴锦华，女，1981年8月10日，汉族，住上海市杨浦区长阳路1658弄海尚佳苑XXX号XXX室。申请人袁玉凤申请宣告吴忠海无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人吴忠海患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人吴忠海为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4364号 申请执行人：东莞市石碣铭兴手袋配件加工店，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村滘源路十四号。 经营者：谢强林。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人东莞市石碣铭兴手袋配件加工店与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初854号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人东莞市石碣铭兴手袋配件加工店支付货款本金33877元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费676.61元,本案执行费460元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人东莞市石碣铭兴手袋配件加工店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4364号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1142号原告：冯金平，女，1978年5月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告冯金平与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯金平到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年3月期间拖欠的工资11972元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2014年开始在被告处工作，职务为餐饮部经理，月工资3500元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资11972元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告冯金平工资11972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初474号原告：苏广明，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告苏广明诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广明、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏广明诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款96953元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余48476元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款48476元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计96953元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户苏广明的玉米尾款96953元，于2017年3月10日给付另一半，还剩48476元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款48476元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款48476元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告苏广明粮款48476元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告苏广明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费505.95元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，男，1980年9月10日出生，汉族，住青海省。委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，1933年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾某，女，1938年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，女，1992年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所律师。再审申请人徐某因与被申请人朱某1、顾某、朱某2法定继承纠纷一案，不服本院于2019年12月20日作出的（2019）苏05民终7393号民事判决，于2020年4月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人徐某申请再审称：一、涉案房屋登记在申请人徐某与被继承人顾芯汇名下，是申请人徐某与被继承人顾芯汇的夫妻共同财产，因此涉案房屋的1/2为申请人徐某个人财产，剩余的1/2在被继承人顾芯汇无遗嘱的情况下，应当依照法定继承的方式进行继承，即申请人徐某应当享有5/8，朱某1、顾某、朱某2应当各享有1/8。二、涉案房屋苏州市虎丘区龙景花苑五区2幢102室系申请人与被继承人于2015年11月19日向案外人陈雪艳购买，交易过程合法有效。三、原审法院认定的法律逻辑与现行法律规定不符，适用法律错误。本案中，被申请人朱某1、顾某的出资行为是附条件的赠与行为，所附条件为女儿、女婿与自己共同生活，承担对自己的赡养照顾义务。现涉案房屋买卖已完成不动产转移登记，根据《物权法》的规定，父母出资赠与的行为已经履行完毕。原审法院认定48万元为父母附条件的出资，应予以全额返还。那么申请人已经出资的现金30.2万元也可以要求在被继承人财产中要求全额返还。因此原审法院的法律适用与现行法律规定相悖。父母为双方出资购置房屋后，除明确为对一方赠与外，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。在房屋产权登记完成后，赠与应当认定完毕，不可撤销，不能要求全额返还。被申请人朱某1、顾某、朱某2答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人徐某的再审请求。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人朱某1、顾某将名下唯一住房的卖房款48万用于涉案房屋的购买并登记在徐某、顾芯汇名下的出资行为是否可以返还。对此本院认为，本案中，被申请人朱某1、顾某年事已高，且无很好的经济来源，两老卖掉名下唯一住房，将全部卖房款转投给徐某、顾芯汇，并将房屋产证只登记女儿、女婿的名字，对此解释为系因已年老，防止自己过世后子女因继承问题产生纠纷。对此原判认定被申请人朱某1、顾某的出资行为是附条件的赠与行为并无不当，所附条件为女儿、女婿与两老共同生活，并承担对两老的赡养、照顾义务。现购房赠与仅过半年，女儿顾芯汇就突发疾病过世，现女婿徐某居住在外省，当初换房养老的初衷已无法实现，如坚持继续履行赠与势必会导致赠与人生活陷入困境，原判决从公序良俗、敬老慈幼的角度出发，将被申请人朱某1、顾某为案涉购房所出资的48万元卖房款在继承时优先予以清偿，符合人伦之本。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐某的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年六月三十日书记员 金一丹
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢101号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市纳通网络服务有限公司，住所地惠州市惠城区沥林镇迭石龙城龙新村二、三楼。 法定代表人：邱燕青。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市纳通网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第508号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市纳通网络服务有限公司已按协议履行完毕为由，裁定（2016）粤13执464号案件执行完毕。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢101号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初764号原告：王子清，男，1983年6月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。被告：天津舜新钢板有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园天宇大道9号。本院在审理原告王子清与被告天津舜新钢板有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  毛世刚二〇二〇年六月十一日书记员  方崇颐
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保155号 申请人：程敏，男,1988年7月24日出生，汉族，住江西省红谷滩新区。 被申请人：甘小勇，男，汉族，1983年6月29日出生，住江西省南昌市湾里区。 申请人程敏于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘小勇银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人程敏向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘小勇的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3770元，由申请人程敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杜孟袁 书 记 员熊紫艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执478号 申请执行人蔡志威，男，1993年3月18日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人蔡春霖，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人黄秀珍，女，1966年11月22日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林玲，女，1993年7月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林清铜，男，1966年11月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林金霞，女，1969年5月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡志威、蔡春霖、黄秀珍与被执行人林玲、林清铜、林金霞婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5398号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林玲、林清铜、林金霞即日返还给申请执行人人民币104000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人林金霞的金融存款18965.69元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5398号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮 斌
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1324行审10号 申请人：金秀瑶族自治县公安局，住所地金秀瑶族自治县金秀镇民乐路13号，统一社会信用代码：114513240078291107。 法定代表人：何拔，局长。 被申请人：胡兴桂，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人金秀瑶族自治县公安局因被申请人胡兴桂逾期不履行生效行政处罚决定书，向本院申请强制执行金某罚决字[2019]01029号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人金秀瑶族自治县公安局作出具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2019年8月21日申请人金秀瑶族自治县公安局作出的金某罚决字[2019]01029号行政处罚决定书，认定被申请人胡兴桂在其与张某合伙承包经营的金秀县头排镇同扶村平地屯“平地砖厂”和桐木桐美页岩砖厂（又称“桥寨砖厂”）内聘用八名缅甸籍男子非法务工，于2019年7月29日被申请人出入境管理大队查获。根据《中华人民共和国出入境管理法》第80条第3款之规定，对被申请人胡兴桂作出罚款40000.00元的行政处罚。该处罚决定书已于2019年8月21日送达给被申请人胡兴桂。被申请人胡兴桂收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请人金秀瑶族自治县公安局经书面催告无果，于2020年5月15日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请人金秀瑶族自治县公安局作出的金某罚决字[2019]01029号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人广西金秀瑶族自治县公安局于2019年8月21日作出的金公行罚决字[2019]01029号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘发源 审 判 员  韦永瑜 人民陪审员  苏莲姣 二〇二〇年六月二日 法官 助理  韦群芬 书 记 员  兰晓梅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1204号 原告：黄克操，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。 被告：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙，矿长。 被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，总经理。 原告黄克操与被告大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）、大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄克操的委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被告奇韬煤矿、东源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄克操向本院提出诉讼请求：1.确认黄克操与奇韬煤矿在2005年5月至2006年12月期间存在劳动关系；2.确认黄克操与东源煤矿在2012年12月至2017年12月期间存在劳动关系。事实和理由：黄克操于2005年5月至2006年12月期间在奇韬煤矿从事井下采掘工作；于2012年12月至2017年12月期间在东源煤矿从事井下采掘工作。2019年6月4日，三明市职业病防治中心作出明职（尘）复诊字2019第052号职业病诊断证明书，诊断结果为：职业性煤工尘肺叁期。黄克操为申请工伤认定，请求确认与奇韬煤矿、东源煤矿存在劳动关系。 奇韬煤矿、东源煤矿未作答辩。 黄克操围绕诉讼请求依法提交了工伤保险缴费证明、爆破作业人员许可证、工伤保险个人历年缴费明细表、职业病诊断证明书、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。奇韬煤矿、东源煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，黄克操提交的爆破作业人员许可证系从业资格证，仅能证实持证人黄克操有从事爆破作业的资格，无法证实黄克操自2012年12月至2017年12月在东源煤矿从事井下采煤掘进工作，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。对于黄克操提交的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄克操在奇韬煤矿从事井下采掘工作，未与奇韬煤矿签订书面劳动合同，奇韬煤矿为黄克操办理了2005年5月、2006年10月、2006年12月期间工伤保险参保手续；黄克操在东源煤矿从事井下安全巡视工作，未与东源煤矿签订书面劳动合同，东源煤矿为黄克操办理了2017年5月至2017年12月期间工伤保险参保手续。2020年5月18日，黄克操向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认与奇韬煤矿、东源煤矿存在劳动关系。该委于2020年5月19日作出田劳人仲案不字〔2020〕43号不予受理通知书，以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并于2020年5月19日送达给黄克操。2019年6月4日，三明市职业病防治中心出具明职（尘）复诊字2019第052号职业病诊断证明书，黄克操职业病诊断结论为：1.职业性煤工尘肺叁期；2.双肺气肿。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，劳动者与用人单位均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”，奇韬煤矿、东源煤矿均具备用工主体资格，结合黄克操提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险缴费证明、工伤保险个人历年缴费明细表，应认定黄克操与奇韬煤矿、东源煤矿在工伤保险参保期间形成事实劳动关系。奇韬煤矿、东源煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、确认黄克操与大田县奇韬煤矿在2005年5月、2006年10月、2006年12月期间存在劳动关系； 二、确认黄克操与大田县东源煤矿有限公司在2017年5月至2017年12月期间存在劳动关系； 三、驳回黄克操的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄克操负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 陈源肖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 方来能 书 记 员 吴碧莲 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终437号 上诉人（一审原告）马有素，男，汉族，1953年8月27日出生，住重庆市巴南区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 马有素因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初531号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，马有素为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，马有素与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等人诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案马有素送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知马有素，同时告知马有素可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案马有素未提交说明证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对马有素的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 马有素因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初531号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕404号《行政复议决定书》等。 本院认为，马有素向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕404号《行政复议决定书》。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，马有素通过与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购合同》，获得了重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋。马有素涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，其在一审中未提交说明证明其诉讼事实与法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人马有素，即对马有素的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。马有素的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异100号 申请人刘昌辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人郑晓芳、方芳，福建麦博律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路10号（东海商务广场2幢）101、201、301、401，组织机构代码66687090-X。 负责人林峰，行长。 被执行人宁德市福临门家具城有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区中国红市场D幢2层，组织机构代码72645898-5。 法定代表人李丽平。 被执行人福建源通水产发展有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路8号（东湖御景）6幢6层605，组织机构代码68507939-8。 法定代表人赵茂昌。 被执行人宁德市超越家具有限公司,住所地福建省宁德市东侨经济开发区中国红市场E幢2层，组织机构代码79838362-8。 法定代表人李雯。 被执行人李丽平,女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人林福金,男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人赵茂昌，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人周娟，女，1983年10月2日出生，汉族，住山东省临清市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人宁德市福临门家具城有限公司、福建源通水产发展有限公司、宁德市超越家具有限公司、李丽平、林福金、赵茂昌、周娟金融借款合同纠纷一案中，申请人刘昌辉向本院提出书面申请，请求将本案申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行变更为刘昌辉。申请人刘昌辉称，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行已将福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第387号裁决书项下涉及的债权转让给刘昌辉。 经审查查明，福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第387号裁决书发生法律效力后，经申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行申请，本院于2016年2月14日以（2016）闽09执89号立案执行。本案债权转让过程如下： 2018年7月6日，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的上级行中国工商银行股份有限公司宁德分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订协议编号为工银宁合字【2018】第xxx号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的相关债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。双方于2018年9月11日在《东南快报》上联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 2019年9月21日，浙江省浙商资产管理有限公司与申请人刘昌辉签订编号为【xxx】《债权转让协议》，将包括本案债权在内的相关债权转让给申请人刘昌辉。双方于2020年2月20日在《福建法治报》联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 2020年5月31日，浙江省浙商资产管理有限公司与申请人刘昌辉向被执行人邮寄债权转让通知书。 另查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的上级行中国工商银行股份有限公司宁德分行出具债权转让确认函，书面认可浙江省浙商资产管理有限公司取得包括福州仲裁委员会【2015】榕仲裁字第387号裁决书项下债权在内的相关债权。浙江省浙商资产管理有限公司出具债权转让确认函，书面认可刘昌辉取得包括福州仲裁委员会【2015】榕仲裁字第387号裁决书项下债权在内的相关债权。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行的上级行中国工商银行股份有限公司宁德分行、浙江省浙商资产管理有限公司转让本案生效法律文书确定的债权并未违反法律规定，该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。债权转让方书面认可债权受让方取得本案债权，故申请人刘昌辉提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将福州仲裁委员会作出的【2015】榕仲裁字第387号裁决书对应执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行变更为刘昌辉。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 邱立森 审 判 员 张宗务 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 游铸文 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初774号 原告：胡印，女，1964年10月28日生，满族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。 被告：吉林省有色金属地质勘查局。住所地：吉林省长春市同志街3081号。统一社会信用代码：12220000423204822A。 法定代表人：徐洪亮。 委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：吉林省有色金属地质勘查局六0二队。住所地：吉林省白山市浑江区通江路61号。统一社会信用代码：122200008256192039。 法定代表人：邵广凯。 委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。 原告胡印诉被告吉林省有色金属地质勘查局、被告吉林省有色金属地质勘查局六0二队人事争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡印及其委托诉讼代理人丁雯、被告吉林省有色金属地质勘查局的委托诉讼代理人张文宏、被告吉林省有色金属地质勘查局六0二队的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡印向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告辞退原告违法；二、请求判决被告支付原告待岗期间的生活费289,756.60元（从2001年2月至2014年10月）；三、请求判决被告支付原告退休后养老保险金差额126,716元（从2014年10月至今）；四、请求判决被告赔偿原告个人缴纳养老保险损失19,663.20元；五、请求判决被告支付原告医疗保险金损失20,000元（从2001年2月至2014年10月）；六、请求判决被告支付原告公积金损失47,391.60元（从2002年1月至2014年10月）；七、请求判决被告支付原告采暖费损失29,261.25元（从2002年1月至今）。在本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为确认二被告辞退原告的行为违反了《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》[1992]18号。事实和理由：1984年12月，原告被吉林省有色金属地质勘查局录用，分配到吉林省有色金属地质勘查局六0二队工作，1989年被提升为管理干部，从事成本会计工作，中级职称，属于专业技术管理人员。2001年2月，二原告以合同到期为由与原告解除了所谓的“劳动关系”，之后原告以辞解员工的身份自己交纳社会保险办理退休。2019年，原告发现吉林省有色金属地质勘查局六0二队隐藏了原告的《国家机关、事业单位工作人员工资晋级表》等多份档案材料，证实了原告是在编在册的正式职工。原告才知道自己为在编在册的正式职工，而非合同工。原告认为二被告违反《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》对原告予以辞退，严重违法，依法应当赔偿原告的经济损失，具体如下：1、原告待岗期间的生活费289,756.60元（从2001年2月至2014年10月），计算标准为工资总额70%；2、退休后养老保险金差额126,716元（从2014年10月至今）；3、个人缴纳养老保险损失19,663.20元；4、公积金损失47,391.60元（从2002年1月至2014年10月），详见附表；5、采暖费损失29,261.25元（从2002年1月至今）；6、医疗保险金损失20,000元（从2001年2月至2014年10月）。二被告的行为违反《中国人民共和国社会保险法》、《事业单位人事管理条例》的规定，原告请求吉林省劳动人事争议仲裁委员会依法对二被告的违法行为予以确认并赔偿，但是劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予立案，故请求人民法院对原告的上述诉求予以保护。 本院认为，胡印主张其系吉林省有色金属地质勘查局六0二队的事业单位在编在册职工，并提供了吉林省国家事业单位职工工资状况表、工资晋升核定表等证据。而吉林省有色金属地质勘查局、吉林省有色金属地质勘查局六0二队均主张胡印与吉林省有色金属地质勘查局六0二队之间签订了劳动合同，已于2000年2月21日解除劳动合同，并提供劳动合同、解除劳动合同通知等证据。因此，现有证据不能认定胡印系吉林省有色金属地质勘查局、吉林省有色金属地质勘查局六0二队在编在册的事业编制职工。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，人民法院受理的人事争议，应以存在合法的事业编制为前提。因不能确认胡印的事业编制人员身份，且胡印事业编制人员身份的确认问题也不属于人民法院受理的人事争议范围。故本案不属于人民法院受理的人事争议范围，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回胡印的起诉。 案件受理费10元减半收取5元，退还胡印。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年六月十日 书记员 李文博
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3395号 原告：唐启广，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：殷永飞，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告唐启广与被告殷永飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利荣到庭参加诉讼，被告殷永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1.判令被告支付原告运输费工资15750元及利息（按年利率6%，自2020年1月23日计算至付清之日止）;2.由被告承担诉讼费。事实和理由:2018年2月,被告安排原告和刘要武、唐某等人在怀远县白莲坡镇叶湖村“美好乡村”工地驾驶“四不像”拖拉机运输土方、砂石等材料。工作完成后,经结算被告欠原告和刘要武、唐某等人运输费工资共计111250元,其中原告工资为15750元。2019年12月30日,被告向原告等人出具72450元欠条一张。2020年1月20日,被告向原告等人又出具38800元欠条一张，并答应于2020年1月23日前全部付清,但到期后被告未付。此后,经原告等人多次催要,被告至今未付。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求公正判决。 被告殷永飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年2月,被告安排原告和刘要武、唐某等人在怀远县白莲坡镇叶湖村“美好乡村”工地驾驶农用拖拉机为其运输土方、砂石等材料。工作完成后,经双方结算被告共欠原告和刘要武、唐某等人运费111250元,并于2019年12月30日、2020年1月20日向原告等人出具欠条两份，其中欠原告运费为15750元。 以上事实有原告提供的身份证、欠条、被告户籍证明、工资分配表、证人唐某在（2020）皖0321民初3383号案件中所作的证人证言及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：提供劳务的劳动者有获得劳动报酬的权利。本案原告为被告的“美好乡村”建设工地提供货物运输劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬，原告要求被告支付劳务费用15750元有被告出具的欠条、工资分配表、证人证言及原告的陈述等证据予以证实，本院对原告的该诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率6%支付2020年1月23日后至还清之日止的利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告以公路货物运输合同纠纷提起诉讼与本案审理所查明的案件事实不符，本案应按劳务合同纠纷进行审理。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃自己的抗辩权利，由此造成的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷永飞于本判决生效之日起十日内给付原告唐启广欠款15750元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告殷永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》（节录） 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包海滨，男，1964年2月11日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞财，男，1966年10月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管秀花，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。再审申请人包海滨、庞财与被申请人管秀花民间借贷纠纷一案，不服蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包海滨、庞财申请再审称：一、一审认定事实不清。申请人庞财、包海滨与被申请人管秀花之间不存在借贷关系,事实借贷不发生在2018年7月2日。申请人庞财从管秀花处借款,包海滨是担保人。从2014年1月10日，经包海滨手借给庞财12000元，以后逐年利息打入本金。2018年7月2日，庞财无法及时给付借款时,被申请人要求申请人庞财、包海滨对往来借款本利进行了计算,最终形成金额为32000元的借据。一、二审法院对此未认真核查存在错误。二、被申请人属于职业放贷人,双方之间的合同关系应归为无效。综上，申请人请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1429号民事判决，并依法改判。管秀花提交意见称，一审认定事实清楚，证据充分，过程完整。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。申请人包海滨、庞财与被申请人管秀花借款，并为被申请人出具欠据一枚，二申请人与被申请人之间债权债务关系成立。申请人包海滨主张其与被申请人不存在借贷关系，其只是担保人。经查，二申请人一审当庭均对被申请人提供的欠据认可，但表示无力偿还欠款。且申请人不能提供充分有效的证据反驳被申请人在原审提交的欠据。而依据欠据，申请人庞财、包海滨均为借款人，一、二审法院认定二申请人与被申请人之间存在债权债务关系具有事实和法律依据，申请人包海宾主张其仅为担保人的再审理由不能成立。关于申请人主张被申请人属于职业放贷人，进而双方之间的合同关系应归为无效的观点。经查，依据现有的证据不能认定被申请人为职业放贷人，且申请人又不能提交有效证据证明自己的主张，一、二审对申请人的该项主张不予支持并无不当。综上，包海滨、庞财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包海滨、庞财的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年六月十六日书记员 聂 娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2379号  原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张锐、龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：何雪连，女，1982年12月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何雪连保证保险合同纠纷一案，本院已予以立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年1月15日，被告何雪连与中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行（以下简称“出借人”）签署《个人保证保险借款合同》（以下简称“借款合同”），双方约定了借款金额、借款利率、借款期限、还款方式。2013年1月15日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），月保费率为1.90%。后出借人按照贷款合同约定向被告发放贷款。自2015年2月15日起，被告再未按合同约定履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年5月6日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计10418.88元人民币，被保险人向原告出具了《代偿确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。截止2019年12月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计14038.87元。原告催要未果诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计人民币10418.88元（包括本金10143.62元、利息229.51元和罚息45.75元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币1968.36元；3、被告向原告支付违约金14038.87元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计12387.24元为基数，自2015年5月6日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；3、原告的本案诉讼费、律师费、公告费、保全费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地为广东省肇庆市高要区XX镇XX村委会XX村XX队，本案保险标的物所在地亦不在新城区法院辖区，故本院对该案不具备管辖权。综上，本院将该案移送至具备管辖权的广东省肇庆市高要区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长   魏  玮审  判  员   赵  丹人民陪审员   刘桂香  二0二0年六月十日                 书  记  员   范芬洁 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初198号 原告：赵淑英，住长春市二道区。 委托代理人：李雪东,吉林吉鹰律师事务所律师。 被告：张凤玲，住长春市永昌街道。 原告赵淑英诉被告张凤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵淑英及其委托代理人李雪东到庭参加了诉讼，被告张凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵淑英诉称,2011年12月27日，被告因承包土建工程从原告处借款本金10万元，约定借款利率为月息二分五，每年利息3万元年底支付。原告将出借的10万元以现金方式交付给被告，被告为原告出具借据。2012年、2013年、2014年度利息被告如约支付，至2015年12月27日被告未能给付当年利息3万元，为原告出具本息合计13万元借据。至2016年12月27日因未能归还借款本金及利息，将上年度本息合计为本金为原告换据为借款16.9万元，至2017年12月27日再次换据时本息合计为21.97万元，被告提出抹零，原告同意后，被告为原告出具本息合计为21万元的借据。后被告未再给原告更换借据，经原告多次催讨，被告以无力还款为由推脱。诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元及自2014年12月27日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。 被告张凤玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告提供被告出具的借条三份，分别为2014年12月27日“借赵淑英人民币壹拾壹万陆仟元整（￥11600.00元）……一年内还清”，2015年12月27日“借赵淑英人民币壹拾叁万元整（￥130，000.00）元……以前借条作废”，2017年12月27日“今借赵淑英人民币贰拾壹万元正（21,000.00），一年还清。”前两份借条为复印件。以上事实有借条、光碟、证人证言、庭审笔录等为凭。 本院认为，根据原告陈述，被告于2011年向原告借款10万元，原告现金交付并约定月息2.5%，被告按约定给付利息至2014年，并结合证人证言、借条以及原告提供的与被告电话录音内容，综合认定原告陈述属实，原告出借被告本金10万元，后来出具的借条为本息累积计算新条换旧条形成，也印证原、被告间有利息约定，基此，对原、被告间借款10万元的事实予以确认，被告应当偿还借款。关于利息，虽然借条中没有明确约定，但结合本案事实及证据可以认定原、被告间有利息约定且约定过高，应调整为年息24%并自被告于2014年出具借条之日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凤玲于本判决生效后十日内偿还原告赵淑英借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月27日起按年利率24%计算至给付时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300.00元、公告费560.00元，由被告张凤玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王文涛 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  黄英顺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张大伟
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异315号异议人（案外人）：李冬红，女，汉族，1973年12月8日出生,住河南省正阳县。异议人（案外人）：程香荣，女，汉族，1967年5月15日，住河南省正阳县。申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路168号。法定代表人：万三华，该行行长。被执行人：河南惠丰生物科技有限公司。法定代表人：王全友，该公司总经理。被执行人：驻马店市三超实业有限公司。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被执行人：河南省懿丰置地有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：深圳市恒盈懿丰投资有限公司。法定代表人：闫明明，该公司总经理。被执行人：河南懿丰油脂有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：驻马店市翔宇粮油贸易有限公司。法定代表人：陈宇翔，该公司总经理。被执行人：驻马店市盛新园商贸有限公司。法定代表人：王亚昕，该公司总经理。被执行人：河南亿铖贸易有限公司。法定代表人：罗清涛，该公司总经理。被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。被执行人：驻马店百缘面业有限公司。法定代表人：姚华民，该公司总经理。被执行人：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区。被执行人：吴国稳，女，汉族，1968年9月13日出生，住郑州市金水区。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行与河南惠丰生物科技有限公司、驻马店市三超实业有限公司、河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰置地公司）、深圳市恒盈懿丰投资有限公司、河南懿丰油脂有限公司、驻马店市翔宇粮油贸易有限公司、驻马店市盛新园商贸有限公司、河南亿铖贸易有限公司、河南恒盈懿丰农牧有限公司、驻马店百缘面业有限公司、姚华民、吴国稳金融借款合同纠纷一案中，案外人李冬红、程香荣对本院拍卖遂平县建设路中段懿丰假日广场1座D127号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2015年10月24日购买了懿丰置地公司的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的1座D127号房产。法院不应执行案外人的财产，请求中止对上述房产的执行。经审查查明，懿丰置地公司等相关公司从驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司（以下简称汇洋贷款公司）、驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称太平洋投资公司）、河南亿诺投资担保公司（以下简称亿诺投资公司）处借款，因借款到期后不能按约定偿还，懿丰置地公司与汇洋贷款公司、太平洋投资公司、亿诺投资公司协商，用其开发的位于遂平县建设路中段懿丰假日广场的部分房产以房抵债，分别与汇洋贷款公司、太平洋投资公司、亿诺投资公司的客户（包括本案案外人）签订了《商品房买卖合同》。另查明，懿丰置地公司已经将其位于遂平县建设路中段的懿丰假日广场的部分公寓、住宅等房产抵押给中原银行股份有限公司驻马店分行、河南新蔡农村商业银行股份有限公司等并分别办理了抵押登记。本院于2019年11月11日、11月26日对懿丰置地公司的懿丰假日广场的部分房产进行了查封。其中，抵押及查封的房产包括本案争议房产。本院认为，本案争议房产已经办理抵押登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，抵押权人对执行标的享有优先受偿权，案外人的异议理由不能够排除执行；案外人与懿丰置地公司签订《商品房买卖合同》系以房抵债，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，亦不能够排除执行。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李冬红、程香荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年六月二十八日书记员  张雅岚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执285号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：林剑伟、童无双，该社职员。 被执行人：蔡和新，男，1968年10月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈凤珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人蔡和新、陈凤珍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1924号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在继承蔡国兴遗产实际价值范围内返还给申请执行人信用卡欠款99814.87元并支付利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，蔡国兴名下有一处房地产坐落于仙游县鲤南镇玉田村翔安北街999号1号楼604室｛不动产权证书号：20151176，另案【本院（2019）闽0322执2120号】正在处置中｝，此外，未发现蔡国兴有其他遗产。 本案与另案[(2019)闽0322执2120号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4441号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2020)闽0322执285号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1924号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执2120号、生效法律文书为（2017）闽0322民初4441号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1924号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  颜育红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1475号 原告：廖军朝，男，汉族，1975年4月19日出生，住广西合浦县。 被告：北海奇运装饰工程有限公司，住所地广西北海市茶亭路37号阳光海岸1幢2303号，统一社会信用代码：91450502MA5MWM3W1K。 法定代表人：沈扬富。 原告廖军朝诉被告北海奇运装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年6月3日，原告廖军朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告廖军朝撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖军朝负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初347号 原告：本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会，地址：本溪满族自治县草河城镇白水村，统一社会信用代码：54210521A44052091B。 法定代表人：刘伟有，系该村村长。 委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：李涛，男，满族，1960年8月20日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李明艳，女，满族，1967年1月20日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区，系被告李涛妹妹。 委托诉讼代理人：沈洪丽，系辽宁平正律师事务所律师。 原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会与被告李涛返还原物纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会委托诉讼代理人李晓东、被告李涛及其委托诉讼代理人李明艳、沈洪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将占有原告房屋返还原告，并将房屋内设施清空；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告占用原告所有的房屋经营生猪养殖，但被告未与原告签订租赁合同也没有向原告支付任何费用，且原告账目中也没有被告对此房屋占有的合理证明。2018年3月5日，原告通过公开招标的方式将被告占有的房屋对外招标，被告未能参与竞标，被告一直占用原告所有的房屋，村民反响强烈，要求被告返还占用原告房屋。故原告请求被告立即将占用原告的房屋返还原告，并将房屋内设施清空。 被告李涛辩称，原告所述不属实，被告不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告的主体均不适格，首先原告不是猪舍的房屋所有权人，也不是猪场的实际经营者，现原告诉争的猪场为本溪满族自治县草河城镇平安养猪场，登记个体经营者为李英敏，所以原告主体不适格，其次被告既不是猪场的经营者也没有占用猪舍的行为，所以被告的主体也不适格。2、原告陈述不属实，现有的猪舍是2014年经原村领导班子同意后，由李明艳和被告李涛在原有猪舍旁扩建的，原有的猪场是70年代遗留下来的，已经没有使用价值了，现在的平安猪场是于2017年12月20日经本溪满族自治县市场监督管理局批准成立的，经营场所为被告李涛所有，但是没有相关的房屋所有权凭证，所以不存在原告第一次诉状中的租期满一年未倒出的问题。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，在诉讼中，原告应该有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告提出让被告倒出占用原告的房屋，但原告未能提出被占用房屋的面积、位置等具体信息，庭审中，原告亦未明确被告占用两栋房屋的面积、位置等相关信息，原告诉讼请求不明确具体，故驳回原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会的起诉。 案件受理费500元，返还原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  包维霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初286号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：高国柱，男，1976年8月22日出生，汉族，无业，现住古交市。委托诉讼代理人：闫卫旭（系高国柱的哥哥），现住古交市。被告：闫春开（系被告高国柱的妻子），女，1976年2月8日出生，汉族，无业，现住古交市。委托诉讼代理人：闫卫旭，现住古交市。被告：古交市鑫通运业有限公司，住所地古交市东曲街办半沟村。法定代表人：闫卫旭，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司（以下简称古交农商行）与被告高国柱、被告闫春开、被告古交市鑫通运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古交农商行的委托诉讼代理人周渊，被告高国柱和被告闫春开的委托诉讼代理人闫卫旭，被告古交市鑫通运业有限公司的法定代表人闫卫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告高国柱、被告闫春开偿还原告贷款本金179500元，偿还原告贷款利息159763.4元（暂计算至2020年2月21日），本息合计339263.4元。2、判令被告高国柱、被告闫春开承担自2020年2月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金179500元，月利率12‰计算）。3、判令被告古交市鑫通运业有限公司对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2013年6月2日，原告与被告高国柱签订一份《贷款合同》，合同约定：被告高国柱向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2013年6月2日起至2014年6月1日止，借款用途为交通运输，年利率为9.6%，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告高国柱指定的银行账户，履行了放款义务。2012年6月2日，被告高国柱、被告闫春开出具《同意借款意见书》、《共有人承诺函》，同意借款并愿意共同承担还款责任。2013年6月2日，原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高国柱辩称，对贷款没有意见,同意与原告协商还款。被告闫春开辩称，对贷款没有意见,同意与原告协商还款。被告古交市鑫通运业有限公司辩称，对贷款没有意见，同意与原告协商还款。原告古交农商行围绕诉讼请求，提交证据：1、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格。2、被告的身份证、结婚证、户口本、营业执照复印件，证明被告高国柱、被告闫春开、被告古交市鑫通运业有限公司的基本身份信息，具有合法的诉讼主体资格。3、贷款合同、同意借款意见书、共有人承诺函，证明原告与被告高国柱、被告闫春开之间存在合法有效的金融借款合同法律关系。4、保证合同，证明被告古交市鑫通运业有限公司自愿对被告高国柱的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年。原告与被告古交市鑫通运业有限公司存在合法有效的担保法律关系。5、山西省农村信用社借款借据，证明原告向被告指定的银行账户放款20万元，已经履行放款义务。6、催款通知书，证明原告一直向被告主张权利偿还贷款。7、贷款明细查询单，证明截至2020年2月21日，被告尚欠本金179500元、利息159763.4元人民币，共计339263.4元。被告高国柱、被告闫春开、被告古交市鑫通运业有限公司对原告提供的证据没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月2日，原告与被告高国柱签订一份《贷款合同》，合同约定：被告高国柱向原告贷款人民币20万元，贷款期限自2013年6月2日起至2014年6月1日止，借款用途为交通运输，年利率为9.6%，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告高国柱指定的银行账户，履行了放款义务。2012年6月2日，被告高国柱、被告闫春开出具《同意借款意见书》、《共有人承诺函》，同意借款并愿意承担还款责任。2013年6月2日，原告与被告古交市鑫通运业有限公司签订一份《保证合同》，担保范围包括贷款合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款到期后，被告均没有按照合同约定履行还款义务。原告向被告发放催收贷款通知书主张债权，截止2020年2月21日，被告尚欠本金179500元、利息159763.4元，合计339263.4元。原告于2020年3月24日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。本院认为，被告高国柱向原告古交农商行借款，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告已履行了出借义务，被告高国柱未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告闫春开作为被告高国柱的配偶向原告出具了《同意借款意见书》，《共有人承诺函》，同意承担清偿责任，是其的真实意思表示，属夫妻共同债务，应承担还款责任。故对原告要求被告高国柱、被告闫春开偿还贷款本金及利息的诉求，应予支持。被告古交市鑫通运业有限公司与原告签订保证合同，自愿为被告高国柱的借款承担连带保证责任，庭审中也表示同意偿还，故对原告要求其承担连带保证责任的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告高国柱、被告闫春开于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金179500元、截止2020年2月21日的借款利息159763.4元，合计339263.4元。二、被告高国柱、被告闫春开给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按双方在合同中约定的利率计算）。三、被告古交市鑫通运业有限公司对以上一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由被告高国柱、被告闫春开、被告古交市鑫通运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王威情二〇二〇年六月十九日书记员  程 艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106财保25号申请人：袁某某，女，1927年10月12日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人:王某某，女，1957年2月11日出生，回族，住天津市红桥区。申请人袁某某于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下坐落于天津市红桥区的房产予以查封。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司以《诉讼财产保全责任保险保函》范围内提供担保。本院经审查认为，申请人袁某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某某名下坐落于天津市红桥区的房屋，期限为自查封之日起三年。案件申请费5000元，由袁某某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑昊二〇二〇年六月十日书记员  张蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申91号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军校，男，1960年6月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴桂莲，女，1962年12月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省老河口市人民政府。住所地湖北省老河口市市府路1号。 法定代表人：张学林，该市人民政府市长。 一审第三人：老河口市和诚房地产开发有限公司。住所地湖北省老河口市航空路与机场路交叉口东北角光华国际小区。 法定代表人：李家标，该公司总经理。 再审申请人陈军校、吴桂莲因诉湖北省老河口市人民政府（以下简称老河口市政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终43号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈军校、吴桂莲申请再审称，修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》取消了确认违法作为获得国家赔偿的前置程序，陈军校、吴桂莲单独提起赔偿诉讼，符合法律规定。请求撤销一、二审判决，再审改判支持陈军校、吴桂莲的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房屋于2014年5月12日被拆除，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”陈军校、吴桂莲于2018年9月提起本案行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。陈军校、吴桂莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈军校、吴桂莲的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初297号原告：姚新顺，男，汉族，1969年4月23日出生，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1201A。法定代表人：邱士杰。委托诉讼代理人：王明哲，河北正昊律师事务所律师。原告姚新顺与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告姚新顺在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告内蒙古天首科技发展股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初321号原告史济萌诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姚新顺诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初321号原告史济萌诉被告内蒙古天首科技发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  邓青菁审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年六月二日法官助理  刘佳钰书 记 员  徐 曼
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申20号 赵云： 你因**犯寻衅滋事罪一案，对河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初293号刑事判决和本院（2019）冀04刑终744号刑事裁定不服，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，**的行为不构成寻衅滋事罪等为理由，向我院提出申诉。 本院经审查认为，寻衅滋事是指下列行为：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐拦截他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或任意损毁，占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。本案中，**接温晓楠电话后来到案发现场，伙同温晓楠等人持铁棍等工具殴打他人，致一人轻伤二级、三人轻微伤的严重后果，上述事实有**及温晓楠供述、被害人陈述、证人证言及现场平面示意图、现场监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据予以证实。**的行为已构成寻衅滋事罪。**犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人经济损失，获得谅解。原审鉴于**具有法定及酌定从轻情节，故以寻衅滋事罪对其从轻判处其有期徒刑一年并无不当。你申诉称**的行为属正当防卫，应宣告其无罪等理由，与已查明的事实不符，本院不予采信。 综上，本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初94号原告：朱永刚，男，1982年7月16日出生，汉族，司机，住林口县。被告：王月明，男，1978年3月21日出生，汉族，司机，住河北省保定市容城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海中心区南单元D03地块瓯商大厦(原工商联大厦)2001、2008、2009、2010室。统一社会信用代码：91330304744118992L(1/1)。法定代表人：潘良旺，职务经理。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。原告朱永刚与被告王月明、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永刚，被告王月明、平安保险公司的委托诉讼代理人武利飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿下列损失：修车费10455元、拖车救援费200元、眼镜损失费688元、车辆停运期间损失15天×240元×2个班=7200元，合计18543元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，王月明驾驶浙Ｃ×××××轻型货车，沿林口县八林公路由北向南行驶至林口县八林公路赵红旗水库路口左转让掉头时，与同方向朱永刚驾驶黑Ｃ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经林口县交警大队认定，王月明负主要责任，朱永刚负次要责任。原告车辆损坏后，产生修车费、拖车救援费、车辆停运期间损失、同时造成原告眼镜损坏。王月明违章驾驶负事故主要责任，应承担损害赔偿责任。同时因为王月明的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告王月明辩称，对原告的诉讼请求没有异议，原告说的都是事实，我同意赔偿。被告平安保险公司辩称,一、事故车辆在第二被告投保了交强险和商业三者险，限额是50万元；二、被告王月明应当提供有效的行驶证和驾驶证；三、原告主张的修车费用过高，拖车救援费不应当由第二被告承担。眼镜损失费没有依据，不应当保护。停运损失没有依据，并且属于间接损失。根据保险条款第26条的规定，第二被告不应当承担。王月明驾驶的事故车辆装载的货物超长，违反了安全装载规定，保险条款第27条规定应当加扣10%。所以即使第二被告承担赔偿责任，也只是原告合理的损失的90%比例计算，先在交强险2000元财产限额内承担，超出部分按照事故责任比例计算。四、原告应当向法庭提供其个人的收款帐户以便被告直接在案件结束后进行理赔。诉讼费不应当由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，王月明驾驶浙Ｃ×××××轻型货车，沿林口县八林公路由北向南行驶至林口县八林公路赵红旗水库路口左转让掉头时，与同方向朱永刚驾驶黑Ｃ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经林口县交警大队认定，王月明负主要责任，朱永刚负次要责任。肇事车辆分别于2018年9月27日和2019年5月1日在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，该起交通事故发生在保险期限内。原告的眼镜、车辆损坏，花修车费、拖车费共计11343元。本院认为，原告朱永刚驾驶的车辆与被告王月明驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，根据林口县交通警察大队的道路交通事故认定书,王月明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，朱永刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，当事人王月明负主要责任，朱永刚负次要责任。因此王月明应当承担朱永刚的部分车辆维护费用。因为王月明所驾驶的浙Ｃ×××××轻型货车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，而该起道路交通事故发生在保险期间内，所以朱永刚的各项损失首先应当由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险的限额内赔偿，不足部分由朱永刚、王月明分担。关于原告请求修车费10455元、拖车救援费200元、眼镜损失费688元，并提供了票据，被告平安保险公司虽主张费用过高，但未提供相应的证据予以佐证，因此被告主张不予采信，原告的损失应予赔偿。关于原告请求的车辆停运期间损失15天×240元×2个班=7200元的诉讼请求，被告平安保险公司认为停运损失没有依据，属于间接损失，因原告所驾驶的车辆系营运车辆，其修车期间无法运营，影响其收入，因此对于该车维修期间的损失应予赔偿。关于原告请求按每天2个班共480元计算，其标准过高，应参照交通运输业就业人员平均工资年收入83090元给付，即3414.65元。关于被告平安保险公司主张王月明驾驶的事故车辆装载的货物超长，违反了安全装载规定，应当加扣10%，由被告王月明承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司虽提供了机动车综合商业保险条款和投保单，但未提供证据证实其在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，同时被告提供的该保险投保单体现了险种信息包括不计免赔（机动车损失保险），因此保险公司的辩解理由不成立。综上，原告的各项损失共计14757.65元（修车费10455元、拖车救援费200元、眼镜损失费688元、车辆维修期间收入3414.65元），被告保险公司在机动车强制保险限额内赔偿原告2000元，剩余部分12757.65元按责任比例承担责任。朱永刚在此次交通事故中承担次要责任，承担3827元。被告王月明负主要责任，承担8930.65元，因被告王月明驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车综合商业保险，因此该赔偿款亦应由被告平安保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司赔偿原告朱永刚各项损失共计10930.65元（2000元十8930.65元），此款于判决生效后十日内给付；二、驳回原告朱永刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告朱永刚负担59元，被告中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  付倞佶二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓萍