上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2966号原告：陈某,女,1973年3月5日出生,汉族,户籍地上海市静安区共和新路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。原告：程某某,女,1999年8月26日出生,汉族,户籍地上海市静安区共和新路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈某(系原告程某某母亲)，女。被告：杨培浩,男,1962年7月4日出生,汉族,户籍地上海市静安区共和新路XXX号XXX室。被告：杨洁莹,女,1983年12月14日出生,汉族,户籍地上海市静安区共和新路XXX号XXX室。原告陈某、程某某诉被告杨培浩、杨洁莹共有纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日组织双方进行证据交换，并于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告陈某(暨原告程某某的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人张燕、陈翻，被告杨培浩、杨洁莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某、程某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市静安区共和新路XXX号XXX丙室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益4,656,634.38元，并要求陈某、程某某共同取得全部征收利益。事实与理由：陈某系陈爱秀(已故)的女儿，程某某系陈某的女儿，杨培浩系陈爱秀的继子，杨洁莹系陈爱秀另一继子杨培兴的女儿。系争房屋系公房，承租人为陈爱秀。2019年，系争房屋被纳入政府征收范围。2019年6月22日，陈某作为系争房屋代表与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，共计获得征收补偿款4,584,986元。征收时，本案原、被告户籍均在系争房屋。现双方因征收补偿利益分割未能达成一致，故陈某、程某某起诉要求判如所请。杨培浩辩称，不同意陈某、程某某的诉讼请求。认为，系争房屋的征收补偿款应为4,826,634元，并主张杨培浩获得其中的40%，另外，结算单中明确的特困补助30,000元，应该是杨培浩的，不应作为整个征收补偿利益来分割。杨洁莹辩称，不同意陈某、程某某的诉讼请求。认为，系争房屋是公房，承租人只有使用权，系争房屋不能作为遗产处理。杨洁莹小时候在系争房屋居住过，后来因居住困难，才在1995年搬出。户籍迁入系争房屋后，也在系争房屋居住过，故杨洁莹不是空挂户口，是系争房屋的同住人，因此主张分得征收补偿款的25%。同意结算单中明确的特困补助30,000元是特定指向给杨培浩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某系陈爱秀(已故)的女儿，程某某系陈某的女儿，杨培浩系陈爱秀的继子，杨洁莹系陈爱秀另一继子杨培兴的女儿。系争房屋系公房，承租人为陈爱秀(2015年12月29日报死亡)。2019年5月，系争房屋被纳入政府征收范围。征收决定作出之日，系争房屋内有常住户口4人，即本案原、被告。2019年6月22日，陈某作为系争房屋代表与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，房屋性质为公房，认定建筑面积为32.21平方米。该户不符合居住困难户条件，并选择货币补偿。系争房屋价值补偿款2,954,750.45元(其中评估价格1,956,145.51元、价格补贴544,539.04元、套型面积补贴845,295元);房屋装潢补偿16,105元；其他各类补贴、奖励1,194,130元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励382,210元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴708,620元)。经结算，该户另获得临时安置费13,500元、签约搬迁利息48,148.38元、居住搬迁奖励100,000元；居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元。系争房屋另可获得签约率递增奖及搬迁率奖励140,000元、特殊困难补助30,000元。另查，1980年12月2日，陈爱秀户受配取得系争房屋，受配人口2大1小。1980年12月20日，陈爱秀及丈夫杨仲明(杨培浩、杨培兴父亲，1994年8月2日报死亡)及陈某三人户籍迁入系争房屋。后，陈某户籍迁出系争房屋。1991年8月1日，陈某户籍再次迁入系争房屋。再查，1997年，杨培浩原户籍所在地上海市浦东新区川公路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁，取得上海市宝山区呼玛一村XXX号甲XXX室房屋(以下简称呼玛一村房屋)一套，面积16.4平方米。1999年12月9日，杨培浩户籍迁入系争房屋。2004年9月28日，杨培浩在律师的见证下写下《承诺书》，载明：鉴于杨培浩在取得动迁房后未将户口从原户籍所在地迁移至新住地，陈爱秀在处理户口善后事宜时，将杨培浩的空挂户口迁至共和新路XXX号XXX室丙室。现杨培浩承诺今后不得以任何理由主张该房屋的居住使用权，并同意陈爱秀处理共和新路XXX号XXX室丙室房屋。又查，1999年11月15日，杨洁莹户籍迁入系争房屋。1999年9月17日，程某某报出生在系争房屋。审理中，双方一致确认，本案分割的系争房屋征收补偿款共计4,826,634.38元，征收补偿款中特殊困难补助30,000元系杨培浩原因所得。陈某、程某某明确，系争房屋自2002年开始对外出租，并确定两人内部的征收补偿利益不需要法院予以分割。杨培浩称其在系争房屋居住至1992年。杨洁莹称其小时候经常在系争房屋居住，陈某、程某某确认杨洁莹三岁前在系争房屋居住。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，征收决定作出之时，系争房屋处有原、被告4人户籍。根据本案查明的事实，杨培浩曾因动迁分得呼玛一村房屋，且其户籍迁入系争房屋后已明确承诺为空挂户口。因此，杨培浩不符合同住人的条件，不能成为系争房屋征收补偿利益的共有人，无权要求分得征收补偿利益。但，本次征收中，对于有特定指向的特殊困难补助30,000元，因该笔补偿利益系因杨培浩存在特殊困难而给予的补助，故杨培浩主张该笔钱款应归其个人所有，本院对其辩称，予以采纳，确认特殊困难补助30,000元归杨培浩所有。对于陈某、程某某、杨洁莹三人是否有权分得系争房屋征收补偿款，根据本案查明的事实，三人户籍均在册，均曾在系争房屋中居住，亦未享受过福利分房，故三人是系争房屋征收补偿利益的共有人，有权分得征收补偿利益。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的历史来源、居住使用情况、户籍人员在他处是否已经享受过福利分房或拆迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。本院综合考虑上述因素后，酌定杨洁莹获得系争房屋征收补偿款中的1,400,000元。因陈某、程某某内部不要求法院分割，故陈某、程某某共同获得系争房屋征收补偿款中的3,396,634.38元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：上海市静安区共和新路XXX号XXX丙室房屋陈爱秀(故)户征收补偿款中3,396,634.38元归原告陈某、程某某共有、1,400,000元归被告杨洁莹所有、30,000元归被告杨培浩所有。案件受理费45,413.08元，由原告陈某、程某某共同负担32,113.08元，被告杨洁莹负担13,300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚峥二〇二〇年六月十六日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。……二、《中华人民共和国物权法》……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。……