wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5857号 原告：重庆道伦律师事务所，住所重庆市沙坪坝区三峡广场庆泰大厦19楼，统一社会信用代码31500000320470116B。 诉讼代表人：梁明山，重庆道伦律师事务所主任。 委托诉讼代理人：谌长生，重庆道伦律师事务所律师。 被告：程凌希，女，1988年12月31日出生，回族，住重庆市渝中区。 原告重庆道伦律师事务所与被告程凌希法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道伦律师事务所委托诉讼代理人谌长生到庭参加诉讼。被告程凌希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆道伦律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师服务费42117元及违约金（违约金以42117元为基数，按照年息24%的标准从2020年4月25日起计算至本金付完止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程凌希与原告重庆道伦律师事务于2020年3月24日签订委托代理合同，合同约定就被告与案外人民间借贷纠纷一案，原告接受被告委托并提供相应法律服务，被告按照“前期基本费用加后期风险计费”方式向原告支付律师服务费。合同签订后，原告已履行完合同义务，然被告仍欠原告前期基本费用3000元及后期费用39117元（合计42117元）未支付。为维护原告合法利益，原告特依法起诉。 被告程凌希未答辩。 本院经审查认定事实如下： 2020年3月24日，程凌希（甲方）与重庆道伦律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派谌长生律师为甲方因与蒋涛民间借贷纠纷（渝中法院2020渝0103民初3975）案第一、二审程序提供法律服务，担任其委托代理人。代理权限为特别授权，具体权限以《授权委托书》为准。甲方应按约支付律师服务费、差旅费。甲方根据乙方律师提供的法律意见、建议、方案对委托代理事项享有独立的判断、决策权，对乙方的代理进程享有知情权。乙方律师在办理甲方委托的法律事务过程中发生的诉讼费、鉴定费、保全费、保全担保费、公证费、公告费等由甲方承担并另行支付。乙方律师应当勤勉、尽责地完成委托事项。若甲方未能按照本协议约定支付律师费的，需以未支付的律师服务费金额为基数，按照每日千分之一的标准向乙方支付逾期付款利息。双方关于服务费用的约定为：1.前期基本费用6500元，签订之日支付1500元，3月31日前支付5000元。2.后期实行风险计费，生效法律文书（包含判决、调解、撤诉裁定）确定之时，甲方按照原告蒋涛诉求本金691173.65元减少金额（即691173.65元减去生效法律文书确定的本金，撤诉视为诉求本金未得到支持）的10%支付给乙方。合同还约定了管辖法院及通信地址等内容。 2020年4月20日，原告指派律师谌长生做为被告的代理人，在（2020）渝0103民初3975号案件中，与案外人蒋涛达成调解协议，并由重庆市渝中区人民法院出具（2020）渝0103民初3975号《民事调解书》，该调解书载明的协议内容为：“一、被告程凌希于2020年10月20日前向原告蒋涛支付借款本金30000元，于2021年4月20日前支付借款本金50000元，于2021年10月20日前支付剩余本金220000元，本案纠纷就此了结，原告蒋涛放弃本案中关于利息的诉讼请求；二、如被告程凌希任意一期未按时足额支付前述款项，则原告蒋涛可就剩余尚欠借款本金全部提前申请强制执行，并从2020年1月13日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算利息，并另行支付违约金3000元；三、原告蒋涛于2020年5月20日前向重庆市渝中区人民法院提交解除本案诉讼保全措施的申请，如原告蒋涛逾期未提交解除保全申请，则被告程凌希的付款期限顺延。本案减半收取受理费5356元、保全费4020元，合计9376元，由被告程凌希负担，此款，在2021年10月20日前支付原告蒋涛。” 委托代理合同签订当日，被告支付原告服务费1500元；2020年4月7日，被告支付原告服务费2000元。原告曾通过微信催收其余费用未果。 本院认为，原被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。原告按约履行了诉讼代理义务后，被告应当按约支付费用。即双方约定的前期费用未支付部分3000元及后期费用39117.37元（691173.65-300000）*10%，原告共计主张42117元，系对己方权益的处分，本院予以确认。合同约定的逾期付款利息实为违约金，标准为每日千分之一，原告主张按照年利率24%计算并无不当，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程凌希向原告重庆道伦律师事务所支付服务费42117元，并支付逾期付款违约金（该违约金以42117元为基数，按照年利率24%从2020年4月25日起计算至付清之日止）；上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半交纳427元，由被告程凌希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张振华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钟 毅
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）贛0203民初902号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街18号凯泰汽配城9幢206室，经常经营地景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号办公楼。法定代表人：郑于华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，系该公司员工。被告：范红彪，男，1984年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：刘美珍，女，1986年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系被告范红彪妻子。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被告范红彪、刘美珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告范红彪、刘美珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿款46600元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之日起至款项还清之日止）；2.判令两被告支付原告违约金4660元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告范红彪因购车向工商银行申请分期贷款，贷款金额174000元，期数36期。原告依被告范红彪申请向工商银行出具担保承诺函，为该笔贷款提供连带责任保证担保，被告刘美珍同时向原告出具共同偿债人承诺书，为被告范红彪的全部债务承担共同偿债责任。贷款发放后，被告范红彪未能履行还款，原告应工商银行要求，分别于2019年8月23日、2019年10月23日、2020年1月22日三次向被告范红彪的账户转入代偿款，合计46600元，用于还款。现两被告未能向原告履行清偿义务，由此原告诉至本院，要求判如所请。原告举证：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、经营地址证明、授权委托书、员工熊龙证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告的身份证、户口簿，证明两被告诉讼主体资格；3.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、分期付款业务服务费委托划付授权书，证明被告范红彪向工商银行申请购车分期贷款的事实；4.共同偿债人承诺书，证明被告刘美珍自愿为被告范红彪的债务承担共同清偿责任；5.担保承诺函、汽车按揭服务合同、担保合同，证明原告对被告范红彪向工商银行申请的购车分期贷款业务提供连带责任担保；6.工商银行交易明细，证明工商银行已向被告范红彪发放贷款的事实；7.工商银行汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告范红彪代偿46600元的事实；8.送达地址确认书，证明两被告的送达地址。被告范红彪、刘美珍未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年10月21日，被告范红彪因在原告处购买车辆，与工商银行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定：被告范红彪向原告购买大众牌汽车一辆，交易总价234800元，被告范红彪自行支付首付款60800元，并通过向工商银行申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额174000元。合同签订当天，被告范红彪就车辆购买与原告签订汽车按揭服务合同，并向工商银行出具分期付款业务服务费委托划付授权书，委托和通过原告向工商银行申请办理了信用卡汽车分期付款业务。被告范红彪同时就该按揭贷款174000元的担保，与原告签订编号为20173249担保合同，原告并向工商银行出具担保承诺函，约定原告对被告范红彪在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。被告刘美珍系被告范红彪妻子，其于当日向原告出具共同偿债人承诺书，载明：被告刘美珍同意对原告与被告范红彪签订的编号为20173249的借款合同中被告范红彪项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费、律师费等实现债权和抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债等法律责任。贷款发放后，被告范红彪未能按照合同约定履行还款义务。原告作为贷款担保人，分别于2019年8月23日、2019年10月23日、2020年1月22日三次向工商银行代偿还款12200元、16900元、17500元，合计46600元，工商银行同时出具代偿证明。另查，被告范红彪与原告签订的汽车按揭服务合同中，双方关于违约责任约定：被告范红彪逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告范红彪应向原告支付贷款总额10%的违约金。证明上述事实的证据有原告庭审举证，两被告未能到庭，本院经评议论证，均予以确认并在卷佐证。本院认为，原告作为被告范红彪购车贷款担保人，在被告范红彪未能按合同约定履行还款时，分批次向银行代偿还款，原告履行了贷款担保人的义务。被告范红彪未能及时偿还原告代偿款，根据担保法第十二条的规定，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告有权向被告范红彪追偿，对其该项诉请予以支持。原告另诉请逾期利息和违约金，因双方在签订的汽车按揭服务合同和担保合同中未对逾期利息进行约定，只对违约责任进行了约定，故对逾期利息诉请不予支持，对违约金诉请予以支持。被告刘美珍作为共同偿债人，按其所具承诺书约定，对被告范红彪上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红彪于本判决生效后七日内一次性偿还原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿款46600元，并支付违约金4660元（46600×10%＝4660元）；被告刘美珍对该代偿款和违约金承担连带清偿责任。二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告范红彪、刘美珍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  占燕婷二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐 思
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审41号 申请人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股副股长。 2020年6月5日，本院收到申请人曲沃县自然资源局的行政处罚强制执行申请书，请求法院执行以下事项：1、对曲沃县某农业发展有限公司在某镇某村非法占用的5005.75平方米土地上的新建建筑物和其他设施予以没收，土地退还某村村集体；2、对曲沃县某农业发展有限公司非法占用的5005.75平方米土地的行为，按每平方米30元处以罚款，罚款共计150172.5元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况；（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且未能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）29号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执584号 申请执行人：刘志，男，1990年02月10出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：蒙勇成，男，1991年09月29出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人刘志依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1836号民事判决书和贵港市中级人民法院桂08民终1721号民事判决书，申请执行与被执行人蒙勇成民间借贷纠纷一案，请求被执行人蒙勇成偿还欠款本金11000元及利息并（含一般债务利息和迟延履行期间的债务利息，具体金额另计），且负担案件受理费151元和本案执行费65元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒙勇成名下的银行账户内的存款予以冻结，现被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒙勇成名下金融账户（包含财付通、支付宝、银行账户）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1772号   原告：刘国发，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘国文，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告刘国发诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国发的委托诉讼代理人刘国文到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国发向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告刘国发2019年、2020年两年的承包费2391元，支付违约金2391元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地7.97亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费2391元，因被告违约应向原告支付违约金2391元，合计4782元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告刘国发作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地7.97亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费2391元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费2391元并承担违约责任，支付违约金2391元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   刘国发为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费2391元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告刘国发2019年承包费1195.5元，支付2020年承包费1195.5元，合计2391元，并以1195.5元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以1195.5元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执1055号之一 申请执行人：长某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：雷某。 被执行人：信阳光元实业有限公司。 被执行人：李某1，住河南省潢川县。 被执行人：李某2，汉族，住河南省潢川县。 本院在执行长某与信阳光元实业有限公司、李某1、李某2债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初196号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人信阳光元实业有限公司、李某1、李某2履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人长某偿还借款本金3300000元、案件受理费51421元、保全费5000元，向本院交纳执行费72932元，共计3429353元及本金7300000元自2016年3月16日起至借款还清之日止年利率24%的利息。但被执行人均未履行上述义务。 在执行过程中,本院依法保全查封了被执行人李某1、李某2名下位于河南省信阳市××县北侧（证号为房权证潢城字第××××号、033801号）及被执行人李某1名下位于河南省信阳市××道（证号：豫2017潢川县不动产权第0000807号）房产，申请执行人暂不申请对上述房产进行评估拍卖。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，并依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案申请执行人长某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月三日 书记员 马 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申12号 申请人：泰州市姜堰区应急管理局，统一社会信用代码11321284014457466J，住所地泰州市姜堰区上海路68号 负责人：黄鹏，该局局长。 被申请人：泰州市天工精密铸造有限公司，统一社会信用代码91321204686556061J，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。 法定代表人：庄建平。 执行过程中，经泰州市姜堰区应急管理局（以下简称姜堰应急管理局）申请，于2020年6月16日决定将泰州市天工精密铸造有限公司（以下简称天工公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对天工公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。天工公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：天工公司系有限责任公司，注册资本200万元，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区，法定代表人庄建平。泰州市姜堰区安全生产监督管理局（以下简称姜堰安监局）于2018年7月5日以天工公司不履行行政处罚决定书为由向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日作出（2018）苏1204行审14号行政裁定：申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局申请执行的（泰姜）安监罚[2017]1161号行政处罚决定书和（泰姜）安监加罚[2017]1161号加处罚款决定书，本院准予强制执行。本院于2018年11月26日立案强制执行，案号：（2018）苏1204执3485号，姜堰安监局的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明：1、天工公司系租赁厂房进行生产，其名下无房产、车辆等财产，且已停止生产经营。 2、因机构改革，姜堰安监局的职责由新组建的姜堰应急管理局承担。 本院认为，天工公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；天工公司系有限责任公司，属于破产适格主体；姜堰应急管理局对天工公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；天工公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泰州市姜堰区应急管理局对被申请人泰州市天工精密铸造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 书
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执518号 殷秋霞、崔宏雷、崔傲阳、兖矿东华建设有限公司三十七处、吴桂定： 崔宏雷、殷秋霞、崔傲阳与兖矿东华建设有限公司三十七处、吴桂定建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计402225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位402225.00元，本院已将该款转付给殷秋霞、崔宏雷、崔傲阳。至此，殷秋霞、崔宏雷、崔傲阳向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月二十四日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10681号原告：吴某某，女，1966年1月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告：戚某1，男，1958年1月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。原告吴某某与被告戚某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告戚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女戚某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原、被告缺乏有效沟通、交流，常为生活琐事等发生争执，夫妻感情已日益淡薄，现原告认为，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。被告戚某1辩称，被告为这段婚姻付出很多，平时家里开销都由被告承担，被告在婚姻中没有过错，现原、被告仍然共同居住，故不同意离婚。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、出生证明等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原、被告均是再婚，双方于2003年7月登记结婚，2005年12月生育一女名戚某2。原告曾于2019年7月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不予支持。现原告认为夫妻感情破裂，再次向法院起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，调解未成。本院认为，原、被告虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告吴某某要求与被告戚某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年六月二十二日书记员 梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10775号原告：湖北省双禹王声屏障工程技术有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑3栋3单元46层2室。法定代表人：胡彬，总经理。委托诉讼代理人：江银保（特别授权代理），广东金圳律师事务所律师。被告：武汉大怡福广建设工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关南科技工业园现代·国际设计城三期第10号研发楼13层1号。法定代表人：张亮，总经理。原告湖北省双禹王声屏障工程技术有限公司（以下简称双禹王公司）诉被告武汉大怡福广建设工程有限公司（以下简称大怡福广公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后依法适用普通程序审理。原告双禹王公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）鄂0102民初10775号民事裁定，并采取了保全措施。本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告双禹王公司的委托诉讼代理人江银保，被告大怡福广公司的法定代表人张亮到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告双禹王公司向本院提出诉讼请求：1.大怡福广公司支付工程款1,315,541.6元（人民币，下同）；2.大怡福广公司承担本案所有诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2018年3月10日，双方签订《声屏障供货合同》，约定大怡福广公司将二环线(二七小路-二七长江大桥)声屏障工程承包项目发包给我公司，由我公司包工包料，合同总价款（不含税）为3,289,260元，按照百分之十六的税率计，含税总价款为3,815,541.60元。合同同时约定大怡福广公司需在本合同签订生效后三天内，向我公司支付合同总价款的百分之十五作为预付款；工程完工后2个月内支付本合同全部工程款，现工程早已完工并投入使用，但大怡福广公司只支付了2,500,000元工程款，尚欠工程余款1,315,541.60元，大怡福广公司无正当理由拒绝支付工程余款，违反诚实守信原则，也侵犯了我公司合法权益，为维护自身合法权益特起诉至法院。被告大怡福广公司辩称：2018年3月10日双方签订了一份供货合同，是由我公司总包，然后分包给双禹王公司，前期我公司已支付3,000,000元。2019年2月2日后我公司又委托员工田波支付695,000元，双方后来在2019年10月30日还进行了协商，我公司才得知田波并未将款项支付给双禹王公司，但田波已与双禹王公司就剩余工程款支付达成一致，并出具了欠条，由田波向双禹王公司支付280,000元。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年3月10日，发包方大怡福广公司（甲方）与承包方双禹王公司（乙方）签订《声屏障供货合同》，约定：工程名称二环线（二七小路-二七长江大桥）声屏障，工程地点二环线、二七小路至二七××大桥段，工程规模及特征直立式亚克力微孔组合声屏障，高2.96及3.26米；承包方式二环线（二七小路-二七长江大桥）声屏障工程承包项目发包给乙方；乙方包工、包料、包安全、包质量、包工期施工，该声屏障工程全长按4217平米计算；承包范围为隔音屏的制作、送货到工地；合同总价款3,289,260元（不含税）；付款方式为电汇，合同价款必须在甲乙双方签订的承包合同中详细明确标明，并按照以下支付方式支付，如甲方无正当理由不按时支付价款，则乙方有权要求终止合同并要求甲方赔偿，在本合同签订生效后三天内，甲方向乙方支付本合同总价款的15%作为预付款；工程完工后2个月内，甲方向乙方支付本合同全部工程款；甲方付款时，必须由乙方公司财务人员附带乙方公司收款票据并盖乙方公司公章，甲方方可支付，否则责任自负，甲方需要乙方开具收款增值税发票时，甲方需提供相应的资料、盖章并配合乙方，并支付相应的税金；经双方协商确定，工程期为30日，暂定于2018年3月10日起至2018年4月10日止，具体开工时间由甲方下达开工令后方可开始施工；工程验收标准为合格。合同签订后，大怡福广公司于2018年4月3日向双禹王公司支付工程款500,000元。工程完工后，大怡福广公司于2019年2月2日向双禹王公司支付工程款2,500,000元。双禹王公司于2019年1月20日、2019年1月29日按16%税率向大怡福广公司开具了总金额为3,280,000.03元的增值税专用发票，其上记载货物金额总计2,827,586.23元、税额总计452,413.80元。上述事实，有《声屏障供货合同》《发票签收单》《湖北增值税专用发票》、顺丰速运客户存根等证据及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。大怡福广公司提交的《招商银行付款回单》《欠条》《借条》与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：双禹王公司与大怡福广公司签订的《声屏障供货合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双禹王公司已按约完成施工项目，大怡福广公司应按约支付工程款。《声屏障供货合同》中约定合同总价款为3,289,260元（不含税），双禹王公司向大怡福广公司开具了金额为3,280,000.03元的增值税专用发票，其中包含工程款2,827,586.23元、税金452,413.80元，大怡福广公司应向双禹王公司支付的款项为3,289,260元（不含税）+税金452,413.80元=3,741,673.80元，但大怡福广公司仅向双禹王公司支付3,000,000元，还欠工程款及税金741,673.80元未付，双禹王公司主张的剩余税金因其未开具相应发票，本院不予支持。故本院对双禹王公司要求大怡福广公司支付工程款1,315,541.60元的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉大怡福广建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告湖北省双禹王声屏障工程技术有限公司支付工程款及税金741,673.80元；二、驳回原告湖北省双禹王声屏障工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,640元、保全费5,000元，合计21,640元。由原告湖北省双禹王声屏障工程技术有限公司负担5,423元，被告武汉大怡福广建设工程有限公司负担16,217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  葛一红人民陪审员  周 宁二〇二〇年六月二十二日书 记 员  尹代媛
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0153刑初160号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人陈伟，男，1986年2月6日出生，户籍地重庆市大足区，居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月13日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，于2019年8月16日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]Z146号起诉书指控被告人陈伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师李煜为被告人提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月12日8时35分许，被告人陈伟驾驶渝X号中型自卸货车由重庆市荣昌区汇宇和庭往雍景湾方向行驶，当行驶至城南大道观音庙路段处，陈伟驾驶该车与正在人行道横线通行的被害人刘某相撞，造成刘某倒地受伤的道路交通事故。随后，陈伟停留在现场并拨打了110报警电话。刘某经送医院抢救无效于同日12时许死亡。经鉴定，刘某的损伤符合机械性暴力致命特点，致其颅脑损伤，全身多处软组织损伤，其颅脑损伤为致命伤，刘某系车祸致颅脑损伤死亡。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，陈伟承担此事故的全部责任。到案后，陈伟如实供述其犯罪事实。2019年12月25日，被害人刘某的亲属出具谅解书对陈伟的过失行为表示谅解。 公诉机关认为,被告人陈伟的行为已构成交通肇事罪。被告人系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈伟获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议本院判处陈伟有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人陈伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林贤甫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张 平 书 记 员 崔亚丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1316号原告：黄起东，男，1989年10月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：胡绍林，王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，一般授权代理。被告：赖金平，男，1991年5月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：朱玉华（曾用名：朱荣胜），男，1984年3月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告黄起东与被告赖金平、朱玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄起东及其委托诉讼代理人王薇薇、被告赖金平到庭参加诉讼，被告朱玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄起东的诉讼请求：1、判决两被告返还原告购车款47800元及其利息（从2018年1月23日起，按年利率6%计息，至还清购车款之日止）；2、判决两被告赔偿原告损失4369.06元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赖金平是同学关系，被告朱玉华是被告赖金平配偶的大哥。2018年初，原告告知被告赖金平想购买一辆皮卡车，被告赖金平就邀请被告朱玉华一起与原告协商，协商好后原告支付了首付款47800元（其中37800转入被告赖金平账户、10000元转入被告朱玉华支付宝账户）。2018年1月22日，被告朱玉华向原告出具了47800元的收条。2018年1月24日，被告向原告交付了车辆保单，尾款办理了贷款，由原告每月支付贷款，原告至今共支付贷款4369.06元，但被告至今未将车辆交给原告，也不返还原告购车款、贷款。原告黄起东向本院提供的证据有：原告身份证、收条、中国建设银行交易明细、江西增值税普通发票、交强险、商业险保单、牡丹购车贷记卡用卡须知、中国工商银行信用卡交易明细、赣州易淘汽车贸易公司工商登记信息。被告赖金平辩称：因为我与原告是同学关系，2018年初，原告告知我想买一辆皮卡车，因为我知道朱玉华在赣州买卖皮卡车，我想给黄起东省点钱，就介绍朱玉华和原告相互接触，经他们商量好购买皮卡车的事后，由朱玉华提供我的账号给原告打款，原告向我的账户中打款3万多元，另外一万元是原告自己通过支付宝打款给朱玉华的。过了20多天以后，车子还没有交到原告手上，我就和原告一起去找朱玉华。朱玉华拿我的身份证注册了一个汽车贸易公司。后来才知道那个车子是因为朱玉华欠别人的钱，被别人扣掉了。我的银行卡为什么在朱玉华处，是因为他用我的身份证注册了汽车交易公司，用我的卡更好在公司内部转账。这张卡一直在朱玉华手上，汽车公司一直由朱玉华经营，仅仅挂了我一个名字，因为钱是朱玉华收的，所以就由他写的一张收条给原告。按揭贷款下来以后，钱被朱玉华用掉了。我只是介绍人，该款应当由被告朱玉华返还。被告赖金平未向本院举证。被告朱玉华未作答辩，未向本院举证。原告黄起东在庭审过程中称：赖金平是作介绍，我转了钱在赖金平账上，所以要把赖金平列为被告。被告朱玉华出具的收条中包含我向赖金平账户转账的金额，因为我与赖金平是同学，十几年的交情，他说他的亲戚在卖车，我就相信他，我是向朱玉华个人买车。经法庭审理查明的事实，原告与被告赖金平系同学关系，被告朱玉华是被告赖金平妻子的大哥。2018年初，由被告赖金平介绍原告黄起东向被告朱玉华购车后，原告支付了首付款47800元（其中37800转入被告赖金平账户、10000元转入被告朱玉华支付宝账户）。2018年1月22日，被告朱玉华在收取上述47800购车款后，向原告出具了47800元的收条。2018年1月24日，被告朱玉华向原告交付了车辆保单，尾款办理了贷款（该款已被被告朱玉华使用），由原告每月支付贷款，原告至今共支付了贷款4369.06元，但被告至今未将车辆交给原告，也未返还原告购车款、贷款。上述事实，有原告黄起东、被告赖金平的陈述及原告黄起东向本院提供的：原告身份证、收条、中国建设银行交易明细、江西增值税普通发票、交强险、商业险保单、牡丹购车贷记卡用卡须知、中国工商银行信用卡交易明细、赣州易淘汽车贸易公司工商登记信息证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，原告黄起东与被告朱玉华之间的买卖合同成立且合法有效，应受法律保护。被告朱玉华在收取原告购车款、支付部分购车贷款后，经原告多次催促后，仍然长期不将车辆交付给原告，也不将原告支付的购车款、原告支付的购车贷款返还给原告，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。本院对原告提出的要求被告朱玉华返还原告购车款47800元及其利息（从2018年1月23日起，按年利率6%计息，至还清购车款之日止）、要求被告朱玉华返还原告支付的购车贷款4369.06元的诉讼请求，应当予以支持；但对原告提出的要求被告赖金平对上述款项承担返还责任的诉讼请求，因原告自认被告赖金平是介绍人，原告是向被告朱玉华个人买车的事实等，原告的该项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉华应当返还原告黄起东购车款47800元及其占用利息（从2018年1月23日起，按年利率6%计息至付清购车款为止，利随本清）；二、被告朱玉华应当返还原告黄起东支付的购车贷款4369.06元；上述一、二项应付款项限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告黄起东其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告朱玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年六月二十四日书记员  康 吉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执898号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地：南宁市邕宁区红星路15号3栋1一层，统一社会信用代码91450109898523472F。 法定代表人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：黄纪慎,男，1967年9月10日出生，壮族，身份证登记地址：广西河池市金城江区。 申请执行人请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人黄纪慎金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）桂0109民初1561号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄纪慎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：借款本金468609.74元、利息及迟延履行期间债务利息、律师代理费22001元、案件受理费8797元、财产保全费3019元、公告费350元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2020年6月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执898号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李卫奕
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初436号 原告：吴志海，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，现住广西东兴市。 被告：林广权，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍住址广东省电白县。 原告吴志海与被告林广权民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志海到庭参加诉讼，被告林广权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元整；2.从2019年2月15日起按银行同类贷款利率3倍计算利息至被告还清之日止（现暂计至起诉之日利息为1500元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林广权以资金周转困难为由向原告吴志海借款共计5万元，被告出具借条给原告收执为凭，借条中约定了被告于2019年2月15日还清借款，但原告多次向被告追讨，被告均不履行还款义务，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告林广权未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告林广权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告吴志海提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《借据》能够证明本案的借款事实。 本院认为，被告因以资金周转困难为由向原告吴志海借款5万元，双方形成了民间借贷的关系，借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告吴志海要求被告林广权支付逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法有据，本院予以支持，但原告诉请支付逾期利息从2019年2月15日起按银行同类贷款利率3倍计算利息至被告还清之日止，超过法律支持的利率，本院不予支持，本院确定被告应按年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告林广权于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志海借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年2月15日起按年利率6%计至实际清偿之日起）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1086元，减半收取543元（原告已预交），由被告林广权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1086元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏珊珊
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执594号申请执行人：谢从明，男，汉族，1968年12月16日生，住赤壁市中伙铺镇洪水铺村。被执行人：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司，地址湖北省赤壁市。法定代表人：覃融，该公司董事长。本院在执行申请执行人谢从明与被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,被执行人湖北赤壁瑞通投资置业有限公司进入破产程序，本院于2018年10月26日作出（2018）鄂1281破申1号民事裁定书，于2018年10月30日作出（2018）鄂1281民破2号之一决定书，于2019年2月28日作出（2018）鄂1281民破2号之五民事裁定书。故本案应依法予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1281执594案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 魏文艳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9292号 申请执行人曾岳申请执行被执行人东莞洁澳思精密科技股份有限公司劳动争议一案，被执行人东莞洁澳思精密科技股份有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢97号之二 申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市丁公路。 法定代表人：贺丰龙，该公司执行董事。 被执行人：新余市抱弘贸易有限公司，住所地：新余市抱石大道。 法定代表人：杨发根，该公司执行董事。 被执行人：新余浩翔实业有限公司，住所地：江西省新余高新区水西镇府前路。 法定代表人：卢慧玲，该公司执行董事。 本院执行的江西煤业销售有限责任公司依据（2016）赣民终618号民事判决书申请执行新余市抱弘贸易有限公司、新余浩翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）赣01执恢97号执行裁定书续封了被执行人新余市抱弘贸易有限公司名下持有的贵州赣林矿业有限公司20%的股权并依法进行了挂网拍卖。2020年6月9日，买受人江煤贵州矿业集团有限责任公司（统一信用代码证：x）以281000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人新余市抱弘贸易有限公司名下持有的贵州赣林矿业有限公司20%的股权的查封。 二、被执行人新余市抱弘贸易有限公司名下持有的贵州赣林矿业有限公司20%的股权的所有权及其他权利归买受人江煤贵州矿业集团有限责任公司所有，该股权所有权及其他权利自本裁定送达买受人江煤贵州矿业集团有限责任公司时起转移。 三、买受人江煤贵州矿业集团有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇二〇年六月三十日 书记员 蔡雅欢
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申42号再审申请人（原审被告）：通辽余粮畜业开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区,统一社会信用代码：91150500740112980L。法定代表人王某，职务董事长。委托诉讼代理人勾某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人梁某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被申请人（原审原告）：通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，统一社会信用代码：9115050059730388XC。法定代表人侯某，职务董事长。委托诉讼代理人倪某，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人沙某，女，1990年2月3日出生，汉族，系通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司职员，现住通辽市科尔沁区。原审被告：王某，男，1970年2月2日出生，蒙古族，通辽余粮畜业开发有限公司董事长，现住通辽市科尔沁区。再审申请人通辽余粮畜业开发有限公司因与被申请人通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司及原审被告王某债权转让合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5619号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通辽余粮畜业开发有限公司申请再审称，请求撤销通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初5619号民事调解书，并依法改判，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：再审申请人通辽余粮畜业开发有限公司先后11次向被申请人通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司、通辽市国资鼎信金融服务有限责任公司、内蒙古龙兴达汇投资管理有限公司共计借款155362500元，月利息为6分（其中仅一笔本金为10970000元的借款利息为月利息3分）。再审申请人已按高额利息偿还了借款本金38760000元，利息14849215元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第二条的规定，各原始债权人行为已经涉嫌非法经营罪。在原审期间，被申请人故意隐瞒再审申请人已经按照月利息6分偿还过巨额利息的事实，对再审申请人谎称，双方就是走个调解程序确认一下债权，要求再审申请人配合。再审申请人考虑到调解后借款利息可以从月利息6分降到2分才配合调解的。关于担保部分。担保人王某所出具的担保书性质为独立保函，系由被申请人单方制作，根据全国第九次民商事审判工作会议纪要的相关理论，该保函中“本担保不可撤销、不因借款合同无效而无效”的约定为无效内容。且该担保书系再审申请人提供的格式内容，担保人王某对担保无效不应承担任何过错责任。通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司提交意见称，原一审程序正当、实体公正，再审申请人的再审理由不成立，应依法驳回。一、再审申请人对案件事实的陈述与本案事实不符。再审申请人通辽余粮畜业开发有限公司与被申请人通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定借款月利率为8‰，借款期限为15天，一审被告王某为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，被申请人按照合同约定通过网上银行转账方式将5，622，500.00元借款分两笔交付给了再审申请人。再审申请人提出的被申请人存在非法放贷和虚假诉讼的再审理由没有任何事实和法律依据。二、本案原一审调解过程充分遵循了自愿、合法原则。在原一审期间，由再审申请人提出调解方案，被申请人考虑对方因经营不善导致的实际困难，对违约金进行了最大限度的减让，同意就借款利息、违约金、律师代理费的诉讼请求按总额不超过年利率24%的法定标准来主张。在双方意思表示真实、意志表达自由的基础上达成了一审调解协议。三、再审申请人关于借款合同担保无效的理由不成立。首先，担保人王某是原一审第二被告，在其本人未提出再审申请、未主张担保无效的情况下，再审申请人主张担保部分无效于法无据。其次，应正确理解适用《九民纪要》相关审判指导精神：银行或非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人有关排除担保从属性的约定，应当认定无效。但是，根据“无效法律行为的转换”原理，在否定其独立担保效力的同时，应当将其认定为从属性担保。此时，如果主合同有效，则担保合同有效，担保人与主债务人承担连带保证责任。本案中因作为主合同的借款合同有效，王某出具的独立保函为从属性担保，应与再审申请人承担连带保证责任。本院经审查认为，再审申请人通辽余粮畜业开发有限公司与被申请人通辽市嘉丰小额贷款有限责任公司借款合同中约定借款月利率为8‰，借款期限为15天。在原一审期间再审申请人对借款本金金额未提出异议，本院再审审查期间，再审申请人也未提交新证据证明按月利息为6分的高额利息偿还了借款本金和利息的事实。再审申请人提出的被申请人存在高利放贷行为，其行为已经涉嫌非法经营罪的再审理由不成立。本案调解协议方案由再审申请人提出，并按再审申请人的要求对违约金进行了调整，调整后的违约金总额不超过年利率24%的法定标准。故本案调解书不存在违反自愿原则或调解协议内容违反法律的情形。关于担保的效力问题，原审被告王某认可为涉案借款自愿承担担保责任，并且作为担保方原审被告王某未提出再审申请主张担保无效的情况下，再审申请人作为主债务人提出再审申请主张担保无效缺乏法律依据。综上所述，再审申请人通辽余粮畜业开发有限公司的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人通辽余粮畜业开发有限公司的再审申请。审判长 杨久英审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二○二○年六月十五日书记员 聂 娟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执恢2-1号申请执行人：江西昌乐建设工程有限公司,住所地：江西上饶市鄱阳县芦田镇，统一社会信用代码：91361128731981359Y。法定代表人：方正良，该公司董事长。被执行人：江西康乐园健康产业有限公司，住所地：万年县汪家乡康乐园，统一社会信用代码：91361129332859663M。法定代表人：李进锋，该公司董事长。申请执行人江西昌乐建设工程有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）赣1129民初1164号民事判决书于2020年1月14日向本院申请恢复执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人江西康乐园健康产业有限公司在万年县汪家乡坑边村委会206国道东侧博仁中学对面有房产【不动产权证号：赣（2018）万年县不动产权第××号】。进入执行程序后，由于该房暂时不宜进行拍卖，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李占军审判员  廖建新二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 鹏
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执718-1号 被执行人：刘亨通，男，生于1998年8月10日，汉族，现住甘肃省永靖县。 被执行人：张文学，男，生于1999年12月6日，汉族，现住甘肃省永靖县。 被执行人：高国瑞，男，生于1992年8月21日，汉族，现住甘肃省永靖县。 本院在执行刑事审判庭移送刘亨通、张文学、高国瑞缴纳罚金一案中，于2020年3月26日立案受理并向刘亨通、张文学、高国瑞发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘亨通、张文学、高国瑞发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘亨通、张文学、高国瑞名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马玉芬
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执366号 杨启海、张义： 杨启海与张义合同纠纷一案，申请执行标的共计60112元。经本院立案执行，现被执行人张义自动履行执行案款60763.40元，执行费802元被执行人张义已交。至此，杨启海向本院申请执行的（2019）内0623民初1608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兰枝，女，1958年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 再审申请人秦兰枝因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终338号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦兰枝申请再审称：1.（2015）郑行初字第584号行政判决仅是对郑州高新区管委会应当履行补偿安置职责的确认，并未直接对补偿数额作出判决，且该诉系履行补偿职责之诉，不能成为提起国家赔偿之诉的阻却事由。2.秦兰枝要求赔偿的权利与应依法获得补偿安置的权利不冲突，一审判决以郑州高新区管委会在国家赔偿程序中已做出补偿决定为由否定秦兰枝提起赔偿之诉的权利，于法无据。3.郑州高新区管委会在国家赔偿程序中作出《郑州高新技术产业开发区管理委员会关于执行（2017）豫01执348号之一〈执行通知书〉履行拆迁安置补偿职责的决定》（以下简称《决定》），没有法律依据，且认定事实错误。秦兰枝对该决定提起诉讼，法院以该决定系对法院判决的执行，不具备可诉性为由裁定驳回起诉，致使秦兰枝在房屋被强拆后无法获得全面有效的赔偿。4.《决定》将秦兰枝、金长运、金焕鹏按一户安置补偿无事实依据，一、二审法院对《决定》未进行合法性审查，系认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。5.一审判决对装饰装修及室内物品损失部分的赔偿标准过低，对贵重物品损失以无证据证明为由不予支持错误。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，郑州高新区管委会对秦兰枝涉案房屋实施强制拆除的行为已经被法院生效行政判决确认违法，故秦兰枝认为其合法财产受到侵害，有要求行政赔偿的权利。从秦兰枝的诉讼请求来看，其提出的赔偿请求主要包括三部分：一是房屋及附属物、临时安置费、搬迁费等损失，即征收补偿方面的损失；二是室内装饰装修及物品方面的损失；三是房屋出租收益、误工费及精神损害赔偿金方面的损失。关于室内装饰装修及物品方面的损失，一审法院结合当事人的主张和在案证据，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，根据案件查明事实结合一般生活需求，酌情确定赔偿数额，并无不当；关于房屋出租收益、误工费及精神损害赔偿金方面的损失，因该项损失均非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失，故一、二审法院对秦兰枝的该项赔偿请求不予支持，亦无不当。 关于房屋及附属物、临时安置费、搬迁费等征收补偿方面损失的赔偿问题是本案争议的焦点。本案一审法院以生效行政判决已责令郑州高新区管委会限期履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责，且郑州高新区管委会已作出《决定》为由，认为秦兰枝已丧失就其房屋主体损失及相应的补偿安置待遇另行提起该案赔偿诉讼的权利，判决驳回了秦兰枝的诉讼请求，二审法院亦认为“秦兰枝因违法强拆造成的房屋损失及相关安置补偿利益已经补偿之诉由郑州高新区管委会作出生效决定给予补偿，其再就此财产权益申请国家赔偿缺乏事实依据”，维持了一审判决。由此可见，本案审查的关键是，《决定》能否成为秦兰枝再行主张涉案房屋补偿安置权益或赔偿权益的阻却事由。本案中，根据一、二审法院查明的事实及本院了解的情况，秦兰枝等人曾因郑州高新区管委会不履行法定职责一案，于2015年12月18日向法院提起过履责之诉，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行初字第584号生效行政判决，判决郑州高新区管委会于判决生效后60日内履行其城中村改造的拆迁安置补偿职责。因郑州高新区管委会未履行该生效判决，法院对其实施强制执行，郑州高新区管委会在强制执行程序中作出《决定》。秦兰枝不服该《决定》，提起诉讼，要求确认该《决定》无效。郑州市中级人民法院一审认为，《决定》系执行法院生效判决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了秦兰枝的起诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行终868号行政裁定，维持了一审裁定。另，郑州高新区管委会作出《决定》后，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01执348号结案通知，确认郑州高新区管委会已经履行法律文书确定的义务，案件执行完毕。秦兰枝等人不服该结案通知，提出书面异议。郑州市中级人民法院作出执行裁定，驳回了秦兰枝等人的异议请求，河南省高级人民法院亦维持该执行裁定。秦兰枝等人不服，提起申诉。2019年4月29日，最高人民法院作出（2019）最高法执监92号执行裁定认为，“秦兰枝等人认为郑州高新区管委会违法作出补偿，属于对郑州高新区管委会新作出的行政行为不服，应当通过《决定》所载明的途径予以救济，不属于本案执行程序审查处理范围。另郑州高新区管委会作出《决定》，从其表述上看，虽系履行生效判决确定内容的行为，但其本质是郑州高新区管委会依法履行其本应履行而未履行的法定职责，是行政机关基于自身意思表示作出的行为，属于可诉的行政行为”，裁定驳回了秦兰枝等人的申诉请求。上述裁定内容已明确，《决定》是行政机关基于自身意思表示作出的行为，属于可诉的行政行为。因此，《决定》不应成为秦兰枝再行主张涉案房屋补偿安置权益或赔偿权益的阻却事由。本案一、二审法院认为郑州高新区管委会已作出《决定》，秦兰枝已丧失就其房屋主体损失及相应的补偿安置待遇另行提起该案赔偿诉讼的权利，判决驳回了秦兰枝的该项诉讼请求，实际上剥夺了秦兰枝的司法救济权利，依法应予纠正。但根据本院了解，秦兰枝因不服河南省高级人民法院（2019）豫行终868号行政裁定，提出了再审申请。最高人民法院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申2338号行政裁定，认为秦兰枝的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，裁定提审该案。因此，秦兰枝可以通过该案的审判监督程序，依法再行主张其对涉案房屋的补偿安置权益。本院决定对本案不予启动再审程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦兰枝的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执290号申请执行人：齐五女，女，1966年7月19日出生，汉族，住所地河南省镇平县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。齐五女申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0268号调解书已发生法律效力。齐五女向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资9719.91元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人齐五女亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐五女申请执行的支付工资9719.91元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐五女享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人齐五女履行债务的义务。申请执行人齐五女发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民辖终82号 上诉人（原审被告）：周和发，男，汉族，1977年5月4日出生，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306室，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 上诉人周和发因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周和发上诉请求：1.请求依法裁定撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初551号民事裁定；2.将本案移送至来宾市兴宾区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷，属于认定事实错误；本案应属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应属于来宾市兴宾区人民法院管辖。 二审期间，被上诉人未予答辩。 本院经审查认为，上诉人周和发提出“本案不是借款合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷”的主张，本案中，上诉人周和发为支付对外所欠的工程款向被上诉人广西四建公司借款并出具《委托付款承诺书》、《承诺书》，载明：因其资金紧张，需向广西四建公司申请借款支付工程款，并约定承担所借资金利息等内容。被上诉人作为原审原告根据《委托付款承诺书》以及银行转账凭证等证据提起诉讼，由此可见，本案当事人之间并非基于工程款发生的争议，而是因借款合同关系发生的纠纷。又根据被上诉人广西四建公司一审提交的四份《委托付款承诺书》载明：“现承包人周和发作出如下承诺：此次向贵公司借款。如不归还，贵公司可向桂林市象山区人民法院起诉(包括但不限于由此可能产生的差旅费及律师费等费用)”等内容，因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述《委托付款承诺书》约定双方发生纠纷由被上诉人主要办事机构所在地的桂林市象山区人民法院管辖，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，作为原告的广西四建公司选择管辖协议条款中约定的桂林市象山区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。故，一审法院裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月十一日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄丽君
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0112民初1621号 原告：西安赛程实业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610135710180210A。法定代表人：刘宇，总经理。被告：杨士廷，男，1982年4月21日出生，汉族，住黑龙江省肇州县前潘家围子屯，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安赛程实业有限公司（以下简称赛程公司）与被告杨士廷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛程公司法定代表人刘宇到庭参加诉讼，被告杨士廷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛程公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付车辆租金3000元及利息、违约金，利息自2019年6月30日起按照年利率24%计算至清偿之日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，其与被告签订汽车租赁合同，约定被告租用其陕AXXXXX比亚迪F3轿车一辆，租金每月2500元。租赁期限为2019年1月15日至2019年6月15日。2019年5月30日，被告归还车辆，剩余3000元租金未付，并向其出具欠条，约定借款利息、违约金等。后被告未归还，故其诉至本院。审理中，原告放弃其关于违约金之诉讼请求。被告杨士廷未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提供的证据被告身份证、驾照复印件，2019年1月15日《西安市汽车租赁合同》、2019年5月30日《欠条》真实性予以确认。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2019年1月15日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告从原告处租赁车牌号为陕AXXXXX比亚迪车辆一台。租赁期限为2019年1月15日至2019年6月15日，租金每月2500元。并约定未及时结清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金等。同日，原告向被告交付车辆。2019年5月30日，被告向原告交还车辆并出具《欠条》，载明“本人杨士廷XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今欠西安赛程实业有限公司车辆租金合计（3000）元 车号A0D6R3 发动机号L6XC16AF 0181333 本人承诺2019年6月30日前付清，若到期未归足，本人承担欠款利息和违缴金。”本院认为，原、被告之间汽车租赁合同关系事实清楚、证据充分，应受法律保护。原告已按约定向被告交付车辆，被告亦应按约支付车辆租赁费用。被告未全额支付租赁费之行为已构成违约，应承担继续履行及支付违约金等违约责任。至2019年5月30日，被告欠付租金为3000元。其虽承诺于2019年6月30日前清付，但并未履行。故原告要求被告支付欠付租金3000元及利息符合其合同约定及法律规定，本院予以支持。其关于利息计算标准未进行约定。结合本案具体情况，酌情确认利息标准按照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                                                                                                                                 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨士廷自本判决生效之日起十日内向原告西安赛程实业有限公司支付剩余租赁费3000元及利息。利息自2019年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告西安赛程实业有限公司已预交），由被告杨士廷负担，并于上述期限一并向原告西安赛程实业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    许晓娟人民陪审员    党  华人民陪审员    夏艳妮  二〇二〇年六月十九日                          法官助理    苏  晨  书  记  员    高  雅     1
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张才意，男，汉族，1967年7月3日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1480号。法定代表人向贵平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市云阳县人和街道办事处，住所地重庆市云阳县人和街道立新社区。法定代表人谭冲，主任。张才意因诉重庆市云阳县水利局、重庆市云阳县人和街道办事处不履行移民生产安置职责一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张才意申请再审称，张才意作为三峡移民，根据《长江三峡工程建设移民条例》规定，张才意具有获得承包地的权利。张才意申请后靠安置后，因为接收的村组没有多余的土地，导致张才意一直没有划分承包地。2012年9月6日，张才意与原立新村二组签订协议，该协议虽然成立但没有实际生效。2018年8月23日，重庆市云阳县人和街道办事处作出答复拒绝解决张才意的移民生产、生活安置。因此，张才意提出的履行法定职责诉讼并没有超过法定起诉期限，法院适用已经废止的司法解释作为裁定依据违法。请求法院依法再审本案。本院认为，张才意向一审法院提出诉讼请求判决确认重庆市云阳县水利局、重庆市云阳县人和街道办事处不履行三峡移民生产安置法定职责的行为违法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张才意与原云阳县人和镇人民政府于2007年12月28日签订的《三峡库区云阳县农村移民生产安置销号合同》，合同约定张才意一家三人后靠安置到本组从事农业生产，将生产安置费拨付给接收方立新村二组作为其永久性生产安置费用，而过渡期生活补助费则直接补偿给张才正。2012年9月6日，张才意又与原立新村二组签订协议，协议第二条明确约定“乙方自得所有资金后，甲方不给乙方划土地，同时乙方不享受集体出租土地的租金分配”。因此，张才意对该三峡移民生产安置不服，根据上述规定应当在2年法定起诉期限提起诉讼，张才意于2019年2月13日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。重庆市云阳县人和街道办事处于2018年8月23日针对张才意等人的反映情况作出的《关于张才正、张才意等要求房屋安置的回复》（人和街信办〔2018〕36号）系信访答复，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一第二款第九项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院据此裁定驳回张才意的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。张才意提出的再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。综上所述，张才意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张才意的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月十八日书记员  张婉婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执522号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特一号。负责人：龙志林，该公司总经理。被执行人：武汉海森科技发展有限公司，住所地：武汉市江汉区红旗渠路48号法定代表人：尹芬，该公司董事长。被执行人：武汉江之都物资有限公司，住所地：武汉市东西湖东山经济小区法定代表人：朱宽利，该公司董事长。被执行人：尹芬，女，汉族，住武汉市硚口区。中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行与武汉海森科技发展有限公司、武汉江之都物资有限公司、尹芬金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月25日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00441号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书的主要内容为：（1）被告武汉海森科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金18979071.56元，利息1207216.77元（截至2015年1月21日），还应支付自2015年1月22日起的利息、罚息、复利，按照合同约定的标准计付至贷款本金全部清偿之日止；（2）原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行对被告武汉江之都物资有限公司提供的位于武汉市洪山区雄楚大道428号桂子花园9栋第一层抵押房地产在最高额2000万元范围内享有优先受偿权；（3）被告尹芬对被告武汉海森科技发展有限公司是上述债务向原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行承担连带保证责任。2015年7月，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司根据其与中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行签订的《债权转让协议》，受让上述判决的权利。因武汉黄陂支行与武汉海森科技发展有限公司、武汉江之都物资有限公司、尹芬未履行生效判决书确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2020年6月，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人武汉海森科技发展有限公司、武汉江之都物资有限公司、尹芬限制消费。（四）传统查控本院赴被执行人办公场所实地调查，未发现被执行人可供执行财产。（五）财产处置本院轮候查封被执行人武汉江之都物资有限公司名下位于洪山区××大街××花园××层的房产（洪201400xxxx），经协商取得该房产处置权后依法进行评估拍卖，该房产在经过一拍、二拍、变卖程序后，均已流拍。申请执行人不接受以物抵债。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，本院未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00441号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00441号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年六月二十八日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11561号   申请执行人：司丢娃，女，1971年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   被执行人：宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路八一小区17号综合楼10号营业房。   法定代表人：李明义。   申请执行人司丢娃与被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初787号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司支付申请执行人司丢娃工资3022元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费50元、公告费75元，依法缴纳执行费50元，以上共计3197元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查明被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司名下位于银川市兴庆区某房产，本院于2020年6月12日依法查封该房产，查封期限三年，请于到期前二十日书面申请续查封；查明被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司名下某某车户，我院于2020年3月23日查封上述车户，查封期限两年，请于到期前二十日书面申请续查封，该车辆已经报废，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙志军   审判员 弥天亮   审判员 曾承富     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 梁金宇   书记员 黄茹霞   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1696号申请执行人：宫安，男，1987年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：卢久志，男，1968年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：卢鹏飞，男，1994年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人宫安与被执行人卢久志、卢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初716号民事调解书已经发生法律效力。穆瑞强依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初716号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月三十日书记员  崔久朋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢241号 申请执行人：刘京芳，女,1970年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：杜荣、娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。 被执行人：赖仁创，男,1966年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘京芳与被执行人赖仁创借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗花法民一初字第1133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖仁创应向申请执行人支付300000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人赖仁创名下有银行存款14478.58元，在扣除本案相应执行费117.18元后余款14361.4元退发申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人赖仁创纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李雅芝
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1261号 原告：贵州恒大港城云栖谷置业有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇快递物流园区茶郡项目部，统一社会信用代码91522730MA6EDET557。 法定代表人：刘长波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁恋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：张长看，男，1988年1月26日生，河南省项城市人，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司诉被告张长看商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取1737元，由原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司负担。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执355号申请执行人：独山县顺发建筑设备租赁部，住所地重庆市璧山区双星大道滨河映像4栋203，统一社会信用代码92522726MA6ELQT43J。被执行人：黔南州建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701216251212C。独山县顺发建筑设备租赁部与黔南州建筑工程有限公司租赁合同一案，本院会作出（2019）渝0120民初7822号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年01月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，将被执行人所有的房产予以查封三年（查封房产在住建系统预售备案至黔南州供销社员股金服务有限责任公司），其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为独山县顺发建筑设备租赁部与黔南州建筑工程有限公司租赁合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年六月十八日书记员  王 洁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖终10号   上诉人（原审被告）：临县宏尚洗煤厂。住所地：临县三交镇高家沟村。   法定代表人：薛某，总经理。   被上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司。住所地：临县临泉镇胜利坪村凤凰南路崇文苑南小区北大门西侧。   法定代表人：马某，总经理。   上诉人临县宏尚洗煤厂因与被上诉人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人临县宏尚洗煤厂上诉称，1.上诉人与被上诉人签订的所有《买卖合同》以及相关协议中并未约定资金占用费，被上诉人主张的资金占用费无事实依据，不应计入本案标的额中。其以此主张明显为了提高案件管辖，不符合规定，一审不应当由中级人民法院受理此案。2.本案所涉债权债务是多个法律关系产生的，被上诉人合并起诉提高案件管辖不符合规定。据此，请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2019）晋11民初73号裁定；2.本案移送临县人民法院管辖。   被上诉人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，关于上诉人所提其与被上诉人签订的所有《买卖合同》以及相关协议中并未约定资金占用费，被上诉人主张的资金占用费无事实依据，不应计入本案标的额中的理由，经查，上诉人临县宏尚洗煤厂提供《购销合同》《补充协议》《还款协议书》等证据证明上诉人应支付其货款及资金占用费，现上诉人并未提供证明被上诉人存在虚高标的以提高案件级别管辖的证据。关于上诉人所提本案所涉债权债务是多个法律关系产生的，被上诉人合并起诉提高案件管辖不符合规定的理由，经查，上诉人与被上诉人之间存在长期煤炭购销关系，本案被上诉人诉请的标的均系由原煤购销合同所衍生，基础法律关系较为单一，并不存在上诉人所述的债务形成基础不同之情形。被上诉人山西煤炭运销集团吕梁临县有限公司起诉时所提供的证据已符合人民法院审查受理案件以及确定管辖之判断标准。上诉人并未提供证据证明自己的主张。故上诉人所提上诉理由缺乏事实和法律依据。据此，吕梁市中级人民法院裁定驳回上诉人临县宏尚洗煤厂的管辖权异议，符合法律规定，应予以维持。   综上所述，上诉人临县宏尚洗煤厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人临县宏尚洗煤厂自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇二〇年六月三日   书记员 张 橙
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4035号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路248号。统一社会信用代码：915111007090202010。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被告：田有萍，女，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市宏利物业服务有限公司与被告田有萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。立案当日，原告乐山市宏利物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市宏利物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山宏利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乐山宏利物业服务有限公司负担。 审判员 何 珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王倩汶
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1048号 原告：百色市大西南建设工程总公司，住所：百色市右江区城北二路16号百色市汽车配件总公司第二幢3单元202号。统一社会信用代码：91451000200619713G。 法定代表人：覃宏学，总经理。 委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告：广西南宁市金莲湖生态园有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E1213房。统一社会信用代码：91450100782149597J。 法定代表人：陆镇飞，执行董事。 原告百色市大西南建设工程总公司与被告广西南宁市金莲湖生态园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告百色市大西南建设工程总公司于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告百色市大西南建设工程总公司申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市大西南建设工程总公司撤诉。 案件受理费12017元，减半收取6008.5元，由原告百色市大西南建设工程总公司负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  周陆礼 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保243号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、马胜南： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人马胜南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求无标的物可实施保全，申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5744号 被执行人宋艳柏，男，汉族，1964年2月1日出生，身份证住址山东省淄博市山区。 申请执行人与被执行人宋艳柏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2108)粤0303刑初1309号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异88号申请执行人：上海玺马广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡佳慧，执行董事。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：成都纵合广告有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：胥云岭。第三人：胥云岭，男，1959年8月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区长治路XXX号。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。在本院执行(2017)沪0110执1498号申请执行人上海玺马广告有限公司与被执行人成都纵合广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人上海玺马广告有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人胥云岭为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海玺马广告有限公司称，依据本院作出的生效民事调解书，被执行人成都纵合广告有限公司负有向申请执行人支付15万元合同价款、逾期付款利息及案件受理费之义务，因成都纵合广告有限公司未能自觉履行上述付款义务，申请执行人已向法院申请执行，但因成都纵合广告有限公司名下暂无可供执行财产而执行未果。现查明成都纵合广告有限公司为一人有限责任公司，第三人胥云岭为该公司自然人股东，胥云岭依法应当对成都纵合广告有限公司未了债务承担连带清偿责任，故申请追加胥云岭为本案被执行人，要求胥云岭对本院作出的(2016)沪0110民初17216号民事调解书所确认的成都纵合广告有限公司对申请执行人应履行的金钱给付债务承担连带清偿责任。第三人胥云岭述称，第三人虽然是成都纵合广告有限公司股东，但不存在其个人财产与公司财产混同的情形，故不同意上海玺马广告有限公司提出的追加其为本案被执行人的请求。被执行人成都纵合广告有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，成都纵合广告有限公司于2006年12月31日成立，此时该公司类型为有限责任公司，注册资本为50万元，股东为张雪莉、罗禾、胥云岭。2007年5月21日，张雪莉、罗禾分别与胥云岭签订《股权转让协议》，约定将张雪莉、罗禾各自持有的成都纵合广告有限公司34%及33%的股权转让于胥云岭。同日，成都纵合广告有限公司办理了股东变更登记，其股东由张雪莉、罗禾、胥云岭变更为胥云岭，企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司(自然人独资)。另查明，关于上海玺马广告有限公司与成都纵合广告有限公司广告合同纠纷一案，双方当事人经本院主持达成调解协议，本院于2016年11月10日作出(2016)沪0110民初17216号民事调解书，该调解书约定：一、成都纵合广告有限公司应于2017年2月28日前支付上海玺马广告有限公司款项150,000元；二、若成都纵合广告有限公司未按期履行上述第一项还款义务，上海玺马广告有限公司有权就款项150,000元以及自2016年8月1日起至实际清偿之日止、以款项150,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息一并申请执行；三、双方无其他争议；四、案件受理费3,300元，因调解结案，减半收取计1,650元，由成都纵合广告有限公司负担，于2017年2月28日前直接支付给上海玺马广告有限公司。因成都纵合广告有限公司未在上述调解书生效后履行付款义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后，以(2017)沪0110执1498号案件立案执行。2017年12月30日，本院作出(2017)沪0110执1498号执行裁定书，以成都纵合广告有限公司名下暂无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。在本案审查中，第三人胥云岭未提交成都纵合广告有限公司财产独立于其个人财产的证据。本院认为，在本院执行(2017)沪0110执1498号案件中，因成都纵合广告有限公司名下暂无财产可供执行而执行未果。现已查明成都纵合广告有限公司为一人有限责任公司，胥云岭为该公司股东，而在本案审查中，胥云岭未能举证证明成都纵合广告有限公司的财产独立于其个人财产的事实，应对此承担举证不能的法律责任。故对申请执行人上海玺马广告有限公司申请追加胥云岭为本案被执行人，并由胥云岭对成都纵合广告有限公司在本案中所涉债务承担连带清偿责任的申请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加胥云岭为本案被执行人；二、胥云岭对本院(2016)沪0110民初17216号民事调解书所确定的成都纵合广告有限公司应履行金钱给付债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 孙 咏审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年六月二日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1752号申请执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：彭黎，男，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市沙坪坝区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院诉被执行人彭黎罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初196号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院移送执行，申请执行标的金额为1000元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭黎的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人彭黎高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人彭黎的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；被执行人名下没有房产、汽车等可供执行财产。现本院依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1752号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2031号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：尤爱芳，女，1974年2月10日出生，汉族，住吉安市吉安县。 被告：廖华波，男，1974年11月26日出生，汉族，住吉安市吉安县。 原告中银消费金融有限公司与被告尤爱芳、廖华波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰、被告廖华波到庭参加诉讼，被告尤爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2019年7月10日签订的信用贷款合同；2、判令两被告共同偿还原告信用贷款本金144052.09元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年10月利息2752.77元以及从2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为17049.45元）合计163854.31元;3、本案诉讼费由两被告承担。 二、被告廖华波辩称：贷款属实，原告诉请的欠款金额也认可。贷款时我付了业务员返点费，我希望能与原告协商处理，考虑我家庭的生活问题，解冻我们的账户。 三、被告尤爱芳未答辩。 本院查明的事实： 一、2019年7月10日，原告与被告尤爱芳签订编号为2019年消借第0710002007号（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款150000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月。按照固定年化利率22.5%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳金按日万分之五的标准计算收取。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。 二、被告尤爱芳与廖华波系夫妻关系。同日，被告廖华波签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息和费用承担共同还款义务。 三、2019年7月11日，原告将贷款150000元交付给被告尤爱芳。 四、被告尤爱芳自2019年11月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金144052.09元及利息、逾期付款违约金（其中2019年10月利息2752.77元，从2019年11月1日按年利率24%计算为17049.45元）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告尤爱芳未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告尤爱芳应按照合同约定承担违约责任。被告廖华波签订了共同还款承诺书，应当对所欠贷款本息承担共同还款责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了24%，原告主张按24%标准计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告尤爱芳于2019年7月10日签订的信用贷款合同； 二、被告尤爱芳、廖华波于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金144052.09元及利息、违约金（其中2019年10月利息2752.77元，从2019年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，减半收取为1789元，由被告尤爱芳、廖华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 阳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执677号被执行人：王君，男性，1963年07月16日出生，黑龙江省垦区公安局建三江分局指定居所监视居住于建三江管理局金顿宾馆401房间。本院在执行王君罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款5000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款5000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0829执96号之二申请执行人：员子珍，男，1964年7月26日出生，汉族，住平陆县圣人大街西三巷。被执行人：连卫兵，男，1978年11月29日出生，汉族，住平陆县张店镇陈张村一组。本院在执行申请执行人员子珍与被执行人连卫兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月10日作出（2019）晋0829执96号执行裁定书，拍卖被执行人位于****商品房，经两次网络拍卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人员子珍同意以第二次拍卖所确定的**元接受该房屋，以抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人连卫兵所有的位于****商品房的查封。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月二十三日书记员  程 佩
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1243号原告：冯守全，男，1949年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海兵（系冯守全儿子），男，1979年10月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张玉恒，男，1990年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张楠，女，1990年7月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张洪林（系张楠父亲），男，1965年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608室、611-615室。负责人：钟秀虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。委托诉讼代理人：许小燕，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司员工。原告冯守全与被告张玉恒、张楠、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇二〇年六月二十九日书记员  戈 芸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2209号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢锐芝，男，汉族，1971年7月4日出生，住潮州市潮安区。再审申请人谢锐芝因起诉潮州市潮安区沙溪镇贾里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服潮州市中级人民法院（2019）粤51民终656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，谢锐芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年六月十一日书记员  阮海锋