wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1058号原告：刘椒英，女，1965年11月13日生，汉族，博宏鞋厂务工，住石城县。委托代理人：陈骞，江西客家人（石城）律师事务所律师，执业证号：13607201910095591。一般代理。委托代理人：王曌瑜，江西客家人（石城）律师事务所实习律师，实习证号：36071906210095。一般代理。被告：朱少君，男，1979年7月11日生，汉族，经商，住广东省普宁市，现住广东省惠东县。原告刘椒英与被告朱少君劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘椒英及其代理律师陈骞、王瞾瑜到庭参加诉讼，被告朱少君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘椒英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余工资欠款830元，并从2020年5月28日开始按年利率6%支付至款清之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月-2020年5月份期间，原告在被告开设经营的坤源鞋厂上班，后双方进行工资结算，被告制作了4月份及5月份工资表，载明原告4月份工资1145元，5月份工资605元，双方核对无异议。后原告多次要求被告支付拖欠工资，被告仅支付了920元，剩余830元工资一直拖延不履行，被告行为已严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告朱少君未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年3月至5月期间，被告朱少君在石城县xxxx明瑞达电子2号厂房开设坤源鞋厂（未办理营业执照）。原告刘椒英在被告鞋厂从事刷胶工作。被告鞋厂管理人陈凤平制作了3、4、5月份的工资表，经被告核对无误后签名确认。根据工资表内容可以确认原告4月份工资为1145元，5月份工资为605元。被告支付了920元工资后，还欠工资830元至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的坤源鞋厂工资表复印件两张及原告在庭审中的陈述等事实予以证实。本院认为，被告朱少君雇请原告刘椒英在其经营的鞋厂做工，双方形成劳务合同关系，原告有权要求被告支付相应的劳务报酬。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请及证据进行抗辩的权利。依据被告签名确认的工资表及原告陈述，本院对原告要求被告支付尚欠的劳务工资830元并按年利率6%计付自2020年6月9日起至款清之日止资金使用费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少君应当在本判决生效之日起10日内支付原告刘椒英劳务工资830元，并按年利率6%支付自2020年6月9日起至款清之日止的资金使用费；二、驳回原告刘椒英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告朱少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决书生效后，若被告未按期履行义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年六月二十八日书记员  陈文琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13370号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：谭启琼，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市石柱。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谭启琼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告谭启琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．谭启琼立即向平安财保公司支付理赔款11055.48元；2．谭启琼立即向平安财保公司支付逾期保险费3435.53元；3．谭启琼立即向平安财保公司支付从2015年8月25日起至理赔款付清时止，以保险理赔款11055.48元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费240元，由谭启琼负担。事实与理由：谭启琼与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定谭启琼向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，谭启琼就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年12月6日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向谭启琼发放50000元贷款，后谭启琼未履行合同约定的还款义务。2015年8月25日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款11055.48元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向谭启琼进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年8月25日，谭启琼尚欠理赔款项11055.48元、保险费3435.53元。谭启琼未答辩。本院经审理认定事实如下：谭启琼与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定谭启琼向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2012年12月6日起至2015年12月6日，还款方式为按月等额还本付息。同时，谭启琼就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号118940326000000488814，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2012年12月6日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向谭启琼发放50000元贷款，后谭启琼逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.118940326000000488814保险单项下的理赔款11055.48元已于2015年8月25日收到。平安财保公司理赔后，谭启琼未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年8月25日，谭启琼尚欠理赔款11055.48元、保险费3435.53元。本院认为，谭启琼与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，谭启琼未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求谭启琼归还理赔款项和未付保险费，但谭启琼从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人谭启琼违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款11055.48元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。谭启琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭启琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11055.48元，并支付从2015年8月25日起至理赔款付清之日止，以理赔款11055.48元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告谭启琼自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3435.53元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计240元，由被告谭启琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1618号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：蔡玉根，男，1947年2月10日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告蔡玉根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初329号原告：于晓芳，女，1975年5月10日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：王立峰，男,1976年3月24日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县饶河农场Ｃ区。被告：丛军壮，男,1976年5月17日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告于晓芳与被告王立峰、丛军壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告于晓芳到庭参加诉讼。被告王立峰、丛军壮经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓芳向本院提出诉讼请求：2019年10月17日，被告王立峰在我处借款47000元，约定月息2%。借款期限为2019年10月17日-2020年1月17日，被告丛军壮为担保人。我起诉至法院，要求被告王立峰给付借款本金47000元及利息6580元。被告丛军壮承担连带偿还责任。被告王立峰未答辩。被告丛军壮未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，被告王立峰在原告处借款47000元，约定月息2%。约定借款期限为2019年10月17日-2020年1月17日，被告丛军壮为担保人。原告起诉至法院，要求被告王立峰给付借款本金47000元及利息6580元。被告丛军壮承担连带偿还责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王立峰拖欠原告于晓芳借款，有借据为证，本院予以确认。双方约定利息未超过年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。被告丛军壮为其提供连带责任保证，被告丛军壮应按约定履行，保证人应在保证范围内承担保证责任。原告要求被告王立峰给付借款本金47000元，逾期利息自2019年10月17日起按月利率2%计算至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王立峰于判决生效之日起十日内一次性给付原告于晓芳借款本金47000元，逾期利息自2019年10月17日起按月利率2%计算至借款还清时止。被告丛军壮承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王立峰、丛军壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年六月二十四日书记员  罗来易
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复18号 复议申请人（第三人）：马鞍山市湖西有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨田路200号。 法定代表人：赵威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。 申请执行人：邢金荣，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邢仁宝，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 复议申请人马鞍山市湖西有限责任公司不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，马鞍山市湖西有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤回执行异议和执行复议的申请。 本院认为，马鞍山市湖西有限责任公司在本案审查期间提出撤回执行异议和执行复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异29号裁定； 二、准许马鞍山市湖西有限责任公司撤回执行异议和执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 杨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初609号 原告:王际磊，男，1983年1月15日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王际磊与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王际磊的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王际磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资40244元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天260元，2015年日工资每天240元，原告2014年实际提供劳务天数为148.4天，2015年实际提供劳务天数为21.5天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为38584元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资38084元，原告2015年实际应发工资为5160元，借支3000元，尚欠工资2160元，合计欠款40244元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王际彬组工资表》，内容为“王际磊，6月份至11月份，合计天数148.4，日工资260，应发金额38584，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工王际彬组工资表》，内容为“王际磊，3月份至5月份，合计天数21.5，日工资240，应发金额5160，借支,3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王际彬组工资表》、《15年日月小区木工王际彬组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王际磊向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王际磊支付劳务工资，原告主张的40244元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王际彬组工资表》、《15年日月小区木工王际彬组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王际磊要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资40244元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王际磊支付劳务工资40244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7904号申请人：李星，男，1976年2月2日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被申请人：上海叠恋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐华，负责人。被申请人：徐华，那，1968年2月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人：徐雪军，男，1963年4月12日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：徐亚男，男，1988年4月22日生，汉族，住江苏省连云港市。申请人李星诉被申请人上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、徐亚男其他合同纠纷一案，申请人李星于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、徐亚男名下银行存款2,370,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人李星以中国人民财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼保全责任保险担保书为担保。本院经审查认为，申请人李星的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海叠恋实业有限公司、徐华、徐雪军、徐亚男名下银行存款2,370,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沙 莎二〇二〇年六月十九日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执773号关于原告西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇与被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司、浙江繁荣建设有限公司庆阳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1277号民事判决书已经发生法律效力。由于被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司、浙江繁荣建设有限公司庆阳分公司没有履行生效法律文书确定的内容，原告西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇于2018年6月28日向本院申请强制执行，请求：被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司、浙江繁荣建设有限公司庆阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇2016年11月30日之前欠付的租赁费775893.85元，支付违约金20000元；被告浙江繁荣建设有限公司庆阳分公司在被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司不能清偿上述债务的二分之一范围内承担清偿责任。案件受理费11959元，由被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司负担。本院依法受理此案。执行中，经查证：被执行人陕西金龙建筑工程劳务有限公司于判决生效后履行50000元，下剩案款经本院执行工作人员调解，申请执行人宋文勇与被执行人陕西金龙建筑工程劳务有限公司于2020年5月29日自愿达成和解协议以物抵债，双方当事人现已自行履行完毕本院认为（2017）甘1002民初1277号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇执行依据的权利全部得到了实现。执行费10475元，申请执行人宋文勇已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1277号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执964号 申请执行人南丁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人乌云苏都，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，教师。 被执行人乌云毕力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。 被执行人乌云吉米苏，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请人南丁与被执行人乌云苏都、乌云毕力格、乌云吉米苏借款合同纠纷一案中，申请执行人南丁依据（2018）内0626民初2724号民事判决书，申请法院执行被执行人乌云苏都、乌云毕力格、乌云吉米苏继承吉日嘎拉（已故）财产范围内偿还申请人南丁欠款，欠款数为借款本金700000元及利息1262000元，案件受理费11229元。本院受理后，依法向被执行人乌云苏都、乌云毕力格、乌云吉米苏发出财产报告令和执行通知书；本院在执行过程中依法启动查控，未发现被执行人乌云苏都、乌云毕力格、乌云吉米苏继承吉日嘎拉（已故）财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人乌云苏都、乌云毕力格、乌云吉米苏继承吉日嘎拉（已故）财产情况。现本院无法继续执行，故终结本案执行程序。待申请人向本院提供被执行人乌云苏都、乌云毕力格、乌云吉米苏继承吉日嘎拉（已故）财产时再向本院申请恢复执行。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10199号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：佛山市南海区新旺鞋厂，住所地广东省佛山市南海区桂城平西蓬涌工业区，注册号440682601699329。 经营者：林运萃。 被执行人：林运萃，女，1994年3月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于本院桂城人民法庭移送执行被执行人佛山市南海区新旺鞋厂、林运萃追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初4272号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人佛山市南海区新旺鞋厂、林运萃负担案件受理费178.4元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向被执行人林运萃在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查本院执行系统，以佛山市南海区新旺鞋厂、林运萃为被执行人的多宗执行案件经执行，因被执行人无可供执行的财产，均以终结本次执行程序方式结案。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李松耀，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县真阳镇东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县真阳街道办事处，住所地河南省正阳县西二环路中段西侧。 法定代表人：王猛，该街道办事处主任。 再审申请人李松耀因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）、河南省正阳县真阳街道办事处（以下简称真阳街道办）行政协议一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4048号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李松耀申请再审称，《房屋置换协议》与《刘庄组搬迁补偿安置协议书》系两份不同的协议。一、二审法院认为正阳县纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元房地产公司）向李松耀交付的房屋实为履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，认定事实不清。正阳县政府未完全履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》的约定，李松耀作为被征收人，有权请求其继续履行。请求撤销一、二审判决，依法改判支持李松耀的诉讼请求。 本院经审查认为，根据李松耀提交的再审申请材料及一、二审法院认定的事实，2016年6月3日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、原正阳县真阳镇人民政府（甲方）与李松耀（乙方）签订《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，协议书第四条安置政策约定：“公安部门登记在册且参与集体经济组织分配的原住村民，享受搬迁安置政策。逾期不拆的，按现行政策进行安置，即居住安置每人40㎡，并且按成本价的50%进行购买，生活安置每人30㎡。”第五条责任约定：“1、甲方在本协议签订后，应当在5日内，根据本协议的约定支付相关款项给乙方。2、乙方签订协议后，甲方将安置房钥匙交给乙方，乙方在5日内将搬迁房屋物品及地面附属物清除完毕，若乙方不能按时清除，甲方有权强拆，所有损失由乙方负责。3、本协议签订后，即具有法律效力，双方应严格遵守，双方对本协议有争议的，可通过法律途径解决。4、本协议一式三份。”另，正阳县政府提交的《交钥匙通知》载明，经刘庄搬迁安置指挥部及真阳镇、邹楼村委研究，同意纪元房地产公司将安置房和经营用房钥匙交给李松耀。上述事实说明，《刘庄组搬迁补偿安置协议书》签订后，刘庄搬迁安置指挥部已经履行了协议书约定的交付安置房钥匙的义务。李松耀要求正阳县政府、真阳街道办按照居住安置每人40㎡，生活安置每人30㎡的标准再行安置交房，没有事实根据。 综上，李松耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李松耀的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执4805号 （2019）川0106执恢401号 中国建设银行股份有限公司成都金河支行、梁鹏尧： 本院于2019年03月14日立案恢复中国建设银行股份有限公司成都金河支行申请执行梁鹏尧公证债权文书一案。执行依据为（2018）川成蜀证执字第552号执行证书。执行中，被执行人已强制执行完毕生效法律文书确定的义务，现（2018）川0106执4805号、（2019）川0106执恢401号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢84号 白月贵、谷正旺、张智丽、谷加斌： 白月贵与谷正旺、张智丽、谷加斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。至此，白月贵向本院申请执行的（2017）内0626民初1256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十三日 执行员  蒋海耀
林西县人民法院   民事裁定书                                                                        （2020）内0424民特24号    申请人周民，男，1972年 5月 10日出生，无职业，住林西县。   申请人赤峰华林水泥有限公司，地址林西县。   法定代表人：张晓波  公司董事长   本院于2020年6月5日立案受理了申请人周民与申请人赤峰华林水泥有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人周民与申请人赤峰华林水泥有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月5日经林西县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   经双方协商，申请人赤峰华林水泥有限公司于2020年6月30日前一次性给付申请人周民水泥预付款欠款650000元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人周民、赤峰华林水泥有限公司于2020年6月5日经林西县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。          审 判 员  赵  军                              二〇二〇年六月五日                              法官助理  于  歌   书 记 员  宋 海 艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2479号原告：兰应林，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：王延峰，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县段庄区。原告兰应林与被告王延峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰应林、被告王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰应林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月6日，原告承租被告位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于经营，当日通过微信向被告交付押金10000元。2019年3月15日，原告向其交付了2019年3月15日-2019年6月15日的租金。租金交付后，被告通知将要收回土地，要求原告停止经营。原告现已退出场地，但是被告至今未退还押金，原告多次向被告主张返还押金，被告均以各种不正当理由推脱，遂原告诉至法院，望判如所请。王延峰辩称，不同意原告的诉讼请求。我是代理北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）收取的押金，我是金砖公司的股东，监事，后来我撤股了。现在因为种种原因场地用不了了，我是职务行为，收取的款项也用于公司的经营建设了，相关的责任应由公司承担。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。兰应林为租赁位于北京市大兴区观音寺一街的土地，向王延峰交付10000元押金。2019年3月6日，王延峰为兰应林出具收据，载明：今收到兰应林交来塑料二区承包押金人民币（大写）壹万元整。收款人：王延峰。交款人：兰应林。2019年7月15日，王延锋与兰应林签订《承包合同》，载明：金砖公司（发包单位，以下简称甲方），兰应林（承包方，以下简称乙方），为提高生产率和提升企业竞争力，双方在合法、公平、平等自愿、互利互惠、协商一致、诚实守信的基础上，甲方将本单位运营的大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区承包给乙方，为明确双方的权利和义务，特订立本合同。承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地；设备的投入由乙方全额投资；生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关。本合同承包期限为六个月，即从2019年7月15日至2020年1月15日止。承包项目范围：乙方承包塑料二区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责。甲方按固定管理费用收取乙方8333元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费。乙方向甲方交付履约保证金￥10000．00元，本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。对双方有争议的事实，本院认定如下：庭审过程中，王延锋提交：1．《委托书》、《委托收款证明》欲证明自己为职务行为,《委托书》中载明：北京市金砖再生资源有限公司因业务发展需要，特委托金砖公司负责大兴区相关街道再生资源回收站点建设及边沟消防站两个分拣站的运营管理工作，王延峰、张雪峰负责承担上述项目生产、治安、消防等安全工作，委托书中盖有北京市金砖再生资源有限公司公章，时间为2019年7月1日，《委托收款证明》载明：致：我单位于北京市大兴区观音寺街道所设立的大件生活垃圾处理中心内再生资源项目各区域承包人，我单位因业务需要，现委托王延峰（身份证号×××）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作（包括公司正式成立日期前筹备期收款工作）。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款活动有关的事务。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。代理人签字：王延峰。委托单位法人（盖章）：金砖公司，张雪峰。委托单位：金砖公司，兰应林称从未见过该委托书、委托收款证明，对该证据的真实性不认可；2．《合作协议》，欲证明涉案场地的来源，《合作协议》载明：北京市大兴区观音寺尚缘汇德服务中心（以下简称：“甲方”），北京市金砖再生资源有限公司（以下简称：“乙方”），为了乙方再生资源业务拓展，依据《中华人民共和国合同法》有关法律规定，甲乙双方经友好协商，在自愿平等的基础上，就甲乙双方再生资源项目合作事宜达成如下协议：1．甲方就乙方再生资源的业务需要，协调观音寺街道辖区内“一街边沟”和“消防站”院内空闲场地和库房由乙方使用。2．合作期限为三年：自2018年12月1日至2021年11月30日止。每年11月30日确认一次，以确认为准。兰应林对该证据的真实性不认可。经询问，兰应林表示自己于2019年3月15日开始经营使用，2019年10月1日搬离场地。王延峰表示在公司筹备阶段，由张雪峰和自己负责招商，自己收取押金后用于支付铺设水泥路面、支付给尚缘汇德押金和管理费。双发均认可收取押金的行为发生在金砖公司成立之前。经查，金砖公司于2019年4月4日成立。公司成立时的发起人为王延峰、孙丽丽，由张雪峰担任公司的法定代表人，王延峰担任监事。庭审中，王延峰提出申请追加金砖公司为本案被告。经询问，兰应林明确表示不同意追加金砖公司为被告，称钱是交给王延峰的，只要求王延峰承担责任。本院认为：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，金砖公司成立前，兰应林将承包押金交付给了金砖公司的发起人王延峰，王延峰以个人名义收取了该押金，并在收据上签字，之后，实际向兰应林交付了涉案场地。虽之后兰应林与金砖公司补签承包合同，但兰应林不同意追加金砖公司为被告，不要求金砖公司承担责任，只要求王延峰承担退还押金的责任，本院不持异议。综上，对兰应林要求王延峰返还押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，判决如下：王延峰于本判决生效后十日内返还兰应林押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王延峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈连国，男，汉族，1971年9月9日出生，住湖北省宜都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌鸿胜劳务工程有限公司。住所地湖北省宜都市陆城中笔村23号。统一社会信用代码9142058148DMUG4X。法定代表人：杜伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌恒华建设工程有限公司。住所地:湖北省宜都市杨守敬大道108号（清江商城B3-2-402号），统一社会信用代码91420581MA489KCW3。法定代表人：阎玲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜都市三立路桥工程建设有限责任公司。住所地:湖北省宜都市陆城城乡路27号。统一社会信用代码91420581728304218R。法定代表人：刘甲芳，该公司董事长。一审原告、二审上诉人：丁玲，男，汉族，1986年2月27日出生，住湖北省宜都市。再审申请人陈连国因与被申请人宜昌鸿胜劳务工程有限公司（以下简称鸿胜公司）、宜昌恒华建设工程有限公司（以下简称恒华公司）、宜都市三立路桥工程建设有限责任公司（以下简称三立公司）、一审原告丁玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈连国再审请求：1.撤销湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1092号和湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2801号民事判决书，驳回丁玲的起诉，重新审理，公正判决；2.本案全部诉讼费由鸿胜公司、恒华公司、三立公司承担。事实和理由：一.原审判决认定认定事实不清，适用法律错误，审理及判决过程存在枉法裁判行为。1.鸿胜公司租赁搅拌车时间是2018年3月而非2017年，丁玲将搅拌车开至工地时间是2018年3月11日。2.一审仅当庭询问丁玲有无佩戴安全带，未询问车辆有无配安全带不合理。陈连国多次当庭陈述搅拌车出厂时未配安全带的事实。3.公路建设属于建设工程合同，陈连国没有资质，不具备承揽公路建设工程的必要条件。4.鸿胜公司与陈连国之间按劳动时间而非劳动成果结算报酬不符合加工承揽法律关系。5.本案中三立公司与恒华公司、恒华公司与鸿胜公司之间的劳务分包关系属违法分包。二.陈连国提交的杜伟与丁玲之间的微信语音记录可以证明，鸿胜公司负责人杜伟明知路基塌方，不具备安全生产作业条件且未采取任何安全防护措施的情况下安排丁玲冒险作业造成事故发生，恒华公司和三立公司未进行必要的监督，事发后亦没有向公安部门报案导致无法还原真相。本案实质为安全生产责任事故。请求人民法院依法公正裁判。本院经审查认为，陈连国提出的再审事由均不能成立，理由如下：1.一审判决虽将鸿胜公司租赁陈连国搅拌车时间和丁玲将搅拌车开至工地的时间写成2017年，但二审判决在认定事实中已将该笔误予以纠正。2.陈连国主张案涉搅拌车出厂时未配置安全带，但并未举证证明。3.根据查明事实，鸿胜公司租赁陈连国的搅拌车进行施工，陈连国提供设备、利用自己的技术和人力为鸿胜公司加工混凝土，鸿胜公司按劳动时间支付报酬。双方之间并不存在建设工程合同关系。4.因丁玲系陈连国雇佣并支付报酬，亦是陈连国指派丁玲到鸿胜公司工地上提供劳务，故无论鸿胜公司与陈连国之间是加工承揽合同关系还是劳务合同关系，均不影响陈连国与丁玲之间的雇佣关系。且二审判决已认定陈连国与鸿胜公司之间更符合劳务合同的特征。5.本案系提供劳务者人身损害责任纠纷案件，三立公司与恒华公司是否属于违法分包并非本案焦点问题。6.陈连国主张鸿胜公司强令丁玲违章冒险作业导致本案损害发生，但并未提交充分证据证明，其提交的微信语音记录中的人员身份不明，从内容看不能证明本案事故的发生与鸿胜公司之间存在直接因果关系。陈连国主张本案系安全生产责任事故依据不足。综上，陈连国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈连国的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年六月二十三日书记员  镇 姣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初29号原告：徐斌，男，1972年2月12日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡常明、杨晓会，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李成成，男，1983年9月27日出生，汉族，身份证住址昆明市西山区。原告徐斌与被告李成成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员猫莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡常明、杨晓会到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《经典双城商铺租赁合同》；2、判令被告归还原告昆明市高新区经典双城A区3栋103A商铺；3、判令被告立即支付原告租金14600元、履约保证金5000元、违约金1255.60元，并支付自起诉之日起至交还商铺之日止的使用费（按每月2600元计）。事实和理由：2019年6月15日我与被告签订《经典双城商铺租赁合同》，约定被告向我承租昆明市高新区经典双城A区3栋103A商铺，租期一年即自2019年6月16日至2020年6月15日;每月租金2600元，租金分两次支付，每半年预缴一次；如果逾期支付需按日以所欠租金总额的5‰支付违约金;如果逾期30天不支付租金，我有权解除合同，收回商铺。同日我交付被告商铺。但被告仅支付1000元租金，其承诺于2019年6月20日前付清第一期租金及履约保证金。至今被告未支付租金、履约保证金。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告李成成未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、被告身份证复印件；2、2019年6月15日经典双城商铺租赁合同；3、商品房买卖合同登记备案表。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日原告的代理人谭新与被告签订《经典双城商铺租赁合同》，约定原告将本案讼争房昆明市高新区经典双城A区3栋103A商铺出租给被告；租期一年即自2019年6月16日至2020年6月15日；每月租金2600元，租金为六个月一付，被告应向原告支付每期租金15600元，被告应于合同签订之日起三日内支付首期租金，被告应于每使用期届满前15天支付租金；滞缴租金须承担迟延履行违约金，每日违约金为所欠租金总额的5‰，如果被告逾期支付租金达三十天，原告有权单方面解除合同，收回本案讼争房，并要求被告赔偿一切损失、支付违约金，租金计算截止时间以被告将本案讼争房交回原告，并经原告书面接收日为止；合同签订之日起三日内被告交纳原告合同履约保证金5000元。被告支付原告租金1000元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定租金为六个月一付，被告应向原告支付每期租金15600元，被告应于合同签订之日起三日内支付首期租金，被告应于每使用期届满前15天支付租金。被告未按约支付租金的行为已构成违约，2020年6月15日租赁期限届满，原告诉请解除合同已无必要，故被告应腾还原告房屋。故被告应支付至2019年12月15日的租金14600元、原告起诉之日即2020年1月3日至2020年6月15日的租金14127元，合计28727元。故被告应支付原告自2020年6月16日起至腾房之日止的房屋占有使用费（按每月2600元计）。合同约定滞缴租金须承担迟延履行违约金，每日违约金为所欠租金总额的5‰，故本院对原告主张的违约金予以支持。2020年6月15日租赁期限届满，故本院对原告诉请支付履约保证金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李成成于本判决生效后十日内腾还原告徐斌昆明市高新区经典双城A区3栋103A商铺；二、由被告李成成于本判决生效后十日内支付原告徐斌租金28727元、自2020年6月16日起至腾房之日止的房屋占有使用费（按每月2600元计）；三、由被告李成成于本判决生效后十日内支付原告徐斌违约金1255.60元；四、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告李成成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年六月十六日书记员  王珏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20106号原告：张芳，女，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。被告：荣升(上海)水处理科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：荣涛，执行董事。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海兰迪律师事务所律师。原告张芳与被告荣升(上海)水处理科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张芳于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张芳负担。审 判 员  方 敏二〇二〇年六月十八日法官助理  张恺翔书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终80号上诉人（一审原告）林金珍，男，1976年11月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（一审原告）贵州创新园园林工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区大水沟村二环路5、6、7号。法定代表人：林金珍，总经理。二上诉人委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。二上诉人委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人林金珍、贵州创新园园林工程有限公司（以下简称创新园公司）因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔初75号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林金珍、贵州创新园园林工程有限公司一审诉讼请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失224054.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告林金珍合法承租位于贵州省安顺市西秀区对面的土地及房屋，并出资成立贵州创新园园林工程有限公司，将承租的房屋作为原创新园公司的合法经营场所。2019年9月18日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告的经营场所及财产毁损，造成大量屋内物品、设备等毁损灭失，给原告造成巨大经济损失；第二、原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，诉至法院，望判如所请。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林金珍、贵州创新园园林有限公司的起诉。上诉人林金珍、贵州创新园园林有限公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审裁定，依法指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理，因本案发生的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.认定事实不清，认定事实错误。一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；报警录音中警方对强拆行为实施主体的认定具有足够的证明力，一审错误认定报警录音无法证明上诉人的主张；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张。被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是区综合执法局。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设“两违办”工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的西秀区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律、司法解释错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区人民政府答辩称，本案行政强制行为并非答辩人、安顺市西秀区打击违法用地违法建设工作领导小组办公室（以下简称两违办）开展，实施针对本诉讼的行政强制法律文书均由安顺市西秀区综合行政执法局出具。上诉人一审提供的证据不能证明行政强制行为系被上诉人或两违办组织实施。一审中，原被告双方在庭审前进行了证据交换，庭审中双方均发表了质证意见，答辩人并未逾期举证。本案所涉房屋处于安顺市城乡规划区之内，修建时没有取得建设手续，属于违法建筑，并非上诉人所主张的征收行为，两者法律关系不同。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审予以维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。上诉人提起的请求判决西秀区政府对其建筑及财产实施强拆行为违法的诉讼，因被告不适格被一审法院驳回起诉，本院予以维持。故上诉人提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立,其赔偿请求本院不予支持。综上，上诉人林金珍、贵州创新园园林工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年六月十日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9623号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初616号原告：刘×，住吕梁市。委托诉讼代理人：崔承宇太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：问栋花太初律师事务所律师。被告：淮海建设集团有限公司。法定代表人：崔茂海该公司经理。原告刘×与被告淮海建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6立案后，依法进行了审理。原告刘×向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付截止到2018年7月11日利息2099659.47元（年利率16.8%），及支付利息521375.15元（以2080507.40元为本金，按年利率16.8%计算从2018年7月12日起至2019年12月31日的利息），两项合计2621034.62元，并继续支付利息到实际执行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月22日签订了《流动资金借款合同》，合同约定被告淮海建设集团有限公司(以下简称“淮海建设”)向原告刘×借款人民币30000000元用于资金周转，借款期限为六个月，自实际提款日起算，实际提款日以转帐日期为准，合同约定固定利率，为年利率16.8％，在合同有效期内利率不变，到期一次性结息。原告刘×依据合同约定于2017年12月22日一次性将人民币30000000元汇入被告淮海建设银行账号，履行了全部出借款项的义务，被告淮海建设也依据合同约定履行了偿还本金和支付部分利息的义务，但仍有部分利息未偿还。被告淮海建设于2018年6月21日向原告刘×出具《淮海建设集团有限公司利息欠款承诺》，承诺载明截止2018年6月21日，被告淮海建设应支付利息为2080507.40元，被告承诺借款利息于2018年7月11日次性偿还，延期利率按年利率16.8％计算，2018年6月22日至2018年7月11日应支付利息为19152.07元，截止2018年7月11日被告淮海建设应归还利息共计2099659.47元。截止到2019年12月31日，以2080507.40元为本金，按年利率16.8％计算从2018年7月12日起至2019年12月31日的利息为521375.15元，两项合计2621034.62元。被告淮海建设到期未能向原告刘×支付所欠利息，原告就此事项于2019年6月10日向被告淮海建设发出律师函，被告淮海建设在规定期间内仍未偿还所欠款项。且《流动资金借款合同》约定，发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，即原告所在地法院。综上，原告根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关規定，向贵院提出上述诉讼请求，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八之规定，裁定如下：驳回原告刘×的起诉。案件受理费27768元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年六月二十三日书记员 霍丽娟
西藏自治区昂仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0226执36号 申请执行人:江某某某，男，藏族，住西藏江达县。 被执行人:白某某某，男，藏族，住西藏昂仁县。 被执行人:丹某某某，男，藏族，住西藏昂仁县。 本院在执行申请人江某某某与被执行人白某某某、丹某某某买卖合同纠纷一案中，昂仁县人民法院作出的（2019）藏0226民初145号民事调解书。确定被执行人白某某某和丹某某某向申请执行人江某某某支付160,000（不含执行费）元。现因被执行人白某某某、丹某某某与申请执行人江某某某达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0226民初145号民事调解书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 次旦平措 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吉  宗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15539号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曹军平行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1850号行政裁定书】，被执行人曹军平已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保116号申请人:**专，男，1986年8月20日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托代理人:杨永生、彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黔西南州昱坤工贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道金城假日主题馆三楼，统一社会信用代码91522300MA6DL3280K。法定代表人：朱洪权。申请人**专于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州昱坤工贸有限公司在本院（2019）黔2301执恢58号和（2019）黔2301执恢1238号执行案件的案件款共计30万元采取保全措施。申请人以贵州金城盛源融资担保有限责任公司出具的担保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黔西南州昱坤工贸有限公司在本院（2019）黔2301执恢58号和（2019）黔2301执恢1238号案件的案件款共计30万元，冻结期限为一年。案件申请费2020元，已由申请人**专预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月二十三日书记员  张精芮
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初858号 原告：袁望婷，女，1980年3月29日生，汉族，经商，住江西省遂川县。 被告：王小林，男，1975年2月4日生，汉族，经商，现住江西省万安县。 原告袁望婷诉被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁望婷到庭参加诉讼，被告王小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁望婷向本院提出诉讼请求：判令被告王小林立即偿还原告借款4030元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2020年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款现金人民币4030元，并约定在2020年5月15日前还清此款。借款到期后，经原告多次催还无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王小林未做答辩。 经审理查明，被告王小林因资金周转需要向原告袁望婷借款4030元，并出具一张借条载明：今借到袁望婷4030元（肆仟零叁拾元），王小林亲笔，借款：王小林，2020.4.25。注明：2020.5.15还清。现该笔借款未归还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的借条为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王小林向原告借款4030元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告王小林应依约履行还款义务，现借款已到期被告未按时归还借款，构成违约，依法应履行还款义务并承担违约责任即支付逾期还款利息。故原告袁望婷要求被告王小林偿还借款4030元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小林于本判决生效后十日内偿还原告袁望婷借款4030元及支付逾期利息（从2020年6月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何庆 二〇二〇年六月二十九日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更493号罪犯秦伟，男，1975年9月1日出生，汉族，四川省成都市人。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）成刑初字第258号刑事判决，以被告人秦伟犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人秦伟不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年6月4日作出（2013）川刑终字第569号刑事判决，以被告人秦伟犯贩卖、制造毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川刑更179号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第三监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯秦伟在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯秦伟在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦伟在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯秦伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0828执221号申请执行人王美清，女，汉族，1973年12月5日生，个体工商户，现住云南省澜沧县。被执行人吴刚，男，1989年9月16日生，汉族，职业不明，原住重庆市合川区，现下落不明。本院在执行（2019）云0828民初760号民事判决书，申请执行人王美清与被执行人吴刚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人吴刚公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书所确定义务，即被执行人吴刚支付申请执行人王美清货款69590元，负担诉讼费1540元、执行费944元，共计72074元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2020年3月20日依法向被执行人吴刚公告送达执行通知书等执行文书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书、缴款通知书。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人吴刚名下的银行存款、车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息，吴刚名下银行账号有零星存款（均不足1元），未查到被执行人吴刚名下车辆、房产、证券等动产或不动产登记等信息。申请人王美清表示银行账号存款过少，没有价值，书面同意不处理。3.2020年3月26日向澜沧拉祜族自治县住房保障和房地产管理中心查询被执行人吴刚名下房产登记信息，未查询到房产登记信息。4.2020年3月26日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心查询被执行人吴刚名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。5.另案委托重庆市合川区人民法院向重庆市合川区房不动产登记中心查询被执行人吴刚名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。6.另案向被执行人吴刚的父亲吴登明做了关于吴刚的情况调查，未发现被执行人吴刚的财产线索。7.2020年5月12日依法对被执行人吴刚予以限制高消费惩戒措施。8.2020年5月12日对被执行人吴刚予以纳入失信被执行人名单的惩戒措施。9、2020年6月24日，本院约谈了申请执行人王美清，向其反馈本案的执行情况，王美清认可本院对本案的执行，经征求申请执行人王美清对本案终结本次执行程序的意见，其书面表示同意。综上所述，本院查明被执行人吴刚确无财产可供执行，本案执行标的69590元，被执行人吴刚全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年六月二十四日执行员  杨 艳书记员  李恒丽
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0727执异11号异议人（案外人）：白印宝，男，1969年3月1日生，汉族，山西省太原市居民，现住太原市清徐县。申请执行人：张学芳，男，1972年11月16日生，汉族，河南省林州市人。被执行人：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路通凯国际803室。法定代表人：梁伟，该公司董事长。在本院执行申请执行人张学芳与被执行人山西中商联合置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）白印宝因不服本院作出的（2019）晋0727执41号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）白印宝称，2012年，异议人购买了山西中商联合置业有限公司位于祁县，异议人在签订协议的同时将购房款全部付清，并于房屋建成后领取房屋钥匙。之后，异议人便等待办理房屋产权证。但等到现在，异议人才得知异议人购买的上述房屋被贵院采取了拍卖的执行措施。异议人的房屋是支付了市场价格而购买的合法财产，贵院未核实清楚，未通知异议人便采取强制执行措施，给异议人造成了巨大损失。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请求人民法院解除对异议人购买的祁县东观镇富贵花园3号楼2单元701室房屋的拍卖强制措施。本院经审查查明，本院在审理山西六建集团有限公司与被执行人山西中商联合置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因山西六建集团有限公司的申请，本院于2015年7月20日作出（2015）祁商初字第243号民事裁定，查封山西中商联合置业有限公司开发建设的位于祁县的住宅楼房50套（房屋明细详见附表），查封期间为三年。本院于2016年1月19日作出（2015）祁商初字第243号民事判决，被执行人不服提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）晋07民终1347号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年9月20日作出（2017）晋0727民初645号民事判决，被执行人不服提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）晋07民终949号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被执行人不服，向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院于2019年4月10日作出（2019）晋民申214号民事裁定，裁定驳回再审申请人山西中商联合置业有限公司的再审申请。2018年12月28日，山西六建集团有限公司将上述债权转让给张学芳。申请执行人张学芳于2019年2月15日向本院提出执行申请。2019年2月18日，本院向被执行人发出（2019）晋0727执41号执行通知书。2019年9月12日，本院作出（2019）晋0727执41号执行裁定，裁定拍卖被执行人山西中商联合置业有限公司开发建设的位于祁县房屋，并在淘宝网上公开拍卖该查封房屋。本院于2020年1月7日作出（2019）晋0727执41号之六执行裁定，裁定祁县3幢2单701号房归买受人高吉林所有。异议人白印宝于2020年6月8日向本院提出执行异议申请，要求解除对异议人购买的祁县东观镇富贵花园3号楼2单元701室房屋的拍卖强制措施。异议人为证明自己的主张，向本院提供了《房屋认购协议》、身份证复印件等证据。另查明，2016年1月19日，被执行人曾向本院提出查封房屋中有七套已经向第三人出售要求解封，另向本院提供了另外八套房屋进行查封，并通知已售七套房屋的业主向本院申请解封。本院于同日作出（2015）祁商初字第243-1号民事裁定，裁定解除对已售七套房屋的查封，并同时查封被执行人提供的另外八套房屋，查封房屋变更为51套。2018年7月5日，本院作出（2017）晋0727民初645号民事裁定书，对上述房屋进行了续查封。本院认为，本院为执行生效判决，依法定程序对查封的祁县的住宅楼51套房屋进行拍卖。异议人白印宝向本院提出执行异议，称拍卖房屋中有1套房屋是其支付了市场价格而购买的合法财产，法院查封未通知异议人而采取强制执行措施，给异议人造成了巨大损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，本案中，案外人提出执行异议时执行标的已依法拍卖成交，异议人提出的执行异议申请已超过法定时限，且本院查封并拍卖上述房产后被执行人并未向本院提出该房屋已经出售给异议人，异议人仅提供《房屋认购协议》而未提供其他证据予以佐证，亦不能证实其主张。综上所述，异议人所提异议理由缺乏事实根据和法律依据，异议人所提异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）白印宝的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向祁县人民法院提起诉讼。审判长  申祁军审判员  王志洪审判员  田启荣二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1224号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：陈开平，男性，1996年07月07出生，汉族，住阳朔县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陈开平罚金一案，本院作出的（2016）桂0305刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈开平未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈开平其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈开平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈开平新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1130号申请执行人：程某某，女，1983年6月23日出生，汉族。被执行人：张某，男，1983年8月3日出生，汉族。申请执行人程某某依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3606号民事调解书，于2020年6月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年六月八日书记员 刘丽丽
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执288号梁青贵、佳木斯龙江福浆纸有限公司：梁青贵与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7158元。经本院立案执行，现已执行到位7158元。本院已于2020年6月29日将该款转付给梁青贵。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1305号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇坪镇129号。负责人邹长江，该支行行长。被告赖敦福，男，汉族，住遂川县。被告王新梅，女，汉族，住遂川县。本院在审理原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行诉被告赖敦福、王新梅金融借款合同纠纷一案中，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行请求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行负担。审判员  邓裕清二〇二〇年六月二十四日书记员  廖海亮
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执429号申请执行人：曹艳丽，女，汉族，正宁县人。被执行人：杨天民，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨纪文，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初376号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初376号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初376号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初313号 原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。 法定代表人：李建永，该行负责人。 委托诉讼代理人：孙伟杰。 委托诉讼代理人：张轶卓，该公司职工。 被告：霍东辉，男，1971年1月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行与霍东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人孙伟杰、张轶卓，被告霍东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍东辉偿还所欠网捷贷（线上贷款）贷款本金63269.22元及截止拖欠本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用；2、案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实与理由：被告霍东辉，原为我行优质客户，在我行有网借贷贷款资格及贷款额度，于2018年5月28日，办理网借贷（线上贷款）59000元，借款期限一年，到期日期2019年5月26日，还款方式：一次性利随本清还款，该网借贷于2019年5月27日开始逾期，未按合约规定还款。网借贷贷款超过还款期限后，经原告多次催收，霍东辉未履行合约规定的义务还款，严重侵害了我行的合法权益，为此特提起诉讼。 霍东辉辩称：对原告的诉讼请求没有意见。 本院经审理认定事实如下：被告霍东辉于2018年5月28日，办理网借贷（线上贷款）59000元，借款到期日期为2019年5月26日，还款方式为一次性利随本清还款。另约定，基准利率为4.35000%，正常利率浮动幅度为42%（即正常执行利率为6.17700%），超期利率浮动幅度为50%。（即逾期执行利率为9.26550%）。该笔借款59000元已于2018年5月28日发放至被告霍东辉账户。自2018年5月28日起至2019年12月20日止，被告应给付利息总额为6973.27元，实际给付1265.54元，应付未付利息5707.73元。 以上事实有原告提交的霍东辉网捷贷凭证查询页面的查询证明、借款凭证、放款流水。联网核查报告、债务逾期催收通知书，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行按约定履行了提供借款的义务，被告霍东辉应按照约定偿还借款并支付利息。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行要求被告霍东辉支付所欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的金额为63269.22元，本院核算至2019年12月20日止被告尚未偿还的本息为64707.73元，原告诉请的63269.22元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下： 被告霍东辉于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行返还自2018年5月28日至2019年12月20日的借款本息共计63269.22元；并自2019年12月21日起至实际履行完毕之日止，以59000元为基数，按约定利率（即逾期执行利率为9.26550%）支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告霍东辉负担。公告费300元，由原告霍东辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4966号之一原告：卢春英，女，1972年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：王子丽，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市青浦区。原告卢春英与被告王子丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，依法适用简易程序进行审理。后因本案事实不易查明，但法律适用明确，故依法转为普通程序独任审理。原告卢春英于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢春英撤诉。案件受理费50元，由卢春英负担。审 判 员 徐杰云二〇二〇年六月四日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终249号上诉人（原审原告）：刘海，男，1954年1月27日出生，汉族，友谊县武装部退休职工，住友谊县。委托诉讼代理人：叶清刚，友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王少朋，男，1967年4月26日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。（已故）被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1962年10月22日出生，汉族，退休教师，住友谊县。委托诉讼代理人：孙国江，友谊县兴隆镇法律服务所法律工作者。上诉人刘海因与被上诉人王少朋、王玉梅民间借贷纠纷一案，不服友谊县人民法院（2019）黑0522民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销友谊县人民法院（2019）黑0522民初269号民事判决；二、本案发回友谊县人民法院重审。上诉人刘海预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年六月十一日书记员  顾帮正
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初590号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：陈盛王，广西宁明农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：郑雄，男，1986年2月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 公民身份号码：。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告郑雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开审理。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1.请求郑雄向宁明农商行偿还借款本金118406.76元,利息17457.16元(利息包括违约金和手续费,暂计至2020年5月20日，之后按照合同约定计至郑雄清偿之日止);2.郑雄向宁明农商行支付基础律师代理费1700元；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等全部由郑雄承担。事实和理由：郑雄向宁明农商行申请易臻宝信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》。宁明农商行于2017年10月20日向其发放授信额度为120000元的易臻宝信用卡，卡号为62×××41。截至2020年5月20日,郑雄已逾期17期,已构成违约,郑雄尚欠借款本金118406.76元，利息及违约金17457.16元。同时,宁明农商行依约有主张律师费的权利。 郑雄未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑雄向宁明农商行申请信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》。宁明农商行于2017年12月5日向郑雄发放卡号为62×××41，授信额度为120000元的易臻宝信用卡，年利率为7%。领用合约第七条约定：乙方使用易系列卡产品必须选择“密码”或“签名”或“签名+密码”方式来确认消费交易的有效性，所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，若乙方遗忘密码，可通过客服电话、网上银行或营业网点柜面等渠道中进行密码重置。第十三条约定：易系列卡产品按广西农合机构对外公告的收费标准按月计收相关费用。持卡人如在最后还款日期前归还金额对于等于最小还款额的，无需支付违约金；还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列卡产品的最小还款额为消费的0.01%+预借现金的0.01%+其他的100%。第二十一条约定：乙方若未依约偿还其易系列卡产品账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权催收、依法追索并停止易系列卡产品的使用。同时保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均有乙方承担。第二十五条约定：因乙方卡片保管不善，将卡片转借他人，将密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生卡片冒用或信息盗用等情况造成的损失，由乙方承担全部责任。第二十八条约定：易系列卡产品所有权属于甲方，乙方资信状况恶化，甲方有权停止乙方继续使用易系列卡产品，并自行授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。 郑雄在将信用卡激活并使用后，未能按期偿还借款及利息，亦未曾向原告宁明农商行告知变更联系方式。截至2020年5月20日，郑雄已逾17期未按期足额偿还最小还款额，尚欠借款本金118406.76元，利息及违约金等费用17457.16元 本院认为，郑雄向宁明农商行申请易臻宝信用卡,并签订了《广西农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)桂盛信用卡申请表》和《易系列卡产品领用合约》签字确认，原告宁明农商行经审批向郑雄发放额度为120000元的易臻宝信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。本案宁明农商行向郑雄开具的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡产生的违约金以及相关费用的计算应当依照双方的约定，以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。郑雄使用信用卡支取款项后已多次未按照约定偿还，构成严重违约，依法应当承担违约责任。宁明农商行依照《领用合约》约定请求被告郑雄归还尚欠借款本金、利息、违约金以及支付律师费于法有据，应予支持。 综上所述，宁明农商行的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告郑雄于本案判决生效后10日内向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司偿还拖欠的易臻宝信用卡本金118406.76元及利息、违约金（利息及违约金的计算方式：截至2020年5月20日的利息及违约金为17457.16元，自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照约定年利率7%计算，违约金按最小还款额未还部分的5%计付）； 2、被告郑雄于本案判决生效之日起向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司支付律师代理费1700元； 3、被告郑雄于本案判决生效之日起向原告广西宁明农村商业银行股份有限公司支付保全费1197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，减半收取1503元，由被告郑雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张怡滢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执397号之一 申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人林建中，该行行长。 委托代理人郑胜金，特别代理，该行员工。 被执行人林明苍，男，1975年11月5日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄丽芬，女，1979年9月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人林明苍、黄丽芬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5533号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林明苍、黄丽芬立即偿还给申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行借款人民币568981.18元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件律师费3000元、受理费及执行费；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人林明苍、黄丽芬所有的坐落在仙游县的房地产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人有上述抵押房地产，本院已裁定查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2136号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3158号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执397号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5533号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执2136号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3158号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5533号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翁振宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2683号原告：黎进康，男，汉族，1998年12月23日出生，住广东省东莞市***************3*，身份证号码：441************991。被告：黄汉强，男，汉族，1995年9月11日出生，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************615。原告黎进康诉被告黄汉强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎进康到庭参加诉讼，被告黄汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款4400元。2、被告立即向原告支付利息75元（利息以4900元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为准，从2019年8月1日计算至2019年10月28日止，为50元；以4400元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为准，从2019年10月29日暂计至2019年12月16日止，暂计为25元）。以上金额暂共计4475元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉求的利息自2019年9月1日起计算。事实与理由：原、被告为普通朋友，被告陆续向原告借款，原告碍于情面在2019年间共计借给被告4900元。原告通过微信、电话、上门讨要，均被被告以各种理由推脱。后被告于2019年7月31日向原告出具借据，确认共欠原告4900元，承诺于2019年8月30日前清偿。但被告仅于2019年10月28日向原告偿还借款500元，原告多次催要无果。截至2019年12月16日，被告共计欠原告借款4400元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告称，被告曾多次向其借款，后偿还部分借款，现尚欠4400元未还，提交微信聊天记录、微信转账记录、借据对此予以证明。微信聊天记录显示，对话人双方就借钱、还钱等事宜进行沟通，包括2019年1月28日向对方转账3000元、2019年2月17日向对方转账400元，另有2019年10月28日收到对方转账500元，并陈述“还欠4400”等。微信转账记录显示，除上述微信聊天记录中包含的转账情况，另有2019年1月23日发送红包及分别于2018年11月25日、2018年12月2日向对方转账1000元、2000元，对方分别于2018年12月4日、2019年1月25日、2019年3月4日、2019年3月28日转账2000元、1000元、1000元。借据记载，本人黄汉强（债务人）身份证441************615今借到4900元，借款期2019年7月31日起，还款期限为2019年8月30日前还清等。借据中债权人处及下方借款人处均为空白，落款日期填写为2019年7月31日，另书写“137*****831”，债务人姓名、身份证号码、金额、落款日期等处均有加盖指印。原告主张，除上述红包及转账记录外，另有通过支付宝转账2500元给被告，共计借款9100元，被告向原告偿还4200元，后出具借据；借据中债务人姓名等及指印为被告填写及加盖，被告出具借据后于2019年10月28日偿还500元，尚欠余款4400元未还，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、借据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借据填写债务人为被告，另书写被告身份证号码等及多处加盖指印，且原告对借款的时间及数额描述清晰，借据中的金额与微信聊天及转账记录基本对应，原告主张借据上的内容由被告填写、指印亦为被告加盖，被告未就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据及还款凭证，本院对借据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，依法认定被告于2019年7月31日向原告出具借据确认欠原告借款4900元及于2019年10月28日偿还借款500元的事实。借据中已明确约定借款及还款期限，被告至今未向原告偿还借款的行为已违反双方约定。因此，原告现诉求被告偿还借款4400元（4900元-500元）及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。利息应分段进行计算，即分别以4900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计至2019年10月28日止；以尚欠借款4400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计至实际清偿之日止。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎进康偿还借款4400元及利息（利息分段进行计算，即分别以4900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计至2019年10月28日止；以4400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告黎进康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年六月十一日书记员  胡凤英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26322号原告：张敏，女，1980年9月18日出生，住贵州省。被告：强利峰，男，1987年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告张敏与被告强利峰健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张敏、被告强利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)18,312.50元。事实和理由：2019年9月2日19时20分许，被告强利峰驾驶电动车撞击原告，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定强利峰负事故全部责任。要求被告强利峰对原告合理损失承担赔偿责任。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、修车费单据、请假条作为证据材料。被告强利峰辩称，同意承担全责，有些项目金额不予认可。经庭审质证，本院查明如下事实：2019年9月2日19时20分许，被告强利峰驾驶电动车撞击原告驾驶的电动车，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定强利峰负事故全部责任。事发后，原告至医院治疗。上述事实，由双方当庭陈述，以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故中，交警部门认定强利峰负本案事故的全部责任，本院确定被告强利峰对原告合理损失负全部赔偿责任。对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费2,402.50元，被告无异议，本院予以确认。2、误工费，原告主张3,000元，但未提供证据证明休息期间，本院不予支持。鉴于就医数次以及当月收入确有减少，本院酌定误工费2,000元。3、护理费，原告未提供证据证明需要护理，该项不予确认。4、营养费，原告未提供证据证明，该项不予确认。5、交通费，根据就医次数以及支付的合理性，本院酌定为400元。6、伤残补助费，原告主张8,000元，但未提供证据证明伤残情况，本院不予支持。7、修车费310元，由相应单据佐证，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失合计5,112.50元，由被告强利峰赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告强利峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏5,112.50元；二、驳回原告张敏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元(原告已预交)，减半收取计128.50元，由原告张敏负担103.50元，被告强利峰负担25元。被告强利峰负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年六月八日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8758号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：上海汤森广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄丽萍。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海汤森广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月二日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保71号张巧燕、赵青珍：本院民事团队于2020年6月23日向本院执行局移送（2020）晋0828民初755-1号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人张巧燕提供被保全人的财产信息为：被保全人赵青珍有账户信息；并以其名下的银行存款40000元作为担保。本院保全情况为：1、冻结被保全人赵青珍银行账户内的存款，冻结期限为十二个月；2、冻结申请人张巧燕名下的中国邮政储蓄银行存款40000元，冻结期限为十二个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。特此通知 二0二0年六月二十八日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保189号 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430672408543G，住所地：江西省彭泽县。 负责人：邱国强，系该行行长。 委托诉讼代理人：张玮玮，系该行员工。 被申请人：查得伦，男，1986年5月6日生，住址：江西省彭泽县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人查得伦信用卡纠纷一案,本院于2020年5月9日作出（2020）赣0430民初800号之一民事裁定,冻结被申请人查得伦的银行存款67259.89元。解除保全申请人于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人查得伦已与解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行达成了还款协议，申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人查得伦的银行存款67259.89元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘新宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡新平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1543号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业路交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人邱亚娜，女，1982年08月12日出生，住石狮市。 被执行人林马丹，男，1973年11月02日出生，住石狮市。 被执行人蔡自立，男，1978年01月28日出生，住石狮市。 被执行人蔡秀彬，女，1973年02月09日出生，住石狮市。 本院于2020年03月17日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林马丹、蔡自立、蔡秀彬、邱亚娜银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3215号民事判决书，被执行人林马丹、蔡自立、蔡秀彬、邱亚娜应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项198999元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林马丹、蔡自立、蔡秀彬、邱亚娜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林马丹、蔡自立、蔡秀彬、邱亚娜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林马丹、蔡自立、蔡秀彬、邱亚娜发出限制高消费令（2020年04月07日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林马丹名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林马丹、蔡自立、蔡秀彬、邱亚娜有其他可供执行的财产。现被执行人林马丹、蔡自立、蔡秀彬、邱亚娜尚有款项198999元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林马丹名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人林马丹、蔡自立、蔡秀彬、邱亚娜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1122号之二 申请执行人：张云文，男，1974年8月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶身国，男，1973年02月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初3970号民事调解书，向被执行人叶身国发出执行通知书，责令被执行人叶身国立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人叶身国名下有起亚牌赣Ｅ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人叶身国名下的起亚牌赣Ｅ×××××轿车一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年六月十一日 书记员  阮少霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7490号原告李剑，女，1979年11月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告雷刚，男，1974年11月29日出生，汉族，身份证住址南京市江宁区。原告李剑诉被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李剑在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李剑撤回起诉处理。审判员  崔光远二〇二〇年六月二十二日书记员  邓义缤
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初92号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人胡某，男，1982年7月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市新建区，居住地同前。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被南昌市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年4月28日本院决定继续取保候审。现在家。指定辩护人金哲文，北京德恒（南昌）律师事务所律师。指定辩护人王伟松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉，被告人胡某及指定辩护人金哲文、王伟松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月9日19时左右，被告人胡某和朋友在南昌经济技术开发区“匠厨”饭馆吃饭，饮酒后驾驶车牌赣Ａ×××××小型面包车回家，于20时25分左右途径广兰大道黄家湖东路时被交警查获。经鉴定，胡某当时血液中乙醇含量为107.80ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人尚某的证言，鉴定意见，酒精报告检测结果，驾驶证、行驶证复印件，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反交通安全法律、法规，饮酒驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为107.80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，胡某如实交代了犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻伍件人民陪审员  王 振人民陪审员  朱长根二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（摘录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。