wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初52号 原告：张晓兰，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安军，四川思图律师事务所律师。 被告：范文林，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：杜懿，女，1974年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告张晓兰与被告范文林、杜懿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张晓兰及其委托诉讼代理人安军、被告范文林的委托诉讼代理人李其双到庭参加了诉讼。被告杜懿经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及从2016年5月25日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告给二被告借款200000元，当天签订了借款合同并完成转账，二被告给原告出具了借条一张。被告于2016年6月至9月期间陆续还款150000元，至今尚欠50000元拖延不还。 被告范文林辩称，虽然借款是以原告的名义借出，但实际是杜美洪的钱，还钱也是还给杜美洪的，本金已经还清了，不应支付利息，即便支付利息也应从判决之日起计算。 被告杜懿未作答辩。 本院经审理认定如下，2016年3月26日，原告张晓兰与被告范文林、被告杜懿签订《借款合同》，约定被告范文林、被告杜懿向原告张晓兰借款200000元，借款期限为两个月。原告于当日向被告范文林账户转账200000元，被告范文林、被告杜懿向原告出具《借据》一张，载明“根据2016年3月26日所签订《借款合同》，今借到张晓兰（身份证号码5107021971××××××××）人民币大贰拾万元整，￥200000.00元整（银行转账凭证为据），期限2个月，即2016年3月26日至2016年5月25日”，被告范文林、杜懿在《借款合同》《借据》中签字捺印。借款到期后，双方对还款事实存在争议，遂原告诉至本院。 另查明，2016年4月29日，被告范文林向杜美洪四川省农村信用社账户转账7000元。原告主张该笔款项系被告承诺支付的借款利息。被告范文林于2016年9月18日向杜美洪四川省农村信用社账户转账3万元，于2016年9月19日向杜美洪四川省农村信用社账户转账2万元。原告张晓兰与杜美洪系夫妻关系，杜美洪已经死亡，死亡注销户籍时间为2017年3月16日，张晓兰是杜美洪的继承人。庭审中，原告自认被告于2016年6月19日向其银行账户转账10万元归还借款，后于2016年9月18日及9月19日通过其丈夫杜美洪账户归还借款5万元。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案案涉《借款合同》、《借据》均明确载明借款出借方系本案原告张晓兰，故被告辩称实际出借人杜美洪本院不予采信，原告张晓兰系本案适格主体。本案的借款事实的认定，结合双方《借款合同》《借据》、原告转账情形及被告范文林自认，足以证实该笔借款本金为200000元。原告张晓兰和被告范文林仅对还款事实、利息计算存在争议。经庭审查明，被告已共计向原告及原告之夫杜美洪转账157000元，原告虽称其中于2016年4月19日转账7000元系支付利息，但双方签订的《借款合同》、《借据》中均未对利息进行约定，且该笔7000元转账日期为2016年4月29日属于借款期限内，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持，因此被告范文林共计支付的157000元款项应认定为归还借款本金，故现二被告尚欠原告借款本金为43000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期还款之日即2016年5月26日起按照年利率6%支付利息。 被告杜懿经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范文林、杜懿于本判决生效之日起十日内向原告张晓兰偿还借款本金43000元，并支付利息，计算方式为：以43000元为基数从2016年5月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张晓兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由原告张晓兰负担175元，被告范文林、杜懿共同负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  何梅 人民陪审员  陈虹 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  郭莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4174号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市******************。 负责人:于洋。 被执行人曲金星，男，1978年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曲金星借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6280号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等890130.73元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人名下位于东莞市××城区黄金路××-葛兰溪谷（一期）国际公寓2号楼首层商业115的房产，查封期限从2020年3月24日至2023年3月23日止，该房产为轮候查封，暂无法执行；查封了被执行人名下位于东莞市*********************的房产，查封期限从2020年3月25日至2023年3月24日止，该房产由罗湖法院查封拍卖，本案已申报债权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4174号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执171号 申请执行人王瑞芬，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市，教师。 被执行人特日格乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 本院在执行申请执行人王瑞芬与被执行人特日格乐借款合同纠纷一案中，申请执行人王瑞芬依据（2019）内0626民初2712号民事调解书，申请法院执行被执行人特日格乐给付申请人王瑞芬借款本金13687元，案件受理费71元。本院受理后，依法向被执行人特日格乐发出财产报告令和执行通知书。现被执行人下落不明，并且将被执行人特日格乐列入限制高消费系统及失信被执行人名单；本院启动财产查控，未发现被执行人特日格乐有可供执行财产；申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，不能提供被执行人下落，也不能提供可供执行财产线索。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吉仁巴雅尔
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执370号 申请执行人：黄娟，女,1969年5月5日生，汉族，住博白县。 被执行人：陈莺,女,1981年3月2日出生,汉族，住博白县。 申请执行人黄娟与被执行人陈莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）桂0923民初2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄娟于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陈莺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的陈莺向黄娟归还借款15000元及利息，并负担案件受理费175元及申请执行费127.62元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，法院已另案查封了被执行人陈莺与刘海军共有的坐落于博白县博白镇新兴街1幢202号的不动产【不动产权证号：桂（2018）博白县不动产权第0005288号】，因标的较小，暂时无法变现，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年六月十六日 书记员 庞官胜
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初426号 原告：漳州市灵辰物业服务有限公司，住所地福建省漳州市常山经济开发区华盛花园业主活动室，统一社会信用代码91350622MA349R0P3J。 法定代表人：吴坤金，任总经理。 委托诉讼代理人：施志龙，男，1971年9月11日出生。 被告：郭瑞坤，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州市灵辰物业服务有限公司与被告郭瑞坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告漳州市灵辰物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，漳州市灵辰物业服务有限公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许漳州市灵辰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市灵辰物业服务有限公司负担。 审 判 员 柳福东 二〇二〇年六月十二日 法官助理 方国志 书 记 员 汤振铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25163号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：代玉才，男，1973年7月24日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代玉才信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告代玉才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金77,973.05元，利息12,836.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,880.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,690.40元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,973.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告代玉才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代玉才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金77,973.05元；二、被告代玉才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,973.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.33元，减半收取874.67元，由被告代玉才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4365号 申请执行人：杨胜全，男，1985年9月14日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人杨胜全与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初2599号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人杨胜全支付货款本金30690元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费585.7元,本案执行费400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人杨胜全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终717号上诉人（原审原告）刘伟杰，男，汉族，1955年10月13日出生，住贵州省大方县。委托代理人丁光海，北京市中业江川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道518号。法定代表人张集智，该市市长。上诉人刘伟杰因与被上诉人毕节市人民政府土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原告刘伟杰诉称，自2018年5月3日起，金海湖新区管理委员会拆迁部门及竹园乡人民政府因毕节市金海湖新区“竹园内陆港”项目施工，掩埋原告承包的王家背后、马落坑、杉树麻窝头、自家自留地土地上（以下称涉案土地）的农作物，并将施工机械、材料及建筑和施工垃圾等堆放在涉案土地至今，金海湖新区管理委员会实施的上述行为直接导致原告长期无法正常使用涉案土地而产生较大经济损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款之规定，金海湖新区管理委员会系被告毕节市人民政府组建并赋予行政管理职能，但其不具有独立承担法律责任的能力。原告不服金海湖新区管理委员会就毕节金海湖新区“竹园内陆港”项目进行的土地和房屋征收、拆迁及施工行为的，应当以毕节市人民政府为被告。请求：1.判令被告毕节市人民政府立即排除妨碍、停止对原告刘伟杰涉案土地的侵权行为；2.诉讼费由被告毕节市人民政府承担。一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。首先，原告在本案中是以金海湖新区管理委员会的拆迁部门及竹园乡人民政府侵占其涉案土地及地上农作物为由，请求排除妨碍，停止对涉案土地的占用行为。据此，原告应当以实施侵权行为的相关拆迁部门及竹园乡人民政府为被告提起诉讼。其次，原告如认为毕节金海湖新区管理委员会实施了占用其涉案土地的行政侵权行为，应以毕节金海湖新区管理委员会为被告提起诉讼，其以毕节市人民政府作为被告提起行政诉讼，主体不适格。理由是，毕节金海湖新区管理委员会享有与毕节市其他县（区）人民政府同等的行政权力，且其已经实际行使该权力，具有相应的行政主体资格，毕节金海湖新区管理委员会实施的行政行为，不再以毕节市人民政府为被告起诉。经释明，原告仍坚持以毕节市人民政府为被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘伟杰的起诉。上诉人刘伟杰不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判令本案行政侵权主体应为毕节市人民政府。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.金海湖新区管理委员会只是毕节市人民政府的正县级派出机构，不是本案适格被告。《毕节市人民政府信息公开答复书》证实，金海湖新区管理委员会为毕节市委、市政府派出的正县级机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，应以毕节市人民政府为被告。2.金海湖新区管理委员会并非一级人民政府，不能作为行政诉讼的被告。金海湖新区管理委员会是中共毕节市委、市政府派出机构，并非一级政府，亦无相关法律或者司法解释规定将具有行政管理职能的管委会视为一级人民政府。一审认定金海湖新区管理委员会享有与其他县区政府同等的行政权力，且已实际行使该权力，具有相应的行政主体资格错误，缺乏相应证据。毕节市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据毕府专议[2015]124号、毕委办字[2015]119号、毕党发[2016]2号等文件，毕节金海湖新区管理委员会享有与其他县区政府同等的行政权力，具有相应的行政主体资格。上诉人认为毕节金海湖新区管理委员会实施了占用其承包土地的行政侵害行为，应以该管委会为被告提起诉讼，经法院释明后，刘伟杰人仍坚持以毕节市人民政府为被告，其提起诉讼被告主体不适格，应依法予以驳回。二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，刘伟杰以毕节金海湖新区委理委员会自2018年5月起在毕节市金海湖新区“竹园内际港”项目建设过程中占用其承包土地为由向毕节市中级人民法院提起诉讼，虽然上诉人没有提供涉案土地的《农村土地承包经营权证》，但其提供了竹园乡政府的情况说明，该说明有竹园乡项目指挥部、老街社区的盖章，上述证据可以初步认定上诉人与被诉的行为有利害关系，系本案适格的原告。本案的争议焦点是毕节金海湖新区管理委员会是否系适格被告。贵州省人民政府黔府函〔2011〕319号《省人民政府关于同意设立贵州毕节经济开发区的批复》证实毕节经济开发区系省政府批准设立的省级开发区，具有行政主体资格，能够独立承担责任，系行政诉讼适格被告；毕委办字〔2015〕119号《关于印发的通知》决定将毕节经济开发区、双山新区整合为中共毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）工作委员会、毕节金海湖新区（贵州毕节经济开发区）管理委员会，毕党发〔2016〕2号《中共毕节市委、毕节市人民政府关于支持金海湖新区（贵州毕节经济开发区）全面深化改革实现又好又快发展的实施意见》明确，为贯彻落实国务院办公厅《深入推进毕节实验区改革发展规划》（国办函〔2013〕35号）和贵州省委、省政府《关于进一步支持毕节试验区全面深化改革发展的若干意见》（黔党法〔2014〕11号）精神，支持毕节金海湖新区全面深化改革、决定授予新区县级行政区划权责；基于毕节金海湖新区系毕节经济开发区与双山新区整合而来，毕节经济开发区系省级人民政府批准设立的开发区，毕节金海湖新区具有县级行政区划权责，能够独立承担责任,有利于实质化解行政争议的客观实际，可将毕节金海湖新区视为省级人民政府批准同意设立的开发区。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”的规定，本案适格的被告为毕节金海湖新区管理委员会。经一审法院释明后上诉人拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定裁定驳回刘伟杰的起诉并无不当。综上，上诉人刘伟杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  伍席芳二〇二〇年六月一日法官助理陈丽莎书记员李秀晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执584号申请执行人贵州剑通合贸易有限责任公司，住所地：贵阳市南明区梭草路71号。被执行人邓光兰，女，汉族，生于1977年3月7日，住址：贵阳市云岩区。被执行人杨文龙，男，布依族，生于1974年4月16日，住址：贵州省平塘县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初10502号民事判决书，立案受理贵州剑通合贸易有限责任公司申请执行邓光兰、杨文龙买卖合同纠纷一案，执行的标的为71607元及利息，执行费974元。在执行过程中，双方当事人达成和解（协议内容概要：被执行人表示，其在南明区法院有执行案件，待南明法院执行到款项后，可用于偿还本案，并承诺从2020年7月起，每月偿还4000元给本案申请执行人，直至清偿本案债务，申请执行人书面同意被执行人还款计划）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执584号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 黄森财
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终593号上诉人（原审被告）：正威科技集团有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区海姜大道8号。法定代表人：陈桂平，董事长。委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯培，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦国兴，男，1965年6月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。上诉人正威科技集团有限公司因与被上诉人秦国兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4593号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人正威科技集团有限公司预交的二审案件受理费5040元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年六月二十八日书记员  袁 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4121号 申请执行人钟志，男，汉族，1980年2月18日出生，住址：广东省东莞市南城区。 委托代理人江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人张锦锋，男，汉族，1987年2月28日出生，住址：广东省陆河县。 申请执行人钟志与被执行人张锦锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23612号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元及利息，受理费672.5元、保全费638元,并承担本案执行费928元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人张锦锋所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，于2020年3月18日依法冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行帐号62×××26、中国银行帐号73×××12、财付通支付账号XXX，于2020年4月2日依法冻结被执行人名下深圳前海微众银行帐号XXX，冻结限期为一年；于2020年6月2日依法冻结被执行人张锦锋于东莞市春和医疗投资有限公司10%的股权份额，查封期限为三年；关于申请人提供位于东莞市黄江镇中××花园××房产的财产线索，经调查，房产非本案被执行人所有，故本院无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  翟展红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8756号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。被告：上海汤森广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄丽萍。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海汤森广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月二日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执701号 被执行人杨银如，男，1981年9月26日出生，汉族，住容县。 被执行人杨银如犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）桂0921刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨银如犯盗窃罪，应并处罚金人民币二千元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终461号 上诉人（原审被告）：四川通惠实业集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段19号恒远大厦1-7-5。 法定代表人：晋洪源，职务不详。 被上诉人（原审原告）：周永恩，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 案件由来：四川通惠实业集团有限公司因与周永恩劳务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12966号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：本案劳务关系的发生涉及到彭山市的工程项目，应由彭山区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至眉山市彭山区人民法院管辖。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系劳务合同纠纷。依据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告张宾住所地位于成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2076号 申请执行人王晓义，男，汉族，1970年11月29日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈建平，男，汉族，1975年9月27日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙艮慧，女，汉族，1978年6月28日出生，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行王晓义与陈建平、孙艮慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）东民初字第10208号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4080000元及利息，案件受理费21720元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年9月30日向被执行人陈建平、孙艮慧发出财产报告令和执行通知书，且于2019年9月6日发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统财产查控，查明被执行人孙艮慧位于鄂尔多斯市东胜区一处（合同编号为：2009-0019577），并对上述房产进行轮候查封，本案暂不具备执行条件、除上述房产被执行人陈建平、孙艮慧暂无其他可供执行的财产线索、对被执行人陈建平已经采取司法拘留十五日的强制措施，经过约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2015）东民初字第10208号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨林 审 判 员  孟克 代理审判员  王宇 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李娇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初932号 原告：邰昌清，男，1969年10月20日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：邰珍宝，男，1982年2月18日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 原告邰昌清与被告邰珍宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邰昌清及其委托诉讼代理人霍满付、被告邰珍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰昌清向本院提出诉讼请求：1.邰珍宝立即归还邰昌清借款本金12万元，并支付自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2.由邰珍宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：邰昌清与邰珍宝系堂门兄弟。邰珍宝于2018年2月12日以开厂缺少资金为由向邰昌清借款12万元，并出具借条一张，言明借款12万元的事实，并约定按银行利息支付借款利息。后经邰昌清多次催要，邰珍宝未履行归还借款的义务。 邰珍宝辩称，欠款属实，现因经济困难，同意分期偿还。 邰昌清围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邰珍宝向邰昌清借款12万元，并出具借条一份，载明：“为资金周转需要，现收到邰昌清（公民身份号码）现金出借的人民币拾贰万元整（小写120000），立此为据。借款人：邰珍宝，公民身份号码：，2017年腊月27日。从借款之日起按银行利息支付利息。”后邰昌清索要欠款未果，以致成讼。 另查明：2017年腊月27日即为公历2018年2月12日。2018年2月12日，中国人民银行公布的一至五年期贷款利率为年利率4.75%。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案邰昌清提交的借条能够证明邰昌清与邰珍宝之间存在民间借贷关系，双方未约定还款期限，邰昌清依法可以催告邰珍宝在合理期限内返还，邰珍宝未能偿还款项，应承担相应的民事责任。故邰昌清诉请邰珍宝返还借款本金12万元，本院予以支持。借条中明确约定“从借款之日起按银行利息支付利息”，故邰昌清要求邰珍宝按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 邰珍宝于本判决生效之日起十日内一次性归还邰昌清借款本金12万元，并支付自2018年2月12日起按年利率4.75%计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由邰珍宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 子 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0636执154号 关于申请执行人赵丽敏、李玉昌与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵丽敏、李玉昌向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人将标的款交付法院，本院于当日发放给申请执行人。 本院认为，河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初707号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵丽敏、李玉昌基于执行依据的权利全部得到了实现。由于当事人家庭生活困难，申请执行费1224.47元已免于缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初707号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1094号   原告：段宗柱，男，1972年10月22日生，汉族，住古浪县。   委托诉讼代理人：侯平儒，甘肃万帮律师事务所实习律师。   被告：李文忠，男，1967年2月27日生，汉族，住古浪县。   原告段宗柱与被告李文忠加工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宗柱委托诉讼代理人侯平儒、被告李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   段宗柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余加工费107927.70元。事实和理由：2017年3月份，原被告双方协商约定，原告为被告加工2017年度马圈滩村建设项目门窗制作，加工费共计187927.70元。原告按约定将门窗安装至农户家，并经农户接受签字，被告却不按约定履行付款义务。经原告多次催促后，被告陆续向原告支付80000元，剩余107927.70元至今未付。   李文忠辩称，段宗柱实属诬告，不同意他的诉讼请求。2017年4月份，段宗柱给农户加工安装门窗，口头约定政府拨下一笔被告给付一笔。2017年给付80000元，第二年给付100000元，总计付180000元，将来算下来多退少补。到现在政府再没结账。   段宗柱提交了下列证据：   1.门窗制作花名册1份。   2.光盘1张及录音书面摘抄1份。   李文忠提交了收条2份：   1.今收到李老板门窗款捌万元正，人民币现80000元。收款人段宗柱。2017.11月2号。   2.今收到李文忠门窗款：总计十万元整，小写100000。收款：段宗柱。2018.2月14止。   经组织质证，对于原告方提交的证据，被告认为农户不知门窗价钱，而且好几家人长年不在，签字不属实，名字虚假；打电话时他知道段宗柱在录音，录音摘抄虽然是对方单方形成，但是他认可。对于被告方提交的证据，原告方认为收条真实，但8万元条子打下后并没有给钱。   上述证据中，原告方制作的花名册没有取得被告认可，故不予确认；关于原告方提交的光盘，被告认为不需要播放并认可对方的书面摘抄，故本院对录音摘抄内容予以确认；对于被告方提交的两张收条，因原告方对收条本身的真实性无异议，故本院亦予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年，段宗柱为李文忠承建的房屋加工制作门窗。后段宗柱先后两次向李文忠出具门窗款收条，金额分别为80000元和100000元。2020年4月，段宗柱以门窗加工费共计187927.70元、李文忠尚欠107927.70元至今未付为由提起诉讼。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。段宗柱起诉时陈述被告给付了80000元，庭审时自己未到庭，其代理人又陈述80000元收条出具后被告没有付钱。原告方的陈述自相矛盾，且综合全案证据，无法得到被告尚有107927.70元债务的结论，也无法得到债务到期的结论。对原告方提交的录音书面摘抄被告无异议，但内容并不能证明原告主张的事实。   综上所述，段宗柱作为原告并未证实自己的主张，其应当承担相应后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回段宗柱的诉讼请求。   案件受理费2458元，减半收取1229元，由段宗柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 吴成智   二○二○年六月二十二日   书记员 王 翠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1718号原告：庞洪华，女，1974年9月24日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。被告：孙岩峰，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告庞洪华与被告孙岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞洪华到庭参加诉讼，被告孙岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。庞洪华向本院提出诉讼请求：1、要求孙岩峰返还原告借款本金20，000元及利息，利息自2012年4月12日起按月利率1.5％计算至借款本金全部还清之日止。事实与理由：被告孙岩峰于2012年4月12日向原告借款本金20，000元，约定按月率1.5％计算利息，未约定还款日期，后经原告催要，被告至今未还。孙岩峰未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份，欲证明被告孙岩峰2012年4月12日向原告借款20，000元，利息为月利率1.5％的客观事实，本院审核认为，该证据客观、真实、合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，被告向原告借款20，000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，该笔借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告催要后未能返还，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还借款本金20，000元的主张本院予以支持，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付利息自2012年4月12日起按月利率1.5％计算至借款本金全部还清之日止的请求应予支持。被告孙岩峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙岩峰于本判决生效后十日内返还原告庞洪华借款本金20，000元，并支付自2012年4月12日起按月利率1.5％计算至借款本金全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已预收150元），减半收取150元由被告孙岩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇二〇年六月十六日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”3、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9556号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志荣，男，汉族，1981年8月29日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶飞，男，汉族，1985年2月24日出生，身份证住址湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：深圳市骏辉物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区疏港通道蚝业物流园A栋一楼，统一社会信用代码914403002792851964法定代表人：林静。被上诉人（原审被告）：深圳市楚深嘉华货运服务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道北侧东海龙腾公寓B座4层01号房，统一社会信用代码91440300743234051A。法定代表人：付国华，总经理。原审被告：蒲云兴，男，汉族，1978年7月8日出生，身份证住址四川省达州市渠县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人吴志荣、陶飞、深圳市骏辉物流有限公司、深圳市楚深嘉华货运服务有限公司以及原审被告蒲云兴、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初892号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人吴志荣的原审诉讼请求：1.六被告共同赔偿吴志荣交通事故人身损害赔偿金432014.66元；2.判令中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险责任限额内向吴志荣优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内及第三者商业险限额内，对其他赔偿金额承担直接赔付责任；3.六被告共同承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、确认吴志荣因本案交通事故还应获得的赔偿总额为390716.44元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿吴志荣110000元（其中15500元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿吴志荣65358.22元；四、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿吴志荣110000元（其中15500元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；五、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿吴志荣105358.22元；六、驳回吴志荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8740元，由吴志荣负担1855元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3090元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3795元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判上诉人无需在商业第三者责任险内赔偿被上诉人吴志荣65358.22元；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）被上诉人吴志荣的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）被上诉人陶飞、深圳市骏辉物流有限公司、深圳市楚深嘉华货运服务有限公司未提交答辩意见。原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的陈述意见：请求对上诉人的上诉人请求、事实和理由依法审理并予以判决。（陈述理由详见书面答辩状）原审被告蒲云兴未提交陈述意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提出的事项及理由，本案二审争议焦点有两个，一是被上诉人陶飞离开事故现场的行为是否构成故意逃逸，上诉人是否有权据此主张保险免责；二是本案是否应当重新鉴定问题。对于第一个问题，本案事故发生后，交警部门对事故的发生经过、各方的责任分担等问题进行了调查，并出具了交通事故认定书。由于该认定书中并未确定被上诉人陶飞离开事故现场的行为构成故意逃逸，故本院对上诉人的此项主张不予采信，对于上诉人基于逃逸的理由主张保险免责不予支持。对于第二个问题，一审时上诉人曾提交重新鉴定的申请，一审审理时亦对此进行了审查，认为上诉人没有提出合理的理由，故此告知上诉人的请求不予准许。在上诉状中，上诉人又提出重新鉴定的申请，并引用了不同的理由，由于事故发生于2017年9月14日，原鉴定时间是2018年5月28日，距今时间间隔均较长，而被鉴定人的身体状况随着时间的推移会发生很大的变化，无法客观如实地反映事故造成的损伤，即重新鉴定的条件已经不存在，故本院不再重新委托鉴定。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1434元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月十一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执10号 申请执行人：张晓明，男性,1958年6月10日生，汉族，住呼市新城区。。 被执行人：邬平小，男性,1970年1月8日生，汉族，住。。 本院在执行张晓明与邬平小合伙协议纠纷一案中，申请执行人张晓明依照（2019）内0622民初3923号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人邬平小履行生效法律文书确定的义务；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年1月14日给被执行人邬平小送达(2020)内0622执10号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邬平小未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无可供执行财产。 2、2020年1月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人邬平小的证券、保险、工商、不动产、车辆、银行存款、互联网银行存款等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人邬平小发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年6月28日约谈申请执行人张晓明，申请执行人也未能提供被执行人邬平小的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人邬平小暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 祁 月
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2918号原告：雷欢,女,生于1992年8月14日,汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：严海陵，男,生于1996年9月28日,汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告雷欢与被告严海陵民间借贷纠纷一案中，原告雷欢于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷欢的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷欢撤回起诉。案件受理费479.78元，减半收取239.89元，由原告雷欢负担。审判员  张维亚二〇二〇年六月十九日书记员  杨若男
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1119号 原告：辛集市辛大服饰有限公司，住所地辛集市北区教育路北段西侧。2。 法定代表人：靳明旭，该公司经理、执行董事。 被告：辛集市隆邦服饰制衣有限公司，住所地辛集市迎宾路北段路东。 法定代表人：李英进，该公司经理、执行董事。 第三人：辛集市昱佳投资有限公司（登记状态：注销），住所地辛集市迎宾路北段西侧、酒厂路西侧路北。 法定代表人：赵铁浩，该公司执行董事。 原告辛集市辛大服饰有限公司（以下简称辛大公司）与被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司（以下简称制衣公司）、第三人辛集市昱佳投资有限公司（以下简称：投资公司）抵押权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告辛大公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告在被告借款本金200万元及借款利息（利息自2015年1月1日起至付清借款本金之日，按月息25‰计算）的范围内对被告位于市北区的房屋及被告制衣公司名下的不动产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：第三人诉李英进民间借贷一案，辛集市人民法院已经判决李英进承担偿还本金及利息的责任，现本案已经由辛集市人民法院执行局立案并执行。原告通过债权转让的方式，获得了第三人对被告就本案的所有债权。原告发现李英进个人房产不足以偿还借款本金及利息。被告制衣公司系李英进借款时的抵押担保人，制衣公司名下不动产的抵押权人为第三人。原告在李英进无力偿还全部债权的情况下，依据《民事诉讼法》第196、197条，《民事诉讼法司法解释》第367、368、369、372条之规定，依法提出本诉讼，望法院支持原告的诉求。 本院查明，原告起诉状中事实与理由部分起诉的法律依据是民诉法规定的特别程序中的实现担保物权案件，提交材料应当是申请书、法院的处理结果和文书是以裁定形式处理，但原告诉求是要求法院判决，原告说不清提起的诉讼是实现抵押担保物权的案件还是担保物权纠纷中的抵押押权纠纷案件。 本院经审查认为，原告诉讼请求的内涵与外延模棱两可，含糊不清，不明确、不具体，原告辛大公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回辛集市辛大服饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张海涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 赵璐瑶 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11480号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴信劲，男，1963年6月8日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省湛江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴信劲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吴信劲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴信劲向原告支付全部未付租金人民币106,123.70元(3,183.05元/期×34期-挂账2,100元)；2、被告吴信劲支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤G1XXXX，发动机号：C307879)，融资总额91,978元，租赁期限为36个月，每月租金3,183.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款78,998元(已扣除GPS费用等)。2017年6月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告吴信劲未作答辩且未提交证据。鉴于被告吴信劲未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告吴信劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴信劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,123.70元；二、被告吴信劲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,482元，减半收取1,241元，由被告吴信劲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初969号原告：冯秋连，女，1982年7月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。被告：汪兰芳，女，1973年12月2日出生，汉族，住大冶市。被告：叶勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住大冶市。原告冯秋连与被告汪兰芳、叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告冯秋连于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秋连在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯秋连撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告冯秋连负担。审判员  张苏宁二〇二〇年六月二十三日书记员  杜 雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0602执271号 申请执行人乔凤义，男，汉族，1956年3月21日出生，现住东胜区，农民。 被执行人樊志刚，男，汉族，1971年7月18日出生，现住东胜区，个体。 被执行人党凤娥，女，汉族，1973年7月10日出生，现住东胜区，个体。 本院在执行乔凤义与樊志刚、党凤娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔凤义依据本院作出的（2019）内0602民初4922号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人樊志刚、党凤娥偿还借款本金1736000元及利息，案件受理费19510元。 本院受理该执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人樊志刚、党凤娥发出财产报告令和执行通知书，且于2020年4月26日发出限制高消费令。在执行过程中案外人刘强、高引霞、刘有明对本案中的查封财产提出案外人执行异议，除上述财产本案经启动网络总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人樊志刚、党凤娥有其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院递交申请终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2019）内0602民初4922号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 娇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢252号申请执行人：天津市良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。法定代表人：薛晓冬，常务副总经理。被执行人：杨宝来，男，1990年4月20日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津市良好投资发展有限公司与被执行人杨宝来融资租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本案曾于2019年8月9日终结本次执行程序,已采取相应措施,故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执恢252号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年六月二十三日书记员  罗茂琨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执复13号 复议申请人（被执行人）：孙景太，男，汉族，1952年3月3日出生，无职业，住鹤岗市兴安区。 复议申请人（被执行人）：马春梅，女，汉族，1950年7月25日出生，鹤岗市春梅敬老院院长，住鹤岗市兴安区。 申请执行人：王丽秋，女，1952年11月8日出生，汉族，鹤岗市工农区人民法院退休干部，住鹤岗市南山区。 复议申请人孙景太、马春梅不服鹤岗市兴安区人民法院（以下简称执行法院）（2020）黑0405执异28号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院认为，异议人马春梅、孙景太系对执行依据（2015）兴安民初字第94号民事调解书存有异议，该异议事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的审查范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定异议人马春梅、孙景太提出的异议不予受理。 孙景太、马春梅向本院申请复议称，二复议申请人未参加调解，调解程序违法，请求贵院依法终止执行（2015）兴安民初字第94号民事调解书。 本院经调阅（2015）兴安民初字第94号民事卷宗查明，2015年6月1日，孙景太、马春梅参加调解且制作了调解笔录，孙景太、马春梅在调解笔录上签字。调解书当日依法送达双方当事人。 本院认为，孙景太、马春梅提出未参加调解，调解程序违法，无证据证实。鹤岗市兴安区人民法院依据生效的民事调解书进行执行正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回孙景太、马春梅复议申请，维持鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405执异28号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司尚迅 审判员  李 慧 审判员  杨晓辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  牛 旭
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执221号 申请人：成某，男，汉族，甘肃省漳县人，个体户。 被执行人：马某某，男，汉族，居民，陕西省渭南市人。 本院在执行申请人成某与被执行人马某某借款合同纠纷一案中，根据（2019）甘1125民初1189号民事判决书的要求，责令被执行人马某某偿付申请人成某借款本金9000元，案件受理费25元，执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人马某某送达了执行通知书、报告财产令，本院并对被执行人马某某名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，经查询被执行人马某某名下无可供执行的任何财产；银行账户无可执行余额，并查明被执行人马某某无住房公积金。现马某某未在确定期限内报告财产，也未履行其执行义务，故本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等措施，因马某某下落不明，故本院对其报送公安机关进行查找、控制。由于被执行人马某某暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。在终本约谈中申请人成某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年六月十六日 书记员 包耀斌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11273号原告：罗忠芳，女，汉族，1987年8月17出生，住重庆市永川区。原告：余启军，男，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒲荣森，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芸，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆典华物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号9层1号，统一社会信用代码915001032033233603。法定代表人：滕跃玉。本院在审理原告罗忠芳、余启军与被告重庆典华物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗忠芳、余启军于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗忠芳、余启军自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗忠芳、余启军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告罗忠芳、余启军负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年六月十五日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初125号之一原告：文山佳宏物业服务有限公司，住所地广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，执行董事。委托诉讼代理人：李咏梅，文山佳宏物业服务有限公司法务部员工，特别授权。被告：吴强，男，1981年12月27日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：蒋祯凤，女，1986年7月17日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告吴强、蒋祯凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，文山佳宏物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审 判 长  王加荣人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  潘贵兴二〇二〇年六月十日书 记 员  李小龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2061号 原告：郑海松，女，1949年7月20日生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告郑海松诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费60000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴6000元；3、判令被告支付违约金6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买60000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告郑海松的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执30号 申请执行人:张旭道,男,汉族,出生于1983年3月15日,甘肃省民勤县人,个体,现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人:乌力吉那生,男,蒙古族,出生于1980年12月12日,内蒙古自治区阿拉善右旗人,内蒙古自治区阿拉善右旗审计局办公室工作,现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 申请执行人张旭道与被执行人乌力吉那生借款合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2019年11月21日作出的(2019)内2922民初774号民事调解书已经发生法律效力。被执行人乌力吉那生应向申请执行人张旭道偿还借款及案件受理费共30522.00元，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过手机短信方式向被执行人乌力吉那生发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人乌力吉那生名下的财产，查明被执行人乌力吉那生名下无可供执行的财产。 三、于2020年6月23日前往被执行人乌力吉那生住所地内蒙古自治区阿拉善右旗对被执行人乌力吉那生采取现场调查，未发现被执行人乌力吉那生名下财产线索。 四、已向被执行人乌力吉那生发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌力吉那生有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张旭道发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行，被执行人乌力吉那生负有继续向申请执行人张旭道偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人乌力吉那生有可供执行的财产的，依职权恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 孙  渊 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包  强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8876号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：史伟建，男，汉族，1990年7月21日出生，住江苏省扬州市江都区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告史伟建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告史伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金988.26元、截至2018年9月22日的利息51.71元；2.判令被告立即支付自2018年9月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金988.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1187元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月23日，原告向被告指定的账户发放贷款1187元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告史伟建未作答辩。 本院经审理查明：被告史伟建（乙方）于2017年9月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告史伟建提供总金额为1187元借款，借款利率为月利率0.9290%；2.借款期限自2017年9月23日起至2018年9月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还等额本息109.94元（从第2期起每月利息11.03元，超过了按照约定的月利率0.929%计算的利息）。被告借款后按照约定偿还了2期借款，其中第2期多还的利息0.92元抵扣本金。截至2018年9月22日，被告尚欠原告借款本金988.26元以及利息51.71元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告史伟建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金988.26元、截至2018年9月22日所欠的利息51.71元； 二、被告史伟建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月23日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金988.26元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告史伟建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史伟建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6439号原告：段永柏，男，1947年6月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市庐山区，被告：戴青，女，1968年6月13日出生，汉族，身份证住址长沙市开福区，原告段永柏与被告戴青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告段永柏到庭参加诉讼。被告戴青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段永柏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息(利息以20000元为基数，按照月息2%,自2019年12月1日起计算至被告全部偿清借款本息之日止）；2、判令本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年用过一款名为“像像”的相亲软件相识，互相加为好友，但未曾见过面。2018年11月14日，被告表示其收到催款短信，告知原告其借他人1万元高利贷，原告出于情谊，借给被告两万元，其中通过微信转账5000元，现金支付15000元。当天，被告向原告手书借条一份，载明“今借到深圳市段永柏先生的人民币两万元整，至2019年11月不收任何利息。2019年11月如没有归还，每月底按600(陆佰）利息。如做老婆，段永柏分文不收，如不做老婆，2019年11月底开始按时给利息。段永柏来找我的要钱的费用由我本人承当。戴青，2018年11月”。原告支付借款后第二天，被告以工作劳累为由辞职离开深圳。之后，原告多次在微信中催促被告还款。被告均以没钱为由拒绝。原告认为，被告拒绝还款的行为明显违约，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告戴青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，证明原、被告之间存在的借贷关系；微信记录，证明原告向被告转账5000元及原告追索的情况。被告未提交证据。本院据以采信原告提交的证据并结合其当庭陈述认定事实如下：原告于2018年11月14日向被告出借现金15000元,通过微信向被告转账5000元，共计20000元。约定2019年11月偿还，如2019年11月没有归还欠款，每月底按600元支付利息，上述履行期限届满后被告未还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间存在民间借贷有《借条》及微信转账记录为证，本院予以认定。原告与被告之间存在合法的借贷关系，现约定的还款期限已届满，被告应当依约清偿本金并支付借款期间及逾期还款期间的利息。原告诉讼请求中将计算借款期间及逾期还款期间利息的利率调整为月利率2%，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴青应于本判决生效之日起十日内偿还原告段永柏借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数按月利2%自2019年12月1日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告戴青负担。被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十四日书记员  古学梅
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执295号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192x。 法定代表人：邹光华，该支行行长。 被执行人：唐嘉，女，汉族，1981年01月29日出生，重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被执行人唐嘉银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年12月10日作出的(2019)渝0156民初3549号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐嘉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人唐嘉偿还借款本金29984.22元，分期手续费695.46元及利息，违约金，并承担案件受理费。 本院受理后，于2020年3月20日向被执行人唐嘉送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人唐嘉立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐嘉未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐嘉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人唐嘉所在的社区。查明被执行人唐嘉不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无工商登记信息，无银行存款。本院依法查封了被执行人唐嘉名下号牌为渝GXXXX6车辆，但该车未能实际控制，不便处置。现未查询到被执行人唐嘉有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人唐嘉纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，经征求意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人唐嘉无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3549号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2818号原告：宁夏玉琪车柴配套有限责任公司，统一社会信用代码91640122227784014X。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：程某，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，内蒙古自治区包头市人，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：陕西省榆林市乾舜源工贸有限公司。法定代表人：任某，该公司执行董事。原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司与被告王某、陕西省榆林市乾舜源工贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司撤诉。案件受理费538元（已减半收取），由原告宁夏玉琪车柴配套有限责任公司负担。审判员 刘燕军 二○二○年六月二十二日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶
文书内容黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执复6号复议申请人（被执行人）：李某某，女，出生，汉族，职业不详，住。委托诉讼代理人：韩玉清，黑龙江兴疆律师事务所律师。申请执行人：周某某，男，出生，汉族，个体工商户，住。被执行人：王某某，男，出生，汉族，职业及住址不详。复议申请人李某某不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执异100号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黑龙江省红兴隆人民法院查明，原告周某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院于2002年6月20日以（2002）牡民初字第329号民事判决书判决：被告王守江、李春艳于本判决生效之日起15日内，共同偿还原告周某某人民本金62000元，借款利息9750元，合计71750元；案件受理费2660元，其他诉讼费2660元由二被告负担。该判决书于2002年7月3日送达（其中王守江系当日发布公告）。判决书生效后，周某某于2002年底、2003年初到黑龙江省牡丹江农垦法院申请执行，此后又多次到法院询问执行情况。因王某某、李某某去向不明，该案未执行到位。2019年4月9日，周某某到法院要求执行，本院立案受理，案件字号（2019）黑8109执543号，以（2019）黑8109执543号、之二、之三、之四裁定书冻结了李某某的银行存款75426元。黑龙江省红兴隆人民法院认为，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。周某某判决书生效后一年内到法院申请执行，即发生诉讼时效中断的法律效力。法院立案后，作出（2019）黑8109执543号执行裁定书，不违反法律规定。综上，本院所作出的执行裁定及依据裁定书作出的执行措施并无不当，故异议人的请求不能得到支持。复议申请人李某某向本院申请复议称，请求我院依法裁定撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执异100号裁定，并解除对其银行账户的冻结，同时撤销（2019）黑8109执543号、之二、之三、之四一系列裁定。复议申请人李某某于2019年9月26日收到黑龙江省红兴隆人民法院的（2019）黑8109执543号执行裁定，10月8日向该院递交了异议申请书，11月13日收到立案通知，并于11月28日收到（2019）黑8109执异100号执行裁定书，裁定驳回李某某的异议请求。复议申请人不服（2019）黑8109执543号及（2019）黑8109执异100号执行裁定。一是黑龙江省红兴隆人民法院执行裁定书在事实不清，证据不足的情况下认定复议被申请人就（2002）牡民初字第329号判决申请执行的诉讼时效存在中断情形是错误的。二是黑龙江省红兴隆人民法院违反法定程序驳回复议申请人的异议申请是错误的。本院查明，原告周某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省牡丹江农垦法院于2002年6月20日以（2002）牡民初字第329号民事判决书判决：被告王某某、李某某于本判决生效之日起15日内，共同偿还原告周某某人民本金62000元，借款利息9750元，合计71750元；案件受理费2660元，其他诉讼费2660元由二被告负担。该判决书于2002年7月3日送达（其中王守江系当日发布公告）。判决书生效后，周某某于2002年底、2003年初到黑龙江省牡丹江农垦法院申请执行，此后又多次到法院询问执行情况。因王守江、李春艳去向不明，该案未执行到位。2019年4月9日，周某某到法院要求执行，该院立案受理，案件字号（2019）黑8109执543号，以（2019）黑8109执543号、之二、之三、之四裁定书冻结了李某某的银行存款75426元。红兴隆人民法院冻结申请复议人李某某的款项后，李某某提出异议，认为该案已经超过执行时效，为此，红兴隆人民法院调查了当时办案人刘某某，刘某某证实当时该案申请执行人周某某到法院申请执行，并且该院为其发放了债权凭证。还有高某某、曹某某、孙某某、韩某某、刘某某5名证人在不同时段陪同申请执行人去法院申请执行的情况。本院认为，本案争议焦点为周某某申请执行是否已超过法律规定的申请执行期间。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百一十九条规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。周某某所提供的证据证明，其已在判决生效后一年内到法院申请执行，并未超过法律规定的申请执行期间。红兴隆人民法院作出的（2019）黑8109执543号执行裁定书，不违反法律规定，所作出的执行措施并无不当，复议人的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回李某某复议申请，维持黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执异100号异议裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  孙丽娟二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 宇
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初495号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。        负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：吴家友。   本院于2020年6月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十八日       书记员   杨婷        1
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执386号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、韩安双：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与韩安双罚金纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人韩安双罚金纠纷一案，依据（2020）黑0502刑初67号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执恢53号之二申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区。主要负责人：武自强，该支行行长。委托诉讼代理人：徐兆平，该支行职员。被执行人：季青，男，1974年2月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：张翠荣，女，1976年6月26日出生,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京金陵春酒股份有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：季青。被执行人：南京佳章贸易有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：刘桂珍。被执行人：南京顺禾科技实业有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：史迎春。被执行人：南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙），住所地南京市高淳区。执行事务合伙人：虞新霞。被执行人：南京醇酝企业管理合伙企业（有限合伙），住所地南京市高淳区。执行事务合伙人：黄宇峰。被执行人：南京金陵得福商贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：葛文。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人季青、张翠荣、南京金陵春酒股份有限公司、南京佳章贸易有限公司、南京顺禾科技实业有限公司、南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）、南京醇酝企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵得福商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终8689号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京金陵春酒股份有限公司支付申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金4894657.24元及罚息、复利（截至2018年7月8日的罚息、复利合计75231.08元，自2018年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号紫银御道街流借字2016第282号《流动资金借款合同》约定计付）；二、南京佳章贸易有限公司、南京顺禾科技实业有限公司、南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）、南京醇酝企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵得福商贸有限公司、季青、张翠荣对上述第一项判决主文所确定的南京金陵春酒股份有限公司的债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费23095元，保全费5000元，合计28095元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年01月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，拍卖被执行人张翠荣持有的红酒，成交总金额118527元，已拨付申请执行人，冻结被执行人南京佳章贸易有限公司名下浦发银行账户，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拍卖红酒的成交款项已拨付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十九日见习书记员  何传玉
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初653号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城1-2楼。统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人：查代东，该支行行长。 委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。 被告：刘安，男，汉族，1993年12月26日出生。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告刘安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告刘安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金1,112.28元、利息及罚息442.20元、违约金及费用83.25元（截至2020年1月12日）及2020年1月12日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月28日向我行申请办理信用卡。被告信用卡出现逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务。 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、刘安的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。 2、中国建设银行龙卡信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。 3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年5月12日，被告信用卡尚欠本金1,112.28元，利息及罚息、复利538.38元，违约金及费用83.25元。 被告刘安未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告刘安填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……8、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……9、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……6、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放卡号为62×××46的信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年5月12日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金1112.28元、利息、复利合计538.38元、滞纳金及费用合计83.25元。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利总计不应超过按欠款本金、年利率24%计算的金额。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告刘安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘安于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金1,112.28元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年5月12日，尚欠利息及复利合计538.38元、滞纳金及费用合计83.25元；自2020年5月12日起至本息还清之日止的利息、复利，按领用协议的约定计算，但总计不得超过以欠款本金为基数、按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年六月八日 书记员  王 红
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初26号 原告林德成，男，1991年11月20日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所实习律师。 被告温英玉，女，1990年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告林德成与被告温英玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成由审判员黄黎燕担任审判长，与人民陪审员刘世英、蒋小鸾组成的合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告林德成委托诉讼代理人易林晖、杨茜到庭参加诉讼，被告温英玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币叁仟元整（3000元）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2019年9月20日，温英玉向原告借款人民币叁仟元整(¥3000.00元），借期为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告每次答应还款但没有归还本息分文。向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 为证明诉讼主张，原告林德成向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、借条，证明原告借给温英玉3000元；3、微信转账记录，证明原告支付温英玉3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 经审查原告起诉意见及各方举证情况，本院确认以下法律事实：原、被告是同事。2019年6月5日，被告因生活开支需要通过微信向原告借款，并通过微信向原告出具《借条》。《借条》载明：本人温英玉现向林德成借3000元，承诺3个月内还清借款。如你三个月有急用提前说，我会先周转先还你。原告通过微信向被告转账3000元，被告收到3000元的转款后向原告表示谢谢。借款逾期后，经原告多次催收未果。原告于2020年1月6日持诉讼请求诉至本院。 本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法律的规定履行义务。本案中，根据现有证据可以认定原、被告之间存在债权债务关系。本院对原告要求被告归还借款3000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告温英玉归还原告林德成借款3000元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告温英玉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄黎燕 人民陪审员  刘世英 人民陪审员  蒋小鸾 二〇二〇年六月十日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2855号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人肖芳与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保74号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：徐世林，男，1991年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与徐世林借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第911号裁决已发生法律效力。被申请人徐世林未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐世林银行存款4679.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初959号原告：张某。被告：徐某。原告张某诉被告徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案。原告张某在2020年6月10日向本院提出对被告徐某申请撤诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。审判员 高 文 明 二〇二〇年六月十日书记员 其乐格尔