广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终1052号上诉人（原审被告）：广州郎琴广告传媒股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************广州五洲城国际建材中心市场E5栋C9001房。法定代表人：路磊，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州太田数字传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区*******之二1703室，1704室，1705室（部位：A）（仅限办公）。法定代表人：童瑞海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。上诉人广州郎琴广告传媒股份有限公司（以下简称郎琴公司）因与被上诉人广州太田数字传媒有限公司（以下简称太田公司）委托创作合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人员法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人郎琴公司的委托诉讼代理人陈慧敏、被上诉人太田公司的委托诉讼代理人陈荣鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎琴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判郎琴公司向太田公司支付未付合同款264053元；2.撤销一审判决第二项，依法驳回该项请求。事实和理由：一、郎琴公司客户对太田公司制作的专题片效果不满意，导致郎琴公司被扣除13万元合同款，郎琴公司的损失应当由郎琴公司和太田公司共同承担。郎琴公司未对涉案合同中的TVC和专题片进行验收。二、郎琴公司不应当承担太田公司在本案中产生的律师费。双方已就本案款项支付问题进行积极沟通，律师费并非太田公司的必要支出，即使一审法院认为郎琴公司应当向太田公司支付律师费，也应当参照本案起诉标的额进行比例认定。太田公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、郎琴公司是在上诉期限届满后才向一审法院提交上诉状，郎琴公司的上诉不符合上诉条件。二、我方已向郎琴公司交付项目成果，郎琴公司亦发送邮件予以确认，并在对外发布广告宣传中实际使用，应视为郎琴公司对项目成果验收确认。三、本案是因郎琴公司逾期未支付合同款项而引起诉讼，根据涉案合同第十一条规定，我方因此产生的诉讼费用由郎琴公司承担，且我方主张的律师费用没有超出法律规定。太田公司向一审法院起诉请求：1.判令郎琴公司向太田公司支付服务费329053元及违约金；2.判令郎琴公司向太田公司支付律师费15000元；3.郎琴公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市南沙区人民法院(2019)粤0115民初6931号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、郎琴公司于判决发生法律效力之日起七日内向太田公司支付服务费329053元；二、郎琴公司于判决发生法律效力之日起七日内向太田公司支付律师费15000元；三、驳回太田公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3321元，由太田公司负担113元，郎琴公司负担3208元。本院二审期间，郎琴公司未提交新证据。太田公司于庭审中提交一审法院短信复印件，拟证明郎琴公司未在法定期限内提交上诉状。郎琴公司质证意见如下：2019年12月19日收到判决，2019年12月30日通过电子下单寄发了顺丰快递，单号为SF1076376059974。本院认为，该证据与待证程序事实有关，本院予以采纳。一审法院短信记载：106********822，1月10日星期五【南沙法院】案号：（2019）粤0115民初6931号广州太田数字传媒有限公司与广州郎琴广告传媒有限公司音像制品制作合同纠纷被告未在法定期间提起上诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初6931号判决书记载：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。顺丰速运单号为SF1076376059974的快递单记载：打印时间2019-12-30，广东省广州市白云区******广州市中级人民法院立案庭（收）。顺丰速运单号为SF1076376062434的快递单记载：打印时间2020-1-14，广东省广州市南沙区*********沙区人民法院知识产权庭梁助理（收）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.上诉人是否在法定期限内提起上诉；2.上诉人被客户扣除的款项是否由上诉人与被上诉人共同承担；3.上诉人是否应当承担本案律师费。关于上诉人是否在法定期限内提起上诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十六条规定，上诉状应当通过原审人民法院提出。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。本案中，太田公司抗辩郎琴公司未在法定期限内提起上诉，对此，郎琴公司辩称已于2020年12月30日通过顺丰速运寄送上诉状。经核查，郎琴公司于2019年12月19日收到一审判决，根据上述规定，其应当于2020年1月3日以前向一审法院或本院递交上诉状。尽管其于2019年12月30日向广州市中级人民法院提交上诉状的对象错误，但鉴于郎琴公司在法定期限内已经明确提出上诉的事实，且已于2020年1月14日重新寄送上诉状，本院认定郎琴公司已于法定期限内提起上诉。故对太田公司关于郎琴公司上诉超出法定期限的抗辩，本院不予采纳。关于上诉人被客户扣除的款项是否由上诉人与被上诉人共同承担的问题。本案中，涉案成片于2019年3月已在郎琴公司的客户各大门店及网上宣传中使用，且郎琴公司已于2019年6月18日确认收到修改后的成片，尽管涉案合同未对“贵酿酒业TVC与专题片视频”的品质、效果和如何验收进行约定，但是考虑到成片的发布使用到最后成片的交付间隔的期限较长，且成片交付后双方依然在进行沟通，郎琴公司依然具备要求广州太田传媒广告有限公司（以下简称太田传媒公司）进一步按照客户要求修改成片的可能，故对其主张成片未达到其客户要求的主张，本院不予支持。郎琴公司主张以涉案成片未达贵酿酒业有限公司效果要求而扣除相关合同费用，本院认为，郎琴公司与贵酿酒业有限公司签订的合作协议仅对双方具有约束力，与本案无关，且太田传媒公司在履行涉案合同权利义务方面并无过错。故郎琴公司主张被客户扣除的款项应由郎琴公司与太田公司共同承担的主张，本院不予支持。关于上诉人是否应当承担本案律师费用的问题。根据涉案合同约定，如有争议，双方应先协商，协商不成，可提起诉讼。本案中，因郎琴公司逾期未支付涉案合同尾款，经太田公司多次催收，郎琴公司拒不履行。故太田公司提起诉讼的合理维权费用应当由郎琴公司承担。一审法院判令郎琴公司向太田公司支付律师费正确，本院予以维持。综上所述，郎琴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5261元，由广州郎琴广告传媒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 裘晶文二〇二〇年六月十一日法官助理 耿照阳书 记 员 孔怡冰