上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4140号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：廖海娥，女，1978年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告九牧王股份有限公司(以下简称九牧王公司)与被告廖海娥、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告九牧王公司的委托诉讼代理人詹亚男、被告寻梦公司的委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。被告廖海娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告九牧王公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告九牧王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计40,000元(合理费用包含调查取证差旅费3,000元、公证费2,000元、律师费5,000元)。审理中，原告表示被控侵权商品已从拼多多网络交易平台下架，故申请撤回第一项诉讼请求,并明确其主张的商标为第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标(以下简称涉案三商标)。事实和理由：九牧王公司致力于中高档男士系列服饰的设计、生产与销售，拥有自主品牌“JOEONE九牧王”，并先后在第25类服装等商品上注册了涉案三商标。九牧王公司十分注重品牌建设，投入大量的人力物力财力进行品牌推广宣传。廖海娥未经九牧王公司允许，在同类商品上擅自使用与涉案三商标相同的商标，大量销售同类产品，足以误导消费者，损害了涉案三商标的信誉承载功能。九牧王公司认为，廖海娥的行为构成商标侵权，为维护自身合法权益，其诉至法院，请求判如所请。被告廖海娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对九牧王公司提交的(2018)闽泉海证内字第906号、907-911号、972号、973号公证书、(2018)厦证内字第7364号公证书及所附公证实物，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、涉案店铺协议签署记录、涉案商品状况、商品销售情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九牧王公司成立于2004年3月11日，经营范围为生产纺织品、服装、皮革服饰、家具、运动鞋及相关技术的交流和推广(出口不含配额许可证管理品种)。2001年2月14日，经国家工商行政管理局商标局(以下简称国家商标局)核准，案外人福建晋江九牧王制衣有限公司在第25类商品上注册了第XXXXXXX号/注册商标，核定使用商品为服装、裤子等。2008年4月7日，九牧王(中国)有限公司受让该商标，2011年1月20日，注册人名义变更为九牧王股份有限公司。该商标经续展有效期限至2021年2月13日。经国家商标局核准，九牧王(中国)有限公司在第25类商品上注册了第XXXXXXX号/注册商标，核定使用商品为茄克(服装)等，注册有效期限自2011年1月7日至2021年1月6日。2011年1月20日，注册人名义变更为九牧王股份有限公司。经国家商标局核准，九牧王公司在第25类商品上注册了第XXXXXXX号/注册商标，核定使用商品为服装、茄克(服装)等，注册有效期限自2011年9月14日至2021年9月13日。2018年3月14日，案外人领某(厦门)知识产权服务有限公司委托代理人在福建省厦门市公证处公证员的监督下,进行了如下操作：使用公证处手机，在“拼多多”手机软件中名称为“国珍男装”的网店购买了男士外套一件，并将购买物品寄送至该公证处。2018年3月22日，在前述公证处公证员的监督下，该代理人打开一份未开封的韵达快递件(单号：XXXXXXXXXXXXX)，对邮件内的物品查看、拍照后封存，封存后的物品由该代理人保管。福建省厦门市公证处据此出具了(2018)厦证内字第7364号公证书。上述公证书显示，打开“拼多多”手机软件，按“九牧王男装”进行搜索，点击搜索结果中的名称为“【九牧王】男士夹克男加绒加厚外套冬季新款纯色立领商务茄克衫男装夹克修身薄款青年外套潮男士外套中青年时尚休闲夹克薄款”的商品，页面显示有/、/、及/标识，单独购买价120元，拼单价119元。申请人的代理人选择一件藏青色170尺码下单购买，支付120元。支付页面显示该店铺名称为“国珍男装”。庭审中，在确认上述公证购买的实物封存完好的情况下，当庭予以拆封。内有一透明包装袋，包装袋上印有/标识，透明包装袋内有男士夹克一件，夹克领标处注有/及/标识，吊牌处注有/标识。同时，原告表示被诉侵权商品的整体质量、做工、面料与正品存在较大差异，货号命名以及夹克整体包装等均存在不一致，且其正品夹克的售价在300元以上。另查明，拼多多网站及拼多多手机软件系寻梦公司运营。廖海娥在拼多多平台开设有名为“国珍男装”的店铺。庭审中,原告与寻梦公司确认涉案商品于2018年10月3日下架。涉案商品ID的销售数量共计110件(含退款4件)，销售金额为13,024元(含退款477元)。该ID已售商品名称全部包括关键词“九牧王”。本院认为，原告指称的侵权行为于2019年修订的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)施行前已经停止，故涉案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。本案原告系涉案三商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼。被诉侵权店铺在商品名称和介绍中、被诉侵权商品本身及其吊牌和外包装上使用被诉侵权标识，起到了标明品牌以识别商品来源的作用，是商标法意义上的使用。商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案被诉侵权商品与原告主张保护的商标核定使用的商品属同一种商品，使用的标识与原告的注册商标相同。鉴于被诉侵权店铺系廖海娥开设，而廖海娥未到庭应诉，亦未提供证据证明其销售被诉侵权商品获得权利人授权，故本院认定廖海娥未经九牧王公司许可，在同一种商品上使用与涉案三商标相同标识，侵害了九牧王公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告确认被控侵权商品已从拼多多网络销售平台下架，申请撤回停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿数额，鉴于原告因被侵权所受损失及被告因侵权所得利益均难以确定，本院将综合考虑原告商标的知名度、核准注册时间、被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度、侵权商品的销售数量、单价等因素予以酌情确定。对于原告主张为制止被告侵权行为提起诉讼所支出的律师费、公证费、差旅费等合理开支，九牧王公司虽未提供相应票据，然其确实提供了相应公证书并委托律师到庭参加诉讼，本院根据本案诉讼标的、公证员及委托诉讼代理人的工作量、公证及律师收费标准等酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，可由本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项,《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖海娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告九牧王股份有限公司经济损失及合理费用共计7,100元；二、驳回原告九牧王股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告九牧王股份有限公司负担329元，被告廖海娥负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  周恒阳人民陪审员  李绍鹤人民陪审员  戴玉琴二〇二〇年六月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年）第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法（2001年）第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法（2001年）第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法（2001年）第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。