陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1345号 原告:陕西原置不良资产处置有限公司,住所地陕西省西安市新城区金花北路169号天彩大厦17层21704室，统一社会信用代码91610135MA6W5P256C。 法定代表人：艾志军，任公司经理。 委托诉讼代理人：李锁祥，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宝鸡市秦川恒久工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路18号，统一社会信用代码916103027273762013。 法定代表人：夏冰，任公司执行董事兼经理。 被告：陕西广源睿智电子科技有限公司，住所地宝鸡市高新四路9号,统一社会信用代码91610301583521165Q。 法定代表人：谢永锋，任公司执行董事兼经理。 被告：夏冰（曾用名鲁冰），男，生于1967年8月16日，汉族，户籍所在地宝鸡市渭滨区，当庭陈述住址为宝鸡市渭滨区，。 被告：郭丽华，女，生于1972年2月21日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：夏冰，系其丈夫，特别授权代理。 被告：谢永锋，男，生于1983年6月14日，汉族，住宝鸡市凤翔县。 被告：王美云，女，生于1983年10月20日，汉族，住址同被告谢永锋，公民身份号码610322198310200345。 被告：杨博，男，生于1987年12月5日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：夏冰，系其同事，特别授权代理。 被告：张明学，男，生于1971年11月26日，汉族，户籍地宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市渭滨区。 原告陕西原置不良资产处置有限公司与被告宝鸡市秦川恒久工贸有限公司（下称秦川恒久公司）、陕西广源睿智电子科技有限公司（下称广源睿智公司）、夏冰、郭丽华、谢永锋、王美云、杨博、张明学金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）陕0303民初3769号案件立案受理后，于2019年11月27日作出（2019）陕0303民初3769号民事裁定，将本案移送至渭滨区人民法院审理。该院对移送管辖有异议，遂报请宝鸡市中级人民法院指定管辖。宝鸡市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）陕03民他6号民事裁定，裁定该案由金台区人民法院审理。2020年4月14日，渭滨区人民法院依中院裁定书将案件移送我院。我院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员黄蕊霞适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告秦川恒久公司法定代表人、郭丽华、杨博的委托诉讼代理人、被告夏冰到庭参加了诉讼，被告广源睿智公司、谢永锋、王美云、张明学经传票传唤位无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金3573130.35元、截止2019年6月21日止的利息263101.55元以及自2019年6月22日起按照11.25%计算之款清之日止的利息；2.判令第二、三、四、五、六、七、八被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（以下简称长安曙光支行）与第一被告签订了编号为2018年曙光贷字第033号《流动资金借款合同》，约定由长安曙光支行出借给第一被告人民币540万元；期限为12个月，自2018年5月7日起至2019年5月7日止，年利率7.5%，按季结息，到期还本；逾期还款部分按合同执行利率上浮50%的标准计收罚息。并同时约定了双方权利义务及违约责任等其他内容。第二、三、四、五、六、七、八被告自愿对第一被告的债务承担无限连带责任保证。合同生效后，长安曙光支行依约向第一被告发放贷款540万元整。借款到期后第一被告未偿还的借款本金为3573130.35元、利息263101.55元。2019年6月28日，长安曙光支行与原告达成了《债权转让协议》，长安曙光支行将对被告的全部债权一并转让给了原告。经原告催要无果后，诉至法院。 为支持其请求，原告向本院提交以下证据： 1.流动资金借款合同，用来证实被告秦川恒久公司向长安银行曙光支行借款的事实。 2.企业联保保证合同、个人连带责任保证合同，用来证实其他被告为被告秦川恒久公司的借款提供担保的事实 3.债权转让协议、债权转让通知书、公告，用来证实长安银行曙光支行将债权及其他所有权利转让给原告，且已经通过邮寄和公告的方式向各被告发出了债权转让通知。 被告秦川恒久公司辩称，关于债权转让，本案是“三方联保”的案件，现在只剩下两家了，事实说不清。贷款的事是张学明联系的，被告一直不知道是广源睿智公司做的担保，直到后期三方开会时才知道这个公司，并且当时见到的是谢海峰（音）不是谢永锋。至于合同当时是在空白合同上签字，公司的印章、私账都在长安银行处保管。借款540万元属实，但是银行要求缴200万的保证金，实际借款只有340万，但利息是按照540万计算的。另外，我给他人担保的200万元出了问题，出纳在银行让我先还上，然后他们想办法追回来。我还了120万，张明学还了80万，至今没有追回。 该被告无证据提交。 被告广源睿智公司、谢永锋、王美云、张明学未到庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据。 上述原告提交的证据，经过了庭审举证质证，有各被告签名及身份证、结婚证或股东会决议佐证，本院予以确认。 结合当事人陈述，以及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2018年5月7日，被告秦川恒久公司（甲方）为购配件，与长安银行股份有限公司宝鸡曙光支行（乙方、以下简称长安曙光支行）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为2018年曙光贷字第033号。合同约定由长安曙光支行给秦川恒久公司出借人民币540万元；期限为12个月，自2018年5月7日起至2019年5月7日止，年利率为7.5%，日利率=年利率/360，按季结息，每季度的20日为结息日，到期还本。乙方有权就甲方逾期还款部分按合同执行利率上浮50%的标准计收罚息。合同约定了借款发放、回笼账户，同时约定了其他条款。 同日，为确保上述借款合同的履行，长安曙光支行作乙方，被告秦川恒久公司、广源睿智公司以及案外人宝鸡市金烨特种金属材料有限公司做甲方，签订《小企业联保贷款保证合同》，合同编号为2018年曙光贷字第033-1号。约定的保证范围为2018年曙光贷字第033号合同的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证责任方式为连带责任担保，保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告广源睿智公司向长安银行曙光支行提供了该公司2018年4月25日的股东会决议。该决议载明：同意与被告秦川恒久公司、宝鸡市金烨特种金属材料有限公司三户企业组成联保体；同意我公司在长安银行曙光支行贷款540万元，同意为被告秦川恒久公司的借款540万元提供担保，期限一年。公司股东谢永锋、王美云在决议上签字，加盖了公司公章。 同日，长安银行曙光支行还分别与夏冰和郭丽华夫妻、谢永锋和王美云夫妻、杨博、张学明签订了四份《个人连带责任保证合同》，合同编号分别为2018年曙光贷字第033-1-1号、-3号、-4、-5号。合同约定由各保证人对被告秦川恒久公司的借款承担连带责任担保，保证范围均为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。与张明学签订的《个人连带责任保证合同》，约定张明学担保除本案2018年曙光贷字第033号合同外，还有2018年曙光贷字第035号、034两份合同约定的借款各540万元，总计担保主债权金额为1620万元。 上述合同及借款凭证上长安银行曙光支行、八名被告均按合同要求签名、捺印或加盖了公章。 同年5月8日，长安银行曙光支行将借款540万元发放至合同提供约定的被告秦川恒久公司账户。被告秦川恒久公司按照约定归还了部分利息，借款到期后的逾期利息再未清偿。截止2018年6月27日拖欠的利息、复利、逾期利息共计263101.55元。 2019年6月28日，长安银行曙光支行与原告签订《债权转让协议》，将其对本案被告秦川恒久公司的到期债权3573130.35元及截止此日的利息263101.55元一并转让于原告公司。后，长安银行曙光支行向各被告邮寄送达了《债权转让通知书》，仅被告张明学一人签收。2019年9月13日，长安银行曙光支行与原告在“各界导报”上刊登公告，向各被告联合发出《债权转让公告》，载明“自公告之日起，立即向陕西原置不良资产处置有限公司履行主债权合同及各担保合同项下的还本付息义务或承担相应的担保义务。”之后各被告仍未履行义务，原告于2019年10月9日起诉来院。 本院认为，结合借款合同的法律关系特点，根据本案查明事实、原、被告诉辩称及辩论意见，本院总结争议焦点如下： （一）债权转让的法律后果 本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案长安银行曙光支行将依法拥有的对被告秦川恒久公司的合同债权通过书面协议方式转让与原告公司，并向债务人、保证人送达了转让通知书，则债权转让行为生效，原告作为受让人继受取得借款合同约定范围内的所有权利。同时，保证期间的保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案原告作为债权受让人起诉主张权利，诉讼主体适格，本院予以支持。各被告作为债务人、原保证人在无特别约定时，可依法行使其对转让债权及转让行为的抗辩权利。 （二）本案合同的效力 本案中长安银行曙光支行与八被告各自签订的《流动资金借款合同》、借款凭证、四份《个人连带责任保证合同》均属于当事人真实意思表示，签字捺印、盖章真实、合法，合同形式与内容均不违反法律强制性规定，自2018年5月7日成立时即生效。涉案的《小企业联保贷款保证合同》约定的两年保证期限与本案的保证人被告广源睿智公司的股东会决议时间不相符，按照贷款流程，股东会决议被告已经提前交与银行，该决议承诺的一年保证期间长安银行曙光支行与被告广源睿智的法定代表人是明知的，因此合同约定的两年保证期限应属无效。鉴于股东会决议内容为广源睿智公司的真实意思表示，应以股东会决议载明的一年时间为限，即保证期限至2020年5月7日到期。原告在2019年10月9日起诉并未超出保证期限，该条款的变化并不影响原告请求被告广源睿智公司承担保证责任的权利。 被告秦川恒久公司辩称的其只收到340万元与事实不符，称其并未实际使用借款，因借款已发放至其名下银行账户，其是否实际使用、如何使用均不影响借款合同效力。夏冰辩称所签借款合同、保证合同均为空白合同，对此本院认为，所谓空白合同，被告并无证据证实。且被告秦川恒久公司、夏冰、郭丽华、杨博等人作为完全民事行为能力人，应知晓其所签字可能产生的法律后果，其仍然签字的，视为其愿意承担由此引起的对应法律后果。现以空白合同抗辩的，违反诚实信用原则，本院不予支持。被告夏冰、谢永锋均称互不认识，但在被告广源睿智公司、秦川恒久公司的股东会记录上可以看出，双方对于公司的借款及公司、公司股东之间的相互担保是明知的，其是否相识并不影响成立民事法律关系的成立，亦不影响其履行对应的法律义务，对该意见本院不予采信。 （三）债务人责任认定 合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行义务。长安银行曙光支行已足额发放了贷款，履行了其约定义务。现借款期限届至的，被告秦川恒久公司作为借款人应及时归还借款本金及利息，各保证人应当承担连带责任保证。对原告向被告主张其受让的借款本金3573130.35元及截止2019年6月28日的利息263101.55元的请求，本院予以支持。 原告还主张自2019年6月22日起至款清之日按照逾期利率支付逾期利息，因长安银行曙光支行《债权转让通知书》明确载明“截止2019年6月28日，你欠我行……利息57054.05元”，故应以其接受债权之次日起计算逾期利息，本院调整起算时间为2019年6月29日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市秦川恒久工贸有限公司于判决生效后15日内支付原告陕西原置不良资产处置有限公司借款3573130.35元及截止2019年6月28日的利息263101.55元并自2019年6月29日起按照逾期年利率11.25%支付逾期利息，至款清之日。 二、被告陕西广源睿智电子科技有限公司、谢永锋、王美云、夏冰、郭丽华、杨博、张明学对判决第一项内容承担连带清偿责任，并有权在履行完保证责后向被告宝鸡市秦川恒久工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37490元，减半收取18745元，由被告宝鸡市秦川恒久工贸有限公司、陕西广源睿智电子科技有限公司、谢永锋、王美云、夏冰、郭丽华、杨博、张明学共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 黄蕊霞 二〇二〇年六月十一日 法官助理 韩 江 书 记 员 赵惠妮