河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初577号原告：高得丑，男，汉族，1950年6月22日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李少华，临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：韩自民，男，汉族，1966年3月27日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师。被告：肖占立，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。被告：张乃钦，男，汉族，1950年5月12日出生，住河南省临颍县。原告高得丑与被告韩自民、肖占立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，被告韩自民在提交答辩状期间向本院申请追加张乃钦作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高得丑及其委托诉讼代理人李少华、被告韩自民及其委托诉讼代理人朱智刚、被告肖占立委托诉讼代理人刘俊芳、被告张乃钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高得丑向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人抚养费、鉴定费、交通费等76731.43元；二、本案诉讼费由二被告承担。原告称：2018年8月7日原告在给被告韩自民打工期间，被告肖占立负责支模板、搭架子。原告在为韩自民施工盖炕房时，房顶模板架子突然倒塌下来，将原告等六人砸伤，受伤后原告到医院住院治疗，出院后原告的医疗费用及相关损失被告拒绝承担。为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告韩自民辩称：一、被答辩人在诉状中所述不实，被答辩人不是该提供劳务者受害责任纠纷关系当中的接受劳务一方。现有证据表明，答辩人将炕房建设工程发包给了被告张乃钦，张乃钦与被答辩人高得丑系雇佣关系，被答辩人在从事雇佣活动过程中受伤，依法应由雇主张乃钦承担赔偿责任，答辩人作为发包人，根据农村建房习惯将建设工程发包给长年包工为业的张乃钦，自身并无过错，不应当承担赔偿责任。同时，被答辩人在明知包工人张乃钦无施工资质的前提下，仍然自愿在张乃钦的指示下从事雇佣活动，并且在施工中不注意安全防范，未釆取必要的安全措施，未配戴安全帽，被答辩人也应就其过错承担相应的责任。二、被答辩人诉求不合理部分不应得到支持，责任各方应当根据各自的过错程度承担相应责任。依据我国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第35条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，结合本案实际，被告张乃钦应承担雇主赔偿责任，被答辩人根据其过错程度应自行承担部分责任，答辩人作为没有发包经验的发包人，按照农村建房习惯将建设工程发包给长年包工为业的张乃钦，对张乃钦是否有相应资质或者安全生产条件不具有法律上的审查义务，因此答辩人不应当承担赔偿责任。综上，答辩人认为被答辩人将答辩人作为雇主起诉明显存在认识错误，请求人民法院根据各方过错程度依法确定其各方承担责任比例，以维护答辩人的合法权益。被告肖占立辩称：首先，同意韩自民的答辩意见。第二，原告系与张乃钦存在雇佣关系，与肖占立没有法律联系，肖占立不是本案适格被告。第三，原告不合理的赔偿部分不应予以支持。第四，肖占立垫付的费用应当予以退还。被告张乃钦辩称：壳子、模板是韩自民找的，我找的吊车他嫌小，他放一边了。故障问题谁也说不了。但是他追加我没有理由。我们都是农村人，年过70了，干个小活儿，赚个小钱，现在受伤了韩自民就应该赔。工钱都没给，出问题还让我赔钱，没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年韩自民联系张乃钦协商建设炕房事宜，双方口头约定工钱为22000元。张乃钦作为案涉项目的牵头人，召集原告高得丑等十余人进行施工，张乃钦与高得丑等工友同工同酬，每人每日劳动报酬约120元。韩自民另找肖占立让其负责支模板、搭架子，费用为10500元，韩自民称该费用包含在22000元工钱内，张乃钦不予认可。2018年8月7日上午，高得丑等六人在房顶上做混凝土打面工作时，因模板架子倒塌、房顶掉落，致使该六人摔落砸伤，高得丑等人当即被送往医院住院治疗。高得丑于2018年8月7日至2018年8月14日在临颍县人民医院住院7天，花费医疗费9741.29元；于2018年8月14日至2018年8月29日在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院15天，花费医疗费8535.28元。住院期间，肖占立共支付高得丑费用16814元（垫付门诊费用1814元、给付高得丑女儿高克枝住院费15000元，其中门诊费用因高得丑未主张，高得丑仅认可15000元）。后经本院委托，2019年5月20日，漯河祥安法医临床司法鉴定所作出漯祥安司鉴所[2019]临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高得丑因本案致骨盆粉碎性骨折的伤残程度等级已构成十级残；2、高得丑的误工期为120－180日，护理期为60－90日，营养期为60－90日。高得丑支付检查费及鉴定费1850元。另查明，韩自民称事故发生后通过肖占立夫妻垫付高得丑等六人的医疗费15000元，肖占立妻子周巧歌仅认可收到5000元，且肖占立称其工资韩自民尚未结清，该费用与本案无关。以上事实有住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。韩自民以个人名义将炕房建设项目交由张乃钦等人施工。韩自民为接受劳务一方，原告高得丑等人为向韩自民提供劳务一方，双方形成事实上的劳务合同关系。原告在提供劳务活动中遭受人身损害，韩自民作为接受劳务一方依法应当承担相应的民事责任。本次事故发生的直接原因系模板支架坍塌所致，肖占立作为模板支架的搭建承包人，其对本次事故的发生亦应承担相应的民事责任。张乃钦虽然联系了原告等施工人员，但双方约定张乃钦从韩自民处领取工钱后与其他施工人员同等分配，张乃钦并未独自承包，亦未从中获取额外利益，张乃钦与原告高得丑等人之间不构成雇佣关系，故韩自民、肖占立要求张乃钦承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。结合本案实际，韩自民、肖占立均应各承担50%的赔偿责任为宜。原告高得丑因此次损伤所受各项损失如下：1、医疗费20090.57元（高得丑提交住院医疗费票据共计18276.57元，肖占立提交垫付门诊费用票据共计1814元）；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3、营养费440元（20元/天×22天）；4、护理费2670.98元（2019年河南省农村林牧渔业收入标准44314元/年÷365天×22天）；5、残疾赔偿金16680.13元（2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年×11年×10%伤残等级赔偿系数）；6、交通费200元（酌定）；7、检查及鉴定费1850元，以上共计43031.68元。韩自民、肖占立应向原告承担的赔偿金额均为21515.84元（43031.68元×50%），原告住院期间肖占立已经支付的16814元应当从其应赔偿的费用中扣除。因发生事故时原告高得丑已达到法定退休年龄，且其未向本院提交本人确有劳动收入的相关证据，故对原告主张误工费损失以及诉请过高或缺乏证据证明的部分，本院不予支持。如若韩自民认为与肖占立就本案所涉施工项目等存在纠纷，可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告韩自民于判决生效后十日内赔偿原告高得丑各项损失21515.84元；被告肖占立于判决生效后十日内赔偿原告高得丑各项损失21515.84元（执行时扣除肖占立已支付的16814元）；驳回原告高得丑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告韩自民负担438元，被告肖占立负担438元，原告高得丑负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  张大强人民陪审员  佟振涛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王旭楠