广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异66号 申请人（被执行人）：王志春，男，1978年7月11日出生，住址：广东省惠州市 申请人（被执行人）：祝吉美，女，1980年9月27日出生，住址：广东省惠州市 上述二申请人的共同委托诉讼代理人：姚文宇，广东科明律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：罗剑文，广东诺臣律师事务所律师。 本院在执行申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被执行人王志春、祝吉美一案[案号:（2020）粤13执465号]中，申请人王志春、祝吉美提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 申请人王志春、祝吉美称，请求不予执行北海国际仲裁院作出的(2020)北海仲字第3-231号《裁决书》。事由如下：一、当事人在合同中没有订有仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议，北海国际仲裁院对本案没有管辖权，其作出的仲裁裁决严重违背法律规定。依据《仲裁法》第二十一条“当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围。”及第二十二条“当事人申请仲裁，应当向仲裁委员会递交仲裁协议、仲裁申请书及副本”的规定，仲裁机构受理仲裁应当查明当事人是否存在仲裁协议。另依据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”申请人在与被申请人签订的《TCL金融个人借款合同》主合同第十四条约定：“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”双方从合同《最高额抵押合同》第二十三条也约定争议解决方式同主合同之约定。双方另行签订的《最高额度综合授信合同》第十一条也约定“争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。事后，双方也从未达成过书面的仲裁协议。也就是说，申请人与被申请人并未约定争议提交仲裁，更没有约定提交远在千里之外的北海国际仲裁院仲裁。故北海国际仲裁院对本案没有管辖权，其强行介入本案仲裁的行为，等同于美国的“长臂管辖权”，显然是滑天下之大稽。二、就算北海国际仲裁院对本案享有管辖权，未经送达即作出仲裁裁定，其行为也严重违反了法定程序。有关仲裁的送达，《仲裁法》分别在第二十五条对仲裁受理后送达、第三十三条对仲裁庭组成告知的送达、第四十一条对开庭日期的送达等分别作出了相关的规定。又根据最高法出台《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的指导意见，受疫情影响的诉讼案件，应当依法适用不可抗力规则或依法顺延诉讼期间。申请人一家于2020年1月18日晚驾车回湖北老家十堰市过年，21日晚到达老家。由于众所周知的疫情原因，湖北省各市从1月23开始，面对疫情防控压力，相继采取了封城措施，各地市均发布了严格的封闭管制令，城乡居民禁止外出。申请人作为新冠肺炎密切接触者，先是被十堰市上津镇集中隔离，集中隔离期满后是居家隔离近60天，湖北逐步解封后于3月18自行驾车回到惠州，在小金口高速出口直接被工作人员带到小金口景豪酒店强制隔离并做核酸检测后再次强制居家隔离15天，在此期间均无法与外人接触，更无法接受送达仲裁文书，申请人均电话告知快递人员延期投递。申请人是在5月中旬收到［政务短信平台］出发的惠州市中级人民法院通知后，才知道北海国际仲裁院在疫情期间作出了针对申请人的裁定书，后委托律师于5月20号登录指定网站收到法院的《执行通知书》，再委托律师与被申请人代理律师联系后，才拿到了北海国际仲裁院的《裁决书》，发现仲裁受理时间是2020年1月13日，相关所谓受理、开庭送达、裁决书送达时间均是在疫情防控期间，其间申请人不是在湖北十堰市上津镇老家集中或居家隔离，就是在惠州市小金口家中居家隔离或集中医学观察。被申请人和北海国际仲裁院正是利用这段时间窗口，完成了所谓的受理、开庭送达、裁决书送达，造成申请人缺席，从而无法对北海国际仲裁院的“长臂管辖”提起异议，该院再以此为由取得了对本案的仲裁管辖权，并由此作出缺席裁决。三、该裁决认定申请人已偿还的本金及利息数额错误，被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据。该裁决书第12页倒数最后一段表述：“截至庭审之日，两被申请人仅偿还前六期本金及利息共计68259.24元”。事实上，申请人至庭审日前，已偿还的本金及利息是七期共79360.08元。时间分别是2018.10.26(11376.54元）、2018.11.26(11376.54元）、2018.12.26(11376.54元）、2019.1.26、2019.3.2(11401.18元）、2019.3.29(11376.54元）、2019.12.26(11076.02元）。四、该裁决认定事实的主要证据《欠款警示函》、《贷款提前到期通知书》未向申请人送达，裁决所依据的证据有伪造的可能。申请人接受贷款后，中间因为经营原因，确实有一段时间没能正常还款，但申请人都有及时与被申请人业务员及时沟通，在取得谅解后还款，也从未收到或见到过裁决书所述的《欠款警示函》、《款贷提前到期通知书》二份文件。仲裁机构依据这二份可能是伪造的文件裁定了申请人需提前偿还全部借款本金和律师费50000元。 王志春、祝吉美向本院提交以下证据材料：一、涉案仲裁裁决复印件一份；二、《TCL金融个人借款合同》复印件一份；三、《最高额抵押合同》复印件一份；四、《最高额度综合授信合同》复印件一份；五、《解除医学观察告知书》复印件；五、《上津镇新型肺炎病例密切解除者集中隔离医院观察解除之后告知书》复印件；六、王志春名下银行流水复印件。 申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司辩称，针对仲裁条款，被申请人在申请仲裁时，向仲裁庭提供了《确认函》，《确认函》确定仲裁条款，在仲裁裁决书的第二页第三段也是提到确认函。关于仲裁程序的问题，申请人主张该仲裁程序违反法定程序，但申请人未提出相应的证据证明，该部分举证责任属于申请人。关于申请人提到最高院出台的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见》，认为本案适用不可抗力或已依法顺延诉讼期限。该指导意见出台于2020年4月16日，本案仲裁裁决申请日为2020年1月13日，仲裁裁决日为2020年4月2日。被申请人认为本意见不适用本案涉及的仲裁案件。同时该意见指出依法顺延诉讼期间，亦需要当事人申请，在本案涉案仲裁裁决中，当事人未向仲裁庭申请。本案涉案仲裁裁决，当事人未向仲裁庭申请，认为仲裁院已依法做了相应的送达，如申请人认为违法应负举证责任。关于本案执行的金额问题，申请人提到在2019年12月26日，被申请人扣款11076.02元，该款项被申请人确认有收到，同意在相应执行程序中作为扣减。关于本案仲裁裁决认定事实的主要依据欠款警示函，贷款提前到期通知书未向申请人送达，裁决所依据的证据为伪造的可能，我方向法院提交了相应的贷款提前到期送达通知书，EMS送达回执跟相应的网络送达的凭证。同时确认欠款警示函属于被申请人现场贴公告，通知书送达地址为申请人在贷款时确认的，以及合同贷款合同确认的送达地址，为合法的送达地址。 惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司向本院提交以下证据材料：一、《确认函》复印件一份；二、《货款提前到期通知书》复印件及邮单复印件各一份； 本院查明：本院立案执行的申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被执行人王志春、祝吉美一案，执行依据为北海国际仲裁院于2020年4月2日作出的（2020）北海仲字第3-231号《裁决书》，该裁决书确定如下内容：（一）被申请人一王志春、被申请人二祝吉美向申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付借款本金463456.61元；（二）被申请人一王志春、被申请人二祝吉美向申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付逾期利息39170.42元；（三）被申请人一王志春、被申请人二祝吉美向申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付逾期罚息4736.7元；（四）被申请人一王志春、被申请人二祝吉美向申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付以尚未偿还的本金463456.61元为基数，年利率21%的标准自2019年12月28日起计算至清偿之日止逾期罚息；（五）被申请人一王志春、被申请人二祝吉美向申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司补偿律师费50000元；（六）被申请人一王志春、被申请人二祝吉美向申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司补偿财产保全费3334元、财产保全担保费1700元；（七）惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司就抵押物惠州市惠州大道ＸＸＸ号房（粤房地权证惠州字第ＸＸＸ号）的房产买卖或拍卖价款在第一、二、三、四、五项仲裁请求范围内享有优先受偿权；（八）本案仲裁费10077元由被申请人一王志春、被申请人二祝吉美承担（申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司已预缴该仲裁费，申请人一王志春、被申请人二祝吉美应迳付给申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司）。 依据上述仲裁裁决查明的事实，北海国际仲裁院依据申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人王志春、祝吉美于2018年9月26日签订的《最高额度综合授信合同》、《TCL金融个人借款合同》、《确认函》中的仲裁条款及申请人的仲裁申请受理该仲裁申请。 在仲裁案件审理过程中，申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司向惠州市惠城区人民法院申请仲裁保全，该院于2020年1月19日作出（2020）粤1302财保60号民事裁定书，查封王志春名下位于惠州市惠州大道ＸＸＸ号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第ＸＸＸ号，建筑面积：98.58平方米）。 2020年5月18日，本院通过广东诉讼服务网向王志春、祝吉美发出（2020）粤13执465号《执行通知书》、《报告财产令》，王志春、祝吉美于2020年5月18日收到并查阅上述法律文书。 2020年5月27日，王志春、祝吉美向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》，该申请书落款日期为2020年5月22日。 在本案听证审查中，惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司出示了由王志春、祝吉美于2018年9月26日签名的《确认函》的复印件，该函内容为：“致：尊敬的债权人/债权受让人/担保代偿人：就本人/本公司所借款项，本人同意将争议管辖条款变更为‘因本合同或者本合同有关的争议均提交北海国际仲裁院裁决，由仲裁院指定独任仲裁员书面或者开庭进行审查，在广州速裁开庭。’”王志春、祝吉美提出《确认函》的“王志春、祝吉美”签名并非其本人签名。 2020年6月17日，王志春、祝吉美向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对《确认函》签名进行笔迹鉴定。 2020年6月18日，本院向惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司发出《通知书》，通知因王志春、祝吉美向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对《确认函》中签名进行笔迹鉴定，要求该公司于2020年6月26日前提交《确认函》原件办理鉴定事宜，逾期，应承担举证不能的法律后果。本院于2020年6月19日通过EMS法院专递邮件向惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司送达上述《通知书》，惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年6月22日签收上述法律文书。在逾期后，惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司未能向本院提交上述《确认函》原件。 另查，王志春、祝吉美与惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司签订的《TCL金融个人借款合同》第十四条第二项约定：“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”王志春与惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司签订的《最高额抵押合同》第二十三条第２项约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。王志春与惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司签订的《最高额度综合授信合同》第十一条约定：“协调或调解不成的，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。 本院认为，本案为申请人王志春、祝吉美申请不予执行仲裁裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，双方签订的《TCL金融个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额度综合授信合同》均没有约定通过仲裁解决纠纷的约定，《确认函》虽有将纠纷提交北海国际仲裁院裁决的约定内容，但申请人王志春、祝吉美不认可是其本人签名，并申请对签名进行笔迹鉴定，惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司逾期未能向本院提交《确认函》原件，以致无法进行笔迹鉴定，惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司应承担举证不能的法律后果。因此，王志春、祝吉美以借款合同没有订有仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议，北海国际仲裁院对该纠纷没有管辖权为由提出不予执行本案仲裁裁决的申请，符合上述第（一）项的规定，对其请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2020）北海仲字第3-231号《裁决书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽