云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4862号上诉人（原审被告）：昆明金宣公寓管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路36号17层1706、1701、1708、1710、1711号。法定代表人：欧阳怀亮，公司总经理。委托诉讼代理人：杜成龙，该公司职工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗某，男，1979年1月28日生，汉族，云南鼎协文化传媒有限公司总经理，住云南省昆明市西山区。上诉人昆明金宣公寓管理有限公司（以下简称金宣公司）因与被上诉人罗某委托合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人金宣公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人任何费用。事实与理由：一、双方有委托内容的法律关系。合同内容中有金宣公司代理出租事务，金宣公司并不居住、使用房屋。罗某的诉讼请求并非合同约定的权利，判决金宣公司承担租金无事实依据、合同约定。二、双方已经协商一致解除合同，并在2019年3月9日移交了房门钥匙，判决金宣公司承担租金无理由依据。三、罗某无损失，一审法院判决金宣公司承担违约金，无事实、理由依据。另外，合同约定的违约金过高，一审法院竟然不予酌减，判决不公。被上诉人罗某答辩：一、本案事实清晰、证据充分。二、对于上诉人所谓的“已协商一致解除合同”是信口雌黄，毫无根据。三、在上诉人在上诉状中所称“罗某无损失”更是罔顾事实。四、金宣公司以诈骗的方式骗取答辩人签订合同。综上所述，上诉人恶意单方解除合同，且拒支付相关费用的事实清晰，证据确凿，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，承担其应支付的费用，维护答辩人的合法权益。罗某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付5个月房租10750元；二、判令被告向原告支付合同违约金4300元；三、判令被告向原告支付房屋维修费1100元；四、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：原告于2018年5月22日与昆明金宣公寓管理有限公司签订昆明市房屋出租委托合同（合同编号ＫＭ0000524ＢＦ-2009-0501），由昆明金宣公寓管理有限公司管理出租位于昆明市平江官渡区房屋，依据合同第三条出租代理期限约定期为五年，时间自2018年6月1日至2023年6月1日，第三项约定：被告无需向甲方支付租金即免费使用，第一年为150天，第二年至第五年均无免费使用。第四条租金约定，每月房屋租金为（含税价）人民币2150.00元（贰仟壹佰伍拾元），付款方式为季付。原被告双方均认可涉案合同已解除。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。”本案中原被告于2018年5月22日签订昆明市房屋出租委托合同（合同编号KM0000524BF-2009-0501）已成立并生效。被告在庭审中抗辩原告提交的房屋与合同约定不符，但根据审理查明的事实，被告已接受原告交付的房屋，并实际代理租赁于第三方，被告以实际行动认可了合同的标的物，故对被告的上述辩解不予采纳。第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据上述法律规定，原被告双方应当按照成立生效的昆明市房屋出租委托合同各自履行其合同义务。第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的被告一下，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据审理查明的事实，原告自认2019年4月底收到钥匙，4月底然后涉案房屋由原告实际占有，根据双方签订的委托合同，被告尚未支付第四季度第一个月的租金。原告在本案中诉请被告支付未付房租，构成为四个月免租期，加3月份房租。但根据双方签订的昆明市房屋出租委托合同（合同编号KM0000524BF-2009-0501）被告无需向甲方支付租金即免费使用，第一年为150天，第二年至第五年均无免费使用。故原告诉请主张要求将四个月免租期调整为每年每个月的免租期与双方签订的合同不符，法院依法不予支持。被告的证据不足以证明其所主张并于2019年3月9日将涉案房屋钥匙归还原告，故法院根据原告自认其于4月底收到钥匙并且实际占有涉案房屋，对原告主张的3月份房租2150元依法予以支持。另，根据双方委托合同约定：被告未按规定划付租金达5日以上的，应按月租金200%向原告支付违约金。被告认为合同违约金约定过高，要求调整。法院认为，综合全案客观事实，原告诉请违约金4300元符合法律规定及合同约定，法院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其所主张的房屋维修费实际产生及与涉案房屋的关联性，依法应当由原告承担举证不能的法律后果，法院对原告主张的房屋维修费依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、被告昆明金宣公寓管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗某支付租金2150元，支付违约金4300元，共计6450元。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。诉讼费204元，由被告昆明金宣公寓管理有限公司承担124元。原告罗某承担80元。二审期间，上诉人提交了视频资料一份，欲证明上诉人于2018年3月9日移交了房门钥匙。被上诉人经质证提出对证据的真实性予以认可，但无法证明是2018年3月9日移交了房门钥匙，而可以证明上诉人对房屋造成的严重损害。本院经审查认为上诉人在一审中无合理理由不予提交该证据，且不能达到其欲证内容，本院不予采纳。本院二审查明事实与一审判决认定一致。本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付租金及违约金。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，而本案中，双方于2018年5月22日签订房屋出租委托合同显然不符合居间合同的要件。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人依据所签订的合同履行权利义务，上诉人与房屋实际承租人、使用人的法律关系并与本案所涉合同无关，故上诉人不得以自己未使用对抗被上诉人。此外，上诉人未提交有效证据证实于2018年3月9日向被上诉人移交房门钥匙，且上诉人于2018年3月26日才向被上诉人发出通知解除合同，故上诉人主张不承担2018年3月份的租金无事实和法律依据。关于违约金的过高是针对整个合同的总价款，本案中，非由于被上诉人的过错导致合同无法履行，上诉人应承担违约责任，一审结合全案事实，判决上诉人承担4300元违约金并无不当。综上所述，上诉人金宣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人昆明金宣公寓管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年六月十八日法官助理侯成斌书记员李知恒