河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3053号原告（反诉被告）：临颍经发建筑工程有限公司，住所地：临颍县巨陵镇娄庄村。法定代表人：吕恒杰。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南誉香客食品有限公司，住所地：临颍县产业集聚区纬四路与经三路交叉口东500米。法定代表人：侯海军。委托诉讼代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁民生，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省漯河市郾城区，该公司员工。原告临颍经发建筑工程有限公司（以下简称：经发公司）诉被告河南誉香客食品有限公司（以下简称：誉香客公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，在诉讼期间，被告提起反诉，本院于2019年10月29日、2020年4月8日公开开庭对本诉和反诉一并进行了审理。原告经发公司的法定代表人吕恒杰、委托诉讼代理人王鹏、被告誉香客公司的委托诉讼代理人秦宏、袁民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经发公司诉称：原告与被告于2018年2月27日起签订了多份建筑工程施工合同，按照合同约定，原告为被告建设的位于誉香客公司厂区内的厂区管网道路、车间内管网、地坪、车间内外墙砌筑、粉刷、冷库机房、洗衣房、维修间、冷库二楼钢筋、模板拆除等工程进行施工，工程采用实际完工工程量结算和固定包干形式结算。工程项目最后的结算金额为1880107元，被告支付了1485170元，还欠394937元未支付，原告多次向被告催要未果。另外，被告反诉原告请求原告赔偿因承建工程不合格造成的损失40万元理由不能成立，其理由：1、所谓的污水管道通过雨水管道排污，不是建设质量问题，因为污水管道在下雨水管道在上，污水管道的污水冒漏是因污水储水池不及时清理造成的。2、它们都属于排水管道，没有承压质量要求，污水管道未按图纸施工是被告单方要求的。3、临颍县环保局的行政处罚决定书尚未发生法律效力，被告也没有实际履行该行政处罚的依据，因此被告依据行政处罚决定书认定损失无依据。综上，要求被告偿付原告工程款394937元及其延迟支付的违约金；驳回被告的反诉请求，本案诉讼费由被告负担。被告誉香客公司辩称：原告未取得建筑施工企业资质，只能主张工程造价本金，不能主张违约金；原告主张双方最后结算金额为1880107元，无事实根据；原告对已结算工程量重复计算，构成虚假诉讼，要求驳回原告对被告的诉讼请求。另外，因原告承建工程不合格，临颍县环保局向被告出具了行政处罚决定书，决定对被告行政处罚40万元，该损失应由原告负担，本案诉讼费由原告负担。经审理查明：2018年2月27日、2018年4月10日、2018年6月4日、2018年8月11日、2019年3月6日、2019年3月25日，原告与被告共签订六份《建设施工工程合同》，该六份合同约定原告作为承包人为被告厂区内的建设工程进行施工，承包方式为包工不包料或固定包干模式，合同签订后，原告已将工程全部施工完毕，被告已向原告支付工程款1485170元，双方在庭审中对此予以认可。原告诉称工程款共计1880107元，但被告仅支付了1485170元，还欠394937元未支付，对此原告提供了工程结算清单一份，其中第一页共计1351505.2元，第二页共计146387元，合计1497892.2元，此外，原告还提供了工程预算申请表9份，载明工程款合计142914元；《誉香客食品厂1#2#车间速冻冷库施工劳务结算单》一份，载明工程款为18868.5元；《誉香客食品厂配电室、卫生间施工劳务费结算单》一份，载明工程款为36460.88；《誉香客食品厂混凝土楼梯劳务施工结算单》一份，载明工程款为97184.2元；《河南誉香客食品有限公司大门劳务大清包费用汇总表》一份，载明工程款为86787.23元；用以证明被告共欠原告工程款1880107元的事实。被告提供了临颍县环境保护局出具的临环罚决字（2019）第041号《行政处罚决定书》一份，用以证明因原告施工质量不合格造成被告被罚款40万元的事实。后因双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付原告工程款394937元及延期支付的违约金，驳回被告的反诉请求。被告反诉要求原告赔偿其损失40万元，并驳回原告的诉讼请求。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，双方对工程确已完工及被告已向原告支付工程款1485170元的事实均无异议，本院对该事实予以认定。双方争执的焦点为：原告主张的《工程预算申请表》9份、《誉香客食品厂1#2#车间速冻冷库施工劳务结算单》、《誉香客食品厂配电室、卫生间施工劳务费结算单》、《誉香客食品厂混凝土楼梯劳务施工结算单》、《河南誉香客食品有限公司大门劳务大清包费用汇总表》等13份单表中的所涉工程款是否应当得到支持。被告的反诉请求是否成立。上述13份单表分项认定如下：1、原告对《河南誉香客食品有限公司大门劳务大清包费用汇总表》中所涉工程款86787.23元提出主张，但该汇总表中无原、被告任何一方签名或加盖印章，且被告对此不予认可，故对原告此诉请，本院无法支持。如原告有新的证据可另行主张。2、工程预算申请表9份（包括一二车间内钢构基坑绘填分层夯实机械费的10500元、路面与2车间地平施工三轮车费用的5600元、冷库基础回填小挖掘机费用的9600元、一二车间排水管网施工人工补贴费的12000元、一车间冷库保温库防水施工的16000元、一二车间保温库基础墙体粉刷的16640元、一二车间隔断墙基础施工的23760元、冷库基础回填土方的20000元、临颍一车间制冷部分基础变更施工的28814元）载明的工程款为142914元、《誉香客食品厂1#2#车间速冻冷库施工劳务结算单》载明的工程款为18868.5元、《誉香客食品厂配电室、卫生间施工劳务费结算》载明的工程款为36460.88元、《誉香客食品厂1#2#车间内混凝土楼梯劳务施工结算》载明的工程款为97184.2元，所涉金额共计295427.58元，被告称上述单表上无被告公司总经理、工程部经理或经办人签名，不能证明原告已经施工，但上述12份表单上均有被告公司员工郭运兴或张钦豪的签名，工程结算清单上及其所涉及的各项对照的工程预算申请表上亦有郭运兴或张钦豪的签名，在被告认可工程结算清单的前提下，又对该12份表单上郭运兴、或张钦豪的签名不予认可，显与事实不符，故对被告此辩称本院不予支持。综上，上述款项295427.58元系原告为被告施工应得的工程款，故本院予以认定。3、原告还要求被告承担延期支付工程款的违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，被告应自原告主张权利之日起向原告支付违约金，故对原告此诉请，本院予以支持。综上，本院认定双方工程款共计1793319.78元（1497892.2元＋295427.58元），除去被告已经支付的工程款1485170元外，被告还应向原告支付工程款308149.78元。故对原告要求被告支付其工程款394937元及其延期支付违约金的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。此外，被告反诉称由于原告施工建设的雨水管道和污水管道有缝隙，造成污水经过雨水管道缝隙排入雨水管道，临颍县环境保护局对被告作出了罚款40万元的决定，对此被告提供了临环罚决字（2019）第041号《行政处罚决定书》一份用以证明其主张，但该行政处罚决定书不能证明被告已实际交纳该笔40万元罚款，故对被告此反诉请求，本院不予支持。如该笔40万元罚款确已产生，且被告有证据证明该40万元罚款确系原告施工造成，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南誉香客食品有限公司于判决生效后十日内支付原告临颍经发建筑工程有限公司工程款308149.78元及其延期支付工程款的违约金（时间从2019年9月9日起至履行之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告临颍经发建筑工程有限公司的其它诉讼请求。三、驳回被告河南誉香客食品有限公司的反诉请求。案件受理费7224元，由原告临颍经发建筑工程有限公司负担1302元，被告河南誉香客食品有限公司负担5922元。反诉费3650元，由被告河南誉香客食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇二〇年六月五日书 记 员  尼博文