wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初613号原告：胡岳明，男，1993年10月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：范宇洋，男，1994年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告胡岳明与被告范宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡岳明到庭参加诉讼，被告范宇洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡岳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告范宇洋偿还借款43000元；2.判令被告范宇洋按照年利率6.3%支付利息给原告胡岳明（利息从2017年5月25日起计算至还清借款之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告范宇洋负担。事实和理由：原告胡岳明与被告范宇洋均是广铁集团广深铁路股份有限公司广州南高铁工务段的同事。2017年4月，被告范宇洋因经营生意急需用钱，但银行贷款迟迟未批下，为此，被告范宇洋从原告胡岳明的中国建设银行快贷借款43000元，贷款期限为12个月。被告范宇洋书写借条，并约定12个月后一次还清欠款,利息按照建行快贷6.3%利息支付。但被告范宇洋自2017年4月至今屡次拒绝偿还借款，始终没有同意向原告胡岳明清偿任何借款。被告范宇洋的违约行为已侵害了原告胡岳明的合法权益，为维护自身的合法权益不受非法侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告胡岳明变更诉讼请求第二项为：判令被告范宇洋按照年利率6%支付利息给原告胡岳明（利息从2018年6月1日起计算至还清借款之日止）。被告范宇洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告范宇洋向原告胡岳明出具欠条，确认尚欠借款43000元，承诺在2018年5月还清。还款期限届满，被告范宇洋仅支付利息5000元。以上事实，有原告胡岳明提供的欠条、微信转账记录，以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告范宇洋欠原告胡岳明借款43000元，有被告范宇洋出具的欠条证实，借款事实清楚，被告范宇洋未按约定还款，构成违约，原告胡岳明请求其清偿尚欠借款本金43000元，理据充分，本院予以支持。双方虽未对借款利息作约定，但原告胡岳明请求按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院对其利息请求亦予支持，但已支付的利息5000元应予扣减。被告范宇洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告范宇洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡岳明给付借款本金43000元及利息（利息计算方式：以43000元为基数，自2018年6月1日起至还清借款日止，按照年利率6%计算，被告范宇洋已支付的利息5000元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告范宇洋负担，被告范宇洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年六月三十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1363号之一申请执行人：冯方平，男，汉族，1975年11月23日出生，住湖北省黄石市阳新县。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安北门路228号。法定代表人：胡居付。被执行人：咸宁陆洲义乌物业管理有限公司，住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇渡船村。法定代表人：王宝奎。申请执行人冯方平与被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司委托合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鄂1202民初384号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司应支付申请执行人14808元及利息。因咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司咸宁陆洲义乌物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯方平向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司向本院申报了财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行财产。又经向不动产登记机关查，查询到被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司位于咸××区官埠桥镇××、渡船村咸宁陆洲义乌小商品批发城1号楼有808间铺面，因其他案件现正在司法评估、拍卖中，待处置后分配。三、已向被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司发出限制高消费令，并将被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人冯方平本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，本案债权14808元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除正在处置财产外，未发现被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1363号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司、咸宁陆洲义乌物业管理有限公司负有继续向申请执行人冯方平履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月五日书记员 白 洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2254号原告：安徽省丽丰集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2066号，统一社会信用代码9134120071394823XB。法定代表人：李桂芳，执行董事。委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，安徽景涛律师事务所实习律师。被告：王强军，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：韦利梅，女，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告安徽省丽丰集团有限公司诉被告王强军、韦利梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告安徽省丽丰集团有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告安徽省丽丰集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省丽丰集团有限公司负担。审判员  张莉娜二〇二〇年六月十日法官助理张静书记员齐福强
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执461号之三申请执行人：姚艳丽，女，1971年7月23日生，汉族，x县x镇x村人。被执行人：苏娟，女，汉族，1990年04月02日生，住所地：x县x镇x村。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人苏娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏娟在中国农业银行xx账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年六月四日书记员  陈园洁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3564号 原告：袁欢，女，1988年12月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人:陈勇良,四川原石律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，女，公司员工。 原告袁欢与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称：桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁欢的委托诉讼代理人陈勇良、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁欢向本院提出诉讼请求如下：1.判令桂溪公司向袁欢支付截止至2020年4月30日逾期交房的违约金29296元；2.判令桂溪公司按照已付购房款的万分之一每天向袁欢支付违约金至实际收房为止。事实和理由:2017年7月14日，双方签订了《商品房买卖合同》,约定袁欢购买桂溪公司开发的位于双流区。合同约定价款为506854元，约定桂溪公司于2018年9月30日前向袁欢交付符合交付条件的商品房。约定逾期交房，袁欢不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向袁欢支付已付房款万分之一的违约金。袁欢根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，但桂溪公司至今未向袁欢提供符合交付条件的文件，袁欢至今未收房。截止2020年4月30日，桂溪公司共计逾期578天，违约金为29296元。 被告桂溪公司辩称：1.合同未对逾期交房违约金进行约定，不认可违约金。我公司现在经营状况不佳，请求法院调低违约金。2.对逾期交房时间不认可。我公司于2019年1月30日已取得五方竣工验收报告、达到双方合同约定交房条件，并于2019年10月7日统一由邮政快递寄出交房通知书，通知的交房时间是2019年10月16日，逾期时间应算至2019年10月16日。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2017年7月14日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为公寓，建筑面积共74.41平方米。 四、合同约定商品房价款：506854元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定交房条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明（非建设工程竣工验收备案证明文件）、房屋面积实测报告书等。 七、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 八、被告通知交房情况：被告于2019年10月7日通过EMS向原告邮寄了《交房通知书》（收件地址为原告合同通讯地址），通知办理交房日期为2019年10月16日。原告已收到通知书。 九、在被告通知交房时，案涉商品房是否达到合同约定交付条件：是。案涉房屋所在“金祥广场”楼栋于2019年1月30日取得了勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的《竣工验收报告》，于2019年6月21日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。 十、双方是否办理交房手续：否。 十一、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月15日期间，共计380日。 以上事项中，有争议的事项为第九、十一项，其他事项双方无争议。 本院认为，桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向袁欢支付逾期交房期间的违约金（自逾期之日起按已付房款每日万分之一计算），故对袁欢要求桂溪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。桂溪公司请求调低违约金，本院认为双方约定违约金标准并不过高，对该请求不予采纳。 关于逾期交房期间。由于桂溪公司在通知袁欢交房时，案涉房屋已具备了合同约定的交付条件，袁欢拒绝接收房屋、不按通知时间于2019年10月16日办理接房手续并无合法理由，此后的房屋延期交付并非桂溪公司的违约行为所致，故桂溪公司逾期交房期间应从2018年10月1日起计算至通知交房时间前一日2019年10月15日止，逾期交房时间应为380日。 袁欢主张桂溪公司所交房屋未办理竣工验收备案登记、违反国家法律强制性规定，不符合法定交房条件，并以此为由拒绝收房，缺乏法律依据。本院认为，我国行政法律法规中关于建设工程应当进行竣工验收备案登记的相关的规定，系行政管理性规定，并非强制性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，双方在2018年签订的合同中约定了以商品房办理建设工程竣工验收合格证明为交房条件，符合法律规定，该约定合法有效。桂溪公司在通知交房时，案涉房屋所在项目已经五方验收质量合格，取得了《竣工验收报告》，既符合双方约定的交房条件，也不违反当时的法律法规强制性规定，袁欢也无证据桂溪公司通知交付的商品房质量不合格，其主张不成立。 综上所述，桂溪公司应支付逾期交房违约金为19260元（以506854元为基数，按每日万分之一计算380日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告袁欢支付逾期交房违约金19260元。 二、驳回原告袁欢的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告桂溪公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7037号 被执行人貌哟那（外文名：MGYONA），男，1995年8月7日出生，其他，住缅甸，外国护照为：4-MDN(N)031771。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3866号刑事判决书，被执行人貌哟那（外文名：MGYONA）应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人貌哟那（外文名：MGYONA）未履行完毕本案义务，本院已对被执行人貌哟那（外文名：MGYONA）采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7037号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初627号 原告：保定市汇百大商贸有限公司，住所地，保定市莲池区中马池村，统一社会代码911306060594288378。 法定代表人：赵双全，总经理。 委托诉讼代理人：赵辰亮，男，1988年10月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：保定市格萨商贸有限责任公司，住所地，保定市三丰中路483号，统一社会代码911306063476206985。 法定代表人：肖继东，总经理。 委托诉讼代理人：王楠，男，1987年7月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：孙海燕，男，1967年12月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定市汇百大商贸有限公司（以下简称汇百大公司）与被告保定市格萨商贸有限责任公司（以下简称格萨公司）、孙海燕为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇百大公司委托诉讼代理人赵辰亮、被告格萨公司委托诉讼代理人王楠、被告孙海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇百大公司向本院提出诉讼请求，1、请求二被告连带偿还由原告代偿的赔偿款、诉讼费、保全费共计178139.50元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担；3、请求判令二被告按银行同期贷款利率支付原告代偿款资金占用利息，从原告实际代偿之日起计算至全部清偿之日止。事实与理由：原告、二被告在与保定华远房地产开发有限公司赔偿款纠纷一案中，依据保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4328号民事判决书，原告与二被告应当连带承担赔偿款260131.25元，并共同承担案件受理费5189元，保全费1889元，合计267209.25元。判决生效后，二被告未履行义务。由原告全部履行了上述义务。根据《民法总则》相关规定，上述款应由原告与二被告各承担89069.75元。原告就超过自己责任份额的负担有权向二被告追偿。 被告格萨公司辩称，对原告起诉的金额以及分配方式不清楚。当时宣判的判决书也没有规定谁赔付多少钱。这里面也没有进行责任划分，后来法院执行了原告。 被告孙海燕辩称，对原告的起诉没有意见。 经审理查明，保定华远房地产开发有限公司以追偿权为由起诉汇百大公司、格萨公司、孙海燕等人，保定市莲池区人民法院于2019年9月19日作出（2019）冀0606民初4328号民事判决，认定应连带给付保定华远房地产开发有限公司代偿款260131.25元，并负担诉讼费5189元、保全费1889元。判决生效后，汇百大公司于2019年11月20日向本院缴纳（2019）冀0606民初4328号案件款260131.25元、案件受理费5189元、保全费1889元，合计267209.25元。 在庭审过程中，原告汇百大公司要求被告格萨公司、孙海燕承担保全保险费534.42元，并提交缴费票据一张，被告格萨公司、孙海燕对此并无异议。 上述事实有原、被告陈述，（2019）冀0606民初4328号民事判决书、2019年11月20日本院向原告汇百大公司出具的票据两张、保全保险费票据一张及庭审笔录为证。 本院认为，依据（2019）冀0606民初4328号民事判决书，原、被告三方应连带承担向保定华远房地产开发有限公司给付代偿款260131.25元，原告作为给付义务人之一，已经履行了全部给付义务并承担了案件受理费5189元、保全费1889元，以上共计267209.25元，扣除原告应承担的89069.75元后有权就其余部分向二被告追偿。剩余178139.50元及原告主张的保全保险费534.42元是由于追偿产的诉讼成本，以上共计178673.92元应由二被告承担连带责任。原告主张二被告按银行同期贷款利率支付代偿资金占用利息至二被告全部清偿之日止，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市格萨商贸有限责任公司、被告孙海燕于本判决生效后五日内连带给付原告保定市汇百大商贸有限公司代偿款178673.92元。 如果二被告未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告保定市汇百大商贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1931元、保全费1411元，由被告保定市格萨商贸有限责任公司、孙海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年六月十日 书记员  吴星远
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2771号郭好莉与钱颖民间借贷纠纷一案,执行依据：(2019)苏0104民初3229号民事判决，本院立案受理后，被执行人已主动履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。,二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14565号原告：吴志达，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王丽媛，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201111047605。委托诉讼代理人：刘艳，广东商达律师事务所实习律师被告：龚涛，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告吴志达与被告龚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志达委托诉讼代理人王丽媛、刘艳到庭参加诉讼，被告龚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志达向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金40万元；2.判决被告向原告支付利息共计10.8万元（按本金40万元计算，年利率36%，自2019年7月18日起暂计至2020年4月17日止，具体数额以实际支付时为准）；3.判决被告向原告支付违约金共计7.2万元（按本金40万元计算，违约金为年利率36%，自2019年10月18日暂计至2020年4月17日止，具体数额以实际支付时为准）；4.判决被告向原告支付原告因此支付的律师费共计3万元整；5.判决被告承担木案诉讼费、保全费、公告费等一切诉讼相关费用。事实和理由：被告于2019年7月向原告借款40万元整，并约定借款期限为2019年7月18日至2019年10月17日，借款用途为个人周转，借款年利率为36%，月利率3%。原告按约定将借款打给被告，但是被告并未按约定还款，经原告多次催讨，被告均予以推脱。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，现原告特提起法律诉讼，请求法院判如所请！被告龚涛未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款40万元，借款期限3个月，自2019年7月18日起至2019年7月17日止，借款起始日以借款实际发放日为准。借款月利率为3%，利息按月支付，借款到期一次性归还本金。在合同到期或依约视为全部借款到期时，未偿还应还金额，视为借款逾期，对逾期部分的违约金按借款剩余本金的每日3‰计收（逾期违约金=借款剩余本金×3‰×实际逾期天数）。如原告通过诉讼或仲裁途径维权的，则与之相关的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、鉴定费、公告费、执行费等一切原告合理开支，均由被告全额承担。原告于2019年7月18日向被告名下平安银行福田支行账号62×××09转账40万元。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到借款本金40万元。被告于2019年8月6日还款20666元，于2019年9月11日还款20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间签订了《借款合同》，原告亦依约支付借款本金40万元，双方属于民间借贷关系，被告应履行相应的还款义务。被告未按约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。关于剩余借款本金：被告于2019年8月6日还款20666元，按月息3%计算，应包含2019年7月18日至2019年8月6日期间的利息8000元及偿还本金12666元；被告于2019年9月11日还款20000元，包含2019年8月7日至2019年9月11日期间的利息13169.36元（以本金387334元为基数计算）及偿还的本金6830.64元；故，被告剩余借款本金为380503.36元。被告应继续向原告偿还借款本金380503.36元，对原告超出借款本金380503.36元部分的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告在借款合同中约定利息为月息3%，该约定标准已超过法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息。同时，原告已支付利息至2019年9月11日，原告应至2019年9月12日继续支付利息至款项还清之日止。对原告有关利息的请求，本院予以部分支持。本院已支持了原告按月利率2%的标准计算的利息，原告另主张违约金，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费，但原告未提供证据证明其因本案已实际支出律师费的事实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龚涛应自本判决生效之日起十日内向原告吴志达偿还借款本金人民币380503.36元及利息（利息以本金人民币380503.36元为基数，自2019年9月12日起计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告吴志达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，财产保全费3570元，以上合计8520元，由原告负担1697元，由被告龚涛负担6823元。原告吴志达已经预交的案件受理费、财产保全费合计8520元，由本院退回6823元；被告龚涛应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计6823元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年六月五日法官助理唐敏施书记员陈紫姗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执639号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，湖北消费金融股份有限公司与徐燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4508号民事判决书已经发生法律效力，徐燕玲应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金95554.09元、支付自2017年10月15日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金95554.09元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年10月15日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月600元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2189元、执行费1333元。因徐燕玲未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人徐燕玲邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人徐燕玲可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对徐燕玲限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到徐燕玲其下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4508号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4508号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执661号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人乐昌托，男，1983年3月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，湖北消费金融股份有限公司与乐昌托金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4561号民事判决书已经发生法律效力，乐昌托应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金72406.17元、支付自2017年1月24日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金72406.17元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年1月24日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月320元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1610元、公告费404元、执行费986元。因乐昌托未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人乐昌托邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人乐昌托可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对乐昌托限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托通山县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4561号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4561号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执570号之一 申请执行人：四川鑫高消防工程有限公司，住所地成都金牛区XXXX。 法定代表人：高建国,总经理。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川泰迪律师事务所律师。 被执行人：四川天诚发展投资股份有限公司，住所地成都市高新区XXXX。 法定代表人：蒋青珍，董事长。 本院在执行申请执行人四川鑫高消防工程有限公司与被执行人四川天诚发展投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况。执行中，本院查封了被执行人四川天诚发展投资股份有限公司名下拥有的川Ａ×××××宝骏牌汽车一辆,未实际控制。经网络查控系统查询及传统调查，被执行人名下无其他银行存款、债权以及对外投资信息。本院已向被执行人四川天诚发展投资股份有限公司发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初第3392号民事判决书申请执行的标的为1,195,900元及利息，经本次执行，未执行到位。执行费14，359元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛德云 审判员  丁 轮 审判员  陈 琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执214号 申请执行人东莞市三肯电子制造有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇伟建工业园第二区1号厂房。 法定代表人朴贤德。 被执行人：崔镇国（CHOIJINGOOK），男，大韩民国居民，1960年3月26日出生，地址：广东省惠州市。 被执行人：惠州市有真贸易有限公司，住所地：广东省惠州市演达大道11号小区港惠新天地商业广场二期2座20层14号房。 法定代表人柳益植。 申请执行人东莞市三肯电子制造有限公司与被执行人崔镇国、惠州市有真贸易有限公司买卖合同执行纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初26448号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人崔镇国、惠州市有真贸易有限公司应向申请执行人东莞市三肯电子制造有限公司支付欠款167350元、利息及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院执行人员前往被执行人惠州市有真贸易有限公司经营地址，发现其早已不在该址经营；且对被执行人崔镇国采取了限制出境强制措施。 本院依法告知申请执行人东莞市三肯电子制造有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市三肯电子制造有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢燕玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10258号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙,职务行长。 委托诉讼代理人：杨兴荣，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：李小虎，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告李小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人杨兴荣到庭参加了诉讼。被告李小虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小虎立即偿还借款本金1493871.5元及截至2020年4月13日的利息9855.81元，复利7.96元，本息合计1503735.27元；2、判令被告李小虎支付自2020年4月14日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还本金1493871.5元为基数，复利以未偿还利息9855.81元为基数，均按合同贷款执行利率上浮50%计算）；3、判令原告对被告李小虎提供的房屋处置后价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告与被告李小虎签订《个人最高额循环贷款合同》及《最高额抵押合同》，同时签订《个人贷款支用单》，向被告李小虎发放贷款150万元，并对借款期限、利率、违约事项、抵押登记等进行约定。原告发放贷款后，被告李小虎未按约归还贷款本息，截至2020年4月13日，尚欠借款本金1493871.5元、利息9855.81元、复利7.96元。经催收无果，故提起诉讼。 被告李小虎未陈述答辩意见。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人最高额循环贷款合同、个人贷款支用单、最高额抵押合同；家庭私有财产偿还承诺书、房屋抵押承诺书；不动产登记证明；信贷系统欠息查询；借款借据。被告李小虎未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告农商行渝北支行为贷款人（甲方）、被告李小虎为借款人（乙方）及抵押人（丙方）签订《个人最高额循环贷款合同》一份，约定的主要内容是：甲方向乙方提供贷款额度150万元，有效期间自2018年9月27日至2023年9月26日；贷款额度项下的单笔贷款的到期日不得超过有效期间的届满日，在有效期间终止时，未使用的额度自动失效；乙方申请支用贷款额度时应向甲方提出申请，经甲方审核同意后双方签订《个人贷款支用单》并发放贷款；若本合同及《个人贷款支用单》记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准；贷款偿还以《个人贷款支用单》约定为准；乙方发生未按本合同及《个人贷款支用单》约定归还任一笔贷款本息或支付相关费用等情形，构成违约，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期或挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；逾期贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；本合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保。 同日，原告为抵押权人（甲方）、被告李小虎为抵押人（乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定的主要内容是：乙方以其名下房屋为原告与其在2018年9月27日至2023年9月26日内办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保；担保的最高债权额4068300元，包括主债权本金、利息（包括罚息和复利），违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。该合同签订后，双方办理了抵押登记，载明的抵押权人为原告。 同日，原告（甲方）与被告李小虎（乙方）签订《个人贷款支用单》一份，约定：被告李小虎支用《个人最高额循环贷款合同》项下贷款150万元，贷款期限12个月，自2018年9月27日起至2019年9月26日止；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，在贷款期内如遇基准利率调整，该利率保持不变；还款方法为按期结息、到期还本法，乙方按月结息，结息日为每月20日。 2018年9月28日，原告向被告李小虎指定账户发放贷款150万元，借款借据载明的年利率为5.655%，到期日期为2019年9月26日。借款发放后，被告李小虎未按约偿还借款本息。截至2020年4月13日，尚欠本金1493871.5元、利息9855.81元、复利7.96元。原告催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告农商行渝北支行与被告李小虎签订的《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款支用单》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李小虎借款后未按约偿还借款本金及利息，应按照约定承担相应的违约责任，应偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利至本息清偿为止。罚息、复利分别以本金1493871.5元、利息9855.81元为基数，按贷款执行年利率5.655%上浮50%计算。对被告李小虎提供的抵押物，原告享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 被告李小虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2020年4月13日的尚欠本金1493871.5元、利息9855.81元、复利7.96元；并从2020年4月14日起至贷款本息结清之日止，以本金1493871.5元为基数计算罚息，以利息9855.81元为基数计算复利，均按贷款执行年利率5.655%上浮50%计算； 原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行对被告李小虎名下房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18344元，减半收取9167元，由被告李小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年六月十一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2024号 申请执行人逄淑会，男，1965年8月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人丁万强，男，1993年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人逄淑会与被执行人丁万强劳务合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丛 鸣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1331号 申请执行人：张广林，男，1957年7月10日生，汉族，市民，住北京市通州区。 被执行人：刘宏飞，男，1987年3月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第03711号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宏飞在深圳前海微众银行99×××45账户内存款人民币257534.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月八日 书记员  温艳阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3698号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：曾会芳，女，1974年2月17日出生，身份证住址湖北省天安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾会芳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾会芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10073号 被执行人：涂萍，女，汉族，1979年9月11日出生，身份证地址江西省萍乡市上栗县。 本院在执行被执行人涂萍责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人涂萍名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  虞烘鉴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执365号申请执行人:张玉护,男性,汉族,1968年10月10日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:韩鹏荣,男性,汉族,1978年6月16日出生,住府谷县府谷镇。被执行人：李桂贤，女，汉族，1979年6月25日出生关于申请执行人张玉护与被执行人韩鹏荣、李桂贤追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)府民初字第01209号民事判决书及（2015）府执字第00408号结案通知书已发生法律效力。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的37.7289万元。本院依法向被执行人韩鹏荣、李桂贤送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人偿还代偿款37.7289万元并承担执行费5559元。本院在执行过程中申请执行人张玉护以被执行人目前暂无可执行财产为由自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张玉护本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执365号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十六日书记员  岳志强
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初540号原告：鹤壁市浚县自增新型建材有限公司。住所地浚县黎阳前咀头村。法定代表人：熊亚彬，该公司经理。委托诉讼代理人：熊亚锋，男，1988年2月14日出生，汉族，住浚县。系该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：熊自生，男，1974年11月12日出生，汉族，住浚县。原告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司与被告熊自生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司的委托诉讼代理人熊亚锋，被告熊自生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市浚县自增新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款71000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：原告原系家庭砖窑厂，被告多次从原告处借支款项，陆续也有归还，不能及时归还的写有借据，有时数笔借款借据汇总到一起被告收回给原告写出证明。2008年11月19日被告为原告出具证明，证明借现金71000元。近期原告找到该证明，向被告主张未果，提起诉讼。熊自生辩称：借条我不记得打，也没有拿到现金。另外原来原告起诉的34张借条中有同一天2008年11月19日的条，金额是10000元，有款项用途。如果是存在71000元的借条，也应该是和那个10000元的借条打到一个账本上的。原告向法庭提供了以下证据：被告出具的借条一份，载明：今证明借现金柒万壹仟元正（71000元正）08年11月19号熊自生。被告有异议，称该张借条明显涂掉了款项用途，借条即便是被告出具，这个账也已经算过了，并称要求鉴定。经庭审质证，本院认为，原告提供的借条，被告称要求鉴定，但在本院指定期限内并未提交鉴定申请，故被告的主张不足以反驳原告提交的证据，本院对被告的主张不予采纳，对原告提交的证据予以采信。依据当事人提交的有效证据、当庭陈述及相关生效法律文书，本院确认以下案件事实：原告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司法定代表人熊亚彬之父熊自增（赵梅英之夫，已亡）与被告熊自生系兄弟关系。2008年至2012年，被告向鹤壁市浚县自增新型建材有限公司供应、运输煤灰及煤矸石，在此期间，原、被告双方的各项经济来往均以相互打条的方式予以记录并作为权利凭证。2008年11月19日被告向原告借支款项71000元，被告向原告出具了借据。该笔借款被告至今未还。本案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据足以证明被告向原告借款71000元的事实，故原告的主张成立，本院予以支持。原、被告双方未约定利率，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告辩称已经算过账，但被告并未将借据收回、销毁或在原告持有的借据上予以标注，以达到借据无效的效果，显然不符合常理，亦与交易习惯不符，故被告的辩解意见没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告熊自生于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司借款71000元，并自2020年3月26日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元（已减半），保全费730元，共计1517.5元，由被告熊自生负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年六月十二日书记员  赵莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4020号 叶国荣： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3680号 周姝琦： 你（或你单位）与李斜民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李斜向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014319 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3162号 原告：皇某，男，1982年9月12日生，汉族，户籍所在地陕西省蒲城县，经常居住地江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏竭能律师事务所律师。 被告：郑某，女，1981年11月7日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，经常居住地北京市大兴区。 委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告皇某与被告郑某同居关系析产纠纷一案中，被告郑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在北京市大兴区，因此，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故，被告郑某申请本院将此案移送有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据被告所举《北京市房屋租赁合同》，本院认定被告郑某的经常居住地在北京市大兴区。因此，本院认定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 被告郑某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程姗姗
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0112行初227号原告刘元康，男，汉族，1935年1月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人杨志勇，重庆智峥博律师事务所律师。被告重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。原告刘元康诉被告重庆市市场监督管理局(以下简称市市监局)工商登记一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2020年4月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原告诉称：1997年4月28日，刘润贤向原重庆市工商行政管理局(以下简称市工商局)申请设立重庆润贤物业发展有限公司，呈递文件中原告刘元康的签字均非本人所签。被告怠于审查核准了重庆润贤物业发展有限公司工商登记，并将原告刘元康登记为该公司股东。原告对于被告这一错误登记行为一直不知晓，直到最近才发现这一情况，随后原告委托律师前往市市监局查询重庆润贤物业发展有限公司的工商档案得以证实。原告认为，原告本人没有同意，没有在重庆润贤物业发展有限公司工商登记文件上签字，事后也没有追认。被告在审查该公司工商登记申请时，疏于审查而核准登记，并将原告登记为该公司股东。该工商登记行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求撤销被告将刘元康登记为重庆润贤物业发展有限公司股东的工商登记。被告辩称：1、被告对重庆润贤物业发展有限公司的设立申请作出核准登记时间为1997年5月20日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告于2020年3月17日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。2、1997年4月28日，重庆润贤物业发展有限公司向被告申请设立登记，并提交了相应材料。经审查，重庆润贤物业发展有限公司提交的申请材料符合《中华人民共和国公司法》关于公司设立的条件，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的设立登记申请材料提交要求，因此，被告于1997年5月20日对该公司设立登记申请予以核准。根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》(工商企字[2001]第67号)的规定，被告对登记申请材料的审查为书式审查，只要申请人提交的申请材料和证明文件齐全，申请材料和证明文件及其所记载的事项符合有关登记管理法律法规的规定，被告就应当予以登记或备案。本案中，申请人向被告申请公司设立登记，提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，其申请材料齐全，申请材料和证明文件及其所记载的事项符合登记管理法律法规规定，被告据此对申请人的设立登记申请依法予以核准，符合相关规定，登记行为合法。综上，原告提起诉讼的时间已超过起诉期限，且被告针对重庆润贤物业发展有限公司作出的准予设立登记行为合法规范，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：原市工商局收到重庆润贤物业发展有限公司于1997年4月28日提交的公司设立登记申请材料，经审查，于1997年5月20日核准重庆润贤物业发展有限公司的设立登记，刘元康为该公司股东。2020年3月19日，原告刘元康向本院提起行政诉讼，请求撤销被告将刘元康登记为重庆润贤物业发展有限公司股东的上述工商登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告请求撤销的被诉工商登记行为于1997年5月20日核准登记，而原告于2020年3月19日才提起诉讼，已超过前述规定的起诉期限，人民法院应不予受理。鉴于本案已经受理，应裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘元康的起诉。本案诉讼费50元，退回原告刘元康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 董莉萍审 判 员 邓 斌审 判 员 赵 磊二〇二〇年六月五日法官助理 戴 兵书 记 员 宋 璐
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1897号 被执行人：屈东球，男，1985年12月25日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人屈东球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初6895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人屈东球应补缴诉讼费21.87元。因被执行人屈东球未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人屈东球列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人屈东球发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1897号案件终结本次执行程序。 被执行人屈东球负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月一日 书记员  李林峻
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初432号原告：王祖佑，男，1983年4月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：范国雄，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：陈章鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆芳，男，1975年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉宽，男，1975年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈雄，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉贤，男，1979年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆国，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告王祖佑与被告陈章鹏运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据陈章鹏的申请追加沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖佑及其委托代理人范国雄与被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤到庭参加诉讼，被告沈庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王祖佑向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈章鹏支付运输费6,126元。事实和理由：2019年4月17日至7月8日，被告陈章鹏因承包宜毕高速威信路段的土石方的运输工程，遂雇请原告为其运输泥土，完工后经过计算，被告陈章鹏应付原告运费为10,126元，被告陈章鹏支付了4,000元，余款6,126元未付，原告多次催收，被告于同年11月5日向原告出具运输计算单，承诺待总的土石方工程完工后支付，现在该工程早已经完工，被告仍然未支付原告的运费，故向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求六被告承担连带责任支付尚欠运费6,126元，并要求六被告自起诉之日起至付清款项之日止按照6%的年利率支付原告的利息损失。被告陈章鹏辩称：中铁十九局第二工程有限公司承包宜毕高速威信段的工程，魏立全从中铁十九局处分包土石方工程开挖和运输。2018年1月2日，魏立全将该项工程转包给我们六位被告合伙人，沈庆芳出面与魏立全签订合同后，我负责联系原告运输，所有的运费是做完一个月支付一半，剩余的一半完工后支付，对差欠原告运输费6,126元的事实无异议。工程干到2019年，魏立全承诺给我们增加单价，但没有兑现，所以我们没有支付原告的运费。被告沈庆芳的答辩意见与陈章鹏的一致。被告陈雄辩称：2016年我们六位被告就在一起合伙做工程，有共同的账户，该案的工程投入是从共同的账户里出资的，做到2018年7月，因为亏损就停了，到2019年3月，陈章鹏与沈庆芳他们与魏立全说好后继续开工，我就出门打工去了，之后的事情我不清楚。被告陈玉宽、陈玉贤的答辩意见与陈雄的基本一致，陈玉贤对原告的起诉的事情表示不清楚。被告沈庆国未出庭，其在本院调查中陈述：中铁十九局承建宜毕高速路威信段工程，将其土石方工程承包给魏立全施工，2018年魏立全将该工程转包给我与陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤六人，开始我与陈章鹏、陈雄是工地现场负责人，沈庆芳负责合同和工程款方面的对接工作，陈玉贤、陈玉宽只是出资，没有参与具体的工作。陈雄前后只在工地上呆了一个月左右，我在工地上三个月。工程做到2018年年底，由于我们承包的单价太低，工程做不走，准备撤人，是魏立全承诺把合同单价调整到每立方米20元，我们才继续做的。针对原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为：1.六被告对所欠原告的运费是否承担连带清偿责任？2.对原告的请求是否予以支持？原告围绕自己的主张向本院提交了陈章鹏书写的运输计算单原件一份，证明被告欠款6,126元的事实。经质证，被告陈章鹏无异议，到庭的其余四被告表示不清楚。六被告未向法庭提交证据。根据原告的举证和被告质证情况，本院认为，原告提交的运输计算单，系被告陈章鹏经办，陈章鹏表示无异议，且与原告的陈述一致，故本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国六人合伙从魏立全手中承包宜毕高速路威信境内麻园段的土石方运输工程，双方约定综合单价每立方米为8.8元，由沈庆芳出面与魏立全签订了承包合同。之后被告陈章鹏雇请原告运输泥土，约定做完一个月支付一半的运费，剩余的一半待工程完工后支付。在2019年4月17日至7月8日期间，原告总的运输费为10,126元，陈章鹏支付了4,000元，于11月5日并向原告出具运输计算单，载明尚欠原告王祖佑运输费6,126元，工程完工后一直未支付，原告多次向被告陈章鹏催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈章鹏找到原告王祖佑为其工地运输泥土，与原告之间形成了运输合同关系，原告已履行完约定义务，被告陈章鹏支付了运输费4,000元，尚欠原告王祖佑运输费6,126元待工程完工支付，并向原告出具运输计算单，为此，本院予以确认被告陈章鹏欠款6,126元的事实。工程完工后，被告未付款，被告构成违约。庭审中，六被告认可相互之间系合伙关系，所欠原告的运费系六被告的合伙债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，六被告对所欠原告的运费应承担连带清偿责任。六被告辩称发包人魏立全承诺增加运费单价而未兑现，所以才欠原告的运费未支付。因六被告与魏立全之间的承包合同与本案不属于同一法律关系，六被告可通过另案主张权利，其辩解理由不得对抗原告要求给付尚欠运费的主张。关于原告在庭审中增加支付利息的请求，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国在本判决生效后十日内连带支付原告王祖佑运输费6,126元。二、驳回原告王祖佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由上述被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年六月八日书记员  雷 静
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初311号公诉机关永城市人民检察院。被告人谢宏喜，男，1961年12月30日出生，江苏省淮安市人，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省淮安市清浦区，现住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月14日被山东省枣庄市公安局民警抓获，同月15日被永城市公安局刑事拘留，同月29日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检二部刑诉（2020）14号起诉书，指控被告人谢宏喜犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘须杰出庭支持公诉，被告人谢宏喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，被告人谢宏喜虚构可以承揽到山东省枣庄市薛城区九龙城“翰林名苑”小区的水电、消防工程事实真相，通过朱某、姜某与赵某联系，于2016年10月27日与陈某签订了《水电安装工程合同》，骗取赵某、陈某、彭某三人工程保证金10万元。后经多次索要，被告人谢宏喜拒不退还。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人谢宏喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陈某、彭某的陈述，证人朱某、姜某、汤某的证言，抓获经过，谢宏喜收到赵某人民币10万元的收条，朱某父亲朱光华的银行账户明细查询单，谢宏喜与陈某签订的水电安装工程合同，山东宏淮置业有限公司企业信息表，赵某为陈某、彭某出具的收条，水电、消防包工协议、劳务工程居间合同，彭某提供的照片四张，汤某之妻班白银的中国农业银行银行卡交易明细清单，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢宏喜以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢宏喜归案后能如实供述自己的罪行，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢宏喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2021年2月13日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人谢宏喜犯罪所得人民币100000元予以追缴，返还本案被害人赵磊40000元，陈卫东30000元，彭伟30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年六月二十三日书记员 王 昊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初837号原告：益阳市众旺公共交通有限责任公司，住所地：益阳市金山北路26号。统一社会信用代码：914309001871253637。法定代表人：谭献忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏辉，男，1994年9月24日出生，住益阳市赫山区，代理权限为：特别授权。被告：胡梦佳，女，1994年2月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告益阳市众旺公共交通有限责任公司（以下简称“众旺公交公司”）与被告胡梦佳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众旺公交公司的委托诉讼代理人赵鹏辉、被告胡梦佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众旺公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡梦佳返还原告众旺公交公司14464元。2、诉讼费由被告胡梦佳承担。事实与理由：2018年1月11日，被告胡梦佳乘坐原告的公交车与湘Ｈ×××××车发生交通事故，原告垫付被告胡梦佳医药费7464元及借支款7000元后，被告胡梦佳起诉湘Ｈ×××××车车主张腊生及该车投保的平安保险公司，2018年4月9日赫山区人民法院判决14684元，该笔赔偿款中包括原告垫付的医药费及7000元借支款，2018年5月10日，平安保险公司依照赫山法院判决书向被告支付赔偿款，此后原告多次找被告要求返还垫付的医药费及借支款，被告不予返还。被告胡梦佳辩称：医药费、住院费、营养费都是原告众旺公交公司赔偿被告的。借支款也是赠与被告的。原告众旺公交公司承诺会给被告一部分赔偿，故被告才同意找小车车主理赔。原告曾在被告单位拉横幅，没有任何歉意表示。经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告众旺公交公司提交了借支单及住院收费发票，拟证明原告通过借支及垫付医药费的形式共支付被告胡梦佳14464元。被告胡梦佳质证认为借支单7000元系原告赠与，医药费系原告赔偿款。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告胡梦佳因交通事故所受到的损失已从案外人处得到足额赔偿，被告胡梦佳获取的原告众旺公交公司为其垫付的医药费7464元及借支款7000元，没有法律根据，应予返还。被告胡梦佳辩称原告垫付的医药费系赔偿款、借支款7000元系赠与的抗辩意见，本院认为，被告胡梦佳没有提供证据证实原告众旺公交公司具有赠与的意思表示，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，对原告众旺公交公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告胡梦佳于本判决生效后十日内返还原告益阳市众旺公共交通有限责任公司14464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.8元，由被告胡梦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  徐伟二〇二〇年六月二十二日代理书记员  周晶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2323号 原告:福建银典物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山建新镇阵坂村金山投资区综合楼四层413。 法定代表人：莫林生。 委托诉讼代理人：梅涛，公司员工。 被告：王祥林，男，1959年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建银典物业管理服务有限公司与被告王祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月1日，原告福建银典物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建银典物业管理服务有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建银典物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建银典物业管理服务有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年六月一日 书记员  周靖玮
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初456号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行，住所地定兴县通兴东路105号，统一社会信用代码91130626699223848E. 负责人:杨雪超,该行行长。 委托诉讼代理人：杨斌。 委托诉讼代理人：蔡云龙，银行职工。 被告：梁柱,男,1985年6月6日出生,汉族,住定兴县,焊工。 被告：陈园华,女,1986年6月16日出生,汉族,住定兴县。 被告：张俊凤,女,1978年1月8日出生,汉族,住定兴县。 被告：梁树东,男,1977年6月28日出生,汉族,住定兴县,农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与被告梁柱、陈园华、张俊凤、梁树东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行的委托诉讼代理人杨斌、蔡云龙，被告梁柱、梁树东到庭参加诉讼,被告陈园华、张俊凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告梁柱、陈园华偿还贷款本金198960.25元,并承担贷款利息及罚息29174.72元(暂时计算至2020年4月21日,应计算至实际还清贷款之日)。被告张俊凤、梁树东承担连带责任保证，即对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：因梁柱与陈园华系夫妻关系，被告梁柱于2018年12月14日与原告签订小额贷款借款合同借款200000元，被告张俊凤、梁树东为连带责任保证人。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告梁柱偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，为此原告诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告梁柱辩称：对贷款事实和欠款数额及利息罚息均无异议。2020年4月24日偿还过3000元本金。请求核减。 被告梁树东辩称：我不应当承担保证责任，我们以前每年都签字，这两年我们没有签字，我认为不应当承担责任。 被告陈园华、张俊凤未出庭,也未提出书面作答辩意见。 经审理查明：被告梁柱与被告陈园华是夫妻关系，被告梁树东与被告张俊凤是夫妻关系。2018年3月13日，被告梁柱、陈园华作为共同借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行签订小额贷款额度借款合同。合同约定授信额度为人民币200000元，额度存续期最长为24个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期。同日被告张俊凤、梁树东作为共同保证人与原告签订小额贷款最高额保证合同，为原告与被告梁柱、陈园华所签订的小额贷款额度借款合同项下的贷款提供连带责任保证，约定的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同第二部分专属条款第三条3.3项约定：“本合同项下担保债权确定的时间为2018年3月13日至2019年3月13日。”被告梁柱依据与原告签订的小额贷款额度借款合同，于2018年12月14日以购进彩钢及方管为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行支用贷款200000元，约定贷款使用期限自2018年12月14日至2019年12月14日，年利率13.88%，逾期利率18.044%，还款方式为阶段性等额本息。被告梁柱偿还部分本息，现尚欠原告贷款本金195960.25元，截止到2020年4月21日的利息29174.72元。 上述事实有四被告身份证复印件、被告梁树东、张俊凤户口本复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及原被告当庭陈述证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与被告梁柱、陈园华、张俊凤、梁树东系担保借款合同关系，借款人梁柱、陈园华应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。因该笔贷款发生在2018年12月14日，被告张俊凤、梁树东与原告签订的小额贷款最高额保证合同第二部分专属条款第三条3.3项约定的担保债权确定的时间为2018年3月13日至2019年3月13日，该笔贷款在被告张俊凤、梁树东担保债权时间之内，故被告张俊凤、梁树东应为该笔借款承担连带责任保证。故被告梁柱、陈园华应向原告偿还借款本金195960.25元并支付利息，截止到2020年4月21日的利息29174.72元，2020年4月21日后的利息按照约定年利率18.044%计算至清偿完毕之日止。被告张俊凤、梁树东对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下： 一、被告梁柱、陈园华于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行借款本金195960.25元，截止到2020年4月21日的利息29174.72元，2020年4月21日后的利息按照合同约定年利率18.044%计算至清偿完毕之日止。 二、被告张俊凤、梁树东对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人梁柱、陈园华追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取2361元，由被告梁柱、陈园华负担。（限判决书生效后七日内缴纳。附开户名称：定兴县人民法院执行款专户。开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行。账号：50×××05。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈步松
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2295号原告：张凯，男，1983年5月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元梦晓，河南大知律师事务所律师。被告：林州市科鑫机械配件有限公司，住所地:林州市合涧镇工业园区。法定代表人：赵永华，系该公司总经理。被告：赵永华，男，1981年11月7日生，汉族，住林州市。原告张凯诉被告林州市科鑫机械配件有限公司（以下简称“科鑫公司”）、赵永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告科鑫公司的法定代表人赵永华均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告林州市科鑫机械配件有限公司偿还原告借款本金447000元及利息27855元(按月息1.5%，自借款之日起计算至偿清之日止，现暂计算至起诉之日，计27855元);2、依法判令被告赵永华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告林州市科鑫机械配件有限公司，因资金周转向原告借款。2019年8月2日，被告科鑫公司向原告借款235000元，出具借据，约定月息为1.5%，被告赵永华为保证人。2020年2月2日，被告科鑫公司向原告借款212000元，出具借据，约定月息为1.5%，被告赵永华为保证人。后原告要求被告还款，被告均推托不给，现原告为维护合法权益，诉至林州法院。被告科鑫公司、赵永华口头辩称，原告所诉借款事实不错，借款金额属实，应偿还原告借款。经审理查明，被告赵永华因被告科鑫公司资金周转，分两次向原告张凯借款共计447000元，其中包括借款本金为412000元，利息为35000元。同时，被告赵永华为原告出具了借据两张，内容如下：“2019年8月2日今借到张凯现金大写：贰拾叁万伍仟元整（￥235000）按月息1.5%计算（1分5厘）赵永华对本借据承担连带担保责任法定代表人：赵永华身份证号：410522198111072014”；“2020年2月2日今借到张凯现金贰拾壹万贰仟元整（￥212000）按月息1.5%计算（1分5厘）赵永华对本借据承担连带担保责任法定代表人：赵永华身份证号：410522198111072014”。上述两张借据上均加盖了被告科鑫公司的财务专用章。后被告于2019年11月28日偿还原告利息5000元。另查明，被告科鑫公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告赵永华。上述事实，有原告提供的借据以及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告科鑫公司向原告张凯借款447000元（其中本金412000元，利息35000元），约定月息1.5分，并为原告出具了两张借据，双方形成合法的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告科鑫公司系一人有限责任公司，被告赵永华既是该公司法定代表人，又是案涉两张借据的连带责任保证人，故原告诉请被告赵永华对案涉借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市科鑫机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2019年8月2日起至借款偿清之日止，按照月息1.5分计算）；二、被告林州市科鑫机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯利息30000元三、被告林州市科鑫机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款212000元（利息以本金212000元为基数，自2020年2月2日起至借款偿清之日止，按照月息1.5分计算）；四、被告赵永华对上述第一、二、三项判决义务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，减半收取2412元，由被告林州市科鑫机械配件有限公司、被告赵永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年六月二十四日书记员  付莹莹
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初61号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人张莉芳，曾用名张莉，外号“丁丁”，女，1993年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。2018年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月15日被取保候审，2019年7月26日经成都市龙泉驿区人民检察院决定对其逮捕，经本院决定，2020年6月24日被取保候审。 辩护人陈莉、刘长江，四川淳明律师事务所律师。 被告人王相，曾用名王锐，男，1994年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省营山县。2019年5月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年6月10日被逮捕，经本院决定，2020年6月4日被取保候审。 辩护人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告人王昊，曾用名王培发，男，1998年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省会理县。2019年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人张军，男，1994年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市新都区。2019年6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕，经本院决定，2020年6月19日被取保候审。 辩护人林光炳（指派），四川聚沙律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人张莉芳、王相、张军犯寻衅滋事罪、被告人王昊犯故意伤害罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员肖晓通过远程视频支持公诉，被告人张莉芳、被告人王相及其辩护人罗以权、被告人张军及其辩护人林光炳到庭、被告人王昊通过远程视频参加诉讼。本案经补充侦查，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日3时左右，被告人张莉芳在龙泉驿区包间内陪酒时，与包间内客人李某发生矛盾，张莉芳被李某打了两耳光，之后张莉芳在微信工作群内告知其被打的消息，被告人王相、张军、王昊得知后赶至ＫＴＶ，在张莉芳的带领下回到Ｃ13包间内讨要说法，但未果。后金唱ＫＴＶ保安经理田某出面，提出让对方道歉解决此事，张莉芳不接受道歉，要求打回来，王相、张军、王昊三人遂前往ＫＴＶ附近**副食店购买菜刀、并与张莉芳在ＫＴＶ楼下路边等候对方。３时48分左右，李某与朋友蔡某、晋某、许某等人下楼，张莉芳、王相、张军、王昊四人上前，与对方一行人发生争执。期间，张军持菜刀将晋某砍伤，王相持菜刀砍中蔡某肩部，王昊持菜刀砍中蔡某胸部。经四川基因格司法鉴定所鉴定，被害人蔡某因外伤致全身多处损伤，损伤程度为重伤二级（胸部损伤程度为重伤二级，肩部损伤程度为轻伤二级）；被害人晋某因外伤致全身多处损伤，损伤程度为轻伤二级。 2018年12月11日，被告人张莉芳被公安机关挡获归案。 2019年5月5日，被告人王相被挡获归案。2019年6月20日，被告人王昊、张军到公安机关投案自首。案发后，被告人王相、王昊、张军已对被害人蔡某、晋某进行赔偿并取得谅解。 被告人张莉芳、王相、王昊、张军对指控事实及罪名均无异议。王相的辩护人认为，王相有坦白情节，系初犯、偶犯，已赔偿损失，并取得谅解，请求从轻处罚；张军的辩护人认为，张军有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿损失，并取得谅解，请求从轻处罚； 本院查明事实与指控事实一致，另查明，被告人王相、王昊、张军共同赔偿蔡某14万元、晋某2.5万元。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，在逃人员登记表（王相、王昊、张军），到案经过，拘留证，提请批准逮捕书，不批准逮捕决定书，释放通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，拘留证，逮捕证，张莉芳、王相、张军、王昊的户籍证明，被害人蔡某、晋某的陈述，证人许某、田某、彭某、徐某、韦某、廖某、李某、杨某的证言，被告人张莉芳、王相、张军、王昊的供述和辩解，廖某对张军、王相、王昊的辨认笔录，张莉芳对案发地点的辨认笔录及照片，张莉芳对王相、张军、王昊的辨认笔录，王相、张军、王昊对买刀地点及案发地点的辨认笔录及照片，监控录像（光盘2张），王相、张军、王昊、张莉芳对监控录像的辨认笔录（截图），现场勘验笔录，现场图，现场照片，晋某、蔡某的病历资料（入院记录、病情证明书，手术记录），17612844735（王昊）机主信息及通话详单，187××××5301（张莉芳）机主信息及通话详单，150××××9661（张军）机主信息及通话详单，134××××1399（王相）机主信息及通话详单，四川基因格司法鉴定所川基鉴［2018］临鉴字第1481号法医临床学司法鉴定意见书（蔡某伤情），四川基因格司法鉴定所川基鉴［2018］临鉴字第1272、1485号法医临床学司法鉴定意见书（晋某伤情），对张莉芳的尿液毒品现场检测报告书，一次性民事赔偿协议书，刑事谅解书，收条，营山县安固乡群力村村民委员会关于王相的证明，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张莉芳、王相、张军因琐事殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人王昊殴打他人致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法予以惩处。被告人张莉芳、王相到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张军、王昊主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张莉芳、王相、张军、王昊均系初次犯罪，被告人王相、王昊、张军已对被害人蔡某、晋某进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合全案，对王昊决定减轻处罚。对被告人王相、张军的辩护人的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，根据被告人张莉芳、王相、张军、王昊的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人张莉芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五日。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年6月24日止）。 二、被告人王相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年6月4日止）。 三、被告人张军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年6月19日止）。 四、被告人王昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年8月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金学强 人民陪审员  李寿春 人民陪审员  朱章麟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭佳豪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1303号申请执行人：马卓文，男，1976年2月12日出生，汉族，住开平市赤水镇。被执行人：余志森，男，1971年12月1日出生，汉族，住开平市长沙街道办事处长沙。被执行人：张绮文，女，1980年3月1日出生，汉族，住开平市水口镇。申请执行人马卓文与被执行人余志森、张绮文民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初3877号民事判决书，依上述民事判决:一、被告余志森应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元及以20000元为基数，自2019年4月23日起至付清之日止，按年利率24%计付利息给原告马卓文。二、被告张绮文对以上第一判项被告余志森应偿还给原告马卓文的借款及利息承担连带清偿责任；被告张绮文承担保证责任后，有权向被告余志森追偿。上述民事判决书于2020年3月3日已经发生法律效力，申请执行人马卓文于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人余志森、张绮文发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人余志森、张绮文按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人余志森、张绮文仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人马卓文发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年4月9日、2020年5月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余志森、张绮文的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人余志森名下有粤J88AXX号丰田牌汽车壹辆及被执行人余志森、张绮文名下有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人余志森、张绮文未履行涉案义务，本院依法轮候查封被执行人余志森名下粤J88AXX号丰田牌汽车车辆档案，因上述车辆未能实际控制，故无法处置。本院已对被执行人余志森、张绮文名下的部分银行账户以24924.67元为限作额度冻结，截至2020年6月2日实际冻结被执行人余志森名下银行存款101.59元，网络资金0元；冻结被执行人张绮文名下银行存款0.14元，网络资金0元。另经传统查控未发现被执行人余志森、张绮文有可供执行财产。现本院已依法将被执行人余志森、张绮文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人余志森、张绮文仍欠申请执行人马卓文借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年4月23日起至付清之日止，按年利率24%计付）未付。本院于2020年5月29日将上述执行情况告知申请执行人马卓文，要求申请执行人马卓文提供财产线索。申请执行人马卓文表示现未能向本院提供被执行人余志森、张绮文可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人马卓文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人余志森、张绮文是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人余志森、张绮文的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人马卓文亦未提供被执行人余志森、张绮文其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1303号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月三日书 记 员 苏 海 贤
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1042号   申请执行人：刘某某,女性,1977年2月23日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX,住靖边县XX镇。   被执行人：梁某某，男性,1982年10月25日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   本院在执行申请执行人刘某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案,因被执行人梁某某未按期履行本院(2020)陕0824民初1053号民事判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，要求被执行人梁某某偿还100000元及利息。   在执行过程中，1.本院于2020年5月12日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。   2. 经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人梁某某分期向申请执行人偿还案件款。   综上所述，双方当事人达成执行和解，由被执行人梁某某分期向申请执行人刘某某偿还案款，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1042号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。                                         审 判 长 周虎    审 判 员 雷斌琦    审 判 员 折宝明       二〇二〇年六月十六日                                    书 记 员 贺健行
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2596号申请执行人：黄春燕。被执行人：曾小辉。关于黄春燕与曾小辉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7902号民事判决书并根据申请执行人黄春燕的申请，本院于2020年3月5日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向黄春燕偿还借款本金100000元、违约金20000元等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人曾小辉发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等部门查询，依法冻结、扣划了被执行人曾小辉名下银行及财付通内存款共计7758.98元（另银行账户冻结期限为一年，截至2021年3月5日），本院扣除相应执行费50元后，将剩余7708.98元发放给申请执行人。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人曾小辉发出限制消费令。本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初7902号民事判决书已发生法律效力，义务人曾小辉应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2596号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月十九日书记员  骆雪燕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5791号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号1幢恒大中心38楼，统一社会信用代码91500116MA5XEMET10P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：李果秋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铭心，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张志勇，男，汉族，1985年6月26日出生，住四川省西昌市。本院在审理原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告张志勇商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日通知原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司缴纳诉讼费用，但原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月四日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1357号申请人：张硕，男，1977年04月05日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘骐铭，男，1982年07月04日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈涛，男，1980年09月19日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张硕与被执行人刘骐铭、陈涛民间借贷一案，本院(2019)皖1222民初2690号民事判决（调解）已发生法律效力，权利人于2020年4月22日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿解除对被执行人的强制措施,申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1222执1357号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇二〇年六月十日书记员 刘晓翠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3257号原告：李艳红，女，回族，1972年2月27日生，住河南省周口市川汇区。被告：庞红旗，男，回族，1966年10月17日生，住河南省周口市川汇区。原告李艳红诉被告庞红旗借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳红撤回起诉处理。审判员  张玉红二〇二〇年六月十二日书记员  贾莉莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3507号原告:穆玉娃，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:胡永胜，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告穆玉娃与被告胡永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告穆玉娃到庭参加诉讼，被告胡永胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆玉娃向本院提出诉讼请求：1、判处被告即刻偿还欠款20000元人民币及利息；2、判处被告承担本案全部诉讼费用，以及误工费、返往被告住所交通费。事实和理由：2019年5月26日，被告胡永胜因资金周转借原告20000元人民币，承诺用50日，2019年7月15日归还，至今不曾归还，原告多次讨要无果，被告多次以种种借口和理由迟迟不肯偿还，至今已不接电话，不回信息，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判处被告立即偿还原告人民币20000元，并支付利息。胡永胜未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下:被告于2019年5月26日向原告出具借据一张，载明借原告20000元，双方约定借款期限为50日，于2019年7月15日偿还，未书面约定借款利息，约定逾期利息为同期银行贷款利率的四倍。原告向被告支付借款20000元，被告给原告出具收到20000元的收条。后被告未还款，原告向本院提起诉讼。上述事实，由借据、活期账户交易明细、收条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，被告欠原告借款20000元，由借据、活期账户交易明细、收条及当事人的陈述在卷佐证，应予偿还；原告要求被告支付借款利息，因双方未约定借款利息，借期内利息不予支持，约定的逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，但最高不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡永胜于本判决生效之日起十日内偿还欠原告穆玉娃借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超过年利率24%，从2019年7月16日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡永胜负担。本判决为终审判决。审判员 高  丽二〇二〇年六月二十四日书记员 欧阳启岩附相关法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2835号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿。被申请人：苟三军，男，汉族，1975年10月7日出生，住甘肃省永登县。被申请人：陈小琴，女，汉族，1977年3月21日出生，住甘肃省永登县。被申请人：苟三武，男，汉族，1986年11月14日出生，住甘肃省永登县。被申请人：张彦红，女，汉族，1988年7月8日出生，住甘肃省会宁县。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人苟三军、陈小琴、苟三武、张彦红追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款61120元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苟三军、陈小琴、苟三武、张彦红的银行存款61120元或查封、扣押被申请人苟三军、陈小琴、苟三武、张彦红所有的其他等额价值的财产。案件申请费631元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年六月八日代理书记员  彭 琛
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执异63号异议人（案外人）：陈中云，男，汉族，1966年9月15日出生，住淮安市清江浦区。异议人（案外人）：朱宏，女，汉族，1965年2月5日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：傅慧琼，男，汉族，1956年12月10日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：汪涛，男，汉族，1974年3月16日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行傅慧琼与汪涛民间借贷纠纷一案中，案外人陈中云、朱宏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人陈中云、朱宏向本院提出异议请求：请求法院停止执行拍卖富春花园E12-506室房产。事实和理由：淮安市富春花园E12-506系异议人陈中云从部队转业后用住房公积金贷款8万元和其爱人朱宏共同购买。因陈中云转业安置不当（现已妥善安置落实了政策）在2016年内停止工作，无法偿还贷款，2007年向工商银行贷款18万元使用，于2008年左右又无法偿还贷款，时工商银行对异议人进行了诉讼，原清河法院拟对该房进行处置。2009年初，由当时的担保公司等人出面将房产过户到异议人的三连襟汪涛、三小姨子朱兆秀向银行贷款，偿还异议人所欠贷款，余款由其使用。相关情况富春社区居委会在异议人信访期间最为了解，均有资料。以上陈述若有虚假、伪造愿承担法律责任。申请执行人傅慧琼称：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、异议人陈中云、朱宏不是涉案房屋的所有人。根据异议人在异议申请书中的陈述以及不动产登记簿信息查询结果，汪涛、朱兆秀已经于2009年取得涉案房屋的所有权。陈中云、朱宏不能证实是涉案房屋的所有人，他们只是该房屋的占有人。因此他们没有对该房屋的处分权。三、人民法院拍卖程序合法，并未侵犯异议人的合法权益。综上，异议人的主张缺乏事实和法律依据。本院查明，2017年5月17日，本院立案受理了原告傅慧琼与被告汪涛民间借贷纠纷一案。同年5月24日，根据傅慧琼的申请本院作出（2017）苏0812民初4160号民事裁定：“一、冻结被申请人汪涛银行存款人民币65.8万元或查封、扣押价值相当的其他财产；……。”同年5月26日，本院查封了汪涛名下位于淮安富春花园12幢506室不动产及富春花园E组团12幢506-1室车库。根据当日的不动产登记簿信息查询结果显示，上述房屋的权利人为汪涛、朱兆秀，登记类型为所有权转移登记个人房买卖，抵押权人为中国银行股份有限公司淮安城中支行，债务开始时间为2009年11月30日，债务结束时间为2029年11月30日。同年9月13日，本院作出（2017）苏0812民初4160号民事判决：“被告汪涛自本判决生效之日起十日内偿还原告傅慧琼借款本金400000元及利息258000元（暂计算至2017年4月10日，此后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止）。”后因被告没有履行生效判决所确定的义务，致原告向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案，执行案号为（2017）苏0812执3846号。后因申请执行人撤回执行申请，本院于2018年4月16日作出（2017）苏0812执3846号执行裁定：终结（2017）苏0812民初4160号民事判决书的执行。2019年8月1日，根据申请执行人的申请，本案恢复执行。2019年8月30日，本院作出（2019）苏0812执恢486号之一执行裁定：对被执行人汪涛名下的位于富春花园E组团12幢506室、富春花园E组团12幢506-1室进行司法拍卖。还查明，2019年9月6日，淮安市清江浦区清浦街道富春花园社区居民委员会出具证明一份，内容为“陈中云、朱宏系我社区居民，住富春花园E12-506室，自2007年起，陈中云系我社区的信访人员，故对其相关情况比较了解：陈中云系部队转业军人，2006年初因安置不当（已于2016年9月落实安置政策），被停止工作，无任何收入，无法偿还贷款，2008年工商银行起诉，原清河法院拟对其房产进行处置。后由其亲戚汪涛将其房产过户，并进行了贷款，偿还了陈中云、朱宏所欠银行贷款。上述情况我社区了解，特给予证明”。根据异议人提供的汪涛、朱兆秀出具的说明复印件，载明：“本人汪涛、爱人朱兆秀和陈中云系连襟关系，朱兆秀是朱宏亲三妹。2008年陈中云、朱宏因生意失败欠工商银行房产贷款无法偿还，将其房产过户至我名下进行贷款偿还其所欠贷款，余下贷款由我使用”。本院认为，已登记的不动产，一般按照不动产登记簿判断权利人。本案所涉不动产已于2009年转移登记在汪涛、朱兆秀名下，根据异议人所述的房屋过户登记过程，双方是以房屋买卖为由办理了银行贷款，且案涉房屋亦作为汪涛、朱兆秀名下的财产抵押给了银行。现异议人主张其系房屋实际权利人进而排除执行，该请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈中云、朱宏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  花 苗审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……