wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1115号 原告：蒋国平，男，1975年6月20日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。居民身份号：×××。联系电话：133XXXXXXXX 委托诉讼代理人：高竟，新疆星愿律师事务所律师。执业证号：16501201910099671。联系电话：139XXXXXXXX。 被告：王峰，男，1983年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。居民身份号码：×××。联系电话：186XXXXXXXX。 原告蒋国平与被告王峰不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国平及其委托诉讼代理人高竟，被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰立即向原告蒋国平返还不当得利30000元、利息2117.5元，合计32117.5元；2.判令被告自2020年5月12日至欠款全部还清为止的利息；3.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告在华纳地下影城看上了一个摊位，时任招商部经理的王峰说可以90000元价格转租给原告。原告给被告公司转了60000元，原告给被告个人转了30000元。半个月过去了，原告定的摊位没有着落，被告说此摊位的原业主不同意退摊位，还要继续干。原告要求退钱，被告公司给原告退了60000元，被告个人不同意退还30000元。原告索款无果，遂诉至法院。 被告王峰辩称：不同意返还30000元，我为原告提供了服务，服务无价，故这是我应得的。 本院经审理查明，2018年7月12日，原告蒋国平与被告王峰（时任乌鲁木齐亿美佳商贸有限公司的招商经理）对华纳地下影城的摊位达成口头协议，约定由被告王峰所在公司乌鲁木齐亿美佳商贸有限公司向原告蒋国平交付摊位，原告蒋国平向被告王峰交纳费用30000元。因该摊位原业主要求继续履行租赁合同，致使乌鲁木齐亿美佳商贸有限公司无法向原告蒋国平交付该摊位，原告蒋国平遂要求被告王峰退还费用30000元，被告王峰以已向原告提供服务，且服务无价为由，拒不返还该款。现原、被告因退还案涉款项发生争议，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王峰收取了原告蒋国平交纳的30000元，但未能促使乌鲁木齐亿美佳商贸有限公司向原告蒋国平交付该摊位，且因该摊位原业主要求继续履行租赁合同，致使乌鲁木齐亿美佳商贸有限公司无法向原告蒋国平交付该摊位，失去合同履行的基础。被告王峰理应将取得的款项30000元返还给受损失的原告蒋国平。因原、被告未约定资金占用期间的利息计算方式，原告主张被告支付利息的诉求于法无据。故对原告蒋国平要求被告王峰返还不当得利30000元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求并，本院不予支持。 被告王峰抗辩已向原告蒋国平提供服务，且服务无价为由拒绝返还30000元的理由不成立。本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效后十日内向原告蒋国平返还30000元。 二、驳回原告蒋国平的其他诉讼请求。 案件受理费602元，减半收取301元，投递费247元，合计548元，由原告蒋国平负担21元、被告王峰负担527元（原告已交费用548元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李茜 二〇二〇年六月十五日 书记员  张松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25015号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡建德，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡建德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡建德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金109,817.10元，利息14,599.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,689.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,106.88元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,817.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡建德未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金109,817.10元；二、被告胡建德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,817.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.34元，减半收取1,248.17元，由被告胡建德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执179号 申请执行人:刘传选，男，1967年2月14日出生，汉族，现住东营市。 被执行人：安成良，男，1964年4月19日出生，汉族，原住东营市河口区济南军区生产基地二分场12栋3号，现住址不详。 刘传选与安成良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁0503民初871号民事判决书，主要内容：一、安成良于本判决生效后三日内偿还刘传选借款本金44000元及利息（利息计算方式：第一笔以10000元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；第二笔以20000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；第三笔以14000元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。以上三笔利息相加）；二、驳回刘传选的其他诉讼请求。案件受理费900元，公告费560元，由安成良负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年3月12日、4月26日、5月13日、6月17日、6月28日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，2020年6月29日，扣划被执行人安成良中国工商银行1615010201020266850卡内2100元，并于当日过付给申请执行人刘传选，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年3月25日，本院经东营市不动产登记中心河口分中心查询，未发现被执行人安成良有财产可供执行。2020年4月22日，经东营市公安局交通警察支队车辆管理所协助，查封被执行人安成良名下车牌号为鲁Ｅ×××××号江淮牌汽车一辆。2020年4月7日向被执行人安成良发出限制消费令，2020年6月29日将被执行人安成良纳入失信被执行人名单，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权43360元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程德刚 审判员  王 强 审判员  张卫青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王华宁
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执119号 申请执行人王瑞锋，男，汉族，1976年3月6日出生，广平县平固店镇平南街。 被执行人马永涛，男，汉族，1982年5月9日出生，广平县平固店镇平北街。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1055号调解书，于2020年4月2日向被执行人马永涛发出执行通知书，责令被执行人马永涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马永涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马永涛银行的存款3050元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李 丽 书 记 员 张宏斌
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执82号巴青县天源商砼有限公司、四川旭亮园林建筑工程有限公司本院执行的巴青县天源商砼有限公司申请四川旭亮园林建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                     审判员吾金拉姆                                                                                  二〇二〇年六月二十八日                                                                                     书记员赤列旺曲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢94号 申请执行人：龚华平，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行龚华平与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第160号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资37600.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费464.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费。 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第160号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初128号原告：重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：冉荣德职务：经理。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被告：陈某，女，1984年5月12日生，汉族，住福建省晋江市。被告：贺其仙，女，1962年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张某1，女，2015年4月11日生，汉族，住贵州省修文县。被告：张某2，男，2006年1月29日生，汉族，住贵州省修文县。被告张某1、张某2的法定代理人：陈某，系被被告的母亲。四被告共同委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师，。原告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司（以下称恒帅汽车运输公司）诉被告陈某、贺其仙、张某1、张某2及劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告恒帅汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张守彬与原告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告没有招聘张守彬从事任何工作，也未授权第三方招聘张守彬从事任何工作，故原告与张守彬之间不存在劳动关系。贵Ａ×××××号车辆虽然登记的所有人为原告，但该车的实际车主为刘开珍，原告系挂靠单位，2015年11月18日，原告与刘开珍签订《营运车辆挂靠合同》，按照合同约定，原告代刘开珍收取相关费用，车辆挂靠期间，刘开珍自理全部经营成本、承担一切风险，刘开珍聘用的一切人员不与原告形成劳动用工关系，发生病、伤、残、亡责任由刘开珍自行负责，与原告无关。根据贵阳市公安机关出具《道路交通事故认定书》认定：张守彬系因其未按安全操作停放Ａ88287号重型自卸货车溜车碾压，造成张守彬死亡。该事故发生后，相关责任方已就张守彬死亡与被告达成赔偿协议，因此，张守彬与贵州联豪霖运输有限公司之间存在劳动关系。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈某、贺其仙、张某1、张某2辩称，贵Ａ×××××号车行驶证登记的是被答辩人单位，该车的强制保险、商业险都是被答辩人投的保险，死者张守彬驾驶该车已有几年的时间，直到张守彬死亡。其虽未与答辩人签订书面劳动合同，但死者与答辩人已形成事实上的劳动关系，符合劳动法规定。张守彬死亡之后，答辩人向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认死者张守彬与被答辩人形成劳动关系，经该仲裁委员会审理，已于2018年11月23日作出贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2018）观劳人仲裁字第311号《裁决书》，确认死者张守彬与被答辩人在2015年10月起建立事实劳动关系，该裁决书作出后，被答辩人在该裁决书规定的十五日内未向法院起诉，现已生效。后答辩人申请对死者张守彬工伤认定，经贵阳市人力资源和社会保障局于2019年6月3日作出工认字0107201953322号《认定工伤决定书》，认定死者张守彬为工伤，被答辩人对该认定工伤决定书不服，向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，经南明法院审理，于2019年12月26日作出行政判决书驳回被答辩人的诉讼请求，该份行政判决书未生效，在上诉期间。为此，被答辩人现起诉请求确认死者张守彬与被答辩人不存在劳动关系不符合法律规定，因此请驳回原告诉请。经审理查明，2017年11月13日，张守彬因驾驶贵Ａ×××××号重型货车发生车祸死亡，后经贵阳市公安交通管理局南明区分局筑公交认字【2017】第5201026201700438号《道路交通事故认定书》载明：“张守彬未按操作规范安全驾驶照明信号灯装置安全技术状况不合格的机动车发生交通事故……;认定张守彬承担此次道路交通事故的全部责任。”后被告陈某、贺其仙、张某1、张某2向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年11月23日贵阳市观山湖区人事争议仲裁委员会作出了（2018）观劳人仲裁字第311号《裁决书》裁决：“申请人家属张守彬与重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司2015年10月起建立事实劳动关系”。2018年12月3日，通过劳动时报公告送达。2019年3月8日被告申请工伤认定，贵阳市人力资源和社会保障局于2019年6月3日作出工认字0107201953322号《认定工伤决定书》载明：“认定张守彬同志受到的事故伤害，符合《工伤保险保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予认定或视同为工伤……。”2019年7月10日，原告向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，南明区人民法院于2019年12月26日作出《行政判决书》载明：“驳回原告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司的诉讼请求。”现上诉于贵阳市中级人民法院。上述事实，有原、被告当庭陈述，户口本及身份证复印件、死亡证明、（2018）观劳人仲裁字第311号《裁决书》，《营业执照》、《道路交通事故认定书》、工认字0107201953322号《认定工伤决定书》、（2019）黔0102行初273号《行政判决书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……。”之规定，本案中贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出《裁决书》裁定张守彬与重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司2015年10月起建立事实劳动关系，并已于2018年12月3日通过劳动时报公告送达该裁定书。据此贵阳市人力资源和社会保障局于2019年6月3日作出的《认定工伤决定书》认定张守彬属工伤，且原告于2019年7月10日在贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼时，就应当知道裁决书的内容，现原告于2020年1月上旬向本院提起诉讼，本院认为原告已超过诉期限。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条，《工伤保险条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司的起诉。案件受理费5元,由原告重庆恒帅汽车运输有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 韩 龙法官助理董容二〇二〇年六月十九日书记员 邵曦霖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3689号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门文凡商贸有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖里区嘉园里26号503。 法定代表人：陈玉钦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨建平，该局审查员。 一审第三人：日商绿铃股份有限公司。住所地：日本国大阪府大阪市淀川区东三国4丁目8番13号。 法定代表人：石田逸人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 再审申请人厦门文凡商贸有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人日商绿铃股份有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2366号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院再审审查中，厦门文凡商贸有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回再审申请，称其与本案第三人日商绿铃股份有限公司另案的民事诉讼中已达成和解协议，故请求撤回再审申请。 本院经审查认为，厦门文凡商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许厦门文凡商贸有限公司撤回再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十二日 书记员  丁 烨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢461号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：杨丽勤，男，1977年06月20日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与杨丽勤信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初1470号民事判决书已发生法律效力，该调解内容明确：杨丽勤于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金14334.07元及利息、逾期还款违约金（截止2018年12月22日的利息260.74元，逾期还款违约金135.47元,自2018年12月23日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费84元（已减半收取），由被告杨丽勤承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15192.38元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年5月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月25日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。5、2020年5月25日，本院向南昌市不动产登记中心查封被执行人名下位于建设西路，该房产已被司法拍卖。6、2020年5月26日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。7、2020年5月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年6月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书10、2020年6月5日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。11、本案执行标的为人民币15192.38元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为15192.38元，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下位于建设西路，该房产经不动产登记中心证实已被南昌市中级人民法院司法拍卖。被执行人名下银行零星存款，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月二十二日书记员  阮 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执635号申请执行人成天才,男，1968年12月12日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人罗峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人成天才依据本院作出的（2019）鄂0103民初738号民事判决书于2020年2月7日向法院申请执行，要求被执行人罗峰偿还借款本金50000元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），执行费用。法院已依法受理成天才的执行申请。本案执行中，依法对被执行人罗峰的财产进行了多次查询，未发现被执行人罗峰有可供执行的财产，亦未发现被执行人罗峰下落，申请执行人成天才亦无法提供被执行人罗峰的财产线索，本院依法将被执行人罗峰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人罗峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的（2019）鄂0103民初738号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月二十二日书记员  张欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25100号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓孝芳，女，1975年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓孝芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邓孝芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金303,246.27元，利息47,196.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,994.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计365,436.46元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金303,246.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓孝芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓孝芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金303,246.27元；二、被告邓孝芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金303,246.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,848.69元，减半收取2,924.35元，由被告邓孝芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0625民初1369号原告郑得贵，男，1994年3月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨灿强，男，1975年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告郑得贵与被告杨灿强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告郑得贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑得贵撤回起诉处理。审判员  刘旭二〇二〇年六月二十八日法官助理杨胜强书记员许世伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1467号申请执行人：霍尔奇镇好日子酒家，经营场所呼伦贝尔阿荣旗。被执行人：阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会，住所地阿荣旗。申请执行人霍尔奇镇好日子酒家与被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初383号民事调解书已发生法律效力，权利人霍尔奇镇好日子酒家于2020年5月19日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会名下无银行开户信息；二、被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会无房产登记信息；三、被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会名下无车辆登记信息；四、被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会名下无企业登记、保险及证券登记信息。本院已将被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会法人代表包何军列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人阿荣旗霍尔奇镇知木伦村民委员会无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1467号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十日书记员 吴永男
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执481号申请人：付X，女，1992年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初295号刑事判决书，于2020年1月23日移送执行，被害人付X要求被执行人张佰文退赔财产损失共计3500元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人张佰文名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，发现张佰文名下有浙Ｄ×××××号车一辆，本院已委托当地法院对其采取查封措施，未发现其名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人张佰文采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、截至2020年6月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有3500元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知了申请执行人付X，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十四日书记员 安 硕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初85号 原告：荣仕林，男，1979年10月7日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告荣仕林与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告荣仕林于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现荣仕林申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣仕林撤诉。 案件受理费475元，减半收取计238元，由荣仕林负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4957号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：赵龙祥，男，1988年10月22日出生，身份证住址广西临桂县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵龙祥信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵龙祥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0502刑初185号   公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。   被告人胡广同，男，2000年10月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，甘肃靖远县人，大专文化，群众，住甘肃省白银市靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月5日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2020年6月4日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2020年6月16日由本院依法决定取保候审。   指定辩护人张梅，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。   宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉[2020]183号起诉书指控被告人胡广同犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人胡广同及其指定辩护人张梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年3月28日21时37分许，被告人胡广同未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，捎乘刘某沿京拉线由西向东行驶至中卫市沙坡头区兴仁镇政府广场门前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，胡广同血液中检出乙醇，含量为133.41mg/100ml。   公诉机关认为，被告人胡广同在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出对被告人胡广同判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。公诉机关提交了人口基础信息、驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢车辆系统查询结果、抓获经过、现场照片、检查笔录、血样提取登记表、宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物）鉴（理化）字［2020］118号血醇检验鉴定报告、证人刘某的证言、被告人胡广同的供述等证据证实。   被告人胡广同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人胡广同具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处二个月拘役并适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人胡广同已缴纳本案罚金人民币2000元。   本院认为，被告人胡广同构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护、量刑意见均成立，予以采纳。被告人胡广同如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。结合被告人胡广同的犯罪事实、性质、情节等，对被告人胡广同从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人胡广同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李艳婷     二○二○年六月二十八日   书记员 常晓芬   本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3590号 申请执行人：徐替华，男，1966年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：晏建强，男，1974年08月21日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人徐替华与被执行人晏建强一案中，申请执行人徐替华向本院表示其与被执行人晏建强达成执行和解协议，同意被执行人晏建强分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执3590号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁建恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11690号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：王壮伯，男，汉族，住海南。原告捷信消费金融有限公司与被告王壮伯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还剩余贷款本金26284.31元及自2019年2月26日起至2019年5月27日止按照2%利率计算的未付期内利息2044.33元；2．判令被告给付自2019年5月28日起至实际给付之日止以剩余贷款本金26284.31元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月7日为6045.39元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（编号3952023936001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，被告未按合同约定履行相应还款义务。故成讼。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息和地址不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月二十八日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初28号公诉机关祁县人民检察院。被告人许涛，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2019年9月26日,因涉嫌诈骗罪被祁县公安局刑事拘留；2019年11月1日，经祁县人民检察院批准，被祁县公安局逮捕。现羁押于平遥县看守所。祁县人民检察院以祁检刑刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人许涛犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院检察员张榕、被告人许涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月份，被告人许涛在“ＴＴ”语音平台租用高级别账号（“帝皇”）。2019年8月10日，被告人许涛通过低价出售ＴＴ豆，结识并微信添加被害人蔡某为好友，以在“ＴＴ”语音平台给其刷礼物为由骗取5800元，后将对方微信删除。骗的钱款已挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许涛的供述和辩解、被害人蔡某的陈述、受案登记表、立案决定书、户籍信息、吸毒现场检测报告书、微信转账记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人人民币共计5800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，对检察院建议判处被告人许涛一年以下有期徒刑并处罚金的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)二、对被告人许涛的违法所得5800元继续予以追缴，责令退赔被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申祁军人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 阳
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执279号郭明珠：本院执行的崔志忠申请执行郭明珠共有权纠纷一案，被执行人郭明珠自动履行法律文书所确定的义务，执行金额150000元，申请执行人已支取，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案涉及郭明珠部分已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1644号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄剑武，男，1962年7月13日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告黄剑武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6022号原告贵州源财投资有限责任公司，注册地址贵州省凯里市韶山南路18号，经营地址贵州省嘉瑞广场4号楼2楼，统一社会信用代码9152260005503147XL。法定代表人杨华，职务：董事长。委托代理人徐静、周礼博。代理权限：特别授权。被告徐德美，女，1974年7月12日出生，彝族，住贵州省黎平县。原告贵州源财投资有限责任公司（以下简称源财投资公司）诉被告徐德美借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告源财投资公司的委托代理人徐静、周礼博，被告徐德美到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉请本院判令：1、被告立即偿还借款本金485328.33元及截止2020年4月27日的利息560956.95元，之后的利息以本金485328.33元为基数计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月22日，被告徐德美及石昌美与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借50万元用于支付装修进度款，借款期限3个月，月息1.5%，资金占用费1.5%，逾期还款的，逾期期间的利息为月息2%。石昌美为被告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告出借492500.00元。借款期限内，被告归还利息7500.00元。借款期限届满后，被告于2017年11月15日归还5万元、12月29日归还1万元、2018年5月14日归还2万元。截止2020年4月27日，被告尚欠原告借款本金485328.33元、利息560956.95元未清偿。为避免国有资产流失，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告徐德美口头答辩称：我归还原告的本金和利息有4.5万元对不上帐，2017年我和原告协商本息总共归还70万元，当时总经理不在，没有签字，就没有把协议给我，现在原告要求我本息归还一百多万元，我希望与原告协商还款金额。原告提交的证据有：1、《借款合同》，拟证明以原告为出借人、被告为借款人、石昌美为保证人，三方于2014年10月22日签订借款合同，被告向原告借款50万元，期限3个月，利息期内月息1.5%，资金占用费月息1.5%，超过约定期的月息2%；石昌美用位于凯里市房产及土地使用权为徐德美作担保，承担连带清偿责任；2、建行客户专用回单，拟证明原告于2014年10月23日出借给被告49.25万元；3、催收借款通知，拟证明原告于2018年9月26日书面向被告催收借款本金50万元、利息62.5万元；4、借款本息计算表，拟证明截止2020年4月27日，被告未还本金485328.33元、累计欠息560956.95元。经审理查明，2014年10月22日，以原告为出借人，被告为借款人，石昌美为保证人，签订《借款合同》。三方在《借款合同》中约定：被告向原告借款50万元，期限3个月，月息1.5%，资金占用费月息1.5%。超过约定期限的月息2%，资金占用费3%；违约责任为被告未足额偿还借款本息的，按逾期金额的日0.5%向原告支付违约金；保证责任为石昌美用位于凯里市㎡房产及187.61㎡地产作担保，承担连带清偿责任。合同订立后，原告于次日向被告出借492500.00元。被告在借款期限内未履行还本付息义务。2017年11月15日，被告归还原告5万元，12月29日归还原告1万元，2018年5月14日归还原告2万元。2018年9月26日，原告书面向被告催收借款，被告仍未履行还款义务，原告遂将被告及保证人石昌美诉至本院。审理期间，原告申请撤回对石昌美的起诉，本院已裁定准许。后因原、被告就还款金额协商不成，调解未果。判决未宣告前，原告于2020年6月22日书面变更利息计算请求，要求从2015年10月24日起至被告结清本金之日止，利息均按年利率15%计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。违反合同约定应当承担违约责任。原、被告订立的《借款合同》是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。被告徐德美在履行合同过程中没有完全履行还款义务，应承担违约责任。关于本案借款本金数额认定问题。经审查，按照原告与被告订立的《借款合同》的约定，原告出借给被告的资金应是50万元，但客户专用回单反映原告2014年10月23日出借给原告的资金只有492500.00元，应以回单反映的金额认定原告出借给被告的借款金额为492500.00元。被告已先后归还原告8万元，故被告实欠原告借款本金因认定为412500.00元。原告主张被告归还借款本金485328.33元不当，应予以调整。关于利息计算问题。按照原、被告订立的《借款合同》的约定，期内利息按月息1.5%计算，逾期还款的，利息按月息2%计算，现原告要求利息均按年利率15%计算，没有突破法律规定，而且对被告也有利，予以准许。按照被告还款的不同时间段，至原告起诉的前一日即2020年4月27日止，利息应分段计算，分别为：2014年10月23日至2017年11月14日，利息为229628.13元（492500.00×1119天×15%／年利率），2017年11月15日至2017年12月28日，利息为8112.50元（442500.00×44天×15%／年利率），2017年12月29至2018年5月13日，利息为24508.33元（432500.00×136天×15%／年利率）,2018年5月14日至2020年4月27日，利息为122890.63元（412500.00×715天×15%／年利率），合计385139.59元。2020年4月28日以后的利息以实欠本金412500.00元为基数，按年利率15%计算至还清本金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐德美自本判决生效之日起三十日内归还原告贵州源财投资有限责任公司借款本金412500.00元，支付2014年10月23日至2020年4月27日期间的利息385139.59元。2020年4月28日以后的利息以本金412500.00元为基数，按年利率15%计算至还清本金之日止。二、驳回原告贵州源财投资有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费减半后收取7108.00元，由原告贵州源财投资有限责任公司负担710.00元，由被告徐德美负担6398.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  龙施忠二〇二〇年六月二十二日书记员  杨腊萍
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初59号原告杨太富，男，汉族，生于1949年7月16日，住贵州省仁怀市。委托代理人赵云，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告仁怀市人民政府。法定代表人汪能科，该市市长。出庭行政机关负责人王正林，该市副市长。委托代理人冯璇。委托代理人**能。第三人罗其林，男，汉族，生于1959年9月10日，住贵州省仁怀市。原告杨太富诉被告仁怀市人民政府土地确权一案，遵义市中级人民法院立案受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨太富及委托代理人赵云，被告仁怀市人民政府行政机关负责人王正林及委托代理人冯璇、**能，第三人罗其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月17日，被告仁怀市人民政府作出《关于盐津街道盐××社区××组杨太富申请土地确权的回复》，认为杨太富与罗其林之间的土地争议已经村委组织调解达成协议，调解协议具有法律效力，申请人请求确权地块权属清楚，无需另行确权。原告诉称，原告与第三人因地名为上头沟（黄泥土）的荒地产生争议，于2017年8月9日申请被告确权，被告于2019年4月17日作出《关于盐津街道盐××社区××组杨太富申请土地确权的回复》，将土地处理给第三人。为此，请求：一、撤销被告作出的《关于盐津街道盐××社区××组杨太富申请土地确权的回复》。二、判令被告重新作出处理决定。原告提交了以下证据（复印件）：1.94年土地纠纷调解意见，证明原告主张的争议地属于原告。2.勘验现场红线图，证明原告主张的争议土地的四至界址。被告辩称：被告所作回复事实清楚，证据充分。被告提交了以下证据（复印件）：1.申请书、身份证明材料、回复、送达回证，证明程序合法。2.调查笔录、权属证书、调解笔录，证明事实清楚，证据充分。第三人述称，争议土地经过村委会的调解，原告开垦的那一块属于原告，第三人开垦的那一块属于第三人，但原告认为该两块土地都是他的。第三人提交了以下证据（复印件）：土地承包证，证明土地第二轮承包时就上了土地承包证。经审理查明：原告与第三人因地名为上头沟（黄泥土）的荒地产生争议，经村委会调解后，原告于2017年8月9日申请被告确权，被告于2019年4月17日作出前述《关于盐津街道盐××社区××组杨太富申请土地确权的回复》。原告不服遂提起诉讼。诉讼中，被告于2020年6月22日作出《关于撤销对杨太富申请土地确权回复的决定》，撤销了前述回复。上述事实，有经庭审质证的当事人所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《土地权属争议调查处理办法》规定，人民政府收到当事人土地确权申请后，应当作出受理或者不予受理的决定。本案被告收到原告确权申请后作出《关于盐津街道盐××社区××组杨太富申请土地确权的回复》，缺乏法律依据，依法应予撤销，但被告已自行撤销，已无可撤销内容，故应判决确认违法。因被告已自行撤销回复，原告的土地确权申请尚未得到处理，故被告应在合理期限内作出是否受理的决定，该期限本院确定为20日。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告作出《关于盐津街道盐××社区××组杨太富申请土地确权的回复》行为违法。二、由被告在二十日内对原告的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  冷雪梅人民陪审员  袁 匀二〇二〇年六月三十日法官助理任佳书记员吴杨
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执771号申请执行人：冯艳梅，女，1971年2月17日生，汉族，住个旧市。申请执行人：李晋南，男，1962年9月1日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人冯艳梅、李晋南申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初781号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人冯艳梅、李晋南于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为23425.2元及从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月15日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月16日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人冯艳梅、李晋南，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人冯艳梅、李晋南释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费262元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终1519号 上诉人（一审原告）：刘芬,女,1981年7月7日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈应辉，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:萧县百荣汽贸有限公司,住所地宿州市萧县黄口镇马楼村,统一社会信用代码91341322MA2P06J35Y。 法定代表人:黄保卫,该公司总经理。 被上诉人（一审被告）:阜阳市伟杰汽车销售有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区新安大道798号,统一社会信用代码91341200737313917Y。 法定代表人:吴杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金科，该公司员工。 被上诉人（一审被告）:上汽大众汽车股份有限公司,住所地上海市嘉定区安亭于田路123号,统一社会信用代码91310000607200463N。 法定代表人:陈虹,该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。 上诉人刘芬与被上诉人萧县百荣汽贸有限公司、阜阳市伟杰汽车销售有限公司、上汽大众汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初506号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人刘芬预交的二审案件受理费5816元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员张奥 审判员丁伟 二〇二〇年六月三十日 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾炯，男，1988年10月22日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人贾炯因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 逄 东 审判员 黄存宏 审判员 路亚红 二〇二〇年六月十九日 法官助官吕骋 书记员樊云龙 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢987号 关于郅永科与韩永刚民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东民初字第4076号民事调解书生效法律文书确定的内容，申请执行人郅永科于2018年6月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人郅永科于2020年6月24日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）东民初字第4076号民事调解书，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1045号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：张昕阳，男性，1988年08月05出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人张昕阳借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1045号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执248号被执行人郭某某，男，汉族，1991年11月12日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第53号刑事判决书于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2015）遂刑初字第53号刑事判决书本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十八日书记员  雷 鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26474号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柏晓刚，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告柏晓刚信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告柏晓刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币201,600元及利息、违约金共计欠款人民币233,311.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4594号原告：罗恩伟，男，汉族，1975年7月2日出生，住重庆市江津区。被告：金平容，女，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。本院在审理原告罗恩伟与被告金平容买卖合同纠纷一案中，原告罗恩伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗恩伟自愿申请撤回对被告金平容的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许罗恩伟撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告罗恩伟负担。审判员  陈巧琳二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2557号 被执行人：广东长兴管桩有限公司，住广东省云浮市郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳。 法定代表人：莫智然。 被执行人广东长兴管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东长兴管桩有限公司应补缴诉讼费23317.16元。因被执行人广东长兴管桩有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人广东长兴管桩有限公司发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2557号案件终结本次执行程序。 被执行人广东长兴管桩有限公司负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李林峻
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0428执保62号 申请人：张秋林，男，1972年11月03日出生，汉族，住将乐县。 被申请人：黄兆锋，男，1972年10月07日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院审理申请人张秋林与被申请人黄兆锋民间借贷纠纷一案，申请人张秋林于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄兆锋银行存款10000元或查封、冻结、扣押、提取其相等价值的财产。申请人以自己所有的车牌号为闽Ｇ×××××别克小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人张秋林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇二〇年六月十六日 书记员  李军艳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1103号上诉人（原审被告）：江荣辉，男，1973年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：曾小金，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人江荣辉因与被上诉人曾小金劳务合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江荣辉及其委托诉讼代理人罗贤忻，被上诉人曾小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江荣辉上诉请求：1、核减货款28760元，改判其支付曾小金劳务工资6440元；2、本案上诉费由曾小金负担。事实和理由：曾小金因担心上诉人无力支付工资，就要求上诉人将库存裤子抵偿工资，上诉人便将裤子托运到南康，曾小金签收并支付了托运费。上诉人以50元／条卖给曾小金578条裤子系曾小金的真实意愿，应核减裤子货款28760元，上诉人只须支付曾小金6440元。曾小金辩称：江荣辉一直拖欠答辩人工资，578条裤子是江荣辉要求答辩人帮忙卖，裤子没卖出去就要退回给江荣辉，但江荣辉不同意退回，还说裤子没卖出去江荣辉自己过来卖。答辩人从未答应该货款抵扣工资。曾小金向一审法院起诉请求：判令江荣辉支付曾小金劳务工资37000元。一审法院认定事实：江荣辉开办了一家制衣厂，曾小金于2018年3月至2019年4月期间在江荣辉开办的制衣厂里做事。江荣辉因经营不善，导致工资发放困难，差欠了曾小金工资。经双方结算后，江荣辉于2019年6月3日向曾小金出具了一张欠条，欠条载明“曾小金，2018年欠7个月工资，合计（￥25000），2019年欠3个月，合计（￥14000），中途借支￥2000元，余下合计￥37000元工资，安排时间付，为6月底付￥20000元，7月底付5000元，8月底付7000元，9月底付￥5000元。欠款人：江荣辉，2019年6月3号”。江荣辉出具欠条后，支付了1800元，尚差欠曾小金35200元工资。曾小金追索工资欠款未果，故诉至法院。一审法院认为，曾小金与江荣辉系劳务合同关系。江荣辉差欠曾小金工资35200元，有提交的证据予以证实，予以认可。曾小金诉请超出部分，不予支持。江荣辉辩称，江荣辉以50元/条的价格托运了552条裤子给曾小金，用于折抵工资欠款，其所提交的证据无法充分证明，不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江荣辉于判决生效之日起十日内支付曾小金劳务工资35200元；二、驳回曾小金的其他诉讼请求。案件受理费725元，减半收取363元，由江荣辉承担345元，曾小金承担18元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为578条裤子货款能否抵偿江荣辉所欠曾小金工资？江荣辉主张曾小金要求其用裤子货款系抵偿工资，双方系买卖合同法律关系。曾小金在一、二审诉讼过程中均主张其与江荣辉就该578条裤子系委托代卖关系，并非抵偿工资。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因江荣辉于2019年6月3日向曾小金出具了一张37000元劳务工资的欠条，江荣辉对双方就裤子达成买卖合同关系、578条裤子货款应抵扣工资的主张应当提供证据证明，其一审提交的货物托运单和物流单仅能够证明曾小金收到578条裤子，无法实现其证明目的。江荣辉应承担举证不能的法律后果，江荣辉关于核减货款28760元。的上诉请求不予支持。综上所述，江荣辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人江荣辉负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年六月十一日法官助理王拯书记员纪慧
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初494号 原告：杨锋，男，1977年1月25日出生，汉族，潜江市人，个体，户籍地潜江市，现住仙桃市。 被告：张德生，男，1956年11月8日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 原告杨锋与被告张德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋到庭参加诉讼，被告张德生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付80000元树苗款及资金占用利息损失（自2019年6月19日起，以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告以每棵10元的价格向原告购买了8060棵树苗。被告购买树苗后，向原告出具欠条一份，承诺2019年6月18日结清树苗款。逾期后，原告多次向被告追讨树苗款，被告总是以各种理由推诿、躲避，拒不支付，且不接原告的电话。 被告张德生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告双方协商，原告以每棵5.1元的价格在被告手中购买桂花树苗，由原告栽种满三年后，被告再以每棵25元的价格回购。2016年4月15日，原告向被告购买10700棵桂花树苗，向被告支付树苗款54570元，之后，原告在仙桃市杨林××村××了三亩农田进行栽种。2019年3月1日，原告找被告协商树苗回购问题，双方口头达成收购协议后，被告向原告出具了一份欠条，约定：被告以每棵10元的价格向原告收购其栽种的树苗8060棵，总价款共计80000元，于2019年6月18日前付清，逾期按月利率1%的标准支付利息。 以上事实，有原告提供的被告出具的欠条原件、事件经过及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方达成树苗收购协议后，被告向原告出具了欠条，双方之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护，被告应当按照欠条中的约定向原告支付货款，故原告要求被告支付树苗款80000元，本院予以支持。原告要求自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，因双方在欠条中约定逾期按月利率1%支付利息，现原告主张的利息低于双方的约定，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。但鉴于2019年8月16日中国人民银行2019年第15号公告决定“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率”，中国人民银行贷款基准利率已取消，因此，利息的计算标准应自2019年6月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张德生于本判决生效之日起十日内支付原告杨锋树苗款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3946号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第7期中的歌曲《格格不入》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1576号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄梅，女，1963年1月15日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告黄梅物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17680号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告黄梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2015年3月至2017年11月期间物业服务费1229.03元；2015年3月至2017年11月公摊水电费165元；2015年3月至2017年11月生活垃圾费264元；2015年3月至2017年11月公共维修基金245.81元，共计1903.84元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1903.84元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告黄梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区XX栋X单元XX号房的业主,其房屋建筑面积为126.21平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2015年3月起被告未向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2015年3月至2017年11月共计33个月的物业服务费为1249.48元（126.21平方米×0.3元×33月），共用水电费为165元（5元×33月），维修资金为208.25元（126.21平方米×0.05元×33月），生活垃圾处理费为264元（8元×33月），合计1886.73元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄梅向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2015年3月至2017年11月期间的物业服务费1249.48元、共用水电费165元、维修资金208.25元、生活垃圾处理费264元，共计1886.73元； 二、被告黄梅向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1886.73元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告黄梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执278号 申请执行人卢宝义，男，1983年5月17日出生，住所地涿州市。 被执行人王新峰，地址河北省邢台市隆尧县。 卢宝义与王新峰买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初205号已经发生法律效力。由于被执行人王新峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢宝义向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人王新峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢宝义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新峰新的财产线索，申请执行人卢宝义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 吉
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0402民初2233号之一 解除保全申请人：陕西至尊宝商务咨询管理有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400MA6XM8UN90。法定代表人：王朝，该公司总经理。被申请人：温保平，男，汉族，1995年3月24日出生，甘肃省平凉市市人，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。0陕西至尊宝商务咨询管理有限公司与温保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出(2020)陕0402民初2233号民事裁定，依法冻结了被申请人温保平银行存款61381.37元或查封、扣押其抵押车辆（可供执行财产信息：被告温保平名下陕A0X92N斯威牌汽车;白色；发动机号H0923259；车架号LM6AFBAP0HX036346）。陕西至尊宝商务咨询管理有限公司与温保平已达成和解，于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人温保平冻结、查封、扣押银行存款61381.37元或其他等额财产的保全措施。69800本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员    雷铁峰 二〇二〇年六月十九日 书  记  员    谢冬梅1
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复49号复议申请人（被执行人）：龙文兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：**红，湖南弘一律师事务所律师。申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：何利中，该公司法务专员。被执行人:长沙市岳麓区麦仕益雅口腔门诊有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路890号。法定代表人：陈芳琴。被执行人:何小波，男，1986年2月6日出生，土家族，住重庆市彭水县。被执行人:陈芳琴，女，1988年11月28日出生，汉族，住贵州省黎平县。复议申请人龙文兵因不服江苏省苏州市工业园区人民法院（以下简称执行法院）（2020）苏0591执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被执行人长沙市岳麓区麦仕益雅口腔门诊有限公司（以下简称麦仕益雅公司）、龙文兵、何小波、陈芳琴融资租赁合同纠纷一案中，被执行人龙文兵向执行法院提出书面异议。执行法院查明：裕融公司与麦仕益雅公司、龙文兵、何小波、陈芳琴融资租赁合同纠纷一案，执行法院于2019年2月15日作出（2018）苏0591民初11922号民事判决：一、长沙市岳麓区麦仕益雅口腔门诊有限公司于判决生效之日起十日内向裕融租赁有限公司支付租金255689.58元，支付截至2019年1月23日的迟延违约金1595.97元，及自2019年1月24日起至实际清偿之日的迟延违约金（以255689.58元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、龙文兵、何小波、陈芳琴对麦仕益雅公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人龙文兵、何小波、陈芳琴在承担保证责任后有权向麦仕益雅公司追偿。该判决生效后，债务人未履行给付义务，经权利人裕融公司申请，执行法院立案强制执行，执行案件案号（2019）苏0591执1823号。在案件审理执行过程中，执行法院依法采取执行措施，查封、冻结、扣划了被执行人的财产。涉及被执行人龙文兵的强制执行措施有：冻结扣划被执行人龙文兵在农业银行长沙大华支行账号62×××71上的存款13834.88元、冻结扣划被执行人龙文兵在建设银行长沙长岭支行账号29×××65上的存款9485.84元，扣划被执行人龙文兵财付通支付账户814.37元，合计24135.09元。而后，执行法院将所扣划的上述款项，连同从其他被执行人处扣划的款项，共计29390.83元交付申请执行人裕融公司。2019年6月26日，申请执行人裕融公司向执行法院提出，其与麦仕益雅公司正在友好协商，故申请撤回对该案的强制执行。执行法院经审查后予以准许，于2019年6月26日裁定终结（2019）苏0591执1823号执行案件的执行。随后执行法院解除了对被执行人的强制执行措施。执行法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议应当在执行程序终结之前提出。（2019）苏0591执1823号执行案件已经于2019年6月26日执行终结，因此龙文兵的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。并且，执行法院在执行案件立案后的强制执行阶段扣划了包括龙文兵在内的被执行人的款项并交付申请执行人，系依法履行人民法院强制执行职权，符合法律规定。此外还需要指出，2019年6月26日麦仕益雅公司执行案件已经终结结案，裕融公司与麦仕益雅公司达成和解协议的时间是2019年7月17日，在执行法院执行案件结案之后，与该执行案件并无法律上的关联。综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定：驳回龙文兵的异议申请。复议申请人龙文兵向本院申请复议称:纠正（2020）苏0591执异7号执行裁定书，支持龙文兵因（2018）苏0591民初11922号民事判决书被执行法院强制扣划的三笔款项共计24135.09元，由执行法院依法裁定裕融租赁有限公司向龙文兵返还。事实与理由：一、2019年5月22日，裕融公司申请执行法院冻结并扣划了龙文兵24135.09元。2019年7月17日，在龙文兵不知情更未参与的情况下，裕融公司与主债务人麦仕益雅公司达成执行和解协议书，该协议已按约实际履行。根据连带债务的特点，连带债务人中一人履行了全部债务，其他债务人的债务归于消灭。而且，裕融公司在执行过程中的相关权利将局限于和解协议约定的范围，此范围不仅包括债务数量，还包括承担债务的主体。因此龙文兵无需承担还款责任。二、当事人选择和解，是裕融公司对自身权利的放弃，应承担放弃以强制手段申请执行的法律后果，负有退还已领回的划扣款项的义务。且对和解协议外的其他债务人而言，是自始至终不能由法院强制执行，已经执行的应由执行法院比照执行回转予以处理。三、2019年6月26日，裕融公司撤回强制执行申请，执行法院于当日裁定终结(2019)苏0591执1823号执行案件的执行，但该执行文书龙文兵并未收到。又因裕融公司仍然有申请强制执行的权利，此裁定性质应为终结本次执行程序或中止执行，而非彻底结案。龙文兵的账户一直到2019年12月底都处于冻结状态，并不是如执行法院所言的2019年6月26日终结执行裁定随后给予了解冻，也可知执行案件的确并未彻底执行终结。且执行法院2019年12月23日签发结案通知书，应为最终执行终结的法律文件。（2019）苏0591执恢575号结案通知书，“执恢”正好说明了是恢复执行，与2019年6月26日已执行终结一说相悖。龙文兵于2019年12月10日提出执行异议，并不违法相关规定。综上，本案属于以执行和解的方式结案的执行案件，申请人被划扣的款项事后已无法律依据，请求由执行法院比照执行回转的法律规定，裁定款项返还。申请执行人裕融公司辩称，该笔执行款汇拨到裕融公司账号后，冲抵了与麦仕益雅公司的合同中未核算的租金。后于2019年7月上旬，与麦仕益雅公司达成和解协议。被执行人麦仕益雅公司、何小波、陈芳琴未作答辩。本院在复议审查中查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，执行法院依据另案民事判决书扣划了包括龙文兵在内的被执行人的款项并交付申请执行人，系依法履行职责。该执行依据并无错误、未被撤销，因此本案不适用执行回转的规定。后因申请执行人申请撤回强制执行，根据《民事诉讼法》第二百五十七条，执行法院于2019年6月26日裁定终结执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，执行异议应当在执行程序终结之前提出，龙文兵的执行异议申请不符合受理条件，且其并非针对终结执行本身提出异议。裕融公司与麦仕益雅公司达成和解协议的时间在执行案件结案之后，龙文兵被扣划款项应另行主张。综上，龙文兵的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款，裁定如下：驳回龙文兵的复议申请，维持苏州市工业园区人民法院（2020）苏0591执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初530号 原告：李冬雪，女，1968年11月6日生，汉族，户籍地长春市九台区，现住九台区。 委托诉讼代理人：程万军，九台区土门岭法律服务所法律工作者 被告：赵国英，女，1967年10月27日生，汉族，住长春市九台区。 原告李冬雪与被告赵国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李冬雪、委托诉讼代理人程万军，被告赵国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款本息40500元（自2018年3月5日起按实际借款本金10万元月利1.5分计息到同年10月5日还款70000元，结息10500元加上尾欠本金30000元合计本息40500元）；2、自2018年3月6日起按尾欠30000元月利1.5分计息至给付之日。3、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2018年3月5日被告赵国英和其丈夫石良义生前共同向原告借款本金10万元，约定月利1.5分，并出具借条一枚。后石良义因意外去世，赵国英给付借款本金70000元，对所欠利息和本金3万元至今未付。 赵国英辩称，2018年3月5日石良义向李冬雪借款10万元，借期一年。当时我在欠条上签字，同年5月石良义去世。经双方及中间人协商达成一致，我一次性支付李冬雪70000元，双方债务关系了结。我将70000元交给了李冬雪，李冬雪依约将欠条通过证人还给了我，双方债权债务关系终结。李冬雪主张月利1.5分计算，略高，不符合法律规定。 经审理查明，2018年3月5日石良义、赵国英在李冬雪处借款人民币100000元，双方约定借期一年，月利1分5厘。借款后石良义因意外去世。2018年10月5日赵国英还款70000元，双方当事人认同这70000元还款是还100000元借款的本金。赵国英向本院申请对2018年3月5日借据上赵国英签字是否是本人书写进行鉴定，本院委托吉林千迈司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见是2018年3月5日《欠据》中欠款人处签名字迹“赵国英”是赵国英书写。 本院认为，李冬雪与赵国英、石良义借款合同合法有效。赵国英、石良义是共同债务人，石良义与赵国英对此债务本息有还款的义务。赵国英主张还款70000元时与李冬雪达成还款协议，约定只要还款70000元赵冬雪不再索要其余本息，李冬雪将100000元借款的借条在还款70000元时交还给赵国英，赵国英确认后已将借条销毁，李冬雪与赵国英并无其它经济往来，李冬雪持有的借据借款人赵国英签名不是本人签字。李冬雪承认收到70000元还款但否认双方达成过其余借款不用再还的协议。为了证明自已的主张，赵国英向本院申请二位证人赵立岩、刘庆国出庭作证。证人赵立岩、刘庆国证言与赵国英的主张基本一致。赵立岩与刘庆国的证言本院不予采信，理由是，吉林千迈司法鉴定中心的鉴定意见已明确李冬雪提交的2018年3月5日的借据欠款人处“赵国英”签名是赵国英本人书写，李冬雪与赵国英无其它经济往来，不存在有其它借据的可能性，借据客观真实存在，证人赵立岩、刘庆国的证言与客观存在相悖，故二位证人的证言不能采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵国英于本判决生效之日一次性给付原告李冬雪借款人民币本金30000元及利息（以100000元为本金按月利1.5%自2018年3月6日计至2018年10月5日，以30000元为本金按月利1.5%自2018年10月5日计至还款之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计406元、鉴定费1800元，由被告赵国英负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年六月一日 书记员  王 蔓