宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终811号 上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司。 负责人：安某。 委托诉讼代理人：牛某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:宁夏第五建筑有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：牛某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：高某，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏第五建筑有限公司（以下简称五建公司）、宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司（以下简称五建瑞盛分公司）因与被上诉人孔某、陈某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人五建瑞盛分公司、五建公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈某对五建瑞盛分公司、五建公司的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定五建瑞盛分公司收到陈某借款300000元，并向陈某出具了《承诺书》，该借款行为系双方真实意思表示，合法有效。该事实认定错误。事实上，本案借款系孔某本人向陈某所借，五建公司、五建瑞盛分公司并未实际使用上述借款，本案主要证据《承诺书》也是孔某个人出具，并非职务行为。五建公司、五建瑞盛分公司从未授权孔某办理上述借款并代表公司出具材料，显然应由孔某个人承担还款责任。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人孔某辩称，涉案借款注入五建瑞盛分公司账户，五建瑞盛分公司关于其没有使用的理由不能成立，孔某是职务行为，不承担还款义务。 原审原告陈某向一审法院起诉请求：1.判令被告五建瑞盛分公司向原告偿还借款本金516000元；2.判令被告五建瑞盛分公司向原告支付借款利息548680元（按月利率2%暂计至2019年1月8日，请判至实际履行日），共计1064680元；3.判令被告五建公司对上述借款本金及利息承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案所有诉讼费。 一审法院认定事实：被告五建瑞盛分公司系被告五建公司依法设立的分支机构。2011年8月26日，被告五建瑞盛分公司向原告陈某借款300000元，同日，原告陈某以现金方式将借款300000元存入被告五建瑞盛分公司名下中国银行股份有限公司银川市怀远路支行账号×××，被告五建瑞盛分公司向原告陈某出具《收据》一份，加盖被告五建瑞盛分公司财务专用章。原告陈某要求被告五建瑞盛分公司还款，被告五建瑞盛分公司未能偿还借款，其负责人孔某于2013年8月27日向原告陈某出具《承诺书》一份，载明：“2011年8月26日，宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司从陈某个人手中借入款项30万元整（大写：叁拾万元整），用于工程项目资金周转。宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司向陈某开具了收据，同时公司承诺借款期限一年，按月息2%支付利息，到期本息一次性归还。后因公司资金周转困难，至今仍未向陈某归还本息。现郑重承诺：公司于2014年8月26日前支付陈某借款本金及利息共计：30万本金+（30万*12个月*2%*3年）=51.6万元（大写：伍拾壹万陆任元整）承诺人：孔某2013年8月27日。”承诺到期后被告瑞盛分公司仍未向原告陈某偿还借款本息，被告瑞盛分公司负责人孔某于2015年8月27日再次向原告出具《承诺书》一份，载明：“2011年8月26日，宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司从陈某个人手中借入款项30万元整，用于工程项目资金周转。宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司向陈某开具了收据，同时公司承诺借款期限一年，按月息2%支付利息，到期本息一次性归还。后因公司资金周转困难，到期未向陈某归还本息。公司曾于2013年8月27日承诺，于2014年8月26日前支付陈某借款本金及利息共计51.6万元（大写：伍拾壹万陆仟元整），但因公司经营困难，资金拮据，至今未能向陈某归还本息。现与陈某协商后，郑重承诺：公司自2014年8月27日起，对陈某的借款本金按51.6万元计算，利息仍按月息2%支付，借款本金及利息分三次向陈某支付；第一次于2016年5月26日前支付本金17.2万元及到期相应利息；第二次于2016年8月26日前支付本金17.2万元及到期相应利息；第三次于2017年8月26日前支付本金17.2万元及到期相应利息。如有一次逾期未还，则所有借款自借款之日起，除按月息2%支付利息外，同时按月复利计算本息。承诺人：孔某2015年8月27日。”承诺到期后被告五建瑞盛分公司仍未向原告陈某偿还借款本息，引起原告陈某诉讼。经被告五建瑞盛分公司、五建公司申请，一审法院依法对外委托对原告陈某提交的两份《承诺书》中“孔某”的签名字迹是否系同一时间、一次性书写形成进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所于2019年11月24日作出津天鼎宁[2019]文书鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材一、二字迹不是一次书写形成。另查明，2015年4月13日，被告五建瑞盛分公司的名称由宁夏第五建筑工程公司瑞盛分公司变更为宁夏第五建筑公司瑞盛分公司；2018年9月21日，由宁夏第五建筑公司瑞盛分公司变更为宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司；被告孔某自2008年5月19日至2018年9月21日期间担任被告五建瑞盛分公司负责人。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告五建瑞盛分公司收到原告陈某借款300000元，并向原告陈某出具了《承诺书》，该借款行为系双方真实意思表示，合法有效，被告五建瑞盛分公司理应向原告陈某偿还借款本金及利息。因被告五建瑞盛分公司系被告五建公司依法设立的分公司，当其被授权经营管理的财产不足以承担民事责任时，其所产生的民事责任由其法人承担。故对原告陈某要求被告五建瑞盛分公司、五建公司偿还借款本金516000元及利息548680元的诉讼请求，法院支持借款本金300000元及按照月利率2%（即年利率24%）计算自2011年8月26日至2019年1月8日期间利息531024.66元（300000元×24%÷365天×2692天），共计831024.66元。剩余部分因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，不予支持。原告陈某要求利息支付至实际付清借款之日，因具体日期不确定，法院支持以借款本金300000元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）计算至本判决确定的还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司、宁夏第五建筑有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金300000元，支付利息531024.66元（自2011年8月26日计算至2019年1月8日），共计831024.66元；二、被告宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司、宁夏第五建筑有限公司于判决生效之日起十日内以借款本金300000元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）向原告陈某支付自2019年1月9日起至判决确定的还款之日止的利息。三、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费14382元，由原告陈某负担3157元，由被告宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司、宁夏第五建筑有限公司负担11225元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，陈某提交的《中国银行现金交款单》可以证实陈某在2011年8月26日将现金300000元存入五建瑞盛分公司在中国银行股份有限公司银川市怀远路支行的账户内（账号×××），结合陈某提交的加盖有五建瑞盛分公司财务专用章的《收据》以及时任五建瑞盛分公司负责人孔某给陈某出具的《承诺书》，可以认定陈某将300000元借款交付给了五建瑞盛分公司。五建瑞盛分公司、五建公司主张该笔借款系孔某个人所借，五建瑞盛分公司、五建公司未实际使用该借款，但未能提交证据予以证实，故一审判决由五建瑞盛分公司、五建公司向陈某偿还上述借款并支付相应利息并无不当。综上所述，上诉人五建瑞盛分公司、五建公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5674元，由上诉人宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司瑞盛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。