wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶景盛，男，1944年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市洛江区人民政府双阳街道办事处，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道。 法定代表人黄克航，主任。 委托代理人张炳华、李博铭，福建师友律师事务所律师。 一、二审第三人国营福建省泉州双阳华侨农场，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳山社区。 法定代表人庄燕燕，场长。 委托代理人郑淑红，福建师友律师事务所律师。 再审申请人叶景盛因诉被申请人泉州市洛江区人民政府双阳街道办事处（以下简称双阳街道办）房屋强制拆除一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶景盛申请再审，请求依法撤销一、二审判决，指令再审，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：一、原一、二审判决认定的申请人将案涉房改房部分退还国营福建省泉州双阳华侨农场（以下简称双阳华侨农场）的证据不足。1.1989年房改至今申请人一直居住使用案涉房屋，三十年来双阳华侨农场对此无任何异议，也没有出示任何房屋产权证证明其权利，足以证明双阳华侨农场不是案涉房屋的所有权人。2.以清退“阳山社区的房屋”推断“阳江社区的房屋已经清退”是张冠李戴，明显错误，没有任何手续可以证明案涉房屋已经清退，申请人三十多年来对案涉房屋进行装饰、装修、改造，添置家具和生活设备，改造增加的部分与房改房连成一体，无法分割。3.在生效的民事判决书中，确认申请人有案涉房改房的使用权，且在民事案件三次庭审过程中，双阳华侨农场均认可申请人对案涉房改房的使用权。因此，申请人对案涉房屋有使用权，且该使用权是长期、可继承的。二、原审判决适用法律错误。1.一、二审认定被申请人拆除程序违法，拆迁行为违法，又认定拆除房改房不违法，而房改房与自建房是整体结构，明显自相矛盾。2.被申请人在收回双阳华侨农场土地前，未根据《国土资源部国务院侨务办公室关于做好华侨农场土地保护和开发利用工作的意见》，履行告知、确认、听证等程序，违反法律规定。3.1980年国家建设总局《关于用侨汇购买和建设住宅的暂行办法》规定，鼓励华侨、归侨、侨眷用侨汇购买和建设住宅。他们购买和建设的住宅、产权和使用权归自己，国家依法给予保护。因此申请人用侨汇在房改房改造建设的阁楼和房改房连着的土地使用权受法律保护，是相关权益人。申请人于1989年依《住房收费通知书》向第三人缴交了“购房金额”，双方以合法的方式交接了房屋，依照当时有效的《民法通则》第五十七条、七十一条、七十二条规定，申请人取得了案涉房屋所有权，从事实交接时就具有法律约束力。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被申请人没有证据证明申请人在房改房内没有合法财产的事实，应承担举证不利的法律后果。原审认定申请人对案涉公房被强拆的行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格适用法律错误。 本院认为，根据泉州市洛江区委办公室、泉州市洛江区人民政府办公室《关于双阳华侨农场归侨侨眷反映其购买“房改房”和自建房权属问题调查处理情况反馈的函》、《泉州市洛江区人民政府关于闽侨[2005]群字237号、268号转送群众来信有关情况反馈的函》、《泉州泉州市房地产管理局《关于对黄明安同志上访内容的答复意见》等相关答复意见，以及（2017）闽05民终6731号生效民事判决书（陈秀兰起诉双阳华侨农场所有权确认民事纠纷一案），可以证实案涉房屋系上世纪六、七十年代政府出资组织建设的用于安置印尼归侨的公房，叶景盛对涉案房屋没有所有权，只有居住和使用权。叶景盛与双阳华侨农场签订的《双阳华侨农场旧房清退补偿安置协议》、户籍证明，可以证实叶景盛已于上世纪九十年代搬迁至阳山社区公房居住，双阳华侨农场《关于职工购置住房的规定》、《关于旧房拆迁、清退的规定》及《关于住房改革中若干问题的措施和规定》明确规定：农场职工、归侨及侨眷迁出公房或自建房或购置房屋的，对原农场分配居住的公房一律办理退房，原审法院据此认定叶景盛已将案涉阳江社区的公房退还双阳华侨农场，其对案涉公房不再享有居住权和使用权并无不当。因此叶景盛与案涉公房被强制拆除的行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。 根据泉州市洛江区委办公室、泉州市洛江区人民政府办公室作出的《关于双阳华侨农场归侨侨眷反映其购买“房改房”和自建房权属问题调查处理情况反馈的函》，以及原双阳镇人民政府作出的《关于对钟喜孟等十七位归侨同志询问函的答复》，结合本系列案件的另一申请人杨碧兰与双阳华侨农场签订了《双阳华侨农场旧房清退补偿安置协议书》，涉及周围自建部分、附属物等的补偿问题，可以佐证叶景盛主张其在案涉公房旁边自行搭建厨房、卫生间等建筑物的事实，原审予以采信符合客观实际，并无不当，故叶景盛与其主张的自建房被强拆行为具有利害关系。 强制拆除行为是事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。双阳街道办在其作出的《信访事项处理答复意见书》（洛双信复字[2018]5号）中明确答复“因阳江路建设及改造农场危房需要，双阳街道办事处组织人员于2017年11月1日对位于阳江社区的农场公房进行拆除”，结合房屋照片、手机现场视频等可以证实系双阳街道办实施了被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，实施强制拆除措施或者强制执行必须严格按照法定程序进行，由于双阳街道办未提供证明其作出被诉强制拆除房屋行为合法的证据和依据,原审判决确认其于2017年11月1日对址在洛江区双阳街道办事处阳江社区田辽叶景盛自行搭建的建筑物实施强制拆除的行政行为违法,并无不当。 综上，叶景盛的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶景盛的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨昌秀，女，1941年5月8日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐莲会，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某2，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐某1，男，2013年2月21日出生，汉族，住四川省江油市。 法定代理人唐某2（系唐某1之母），女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市自然资源局，住所地：四川省江油市太平镇白玉路与天台路交汇处。 法定代表人尚俊，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市厚坝镇人民政府，住所地：四川省江油市厚坝镇龙王井街182号。 法定代表人刘雨鑫，镇长。 再审申请人杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1因诉被申请人江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府行政协议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1申请再审称：（一）有新证据和原有证据相印证，足以推翻原判决。根据四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初44号行政裁定的认定，以及江油市人民政府在该案中提交的答辩状，江油市人民政府《关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》并不具备证明安置用地经过依法审批的效力，一、二审法院均采信该证据，并作为认定案件事实的重要依据，明显不当。（二）一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.杨昌秀于2014年转为非农业户口，不是厚坝镇高院村一组集体经济组织成员，无权使用该集体经济组织的集体土地修建住宅。因此，杨昌秀提出使用国有土地进行建设的请求并无不当。2.绵阳涪地土地勘察规划设计有限责任公司《关于江油市厚坝镇人民政府用地面积的报告》中确认厚坝镇的实际用地已经严重超出了江油市人民政府批复的面积，江油市自然资源局为杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1提供的安置用地属于超过批准数量的非法占用土地。3.江油市人民政府批复的日期为2017年10月26日，而江油市厚坝镇人民政府向拆迁户发送通知从2017年10月26日起不再发放安置过渡费，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于建设用地必须先批准再使用的规定。因此，一、二审法院认定江油市自然资源局已经依法履行了行政协议，不能成立。一审法院认定杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1已经足额领取安置过渡费，证据不足。4.关于厚坝镇高院村一组的拆迁安置用地的性质，一审法院在不同的案件中认定不一致。在（2019）川0781行初44号案件中认定为经有权机关批准将安置用地调整至厚坝镇高院村一组，但在（2019）川0781行初43号、（2019）川0781行初45号案件中认定安置用地的性质为租用。因此，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府与杨昌秀（拆迁户主）签订的《西成客专厚坝段拆迁安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。 （一）关于江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府提供的集中安置小区建设用地是否合法的问题。2017年10月17日，江油市自然资源局为解决西成客运专线（厚坝段）征地拆迁居民集中安置点用地向江油市人民政府请示，江油市人民政府于2017年10月26日作出《关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》，同意占用农村集体用地2.472公顷用于农村村民修建住宅。因此，一、二审判决认定集中安置小区建设用地已经合法审批正确。杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1申请再审称四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初44号行政裁定能够推翻一、二审判决的上述认定。经查，四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行初44号行政裁定认定江油市人民政府的批复系内部行政行为，并非对杨昌秀等人进行住房安置。但是，上述认定不能否定本案集中安置小区建设用地已经依法审批的事实。因此，杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1提供的新证据不能推翻一、二审判决，其该项再审申请理由不能成立。杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1申请再审称江油市自然资源局为其提供的集中安置小区建设用地属于超出批准数量的非法占用土地。经查，江油市人民政府批复同意占用农村集体用地2.472公顷用于集中安置小区建设，而绵阳涪地土地勘察规划设计有限责任公司于2016年4月7日出具测绘报告，载明集中安置小区建设用地宗地面积37237.14平方米。由于该测绘报告并非集中安置小区建成后实际占用土地面积，因此，该测绘报告不能证明江油市自然资源局为杨昌秀等人提供的安置用地属超出批准数量的非法占用土地。 （二）关于江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府是否足额发放了安置过渡费的问题。江油市厚坝镇人民政府与杨昌秀于2016年9月8日签订《西成客专厚坝段拆迁安置补偿协议》约定安置过渡期为十二个月，杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1选择在集中安置小区自行修建房屋的方式安置。因江油市厚坝镇人民政府已经提供了集中安置小区的建设用地，于2016年11月25日组织拆迁户进行建房抽签选址。因此，江油市厚坝镇人民政府决定从2017年10月26日起不再发放安置过渡费，并不违反双方协议约定。一、二审判决认定江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府已经依法履行了行政协议约定的义务，事实清楚，证据充分。杨昌秀申请再审称江油市自然资源局、江油市厚坝镇人民政府应当为其提供国有土地进行建房，没有相应的事实和法律依据。 综上，杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨昌秀、唐莲会、唐某2、唐某1的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1261号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：孟允召,男,1986年12月13日出生,汉族,住海口市琼山区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人孟允召金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为572369.14元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX的江淮牌汽车和琼DXXXXX的圣火神牌摩托车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；发现被执行人注册成立了乐东九所运佳水果批发零售部，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终507号 上诉人（原告被告、反诉原告）：长沙金鼎消防安全工程有限公司。住所：湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦8层801-804房。统一社会信用代码：91430100183851931A。 法定代表人：杨继才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王熙伟，广西天狮灵动律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨节日，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所律师。 原审第三人：长沙金鼎消防安全工程有限公司柳州分公司。住所：广西柳州市晨华路12号盛丰国际1栋2单元4-1、4-4。统一社会信用代码：91450205584333182G。 代表人：黄文剑。 原审第三人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司。住所：广东省广州市黄埔区红荔路2号。统一社会信用代码：91440000617412056Q。 法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。 上诉人长沙金鼎消防安全工程有限公司因与被上诉人杨节日、原审第三人长沙金鼎消防安全工程有限公司柳州分公司、中国能源建设集团广东火电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人长沙金鼎消防安全工程有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人长沙金鼎消防安全工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人长沙金鼎消防安全工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11585元，减半收取5792.5元，由上诉人长沙金鼎消防安全工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔  静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年六月三日 法官助理 王景山 书 记 员 刘德明
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7478号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人黄喜鹏，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人蒋国春，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人佛山市双鹏磁性材料有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区四座1711号之一，统一社会信用代码91440604079575375W。 法定代表人：黄喜鹏。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉黄喜鹏、蒋国春、佛山市双鹏磁性材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16363号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄喜鹏、蒋国春、佛山市双鹏磁性材料有限公司应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金70000及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人黄喜鹏名下的粤Ｅ×××××号汽车，但上述车辆均下落不明，本院暂未能处理，查封期限至2022年5月7日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7478号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  林颖杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1645号之二 申请执行人：费冬生，男，1953年12月23日出生，身份证住址上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人费冬生与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初646号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11933.77元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1885号 上诉人（原审被告）：衡水强大停车设备有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中湖大道568号，统一社会信用代码：91131102095986297H。 法定代表人：彭桂华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈德贤、王玉贞（实习），河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层，统一社会信用代码：91130000718389529T。 负责人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洁，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原审被告：王淑霞，女，1966年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原审被告：林忠义，男，1968年9月15日出生，汉族，职业，住河北省衡水市桃城区。 原审被告：河北凯隆固异特橡胶股份有限公司，住所地河北省衡水市武邑县县城新区宁武路南侧，统一社会信用代码：91131100792656541U。 法定代表人：王淑霞，该公司董事长。 破产管理人：。 委托诉讼代理人：白铁明。 原审被告：林晓云，女，1990年1月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王淑霞，女，1966年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人衡水强大停车设备有限公司（以下简称强大公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）、原审被告王淑霞、林忠义、河北凯隆固异特橡胶股份有限公司（以下简称凯隆公司）、林晓云金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院二审期间，上诉人强大公司提交新证据：河北凯隆固异特橡胶股份有限公司在上海浦东发展银行平安支行的账号为45×××52的2016年6月29日银行流水一份。 本院认为，上诉人提交的新证据有关本案基本事实的认定，被上诉人凯隆公司将浦发银行发放的1990万贷款是否用于《流动资金借款合同》约定的用途？凯隆公司与河北盈丰建材有限公司之间是否存在真实的买卖合同交易？以上事实关乎强大公司是否承担保证责任，一审法院应当查明上述基本事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2198号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人衡水强大停车设备有限公司预交的二审案件受理费147333元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 然 ——
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6369号申请人：中国银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清开发区光明道与泉兴路交口40号。被申请人：王伟，男，1971年3月1日生，回族，住天津市南开区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1558218.37元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1558218.37元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇二〇年六月二十八日书记员  张璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10766号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吕振芬，女，1966年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕振芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吕振芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金65129元，并支付截至2020年6月23日的利息4511.26元，罚息2333.85元，复利448.71元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀J8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年11月15日，吕振芬与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吕振芬向汽车金融公司借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吕振芬同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吕振芬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吕振芬未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月15日，汽车金融公司与吕振芬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：吕振芬向汽车金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.47%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.27%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为19.11%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月15日发放贷款。汽车经销商按年利率4.47%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月15日办理了合同约定车辆（车牌号为冀J8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，吕振芬拖欠汽车金融公司借款本金65129元、利息4511.26元、罚息2333.85元、复利448.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吕振芬借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求吕振芬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于吕振芬，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求吕振芬支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率19.11%再减去贴息的年利率4.47%，即14.64%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吕振芬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。吕振芬为履行本案债务，以车牌号为冀J8XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕振芬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金65129元，支付截至2020年6月23日的利息4511.26元、罚息2333.85元、复利448.71元；二、被告吕振芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年11月15日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.64%为标准计算；自2021年11月16日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告吕振芬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕振芬提供的车牌号为冀J8XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计798.05元，由被告吕振芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执851号 本院立案执行申请执行人高福臣与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1067号原告：中国农业银行股份有限公司永登县支行，住所地：永登县城关镇永窑路48号。以下简称永登农行。法定代表人：董小川，该行行长。委托诉讼代理人：鲁福俊，系该行风险管理部经理。被告：张峰成，男，汉族，生于1977年7月7日，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。被告：王建盛，男，汉族，生于1968年3月3日，甘肃省永登县农民，现住榆中县。被告：狄进春，男，汉族，生于1968年5月17日，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。原告中国农业银行股份有限公司永登县支行诉被告张峰成、王建盛、狄进春借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永登农行的委托诉讼代理人鲁福俊，被告张峰成、王建盛、狄进春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司永登县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄进春立即偿还贷款本金20,739.49元，利息2,090.44元，本息合计22,829.93元，（利息计算至2019年9月30日），并按合同约定支付本息付清时止；2、判令被告王建盛，狄进春对上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年4月6日，永登农行与张峰成签订《“三农”个人自主可循环最高额保证借款合同》，计划为张峰成发放购买农用车贷款30,000元，可自主循环三年，到期日最迟不得超过2012年10月6日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮10%确定。借款人逾期还款的，在原有利率基础上上浮30%计收罚息。由王建盛、狄进春提供担保。2011年6月12日张峰成取得第二次自助循环贷款30,000元，用于农业生产经营，年利率6.941%，逾期利率9.0233%，贷款到期日2012年6月11日。贷款到期后，经永登农行多次催要，借款人及担保人均推拖不予偿还，截止2019年9月尚欠本金20,739.49元，利息2,090.44元，本息合计22,829.93元。为维护永登农行合法权益，现诉至法院，判如所请。张峰成、王建盛、狄进春辩称：借款都属实。对于原告的诉讼请求，张峰成、王建盛、狄进春的意见是农行将借款利息免除，本金20,739.49元分批偿还，于2021年5月30日前还清。本院经审理认定事实如下：2009年4月6日，永登农行与张峰成签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，约定永登农行在2009年9月20日至2012年9月19日期间内，向张峰成发放30,000元的循环借款用于购买农用车，到期日最迟不得超过2012年10月6日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮20%确定，逾期还款在合同载明贷款利率水平上加收30%利息，该合同还约定王建盛、狄进春对借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。2011年6月12日张峰成取得第二次自助循环贷款30,000元，用于农业生产经营，年利率6.941%，逾期利率9.0233%，贷款到期日2012年6月11日。贷款到期后，经永登农行催要，张峰成未偿还借款本息。截止2019年9月尚欠本金20,739.49元，利息2,090.44元，本息合计22,829.93元。故永登农行于2020年4月20日永登农行诉至本院，要求判决张峰成立即偿还贷款本息合计22,829.93元，王建盛、狄进春对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永登农行与张峰成签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合同有效。双方关于借款利息、罚息的约定不违反法律规定，永登农行按照合同约定向张峰成发放贷款，张峰成应按照合同约定按期偿还贷款，张峰成在贷款到期后未及时偿还构成违约，应当承担继续履行合同即偿还借款本金及利息的违约责任。关于永登农行提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率应为年利率9.0233%。综上所述，永登农行提出的要求张峰成偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于王建盛、狄进春是否承担保证责任的问题，按双方在借款合同上的约定，王建盛、狄进春应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰成于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司永登县支行偿还借款本金20,739.49元及2019年9月30日前的利息2,090.44元，共计22,829.93元（2019年9月30日之后的利息按年利率9.0233%计算至借款付清之日）；二、王建盛、狄进春对上述借款和利息承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由张峰成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年六月二十二日书记员杜永玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执376号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人王志清，男，1983年5月15日生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与王志清融资租赁合同纠纷一案中，经查明，川Ｓ×××××东风牌汽车一辆为被执行人王志清所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因王志清名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人王志清无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 磊
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执247号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：王西，女，1985年04月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与常文忠民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13764号裁决书已经发生法律效力。因被执行人常文忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年03月19日，被执行人常文忠通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人周秋红签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人常文忠向出借人周秋红借款人民币6000.00元，借款期限自2018年03月19日至2018年09月19日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1191.42元；2、如被执行人常文忠出现逾期还款，出借人周秋红和借款人常文忠不可撤销的同意委托平台、与借款人常文忠签署服务协议帮助借款人常文忠取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人常文忠逾期未还款，出借人周秋红将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人常文忠和出借人周秋红电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人常文忠逾期未还款，构成违约，遂于2019年06月21日作出（2019）保裁网字第13764号裁决书。2019年06月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第13764号裁决书于2019年06月24日通过手机短信方式送达被执行人常文忠，手机号码为137××××7730。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人周秋红，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人常文忠单独与出借人周秋红签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第13764号裁决书于2019年06月24日通过手机短信方式送达被执行人常文忠。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13764号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十六日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初291号 原告：韩晓将。 被告：交口县众磊贸易有限公司，住所地：山西省吕梁市交口县交口村。 法定代表人：王焕海，经理。 被告：刘侯星。 被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。 法定代表人：郭军民，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路150号。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：王亚锋，山西翰儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓蓉，山西翰儒律师事务所实习律师。 原告韩晓将与被告交口县众磊贸易有限公司、刘侯星、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月24日，原告韩晓将经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告韩晓将撤诉处理。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告韩晓将负担。 审判员  付关平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许肇骅
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢311号关于申请执行人李荣山与被执行人李光民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金10000元、案件受理费88元、公告费560元，本院于2017年3月30日终结执行，法院依职权于2020年6月29日恢复执行。在执行过程中，被执行人已将执行款给付完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2020)吉0112执恢311号案件，本案予以结案。二〇二〇年六月三十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4041号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹杨、丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。被告：黄茶根，男，1962年10月20日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告黄茶根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹杨、丁伟豪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理服务费1772元以及逾期滞纳金2605元（按每日千分之3，从2019年1月14日起暂计算至2020年5月18日，共计490天），合计4377元；2、判令被告从2020年5月18日起支付逾期滞纳金至全部清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与渝水印象业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为渝水印象小区提供物业服务，并在合同第六章第一条第七项约定，被告逾期缴纳物业管理费用的，从逾期之日起按每日千分之3缴纳逾期滞纳金。被告从2017年1月15日至2019年1月14日共拖欠原告物业管理费3028元，原告多次向被告催讨，但被告仍拒不缴纳。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，但庭前向本院提交照片八张。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：物业管理服务合同、物业委托服务合同、欠费明细表一份、催缴单一份。经审理查明：原告分别于2015年7月15日、2017年7月15日与渝水印象业主委员会签订《物业管理服务合同》以及于2019年11月8日《物业委托服务合同》，约定原告对渝水印象小区提供物业管理服务，高层住宅物业费价格是按建筑面积每月每平方米1.0元，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元，合同期限分别为2015年7月15日起到2017年7月15日、2017年7月15日起到2019年7月15日、2019年7月15日起到2021年7月14日止。另《物业管理服务合同》《物业委托服务合同》第六章约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。本院认为，原告与渝水印象业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《物业委托服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定由原告为渝水印象小区提供物业服务。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为。截止2019年1月14日，被告拖欠物业费1772元，故对原告要求被告支付物业费1772元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，本院认为，虽《物业管理服务合同》《物业委托服务合同》中约定了滞纳金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量存在瑕疵，且被告未按期交纳物业费系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约。故对原告要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄茶根于本判决生效之日起十日内给付原告新余市安康物业有限责任公司物业费1772元；二、驳回原告新余市安康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄茶根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1699号申请执行人：上海轶仕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李卓，执行董事。委托诉讼代理人：尤双，上海至真律师事务所律师。被执行人：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：余易宏。原告上海轶仕实业有限公司与被告浙江碟中碟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初11154号民事判决书已发生法律效力。权利人上海轶仕实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币1,155,086.78元及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车、网络资金、证券、工商、保险等财产进行了查控，轮候冻结其银行账户(无可执行款项)。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产委托浙江省衢州市开化县人民法院至开化县自然资源和规划局进行了直接调查，查封被执行人名下坐落于浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路XXX号的房产(查封期限叁年，自2020年6月2日起至2023年6月1日止)。经与委托诉讼代理人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1699号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  赵竹韵审判员  章 跃审判员  赵竹韵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈首崔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1003执异11号之一 本院于2019年1月8日对执行申请人蔡庆涛、尚玉安、赵刚、王立国、付荣来、陈永、韩峰、陈晓鹏、马国财九人与被执行人内蒙古满洲里东方国际贸易股份有限公司、李永滨、高宇忠、王明华、被申请人内蒙古自治区满洲里市人民政府租赁合同纠纷一案中，作出的(2018)黑1003执异11号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 1.(2018)黑1003执异11号执行裁定书第9页第一自然段下数第5行中“注册号为10000000003539号”后多出一“逗号”应予删除；2.第10页第2自然上数第4行“10月日”更正为“10月份”；3.第14页上数第3行“既”字，更正为“即”字；4.页码偶数标注内侧应更正为外侧。 审判长  吕彦君 审判员  王泽林 审判员  崔思敏 二〇二〇年六月二日 书记员  王威巍
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执873号 申请人：合肥市志军脚手架工程有限公司，社会统一信用代码91340100743051319K，住所地安徽谷合肥市大圩乡石桥村第九组。 法定代表人：梅志军。 被执行人：安徽坤育灵璧石文化有限公司，住所地：安徽竹合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区。 法定代表人：梁久力。 本院在执行志军脚手架工程有限公司与安徽坤育灵璧石文化有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供被执行人相关财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2726号 申请执行人：杨小洪，男，1975年12月16出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：彭卫东，男，1969年07月06出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：西昌市双丰水泥制品有限公司，住所地：西昌市西溪乡上乡村。 法定代表人：彭卫东。 本院依据已生效的（2019）川0191民初10806号民事调解书，立案执行申请执行人杨小洪与被执行人彭卫东、西昌市双丰水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，被执行人彭卫东名下有位于四川省西昌市房屋一套及车牌为川Ｗ×××××东风牌机动车一辆，均不具有处置权。除此之外，尚未掌握被执行人其他可供执行财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行处置的财产，依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初10806号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26483号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈启弓，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈启弓信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈启弓系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币240,049元及利息、违约金共计欠款人民币277,722.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初112号公诉机关：库伦旗人民检察院被告人包某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。于2015年1月8日，因寻衅滋事被库伦旗公安局行政拘留七日，罚款人民币五百元。公诉机关指控情况起诉书文号：库检公诉刑诉〔2020〕108号指控事实：2020年03月21日21时34分许，被告人包某酒后驾驶×××号牌小型轿车在库伦旗库伦镇南山三十米大道由北向南行驶至库伦旗南山三家子林场北侧，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年03月24日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人包某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为184.40mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人包某于2020年4月16日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月，并处罚金二千元。被告人的意见：被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予采纳。被告人包某有劣迹，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定判决结果：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵国二〇二〇年六月二十九日书记员 宁 宁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更110号罪犯李某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年12月20日作出（2015）科刑初字第735号刑事判决，以被告人李某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。被告人李某不服，提出上诉，本院于2016年2月24日作出（2016）内05刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月13日起至2020年10月31日止。判决发生法律效力后，于2016年3月29日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记功二次，记表扬四次（即2017年1月、9月各记功一次，2018年3月、9月各记表扬一次，2019年4月、10月各记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时罚金3万元，已缴纳1.5万元，尚余1.5万元未缴纳。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减剩余刑期。以上事实有执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年11月13日起至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年六月三十日书记员 刘冬晖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2001号原告:熊某,住内蒙古自治区通辽市开鲁县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:刘某,通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告:河南正天建筑工程有限公司。法定代表人:晋某。原告熊某诉被告河南正天建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中,本院立案受理后,原告于2020年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为,原告熊某自愿撤回对被告河南正天建筑工程有限公司的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告熊某撤回对被告河南正天建筑工程有限公司的起诉。案件受理费487.50元,减半收取244.00元,由原告熊某负担。审判员 王一品二〇二〇年六月二十二日（法官助理 马小娟书记员 张亮亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7221号 被执行人：孙宝全，男性，汉族，1979年07月15日出生，身份证地址广东省惠州市惠城区。 本院在执行被执行人孙宝全罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人孙宝全名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初440号 原告：魏霖和，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周东亮，男，1992年9月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 原告魏霖和与被告周东亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告魏霖和于2020年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏霖和自愿向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏霖和撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏霖和负担。 审判员  许胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1019号 原告：柳州市某某资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1995年7月24日生，户籍地四川省西昌市。 原告柳州市某某资产经营管理有限公司诉被告李某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟、龙某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金3450元,支付利息69.47元、罚息1546.67元、复利31.39元,共计5097.53元【罚息、复利暂计至2020年2月26日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；以上一、二项诉请合计6097.53元。三、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与某某银行股份有限公司于2016年4月26日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年某某小企业校借字第3579号)，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为6900元。贷款期限自2016年5月3日起至2017年4月28日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年5月3日，某某银行依约向被告发放贷款6900元。2018年12月6日，某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏某某资产管理有限公司，并在2019年8月12日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年11月1日，宁夏某某资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月26日，尚欠借款本金3450元，支付利息69.47元、罚息1546.67元、复利31.39元，共计5097.53元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《某某银行股份有限公司与宁夏某某资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏某某资产管理有限公司与柳州市某某资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、委托代理合同等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十二条第二款约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数，暂计至2020年2月26日，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止。原告为提起本案委托律师参加诉讼活动支付了律师费1000元。 本院认为，被告与某某银行小企业金融服务中心签订的《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。某某银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，原告要求被告偿还借款本金3450元,支付利息69.47元、罚息1546.67元、复利31.39元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费1000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司偿还借款本金3450元,支付利息69.47元、罚息1546.67元、复利31.39元（该罚息、复利暂计至2020年2月26日止，之后的罚息、复利按《某某银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告李某向原告柳州市某某资产经营管理有限公司支付律师费1000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年六月八日 代书记员 潘荣华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2067号 原告：梁月红，女，1947年2月24日生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告梁月红诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费100000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴11000元；3、判令被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买100000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告梁月红的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初690号 原告：桂林中海农业科技有限公司，住所地:桂林市叠彩区站前路22号金河大厦1栋3-13-1号。 法定代表人：张晓波。 委托诉讼代理人：蒋如意，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林天隆生资有限公司，住所地:荔浦市青山镇永镇村。 法定代表人：莫恒生。 原告桂林中海农业科技有限公司（以下简称：中海公司）与被告桂林天隆生资有限公司（以下简称：天隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告中海公司的委托诉讼代理人蒋如意到庭参加诉讼，被告天隆公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂林天隆生资有限公司支付其欠原告货款人民币99400元；并支付自2020年1月30日起至2020年3月31日止的利息700.66元（之后的利息以99400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令被告桂林天隆生资有限公司承担本次诉讼费用。事实与理由：原告中海公司是一家经营农资产品销售的有限责任公司，被告天隆公司也是经营同类业务的有限公司。2017年起被告天隆公司从原告中海公司进购农资货物，每次订货方式为被告天隆公司向原告中海公司的业务员口头订货，再由原告中海公司的工作人员出具销售清单，中海公司仓管员开具销售单出货，由物流公司送货或者业务员下乡的时候将货交付给被告天隆公司。被告天隆公司与原告中海公司合作结算一直良好。2018年12月12日、2019年12月11日，原告中海公司与被告天隆公司分别对2018年度及2019年度往来账进行了对账核算，被告天隆公司累计欠原告中海公司货款99400元；2019年12月18日，原、被告就货款欠款达成了《回款计划书》，约定将99400元欠款分2次进行回款，第一次被告天隆公司应在2019年12月31日回款50000元，第二次天隆公司应在2020年1月30日回款50000元；但时至今日，被告天隆公司分文未付。原告中海公司向被告天隆公司出售农资产品，双方形成买卖合同关系，合同当事人应当全面履行自己的义务，被告天隆公司拖欠货款的行为是违约行为，原告中海公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告天隆公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年开始有业务往来，被告陆续在原告处购买杀虫剂等农资产品。2018年12月12日，原告与被告天隆公司的法定代表人莫恒生进行了货款结算，莫恒生在原告出具的《2018年桂林中海往来明细》中签名并确认了欠款金额为158850元。2019年12月11日，原、被告对货款进行了结算，被告天隆公司在原告出具的《2019年桂林中海往来明细》中加盖了公章，欠款金额为99400元。2019年12月18日，原告与被告天隆公司的法定代表人莫恒生签订了一份《回款计划协议书》，约定“甲方：桂林中海农业科技有限公司；乙方：莫恒生；鉴于：甲方从2019年1月1日至2019年12月18日销售产品（农药）给乙方，截止目前乙方所欠甲方未结清货款99400元（大写）玖万玖仟肆佰元整。现乙方所欠甲方款项已超出甲方给予乙方欠款授信期限经友好协商，乙方归还甲方所欠全部款项，达成本协议如下：第一条，甲、乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款人民币：大写玖万玖仟肆佰元整，小写99400元；第二条，甲方同意乙方分2次偿还欠款及实施以下还款计划：①甲、乙双方约定第一次还款日期为：2019年12月31日偿还借款50000元；②甲、乙双方约定第二次还款日期为：2020年1月30日偿还借款50000元”，《回款计划协议书》签订后，被告天隆公司至今仍未按约定向原告支付货款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但原告提供的《销售单》、《2018年桂林中海往来明细》、《2019年桂林中海往来明细》、《回款计划协议书》等证据，证实被告向原告购买货物的事实，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告收到原告给付的货物后应及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，其行为已构成违约，原告诉请要求被告给付货款99400元，符合法律规定，本院予以支持。 关于支付利息的问题，本案中，原告诉请要求被告支付货款利息，实为违约金性质。原、被告在《回款计划协议书》约定支付货款的期限为2020年1月30日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，由于原、被告对于支付货款期限作了约定，但对违约金的计算方法未有约定，现原告诉请从2020年1月30日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，被告未按约支付货款的逾期时间应为2020年1月31日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林天隆生资有限公司支付原告桂林中海农业科技有限公司货款99400元及利息（利息计算：以99400元为基数，从2020年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）； 二、驳回原告桂林中海农业科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2302元(原告桂林中海农业科技有限公司已预交)，适用简易程序减半收取1151元，由被告桂林天隆生资有限公司负担，另1151元由本院退回原告桂林中海农业科技有限公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2302元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  龙军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨何
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7432号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张蒋勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张蒋勇经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月20日的信用卡透支本金111071.44元、利息8786.17元、分期手续费5690.98元、违约金9650.39元，合计135198.98元，并从2020年4月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额由5690.98元为4569.25元。事实和理由：被告申请办理了中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张蒋勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2010年11月6日，被告申请办理中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》。申请表声明签署处注明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。”，对上述内容，被告予以签名确认。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.经核，被告获得了卡号为5201****的信用卡。 5.被告于2010年12月13日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金111071.44元、利息8786.17元、分期手续费4569.25元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告办理中信银行信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金111071.44元、利息8786.17元、分期手续费4569.25元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张蒋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金111071.44元、利息8786.17元、分期手续费4569.25元，及从2020年4月21日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，减半收取计1502元，由被告张蒋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  任 璐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初577号   原告：四川红弘佳商贸有限公司，住所地：四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路251号一楼F-103室。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：罗某，该公司经理。   委托诉讼代理人：袁某，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。   被告：索某，男，1995年3月30日出生，汉族，住山西省原平市。   原告四川红弘佳商贸有限公司与被告索某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。   四川红弘佳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告支付的口罩价款139500元，并支付原告总货金额20%的违约金（27000元），共计167400元。2.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2020年4月15日签订商品购销合同，合同约定“甲方索某应于2020年4月15日将9000个单价为15元的青春雨品牌N95-FFP3口罩发货到原告四川红弘佳商贸有限公司指定地点。”“若甲方没有按时按量交货，甲方应按照总货金额20%作为惩罚性违约赔偿”。在签订合同的当日原告即通过银行转账方式向被告方支付口罩款139500元。但被告未在规定的期限内交货，且原告已支付的商品价款139500元没有退还。综上所述，被告未履行合同所规定的义务已侵害原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院查明客观事实，判如所请。   本案在审理过程中查明，2020年4月16日，原告四川红弘佳商贸有限公司的法定代表人罗某已在四川夹江县公安局因本案事实报案，夹江县公安局于2020年6月5日作出夹公（刑）立字﹝2020﹞616号立案决定书，对罗某被诈骗案立案侦查。山西省原平市公安局于2020年6月11日作出原公刑立字﹝2020﹞000501号立案决定书，对罗某被诈骗案立案侦查。   本院经审查认为，被告索某利用销售口罩为由骗取原告资金的行为不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回原告四川红弘佳商贸有限公司的起诉。   案件受理费1824元，退还原告四川红弘佳商贸有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇二〇年六月十九日   书记员 何美艳
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执356号之四申请执行人：冯思源，男，1997年12月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：杨先兵，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人冯思源与被执行人杨先兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初7083号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人支付劳务报酬12183元及资金占用利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨先兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在财付通账户内有少量存款，本院遂对该款进行了冻结。发现被执行人名下有车牌号为渝DXXXX号车一辆，本院遂对该车进行了查封，但未实际控制。经实地调查走访，未发现被执行人有其他可供执行的财产或下落，故本院无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执356号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  滕长江审 判 员  黄 杰二〇二〇年六月十八日法官助理  周梁京书 记 员  徐崚森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14600号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4198号原告：崔业林，男，1965年11月11日生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。被告：上海友巢建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文祥。被告：吴文祥，男，1977年8月13日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告崔业林与被告上海友巢建筑装潢工程有限公司、吴文祥其他合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告崔业林于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔业林撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告崔业林负担(经审批予以免收)。审判员 唐 韵二〇二〇年六月二日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0825执保43号定边县荔鑫劳务服务有限公司、定边县杨井镇旗杆山村民委员会：本院在审理原告定边县荔鑫劳务服务有限公司与被告定边县杨井镇旗杆山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告定边县荔鑫劳务服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求将定边县杨井镇旗杆山村民委员会在定边县杨井镇人民政府代管账户内的120000元予以冻结，并提供王某某所有的位于定边县定边镇新区房产一套作担保。本院依法受理。本院于2020年3月25日依法将将定边县杨井镇旗杆山村民委员会在定边县杨井镇人民政府代管账户内的120000元予以冻结。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0825执保43号案件保全完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执836号申请执行人：蔡有明，男，1964年4月11日生，汉族，住个旧市。被执行人：赵国绕，男，1971年12月6日生，汉族，住个旧市。申请执行人蔡有明与赵国绕追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡有明于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行人蔡有明申请执行标的20977元及至全部案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人赵国绕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人在收到上述材料后，至今仍未实际履行。本院于2020年4月21日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下除有存款2284.8元外，无其他财产可供执行，因被执行人赵国绕在本院仍有其他执行案件，故上述存款被我院扣划后分别清退给本案申请人蔡有明1142.4元及（2020）云2501执834号申请执行人蔡玲清1142.4元。本院于2020年4月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年6月17日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人赵国绕名下无土地使用权信息及房产登记信息。于2020年6月10日查明被执行人赵国绕有林地，经向卡房镇林业所咨询，砍伐林木需要林业所批指标，目前暂时没有砍伐指标，故被执行人赵国绕的林地暂时无法处置变现。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况及信息，本院于2020年6月18日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人无法被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币215元，由被执行人赵国绕交纳（未交）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 任真诚审判员 杨 敏二〇二〇年六月十八日书记员 林羽娆
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保26号申请人：袁继英，女，1967年3月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：杨长龙，男，1982年11月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人袁继英与被申请人杨长龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨长龙所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车（该客车现停放在峄城区交警大队停车场），保全价值20000元。申请人以现金6000元向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨长龙所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车，保全价值20000元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年六月十六日书记员  赵迎春
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执3号 申请执行人：深圳市益众联动文化传播有限公司，住所地深圳市南山街道。 法定代表人：黄小华，董事。 委托代理人：颜晓渝，男，1995年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被执行人：重庆胜客旅游文化创意有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇。 法定代表人：杨金川，总经理。 本院在执行深圳市益众联动文化传播有限公司与重庆胜客旅游文化创意有限公司演出合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人深圳市益众联动文化传播有限公司自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2020)渝0110执3号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  赵俊杰 审判员  朱丽华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王桂莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3245号之一原告：陈启迪，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李慧娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：高立存，男，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵新国，河南博识律师事务所律师。被告：王洪艳，女，1983年8月20日出生，汉族，住黑龙江省。第三人：中宇创业联合控股有限公司，住所地上海市闵行区沪光东路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钟剑锋，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，男。原告陈启迪与被告高立存、王洪艳、第三人中宇创业联合控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告陈启迪于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启迪撤回起诉。案件受理费减半收取计3,125元，由原告陈启迪负担。审 判 员  施 蕾二〇二〇年六月十七日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21341号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：于泽润，男，1996年04月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告于泽润信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告于泽润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于泽润支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币83,036.96元、杂费15元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息7,949.98元、违约金21,389.97元、现金分期手续费4,455元、账单分期手续费3,343.68元；2.判令被告于泽润支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于泽润负担。事实和理由：被告于泽润自2017年4月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告于泽润未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告于泽润未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告于泽润未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告于泽润自2017年4月5日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月8日起多次催款，截至2020年1月8日，被告于泽润实际拖欠信用卡欠款本金83,036.96元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告于泽润如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告于泽润以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告于泽润如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告于泽润经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于泽润在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川周公路XXX号XXX幢XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于泽润在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于泽润借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于泽润在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于泽润签收与否，均视为送达。被告于泽润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于泽润应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月8日的信用卡欠款本金83,036.96元、杂费15元； 二、被告于泽润应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,875.92元，减半收取计937.96元，由被告于泽润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初204号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:周春香，女，1994年9月7日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县居民。系该公司员工。 被告：梁庆仲，男，1993年6月11日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民,现下落不明。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告梁庆仲追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，依法转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。书记员颜宏妃担任法庭记录。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托诉讼代理人周春香到庭参加诉讼，其负责人杨珠文不到庭，被告梁庆仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁庆仲立即向原告返还垫付款54478.38元；2、请求判决被告梁庆仲向原告支付利息8682.58元（按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年8月30日止，此后续计）；3、请求判决被告承担案件诉讼费用。事实及理由：被告梁庆仲为取得车牌号码为：桂Ａ×××××、发动机号码为：603××00、车架号码为：LVHFA1658B××3004的本田思域汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告梁庆仲为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告梁庆仲向银行申请办理上述业务，并由原告为被告梁庆仲按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定原、被告如有纠纷，管辖法院为广西灵山县人民法院。在履约过程中，被告梁庆仲违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告梁庆仲的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告梁庆仲的相关债务。原告代被告梁庆仲向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了54578.38元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告梁庆仲在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁庆仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实：2017年10月27日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告梁庆仲签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告梁庆仲向中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为被告梁庆仲按约还款向银行提供担保。合同9-3条约定如被告梁庆仲未能按时全面适当履行主合同项下任一期银行债务清偿义务，导致原告代偿的，被告梁庆仲应立即向原告偿还代还款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。为购买汽车，被告梁庆仲与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定由被告梁庆仲向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金65700元，透支资金由被告梁庆仲分36期（一月为一期）偿还，原告为被告梁庆仲的该笔透支资金提供担保服务。在履约过程中，被告梁庆仲违反相关约定，构成严重违约。2018年12月4日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告承担共同连带保证责任。2019年8月20日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行作出的《代偿证明》显示，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2018年9月25日代偿8243.89元，于2018年12月21日代偿46334.49元，代偿金额共计54578.38元。 本院认为，本案属追偿权纠纷。《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。被告梁庆仲作为《履约担保服务合同》的债务人，负有全面履行合同项下的约定的义务。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司作为担保方，对被告梁庆仲的债务负有代偿责任。被告梁庆仲向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支贷款后，未依约偿还，构成违约。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司按《履约担保服务合同》代被告梁庆仲清偿了债务后，依法取得了对被告梁庆仲的追偿权。因此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司请求被告梁庆仲向原告偿还垫付的代偿款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算问题。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司在案件审理过程中，将原《履约担保服务合同》项下的利息计算方式由日利息千分之一调整为日利息万分之六即年利率21.9%，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁庆仲偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付的代偿款54578.38元及利息（利息计算：分别以代偿款8243.89元为基数，从2018年9月26日起按日利率万分之六计至代偿款还清之日止；以代偿款46334.49元为基数，从2018年12月22日起按日利率万分之六计至代偿款还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1382元，由被告梁庆仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  杨军能 人民陪审员  劳方吉 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  邱 林 书 记 员  颜宏妃 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400