贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初136号原告：李华，男，汉族，1989年9月15日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告：刘定萍，女，汉族，1986年11月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。二原告委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。二原告委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201810033218。被告：王祥，男，1967年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区（黔兴宾馆对面）。原告李华、刘定萍与被告王祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，因新冠病毒疫情影响于2020年2月13日扣除审理期限一个月，后又因原告变更诉讼请求，案情复杂于2020年5月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人朱伟军、徐榕，原告刘定萍的委托诉讼代理人朱伟军、徐榕，被告王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华、刘定萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除二原告与被告于2019年9月1日签订的《房屋买卖协议》；2、请求依法判决被告返还二原告购房款420000元及支付资金占用费16590元（以42万元为基数，年利率6%从2019年9月1日计算至2020年4月28日止）；3、请求依法判决被告支付二原告违约金50000元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。前述共计：486590元。事实及理由：2019年9月1日，经原被告双方协商一致，二原告向被告购买其位于六盘水市钟山区房屋一套，双方签订一份《房屋买卖协议》，约定房屋总价48万元，原告于合同当日向被告支付42万元，2020年1月18日支付4万元，剩余2万元在房屋过户后支付。另双方口头约定，被告应当于2019年9月27日向原告交付房屋。《房屋买卖协议》签订后，二原告如约支付了42万元的购房款，但被告未按照约定在2019年9月27日向二原告交付房屋。被告无法按时交付房屋，导致《房屋买卖协议》根本无法履行，应当依法解除，由被告返还购房款。被告长期占用原告的巨额资金，造成了原告巨大的经济损失，现原告按照银行贷款年利率6％向被告主张资金占用费共计16590元。另，因被告的行为已经构成根本违约，应当按照《房屋买卖协议》承担违约责任，故原告要求被告承担50000元违约金合法合理，应予支持。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。二原告当庭补充：我方原诉请要求被告交付房屋，后法庭给予我们充足时间去办理房屋相关交接手续，但被告至今未实际取得曹家湾片区拆迁安置该房（3104），经过原告律师和被告一起到拆迁指挥部协调，拆迁指挥部以被告家庭原因，不向被告交付房屋，导致原告原诉请无法实现，被告也无法履行双方签订的房屋买卖协议的约定，为此原告根据案件实际，依法进行变更诉请。被告王祥辩称，原告所述诉请的第一条，既然解除买卖协议，那么整个事情就都不存在。原告诉请第二条，不存在资金占用费，是房屋买卖协议。原告诉请第三条，是原告违约不是被告违约，不存在支付违约金。原告事实及理由部分不属实，原告称口头协议于2019年9年27日交房，不存在，当时口头协议交房时间是要房开商交房并办证给我以后，我才交房给原告。我与原告签订房屋买卖合同时，因该房屋为安置房，双方口头协商我得到该房后才将此房交付给原告，原告也明知到该房屋为安置房才会低于市场价给我购买，我当时忙于用钱才低价买给他，现房屋政府未交付给我，无法将该房屋交付给原告。我并未违反合同约定，不同意支付原告的违约金。合同签订后，房屋总价为48万元，原告按约定支付了42万元，约定2020年1月18日原告按合同约定支付给我4万元，原告未按约支付，违约的是原告不是我，原告向我主张违约金无法律依据和事实依据。综上所述，原告与我签订的合同中并未约定具体交付房屋的时间，原告起诉无法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的其身份证复印件一份、房屋买卖协议原件一份、曹家湾安置合同复印件一份；被告王祥提交的其身份证复印件一份，因双方均无异议，且符合证据的三性，故本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《收据》一份，因庭审中双方均认可系2020年1月份由被告王祥补充出具，将落款日期写为2019年9月1日，能证明被告王祥认可收到原告李华、刘定萍购房款（宝龙博雅馨居四号楼3104室）420000元的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日被告王祥、案外人尹成美（庭审中被告王祥自认尹成美系其签写）作为甲方，原告李华、刘定萍作为乙方签订《房屋买卖协议》，约定：1、甲方将自己名下的房屋一套及房屋占有范围的土地使用权及公摊面积部分一并转让卖给乙方，房屋具体状况如下，此房坐落于公园路宝龙博雅馨居《4号楼3104室》，面积为127.37平方米，每平方按4千元一平方补给甲方。2、甲乙双方经协商达成一致，乙方在2019年9月1日一次交付肆拾贰万元（42）万元人民币，第二次2020年1月18日付肆万元（4万元）人民币，余款贰万元（2万元）人民币，甲方配合乙方过户到乙方名下后，乙方将所欠一次性结清，因乙方不交过户费等费用，不能过户，乙方无条件付清余款2万元，过户费等一切费用，由乙方全部负责支付。3、在一月内双方若有一方反悔协议内容给对方造成损失，注：若乙方反悔，乙方赔偿甲方伍万元（5万元）违约金，若甲方反悔，若将此房屋与其他人有买卖合同，（有经济纠纷，由甲方负责处理）给乙方造成的损失，甲方赔偿乙方伍万元（5万元）违约金。4、本合同甲乙双方签字之日起生效，甲乙双方在签署本合同时具有完全民事行为能力，对各自的权利义务清楚明白，并按本合同规定执行。5、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：王祥（王祥签名按手印），乙方：刘定萍（刘定萍签名按手印），在场人：林奎英（林奎英签字按手印），协议签订当天原告依约向被告王祥支付420000元购房款，被告王祥未向二原告出具收条。2020年1月份，被告王祥向原告李华、刘定萍补充出具收条一份，载明：“收条今收到刘定萍、李华交来宝龙博雅馨居购房款四号楼3104室肆拾贰万元正收款人王祥2019.9.1号”。现因原告未交付涉案房屋，故二原告诉至本院。另查明，庭审中，被告王祥自认其与案外人对涉案房屋存在纠纷。再查明，本院审理过程中，原告李华、刘定萍申请对被告王祥名下财产进行保全，产生保全费2953元。本院认为，原告李华、刘定萍与被告王祥签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。现原告提出解除《房屋买卖协议》，虽双方在《房屋买卖协议》中未对交房时间进行明确约定，但被告王祥自认其就涉案房屋与案外人有其他纠纷，且双方在庭审中也陈述现该房未能交付，故双方签订合同目的不能实现，故对原告要求解除双方于2019年9月1日签订的《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还购房款420000元的诉讼请求，因合同解除，故对原告要求被告返还购房款420000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费16590元（以42万元为基数，年利率6%从2019年9月1日计算至2020年4月28日止）的诉讼请求，因双方未对合同解除后资金占用利息进行约定，故本院对该诉讼请求不予支持；对原告要求被告支付违约金50000元诉讼请求，因双方在《房屋买卖协议》第三条中约定“在一月内双方若有一方反悔协议内容给对方造成损失……”，该条违约的前提是在一个月内，而原告并未举证证明在签订《房屋买卖协议》的一个月内，即2019年10月1日内被告存在双方约定的违约情形，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及《最高人民法院关于新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条之规定，判决如下：一、解除原告刘定萍、李华与被告王祥于2019年9月1日签订的《房屋买卖协议》；二、被告王祥于本判决生效之日起十日内返还原告李华、刘定萍购房款420000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李华、刘定萍的其余诉讼请求。案件受理费8599元、保全费2953元，共计11552元，由原告刘定萍、李华负担1581元，由被告王祥负担9971元（原告李华、刘定萍已预交，被告王祥于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  肖艾群人民陪审员  张 岩二〇二〇年六月二十五日书 记 员  刘彩兰