江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初66号原告胡某兰，女，1959年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人王道华，江西橙都律师事务所律师，一般代理。被告瑞金市自然资源局，住所地瑞金市象湖镇桦林北路。法定代表人汤春生，系该局局长。委托代理人高慧权，系该局法律顾问，一般代理。委托代理人赖小红，系该局不动产登记中心质检科科长，一般代理。第三人曾某林，男，1978年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。第三人赣州金某阳科技林业有限公司（以下简称“金某阳公司”），地址：赣州市章贡区章江北大道100号。法定代表吴亚烈，系该公司董事长。委托代理人蒋九生，系该公司法务主管，一般代理。原告胡某兰不服被告瑞金市自然资源局对第三人曾某林、赣州金某阳科技林业有限公司颁发赣（2019）瑞金市不动产权第××号不动产权证及附记内容的林业行政登记，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告胡某兰委托代理人王道华，被告行政机关负责人谢辉及其委托代理人高慧权、赖小红，第三人曾某林、第三人金某阳公司委托代理人蒋九生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经第三人曾某林申请，被告瑞金市自然资源局于2019年5月31日向其颁发赣（2019）瑞金市不动产权第××号不动产权证书。该不动产权证书附记：此宗地的森林、林木所有权和使用权在2009年已经流转至赣州金某阳科技林业有限公司，申请编号：0362134080106ＷＭＳＹ00024号，林权证号：（2009）第080106025号。“终止日期2055年9月23日”，到期后，森林、林木所有权和使用权归还给原权利人。原告诉称，胡某兰系谢兰彬（2008年3月去世）的养女，从小随谢兰彬在瑞金市生活，成年后与曾能清结婚（由曾能清入赘），俩人于1978年2月5日生育第三人曾某林。上个世纪八十年代初期，瑞金市将位于七工里小组长流坑排（横坑子）的49.4亩的山林发包给谢兰彬经营。2007年林权改革时,瑞金市林业局将该块山林区重新确权至谢兰彬名下,并颁发了编号为瑞金市林证字（2007）第08010611号林权证，载明林地使用期至2056年12月31日。2019年5月4日，第三人曾某林通过与曾能清、瑞金市民委员会伪造其为谢兰彬唯一继承人的事实，向瑞金市不动产登记局申请将原谢兰彬家庭承包的上述山林权登记在个人名下。而瑞金市不动产登记局不顾谢兰彬是否有其他继承人、第三人曾某林提供的常住人口登记表中谢兰彬有养女和继儿与瑞金市民委员会出具的曾某林系谢兰彬唯一继承人的证明存在明显冲突的情况下，不顾原告的权利，未经调查核实直接于2019年5月31日向第三人曾某林颁发了编号为赣（2019）瑞金市不动产权第××号不动产权证，并载明为单独所有，该行为明显侵犯了原告应有的继承权，依法应予撤销。同时，第三人赣州金某阳科技林业有限公司在瑞金市工里小组承包的山林宗地内业号为00024、00025、00030、00031四宗林地，并未包含谢兰彬所承包的编号为0362134080106ＭＤＹ00021号的林地。瑞金市不动产登记局在向第三人曾某林颁发不动产权证时却将第三人赣州金某阳科技林业有限公司承租的申请编号为0362134080106ＷＭＳＹ00024号的林地使用权登记在附记内容中，明显登记错误，亦应撤销。另外，因瑞金市不动产登记局的不动产登记职能已划入被告瑞金市自然资源局，根据法律规定，应由被告瑞金市自然资源局对赣（2019）瑞金市不动产权第××号不动产权证及附记内容予以撤销。据此，请求法院撤销被告瑞金市自然资源局颁发的编号为赣（2019）瑞金市不动产权第××号不动产权证及附记内容，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、谢兰彬持有的林权证；3、常住人口登记表；4、第三人曾某林申请不动产登记档案、赣（2019）瑞金市不动产权第××号不动产权证；5、第三人金某阳公司申请林权登记档案。被告瑞金市自然资源局辩称，一、被告为第三人颁发赣（2019）瑞金市不动产权第××号不动产权证事实清楚，符合登记发证程序。第三人曾某林持瑞金市林证字（2007）第080106011号《林权证》、《遗产继承协议书》及相关《证明》向瑞金市不动产登记中心申请转移登记，瑞金市不动产登记中心受理后，经查阅登记资料、审核第三人曾某林提交的转移登记证明材料及向利害关系人询问，按程序审批后登簿制证，为第三人颁发赣（2019）瑞金市不动产权第××号《不动产权证》事实清楚，符合登记发证程序。二、原告的起诉与事实不符。1、第三人曾某林申请案涉林地使用权转移登记时提交了和原告丈夫曾能清签订的《遗产继承协议书》和相关《证明》确定案涉林地使用权由第三人曾某林一人继承，由第三人曾某林申请办理转移登记。2、案涉林地森林或林木所有权和使用权在林改前已经流转给第三人赣州金某阳科技林业有限公司，在林改时期，经原权利人谢兰彬申请办理了瑞金市林证字（2007）第080106011号《林权证》，取得了案涉林地使用权。案涉林地森林或林木所有权和使用权登记在第三人赣州金某阳科技林业有限公司名下。鉴于案涉林地森林或林木所有权和使用权在林改前已经流转给第三人赣州金某阳科技林业有限公司，第三人曾某林申请案涉林地使用权转移登记时在申请表中予以备注，所以被告为第三人颁发的赣（2019）瑞金市不动产权第××号《不动产权证》附记内容符合实际情况。3、第三人赣州金某阳科技林业有限公司林权登记编号为0362134080106WMSY00024号项下登记的权利为森林或林木所有权和使用权，不包括林地使用权。根据案涉林地林班外业号显示，案涉林地林班外业号18，案涉林地森林或林木所有权和使用权包含在第三人赣州金某阳科技林业有限公司林权登记编号为0362134080106WMSY00024号项下。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、《不动产登记申请表》、《瑞金市不动产转移登记询问笔录》、《遗产继承协议书》、《证明》三份、《瑞金市不动产登记审批表》；2、瑞金市林证字(2007)第080106011号《林权证》、《林权登记申请表》、编号:0362134080106MDY00021号《林权登记申请表》(内表)、《森林、林木、林地四至范围图》；3、《林权登记申请表》、编号:0362134080106WMSY00024号《林权登记申请表》(内表)、《森林、林木、林地四至范围图》、《关于自留山(或责任山)同意转让的说明》、《林业用地承包合同书》、《林业用地承包合同》。第三人金某阳公司述称，2005年9月，叶海发将承租的林地(含案涉林地49.4亩)转租给第三人金某阳公司种植桉树（见原告证据5）。2009年6月26日，第三人在瑞金市林业局办理了上述林地内林木的《林权证》【注:含森林和林木两权（所有权、使用权）】，其中案涉的49.4亩林地所属《林权证》编号是“瑞金市林证字(2009)第080106025号”,申请表编号:0362134080106WSY00024，小班（内业号）00024。综上，原告声称第三人“在瑞金市工里小组承包的山林宗地内业号为00024、00025、00030、00031四宗林地，并未包含谢兰彬所承包的编号为0362134080106ＭＤＹ0021号的林地”不是事实。原告不能以此为由要求撤销“赣（2019）瑞金市不动产权第××号”不动产权证书登记的附记内容，原告的请求应予驳回。第三人金某阳公司向本院提交了以下证据：1、瑞金市林证字(2009)第080106025号《林权证》；2、不动产登记证明（抵押）。第三人曾某林未陈述答辩意见，也未提交相关证据。原告胡某兰、被告瑞金市自然资源局、第三人金某阳公司提交的上述证据，各方无异议的本院予以确认。有异议的，本院结合原告诉称、被告答辩、第三人陈述和庭审各方质证予以综合认定。根据原、被告、第三人的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院经审理查明，谢兰彬家庭成员有：罗桂英（妻，由福建长汀流入）、曾能清（继儿，由黄柏男到女家）、胡某兰（养女，由胡岭大队迁入）、谢某林（即第三人曾某林，长孙儿，长居）。2007年4月28日，瑞金市人民政府向谢兰彬颁发瑞金市林证字（2007）第080106011号林权证，载明林地使用权权利人谢兰彬，森林或林木所有权、使用权权利人无记载。该证四至范围图显示外业号为18，内业号为00021。2019年5月31日，第三人曾某林向被告申请不动产转移登记，提交了瑞金市不动产登记申请表、不动产林权登记申请审批表、曾能清和曾某林签字的遗产继承协议书、谢兰彬死亡证明、谢某林与曾某林系同一人的证明、桥岭村委会出具的曾某林系谢兰彬遗产唯一继承人的证明、谢兰彬家庭常住人口登记表等材料。其中曾能清和曾某林签字的遗产继承协议书，该协议书被继承人谢兰彬，继承人曾能清、曾某林，约定双方同意由曾某林一人继承谢兰彬瑞金市林证字（2007）第080106011号林权。瑞金市不动产登记中心受理第三人曾某林申请后，结合档案记录，为第三人曾某林颁发案涉不动产权证，并记载案涉林权为曾某林单独所有，同时附记：此宗地的森林、林木所有权和使用权在2009年已经流转至赣州金某阳科技林业有限公司，申请编号：0362134080106WMSY00024号，林权证号：（2009）第080106025号。“终止日期2055年9月23日”，到期后，森林、林木所有权和使用权归还给原权利人。本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定：“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书”，第三人曾某林以其为谢兰彬死亡后唯一合法继承人申请登记的，应当提交遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议。本案中第三人提交的常住人口登记表，根据该登记表无法确定谢兰彬之妻罗桂英是否死亡，以及原告胡某兰（养女）未与第三人签订不动产分配协议。根据《不动产登记暂行条例》第十八条的规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（二）有关材料、文件与申请登记的内容是否一致；”，被告在受理第三人曾某林案涉不动产登记申请后，应当对其提交的登记材料全面审查。本案中第三人曾某林提交的常住人口登记表和法定继承人关于不动产分配的协议明显存在矛盾，该遗产继承协议书并非全部法定继承人签订，被告据此将谢兰彬的林权登记为第三人曾某林单独所有违法，应予撤销。案涉林权证的附记登记因林权登记撤销而自然不复存在，原告胡某兰与第三人赣州金某阳科技林业有限公司的林权纠纷不属于本案审理范围，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告瑞金市自然资源局作出的赣（2019）瑞金市不动产权第××号不动产权登记。案件受理费50元，由被告瑞金市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  谢玉环人民陪审员  方 敏二〇二〇年六月一日书 记 员  刘圣明