北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1349号原告：北京海诚盛世广告有限责任公司，住所地北京市通州区临河里路2号3-2幢二层3-2-33房间。法定代表人：张继承，总经理。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京伊志律师事务所律师。被告：北京时博国际体育赛事有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号1308室。法定代表人：宋红，董事长。委托诉讼代理人：李瑾，北京市金台律师事务所律师。原告北京海诚盛世广告有限责任公司（以下简称海诚盛世公司）与被告北京时博国际体育赛事有限公司（以下简称时博体育公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海诚盛世公司之委托诉讼代理人吴敏敏、被告时博体育公司之委托诉讼代理人李瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海诚盛世公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令时博体育公司向海诚盛世公司支付合同款418925.78元，并以418925.78元为基数按月利率2%支付违约金（自2019年2月17日起至实际支付日止）；2、请求依法判令时博体育公司向海诚盛世公司支付律师费5万元；3、请求时博体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月7日，双方签订《服务协议书》，约定由海诚盛世公司承揽“2017鸟巢半程马拉松活动搭建项目”。后因赛事延期，双方于2018年4月28日签订《现场施工搭建服务协议的变更协议》。现海诚盛世公司已经完成了合同义务，并向时博体育公司开具了发票，对方仅支付了合同预算内款项，剩余418925.78元未支付，因多次协商未果，故海诚盛世公司诉至法院。被告时博体育公司辩称，其不同意海诚盛世公司的全部诉讼请求，理由如下：1、海诚盛世公司无权要求预算外的搭建费用，根据双方签订的两份协议，其已履行合同约定的全部付款义务，合同已全部履行完毕；2、双方约定，对于项目增减必须是书面形式且有签字盖章确认。搭建决算不是补充协议也不是确认单，无公司盖章。合同约定，若不按合同约定的形式，增项部分时博体育公司有权不予支付；3、海诚盛世公司无法证明预算外项目及费用的实际发生；4、对于违约金及律师费，因其不存在违约行为，不应承担违约金及律师费；5、海诚盛世公司无证据证明其向时博体育公司提供发票的时间，因此违约金的起算点无依据，对于违约金利率，海诚盛世公司无合同依据也无法律依据。海诚盛世公司也未提供律师费支付凭证无法证明律师费的实际金额。根据相关律师费标准，律师费过高不具有合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，海诚盛世公司（乙方）与时博体育公司（甲方）签订《服务合同书》，约定：“二、内容及金额。1、活动内容：2017鸟巢半程马拉松活动搭建项目。2、合同含税价金额人民币：??1576289.9元。最终结算金额以结算单为准，结算单须经双方签字确认。”、“六、违约责任。3、甲方若未按合同规定的期限支付款项，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方赔偿逾期付款部分总值仟分之二的违约金。甲方逾期支付当期费用超过十天，乙方终止本项目施工，甲方赔偿当期应付费用百分之二十的违约金，因此造成的损失由甲方自担。5、违约金应当赔偿守约方经济损失的范围中，应当包括守约方为维护自身合法权益而支出的公证费、律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。”2018年4月28日，因赛事延期举办，海诚盛世公司（乙方）与时博体育公司（甲方）签订《现场施工搭建服务协议的变更协议》（以下简称《变更协议》），变更如下：“2、2018年北京鸟巢半程马拉松项目费用预计含税金额人民币708249.60元。由于添加赞助商制作需求，故最终结算金额以双方签字确认的结算单为准。”、“4、本变更协议签订，按变更协议要求执行完搭建事项后，甲方收到乙方提供的等额合规增值税专用发票后十五个工作日内，甲方按实际发生，以最终双方确认清单向乙方支付因赛事产生的搭建总费用（包括2017鸟巢半程马拉松赛事止损费、2018北京鸟巢半程马拉松项目产生搭建费）；发票内容为：设计服务费-搭建服务费，附上具体搭建明细表并加盖公章。原协议中的付款约定不再履行。”2018年5月，海诚盛世公司制作《2018鸟巢半程马拉松搭建决算（预算外）》（以下简称《搭建决算》），载明搭建制作费用总计418925.78元，其上加盖有海诚盛世公司公章，甲方签字确认处有署名为“刘程”的签字。2019年1月28日，海诚盛世公司就案涉项目开具北京增值税专用发票。庭审中，时博体育公司认可收到全部发票，并认可其中案涉争议款项对应的发票已于2020年1月17日抵扣。2019年10月21日，海诚盛世公司（甲方）与北京伊志律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定：“第一条委托事项。乙方接受甲方的委托，指派律师为甲方与时博体育公司一案的一审代理人。”、“第五条代理人及相关费用。（二）经协商双方同意律师费数额为五万元。”2019年11月18日，海诚盛世公司就律师费向北京伊志律师事务所开具北京增值税专用发票。2019年12月5日，海诚盛世公司向北京伊志律师事务所银行转账10万元，经查明系与(2020)京0101民初606号一案中的五万元律师费一同支付。庭审中，时博体育公司认可刘程系其公司员工，并系其公司案涉项目负责人。刘程亦出庭作证，认可其在《搭建决算》中签字的真实性，并认可其系时博体育公司案涉项目的负责人，负责与海诚盛世公司对接。上述事实有《服务协议书》、《变更协议》、《2018鸟巢半程马拉松搭建决算（预算外）》、《北京增值税专用发票》、《委托代理协议》、《收款回单》以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，结合本案案情以及各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：一、案涉项目预算外增项是否实际发生以及相应的费用数额；二、时博体育公司是否承担违约责任以及违约金的数额认定；三、时博体育公司是否应当支付海诚盛世公司律师费以及律师费数额的认定。一、案涉项目预算外增项是否实际发生以及相应的费用数额。本院认为，根据双方《变更协议》第二条的约定，最终结算金额以双方签字确认的结算单为准。现海诚盛世公司提交的《搭建决算》中加盖有海诚盛世公司公章以及刘程签字，且时博体育公司认可刘程作为项目负责人的身份，刘程本人亦认可该签字的真实性，故本院认为，案涉项目预算外部分的费用已实际发生，且数额为418925.78元，时博体育公司应当支付该笔款项。二、时博体育公司是否承担违约责任以及违约金的数额认定。本院认为，时博体育公司就案涉项目存在应付未付款项418925.78元，根据《服务协议书》的约定，应当承担违约责任。对于违约金计算的起止日期问题，根据双方《变更协议》中关于付款条件的约定，时博体育公司应当于收到发票后十五个工作日内向海诚盛世公司付款。庭审中，时博体育公司自认收到案涉款项对应的发票并已于2020年1月17日予以抵扣，海诚盛世公司因未能提交证据证明上述发票的实际交付日期主张以该抵扣日期作为交付日期以计算付款时间，本院对此予以采纳。故时博体育公司应当于2020年2月14日之前支付案涉款项，逾期付款违约金应当从最迟付款日的次日即2020年2月15日起算。对于违约金计算的利率问题，《服务协议书》中双方约定的违约金计算利率为日千分之二，现海诚盛世公司主张下调至月利率百分之二。本院认为，本案案涉合同并非借款合同，不能当然以受法律保护的民间借贷利率上限即年利率24%作为违约金是否过高的标准，应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，时博体育公司虽主张违约金过高但未能举证证明，故本院对海诚盛世公司主张以月利率百分之二计算违约金的请求予以支持。三、时博体育公司是否应当支付海诚盛世公司律师费以及律师费数额的认定。本院认为，根据双方《服务合同书》中对违约责任的约定，违约金赔偿守约方经济损失的范围包括律师费，故时博体育公司应当支付海诚盛世公司为本案诉讼支付的律师费用。且海诚盛世公司支付的5万元律师费并未违反相关律师服务收费规定，故本院对该笔律师费用予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京时博国际体育赛事有限公司向北京海诚盛世广告有限责任公司支付418925.78元，并支付违约金（以418925.78元为基数，自2020年2月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、于本判决生效之日起七日内，北京时博国际体育赛事有限公司向北京海诚盛世广告有限责任公司支付律师费5万元；三、驳回北京海诚盛世广告有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元，由北京时博国际体育赛事有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年六月十六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依