wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初862号原告：桑双福，男，汉族，1969年4月15日出生，住甘肃省榆中县。被告：甘肃鑫学海纸业有限公司，住所地：榆中县高崖镇砂河村峡口社168号。统一社会信用代码：91620123MA74D17M1Q。法定代表人：桑学刚，男，汉族，1989年12月7日出生，住榆中县。系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟华，甘肃佳运律师事务所律师。原告桑双福与被告甘肃鑫学海纸业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑双福，被告甘肃鑫学海纸业有限公司法定代表人桑学刚、委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑双福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的租金及电费60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告桑双福原系榆中双福空心砖厂个体工商户业主（2008年1月31日登记成立），该砖厂于2016年停产并注销登记。该砖厂停产后，原告与被告甘肃鑫学海纸业有限公司法定代表人桑学刚达成口头协议，原告将其砖厂的车间（45M×8M）及变压器出租给被告，被告每年向原告支付车间租金10000元及变压器租金5000元，被告遂于2016年10月11日登记成立甘肃鑫学海纸业有限公司。但自2016年3月出租后，被告一直未支付租金。经原告多次催收，被告仍然拒不支付拖欠的租金，至今没有任何支付租金的迹象。2020年3月23日，双方在榆中县高崖镇人民调解委员会的调解下仍未能达成一致。原告认为，双方的租赁关系依法成立，被告拖欠租金的行为已经构成违约，经原告多次催收，被告至今尚未支付租金，已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告甘肃鑫学海纸业有限公司辩称，被告法定代表人桑学刚与原告经过协商一致自2016年3月11日起，在原告租用的原高崖镇水泥厂旧址场地上，占用其中小部分面积筹建合伙纸业企业，至当年4月10日原告因对纸业企业前景不看好，经双方协商一致后合伙经清算解散，由桑学刚向原告支付了其投资款194549元。原告退出合伙并认可原合伙纸业企业包括该合伙纸业企业厂房、设备等全部权利归桑学刚拥有。2016年10月11日桑学刚以自然人独资方式，在原合伙纸业企业场地上注册成立甘肃鑫学海纸业有限公司，原合伙纸业企业全部资产归被告承继，其资产权利状态维持至今。原告退出后，仍然长期占用被告公司的厂房场地等，因原告与被告法定代表人桑学刚属于亲叔侄关系，被告碍于情面，尚未向原告主张权利。据此，原告主张双方之间存在场地、变压器租用合同关系，既无事实根据又无合同依据，依法应予驳回。对于原告长期占用被告厂房场地应向被告支付场地使用费等，被告保留应有的法律权利。原告为支持其诉讼请求向本院提供人民调解终止告知书一份。拟证明原、被告双方因租金的问题经乡政府调解过。被告质证认为真实性没有异议，但是不能证明本案的事实。原告除向本院提交人民调解终止告知书一份之外，再无任何证据证明其待证事实，且人民调解终止告知书只能证明原被告因厂房租赁产生争议由高崖镇人民调解委员会调解过，并不能证明双方存在租赁关系及被告拖欠租赁费用的事实，对该证据证明效力本院不予确认。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了：《合伙账册》5页，《营业执照》1份，银行账户交易明细、银行汇款凭证1份，拟证明：双方在原水泥厂废弃场地上合伙筹建纸业公司的事实；合伙解散后，桑学刚独自注册纸业公司的事实；合伙清算后解散，原告收回合伙投资退出合伙，并认同桑学刚拥有原有场地并独自注册纸业公司经营的事实。被告对以上证据无异议，证明效力本院予以确认。被告提供《水泥厂场地承包合同》和《水泥厂场地承包租金收据》各1份。拟证明原告租用原水泥厂废弃全部场地的租金标准，应当作为本案计算场地使用费的参考。原告质证认为场地是我租的，但是我要的是车间的租金和变压器的租金。本案原被告的租赁关系是否真实存在没有直接证据予以证实，对租赁的具体事项无法确定，故该证据证明效力本院不予确认。被告提供视频光盘一张，微信截图一份。拟证明原告实际上长期占用纸业公司厂房的事实，以及视频本身来源的合法性。被告质证认为不属实，我只放了两个月的东西。该证据只能证明原告在被告公司存放过东西，至于是否长期占用现有证据无法确认，证明效力本院不予确认。本案经审理认定事实如下：原告桑双福与被告公司法定代表人桑学刚系亲叔侄关系，2008年开始原告租用原高崖镇水泥厂旧址场地用于经营榆中双福空心砖厂（个体经营），该砖厂于2016年停产并注销登记。该砖厂停产注销后，被告法定代表人桑学刚与原告经过协商一致自2016年3月起，在原告租用的原高崖镇水泥厂旧址场地上筹建合伙纸业企业，当年4月10日经双方协商一致后合伙经清算解散，由桑学刚向原告支付了其全部投资款，原告退出合伙。2016年10月11日桑学刚以自然人独资方式，在原合伙纸业企业场地上注册成立甘肃鑫学海纸业有限公司至今。原告认为退伙后将其车间及变压器口头租赁给被告有偿使用，被告认为双方之间的债权债务已经因原告退伙清算完毕，不存在租赁的事实，不同意给付租费。2020年3月23日，双方在榆中县高崖镇人民调解委员会的调解下未能达成一致，原告遂诉讼法院，要求处理。本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。原告要求被告支付租金及电费只向本院提供了一份人民调解终止告知书，该份证据没有确认双方的租赁事实，反映不出对租赁物及租赁费用的约定，缺乏证据的有效要件，无法证明原告的诉求及主张，不符合证据的三性原则。故原告不能完成举证责任来支持其主张成立，应由负有举证责任的原告承担不利后果，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告桑双福的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告桑双福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年六月十八日书记员  范东升
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初121号 原告：张惠英，女，1956年3月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。统一社会信用代码92450803MA5NF8GP7M1-1。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，贵港市港南区人，现住址不详。 原告张惠英与被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张惠英及其委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼、被告贵港市港南区百汇海鲜大排档经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资5320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月25日应聘到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社保，只是口头约定原告的岗位为保洁员，工作地点在贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅。原告在被告处工作的工资为2500元/月。工作期间原告按照被告的要求正常上班。2019年5月15日，被告无故停业整顿，并遣散了所有员工。截止起诉之日，被告尚未将应发的2019年3-5月的工资共计5320元支付给原告。原告因经济困难，多次与被告协商，但被告均无理拒绝。 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告贵港市港南区百汇海鲜大排档位于贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅，经营者系张巧。原告于2018年12月25日到被告处从事保洁工作。被告按月向原告支付了2018年12月25日至2019年2月的工资。2019年3月工资2100元、4月工资2100元、5月工资1120元，以上工资合计5320元，被告尚未支付给原告。原告向被告索要工资无果后向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月1日以原告超过法定退休年龄50周岁为由作出港南劳人仲不字[2019]第4号不予受理通知书。为此，原告诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，被告从事餐饮服务，招录原告从事保洁工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠不付原告工资违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档向原告张惠英支付工资5320元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告张惠英已预交），由被告贵港市港南区百汇海鲜大排档负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  伍星毅 人民陪审员  李春水 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  覃晓媚 书 记 员  潘思倪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执257号 申请执行人：杨红银，女，1996年05月26出生，汉族，住柳州市。 被执行人：广西泰哲网络科技有限公司，住所地柳州市西江路25号西江综合批发市场5-65号。法定代表人：张玉文。 本院在执行杨红银与广西泰哲网络科技有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、工商登记、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李钟杰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1003号申请人雷申与被申请人邱广明、张玉龙、邱凤、贾先进、张杨、张久山、刘静、李涛责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十八日书记员  冯京红
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1271号 原告：费县天泽园瓜菜种植专业合作社，住所地费县薛庄镇驻地。 法定代表人：巩传存，总经理。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东义超律师事务所律师。 被告:郑晏祥，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住费县 被告：郑晏海，男，1979年8月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郑云波，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郑书新，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张德英，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：葛守涛，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：于萍，女，1976年2月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社与被告郑晏祥、郑晏海、郑云波、郑书新、张德英、葛守涛、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社负担。 审判员  凌飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张树彬，男，1993年09月02日出生，汉族，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张树彬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张树彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年4月11日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金26550.32元，利息1838.98元，分期付款手续费715.79元，增值服务费136元，逾期还款违约金6761.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张树彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26550.32元、利息（截至2020年4月6日为1838.98元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6761.22元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费715.79元、增值服务费136元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张树彬负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9845号原告：郭安，女，1963年12月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告郭安与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭安向本院提出诉讼请求：判令被告按照每季度人民币4,632元(以下币种均为人民币)计算，支付原告2019年3月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费及该款自2020年6月1日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2218号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2013年，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告承租系争商铺，租期自2013年6月1日至2023年5月31日。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效，被告应当在合理期间内退出北上海商业广场的经营。被告至今未向业主返还商铺，也未按期支付租金。原告曾于2019年起诉，要求被告支付截止至2019年2月28日的使用费。该案判决后，被告占用系争商铺至今，但仍未支付2019年3月1日起的使用费，故原告提出诉请如上。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2019年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付商铺使用费。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金4,632元。本院判决由被告向原告支付截止至2019年2月28日的使用费及利息。该案已生效。本院认为，原告主张被告未支付2019年3月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告按投资总额年3.8%的标准即每季度4,632元主张2019年3月1日至2020年5月31日止的使用费23,160元及该款自2020年6月1日起的利息，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告郭安2019年3月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费23,160元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二〇年六月十七日法官助理 张雨柏书 记 员 熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初2934号之三申请人：王云，女，1965年11月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。申请人：郭启祥，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。被申请人：李静，女，1973年8月12日出生，藏族，住天津市塘沽区。被申请人：天津市佳成汽车贸易有限公司，住所地天津市塘沽区捷达路5号C座33-301室。被申请人：孙克文，女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：赵小骎，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王琪琦，女，1997年8月11日出生，藏族，住天津市塘沽区。被申请人：王某，女，2008年1月14日出生，藏族，住天津市塘沽区。申请人王云、郭启祥与被申请人李静、天津市佳成汽车贸易有限公司、孙克文、赵小骎、王琪琦、王某追偿权纠纷一案，二申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，要求对六被申请人名下2055969.99元存款或等值财产予以查封、冻结，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全担保书提供担保。本院于2019年6月6日作出（2019）津0101民初2934号民事裁定书，并于2019年7月2日对被申请人孙克文名下中国农业银行尾号为1174的账户内2055969.99元进行控制，实际冻结金额为1514860.79元，冻结期限自2019年7月2日起至2020年7月2日。后孙克文向本院提出复议申请，认为二原告的诉讼请求为要求其承担2055969.99元的二分之一，即1027984元，而实际冻结账户金额为1560000元（内含冻结后进账金额），已经超过诉讼请求金额，故应变更冻结账户金额为1027984元。后本院作出（2019）津0101民初2934号之二裁定，保留对被申请人孙克文名下1027984元存款或等值财产的查封、冻结。解除了剩余532016元存款或等值财产的查封、冻结。现因查封期限届满，二申请人向本院提出继续采取财产保全措施申请书，请求对被申请人孙克文名下中国农业银行账户内1027984元继续采取保全措施。本院经审查认为，二申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被申请人李静、天津市佳成汽车贸易有限公司、孙克文、赵小骎、王琪琦、王某名下银行存款1027984元或继续查封、扣押被申请人名下等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨盛昆审 判 员  刘 蕊人民陪审员  富 莉二〇二〇年六月十八日书 记 员  高雨馨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执448号 蔡某、岑某： 蔡某申请岑某民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执186号之三 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。 被执行人：吴某，女，汉族，住桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初189号刑事判决书，于2020年2月25日依职权移送执行吴某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，依法对被执行人吴某未缴纳的罚金400000元强制缴纳。 本院在执行过程中，于2020年2月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人吴某所有的坐落于临桂××桂镇西城××号XX·XXXXXXX区XX幢X单元X层XX号房屋，但该房屋已设置抵押，且本院是轮候查封，暂时不宜处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本案罚金400000元未能执行。 本院认为，本院查封的房产暂时不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312刑初189号刑事判决书主文第七项对被执行人吴某强制缴纳罚金400000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初189号刑事判决书主文第七项对被执行人吴某强制缴纳罚金400000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪桂琼
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执176号申请执行人：邵文建，男，1971年1月25日出生，汉族，务工，四川省彭山县人，现住普洱市思茅区。被执行人：黄于滔，男，1994年10月22日出生，汉族，高中文化，现住普洱市思茅区。申请执行人邵文建与被执行人黄于滔买卖合同纠纷一案，申请执行人邵文建于2020年1月15日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2019）云0802民初4861号民事调解书，于2019年2月6日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令由被执行人黄于滔向申请执行人邵文建支付装修款29530.00元。并负担案件受理费269.00元，执行费343.00元。在执行过程中，被执行人黄于滔下落不明，无财产可供执行，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人黄于滔采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二〇年六月一日书记员  彭 程
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1583号之一 申请执行人：广州市恒钢贸易有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区东明二路五号D302房，统一社会信用代码：914401160746170462。 法定代表人：林锐秋，该公司经理。 被执行人：国合建设集团有限公司，住所地：北京市东城区胜古北路3号，统一社会信用代码：91110000633696431Q。 法定代表人：马似鹏。 申请执行人广州市恒钢贸易有限公司与被执行人国合建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初16844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人国合建设集团有限公司应偿还申请执行人广州市恒钢贸易有限公司货款2703563.29元、逾期付款利息1320844.74元、迟延履行金12301.21元、受理费33674.65元以及保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询本院，于2019年6月20日以（2019）粤1971执保3810号案档案查封被执行人国合建设集团有限公司名下车牌号为京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｎ×××××、京Ｆ×××××的汽车，查封期限两年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人营业居委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人在期限内无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张子慧 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁惠章
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初639号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林。委托诉讼代理人：张传莉。被告：侯玉岩，男，成年，现住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司诉被告侯玉岩物业服务合同纠纷一案中，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员  孟瑶二〇二〇年六月三十日书记员  萨聪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2404号原告：韦济鸿，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘后文，重庆祥永律师事务所律师。被告：汪友洪，男，汉族，1973年3月22日出生，住重庆市南川区。被告：李琴，女，汉族，1982年2月4日出生，住重庆市南川区。原告韦济鸿与被告汪友洪、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告韦济鸿及其委托诉讼代理人刘后文到庭参加了诉讼，被告汪友洪、李琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韦济鸿向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即共同偿还原告借款本金40000元。二、判决二被告立即支付原告利息，利息以每月800元的标准，从2017年5月26日开始计算至本息付清时止。三、判决二被告承担原告在起诉、执行期间的利息、起诉费、律师费、执行费、生活费、误工费、车船费等一切与本金和利息无关的其他费用。庭审中，原告将其诉讼请求中的本金金额变更为38400元。事实和理由，2017年5月26日，二被告自愿向原告借款40000元，并为原告出具借条一张。次日，原告通过手机银行扣除一个月利息1600元后向被告汪友洪转账支付了38400元，被告汪友洪还向原告出具了一张收条。二被告借款后除扣除的利息外仅按约定于当年6月、7月、8月、9月的十号左右原告支付了利息，后一直未再支付利息，至今也未向原告偿还借款本金及欠付的利息。对于已经支付的利息部分，应当按照月息3%的标准计算利息，多余的部分才能抵扣本金。最后请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪友洪、李琴均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月26日，二被告为原告出具一份借条，写明“今有重庆市南川区XX乡XX村X组X号村民汪友洪与重庆市南川市XX镇XX村X组村民李琴以2008年7月1日结婚登记，证号为：渝南川结字XXXXXXXXX.汪友洪：身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.李琴：身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.以上夫妻自愿在XX镇街上经商的居民韦济鸿（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）处借现金40000.00（肆万元整），每月支付利息1600.00（壹仟陆佰元整），不足一个月按一个月计算，并按每个月新历月初结清当月利息为准。借款期限于2017年5月26日借起至2018年5月25日止（一年时间），如借款方到期未按时或拒绝结息或还本金，被借款方将申请人民法院强制执行，主张借款方承担结息和还本金责任。借款方并承担在起诉、执行期间的利息、起诉费、律师费、执行费、生活费、误工费、车船费等一切与本金和息无关的其他费用，借款夫妻自签字按印后开始生效。借款人：汪友洪、李琴”，该借条左下方还备注了“汪友洪：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，原告称该借条借款人以上全部由其书写，二被告只在借款人处签名按手印。2017年5月27日，原告向被告汪友洪的银行账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账38400元。当日，被告汪友洪又为原告出具一份收条，写明“今有重庆市南川市XX乡XX村X组X号村民汪友洪（身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向木凉街上经商居民韦济鸿处借的现金肆万元整（40000.00元人民币）于2017年5月27日上午8:31分通过韦济鸿手机银行转账已收到。收款人：汪友洪”，该收条被告汪友洪仅在收款人处签名按手印。原告同时自述其在2020年6月2日在该收条尾部自行备注了“38400+1600现金”字样。庭审中，原告还提交了二被告的身份证复印件、结婚证复印件及户口页复印件，称上述复印件系二被告借款时交给原告的。另查明，原告于2020年4月21日与重庆祥永律师事务所签订一份法律服务合同，约定因其与汪友洪、李琴民间借贷纠纷一案，聘请重庆祥永律师事务所指派律师提供法律服务。原告为此支付律师费5000元。上述事实，有原告提交的借条、收条、银行流水，二被告的身份证复印件、结婚证复印件及户口页复印件，法律服务合同以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然原告提交的借条及收条均写明二被告向原告借款40000元，但原告实际仅支付借款38400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，二被告应当返还的借款本金为38400元，且借款的计息时间自借款实际支付之日起算。关于利息，因没有确切的证据证明原告已经收取的利息的具体支付时间，本院根据原告陈述酌情确定已经支付的利息部分以每月10日为支付时间，即2017年6月10日、7月10日、8月10日、9月10日原告分别收取了1600元的利息。该利息超出法律规定的最高限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及原告的主张，对于超出月息3%的部分予以抵扣本金。抵扣后截至2017年9月11日二被告尚有借款本金35896元未偿还。现已过双方约定的还款期，被告应当依约向二原告承担偿还借款本息的法律责任。除律师费外原告诉请的其他与借款本金及利息无关的费用，因无相关证据本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汪友洪、李琴于本判决生效后立即向原告韦济鸿偿还借款本金35896元，并从2017年9月11日起至还清借款时止以未付本金为基数，按照年利率24%的标准支付资金占用利息。二、由被告汪友洪、李琴于本判决生效后立即向原告韦济鸿支付律师费5000元。三、驳回原告韦济鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳750元（原告已预交），由被告汪友洪、李琴负担700元，由原告韦济鸿自行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年六月二十三日书记员  章弋航
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初36号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：唐晓彤，北京市晨野律师事务所律师。被告：太原市迎泽区快乐迪乐享歌厅，住所地太原市迎泽区并州北路48号中正天街4号楼六层。法定代表人：柳靖。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告太原市迎泽区快乐迪乐享歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司在起诉书中提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品；2、请求判令被告立即向原告支付85516元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。2020年6月9日，原告提出变更诉讼请求申请书，申请将原告的诉讼请求变更为“1、请求判令被告立即停止放映并删除涉案131首音乐电视作品，并赔偿原告人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担”。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告福州中久华飞文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 赵 鹏审判员 张俊红 二〇二〇年六月二十二日书记员 贾 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初214号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人覃某某，男，1986年11月28日出生，汉族，大专文化，房地产公司职员，户籍地及住址广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月6日由宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员高宇出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2020年1月15日，被告人覃某某在宾阳县M处时，在超越同车道行驶的过程中，与对向文某驾驶的渝Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经宾阳县公安局交通管理大队认定，覃某某承担该起事故的全部责任。经对覃某某的血样检测，其血液中乙醇含量为176.92毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。为支持公诉，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。公诉机关认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。其无证据向法庭提交。 经审理查明，2020年1月15日，被告人覃某某在宾阳县M处时，在超越同车道行驶的过程中，与对向文某驾驶的渝Ｄ×××××号牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经宾阳县公安局交通管理大队认定，覃某某承担该起事故的全部责任。经提取覃某某的血样进行检验，检出其血液中乙醇含量为176.92毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人覃某某积极和被害人文某协商处理赔偿事宜，在本院主持下，双方于2020年1月20日自愿达成调解协议，由被告人覃某某赔偿给被害人文某车辆损失共计30000元人民币（已履行）后，被害人文某就本次交通事故不再向被告人覃某某主张赔偿。 2020年3月6日，被告人覃某某到公安机关投案自首。 上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人身份证、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单、被害人文某的陈述、被告人覃某某的供述和辩解、道路交通事故认定书、广西众邦司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人覃某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人覃某某主动到公安机关接受调查处理，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于其在案发后积极和被害人文某协商，和被害人达成调解协议并已履行了赔偿义务，庭审中自愿认罪认罚，态度较好，本院酌情对其从轻处罚。结合社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑： （1）?犯罪情节较轻； （2）?有悔罪表现； （3）?没有再犯罪的危险； （4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执871号 申请执行人：巩子进，男，汉族，1957年6月1日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：安徽金典食品有限公司，住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园，统一社会信用代码91341282694127515Q。 法定代表人：李健，该公司经理。 被执行人：李健，男，汉族，1966年10月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行巩子进申请执行安徽金典食品有限公司、李健民间借贷纠纷一案，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1834号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：被告安徽金典食品有限公司、李健于2019年5月1日前一次性偿还原告巩子进借款300000元。因被执行人未履行上述调解确定的义务，巩子进于2020年4月13日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2020年4月17日,向被执行人安徽金典食品有限公司、李健发出执行通知书和报告财产令。 2、2020年4月14日、2020年5月29日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2020年5月6日，因被执行人安徽金典食品有限公司、李健不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人安徽金典食品有限公司、李健名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孙从春
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1191号原告：曹某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：代吉良，陕西莱锦律师事务所律师。被告：武某某，男，汉族，村民。原告曹某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人代吉良到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还原告剩余借款人民币20000元，截止起诉日利息1409.17元及起诉日至实际还款日止期间的利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年11月14日，被告因支付其到期借款的需要，向原告借款人民币30000元，2018年12月18日归还10000元后，剩余部分经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告依法诉至本院。被告武某某未到庭亦未答辩。原告曹某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明被告武某某借原告曹某某30000元的事实。2、微信聊天记录截屏12张，证明原告曹某某与被告武某某存在借贷关系，且原告曹某某多次向被告武某某主张债权的事实。证据3、电话通话录音一份，证明被告承认借款事实，但以各种理由推脱拒不还款。被告武某某未对原告曹某某提交的证据进行质证，亦未提交证据。对原告曹某某提交的证据1、2，经本院核实，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认。证据3因不能证明是与被告武某某本人的通话，本院对该证据依法不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日,被告武某某向原告曹某某出具借条一张，该借条载明：“借条今借到曹某某现金叁万正整借款人：武某某2018.11.141509100XXXX61042XXXXXXXXXXXXX”，同年12月18日被告武某某向原告曹某某归还10000元后，剩余部分经原告曹某某多次向被告武某某催要未果，原告曹某某遂依法诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告武某某在原告曹某某处借款30000元，并向原告出具借条一张，双方的债权债务关系明确，内容真实有效。原、被告未约定还款期限，出借人可以随时要求返还，而被告拒不偿还借款的行为于法有悖，故对原告诉请要求被告偿还其剩余借款20000元之诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，因原告曹某某并未提交足以证明其与被告武某某约定借款利息的证据，故对其要求被告偿还截止起诉日止的利息1409.17元及起诉日至实际还款日止期间的利息之诉讼请求，本院不予支持。但因被告武某某之未清偿借款的行为，对原告曹某某造成一定损失，故被告武某某应以20000元为基数，从原告曹某某起诉之日即2020年5月12日起按照年利率6%承担该款项资金占用期间的利息，至全部借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告武某某于本判决生效之日起5日内向原告曹某某清偿借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年5月12日起,按照年利率6%承担该款项资金占用期间的利息，至全部借款清偿完毕之日止）。如被告武某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费335元（原告曹某某已预交）,减半收取计167.5元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李       璇二〇二〇年六月二十三日书记员 王群力附法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2440号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：傅阿国，男。 被告：张河山，男，1992年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告张河山银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告张河山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请：1、依法判令张河山立即偿还龙海农商银行借款本金26221.97元并支付从2018年7月23日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由张河山承担。事实和理由：张河山以消费为由在2017年7月7日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额3万元，约定违约金5%，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，约定透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之四执行，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年7月25日起至2020年7月31日止。张河山从2017年8月7日开始透支，现结欠借款本金26221.97元及从2018年7月23日起至今的利息、违约金，已经构成违约，经龙海农商银行催讨，张河山拒不偿还。 张河山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，张河山向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，龙海农商银行于2017年7月25日同意申请并向张河山发放一张卡号为6228…2105普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，违约金按5%计算。张河山在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行开通了张河山持有的普惠金融卡业务，张河山在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年7月23日起发生逾期，至今结欠借款本金26221.97元及自2018年7月23日起的利息、违约金未予偿还。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请人声明及签名栏、账户余额查询、交易明细表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，张河山向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。张河山于2018年7月23日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求张河山偿还银行卡借款本金26221.97元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。张河山在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。张河山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张河山应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金26221.97元并支付自2018年7月23日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取计259.5元，由张河山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2799号 上诉人（原审被告）：张某1，男，2009年7月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 法定代理人：张某2，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，系张某1父亲。 法定代理人：李某，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住住山东省临沂市兰山区，系张某1母亲。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：李某，女，1986年2月21日出生，汉族，居民，住住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：代庆先，男，1950年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南传明法律服务所法律工作者。 上诉人张某1、张某2、李某因与被上诉人代庆先财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1的法定代表人张某2、李某，上诉人张某2、李某，被上诉人代庆先的委托诉讼代理人贾兰贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1、张某2、李某上诉请求：1.撤销山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3521号民事判决，改判三上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人代庆先对于涉案土地的四至及面积根本不清楚，在重新评估的过程中，被上诉人不知道自己承包地的四至，对于土地范围的认定没有明确的信息；2.评估机构对土地上植被记载不实，对植被损失记载不实，树木均系野生，不实经济作物，不能给上诉人代来经济利益；3.张某1不实完全民事行为能力人，其是在校小学生，没有任何收入，没有承担民事责任的能力，一审判决其承担民事责任是错误的。 代庆先辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 代庆先向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失6775元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，代庆先变更诉讼请求为请求判令被告赔偿经济损失8659元。 一审法院认定事实：代庆先自1984年12月5日起承包本村村后的俗称“棒槌梁山”的荒山一处，其在该处荒山种植经营杨树、桃树、栗子树等树木。2019年4月5日，张某2、李某、张某1三人在原告承包经营的山下进行带火源的烧烤野炊，后不慎引发山林失火。火灾发生后，镇村干部及村民共同将火扑灭。火灾造成代庆先种植经营的杨树、桃树、栗子树等树木价值受损。本案在审理过程中，依代庆先申请，本院委托临沂昊都资产评估事务所对受损树木进行了损失价值评估。2019年11月30日，临沂昊都资产评估事务所出具损失评估报告，评估认定代庆先的被烧树木损失评估价值为7159元。代庆先支付评估费1000元。 一审法院认为，物权所有人对其合法财产造成的损失有权要求侵权责任人进行损害赔偿。本案中，原告代庆先种植经营的树木在火灾中受损，三被告在原告承包经营的山下进行带火源的野炊，是引发本次火灾的主要原因。三被告的野炊行为与原告的财产损害存在因果关系。代庆先种植经营的树木财产受损价值已经评估确认，三被告应对原告的财产受损价值进行赔偿。代庆先支付的评估费是其确定财产损失支付的合理费用，该费用应由三被告承担。代庆先诉求三被告承担其自行委托评估机构的评估费用500元，因其系自行委托评估，三被告不予认可，且该单据不是正规发票，本院对其该项诉求不予支持。三被告辩称事发时无人看管，未设置隔离带和消防设施，上述事由不是免除其承担侵权责任的法律事由，法院对其辩称不予支持。三被告辩称原告受损树木并非经济作物，评估价值过高，但未提供有效证据证实其主张，法院对其该项辩称不予采信。关于本次财产损害赔偿的责任主体问题：张某2、李某携带其子张某1到事发地点进行有火源的野炊，未尽到安全注意义务和有效防范措施，存在共同的引发火灾的危险行为，导致引发本次火灾事故，三人应共同对原告的财产损害承担赔偿责任。张某1在事发时尚不满10周岁，属限制民事行为能力人，张某2、李某应在其尚未成为完全民事行为能力人之前承担其侵权责任。综上所述，本院对代庆先诉求三被告赔偿其财产损失7159元，评估费1000元共计8159元的诉求予以支持，对其其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，判决：一、张某1、张某2、李某在本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿代庆先财产损失8159元；二、驳回代庆先的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张某1、张某2、李某负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，张某2、李某携带其子张某1到事发地点进行有火源的野炊，未尽到安全注意义务和有效防范措施，三人应共同对代庆先的财产损害承担赔偿责任，但张某1在事发时尚不满10周岁，属限制民事行为能力人，依法应由其监护人承担责任，原审认定张某2、李某应在张某1尚未成为完全民事行为能力人之前承担其侵权责任不当，本院予以纠正，上诉人关于张某1并非完全民事行为能力人，不应承担赔偿责任的上诉请求，本院予以支持。代庆先的财产损失已经原审法院委托评估确定，三上诉人主张评估树木系野生，被上诉人对承包地四至不明确的上诉请求，无任何证据证实，对其该上诉请求本院不予支持。 综上所述，张某1、张某2、李某的上诉请求部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3521号民事判决第一项为：张某2、李某在本判决生效之日起五日内一次性连带赔偿代庆先财产损失8159元； 二、驳回代庆先的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由张某2、李某负担；二审案件受理费50元，由张某2、李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年六月十日 书记员 张洪亮
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执240号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：李竟军，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与李竟军民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13569号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李竟军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年3月23日，被执行人李竟军通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人陈铭海签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人李竟军向出借人陈铭海借款人民币5000元，借款期限自2018年3月23日至2018年9月23日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款984.21元；2、如被执行人李竟军出现逾期还款，出借人陈铭海和借款人李竟军不可撤销的同意委托平台、与借款人李竟军签署服务协议帮助借款人李竟军取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人李竟军逾期未还款，出借人陈铭海将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人李竟军和出借人陈铭海电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人李竟军逾期未还款，构成违约，遂于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13569号裁决书。2019年6月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第13569号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人李竟军，手机号码为134××××8719。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人陈铭海，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人李竟军单独与出借人陈铭海签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第13569号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人李竟军。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13569号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初464号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住址。被告：董强，男，1978年11月16日出生，汉族，无固定职业，住址林口县。被告：董义财，男，1955年9月9日出生，汉族，无固定职业，住址林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告董强、被告董义财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈贵发二〇二〇年六月二十二日书记员  杨国君
陕西省延长县人民法院民事判决书（2020）陕0621民初516号原告李志雄，男，汉族，1969年1月26日出生，现住榆林市佳县，公民身份号码：61062XXXX90126101X。诉讼委托代理人：杨江，延安市宝塔区148法律服务所法律工作者被告杨富安，男，汉族，1966年6月25日出生，现住富县金融小区九号门面房陕西富安置业有限公司，公民身份号码：61062XXXX60625003X。原告李志雄与被告杨富安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常根伟适用简易程序公开开庭审理，原告李志雄委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨富安经传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，诉讼请求1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50万元，并从2016年10月25日起按月利率2分计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日被告杨富安以生意周转为由向原告李志雄借款50万元，约定月利率2分，未约定借款期限。原告便向李某乙借款50万元，并指示李某乙将借款转入杨富安指定的账户（杨峰账户），李某乙又委托其父亲李某甲将50万元转入杨峰账户。之后，被告杨富安向原告出具借具一张。期间，被告杨富安按照约定的利率将利息清偿至2016年10月25日。原告李志雄为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、借条一张，拟证明被告杨富安向原告借款的事实；2、（2018）陕0621民初731号及（2019）陕06民终494号判决书各一份，拟证明原告将50万元借款通过李某甲转入被告杨富安指定的账户（杨峰账户），利息清偿至2016年10月25日。被告杨富安辩称，被告杨富安经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交民事答辩状及证据。原告提供的证据1、2被告杨富安未到庭参加质证，视为对自己权利的放弃，原告提供的证据之间可以相互引证，本院依法予以采信。经审理查明，2016年7月25日被告杨富安以生意周转为由向原告李志雄借款50万元，约定月利率2分，未约定借款期限。原告便向李某乙借款50万元，并指示李某乙将借款转入杨富安指定的账户（杨峰账户），李某乙又委托其父亲李某甲将50万元转入杨峰账户。之后，被告杨富安向原告李志雄出具借具一张。期间，被告杨富安按照约定的利率将利息清偿至2016年10月25日。本院认为，原、被告双方借贷系双方真实意思表示，且原告李志雄指示李某乙将借款转入被告杨富安指定的账户，履行了出借义务。被告杨富安向原告出具了借据，故原、被告的借贷关系成立并生效。被告无正当理由拒不履行还款义务，显属违约，故原告请求被告杨富安偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨富安于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李志雄借款本金500000元及从2016年10月25日起按月利率2分计算利息至实际履行之日止。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告杨富安承担。当事人应按期履行裁判文书所确定的义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员  常根伟                              二〇二〇年六月二十四日                                法官助理    张  旭                               书  记  员  苗  洁
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0626民初763号原告：黎志霞，女，1965年7月15日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：黎志刚，男，1969年9月9日出生，土家族，居民，住德江县，系黎志霞之弟。被告：罗时伟，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住德江县。被告：张月敏，女，1985年4月6日出生，土家族，居民，住址同上，系被告罗时伟之妻。原告黎志霞与被告罗时伟、张月敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志霞及委托诉讼代理人黎志刚、被告张月敏到庭参加了诉讼。被告罗时伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金60000元，并支付逾期利率3%的全部利息，第一笔借款从2017年3月16日起算，第二笔借款从2017年10月3日起算至判决生效兑现完毕止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，被告因工程需资金周转，分别于2017年3月16日向原告借款30000元，2017年10月3日借款30000元，约定月利率3%，均约定6个月内本利还清，然而到期后，多次催要偿还借款未果。为维护原告的合法利益，特诉至贵院请求判决支持原告的诉讼请求。被告张月敏辩称，向原告共借款70000元用于做光缆工程，还了10000元，约定月利率3%，尚欠借款本金60000元属实，第二笔借款后已付了7个月利息。现在经济困难，本金愿意偿还，利息支付不起。被告罗时伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：即二被告因做光缆工程需资金周转，于2017年3月16日向原告借款30000元，2017年10月3日向原告借款30000元，共计借款本金60000元，出具借条约定月利率3%，按月付息，本院予以确认。争议的事实是被告支付利息至何时。原告主张第一笔借款支付5个月利息，第二笔借款支付3个月利息。被告称借款第二笔后支付利息7个月。因原告未提供证据证明主张利息的支付时间，故本院按被告自认的借款第二笔后支付利息7个月即利息支付至2018年5月3日予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗时伟、张月敏因工程资金周转向原告借款60000元，出具了借条，原告已履行给付款项义务，双方形成合法的民间借贷关系。二被告在约定借款期限未履行偿还义务，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，根据我国《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的月利率3%，超过年利率24%，本院按年利率24%予以支持其主张的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：罗时伟、张月敏在本判决生效后三十日内偿还黎志霞借款本金60000元及利息，利息按年利率24%从2018年5月4日计算至还清借款止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由罗时伟、张月敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇二〇年六月十五日书记员  曹斌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执561号申请执行人：张桂卿。被执行人：天津市津南区金顺餐具消毒服务中心，住所地天津市津南区北闸口镇正营开发区三都路内厂房。法定代表人：芦振生，职务：经理。本院于2020年1月16日立案执行申请执行人张桂卿与被执行人天津市津南区金顺餐具消毒服务中心仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权1.3444万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制消费。并且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人张桂卿享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8166号 申请执行人：周尧阶，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人周尧阶与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1043号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人周尧阶支付16877元,并承担本案执行费153.16元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人周尧阶告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8166号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执恢63号 申请执行人：刘某某 被执行人：陈某某 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后，申请执行刘某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  李志强 审判员  彭伟平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐凤琴
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初198号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王坤，男，汉族，1981年2月7日出生，初中文化，农民，住址天津市静海区。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年6月30日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因不能抗拒原因于2020年4月22日中止审理，后于同年6月28日恢复审理。经审理查明，2018年6月24日16时许，被告人王坤饮酒后驾驶津Ｌ×××××号小型汽车来至天津市静海区丰崔路大丰堆市场和质量监督管理所门口，后在由北向南倒车过程中，撞上徐某停驶的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂车，致双方车损。事故后徐某报警，民警接警后赶至现场勘查，并在静海区医院对王坤抽取血样。经鉴定，王坤血液中乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，王坤负事故全部责任。上述事实，有证人徐某、刘某、韩某的证言，被告人王坤的供述，案件来源、到案经过，接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，车辆信息查询表，驾驶人信息查询表，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王坤具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年6月30日起至2020年7月29日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年六月三十日书记员  商 晔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初36号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区，公民身份号码×××。 辩护人萨某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉(2020)21号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人萨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2011年4月，被告人刘某在××旗东、头道沟里东山、头道沟道西林地。被告人刘某自承包经营管理后，在所拥有的三处林地先后有过补植树木行为，同时也在三处林地内种植过绿豆、豇豆、红小豆、玉米等农作物，现所拥有的林地内均已种植农作物玉米。经鉴定，1、刘某在科尔沁镇远光村一社种植农作物所用七块地实际测量总面积102.42亩，占林地面积共计81.93亩，其中林间耕种面积15.51亩，未开垦果树行面积3.6亩，全部开垦耕种的防护林地62.82亩，其余20.49亩，不再林业用地范围内。2、地表植被完全破坏，已种植农作物。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人郑某等人的证言，被告人刘某的供述，鉴定意见书，现场现场勘验笔录等相关证据。 公诉机关认为被告人刘某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任，并建议对其适用缓刑，并处罚金10000元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且被占用林地已经进行重新种植，建议从轻处罚。 经审理查明，2011年4月，被告人刘某在××旗东、头道沟里东山、头道沟道西林地。被告人刘某自承包经营管理后，在所拥有的三处林地先后有过补植树木行为，同时也在三处林地内种植过绿豆、豇豆、红小豆、玉米等农作物，现所拥有的林地内均已种植农作物玉米。经鉴定，1、刘某在科尔沁镇远光村一社种植农作物所用七块地实际测量总面积102.42亩，占林地面积共计81.93亩，其中林间耕种面积15.51亩，未开垦果树行面积3.6亩，全部开垦耕种的防护林地62.82亩，其余20.49亩，不再林业用地范围内。2、地表植被完全破坏，已种植农作物。 另查明，涉案地块已于2020年5月重新栽植林木。 上述事实有经庭审质证的户籍信息，到案经过，认罪认罚具结书、某某村及科尔沁林业工作站出具的造林证明及照片、林木林地家庭承包合同、远光村委会情况说明、村会议记录及会议照片、补植照片等书证；证人郑某、陈某、姜某、丁某、王某的证言；被告人的供述；鉴定意见书；现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实 本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、被告人刘某在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  王 菲 人民陪审员  吴恩华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘俊泽
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执239号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：仇梦迪，女，1995年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与仇梦迪民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9782号裁决书已经发生法律效力。因被执行人仇梦迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年3月7日，被执行人仇梦迪通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人邓立英签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人仇梦迪向出借人邓立英借款人民币6000元，借款期限自2018年3月7日至2018年9月7日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1191.42元；2、如被执行人仇梦迪出现逾期还款，出借人邓立英和借款人仇梦迪不可撤销的同意委托平台、与借款人仇梦迪签署服务协议帮助借款人仇梦迪取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人仇梦迪逾期未还款，出借人邓立英将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人仇梦迪和出借人邓立英电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人仇梦迪逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第9782号裁决书。2019年8月14日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第9782号裁决书于2019年8月14日通过手机短信方式送达被执行人仇梦迪，手机号码为159××××3858。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人邓立英，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人仇梦迪单独与出借人邓立英签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第9782号裁决书于2019年8月14日通过手机短信方式送达被执行人仇梦迪。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9782号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审488号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 被执行人重庆思豪木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道中柱村石岭岗社，统一社会信用代码91500106MA5YRTGN3Q。 法定代表人何鹏。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月8日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]262号《行政处罚决定书》中罚款12667.5元及加处罚款12667.5元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月25日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现被执行人在未编制环境影响报告表的情况下，于2018年3月租赁西永街道中柱村石社村民厂房安装生产设备进行木门生产，项目总投资额为56.3万元。对被执行人未批先建的环境违法行为，申请执行人于2019年9月5日作出沙环执罚[2019]262号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。经催告，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。 经审查查明，2019年6月25日，申请执行人到被执行人公司进行检查，发现被执行人在未编制环境影响报告表的情况下，在西永街道中柱村石岭岗社一厂房内安装生产设备进行木门生产，项目总投资额为563000元。2019年6月28日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法行为，并于2019年7月15日前恢复原状。2019年8月14日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年9月5日，申请执行人作出沙环执罚[2019]262号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处建设项目总投资额百分之二点二五的罚款，即12667.5元的罚款，并告知加处罚款的依据及方式。2019年9月16日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项“建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：……（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；……”和第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。沙环执罚[2019]262号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环执罚[2019]262号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]262号《行政处罚决定书》中罚款12667.5元及加处罚款12667.5元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马菲菲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1141号 上诉人（原审被告）：李俊兰，现住凉城县。 委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩官旺，现住凉城县蛮汉镇汾州。 委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凉城县农村信用合作联社。 法定代表人：刘玉龙，理事长。 委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 原审被告：刘贵，现住凉城县蛮汉镇汾州。 上诉人李俊兰、韩官旺因与被上诉人凉城县农村信用合作联社及原审被告刘贵借款合同纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩官旺、李俊兰及其委托诉讼代理人刘富玉、张志平，被上诉人凉城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柴国辰到庭参加诉讼，原审被告刘贵经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 韩官旺、李俊兰上诉请求：1.撤销原判,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人李俊兰虽然在2013年向被上诉人申请过借款，但被上诉人从未履行发放贷款义务，现被上诉人请求上诉人李俊兰返还借款没有事实基础。（二）上诉人从未办理过案涉富民一卡通，也没有领取过该卡，被上诉人未向上诉人履行过发放贷款的义务。（三）2016年年底被上诉人的主任池小勇称上诉人2013年申请的贷款被信贷员刘桂兰使用了，现刘桂兰未偿还该笔借款，需要上诉人李俊兰办理转贷手续，转贷后的借款由实际使用人刘桂兰还款。上诉人按被上诉人的工作人员池小勇、刘桂兰的要求办理了贷款转贷手续，该转贷合同存在欺诈行为，应属无效合同。（四）上诉人在2015年未去柜台办理过贷款业务，并且被上诉人履行了放款义务的事实应当由被上诉人举证证明。（五）本案中，被上诉人未向上诉人李俊兰交付借款，即主债务未实际发生，因此担保债务不存在，上诉人韩官旺作为保证人无需承担保证责任。（六）本案中被上诉人的信贷员刘桂兰涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关或检察机关处理。 凉城县农村信用合作联社辩称，（一）上诉人李俊兰于2016年9月25日向答辩人提出借款10万元（系重组贷款），并由上诉人韩官旺、被告刘贵提供担保，双方签订了《富民一卡通授信合约》和《富民一卡通保证合同》，双方的意思表示真实，答辩人也完成了交付，上诉人应按照约定连带完成借款期满后还本付息的责任。（二）2015年2月15日，上诉人李俊兰持2013年借款的结算凭证（富民卡）到答辩人柜台借款100000元，后归还1元，实欠答辩人99999元，对于这一事实，李俊兰认可，但是声称自己并未使用该笔贷款，却未能提供任何证据支持其主张。（三）借款到期后，由于上诉人未能足额偿还借款，为了不影响上诉人李俊兰的征信，2016年9月25日，答辩人为其办理了借款重组，并由上诉人韩官旺、被告刘贵提供担保，由于上诉人李俊兰未按约定结息，依据借款合同约定，借款合同立即到期，并提前清偿借款本息。 原审被告刘贵未到庭未提交书面意见。 凉城县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.判令被告李俊兰返还原告借款本金99999元及截止2019年1月28日的借款利息23139.76元和后续至还清本金之日止的合同约定的借款利息；2.判令被告韩官旺、刘贵承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月25日，被告李俊兰向原告办理续贷借款10万元手续，并由被告刘贵、韩官旺为该笔借款作了连带责任保证，双方约定借款利率为10.68‰，期限至2018年9月10日，按季结息。借款后，被告归还本金1元，利息9790元，剩余本金99999元及截止2019年1月28日的借款利息23139.76元未结。以上事实有原告提供的保证借款合同档案、个人申请借款信息、照片采集表、凉城县农村信用合作联社信贷业务面谈记录、借款借据等在案佐证。三被告对上述事实均无异议，予以确认。案件争议焦点：1.被告李俊兰2016年以前是否存在向原告借款未还清的事实；2.本笔借款本金及利息何时返还。围绕争议焦点，被告否认2016年以前存在向原告借款未还的事实并申请对2013年凉城县农村信用合作联社富民一卡通'b8Ｅ┛ㄒ滴褡ㄓ闷局ぶ械那┟欠癖救饲妆仕唇斜始＜ā＞心诿晒诺习埠阏痉ㄖ行募ǎㄖ行某鼍叩募ㄒ饧嚎突┟小袄羁±肌弊旨Ｓ胙旧系母鋈俗旨２皇峭蝗怂础６约ㄖ行某鼍叩募ㄒ饧嫖抟煲椋愿眉ㄒ饧枰圆尚拧Ｔ嫣峁┍桓2015年2月15日持本人身份证到柜台贷款100000元的贷款凭证及影像资料，证明被告2015年贷款100000元的事实。被告认可自己2015年2月15日签名贷款的事实，但声称自己未使用该贷款，对原告提供的证据未提供任何证据予以反驳。对原告主张由被告返还借款的事实予以认定。一审法院认为，借款应予返还，约定的合法利息应予支付。本案中，被告李俊兰于2013年向原告申请办理凉城县农村信用合作联社富民一卡通，虽本人未在业务专用凭证中签名，但2015年2月15日持本人身份证到柜台用该富民卡贷款100000元，借款合同成立，借款事实存在。因不能按期返还，2016年办理重组续贷手续。被告未履行按期还款义务，原告提起诉讼。对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告李俊兰于判决书生效后二十日内返还原告凉城县农村信用合作联社借款本金99999元及截止2019年1月28日的借款利息23139.76元和自2019年1月29日起至还清本金之日止的合同约定借款利息；二、被告刘贵、韩官旺承担连带保证责任。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告李俊兰、刘贵、韩官旺负担。鉴定费2200元，由原告凉城县农村信用合作联社承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，合同当事人的签字或盖章行为是当事人对合同意思表示一致的主要表达形式，也是确认合同是否成立及生效的实质性标准。本案中,上诉人等人对办理过相关贷款手续的事实不持异议，尽管其否认办理过涉案储蓄卡并否认收到过款项，但被上诉人提供的相关影像资料可以证明，上诉人知晓该卡存在并使用过该卡，且即使如上诉人所述，签订合同当时非其真实意思表示，但在被上诉人发出《还款承诺书》后，上诉人仍签字确认，应视为对已形成的债务无异议。 上诉人等人作为完全民事行为能力人，对自己的签字行为应当尽到的谨慎注意义务，属一般人在从事民事行为时应尽的基本义务。且日常生活中，有关借贷、担保行为的基本含义并非一般人难于理解，故上诉人等人以“文化程度不高”等事由进行的抗辩在本案中违背一般生活常识，依法不予支持。 至于上诉人等人认为本案借款过程中有关人员及单位存在欺诈行为，涉及到其他法律责任的问题，人民法院难以在民事诉讼中作出判断，且在本案诉讼过程中，上诉人等人长时间未就其认为受到的侵害积极通过其他法律途径主张权利，其怠于行使相关权利，应承担举证不利的后果。就在案证而言，一审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2764元，由上诉人李俊兰、韩官旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 虹
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初976号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。负责人:彭小兵，行长。委托诉讼代理人：宋会发，系该行员工。被告：肖贱有，男，汉族，1962年7月14日出生，住会昌县。被告：饶二娇，女，汉族，1968年2月23日出生，住会昌县，系被告肖贱有之妻。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告肖贱有、饶二娇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人宋会发到庭参加诉讼，被告肖贱有、饶二娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告肖贱有、饶二娇立即归还原告借款本金50000元及罚息（复利）1315.84元（暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告肖贱有、饶二娇签订了《农户贷款借款合同》编号:36020120170125369,约定:被告肖贱有、饶二娇向原告借款50000元，期限3年，自2017年11月29日至2020年11月27日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年11月29日向被告发放贷款50000元，期限至2020年11月27日。该贷款现已逾期，结欠50000元本金，已结息至2019年9月20日。按合同第六条(违约责任)之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。被告肖贱有、饶二娇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月29日，两被告向原告申请借款。2017年11月29日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》,约定:两被告向原告借款50000元，期限3年，自2017年11月29日至2020年11月27日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款的加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年11月29日向两被告发放贷款50000元，贷款发放通知单载明:借款期限至2020年11月27日，年利率4.75%，逾期还款年利率7.125%。该贷款现已逾期，截至2020年6月23日，结欠50000元本金和利息3192.51元。本院认为，两被告和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还剩余借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖贱有、饶二娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖贱有、饶二娇归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金50000元及利息3192.51元及之后的利息、罚息（自2020年6月24日至还清之日按年利率7.125％计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，减半收取计542元，由被告肖贱有、饶二娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年六月二十八日书记员  汪锦煌
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初430号 原告：戴江平，男，1985年4月10日出生，汉族，住址江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：廖金龙，北京市东卫（南京）律师事务所律师。 被告：文凤娟，女，1985年7月5日出生，汉族，住址广西桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 原告戴江平与被告文凤娟不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告戴江平的委托诉讼代理人廖金龙、被告文凤娟及其委托诉讼代理人唐辉仁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其从原告处获取的不当得利共计135865.88元（其中购车款66726元，房贷36476元，被告的店铺支出13283.88元，消费支出19380元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月份，原告经邻居介绍认识了被告，因原告身体情况特殊，就比较在意和珍惜被告，在交往期间被告多次以结婚为目的向原告索要财物，原告都一一应允：1、2016年3月份，被告提出要购买一辆吉利汽车，以此作为继续交往的条件相逼，原告迫于无奈为被告支付了66726元车款；2016年4月，被告提出让原告为其购房还贷款，自2016年4月至2018年12月，原告共为被告偿还房贷28个月，还款金额共计36476元；3、2017年3月份，被告在当地开蛋糕店，开业前后，要求原告为其店铺装修及购买经营所需物品，原告为其店铺支出共计13283.88元；4、在交往期间，被告多次以购买贵重首饰、支付其女儿的舞蹈培训费、其母女的生活开销等各项名义向原告索要财物，原告先后为其付出了19380元。在与被告交往期间，被告以结婚为目的，多次被迫同意被告索要钱财的要求，但被告在交往期间却隐瞒与他人同居的事实，借结婚的名义索取财产，并且被告现在已经与他人结婚，被告的行为已然损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第159条的规定，被告从原告处所获得的款项为不当得利，理应返还给原告。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告与被告原系同居恋人关系，相互之间赠予财产，不是不当得利，并且原告在2017年9月18日向被告出具声明，分手之后没有经济纠纷，两人互不相欠。因此请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告与被告围绕各自的主张向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下：被告对原告提供的证据1-5的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为上述转款、出资都是原告对被告的赠予，本院对上述证据1-5的真实性予以认定，对关联性则综合本案原告的陈述、被告提供的证据及被告的陈述予以评判。原告对被告提供的证据1《声明》的真实性和证明目的有异议，认为没有原告的签名确认，本院认为原告本人没有出庭参加诉讼，没有提供该证据系受被告诱骗而为，因此本院对该证据的真实性予以采信。原告对被告提供的证据2,2018年11月9日、11月22日被告为原告支付桂林市临桂金辰房地产彰泰郡购房款凭证的真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为原告提供的证据5证明原告在此后已归还了原告，本院对该证据的真实性予以认定。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告与被告原系同居恋人关系，在同居期间双方有互相赠予、代为支出货款、代为支付房贷等行为，原告为被告累计支出了135865.88元，其中购车款66726元、房贷36476元、为被告的店铺经营支出13283.88元、消费支出13980元。现被告已与他人登记结婚。 本院认为：原告与被告从2016年3月至2019年3月恋爱，期间有短暂的同居。在此期间双方为结婚目的互为对方支出各种费用，各方在支出费用时没有明确系赠予行为，因原告为被告支出的购车款66762元、偿还房贷款36476元系大额支出，并且被告对车辆及商品房行使了继续占有、使用的权利，因此被告获得的上述款项构成不当得利，应当予以返还。原告为被告店铺经营及其他消费性支出，属双方恋爱同居期间的生活消费支出，则不构成不当得利，不予返还。被告辩称的原告在2017年9月18日出具的《分手声明》“分手之后没有经济纠纷，两人互不相欠”,证明双方此前的赠予钱物已全部付清，双方已没有经济纠纷，因被告没有提供证据证明其返还了原告购车款及房贷款，因此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告文凤娟返还原告戴江平103238元。 二、驳回原告戴江平的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1508.5元，由被告文凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3017元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇二〇年六月五日 书记员  尹 萍