山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终46号 上诉人（原审原告）徐量，男，1973年4月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被上诉人（原审被告）枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄市新城光明大道3699号。 法定代表人李慧，局长。 委托代理人韩顺贤，该单位工作人员。 委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。 原审第三人枣庄市山亭区城镇建设综合开发公司，住所地枣庄市市中区长乐西路34号。 法定代表人赵士建，经理。 上诉人徐量因与被上诉人枣庄市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、原审第三人枣庄市山亭区城镇建设综合开发公司（以下简称山亭区城建公司）不履行房屋登记法定职责一案，不服枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，对各方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2001年12月26日徐量与山亭区城建公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的君府花园第九幢东单元五层西户房屋，合同第一条注明了土地使用权证号、房地产开发经营许可证号及商品房预售许可证号。2003年12月22日，徐量就涉案房屋再次与山亭区城建公司签订商品房买卖合同，于2003年12月26日办理了房屋所有权证，证号为房权证03ＳＦ字第××号。市自然资源和规划局提交的君府花园小区土地情况图中显示，该小区有划拨土地、出让土地还有无土地信息、有历史遗留单三种情况。徐量所购买9号楼在“无土地信息、有历史遗留单”的范围内。2018年12月26日，徐量在枣庄市国土资源局网站发布不动产遗失声明，声明房权证03ＳＦ字第××号不动产权证作废并申请补发，市自然资源和规划局认为其应当缴纳相应的土地出让金后，补发的不动产登记证上土地权利来源才能被标注为出让，在其未纳土地出让金的情况下，无法为其办理无土地瑕疵的不动产登记证书。徐量认为市自然资源和规划局违法不予补办其无瑕疵房产证的行为，侵害了原告的权益，提起诉讼。 原审法院认为，市自然资源和规划局的办事机构枣庄市不动产登记中心负责本辖区房屋及土地的不动产登记工作，补办房屋登记手续系其法定职责。因不动产统一登记制度改革，将房屋所有权证及土地使用权证整合为不动产权属证书，房屋所有权证丢失后只能补办不动产权属证书，该证书需同时载明房屋情况及土地来源情况。根据《枣庄市关于解决不动产登记土地权属历史遗留问题的意见》（枣不动产组字[2017]2号）处理意见中（五）“关于未办理用地手续的土地使用权问题”的规定，开发、建设单位应当补交或由房屋购买人代为缴纳土地出让金后予以确定国有土地使用权。本案中，徐量的涉案房屋仅办理了房屋所权证，并未办理土地使用权证，市自然资源和规划局审查认为山亭区城建公司开发的涉及的徐量房屋未办理用地手续。在山亭区城建公司未补交土地出让金，作为房屋购买人的徐量不愿代为缴纳的情况下，徐量因其房屋所有权证丢失，补办不动产所有权证时，市自然资源和规划局同意补发一个注明没有交纳土地出让金的的不动产权权属证书并无不当，徐量要求市自然资源和规划局为其办理没有土地出让金问题无瑕疵的房产证，缺乏根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐量的诉讼请求。案件受理费50元，由徐量负担。 上诉人徐量不服一审判决，提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，判决错误。一审判决依据《枣庄市关于解决不动产登记土地权属历史遗留问题的意见》(枣不动产组字【2017】2号)中(五)的规定，认定上诉人作为房屋购买人应当代为缴纳土地出让金，因为上诉人不愿意缴纳，因此判决被上诉人为上诉人换发具有未缴纳土地出让金瑕疵的房产证。但是，从该《意见》(五)可以知道，其规定的是“当开发建设单位不存在或确实联系不到的，由房屋购买人代为缴纳。”而本案中，原审第三人山亭区城建公司，属于山亭区政府序列国有单位，一直存在，一直还在案涉房屋所在的君府花园处进行物业服务等工作。并且，在本案中，其作为第三人，法院送达传票时，也能顺利正常送达，并且其还向被上诉人提供了部分本案涉及材料。因此，根据该《意见》规定，也应当由第三人缴纳土地出让金。本案一审判决是明显的认定事实错误，判决错误。二、一审判决认定被上诉人可以为上诉人颁发具有土地出让金瑕疵的房产证属于明显的法律适用错误，属于支持了被上诉人的违法行为。2001年8月施行的《城市房屋权属登记管理办法》第六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款均明确规定：“房屋应当和所占用的土地保持权利主体一致。”本案中，如果认定被上诉人可以为上诉人颁发具有不缴纳土地出让金土地情况的房产证，将意味着上诉人的房产和项下的土地分属不同的权利主体，就会导致房产登记的房屋和土地权利主体不一致情况，直接违法。此外，被上诉人早在2003年就已经为上诉人颁发了房产证，一直没有土地方面的瑕疵，直至上诉人丢证补证。根据《不动产登记暂行条例》第四条第三款的规定：“不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。”因此，上诉人早在2003年就已经取得的房产权利，不能因为当前被上诉人出现原房产和土管部门的合并而导致补证出现房产权利的瑕疵变化。综上所述，一审判决在已经具有基本事实的情况下，明显地认定事实错误、适用法律错误、判决错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审错误判决，改判被上诉人依法为上诉人换发没有土地出让金瑕疵的房产证；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市自然资源和规划局及原审第三人山亭区城建公司均未提交书面答辩意见。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明，2001年12月26日，上诉人与原审第三人签订的商品房买卖合同第一条第一款注明“甲方以有偿转让方式取得位于君山中路地块的土地使用权，证号为市中国用（99）字第0002号。”该条第二款注明“甲方经批准，在上述地块上建设商品房，现定名君府花园，……商品房预售许可证号为枣房预售证第（2002）02号。”但从被上诉人提交的卷宗材料看，市中国用（99）字第0002号土地使用证的权利人是“枣庄百货采购供应站”；而原审第三人办理的涉及君府花园9号楼的房屋所有权证所使用的土地使用证是市中国用（2004）字第0088号，该证的使用者是原审第三人，座落位置是“市中区青檀北路49号”。另外，2002年3月22日的枣房预售证第（2002）02号商品房预售许可证载明的房屋用途性质为“经济适用房”。 2002年11月6日，枣庄市国土资源局（现枣庄市自然资源和规划局）向房产监理处出具一份证明，主要内容是，“山亭区城建综合开发公司所建君府花园系经济适用住房，房地产开发建设用地清理整顿中已进行处理，用地审批手续正在办理中。” 2003年1月4日，枣庄市人民政府作出“关于山亭区城镇建设综合开发公司补办用地手续的批复”（枣政土字[2003]4号），主要内容是，“经研究批准，补办收回山东省枣庄百货采购供应站国有建设用地16128.8平方米、补办收回山东省枣庄纺织品采购供应站国有建设用地9852.2平方米的使用权，并将以上25981平方米土地的使用权划拨给山亭区城镇建设综合开发公司，用于君府花园建设。” 2017年4月21日，枣庄市不动产登记工作领导小组下发“关于印发《枣庄市关于解决不动产登记土地权属历史遗留问题的意见》的通知”（枣不动产组字[2017]2号）。 在本案审理过程中，本院对各方当事人进行了多次协调，最终无果。 本院认为，上诉人因原房产证丢失，在申领新证时被告知，因原审第三人没有交纳土地出让金，需要上诉人缴纳相关土地出让金费用后才能补发新证，否则只能给补发一个注明“没有交纳土地出让金”的不动产权属证书。土地出让金未缴纳的事实客观存在，不具备办理无瑕疵不动产权属证书的条件，被上诉人要求在补发的新证上作出提示性信息并无不当。 综上，上诉人徐量的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐量承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵倩文