wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1176号原告：陈开敏被告：黎明周原告陈开敏与被告黎明周离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月十六日书记员  华建国
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1867号 被执行人：列炎秋，男，1979年03月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第1366号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初851号 原告：辛耀辉，男，1966年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：阿拉腾乌拉，男，1972年12月26日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：格日乐，女，1972年10月1日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在审理原告辛耀辉诉被告阿拉腾乌拉、格日乐民间借贷纠纷一案中，原告以遗漏当事人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辛耀辉撤回起诉。 案件受理费2696元，由原告负担。 审判员 塔 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员 李彦荣
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1996号上诉人（一审原告）喻明珍，女，汉族。委托代理人雷江洪，男，汉族。喻明珍之长子。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）织金县人民政府。法定代表人潘发勇，县长。上诉人喻明珍因与被上诉人织金县人民政府（以下简称织金县政府）土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年12月30日，织金县政府作出织府专议（2016）79号会议纪要：为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，决定启动项目征地工作，由文腾街道、双堰街道负责辖区内征地工作。2017年1月5日，织金县政府办公室作出织府办（2017）3号《县人民政府办公室关于印发双堰文腾办事处辖区重大项目建设工程征地补偿方案的通知》，同意征地补偿方案的实施。2017年6月19日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2017）326号《省人民政府关于织金县2016年度第四批次城镇建设使用土地的批复》，批准将织金县双堰街道双堰社区、星秀社区的集体农用地15.0252公顷转为建设用地，同时批准将该批农用地征为国有土地。喻明珍位于织金县双堰街道办事处的诉争土地在征收范围内。2017年1月18日，织金县政府对喻明珍位于织金县的土地进行勘测登记，登记表序号是34，记载土地共2块；2017年2月16日，织金县政府对喻明珍位于织金县双堰街道办事处的土地进行勘测登记，登记表序号是125，记载土地共2块。织金县政府于2017年7月开始征收上述土地，至2018年11月陆续将土地用于织金县古城（东片区）公益项目。喻明珍认为，织金县政府强制使用其土地的行为违法，向一审法院提起行政诉讼，诉请：1.确认织金县政府于2018年11月22日强行占用喻明珍位于织金县双堰街道办事处黄泥龙滩自留地及狮子边蛇冲门口承包地的行政行为违法；2.由织金县政府承担本案的诉讼费用。另查明，织金县政府征收喻明珍土地，未对喻明珍进行过补偿，也未与喻明珍签订征收补偿协议。喻明珍曾于2019年4月1日以织金县政府双堰街道办事处为被告向黔西县人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，因喻明珍起诉的被告不适格，经黔西县人民法院释明后，喻明珍同意变更被告为织金县政府。黔西县人民法院以其无管辖权为由，于2019年5月27日作出（2019）黔0522行初75号行政裁定，将该案移送一审法院审理。一审法院认为，本案争议焦点为：织金县政府强制使用喻明珍涉案土地的行为是否合法。织金县政府为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，使用了喻明珍涉案土地，喻明珍、织金县政府主体均适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条分别规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《贵州省土地管理条例》(2015修正)第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”本案织金县政府征收喻明珍土地，未对喻明珍进行过补偿，没有作出责令喻明珍交出土地的决定并申请人民法院执行，其强制使用喻明珍涉案土地的行为违反法律规定的程序。织金县政府将涉案土地用于公益项目，其强制使用行为不具有可撤销的内容，依法应确认违法。织金县政府提出使用喻明珍土地的行为合法的答辩意见没有事实和法律依据，不予支持。织金县政府提出喻明珍的起诉已超过六个月的起诉期限的答辩理由，经查，织金县政府称征地时间为2017年7月，但织金县政府未提供征地公告及强制使用涉案土地时间的证据，且喻明珍提供的视频资料显示，至2018年11月，织金县政府仍在陆续使用涉案土地，故在起诉期限的认定上，应作出有利于喻明珍的认定；同时，织金县政府强制使用土地时并未告知喻明珍诉权及起诉期限，喻明珍于2019年4月1日提起诉讼时，没有超过法定起诉期限。织金县政府的该答辩理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决确认织金县政府强制使用喻明珍位于织金县双堰街道办事处的土地（地块序号为34号、125号）的行为违法。一审案件受理费50.00元，由织金县政府承担。一审宣判后，喻明珍不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判确认被上诉人强制使用上诉人位于织金县双堰街道办事处黄泥龙滩自留地及狮子边蛇冲门口承包地合计2100㎡的行为违法；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审判决认定被上诉人强制使用上诉人土地面积错误；二、一审判决认定案涉土地在征收范围内且已被用于公益项目没有依据，案涉土地实际被用于商业开发。被上诉人织金县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，织金县政府为加快织金古城（东片区）、花红湿地公园等重大项目建设，征用了喻明珍涉案的集体土地，应依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规规定的程序进行。本案中，织金县政府在未与喻明珍签订协议及补偿、未作出责令喻明珍交出土地的决定并申请人民法院执行的情形下，强制使用喻明珍涉案土地的行为违反前述法律法规的规定。上诉人喻明珍在一审庭审中，已撤回其一审起诉状中第二项“返还土地”的诉请，其对织金县政府登记的土地面积不认可，可根据法律法规的规定，在赔偿案件中主张其诉请。综上，一审判决确认织金县政府强制使用上诉人案涉土地的行为违法并无不当，上诉人喻明珍的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人喻明珍负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年六月十六日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                            （2020）陕0404刑初28号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人张珺利（曾用名张君利）女，汉族，中技文化程度，下岗工人，2019年4月3日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月1日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。辩护人张成，陕西华飞律师事务所律师。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人张珺利犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人张珺利及其辩护人张成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月31日，被告人张珺利在交纳250美元的入门费后，经注册成为深圳前海云集品电子商务有限公司（以下简称云集品公司，已于2017年9月21日被广东省深圳市公安机关以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查）的铜级店铺会员，并利用“云集品”电子商务平台诱使他人加入平台消费发展下线。云集品公司根据店主消费，店铺销售额和发展的下级店铺数量、销售利润等条件，作为职务晋升和奖励计酬的依据。经广东安络司法鉴定所鉴定，在2019年3月25日前被告人张珺利在整体会员层级关系中处于第21层，下线层数（含本人）有26层，下线会员数（含本人）有51757个，直推会员有7个，奖励金额汇总115105.6美元，提现55171美元（以技术分析2019年3月22日为准，折合人民币369093.99元），会员之间转账转入9703.72美元，会员之间转账转出34247.16美元。截止案发时,被告人张珺利会员级别为全球副总裁。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、完颜某某、赵某甲、王某甲、韩某某、王某乙、苏某某、张某甲、骆某某、王某乙、杨某某、朱某某、赵某乙、雷某某、刘某某、张某乙的证言；被告人张珺利的供述与辩解；被告人张珺利的户籍信息；公安机关的侦破报告、抓获经过；传销层级图、公安部关于开展云集品传销犯罪案件查处工作的通知及省公安厅转发文件、技术服务报告、美元兑换人民币情况说明；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张珺利以推销商品为由，要求参加者以购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，其行为扰乱了经济社会秩序，情节严重，已触犯刑法，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人张珺利组织、领导传销活动犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张珺利为他人进行传销活动，积极发展下线，壮大该传销组织，具有共同犯罪的故意，实施共同犯罪的行为，应认定为共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张珺利并非首要发起组织人员，其下级人员大部分并非由张珺利直接发展和操控，在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，应依法减轻处罚。被告人张珺利到案后，如实供述自己的犯罪的行为，系坦白，可依法从轻处罚。故对被告人的辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张珺利直推会员虽为7人，但其直推会员不断壮大，发展累计为51757人，属间接发展会员，对其发展下线会员人数应认定为51757人，故对被告人及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。综上，根据被告人张珺利的犯罪事实、性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张珺利犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月3日起至2022年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人张珺利违法所得人民币369093.99元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  长   刘  岩  人民陪审员   孙银霞  人民陪审员   马  侠                         二O二0年六月二十二日                          书  记  员   魏  彤 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款  共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。    《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵耀东，男，1992年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵耀东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告赵耀东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)30,096.35元，利息2,179.13元，违约金2,711.79元，分期付款手续费301.70元，以上共计35,288.97元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,096.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵耀东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵耀东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金30,096.35元；二、被告赵耀东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,096.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.41元，减半收取276.21元，由被告赵耀东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终122号上诉人（原审原告）：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：沈利彬（又名沈大彬），男，1980年2月27日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司因与被上诉人沈利彬合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，集贤县龙飞公共汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  郭彦超审判员  王甜甜二〇二〇年六月十六日书记员  顾帮正
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民辖终112号 上诉人（原审被告）：张婉盈，女，1991年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**********。 被上诉人（原审原告）钟子荣，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************。 原审被告：钟浩龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**************。 上诉人张婉盈因与被上诉人钟子荣、原审被告钟浩龙民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初809号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，钟子荣主张双方是借款关系，“接受货币的一方”为钟子荣，而钟子荣及钟浩龙的户籍地均在珠海市斗门区井岸镇，属于一审法院受理案件的辖区范围，因此一审法院对本案依法享有管辖权。张婉盈提出管辖权异议的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回张婉盈对本案管辖权提出的异议。 上诉人张婉盈上诉请求：1.撤销(2020)粤0403民初809号之一民事裁定；2.本案由珠海市金湾区人民法院立案受理；3.二审受理费由钟子荣承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定本案“属于借款合同，各方当事人在还款过程中发生的纠纷”与事实不符。事实上，张婉盈与钟浩龙是夫妻关系，钟子荣是钟浩龙父亲，张婉盈与钟浩龙在恋爱起至结婚期间共同购买位于珠海市斗门区*****************及两个车位(其中钟子荣赠与8万元)，出资装修，购买家私，房屋登记在钟浩龙名下，车位各登记一间，张婉盈与钟浩龙结婚后，两人又购买了位于珠海市金湾区*************，购买前钟浩龙父母承诺赠予购房首付，2018年5月13日16时钟子荣在售楼现场刷卡支付20660元(本案)，2018年5月26日在售楼现场刷卡支付50万元(另案即（2020）粤0403民初805号)。现在张婉盈与钟浩龙因感情不和正闹矛盾，钟浩龙父亲马上对上述首付款的赠与予以反悔，想以此诉讼方式取消赠与，所以本案实际是赠与纠纷，不是民间借贷纠纷。二、一审裁定适用法律错误。如上所述，本案是赠与合同纠纷，不是民间借贷纠纷，应适用民事诉讼法第二十三条规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条款规定“……以接收货币一方所在地为合同履行地”。又因张婉盈的户籍所在地与居住地均为珠海市金湾区*******，至于另一被告钟浩龙的户籍住址虽然为斗门，但其是张婉盈丈夫，其工作单位在金湾区，作为夫妻一方，他的居住地与上诉人的居住地同为金湾区******。因此本案两被告的住所地都是金湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地法院即珠海市金湾区人民法院管辖，珠海市斗门区人民法院不拥有管辖权。综上所述，请二审法院裁定珠海市金湾区人民法院受理本案。 本院经审查认为，钟子荣诉请张婉盈偿还借款本金300660元及利息,钟浩龙对该债务承担连带责任，并提供银行账户交易明细作为转账凭证，按照钟子荣的诉讼主张及请求，本案立案案由为民间借贷纠纷。至于张婉盈提出的本案实际是赠与纠纷的主张,属于实体审理范畴,本院在案件的管辖权异议审查程序中不作审处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的张婉盈、钟浩龙住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，当事人未约定合同履行地，接收货币一方是钟子荣，故钟子荣所在地为合同履行地。钟子荣的住所地位于珠海市斗门区，钟浩龙的户籍所在地也位于珠海市斗门区，故一审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案有管辖权，钟子荣选择向该院起诉符合法律规定。综上，张婉盈提出将本案移送珠海市金湾区人民法院受理的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管文超 审判员  刘秋萍 审判员  陈海凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初848号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：王健奇，男，1988年12月5日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区，经常居住地贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告王健奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧、阮志龙到庭参加诉讼，被告王健奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年7月至2019年12月份物业管理费1473.6元、公共维修资金192元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费747.6元、二次加压费149.7元，合计3154.9元；2、判决被告向原告支付违约金600元，上述共计3754.9元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为119.61平方米，拒绝缴纳2018年7月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金600元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 王健奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，协议约定九龙新城小区7楼（含7楼）每户住户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，时间从2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告王健奇为九龙新城小区9栋2102号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年7月至2019年12月物业管理费1473.6元、公共维修资金192元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费747.6元，二次加压费149.7元，合计3154.9元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2018年7月至2019年12月物业管理费1473.6元、公共维修资金192元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费747.6元，二次加压费149.7元，合计3154.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金600元，这是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告王健奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告王健奇在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年7月至2019年12月物业管理费1473.6元、公共维修资金192元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费747.6元，二次加压费149.7元，合计3154.9元； 二、被告王健奇在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王健奇负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月三日 书记员  闭舒琦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2144号上诉人(原审原告)：买娜，女，回族，1977年12月7日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘素芳，河南讯祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江瑞翔建设有限公司。住所地：浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。统一社会信用代码：91330781147403971Y。法定代表人：江马海，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：陶海凡，男，汉族，1977年11月21日生，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：郭元生，男，汉族，1962年4月19日生，住河南省林州市。被上诉人(原审被告)：胡广新，男，汉族，1967年1月27日生，住河南省中牟县。被上诉人(原审被告)：任安华，男，汉族，1981年8月18日生，住河南省林州市。上诉人买娜因与被上诉人胡广新、郭元生、浙江瑞翔建设有限公司、任安华、陶海凡合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。买娜上诉请求：撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2802号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：2014年7月26日申请人与被申请人签订钢架管、扣件、附件租赁合同，合同约定：如发生争议由合同签订地人民法院管辖。该租赁合同的签订地约定为周口市。申请人与被申请人经过结算后，因被申请人欠付租赁费，申请人曾向沈丘县人民法院起诉，但沈丘县人民法院认为自己无管辖权。申请人认为，该租赁合同签订地约定为周口市，既然沈丘县人民法院无管辖权，川汇区人民法院作为原告住所地法院，同时又是收取租赁费一方当事人所在地法院，依法对本案具有管辖权，申请人遂向川汇区人民法院提起诉讼，但川汇区人民法院却裁定对本案无管辖权，申请人认为是错误的。浙江瑞翔建设有限公司未答辩。陶海凡未答辩。郭元生未答辩。胡广新未答辩。任安华未答辩。买娜向一审法院起诉请求：1、请依法判决五被告共同偿还原告钢架管、扣件、附件租赁费430000元、违约金92000元，共计522000元；2、请依法判决五被告向原告返还582个顶丝或者折价赔偿原告损失5820元，支付违约赔偿金1746元，并支付582个顶丝直至返还之日止的租金暂定9795.06元（截止2020年4月18日）共计17361.06元；3、本案诉讼费用由五被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告住所地、合同履行地均不在川汇区；原被告双方签订的《钢架管、扣件、附件租赁合同》中第十二条约定：合同双方如发生争议，应协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院起诉。该《钢架管、扣件、附件租赁合同》载明签订地址为周口市，并未具体写明县（区），属于约定管辖不明。原告应向有管辖权被告住所地或合同履行地法院提起诉讼，一审法院对该合同纠纷无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告买娜的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案上诉人请求被上诉人偿还租赁费及违约金等。根据上述法律规定，对发现受理的案件不属于其管辖的，依法应予移送。因此一审法院以其对本案无管辖权为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2802号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年六月二十九日法官助理贺宁伟书记员于巍威
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9306号原告：张丹，女，汉族，1982年4月4日生，住上海市徐汇区。被告：上海阿布溜溜体育发展有限公司宝山分公司，住所地上海市宝山区。负责人：戴少军，经理。原告张丹与被告上海阿布溜溜体育发展有限公司宝山分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丹，被告上海阿布溜溜体育发展有限公司宝山分公司负责人戴少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的服务合同；2、被告退还原告支付的培训费人民币4,200元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2017年11月，原告张丹在被告上海阿布溜溜体育发展有限公司宝山分公司(以下简称“阿布溜溜公司”)所辖门店购买轮滑培训卡，包含课程级别为中级+高级+花式+组合，课程无有效期。2019年春节过后，店铺突然停止营业，全部学员转至另一家较远的门店继续学习。由于原告家里由老人接送孩子上课，继续学习不方便，故原告与原店长商量退款事宜，原店长答应将课程转给新学员，但并未告知其即将离职。新店长接任后不管此事，原告只好投诉12315和市长热线，但被告态度强硬不接受调解。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告阿布溜溜公司辩称，不同意原告的诉请。理由如下：原告付款时间是2017年11月18日，被告易买得门店经营至2019年4月30日后才搬迁至距离原经营地1公里之外的宝山区通河路红太阳商业广场2楼，那里条件更好，面积更大。被告是轮滑健身场馆，自带技术服务。原告买的4张卡共4200元，每张卡后写明被告有权就上课、地点、日期、时间做出调整，且对不同班级的有效期进行了明确，分别为三个月至五个月，最长不能超过半年，每张卡后注明有效期起算时间从报名开始，过期作废。因为当时被告没有和原告签订过书面合同，对于原告具体上了几节课被告并不清楚。被告认为过了有效期，相应课程就结束了，被告无退款义务。经审理查明：2017年11月18日，原告张丹在被告阿布溜溜公司长江西路易买得门店为其女儿李沐筱购买轮滑培训课程，支付培训费共计4,200元，被告向原告出具专用收款收据，“有效期”一栏载明“无”，同时被告向原告发放四张课程卡，分别对应中级班、高级班、花样班、组合班的课程，每张卡正面载明三个月到五个月不等的有效期。卡背后载明：“本卡一经售出后便不予退卡及退费；本俱乐部有权对课程、上课日期、时间、地点、师资、内容及单元授课作出调整、更改或取消；本卡使用有效期半年(从报名开始，过期作废)”等条款。2019年4月，阿布溜溜公司将长江西路易买得门店关闭，要求已报名学员至通河路红太阳商业广场门店学习。原告因接送不便未至新门店学习，并要求被告退还全部培训费。审理中，被告愿意退还原告2,200元作为补偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原、被告虽未签订书面服务合同，但被告在发放给原告的课程卡上注明有效期以及被告可以擅自调整上课时间、地点的格式条款，本院认为，上述格式条款加重原告责任、排除原告主要权利，故该条款无效。被告开设的门店搬迁新址是对合同履行地点的变更。现原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。考虑到门店新址与原址距离相对较近，原告报名后长期未开始培训课程，故本院酌情确定被告返还原告培训费3,400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张丹与被告上海阿布溜溜体育发展有限公司宝山分公司签订的服务合同；二、被告上海阿布溜溜体育发展有限公司宝山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张丹培训费3,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告上海阿布溜溜体育发展有限公司宝山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年六月十八日法官助理  孙士凯书 记 员  张敏娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2020）陕0402民初1099号   原告：徐某平，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省岐山县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6815徐某平。   被告：张某，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。   原告徐某平诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某平到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费9360元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月，被告将咸阳市秦都区幸福家园XX、XX号楼水电劳务活承包给原告。原告在干完活后，被告拖欠原告劳务费9360元至今未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，诉请如前。    被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告受被告所雇，为被告承包的咸阳市秦都区XX号楼、XX号楼水电安装工程提供劳务。原告干完活后，经双方核算，被告于2018年9月29日出具《咸阳幸福家3、4号水电工人结算单》一份，该结算单上载明欠原告劳务费9360元的事实。后原告多次催要该款项，被告至今未付。    以上事实，有当事人陈述、水电工人结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供的由被告出具的结算单，足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，故原告要求被告给付劳务费9360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条 之规定，判决如下:   被告张某于本判决生效之日立即给付原告徐某平劳务工资9360元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长范尧                              人民陪审员杜志葵                              人民陪审员娄静     二0二0年六月二十二日     书 记 员武蔚            1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3072号原告：北京文固商贸有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路59号院1号楼三层1579-F3-B067。统一社会信用代码：91110115789970310J法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：杜婷婷，女，1995年12月15日出生，北京文固商贸有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京点创智趣科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼8层4单元906。统一社会信用代码：911101050785728425法定代表人：尹小伟，经理。原告北京文固商贸有限公司（以下简称文固公司）与被告北京点创智趣科技有限公司（以下简称点创智趣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文固公司之委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加了诉讼，被告点创智趣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告文固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24462．15元及逾期支付的违约金（以年利率24%为标准，第一笔本金6843．45元，自2018年12月5日起算，第二笔4900．56元自2019年1月5日起算，第三笔1883．6元自2019年2月5日起算，第四笔7140．6元自2019年4月5日起算，第五笔3694元，自2019年5月5日起算。均计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《北京文固商贸有限公司销售合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告尚有24462．15元迟迟未予支付。合同4．1条约定：“结算周期30天，乙方根据双方确认无误的应付金额，每月5日前将款项打入甲方指定账户，甲方收到款项后15个工作日内提供增值税专用发票。乙方未按照付款的，每逾期一日支付应付金额5%的违约金。超过15日未付款的，除应支付违约金外，甲方有权单方解除协议，并通过司法途径要求乙方支付应付款项和违约金，由此产生的包括但不限于律师费、诉讼费及其他合理费用由乙方承担。”被告点创智趣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：文固公司（甲方）与点创智趣公司（乙方）签订有《销售合同》，约定：甲方向乙方销售商品，乙方通过甲方链商优供订货系统向甲方进行网上订货，甲方将订货送至乙方指定送货地点后乙方需当场清点验收，并在三联单上签收，将三联单（甲方联）交给甲方配送人员，经验收无异议的，视为甲方已按照合同约定向乙方交付了合格商品。结算周期为30天，乙方根据双方确认无误的应付金额，每月5日前将款项打入甲方指定账户。乙方未按时付款的，每逾期一日支付应付金额5%的违约金，超过15日未付款的，除应支付违约金以外，甲方有权单独解除协议，并通过司法途径要求乙方支付应付款项和违约金，由此产生的包括但不限于律师费、诉讼费及其他合理费用由乙方承担。合同合作期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。庭审中,文固公司提交签收单为证，载明收货方为点创智趣衙门口仓，2018年11月至2019年3月，点创智趣公司共有20768．15元货款未支付。文固公司另主张2019年4月1日向点创智趣公司送货，货款为3694元，就此未提交证据予以证明。上述事实，有《销售合同》、签收单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，文固公司与点创智趣公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。文固公司向点创智趣公司供应货物后，点创智趣公司应按期足额向文固公司支付货款。就货款数额，文固公司所提交的2018年11月5日、11月22日、11月29日、12月18日、12月24日以及2019年1月9日、3月8日、3月14日的签收单，能够证明文固公司已完成送货的义务，点创智趣公司应向文固公司支付上述货款20768．15元。对于2019年4月1日的货款，文固公司未提交证据证明实际交付货物的事实，文固公司应承担举证不能的后果。关于违约金，双方签订合同约定的履行期限为2018年1月1日至2018年12月31日，故对该期间内文固公司主张的违约金部分本院予以支持。就违约金标准，文固公司主张年利率24%，系就其权利的处分，本院予以支持。对于文固公司主张的2019年1月9日、3月8日、3月14日三笔买卖合同的逾期付款违约金，因双方未就此进行约定，故就此部分违约金本院不予支持。点创智趣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京点创智趣科技有限公司于本判决生效后7日内给付北京文固商贸有限公司货款20768．15元并支付违约金（以6843．35元为基数，自2018年12月5日起算至实际付清止；以4900．6为基数，自2019年1月5日起算至实际付清止；均以年利率24%为标准）；二、驳回北京文固商贸有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由北京点创智趣科技有限公司负担160元（于本判决生效后7日内给付北京文固商贸有限公司）。由北京文固商贸有限公司负担46元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年六月一日书记员  于 冰
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初910号 原告：卢煌明，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢云璋，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢煌明与被告卢云璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢煌明到庭参加诉讼，被告卢云璋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢煌明向本院提出诉讼请求：卢云璋偿还卢煌明借款5,000元。事实和理由：卢云璋于2019年12月22日向卢煌明借人民币伍仟元整，此借款用于购买材料使用，并出具借条1份，口头约定借款期限三个月。还款期限届满后，卢煌明曾多次找卢云璋要求其还款，但卢云璋至今仍未归还。 卢云璋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。卢云璋未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。 卢煌明提交了以下证据：《借条》1张，拟证明卢云璋向卢煌明借款5,000元现金。 卢云璋未提交证据。 以上证据，本院认定如下：卢煌明提交的《借条》1张，其形式、来源合法，与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卢云璋以购买装修材料需要资金为由向卢煌明借款5000元。卢云璋于2019年12月22日出具《借条》1份，该《借条》主要内容为：“今（出借人）卢煌明借给（借款人）卢云璋人民币（大写）伍仟元现金整，即￥5000元。利率为每月2分。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：卢云璋（签名及捺印），借款人身份证号码：3526231971××××××××。担保人：卢佩清，担保人身份证号码：3526231973××××××××。借条出具时间：2019年12月22日。”卢云璋未归还借款，经卢煌明催讨未果。 本院认为，卢云璋向卢煌明借款5,000元并出具《借条》，双方形成民间借贷法律关系。卢云璋未归还借款，经卢煌明催讨未果，现卢煌明要求卢云璋归还借款5,000元，符合法律规定，应予支持。卢云璋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 卢云璋应于本判决生效之日起三日内归还卢煌明借款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢云璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  俊  飞 二〇二〇年六月十日 书记员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3124号原告雷有莲，女，汉族，生于1973年3月7日，住重庆市开州区。被告向以兵，男，汉族，生于1972年6月4日，住重庆市开州区。原告雷有莲与被告向以兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告雷有莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷有莲撤回起诉处理。审 判 员 **军二〇二〇年六月三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初1116号原告：武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号中商平价徐东店附属楼1-3层。法定代表人：陈鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：李杨杨，女，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司（以下简称嘉鸿居公司）诉被告李杨杨劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿居公司的委托诉讼代理人崔凯，被告李杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿居公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告绩效/补贴73606.82元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告入职原告公司。2019年10月8日，原、被告协商解除劳动关系，双方签署了《员工离职未结报酬申报书》，并由被告自行申报了欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬金额。《员工离职未结报酬申报书》首部约定：本申报书为员工，职员自行申报……最终未发放薪酬数据以本公司核算数据为准；并约定：基本工资在离职之后次月发放，其他一律在离职三个月后第四个月发放。依据前述约定，足以充分证明：第一，双方已对被告离职后，原告应向被告支付的各项费用及补偿进行了明确约定，并约定了绩效/补贴的支付时间为离职三个月后第四个月发放，双方对《员工离职未结报酬申报书》签章确认，此时的协议约定已形成一般民事合同关系.应受《中华人民共和国合同法》调整，双方理应受该申报书约束并遵守执行。第二，该申报书中填写的欠发工资、绩效/补贴和业绩报酬等数据仅是被告自行申报金额，最终金额须由原告核算为准。从被告2019年10月8日离职至原告起诉并未届满4个月。故此，《员工离职未结报酬申报书》中约定的“绩效/补贴”支付条件并未成就，原告不应向被告支付绩效/补贴73606.82元。据此，原告为信守双方合同约定，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之约定，请求贵院依法核实本案事实，正确适用法律，依法支持原告全部诉讼请求。被告李杨杨答辩称：被告离职至今早已满了4个月，原告应当依照约定支付绩效补贴。经审理查明，被告原系原告员工，工作至2019年10月11日止。2019年10月28日，原告向被告出具《员工离职未结报酬申报书》，载明被告未结报酬尚有基本工资6028.80元、绩效/补贴73606.82元，基本工资在离职之后次月基本工资发放之日发放，其他一律在离职三个月后第四个月工资发放之日发。但原告至今尚未向被告支付前述申报书中的款项。2019年10月8日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付2019年8月、9月底薪7000元；2、原告支付佣金提成104847元；3、原告缴纳2019年3月至9月社保。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2018年10月26日作出岸劳人仲裁字[2019]第1194号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付基本工资6028.80元、绩效补贴73606.82元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，岸劳人仲裁字[2019]第1194号仲裁裁决书裁决原告向被告支付基本工资6028.80元，双方均未表示不服起诉，视为认可该裁决项目，本院对该裁决项目予以确认。原告2019年10月28日向被告出具《员工离职未结报酬申报书》，承诺在离职三个月后第四个月工资发放之日向被告支付绩效/补贴73606.82元，至今逾期未予发放。原告应按其承诺，立即向被告支付绩效/补贴73606.82元。其不支付该款项的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李杨杨支付基本工资6028.80元；二、原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李杨杨支付绩效/补贴73606.82元；三、驳回原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉嘉鸿居房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年六月二十三日书记员 鲁金顺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3596号原告：邓成敏，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈建平，是广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋桂，是广东江盈律师事务所律师。被告：广州孚姆新材料科技股份有限公司，住所地：广东省广州市南沙区望江二街1号901房，社会统一信用代码：91440101061132840Y。法定代表人：李军，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱雪君，是被告员工。原告邓成敏诉被告广州孚姆新材料科技股份有限公司（以下简称“孚姆公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成敏的委托诉讼代理人李珂强、被告孚姆公司的法定代表人李军和委托诉讼代理人朱雪君到庭参加了第一次庭审。原告邓成敏及其委托诉讼代理人李珂强，被告孚姆公司的法定代表人李军和委托诉讼代理人朱雪君到庭参加了第二次庭审。原告邓成敏的委托诉讼代理人陈建平，被告孚姆公司的委托诉讼代理人朱雪君到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告邓成敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同款项25302.6元及利息（以25302.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日至款项支付之日止，暂计至2018年12月31日，利息为1802.8元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签署《生产制作承包协议书》，约定：1、被告将岭南花园项目的生产承包给原告制作；2、单价为40元/平方米（不含税），税费由被告承担；3、付款方式采取以工资方式发放，本月20日之前支付上个月的费用；4、付款按结算单面积单价结算。合同签署后，原告便组织工人进行生产，并按照《生产制作承包协议书》约定的交付时间向被告按时按质按量交付项目标的。项目生产结束后，原告与被告经核算，确认该项目的总价款为55149.4元。被告2017年5月31日已向原告支付了29846.8元，余款25302.6元一直未支付。原告经多次催讨，被告至今拒不付款。故提起诉讼。被告孚姆公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、我方认为原告所诉的经核算项目总价款及余款不符合事实。1、原告提供的结算清单无财务、厂长或者项目负责人签名。签字人余楚欣、周洪球为我司行政人员，不具备代表公司签付结算清单的权力，属于超越权限行为，因此核算清单的金额不符合事实。2、付款申请单属于我司内部流程文件，原告不属于我司员工，此单据属于原告非法获取的证据。3、原告开具我司的增值税普通发票金额为108798元，证明我司已经付款。二、原告提供的“岭南花园项目”的“生产制作承包协议书”中乙方签名并非原告本人签署，属于虚假伪造签名或者他人签名。甲方签名不完整，且无原告公司盖章，没有与被告相关联的东西。该证据不具备真实性、有效性、关联性。三、原告提供的邓成敏班组结算清单没有被告公司字样，也没有被告盖章，也没有原告签字确认。岭南花园邓成敏班组结算清单的结算金额为25302.6元，原告起诉时称总价款为55149.4元，并无任何证据。周洪球本人对结算清单的内容，包括项目是否有无、数量、价格都是不知情的，且其当时为人事主管，并无权限签署任何有关生产承包方面的文件。周洪球称其是被迫签名，原来的字样是“不知道”类似的内容。四、关于原告提供的“付款申请单”，该证据是由原告制作，找到周洪球，属于被威胁签名的，周洪球并不知晓内容，该证据不具有真实性。五、中国银行交易流水明细清单与项目无关。2017年5月25日杜立英转账29846元记录备注为“岭南”，是其他项目的款项，与“岭南花园项目”无关。即便是相关的，付款金额与结算金额并不一致，且已经超付了。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2017年5月，被告孚姆公司与原告邓成敏签订《生产制作承包协议书》一份，约定被告孚姆公司将岭南花园项目的生产承包给原告制作。结算方式为双方以被告质检员的移交单为依据进行结算。被告孚姆公司不确认原告提交的《生产制作承包协议书》的真实性。被告孚姆公司在第一次庭审时称不确定是否将岭南花园项目承包给原告制作，需要核实，第二次庭审中确认被告将该项目承包给原告制作，但被告称不清楚将岭南花园项目承包给原告之后的履行情况。另查明：2017年6月2日，原告因被告孚姆公司迟迟不支付工程款到被告公司催款，被告公司的文员余楚欣制作邓成敏班组结算清单并将清单交给人事主管周洪球，周洪球在该单上签名并注明“以此核算为准”。该结算清单显示岭南花园项目结算数额为25302.6元。另查明：2017年5月25日，被告通过其员工杜立英的账户向原告转账29846元，备注为“岭南”。原被告双方均确认该款项是被告向原告支付的项目款，但双方均称无法确认该笔款项是否是用于支付岭南花园项目的款项。本院认为：原告邓成敏为被告孚姆公司制作项目，被告应向原告支付款项。被告确认将岭南花园项目交给原告制作，原告已经提交了有被告员工签字确认的结算清单证明岭南花园项目的工程量结算为25302.6元，本院予以确认。被告并未提交上述款项相应的支付证据，原告称2017年6月2日确认的该工程款25302.6元被告并未支付，本院予以确认。被告以近年管理混乱为由称无法核实该工程的实际履行情况，应由被告承担相应不利后果。故原告主张被告尚欠岭南花园项目工程款25302.6元，要求被告支付，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告迟延支付款项给原告造成利息损失，本院酌定利息以尚欠款项为基数，从原告起诉之日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州孚姆新材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓成敏支付25302.6元及迟延付款利息，迟延付款利息以尚欠款项为基数，从2019年1月30日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。二、驳回原告邓成敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告广州孚姆新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  陈群孔人民陪审员  罗冠华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李梦圆
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2332号 原告：王永彬，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：王春晓，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：石狮市鸿山镇伍堡村民委员会，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡村新大街147号。统一社会信用代码：54350581559577150N。 法定代表人：王春长，该委员会主任。 原告王永彬与被告王春晓及第三人石狮市鸿山镇伍堡村民委员会物权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 王永彬向本院提出诉讼请求：1、判令王春晓退还所占用王永彬址于福建省石狮市的宅基地，并恢复原状；2、判令本案诉讼费用由王春晓负担。事实与理由：王永彬是鸿山镇伍堡村的集体经济组织成员，于1998年向石狮市鸿山镇伍堡村民委员会申请一块宅基地作为本人新建住宅之用，填写了《石狮市建房动用土地申请表》一份，并提交给石狮市鸿山镇伍堡村民委员会。王永彬提交该份申请表后，没有得到任何的回复，故王永彬也未能动工建设住宅。近期，王永彬听闻当年申请的宅基地有审批但已被王春晓占用盖房，王永彬到石狮城建档案馆调档后发现，王永彬当年申请的宅基地有按审批流程经伍堡村委会、鸿山镇土地所、鸿山镇人民政府、石狮市国土资源局、石狮市人民政府审核批准，且石狮市国土资源局于2000年6月1日作出了［2000］民字第20246号《建设用地批准书》。但该批准书并未发放到本人手中，而是被一个署名为“王志力”的人于2000年6月22日领走。王永彬根据该些材料进一步走访了解后发现，该宗宅基地（图纸编号为4-81）确实被王春晓侵占。 本院经审查认为，本案系土地确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王永彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭清漂 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条规定裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10965号之一原告：周方，女，1973年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：梅燕，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所律师。被告：鸿丰投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周杰，执行董事。委托诉讼代理人：邬亮华，上海市成武律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海沪达律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈颖。原告周方与被告鸿丰投资(上海)有限公司(以下简称鸿丰公司)、恒丰银行股份有限公司(以下简称恒丰银行)委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本院经审查认为，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  马培奇人民陪审员  陈 康二〇二〇年六月二十二日法官 助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初3343号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0104民初2608号原告: 李杨，男，汉族，1991年10月13日出生，住西安市长安区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市莲湖区XX室，住所地西安市莲湖区XX大街XX广场XX座XX号。统一社会信用代码92610104MA6W2CLUXR。经营者：党鹏飞，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住陕西省商洛市商州区XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李杨与被告西安市莲湖区XX室（以下称一生一世工作室）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3000元婚纱照服务费；2、判令被告赔偿原告误工费1000元；3、判令被告赔偿原告违约金1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。变更诉讼请求为：放弃要求被告赔偿误工费和违约金，要求判令被告三倍赔偿损失。事实与理由：2019年5月28日，原告与被告签订一份婚纱照拍摄的合同，原告向被告支付1000元订金，并约定随便选拍摄点，同时被告保证无理由全额退款。6月8日在拍摄时被告欺骗所选拍摄地不能进行拍摄，XX园XX城墙的拍摄，当时原告支付了1600元尾款。7月19日原告与被告约定了补拍时间，但是到时间后，原告请假拍摄，被告欺骗园区停电，导致请假且未进行拍摄，被告的不安约定行为让原告与其对象产生了误工费。8月18日被告重新约定了时间，但是原告与对象再次请假，当原告到约定地等待一小时，被告不予理会，因其没有进行安排，无法拍摄且不进行处理让原告产生了误工费，同时之后被告态度恶劣，并不接电话。9月22日被告在其店对原告父母进行了侮辱并用电话进行威胁 ，对原告心里造成伤害，故诉至法院。被告一生一世工作室经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：党鹏飞系西安市莲湖区XX室经营者，西安市莲湖区XX室系个体工商户，原告起诉被告党鹏飞，经本院释明，原告变更被告党鹏飞为西安市莲湖区XX室。党鹏飞到庭应诉辩称，不应该赔偿。按照合同约定，已经完成了拍摄，拍摄完让原告已经看了样片，原告满意并交了尾款。在精修照片过程中，原告提出将女方拍胖了，我们说要修，原告要求重新拍摄，我们已经安排重新拍摄，因为当天客户多，让原告多等了20分钟，原告生气不拍了，要求退款，我不同意。之后原告的精修照片已经给了原告，成品没有做。被告没有违约，不应当退款。原告与一生一世工作室于2019年5月份签订合同，约定党鹏飞经营的被告给原告拍摄婚纱照，费用3000元，签合同时候原告缴纳了1300元，6月8日拍摄开始，当天晚上给被告交了1700元尾款，一周内的时候，被告让原告去选照片，当时对照片拍摄不满意，要求被告重新拍，被告答应重新拍，随后，被告将照片电子版法给原告。双方约定了两次拍摄时间，最终双方没有协商一致，未进行拍摄；被告也没有给原告照片。原告主张被告构成欺诈，理由为1、被告称2013年开始从事摄影，被告的店铺实际上是2018年开设。党鹏飞称2013年自己已经跟别人合伙开店，2018年自己注册的公司。2、党鹏飞称自己是老板，有29个全职员工，8组摄像师、8组化妆师、4组数码师、4个门市；实际上店里只有党鹏飞一个人，其他人都是临时找的。3、被告称给原告请的化妆师和摄影师是从总公司上海派来的，实际上被告给原告的化妆师及摄影师是蓝帆婚纱摄影的团队帮忙的。被告店面是一生一世工作室，给原告拍摄的是蓝帆，化妆及婚纱礼服用的家印象。党鹏飞称自己有全职的摄影师和化妆师，给原告拍摄是自己人员不够，请的外面的人。未提供证据证明。4、被告称自己是知名连锁的公司，但实际是个体工商户。5、被告给原告看的样片不是被告拍摄的，而是在其他店铺的电脑中。原告提供与党鹏飞的微信聊天记录，证明上述事实。党鹏飞认可聊天记录。称将原告带到朋友店中的电脑上看样片，有自己拍摄的，也有别人的，是为了让原告看拍摄样式。自己是有自己的摄影团队，但未签订劳务合同。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；原告与被告西安市莲湖区XX室在签订服务合同时，原告提供与党鹏飞的聊天记录中显示，被告向原告在宣传过程中，存在扩大事实，虚假宣传，诱导消费的事实，故原告主张被告构成欺诈事实成立。被告在与原告建立服务关系后，又未能按照约定完成相应的服务，故原告主张被告构成欺诈，要求被告退还服务费，三倍赔偿的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市莲湖区XX室退还原告李杨服务费3000元；二、本判决生效后十日内，被告西安市莲湖区XX室三倍赔偿原告李杨9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告西安市莲湖区XX室负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年六月二十二日                书   记   员    胡  燕 1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1813号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码：91350212302868462H。 法定代表人：黎小保，董事长。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：王跃庭，性别、民族、出生年月日不详，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告王跃庭物业服务合同纠纷一案，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  方建筑 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐常青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执恢3号申请执行人：刘某某,男性,1981年12月8日出生,住宁武县凤凰家园5号楼101室。被执行人：何某某，男性,1960年1月29日生，汉族，住太原市迎泽区海子边西街1号楼11-30号。。本院在执行刘某某与何某某借款合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  李 鹏审判员  赫 东二〇二〇年六月二十三日(院印)书记员  江雪冰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执110号之三申请执行人：郑某某，男，1983年5月28日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1985年3月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1709号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未能按期自觉履行，遂申请执行人郑某某申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行告知书，责令其在期限内履行法定义务。本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人王某某有银行存款及网络资金11000元可供执行，已依法对其进行冻结并扣划至申请执行人名下；被执行人所有的众泰牌小轿车一辆，因年代久远、没有价值，申请执行人放弃采取执行措施，除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上已公布。本院已将上述执行情况、被执行人的财产情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有执行查控系统查询、扣划回执、不动产调查材料、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李海建审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年六月二十九日书记员  王 菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17327号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：陈丹丹，女，汉族，1981年11月26日出生，身份证住址广东省普宁市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金190678.93元、利息13624.28元、罚息3189.13元、复利750.42元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定支付至全部债务还清之日止）；2.被告支付本案前期律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月31日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度30万元，额度期限自2018年5月31日起至2021年5月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。后原告依约向被告发放贷款，被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人贷款申请书》、《支付系统业务凭证》、《不动产权证》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金190678.93元、利息13624.28元、罚息3189.13元、复利750.42元。原告因本案支付前期律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金190678.93元、利息13624.28元、罚息3189.13元、复利750.42元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项实际清偿完毕之日止，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%的标准。原告为实现债权所支付的律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈丹丹应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金190678.93元、利息13624.28元、罚息3189.13元、复利750.42元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年3月31日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行有关规定计至款项实际清偿之日止，但利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%的标准）；二、被告陈丹丹应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由被告陈丹丹负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交诉讼费2234元，由本院予以退回。被告陈丹丹应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2234元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终148号上诉人（原审自诉人）：通辽经济技术开发区河西镇君泰快捷宾馆，经营场所内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农机市场，统一社会信用代码：92150591MA0P73GE29。经营者郑洪君，男，汉族，1967年8月17日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：曹春华，女，汉族，1966年7月4日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。通辽市科尔沁区人民法院审理自诉人通辽经济技术开发区河西镇君泰快捷宾馆控诉被告人尹长艳犯侵占罪一案，于2020年4月27日作出（2020）内0502刑初388号刑事裁定。自诉人通辽经济技术开发区河西镇君泰快捷宾馆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人通辽经济技术开发区河西镇君泰快捷宾馆请求追究被告人尹长艳侵占罪的刑事责任，其刑事自诉缺乏罪证，不符合刑事自诉的条件和范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人通辽经济技术开发区河西镇君泰快捷宾馆对被告人尹长艳的起诉，本院不予受理。本院认为，通辽经济技术开发区河西镇君泰快捷宾馆控诉原审被告人尹长艳犯侵占罪一案，缺乏罪证，不符合刑事自诉的条件和范围，原审裁定对本案不予受理并无不当。综上，通辽经济技术开发区河西镇君泰快捷宾馆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨久英审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二○二○年六月二十四日书记员 聂 娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异196号异议人（被执行人）:姜淑芹，女，1965年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人:何少明，男，1960年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨振刚，男，1958年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人何少明与被执行人杨振刚、姜淑芹民间借贷纠纷一案中，异议人提出书面异议对法院划扣异议人账户的执行行为不服，要求停止执行异议人的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜淑芹称，2013年5月30日，申请执行人何少明立案起诉二被执行人，诉请二被执行人连带偿还其借款20000元。法院立案受理后，未能进行有效送达便公告后缺席审理，判决书生效后进入执行程序后亦未能进行有效的告知，直到2020年6月异议人发觉银行账户的异常情况后方才知晓该事宜。异议人认为，起诉期间异议人没有搬离住所手机也未曾关机，法院未经有效送达的情况下便以公告的方式缺席审理，属于违法程序。另查再案证据，可以看出仅有借条一张而未有款项已经支付的证据，而被执行人杨振刚曾对异议人自述已经于2010年4月8日还清了该笔款项并提供了由申请执行人何少明亲自书写的还款凭证。故在此情形下，该判决的实体部分和程序部分均存在问题。本院查明，何少明与杨振刚、姜淑芹民间借贷纠纷一案，案号是（2013）滨塘民初字第3129号，本院于2013年5月30日立案受理后，于2013年7月27日向杨振刚、姜淑芹公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2013年11月6日公告了判决书。以上判决书判决，被告杨振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告何少明借款20000元。被告姜淑芹对上述给付内容承担连带偿还责任。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，异议人对法院划扣异议人账户的执行行为不服的理由是（2013）滨塘民初字第3129号案件存在程序送达和实体处理的错误。对此，按照前述法律规定，异议人提出的以上主张不属于执行异议案件的审查范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人姜淑芹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月二十三日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9368号原告：马修飞，男，1962年1月3日生，汉族，住邳州市。委托代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。被告：张连合，男，1975年2月2日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区健身广场东片区B1块综合楼五层0501-0506号房。责任人：张桂玉，该公司总经理。委托代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。原告马修飞诉被告张连合、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：中煤保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年9月5日立案受理。依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告马修飞及其委托代理人许威、被告张连合、中煤保险的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马修飞向本院提出诉请：一、被告赔偿原告损失共计82789.6元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年3月14日12时50分，王德富驾驶无号牌三轮汽车，沿八集镇房亭河至大王庄公路由北向南行驶至（八石线）与李桥至小王庄公路交叉十字路口处时，与由西向东行驶的张连合驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车相撞，致王德富及乘坐其车的原告受伤，两车不同程度受损，经邳州市公安局交通警察大队认定，王德富负事故主要责任，张连合负事故次要责任，原告无责。受伤后，原告先后在邳州市人民医院、中铁二局集团第二医院住院治疗。被告张连合驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车车辆登记所有人为其本人，鲁Ｄ×××××的小型客车在中煤保险投保了交强险。故以中煤保险为被告要求共同赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张连合辩称：一、交警部门认定王德富负事故主要责任，张连合负事故次要责任，原告明知王德富无驾驶证驾驶无号牌三轮汽车，自身存在过错，被告只应负20%以下责任；二、原告提交的证据中医疗费金额仅为7851.98元，没有住院治疗发票及病史资料；三、原告的伤残鉴定程序应符合法律规定。被告中煤保险辩称：事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证合法真实有效且无法律法规及保险合同规定的免责事由，对于原告合理合法的损失，我司同意在交强险范围内予以赔偿。事故发生后我司垫付医疗费1万元，应予以扣除。诉讼费、施救费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月14日12时50分，王德富驾驶无号牌三轮汽车，沿八集镇房亭河至大王庄公路由北向南行驶至（八石线）与李桥至小王庄公路交叉十字路口处时，与由西向东行驶的张连合驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车相撞，致王德富及乘坐其车的原告受伤，两车不同程度损坏。2019年3月17日，经邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定王德富负事故的主要责任,张连合负事故的次要责任，马修飞无责任。原告马修飞于事故当日至邳州市人民医院住院治疗2天，于2019年3月16日至中铁二局集团第二医院住院治疗163天，原告共支出医疗费169859.37元。2019年12月16日，经本院委托，连云港正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1马修飞目前遗留右膝关节障碍，不构成人体损伤伤残等级；2、马修飞误工期为伤后180日、营养及护理期限均同住院期间。马修飞支出鉴定费2100元。另，鲁Ｄ×××××小型客车在被告中煤保险处投保了交强险，事故发生后，中煤保险垫付了原告医疗费1万元。本院认为:原告在交通事故中遭受人身损害，原告依法有权获得赔偿。原告合理的损失为：1、医疗费169738.67元（以原告主张计算）；2、住院伙食补助费50元/天×165天=8250元；3、营养费为36元/天×165天=5940元；4、护理费为80元/天×165天=13200元；5、误工费为62元/天×180天=11160元；6、鉴定费2100元；7、交通费本院酌定3500元；以上损失共计213888.67元。对于原告的损失，中煤保险在交强险限额内承担赔偿27860元（已扣除垫付的1万元医疗费），张连合在交强险限额外承担30%的赔偿义务计（213888.67元-37860元）×30%=52809元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马修飞各项损失共计27860元。二、被告张连合于本判决生效后十日内赔偿原告马修飞各项损失共计52809元。三、驳回原告马修飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告马修飞已预交），由被告张连合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李志国人民陪审员  李 明二〇二〇年六月二十九日书 记 员  巩 波
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶国安，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省红原县。 委托诉讼代理人：杨伟珑，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川力仁建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路17号。 法定代表人：刘宁权，总经理。 委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 一审被告：何科，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告：张德松，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省西充县。 一审被告：马中祥，男，1961年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告：宋小波，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人饶国安因与被申请人四川力仁建筑工程有限公司（以下简称力仁公司）及一审被告何科、张德松、马中祥、宋小波民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 饶国安申请再审称，1.被申请人力仁公司公章的混乱管理、使用行为，直接导致饶国安对该公司的借款、担保效果予以充分信任。被申请人力仁公司的过错行为与借款最终无法收回具有直接原因，其应当承担相应后果。2.对于80万元借款中的50万元，力仁公司是法律意义上的收款人、借款人、实际使用人和最终受益人，应当承担50万元借款本息的连带支付责任。剩余的30万元借款，根据当事人本意，属于担保的范畴。在力仁公司有过错的情况下，应当对30万元中的一半即15万元借款本息承担连带支付责任。3.一、二审法院在判决中有错漏之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”。本案中，一审被告何科等人并非力仁公司法定代表人，再审申请人饶国安在行为人无公司授权和无力仁公司董事会或者股东会、股东大会决议的情况下，仅凭借条上所盖力仁公司的公章就相信力仁公司将承担担保责任，显然未尽到必要注意义务，其并非善意无过失的相对方，故案涉借条中力仁公司作为担保人的内容对力仁公司不发生效力，力仁公司不承担民事责任。同时，根据已查明的事实，在案涉借条上，力仁公司的公章是加盖在担保人位置处，因此，力仁公司在案涉借款中的法律地位应为担保人，案涉借款如何收取、使用并不会改变其法律地位。关于再审申请人认为原一、二审法院在判决中有错漏之处的问题，经审查，相关事项均可通过补正裁定予以解决，该项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上所述，饶国安申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶国安的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  涂宗叶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤0303执6731号 被执行人l林泽民，男，汉族，1996年11月24日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人l林泽民罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1127号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1274号原告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：张某，系内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：郝某，公民身份号码不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵某，公民身份号码不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告高某与被告郝某、赵某、李某民间借贷纠纷一案，2020年5月12日，原告高某申请诉前委派调解，由于被告郝某拒绝调解，达拉特旗诉前人民调解委员会未能组织调解。本院于2020年6月18日立案，原告高某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 杨淳雁二〇二〇年六月十九日法官助理 张晓霞书 记 员 刘 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初806号 原告：孙绍强，男，1974年7月25日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：王子军，男，1968年5月4日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：郝秀芹，女，1971年4月7日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告孙绍强与被告王子军、郝秀芹合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍强到庭参加诉讼。被告王子军、被告郝秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙绍强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款189400元及利息79548元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，王子军、赵绍辉二人从我处借款109800元；2016年12月9日，王子军、赵绍辉又从我处借款219700元用于经营生意。这两笔借款到期后，我向其二人催要本金及利息，起诉于曹妃甸区人民法院，经法院调解达成协议。唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2310号调解书：王子军于2017年12月31日前偿还我54900元，若逾期支付上述款项，按照月利率2%支付我逾期利息，自2018年1月1日起计算至实际偿清之日止；王子军负担受理费640元、保全费542.5元。唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2309号调解书：王子军于2017年12月31日前偿还我109850元，若逾期支付上述款项，按照月利率2%支付我逾期利息，自2018年1月1日起计算至实际偿清之日止；王子军负担受理费1190.5元、保全费837元。2017年12月31日王子军未履行这两个调解书内容，于是我向曹妃甸区人民法院申请强制执行。强制执行期间，2018年7月16日，郝秀芹与王子军共同找我说，到2018年7月16日前王子军所有应偿还我本金及利息、法院应收取的保全费、诉讼费加在一起算作本金，按照月利率2%再借给他们夫妻二人用一下，攒钱后偿还我该借款，并让我撤销执行申请，替他们垫付法院的受理费、保全费。经计算两份调解书规定的应偿还金额、案件受理费、保全费、2018年1月1日至2018年7月16日的逾期利息，合计人民币189400元。我们三人协商同意后，王子军妻子郝秀芹与王子军共同给我打了借条，我在曹妃甸区人民法院执行庭撤销了执行申请，并替他们垫付可受理费、保全费。时至今日，我向被告王子军、郝秀芹催要本息，二人均说没钱。 王子军未作答辩。 郝秀芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交借条原件一份、唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2309、2310号民事调解书复印件各一份，证明二被告向原告借款的事实。被告王子军、郝秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及质证意见。本院对原告提交的上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月5日，唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2309号原告孙绍强与被告赵绍辉、王子军民间借贷纠纷一案，经本院主持达成如下协议：一、被告赵绍辉于2017年12月31日前偿还109850元，被告王子军于2017年12月31日前偿还109850元；二、被告赵绍辉、王子军逾期支付上述款项，按照月利率2%支付原告孙绍强逾期利息，自2018年1月1日起计算至被告实际偿清之日止；三、案件受理费2381元、保全费1674元，由被告赵绍辉、王子军负担；四、其他无纠葛。 2017年9月5日，唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2310号原告孙绍强与被告赵绍辉、王子军民间借贷纠纷一案，经本院主持达成如下协议：一、被告赵绍辉于2017年12月31日前偿还54900元，被告王子军于2017年12月31日前偿还54900元；二、被告赵绍辉、王子军逾期支付上述款项，按照月利率2%支付原告孙绍强逾期利息，自2018年1月1日起计算至被告实际偿清之日止；三、案件受理费1280元、保全费1085元，由被告赵绍辉、王子军负担；四、其他无纠葛。 履行期限届满后，被告王子军并未按照调解协议约定向原告孙绍强偿还款项，原告孙绍强申请强制执行。执行期间，被告王子军、郝秀芹与原告孙绍强私下达成和解，双方就被告王子军拖欠原告孙绍强借款本金、利息、逾期利息等重新出具借款凭证，原告孙绍强撤销强制执行申请。2018年7月16日，被告王子军、郝秀芹向原告孙绍强出具借条一张，内容为“今借到孙绍强人民币壹拾捌万玖仟肆佰元整（189400），月息贰分。借款人：王子军、郝秀芹2018年7月16日”。 另查明，被告王子军与被告郝秀芹原系夫妻关系，二人于1991年4月30日登记结婚，2017年7月31日登记解除婚姻关系。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告孙绍强与被告王子军之间的借贷关系已经由本院作出的（2017）冀0209民初2309号、2310号民事调解书予以确认，该两份调解书已生效，本院予以认可。被告王子军并未按照调解协议约定时间向原告孙绍强偿还款项，经协商借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。被告王子军与被告郝秀芹虽已登记解除婚姻关系，但被告郝秀芹作为借款人在借条上签字的行为，应视为其自愿加入债务，共同承担还款责任。故被告王子军、郝秀芹向原告孙绍强出具的借款189400元的借条，本院予以认可，被告应按照借条约定向原告履行还款责任。对于原告要求被告偿还借款189400元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭陈述借条中载明的189400元包括本金164750元及按月息2%计算的利息，故原告主张以189400元为基数，按月息2%支付利息的诉请，本院不予支持。被告王子军、郝秀芹应以164750元为基数，按照年利率24%向原告孙绍强支付自2018年7月16日起的借款利息。被告王子军、郝秀芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告王子军、郝秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙绍强借款189400元；并以164750元为基数，按照年利率24%向原告孙绍强支付自2018年7月16日起款项实际还清之日的利息。 二、驳回原告孙绍强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5334元，减半收取计2667元，由被告王子军、郝秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——