山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6975号 上诉人（原审原告）：青岛京邦达供应链科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路1号。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张占，男，1989年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人青岛京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）因与被上诉人张占劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛京邦达供应链科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人并未违法解除与被上诉人的劳动关系，因被上诉人所在部门被裁撤，双方劳动关系已经无法实际履行，上诉人向其送达了《解除劳动合同通知书》并告知其解除劳动合同的理由。上诉人解除劳动合同的行为系因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同已经无法实际履行，且上诉人经与被上诉人沟通，并未就变更合同内容达成一致。企业组织架构调整本身为企业的正常经营管理行为，具有高度自主性。本案中，上诉人在企业发展过程中需进行组织架构调整以适应市场变化，因此需将被上诉人部门裁撤，裁撤前双方进行了多次沟通，且组织架构调整后并不会降低被上诉人的原有待遇，但双方并未达成一致。企业自身经营行为，不应受到过多司法干预，也无需对合理性承担举证责任。一审计算解除劳动合同赔偿金标准不正确，社保及公积金费用只是一种待遇，并不是货币性收入，不应合并计入解除劳动合同赔偿金总额。 张占未答辩。 京邦达公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令不支付张占解除劳动合同赔偿金71346元；2、本案诉讼费由张占承担。 张占向原审法院提出诉讼请求：1.判决京邦达公司支付解除劳动合同赔偿金96806.82元；2、诉讼费用由京邦达公司承担。 原审法院认定事实如下：张占于2014年4月入职北京京邦达贸易有限公司，由北京京邦达贸易有限公司以银行转账方式为其发放工资，后于2018年9月被北京京邦达贸易有限公司安排到青岛京邦达供应链科技有限公司工作，由青岛京邦达供应链科技有限公司以银行转账方式为其发放工资，张占连续工龄为5.5年，于2019年5月6日离职。2014年4月至2018年8月由北京京邦达贸易有限公司旗下的公司江苏京东信息技术有限公司青岛第一分公司为张占缴纳社会保险，2018年9月至2019年4月由青岛京邦达供应链科技有限公司为张占缴纳社会保险。 张占提交的尾号6385的交通银行银行卡交易查询表显示“20180531，null代发工资6852.92”“20180629，北京京邦达贸易有限公司北京分公司代发工资6852.92”“20180731，北京京邦达贸易有限公司北京分公司代发工资6827.72”“20180831，北京京邦达贸易有限公司北京分公司代发工资6827.72”“20180930，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资6787.22”“20181031，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资7018.77”“20181130，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资7004.22”“20181229，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资6829.62”“20190131，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资6444.07”“20190228，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资4402.00”“20190329，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资8447.35”“20190430，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资6694.43”“20190531，青岛京邦达供应链科技有限公司代发工资3700.10”。 张占提交的青岛市职工社会保险参保证明显示2018年5月-12月职工基本养老保险个人缴费均为574.48，职工基本医疗保险个人缴费均为143.62，失业保险个人缴费均为21.54；2019年1月-4月职工基本养老保险个人缴费均为723.04，职工基本医疗保险个人缴费均为180.76，失业保险个人缴费均为27.11。 张占提交的青岛市住房公积金管理中心职工住房公积金查询单显示2018年5月-6月单位汇缴662.0,2018年7月-2019年4月单位汇缴718.0，其中单位缴存比例7%，个人缴存比例7%。 张占提交的中华人民共和国税收完税证明显示：2018年9月个人所得税实缴（退）金额249.14，2018年10月个人所得税实缴（退）金额62.59，2018年11月个人所得税实缴（退）金额62.14，2018年12月个人所得税实缴（退）金额56.74。张占提交的中华人民共和国个人所得税纳税记录显示：2019年1月实缴（退）金额44.82，2019年2月实缴（退）金额266.58，2019年3月实缴（退）金额88.43，2019年4月实缴（退）金额52.56，2019年5月实缴（退）金额0.00。 京邦达公司提交的2018年1月至2019年5月工资表一份，张占对其真实性无异议。该工资表载明“2018/5/20，应发工资8185，社保扣款739.64，公积金扣331，公积金扣款331，个人所得256.44，爱心基金5，实发工资6852.92”“2018/06，应发工资8185，社保扣款739.64，公积金扣331，公积金扣款331，个人所得256.44，爱心基金5，实发工资6852.92”“2018/07，应发工资8185，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得253.64，爱心基金5，实发工资6827.72”“2018/08，应发工资8185，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得253.64，爱心基金5，实发工资6827.72”“2018/09，应发工资8140，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得249.14，爱心基金5，实发工资6787.22”“2018/11，应发工资8170，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得62.14，爱心基金5，实发工资7004.22”“2018/12，应发工资7990，社保扣款739.64，公积金扣359，公积金扣款359，个人所得56.74，爱心基金5，实发工资6829.62”“2019/01，当月应发7783.8，社保扣款930.91，公积金扣359，公积金扣359，当月个人44.82，爱心基金5，实发工资6444.07”“2019/02，当月应发5696.91，社保扣款930.91，公积金扣359，公积金扣359，当月个人0，爱心基金5，实发工资4402”“2019/03，当月应发9830.69，社保扣款930.91，公积金扣359，公积金扣359，当月个人88.43，爱心基金5，实发工资8447.35”“2019/04，当月应发8041.9，社保扣款930.91，公积金扣359，公积金扣359，当月个人52.56，爱心基金5，实发工资6694.43”“2019/05，当月应发3700.1，社保扣款0，公积金扣0，公积金扣0，当月个人0，爱心基金0，实发工资3700.1”。 京邦达公司提交的工资表中2018年5月-9月、2018年11月-2019年5月实发工资与张占提交的交通银行银行卡交易查询表代发工资数额相一致；该工资表中2018年5月-9月、2018年11月-2019年4月社保扣款与张占提交的青岛市职工社会保险参保证明社保个人缴费金额相一致；该工资表中2018年5月-9月、2018年11月-2019年4月公积金扣款与张占提交的青岛市住房公积金管理中心职工住房公积金查询单汇缴金额相一致；该工资表中2018年9月-12月、2019年1月、3月、4月个人所得与张占提交的税收完税证明实缴（退）金额相一致。京邦达公司提交的工资表并未载明2018年10月张占工资情况。 2019年5月6日，京邦达公司公司出具解除劳动关系通知书，载明“张占，因您所在部门已撤销，故公司依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，现正式通知您：公司自2019年5月6日起解除与您之间的劳动合同。请您在接到此通知后3日内办理完毕工作交接与离职手续……”张占认为京邦达公司没有合法理由违法与其解除劳动关系。 查明，经仲裁委查询国家企业信用信息公示系统，京邦达公司的股东为北京京邦达贸易有限公司，京邦达公司的法定代表人与北京京邦达贸易有限公司的法定代表人亦同为“张雱”，经营范围亦存在重合。 另查明，张占以京邦达公司为被申请人，于2019年7月26日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人赔偿金96806.82元。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1856号裁决书，裁决：“一、被申请人京邦达公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人张占解除劳动合同赔偿金71346元。二、驳回申请人张占的其他仲裁请求。”该裁决下发后，京邦达公司与张占不服，先后起诉至胶州市人民法院。 原审法院认为，本案争议焦点为：京邦达公司是否应当向张占支付违法解除劳动合同赔偿金。 原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张占称其于2014年4月入职，并提交了交通银行交易明细清单、职工社会保险参保证明予以证明，京邦达公司对上述证据的真实性无异议，原审法院对上述证据予以采信。京邦达公司称张占的入职时间为2018年9月，根据张占提交的交通银行交易明细及社会保险参保证明显示，京邦达公司自2018年9月开始为张占发放工资并缴纳社会保险费，结合京邦达公司营业执照所载其成立日期为2018年4月23日，原审法院确认京邦达公司与张占自2018年9月起存在劳动关系。 关于京邦达公司是否应支付张占解除劳动合同赔偿金。张占称京邦达公司系违法解除劳动合同，京邦达公司辩称系因张占所在部门被撤销而与张占解除劳动合同，属合法解除，并提交了证据1公司异动数据后台系统截图打印件、证据2邮件截图打印件、证据3通话录音予以证明。原审法院认为，京邦达公司提交的证据1系京邦达公司单方证据，证据2邮件的发送时间为2019年2月2日，与本案缺乏关联性，证据3通话录音中张占对京邦达公司所称的公司因组织结构调整而撤销该部门并未认可。因京邦达公司未提交有效证据证明其公司因组织结构调整而撤销部门的合理性，其所称均为单方陈述，原审法院对其主张不予采信。京邦达公司因该理由与张占解除劳动合同系单方行为，缺乏正当性、合理性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，京邦达公司应当向张占支付解除劳动合同赔偿金。 关于解除劳动合同赔偿金数额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，经仲裁委查询国家企业信用信息公示系统，京邦达公司的股东为北京京邦达贸易有限公司，京邦达公司的法定代表人与北京京邦达贸易有限公司的法定代表人亦同为“张雱”，经营范围亦存在重合，原审法院认为二公司具有关联关系，且庭审中双方当事人一致确认张占连续工龄为五年零五个月，原审法院依法确认张占联系工龄为5.5年。 根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”以及《关于工资总额组成的规定》（1989年9月30日国务院批准1990年1月1日中国人民共和国国家统计局第1号令发布自1990年1月1日起施行）第四条“工资总额有下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；(五)加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”之规定，故张占离职前十二个月平均工资应当按照应发工资总额计算。因张占于2019年5月6日离职，且京邦达公司未为其缴纳2019年5月的社会保险费、公积金，本着公平原则，原审法院依法确认依据2018年5月至2019年4月应发工资数额计算张占离职前十二个月平均工资。经核算，原审法院确认张占离职前12个月平均工资为8070.41元[（8185元+8185元+8185元+8185元+8140元+8185元+8170元+7990元+ 7783.8元+5963.49元+9830.69元+8041.9元）÷12个月]。综上，京邦达公司应当支付张占违法解除劳动合同赔偿金88774.51元（8070.41元×5.5个月×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、京邦达公司于判决书生效之日起十日内支付张占违法解除劳动合同赔偿金88774.51元；二、驳回京邦达公司的诉讼请求；三、驳回张占的其他诉讼请求和其他仲裁请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0281民初945号及（2020）鲁0281民初1083号案件受理费共计20元，减半收取计10元，由京邦达公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人张占主张上诉人京邦达公司系违法解除劳动合同，上诉人京邦达公司主张系因张占所在部门被撤销而与其解除劳动合同，系合法解除。被上诉人张占对上诉人所称的公司因组织结构调整而撤销该部门不认可，上诉人京邦达公司提交的证据亦不足以证明撤销部门的合理性，故上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人京邦达公司与被上诉人张占解除劳动系单方行为缺乏正当性，合理性，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”之规定，被上诉人张占主张上诉人支付解除劳动合同赔偿金的请求，应予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补的规定的负。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。具体到本案，双方当事人对于上诉人提交的2018年5月至2019年被上诉人张占的工资表均无异议，故原审依据工资表中载明的应发工资数额，作为计算张占前十二个月的平均工资的标准并无不当。 综上，上诉人京邦达公司的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛京邦达供应链科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翟国媛