广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复17号 复议申请人（申请执行人）：王菊平，女，汉族，1965年4月7日出生，住址浙江省武义县。 委托代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。 被执行人：惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司，住所地惠州大亚湾西区上杨淡澳公路左侧。 法定代表人：陈结传，总经理。 委托代理人：崔守涛，该公司员工。 被执行人：广东美地投资集团有限公司，住所地惠州市河南岸斑樟湖世贸中心二十六层26-F。 法定代表人：陈良军。 被执行人：惠州市美地房产开发有限公司，住所地惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元。 法定代表人：陈晓文。 被执行人：深圳市小马迪迪儿童用品有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路东门天地大厦。 法定代表人：彭志辉。 被执行人：深圳迪可可实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路天地大厦裙楼S5039、S6120。 法定代表人：陈芳。 被执行人：深圳市胜普达实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路天地大厦裙楼S5016。 法定代表人：王令春。 复议申请人王菊平不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月9日举行执行听证，复议申请人王菊平的委托代理人钱向阳、被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司的委托代理人崔守涛均到庭；于2020年4月3日举行询问调查，复议申请人王菊平的委托代理人钱向阳、被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司的委托代理人崔守涛、被执行人深圳迪可可实业有限公司的委托代理人陈实、利害关系人杨其秋均到庭，现本案已审查终结。 执行法院查明如下事实：王菊平执行浩晔公司、美地集团公司、小马迪迪公司、美地房产公司、迪可可公司、胜普达公司债权转让合同纠纷一案，执行案号为（2015）惠湾法执字第199号。该案在执行过程中轮候查封了被执行人浩晔公司名下位于惠州××西区××田3.5239万平方米土地使用权【土地使用权证号：惠湾国用（2008）第1321010XXX号】。2019年1月10日，申请执行人王菊平和被执行人浩晔公司达成协议，王菊平同意浩晔公司以现金做执行担保，解除对被执行人浩晔公司前述土地的查封，被执行人浩晔公司总共向我院汇款5976.290178万元。另查，惠州市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）粤13民申21号民事裁定，裁定由惠州市中级人民法院对本案提审，再审期间中止对惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号的执行；2019年6月20日，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民再40号民事裁定，裁定终结再审程序。2019年6月24日，湖南省邵阳市中级人民法院向大亚湾法院送达了（2019）湘05财保1号民事裁定书，裁定冻结浩晔公司或王菊平在（2015）惠湾法执字第199号中的担保款（执行款）人民币6000万元（申请人是惠州市深恒达实业有限公司）。2019年7月31日，浙江省武义县人民法院向大亚湾法院送达了（2019）浙0723民初2197号民事裁定书，轮候冻结了王菊平、浩晔公司在大亚湾法院（2015）惠湾法执字第199号案件中的担保款（执行款）5000万元（申请人是杨其秋）。 执行法院认为，湖南省邵阳市中级人民法院、浙江省武义县人民法院先后作出财产保全裁定，冻结执行法院（2015）惠湾法执字第199号中的担保款（执行款），并向执行法院送达了相应的法律文书，符合法律规定。在未收到前述法院解除冻结担保款（执行款）的法律文书前，暂无法向异议人王菊平支付涉案款项。异议人王菊平认为惠州市深恒达实业有限公司、杨其秋通过恶意诉讼、恶意保全的方式冻结了涉案款项，提出以保险公司的保函置换被冻结的涉案款项，其应向作出保全冻结的法院提出置换申请，异议人王菊平要求撤销执行法院作出的《通知》，准许以保险公司的保函置换被诉讼冻结的执行款没有法律依据，应不予支持。 2020年1月9日，执行法院作出（2019）粤1391执异47号执行裁定书，裁定驳回异议人王菊平的异议请求。 复议申请人王菊平提出复议申请请求称：请求撤销（2019）粤1391执异47号执行裁定书，准许申请人以保险公司的保函置换被恶意诉讼冻结的执行款5976.29元。事实与理由如下：一、执行款上的冻结是恶意诉讼的结果，目前该两起恶意诉讼均已败诉。（一）邵阳中院的案件属于为阻止申请人拿到执行款的恶意诉讼，一审已败诉。惠州市深恒达实业有限公司在邵阳中院针对申请人的诉讼明显是恶意诉讼，为了达到冻结申请人执行款的目的，其在毫无事实依据与法律依据的情况下将申请人列为被告，目的就是为了冻结申请人的应得执行款。目前，邵阳中院已经做出一审判决，驳回了深恒达公司对申请人的诉讼请求。（二）浙江武义的案件也是为阻止申请人拿到执行款的恶意诉讼，一审也已败诉。杨其秋在见其大亚湾法院的撤销之诉未成功，立即在浙江武义提起侵权之诉，其起诉的事实与理由与其在大亚湾法院的撤销之诉的事实与理由内容极其相似，其目的就是为了冻结申请人的应得执行款。目前，武义法院也已经作出一审裁定，驳回其起诉。另外，杨其秋及其控制的金恒源公司，为了阻止申请人拿到执行款，多次恶意诉讼，但均未成功。其起诉的事实与理由也与其目前在武义法院的起诉状中的事实与理由极其相似，本次诉讼，不过是其恶意诉讼的一个延续。二、保险公司为申请人的申请提供了担保，法院无需承担任何风险。（一）保险公司提供了担保，法院同意置换，毫无风险；保险公司为申请人的申请出具了保函，即使将来深恒达公司、杨其秋胜诉（这种可能性极小，目前深恒达公司、杨其秋一审已经败诉，即使上诉，改判的可能性极低），他们也能从保险公司处足额求偿。法院同意置换，不会承担任何风险。（二）以担保恢复执行，既有法律依据，又有司法实践依据。1、法律依据：根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第二款“……申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”之规定，申请执行人提供了充分、有效担保，法院应对继续执行。2、司法实践依据：同时，在司法实践中，以提供担保恢复执行的方式也得到了各级法院的认可，具体案例有：（1）（2019）沪执复59号执行裁定书认为申请执行人提供充分有效担保的，可以恢复执行。该裁定书本院认为部分“本院认为，根据相关法律规定，被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，执行法院应当裁定中止执行。中止执行期间，人民法院应当停止处分性措施，但申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的除外……”的内容说明，在人民法院停止处分性措施的情况下，若申请执行人提供充分有效的担保，可以请求恢复执行。（2）（2018）鲁09执复106号执行裁定书认为申请执行人提供充分有效担保的，可以继续执行。该裁定书的本院认为部分“……本案执行过程中，泰安市岱岳区人民法院在申请执行人杰瑞公司提供充分、有效的担保情况下，继续拍卖被执行人所持股份符合法律规定……”的内容说明，申请执行人提供充分有效担保的，人民法院可以继续执行。（三）法院同意以担保恢复执行，能有效地遏制以查封为目的的恶意诉讼。目前陈良军及其团伙为阻止申请人拿到执行款，在全国各地范围内多次提起恶意诉讼（据悉，杨其秋在武义法院被驳回起诉后，可能会到兰溪市法院再次提起诉讼）。法院若能同意以担保恢复执行，就能有效地遏制陈良军及其团伙针对申请人的恶意诉讼。综上所述，申请人特提出复议，请求撤销（2019）粤1391执异47号执行裁定书，准许申请人以保险公司的保函置换被恶意诉讼冻结的执行款5976.29万元。 被执行人惠州大亚湾浩晔房地产开发有限公司提出答辩意见称：（一）惠州大亚湾经济开发区人民法院（2019）粤1391执异47号执行裁定书查明的事实及裁定书内容；（二）邵阳市中级人民法院（2019）湘05民初157号民事判决书未认定答辩人存在恶意诉讼行为；（三）武义县人民法院（2019）浙0723民初2197号之一民事裁定书亦未认定答辩人存在恶意诉讼行为；（四）申请人以保险公司担保的方式进行置换担保申请，法律依据欠充分。申请人认为保险公司提供了担保，法院同意置换，毫无风险，以担保方式回复执行有法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条第二款“……申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”之规定，申请执行人提供了充分、有效担保，法院应当继续执行。答辩人认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定的内容，邵阳市中级人民法院（2019）湘05民初157号民事判决书、武义县人民法院（2019）浙0723民初2197号之一民事裁定书均未认定答辩人存在恶意诉讼行为。既然上述法院未认定那么申请人在其复议申请书中所描述的事实则不属实。此外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。从该条规定可知，最高人民法院明确了适用保全财产置换的两大条件：一是，提供的担保置换财产与原保全财产等值；二是，有利于执行。申请人提供的保险公司担保是否与原保全财产等值，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定的内容，申请人用担保公司担保来置换湖南省邵阳市中级人民法院、浙江省武义县人民法院先后所作出财产保全裁定，冻结惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号中的担保款（执行款），答辩人认为明显不利于执行且操作程序较为繁琐，而且先前两次保全裁定系湖南省邵阳市中级人民法院、浙江省武义县人民法院作出，按照惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异47号执行裁定书主文，申请人应向作出保全冻结的法院提出置换申请以达到置换担保的目的，而非采取“权利用尽”的方式向贵院申请复议。（五）申请人认为，在司法实践中，以提供担保恢复执行的方式也得到了各级法院的认可，具体案例有（2019）沪执复59号执行裁定书、（2018）鲁09执复106号执行裁定书。在执行受阻的情况下，申请执行人可以提供充分有效的担保推动执行的进行。但答辩人认为上述案例的适用需要加以分析，而不是一味照搬，因此，申请人单凭上述案例请求贵院依法撤销（2019）粤1391执异47号执行裁定书的事实、理由不充分。（六）申请人的复议申请是以被申请人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司为主体，但其实本案应以惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作为被复议的主体，而非本答辩人。 复议申请人王菊平的委托代理人于2020年3月9日向本院提交补充《代理词》称：一、财产被恶意查封时，可以有多种方式维权；二、用保函担保继续执行被冻结的执行款，不会影响到案件执行；三、邵阳中院、武义法院冻结的均是浩晔公司的财产；四、我方对浩晔公司的该项财产享有首冻的权益，可以申请执行该笔款项；五、我方用保函担保该笔款项的执行，是为了给法院减轻法律以外的压力，进行双保险。 针对复议申请人王菊平的委托代理人提交的上述代理词，被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司再次提出答辩意见主要称述：申请人王菊平提供的重庆国恒诉讼保全担保有限公司涉及司法风险信息41条，开庭公告20条，故浩晔公司认为湖南省邵阳市中级人民法院基于重庆国恒诉讼保全担保有限公司涉诉较多，现有证据无法证实重庆国恒诉讼保全担保有限公司具备有效担保能力为由于2019年7月31日作出（2019）湘05财保1-2号民事裁定书在实体及程序上并无不当。 被执行人深圳迪可可实业有限公司提出答辩意见称：一、复议申请人列出的第一个争议焦点（是否只能向查封法院申请解封的方式维权）不仅错误，而且完全背离法律基本常识。复议申请人向非保全冻结的法院提出异议，浪费司法资源，贵院应当予以驳回并加以警告；二、复议申请人列出的第一个争议焦点的前提（恶意诉讼），不是由复议申请人自己决定的，而是必须是由司法机关认定的，复议申请人以此偷换概念运用法律条文是错误的；三、复议申请人列出的第二个争议焦点（用保函置换现金，是否会影响执行），我方认为置换保全要足值而且还要便于执行，因此，复议申请人王菊平的复议请求应当予以驳回。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明：2019年7月18日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05财保1-1号民事裁定书，该裁定书认为申请人王菊平在重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供了充分有效担保的情况下请求解除保全应予以支持，因此裁定解除对惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司或王菊平在广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号案件中的担保款（执行款）人民币6000万元的冻结。2019年7月26日，湖南省邵阳市中级人民法院向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院发出《暂缓解除保全函》，该函称因惠州市深恒达实业有限公司已对（2019）湘05财保1-1号民事裁定书申请复议，因此请求暂缓对（2019）湘05财保1号民事裁定书冻结案款的解除。2019年7月31日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05财保1-2号民事裁定书，该裁定书认为现有证据无法证实重庆国恒诉讼保全担保有限公司具备有效担保能力，因此裁定撤销（2019）湘05财保1-1号民事裁定书，继续冻结惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司或王菊平在广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号案件中的担保款（执行款）人民币6000万元的冻结。2019年12月6日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出《通知》，告知王菊平其以保险公司保函作为担保要求发放执行款的请求应向作出保全冻结的法院提出。 本院认为，湖南省邵阳市人民法院（2019）湘05财保1号民事裁定书、浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2197号民事裁定书已分别对惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号案件中的担保款（执行款）人民币6000万元予以冻结，复议申请人王菊平虽是（2015）惠湾法执字第199号案件的申请执行人，但同时亦为上述保全案件中的被保全人，其应向作出保全裁定的人民法院提出以保函的方式置换上述被冻结的执行款的申请，而不应向在上述保全案件中作为协助执行单位的惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提出。复议申请人王菊平提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回王菊平的复议请求，维持惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391执异47号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文贞 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十六日 法官助理何玉明 书记员林捷丽