wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马娟，女，1981年2月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告马娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告马娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)78,304.38元，利息1,805.03元，违约金4,145.57元，分期付款手续费11,101.56元，以上共计95,356.54元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,304.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金78,304.38元；二、被告马娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,304.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757.61元，减半收取878.81元，由被告马娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1983号原告：天津市旭晟达市政工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇政府老院）。法定代表人：秦河，经理。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：张伟，该公司第六分公司经理。原告天津市旭晟达市政工程有限公司（以下简称“旭晟达公司”）与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称“第三市政公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市旭晟达市政工程有限公司委托诉讼代理人安宁、被告天津第三市政公路工程有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭晟达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款380,000元、机械使用费26,000元；2．判令被告以未给付款项为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2015年9月13日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，给付自2019年8月20日期至全部工程款偿还完毕之日止的利息。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系建设工程施工合同纠纷关系。2015年7月22日双方签订了编号为JF-2001-015的《天津市小型建设工程施工合同》及《快速路系统二期项目-外环线东北部调线工程第7标段补充条款》。合同约定被告为发包方，原告为承包方，原告负责景致桥场地平整、修建临时路、回填坑池等工作。合同期限自2015年7月25日至2015年8月13日，总价款为480,000元。合同签订后原告依约完成了全部任务，合同履行过程中额外产生了机械使用费26,000元。工程完工后原告多次催要工程款，被告只在2019年9月29日向原告支付了100,000元，其余工程款和机械使用费至今未付，故提起诉讼。第三市政公司辩称，对于原告主张的未付工程款380,000元、机械使用费26,000元无异议，但是在合同履行过程中受征地拆迁等因素影响，合同并未在约定的期限内履行完毕，导致工程拖延；同时存在部分工程未施工的情况。考虑被告的付款时间拖延较长，同意支付原告未付工程款及机械使用费，但是对于原告主张的利息起算点不予认可，认为由于拆迁问题导致整体工程拖延至2019年12月31日，之后受新冠疫情影响至2020年3月底才复工。因此，原告主张的利息起算点应该在2019年12月31日之后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原、被告双方在外环7标项目部签订了编号为ＪＦ-2001-015的《天津市小型建设工程施工合同》及《快速路系统二期项目-外环线东北部调线工程第7标段补充条款》，被告提供了临时路平面布置图、临时路施工断面图、钢木加工区与临时路施工断面图、横断面图。合同约定被告为发包方，原告为承包方，工程名称为快速路系统二期项目-外环线东北部调线工程第7标段景致桥场地平整、临时路等工程，属于第7标段的前期工程；工程地点位于北辰区；承包范围为景致桥及临时路范围内场地平整、清理及修建临时路、钢木加工区施工；承包方式为包工包料；合同期限自2015年7月25日至2015年8月13日，合同总价款为480000元，付款方式为全部工程完工经验收合格后一次性支付工程款。合同签订后，原告于2015年7月25日进场施工，由于涉及施工范围内的拆迁等工作，导致工程持续至2015年8月底。《快速路系统二期项目-外环线东北部调线工程第7标段补充条款》第2条第2款中约定的原告具体负责的工作项目中，第1项需要进行场地平整的长度、第2项需要修筑的两条临时路长度均为500米，实际均完成了400米；第5项景致桥4#-5#位池塘内水淘出、淤泥清除并还填砖头土及第7项绿线范围内未拆迁部分待拆迁迁移后仍需进行清理的工作未完成。合同履行过程中产生了机械使用费26,000元，由被告驻工地的代表肖金泉签字确认。被告于2019年9月29日向原告支付了100,000元，其余工程款和机械使用费未付。被告在庭审中表示，虽然原告存在部分未施工的工程，但考虑拖欠原告的工程款时间较长，同意支付未付的工程款380,000元及机械使用费26,000元。庭审中经询问，被告表示原告施工的工程为快速路系统二期项目-外环线东北部调线工程第7标段的前期工程，在前期工程完成后才能开展后续的工作，后续工作已经开展。本院认为，原、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。涉案工程虽然存在部分未施工的情况，但并未影响后续工程的继续施工，且被告对原告主张的未付工程款及机械使用费数额并不持异议，故对于原告要求被告支付工程款380,000元及机械使用费26,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告未付款项利息的诉讼请求，其主张自2015年9月13日起计算至实际给付日止，考虑原告并未完全按照双方合同的约定完成全部工程，虽然被告并未提出核减工程量的要求，结合被告付款的实际情况，按照公平原则本院酌定未付款项的利息自2020年1月1日起计算至实际给付日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条规定，判决如下：一、被告天津第三市政公路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市旭晟达市政工程有限公司工程款380,000元、机械使用费26,000元及相应利息（以上述两项费用之和406,000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津市旭晟达市政工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,373元，由被告天津第三市政公路工程有限公司负担3,732元，由原告天津市旭晟达市政工程有限公司负担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年六月十一日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执271号申请人彭东瑾，男，汉族，1983年10月23日出生，高中文化程度，甘肃省山丹县人被执行人赵兴林，男，汉族，1970年11月1日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人彭东瑾与被执行人赵兴林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）甘0722民初2016号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告赵兴林同意支付原告彭东瑾欠款38100元，限于2019年7月31日前偿付18100元，于2019年10月31日前偿付20000元；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促条款如下：若被告赵兴林未按期履行2019年7月31日前的还款义务，原告将在38100元的基础上扣除已支付的数额一次性申请强制执行，被告赵兴林承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果；如被告赵兴林及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行；案件受理费919元，减半收取459.5元，由被告赵兴林负担。由于被执行人赵兴林未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭东瑾已向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年1月20日、3月13日、5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人赵兴林拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的38559.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十二日书 记 员  尚 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11994号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市寮步瑞行五金店，经营地及法律文书送达确认地广东省东莞市。经营者：张瑞。被告：张瑞，女，汉族，1991年12月9日生，户籍地河南省邓州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市寮步瑞行五金店、张瑞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市寮步瑞行五金店、张瑞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞市寮步瑞行五金店向原告支付全部未付租金人民币51,562元(2,062.48元/期×25期)；2、被告东莞市寮步瑞行五金店支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告张瑞对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年11月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S2XXXX，发动机号：SSD5822)，融资总额59,598元，租赁期限为36个月，每月租金2,062.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,408元(已扣除GPS费用等)。2018年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告东莞市寮步瑞行五金店、张瑞未作答辩且未提交证据。鉴于被告东莞市寮步瑞行五金店、张瑞未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告张瑞应依法对被告东莞市寮步瑞行五金店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告东莞市寮步瑞行五金店、张瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市寮步瑞行五金店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,562元；二、被告东莞市寮步瑞行五金店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告张瑞对被告东莞市寮步瑞行五金店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,164元，减半收取582元，由被告东莞市寮步瑞行五金店、张瑞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初821号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黎海富，男，1976年9月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黎海军，男，1982年6月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉黎海富、黎海军金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费235元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4997号原告：周某，女，1974年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：倪某某，男，1962年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周某诉被告倪某某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某撤回起诉。审判员  倪黎明二〇二〇年六月二日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初650号 原告：张林，男，1986年12月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：康超，男，1986年12月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：**格，女，1986年9月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张林与被告康超、被告**格借款合同纠纷一案，本院立案后，原告张林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张林撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张林负担。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  路娜 ——
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初199号 原告：伍爱琼，女，1963年5月1日出生，汉族，退休职工，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：汤正兴（伍爱琼之夫），住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：仙桃市中星电子材料有限公司。住所地仙桃市沙湖原种场环场西路21号。 委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。 原告伍爱琼与被告仙桃市中星电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，于2020年5月11日裁定本案转为普通程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。伍爱琼及其委托诉讼代理人汤正兴、张正雄，仙桃市中星电子材料有限公司的委托诉讼代理人周红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍爱琼向本院提出诉讼请求：1.仙桃市中星电子材料有限公司支付伍爱琼358328.77元及利息（从2014年11月12起至支付完毕之日止，按年利率20%计算）；2.仙桃市中星电子材料有限公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年10月4日，仙桃市中星电子材料有限公司因资金周转需要向伍爱琼借款，约定仙桃市中星电子材料有限公司向伍爱琼借款15万元，年利率20%，期限自2011年10月4日至2012年10月4日。2013年10月4日，仙桃市中星电子材料有限公司又向伍爱琼借款18万元，约定同之前的借款本金、利息总计40万元作为借款本金，按年利率20%付息。2014年11月11日，仙桃市中星电子材料有限公司返还伍爱琼130000元，其中利息88109.59元，本金、41890.41元。后经伍爱琼多次催讨，仙桃市中星电子材料有限公司拒不偿还。 仙桃市中星电子材料有限公司辩称，仙桃市中星电子材料有限公司的财务账目没有伍爱琼应付款项，也没有伍爱琼进账的相关财务记录。仙桃市中星电子材料有限公司最后一次还款是在2014年11月11日，距今已有六年，即便双方有借贷关系，已超过了诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：伍爱琼向本院提交的借款合同、收据、原告代理人汤正兴与赵中友的通话记录，能证明以证明仙桃市中星电子材料有限公司向伍爱琼借款及伍爱琼催讨借款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月4日，仙桃市中星电子材料有限公司与伍爱琼签订合作协议，约定伍爱琼向仙桃市中星电子材料有限公司出资15万元，期限自为2011年10月4日至2012年10月4日，仙桃市中星电子材料有限公司每年给予伍爱琼投资总额的年利率为20%的固定回报，伍爱琼不参与企业的生产经营管理，不承担企业债务及因此引发的民事纠纷，不承担企业的经营亏损等。协议签订后，伍爱琼即给付仙桃市中星电子材料有限公司借款15万元。2013年10月4日，伍爱琼又给付仙桃市中星电子材料有限公司借款18万元，仙桃市中星电子材料有限公司连同2011年10月4日借款15万元及利息、其丈夫汤正兴报酬等向伍爱琼出具40万元的收据1份，收据载明：按2011年10月4日协议执行，原2012年10月4日收据040585已收回。2014年11月11日，仙桃市中星电子材料有限公司向伍爱琼返还借款13万元。伍爱琼多次催讨借款未果。 本院认为，伍爱琼与仙桃市中星电子材料有限公司于2011年10月4日形成的合作协议实质为借款合同，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍爱琼履行了合同约定的义务，仙桃市中星电子材料有限公司未履行义务，应承担民事责任。伍爱琼要求仙桃市中星电子材料有限公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，2014年11月11日，仙桃市中星电子材料有限公司向伍爱琼返还借款13万元，未约定是借款本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，仙桃市中星电子材料有限公司偿还的款项应先抵充利息，抵充利息后有剩余的，则可以抵充本金。截止2014年11月11日，仙桃市中星电子材料有限公司应支付伍爱琼利息89555.56元，剩余款项40444.44元应扣减本金，伍爱琼要求仙桃市中星电子材料有限公司返还借款本金358328.77元是对自己权利的处分，不违反法律规定。仙桃市中星电子材料有限公司辩称其公司账目没有反映伍爱琼的借款，对此，本院认为，仙桃市中星电子材料有限公司对出具借条未能作出合理的说明，且其法定代表人在与伍爱琼丈夫汤正兴手机通话中亦认可债务，因此仙桃市中星电子材料有限公司辩称理由不能成立。仙桃市中星电子材料有限公司还辩称伍爱琼起诉超过诉讼时效，对此，本院认为，仙桃市中星电子材料有限公司最后一次还款是在2014年11月11日，诉讼时效应从2014年11月12日开始计算，但伍爱琼丈夫汤正兴于2019年9月14日向仙桃市中星电子材料有限公司法定代表人赵中友电话催讨时，赵中友表示同意还款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效因仙桃市中星电子材料有限公司同意履行而中断。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告仙桃市中星电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伍爱琼借款本金358328.77元及利息（以本金358328.77元为基数，从2014年11月12日起至实际给付之日止，按年利率20％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6674元，由被告仙桃市中星电子材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  高成振 人民陪审员  李 俊 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  周 戎
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执699号 本院在执行申请执行人兴义市迅捷汽车租赁服务部与被执行人张兰海一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张兰海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月三日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初5113号原告：谭光平，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。被告：夏银忠，男，1979年9月10出生，汉族，住贵州省兴义市。原告谭光平与被告夏银忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年6月18日公开开庭进行了独任审理。原告谭光平到庭参加了诉讼，被告夏银忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭光平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金13000元；2、依法判决被告支付原告利息5980元（该利息以13000元为基数，按照2%月利率，从2018年4月19日起暂时计算到起诉之日，以后的以13000元为基数，从起诉之日计算到该债务清偿完毕之日止）；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年9月28日向原告借款3万元，后来原告急需用钱，被告分三次共计偿还原告17000元，尚欠13000元，在原告催要下，被告在2018年2月23日出具借条一份给原告，并承诺2018年2月23日付清，超过一天支付原告500元违约金，但是届满后，被告一直不履行承诺，原告诉至法院。被告夏银忠经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：谭光平、夏银忠系寨邻关系，夏银忠因为家人治病需要资金周转为由于2017年9月28日向谭光平借款30000元，谭光平以现金方式支付夏银忠30000元，夏银忠未出具借条，后在谭光平多次索要下，夏银忠于2018年2月15日向谭光平出具借条一份，载明：“夏银忠……给纳米田谭光平借现金叁万元（30000）元正，2018年2月15日付壹万元，下欠贰万元订于2018年2月23日付清，若到期不还，超一天伍佰元违约金，一切费用开支由本人承担全部责任。”夏银忠在经借人处签名捺印。此后，夏银忠分别于2018年2月15日偿还谭光平10000元，2018年2月23日偿还谭光平5000元，2018年4月19日偿还谭光平2000元，尚欠谭光平13000元至今未能偿还，故谭光平诉至本院。上述事实，有原告的到庭陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份一页，《借条》原件一份一页在卷为据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏银忠因家人治病向谭光平借款，有其向谭光平出具的借条在卷为据，借条由夏银忠亲笔签名、捺印，借条载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故，谭光平与夏银忠之间的债权债务关系成立，夏银忠应履行还款义务。针对谭光平对利息的主张，因双方对利息未加以约定，对支付利息没有约定和约定不明的，视为不支付利息，但夏银忠向谭光平借款后不按约定的期限返还借款，占用谭光平资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本案利息计算方式应予调整，即从逾期之日2018年4月19日起，以13000元为基数按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止。夏银忠经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。夏银忠未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由夏银忠在本判决生效后十日内偿还谭光平借款本金13000元及逾期利息（逾期利息以13000元为基数，从2018年4月19日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回谭光平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由夏银忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  李 海二〇二〇年六月十八日法官助理  简维翰书 记 员  王 朋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2020号 被执行人：张旋，男，1989年04月03日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1181号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1479号 申请执行人：朱怀峰，男1968年08月12日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张东升，男1971年12月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行朱怀峰与张东升借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  孙 昊 二〇二〇年六月一日 书记员  张 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10676号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：沈应欢，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人沈应欢银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26900号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人沈应欢应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49450.01元、滞纳金6914.3元及利息，受理费减半收取为724.51元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10676号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎志豪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执324号之一 申请执行人：海南中化橡胶有限公司，住所地海南省儋州市那大镇侨锋农场中化路。 法定代表人：杨宇，董事长。 委托代理人：王尹，该司员工。 被执行人：海南天邑国际大厦有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：李玲青，董事长。 申请执行人海南中化橡胶有限公司与被执行人海南天邑国际大厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）琼0106民初10756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金24006.36元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有银行存款、不动产、保险、车辆和证券等可供执行的财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市龙华区滨海大道85.87号天邑国际大厦XX层XXX号房（不动产权证号HKXXXX）与海口市龙华区滨海大道85.87号天邑国际大厦XX层XXX号房（不动产权证号：HKXXXXXX）登记在被执行人名下，申请执行人表示因上述两套不动产买卖合同已备案在案外人名下，故不要求处置。 四、本院前往被执行人所在地进行现场调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的24006.36元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）兰考哆睐咪乐器加工厂。投资人陈合强，厂长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县谷营镇人民政府。法定代表人张伟，镇长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县城市管理局（原兰考县城市管理综合执法局）。法定代表人赵西灿，局长。再审申请人兰考哆睐咪乐器加工厂因诉被申请人兰考县谷营镇人民政府、兰考县城市管理局确认行政强制行为违法一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰考哆睐咪乐器加工厂向本院申请再审称：被申请人的行为不属于民事行为，属行政行为，被申请人提交的证据不能证明其行为行为合法，应确认违法；被申请人的搬运、拆迁行为没有给申请人提起复议、诉讼的司法救济途径，属程序违法。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，依法支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，兰考哆睐咪乐器加工厂起诉要求确认兰考县谷营镇人民政府、兰考县城市管理局行政行为违法，应提供可以证明其诉求的基本证据。本案从一、二审法院查明的事实来看，在整个物品搬运过程中，兰考哆睐咪乐器加工厂投资人陈合强一直在搬运现场，未见谷营镇人民政府、兰考县城市管理局有任何行政强制行为发生。一审庭审中陈合强亦认可其同意搬走相关物品并在搬运现场清点物品数量的事实。故本案证据不能证明二被申请人实施了再审申请人所诉的行政强制行为，再审申请人确认谷营镇人民政府、兰考县城市管理局强行搬走其乐器等物品的行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，兰考哆睐咪乐器加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回兰考哆睐咪乐器加工厂的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十八日书记员  宋雨珈
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执23号之四申请执行人李艳萍，女，1975年5月28日生。被执行人王夕金，男，1967年10月1日生。申请执行人李艳萍与被执行人王夕金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初228号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王夕金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王夕金在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币57486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 亮
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初553号原告赵文。被告四子王旗兴牧活畜交易市场。负责人智利平，个体，现在四子王旗乌兰花镇土城子大队土城子自然村。经传票传唤未到庭参加诉讼。被告史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。原告赵文诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告赵文、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告四子王旗兴牧活畜交易市场经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月13日被告收购原告15只活羊，价值11700元，单价780元一只。其中包括交易代办费150元，尚欠原告赵文11550元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并未原告出具一份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赊购羊款11550元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告史元庆辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只都认可。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，我没有向原告购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗活畜交易市场之间不是合伙关系。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，被答辩人的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。于2019年3月13日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告赵文收购活羊15只，价值为11700元，除去交易代办费150元，应付购羊款11550元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原告向法庭提供的收据一张及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令被告给付原告赊购羊款11550元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告赵文购羊款11550元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告赵文的其他诉讼请求。依法收取案件受理费88元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 师晶晶人民陪审员 李玉维人民陪审员 包玉英 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 山 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执9610号之一   申请执行人：马刚，男，1996年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。   被执行人：闫伟，男，1993年3月22日出生，汉族，住银川市兴庆区。   申请执行人马刚与被执行人闫伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15711号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人闫伟支付申请执行人马刚货款20万元，承担案件受理费2150元，依法缴纳执行费2932元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有位于平罗县某房屋，本院依申请执行人的申请对该房屋在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经两次拍卖及变卖程序，均因无人竞买而流拍，申请执行人不申请以物抵债。另被执行人已向申请执行人支付3万元。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2932元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 翟国印     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 张 勇   书记员 金 东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1072号申请执行人：杨秀梅，女，1963年6月17日出生，汉族。被执行人：曹计爱，女，1957年8月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨秀梅与被执行人曹计爱借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月十九日书记员 刘丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更337号罪犯周军，男，汉族，1971年11月1日出生，职业高中文化，安徽省阜阳市颍东区人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年3月14日作出（2019）皖1202刑初57号刑事判决，以被告人周军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人周军不服，向本院提出上诉。本院于2019年5月8日作出（2019）皖12刑终284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军减去自本裁定送达之日起至2020年9月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年六月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初1499号原告：陈刚，男，汉族，1974年1月26日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告：贾存熙，男，汉族，1978年2月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告陈刚与被告贾存熙追偿权纠纷一案,本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人王文德到庭参加诉讼，被告贾存熙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：请求判令贾存熙偿还担保债务82500元。事实与理由：2014年1月11日，陈刚与贾存熙为陈国良在定西市渭源县富民小额贷款公司的贷款提供担保，贷款金额100000元，借款期限12个月。贷款到期后，陈国良未按约定偿还借款本息。定西市渭源县富民小额贷款公司起诉后，陈刚偿还了贷款本金、利息及诉讼费、执行费共计165000元。贾存熙作为共同担保人，应承担担保债务的一半。贾存熙未答辩。庭审中，陈刚提供了渭源县人民法院（2016）甘1123民初00606号民事判决书、渭源县会川人民法庭收据、渭源县会川人民法庭证明。贾存熙经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可。经审查，陈刚提供的证据来源、形式合法有效，本院予以确认。根据已经认定的证据，经审理查明，2014年1月11日，陈国良与定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司签订借款合同，陈国良从定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款100000元，约定期限12个月，月利率20‰，按月结息。到期后，陈国良未偿还借款本金及利息。2016年3月24日，定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司向渭源县人民法院提起诉讼，渭源县人民法院作出（2016）甘1123民初00606号民事判决书，判决陈国良于判决发生法律效力后立即返还定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司本金100000元及利息27800元，2016年8月11日至贷款付清之日利息仍按月利率20‰计算；陈刚、贾存熙承担连带清偿责任。判决书生效，渭源县人民法院对该案进行了执行，陈刚于2019年1月21日向渭源县会川人民法院交纳贷款本息及诉讼费、执行费共计165000元。本院认为，债务人陈国良不能清偿到期债务100000元及利息，起诉后渭源县人民法院作出民事判决书，在执行过程中，债务人陈国良仍未履行判决书确定的义务，由担保人陈刚履行了债务、诉讼费、执行费等165000元。该债务应视为陈刚不能向债务人陈国良不能追偿的部分。陈刚与贾存熙共同为陈国良的债务作担保，双方没有约定担保债务的比例，应平均分担。陈刚履行了陈国良的债务、诉讼费、执行费等165000元，另一担保人贾存熙应承担不能追偿债务的一半，陈刚的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾存熙于判决发生法律效力后十日内偿还陈刚追偿款82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，因适用简易程序减半收取931元，由贾存熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇二〇年六月十一日书记员  祁复栋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1629号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南东富集团醴陵建设有限公司。住所地：湖南省醴陵市左权路38号。 法定代表人：王帮新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，四川知政律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川盛卉建设工程劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯科技园武兴二路8号301室。 法定代表人：饶拥军,该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建权，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市忠县。 再审申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称醴陵公司）因与被申请人四川盛卉建设工程劳务有限公司（以下简称盛卉公司）、胡建权劳务合同纠纷一案，认为四川省高级人民法院（2019）川民终451号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 醴陵公司称，（一）盛卉公司未对川天成工鉴报字D（2018）第20号《会理县改善型经济适用房A—12—8#、9#楼及地下室经双方认可的工程量结算清单的劳务费鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）申请重新鉴定，也没有提供反驳证据。鉴定意见书应当作为本案证据，原审法院不予采信，确有错误。（二）原审法院在不采信前述鉴定意见书的情形下，并未释明举证责任的分配及法律后果。（三）原审法院对《项目劳务分包施工合同》第四条第三项认定有误。第三项约定的27项单项工程单价既是增减工程项目，也是合同内工程项目的计价标准。 本院经审查认为，醴陵公司的再审申请事由依法不能成立。本案不应当再审。 《项目劳务分包施工合同》第四条系有关案涉工程费用的约定。其中第一项约定了合同内的工程项目按每平方米342元固定单价计算费用。第三项则对增减27项单项工程的单价作了具体约定。从文义上看，该条约定具体明确，并无歧义，即合同内工程按单价每平方米342元计算费用，合同外的增减工程按第三项约定的单价计算费用。醴陵公司主张第三项约定的单价既是27项增减工程项目也是合同内工程项目计价标准的理由不成立。 双方对《结算确认书》确认的各单项工程属合同内工程，均无异议。根据前述约定，应按每平方米342元的固定单价计价。而四川天成工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见书则以第三项约定的各单价作为计价标准，确有不当。原审法院对鉴定意见书这一证据不予采信，非无理据。 醴陵公司主张盛卉公司超领劳务费，应承担举证责任。在鉴定意见书不能成为本案定案证据情形下，原审法院将举证责任分配给醴陵公司亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南东富集团醴陵建设有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月三日 法官助理马艳艳 书记员胡青青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申202号申请人：文小龙，男，汉族，1995年2月5日出生，户籍住址江西省吉安市永丰县，被申请人：深圳中检国安健康管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5EMN3J6C。法定代表人：何风华。申请人文小龙对被申请人深圳中检国安健康管理有限公司申请破产清算一案，申请人于2020年6月8日向本院提出撤回对被申请人的破产申请。本院认为，申请人文小龙在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第九条的规定，裁定如下：准许申请人文小龙撤回对被申请人深圳中检国安健康管理有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月二十八日书记员 叶浪花（兼)
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执321号 申请执行人欧祖振，男，1991年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人潘琳章，女，1993年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人欧祖振与被执行人潘琳章民间纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初1098号民事判决书，潘琳章应支付偿还借款本金25000元及利息给欧祖振，并承担受理费426元，执行费275元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年6月8日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额25000元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费426元、执行费275元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月八日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执932号 申请执行人：刘志龙、男、1976年11月26日出生、现住保定市莲池区。 被执行人：王显章、男、1973年10月2日出生、现住保定市清苑区、 被执行人：刘俊杰、女、19973年11月13日出生、现住保定市清苑区、 申请执行人刘志龙诉王显章、刘俊杰为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志龙于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人王显章、刘俊杰返还申请人刘志龙借款2011400元及利息，执行费22514元，案件受理费11400元；共计2045314元，在执行过程中： 1、本院于2020年3月10日向被执行人王显章、刘俊杰送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王显章、刘俊杰全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王显章、刘俊杰名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月18日，本院依职权将被执行人王显章（身份号码1306221973××××××××）、刘俊杰（身份号码1324231973××××××××）纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。 5、2020年6月20日9时本院执行干警，到被执行人王显章、刘俊杰现住所保定市清苑区附近走访，附近居民表示不知道，不了解。同日执行干警将调查、走访情况电话告知申请执行人刘志龙，申请执行人刘志龙明确表示认可。 6、2020年6月18日干警约谈申请执行人刘志龙，申请执行人刘志龙同意终结本次执行程序。 7、本案标的款2011400元及利息，执行费22514元，案件受理费11400元，已履行到位0元，未履行到位2045314元。 综上所述，因本院已对被执行人王显章、刘俊杰名下财产进行查询，被执行人王显章、刘俊杰名下无可供执行财产，且申请执行人刘志龙也不能提供被执行人王显章、刘俊杰财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  舒铁军
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初126号之一原告：文山佳宏物业服务有限公司，住所地广南县莲城镇北宁路延长段机场路交叉口。法定代表人：邵文凯，执行董事。委托诉讼代理人：李咏梅，文山佳宏物业服务有限公司法务部员工，特别授权。被告：郑传武，男，1982年2月10日出生，汉族，住广南县。被告：柏应松，女，1981年6月16日出生，傣族，住广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告郑传武、柏应松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，文山佳宏物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山佳宏物业服务有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山佳宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由文山佳宏物业服务有限公司负担。审 判 长  王加荣人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  潘贵兴二〇二〇年六月十日书 记 员  李小龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初797号原告：楼某某，女，1982年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。被告：陈某，男，1982年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告楼某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告楼某某及其委托诉讼代理人胡明举到庭参加了诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告楼某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告代其支付的陈韵列教育费和医疗费74,575元、2019年9月1日至2019年12月31日的交通费1,280元、2018年3月20日至2019年12月19日的生活费84,000元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2018年3月19日协议离婚。离婚时约定婚生子陈韵列归被告抚养，一切抚养费由被告承担。2018年3月31日，原、被告签订《协议书》，约定陈韵列归被告抚养，但继续随原告生活。因陈韵列的教育费、医疗费都是原告代付，陈韵列的吃穿住行都是原告负担，故请求判令被告支付原告所垫付的费用。被告陈某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告婚后共生育儿子陈韵列、女儿陈泰霖，2018年3月19日双方协议离婚。离婚时约定陈韵列归被告抚养，一切抚养费由被告承担。陈泰霖归原告抚养，被告每月给付生活费2,000元，医疗、教育费全部被告承担，至陈泰霖独立生活止。2018年3月31日，原、被告签订一份《协议书》，约定陈韵列归被告抚养，陈泰霖归原告抚养，但陈韵列继续随原告共同生活。庭审中，经核对相关发票及支付凭证，并结合双方的微信、短信记录，本院确认原告自2018年3月20日至2019年12月19日已垫付的陈韵列教育费合理金额为64,739元，医疗费为1,748.80元。以上事实，由原告的陈述，离婚证、自愿离婚协议书、协议书、上海民办洋泾外国语学校证明、相关发票及支付凭证等证据证实。本院认为，原、被告协议离婚时对于子女抚养及相关费用的承担已作相应约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告按双方的约定承担原告已垫付陈韵列的教育费、医疗费，相关的合理费用，本院予以支持。原告要求被告承担陈韵列每月4,000元的生活费，考虑到孩子的实际生活需要及双方的经济条件，本院酌情确认为每月3,000元。关于原告主张的交通费，应当已包含在生活费中，本院不再另行支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内支付原告楼某某垫付的陈韵列自2018年3月20日至2019年12月19日的教育费、医疗费合计66,487.80元；二、被告陈某于本判决生效后七日内支付原告楼某某自2018年3月20日至2019年12月19日陈韵列的生活费63,000元；三、驳回原告楼某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,497.10元，减半收取计1,748.55元(原告楼某某已预交)，由原告楼某某负担248.55元(已交纳)，由被告陈某负担1,500元，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年六月十日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 2020）桂0602执保220号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、骆超旭： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人骆超旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月30日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1249号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人苏倩文，男，1990年3月11日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，住兰州市城关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被临时羁押于甘肃省宕昌县看守所，同年6月14日被拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人胡杰明，兰州黄河律师事务所律师。2016年1月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月24日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）第138号起诉书指控被告人苏倩文犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁支持公诉、被告人苏倩文及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年11月8日20时许，被告人苏倩文在兰州市城关区1760号门口，因停车问题与许某发生争执，被告人将被害人许某左胳膊殴打致伤。经医院诊断：被害人伤情为：肩关节脱位。经法医鉴定：被害人许某的损伤为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苏倩文的行为已构成故意伤害罪，属累犯，应依法判处。被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属劝架中过失犯罪，被害人有过错，已赔偿被害人经济损失，请从轻处罚。经审理查明，2018年11月8日20时许，被告人苏倩文在兰州市城关区1760号门口，因停车问题与许某发生争执，被告人将被害人许某左胳膊殴打致伤。经医院诊断：被害人伤情为：肩关节脱位。经法医鉴定：被害人许某的损伤为轻伤二级。在案件审理中，被告人亲属赔偿被害人经济损失22000元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证指认现场照片、被害人的报案及陈述、李某等人的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏倩文无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。辩护人提出被告人属劝架中过失犯罪，被害人有过错，已赔偿被害人经济损失，请从轻处罚。经查，被告人在被害人与他人因停车产生纠纷时，又与被害人发生争执，后双方互殴，被告人主观犯意明确。对辩护人提出被告人苏倩文属过失犯罪的意见不予支持。被害人在发生纠纷后，不能正确处理矛盾，又与被告人相互谩骂、打斗，对案件的发生负有一定的责任。被告人自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的其他辩护意见符合案件事实，酌情予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十五条之规定，判决如下：被告人苏倩文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  简 敏人民陪审员  刘 艳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘佳璐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初383号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人柴永冠，男，1987年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省应县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被羁押，同年2月15日被取保候审。指定辩护人于磊，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人柴永冠犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人柴永冠及其指定辩护人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月15日23时许，被告人柴永冠饮酒后驾驶一辆小型普通客车行驶至本市海淀区某地时发生交通事故。经事故相对方报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人柴永冠负全部责任。次日2时27分，医务人员抽取被告人柴永冠体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为193.0mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人柴永冠于2020年1月16日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人柴永冠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人柴永冠定罪处罚。被告人柴永冠及其辩护人于磊对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人柴永冠到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人柴永冠于2020年1月15日23时许，饮酒后驾驶一辆小型普通客车行驶至本市海淀区某地时发生交通事故。经事故相对方报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人柴永冠负全部责任。次日2时27分，医务人员抽取被告人柴永冠体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为193.0mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。同年1月16日，被告人柴永冠被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人柴永冠的供述，证人董某1、董某2、陶某、宁某、赵某的证言，涉案车辆照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，酒精检验报告，视听资料，受案登记表，到案经过及被告人柴永冠的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人柴永冠及其辩护人于磊对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人柴永冠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人柴永冠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人柴永冠到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人柴永冠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月一日书 记 员  方一鸣
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初384号原告：白常兴，男，1954年3月8日出生，汉族，住陕西省洋县，村民。被告：西安尚忠建筑工程劳务有限公司（下称尚忠公司），住所地：西安市未央区。法定代表人：邵尚忠，总经理。委托诉讼代理人：景雷，男，1983年1月24日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：渭南市文豪房地产开发有限公司（下称文豪公司），住所地：渭南市临渭区。法定代表人：张锦田，董事长。委托诉讼代理人：苏葱花，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司财务。原告白常兴与被告尚忠公司、文豪公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白常兴、被告尚忠公司委托诉讼代理人景雷、被告文豪公司委托诉讼代理人苏葱花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白常兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚忠公司支付拖欠原告从2016年7月1日至2017年5月13日工资12500元，被告文豪公司承担连带责任；2、被告尚忠公司支付原告误工费1400元、住宿费500元、车费1000元；3、本案诉讼费由被告尚忠公司承担。事实与理由：原告从2017年7月至11月被邵尚忠、张锦田安排在渭南文豪国际建设项目工地干活（主要干楼层地面修补、走廊地面砌砖上料），干活期内邵尚忠只给原告支付一部分生活费，原告按时上下班，没有违反工地的规章制度，干完活至今，经双方多次口头交涉，邵尚忠以张锦田未给其支付工程款为由，恶意拖欠原告工资长达两年之久，无奈，原告诉至法院。被告尚忠公司辩称，原告在诉请中要求工资12500元，当庭变更时间为2016年7月1日至2017年5月13日工资，原告应与被告尚忠公司核对账务并查明具体是何时的工资，诉讼期间产生的误工费、住宿费、车费不认可不承担，工资是按天计算的，不存在住宿费，诉讼费应由二被告共同承担。被告文豪公司辩称，对于原告的诉请被告文豪公司不承担任何费用。原告白常兴就其主张提供如下证据：证据1、2017年8月21日工资结算单，证明原告在被告尚忠公司干活，被告应给原告支付工资的事实。证据2、2020年5月19日高铁发票，证明原告到法院开庭的路费，被告应向原告支付。经质证，被告尚忠公司对证据1的真实性、证明目的均不认可，被告尚忠公司对所有在工地上施工人员所进行的工资结算单均由李国忠或者邵尚忠签字并加盖公司公章，其他均不认可。原告提供的只有王某某的签字，所盖公章并非被告尚忠公司公章，证据2高铁发票真实性认可，证明目的及关联性不认可。被告文豪公司对原告提供的证据真实性、证明目的不发表意见。被告尚忠公司就其主张提供证据：2017年8月21日工资结算单，证明被告尚忠公司拖欠原告6700元未付的事实。经质证，原告对该证据的真实性、证明目的及拖欠6700元工资的事实均不认可。被告文豪公司未提供证据。经审理查明，原告白常兴与被告尚忠公司之间存在劳务合同关系，原告被派遣到被告文豪公司工地干活。2017年8月21日被告尚忠公司员工王某某向原告出具工资结算单，载明：“白长兴，在渭南文豪国际工地做普工117.8个工，主要楼层共用部位砌地砖上料清理等做杂工：117.8×140元/天=16492.00元，借支生活费4000元，实发工资12492元”，结算人王某某，渭南文豪国际，西安尚忠劳务公司， 2017年8月21号”，并加盖有西安尚忠建筑工程劳务有限公司文豪国际中心项目部资料专用章，系先盖公章后签字。被告尚忠公司当庭对原被告之间的劳务合同关系予以认可，但认为原告未与被告尚忠公司财务核对账务，认可尚欠原告工资6700元未付。以上事实，有原、被告向本院提供的工资结算单及当庭陈述，在卷佐证，足以确认。本院认为，原告白常兴与被告尚忠公司之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。原告主张二被告支付其自2016年7月1日至2017年5月13日工资12500元，并提供工地现场负责人王某某出具的工资结算单，被告对该证据不予认可，该结算单加盖的公章系西安尚忠建筑工程劳务有限公司文豪国际中心项目部资料专用章非被告公司公章，先盖章后签字，仅有王某某签字没有法定代表人签字确认，原告的主张未能提供充足有效的证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。当庭被告尚忠公司自认尚欠原告6700元工资未付，其提供的工资单上有现场负责人王某某及被告尚忠公司法定代表人邵尚忠签字确认，并加盖有被告尚忠公司公章，结合案件情况，被告提供的证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，故对原告主张的工资6700元予以支持，对其下余工资5800元依法不予支持。原告主张误工费1400元、住宿费500元、车费1000元，其当庭仅提供因开庭而产生的交通费票据，被告对此不予认可，原告未提供支持其该主张的相关证据，故依法不予支持。原告与被告文豪公司无法律关系，其主张要求被告文豪公司承担连带责任没有事实及法律依据，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安尚忠建筑工程劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告白常兴支付劳务费6700元；二、被告渭南市文豪房地产开发有限公司不承担本案民事责任。三、驳回原告白常兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告西安尚忠建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审   判 长        高晓娟人民陪审员        唐百胜人民陪审员        张永利 二0二0年六月十二日 法 官助  理       王  欢书   记   员       姚  幸 1
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执1624号 申请执行人曹保玉，男，汉族，1949年1月30日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。 被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司,住所地山西省太原市。 法定代表人孟根喜，该公司总经理。 曹保玉申请执行山西吉梦建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0949号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人曹保玉依法向本院申请执行，要求被执行人给付6720元。被执行人依法应承担案件执行费50元。 执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司采取限制消费措施。本院在被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司所在地调查，未发现可供执行的财产线索，也无纳税记录。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人山西吉梦建筑装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹保玉释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执1624号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 秦志鹏 审判员 刘森虎 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李国才
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙保成，男，1958年6月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：栾子营，河南天基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，河南天基律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路200号。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 一审第三人：孙桂菊，女，1982年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人孙保成因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）撤销行政协议一案,不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3225号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙保成申请再审称，二审法院对孙保成是否超过起诉期限进行实体审理错误。孙保成的本次起诉不构成重复起诉，（2016）豫71行初761号案件是孙保成的养女孙桂红和兄长孙宝珠以孙保成名义提起的诉讼，并非孙保成本人的真实意思表示。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，根据郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初761号行政裁定，孙保成在该案中明确表示不愿意起诉，也不同意撤销孙桂菊和中原区政府签订的拆迁补偿安置协议，是其兄长孙宝珠、养女孙桂红擅自以孙保成名义提起诉讼。基于此，郑州铁路运输中级法院充分尊重孙保成的真实意愿，最终裁定驳回了孙保成的起诉。事隔两年多后，孙保成提起本案诉讼，要求撤销签订于2013年4月的拆迁补偿安置协议。即便本案起诉系孙保成真实意愿，但也明显已经超过法定起诉期限。一、二审法院裁定驳回起诉，结果正确。孙保成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙保成的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更334号罪犯段运东，男，生于1992年10月15日，汉族，河南省南阳市宛城区人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。家庭住址：河南省南阳市宛城区红泥湾镇新泉村潘庄285号。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年6月16日作出（2017）川0703刑初263号刑事判决，以被告人段运东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，本人和同案犯不服判决提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）川07刑终317号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金50000元已履行完毕。经审理查明，罪犯段运东在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯段运东确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯段运东假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段运东予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○二一年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1993号之一 被执行人：刘源，男，1993年10月28日出生，汉族，住海口市龙华区国贸北路。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初833号刑事判决立案执行刘源罚金刑一案，被执行人刘源应缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年6月10日前往被执行人登记的居住所在社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执144号申请执行人：王田，女，1953年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津渤海奥立电子有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：卢世璜，经理。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月八日书记员  李 媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张啟发，男，汉族，1964年1月24日出生，住云南省昆明市东川区。被再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈天洪，男，1969年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。再审申请人张啟发与被申请人陈天洪相邻关系纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初657号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终599号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张啟发申请再审称：请求对案外人陈天才侵占申请人张啟发留出来供三家人使用的通行路面行为依法作出判决。请求再审，撤销昆明市东川区人民法院（2018）云0113民初657号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终599号民事判决书。经本院审查认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案中，张啟发建房修建围墙，现有通道确实会对陈天洪车辆通行造成一定影响，故法院判决张啟发重建其大门靠东面围墙时向东退让50米。现申请人张啟发主张对案外人陈天才侵占的路面行为依法作出判决，不属于本案申请再审审查的范围。据此，申请人张啟发要求再审，本院不予支持。综上，张啟发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张啟发的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年六月一日书记员 樊寿康
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1527号上诉人（原审原告）：张锡群，女，1953年9月9日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨万晴，女，1973年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。上诉人张锡群因与被上诉人杨万晴买卖合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张锡群上诉请求：1、请求撤销贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3216号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、本案基础法律关系为债务转移。实际为被上诉人自愿为陆元丽还债。故上诉人与被上诉人签订《转让协议》，目的是使陆元丽的到期债务得以及时返还。二、本案涉案房屋未办理预售许可证，故被上诉人存在欺诈，合同具有法定的撤销事由。三、原判未查明被上诉人是否交纳房款，故被上诉人的行为存欺诈，符合法定解除条件。四、上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未作答复不当。请求二审依法处理。被上诉人杨万晴二审答辩称：原判正确，请求二审予以驳回。原审原告张锡群向一审法院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《转让协议》，并由被告返还原告473020元，从2017年6月27日起以473020元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至返还完全部款项时止；2、案件受理费由被告承担。一审经审理查明：2017年6月27日，被告与毕节市昌宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告以全款460916元的价格购买了毕节市昌宏房地产开发有限公司开发的昌宏*盛世雍熙城F24幢20层5号房。同日，被告杨万晴为甲方（出让方）、原告张锡群为乙方（受让方）、毕节市昌宏房地产开发有限公司为丙方签订《转让协议》，约定：一、甲方同意将其与毕节市昌宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的全部权利义务转让与乙方，转让价款为460916元；二、该《商品房买卖合同》的债权总金额为473020元；三、本合同生效后甲方已及时通知该《商品房买卖合同》的相对人丙方，且丙方无异议；四、丙方同意按《商品房买卖合同》向本合同受让人履行《商品房买卖合同》的全部义务；五、本合同自双方签字后生效；六、如在合同履行过程中发生争议，先由双方友好协商，协商不成向纳雍县人民法院起诉。本案争议的焦点：原、被告签订的《转让协议》是否有可撤销情形。一审法院认为，原告请求撤销原、被告及案外人签订的《转让协议》，原告应当提供证据证明双方订立该转让协议时有重大误解或者显失公平，以及被告及案外人采取欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立了该合同，该合同才具有可撤销情形，但原告提供的证据中，《商品房买卖合同》和《转让协议》，只证明了被告向毕节市昌宏房地产开发有限公司购买房屋及被告将该房屋的权利义务转移给原告的事实；《不动产查询回执》，虽然证明了被告杨万晴向毕节市昌宏房地产开有限公司购买的该房屋无登记信息，但只说明案涉房屋买卖合同未通过网签程序、未办理不动产登记，不能证明该《商品房买卖合同》不能继续履行；《承诺书》、《结算清单》，只能证明原告与被告签订《转让协议》后，其借给案外人陆元丽的借款473020元视为全部还清,不能证明原告与被告及案外人签订的《转让协议》具备《中华人民共和国合同法》第五十四条（“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”）规定的可撤销情形，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张锡群的诉讼请求。案件受理费8396元，适用简易程序审理减半收取4198元，由原告张锡群负担。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：2017年杨万晴与昌宏公司签订了《商品房买卖合同》，2017年6月27日杨万晴、张锡群、昌宏公司签订了《转让协议》，将该商品房的权利义务转让给张锡群，转让价款为473，020元，该合同用于抵销陆元丽与张锡群的债务，至于杨万晴与陆元丽的债务问题双方另行协商。上述事实双方当事人二审庭审时予以认可，本院予以采信。二审双方当事人争议的焦点为：杨万晴、张锡群、昌宏公司签订的《转让协议》是否具有可撤销情形？本院认为：关于双方当事人争议的焦点，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，上诉人主张《转让协议》为可撤销合同，应提供证据证明该合同符上述可撤销的法定情形，其主张才能成立。而上诉人在一、二审提供的证据无法实现该待证事实，故上诉人提出的这一上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。上诉人提出本案应为债务转移，不是买卖合同纠纷的上诉主张，与上诉人主张的撤销没有必然联系，本院不予采纳。上诉人提出一审法院未依申请调取证据，程序违法的上诉理由，与一审卷宗材料证明的事实不符，本院不予支持。上诉人提出原商品房买卖合同存在欺诈行为，因此《转让协议》也属于欺诈合同的上诉主张，因上诉人作为《转让协议》的一方当事人，如认为对方当事人存在违约情形，可以向其主张违约责任。但在《转让协议》不具有法定撤销条件的情况下，上诉人主张撤销《转让协议》没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确，本院予以维持，上诉人张锡群提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，396元，由上诉人张锡群负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年六月十一日书记员  谭湘”
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执43号申请执行人成建强，男，1990年11月18日，汉族，泽州县金村镇人。被执行人张艳军，男，1980年1月19日生，汉族，河南省林州市临淇镇人。成建强与张艳军合同纠纷一案，泽州县人民法院于2019年11月13日作出了（2019）晋0525民初2565号民事调解书，要求被告张艳军于2019年12月10日前支付原告成建强运费、租赁费43284.2元。案件受理费3858元，减半收取1929元，由原告成建强承担964.5元，被告张艳军承担964.5元。调解书生效后，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行应归还的运费、租赁费43284.2元及诉讼费964.5元，共计44248.7元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、因被执行人未申报可供执行财产，本院依法将其限制高消费。本院于2020年1月3日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有471.50元，已扣划。本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。4、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为42812.7元，诉讼费964.5元，执行费564元，共计44341.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十六日执行员  窦海明书记员  杨 霜
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执恢127号 申请执行人石海舰，男，汉族，1965年3月3日出生，初中文化，延安市建筑总公司退休职工，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人李青海，男，汉族，1958年1月4日出生，大专文化，户籍地黑龙江省牡丹市西安区，现住西安市凤城 石海舰申请执行李青海买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初2787号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人李青海向申请执行人石海舰支付借款本金1860000元，并承担本案案件受理费11559元，执行费21000元，保全费5000元。经查被执行人李青海名下独资公司陕西鑫路科工贸有限责任公司在相关单位有收入845798.83元，本院依法予以提取，因被执行人李青海及其名下独资公司陕西鑫路科工贸有限责任公司在本院还有被执行案件，按照比例分配后，申请执行人石海舰可分配575142.64元，申请执行人石海舰已全部领取。2020年6月9日申请执行人石海舰向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执恢127号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李国才
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8300号原告:王晓月,女,1984年1月15日出生,满族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告:杜建普,男,1989年5月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司,住所地:天津自贸试验区(中心商务区)旷世国际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909。负责人:谭仕彬，职务总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，该公司职员。原告王晓月与被告杜建普、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓月的委托诉讼代理人盛利维到庭参加诉讼。被告杜建普、人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓月向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告维修费703000元、施救费1000元，共计704000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月07日19时30分,杜建普驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型汽车沿天津市滨海新区泸州道由西向东行驶至洞庭北路左转。车辆右侧交口与沿泸州道由东向西直行的高振晓驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型汽车前部相接触,之后杜建普驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车前部与石动墩接触,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽保税区大队出具《事故认定书》,杜建普承担全部责任,高振晓无责任。经查,被告津Ｈ×××××小型汽车登记车主为杜建普,该车在人民保险公司处投保商业险,且事故发生在保险期间。事故发生后,原告车辆因事故产生的各项费用应由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任,不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。故诉至贵院,请求依法判决。人民保险公司书面答辩意见称，事故车辆津Ｈ×××××号小型轿车在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中，经法院委托对原告车损进行了重新鉴定，我司对鉴定意见无异议，同意在交强险及商业三者险项下赔偿原告409890元。原告主张的施救费属于间接损失，且数额过高，我司不同意赔偿。另，我司已支付重新鉴定费用35150元，该费用系因原告单方委托鉴定车辆损失过于虚高而扩大了我司损失，该费用应由原告承担。杜建普未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院依据当事人提交的证据及庭审中的陈述认定事实如下：2019年08月07日19时30分,杜建普驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型汽车沿天津市滨海新区泸州道由西向东行驶至洞庭北路左转。车辆右侧交口与沿泸州道由东向西直行的高振晓驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型汽车前部相接触,之后杜建普驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车前部与石动墩接触,造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽保税区大队出具《事故认定书》,杜建普承担全部责任,高振晓无责任。事故发生后，王晓月单方委托天津泰华机动车鉴定评估有限公司对因此次事故造成津Ｋ×××××小型汽车的车辆损失进行鉴定。鉴定机构出具鉴定意见，确认该车损失为703000元。2020年5月8日，经人民保险公司申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对王晓月的车辆损失进行重新鉴定，鉴定意见：事故车辆津Ｋ×××××小型汽车车辆损失金额为409890元。为此，人民保险公司支付鉴定费35150元。另查，杜建普系事故车辆津Ｈ×××××小型汽车登记所有权人，其为该车在人民保险公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，王晓月系事故车辆津Ｋ×××××小型汽车登记所有权人。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，合法有效，本院予以确认。本案中，杜建普承担事故全部责任，故其应对王晓月的全部损失承担赔偿责任。另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故王晓月的损失，首先应有人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由杜建普承担。就王晓月的损失，本院作如下评述：1.车辆损失，经本院委托对王晓月的车辆损失进行了鉴定，对鉴定结论当事双方均无异议，本院予以采信，确认王晓月车辆损失为409890元。另，王晓月单方委托鉴定结论与本院委托鉴定结论出入较大，故本院不予采信。2.施救费，依据王晓月提交的票据，确认其该项损失为1000元，该费用系王晓月为了减小损失所支出的必要合理费用，应列入其损失项下。人民保险公司虽主张施救费数额过高但未提交证据予以证实，故本院对此不予采信。王晓月各项损失共计410890元。上述损失首先由人民保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由人民保险公司在商业三者限额内赔偿。关于重新鉴定费，该费用系查明王晓月损失所支出的必要、合理费用，应由人民保险公司承担，但王晓月提供的初次评估结果虚高，导致人民保险公司支出过高的评估费用，王晓月应对此承担一定责任。本院结合两次评估结果，酌定王晓月负担15150元重新鉴定费，人民保险公司负担20000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓月各项损失共计410890元；二、驳回原告王晓月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5420元，由被告杜建普负担3252元，原告王晓月负担2168元；重新鉴定费35150元，由原告王晓月负担15150元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月十六日书记员  裴鑫磊附相关法条：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。