湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终537号上诉人（原审被告）：陈太军，男，1950年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：谭强，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许再根，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。上诉人陈太军因与被上诉人许再根民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈太军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人主张的部分借款不属实。上诉人虽然于2016年4月30日以及2016年5月1日向被上诉人出具借条，借款金额共计52万元，但上诉人并未实际收到该两笔款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”以及第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，因此，对于大额借款的发生，出借人还应提供银行流水等能够证明出借款项的事实，但是一审法院仅凭被上诉人出具的借条，在被上诉人未提供银行流水证明实际出借款项的情况下，就认定上诉人收到该两笔共计52万元的借款，属于认定事实不清。许再根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。在一审时答辩人对2016年4月30日和2016年5月1日的两张借条进行了说明，上诉人在一审时是主张已经部分还款，答辩人认为一审判决公正合法。许再根向一审法院起诉请求：判决被告陈太军立即偿还原告借款1310000元，并按照月利率2%的标准支付借款利息，自2016年5月1日开始计算至清偿之日止。庭后，原告书面申请利息损失从2019年10月10日起以借款本金1310000元为基数按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。一审法院认定事实：被告从2015年12月30日至2016年5月1日止向原告共计借款七笔，合计人民币1310000元，并向原告出具了借条。2016年3月11日借条中约定了借款期限为一个月，2016年3月30日借条中约定了借款期限为一个月，2015年12月30日、2016年4月19日、2016年4月29日、2016年4月20日、2016年5月1日五笔借款均未约定借款期限。七笔借款均未约定利息的计算方式。案外人陈斌自2016年3月起至2019年10月陆续代被告归还借款370900元，原告予以承认。一审法院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币1310000元并出具了借条，双方借贷关系成立。庭审后，原告以书面的形式认可被告归还借款人民币370900元，被告尚欠原告借款人民币939100元（1310000元-370900元）。2015年12月30日、2016年4月19日、2016年4月29日、2016年4月20日、2016年5月1日五笔借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中2015年12月30日、2016年4月19日、2016年4月29日、2016年4月20日、2016年5月1日五笔借款,原告可随时通过诉讼的方式要求被告归还借款。2016年3月11日、3月30日两笔借款约定了一个月的借款期限，借款到期后，被告未归还借款。七笔借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中2016年3月11日、3月30日两笔借款到期期限分别为2016年4月10日、4月29日。在庭审后，原告以书面的形式变更了利息计算起止时间，要求被告支付利息从2019年10月10日起以借款本金1310000元为基数按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止。原告对2016年3月11日、3月20日两笔借款利息从2019年10月10日起计算债务清偿完毕之日止是其处分了自己的民事权利和诉讼权利。原告要求被告支付利息的标准超过法律规定的范围。原告要求被告支付利息的诉讼请求，部分予以支持。被告辩称其已通过转账的方式归还借款370900元，对该辩解意见予以采信。被告辩称原告主张的部分借款不属实和通过现金及以实物抵债的方式向原告偿还419100元未提供证据证实，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告陈太军在本判决生效之日起三日内偿还原告借款人民币939100元并支付资金占用期间利息（以939100元为基数自2019年10月10日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理25880元，减半收取12940元，诉讼保全费5000元，合计17940元，原告许再根负担2940元，被告陈太军负担15000元。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。二审经审理查明，陈太军在二审中陈述，2016年4月30日的借条40万元是因为前面欠了许再根几十万元，许再根问有一笔款要3分的利息，是否要借，陈太军便同意借，借到后再将前面的钱还掉。但是陈太军写了借条后没有给钱，借条便退给了陈太军，陈太军不知是原件还是复印件，直接将借条撕掉。之前欠的几十万元，是欠的企业的，法院在与企业的借贷案中已经判了。2016年5月1日的12万元借条是40万元没借到，许再根又说可以借12万元，但是没有给钱，许再根将借条退还，陈太军撕掉，但不清楚当时撕的借条是原件还是复印件。另查明，在一审中，许再根提交了一张借条复印件，借款金额30万元，借款时间2015年4月30日至2016年4月30日。许再根陈述，2016年4月30日的借条40万元，是由此30万元再加10万元组成。陈太军一审代理人陈述，该30万元没有借条原件的原因是已经偿还，陈太军在二审中陈述，2015年之后没有大额还款，零星还款法院已经认可，其儿子还过十多万之前借款。再查明，对于2016年5月1日的12万元借条，许再根在二审中陈述，12万元借条是换2013年或2014年的借条，钱是2015年2月左右支付的。除此之外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人于2016年4月30日以及2016年5月1日向被上诉人出具的借条，借款行为是否实际发生？一、关于2016年4月30日的借条，陈太军在二审中陈述，是因为前面欠了许再根几十万元，想借新还旧，出具了借条后未实际收到40万，退回借条时未仔细核对即撕毁；许再根的陈述是40万元是由之前欠款30万元再加10万元现金组成，许再根提交了30万元借条复印件，陈太军本人在二审中陈述该30万是企业借款，已在另案中处理，但陈太军未提交证据证明该30万元包含在许再根起诉的另一案中。综合上述双方当事人的陈述及证据，许再根证据的证明力优于陈太军的陈述，对于陈太军陈述未收到该笔款项的上诉理由，本院不予支持；二、关于上诉人于2016年5月1日向被上诉人出具的12万元借条，被上诉人对该借条的由来向法庭陈述有相互矛盾之处，且未提交相应银行转款记录或实际给付的相应证据，本院对被上诉人陈述的借款事实不予认定。综上所述，陈太军的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3926号民事判决；二、陈太军在本判决生效之日起三日内偿还许再根借款人民币819100元并支付资金占用期间利息（以819100元为基数自2019年10月10日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；三、驳回许再根的其他诉讼请求。一审案件受理25880元，减半收取12940元，诉讼保全费5000元，合计17940元，许再根负担计6940元，陈太军负担11000元；二审案件受理费9000元，许再根负担计1700元，陈太军负担7300元。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  向兴礼审 判 员  王 芳二〇二〇年六月三十日法官助理刘娇琳代理书记员  胡佩佩