wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：池新豹，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告池新豹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告池新豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金57,667.95元，利息11,774.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,525.63元，以上共计88,967.89元，并支付自2016年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月23日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金57,667.95元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告池新豹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池新豹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金57,667.95元；二、被告池新豹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,667.95元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241.7元，减半收取620.85元，由被告池新豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9485号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区建业路88号5栋2单元27楼3号。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告一：北京北苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路95号。法定代表人：冯长路，总经理。委托诉讼代理人：刘长瑜，男，该公司员工。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。诉讼请求赔偿经济损失5000元、公证费500元及律师费4500元，共计10000元。答辩意见被告一：认可原告享有涉案漫画的著作权以及微博使用事实，但认为涉案微博的点击量、阅读量较小，没有侵权的主观故意，也未用作商业用途；原告索赔的金额过高没有合理依据。被告二：未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年6月7日。侵权地址：微博“北京北苑丰田”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的图片。其他事实：微博“北京北苑丰田”的帐号运营主体为北京北苑丰田汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告一系微博“北京北苑丰田”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于公证费主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件维权所作，故本院将根据具体情况酌情予以支持；对于律师费主张，原告虽未提交律师费发票等票据，但确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件复杂程度以及维权的必要性、合理性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告杨仕成经济损失1800元，合理费用200元，共计2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担25元（原告杨仕成已预交），由被告北京北苑丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告杨仕成）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月二日法官助理方小康书记员尹婉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2467号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑小军，男，该公司员工，住龙海市。 被告:甘志宏，男，1975年11月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：甘秀琴，女，1976年7月31日出生，汉族，住龙海市。 被告：蒋亚发，男，1973年5月17日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告甘志宏、甘秀琴、蒋亚发借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小军到庭参加诉讼，被告甘志宏、甘秀琴、蒋亚发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘志宏、甘秀琴偿还原告借款人民币82473.44元及利息（利息从2018年3月22日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息计算）；2.依法判令被告蒋亚发承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甘志宏、甘秀琴以种植（借新还旧）为由在2018年6月29日向原告借款人民币87000元，约定月利率12.50625‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年2月28日至2019年2月25日，该借款由被告蒋亚发提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告甘志宏、甘秀琴、蒋亚发未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年2月28日被告甘志宏、甘秀琴以种植（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币87000元，月利率12.50625‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年6月29日至2019年6月25日；被告蒋亚发与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。借款期限届满后，现被告甘志宏、甘秀琴尚欠原告龙海农商银行借款82473.44元，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告甘志宏、甘秀琴、蒋亚发签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告甘志宏、甘秀琴结算，被告甘志宏、甘秀琴尚欠原告龙海农商银行借款82473.44元，被告甘志宏、甘秀琴应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告甘志宏、甘秀琴应当偿还借款82473.44元及利息，合法有据，应予以支持。被告蒋亚发与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告甘志宏、甘秀琴、蒋亚发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘志宏、甘秀琴应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金82473.44元及利息（从2018年3月22日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率12.50625‰、罚息计算）。 二、被告蒋亚发对上述借款承担连带责任，被告蒋亚发承担连带保证责任后，有权向被告甘志宏、甘秀琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2113.8元，适用简易程序，减半收取1056.9元，由被告甘志宏、甘秀琴、蒋亚发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初603号 原告：吴显焕，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县，现住广西东兴市。 被告：张盛昌，男，1979年2月21日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场石牌管区。 原告吴显焕与被告张盛昌买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴显焕到庭参加诉讼，被告张盛昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴显焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币285000元（利息计算：285000元为本金自2019年12月31日起按银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日至2019年3月1日期间，被告多次向原告订购龙虾，直至2019年10月30日，经过双方结算确认被告尚欠原告龙虾款285000元，被告出具欠条交由原告收执为凭，欠条上约定2019年12月31日前还清欠款，但经原告多次催讨，被告至今分文未还，遂产生纠纷。 被告张盛昌未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告张盛昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告吴显焕提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的《欠条》能够证明本案的欠款事实。 经审理查明，2019年2月12日至2019年5月17日期间，被告在原告处订购海鲜，直至2019年10月30日双方结清确认拖欠货款31万元，被告向原告出具欠条后当场还款25000元，并约定了还款的期限，现被告尚欠原告货款285000元。 本院认为，原被告的买卖合同关系没有违反法律法规的规定，合法有效。被告未按约定期限内支付货款构成违约。原告请求支付货款和资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条第一款、第一百五十七条第一款，判决如下： 被告张盛昌于本判决生效之日起十日内支付原告吴显焕货款本金285000元并支付利息（利息计算：以285000元为基数，从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5950元，减半收取2975元（原告已预交），由被告张盛昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5950元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏珊珊
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初38号 原告刘某，女，2011年7月4日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人曾某，女，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，刘某之母。 委托代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。 法定代表人戴业驹,主任。 委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告刘某诉被告怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2013年12月5日，原告刘某与曾小梅、张云龙、刘应松、曾某、曾刘权作为被征收人与被告签订《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议载明被告征收原告方位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积315平方米，拆迁补偿安置费总计246668元。安置方式为统规统建，安置人数为6人，分别为曾小梅、张云龙、刘应松、曾某、曾刘权、刘某。安置总面积为540㎡，按每人90㎡安置，需支付给被告安置房土地及办证相关费用为11000元，合计66000元。原、被告签订的补偿安置协议是在双方平等、自愿的前提下签订，约定事由不违反法律及行政法规的禁止性规定，属于有效的行政协议，被告应当按照协议对原告进行安置。后被告履行协议义务时未按照协议约定对原告进行安置。怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀政发（2016）9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀国土资（2014）43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》《怀化市鹤城区人民政府关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》及怀化市政府相关领导批示，系被告作出本案行政行为的依据。原告认为上述规范性文件中关于“违法生育的子女不予安置”的规定没有上位法的依据，且违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国未成年人保护法》等上位法的规定，违法减损公民的权利。属于“与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的”及“没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的”。《中华人民共和国立法法》第八十二条第六款规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款第（二）、（三）项的规定，与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的；没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的，属于行政诉讼法第六十四条规定的“规范性文件不合法”。综上，请求法院：1.判令被告按照双方签订的《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》对原告履行安置义务；2.审查“怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀政发（2016）9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀国土资（2014）43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》《怀化市鹤城区人民政府关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》及怀化市政府相关领导批示”中关于“违法生育的子女不予安置”的规定；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判令被告按照双方签订的《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》对原告履行安置义务，一并请求对有关“违法生育的子女不予安置”的规范性文件进行审查。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟奇峰 审 判 员  蒋 斌 审 判 员  唐 明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李岸枫 书 记 员 蒲铭奕 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1033号 罪犯邓成燕，女，1978年1月18日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月27日作出（2015）深福法刑初字第1023号刑事判决，以被告人邓成燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年3月18日起至2025年3月17日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2015年9月14日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年8月17日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第951号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯邓成燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓成燕予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯邓成燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓成燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯邓成燕于2019年9月27日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯邓成燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓成燕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执193号申请执行人：白瑞林，男，1960年3月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。白瑞林申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0267号调解书已发生法律效力。白瑞林向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资10276.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人白瑞林亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白瑞林申请执行的支付工资10276.38元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白瑞林享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人白瑞林履行债务的义务。申请执行人白瑞林发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异936号 异议人（案外人）：曾晓华，女，1954年8月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 申请执行人：张梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市楠辉商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路6号。 法定代表人：王长春，职务不详。 在本院执行张梅与成都市楠辉商贸有限公司（以下简称楠辉公司）公证债权文书一案，执行案号（2015）成执字第555号。执行中，案外人曾晓华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾晓华提出异议，请求中止对成都市武侯区房屋（以下简称争议房屋）的执行。事实与理由：1996年10月24日，成都市武侯区拆迁安置管理服务中心（以下简称拆迁中心）代成都市府南河综合整治工程指挥部（以下简称府南河指挥部）办理新南路拆迁项目，与案外人签订《非住宅拆迁产权调换协议》，约定用府南河指挥部购买的位于成都市武侯区房屋与案外人原有房屋进行产权调换。案外人一直占有使用争议房屋。后楠辉公司借企业改制之名，将争议房屋补办登记在自己名下并对外设立抵押，以至于被法院执行查封。案外人为维护自身合法权益，特申请中止对争议房屋的执行。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第96号公证书，于2015年3月17日立案受理申请执行人张梅申请执行被执行人楠辉公司一案。执行标的借款本金10000000元，利息819419元。本院于2015年12月21日作出（2015）成执字第555号执行裁定，查封楠辉公司所有的位于成都市武侯区全部房屋。查封期限自2015年12月21日至2018年12月20日。 另查明，1996年8月19日，府南河指挥部与成都市武侯区双楠化工公司签订《房屋售购协议》，约定府南河指挥部购买位于二环路与××大道交叉口处××市场内××营业及办公用房，用于安置拆迁户。1996年10月24日，曾晓华、王玉珍与府南河指挥部签订《非住宅拆迁产权调换协议》，约定以争议房屋调换曾晓华所有的新南路××号房屋。 再查明，2009年2月19日，成都市工商行政管理局同意预先核准成都市武侯区双楠化工工程公司的企业名称变更为成都市楠辉商贸有限公司。 以上事实有《房屋售购协议》《补充协议》《非住宅拆迁产权调换协议》、证明等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人曾晓华在法院查封之前与府南河指挥部签订《非住宅拆迁产权调换协议》，以产权调换方式取得争议房屋，未办理过户登记非案外人自身原因所致，故其要求中止对争议房屋的执行，符合前述司法解释的规定，故对其请求中止对争议房屋的执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周红燕
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初147号原告：张某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：山阴县合盛堡乡高山町村民委员会，住所地：山阴县合盛堡乡高山町村。法定代表人：郭某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：崔某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告张某与被告山阴县合盛堡乡高山町村民委员会（以下简称高山町村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告高山町村委会主任郭某、委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款367752.35元及延迟支付的违约金（违约金按中国人民银行同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，山阴县委、县政府大力开展新农村建设。2006年7月26日，山西中元建筑安装有限责任公司（以下简称中元建筑公司）与被告高山町村委会签订建设工程施工合同。合同约定中元建筑公司为被告建设舞台、平房、围墙、大门、硬化等工程，工期为712天，从2006年7月26日至2008年10月30日，约定合同价款为737438.14元。合同约定合同价款调整方法为以工程实际发生、设计变更、现场签证在原预算基础上进行调整。合同还约定在工程开工前被告向中元建筑公司预付合同款的30%作为工程备料款，按工程施工进度的95%逐月拨付工程款。该合同最后的结算金额为817752.35元，被告按照合同约定前后给付中元建筑公司工程款共计450000元，剩余367752.35元在工程竣工后，经中元建筑公司每年向被告催要，被告均以无钱支付为由一支未付。工程施工过程中，由我组织工人实际施工，我为该工程垫付了很大一笔资金。2019年11月18日，经我与中元建筑公司协商达成协议，将该笔债权转让于我。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告工程款及违约金。被告辩称，合同包括的工程没有完工，比如大门、院墙而且房屋漏水。村委会已经支付了50万元，不是原告所说的45万元。原告没有提交审计报告，我们村委会没有开村民代表大会，没有开两委会，没有招标，手续不完善，就把工程承包出去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的债权转让通知书有异议，认为没有村主任和村支部书记的签字，对该证据不认可。本院认为，债权转让通知书中载有被告签章，可以证明债权转让协议已经通知到债务人，故被告的异议不予采信。2.被告对原告提供的高山町村新农村建专用账账簿使用登记表、总分类账、以及崔某一、崔某（时任被告村主任）的书面证明有异议，本院认为该证据系原告从被告处提取复制，证人崔某一（时任被告党支部书记）出庭予以认可，故对该证据予以采信，认定被告所欠工程款为367752.35元的事实。3.被告对原告提供的工程预算结算单有异议，认为预算比较高，不真实，但被告未能提出相反证据证明，故本院认为异议不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月26日被告高山町村委会（发包方）与中元建筑公司（承包人）签订建设工程施工合同，时任高山町村委会主任的崔某一作为发包方代表在合同上签字并加盖公章。合同约定：一、工程名称为高山町大队新建工程；工程地点为高山町村；工程内容为舞台、平房、围墙、大门、硬化等工程；资金来源为自筹。二、工程承包范围为包工包料。三、开工日期为2006年7月26日，竣工日期为2008年10月30日，合同工期总日历天数712天。四、工程质量标准为合格。五、合同价款为737438.14元（以工程施工实际发生进行调整）。项目经理为张某。原告组织人员进场实际施工，在施工过程中，增加了部分工程量，2008年年底工程完工后，被告已实际入住、使用所建工程建筑，但未进行竣工验收。中元建筑公司与被告双方于2018年5月11日就舞台、便民超市等建设项目进行了决算，结算造价为494328.34元；于同年12月3日就围墙、广场硬化等附属工程进行了决算，结算造价为323424.01元，两次工程结算造价总金额为817752.35元，双方以及造价员在工程预算（结）算书上盖章予以确认。被告先后支付工程款45万元，剩余工程款367752.35元至今未付。2019年11月18日，中元建筑公司与张某签订债权转让协议书，将其对高山町村委会享有的债权367752.35元转让给张某，并同日向高山町村委会发出债权转让通知书。本院认为，本案的焦点为：1、关于原告是否有权请求支付建设工程价款的问题；2、关于建设工程合同是否已履行完毕的问题；3、关于建设工程价款数额的问题。关于焦点1，本院认为，高山町村委会新农村建设工程合同为中元建筑公司与高山町村委会签订，并由中元建筑公司完成施工。中元建筑公司通过债权转让协议将其对高山町村委会享有的债权367752.35元转让给张某，并向高山町村委会发出债权转让通知书。本院认为该债权转让行为有效，张某对高山町村委会享有的债权合法有效，高山町村委会应该向张某履行支付工程款项的义务。因此原告主张被告支付建设工程价款的请求，本院予以支持。关于焦点2，本院庭审中查明，该工程所建设的建筑于2008年年底被告已实际占用使用，使用至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此可以认为，该建设工程虽未经竣工验收，但自发包人即村委会实际使用之日起视为建设工程实际已竣工。关于焦点3，本院认为，高山町村委会新农村建设工程的工程价款总额应根据工程结算书确定。工程结算书确定的工程价款总额为817752.35元。被告认为已经向原告支付工程价款500000元。本院认为，根据村委会出具的账目记载，以及曾在高山町村委会担任党支部书记的崔某一出庭的证言可知，被告实际支付原告的工程价款总额为450000元，支付给相关部门的设计费用50000元，被告所欠工程价款应为367752.35元。关于原告主张要求被告按中国人民银行同类贷款利率支付迟延履行的违约金的请求，本院认为，原告与中元建筑公司签订的债权转让协议中未约定迟延履行的违约金事项，因此原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，判决如下：被告山阴县合盛堡乡高山町村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告张某剩余工程款367752.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵宝林审 判 员  王 富人民陪审员  郭环斐二〇二〇年六月十五日书 记 员  韩 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27004号原告：马海英，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：张家伦，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。被告：张意社，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告马海英与被告张家伦、被告张意社其他合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告马海英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告钱款50,000元。事实和理由：原告和被告张家伦系同学关系。2017年1月，被告张家伦以高额回报为诱饵，忽悠原告将钱交给他，由其在“幸福100理财平台”为原告理财。被告张家伦称投入50,000元回报率为100%，并且本金可随时取回，一旦赔了，100倍赔偿。原告听信了被告张家伦，通过微信转账给被告张家伦10,000元，通过支付宝转给被告张意社40,000元。之后，原告要求被告张家伦退还50,000元本金无果，遂诉至本院，主张如上诉请。本院经审查认为，诉争款项系用于购买中国一川(澳门)国际有限公司平台“幸福100”理财产品，现中国一川(澳门)国际有限公司及相关人员因涉嫌犯罪，已进入刑事诉讼程序，故本案不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执439号 申请执行人马万香，女，汉族，1954年10月29日出生，现住延安市宝塔区。公民身份证号码：610XXXXXXXXX023。 被执行人延东东，男，汉族，1979年8月5日出生，现住延安市宝塔区。公民身份证号码：612XXXXXXXXX619。 被执行人马刘柱，男，汉族，1965年8月7日出生，现住延安市宝塔区。公民身份证号码：612XXXXXXXXX010。 申请执行人马万香申请执行被执行人延东东、马刘柱民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3667号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告延东东在本判决生效后十五日内向原告马万香偿还借款本金50000元及利息；二、被告延东东在本判决生效后十五日内向原告马万香偿还借款利息12000元；三、被告马刘柱对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人延东东追偿。案件受理费815元由被告延东东、马刘柱连带承担。被执行人逾期未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月23日予以立案执行。 本案在执行过程中，2020年6月9日，申请执行人马万香申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执439号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  师捍门
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10268号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：邹婉婷，女，汉族，1993年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院桂城人民法庭移送执行被执行人邹婉婷追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初2897号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10580号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人邹婉婷负担案件受理费7102.95元，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查本院执行系统，以邹婉婷为被执行人的案件【案号：（2020）粤0605执6185号，执行依据：（2019）粤0605民初2897号民事判决书】尚未执行完毕，在该案执行中，冻结了被执行人在佛山市南海区桂城街平胜村稻竹股份合作经济社享有的股份分红款，本案将参与该案执行得款的分配。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄宛亭
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保46号   申请人：杨振锋，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体户，住林西县。   被申请人：杨春玲，女，1966年9月2日出生，蒙古族，个体户，住林西县。   申请人杨振锋与被申请人杨春玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春玲在中国建设银行账户予以冻结，冻结金额60000元。申请人杨振锋以其在中华联合财产保险股份有限公司赤峰林西县支公司投保的保险金60000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人杨春玲在中国建设银行账户（账号×××），冻结金额60000元。（冻结期限为一年）   二、中华联合财产保险股份有限公司赤峰林西县支公司在保险金额60000元内对申请人杨振锋申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○二〇年六月十八日   书记员 张晓宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3399号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚。委托诉讼代理人：翟德春，公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）:赫章县黔峰汽车运输有限公司，住所贵州省毕节市赫章县城关镇解放东路，统一社会信用代码：915205277660850289。法定代表人：顾晓坤。委托诉讼代理人：梁婷，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）与被上诉人赫章县黔峰汽车运输有限公司（以下简称：黔峰汽运公司）财产保险合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年9月9日作出（2019）黔0502民初6623号民事判决。上诉人不服提起上诉，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判，改判我司依法承担部分赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，一审争议焦点为原告为伤者垫付医疗费金额如何确定，上诉人一审庭审中提出对医疗费用合理性及关联性进行鉴定的申请，但一审法院未允许，根据原告伤情，在三甲医院保守治疗的费用在2-3万元，本案中原告在私立医院就医费用达6万多元，该费用与事实不符。一审适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。被上诉人黔峰汽运公司未予答辩。一审原告黔峰汽运公司诉讼请求:1、判令被告赔付原告因交通事故支付的款项66845.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月17日，原告为车牌号贵Ｆ×××××号中型普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，投保座位数19座，约定每次事故每座人身赔偿限额500000元，保险期间2017年11月17日至2018年11月16日。2018年3月7日11时10分许，案外人文继训驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客车从赫章县财神镇往城关镇方向行驶，在赫奎线15ＫＭ＋500米路段处发生车辆侧翻的交通事故，导致乘车人张燕受伤。赫章县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定文继训承担事故全部责任。事故发生后，张燕先后到赫章县附属医院、毕节市第一人民医院、毕节新民中医院治疗，共花费医疗费共计66845.41元，均由原告代为支付。此后原告与被告之间就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。一审法院认为：本案争议的焦点是：原告主张的赔偿金额如何确定？原、被告之间构成客运承运人责任保险合同关系，原告向被告投保该险种，是根据法律规定将自己使用被保险车辆过程中可能对乘客造成的风险向被告投保，被告应当根据合同约定赔偿原告因保险事故发生后原告垫付乘客医疗费造成的损失。从查明事实看，原告所主张的垫付张燕医疗费66845.41元，都是合同约定的保险责任范围。因此，原告要求被告在保险责任限额范围内赔付66845.41元的诉讼请求，本院予以支持。因原告投保涉案保险的目的是将自己对乘客造成的赔偿责任，通过投保保险责任形式转为由被告公司负担，而前述款项也是原告实际支付，因此，被告以不认可毕节新民中医院医疗费60000元为由，拒不承担本案中的该60000元保险责任的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告赫章县黔峰汽车运输有限公司交通事故垫付款66845.41元。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：上诉人是否应对被上诉人为伤者张燕垫付的医疗费用承担赔偿责任？本院认为：本次事故经交警部门确定，被上诉人所有的贵Ｆ×××××号中型普通客车驾驶员承担事故全部责任，事故车辆在上诉人处投保道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额500000元，事故发生在承保期内，赔偿金额未超过承保保险责任限额，上诉人应当在责任范围内对本次事故产生的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，被上诉人提供毕节新民中医院住院病历、医疗费发票、用药清单证明其为伤者垫付医疗费的事实，上诉人对该医院产生医疗费的必要性和合理性提出质疑，但并未提供证据证明，一审中上诉人未向法院提出对医疗费费用合理性和关联性进行鉴定的口头或书面申请，故对于上诉人上诉请求对医疗费用只承担部分赔偿责任的请求不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年六月十六日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10089号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：李娟，汉族，住云南省保山市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李娟给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币22,024.94元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金736.26元。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买海马牌汽车一辆(车架号为：LH17CKBF9GH158139)并租给被告李娟使用，被告李娟支付车辆首付款8,280元，原告支付剩余购车款等84,820元；租赁期限为36个月；被告李娟应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,146.42元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告李娟接受租赁物。2017年6月14日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“云MUXXXX”，原告于同月15日取得了车辆的抵押权。被告李娟自2019年11月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告李娟未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆交接及被告李娟逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告李娟未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李娟支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失22,024.94元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金736.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184.52元，由被告李娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年六月四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20878号原告：夏克存，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：上海顺谐实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石黎黎。原告夏克存与被告上海顺谐实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏克存撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏克存负担。审判员  徐海英二〇二〇年六月十日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3753号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期中的歌曲《明天不上班》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23518号原告：金良泉，男，1937年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被告：许雅贞，女，1935年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金平翼(系许雅贞之子)，男，1961年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴丽韵，女，1985年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴震宇，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：熊立群，男，1967年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭丽敏，上海众业玖诚律师事务所律师。原告金良泉与被告许雅贞、吴丽韵、吴震宇、熊立群其他用益物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。后本院依据被告申请，追加熊立群为本案共同被告，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告金良泉的委托诉讼代理人陈珏、被告许雅贞的委托诉讼代理人金平翼、被告吴丽韵、吴震宇及被告熊立群的委托诉讼代理人郭丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金良泉向本院提出诉讼请求：1.判令许雅贞、吴丽韵、吴震宇、熊立群偿付金良泉上海市延庆路XXX弄XXX号底层西北部、二、三层房屋中属其所有房屋权利的占有使用费(按每平方米100元的标准，自2007年9月29日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由许雅贞、吴丽韵、吴震宇、熊立群承担。事实和理由：许雅贞系金良泉兄长金某1的遗孀，吴震宇系许雅贞女婿、吴丽韵系吴震宇之女，熊立群系金良泉外甥。上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号底层西北部、二、三层房屋(以下简称“系争房屋”)系原告父亲遗产，根据(2006)徐民一(民)初字第794号民事判决书判定，系争房屋建筑面积88.13平方米中的14.69平方米属于原告所有。目前系争房屋由四被告占有使用，导致原告无法使用系争房屋，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。许雅贞辩称，不同意原告诉请。系争房屋中大约50平方米的面积是属于金某1的，许雅贞作为金某1的遗孀有权在系争房屋内居住。生效的法律文书虽然对于系争房屋进行了分割，但是对各人应当享有的部位并未作出明确区分，目前许雅贞仅使用了部分面积，并未侵占原告所享有的面积，原告要求被告支付占有使用费缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。且原告的份额在2007年已经确定，原告现在起诉已经超过诉讼时效。吴丽韵辩称，不同意原告的诉讼请求。吴丽韵平时不经常居住于系争房屋，只是偶尔考虑到许雅贞作为一个高龄老人、行动不便，故经常前来照顾。即使居住亦和许雅贞同住一屋，并未侵犯原告的合法权益。在疫情期间，吴丽韵确实在系争房屋内居住，方便照顾许雅贞。吴震宇辩称，不同意原告的诉讼请求。吴震宇系许雅贞女婿，平时并不居住于系争房屋内，只是来看望、照顾许雅贞。原告现在起诉已经超过诉讼时效。熊立群辩称，不同意原告的诉讼请求。熊立群确实使用了系争房屋三层的部分房间，但是熊立群原本就对系争房屋享有部分面积，熊立群使用的面积亦没有超过其享有的部分。本院经审理认定事实如下：金良泉和金某1系兄弟，许雅贞系金某1妻子，吴震宇系许雅贞女婿、吴丽韵父亲，熊立群系金良泉外甥。金某1于2018年1月过世。上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号底层西北路、二、三层房屋(即系争房屋)于2002年7月登记于金某1名下。2004年7月1日，金良泉向本院提起诉讼，要求确认上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号系金某2和金某3的遗产。本院于2005年12月23日作出(2004)徐民一(民)初字第3322号民事判决：坐落于上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号底层西北路、二、三层房屋中建筑面积为37.63平方米归金某1所有；其余建筑面积为88.13平方米产权为被继承人金某3遗产。该案现已发生法律效力。2006年1月27日，金良泉向本院提起诉讼，要求按照法定继承确认系争房屋中31.475平方米为其所有。本院于2007年3月29日作出(2006)徐民一(民)初字第794号民事判决：系争房屋中属于被继承人金某3的遗产建筑面积为88.13平方米中14.69平方米属于金良泉所有；11.02平方米属于金某1所有；11.02平方米属于金某某所有；11.02平方米属于金某某所有；5.51平方米属于熊立群所有；5.51平方米属于熊某某所有；14.68平方米属于金某某所有；7.34平方米属于程某某所有；3.67平方米属于金某某所有；3.67平方米属于金克非所有。该案现已发生法律效力。庭审中许雅贞向本院陈述，其对系争房屋享有大部分的面积，目前系争房屋二层及一层半和二层半的亭子间由其使用，底楼属于公共走道和厨房。熊立群向本院陈述，其使用的部位为三楼的一间小房间，另一间大房间并不使用。庭审中，原、被告均认可，(2006)徐民一(民)初字第794号民事判决书作出后，原、被告从未就系争房屋的权利登记进行过变更，亦未对各人的使用部位明确确定。诉讼过程中，原告向本院申请就系争房屋进行测绘，因原、被告均明确并未对各人的使用部位进行确定，故就原告的申请，本院不予准许。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有不动产登记册、民事判决书、报警记录、行政判决书、信函等证据证实，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然根据生效的民事判决书确定原告对系争房屋中的14.69平方米享有权利，但是因原、被告均明确，双方从未就各人应享有的部分进行过确认或者分割，因被告亦对系争房屋享有权利，原告并未提供明确的书面证据证明四被告侵占了其应当享有的部位，故就原告要求被告支付其占有使用费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回金良泉的全部诉讼请求。案件受理费4,426元，减半收取计2,213元，由金良泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年六月十日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执235号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区中华路108号。 负责人：郭进。 被执行人：董振，男，仡佬族，1964年6月11日生，务川人，住播州区。 被执行人：遵义四朋畜牧科技有限责任公司，住所地遵义市播州区鸭溪镇理智村。 法定代表人：董振 被执行人：周建，男，汉族，1974年4月7日生，遵义市人，住播州区。 被执行人：陈仕容，女，汉族，1979年9月10日生，遵义市人，播州区。 申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8675号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一由被执行人遵义四朋畜牧科技有限责任公司立即偿还7500000元、利息及罚息216503.62元（截至2018年7月31日），本息共计7716503.62元给申请执行人，并支付从2018年8月1日起至实际付清本息之日止的逾期罚息，按年利率10.69%计算；二、被执行人董振、周建、陈仕容对上述借款承担连带清偿责任；三、四被执行人承担案件受理费33717.5元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，故向被执行人发公告出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划被执行人名下存款245708.95元并已支付给申请执行人。被执行人名下房产本院已查封，申请人申请暂不处置。现本院已对被执行人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案执行到位245708.95元后，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8675号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初583号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款本金550元及利息1514.33元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年4月15日，被告李某向原告贷款550元，借款期限为6个月（即1987年4月15日至1987年10月30日，借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金550元，利息1514.33元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市开发区兴达路381号，统一社会信用代码916108006715429352。负责人：马丕强，该行行长。委托诉讼代理人：师亚萍，该支行员工。被告:张某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。在审理中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行撤回对被告张某的起诉。案件受理费180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行承担。审判员  葛美云二〇二〇年六月二十八日书记员  庄 伟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异48号 案外人：段晓光，女，年月日生，满族,住吉林省辽源市龙山区。 申请执行人：孙磊，女，年月日生，汉族，住长春市南关区。 被执行人：庄霞，女，年月日生，汉族，住长春市朝阳。 本院在执行申请执行人孙磊与被执行人庄霞民间借贷纠纷一案中，案外人段晓光对本院查封被执行人庄霞名下房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人段晓光称，请求撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104执845号执行裁定书，终止执行对长春市卫星路以北、 回迁区住宅幢单元号房[丘地号-/--（）]的拍卖、执行程序。事实及理由：案外人2020年5月25日获知贵院在执行孙磊与庄霞借款合同纠纷一案期间，于2020年5月13日作出（2020）吉0104执845号执行裁定书，将上述被执行房屋进行拍卖。案外人认为上述被执行房屋实际所有权人为案外人，法院采取的执行措施存在错误，理由如下：根据《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。由此可知，只要是依法成立的合同，自成立时就生效，标的物的所有权也自交付时起发生转移。结合本案：1、上述被执行房屋虽然在房管部门备案在庄霞名下，但在2018年9月26日案外人与庄霞签订了《房屋买卖合同》，长春恒威房地产代理公司作为合同书的见证人，将该房屋转让给了案外人，并于2018年10月18日进行了房屋交接验收（合同约定交接日期为2018年10月20日），将该房屋交予案外人实际占有、使用、管理。2018年9月25日—11月29日案外人分6次向庄霞支付共95万元购房款（其中70万元于2018年9月25日、9月27日、9月30日、10月8日、10月18日由案外人女婿张瑞峰银行卡转账支付，6万元于11月29日由案外人丈夫崔永顺银行卡转账支付，19万元于11月29日由案外人丈夫崔永顺在工商银行长春同志街支行直接取现偿还庄霞购买上述房屋所欠银行贷款）。按照合同约定，在办理产权更名时，案外人再付给庄霞5万元。2、由于长春乾元房地产开发建设有限公司的原因（土地边界问题），上述被执行房屋所在的整栋楼都不能办理房屋产权登记，因此，该套房屋至今仍不能办理更名过户手续。3、2018年10月18日案外人接收上述房屋后，在物业公司办理了业主更名，一直居住使用至今，并按时支付该房屋的物业管理费、水电费等费用。因此，案外人与庄霞签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方产生约束力，房屋的实际所有权人为案外人，案外人已经早已实际占有、使用、管理该房屋，案外人享有该房屋的相关权利，依法也应受到保护。 案外人段晓光为证实其主张，向本院提交了如下证据：房屋买卖合同；房屋买卖居间见证合同；收条；银行账户交易明细；银行转账回执；被执行房屋贷款结清证明；案外人缴纳物业费、水费收据；案外人缴纳电费支付宝截屏；被执行人房屋不动产发票、契税发票；段晓光、崔永顺结婚证、户口本、身份证复印件；张瑞丰、崔琳结婚证、户口本、身份证复印件、崔琳干部履历表。 本院查明，关于原告孙磊被告庄霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0104民初10号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告庄霞于2020年1月23日之前一次性偿还原告孙磊借款本金5万元；被告庄霞于2020年6月30日之前一次性偿还原告孙磊借款本金5万元，案件受理费1263.00元由原告孙磊负担。因被执行人庄霞未履行生效法律文书确定的给付义务，孙磊向本院申请执行，执行案号为（2020）吉0104执845号。执行中，本院作出（2020）吉0104执845号查封裁定，查封被执行人庄霞名下由长春乾源房地产开发建设有限公司开发的位于长春市卫星路以北、区住宅幢单元号房，丘地号-/--（），建筑面积90.37平方米的房屋。本院于2020年5月13日作出（2020）吉0104执845号强迁公告，责令庄霞及相关权利人于发布公告之日起10日内向本院提供相关证据，逾期本院将强制迁出。现案外人段晓光向本院提出执行异议。 另查明，2018年9月26日，被执行人庄霞（甲方，转让方）与案外人段晓光（乙方，买受方）签订房屋买卖合同一份；同日被执行人庄霞（甲方，卖方）、案外人段晓光（乙方，买方）与中介机构即长春恒威房地产代理公司（丙方，居间见证方）签订房屋买卖居间见证合同一份。以上两份合同约定，甲方将案涉房屋出卖给乙方，总价款为100万元，定金2万元。乙方押甲方上述房屋部分房款5万元于上述房屋更名过户之日交于甲方。合同签订后，案外人按约定向庄霞支付了定金2万元，房款93万元，共计95万元，并合法占有该房屋。 又查明，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行出具结清证明：证明案涉房屋贷款已于2018年11月29日结清。案外人已将案涉房屋尾款5万元按本院要求于2020年6月23日存入本院账户交付执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，段晓光提供的证据能够证明在本院对涉案房屋查封之前案外人与被执行人已签订了合法有效的房屋买卖合同，并合法占有该房屋，已按合同约定支付大部分部价款，现将剩余价款50000元按照本院要求交付执行；非因案外人自身原因未办理产权过户登记手续。其异议请求，均符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于长春市卫星路以北、区住宅幢单元号房，丘地号-/--（），建筑面积90.37平方米的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李佳萍
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执200号 关于姚振雄与惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司纠纷一案，（2018）粤13民终3943号已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2019）粤1391执200号。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法查封被执行人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司名下惠州大亚湾澳头洗马湖路5号华悦雅苑1栋4层15号房【合同号：大亚湾（2017）10021464】。在执行过程中，该房产三次挂网拍卖均流拍，后征询申请执行人同意以物抵债，本案已全部执行完毕。 （2019）粤1391执200号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2020）陕0402民初1100号   原告：赵某堂，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某堂。   被告：张某，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。   原告赵某堂诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某堂到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费875元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月，被告将咸阳市秦都区幸福家园XX、XX号楼水电劳务活承包给原告。原告在干完活后，被告拖欠原告劳务费875元至今未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，诉请如前。    被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告受被告所雇，为被告承包的咸阳市秦都区XX号楼、XX号楼水电安装工程提供劳务。原告干完活后，经双方核算，被告于2018年9月29日出具《咸阳幸福家3、4号水电工人结算单》一份，该结算单上载明欠原告劳务费875元的事实。后原告多次催要该款项，被告至今未付。    以上事实，有当事人陈述、水电工人结算单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供的由被告出具的结算单，足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，故原告要求被告给付劳务费875元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条 之规定，判决如下:   被告张某于本判决生效之日立即给付原告赵某堂劳务工资875元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判长 范尧                              人民陪审员 杜志葵                              人民陪审员 娄静     二0二0年六月二十二日     书 记 员 武蔚              1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4686号 原告：李道宁，男，1991年2月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：魏孝总，男，1970年4月7日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区鹤上镇桃坑村魏朱221号，现住。 原告李道宁与被告魏孝总民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。李道宁于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李道宁的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李道宁撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李道宁负担。 审 判 长  林继光 人民陪审员  林为三 人民陪审员  郑师恩 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨哲远
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终88号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱心香，女，1965年2月10日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 辩护人高强、王家辉，山东品众元律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人朱心香犯故意伤害罪一案，于二Ｏ二Ｏ年一月九日作出（2019）鲁1327刑初668号刑事判决。原审被告人朱心香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月4日14时许，因陈某在被告人朱心香的祖坟旁栽种树苗，朱心香赶至现场并将树苗拔掉，后双方发生争执，朱心香用手将陈某推倒在地，致使陈某受伤，经鉴定，陈某的损伤为腰1椎体压缩性骨折，左侧桡骨骨折，左手背软组织挫伤，构成轻伤二级。根据陈某损伤的形态、特点，结合其部位、程度等，分析符合钝性外力作用可以形成。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人陈某陈述，证人徐某1、刘某、徐某2证言，鉴定意见，协议书、收到条、谅解书、莒南县坊前镇朱梅社区村民委员会出具的证明等书证，视听资料，被告人朱心香供述等证据证实。 原审法院认为，被告人朱心香故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。本案系邻里矛盾引发，被害人陈某存在一定过错。被告人朱心香的亲属主动赔偿被害人陈某的经济损失，取得了被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，以被告人朱心香犯故意伤害罪，判处免予刑事处罚。 宣判送达后，原审被告人朱心香不服，以“认定被害人的伤情系朱心香所致证据不足、事实不清，故意伤害罪不能成立；现有证据不能证实朱心香具有伤害的故意，不能排除主观上具有过失的合理怀疑”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见，另提出：1、被害人陈某在上诉人祖坟上种树苗的行为有违公序良俗。2、一审法院判处朱心香有罪的逻辑、思路错误，适用推定原则违法。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人朱心香故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。 关于上诉人朱心香及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经审理认为，被害人陈某及证人徐某1均证实陈某系被朱心香推倒后受伤，本案系现场报警，出警人员到现场时，被害人尚某已骨折，明确陈述系被上诉人推倒不能移动，上述证据均系第一时间的直接证据，可信度高，认定陈某受伤系朱心香所为的证据充分。本案被害人系老年人，上诉人作为成年人，应当预见到老年人骨质疏松，容易骨折受伤，且现场系高低不平的土坡，其在此危险地段将被害人推倒，对可能致伤被害人的后果持放任态度，符合故意伤害罪构成要件。原审判决对被害人具有过错的情节已予认定，并综合全案情节对其免于刑事处罚，量刑并无不当。上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴梦凡
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1572号原告：丁红霞，女，1983年4月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。现住。被告：赵小军，男，1981年9月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告丁红霞诉被告赵小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁红霞到庭参加诉讼，被告赵小军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁红霞诉称，2017年9月4日被告因资金需要周转不足，向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限二十天，约定借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款40000元及逾期利息，利息按月利息2%计算至还清为止，诉讼费由被告负担。被告赵小军缺席未答辩。经审理查明，2017年9月4日被告因资金需要周转不足，向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为二十天。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2017年9月4日被告向原告书写的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告主张逾期利息，因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息从2017年9月24日起应按照年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告赵小军于判决书生效后30日内偿还原告丁红霞借款本金40000元。（利息按年利率6%计算，从2017年6月6日起至结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月二十八日书记员  赵梓彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1916号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：杨军（聋哑人），男，1987年1月20日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。   被告人杨军盗窃一案，本院作出的（2020）宁0104刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104刑初96号刑事判决书，被告人杨军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9232号原告：诸凤兰，女，1940年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：金渭民，男，1960年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。原告诸凤兰与被告金渭民健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸凤兰的委托诉讼代理人石宗仿、被告金渭民及其委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸凤兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费64,038.29元、护理费5,040元(住院期间4天护理费400元+40元/天×116天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、残疾赔偿金36,807.50元(73,615元/年×5年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、衣物损失500元、交通费200元、律师费3,000元。事实和理由：2018年12月24日15时10分许，被告骑电动自行车于本市宝山区海江路牡丹江路路口与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。被告金渭民辩称：对责任认定有异议。事发当时被告从南向北行驶，原告与被告同方向行走。被告速度比较慢，原告从被告的左后方超过了被告，然后往前往右绕了一下，在转弯的时候原告的右脚碰到被告的电瓶车才导致摔倒。原告没有尽到充分的注意义务，应当承担30%责任。医疗费中器材费用花费将近3万多元，原告没有说明器材费用的合理性和必要性，要求扣除1万元的其他费用以及其中的护理费632元，故扣除之后认可医疗费为53,406.29元；护理费认可30元/天计算一期天数90天；营养费认可20元/天计算一期天数60天；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费无异议；衣物损失不认可；交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日15时10分许，被告骑电动自行车于本市宝山区海江路牡丹江路路口与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告支出医疗费64,038.29元(已扣除伙食费198元，原告住院11天)。被告先行支付原告3万元，原告同意在本案中予以抵扣或者返还。2019年11月7日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右肱骨粉碎性骨折，入院行保守治疗，现遗有右肩关节活动度丧失达25%以上，评定为人体损伤致残程度十级，损伤后治疗休息期为240日，营养期为60日，护理期为90日，若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费2,850元。原告系非农业户口。原告为证明住院期间支出4天护理费400元，提交护理费发票一张，然发票日期为2019年10月14日。本院认为，被告对责任认定提出异议，然未提交证据加以证明，本院难以采信，本院根据交警部门对交通事故责任的认定确定被告全额赔偿原告损失。关于原告主张的损失，1、关于医疗费64,038.29元，确系原告为治疗事故所致伤害而支出的费用，本院予以支持；2、关于护理费、营养费，本案仅处理一期治疗的相关费用，二期治疗的相关费用原告可待实际发生后另行主张权利，原告提交的护理费发票日期为2019年10月14日，已经超过了一期护理期限，本院难以采信该笔护理费的发生与事故有关，故本院根据本市护工市场一般标准酌情确定护理费为3,600元，本院根据原告伤情酌情确定营养费为1,800元；3、关于住院伙食补助费220元、残疾赔偿金36,807.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，被告无异议，本院予以支持；4、关于衣物损失，本院酌情确定为300元；5、关于交通费200元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持。上述费用与被告先行支付的3万元抵扣后，被告还应赔偿87,815.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告金渭民赔偿原告诸凤兰医疗费64,038.29元、护理费3,600元、营养费1,800元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金36,807.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元、衣物损失300元、交通费200元，扣除被告金渭民先行支付的30,000元后，被告金渭民还应支付87,815.79元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,041元，由原告诸凤兰负担43元，由被告金渭民负担998元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇二〇年六月四日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终378号上诉人（原审被告）：陈川军，男，汉族，生于1967年10月4日，高中文化，重庆市大足区人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李家标，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：严谷辉，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，生于1976年1月10日，小学文化，重庆市合川区人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张思麒，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈川军与被上诉人刘明民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初1732号民事判决。二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。上诉人陈川军预交的二审案件受理费24458元予以退回。审判长 曾 山审判员 张相云审判员 蓝 洪二〇二〇年六月三十日书记员 左雨霏
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2225号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：李苑青，女，1986年2月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告李苑青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告李苑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李苑青立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币6,912.49元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年2月29日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告李苑青立即偿还原告信用卡透支款项欠款合计70,804.31元，本金53,312.24元、利息5,800.74元、违约金10,026.52元、分期付款手续费1,664.81元，暂计至2020年6月14日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年3月25日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××95，2019年4月23日卡号变更为信用卡卡号：62×××05。三、截至2020年6月11日，信用卡欠费情况：1、本金：53,312.24元；2、利息：5,800.74元；3、违约金：10,026.52元；4、手续费：1,664.81元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李苑青于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金53,312.24元及利息、手续费（截至2020年6月11日，利息为5,800.74元，手续费1,664.81元，实际利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，减半收取计674元，由被告李苑青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十二日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执31号之五申请人孙继兰，女，汉族，1964年12月7日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人宋金莲，女，汉族，1959年1月2日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于申请执行人与被执行人宋金莲健康权纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人宋金莲在****账户内余额人民币2452.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋金莲在中国工商银行****账户内存款人民币1257.58元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月二十二日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初222号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人：李萌萌。 委托诉讼代理人：安叶青。 委托诉讼代理人：刘晓霞。 被告：连香元，住内蒙古呼和浩特市。 被告：杨永刚，住内蒙古呼和浩特市。 被告：王立新，住内蒙古呼和浩特市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部诉被告连香元、杨永刚、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安叶青、刘晓霞，被告连香元、杨永刚到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连香元、王立新、杨永刚共同偿还剩余本金48250元，利息750元，以及从2019年10月11日起支付逾期利息至被告实际归还之日止（逾期利息以48250元为基数，按月息2分计算）。2.请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告连香元作为借款人、王立新、杨永刚作为连带责任担保人与原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2018年9月28日签订《借贷合同》，向原告借款人民币50000元，借款期限至2019年10月11日，分12期按每月结息到期还本的还款方式归还。从2019年10月11日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2020年4月20日尚欠本金48250元。有电脑信贷系统交易记录为证。由于被告未按约定偿还借款违约，原告有权行使追索权，并宣布借款合同提前到期，被告连香元应依法按照约定履行偿还借款本息义务；被告王立新、杨永刚作为连带责任保证人在保证期内依法对被告连香元欠款本金及逾期利息承担连带偿还责任。 连香元当庭辩称，对原告起诉的事实理由都认可，但现在无钱归还。 杨永刚当庭辩称，欠钱还钱是正常的。 王立新未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原被告双方当事人签订了《借贷合同》，被告连香元向原告借款50000元，被告杨永刚、王立新为该笔借款的保证人，保证人承担保证范围内的连带保证责任，借款期间从2018年10月6日至2019年10月11日，约定借款利率1.5%/月，合同同时约定若被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。2018年10月8日，原告如约向被告连香元开立的中国建设银行账户（账号为×××）内转账人民币50000元，后被告归还了借款本金1750元、利息8325元及罚息2250元，现被告连香元尚欠原告本金48250元、利息750元及逾期利息未归还。 上述事实，有原告提供的《借贷合同》、《确认书》、银行业务记账凭证、还款计划、还款记录、放款合影以及原告方和被告连香元、杨永刚的法庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。原、被告双方自愿订立借贷合同，是双方真实意思表示，且该借贷合同未违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方当事人均应依照约定全面履行。原告已依约向被告连香元发放了贷款，但被告连香元未按照约定如期履行还款义务，故原告要求清偿剩余本金48250元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息750元，符合法律规定，本院予以支持。按照借款发放与还款计划确认书的内容，被告连香元未能在2019年10月11日按期足额归还借款本金及利息，该行为已构成违约，故被告应按照合同约定向原告支付逾期利息。但双方约定逾期利率为日利率0.9‰（即年利率32.85%），远超法律规定的利息利率上限即年利率24%，现原告主张要求被告按月利率2%（即年利率24%）计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永刚、王立新为该笔借款作了连带责任保证，在保证期间内应承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告连香元于本判决生效后十日内归还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部借款本金48250元、利息750元，并以本金48250元为基数向原告支付从2019年10月12日起至实际归还之日止的逾期利息（月利率2%）; 二、被告杨永刚、王立新对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元（原告已预交513元），适用简易程序审理，减半收取计513元，由被告连香元、杨永刚、王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 宣 慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 沈冰涛 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，侵权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。