山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2452号 原告：山东亿邦建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市南沙河镇后房村善南东路666号。 法定代表人：崔增，董事长。 委托诉讼代理人：续明，费县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛宗焕，男，1966年5月7日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县费城街道办事处西新安村民委员会，住所地费县费城街道办事处西新安村民委员会。 法定代表人：康传喜，村主任。 委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。 原告山东亿邦建设工程有限公司（以下简称亿邦公司）与被告费县费城街道办事处西新安村民委员会（以下简称西新安村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿邦公司的委托诉讼代理人续明、薛宗焕，被告西新安村委会法定代表人康传喜、委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付修路工程款240917.90元及利息(自2020年3月4日之日按同期银行拆借利率中心规定的利率计付至被告付款日)；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息变更为：利息自2020年3月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至被告付完止；由被告负担案件受理费和保全费。事实与理由：2018年9月26日原被告签订道路工程施工承包合同书，由原告承建村内的部分交通道路工程，工程承包期为30天，自合同签订之日起至2018年10月26日前竣工，并约定了相应拨款方式及工程质量要求，合同签订后原告方组织施工，2018年11月工程竣工验收合格，经结算被告应支付原告工程款1568361.10元，后被告支付工程款1327443.2元，尚欠工程款240917.9元，2020年3月4日被告方给原告方出具欠据。欠款经原告多次催要未果，据此特提起诉讼，请予判准。 被告西新安村委会辩称，双方签订施工承包合同书以及由原告实际施工属实，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：工程竣工后，经村委及政府有关部门现场监督下该工程委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对涉案工程进行了现场验收，验收结果为：12cm厚的路面21596.3㎡；18cm厚的路面4211.8㎡。根据合同约定的价格，12cm厚的路面施工价格52.9元/㎡，18cm厚的路面价格为72.85元/㎡，故12cm厚的路面造价为1142444.27元（21596.3㎡×52.9元/㎡），18cm厚的路面造价为306829.63元（4211.8㎡×72.85元/㎡）。另，双方约定的挖掘机整平地基费用为25808.13㎡×3.2元/㎡=82582元。上述施工费用共计1531859.9元，上级政府部门已支付给原告共计1074443.2元，被告支付给原告253000元，尚欠原告工程款204416.7元。 原告亿邦公司为支持自己的诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《道路工程施工承包合同书》《西新安村道路工程施工补充协议》；证据二、原告方授权委托书，授权项目经理刘化英，具体负责被告方“户户通”工程的施工和工程款的收取；证据三、被告给原告出具的《欠条》，证实尚欠240917.9元，由村支书、村主任签字并加盖村委的公章；证据四、《西新安村道路收方明细》，由被告村两委成员和原告方施工人员在工程竣工后双方共同收方的书面明细，证实工程收方是原告方施工人员和被告方村委共同收方，不牵扯第三方收方的问题。 被告对原告提交的上述证据，质证如下：对证据一的真实性无异议，需要说明的是，补充协议约定的路基价格与被告法庭陈述的价格一致，也就是每平方3.2元，但补充协议没有对工程量进行明确，实际竣工后最终工程量确定为25808.13平方米，原告按照该协议中26000平方米进行主张是不正确的；对证据二无异议；对证据三有异议，该欠条是原告方单方制作，在书写欠条时并没有欠条上方的计算数字，并且欠条中的公章并不是被告加盖，且该欠条中的工程款与实际不符，我方不认可；对证据四有异议，该收方明细不准确，原被告收方时并不是专业的人员，不能规范的进行收方，该证据记载的形成的时间为2018年10月29日与大宇房地产评估公司验收的方量不符，所以不能采纳证据四所记载的方量。 被告西新安村委会当庭提交以下证据：证据一、《道路工程施工承包合同书》复印件一份，与原告证据一一致；证据二、山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司出具的《现场核验报告》复印件一份，证明在上级政府监督下山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对涉案工程进行了测量验收。 原告对被告提交的上述证据，发表如下质证意见：对被告提交的证据一真实性无异议；对证据二，有异议，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司是被告单方委托，不是原被告共同委托，且评估的工程方量与实际的工程方量不符，不能作为本案有效证据使用。 本院对原被告提交的以上证据，分析认定如下： 对原告提交的证据二，被告无异议，本院予以确认；被告对证据一的真实性无异议，对真实性本院予以确认；对证据三，被告称在书写欠条时并没有欠条上方的计算数字、公章不是被告加盖，但未提供证据予以证实，对该证据本院予以采信；证据四系按照《道路工程施工承包合同书》的约定，由作为发包方的西新安村委会出具的验收明细，有被告村委的法定代表人等经办人签字，原告也予以认可，对该证据，本院予以确认。 对于被告提交的证据一，与原告提交的证据一一致，本院予以确认；证据二系被告单方委托作出的报告，原告不予认可，对该证据本院不予采信。 根据双方当事人的陈述、本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日，原告亿邦公司与被告西新安村委会签订《道路工程施工承包合同书》一份，约定由被告（甲方）将本村的部分交通道路硬化施工工程承包给原告（乙方），由乙方按照有关的施工标准要求及数字尺寸按工程的质量要求及设计进行施工；该工程承包期为30天，自签订合同之日起至2018年10月26日前竣工，并交付甲方及有关部门验收；路面硬化按有关部门预算，甲方以18公分72.85元，12公分52.9元的价格承包给乙方，待工程完工后，按实际丈量施工的方量计算总承包金额；另外，双方还对工程的付款方式、施工技术标准及工程质量要求、违约责任等有关事项进行了约定。后原被告双方签订《西新安村道路工程施工补充协议》（以下简称补充协议），约定路基整理价格为3.2元/平方米，最终结算方量按照实际收方量计算，质量标准及其他要求村内道路施工工程的质量标准要求及其他要求一致。 工程完工后，由发包方西新安村委会进行了验收，2018年10月29日，被告出具的《西新安村道路收方明细》记载：“4m宽18cm厚道路4287.2㎡，零星10㎡，合计4297.2㎡；4m宽12cm厚道路240㎡，零星240㎡，3.5m宽12cm厚道路11048.1㎡，3m宽12cm厚道路10736.1㎡，零星3m宽107㎡，合计22131.2㎡；总计26428.4㎡。” 经双方结算，18cm道路工程造价为313051.02元（4297.2㎡×72.85元/㎡），12cm道路工程造价为1170740.48元（22131.2㎡×52.9元/㎡），路基造价为84569.6元（26428㎡×3.2元/㎡），工程总造价为1568361.1元。费城街道办事处向原告拨付1074443.2元，被告西新安村委会向原告支付253000元，剩余工程款240917.9元，由被告于2020年3月4日向原告出具欠条一份。该欠款经原告催要，被告至今未付，现原告诉至本院。 本院认为，原告亿邦公司系有道路建设资质的企业，与被告西新安村委会签订的《道路工程施工承包合同书》《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，为有效合同。《西新安村道路收方明细》系由作为发包方的西新安村委会按照约定验收，原告亦予以认可，应为有效协议；被告辩称《欠条》中上方记载的内容不是出具欠条时所写、公章非被告加盖，但未提供证据予以证实，且该欠条有西新安村委会的法定代表人等村委人员签名，该欠条的真实性足以认定。原被告双方均应按照上述合同的约定履行各自的义务。现涉案道路工程已经竣工，且由被告验收完毕，被告应按照合同约定及时支付工程价款。对于工程量的计算，被告辩称应当按照山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司出具的报告计算，经审查，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司系单方委托，原告对其作出的报告不予认可，故被告的上述辩解，本院不予支持。对于工程量，应当按照施工过程中形成的《西新安村道路收方明细》以及《欠条》中确认的方量计算。后经双方结算，工程总价款为1568361.1元，费城街道办事处、西新安村委会分别向原告支付1074443.2元、253000元，尚欠工程款240917.9元未支付，被告西新安村委会应当支付。经亿邦公司催要，西新安村委会未及时支付工程款，原告亿邦公司要求西新安村委会自结算之日即2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告费县费城街道办事处西新安村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告山东亿邦建设工程有限公司支付工程款240917.9元及利息（利息以240917.9元为基数，自2020年3月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，减半收取计2457元，保全费1820元，共计4277元，由被告费县费城街道办事处西新安村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘飞鸿 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵 静 书 记 员 刘家泽