河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初1号 原告：顾兰花，女，1967年5月2日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 被告：马殿英，男，1963年2月13日生，汉族，现住河北省迁西县。 被告：任素平，女，1963年6月10日生，汉族，现住河北省迁西县。 被告：迁西济德医院，住所地：河北省迁西县城关东北环路东侧。 负责人：马殿英，该医院院长。 委托诉讼代理人：蒋明言，男，该医院员工。 委托诉讼代理人：高凤斌，男，该医院员工。 被告：马天颖，女，1987年1月18日生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：崔玮，男，1982年12月13日生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告顾兰花与被告马殿英、任素平、迁西济德医院（以下简称济德医院）、马天颖、崔玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾兰花的委托诉讼代理人陈福明，被告任素平，被告济德医院的委托诉讼代理人蒋明言、高凤斌，被告马天颖、崔玮，到庭参加诉讼。被告马殿英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顾兰花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马殿英、任素平偿还借款本金3500万元并以所欠借款本金为基数按月利率2%支付利息至还清之日止（暂计算至起诉之日的利息约为4550万元）；2、依法判令被告济德医院、马天颖、崔玮对第一项诉讼请求的借款本息承担连带偿还责任；3、由被告马殿英、任素平、济德医院、马天颖、崔玮承担本案诉讼、保全费用。本案诉讼过程中，原告顾兰花明就利息部分的诉讼请求进一步明确为：依法支付截至止至2016年12月31日的利息2030万元，再以3500万元为基数按照月息2%自2017年1月1日起至还清之日止继续支付利息。事实与理由：被告马殿英、任素平系夫妻关系。因建设迁西济德医院综合楼缺乏资金，二人于2013年6月20日向原告借款1000万元、2013年7月8日借款1000万元、2013年10月25日借款1000万元、2014年5月14日借款500万元，4笔借款均约定借款期限为1年，月利率2%。原告按照约定向马殿英的银行账户支付了借款，由于其资金帮助，马殿英才最终将济德医院综合楼建成并顺利开业。医院开业几年来，马殿英称经营效果只能维持运转，因此始终未能按约定归还借款本金和利息。原告对于被告的经营困难也表示理解，因此始终未采取诉讼等方式催讨，只是每年去济德医院找马殿英了解医院经营情况、友好协商还款事宜，希望通过给马殿英宽松的还款空间，使济德医院能够早日步入正轨。2016年12月31日，原告与借款人马殿英、任素平，保证人济德医院、马天颖、崔玮（二人为借款人的女儿、女婿）签订《借款担保合同（展期）》，明确借款本金3500万元及利息展期至2017年12月31日，各保证人承担连带保证责任，保证期间为展期后的还款期限届满之日起2年。现保证期间即将到期，原告提前找各被告准备签订新的展期协议，但保证人马天颖、崔玮始终以种种理由回避。另，对于借款利息部分的诉讼请求进一步明确的理由是原告向被告提供的4笔借款截止到2016年12月份的借款对应日利息共计2730万元，被告方实际已经归还利息700万元。因此，2016年12月31日所签《款担保合同（展期）》约定欠息2030万元，但实际金额是计算到2016年12月份的4笔借款对应日，如果截止到2016年12月31日应该大于上述金额，但是原告仍然以展期合同确认的数额为准。 被告任素平答辩称，没有异议。 被告济德医院答辩称，被告济德医院对于借款事实予以认可，并自愿承担责任。只是希望解除对被告马天颖、崔玮的担保责任，并进行庭下和解。 被告马天颖、崔玮答辩称，1、被告马天颖、崔玮对于原告顾兰花提出的第二项诉讼请求持有异议。具体理由如下：（1）被告马殿英曾向马天颖、崔玮出示过1份签署日期为2013年7月8日、金额为1000万元的《担保借款合同书》照片，如果照片中显示的合同是真实，应当系本案的主借款合同之一；（2）马天颖、崔玮发现在该《担保借款合同书》的抬头处只记载有马殿英的名字，但落款处同时有马殿英签名和被告济德医院的公章。另，该笔借款实际上是用于济德医院的经营（即建设综合楼）。对于该借款用途，顾兰花已在该合同和《民事起诉状》中分别予以了认可，故该签署日期为2013年7月8日、金额为1000万元的合同，甚至与本案相关的全部合同的乙方实际上均为济德医院，或者根据落款看，至少应当认定是济德医院和马殿英的共同借款；（3）至于合同的抬头处只记载了马殿英的名字，应当系当事人不熟悉法律规定而导致的书写不规范，这一细微瑕疵并不应影响对该《借款担保合同书》中实际借款人的认定。故济德医院不应以保证人身份在本案中承担责任，而应当成为借款合同的乙方，以及直接的被告；（4）另外，鉴于目前顾兰花对济德医院进行了起诉，应当视为其同时要求济德医院和马殿英共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定；（5）马天颖、崔玮还发现2013年7月8日的合同中约定了以医院综合楼作为抵押物的内容。不过，目前保证人并不掌握能够证明该建筑物实际权属状况的相关资料，无法确定该建筑物是属于马殿英所有，还是属于济德医院所有。如果属于马殿英所有，则根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合《借款担保合同书》中第四条第1款的约定，由于债务人已承诺了用自己的建筑物作为担保，故债权人应当先就该物的担保实现债权。如果属于济德医院所有，则根据上述1-4点理由，济德医院应当被认定为《借款合同书》中的借款人，仍应适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合《借款担保合同书》第四条第1款的约定，由债权人先就该物的担保实现债权；（6）马天颖、崔玮正是基于对上述担保物权能够优先于自己财产清偿债务的信赖才签订的保证合同。如今债权人绕过债务人的物的担保，让保证人先行偿还，此行为并非债权人行使选择权，而是违反《中华人民共和国物权法》的相关规定，损害了保证人的信赖利益。故马天颖、崔玮请求人民法院在查明该建筑物产权状况的基础上，以拍卖建筑物等方式实现债权，并驳回债权人要求保证人先行承担保证责任的请求。如果顾兰花放弃该部分物的担保的，马天颖、崔玮也应当在其放弃担保的范围内免除保证责任；（7）由于顾兰花并未提交任何借款合同的原件或复印件，马天颖、崔玮仅是自马殿英处取得了《借款担保合同书》的照片。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条关于“无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第五条关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，由于借款合同系本案中的关键证据，顾兰花应当出示与相关的借款合同原件、银行转账凭证等证据，用以确认借贷关系的真实性。否则，马天颖、崔玮对主借款合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、马天颖、崔玮的其他请求：由于债权人申请了财产保全措施，马天颖、崔玮的所有银行账户自2020年1月起就一直处于冻结状态。同时，近期受新型冠状病毒疫情等不可抗力的影响，二人没有其他收入来源，如果不能提前解冻部分银行账户，其正常生活将难以维持。故申请人民法院提前解冻部分银行账户中的资金，以保证其最基本的生存需要。 被告马殿英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经对被告马天颖、崔玮提交的《担保借款合同书》照片中所记载内容进行审查，该合同书与本案所涉《款担保合同（展期）》相互关联，进一步佐证了借款的形成过程。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月31日，原告顾兰花与被告马殿英、任素平、济德医院、马天颖、崔玮签订了《借款担保合同（展期）》记载“鉴于：1、借款人于2013年6月20日向出借人借款1000万元（大写：人民币壹仟万元），月息2%，借款期限1年，借款人指定收款账号为：62×××50，开户行：中国银行迁西支行，户名：马殿英；2、借款人于2013年7月8日向出借人借款1000万元（大写：人民币壹仟万元），月息2%，借款期限1年，收款账号同上；3、借款人于2013年10月25日向出借人借款1000万元（大写：人民币壹仟万元），月息2%，借款期限1年，收款账号同上；4、借款人于2014年5月14日向出借人借款500万元（大写：人民币伍佰万元），月息2%，借款期限1年，收款账号同上；经借款人与出借人共同核对并确认，以上四笔借款截止本借款担保合同签订之日，借款人尚欠出借人借款本金3500万元、利息2030万元，合计5530万元（大写：人民币伍仟伍佰叁拾万元）。现各方经协商签订本借款担保合同（展期）如下：一、借款人所欠出借人的借款本息合计5030万元（大写：人民币伍仟伍佰叁拾万元）进行展期。展期后的借款期限为2017年12月31日。如逾期以所欠全部借款本息为基数，按照月息2%支付利息。二、各保证人自愿为上述借款本息承担连带保证责任。若借款人未能偿还借款本息，保证人代偿后，可以向借款人追偿。三、以上保证人担保的范围为所欠借款本金以及利息、违约金、中介费、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费和律师费等）。四、以上保证人的保证期间为本借款担保合同确定的展期后还款期限届满之日起两年。五、在履行原借款合同和本合同过程中如发生纠纷，各方友好协商解决。协商不成的，由本合同签订地或出借人所在地法院管辖。六、本合同自各方签字、盖章之日起生效”。另，根据《款担保合同（展期）》的记载，济德医院分别在该合同第一页“保证人”处和第二页“借款人”处加盖有印章。顾兰花主张济德医院系作为保证人签订的合同，济德医院未能作出明确说明。 结合上述《借款担保合同（展期）》的记载，顾兰花及案外人张相国作为出借人与马殿英及济德医院作为借款人曾于2013年7月8日签订《担保借款合同书》，约定马殿英、济德医院向张相国、顾兰花借款1000万元，借款期限为1年（自2013年7月8日起至2014年7月7日止），借款利率为月息2%。付款人顾兰花（银行账号为62×××17），收款人为马殿英（银行账号为62×××50）。 2013年6月20日，由顾兰花的银行账户（账号为62×××17）向马殿英的银行账户（账号为62×××50）转款1000万元。2013年7月8日，由顾兰花的银行账户（账号为62×××17）向马殿英的银行账户（账号为62×××50）转款1000万元。2013年10月25日，由顾兰花的银行账户（银行账号为62×××17）向马殿英的银行账户（账号为62×××50）转款1000万元。2014年5月14日，由顾兰花的银行账户（银行账号为62×××17）向马殿英的银行账户（账号为62×××50）转款500万元。以上合计3500万元。 另，济德医院系马殿英出资设立的个人独资企业。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告顾兰花与被告马殿英、任素平、济德医院、马天颖、崔玮签订《借款担保合同（展期）》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。上述合同中关于顾兰花提供出借4笔款项的情况与其提交的银行交易明细，马天颖、崔玮提交的《担保借款合同书》照片相互印证，可以证明借款的形成过程以及付款情况。且对于顾兰花主张的还款事实，借款人亦未提出异议。综上，本院对于顾兰花请求偿还借款本金3500万元及截止至2016年12月31日的利息3350万元，再以3500万元为基数按照月息2%自2017年1月1日起至实际履行给付义务之日止继续支付利息的主张予以支持。 关于被告济德医院的责任认定问题。本案中，根据《借款担保合同（展期）》的记载，因济德医院分别在“借款人”和“保证人”处均加盖有单位印章。尽管顾兰花主张其系作为保证人签订的合同，且济德医院也未就签订合同的主体地位问题作出明确的说明，但考虑到济德医院系马殿英出资设立的个人独资企业，也曾作为借款人与马殿英共同签订《担保借款合同书》并进行借款，且顾兰花也认可借款系用于济德医院的建设，则应当认定其系涉案借款的借款人，并承担还款责任。 关于被告马天颖、崔玮的担保责任问题。根据《借款担保合同（展期）》的约定，马天颖、崔玮系作为保证人签署的上述合同，其虽然对承担担保责任的意思表示提出了异议，但并未提供相应的证据予以证明，且未对《借款担保合同（展期）》的真实性提出异议。综上，马天颖、崔玮应当按照约定对涉案借款承担连带保证责任，马天颖、崔玮在承担连带保证责任后，有权向马殿英、任素平、济德医院追偿。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马殿英、任素平、迁西济德医院于本判决生效之日起3日内向原告顾兰花偿还借款3500万元及截止至2016年12月31日的利息2030万元，再以3500万元为基数按照月利率2%自2017年1月1日起至实际履行给付义务之日止继续支付利息； 二、被告马天颖、崔玮对上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。被告马天颖、崔玮在承担连带清偿责任后，有权向被告马殿英、任素平、迁西济德医院追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444300元，保全费5000元，合计449300元，由被告马殿英、任素平、迁西济德医院、马天颖、崔玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 杨