内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终933号上诉人（原审被告）：康志丹，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处。经营者：丛爱文，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人康志丹因与被上诉人呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处（以下简称鑫运达经销处）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康志丹及被上诉人鑫运达经销处经营者丛爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康志丹上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2.本案诉讼费由鑫运达经销处承担。事实和理由：一、康志丹于2019年8月5日在鑫运达经销处购买一台某牌五行玉米收割机，当时给付80000元，尚欠164400元。因怕机械设备不好用，才约定2019年12月末还款。二、康志丹在收割玉米时发现收割机有质量问题，排风机不能正常排出玉米秸秆，每天故障高达几十次，导致玉米收割进度缓慢。康志丹多次向鑫运达经销处反映上述问题，也将排风口的故障问题用手机拍了视频，发送给鑫运达经销处，鑫运达经销处说向厂家反映此情况，随后又说厂家销售到其他地区的玉米收割机都有排风口的故障问题，售后人员不能到康志丹收割玉米地点排除故障。直至冬季，鑫运达经销处承诺第二年为康志丹免费安装一个好使的风机。三、康志丹购买玉米收割机当天，变速箱就出现了漏油情况。另外，在收割玉米时还有爆胎现象。四、鑫运达经销处在康志丹购买某牌五行玉米收割机时，没有给康志丹生产许可证及三包凭证，只给了康志丹一张收据。五、鑫运达经销处一直未予解决收割机质量问题。根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，农机产品因出现同一严重质量问题累计维修二次后仍出现同一质量问题无法正常使用，农机用户可以凭三包凭证、购货发票选择更换相关的主要部件或系统，由销售者免费更换；农机用户可以选择退货，由销售者负责免费退货，销售者应当按照购机发票全额全价一次性退清货款。综上，一审法院只认定了康志丹欠付货款，却没有考虑欠款原因，严重损害了康志丹的合法权益。请二审法院公正判决，维护康志丹的合法权益。鑫运达经销处辩称，一、康志丹所称的漏油情况是收割机磨合期放气孔渗油导致，属于正常现象。二、康志丹所称收割机排风口的问题，是其操作不当导致发动机达不到转数，属于人为问题。三、鑫运达经销处不需要给康志丹出具生产许可证，已正常给其出具了三包凭证、合格证、发票。康志丹购买的产品属于国家补贴产品，均具备农机推广鉴定证书与推广鉴定报告。鑫运达经销处向一审法院起诉请求：1.请求判令康志丹立即给付货款164400元；2.诉讼费用由康志丹负担。一审法院认定事实：康志丹在鑫运达经销处购买某牌五行玉米收割机一台，当时给付了部分购机款，尚欠164400元。2019年8月5日，康志丹为鑫运达经销处出具欠据一份，数额为74400元；借据一份，数额为90000元，约定于2019年12月末还款。该笔款项到期后，鑫运达经销处多次索要，康志丹以玉米收割机质量有问题为由推拖至今未予给付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，康志丹向鑫运达经销处购买玉米收割机，给付鑫运达经销处部分货款，尚欠164400元，并出具欠据和借据各一张，同时约定了还款日期，事实清楚，证据充分，康志丹应该按照约定如期给付所欠货款，鑫运达经销处的诉讼请求该院予以维护。康志丹以鑫运达经销处出售的玉米收割机存在质量问题为由提出抗辩，但未能提供相关证据予以佐证，其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：康志丹给付呼伦贝尔扎兰屯市鑫运达农机经销处尚欠的玉米收割机款164400元，此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费1794元，由康志丹负担。二审中，康志丹为支持其上诉主张，向本院提交了以下证据：证据一，录像四段。证明康志丹从鑫运达经销处购买的机械设备风机口处无法排出玉米秸秆。鑫运达经销处质证称，对该组证据的真实性不认可，只看到出料口，没看到玉米收割机的型号和牌照号，对该组证据不认可。本院认为，康志丹并未提交该组证据的原始录制载体，且未能证明录像中的机械设备与其从鑫运达经销处购买的玉米收割机系同一设备。对该组证据，本院不予采信。证据二，微信聊天记录截图五张。证明康志丹自鑫运达经销处购买机械设备出现问题后，将问题视频发送给鑫运达经销处，鑫运达经销处承诺三包。鑫运达经销处质证称，对该组证据的真实性不认可，不知道是否属实，与本案无关。本院认为，鑫运达经销处虽对该微信聊天记录截图中体现的微信名为“宁静致远”的微信号系其工人的微信号予以认可，但对聊天记录是否属实不清楚，该聊天记录亦未体现机械设备存在何种问题，与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。证据三，申请证人鄂某1、张某1、张某2、敖某1出庭作证，证明风机口故障、爆胎及变速箱漏油问题。证人鄂某1出庭作证，发表证言内容为：“康志丹的玉米收割机是鄂某1从农机院里开出来的，开了能有4、5公里，发现变速箱漏油”。证人张某1出庭作证，发表证言内容为：“康志丹的机器设备排苞米秸秆排不出去，需要用手掏”。证人张某2出庭作证，发表证言内容为：“康志丹的机器割玉米的时候总噎，需要用手往外掏”。证人敖某1出庭作证，发表证言内容为：“康志丹的车轮胎爆了以后，给敖某1打的电话，敖某1拉着康志丹和车轮胎去买的二手轮胎”。对四位证人证言，康志丹质证称，鄂某1的证言真实有效，对张某2、敖某1及张某1的证言认可，但是张某1表达的不清晰。鑫运达经销处质证称，对证人证言不认可，证人无法提供时间、地点以及其他证据，证言没有依据。本院认为，证人鄂某1陈述收割机存在变速箱漏油情况，但其并非专业检测人员，对该种情形是否属于质量问题以及具体是否是变速箱漏油并不能提交有效证据予以证实，对其证言内容，本院将结合其他证据予以综合认定。证人张某1对收割机使用过程陈述不清，且其证言无法证明收割机存在质量问题，本院对其证言不予采信。证人张某2对其使用收割机过程中自身发现的问题进行了陈述，但其并非专业检测人员，无法证明收割机存在质量问题，本院对其证言不予采信。证人敖某1仅证明其与康志丹共同购买轮胎的情况，对轮胎爆胎的原因并不知情，其证明内容与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。鑫运达经销处向本院提交了农业机械推广鉴定证书一份，证明山东某机械有限公司生产的玉米收割机通过部级农机推广鉴定，康志丹购买的玉米收割机属于合格产品。康志丹质证称，对该证据真实性认可，是合格产品，应提供三包服务。本院认为，康志丹对该证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：康志丹是否应向鑫运达经销处支付玉米收割机货款164400元。康志丹自鑫运达经销处购买玉米收割机一台，给付部分货款后，尚欠164400元款项未予支付，并为鑫运达经销处出具欠据及借据各一张。双方之间因收割机的买卖事宜形成买卖合同关系，该买卖合同关系的形成及欠据、借据的出具系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。康志丹对欠付收割机货款164400元的事实并无异议，上诉主张因收割机存在质量问题，不能正常使用，不应支付剩余货款，但康志丹就其自鑫运达经销处购买的玉米收割机存在质量问题并未提交有效证据予以证实，且涉案玉米收割机至今仍由康志丹进行使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，康志丹应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，康志丹应按其与鑫运达经销处达成的买卖交易价格向鑫运达经销处支付剩余货款164400元，如其认为自鑫运达经销处购买的玉米收割机存在质量问题，可依照相关规定就产品质量另行主张权利。对其在本案中提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，康志丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3588元，由上诉人康志丹负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月二十三日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。