wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初969号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人吴官显，男，汉族，1962年12月5日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市东川区，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年4月17日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）461号起诉书指控被告人吴官显犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并提交被告人吴官显的量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师付某为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实刑独任审判，于2020年6月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察院梁猛出庭支持公诉，被告人吴官显到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴官显系昆明市官渡区福苑小区的保安。2020年4月4日3时许，被告人吴官显在小区值班，当其巡逻到福苑小区8栋楼下电动车停放点时，见被害人邢某停放的一辆黑色舞帝牌电动车没有上锁，遂将该辆电动车盗走并藏匿于福兴小区路边，后将盗窃来的电动车以300元的价格卖给盘龙江边的一家修理店。经鉴定，涉案电动车价值1650元。案发后，涉案电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人吴官显无异议且签字具结，公诉机关提交的书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人吴官显秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴官显归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴官显自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人吴官显有期徒刑六个月，并处罚金2000元”的量刑建议，与被告人吴官显的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人吴官显的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴官显犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年六月二十二日书记员  张家方
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执257号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人：**明，男，汉族，1981年11月16日生，住赤壁市新店镇朱巷村。被执行人：余玉林，男，汉族，1968年1月26日生，住赤壁市赤马港黄龙大道。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人**明、余玉林追偿权纠纷一案中，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**明、余玉林银行存款171509.14元及利息或查封、扣押被执行人**明、余玉林相应价值的财产或扣留、提取被执行人**明、余玉林应当履行义务部分的收入款171509.14元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 魏文艳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4246号原告罗升民，男，1967年2月21日出生，汉族，现住辽宁省建平县平镇张家窝铺村5-042号。委托代理人何宝玉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告李颖，女，1963年2月15日出生，满族，现住沈阳市铁西区兴华北街32-2号151。被告内蒙古广原建筑安装工程有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区车站办胜利路东侧。法定代表人赵霞，职务经理。被告内蒙古能源发电投资集团有限公司右中发电厂，住所地科右中旗百吉纳工业循环经济园区西日道卜产业园。负责人丁海涛，职务总经理。被告内蒙古能源发电投资集团有限公司，住所地呼和浩特市赛汗区大家东街4号万正尚都小区3号写字楼。原告罗升民与被告李颖、内蒙古广原建筑安装工程有限公司、内蒙古能源发电投资集团有限公司右中发电厂、内蒙古能源发电投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告罗升民于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗升民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗升民撤回起诉。案件受理费11479元，全部退还原告罗升民。审 判 长 陈 晓 灵审 判 员 赵 金 伟人民陪审员 曹 凤 霞 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 包乌日韩
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执78号申请人：兰州汇通华盛商贸有限公司。统一社会信用代码：91620100576269782G。法定代表人：王凡朋，系该公司总经理。被执行人：民乐县万加超市。统一社会信用代码：92620722MA747NNC94。经营者：郝江秀，女，汉族，1989年4月17日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。申请人兰州汇通华盛商贸有限公司与被执行人民乐县万加超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）甘0722民初2659号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人民乐县万加超市在调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州汇通华盛商贸有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月10日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈名下无财产信息。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51369元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 涛
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1213号原告：李俊芳，女，1982年5月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任。被告：都昌县久昌塑料包装有限公司。住所地：江西省九江市都昌县大港镇里泗返乡创业基地。统一社会信用代码：91360428MA35RFWRXT。法定代表人：但卫宝，系该公司经理。被告：但卫宝，男，1976年8月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告李俊芳与被告都昌县久昌塑料包装有限公司（以下简称久昌公司）、但卫宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程茂林到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币200000元及利息人民币4250元（自2019年1月5日起，按年利率1.5%暂计算至2020年6月5日止，后期利息另行计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币100000元。事实和理由：原告系被告久昌公司聘用的会计。2019年1月3日，两被告因公司资金周转需要向原告借款人民币200000元。原告分别于2019年1月3日、1月4日将上述借款转入被告指定的银行账户。2019年1月5日，两被告向原告出具借据一张，约定借款六个月，利息1分5厘。2019年2月1日，两被告再次因公司资金周转需要向原告借款人民币100000元。同日，原告将借款转入两被告指定的银行账户。现上述借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告久昌公司未到庭，但向本院提交书面答辩状，称：1.本案所涉借款系被告但卫宝个人所借，并未经答辩人同意，亦未实际用于公司经营，属于被告但卫宝个人债务；2.本案所涉借款并非答辩人的真实意思表示，被答辩人在出借时系答辩人公司会计，掌管公司印章，可以在任何文件上加盖公司印章。综上，被答辩人主张答辩人偿还借款无事实及法律依据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告但卫宝未到庭、未答辩。经审理查明：2019年1月，被告久昌公司、但卫宝因资金周转需要向原告借款人民币200000元。原告于2019年1月3日通过银行转账方式向被告但卫宝的银行账户转账支付借款人民币170000元、于2019年1月4日通过银行转账方式向被告但卫宝的银行账户转账支付借款人民币30000元。2019年1月5日，被告久昌公司、但卫宝向原告补出借条，载明：“借条今借到李俊芳人民币20万元正贰拾万元整借款六个月利息1分5厘计算借款人：但卫宝2019年1月5日”，并在借条落款处借款人一栏加盖“都昌县久昌塑料包装有限公司”印章。2019年2月1日，被告久昌公司、但卫宝再次因资金周转需要向原告借款人民币100000元并出具借条，载明：“借条今借到人民币拾万元整预计6个月还款借款人：但卫宝2019年2月1日”，同时亦在借条落款处借款人一栏加盖“都昌县久昌塑料包装有限公司”印章。当日，原告通过银行转账方式向被告但卫宝的银行账户转账支付借款人民币100000元。现原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、被告企业信息查询打印件一份、《借条》两份以及《中国建设银行个人活期账户交易明细》两份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告双方明确约定借款期限均为六个月，故原告对到期债权可主张权利。被告久昌公司以借款人身份在借条落款处加盖印章，且借款亦用于公司生产经营周转，依法应承担还款责任。被告但卫宝以借款人身份在借条上签字，依法亦应承担还款责任。被告久昌公司辩称本案借款系被告但卫宝个人债务，且加盖印章并非公司真实意思表示，因其未能举证证明，故本院对此不予采信。同时，原、被告双方就本金人民币200000元的借款约定利率为1.5%，现原告主张被告按年利率1.5%计付利息，于法有据，本院予以支持。即自2019年1月6日起至2020年6月5日止，被告尚欠原告利息人民币4250元（200000元×1.5%÷12×17=4250元）。被告久昌公司、但卫宝均未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝在本判决生效后十日内一次性偿还原告李俊芳借款本金人民币300000元及利息人民币4250元，合计人民币304250元。二、自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息，按计息本金人民币200000元及年利率1.5%另行计算，并于上述期限一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5951.80元减半收取，由被告都昌县久昌塑料包装有限公司、但卫宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 喻海亮二〇二〇年六月十八日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初92号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人廖正龙，男，生于1973年12月4日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被威信县公安局取保候审，2020年1月2日被威信县人民检察院取保候审，同年5月21日本院继续对其取保候审。现在家候审。辩护人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。被告人廖天榜，男，生于1991年9月2日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月8日被威信县公安局取保候审，同年4月16日被威信县人民检察院取保候审，2020年5月21日本院继续对其取保候审。现在家候审。辩护人熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人廖正龙、廖天榜犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人廖正龙及其辩护人喻永伦、被告人廖天榜及其辩护人熊彩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月30日10时30分左右，被告人廖正龙叫被告人廖天榜用车运泥巴倒在威信县峰岩坝村民小组水泥管道货场时，被廖某1阻止，双方因此发生口角纠纷，廖某1便打电话给其儿子廖某2，廖某2驾驶云Ｃ8Ｈ352号小货车到达货场门口后，与廖正龙又发生争吵，在争吵过程中廖某2从车内拿出一把刀，廖正龙便从地上捡起一把叉锄，在廖某1劝阻廖某2，将廖某2往车上推的过程中，廖正龙持叉锄击打廖某2，廖天榜也持木棒一起击打廖某2，廖某1在拦隔过程中被廖正龙、廖天榜打伤。廖某2被推上车后驾驶小货车欲离开，廖正龙及其儿子廖某7（已被治安处罚）持叉锄、铁棒将该货车的前、左、右玻璃砸碎。案发后，廖正龙的儿子廖某6打电话向公安机关报警，公安民警在案发现场将廖正龙、廖天榜等人传唤到案，廖正龙、廖天榜到案后如实供述犯罪事实。案发当日，廖某1、廖某2即到威信县人民医院住院治疗，经诊断，廖某1为左肱骨远端内侧撕脱性骨折、全身多次软组织伤，廖某2为全身多次软组织伤。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，廖某1的损伤为轻伤二级；经威信县价格认证中心认证，廖某2驾驶车辆被损害部件价值人民币4680元。2019年1月21日，廖正龙、廖天榜等人与廖某1、廖某2达成调解协议，由廖正龙、廖天榜等人赔偿廖某1、廖某2治疗费、误工费、营养费、生活费和车辆修理费等共计116061.14元，廖某1书写谅解书对廖正龙予以谅解。另查明，廖正龙、廖天榜、廖某7、廖某6、廖某2因本案被威信县公安局行政处罚。其中，廖正龙、廖某6分别被执行行政拘留二十日，并处罚款伍佰元；廖天榜、廖某7分别被行政拘留十五日，并处罚款伍佰元；廖某2因拿刀威胁他人人身安全被行政拘留十日。上述事实，被告人廖正龙、廖天榜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某1、廖某2的陈述，证人廖某3、王在艳、桂某、李某、吴某、廖某4、廖某5、廖某6、廖某7的证言，被告人廖正龙、廖天榜的供述，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单及视频光盘，现场辨认笔录及照片，视频、作案工具（叉锄）辨认笔录及照片，威信县公安司法鉴定中心威公司鉴字（2019）7号临床法医学检验鉴定书，威信县人民医院住院病历，威信县价格认证中心威价认（2020）05号价格认定结论书，车辆修理报修单，调解协议、收条、谅解书，威信县公安局行政处罚决定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，情况说明，不予受理鉴定告知书，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。被告人廖正龙、廖天榜于2020年5月6日签署具结书，自愿认罪认罚。公诉机关提出判处被告人廖正龙九个月有期徒刑、被告人廖天榜六个月有期徒刑的量刑建议，被告人廖正龙、廖天榜均无异议。廖正龙的辩护人认为在本案中被害人廖某1有严重过错，廖某2有根本过错，被告人不是有预谋的犯罪，主观恶性不大，赔偿了被害人损失，认罪认罚，建议判处廖正龙缓刑；廖天榜的辩护人认为廖天榜系自首，主动超额赔偿被害人损失，取得谅解，本案系邻里纠纷引发，被害人廖某2有过错，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议判处廖天榜六个月有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人廖正龙、廖天榜故意伤害他人身体，致人轻伤二级，二被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖正龙、廖天榜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人廖正龙起主要作用，系主犯，廖天榜起次要作用，系从犯。案发后，二被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，可认定有自首情节，依法可从轻减轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，廖正龙并取得被害人谅解，有悔罪表现；本案系邻里纠纷引发，被害人廖某2对矛盾的激化存在过错；庭审中二被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，对二人可从宽判处。综合考虑本案事实，被告人的认罪态度和悔罪表现，对二被告人从轻处罚，依法宣告缓刑。对被告人廖正龙的辩护人提出的被害人廖某1有严重过错，廖某2有根本过错以及被告人廖天榜的辩护人提出廖天榜取得被害人谅解的辩护意见不予采纳，对他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人廖正龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人廖天榜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华人民陪审员  曾敬莲人民陪审员  熊兴高二〇二〇年六月十二日书 记 员  晋 艳
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1257号原告：李鸿军，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：谢宏伟，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告李鸿军与被告谢宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告刘志珍于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李鸿军以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李鸿军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇二〇年六月十一日书记员  包飞蒲
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执756号之一 申请执行人：陈海疆，男，1989年11月29日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人陈海疆与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初524号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付陈海疆逾期交房违约金175101.00元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初524号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13526号 申请执行人：肖顺秀，女，1967年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人肖顺秀与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特667号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人陈于都支付8534元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人肖顺秀告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13526号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执23号申请执行人：天津智信仁包装材料有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园恒元道1号。法定代表人：田国义，经理。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国，总经理。申请执行人天津智信仁包装材料有限公司与被执行人天津市亚安科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初4738号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款400000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，查封被执行人名下津Ｍ×××××别克牌汽车一辆、津Ｋ×××××长安牌汽车一辆、津Ｈ×××××捷达牌汽车一辆,但均未实际控制。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1017号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人舒某。辩护人贵阳杰、曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]724号起诉书指控被告人舒某犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。在本院审理期间，辩护人申请非法证据排除，本院依法组成合议庭，先行召开了二次庭前会议，听取了辩护人提出的非法证据排除的事实与理由，辩护人在第二次庭前会议中撤回了非法证据排除的申请，后本院公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉。被告人舒某及其辩护人贵阳杰到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理二次，现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人孙某甲、孙某乙、孙某的陈述、证人陆某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，接受证据清单、录音、工作情况，租借协议、出库送货单及运费单，借条、转账记录，钢板销售出库单、上海琛颀废旧物资回收有限公司的营业执照及出具的情况说明、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2018年2月1日起，被告人舒某因欠外债无力偿还，向被害人孙某甲等人虚构有工地要租赁钢板的情况，陆续从孙某甲处骗得价值共计293,800元（币种为人民币，下同）的钢板113块，后私下将钢板销赃获利用于挥霍。至2018年8月，被害人孙某甲等人方才发觉钢板不见与被告人舒某交涉未果后报警，后舒某逃逸。2019年1月18日，被告人舒某被云南省丽江市公安局三义机场分局抓获到案后拒不供述上述事实。据此，公诉机关认为，被告人舒某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法审判。被告人舒某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。被告人当庭辩称其只是介绍他人向被害人孙某乙等人租借钢板，其没有参与过钢板的交接，事后也没有私自转卖过钢板获利；辩护人提出其当事人的上述行为不构成诈骗罪，其当事人与孙某乙等人之间的纠纷应当系民事纠纷。经审理查明：2018年2月1日起，被告人舒某向被害人孙某乙等人虚构有工地要租赁钢板的情况，陆续从被害人处骗得价值共计293,800元的钢板113块，后私下将钢板销赃获利。至2018年8月，被害人孙某乙等人方才发觉钢板不见与被告人舒某交涉未果后报警，后舒某逃逸。以上事实，有下列证据予以证实：1、被害人孙某乙、孙某甲的陈述、证人孙某的证言及相关辨认笔录，租借协议、出库送货单及运费单，接受证据清单、录音、工作情况等证实，孙某乙与孙某甲系兄弟，其二人系上海青绪贸易有限公司实际经营人，孙某系孙某乙的女婿，被告人舒某于2017年年底向孙某乙租借钢板，称要转租给他人赚取差价，孙某乙遂安排孙某负责运送钢板的事情，后舒某联系孙某于2018年2月1日、3月22日分两次共运送了113块钢板至舒某指定的2个地点，并分别由“陆长宏”、“刘勇”签收。2018年8月，孙某乙等人察觉舒某有问题，故问舒某要租金并向其确认钢板的位置，发现钢板已经不见了，租金也没有要到。后舒某向孙某乙等人承认钢板被其转卖给赵某某等人了，当时钢板的签收人也是其自己冒签或找人冒签的。2、证人陆某某的证言证实，其系徐泾镇龙联路中建八局钢板材料负责人，其称中建八局工地的所有钢板都是由上海晋竹市政提供，并由其本人签收，中建八局工地从来没有接收过除了上述公司之外的其他公司的钢板，其公司也没有叫舒某、陆长宏、刘勇的工作人员。3、证人赵某某的证言及相关辨认笔录，借条、转账记录证实，2018年3月，舒某两次向其卖废钢，其于同年3月24日向舒某转账65,000元,同年3月26日向舒某转账5万元，均是卖废钢的钱，同年3月26日向舒某转账的2万元，是舒某向其的借款；同年4月某日，舒某叫人拉了一车钢板共38块到其处，其按照2,600元1块收下，共抵了舒某之前欠其的借款98,800元。4、钢板销售出库单、上海琛颀废旧物资回收有限公司的营业执照及出具的情况说明、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书证实，涉案113块钢板的价值。5、案发经过、抓获经过证实，本案案发及被告人舒某到案的情况。6、被告人的户籍信息证实，被告人舒某的身份情况。全案证据均经当庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，应予确认。本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人舒某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人舒某当庭的辩解，与本院查明的事实不符，故不予采纳；对辩护人的相关辩护意见亦不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2025年7月17日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人舒某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年六月十六日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1425号 申请执行人：承德银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省承德市宽城满族自治县民族街天宝酒店东配楼。 负责人：李久明职务：行长 委托诉讼代理人：徐伟森，男，1986年3月11日出生，满族，职工，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李宗满，男，河北伸正律师事务所律师。 被执行人：承德图尔斯食品有限责任公司，住所：河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇小龙须门村。 法定代表人：张金侠职务：经理 被执行人：宽城凯达商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇九虎岭村。 法定代表人：张文才，职务：总经理。 被执行人：张玉祥，男，1981年4月12日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张金侠，女，1980年6月22日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王伶利，女，1977年10月23日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：李伟，男，1976年2月16日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张文才，男，1965年10月4日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王铁云，女，1964年10月1日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：代永强，男，1976年10月29日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人承德银行股份有限公司宽城支行与被执行人承德图尔斯食品有限责任公司、宽城凯达商贸有限公司、张玉祥、张金侠、王伶利、李伟、张文才、王铁云、代永强借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）冀0827民初1195号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因疫情防控的需要，耽误了法定的执行期间，本案无法在法定的时限内执行完毕。故申请执行人承德银行股份有限公司宽城支行向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董文慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申45号 申请人：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321204510992791U，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街88号。 法定代表人：李荣文。 被申请人：泰州市瑞华化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91321204778016660B，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区内。 法定代表人：朱押喜。 执行过程中，经泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社（以下简称张甸农民资金社）申请，于2020年6月18日决定将泰州市瑞华化工设备制造有限公司（以下简称瑞华公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对瑞华公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。瑞华公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：瑞华公司系有限责任公司，注册资本508万元，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区内，法定代表人朱押喜。张甸农民资金社于2015年11月27日以保证合同纠纷为由将瑞华公司、窦志坚、严彬诉至本院，本院于2015年12月14日作出（2015）泰姜张商初字第00087号民事判决：一、被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司、窦志坚、严彬于本判决生效后十日内对朱桂华欠原告泰州市姜堰区农民资金互助合作社借款本息761040元共同承担连带偿还责任；二、被告泰州市瑞华化工设备制造有限公司、窦志坚、严彬承担上述保证责任后，有权向朱桂华追偿。张甸农民资金社于2016年4月7日向本院申请强制执行，案号：(2016)苏1204执758号，张甸农民资金社的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明：瑞华公司现在本院及其他法院有多起执行案件，且在执行过程中未发现该公司有可供执行的财产。 本院认为，瑞华公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；瑞华公司系有限责任公司，属于破产适格主体；张甸农民资金社对瑞华公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；瑞华公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泰州市姜堰区农民资金互助合作社对被申请人泰州市瑞华化工设备制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 书
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1424号申请人：东莞市利东金属材料有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇路东社区******。法定代表人：邓武力，总经理。委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。被申请人：东莞市翰仕五金电子科技有限公司，住所；广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区*************厂房。法定代表人：张某1。申请人东莞市利东金属材料有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市翰仕五金电子科技有限公司相应价值340000元的财产。申请人东莞市利东金属材料有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为340000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市翰仕五金电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市利东金属材料有限公司于2020年6月16日预交保全费2220元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市翰仕五金电子科技有限公司相应价值340000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十八日书记员  黄秀文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23278号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨五刚，男，1993年1月3日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告杨五刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告杨五刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LN86GAAF6HB031888，发动机号：LE01911)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为31,332元，被告每月向原告支付租金2,901.45元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨五刚签字确认其送达地址为重庆市江北区海尔路港城东路东田科技孵化园3C-2-19。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨五刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LN86GAAF6HB031888，发动机号：LE01911)为原告安吉租赁有限公司所有，被告杨五刚应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初742号 原告：吁智鹏，男，1941年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区， 委托诉讼代理人：吁辉华，男，1968年3月17日出生，住江西省抚州市南城县， 被告：黄洋，男，1977年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告吁智鹏与被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吁辉华到庭参加诉讼，被告黄洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吁智鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款人民币35000元及利息17360元（以本金14000元以月息2分从2015年2月18日计算至2020年4月18日），之后的利息算算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因到外地购车暂缺资金于2008您10月3日向原告借款人民币25000元，借款为两个月，并注明利息每月1100元；后因做生意急需资金周转于2009年7月16日向原告借款人民币21000元，借款一个月。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次向被告催收，均未果，故原告诉至法院要求被告立即归还借款本息。 被告黄洋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年10月3日，被告黄洋因做二手车生意需要资金周转为由向原告吁智鹏借款，并向原告出具一份借条，载明：“因本人到外地购车暂缺少资金向吁智鹏借现金贰万伍仟元证，借期为贰个月，利息本人自愿付1100元（每月），今借人：黄洋，2008年10月3日“。借款后，被告仅向原告支付了利息1100元，之后未再支付利息也未向原告归还借款。2009年7月16日，被告又因做生意急需周转向原告借款，并出具借条，载明：”因本人做生意急需钱周转特向吁智鹏借现金人民币贰万壹仟元（21000），借期壹个月之内还清，借款人：黄洋，2009年7月16日“。借款到期后，被告没有按照借条约定向原告归还借款。经原告多次催收，被告累计归还借款人民币11000元。2015年2月18日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：“本人借吁智鹏现金叁万伍仟元，实在拖得太久，本人保证在2015年5月份还3000元，10月份还5000元，阳历年前还5000元，借款人：黄洋，2015年2月18日”。被告出具承诺书后仍未按约定还款，原告多次向被告催收上述借款，均未果。 本院认为，被告黄洋因需要资金为由先后两次向原告吁智鹏借款共计人民币46000元,原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法有效。原告向被告履行了交付借款义务后，被告应按照借条约定的还款期限向原告履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款本息，仅向原告归还借款本金11000元，尚欠借款本金35000元。被告黄洋向原告第一笔借款时约定借款利息为每月利息1100元，利息过高，现原告要求该笔借款按照月利率20‰计算利息，本院予以支持。被告到期未还款，经原告催收后向原告出具《承诺书》后仍未还款，现原告要求被告黄洋立即偿还借款本金人民币35000元及利息17360元（以本金14000元以月息2分从2015年2月18日计算至2020年4月18日），之后的利息算算至付清为止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告黄洋于本判决生效后五日内偿还原告吁智鹏借款人民币35000元及利息17360元（该利息从2015年2月18日计算至2020年4月18日，自2020年4月18日之后的利息以实际每笔欠款本金为基数按上述每笔借款利率计收利息至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取555元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1195号   申请执行人刘某某，男 。   申请执行人刘某某，男 。   申请执行人乔某某，男 。   被执行人鲁某某，男 。   被执行人王某某，女 。   申请执行人刘某某、刘某某、乔某某与被执行人鲁某某、王某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行     （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年六月二十九日                                      书记员：刘仰军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2018号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：盛革，男，1969年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告盛革金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告盛革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金198504.56元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利5547.63元（暂计至2019年12月11日），本息合计204052.19元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告盛革未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180202001704号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年1月25日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：盛革确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年2月2日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.2%、贷款期限48个月，起贷日为2018年2月2日；贷款发放后，盛革足额偿还了2019年10月2日前的借款本息，此后仅偿还本金53.14元，利息、罚息及复利0.98元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金195355.36元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告盛革违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告盛革承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛革应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金195355.36元；二、被告盛革应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.98元）；三、被告盛革应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，减半收取计2180.5元，由被告盛革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保141号申请人熊开碧，女，汉族，生于1970年2月19日，住重庆市璧山区。被申请人重庆融和融资担保有限公司，住所地：重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码：91500000691218120G。法定代表人谢守兵。本院受理申请人熊开碧与被申请人重庆融和融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人熊开碧于2020年6月28日向本院申请财产保全，立案庭立案后于2020年6月28日移送民事财产保全中心保全。申请人熊开碧请求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结；已提供天安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予对被申请人价值900万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月二十八日书记员  李林林
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1356号 上诉人（原审被告）：绍兴柯桥东鼎针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和村1幢。 法定代表人：陈晓东。 被上诉人（原审原告）：邓廷元，男，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 上诉人绍兴柯桥东鼎针织有限公司因与被上诉人邓廷元劳动争议一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 绍兴柯桥东鼎针织有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人应对其主张承担举证责任，而一审法院仅根据被上诉人提交的上诉人法定代表人妻子的录音录像就认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，属事实认定不清。该录音录像内容存在删减编辑，且内容不具有连续性，不能仅认定其中对被上诉人有利的内容。一审未查清被上诉人的工资标准，受伤后被送医院的救治情况，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，请求法院查明事实。 邓廷元未发表答辩意见。 邓廷元向一审法院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系（2019年11月13日至2019年11月19日）。 一审法院查明：原告于2019年11月13日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年12月16日，原告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但在法定期限内未被仲裁机构受理。 一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对存在该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现根据原告提交的录音录像中被告法定代表人的妻子田东伟陈述的“他干了没几天，连试用期都没过”、“工资一分钱也不会少他的”等内容，以及被告自认案外人田东亚（原告称其为“厂长”，且系被告法定代表人的小舅子）曾系其公司员工等情况，原、被告间存在劳动关系的事实具有高度盖然性。被告虽称不认识原告，对双方存在劳动关系不予认可，但未能提交充分有效的证据予以反驳，且用工时间短、试用期没过等不能作为不予确认劳动关系的充分理由，故该院对原、被告之间存在劳动关系的事实应予认定。关于原、被告间劳动关系的存续时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，被告作为用人单位，掌握管理职工名册、考勤记录、工资发放记录等能证明原告入职、离职时间的相关证据材料，应对原、被告间劳动关系的存续时间承担举证责任。但被告并未向该院提交公司职工名册、考勤记录等材料，应承担相应的不利后果。故该院结合原告提交的录音录像以及当事人的陈述等，采信原告之主张，依法确认原、被告于2019年11月13日至2019年11月19日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告邓廷元与被告绍兴柯桥东鼎针织有限公司于2019年11月13日至2019年11月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴柯桥东鼎针织有限公司负担，款限于判决生效后七日内向一审法院缴纳。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但根据被上诉人提交的录音录像以及一审双方当事人庭审陈述，可以认定被上诉人2019年11月13日至2019年11月19日期间在上诉人处工作，一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张双方不存在劳动关系，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴柯桥东鼎针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 戚立晶 书 记 员 蒋娅妮 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3229号原告：贺廷书，女，1966年7月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗凤银，系原告贺廷书之女，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：秦朝淋，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：易丹，女，汉族，1991年10月8日出生，住四川省绵阳市安州区。被告：陈在玉，女，汉族，1964年5月10日出生，住重庆市璧山区。原告贺廷书与被告秦朝淋、易丹、陈在玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺廷书及其委托诉讼代理人罗凤银到庭参加了诉讼。被告秦朝淋、易丹、陈在玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺廷书向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告借款本金116800元；2、判令三被告支付逾期利息，从2020年5月9日起至实际支付完毕之日止，以116800元为基数，按照年利率6%进行计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告从2020年1月8日起，陆陆续续共向原告借款共计116800元，并约定该款项在2020年5月8日全部还清，但被告并没有按照约定归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告秦朝淋、易丹、陈在玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦朝淋、易丹、陈在玉从2020年1月8日起至2020年4月29日止，陆续向原告贺廷书借款共计116800元。2020年5月1日，三被告共同向原告出具了《借条》，《借条》载明：“秦朝淋、易丹、陈在玉三人陆陆续续向贺廷书借款共计116800元（大写：壹拾壹万陆仟捌佰圆整），其中2020年1月8日通过现金转账4000元到陈在玉账户，2020年3月3日通过微信转账3500元到秦朝淋账户，2020年3月4日通过现金转账13500元到陈在玉账户，2020年3月4日通过农商行转账22000元到易丹账户，2020年3月7日通过微信转账1000元到秦朝淋账户，2020年3月11日通过微信转账300元到秦朝淋账户，2020年3月13日邮政储蓄转账23000元到易丹账户，2020年3月15日通过微信转账8000元到秦朝淋账户，2020年3月17日通过微信转账3000元到秦朝淋账户，2020年3月20日通过微信转账1000元到易丹账户，2020年4月1日通过现金转账9200元到陈在玉账户，2020年4月16日通过微信转账10000元到秦朝淋账户，2020年4月24日通过微信转账2000元、信用卡转账8800元到易丹账户，2020年4月26日通过微信转账500元到秦朝淋账户，2020年4月27日通过微信转账2000元到秦朝淋账户，2020年4月29日通过微信转账5000元到秦朝淋账户。以上借款于2020年5月8日全部还清”。被告秦朝淋、易丹、陈在玉在《借条》“借款人”处分别签名捺印。审理中，原告举示了农村商业银行对私客户账户明细、微信转账记录、邮政储蓄逻辑集中系统交易明细等证据，拟证明其通过借条载明的方式足额支付了上述借款。《借条》签订后，原告表示三被告未归还过款项。上述事实，有原告的陈述以及借条、农村商业银行对私客户账户明细、微信转账记录、邮政储蓄逻辑集中系统交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告举示的证据可以证实三被告向原告借款116800元的事实，本院对借款事实予以确认。被告秦朝淋、易丹、陈在玉本应到庭对其是否已经还款作出说明并举示相应证据，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的不利后果。现双方约定的还款期限已经届满，而被告仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求三被告偿还借款本金116800元以及从逾期之日起、按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦朝淋、易丹、陈在玉于本判决生效之日起五日内向原告贺廷书归还借款本金116800元，并从2020年5月9日起、以借款本金为基数，按年利率6%计付逾期利息至借款还清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（已减半收取），由被告秦朝淋、易丹、陈在玉负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费1318元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋晓霞二〇二〇年六月十八日法官助理 冷超超书 记 员 邹 燚
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初350号原告：钟开顺，男，汉族，1970年12月19日生，住址为云南省文山州马关县。被告：阮红星，男，汉族，1971年5月2日生，住址为安徽省沧州市石台县。原告钟开顺诉被告阮红星、阮得华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告钟开顺到庭参加诉讼，庭审前原告钟开顺申请撤回对被告阮得华的起诉，本院经审查后口头裁定准许原告钟开顺申请撤回对被告阮得华的起诉。被告阮红星经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟开顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮红星立即支付拖欠原告的劳务报酬5,550元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与雷开贵到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，原告的工作是改锯木料。2020年1月8日经结算，阮红星欠原告报酬5,550元。当时由于阮得华在木材厂具体负责管理，于是由阮得华写下欠条给原告，承诺由阮得华于2020年1月23日支付原告报酬3,000元，余下的2,550元由阮红星负责支付。但约定期限届满，被告和阮得华并未向原告支付相应报酬。故原告提起诉讼，请人民法院判令被告阮红星立即支付拖欠原告的劳务报酬5,550元。原告钟开顺向本院提交了证据：欠条一张，欲证明被告阮红星欠原告劳务报酬5,550元的事实。被告阮红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告钟开顺与雷开贵（另案原告）到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，工作是改锯木料。2020年1月8日，经双方结算，被告阮红星欠原告劳务费5,550元。当时由在木材厂具体负责管理的由阮得华写下欠条，承诺由阮得华于2020年1月23日支付原告3,000元，余下的2,550元由阮红星负责向原告支付。但约定期限届满，被告和阮得华均未向原告支付该劳务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告钟开顺到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，与阮红星形成了劳务合同关系，应按照约定全面履行义务。原告向被告提供了劳务，被告已经结算确认欠原告报酬5,550元，但未履行支付报酬的义务，已构成违约，故原告要求被告阮红星支付报酬5,550元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮红星于本判决生效之日起十日内向原告钟开顺支付劳务费5,550元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告阮红星负担。本判决为终审判决。审判员  陈宏二〇二〇年六月二十三日书记员  林峰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执101号申请执行人：蒋某某，男，1951年12月2日出生，汉族。被执行人：西安健昕生物科技有限公司，住所地：西安市碑林区含光路中段48号楼11203室。法定代表人：黄超，经理。蒋某某与西安健昕生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4568号民事判决书已经发生法律效力。蒋某某申请强制执行，标的为7850元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为7850元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月二十八日书记员  胡世越
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初893号原告：江苏沙桐置业有限公司，住所地泰兴市滨江镇蒋榨村火箭组。法定代表人：钱正，总经理。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘舒航，江苏辉丰律师事务所实习律师。被告：叶小章，男，1975年1月4日生，汉族，住泰兴市。原告江苏沙桐置业有限公司（以下简称沙桐置业公司）与被告叶小章商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙桐置业公司的委托诉讼代理人丁佐荣、潘舒航，被告叶小章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙桐置业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付610000元及逾期付款违约金（自2014年6月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由被告向原告购买泰兴市兴泰华庭14幢302室房屋，房屋总价款882188元。2014年5月8日支付房款272188元，2014年6月26日前付清剩余房款610000元。合同还约定，如逾期付款，买受人(即被告)自合同约定的应付款期限次日起至全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付万分之七的逾期付款违约金。合同签订后，被告仅支付房款272188元，余款610000元一直未给付，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。被告叶小章，对原告诉称双方签订合同、已付房款及尚欠购房款的事实无异议。当时原告将泰兴市兴泰华庭小区的尾房和售楼处打包给我所开办的公司对外销售。该小区14幢302室房屋是样板房，双方签订商品房买卖合同后，在尚未付清房款的情况下，原告就把钥匙给了我。因我公司和原告沙桐置业公司还有售楼款没有结清，所以我未支付剩余的款项。我原本打算将房屋更名给我姨兄，起初原告是配合的，中途又告知我不能更名，也未解释是什么原因。剩余房款肯定是要付的，这点没有异议，最好按以前的约定把房子更名到我姨兄名下。违约是双方造成的，我不同意支付违约金，只能按合同付清房款。本院经审理认定事实如下，2014年5月8日，原告沙桐置业公司与被告叶小章签订《商品房买卖合同》一份，约定被告叶小章购买原告沙桐置业公司开发的泰兴市兴泰华庭14幢302室商品房（建筑面积134.21平方米）,总价882188元。付款方式为：2014年5月8日支付272188元，2014年6月26日前付清余款610000元。合同还约定，如被告未能在规定的付款期内付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之五向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之柒的违约金。2014年5月2日、5月8日，被告叶小章先后支付了100000元、172188元，合计272188元。但2014年6月26日应付款610000元被告未能按期给付。原告后持诉称事由致讼本院。本案审理过程中，被告叶小章表示如法院判决违约金，请求予以调整减免。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自的义务。被告现尚欠原告610000元购房款未付，对原告要求被告支付610000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约支付所欠购房款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按年利率24%的标准支付违约金，该违约金标准偏高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情调整为按银行同期贷款利率的2倍给付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告叶小章于本判决生效之日起30日内给付原告江苏沙桐置业有限公司购房款610000元并支付违约金（自2014年6月27日起至实际给付之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付）；二、驳回原告江苏沙桐置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17365元，由原告负担4365元，由被告叶小章负担13000元（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17365元。审 判 长  刘世浩人民陪审员  卜 娟人民陪审员  周沁园二〇二〇年六月二十二日书 记 员  程鹏来附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民督20号 申请人：广西巴马农村商业银行股份有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县寿乡大道218号。 法定代表人：黄远国，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊超，男，1990年9月12日生，系广西巴马农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：潘定全，男，1995年12月18日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司与被申请人潘定全申请支付令一案，本院于2020年6月15日立案后，同日发出（2020）桂1227民督20号支付令，限令被申请人潘定全在收到支付令之日起十五日内清偿债务。支付令尚未送达给被申请人潘定全前，申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日以被申请人主动履行还款义务为由向本院提交支付令撤回申请书。 本院经审查认为，申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司的申请未违反相关民事法律规定。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂1227民督20号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人广西巴马农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄大兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗丽泉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保266号之一解除保全申请人：亳州市安舜铸铁金属门窗制品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村大夏庄，统一社会信用代码：91341600327934104J。法定代表人：王红岩。被申请人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码：91340800151309144C。法定代表人：张力生。申请人亳州市安舜铸铁金属门窗制品有限公司与被申请人安庆市第一建筑安装工程公司诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）皖1602财保266号民事裁定，对被申请人安庆市第一建筑安装工程公司名下银行账户（开户行：徽商银行安庆华宜支行，账号：52×××04）内存款1460万元予以冻结。现申请人亳州市安舜铸铁金属门窗制品有限公司于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院审查后认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安庆市第一建筑安装工程公司名下银行账户（开户行：徽商银行安庆华宜支行，账号：52×××04）内存款1460万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 林二〇二〇年六月二十四日书记员 张劲风附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1071号原告：陈永刚，男，1985年6月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘光清，男，1966年9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陈永刚与被告刘光清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永刚，被告刘光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款20万元，并支付逾期付款利息125333元(从2017年4月2日起至2019年12月12日止，按月息2％计，以后仍按此计算至还清本息为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2013年至2014年期间，多次向原告借款，每次借款被告均向原告出具了借条，后由于被告没按时付款，经原告多次索要，双方于2016年12月17日经结算被告应还偿原告借款本金20万元，由于当时被告仍无款偿还，就书面向原告写下一借条，并在借条上写明于2017年4月2日之前归还，同时注明：此次借款系2013年至2014年所借。被告承诺的还款期限到后，被告仍没有履行还款承诺，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，到现在被告连原告电话都不接，面也不见。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的违约责任。故原告特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。被告刘光清辩称，原告说的2013-2014年我向原告借款不属实，钱是我给赵庭文借款，原告和张成才作为担保，2016年12月17日原告让我去凤凰山，让我写条子给他，2013年第一次给赵庭文借款20万，2014年又给赵庭文借款20万，这些借款因为是原告给我担保，赵庭文向我催要借款，我手里没有钱，我没有钱还赵庭文，赵庭文就向担保人即本案原告索要借款，原告说先写条子在这里，反正不作数的。我就给他写了条子，条子确实是我写的，但是我没有收到钱，款项并未实际交付，如果原告有证据证实我向他借款我也认，如果是银行打款，那么应当也有小票，原告称现金借款给我，那么在场人是谁，时间应当说明清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告陈永刚提交的借条原件一份，因被告刘光清认可系其出具，能证明被告刘光清向原告陈永刚出具金额为20万元借条的事实，故本院予以确认；2、对证人夏某（男，1983年2月12日出生，汉族，公民身份号码：5202011983××××××××）的证人证言，因能客观地反映涉案情况，故本院对证人夏某的证人证言予以确认。根据原告当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永刚与被告刘光清系朋友关系，2013年至2014年期间原告分三次出借款项20万元（第一次10万元在上岛咖啡以现金交付、第二次5万元在红桥新区工地上以现金交付、第三次5万元在红桥新区工地上以现金方式交付）给被告刘光清，2016年12月17日，被告刘光清向原告陈永刚出具借条一份，载明：“借条今借到陈永刚人民币贰拾万元整本人刘光清保证于2017年4月2日之前归还。借款人：刘光清2016年12月17日注：此次借款系2013年至2014年借款到期，另签订借条。”借款后被告刘光清未按约定时间偿还借款，故原告陈永刚诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光清向原告陈永刚借款的事实有被告刘光清向原告陈永刚出具的《借条》在案为凭，被告刘光清辩称“从2013年至2014年期间未向原告借款，向原告出具借条是因为原告作为其向案外人赵庭文借款的担保人”，但庭审中陈述向原告出具借条后并未找案外人赵庭文扣减所借款项，其陈述存在不符合常理之处，而原告对借款的交付地点、交付金额、在场人等情况陈述清楚，并不存在隐瞒事实的情形，故本院对原告陈述予以采信，且被告作为有民事行为能力的成年人，对于向他人出具借条的后果有一定的预见能力，故对被告辩称不予采信。故对原告所提要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所提要求被告支付2017年4月2日至2019年12月12日止的利息及之后利息的诉讼请求，因借条上未明确约定有利息，且原告未提交证据证明双方约定有利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条的规定，判决如下：一、被告刘光清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永刚借款本金200000元；如被告刘光清未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈永刚的其余诉讼请求。案件受理费6180元，因适用简易程序减半收取3090元，由原告陈永刚负担1190元，被告刘光清负担1900元（原告陈永刚已预交，被告刘光清应负担部分在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告陈永刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇二〇年六月二十九日书记员  刘彩兰
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603财保4号申请人：河南城建建设集团有限公司。法定代表人：高金良，总经理。被申请人：中国十五冶金建设集团有限公司。法定代表人：喻振贤，董事长。申请人河南城建建设集团有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国十五冶金建设集团有限公司的工程款1140000元进行扣留。申请人河南城建建设集团有限公司以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，河南城建建设集团有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留中国十五冶金建设集团有限公司在太原重工晋能高家堰二期风电工程项目部的工程款1160060元。（期限为一年）案件申请费5000元，由河南城建建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0二0年六月十五日书记员 王 林
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执303号   申请执行人：青海志仓商贸有限公司，住所地：青海省西宁市。   法定代表人：刘志仓，该公司总经理。   被执行人：青海宏华会展管理有限公司，住址：西宁市城中区。   法定代表人：康新玉，该公司董事长。   委托诉讼代表人：汤智勇，该公司员工。   申请执行人青海志仓商贸有限公司与被执行人青海宏华会展管理有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）青0103民初2391号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付服务费304972元、案件受理费4532.5元、迟延履行期间的债务利息1921元，并承担本案的执行费4543元，合计315968.5元。   本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。被执行人已申报财产。现查明：被执行人有银行存款55285.03元，本院已扣划并给付申请执行人；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年六月三十日   书记员 史 博
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2938号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：胡明明，男，住长春市汽车产业开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告胡明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告胡明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡明明偿还贷款本金322,321.22元，利息3,740.87元，罚息36.67元，共计326,098.76元（利息及罚息暂计算至2020年4月1日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物(丘地号:4-104/14-19607,房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第0012226号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告胡明明签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告胡明明购买长春市绿园区一汽集团公司二生活区46街区852栋3单元607号房提供了35万元贷款,贷款期限自2017年1月18日至2039年1月18日,贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后,原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号:4-104/14–19607，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第0012226号)，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告胡明明在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴,被告胡明明仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告胡明明应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡明明到庭参加诉讼，辩称胡明明和建设银行于2017年2月20日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金35万元，借款期限2017年1月１8日至2039年1月１8日，被告偿还过一部分，从2019年９月20日开始违约，后期陆续偿还过部分贷款，拖欠具体数额以银行系统为准。现在起诉了，同意协商解决。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日,被告胡明明和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市绿园区一汽集团公司二生活区房屋,约定借款本金35万元，借款期限2017年1月18日至2039年1月18日。2017年2月9日，原告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《主债权及房地产抵押合同》，将约定将长春市绿园区一汽集团公司二生活区房屋用于贷款抵押。2017年2月20日办理了不动产他项权利证书:吉（2017）长春市不动产证明第0012226号,丘地号:4-104/14–19607,借款期限2017年1月18日至2039年1月18日。贷款发放后，胡明明依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2019年9月20日逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告胡明明至开庭之日为止拖欠借款本金317，934.71元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有胡明明身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、主债权及房地产抵押合同、他项权利证书复印件、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与胡明明签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《主债权及房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告胡明明未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告胡明明于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金317,934.71元、利息及罚息(利息、罚息从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告胡明明名下坐落于长春市绿园区一汽集团公司二生活区的房屋［权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0010458号,丘地号:4-104/14-19607]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告胡明明拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6,191.00元，减半收取3,096.00元，由被告胡明明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高梓熙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37319号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴金锦，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴金锦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴金锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金锦支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,869.54元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息12,374.69元、违约金22,036.60元、账单分期手续费6,662.71元、现金分期手续费9,382.50元、杂费10元；2.判令被告吴金锦支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴金锦负担。事实和理由：被告吴金锦于2016年7月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴金锦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴金锦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴金锦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告吴金锦拖欠信用卡欠款本金94,869.54元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴金锦在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区康沈路2818弄14栋别墅为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴金锦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴金锦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴金锦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴金锦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴金锦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金锦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月8日的信用卡欠款本金94,869.54元；二、被告吴金锦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,206元，减半收取计1,603元，由被告吴金锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2176号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。法定代表人：邓近华。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭苏州，男，1986年8月10日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告郭苏州信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2020年6月24日向本院提出撤回对被告郭苏州的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤回对被告郭苏州的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回对被告郭苏州的起诉。案件受理费50元减半收取25元,由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行承担。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年六月二十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初130号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李金富，男，汉族，1994年12月28日出生，云南省云县人，小学文化，务工人员住云南省临沧市云县晓街乡四家村委会新村组。因本案于2020年1月20日被云县公安局取保候审，同年5月7日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人李金富犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员吴乔邦出庭支持公诉，被告人李金富及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20曰22时许，被告人李金富驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（车上载李某、罗某）由云县澜山国际向和云居方向行驶。当车辆行驶至草皮街红绿灯时，因超载被查获，并发现其具有醉驾嫌疑。随后，民警带被告人李金富到云县人民医院提取血样。经鉴定，从被告人李金富的血样中检出乙醇成份，其含量为148.10毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人李金富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为148.10毫克／100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李金富在拘役一个月至两个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关当庭提交了当事人血样提取登记表、户口证明、无前科材料、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车、驾驶人员信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、云县公安局强制措施凭证、证人李某、罗某的证言、被告人李金富的供述与辩解、法医病理司法鉴定意见书等证据证实。被告人李金富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是，被告人李金富具有坦白情节、认罪认罚，情节轻微、没有造成危害结果，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李金富构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人李金富到案后能如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年六月十七日书记员  刘潇潇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海波，男，1975年4月3日生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵智萍，女，1975年8月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。一审第三人：余思诺，男，1980年3月4日生，汉族，住昆明市五华区。再审申请人徐海波因与被申请人赵智萍，一审第三人余思诺民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海波申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，有新的证据足以推翻原判决裁定。申请人与被申请人为合伙承包停车场关系而非借贷关系，申请人有通话记录、微信聊天记录作为新的证据足以推翻原判决。请求对申请人提交的2017年12月1日通话录音及2017年10月15日微信聊天记录进行鉴定，允许一审第三人余思诺夫妻出庭质证。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。请求再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录或者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案中，原审法院依据双方当事人所提交的借条、刷卡凭条、卡交易对账单，银联交易流水表等证据，通过质证、认证，认为证据与当事人陈述能够互相印证并形成了证据锁链，故以此对案件事实作出了客观认定。现再审申请人徐海波所提交的证据，并不符合上述司法解释规定的“新的证据”的范畴，亦不能推翻原审判决，其再审请求本院依法不予支持。综上，徐海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐海波的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年六月二十二日书记员 樊寿康