广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初6004号原告：魏红，女，汉族，1967年1月1日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：冉华，广东君言（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑，广东君言（前海）律师事务所律师。被告：深圳前海中证鼎锋投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋辉。被告：宋辉，男，汉族，1977年9月5日出生，住山东省昌乐县。原告魏红与被告深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司（以下简称中证公司）、宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告魏红委托诉讼代理人冉华、李淑到庭参加了诉讼，被告中证公司、宋辉经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中证公司回购原告持有的深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）的合伙份额；2.请求判令被告中证公司向原告支付回购款700万元及投资收益1874230.56元（以投资本金700万元为基数，按照年利率11.3%标准，自2017年6月22日计算至实际履行之日止，截至2019年10月23日为1874230.56元；3.请求判令被告宋辉就上述第二项款项承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费、保全费等由两被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的投资收益变更为：2018年6月23日至2018年12月22日投资收益以投资本金700万元为基数，按照年利率10.3%的标准计算，此后投资收益以投资本金700万元为基数，按照年利率11.3%的标准计算至实际履行之日止。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告中证公司签订《深圳前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称“合伙协议书”），约定原告以B类有限合伙人身份认购深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）（以下简称“合伙企业”）的700万元合伙份额。该合伙企业系于2016年8月26日就深圳市宝安区沙井上寮项目而成立的有限合伙私募融资基金，预计募资2亿元，被告中证公司系该合伙企业的普通合伙人及执行事务合伙人，原告等有限合伙人的投资期限预计为18个月，锁定期为12个月，锁定期内不接受退伙。合伙协议书签订后，原告于2017年6月21日向合伙企业支付了认购款人民币700万元。2017年7月15日，被告中证公司向原告出具《投资确认函》，确认收到原告的投资款，并确认起息日为2017年6月22日。此后，合伙企业及被告中证公司均未将原告以有限合伙人身份进行工商变更登记。2017年12月27日，合伙企业向原告支付半年投资收益36.05万元；2018年6月22日，合伙企业再次向原告支付半年投资收益36.05万元，两次合计72.1万元。2017年6月16日，原告（作为甲方）与被告中证公司（作为乙方）双方另签订了一份《深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙份额回购协议书》（以下简称“回购协议书”），该回购协议书第二条回购条件约定：“在满足以下回购条件之日起5个工作日内，甲方有权要求乙方按照本协议的约定回购其合伙份额。原告实缴出资额为700万元，故按照回购协议书的约定原告享有的业绩比较基准为年利率10.3%。2018年12月20日，合伙协议书约定的投资期限届满，原告向被告中证公司申请退伙，但被告中证公司及合伙企业一直未按合伙协议书的约定向原告分配投资款及收益。2019年1月10日，被告中证公司向原告发函称正在筹措资金以确保投资人的退出，并保证资金兑付时间为2019年1月18日到账。2019年1月30日，被告中证公司向包括原告在内的所有投资者发出《关于延期支付投资本金及收益的公告》，承诺预计将在5个月内完全对投资者的本金及收益的兑付，同时承诺将在原合同基础上增加年化1%的收益作为逾期兑付的补偿。然而被告中证公司多次承诺的兑付时间早已届满，原告也屡次催促，被告中证公司依旧未向原告兑付上述投资款本金及收益。被告宋辉作为被告中证公司法定代表人，向原告出具了一份《承诺函》，约定“客户魏红女士330102196701010327（身份证）2017年6月16日投资深圳市前海中证鼎锋二号700万元本息在2019年9月30日前归还。本人作为中证鼎锋公司法人，为本笔投资承担无限责任担保。”原告认为，双方签订的合伙协议书及回购协议书是双方的真实意思表示，对各方具有法律约束力，原告履行了出资义务且投资期限已经届满，合伙企业未在原告申请退伙后按照合伙协议书的约定向原告分配投资款及全部收益，已经达到回购协议书约定的回购条件。被告中证公司迟迟不履行回购义务、不支付回购款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望判如所请。被告中证公司、宋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》《深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙份额回购协议书》、工商银行借记卡账户历史明细清单、《投资确认函》《深圳市宝安沙井城市更新二号基金告知函》《延迟支付公告》《承诺函》《退伙申请书》等证据，被告中证公司、宋辉未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃，根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：1.2017年6月16日，原告魏红和被告中证公司签订了《深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称合伙协议），合伙协议第一部分内容为《风险揭示书》，告知投资人投资可能产生的风险，魏红在有限合伙人处签字。合伙协议2.4条约定：深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）是深圳中证鼎锋基金的有效组织形式，其项下中证鼎锋二号基金主要以股权与债权的形式投资于深圳市宝安区沙井上寮项目。合伙协议4.1、4.2条约定，普通合伙人即执行事务合伙人为中证公司，对其担任普通合伙人期间合伙企业所发生的债务承担连带责任。合伙协议第五条约定，因实缴出资额的不同，有限合伙人分为A类、B类和C类，其中100万≤出资额＜300万的为A类，300万≤出资额＜1000万的为B类，出资额≥1000万的为C类。合伙协议第8.2.3条约定，合伙企业按如下方式分配收益，A类有限合伙人业绩比较基准为年化9.8%，B类有限合伙人业绩比较基准为年化10.3%，C类有限合伙人业绩比较基准为年化10.8%。投资期限预计为18个月，锁定期为12个月，中证公司作为执行事务合伙人有权决定提前结束或迟延投资期限。锁定期内不得申请退伙，不可转让有限合伙份额，锁定期届满前7个工作日内，有限合伙人可申请退伙，执行事务合伙人针对申请退伙的有限合伙人，在届满之日起5个工作日内办理退伙手续并分配投资款及相应的应付未付投资收益。并约定自本协议签订且出资款进入有限合伙企业指定账户之次日起计算收益至退伙前一日止，每半年分配收益。该合伙协议由原告魏红签字确认，被告中证公司加盖了公章，被告宋辉在执行事务合伙人代表处加盖了姓名章。2.2017年6月16日，原告魏红与被告中证公司签订了《深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙份额回购协议书》，约定魏红为转让方、被告中证公司为回购方，鉴于魏红签订了合伙协议书，成为了深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）的有限合伙人，乙方自愿以本协议约定的条件回购魏红对合伙企业实缴出资对应的出资份额。回购条件为：自合伙企业成立之日起投资期满且魏红申请退伙之日起10个工作日内，合伙企业未按合伙协议的约定向魏红分配投资款及全部投资收益。合伙份额回购的交易对价=对合伙企业的实际投资款+对合伙企业的实际投资款×对合伙企业的实际投资时间×对合伙企业实缴出资额所对应的业绩比较基准-自合伙企业实际已取得的投资收益金额，不含因逾期付款向投资者加计支付的补偿投资收益（业绩比较基准与合伙协议约定的一致）。3.2017年6月21日，原告将700万元投资款转入了深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）账户。4.2017年7月15日，被告中证公司向原告出具了《投资确认函》，确认魏红实际出资金额为700万元，资金到账日期为2017年6月21日，起息日为2017年6月22日，并明确投资款将按照合伙协议相关约定确认收益分配。5.2018年5月31日，被告中证公司向包括原告在内的投资者发出《深圳宝安沙井城市更新二号基金告知函》，载明：根据地产投融资环境变化及项目实际进展情况，决定不临时开放提前赎回，本基金将正常运转，在投资期限届满18个月时到期退出。同时，为维护本基金投资者利益，在最后存续的6个月期限内，客户逾期年化收益率将在原收益基础上提高1%。6.2019年1月10日，被告中证公司向原告出具了一份《函》，载明：深圳市前海中证鼎锋二号基金兑付日为2018年12月20日，由于该基金产品投入的项目未能按时退出并兑付，目前管理人正在竭尽全力筹措资金，本公司保证，资金兑付的时间为2019年1月18日到账。7.2019年1月30日，被告中证公司向包括原告在内的所有投资者发出《关于延期支付投资本金及收益的公告》，承诺预计将在5个月内完成对投资者的本金及收益的兑付，同时承诺将在原合同基础上增加年化1%的收益作为逾期兑付的补偿。8.被告宋辉向原告出具一份《承诺函》，承诺对原告投资的700万元本息在2019年9月30日前兑付，其个人作为中证公司的法定代表人，为该笔投资承担无限连带责任。9.2017年12月27日，深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）向原告支付半年投资收益36.05万元，2018年6月22日，深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）再次向原告支付半年投资收益36.05万元，投资本金至今未付。10.原告投资至今，深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）及被告中证公司均未变更工商登记，未将原告登记为有限合伙人。11.经查，被告中证公司在中基协备案为私募基金管理人，本案所涉基金即深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）未进行基金备案。12.庭审中，原告表示本案的法律关系由法院依法认定。本院认为，关于本案的法律关系，原、被告之间名为合伙实为借贷，分析如下：首先，原告与被告中证公司签订的《深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙协议书》载明原告加入深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）成为有限合伙人，成立的基金为深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙），但根据查明的事实，深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）至今未进行或通过基金备案，深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）及被告中证公司也未将原告登记为有限合伙人。其次，合伙协议虽有风险告知的相关内容，但合伙协议同时约定了投资期限预计为18个月，300万≤出资额＜1000万的业绩比较基准为年化10.3%，每半年分配一次收益；而且，2018年5月31日，被告中证公司向包括原告在内的投资者发出的《深圳宝安沙井城市更新二号基金告知函》明确投资期限为18个月，在最后存续的6个月期限内，客户逾期年化收益率将在原收益基础上提高1%；2019年1月30日，被告中证公司向包括原告在内的所有投资者发出《关于延期支付投资本金及收益的公告》，承诺预计将在5个月内完成对投资者的本金及收益的兑付，同时承诺将在原合同基础上增加年化1%的收益作为逾期兑付的补偿。上述合伙协议以及告知函和公告的内容相当于明确了投资期限为18个月、投资期内收益为年化10.3%、逾期收益为11.3%。最后，在原告与被告中证公司签订合伙协议的同日，原告还与被告中证公司签订了《深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）合伙份额回购协议书》，被告中证公司承诺在合伙企业未按合伙协议的约定向魏红分配投资款及全部投资收益，中证公司将对魏红的合伙份额进行回购，而回购的对价是以投资本金为基数，以固定的业绩比较基准、按照实际投资时间进行计算，该回购的约定实际上也是被告中证公司对原告作出的保本保收益的承诺。综上所述，可以看出原告投资的目的是在保障本金的情况下取得固定利息，被告中证公司亦是通过向原告作出保本保收益的承诺以取得投资人的投资；再次，从双方履行情况来看，原告将投资本金转入深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）账户后，深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）向原告支付的两次投资收益均是按照约定的利息进行结算。综上所述，原告与被告中证公司虽签订了合伙协议，但双方之间法律关系的性质应为民间借贷，本案应按照民间借贷进行审理。原告将借款700万元转入了合伙协议指定的账户，被告中证公司向原告出具了《投资确认函》，确认收到投资款700万元、资金到账日期为2017年6月21日，起息日为2017年6月22日，依据双方约定借款期限为18个月，故本案借款已于2018年12月22日到期，被告中证公司应履行还款义务。关于利息，根据查明的事实，深圳市前海中证鼎锋二号投资企业（有限合伙）已按照约定的年利率10.3%向原告支付了2018年6月22日之前的利息合计72.1万元；对于2018年6月23日至2018年12月22日借款期限内的利息，原告以投资本金700万元为基数，按照年利率10.3%的标准计算，符合双方约定，本院予以支持；对于2018年12月23日之后的利息，原告按照年利率11.3%的标准计算，亦有被告中证公司出具的《关于延期支付投资本金及收益的公告》为证，本院予以支持。关于被告宋辉的责任，宋辉向原告出具《承诺函》，承诺对原告投资的700万元本息在2019年9月30日前兑付，其个人作为中证公司的法定代表人为该笔投资承担无限连带责任。故对原告要求被告宋辉对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宋辉承担保证责任后，有权向被告中证公司追偿。综上所述，对原告魏红的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海中证鼎锋投资基金管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告魏红借款本金700万元；二、被告深圳前海中证鼎锋投资基金管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏红借款利息，以本金700万元为基数，自2018年6月23日至2018年12月22日期间的利息，按照年利率10.3%计算，自2018年12月23日至借款清偿之日止的利息按照年利率11.3%计算；三、被告宋辉对上述一至二项承担连带清偿责任，被告宋辉承担保证责任后，有权向被告深圳前海中证鼎锋投资基金管理有限公司追偿；四、驳回原告魏红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73920元、保全费5000元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶婷人民陪审员  温丹人民陪审员  周洁二〇二〇年六月二十一日法官助理康珊书记员陈娇娇