广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8432号原告一：曾锦安，男，1963年1月2日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0626757701。原告二：曾锦瑞，男，1958年5月19日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码H0876564401。原告三：曾锦嫦，女，1954年6月8日出生，香港特别行政区居民，原告四：曾锦梅，女，1961年5月22日出生，香港特别行政区居民，原告五：曾锦云，女，1967年11月25日出生，香港特别行政区居民，A)，五原告共同委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师被告：曾锦意，男，1953年2月22日出生，香港特别行政区居民，第三人：何新凤，女，1927年12月23日出生，香港特别行政区居民，上述原告与被告物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李鸿博到庭参加诉讼，被告曾锦意经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告曾锦安等5人的诉讼请求：1、依法判决被告返还侵占的共有房产；2、原告对共有房产各占七十分之十三份额；3、被告承担本案的诉讼费。以上共计人民币300000元。事实与理由：原、被告父亲曾玉明于2006年10月20日去世，去世后留下祖屋一间，位于深圳市龙华区××社区下××村南××103。原、被告母亲何新凤于2008年8月13日亲笔写下声明书，将上述房产名下份额平均赠与原告。被告系曾玉明子女之一，因较多来往深圳，便个人强制占有了共同房产，并对外出租收取租金。此外，被告也不尽赡养母亲何新凤义务，母亲何新凤的晚年生活都由原告五兄弟姐妹照料。原告多次与被告协商要求返还名下份额房产及其收益，被告都置若罔闻。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条的规定，请求法院判决如上所求。被告曾锦意没有提交书面答辩意见。第三人何新凤未对原告的起诉发表意见。本院查明的事实原告述称本案诉争房产（深圳市龙华区××社区下××村南××103）系祖屋，房产历史悠久，对此原告提供了土地房产所有证存根予以证明。该证据系原告于2018年5月7日从深圳市宝安区档案馆复制取得，全证内容均由繁体字书写，载明的内容为：广东省宝安县土地房产所有证第二联（县存），宝新字第四百三十七号，一九五二年十一月。区名：第三区，乡（镇）名：新田乡，户主：陈招娣，人口：男四人女二人，姓名：曾玉明、曾玉胜、曾玉鹏、曾锦X、何新凤，土地：可耕地：二十七段（坵）八亩九分九厘，非耕地：七段（坵）十二亩一分五厘，房屋共七间，地基共七段（坵）零亩二分。原告表示诉争房产的产权人是原、被告的祖父，该房产后由祖父母的儿子曾玉明、曾玉胜、曾玉鹏三兄弟经过内部协商进行了分割，现在是曾玉明即原、被告的父亲那部分有争议，何新凤是原、被告的母亲。原告主张第三人何新凤将房产赠与原告等人，提交声明书予以证明。声明书系繁体字书写，主要内容为：本人何新凤，身份证号码C122355，有关先夫曾玉明，身份证号码C122354，死亡证号码5070B0，留下位于深圳地址：深圳龙华区观湖街樟坑径下围村南四巷十一号屋。本人愿意全部放弃承继以上地址物业，并由两名儿子，分别为曾锦瑞、曾锦安，及三名女儿，分别为曾锦嫦、曾锦梅及曾锦云平均分配业权。特此立约声明。何新凤在该声明书上签名，落款日期为2008年8月13日。原告述称其父亲曾玉明已于2006年10月20日去世，其母亲何新凤在本案诉讼中去世，后事是原告料理的，何新凤一直随原告生活，被告不履行赡养义务，且将祖屋占为己有。原告提交的死亡登记证明显示：第三人何新凤于2020年2月20日在博爱医院死亡，其亲属于2020年2月25日在香港特别行政区办理死亡登记，登记编号5523DV。原告曾锦安等5人共同委托广东法迈律师事务所于2018年9月16日向被告发出律师函，告知被告以下内容：“……公民个人合法私有财产神圣不可侵犯，委托人依照法律继承获得的财产受法律保护。父亲曾玉明留下的遗产应该在法律规定的继承人范围内进行分配，但阁下非法侵占委托人、委托人母亲何新凤名下份额房产，严重侵害了委托人财产权。鉴于此，本律师郑重函告阁下如下：一、请阁下签收本函之日起3日内与委托人协商处理房产事宜；二、如阁下在签收本函件后未能履行第一条之义务，本律师将代表委托人采取必要的法律措施，届时阁下不仅返还侵占房产、承担诉讼费、律师费等责任，还要承担名誉受损的风险。”上述律师函已由EMS、中国邮政速递物流股份有限公司揽投。原告另提交联络函一份，该联络函系原告委托诉讼代理人李鸿博向深圳市龙华区樟坑径社区工作站发出，落款时间2018年11月13日，主要内容为：“……建议贵方在收到本联络函后，能够积极组织各方进行协商。如协商不成，在法院判决结果未下发之前暂时搁置争议房屋的处置，特别是开展或推进争议房屋的拆迁补偿工作。希望贵方收到本联络函后，能够如实告知有意向的开发商此争议房屋的实际情况，避免造成受偿主体错误的严重后果。”原告未举证证明该联络函的送达情况。关于诉争房产的现状，原告称由被告对外进行出租，面临拆迁。以上事实，有原告提供的土地房产所有证存根、声明书、律师函、联络函、死亡登记记录等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为物权纠纷，被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，依法应承担相应法律后果，本院根据当事人提交的证据及法庭调查情况对本案事实予以查明，并对原告诉求是否成立予以判定。一、关于本案当事人之间的身份关系。本案当事人均取得了香港特别行政区永久居留权，第三人何新凤系宝新字第四百三十七号土地房产所有证的登记人口之一，与其共同登记在册的还有户主陈招娣及曾玉明、曾玉胜、曾玉鹏、曾锦某等人。原告主张原、被告均为第三人何新凤的子女，但未提供相关证据予以证实，仅凭原告提供的声明书不足以反映相关客观事实，对此原告负有举证责任；原告未能举证证明当事人之间的身份关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告关于本案当事人之间身份关系的主张本院不予采信。二、关于诉争房产的权属及现状情况。诉争房产为祖屋，原告提供的土地房产所有证存根为历史档案资料，该证据仅能证明上世纪五十年代初的土地房产权属状况，新中国成立以后，我国的房地产权属登记经历过多次变动，1956年之后土地私有制通过社会主义改造转变为集体所有制，原有的土地房产所有证已经失效，原告主张对诉争的房产拥有物权不能以此证据为依据，且从该证据内容看，权利人也不仅仅包括原、被告的父母，房产的范围与原告主张的坐落也不对应，原告的证据不能证实现有诉争房产即为权利证书上记载的房产。同时，原告主张其母亲何新凤将深圳市龙华区××社区下××村南××103的房产名下份额平均赠与原告，经本院审查，第三人何新凤的声明书所记载的房产地址在于深圳龙华区观湖街樟坑径下围村南四巷十一号，与原告诉求不一致。综上，原告不能证明位于深圳市龙华区××社区下××村南××103的房产是其父母遗产且其已经获得相应的继承权，其向本院起诉要求被告返还共有房产以及确认对共有房产的份额均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告曾锦安、曾锦瑞、曾锦嫦、曾锦梅、曾锦云的全部诉讼请求。本案受理费人民币5800元，由原告曾锦安、曾锦瑞、曾锦嫦、曾锦梅、曾锦云负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  宏  伟人民陪审员 胡  思  丽人民陪审员 陈    松二〇二〇年六月五日书 记 员 刘丽萍（兼）书 记 员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。