重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终294号上诉人（一审原告）童朝普，男，汉族，1963年1月21日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）潘光碧，女，汉族，1964年2月26日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）童惠，女，汉族，1984年7月14日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）邱某，男，汉族，2006年9月6日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）童某，女，汉族，2012年5月4日出生。住址：重庆市永川区。邱某、童某两上诉人的法定代理人童惠，邱某、童某之母。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）邱世禄，男，汉族，1982年2月1日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）唐维昌，男，汉族，1963年7月9日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）周中明，女，汉族，1963年9月25日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）唐添，女，汉族，1992年8月29日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）唐君凤，女，汉族，1983年11月27日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）王某，男，汉族，2008年8月6日出生。住址：重庆市永川区。上诉人（一审原告）唐某，男，汉族，2014年10月4日出生。住址：重庆市永川区。王某、唐某两上诉人的法定代理人唐君凤，王某、唐某之母。住址：重庆市永川区。诉讼代表人童朝普，男，汉族，1963年1月21日出生。住址：重庆市永川区。诉讼代表人唐维昌，男，汉族，1963年7月9日出生，住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区农业农村委员会。住所地：重庆市永川区人民北路6号。法定代表人赵亚，主任。委托代理人吴聪聪，该单位工作人员。委托代理人罗荣，四川程信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。法定代表人张果，区长。上诉人童朝普等十二人因诉被上诉人重庆市永川区农业农村委员会（简称区农委）、重庆市永川区人民政府（简称区政府）行政回复及行政复议一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：童朝普等十二人提交的户口页载明除唐文昶之外的十一人均为农业家庭户口，该户口簿的签发时间分别为2000年、2002年，该户口页还载明童朝普等十二人的住址为重庆市永川市萱花路所粽粑3组。其中，童朝普、潘光碧、童惠、邱世禄、唐维昌、周中明、唐君凤、唐添的身份证住址为重庆市永川区胜利路办事处萱花村围子屋基村民小组，签发时间分别为2006年、2007年、2013年、2016年不等。萱花村围子屋基村民小组后调整由茶山竹海街道办事处管辖。重庆市第五中级人民法院（简称五中法院）于2018年5月21日作出的已生效的（2018）渝05行终226号行政裁定书认定：重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组的全部土地已于2011年被区政府依据渝府地〔2011〕563号《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地专用和土地征收的批复》全部征收，农村村民户口全部转为城镇居民户口。围子屋基村民小组经区政府于2011年12月13日批准撤销建制，成立重庆市永川区茶山竹海街道办事处粽粑社区围子屋基居民小组。童朝普于2009年1月14日由农村居民户口转为城镇居民户口。2019年7月3日，童朝普等十二人向区农委递交《要求对萱花村围子屋基村民小组原组长唐建模进行离任经济责任审计的申请书》（简称《审计申请》）。区农委收到后，于同月25日作出《关于〈审计申请〉的回复》，认为童朝普等十二人提交的申请资料是要求区农委对萱花村围子屋基村民小组原组长唐建模进行离任经济责任审计，不符合“任期届满离任或者因辞职、罢免、职务自行终止等原因任期未满离任的，应当接受离任经济责任审计。任期届满离任的，由区县（自治县）农业主管部门负责组织审计，审计结果应当在下一届村民选举委员会推举产生三日前公布”之规定，对童朝普等十二人对区农委提出的《审计申请》不予受理，《关于〈审计申请〉的回复》于同月30日邮寄送达给童朝普等十二人。童朝普等十二人收到后不服，向区政府提出行政复议申请。区政府收到行政复议申请后，以行政复议申请人主体不明为由，于2019年8月6日向童朝普等十二人邮寄送达补正行政复议申请通知书，要求童朝普等十二人按要求补正相关材料。童朝普等十二人收到后按要求补正了相关材料。同月13日，区政府对童朝普等十二人的复议申请予以受理，次日向其邮寄送达行政复议受理通知书。2019年8月13日，区政府向区农委送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，要求区农委提出书面答复，提供相关证据材料。区农委收到后按要求提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年9月2日，区政府作出永川府复〔2019〕46号《行政复议决定书》（简称《46号行政复议》），认为童朝普等十二人为城镇居民，不是提出审计申请的适格主体，区农委作出《关于〈审计申请〉的回复》认定事实清楚，证据充分，程序合法，决定维持区农委作出的《关于〈审计申请〉的回复》，《46号行政复议》于同日送达区农委，次日邮寄送达童朝普等十二人。童朝普等十二人不服，向五中法院提起行政诉讼，五中法院裁定将案件移送至一审法院管辖。一审审理中，童朝普等十二人增加诉讼请求，要求撤销区农委作出的《关于〈审计申请〉的回复》。一审法院认为：《重庆市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十七条第一款、第二款规定：“村民委员会成员和行使财物审批权的人员应当接受任期和离任经济责任审计。离任的村民委员会成员和行使财物审批权的人员，未经审计，不得解除在任期间的经济责任。任期届满离任或者因辞职、罢免、职务自行终止等原因任期未满离任的，应当接受离任经济责任审计。任期届满离任的，由区县（自治县）农业主管部门负责组织审计，审计结果应当在下一届村民选举委员会推选产生三日前公布。”根据该规定，只有村民委员会成员和行使财物审批权的人员任期届满离任的，才由区县（自治县）农业主管部门负责组织审计。区农委作为本辖区的农业主管部门，童朝普等十二人申请该委审计的对象为原村民小组组长，不属于上述规定中的村民委员会成员或行使财务审批权的人员。同时该条第四款规定：“村民小组五分之一以上的村民要求对本村民小组组长进行审计的，乡、民族乡、镇人民政府应当在二十日内组织开展经济责任审计，并公布审计结果。”对村民小组组长进行审计，应由乡、民族乡、镇人民政府组织开展，且提出主体需为村民小组五分之一以上的村民。区农委不具有对村民小组组长进行审计的职能职责。童朝普户口已由农村居民户口转为城镇居民户口，不符合上述规定的申请审计主体资格。区农委收到童朝普等十二人《审计申请》后，对《审计申请》作出不予受理的《关于〈审计申请〉的回复》并无不当。区农委作出回复后依法送达童朝普等十二人，程序合法，童朝普等十二人要求撤销区农委作出的《关于〈审计申请〉的回复》的诉讼请求，不予支持。区政府作出的《46号行政复议》，采信的证据是区农委收集的证据，复议程序中另查明了重庆市永川区茶山竹海街道办事处萱花村围子屋基村民小组全部土地已于2011年被区政府全部征收、农村村民户口全部转为城镇居民户口的事实，所作《46号行政复议》事实清楚，适用法律正确，程序合法。童朝普等十二人要求撤销区政府所作《46号行政复议》的诉讼请求不成立，不予支持。童朝普等十二人称其提供的户口簿和身份证能够证明未转为城镇户口，该户口簿和身份证只能证明办理户口、身份证当时的身份情况，不能证明申请审计时的户口状况，童朝普称其户口为农村户口的证据不充分，不予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回童朝普等十二人的诉讼请求。童朝普等十二人不服，提起上诉，认为一审认定事实错误，请求撤销一审判决、判决支持童朝普等十二人的诉讼请求。主要理由如下：一、（2019）渝05行初268号生效行政判决书载明：“根据《重庆市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十七条的规定，村民委员会成员和行使财务审批权人员的离任经济责任审计由区县（自治县）农业主管部门或者乡、民族乡、镇人民政府负责组织审计。原告（童朝普）要求相关部门对原村民小组组长进行离任经济责任审计的请求，应依法申请、寻求救济。”该判决具有既判力，有羁束力，一审法院回避该事实。童朝普等十二人提交的证据证明征地文件已被撤销。童朝普等十二人当庭提交了户口簿复印件、身份证，证明没有农转非以及还有承包地等事实。一审法院认定童朝普等人已经农转非错误；二、区农委是区政府的工作部门，具有遵守法律法规依法行政的权力和义务，区农委和区政府不将童朝普等十二人提交的申请书交予有处理权的国家机关处理，致使国家机器空转。区农委、区政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：根据《重庆市实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十七条之规定，村民委员会成员和行使财物审批权的人员任期届满离任的，由区县（自治县）农业主管部门负责组织审计；任期未满离任的，由乡、民族乡、镇人民政府负责组织审计；村民小组五分之一以上的村民对村民小组主张进行审计的，乡、民族乡、镇人民政府应当开展经济责任审计，公布审计结果。区农委作为本辖区农业主管部门，具有对任期届满离任的村民委员会成员和行使财物审批权的人员负责组织审计的法定职责，区农委的审计对象是“村民委员会成员和行使财物审批权的人员”，行使条件是“任期届满离任”，且这一法定职责的行使属于区农委主动行使而非依申请行使；童朝普等十二人申请区农委审计的对象为原村民小组组长，超越了区农委的审计职权范围。区农委不具有对村民小组组长进行审计的职能职责，区农委所作《关于〈审计申请〉的回复》并无不当。区政府在《46号行政复议》中认定童朝普等十二人不具备适格主体，改变了区农委《关于〈审计申请〉的回复》的理由，但未改变原行政行为的结果，《46号行政复议》所作维持不予受理的结果正确。童朝普等十二人可依法申请、寻求救济。一审判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由童朝普、潘光碧、邱某、童某、童惠、邱世禄、唐维昌、周中明、唐添、王某、唐某、唐君凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉