云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初879号原告李仁波，男，1989年3月26日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，原住永善县桧溪镇桧溪社区桧溪一社45号，现住昭通市昭阳区。原告曾文敏（李仁波之妻），女，1989年9月10日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，原住永善县桧溪镇源胜村曹家坝社5号，现住昭通市昭阳区。二原告共同委托诉讼代理人宛宇飞（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。被告陈明坤，男，1983年10月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人王松（特别授权）,云南鹤原律师事务所律师。委托诉讼代理人陈华健（特别授权），云南鹤原律师事务所实习律师。原告李仁波、曾文敏与被告陈明坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李仁波及原告李仁波和曾文敏的共同委托诉讼代理人宛宇飞，被告陈明坤及其委托诉讼代理人王松、陈华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁波、曾文敏向本院提出诉讼请求：⒈判决被告陈明坤偿还借款本金180000.00元及相应利息（利息从2017年5月13日起按年利率20%计算至清偿完毕时止）；⒉案件受理费由被告陈明坤负担。事实和理由：2017年，赵某、陈明坤与其他二人合伙投资经营永善苗济医院，每人平均占四分之一股份。赵某因资金不足，便联系李仁波、曾文敏夫妻二人，希望李仁波、曾文敏能出资占赵某股份中的部分股份。李仁波、曾文敏与赵某协商后约定：“由二原告出资200000.00元占赵某的部分股份，二原告只认赵某的收益，与其他股东没有任何关系。”2017年5月13日,李仁波、曾文敏支付给赵某200000.00元，赵某出具收条，陈明坤作为收款证人在场签字确认。2019年4月19日，李仁波、曾文敏与陈明坤、赵某三方经过协商达成协议：“二原告将自己投入赵某名下200000.00元的股份，全部转让给被告陈明坤，被告陈明坤应支付二原告180000.00元。”因陈明坤无现金支付，双方协商将欠款180000.00元转化为借款并分期支付。同日，陈明坤向李仁波、曾文敏出具了借条。双方约定：“首期定于2019年6月1日前还款20000.00元……每期还款若出现逾期则从2017年5月13日开始计算利息（按年利率10%执行）,若出现某期还款逾期超过6个月，利息将上浮100%。”至今，陈明坤应向李仁波、曾文敏支付的首期还款已逾期10月之久，经李仁波、曾文敏催收未果，双方因此而发生纠纷。被告陈明坤辩称：⒈原告李仁波、曾文敏起诉的民间借贷不成立，其未收到原告李仁波、曾文敏支付的200000.00元款项；⒉涉案款项，依据原告李仁波、曾文敏的陈述，是支付给赵某，占赵某在永善苗济医院的部分股份。结合该陈述，该200000.00元不属于借款，属于投资入股资金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当按照基础法律关系予以审查；⒊陈明坤不是适格的诉讼主体，原、被告之间不存在合同关系。据此，请求人民法院驳回原告李仁波、曾文敏的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：⒈原告李仁波、曾文敏与被告陈明坤之间是否存在民间借贷法律关系；⒉被告陈明坤是否应当偿还原告李仁波、曾文敏借款本金180,000.00元及相应利息。针对以上争议，原告李仁波、曾文敏向本院提交了以下证据：⒈居民身份证（复印件）。欲证明李仁波、曾文敏的身份信息及诉讼主体资格。⒉结婚证（复印件）。欲证明李仁波、曾文敏系夫妻关系。⒊借条（原件）。欲证明陈明坤向李仁波、曾文敏借款180,000.00元。双方约定：首期还款于2019年6月1日前，第二期还款于2019年12月31日前。如果出现逾期则从2017年5月13日开始计算利息（按年利率10%执行），若出现某期还款超过6个月，利息将上浮100%。⒋永善县人民法院（2019）云0625民初1307号民事判决书、企业信用信息公示报告。欲证明赵某与李仁波、曾文敏等人在向陈明坤转让永善苗济医院的全部股份，陈明坤出具借条后，永善苗济医院的实际所有人、管理人陈明坤与黎毅等人已经在永善县市场监督管理局办理了营业执照，并以该营业执照登记的企业名称对外采购了药品，共同经营近2个月时间。⒌证人赵某证实。赵某陈述,他是永善苗济医院原始股东之一，李仁波是他在永善苗济医院认缴股份的合伙人。2017年5月13日，李仁波向他支付200000.00元用于他在永善苗济医院认缴的部分股份。后来，永善苗济医院经营亏损，李仁波应当承担相应的亏损份额。2019年4月，永善苗济医院召开股东会，商量退股事宜，参会的股东有陈明坤、杨俊贵、郝各涛、郝葛诚、罗丰、陈如兵、刘汉林和他。2019年4月19日，经陈明坤与李仁波、曾文敏协商，陈明坤出具了借款金额为180000.00元的借条给李仁波、曾文敏夫妻二人，双方就还款的事项进行了相应的约定。经质证，被告陈明坤对原告李仁波、曾文敏提供的第一组、第二组证据无异议，对第三组、第五组证据的真实性无异议，认为第四组证据与本案不具有关联性。被告陈明坤对其答辩理由，向本院提交了以下证据：⒈居民身份证（复印件）。欲证明陈明坤的身份信息。⒉医疗机构执业许可证（复印件）、营业执照（复印件）。欲证明永善苗济医院经营者为郝葛诚、主要负责人为赵某。⒊关于永善县团结乡永善苗济医院合伙协议（复印件）。欲证明李仁波、曾文敏转让赵某的部分股份后，成为永善苗济医院的合伙股东，享有股东权利。⒋关于永善县团结乡永善苗济医院合伙（办理执业医疗许可证及新农合申办的补充）协议（复印件）。欲证明车成玉入股永善苗济医院，负责办理新农合申报事宜，车成玉属于永善苗济医院的原始合伙股东。⒌永善苗济医院60%股权转让协议书（复印件）。欲证明2019年5月18日，赵某、陈明坤与何松、蒋维峰签订股权转让协议，永善博爱医院收购永善苗济医院60%的股权。⒍协议（复印件）。欲证明陈明坤是受永善博爱医院的委托，处理永善苗济医院的股权转让事宜。因永善苗济医院的部分股东未签字，该协议系无效协议。经质证，原告李仁波、曾文敏对被告陈明坤提供的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性、关联性无异议，认为该组证据不能证明被告的待证事实，永善苗济医院并非合伙企业，赵某是负责人不是法定代表人，不是对其承担责任的主体。对第三组证据的真实性无异议，认为该组证据不能证明被告的待证事实，合伙协议条款并未明确说明对外或对内转让。对第四组证据的真实性无异议，认为不能证明被告的待证事实。认为第五组证据与本案不具有关联性。第六组证据不能证明被告的待证事实，协议中载明原告李仁波是暗股，并非永善苗济医院合伙人。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李仁波、曾文敏提供的第一组、第二组证据和被告陈明坤提供的第一组、第二组证据是国家有权机关颁发的书证，予以采信。原告李仁波、曾文敏提供的第三组、第五组证据和被告陈明坤提供的第三组、第四组、第五组、第六组证据，能够证明案件法律事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，予以采信。原告李仁波、曾文敏提供的第四组证据，虽然具备证据的真实性，但是与待证事实不具有关联性，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月5日，赵某、陈明坤、贾金桥、郝各涛、车成军签订合伙协议，协议约定：“合股投资经营永善苗济医院，赵某任院长，陈明坤任会计，车成军任出纳。”当日，赵某、陈明坤、贾金桥、郝各涛、车成军又与车成玉签订合伙补充协议。该补充协议载明：“车成玉因特殊原因后加入永善苗济医院，占永善苗济医院总股份的10%，负责执业医疗许可证的办理和新农合申办。”2017年5月13日，李仁波与赵某合伙出资，李仁波向赵某支付200000.00元用于缴纳赵某在永善苗济医院所认缴的部分股份。2019年4月，永善苗济医院召开股东会处理医院的后续事宜，达成如下协议：“因经营不善从2017年到2019年4月苗济医院亏损了420000.00元（肆拾贰万元整）原始股东每人亏损了70000.00元（柒万元整）。”2019年4月18日，赵某、陈明坤与何松、蒋维峰签订了“永善苗济医院60%股权转让协议书”。2019年4月19日，经李仁波、曾文敏与陈明坤协商，李仁波、曾文敏自愿承担20000.00元的亏损。当日，陈明坤向李仁波、曾文敏出具了借条。该借条载明：“今借到曾文敏人民币180000.00元，首期于2019年6月1日前还款20000.00元，第二期于2019年12月31日前还款40000.00元，第三期于2020年12月31日前还款60000.00元，最后一期于2021年12月31日前还款60000.00元。……每期还款若出现逾期则从2017年5月13日开始计算利息（年利率10%执行），若出现某期还款超过6个月，利息将上浮100%。……”尔后，陈明坤未履行双方达成的协议，双方因此而发生纠纷，李仁波、曾文敏遂向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷合同是实践性合同,以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。出借人与借款人之间达成借款合意，实际给付借款标的物的，可以认定合同成立并生效。本案中，原告李仁波向赵某支付的200000.00元，是李仁波与赵某经过协商一致，用于缴纳赵某在永善苗济医院所认缴的部分股份，不是被告陈明坤向原告李仁波的借款。虽然被告陈明坤于2019年4月19日向原告李仁波、曾文敏出具了借条，但是原告李仁波、曾文敏并未提供证据证明双方之间存在货币借用合意，被告陈明坤实际也未收到原告李仁波、曾文敏的借款,且被告陈明坤否认向原告李仁波、曾文敏借款,认为原告李仁波向赵某支付的200000.00元是入股资金。因此，原告李仁波、曾文敏应当承担举证不能的法律后果。庭审中，经本院释明，原告李仁波、曾文敏坚持主张与被告陈明坤之间属民间借贷合同关系，要求被告陈明坤偿还借款本金180000.00元及相应利息。对该诉讼请求，本院依法不予支持。另,本院于2020年4月23日立案受理本案后,依法向原告李仁波、曾文敏送达了举证通知书,责令原告李仁波、曾文敏自收到本通知书次日起十五日内向本院提交支持自己诉讼主张的全部证据。本案举证期限届满前,原告李仁波、曾文敏未向本院提出延期举证的申请，在一审法庭辩论终结后于2020年5月25日向本院提出调取证据申请书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”的规定，对该申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李仁波、曾文敏的诉讼请求。案件受理费3,900.00元，由原告李仁波、曾文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘 旭人民陪审员  韦用奎人民陪审员  梁吉彬二〇二〇年六月二十四日法官助理易永发书记员许世伟