上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5768号原告：上海向鑫衡器有限公司，住所地上海莘莘学子创业园车亭公路XXX弄XXX号102-6。法定代表人：邵学平，总经理。委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告：上海绍棠实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王全义，董事长。原告上海向鑫衡器有限公司(以下简称向鑫公司)与被告上海绍棠实业有限公司(以下简称绍棠公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。向鑫公司的委托诉讼代理人吴薏、绍棠公司的法定代表人王全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告归还原告两个月的租金2.5万元，押金1万元，并从2017年12月8日起以3.5万元为基数按照法律规定年利率向原告支付利息至清偿日止；3、判令被告赔偿原告设备搬迁、厂房装修、员工停工工资等各项损失共计221,526元。事实和理由：2017年1月8日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定被告将其位于上海市宝山区杨行镇湄星路XXX弄XXX号厂房(以下简称系争厂房)出租给原告用于钣金加工，租赁期限自2017年2月1日起至2020年2月1日止，年租金15万元。协议签订后原告先后向被告支付了一年租金15万元及1万元押金，被告也按约将系争厂房交付给原告使用。2017年12月8日宝山区杨行镇五违整治办公室在厂房门口贴出《宝山区杨行镇违法用地治理告知书》，告知原告所租赁的厂房属于违章建筑，要在2017年12月14日进行违法建筑拆除，土地复垦。原告仅有六天时间寻找他处厂房、搬运设备，但系争厂房内一部桥式起重机因为杨行镇五违整治办公室不允许原告动火进行气割而无法拆除，最终与系争厂房一起被压平毁损。造成原告产生厂房装修损失82,000元，员工停工工资32,426元，桥式起重机毁损损失90,800元(包含购置价48,000元、安装费30,000元、安装配件8,300元、一年维护费4,500元)及设备搬迁费16,300元，被告隐瞒了系争厂房系违章建筑，存在严重过错，应当赔偿原告全部损失，故提起诉请如上。被告绍棠公司辩称，被告从湄浦村生产队承租了40多亩场地，之后和生产队共同搭建了包括系争厂房在内的钢结构厂房，搭建物均为违章搭建。2017年12月8日，被告第一次接到通知得知厂房将要拆除，之前未收到过其他告知书。认可租金收到了2018年2月1日，实际是在2017年12月14日开始不能使用厂房，2017年12月16日开始拆除，一个星期之内拆完。被告认为负责拆迁的人已经给了原告搬离起重机的时间，因拆除时被告不在现场，起重机最终是原告自行拆走还是村里强行拆除的被告不清楚。被告愿意返还两个月租金及押金1万元，因确实没有及时返还钱款，同意承担相应利息。对于损失，是政府组织的拆迁，被告不存在过错，不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，绍棠公司(甲方、出租方)与向鑫公司(乙方、承租方)签订《厂房租赁合同》，约定，甲方将合法拥有的厂房租赁给乙方使用，厂房位于上海市宝山区杨行镇湄星路XXX弄XXX号，使用建筑面积444平方米，乙方租用该厂房期限为三年，即自2017年2月1日至2020年2月1日止。厂房租金按年租金十五万元计算，甲乙双方签订合同时乙方向甲方支付6个月租金75,000元，另付押金10,000元，乙方应每6个月支付一次租金。甲方将厂房出租给乙方作钣金加工使用。乙方应保持厂房的原貌，不得随意拆改建筑物、设施、设备，如乙方需改建或维修建筑物，须经甲方同意方能实施。本合同有效期内，如遇政府动迁，双方必须服从，但按有关规定执行。合同签订后，向鑫公司累计向绍棠公司支付了一年租金15万元，另付押金1万元。2017年12月8日，宝山区杨行镇五违整治办公室向湄浦村村民委员会出具《宝山区杨行镇违法用地治理告知书》，写明：“经查你单位在苏家堰、羌巷、南周生产队农用地内存在大面积严重违法用地等现象，已经被国土资源部列入2017年国家土地督察整改事项。请你单位告知有关经营户、租赁户等相关人员，务必在2017年12月14日前，完成人员物品清场、拆除违法建筑、土地复垦。”向鑫公司为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、桥式起重机购买发票5张、桥式起重机首次检验报告、起重机维保服务合同、行车安装合同、送货单两张，证明起重机购买价格为48,000元，另支付了机器维护保养费用4,500元、安装费30,000元、配件费8,300元；2、收据两张，证明2017年12月份接到搬迁通知后产生搬迁费用，票据金额为15,000元，实际还另行支付了1,300元。主要搬了车床及一些零碎设备。3、员工工资发放明细表及部分工资发放银行流水，证明2017年12月份停工期间仍然给员工发放了工资。4、收款收据2张，证明向鑫公司承租系争厂房后在厂房边又自行搭建了两层办公室，支付了28,000元。绍棠公司对上述证据的质证意见为：真实性均不予认可，对于向鑫公司是否购买过桥式起重机不知情，对于向鑫公司工资发放情况不清楚，未看到向鑫公司搭建过办公室，认可向鑫公司确实搬迁了物品，会产生搬迁费用。审理中，向鑫公司表示关于办公室搭建情况及厂房装修情况无法提供其他证据予以证明。绍棠公司表示包括系争厂房在内的违章搭建拆除后其未获得任何补偿。本院认为，农民集体所有的土地不得出租用于非农建设。绍棠公司将集体所有农用地及地上搭建物出租给向鑫公司用于非农业建设，双方间签订的《厂房租赁合同》应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。关于租金，审理中双方均确认2017年12月8日收到相关部门出具的《宝山区杨行镇违法用地治理告知书》，一周后即开始拆除系争厂房，现绍棠公司同意返还两个月租金25,000元、押金10,000元及相应利息，本院予以确认。关于向鑫公司主张的各项损失，因搬迁对其确有损失，向鑫公司主张搬迁费并无不当，但向鑫公司提供的收据不足以证明其实际损失，绍棠公司也不予认可，本院综合本案承租面积、搬迁设备情况等因素、同时考虑双方签订无效合同的过错程度，酌情确定绍棠公司支付向鑫公司搬迁损失6,000元。对于向鑫公司主张的其他损失，其中装修损失，因向鑫公司未能提供相应证据证明其实际存在装修及搭建，系争厂房在本案诉讼前也已被拆除，绍棠公司亦否认向鑫公司存在装修搭建，故对于该项损失本院不予支持。桥式起重机毁损损失，向鑫公司称因相关部门不允许动火进行气割而导致无法及时搬离，但对此说法向鑫公司并未提供相关证据予以证明。对于拆迁过程中由何方具体实施了桥式起重机拆除行为，是搬离还是全部损毁，是否存在可再利用部分，向鑫公司均无法提供任何证据予以证明，故对该项损失本院难以支持。员工停工工资损失，向鑫公司主张缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告上海向鑫衡器有限公司与被告上海绍棠实业有限公司就上海市宝山区杨行镇湄星路XXX弄XXX号厂房建立的租赁合同关系无效；二、被告上海绍棠实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海向鑫衡器有限公司返还租金及押金共计35,000元，并以35,000元为基数，支付自2017年12月8日起至实际付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告上海绍棠实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海向鑫衡器有限公司支付搬迁损失6,000元；四、驳回原告上海向鑫衡器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,573元，由原告上海向鑫衡器有限公司负担2,161元，被告上海绍棠实业有限公司负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年六月十六日法官助理 董程程书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。