云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1108号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南分公司），住址：昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，社会统一信用代码915300007452857686。负责人**文，总经理。委托代理人杨发令、田朝俊，云南悟同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）赵泽位，男，汉族，生于1975年8月6日，云南省镇雄县人，小学文化，户籍地镇雄县，现居住在镇雄县塘房镇新集镇租房。被上诉人（原审被告）申开军，男，汉族，生于1984年12月18日，云南省镇雄县人，高中文化，农村居民，住镇雄县。上诉人平安财保云南分公司因与被上诉人赵泽位、申开军机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认本案法律事实如下：2019年4月15日13时许，被告申开军驾驶云Ａ×××××号小型轿车行至镇雄县塘房镇马鞍山路段时，将在公路边施工的原告赵泽位撞伤，经镇雄县公安局交通警察大队认定，申开军负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告赵泽位被送到镇雄县人民医院医治，住院28天，用去医疗费20697.68元（其中被告平安财保云南分公司垫付了10000元，被告申开军垫付了10697.68元），原告的伤情诊断为创伤性脾破裂，肠粘连，左侧眼睑、眉弓裂伤，左侧7-9肋肋骨不全性骨折，胸腔积液，腹腔积液，原告在该院行全麻插管下行脾切除术＋肠粘连松解术＋腹腔冲洗引流术，以及行面部开放性损伤清创缝合术，医嘱需加强营养。2019年9月28日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，原告的损伤为八级伤残，需后续治疗费5000元，三期评定为误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告方支付了鉴定费2600元。被告申开军驾驶的云Ａ×××××车已向被告平安财保云南分公司投保交强险、第三责任险，第三责任险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔，事故发生保险期内。原告赵泽位与邓润先婚后共生四个子女，即长子赵常勇，生于2005年8月17日；次子赵志豪，生于2007年10月11日；长女赵盐平，生于2001年11月20日；次女赵艳霞，生于2009年3月14日。原告之父赵祖寿生于1949年7月29日，原告之母郎学英生于1952年1月21日，赵祖寿、郎学英夫妇居住在镇雄县，两人共生育五个子女，即长子赵泽向、次子赵泽位、三子赵泽祥、四子赵毅及女儿赵泽会。原审法院认为，被告申开军未确保行车安全将原告赵泽位撞伤,经公安机关交通管理部门认定，被告申开军负全部责任，申开军依法应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因被告申开军驾驶的机动车已向被告平安财保云南分公司投保交强险、第三责任险、不计免赔率险，对原告的合理损失，依法应由该保险公司在责任限额内予以赔付，不足部分再由被告申开军赔偿。原告赵泽位诉求赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，应予支持，但原告诉求赔偿的误工费、护理费、营养费计算期间过长，应以三期评定的期间计算，原告提交的残疾人证仅是残疾人保障组织为了保障残疾人利益颁发的证件，并不能证明其兄赵泽向已丧失劳动能力，原告对被扶养人赵祖寿、郎学英的生活费以三个扶养人计算不当，应按扶养人5人计算。被告平安财保云南分公司提出原告诉求赔偿的护理费、营养费应以实际住院天数计算，误工费以60天计算的主张，与原告所受损伤不符，不予釆纳；被告平安财保云南分公司提出原告诉求赔偿的伤残赔偿金已包含精神抚慰金，该公司不是侵权人，原告诉求赔偿精神抚慰金不应支持的主张，与我国侵权责任法及机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定不符，不予釆纳；被告平安财保云南分公司主张原告诉求赔偿的伤残赔偿金、被扶养人生活费应以农村居民标准计算，经查明，原告在交通事故发生前在城镇租房居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，伤残赔偿金、被扶养人生活费应以城镇居民标准计算，对保险公司的该主张亦不予釆纳。被告平安财保云南分公司提出鉴定费、诉讼费不属该公司赔偿范围的主张，原审法院认为,鉴定是确定相关损害赔偿数额的依据，原告为维护自身的合法权益进行司法鉴定，鉴定费系必然发生的费用，根据我国保险法第六十四条的规定（即保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担），鉴定费应由保险人承担；根据我国保险法第六十六条的规定（即责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担），保险人应承担相应的诉讼费。其次,根据我国民事诉讼法及诉讼费用交纳办法规定的诉讼规则，诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，这属于人民法院的司法权利。第三，事故发生后，平安财保云南分公司对原告的合理损失怠于理赔，致使诉讼发生，应当承担相应的诉讼费用。因此，该保险公司的主张，与我国保险法、民事诉讼法和诉讼费用交纳办法的规定相悖，不予釆纳。据此，根据双方当事人提交的相关票据，结合原告赵泽位的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项赔偿费用为：1.医疗费20697.68元；2.住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；3.护理费6000元（100元/天×100天）；4.营养费3000元（50元/天×60天）；5.误工费12000元（100元/天×120天）；6.残疾赔偿金200928元（2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元×20年×30%）；7.后续治疗费5000元；8.精神抚慰金15000元；9.被扶养人赵常勇、赵志豪、赵盐平、赵艳霞、赵祖寿、郎学英生活费91477.98元，其中赵常勇的生活费12975.60元（2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元×4年÷2人×30%），赵志豪的生活费19463.40元（2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元×6年÷2人×30%），赵盐平的生活费3243.90元（2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元×I年÷2人×30%），赵艳霞的生活费25951.20元（2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元×8年÷2人×30%），赵祖寿的生活费12975.60元（2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元×10年÷5人×30%），郎学英的生活费16868.28元（2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元×13年÷5人×30%），10.鉴定费2600元；11.交通费600元。上述各项赔偿费用合计为人民币360103.66元，未超出被告平安财保云南分公司的保险责任限额，被告申开军不再承担民事赔偿责任，扣除平安财保云南分公司垫付的医疗费10000元和申开军垫付的医疗费10697.68元后，平安财保云南分公司应赔付原告339405.98元，申开军垫付的医疗费，亦由平安财保云南分公司赔付给申开军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔付原告赵泽位各项经济损失合计人民币339405.98元，赔付被告申开军垫付的医疗费人民币10697.68元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵泽位的其他诉讼请求。案件受理费人民币6795元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、申开军各承担3160元，由原告赵泽位承担475元。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司上诉请求：1、撤销镇雄县人民法院（2019）云0627民初4076号民事判决，依法改判或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判部分事实认定错误。原告残疾赔偿金应当按照农村标准核定。2、原审法院对原告的残疾赔偿金赔偿费用项目计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案》中明确，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中一审法院计算多个扶养人扶养费时未考虑原告年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或者农村居民人均消费性支出额，单独且重复计算六个人被扶养人的扶养费，导致年赔偿总额超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。3、一审法院判决赔付原告精神抚慰金错误。4、判决承担原告鉴定费错误，鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，应当由责任方承担。被上诉人赵泽位答辩称，原判认定事实清楚，适用法律得当。请求驳回平安公司的上诉请求，维持原判。被上诉人申开军未作答辩。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，结合双方当事人诉讼主张，本院评判如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”。依照该规定，原审法院既然已判决平安财保云南分公司赔偿了赵泽位残疾赔偿金200928元，相当于已经判决了精神损害抚慰金，就不应再重复判决赔偿赵泽位精神抚慰金15000元。上诉人平安财保云南分公司上诉认为“一审法院判决赔付原告精神抚慰金错误”的上诉理由成立。故被上诉人赵泽位经济损失应为：360103.66元－15000元﹦345103.66元。扣除平安财保云南分公司垫付的医疗费10000元和申开军垫付的医疗费10697.68元后，平安财保云南分公司应赔付原告324405.98元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，赵泽位需要扶养的人共计六人，本案交通事故发生在2019年，原审法院根据每个被扶养人需要扶养的年限，依法按照2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元标准计算，年赔偿总额并未超出上一年度城镇或农村居民人均消费性支出额，其作出的判决并无不当。故平安财保云南分公司上诉认为“一审法院计算多个扶养人扶养费时未考虑原告年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或者农村居民人均消费性支出额，单独且重复计算六个人被扶养人的扶养费，导致年赔偿总额超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。”的上诉理由不成立。平安财保云南分公司上诉认为被扶养人生活费应以农村居民标准计算、鉴定费和诉讼费不属该公司赔偿范围的主张等上诉理由，与本院查明事实及相关法律规定不符。该上诉理由不成立。综上所述，上诉人平安财保云南分公司的上诉理由部分成立，本院应予采纳，其余上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，但适用法律错误，判决上诉人平安财保云南分公司赔偿被上诉人赵泽位精神抚慰金不当，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销镇雄县人民法院（2019）云0627民初4076号民事判决。二、由上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔付被上诉人（原审原告）赵泽位各项经济损失合计人民币324405.98元，赔付被上诉人（原审被告）申开军垫付的医疗费人民币10697.68元，限判决生效后十日内履行。三、驳回被上诉人（原审原告）赵泽位的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币6795元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、申开军各承担3160元，由被上诉人赵泽位承担475元。二审案件受理费人民币6795元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、申开军各承担3000元，由被上诉人赵泽位承担795元。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年六月二十八日书记员 吴有毕