wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2232号原告：张绍辉，男，1972年4月17日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告：邱梅俊，女，1974年7月7日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。委托代理人：张绍辉，系原告邱梅俊丈夫。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路535号。法定代表人：于丁一，系该公司负责人。委托代理人：王荣峰，系该公司总经理。原告张绍辉、邱梅俊因与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍辉及其邱梅俊委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理购买房屋产权登记证；（原告当庭撤回此项主张）2、被告赔偿原告拖延办理产权登记证的违约金2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月12日签订商品房买卖合同一份合同。合同约定被告在商品房交付后，应在原告使用后90日内应给原告办理该房产权登记，原告按合同将购房款440000元交付原告使用至今，现原告已入住该房二年之久，被告至今拖延未按合同约定给原告及时办理该房产权登记证。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告辩称：违约金同意按照原告请求的一半支付1100元。经审理查明：2015年8月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定：原告购买被告出售的坐落于鞍山市立山区房屋，产籍号为3-43-119-2101，建筑面积97.31平方米，总价款为440000元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告于2019年6月日向被告交付房款440000元。原告至今没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票1张、供暖收费收据1张、物业管理服务费专用收据2张（上述证据均为复印件）；以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足资认定，予以采信，被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，但被告未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，导致原告至今无法办理房屋产权登记。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的违约金数额为：440000×0.5%=2200元，故原告主张被告支付违约金2200元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回办证的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院准予撤回。关于被告辩称：“违约金同意按照原告请求的一半支付1100元”一节，被告请求支付一半的违约金无事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张绍辉、邱梅俊违约金2200元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 颂
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6898号之一 被执行人：李富炜，男，2000年12月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行李富炜罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1575号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终897号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，李富炜应缴纳罚金1000元。因李富炜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月8日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十一日 书记员 周瑞鹏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2026号原告赵某1，男，1956年6月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告赵某2，男，1966年2月12日出生，汉族，住址同上。原告赵某1与被告赵某2返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告赵某1于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1自愿申请撤回对被告赵某2的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费100元，由原告赵某1负担。审判员 朱 琳二〇二〇年六月一日书记员 朱继业
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初457号 原告：刘莹，男，1985年6月16日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心写字楼13层A-E、25层。 负责人：郑晓涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕贺成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告刘莹与被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹委托诉讼代理人王立新、被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人毕贺成、樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告保险金125,000元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：自2016年4月起，原告作为投保人和被保险人与被告签订了《健康无优C款重大疾病保险》、《住院费用医疗保险》合同，其中《健康无优C款重大疾病保险》约定重大疾病被告给付原告保险金115,000元，《住院费用医疗保险》约定给付合理医疗费用10,000元。2019年11月8日，原告因主动脉夹层到中国医学科学院阜外医院进行了心脏主动脉置换术+部分主动脉弓人工血管置换术，共花费医疗费131,399.3元。原告的病情符合《健康无优C款重大疾病保险》、《住院费用医疗保险》合同约定的重大疾病，依照保险合同的约定，被告应当给付原告保险金125,000元，但被告拒绝理赔。为保护原告的合法权益，特诉请望都县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 新华人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，因本案原告在投保前即患有相关疾病，在订立保险合同时原告未能向被告如实告知因该疾病入院治疗的事实。因此根据保险条款以及保险法的规定，因原告未履行如实告知义务，被告主张不承担对原告的保险理赔责任。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告在被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司投保《健康无优C款重大疾病保险》、《住院费用医疗保险》。其中《健康无优C款重大疾病保险》基本保险金额为115000元，保费金额3576.5元，交费期间20年。保险合同生效日期为2016年4月7日零时，保险合同号为：887327243928，保险合同投保人及被保险人均为原告。《住院费用医疗保险》基本保险金额为10000元，保费金额234元，交费方式为一次交清。保险期间为2016年4月7日零时至2017年4月6日二十四时止，保险合同号为：887327243928，保险合同投保人及被保险人均为原告。原告投保后依保险合同约定每年向被告按期交纳了保险费至2019年4月，保险期间至2020年4月6日止。2019年11月8日，原告因病住院，经诊断为：其主要诊断为主动脉夹层stanfordA型（主动脉夹层阜外Ct型），其他诊断为主动脉夹层stanfordB型（主动脉夹层阜外B型）、高血压3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病。并于2019年11月8日行升主动脉置换术、部分主动脉弓人工血管置换术。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 被告称原告曾因于2015年诊断主动脉夹层，并入院治疗。因此可以证实原告在投保时未向被告告知病史及住院史，在合同成立后就已患疾病进行治疗，不属于保险赔偿责任；原告关于申请主动脉重大疾病，诉前未向被告申请重大疾病保险理赔，被告未能就原告患病情况进行审核，现在无法确定原告病情是否属于重大疾病保险范围。根据该合同第30页责任免除第六项约定，被保险人在投保合同前已患疾病不再保险赔偿范围。原告称均属于格式合同，不能说明保险人已经详尽的按照医学知识及医学原理的要求向投保人进行了条款解释。回访录音只是证明确认了投保书和投保提示书上的签名为本人签名，也不能证明被告对合同条款进行了详实的符合医学要求的解释。达不到保险法规定的保险人应尽的说明义务。以上事实，有原告提供的保险合同（含保险单、健康无优C款重大疾病保险条款、住院费用医疗保险条款、首期保费发票）、短信截图、中国医学科学院阜外医院诊断证明书一份、病历一份、医疗费票据、河北省城乡居民医疗保障费结算单、理赔决定通知书两份及被告提供的投保确认书、投保提示书、回访录音资料及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照法律规定及保险合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案保险合同系保险人提供的格式合同，保险条款虽对“重大疾病”采用列举方法，从医学专业角度对各重大疾病进行了注释，但对不具有医学专业知识的普通投保人而言，在对重大疾病的理解上颇有难度，保险公司应在投保人投保时进行详尽、明白、确切的解释，避免产生误导和分歧。本案中，被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司未能提供证据证明其就保险条款中“重大疾病”的范围及确切定义向投保人作出明确的解释说明，致使双方就原告所患疾病是否属“重大疾病”产生争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案原告所患疾病是否属于重大疾病应作有利于原告的解释，即确认原告所患疾病属于保险责任范围内的重大疾病。原、被告签订的《健康无优C款重大疾病保险》重大疾病保险金载明“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止”。《住院费用医疗保险》保险金额载明“本合同的保险金额最低为人民币一万元”。故对原告主张新华人寿保险股份有限公司河北分公司给付其保险金125,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司作为保险合同的保险人应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司给付原告刘莹重大疾病保险金、住院费用医疗保险金共计125,000元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，由被告新华人寿保险股份有限公司河北分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇二〇年六月七日 书记员  牟海峰
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执93号之一申请执行人：殷世九，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：詹有彬，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人殷世九与被执行人詹有彬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初7214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月2日立案执行，执行标的为55588元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人詹有彬未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人詹有彬名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，未予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人詹有彬名下有车牌为浙Ｅ×××××汽车一辆，已办理查封手续，未实际扣押到案；4、通过网络执行查控系统查询被执行人詹有彬名下不动产登记信息，反馈被执行人詹有彬名下有位于长兴县龙山新城丽景1幢2-602的房产，该房产已被吴兴区人民法院拍卖处置；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过长兴公积中心查询，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人詹有彬采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的55588元，已执行到位标的0元，未执行到位55588元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执93号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年六月五日书记员  刘 庆
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2439号原告：张某，住山东省泗水县。被告：刘某某，住山东省蓬莱市。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告达成调解协议，调解内容不予公开。审判员 荆 超二〇二〇年六月二十四日书记员 李昕岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执500号申请执行人：严震，男，1943年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吉亚东，男，1978年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人严震与被执行人吉亚东债权转让合同纠纷一案，申请执行人严震依据本院（2018）苏1204民初5408号民事判决书及严震与金建平所签债权转让协议向本院申请执行,要求吉亚东履行给付义务，本院于2020年3月19日立案受理。执行中，本院查明以下事实：1、2018年12月20日，本院作出（2018）苏1204民初5408号民事判决书，判决：田吉宜在继承王友林遗产范围内返还金建平借款52500元及利息；吉亚东对上述债务向金建平承担连带清偿责任。该判决生效后，金建平向本院申请强制执行，执行案号（2019）苏1204执675号。2019年7月1日，金建平与吉亚东达成和解协议，约定：吉亚东于2019年12月31日前偿还不低于10万元，2020年10月30日前偿还不低于15万，2021年起每年10月30日前偿还不低于20万元，直至还清民事判决书确定本息为止；若吉亚东未按约履行，金建平可按原民事判决书申请恢复执行；等。协议签订之后，本院对该案裁定终结执行。2、2017年11月17日，严震与金建平、江苏中纤管道设备有限公司因民间借贷纠纷在本院达成调解协议，本院制作（2017）苏1204民初5455号民事调解书，确认：被告金建平、江苏中纤管道设备有限公司于2018年12月30日前偿还原告严震借款本金300000元、于2019年10月30日前偿还原告借款本金400000元、于2020年10月30日前偿还原告借款本金400000元，于2021年10月30日前偿还原告借款本金396000元，原告放弃其他诉讼请求；若两被告未能按期足额履行，则原告可就全部借款本金1496000元及利息（自2017年9月5日起按年利率24%计算至两被告实际给付之日止）一并申请法院强制执行，但申请执行时应扣除已履行部分；等。该民事调解书生效后，严震向本院申请强制执行，执行案号（2019）苏1204执1517号。2019年7月12日，严震与金建平、江苏中纤管道设备有限公司达成和解协议，约定：金建平、江苏中纤管道设备有限公司目前尚欠严震借款本金1496000元，由金建平、江苏中纤管道设备有限公司自2019年起，于每年12月30日前偿还30万元，直至还清为止；金建平对吉亚东享有的债权在（2019)苏1204执675号中达成和解协议，若此款执行到位，全部用于偿还给严震；若金建平、江苏中纤管道设备有限公司未按约履行，严震可按原民事判决书申请恢复执行。协议签订之后，本院对该案裁定终结执行。3、2019年9月，严震与金建平签订债权转让协议一份，约定：一、金建平、江苏中纤管道设备有限公司目前尚欠严震借款本金1496000元，由金建平转让给严震转让金额为姜堰法院（2018）苏1204民初5408号民事判决书及2017年7月1日金建平与吉亚东和解协议，计算为1000000元，包括执行田吉宜房产、工资一切抵算给严震，其他任何人不得享有；二、减去以上债权数，其余部分继续按严震与金建平和解协议还款。4、本案执行中，严震未提交金建平将债权转让事宜通知吉亚东知悉的证据；本院传唤吉亚东到庭谈话，吉亚东陈述其在本案执行之前，未收到金建平的债权转让通知。另查明，金建平与严震签订上述债权转让协议期间，尚欠多人债务未能清偿，其作为被执行人在本院有数起案件目前已经终本，另案债权人的债权均未实现。本院认为：首先，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。严震虽与金建平签订债权转让协议，但未经通知吉亚东，该债权转让协议对吉亚东不发生法律效力。严震要求吉亚东向其履行给付义务，无合法依据。其次，金建平与严震签订债权转让协议期间，欠多人债务未清偿，且其他债务已经进入执行程序，另案债权人的债权均未实现，金建平向个别债权人转让债权的行为，损害了其他债权人的合法权益，有违债权平等保护精神及公平原则。基于此，严震依据上述债权转让协议向本院申请对吉亚东强制执行，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回严震对吉亚东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月十二日书记员  陈志
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3843号之二申请执行人：孙某某，男，1963年5月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：尚某某，男，1977年06月29日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初1703号民事判决书，于2020年6月8日立案执行。但被执行人尚某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚好峰在财付通支付科技有限公司085e9858e022d0235f7a595b0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1595.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年六月十日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0151刑初206号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人邓家华，男，1969年3月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，2015年1月12日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2020年1月9日被重庆市铜梁区公安局逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人邓家华犯盗窃罪一案，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官江琴出庭支持公诉，被告人邓家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日5时许，被告人邓家华到重庆市铜梁区某快递公司，用三轮车将百世快递公司堆放在门口的4捆铝材计50公斤拉走，随后卖给废品收购站，获款300余元。经鉴定，50公斤铝材价值500元。2019年12月4日5时许，被告人邓家华到重庆市铜梁区某快递公司，用同样的方式偷走了2捆铝材计50公斤，随后将铝材卖给废品收购站，获款300余元；偷走大米10多斤、金龙鱼牌食用油2桶，运回家中自用。经鉴定，50公斤铝材价值500元，大米和食用油未作鉴定。2019年12月5日5时许，被告人邓家华到重庆市铜梁区某快递公司，用同样的方式偷走了2捆铝材计50公斤，随后将铝材卖给废品收购站，获款300余元；偷走1个保温壶、1套锅、6套碗、1箱面包和1件纸巾，运回家中自用。经鉴定，50公斤铝材价值500元，保温壶、锅、碗、面包、纸巾未作鉴定。2019年12月6日5时许，被告人邓家华到重庆市铜梁区某快递公司，用三轮车将百世快递公司堆放在门口的2捆铝材计50公斤拉走，随后拉至废品收购站准备销赃时，被公司负责人王某控制并报警。经鉴定，50公斤铝材价值500元。另查明，被告人邓家华到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓家华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓家华认罪认罚，可以依法从宽处理；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人邓家华有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人邓家华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关于2020年12月11日将全部被盗物品发还被害人王某。本院认为，公诉机关指控被告人邓家华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓家华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓家华的刑期从2019年12月6日起至2020年9月5日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、继续追缴被告人邓家华的违法所得九百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪学勇二〇二〇年六月十一日书记员  祁渝松
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1210号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：秦某某，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告秦某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告秦某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2018年3月19日二、卡号及户名：62×××87，秦某某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年3月31日，被告卡号62×××87实际欠本金余额61627.83元，还款利息6406.6元，违约金2172.69元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年3月31日的卡号为62×××87的信用卡透支款本金61627.83元、利息6406.6元、违约金2172.69元，2020年3月31日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年六月五日书记员  李正阳
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执637号 广西藤县桂银村镇银行股份有限公司、何海永、陈华超： 本院执行的广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与何海永、陈华超金融借款合同纠纷一案，依法扣划了被执行人何海永银行存款135690元及扣划了被执行人陈华超网络资金4026.26元，扣除本案执行费1826.26元，申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司领取了本金及利息、受理费共计137890元。经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初314号原告：王某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告：周某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告王某诉被告周某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款8200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月22日，原、被告签订租赁协议书，约定被告承租原告位于乌兰浩特市××楼租间，年租金3300.00元。2017年至今，被告共拖欠租金8200.00元未付，为此，原告诉至法院。被告周某未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原告王某与被告周某签订《老宝恒租间协议书》，约定王某将位于乌兰浩特市火车站前老宝恒商业楼自有产权的3楼55号，面积6.99平方米的精品间出租给周某，租赁期限5年，自2013年12月1日起至2018年12月31日止，年租金3300.00元。2013年至2016年期间的租金被告已经给付原告，2017年度被告仅支付1300.00元租金，2018年度被告未给付租金，2019年度，被告在合同期满后未与原告续签合同，但仍旧使用原告精品间，仅给付租金400.00元，因被告拖欠2017年度至2019年度期间租金8200.00元未付，为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、《精品间租赁协议书》等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原告王某与被告周某之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告周某以每年3300.00元价格承租原告王某的老宝恒55号精品间，其未按照合同约定给付租赁费，原告王某主张被告周某给付2017年、2018年、2019年未付的房屋租金，合计8200.00的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某给付原告王某租金8200.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年六月十一日书记员 太 平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢265号 王锦奎、徐锐华、**英： 申请执行人王锦奎与被执行人徐锐华、**英民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院提出结案申请。至此，申请执行人王锦奎向本院申请执行的（2015）惠博法民一初字第722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执114号之一申请执行人：蒋继来，男，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：张灵侠，女，1957年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：**，男，1970年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李艳，女，1977年3月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。买受人：许理畅，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区安徽省阜阳市颍州区天筑逸景1b座2单元。本院在执行蒋继来、张灵侠与**、李艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初5644号民事判决书，于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，依法以（2019）皖1202执保521号保全裁定书查封了被执行人李艳所有的位于安徽省阜阳市颍州区广颍路555号阜阳恒大绿洲4#住宅楼1703室的不动产，该房于2020年5月20日依法委托淘宝网拍卖，2020年6月23日，买受人许理畅以1029840元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、安徽省阜阳市颍州区广颍路555号阜阳恒大绿洲4#住宅楼1703室的房产的所有权归买受人许理畅所有。该房产所有权自本裁定送达买受人许理畅时起转移。二、买受人许理畅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晨辉审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月三十日书记员  曾 周
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1264号 申请执行人:尹学斌，男，汉族，1959年9月、生，住安徽省巢湖市。 委托代理人:程鹏，安徽元恺律师事务所律师。 委托代理人:刘鹏，安徽元恺律师事务所律师。 被执行人:马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人:殷勇。该公司执行董事。 申请执行人尹学斌与被执行人马鞍山小南山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初897号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人马鞍山小南山矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹学斌于2020年5月11日向本院申请强制执行，执行标的为1509150元及利息。本院于2020年5月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月三十日 书记员 凌 花
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1091号 申请人：刘建伟，男，1965年5月16日生，住荣成市。 被申请人：梁传金，男，1974年11月12日生，住荣成市。 本院在审理刘建伟与梁传金买卖合同纠纷一案中，经查，刘建伟在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初6313号民事裁定书，裁定冻结梁传金银行账户存款共计11000元。2020年6月8日，刘建伟向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁传金的银行存款共计11000元，冻结期限为一年。 本裁定送达立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  宋春霖 二〇二〇年六月九日 书记员  卞 飞
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保971号 申请人潘苏成。 被申请人马业锋。 申请人潘苏成因与被申请人马业锋民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马业锋的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在120000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人潘苏成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马业锋的银行存款120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1120元，由潘苏成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月八日 法官助理 李光煜 书记员 韩丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3666号之一申请人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，系该社主任。诉讼代理人：张俊峰，系该社副主任，代理权限：特别授权。被申请人：任自现，男，1962年11月17日出生，汉族，住濮阳市清丰县。本院在审理申请人濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉吉世训、任自现、吉冠林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任自现银行存款1,000元进行查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人任自现银行存款1,000元进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年六月二十五日书记员  王 辉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3214号之三 原告：山东超祥轴承有限公司，住所地：山东省聊城市临清市烟店王集村。社会统一信用代码：91371581661356207N。 法定代表人：王俊生，系该公司经理。 被告：王伟，男，满族，1977年7月5日出生，现住辽宁省瓦房店市。 本院在审理原告山东超祥轴承有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告在辽宁省农村信用社联合社账号22×××66、中国银行账号30×××58CNY0、中国农业银行账号62×××62、中国邮政储蓄银行账号60×××96存款共计63,328.7元。同时由中国大地财产保险股份有限公司普兰店分公司以诉讼财产保全责任保险形式为原告的申请保全行为提供担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告在中国农业银行账号62×××62存款63,328.7元； 被查封财产未经本院书面许可，不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹丽娟 二〇二〇年六月十六日 书记员  李宏彦
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执311号申请执行人：常江，男，1963年11月05出生，汉族，住阳市北关区。被执行人：袁海印，男，1964年09月04出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。关于申请执行人常江与被执行人袁海印借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0503民初2300号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁海印未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常江向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行。2.本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。5.本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。6.以上执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月13日以电话、短信形式告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0503民初2300号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年六月十三日书 记 员 邢文中
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3262号原告：徐关伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住汝州市。被告：石教金，男，1982年10月9日出生，满族，住河南省南阳市南召县。原告徐关伟与被告石教金合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐关伟到庭参加诉讼，被告石教金经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐关伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工料款1564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告给被告在汝州××××镇长阜街康建面粉厂，粘石膏线活，两人商定石膏线粘好，被告付原告2764元。活干好后，经原告多次讨要，被告于2018年6月7日付给原告1200元，余下1564元欠款，被告一直未付。被告石教金未作答辩。经审理查明：2017年5月份，原告为被告在汝州××××镇长阜街的康建面粉厂粘石膏线，双方商定工料款2764元，活干完后被告未向原告付款，后经原告讨要，被告于2018年6月6日通过微信转账付给原告1200元，剩余1564元经原告讨要，被告一直未付。上述事实有原告提供的双方微信聊天截屏及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告1564元工料款未付，该事实有原告提供的双方微信聊天截屏在卷佐证，本院予以确认，现原告要求被告支付拖欠的1564元工料款，理由成立，其请求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石教金于本判决生效后五日内向原告徐关伟支付工料款1564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石教金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年六月三十日书记员  杨阿佩附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初1361号原告：刘顺兴，男，1955年7月4日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。被告：漯河市源汇区卧龙公墓，住所地漯河经济技术开发区，统一社会信用代码：914111000700704264。法定代表人：李猛，主任。委托代理人：何鹏程，河南恩达律师事务所律师。原告刘顺兴与被告漯河市源汇区卧龙公墓（以下简称卧龙公墓）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘顺兴及其委托代理人周俊丽，被告卧龙公墓的法定代表人李猛及其委托代理人何鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘顺兴与卧龙公墓在1996年5月28日至2015年7月4日期间存在劳动关系；2、依法裁决卧龙公墓向刘顺兴支付经济补偿金共计7600元；3、裁决卧龙公墓为刘顺兴补缴社会保险并为其办理退休手续，享受退休待遇。事实和理由：1996年5月28日至2020年2月，刘顺兴一直在漯河市××区卧龙公墓处工作，从未中断劳动关系。但一直未签订书面劳动合同，卧龙公墓也未给刘顺兴缴纳社会保险，导致刘顺兴至今一直无法享受养老保险待遇。2020年2月，卧龙公墓告知刘顺兴不用再继续工作，却迟迟不为其补缴社会保险，也不为其办理退休手续。被告卧龙公墓辩称，被告的主体不适格，根据被告的营业执照显示，被告成立于2013年5月22日，原告称1996年5月28日开始在被告处工作不属实。被告从未向原告支付过工资，也未对原告进行过管理，双方之间不存在劳动关系。2015年7月4日，原告达到法定退休年龄，第二项诉请支付经济补偿金超过了法定的诉讼时效。原告要求被告补交社会保险并办理退休不是民事案件的受理范围，应作为行政案件而不是劳动争议案件处理。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘顺兴提交以下证据证明其主张：证据一、不予受理通知书一份，用以证明2020年4月22日，刘顺兴就本案的劳动争议纠纷申请劳动仲裁，当日，源汇区仲裁委作出不予受理通知书，原告向人民法院起诉符合法定程序；被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明刘顺兴申请仲裁的是向被告申请的劳动仲裁。证据二、出入证一份，用以证明2003年5月非典期间，卧龙公墓发给刘顺兴出入证一张，间接证明刘顺兴在卧龙公墓工作；被告对证据的真实性不予认可，认为出入证的办理时间是2003年5月，此时被告公司还没有成立。证据三、情况说明一份，出具人为源汇区殡葬管理所，用以证明卧龙公墓关于修墓工作的调整协商。1、1996年6月，刘顺兴到卧龙公墓从事修墓、安葬、维修等工作；2、工作期间刘顺兴工作积极、敬业，受到丧户的好评；3、卧龙公墓统一管理刘顺兴的工作，刘顺兴遵守卧龙公墓的劳动纪律；4、刘顺兴的工资属于计件工资，按月结算。被告对证据的真实性不认可，认为情况说明的时间是2006年4月1日，此时被告公司还没有成立，而且情况说明的出具人是源汇区殡葬管理所，并没有加盖公章。证据四、证人证言三份，用以证明1996年6月1日，刘顺兴通过卧龙公墓原所长刘应学介绍到卧龙公墓上班，双方没有签订劳动合同，刘顺兴一直在卧龙公墓工作至今；刘顺兴等人的主要工作是修墓、下葬、合葬及其他工作；工资为计件工资，多劳多得；被告对证据的真实性不认可，认为该三个证人并没有出庭接受询问，对三人的身份无法确定。证人证言里提到的有工资表，原告应当出具工资表证明劳动关系的成立。证据五、刘顺兴银行卡交易明细单，用以证明2020年刘顺兴的工资支付情况；被告对证据的真实性无异议，但认为被告并没有向原告支付过工资，双方之间并不存在劳动关系。被告提交营业执照一份，用以证明被告成立于2013年5月22日，原告诉称的1996年5月28日在被告处工作不属实，原被告之间不存在劳动关系。原告对证据的真实性无异议，但认为营业执照只能反映在2013年5月22日卧龙公墓变成了企业法人，不能否认他的主体地位，是刘顺兴的用人单位。本院认为，原告系1955年7月出生，2020年4月申请仲裁时已过60周岁，已不符合劳动者的主体资格，原告诉称自1996年在被告处工作，被告庭审中提交的营业执照显示被告成立于2013年5月，原告在被告处工作的事实不能成立。劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依此规定，庭审中原告提交的证据不能支持原告的主张，原告的诉请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘顺兴的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告刘顺兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇二〇年六月二十八日书记员  王 菡
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1180号 申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：市中区解放北路192号。 负责人：王延春，行长。 被执行人；王腾腾，男,1985年10月15日生，住峄城区。 被执行人：孙蕊颖，女,1988年11月28日生，住峄城区。 被执行人：周生勇，男,1985年9月8日生，住峄城区。 被执行人：冯永利，男,1990年10月15日生，住峄城区。 被执行人：赵迎军，男,1990年1月1日生，住峄城区。 枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与王腾腾、孙蕊颖、周生勇、冯永利、赵迎军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初968号民事判决书已经发生法律效力。孙井松、张涛、洪小娟未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2020年1月22日向本院申请执行，本院于2020年4月6日立案执行。 本院于2020年4月9日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年4月7日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人王腾腾、孙蕊颖、周生勇、冯永利、赵迎军再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王腾腾、孙蕊颖、周生勇、冯永利、赵迎军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初4323号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人王腾腾、孙蕊颖、周生勇、冯永利、赵迎军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 玉
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1191号申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。法定代表人：王晓洋，系总经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被执行人：王洋，男，1987年7月13日出生，汉族，住陕西省乾县。本院在执行申请执行人融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被执行人王洋追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人王洋暂无财产可供执行。现因申请人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1191号案件的执行；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年六月九日书记员 陈 瑶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1138号原告：余宝胜，男，1978年11月18日生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：黄诗斤，男，1987年11月5日生，汉族，住安徽省广德县。原告余宝胜诉被告黄诗斤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用普通程序，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告黄诗斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让款170000元，利息14428.75元（2018年2月1日至2019年10月31日，利息按年利率4.85%计算为14428.75元；2019年11月1日以后利息按年利率4.85%计至转让款付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年期间，原告因经营店面亏损，将店铺内的设备、装修作价35万元转让给被告，被告在长兴县××室出具欠条一份给原告，结欠原告转让款35万元。2018年1月31日，被告支付原告180000元，余欠款170000元一直未付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.欠条一份，证明被告黄诗斤尚欠转让款170000元的事实2.证明一份，证明原告承租浙江长兴万禾置业有限公司房屋经营饭店后将饭店内设备、装修作价350000转让给被告黄诗斤的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述意见的权利。经审查，原告提供的证据1系原件，符合证据构成要件，予以采用。证据2虽然不符合证据形式要件，但其内容记载与本案待证事实相符，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：原告向浙江长兴万禾置业有限公司承租房屋经营饭店，因经营亏损后需转让。原将经营的饭店的设备及装修作价35万元转让给被告黄诗斤。2017年8月17日，被告出具欠条一份给原告，确认转让款35万元。约定分期支付，2017年10月17日前支付180000元，2018年1月31日前支付170000元。被告在2018年1月31日支付原告180000元，尚欠转让款170000元未支付。嗣后，原告催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告间形成设备、装修转让合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告已履行财产交付义务，被告对转让款出具欠条予以确认，且承诺分期支付，履行期限届满后仅支付部分款项，构成违约，对尚欠转让款应承担支付的民事责任。原告要求被告支付转让款170000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张按年利率4.85%要求被告支付至转让款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，但被告未提供按年利率4.85%计付逾期付款利息的依据。据此，对原告主张的2018年2月1日至2019年8月19日期间逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率标准计付；2019年8月20日后逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付至转让款付清日止。原告主张超过上述标准的逾期付款利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄诗斤给付原告余宝胜转让款170000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告黄诗斤以170000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告余宝胜自2018年2月1日至2019年8月19日期间的逾期付款利息；2019年8月20日以后以170000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付原告余宝胜逾期付款利息至转让款付清日止，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告余宝胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  施前平人民陪审员  郑 香人民陪审员  斯振甫二〇二〇年六月二十六日法官 助理  霍中海书 记 员  卫 玲?????4?
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3543号原告：胡广平，男，1978年02月26日出生，汉族，住固始县。被告：郭良营，男，1982年04月26日出生，汉族，住固始县。原告胡广平与被告郭良营劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡广平到庭参加了诉讼，被告郭良营经传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告胡广平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资款19400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事油漆工作，2019年10月份，原告在被告手下务工。2020年4月7日，双方结算，被告欠原告工资款19400元，当日被告向原告并出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由，拒不支付。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告郭良营未作答辩。本院经审理过程中，查明事实如下：原告从事油漆工作，2019年7-12月份，原告在被告手下务工。2020年4月7日，双方结算，被告欠原告工资款19400元，当日被告向原告并出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由，拒不支付。以上事实有原告胡广平提供的被告郭良营书写的欠条和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭良营经合法传唤未到庭，系对其开庭陈述事实、举证、质证等权力的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告胡广平依据被告郭良营书写的欠条，依法向法院要求判决被告支付原告工资款19400元并承担本案的诉讼费用，被告郭良营未能提供相反证据，因此原告胡广平的上述主张，依法予以支持。综上所述，原告胡广平向本院提出“依法判决被告支付原告工资款19400元，诉讼费用由被告负担”的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭良营于本判决生效之日起10日内一次性支付原告胡广平工资款人民币19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用143元，由被告郭良营负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年六月十九日书记员  朱伟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4200号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：程兵，男，1974年8月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告海尔消费金融有限公司与被告程兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告程兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程兵偿还原告借款本金78738.17元及自2019年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告程兵与原告签订个人借款合同，约定被告程兵向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告程兵未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、通联通业务单笔电子凭证；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年6月25日，被告程兵向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年7月4日，原告海尔消费金融有限公司与被告程兵签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定重庆市璧山区沿河东路南段68号南河御景湾2栋15-3为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年7月4日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告程兵账户发放贷款150000元。被告程兵未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年8月20日，之前已还借款本金71261.83元、利息28940.22元，至2019年9月20日被告尚欠原告借款本金78738.17元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告程兵未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告程兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程兵于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金78738.17元，并按年利率24%给付自2019年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告程兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年六月二十四日书记员  周卫艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1175号之一被执行人刘伟伟，男，1991年4月19日生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。刘伟伟犯盗窃罪一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏0506刑初540号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，刘伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以刘伟伟未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年3月3日立案，执行标的1000元。案件执行过程如下：1．2020年3月4日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人未履行。2．2020年3月3日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、机动车辆及银行存款。3．2020年3月4日、3月31日、5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、证券及机动车辆等财产，本院扣划其名下银行存款487.99元，此款转罚金。4．2020年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年4月2日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息及可供执行的财产；5月7日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复。综上，本案执行到位487.99元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的上述银行存款外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇二〇年六月十一日法官助理  张春华书 记 员  蒋 颖
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执166号之一申请执行人：朱利堂，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：曹小林，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人朱利堂与被执行人曹小林请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民特1550号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年1月6日立案执行，执行标的为130000元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人曹小林未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，被执行人曹小林名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人曹小林名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人曹小林名下不动产登记信息，反馈被执行人曹小林名下有位于画××××自然村的房产一处，已办理查封手续，因该土地属农村宅基地建房，目前不符合处置条件；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人曹小林采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的130000元，已执行到位标的0元，未执行到位130000元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执166号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年六月二十一日书记员  刘 庆
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初3088号原告：孔松，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：宋光健，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。被告：张红涛，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孔松与被告张红涛不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔松及其委托诉讼代理人宋光健到庭参加诉讼。被告张红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还现金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年底，被告张红涛以给原告找工作为由向原告索取现金，原告分别于2018年12月2日、2018年12月7日通过微信转账形式给付被告每次5000元，共计10000元。后原告催促被告退款，被告一直推脱未还。被告张红涛未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明被告的身份信息。证据3、微信转账截图两份，证明原告通过微信向被告转账10000元的事实。证据4、短信聊天截图一份，证明原告向被告催要1万元的事实。证据5、通话录音一份，证明被告承认收到并答应退还，但推脱不还。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，2018年底，被告张红涛承诺帮助原告找工作，原告为此于2018年12月2日、2018年12月7日微信转账交付被告共计10000元。后原告催促被告退还该款，被告一直推脱未还。本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告孔松委托被告张红涛为其办理工作，被告以此为由收取原告现金10000元，事情未办成，10000元费用至今未予退还，原被告之间形成委托合同关系。原告以不当得利关系提起诉讼，系法律关系认识错误，本院依法予以变更。原被告间委托事项违法，应属无效合同，因合同取得的财产，依法应予返还。故原告主张被告返还其10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张红涛经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、抗辩等权利的放弃，依法应承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法总则》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红涛于本判决生效之日起五日内向原告孔松返还人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年六月三十日书记员 王秀琪
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保253号之四 申请人：时希丰，男，汉族，1957年09月02日出生，住威海市。 被申请人：张志强，男，汉族，1961年10月15日出生，住荣成市。 本院在审理时希丰与张志强不当得利纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5121号民事裁定书已发生法律效力,我院已冻结被执行人张志强银行存款至9100元,现双方当事人达成执行和解协议,申请人并向我院申请解除对被执行人银行存款9100元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张志强在银行存款至9100元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇二〇年六月三日 书记员  卞 飞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1273号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913301027976399276），住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。法定代表人：周春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，1995年10月29日出生，汉族，河南省泌阳县人，住泌阳县，系原告员工。委托诉讼代理人：邵扬文，女，1990年8月1日，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区，系原告员工。被告：南静，男，1981年2月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告南静追偿权纠纷一案，原告于2020年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代偿款91308.9元及利息损失（以12000元为基数，自2019年3月25日起计算；以11600元为基数，自2019年7月25日起计算；以67708.9元为基数，自2019年11月18日起计算，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月24日，被告作为债务人和抵押人、中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行作为债权人、抵押权人签订编号为FQ-JC-12020202-2018013490的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人在本合同项下透支金额为87800元，用途为购买江铃牌JX7200L汽车，还约定了分期偿还透支资金、抵押物江铃牌JX7200L汽车作抵押担保等内容。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行出具担保承诺函，同意为被告在上述合同项下的透支金额87800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行提供连带责任保证担保。后由于被告未能按约偿还透支资金，原告分别于2019年3月25日、7月25日、11月18日向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行代为支付12000元、11600元、67708.9元，合计91308.9元。之后，被告至今尚未偿还原告代为支付的上述款项，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南静于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款91308.9元，并赔偿付款利息损失（以12000元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年7月24日止；以23600元为基数，自2019年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以23600元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月17日止；以91308.9元为基数，从2019年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，由被告南静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  方慧章人民陪审员  林云娜二〇二〇年六月十二日代书 记员  陈忆柔?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初618号原告：姚明旺，男，1955年6月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：程跃峰，男，1955年8月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人：姚海旺，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系被告程跃峰儿子。原告姚明旺与被告程跃峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明旺、被告程跃峰及其委托代理人姚海旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚明旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，退还原告（约）0.2亩口粮地，并赔偿原告被侵占的0.2亩口粮地10年产值损失5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告两家人有一块位于“高岭北”的口粮地紧挨相邻，地形是南北畛（长93米），其中原告口粮地在东，被告口粮地在西。1997年11月桥头村9组按照国家政策进行土地承包，原告家在该处分得口粮地1亩（产量247斤），被告家在该处分得口粮地1.7亩（产量419斤）。从2008年开始，被告逐年向东越界侵占原告口粮地，东西宽度约1.4米，南北畛长度是93米，折合大约0.2亩。被告越界侵占原告口粮地已经十余年，原告多次与其协商、调解无果。原告认为，自己家“高岭北”口粮地应该是1亩，经多次现场丈量，结果少了0.2亩，不但口粮地面积减少，而且十余年期间也蒙受了产值损失，现依法诉至法院，以维护原告的合法权益。被告程跃峰辩称：被告家现耕种的口粮地，于2017年11月30日经三门峡市陕州区人民政府校准，发放有中华人民共和国农村土地承包经营权证，上面有东西南北坐标，不存在侵占原告承包土地的情况，另原告诉称2008年开始被告就开始侵占其口粮地到起诉之日已有十一年，早已超过诉讼时效期限，法院应驳回原告起诉。经审理查明:原告姚明旺与被告程跃峰系同村同组村民，从村委保存的地亩册上，登记原告有“高岭北1亩”、被告有“高岭地1.7亩”的口粮地。2017年11月30日被告取得中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认被告家庭承包高岭地2.06亩，四至均为田埂。上述原来由原告承包的土地，原告庭审中称因为有其他纠纷而没有给原告颁发土地承包经营权证，也未给他人颁发。双方因为土地界线发生争议后，经村组干部调解，因双方争执不下，村组未能给双方确认界线。后双方均未向乡级或县级人民政府请求处理，原告即以被告侵权为由，向本院提起诉讼。审理中，原告既不同意调解处理，亦不同意请求有关人民政府处理。以上事实，有原告提供的村委地亩册、被告提供的土地承包经营权证书以及原、被告的陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案原、被告的争议名为侵权纠纷，实际上是对涉案土地的界线发生了争议，原告未取得土地承包经营权证，但坚持认为被告越过界线侵占了其口粮地，被告坚持认为自己取得了土地承包经营权证，没有侵占原告承包的土地。双方是对相邻土地的界线存在争议，实际是对相邻土地的权属存在争议，权属明确了，其界线也就清楚了。确认土地权属是证明侵权存在的前提，人民法院必须查明土地权属，才能确认侵权主体以及侵权行为是否存在。根据上述法律规定，土地权属争议，必须由行政机关即有关人民政府先行处理，不属于人民法院直接受理的案件范围。原、被告的争议，虽经村组干部协商处理，但未协商成功，双方也未请求有关人民政府处理。审理中，原告既不同意与被告协商解决，也不同意请求有关人民政府予以处理，故本院应依法驳回原告起诉。原告姚明旺所诉的侵权纠纷，可在涉案相邻土地的权属及界线经有关人民政府确认后，再另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚明旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘瑞丰二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 冲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2469号原告：彭斌，男，1982年9月2日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：刘琴，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：夏堂超，男，1966年8月9日出生，汉族，住息县。原告彭斌与被告夏堂超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭斌委托诉讼代理人刘琴、被告夏堂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年1月9日，被告以做生意周转为由，向原告借款5万元；2015年6月28日又以同样的理由借款16万元。现原告患肠癌晚期，急需用钱。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告夏堂超辩称，借钱是事实，都是在赌场借的钱。一开始我们也不认识，就是在赌场借钱认识的，后面也因为赌博被判刑了。现在原告说自己有病，我刚从监狱回来，没有能力偿还，只能慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：原告彭斌与被告夏堂超系朋友关系。被告夏堂超因资金周转需要，向原告彭斌提出借款要求，被告夏堂超分别于2015年1月9日、6月28日向原告彭斌出具借条两张，内容为：“今借到彭斌现金伍万元整（50000.00元）。借款人：夏堂超，2015年1月九日”；“今借到彭斌现金（壹拾陆万元整）（￥160000.00）.借款人：夏堂超，2015年6月28日”。现原告因患病急需用钱，特诉至法院，请求判如所诉。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告彭斌起诉被告夏堂超偿还借款，有被告夏堂超出具的借条为证，其亦当庭认可借款的事实，故被告夏堂超应向原告彭斌承担还款责任。原告关于利息的主张，因借条上并未约定具体的借款利率，本院确定利息自起诉催告之日起即2020年6月4日按年利率6%计算至清偿完毕之日止。被告夏堂超关于涉案借款系为赌博而形成，并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏堂超于本判决生效之日起十日内偿还原告彭斌借款210000元及利息（利息自2020年6月4日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告夏堂超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4450元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十八日书记员  金强
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初3181号原告：姜卫，女，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：丁海洋，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告姜卫与被告丁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告姜卫于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许姜卫撤回起诉。案件受理费25元，由姜卫负担。审  判  员  栾夫兴二〇二〇年六月三十日书记员（代）  张 娜
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3518号原告:顾利琴,女，1978年05月01日出生,汉族，住濮阳县。被告:盛少坤,男,1989年07月01日出生,汉族,住濮阳县。原告顾利琴诉被告盛少坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告顾利琴诉称：2019年12月25日，被告盛少坤向原告顾利琴借款2.8万元，并向原告出具借条，借款到期后，被告未偿还借款亦未支付借款利息，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求法院依判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金2.8万元，并支付利息1800元;2、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为,原告顾利琴起诉时被告信息应当明确,包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中,根据原告提供被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书,导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定,裁定如下:驳回原告顾利琴的起诉如不服本裁定,可自接到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年六月三十日书记员 尹智威
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初923号原告：轩海红，女，汉族，1989年11月12日生，住河南省太康县。被告：中国移动通信集团河南有限公司周口分公司，住所地：周口市莲花路东段。统一社会信用代码：914116007167515983。负责人：闫志刚,该公司经理。委托诉讼代理人：高听听，系河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：师路路，系该公司员工。原告轩海红诉被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司（以下简称中国移动周口分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告轩海红及被告委托代理人高听听到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告轩海红向本院提出诉讼请求是：1、判令被告退还原告手机流量费及短信费共计30.81元；2、判令被告后期及时提醒原告手机流量的剩余情况；3、要求被告在三级以上媒体向其赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处的手机移动用户，2019年11月10日、12月10号、2020年2月28日，被告在未通知原告手机流量套餐已用完的情况下，收取原告超出流量套餐的流量费19.41元。另原告于2019年12月1日所发短信均失败的情况下，被告违规收取原告短信费11.4元。2019年11月25日，被告公司的客服人员针对原告对上述问题的投诉，在原告沟通时不仅不解决问题，还对原告进行了侮辱和谩骂，侵犯了原告的人格权。依据相关法律规定，原告所诉于法有据，望判如所请。被告中国移动周口分公司辩称，中国移动客户资费记录是由公司BOSS系统（非人工）计算的，客户在掌上营业厅/网上营业厅所查询的数据来源于BOSS系统，客户所收发信息来源于10086，由于系统之间无法同步，10086的发送是有频次的，所以会出现客户查询的实时资费详单与所收信息时间及资费不一致的情况。因此，客户收到短信的时间晚于开始计费的时间是必然的；而由于原告一直在使用大数据流量（如看视频、打游戏等），BOSS系统数据流量的计算并未停止也未停止向客户掌厅/网厅推送，这就造成了客户收到短信的流量使用情况与客户在掌厅或网厅查询到的不一致的情况。《电信条例》第三十三条只是规定，电信用户出现异常的巨额电信费用（所称巨额电信费用，是指突然出现超过电信用户此前3个月平均电信费用5倍以上的费用）时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。即便如此，我公司仍本着服务至上的原则为客户及时发送流量、资费提醒。原告在明知手机套餐内上网流量将用完直至超额的情况下仍然使用数据流量业务，其对扩大的损失应自行承担责任，无权要求公司返还。依据原告提供所发失败短信的截图，上面未显示发送时间，不能证明我公司收取原告短信费用11.4元是该条短信产生的费用。我公司不存在侮辱、贬损原告人格的情况，不需要向其赔礼道歉。轩海红所提供的录音显然系其片面之词，实际上原告也承认了自己也辱骂了客服人员，我公司可以理解原告投诉未达到其预期结果时的激动情绪，但是公司客服是人也不是机器，即便两人发生口角，也不能认为公司客服人员故意辱骂原告，更不能认定公司侵犯了客户的人格。综上，我公司不存在侵犯消费者合法权益的行为，应依法驳回原告对我公司的诉请。事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告轩海红在被告中国移动周口分公司办理了2个套餐移动手机卡，手机号分别是151××××9014和187361774445。被告于2019年11月10日12点34分50秒、12月10日18点29分15秒，分别收取手机号为151××××9014套餐外流量费12.9元、1.76元；2020年2月28日8点50分56秒，被告又收取原告手机号187361774445套餐外流量费4.75元。被告于2019年11月10日12点38分50秒、12月10日7点10分25秒对原告手机号为151××××9014进行了流量超量提醒、于2020年2月28日8点59分026秒对原告手机号为187361774445进行了流量超量提醒。原告于2019年12月1日18点10分45秒至21点09分55秒使用的151××××9014手机向手机号为136××××4842用户发送短信共计114次，产生短信费11.4元，原告称该114条短信均发送失败，并提供了短信发送失败截图，经查该短信发送失败截图只显示发送时间是2019年12月1日，并未显示时、分、秒时刻点，与被告收取短信费11.4元发送时刻点不相符。庭审中，原告提供其与10086客服人员录音光盘一个，证明被告的10086客服人员于2019年11月25日对原告进行了侮辱，并要求被告在三级以上媒体向其赔礼道歉。本院认为，原告轩海红在被告中国移动周口分公司办理了套餐移动手机卡，双方形成了电信服务合同关系，故，原被告在行使权力，履行义务均应当遵循诚实信用原则。原告使用151××××9014手机号发送短信共计114次，产生短信费11.4元，应当向被告交纳，原告称该114条短信均未送达，并提供了相关截图，但其提供的截图不能证明与该114条短信发送时刻点相符，故原告要求退还被告短信费11.4元的请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同电信条例》第三十三条规定：“…电信用户出现异常的巨额电信费用时电信业务经营者一经发现，应尽可能迅速告知用户，并采取相应的措施的被告的手机移动用户，电信用户出现异常的巨额电信费用时电信业务经营者一经发现，应尽可能迅速告知用户，并采取相应的措施的被告的手机移动用户…”，原告在使用手机流量过程中，并未出现异常的巨额电信费用，且被告向原告发送了短信流量提醒，依据上述规定，原告要求被告退回套餐外流量，于法无据，本院不予支持。另外，原告因与被告10086客服人员发生争执，要求被告在三级以上媒体向其赔礼道歉的请求，属名誉侵权纠纷与本案不是同同一法律关系，本案不宜合并审理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国电信条例》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告轩海红对被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  律云华人民陪审员  张玉红人民陪审员  吴威威二〇二〇年六月十六日书 记 员  尹九威
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1771号原告：蒋某某,女,1994年6月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：姚某，女，1997年8月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告蒋某某与被告姚某合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还欠款35000元；2.要求被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2020年1月20日，被告姚某以招募演员模特名义，收取原告押金6000元，2020年2月7日收取原告押金25000元，被告共计收取原告押金35000元。原告以微信转账形式支付给被告，但被告并未给原告安排相关工作。原告要求被告退还押金，被告朋友圈发出通告，3月20日退还原告押金。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案经本院审查不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依据上述规定应驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 王 帅二〇二〇年六月十一日书记员 赵亚男
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终264号上诉人（原审原告）：罗栋栋，男，1976年10月8日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川蜀府贸易有限公司。法定代表人：常荣芳。委托诉讼代理人：梁培新，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张朝川，男，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人罗栋栋因与被上诉人四川蜀府贸易有限公司、张朝川买卖合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗栋栋的委托诉讼代理人胡晓东，被上诉人四川蜀府贸易有限公司的委托诉讼代理人梁培新到庭参加诉讼。被上诉人张朝川未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗栋栋上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人四川蜀府贸易有限公司与张朝川共同给付煤款695000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人四川蜀府贸易有限公司虽然没有签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，上诉人按照要求将原煤5610.76吨运至指定的地点即内蒙古华电乌达热电有限公司，内蒙古华电乌达热电有限公司接受原煤后将煤款计入被上诉人四川蜀府贸易有限公司的煤炭账户中，所以双方形成事实上的买卖合同关系；一审法院认定事实不清，二审应予纠正。四川蜀府贸易有限公司辩称，上诉人与被上诉人四川蜀府贸易有限公司未发生过直接买卖关系，被上诉人四川蜀府贸易有限公司所购原煤款直接汇入汇德公司，双方不存在任何债权、债务关系；上诉人将被上诉人张朝川个人所为，强加被上诉人四川蜀府贸易有限公司名下，无法律和事实依据。张朝川未到庭，亦未提交书面答辩意见。罗栋栋向一审法院起诉请求：请求二被告给付原告煤款695000元，案件诉讼费和保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，原告罗栋栋按照第二被告张朝川的要求供煤，并供煤至内蒙古华电乌达热电有限公司，2018年4月5日，被告张朝川给原告出具《欠条》，认可拖欠煤款695000元，同时写明其为四川蜀府贸易有限公司的业务员。经原告申请，该院调取内蒙古华电燃料公司2018年1至3月阳光采购会的资料，被告四川蜀府贸易有限公司未参加正式的阳光采购会，仅在2018年3月参加议价会，并在供应商价格确认表中有“林梓骥”的签字，未有四川蜀府贸易有限公司对张朝川的授权委托手续。后被告张朝川未付款，原告诉至该院。一审法院认为，民事主体依法享有债权。原告与第二被告张朝川因买卖煤炭产生合同之债，原告提供《欠条》证实第二被告欠原告煤炭款，第二被告张朝川对此予以认可，应当按照双方的约定履行付款义务，对于原告请求由第二被告给付煤炭款的诉讼请求予以支持。原告认为其与第二被告的买卖煤炭行为系第一被告对第二被告的授权行为，但未提交证据予以证实，仅依据第二被告在欠条中的自述，对第一被告显失公平，故原告对第一被告请求偿还欠款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告张朝川给付原告罗栋栋煤款695000元。上述款项于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告罗栋栋的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗栋栋与被上诉人张朝川、被上诉人四川蜀府贸易有限公司均未签订书面买卖合同，且被上诉人张朝川给上诉人出具的欠条中没有被上诉人四川蜀府贸易有限公司的印章，上诉人主张其按照被上诉人张朝川的指示将涉案原煤以被上诉人四川蜀府贸易有限公司名义交付至内蒙古华电乌达热电有限公司，上诉人与被上诉人四川蜀府贸易有限公司形成事实上的买卖合同关系，但被上诉人张朝川与被上诉人四川蜀府贸易有限公司并非买卖合同的相对方，上诉人也无法证明张朝川是被上诉人四川蜀府贸易有限公司的业务代表或接受被上诉人四川蜀府贸易有限公司的委托采购案涉原煤，上诉人提供的磅单仅能证实其按照被上诉人张朝川的指示向内蒙古华电乌达热电有限公司交付了案涉原煤，不能证明其交付行为是受到被上诉人四川蜀府贸易有限公司的指示，故上诉人主张其与被上诉人四川蜀府贸易有限公司之间存在事实买卖合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，罗栋栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10750元，由上诉人罗栋栋负担。本判决为终审判决。审判长 杨 硕审判员 张新峰审判员 张 娜 二〇二〇年六月二十日书记员 付家伟
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初14号 原告：宝兴县健讯石材厂，住所地宝兴县灵关镇工业集中区中坝工业组团。 法定代表人：何学伟。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。 被告：刘智，男，汉族，生于1967年8月13日，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。 原告宝兴县健讯石材厂与被告刘智劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。因受新冠肺炎疫情影响裁定转为普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告宝兴县健讯石材厂的委托诉讼代理人贾文杳、被告刘智的委托诉讼代理人秦明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝兴县健讯石材厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原、被告之间是承揽关系，不存在事实劳动关系。事实与理由：被告于2019年10月向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，仲裁委员会经过开庭审理于2019年11月26日依法作出宝劳人仲案［2019］48号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实存在严重错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。其理由如下，一、根据双方当事人在仲裁中的陈述和被告证人在仲裁中的出庭证言内容，完全可以排除原、被告双方当事人存在事实劳动关系的可能性，而仲裁庭却裁决双方存在事实劳动关系，该裁决认定事实证据不足，且与本案证据和事实不符，亦不符合法律规定，依法不能成立。被告和被告证人何某、周某一致证实：（1）原告石材厂从没有直接给过除被告之外的其他人工资，每月所发的钱全部是付给被告一人的。（2）被告的工资是每月8000元，证人何某、周某二人的工资是每月6000元。原告从来没有给被告刘智、证人何某、周某等打过考勤。（3）原告石材厂从没有制定过劳动规章制度等对被告刘智、证人何某、周某等进行过劳动管理。根据以上事实，完全可以证实原告与被告之间没有劳动上的管理与被管理关系。假定双方之间存在劳动关系，而且给付的又是固定工资，原告却不对劳动者制定规章制度进行管理，也从不打考勤，劳动者什么时间上下班、每月上多少天班，原告没有约束就每月给付8000元、6000元固定工资，这种做法完全不符合常理和常识。所以，完全可以排除双方存在劳动关系的可能性。综上，本案劳动仲裁裁决认定事实证据不足，且与本案证据和事实不符，亦不符合法律规定，依法不能成立。二、本案原、被告双方是承揽关系。（1）根据原告在仲裁中的陈述，双方当事人之间是承揽关系，双方是承揽关系的事实，完全可以解释为什么原告每月只付承揽费给（承包人）被告一人，从来不付钱给除被告之外的其他人。原告陈述的双方是承揽关系事实，完全可以解释为什么原告不对被告和证人等劳动者制定规章制度进行管理，也从未对其打考勤。综上所述，原、被告在仲裁中的陈述和仲裁中出庭证人证言内容相互印证、能够形成证据锁链，完全可以证实本案原、被告双方当事人之间是承揽关系，不存在事实劳动关系。 被告刘智辩称：宝兴县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的裁决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法，应当依法予以维持，并驳回宝兴县健讯石材厂的诉讼请求，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定了认定存在劳动关系的参考凭证及举证责任，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任，第一，原告公司是合法的用工主体，刘智是劳动者，双方之间建立劳动关系具有法律基础；第二，原告公司管理混乱，没有规章制度，不打考勤，是原告的内部管理问题，且按照上述规定的举证责任在用人单位宝兴县健讯石材厂；第三，两名工友证人何某、周某的证人证言均能证明刘智确实是按照原告的要求在提供劳动，李伟负责管理。 本院经审理认定事实如下：被告刘智于2014年10月起经人介绍在原告宝兴县健讯石材厂务工，主要从事机修工作，负责机修班工作，双方实行计件工资。2019年3月后双方约定实行月薪制，工资标准为每月8000.00元。期间，双方未签订劳动合同，原告未为申请人缴纳社会保险费。2019年4月10日I7时左右，被告在车间工作，因巨石卡住机器口，被告欲使用钢绳将巨石吊处时，被意外滑落巨石砸中大腿导致受伤，后被送到四川省骨科医院住院治疗，治疗期间医疗费由原告垫付。被告受伤后向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间具有劳动关系。2019年11月26日，仲裁委作出宝劳人仲案[2019]48号仲裁裁决书，认定刘智与宝兴县健讯石材厂之间存在事实劳动关系。原告对此裁决不服，遂起诉至人民法院，请求判如所请。 上述事实，有宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2019]48号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、原、被告当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案中原、被告符合法律法规规定的劳动关系主体资格，双方之间虽未订立书面劳动合同，但被告刘智有向原告直接提供劳动、按照原告安排开展工作等事实，且被告提供的劳动是原告宝兴县健讯石材厂的业务组成部分。原告主张与被告不存在劳动关系而是承揽关系，但未提供能证明与被告之间构成承揽关系的证据，依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的主张，本院依法不予支持。被告抗辩与原告之间具有劳动关系的主张，根据本案查明事实，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，对其抗辩理由，本院依法予以采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认被告刘智与原告宝兴县健讯石材厂之间具有事实劳动关系。 驳回原告宝兴县健讯石材厂要求确认与被告刘智之间不存在劳动关系的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告宝兴县健讯石材厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  冯体平 审 判 员  张天均 人民陪审员  植雪莲 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘雅文
德阳市罗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0626刑初41号 公诉机关德阳市罗江区人民检察院。 被告人杨某，男，生于1948年10月7日，汉族，四川省德阳市罗江区人，小学文化，农民，住四川省德阳市罗江区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月10日被德阳市公安局罗江区分局取保候审。 德阳市罗江区人民检察院以罗检一部刑诉（2020）693号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市罗江区人民检察院指派检察员严聪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市罗江区人民检察院指控，被告人杨某于2018年11月7日18时40分驾驶无号牌电动三轮车搭乘张某沿御营工业园道路由黄水河向罗吴路行驶，当行驶至龙泉塑编厂门口路段时，与路边的行人黄秀珍、周某相撞，致使杨某、张某、周某、黄秀珍受伤，黄秀珍经罗江区人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人杨某自行离开并将事故车辆遗留事故现场，后被周某家属拦截并回到事故现场。经德阳市公安局罗江区分局物证鉴定室鉴定，黄秀珍因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队认定，被告人杨某在此次道路交通事故中负全部责任。后被告人杨某已经向被害人黄秀珍家属及被害人周某赔偿了相关费用，并取得了谅解。 另查明，经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，被告人杨某无证驾驶的无号牌电动三轮车属机动车，其安全技术不符合国家技术标准CB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。 又查明，被告人杨某于2020年6月4日与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚可能导致的法律后果。 上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人杨某的基本情况、户籍证明、到案经过、被告人杨某的供述、被害人张某的陈述、被害人周某的陈述、证人范某的证言、证人邓某的证言、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、血醇检验鉴定意见书及送达回执、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执、法医学尸体检验鉴定书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、协议书及谅解书、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪前科查询、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致被害人黄秀珍死亡，被告人杨某、被害人张某和周某受伤后离开现场，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。被告人杨某对被害人黄秀珍家属及被害人周某进行赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人杨某无证驾驶不符合国家技术标准的机动车，本院酌情对其从重处罚。综合被告人杨某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，认罪悔罪表现等情节，对公诉机关提出“判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年”的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺剑锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁 文 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。