河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初502号原告：方占祥，男，1957年8月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：查聪雷，河南国俊律师事务所律师。被告：樊建忠，男，1967年9月9日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：王耀光，河南武兴律师事务所律师。被告：河南省美华工程科技有限公司，住所地长垣县蒲西区华泰花园5幢101号商铺，统一社会信用代码91410728074246177J。法定代表人：姚志豪，董事长。委托诉讼代理人：刘玉乾，员工。第三人：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：王帅，员工。原告方占祥与被告樊建忠、河南省美华工程科技有限公司、第三人许继电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方占祥的委托诉讼代理人查聪雷，被告樊建忠的委托诉讼代理人王耀光，被告河南省美华工程科技有限公司的委托诉讼代理人刘玉乾，第三人许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方占祥向本院提出诉讼请求：1.判令樊建忠、河南省美华工程科技有限公司支付方占祥工程款75000元及利息5551元（利息自2018年9月20日按银行同期贷款利率暂计算至2020年4月3日，并顺延至支付完毕之日）；2.诉讼费由樊建忠、河南省美华工程科技有限公司承担。事实和理由：方占祥为宝丰湛河莲花湿地公园充电站配套工程项目实际施工人。2018年，许继电气股份有限公司对宝丰湛河莲花湿地公园充电站配套工程项目进行总承包，随后将该工程分包给河南省美华工程科技有限公司，该工程又分包给樊建忠。方占祥于2018年6月6日与樊建忠签订《充电桩基础施工合同》，约定：“工程价款，每个充处8个充电桩基础，含箱变和围墙基础包干价捌万元整”。方占祥按合同约定进行施工，施工过程中工程量增加，方占祥对项目全部工程进行了全面施工，该工程最终于2018年7月施工完毕，9月验收合格并投入使用。工程竣工后，樊建忠、河南省美华工程科技有限公司仅向方占祥支付了部分工程款，剩余工程款至今未付。樊建忠辩称，方占祥所诉不实。樊建忠通过方占祥的外甥介绍与方占祥相识，将工程承包给方占祥，当时合同包干价是80000元。2018年7月27日，经方占祥与樊建忠协商约定充电桩宝丰县与郏县站总工程款为149000元，樊建忠再补偿给方占祥5000元，故工程总价款为154000元。其中方占祥的介绍人是郭斌，樊建忠从工程款中扣除了16000元直接支付给郭斌作为介绍费，剩余的款项樊建忠及河南省美华工程科技有限公司在该项目的负责人钞普轩陆续全部支付给了方占祥，已经支付完毕。对于增加的工程量樊建忠不知情，也没有让方占祥增加工程量。故方占祥的诉讼请求不成立，应当驳回方占祥对樊建忠的诉讼请求。河南省美华工程科技有限公司辩称，该工程河南省美华工程科技有限公司分包给了樊建忠，樊建忠又分包给方占祥，工程款已经全部支付给樊建忠。2018年7月方占祥施工完毕，但是还有电器部分未施工完毕，2018年9月工程开始验收，验收了八九次。河南省美华工程科技有限公司于2018年11月收到工程款，第二批钱2019年收到。许继电气股份有限公司述称，1.许继电气股份有限公司与方占祥之间没有合同关系，依照合同相对性,许继电气股份有限公司在本案中不承担法律责任；2.虽然本案为建设工程施工合同纠纷，许继电气股份有限公司与河南省美华工程科技有限公司之间存在合同关系，许继电气股份有限公司为发包人，但截至开庭时，许继电气股份有限公司对河南省美华工程科技有限公司不存在到期欠付的工程款，故不符合建设工程施工合同司法解释第26条的规定，且方占祥未以许继电气股份有限公司为被告主张权利，故许继电气股份有限公司不承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年，国网河南省电力公司平顶山供电公司作为发包人，将国网河南平顶山供电公司二广高速瓦屋服务区（南阳方向）（洛阳方向）和四棵树服务区（南阳方向）（洛阳方向）充电站新建项目发包给许继电气股份有限公司施工，合同总价款2944000元。许继电气股份有限公司将工程以施工专业承包的方式分包给河南省美华工程科技有限公司，双方约定为固定总价承包，固定总价款为1715600元。河南省美华工程科技有限公司将工程分包给樊建忠，樊建忠又将郏县薛店和宝丰的两处工程分包给方占祥。2018年6月6日，樊建忠与方占祥签订充电桩基础施工合同一份，约定建设电动车充电柱以包工包料的形式承包给方占祥，每个充电处十个工作日完成；方占祥按照图纸施工，尺寸必须达到图纸设计要求；每个充处8个充电桩基础，含箱变和围墙基础，包干价捌万元整；工程完工经樊建忠验收合格，樊建忠一次性付清完工的一处工程款，樊建忠接到方占祥申报验收后三日内组织验收，若误时，视为合格。合同签订后，方占祥施工完毕，总工程于2018年9月验收。许继电气股份有限公司支付给河南省美华工程科技有限公司工程款1629820元，尚有5%质保金未予支付。河南省美华工程科技有限公司和樊建忠均认可河南省美华工程科技有限公司尚有70000元未向樊建忠支付。2018年7月27日，樊建忠直接向方占祥付款46000元，方占祥出具收条一份，内容为：“今收到樊建忠委托做宝丰和郏县薛店两个充电桩基础部分工程进度数60%，即85000元×2=170000元×60%=102000元扣除借支3000元，工人工资13000元，郭斌中介费16000元-3000元=13000元，实际收款四万陆仟元整（46000元）（中介费共计21000元，扣除住宿、生活费和借支）收款人：方占祥2018.7.27宝丰站和薛店站总工程共计149000元+5000元今天付60%=46400元+3000元共计49400元此据属附件方占祥2018.7.27”。该收条上，扣除借支3000元为笔误，应为扣除借支30000元。郏县薛店及宝丰的工程,方占祥直接收到的工程款为119000元，其中包括施工期间借支的30000元，直接支付的工人工资13000元，樊建忠于2018年7月27日支付的46000元，另外还有河南省美华工程科技有限公司向方占祥支付的30000元。因工程款尚未支付完毕，引起诉讼。另查明，2019年3月11日，方占祥因郏县薛店的工程，将樊建忠、河南省美华工程科技有限公司、许继电气股份有限公司诉至郏县人民法院，要求樊建忠、河南省美华工程科技有限公司及许继电气股份有限公司支付其工程款76492元及利息1728元，郏县人民法院作出（2019）豫0425民初642号民事判决书，该判决书认定郏县薛店的工程已经支付的工程款为59500元，判令：一、樊建忠于判决生效后十日内支付方占祥工程款20500元；二、河南省美华工程科技有限公司在上述第一项款项范围内对方占祥承担责任；三、驳回方占祥的其他诉讼请求。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，方占祥、樊建忠均不具备劳务作业法定资质，故方占祥与樊建忠签订的“充电柱基础施工合同”为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，涉案工程已经经验收并实际投入使用，故方占祥要求樊建忠支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持，工程欠款的数额以本院查明的为准。本案中，方占祥与樊建忠签订的充电柱基础施工合同中约定每个充处8个充电柱包干价为80000元，故本案的工程应付款应按80000元确认，郏县薛店与宝丰的工程款总额为160000元，郏县法院作出的（2019）豫0425民初642号民事判决书中确认郏县薛店的工程已经向方占祥支付的工程款为59500元，则119000元中下余的59500元应为支付的宝丰工程的工程款。樊建忠称工程款应当扣除樊建忠直接支付给郭斌的中介费，虽然方占祥在庭审中不予认可，但在方占祥于2018年7月27日出具的收条中明确注明了其收到的46000元中扣除了支付给郭斌的中介费13000元，证明方占祥对于樊建忠代其向郭斌直接支付了13000元的中介费知情并认可，故该13000元亦应从应付工程款中扣除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。本案中，方占祥称增加了工程量，但其未提交证据证明增加了工程量的事实，亦未提交证据证明其与樊建忠对增加的工程量另行进行了约定，根据方占祥与樊建忠签订的充电柱基础施工合同约定为八个充电柱包干价80000元，故方占祥要求对工程量价值进行鉴定的申请本院不予支持，工程价值应以双方合同约定的80000元为准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，河南省美华工程科技有限公司将工程转包给不具备劳务施工资质的樊建忠，河南省美华工程科技有限公司应当对樊建忠欠方占祥的款项承担连带清偿责任。综上所述，方占祥的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：樊建忠于本判决生效后十日内支付方占祥工程款7500元；河南省美华工程科技有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；驳回方占祥的其他诉讼请求。案件受理费1814元，减半收取907元，由方占祥负担882元，樊建忠、河南省美华工程科技有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年六月二十六日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。