云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1350号原告：普洱华益商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区老思江路K2+900米处。法定代表人：熊梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗莲花，系云南聚哲律师事务所律师。被告：戴千帆，男，1989年2月23日生，白族，大理州大理市人，现住普洱市思茅区。被告：云南智璟建设工程有限公司，住所地：昆明市五华区小康大道580号银河北庭8幢1107室。法定代表人：郑素芹，系该公司执行董事兼总经理。原告普洱华益商贸有限公司（以下简称华益公司）与被告戴千帆、被告云南智璟建设工程有限公司（以下简称智璟建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗莲花到庭参加诉讼，被告戴千帆、智璟建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华益公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付原告江沙及水泥货款20000.00元；判令二被告支付原告自本案立案之日起至20000.00元货款清偿之日止的资金占用利息，月利率按江沙料及水泥货款20000.00元的2%计算。2.请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：位于普洱市思茅区村民小组老年人日间照料及商务活动场所的建设项目由被告云南智璟建设工程有限公司承包建设，被告云南智璟建设工程有限公司承包该工程后，将部分工程转发包给没有资质的被告戴千帆建设施工。被告戴千帆建设施工期间，因需要采购江沙料及水泥，原告与被告戴千帆迖成买卖协议，由原告向被告戴千帆供应江沙料及水泥。被告戴千帆指定其工作人员赵航、杨林作为收货签收人，原、被告双方以出库单上载明的种类、单位、数量、单价及金额作为被告戴千帆向原告支付江沙料及水泥货款的依据。达成买卖协议后，原告按约定全面履行了向被告供应江沙料及水泥的义务，2019年5月24日至2019年6月12日期间，原告共向被告戴千帆供应江沙105立方米，价值10807.00元；供应水泥30吨，价值17850.00元；原告向被告供应的江沙料及水泥货款合计为28725.00元。根据原告与被告戴千帆的约定，被告戴千帆应当向原告支付江沙料以及水泥货款共28725.00元，但被告戴千帆一直未向原告支付江沙料及水泥货款，经原告多次催收，被告戴千帆仅于2019年12月9日向原告支付江沙料及水泥货款共8725.00元，被告戴千帆仍欠付原告江沙料以及水泥款20000.00元。被告戴千帆拒不支付江沙料及水泥货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告云南智璟建设工程有限公司明知被告戴千帆不具备项目施工资质，仍将该工程违法分包给被告戴千帆，存在过错，故被告云南智璟建设工程有限公司应当对戴千帆向原告欠付的20000.00元货款承担连带清偿责任。原告华益公司围绕诉讼请求依法提交《云南智璟建设工程有限公司工商登记信息》复印件1份、《施工现场照片》打印件1份、《出库单》原件6份、《中国银行交易流水清单》打印件1份以及《微信聊天记录》复印件1份，拟证明被告云南智璟建设工程有限公司系依法注册并登记成立的公司，其作为被告主体适格；位于普洱市思茅区村民小组老年人日间照料及商务活动场所的建设项目是由被告云南智璟建设工程有限公司承包建设，被告云南智璟建设工程有限公司承包该工程后，将部分工程转发包给没有资质的被告戴千帆建设施工；原告向被告供应江沙、水泥期间，被告指定其工作人员赵航、杨林作为江沙及水泥货物的收货签收人；经原告与被告戴千帆结算，2019年5月24日至2019年6月12日期间，原告共向戴千帆供应江沙105立方米，价值10807.00元；供应水泥30吨，价值17850.00元；原告向戴千帆供应的江沙和水泥货款合计为28725.00元；经原告多次催收，戴千帆于2019年12月9日向原告支付江沙及水泥款8725.00元，至今戴千帆仍欠付原告货款共20000.00元的事实。因原告提交的证据能客观、真实地反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告戴千帆、智璟建设公司在举证期内未向本院提交证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下。2019年5月，经原告与被告戴千帆协商达成口头江沙和水泥买卖合同。2019年5月24日至6月12日期间，原告按照被告戴千帆指定的供货地，分六次将价值10875.00元的江沙75立方米和价值17850.00元的Ｐ32.5水泥30吨运送至普洱市思茅区村民小组老年人日间照料及商务活动场所建设施工地，并由被告戴千帆指定的收货人杨林、赵航签收。2019年10月29日起至2020年4月2日原告多次通过微信向被告戴千帆和收货人赵航催收货款，被告戴千帆于2019年12月9日支付原告货款8725.00元，现尚欠20000.00元未支付。另查明：普洱市思茅区村民小组老年人日间照料及商务活动场所系被告智璟建设公司承建的项目。本院认为，原告与被告戴千帆之间的买卖关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告华益公司已按被告戴千帆的指定将江沙和水泥交付至被告戴千帆指定的收货地和收货人，对于原告向被告戴千帆提供的江沙和水泥质量和数量亦已由被告指定的收货人杨林和赵航签收确认，原告交付江沙和水泥后已多次向被告戴千帆催收货款，被告戴千帆仅于2019年12月9日支付8725.00元，现尚欠20000.00元未支付，其行为显系违约，应承担违约责任。在本案中，原告与被告戴千帆就违约责任的承担方法和计算方式没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张被告自立案之日起按月利率2%支付资金占用利息至清偿之日止的诉请明显超出上述法律规定，因此，本院对于原告的主张予以部分支持由被告戴千帆支付原告江沙和水泥款20000.00元以及自本院立案之日即2020年5月28日起按年利率5.005%（2020年6月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价3.85%上浮30%）计算支付原告20000.00元江沙和水泥款清偿之日止的资金占用利息。关于原告主张被告智璟建设公司与被告戴千帆共同承担支付江沙和水泥款的问题。在本案中，原告仅向法庭提交证据证明其向戴千帆供应的江沙和水泥使用施工地系被告智璟建设公司承建的项目，但对于被告戴千帆与被告智璟建设公司间的关系未提交有效证据予以证明，本院无法确认被告智璟建设公司与原告和被告戴千帆之间的口头买卖合同具有关联性，故原告对其主张应当承担举证不能的法律后果，因此，原告主张被告智璟建设公司与被告戴千帆共同承担支付江沙和水泥款的诉请，无事实和法律依据，本院不予采信。被告戴千帆、智璟建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告戴千帆于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱华益商贸有限公司江沙和水泥款20000.00元及自2020年5月28日起按年利率5.005%计算支付20000.00元江沙和水泥款清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告普洱华益商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告戴千帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年六月二十八日法官助理周梅梅书记员傅一峰