内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初644号原告:李生春，1970年2月18日生，公民身份证号码：×××，住呼和浩特市。委托代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告:乌海市热力公司。法定代表人：任智。委托代理人：杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告:河北省安装工程有限公司。法定代表人：张国友，董事长。委托代理人：刘兴义，男，汉族，公民身份证号码：×××，住河北省保定市。委托代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。原告李生春诉被告乌海市热力公司、河北省安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李生春及其委托诉讼代理人杨树萍、被告乌海市热力公司的委托诉讼代理人杨布依、河北省安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘兴义、刘文章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李生春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令河北省安装工程有限公司给付原告工程款1852129元，乌海市热力公司承担连带给付责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：河北省安装工程有限公司承建乌海市热力公司发包的乌海热网工程，乌海市热网工程共4个标段，其中2005年5标段、8标段和2006年的4标段的建设工程由原告实际施工完成，2006年的第8标段由其他人完成，签订合同前，原告与乌海市热力公司就热网工程的体事项进行了洽谈，如工程价款、工程款的给付方式、工程范围、工程期限、违约责任等相关内容，洽谈达成一致后河北安装公司乌海热力公司签订了2005年3标段、8标段和2006年的4标段的建筑施工合同，签订合同后原告缴纳了投标保证金，施工过程中所有的人工工资及相应材料款等全部由原告承担，施工的图纸的变更，程度进度及工程量的增减全部由原告与发包方热力公司确认，后原告依合同约定保质保量完成工程并交付发包方使用，乌海热网工程4标段总工程价款是22482244元，其中2006年8标段的工程价款为4830961元，原告所施工的三个标段价款为17651283元，现热力公司共拖欠4个标段工程款3727109.63元，其中拖欠2006年8标段的工程款1874980.63元，拖欠原告施工的三个标段款1852129元。热力公司作为发包人与河北建筑安装公司签订建设施工承包合同，但2005年3标段8标段和2006年4标段的实际施工人为原告，二被告对原告为实际施工人的身份均认可，故原告依照建筑工程司法解释第26条之规定提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。被告乌海市热力公司辩称：我方与李生春个人没有签订过任何合同，我方欠河北安装公司的工程价款已经全部付清，李生春与河北安装公司是何关系，工程款如何分配与我方无关。李生春起诉我方无法律依据，请求驳回对我方的起诉。被告河北省安装工程有限公司辩称：一、原告在原起诉状中主张，案涉四个标段工程价款为22482244元，热力公司支付工程款19895134.37元，尚欠原告工程款2587109.63元，现原告在变更诉求申请书将其施工范围变更为三个标段，我公司不认可其施工范围。即便原告有证据证明其施工范围的三个标段，那么根据乌海市审计局作出的审计报告，案涉三个标段的总结算工程款为17651283元，我公司若给付原告工程款，也是应按总结算数额95%，再扣减3.33%的税额，然后向原告给付。经计算，该给付数额为17651283元×（95%×3.33%）=16180931.13元，现原告主张被告已向其给付19895134.37元，那么据此计算，我公司反而超付1989513.37元-16180931.13元=3714203.24元，对此，被告保留反诉或另行起诉追究原告不当得利责任的权利，我公司也保留向有关司法机关举报要求追诉原告涉嫌虚假诉讼刑事犯罪的权利。二、原告起诉依据的欠款计算是错误的，错误在于原告将被告一对于被告二的工程欠款等同于被告二对于被告一的欠款，因为即便欠款为真，那么他们分别属于二个不同的合同法律关系，一所以偷换概念和逻辑在本案中没有事实和法律上的依据。三、原告的起诉早已超过诉讼时效，审计报告的作出是在2013年6月25日，按照所谓的建设工程分包合同约定的报建设单位审计后，按照结算价格95%支付，诉讼时效应于2013年6月26日起计算，至原告起诉时早已超过当时二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。综上所述，被告已向原告超付工程款，原告对于诉讼请求的计算无事实与法律依据且原告的起诉早已超过诉讼时效，请求人民法院人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年至2006年，被告河北省安装工程有限公司从被告乌海市热力公司处承包了乌海市热电联产热网二期工程中的部分工程。被告河北省安装工程有限公司又将其中的三个标段，即2005年三标段和八标段，2006年四标段的工程分包给原告李生春。2006年5月3日原告李生春与被告河北省安装工程有限公司签订了乌海市热网二期工程2005年第八标段的建筑工程分包合同，合同约定被告河北省安装工程有限公司按照建设单位审计后结算价格的95%支付原告李生春，由原告李生春负责税金等一切费用。工程完工后已交付使用。2013年6月25日，乌海市审计局作出乌审投报（2013）9号审计报告，对乌海热电联产热网二期工程2005年至2008年19个标段竣工结算予以审计，报告中载明2005年三标段结算值为7765417元，2005年八标段结算值为7236661元，2006年四标段结算值为2649205元，共计17651283元。原告李生春共收到以上三个标段的工程款13999154元。原告要求被告支付剩余工程款，被告拒绝支付，故原告诉至本院。以上事实有二被告签订的建设工程施工合同三份，原告与被告河北省安装工程有限公司签订的建设工程施工分包合同一份，（2018）内0302民初248号民事判决书，乌海仲裁委员会（2016）乌仲裁字第107号裁决书及原、被告陈述予以证实。本院认为：被告河北省安装工程有限公司从被告乌海市热力公司处承包了热网工程后，又将其中的三个标段分包给了原告李生春，原告李生春与被告河北省安装工程有限公司形成了建设工程施工合同关系，因李生春不具备建设工程施工资质，双方形成的分包合同无效。但李生春作为实际施工人，已完成了施工内容，并交付使用，被告河北省安装工程有限公司应依约支付原告工程款。被告乌海市热力公司与原告李生春之间不存在合同关系，且二被告之间的工程款已结清，被告乌海市热力公司不应承担本案的责任。原告李生春与被告河北省安装工程有限公司之间未进行结算，对工程款的给付时间无明确约定，故原告的主张未超过诉讼时效。原告主张从被告河北省安装工程有限公司处承包了三个标段的工程，被告河北省安装工程有限公司认可原告参与了这三个标段的施工，但称其中两个标段原告只参与了部分工程，还有其他人也参与了这两个标段的施工，但被告河北省安装工程有限公司就该主张未提供证据，不予采信。对于合同约定的原告应付税金等费用，被告河北省安装工程有限公司主张按3.33%的税率计算，原告无异议，应予支持。被告河北省安装工程有限公司作为发包方将工程分包给原告后，在工程完工并交付使用后，本应积极主动的及时与原告进行结算，时至今日仍未结算且不能证明是原告不配合结算，故应承担本案的主要责任。关于原告所完成的三个标段的工程价款，应按照审计报告中确认的结算值即17651283元认定，依据合同约定，被告按95%支付原告，且原告应承担3.33%的税费，被告河北省安装工程有限公司应付原告工程款16180931元（17651283x95%-17651283x3.33%）。关于已付原告工程款的问题，乌海市热力公司申请的仲裁案件中确认四个标段（原告施工的三个标段及2006年八标段）实际支付工程款18755134.37元，其中2006年八标段工程款为4755980.37元，核算后支付原告所施工的三个标段的工程款为13999154元。被告河北省安装工程有限公司辩称原告在庭审中曾陈述已收到工程款19895134.37元，因原告在第二次庭审时变更诉讼请求，且对承包的标段、应付工程款金额及已付工程款金额进行了变更，且被告河北省安装工程有限公司作为分包方对已付原告的工程款未举证，其此项主张不能成立。综上，原告现请求被告支付尚欠工程款1852129元事实清楚，证据确凿，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告河北省安装工程有限公司支付原告李生春工程款1852129元，于本判决生效后十日内履行;二、驳回原告李生春对被告乌海市热力公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21469.16元，保全费5000元，共计26469.16元（原告已预交），由被告河北省安装工程有限公司承担，被告河北省安装工程有限公司于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 邢振琴人民陪审员 李 芳人民陪审员 张秀瑛 二〇二〇年六月十一日书 记 员 王 璐