北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28692号原告：王石良，男，1962年5月10日出生，汉族，北京翔实建筑装饰工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告：秦杰，男，1970年4月27日出生，土家族，西藏亚泰城建装饰工程有限公司职员，住北京市海淀区。原告王石良与被告秦杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王石良、被告秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王石良向本院提出诉讼请求：1．秦杰立即偿还王石良所欠借款2370500元；2．秦杰立即向王石良支付以上款项逾期违约金（自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照每日5000元的标准计算）；3．秦杰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，秦杰再次从王石良处借到10000元，并约定按日利息2%计算，偿还日期为2017年12月31日，并对前期借款及相关事项再次做出承诺。时至今日，王石良多次向秦杰催要无果。秦杰签字确认的“借条及承诺书的前期借款事宜”合法有效，应受法律保护，现秦杰以种种理由逾期不支付，为维护王石良的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持王石良的诉讼请求。秦杰辩称，之前秦杰给王石良介绍过项目，双方资金往来最密切的时候是做西藏项目的时候，当时秦杰挂靠在北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称：城建亚泰公司）名下，支付给该公司5000000元的保证金，由于秦杰没有公司，所以找到王石良的公司接收建设投资款，王石良公司接收城建亚泰公司转入的4200000元投资款后仅转给秦杰3560000元，剩余640000元已足够支付王石良3张欠条上的借款，其他钱款与秦杰无关，不同意偿还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，秦杰出具借条一张，载明：“秦杰借到人民币100000．00元，大写：拾万元整”，2015年7月16日，王石良向秦杰指定账户转账100000元；2016年1月8日，王**向王石良转账220000元，王石良向秦杰指定的杨旭账户转账200000元，秦杰出具借条一张，载明：“今借到王**现金人民币贰拾壹万元整210000元，于2016年2月8日前一次还清。每延期一天支付欠款总额0．5%的违约金”；2016年2月3日，王石良向秦杰指定的杨旭账户转账40000元，秦杰出具借条一张，载明：“今借到王石良现金人民币肆万元整（40000．00元），利息按每日2%支付”；2016年12月，秦杰作为承诺人签字确认“暂借业务费用支付汇总”一张，载明：“于2015年10月至2016年12月30日，因开展多项项目开发、洽谈及业务实际需要，合计花费人民币现金壹佰壹拾叁万陆仟陆佰捌拾元整（113．668万元）。此款全部由王石良支付（暂借）。于2017年1月1日始，此款按每月2%的利息计息支付王石良。截止日期为秦杰为全所承接的所有工程项目预付款到账后，优先全额支付。以此字据为证。如若违约，秦杰愿承担一切责任。若于2018年1月1日秦杰未接到项目，秦杰个人自愿将以上款项全部支付”；2017年9月14日，王石良向杨旭账户转账10000元，秦杰作为借款人签字确认“借条并再次承诺前期借款事宜”一张，载明：“秦杰今再次从王石良处借到人民币现金壹万元整，10000．00元。利息按月息2%收取。于2017年12月31号前将本金及利息陆仟元合计壹万陆仟元一次偿还。并对前期借款及相关事项再次承诺如下：1．于2015年7月15日秦杰借款人民币壹拾万元，于2017年12月31号前将本金及利息（协商利息伍万捌仟元）合计壹拾伍万捌仟元一次偿还。2．于2016年1月8日秦杰从王**处借到人民币贰拾万元（由王石良介绍），现因本人资金困难，暂委托王石良于2017年10月31号前将本金及违约金五十万元（优惠壹拾伍万元），合计柒拾壹万元一次偿还给王**。而后由秦杰于2017年12月31号前将本金柒拾壹万元及利息（月息2%计）叁万贰仟元，合计柒拾肆万贰仟元一次支付给王石良。3．于2016年2月3日秦杰借人民币肆万元，于2017年12月31号前将本金及利息壹万肆仟伍佰元，合计伍万肆仟伍佰元一次偿还王石良。4．于2016年12月由秦杰承诺支付的业务费用本金壹佰壹拾叁万陆仟陆佰捌拾元及利息贰拾柒万元，合计壹佰肆拾万元（零头优惠）于2018年1月1日前一次支付给王石良。（因秦杰所承接项目自营）5．以上应支付金额合计贰佰叁拾柒万元零伍佰（237．05万元）。如违约秦杰愿按每天支付违约金伍仟元，直至还清止。6．后附身份证复印件（电话139XXXXXXXX）”。关于王**的借款，王石良提交王**的书面说明一份，载明：“本人王**于2016年1月8日向王石良的朋友叫秦杰的人借出人民币贰拾万元整（200000），约定利息壹万元整，借款时间一个月，并约定如果延期还款，每迟还一天按总借款额的0．5%支付违约金。因此借款是王石良介绍的。本借款到期后没有按时偿还，因我是做生意，当时急需要用款，但对方迟迟不还给我造成重大损失。经与王石良多次沟通、协调，最终由王石良本人于2017年10月31日前还上此笔借款及利息、违约金，合计柒拾壹万元整（710000）。至此，秦杰欠王**的本金及利息、违约金已由王石良代还，以后此款由王石良向欠款人秦杰去主张追债还款。王**与王石良二人对此账务没有意见，自愿偿还”。经询问，王石良称上述王**出借给秦杰的借款本金及利息、违约金710000元未实际偿还，已计入王石良欠王**的借款中。秦杰认可“暂借业务费用支付汇总”及“借条并再次承诺前期借款事宜”落款处签名的真实性，但称系在王石良家喝酒后所签，系误签。经询问，王石良称“暂借业务费用支付汇总”所涉及的1136680元包括：1．2015年11月6日，王石良根据秦杰的指示给付案外人杨东现金50000元，同时支付餐费2800元、酒费3600元；2．2015年11月17日和2015年11月24日分两次向秦杰公司转账共计40000元；3．2015年11月20日，王石良为秦杰支付餐费3600元；4．2015年11月27日，王石良根据秦杰的指示向秦杰的合作单位支付2000000元，半年后退还1900000元，尚余100000元未还，同时秦杰承诺半年支付利息及补偿金340000元；5．2015年11月29日，王石良为秦杰支付餐费7912元；6．2015年12月1日至2016年2月，王石良向秦杰指定的案外人转账支付150000元质保金；7．2016年1月5日，王石良给付秦杰2000000元现金，约定半年利息及补偿金300000元,本金偿还后，利息及补偿金未给付；8．王石良为秦杰支付餐费40000元；9．2016年3月1日，王石良为秦杰支付餐费6960元；10．2016年3月9日，王石良为秦杰支付餐费6891元；11．2016年3月25日至2016年3月30日，王石良为秦杰支付油费、过路费、住宿费、餐费、测绘费共计18320元；12．2016年4月13日，王石良为秦杰转账支付设计费50000元；13．2016年8月25日和2016年12月20日，王石良为秦杰两次支付开发票的税费共计3600元，工钱400元；14．2016年12月，王石良为秦杰购买软件支付12600元。王石良提交银行流水、转账业务凭证证明上述部分借款的支出情况。秦杰对于王石良陈述的上述借款情况不予认可，对于银行流水、转账业务凭证仅认可转账给其本人及其配偶杨旭的款项。秦杰提交客户回单7张显示2017年2月至5月期间城建亚泰公司向北京翔实装饰工程有限公司（以下简称：翔实装饰公司）转账支付共计4000000元。王石良称上述转账行为系两个公司之间的事，与个人借款没有关系，且城建亚泰公司转入的钱款已全额支付给秦杰，并没有剩余。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王石良的转账凭证以及秦杰出具的借条、“暂借业务费用支付汇总”及“借条并再次承诺前期借款事宜”可以认定王石良与秦杰之间存在民间借贷法律关系，秦杰称“暂借业务费用支付汇总”及“借条并再次承诺前期借款事宜”系自己误签，但未提交证据佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。秦杰主张2017年2月至5月期间，城建亚泰公司向王石良为法定代表人的翔实装饰公司转账400余万元，但翔实装饰公司仅转给秦杰300余万元，差额部分系秦杰偿还王石良的借款，但上述转账行为发生之后，秦杰仍签字对“借条并再次承诺前期借款事宜”予以确认，且上述转账行为发生于公司之间，并无证据证明系秦杰给付王石良的款项，故对于秦杰的上述抗辩意见，本院亦不予采信。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据现有证据及双方陈述，涉案借款中存在将前期借款利息计入后期借款本金的情形，但其前期利息均系按照超过年利率24%的标准计算，故对于超出年利率24%的利息及以利息为基数再次计算利息的部分，本院不予确认。关于借款的数额，本院具体认定如下：1．2015年7月16日，王石良向秦杰转账出借100000元，在“借条并再次承诺前期借款事宜”中确认截至2017年12月31日利息为58000元，该利息未超过法定标准，本院予以确认。2．2016年1月8日，王**通过王石良向秦杰转账出借200000元，根据王石良的陈述及王**的书面说明，该笔债权已转让给王石良，现王石良有权向秦杰主张，但双方确认的利息标准过高，王石良自愿向王**偿还高额借款利息及违约金并不能成为其超过法定标准向秦杰主张利息及违约金的理由，本院仅按年利率24%的标准予以确认，经计算，截至2017年12月31日，该笔债权利息为95079．45元。3．2016年2月3日，王石良转账出借40000元，在“借条并再次承诺前期借款事宜”中确认截至2017年12月31日利息为14500元，该利息未超过法定标准，本院予以确认。4．“暂借业务费用支付汇总”及“借条并再次承诺前期借款事宜”均确认秦杰欠付王石良业务费用1136680元，该笔借款虽无转账凭证佐证，但“暂借业务费用支付汇总”和“借条并再次承诺前期借款事宜”经秦杰签字确认，且王石良对于债务构成做了详细陈述并有相关取款凭证及向他人转账凭证佐证，故对于其合理部分本院予以确认；其中2015年11月27日和2016年1月5日，秦杰分别借款2000000元，按年利率24%计息半年利息均为240000元，对于超过该数额的利息及补偿，本院不予支持；其他业务借款，本院予以确认；故该笔债权截至2016年12月31日，借款本金为496683元、利息为480000元，借款本金496683元自2017年1月1日起按照年利率24%的标准计算至2017年12月31日，利息为119203．92元。5．2017年9月14日，王石良向秦杰转账出借10000元，按照年利率24%的标准计算至2017年12月31日，利息为716．71元。综上，截至2017年12月31日，秦杰应偿还的借款本金共计846683元、利息共计767500．08元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。王石良要求秦杰按照每日5000元给付违约金，该计算标准远超过年利率24%，故违约金本院按照年利率24%的标准予以计算，且前期结算的利息已按年利率24%计算，故违约金仅以未还本金为基数予以核算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、秦杰于本判决生效后十日内偿还王石良借款本金846683元、利息767500．08元，以上共计1614183．08元；二、秦杰于本判决生效后十日内给付王石良违约金（违约金以846683元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回王石良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59264元，由王石良负担35486元（已交纳），由秦杰负担23778元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑶二Ｏ二Ｏ年六月二十八日书记员张思竹