上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5912号原告：上海统嘉企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜某某，董事长。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌东媛，上海旭泽律师事务所实习律师。被告：欢颜自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某。原告上海统嘉企业管理有限公司与被告欢颜自动化设备(上海)有限公司间劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《劳务外包服务合同》及《补充协议》于2019年12月16日解除；2、判令被告支付2019年8月的劳务费83,117.76元；3、判令被告支付2019年9月的劳务费49,276.55元；4、判令被告支付2019年10月的劳务费38,034.66元；5、判令被告支付逾期利息(以170,428.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月25日起计算至全部清仓之日止)。审理中，原告撤回诉讼请求1，并将诉讼请求2中的金额调整为3,117.76元。事实和理由：原、被告于2019年签订《劳务外包服务合同》及《补充协议》。合同约定原告根据被告要求，由原告安排其录用的劳动合同制员工(外包人员)至被告公司从事生产相关任务，合同约定劳动服务费用、支付日期、违约责任等。原告根据合同约定，指派符合被告用工条件的人员至被告公司工作，但被告自2019年8月起无故拖欠劳务服务费及商业保险费，已严重侵害原告权益。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订合同期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止的《劳务外包服务协议》一份，以及相同期限的补充协议一份。约定：原告根据被告要求，由原告安排其录用的劳动合同制员工(外包人员)至被告公司从事生产相关任务，合同约定劳动服务费用、支付日期、违约责任等。每月1日至31日为劳务费的正常结算周期，被告于每个结算周期下一每月25日前按时支付上月劳务服务费用。原告根据合同约定，指派符合被告用工条件的人员至被告公司工作，但被告自2019年8月起未依约付款。被告提供的2019年8月考勤表确认结欠原告劳务服务费103,117.76元，2019年9月考勤表确认结欠原告劳务服务费49,276.55元，2019年10月考勤表确认结欠原告劳务服务费38,034.66元。被告仅于2019年8月支付2万元，又于诉讼后支付8万元。尚欠劳务服务费90,428.97元未付。上述事实，有原告提交的劳务外包服务协议、补充协议、考勤表、付款凭证和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳务合同法律关系合法有效。被告接受原告提供的劳务服务后，理应支付相应劳务服务费，现被告对尚余费用拖欠不付，显属违约，应承担给付欠款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欢颜自动化设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海统嘉企业管理有限公司劳务服务费90,428.97元；二、被告欢颜自动化设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海统嘉企业管理有限公司逾期付款利息损失(以90,428.97元为基数，自2019年11月26日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，减半收取1,030元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。原告：上海统嘉企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜忠标，董事长。委托诉讼代理人：周徐彬，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌东媛，上海旭泽律师事务所实习律师。被告：欢颜自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄启岗。原告上海统嘉企业管理有限公司与被告欢颜自动化设备(上海)有限公司间劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《劳务外包服务合同》及《补充协议》于2019年12月16日解除；2、判令被告支付2019年8月的劳务费83,117.76元；3、判令被告支付2019年9月的劳务费49,276.55元；4、判令被告支付2019年10月的劳务费38,034.66元；5、判令被告支付逾期利息(以170,428.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月25日起计算至全部清仓之日止)。审理中，原告撤回诉讼请求1，并将诉讼请求2中的金额调整为3,117.76元。事实和理由：原、被告于2019年签订《劳务外包服务合同》及《补充协议》。合同约定原告根据被告要求，由原告安排其录用的劳动合同制员工(外包人员)至被告公司从事生产相关任务，合同约定劳动服务费用、支付日期、违约责任等。原告根据合同约定，指派符合被告用工条件的人员至被告公司工作，但被告自2019年8月起无故拖欠劳务服务费及商业保险费，已严重侵害原告权益。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订合同期限自2019年4月1日起至2020年3月31日止的《劳务外包服务协议》一份，以及相同期限的补充协议一份。约定：原告根据被告要求，由原告安排其录用的劳动合同制员工(外包人员)至被告公司从事生产相关任务，合同约定劳动服务费用、支付日期、违约责任等。每月1日至31日为劳务费的正常结算周期，被告于每个结算周期下一每月25日前按时支付上月劳务服务费用。原告根据合同约定，指派符合被告用工条件的人员至被告公司工作，但被告自2019年8月起未依约付款。被告提供的2019年8月考勤表确认结欠原告劳务服务费103,117.76元，2019年9月考勤表确认结欠原告劳务服务费49,276.55元，2019年10月考勤表确认结欠原告劳务服务费38,034.66元。被告仅于2019年8月支付2万元，又于诉讼后支付8万元。尚欠劳务服务费90,428.97元未付。上述事实，有原告提交的劳务外包服务协议、补充协议、考勤表、付款凭证和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳务合同法律关系合法有效。被告接受原告提供的劳务服务后，理应支付相应劳务服务费，现被告对尚余费用拖欠不付，显属违约，应承担给付欠款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欢颜自动化设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海统嘉企业管理有限公司劳务服务费90,428.97元；二、被告欢颜自动化设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海统嘉企业管理有限公司逾期付款利息损失(以90,428.97元为基数，自2019年11月26日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，减半收取1,030元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年六月十日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。