wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5162号 申请人：深圳市广泰芯电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业二路10号4栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ17J2K。 法定代表人：周简妹，总经理。 委托诉讼代理人：陆建军，广东泰而安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东东，广东泰而安律师事务所实习律师。 被申请人：深圳联宇华电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路4号同为光电厂区B栋厂房，统一社会信用代码914403000824771191。 法定代表人：李文河。 申请人深圳市广泰芯电子有限公司与被申请人深圳联宇华电子有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 一、解除被申请人深圳联宇华电子有限公司名下在中国工商银行账号为40×××50账户的冻结； 二、解除被申请人深圳联宇华电子有限公司名下在中国农业银行账号为41×××43账户的冻结； 三、解除被申请人深圳联宇华电子有限公司名下在中国银行账号为74×××45账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗家华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9891号 关于申请执行人潘相豪与被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议一案【执行依据：(2019)粤19民终16171号民事判决书】，被执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初10372号原告:徐智强,男,1993年2月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：吕长青、田欢，宁夏宁银律师事务所律师。被告:银川市金凤区鑫车汇二手车行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者:郭兴春,男，1979年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:赵倩,男,1983年9月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：谢向东，男，1993年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李明星，男，1993年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:胥文，该公司经理。原告徐智强与被告银川市金凤区鑫车汇二手车行、赵倩、谢向东、李明星、力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2020年6月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐智强撤诉。案件受理费3296元，退回原告徐智强;公告费390元，由原告徐智强负担。审判员  张运友二〇二〇年六月二十八日书记员  马梦轩
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执809号申请执行人：郑君先，男，1972年8月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张永财，男，汉族，1981年12月10日生，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人郑君先与被执行人张永财建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其给付申请执行人郑君先工程款27275元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人张永财35000元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年六月二十二日书记员  陈其春
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1156号原告：马顺德，女，1963年3月22日出生，住彭水县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：龙福周，男，1966年5月7日出生，住酉阳县。原告马顺德与被告龙福周民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告马顺德及其委托诉讼代理人陈伟，被告龙福周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31500元并支付资金利息（自2017年12月20日起以本金20000元为基数，自2018年1月6日起以本金10000元为基数，按照月息3分计算至实际付清日止，其中1500元自2020年4月30日起按照年利率6%计算至实际付清日止资金利息），还应支付交通费1000元，上述合计32500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告称其做工程资金紧张为由请求向原告借款，原告分别于201712月20日借现金20000元，2018年1月6日借现金10000元，约定月息3分，2018年3月13日借现金1000元，2018年3月12日借现金500元，合计借款金额为31500元，被告写下借条四张。原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告龙福周辩称，原告所述是假的，只有2万元和1万元的借条是真实的。利息约定的是工程完工后分成，并不是三分的利息。已还清借款，1.5万元是现金支付，1.5万元是转账。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今借到马顺德人民币20000元（贰万元整），用于黔江工程用款，三个月利息3%，即就是每月600元，三个月连本带息21800元（贰万壹仟捌百元整）还清，第四月开始分红，借款人龙福周”。2018年1月6日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今日借马顺德现金10000元（壹万元整），用于黔江工地上，每月300元利息，借款人龙福周”。2018年3月12日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今借到马顺德500元，大写伍佰元整，借款人龙福周”。2018年3月13日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“今借到马顺德现金壹仟元，1000元，借款人龙福周”。另查明，被告分别于2018年4月24日、2018年4月30日、2018年5月28日通过银行转账的方式还款10000元、2000元、3000元，共计还款15000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的《欠条》四份，被告举示的《个人业务凭条》三张等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告给被告提供借款后，被告应按照约定及时足额偿还借款本金并支付相应资金利息。从被告给原告出具的四张《借条》看，被告实际借款的金额为31500元，被告已还款15000元，尚欠16500元，故被告应偿还给原告的借款本金为16500元。就资金利息，虽然被告在给原告出具20000元借条和10000元借条时，均约定借款利息为月息3分，该约定明显违反法律规定，应予调整，根据相关法律规定，将利息的计算标准调整为年利率24%。借款20000元的借款期限为3个月，故该笔借款的借期内利息应为1200元；借款10000元未约定还款时间，故利息的起止时间应为自2018年1月6日起至借款实际付清之日止；就借款1000元及500元，原、被告未约定利息，且原告对该两笔借款的利息自愿放弃，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以认可。原告自愿将逾期利息的起算时间调整为从2018年5月28日起，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以认可。就被告认为其只有20000元和10000元两笔借款，其余两笔借款不属实的辩称，本院认为，本院在庭审过程中已明确告知被告若对1000元和500元借款的笔迹有异议，可申请笔迹鉴定，并在三日内将书面的鉴定申请交至法庭，否则将承担相应的法律后果，然而被告并未在规定的时间向本院提交书面的鉴定申请，本院视为被告不申请鉴定，故本院对该辩称不予认可。就被告认为其已还清借款的辩称，本院认为，被告除当庭提交了三张还款凭证之外，未提交其他证据证明其已通过其他方式还清借款，故本院对该辩称碍难支持。就原告主张的交通费1000元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告龙福周于本判决生效后十日内支付给原告马顺德借款本金16500元；二、由被告龙福周于本判决生效后十日内支付给原告马顺德借款20000元的借期内资金利息1200元；三、由被告龙福周以10000元为基数，按照年利率24%支付自2018年1月6日起至2018年5月27日止的资金利息；四、由被告龙福周以15000元为基数，按照年利率24%支付自2018年5月28日起至借款实际付清之日止的资金利息；五、驳回原告马顺德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，因适用简易程序审理减半收取153元，由被告龙福周承担，原告预交的案件受理费153元全额退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初307号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莎，湖南誉翔律师事务所律师。被告：姚仁，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：陈小青，女，1980年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静（系被告员工），女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告姚仁、陈小青、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告姚仁、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告姚仁、陈小青立即偿还原告贷款本金400311.65元以及利息（含罚息、复利）；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对姚仁、陈小青所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：被告姚仁因购房向原告申请贷款，2015年2月5日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告姚仁、陈小青向原告贷款48万元，借款期限20年，月利率5.125‰，按月结息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人违约，则原告有权解除合同。被告株洲诚建房地产开发有限公司为前述借款提供阶段性连带责任保证，即在未办妥抵押登记手续并由原告收到他项权证之日前承担连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月11日向姚仁、陈小青指定账户发放贷款48万元，贷款合同履行过程中，被告姚仁、陈小青未按约履行还款义务，已逾期一期。被告姚仁、陈小青尚欠原告贷款本金400311.65元以及利息（含罚息、复利）。被告姚仁、陈小青系夫妻关系，所购房屋用于夫妻共同生活，且所购房屋登记在夫妻共同名下，姚仁、陈小青依法应当承担共同还款责任。故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告姚仁、陈小青、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  吴登高二〇二〇年六月二日法官助理张凯书记员李丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市市场监督管理局，住所地山西省太原市新建南路139号。 法定代表人：郭德魁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路69号。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市市场监督管理局、山西省太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终537号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、被申请人驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初643号原告：莫旗尼尔基镇鑫鑫源塑窗厂。经营者：任显华，女，1966年1月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇新村。委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：王铁军，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：段景峰，男，住内蒙古自治区。原告莫旗尼尔基镇鑫鑫源塑窗厂与被告王铁军和段景峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗尼尔基镇鑫鑫源塑窗厂的经营者任显华和委托诉讼代理人崔诗扬、被告段景峰到庭参加诉讼。被告王铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫旗尼尔基镇鑫鑫源塑窗厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付剩余塑窗款90902.8元，并以90902.8元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年12月21日给付至实际还清时为止；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营塑窗厂，二被告承包建设施工工程。2016年，二被告一直从原告处购买塑窗，截止到2017年12月21日，三方在一起进行结算，结算后共计欠原告塑窗款168902.8元。同时，二被告为原告出具借条一份，用以证实所欠货款情况，并附明细。后经原告多次催要，二被告支付了78000元货款，剩余90902.8元货款一直未支付。被告段景峰辩称，对事实和数额都没有异议。被告王铁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告王铁军和段景峰陆续在原告莫旗尼尔基镇鑫鑫源塑窗厂处购买塑窗。后结算赊购款项，二被告于2017年12月21日为原告出具了一份借条，上述金额为168902.8元，由段景峰以其段铁成的签名，与被告王铁军在借款人处共同签字按印。同时，落款日期下方记载明细单，内容为：达了宾98平方米×200=19600元；杨点829.46平方米×180=149302.8元。后经原告的经营者催要，二被告共计偿还78000元，剩余90902.8元没有进行清偿。对以上事实有当事人陈述和借条一张予以证明二被告欠原告塑窗货款的基本事实。被告段景峰经质证对该证据没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以确认。被告王铁军未到庭，视为其放弃举证和质证权利。本院经认证对上述证据的真实性予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的借条内容及当事人陈述的事实，原告与被告王铁军和段景峰之间形成的是塑窗买卖的法律关系。通过借条内容显示从原告处赊购塑窗的最终累计款项为168902.8元，并记载具体的赊购数量和价格以佐证货款的来源依据，二被告作为“借款人”共同在该借条中签名按印确认。所以，二被告在与原告的买卖关系中已经实际得到原告交付的塑窗，则二被告应及时履行清偿赊购塑窗剩余款项90902.8元的义务。同时，经原告的经营者催要，但二被告未清偿货款应承担相应的违约责任。原告诉求主张的利息标准具有合理性。但是，原、被告没有未约定具体的给付时间，则原告从2017年12月21日起计息无事实依据和法律依据，本院不予支持。因为，原、被告双方未约定给付日期，则二被告应从原告起诉之日2020年4月14日起，以90902.8元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止，给付原告资金占用的利息为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王铁军和被告段景峰（又名段铁成）于本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫旗尼尔基镇鑫鑫源塑窗厂塑窗款90902.8元，并从2020年4月14日起，以90902.8元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.58元，减半收取计1036.29元，由被告王铁军和段景峰（又名段铁成）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孟瑶二〇二〇年六月十六日书记员  萨聪附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2020）黑0805执249号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执249号兰仁华、佳木斯龙江福浆纸有限公司：兰仁华与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4591.00元。经本院立案执行，现已执行到位4591.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给兰仁华。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11582号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄晓明，女，1990年6月14日生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄晓明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄晓明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄晓明向原告支付全部未付租金人民币101,408.64元(4,225.36元/期×24期)；2、被告黄晓明支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GBXXXX，发动机号：C493965)，融资总额122,097元，租赁期限为36个月，每月租金4,225.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款102,816元(已扣除GPS费用等)。2017年11月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄晓明未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄晓明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币101,408.64元；二、被告黄晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,388元，减半收取1,194元，由被告黄晓明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4155号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：左玉发，男，1978年2月4日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：李友琴，女，1978年5月27日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告左玉发、李友琴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼，被告左玉发、李友琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2018年12月6日，被告左玉发与原告签订编号为6691120180001933的《个人信用借款合同》，约定原告向被告左玉发发放贷款9.7万元，借款期限为2018年12月6日至2019年11月15日止，借款利率为月利率9.6‰，利率调整方式为不作调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李友琴向原告出具《保证函》，自愿对被告左玉发向原告的借款承担连带保证责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年12月7日，原告依约向被告左玉发发放贷款9.7万元。借款期限届满，被告左玉发拒不还本付息，现诉至法院，请求判令：一、被告左玉发立即偿还原告本金97000.00元并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2020年2月13日共计104325.06元；二、被告李友琴对上述债务清偿承担连带责任。 被告左玉发、李友琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月6日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告左玉发（借款人）签订《个人信用借款合同》（编号：6691120180001933），约定被告左玉发向原告贷款97000.00元，借款期限自2018年12月6日至2019年11月15日，利率为月利率9.6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；同时约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告李友琴向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人左玉发在2018年12月6日至2019年11月15日期间内最高融资限额玖万柒仟元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年12月7日，原告依约向被告左玉发发放贷款97000.00元。此后，因被告拒不还本付息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2020年2月13日被告尚欠原告借款本金97000.00元，利息、罚息、复利共计7325.06元。 上述事实，有原告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告左玉发签订《个人信用借款合同》（编号：6691120180001933），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款期限届满后，被告未按期还本付息，现原告据此主张要求被告左玉发归还借款本金97000.00元及截止至2020年2月13日的利息、罚息、复利共计7325.06元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至结清之日止），于法有据，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告李友琴向原告出具《承诺函》，为被告左玉发向原告的上述借款提供连带责任保证，现原告据此主张被告李友琴对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告左玉发、李友琴经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告左玉发于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币97000.00元及截止至2020年2月13日的利息、罚息、复利共计7325.06元（此后的利、罚息和复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利、罚息和复利之和以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告李友琴对上述第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2235元（案件受理费2386元，减半收取1193元，保全费1042元），由被告左玉发、李友琴负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  曹笑 二○二○年六月十五日书记员 熊丽媛
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2058号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：徐兆有，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保49号 申请人：张其峰，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：甘小勇，男，汉族，1983年6月29日出生，住江西省南昌市湾里区。 被申请人：丛鸿杰，女，汉族，1984年11月13日，住江西省南昌市西湖区。 申请人张其峰于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘小勇、丛鸿杰银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张其峰向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘小勇、丛鸿杰的银行存款4800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张其峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张小秀 书 记 员熊紫艳
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保56号 申请人：王燕，女，1982年5月10日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：崔亚坤，女，1985年1月1日出生，汉族，住任丘市。 申请人王燕与被申请人崔亚坤因民间借贷纠纷，申请人王燕于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔亚坤与李海涛共有的位于华美物业管理处任三住宅小区20-4-101室房产，保全金额共计60.76万元。申请人提供了相应担保60.76万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人崔亚坤与李海涛共有的位于华美物业管理处任三住宅小区20-4-101室（房产证号：任丘市房权证任油字第××号），期限三年。 案件申请费3558元，由申请人王燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年六月十八日 书记员  张丛林
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执672号 申请执行人阳泉市经济技术开发区维建达租赁部。 经营者王文生。 被执行人王素华，女，1964年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人阳泉市经济技术开发区维建达租赁部与被执行人王素华租赁合同纠纷一案，依据已生效的(2019)晋0302民初2184号民事判决书，确定被执行人于判决生效后十五日内偿还申请执行人租赁费163000元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王素华银行存款167125元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王素华名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  白梦涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35632号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：舒凯，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告舒凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告舒凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒凯支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币38,723.31元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月10日的利息19,682.40元、违约金6,223.71元；2.判令被告舒凯支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告舒凯负担。事实和理由：被告舒凯向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年1月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告舒凯使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告舒凯未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告舒凯未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告舒凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告舒凯拖欠信用卡本金38,723.31元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告舒凯同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市集美区北部工业区东林路560至564号厦门宏发电力电器公司制造一部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒凯在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒凯借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告舒凯在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告舒凯确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告舒凯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒凯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金38,723.31元；二、被告舒凯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，减半收取计707.50元，由被告舒凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14908号上诉人（原审原告）：深圳龙岗区佩芳服装店，经营场所深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道世贸百货二楼亨奴专柜D224。经营者：詹伟鑫。被上诉人（原审被告）：孔根华，女，1974年2月19日出生，汉族，户籍地址江西省萍乡市上栗县。上诉人深圳龙岗区佩芳服装店因与被上诉人孔根华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳龙岗区佩芳服装店于2020年5月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳龙岗区佩芳服装店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳龙岗区佩芳服装店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳龙岗区佩芳服装店负担。本裁定为终审裁定。审判长 时  春  蕾审判员 唐  国  林审判员 贾    克二〇二〇年六月五日书记员 甘凯丽（兼）
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1256号原告：丁海燕，女，汉族，1967年5月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：吕华，男，汉族，1983年9月18日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告丁海燕与被告吕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁海燕到庭参加了诉讼，被告吕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元整。事实和理由：2016年6月16日,被告吕华因做生意周转向原告借款10000元，并当场就给原告写了借条,原告以现金形式向被告支付借款10000元。因多次向被告催讨借款未果,故原告诉至法院，请求判如所请。被告吕华未到庭、未答辩。经审理查明：2016年6月16日,被告吕华因资金周转需要向原告借款，并于同日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到丁海燕人民币壹万元整(10000.0元)整借款人吕华2016年6月16号”。原告以现金形式足额向被告支付借款。现原告多次催讨借款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《借条》原件、《银行转账流水》打印件各一份以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。现原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。被告吕华未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕华于本判决生效后三日内一次性返还原告丁海燕借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取，由被告吕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年六月二十二日法官助理郝燕英书记员杨锟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1769号 上诉人（原审原告）：张俊，男，1991年7月20日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴臻昌，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人张俊因与被上诉人吴臻昌民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思湖里区人民法院（2019）闽0206民初9537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张俊上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。张俊向其他收款人支付的301386元系支付给吴臻昌的借款本金，支付方式是扫吴臻昌发送的二维码，且吴臻昌在微信聊天、电话录音中也确认借款本金七十几万的事实，故一审判决认为张俊无法证明向其他收款人支付的301386元明确为本案的借款本金是错误的。 吴臻昌未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 张俊向一审法院起诉请求：判令吴臻昌偿还757066元。 一审法院认定事实：张俊分别于2019年4月21日向吴臻昌转账支付9800元，2019年4月22日向吴臻昌转账支付165000元，2019年4月23日向吴臻昌转账支付60000元，2019年4月24日向吴臻昌转账支付47200元，2019年5月2日向吴臻昌转账支付20000元，2019年5月4日向吴臻昌转账支付100000元，2019年5月6日向吴臻昌转账支付39900元，2019年5月7日向吴臻昌转账支付14400元，2019年5月13日向吴臻昌转账支付27380元，2019年5月15日向吴臻昌转账支付39000元，2019年5月17日向吴臻昌转账支付2000元，2019年5月19日向吴臻昌转账支付1000元。庭审中，双方当事人对账确认，张俊总共直接向吴臻昌转账支付515680元。双方当事人还共同确认，吴臻昌已经偿还张俊60000元。 张俊还提供2019年4月22日至2019年5月28日期间向其他收款人转账共计301386元的转账记录，张俊主张该款项系根据吴臻昌的指示进行付款的，应视为支付给吴臻昌。庭审中，吴臻昌抗辩没有收到张俊这些转款301386元，该款项是张俊个人消费，与吴臻昌无关。 张俊与吴臻昌没有签订书面协议。庭审中，张俊主张共计向吴臻昌转账支付817066元，张俊转账支付817066元款项的性质是借款。吴臻昌已经偿还借款60000元，吴臻昌尚欠张俊借款757066元。吴臻昌抗辩实际收到张俊转账515680元，张俊转账515680元系投资柬埔寨赌博平台投资款，但吴臻昌没有对其主张提供证据证明。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”张俊提供了其向吴臻昌转账515680元的凭证提起民间借贷诉讼，吴臻昌也确认收到张俊转账515680元。吴臻昌主张该款项性质为张俊参与投资柬埔寨赌博平台的投资款，但没有对其主张提供证据证明，应由负有举证责任的吴臻昌承担不利的后果。张俊主张其转账给吴臻昌的515680元为借款的理由成立，应予支持。张俊主张其向其他收款人转账共计301386元系支付给吴臻昌的借款没有依据，且吴臻昌也不予确认，张俊要求吴臻昌偿还该款项301386元没有依据。 综上所述，张俊与吴臻昌之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因张俊与吴臻昌之间未约定借款期限，张俊要求吴臻昌还款理由成立，应予支持。吴臻昌共向张俊借款515680元，扣除吴臻昌已经偿还借款60000元，吴臻昌还应偿还张俊借款455680元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、吴臻昌应于判决生效之日起十日内向张俊偿还借款本金455680元；二、驳回张俊的其他诉讼请求。案件受理费5686元，由张俊负担1813元，吴臻昌负担3873元。 本院二审中，双方当事人未提交新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，二审的焦点问题是张俊有关其向案外人转账共计301386元系出借给吴臻昌的款项的主张是否成立。本案系主要依据转账凭证提起诉讼的民间借贷纠纷，缺乏借条、借据等借款凭证为证，其中张俊向案外人转账共计301386元，张俊主张系支付给吴臻昌的借款，吴臻昌对此予以否认，因该款项系转账给案外人并非转账给吴臻昌，虽然微信记录体现吴臻昌提供部分收款码，但凭双方微信聊天记录内容尚不足以证明该款项系吴臻昌实际收取或者双方之间就此款项存在借贷合意，故张俊主张该款项系支付给吴臻昌的借款，明显证据不足，其应承担举证不能的不利后果。综上，张俊的上诉意见，理由不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5821元，由张俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇二〇年六月十九日 代书记员 朱强强 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执217号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：姜生铭，男，1963年2月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：韦德珍，女，1963年9月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与姜生铭、韦德珍金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人姜生铭、韦德珍名下位于高邮市瑞和阳光城红檀苑10-402室的不动产，申请人申请本院在下次执行程序继续处置。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初982号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 沈 涛
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0229行审114号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：刘军，男，1959年8月5日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）［2019］0705号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年8月25日作出玉资规罚（决）［2019］0705号行政处罚决定，认定刘军未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条相关规定，决定给予刘军如下行政处罚：1、退还非法占用的唐自头镇李家团城村集体土地；2、限期十五日自行拆除所占唐自头镇李家团城村918平方米集体土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）［2019］0705号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）［2019］0705号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）［2019］0705号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中退还非法占用的唐自头镇李家团城村集体土地的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施； 三、该处罚决定书中拆除所占唐自头镇李家团城村918平方米集体土地地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的内容由玉 田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   丽   颖 审判员 刘连友审判员李振芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 高       杨
甘肃省礼县人民法院       刑事判决书       （2020）甘1226刑初83号                               公诉机关                       礼县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人董某，又名董某1，住礼县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经礼县公安局决定，于2020年3月5日取保候审，2020年5月25日被礼县检察院取保候审，2020年6月10日被本院依法取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       礼检刑检刑诉（2020）6号                               指控事实                       2019年12月16日22时许，被告人董某酒后驾驶“御捷”牌四轮电动车行驶至礼县路段时，被礼县公安局交警大队执勤民警查获，并进行呼气式酒精检测，值为189.8mg/100ml，遂将其带至礼县第二人医院进行血样采集并送检。经甘肃天信司法鉴定书鉴定：送检的董某血样中酒精含量为173.63mg/100ml。经甘肃天辰司法鉴定所鉴定：董某驾驶的“御捷”牌四轮电动车，符合机动车的定义，属于机动车的管理范畴。                                       指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告       人意见                       被告人董某对指控的事实、罪名量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结。                               判决理由                       被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人董某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币1000元。                               权利告知                       如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张亚莉       二○二〇年六月十六日              法官助理 王 佩       书 记 员 石可欣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异75号申请执行人：上海越甜五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王观荣，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被执行人：上海昶泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭红兵，经理。被执行人：上海昶盟实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭家辉，经理。第三人：郭红兵,男,1973年11月27日生,汉族,住上海市奉贤区奉城镇高桥村XXX号。第三人：洪娜娜,女,1985年12月2日生,回族,住上海市奉贤区奉城镇高桥村XXX号。本院在执行申请执行人上海越甜五金机电有限公司与被执行人上海昶泰实业有限公司、上海昶盟实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海越甜五金机电有限公司向本院申请追加第三人郭红兵、洪娜娜为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海越甜五金机电有限公司与上海昶泰实业有限公司、上海昶盟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出(2019)沪0120民初4623号民事调解，调解内容“一、被告上海昶泰实业有限公司支付原告上海越甜五金机电有限公司230,721元，支付方式：于2019年5月31日前支付原告110,000元，于2019年6月30日前支付余款120,721元；如有任何一期逾期付款，原告可就余款一并申请执行，二、被告上海昶盟实业有限公司对被告上海昶泰实业有限公司上述债务中的50,757元承担连带清偿责任，被告上海昶泰实业有限公司在承担清偿责任后有权向被告上海昶盟实业有限公司追偿；三，双方就本案无其他争议”。因被执行上海昶泰实业有限公司、上海昶盟实业有限公司未履行付款义务，申请执行人上海越甜五金机电有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0120执4121号。在执行过程中，在本院主持调解下，申请执行人上海越甜五金机电有限公司与被执行人上海昶泰实业有限公司、上海昶盟实业有限公司于2019年9月12日达成和解协议，双方确认还款总金额230,721元,由被执行人于2019年10月至12月，每月15日前支付30,000元；2020年1月至2月，每月15日前支付50,000元；剩余款项于2020年3月15日前付清。第三人洪娜娜自愿对上述债务承担连带担保责任，但之后未按约履行。本院认为，第三人洪娜娜在本案执行过程中为被执行人债务提供担保，该担保承诺合法有效，第三人应履行担保义务。现被执行人未履行全部付款义务，申请执行人要求追加第三人洪娜娜为执行案件被执行人，有法律依据，本院予以支持。但申请执行人上海越甜五金机电有限公司提供的执行和解协议书未经第三人郭红兵签名确认，缺乏相应的法律依据，故对申请执行人申请追加第三人郭红兵为被执行人请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加洪娜娜为申请执行人上海越甜五金机电有限公司与被执行人上海昶泰实业有限公司、上海昶盟实业有限公司买卖合同纠纷一案中的被执行人；二、本院作出的(2019)沪0120民初4623号民事调解书确定的被执行人上海昶泰实业有限公司、上海昶盟实业有限公司应向申请执行人上海越甜五金机电有限公司履行的支付义务，由第三人洪娜娜承担连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年六月二十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2056号原告：北京云恩科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村315号一层102室。统一社会信用代码：91110229MA00C5YQ5G法定代表人：翟丽丽，总经理。委托诉讼代理人：田英均，河北三兴律师事务所律师。被告：深圳航信德诚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道安良三角龙工业区第三栋安兴路3号。统一社会信用代码：914403006188484689法定代表人：王梦蝶，董事长。原告北京云恩科技有限公司与被告深圳航信德诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告北京云恩科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款150000元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、律师费。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告签订《软件采购合同》，约定被告向原告购买总价款为500000元软件产品，双方约定支付方式为第一笔350000，第二笔款150000元。合同签订后，原告按照合同约定采购了约定的货物，并于2018年8月28日前直接将货物交付给最终用户农业部工程建设服务中心，被告深圳航信徳成科技有限公司。被告于2018年8月30日向原告出具收货确认单，并于2018年11月8日向原告支付货款350000元，原告依约向被告履行了一年的服务。现支付货款期限已到，被告至今尚未支付余款，故诉至法院。深圳航信德诚科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。具体至本案中，原、被告签订买卖合同，并在合同中约定如发生争议由原告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，原告提交租赁合同及交纳租赁费发票证明其主要办事机构所在地位于丰台区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  陈石磊审判员  梁 爽审判员  赵 莹二〇二〇年六月三日书记员  邱 俊
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初61号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人冯金石,绰号“石头”，男，1987年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现租住河北省三河市燕郊开发区。2007年10月17日因犯敲诈勒索罪，被河北省三河市人民法院判处有期徒刑十个月；2014年7月23日因犯故意伤害罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年12月14日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。指定辩护人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人冯金石犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于2020年3月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官吴彤、检察官助理王艺璇出庭支持公诉，被告人冯金石及其辩护人宗大鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市密云区人民检察院起诉书指控，2019年8月7日19时许，被告人冯金石向葛某（已判决）贩卖白色晶体3克，并通过手机微信收取葛某人民币3500元。后葛某在冯金石提供的燕郊上上城小区获取到该白色晶体3克。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人冯金石判处刑罚。被告人冯金石及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人冯金石表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人冯金石如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月7日19时许，被告人冯金石向葛某（已判决）贩卖白色晶体3克，并通过手机微信收取葛某人民币3500元。后葛某在冯金石提供的河北省三河市燕郊上上城小区的位置获取到该白色晶体3克。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人冯金石供述，证人葛某、朱某、刘某、曹某的证言，微信聊天记录、转账记录截图，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，称量笔录，司法鉴定意见书，扣押物品照片，本院（2019）京0118刑初286号刑事判决书、河北省三河市人民法院（2007）三刑初字第214号刑事判决书、（2014）三刑初字第103号刑事附带民事判决书，释放证明书，户籍材料等。以上证据，经当庭质证，被告人冯金石及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人冯金石明知是毒品而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯金石犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人冯金石曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,依法应当从重处罚。鉴于被告人冯金石如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人冯金石犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的的规定，判决如下：一、被告人冯金石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年12月24日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。二、随案移送的被告人冯金石OPPO牌手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 单青林审 判 员 杜 娟审 判 员 李 娜二〇二〇年六月二日法官助理 苏小琴书记员代 亚 南
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初79号起诉人：杨正河，男，1976年11月7日生，汉族，住江西省铅山县。2020年6月24日，本院收到杨正河的起诉状。起诉人杨正河向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被起诉人2020年5月20日在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证的情况下，锯开聚会处大门锁的行政行为违法，依法确认被告行政行为违法；2、请求判决被起诉人2020年5月20日在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证、没有出示任何扣押手续的情况下非法扣押起诉人聚会处的物品违法（扣押物品有：靠背长椅约50条、长板凳约25条、一面柜子、2张小桌等物品），并由此赔偿造成起诉人的经济损失10,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日上午大概九点多钟，被起诉人铅山县稼轩乡人民政府的副书记鄢如检带队二十多人，强行锯开起诉人大门的锁，进入我们的聚会场所，在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证、扣押手续的情况下，并且强行搬运我们的桌椅板凳等物品，也没有出示任何扣押物品清单，其行为形同“抢劫”。起诉人认为被起诉人在做出上述行政行为过程中，存在程序违法、执法行为无法律依据，执法行为性质违法、存在滥用职权等情形，因此上述行政行为是无效、违法的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，起诉人诉称“进入我们的聚会场所，搬运我们的桌椅板凳”，根据2020年6月24日对起诉人杨正河所做的谈话笔录中“聚会的场所是有房产证的，房产证所有权人是杨火仁”，并非起诉人的房产，“被扣押的桌椅板凳是我们7个人的”，也非杨正河个人所有，故起诉人杨正河并非行政行为相对人，也非利害关系人。对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对杨正河的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 陈红霞审 判 员 蔡 军审 判 员 王 婧二〇二〇年六月三十日代书记员 芦 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25112号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林火炎，男，1970年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林火炎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林火炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金109,301.41元，利息13,987.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,825.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,113.77元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,301.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林火炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林火炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金109,301.41元；二、被告林火炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,301.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.03元，减半收取1,243.02元，由被告林火炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25113号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜顺伟，男，1987年7月12日出生，壮族，住广西贵港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜顺伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告姜顺伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金69,460.47元，利息26,628.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,520.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,609.21元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金69,435.47元，截至2020年4月7日的利息26,628.17元，费用11,520.57元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,435.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姜顺伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜顺伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金69,435.47元；二、被告姜顺伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,435.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535.89元，减半收取767.95元，由被告姜顺伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3423号原告：陈金明，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市随阳农场王湾村30，现住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：陈鑫，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，湖北省枣阳市。被告：陈明阳，男，1957年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。共同委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。原告陈金明与被告陈鑫、陈明阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金明的委托诉讼代理人黄治修，被告陈鑫、陈明阳及其共同委托诉讼代理人周国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈金明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同连带赔偿原告各项损失114606元，评估费4000元，共计118606元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月9日在枣阳市××西岗经营“明阳”百货超市，两被告于2018年3月31日给原告送火纸，当日12时许，被告陈明阳将火纸按原告要求的数量卸到了指定的位置，由于被告陈明阳在卸货操作的过程中，抽烟后将烟头丢掉在地上，导致烟头点燃了仓库的火纸和烟花炮竹，造成了严重的火灾事故。该事故经枣阳市公安消防大队火灾事故调查认定，起火的原因是遗留火种而引起着火。后经襄阳运来资产评估事务所对原告的各项损失进行评估，评估损失为114606元，经双方多次对损失赔偿进行协商，未能达成赔偿协议。综上，为保护当事人的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈鑫、陈明阳共同辩称：原告没有直接证据证明发生火灾是二被告所为，即使与被告有关，原告也存在重大过错，原告给被告发的烟，且现场没有警示标志，原告经营烟花爆竹未经许可，属违法经营，对造成的损失也应承担一定的责任，请求法庭在查明事实后依法裁判。经审理查明，2018年3月5日，承包人陈金明与转包人宁世平签订超市转包合同，由陈金明承包经营位于枣阳市××电信大楼××百新超市（取名明阳超市）。2018年3月9日，陈金明在枣阳市工商行政管理局领取营业执照，经营范围一栏显示：食品、百货、日杂、烟花炮竹、卷烟、雪茄烟……（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2018年3月31日，从事火纸销售的陈鑫应陈金明要求给明阳超市供应火纸。在陈鑫及其父陈明阳在将火纸搬运进仓库的过程中，陈明阳先是吸着烟将两件火纸提进仓库，出仓库后将烟头丢在仓库门口，继续将火纸提进仓库。12时20分许，陈鑫、陈明阳在搬运结束后离开。12时27时许，明阳超市存放火纸的仓库发生火灾，枣阳市公安消防大队接到报警后现场灭火。同日作出火灾事故简易调查认定书，认定火灾事故事实：一、起火时间约2018年3月31日12时27分。二、起火部位：位于兴隆西岗明阳平价超市存放烟花爆竹及火纸等祭祀用品处。三、起火原因：经调查起火原因为遗留火种造成存放的烟花爆竹及火纸等祭祀用品燃烧而引起着火。2018年4月2日，陈明阳在接受枣阳市公安局兴隆派出所询问时的询问笔录记载：“问：你知道警察为什么传唤你来兴隆派出所？答：2018年3月31日12时许，我抽烟丢掉的烟头将兴隆镇一个超市放火纸的房间点燃烧了。”2019年1月6日，襄阳运来资产评估事务所对明阳超市因火灾造成的损失进行了评估，并作出襄运评报字（2019）第1号资产评估报告书，评估结论为：经评估，枣阳市兴隆法律服务所本项目委估资产--陈金明经营的明阳平价超市被烧物品损失在评估基准日2018年4月3日的评估值为114，606.00元，金额大写为人民币壹拾壹万肆仟陆佰零陆元整(已扣除残值)，具体损失以枣阳市人民法院确认审理为准。为此，陈金明支付评估费4000元。后双方为赔偿事宜发生纠纷，陈金明于2019年7月24日向本院提起诉讼。以上认定的事实，有陈金明的身份证、超市转包合同、明阳超市营业执照、枣阳市公安消防大队枣公消火认简字﹝2018﹞第0331号火灾事故简易调查认定书、枣阳市公安局兴隆派出所询问笔录、襄阳运来资产评估事务所襄运评报字（2019）第1号资产评估报告书、评估费发票、监控视频及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：陈明阳在明知仓库内储存有易燃物品的情况下，仍吸烟进入仓库，且后又在不确定烟头是否熄灭情况下，将火纸置于烟头之上，以至于发生本案中失火的结果。其主观上的过失与本案事故的发生存在因果关系，应当对陈金明因火灾造成的损失承担民事赔偿责任。陈金明在未取得烟花爆竹经营许可的情况下，私自储存、售卖烟花爆竹，且对陈明阳的抽烟行为未予以制止，安全意识淡薄。另其明知仓库内堆有大量易燃的火纸、炮竹，但作为超市的经营者却未配备必要的消防器材，致使火势未能在一开始有效扑灭，而是迅速蔓延至整个仓库。其主观上对本案火灾事故的发生及损失的扩大存在过失，应当减轻侵权人的侵权责任。综合双方在本案中的过错，本院酌定由陈明阳承担70%的赔偿责任。另本案中，陈明阳自述其是给陈鑫帮忙，二人系义务帮工关系，陈鑫作为被帮工人应当对帮工人在帮工过程中给他人造成的损害承担赔偿责任。同时，基于二人的特殊身份关系，陈鑫的经营行为及陈明阳的帮工行为均是为了家庭共同的利益，故陈明阳、陈鑫亦应在本案中共同承担赔偿责任。关于本案火灾事故损失的认定，经襄阳运来资产评估事务所评估确定火灾损失为114606元，加上鉴定费4000元，合计118606元，本院予以认定。按照双方在本案的责任比例，陈明阳、陈鑫应当赔偿83024.20元（118606元×70%）。陈金明诉求过高部分，本院不予支持。陈明阳、陈鑫关于：“原告没有直接证据证明发生火灾是二被告所为。”的辩称意见，因在公安机关对火灾事故进行调查过程中，陈明阳已明确承认本案火灾是由其丢掉的烟头造成，且该陈述与现场视频基本相符，其也无其他证据证实火灾是因为其他原因造成，故对其该项辩称意见，本院不予采纳；陈明阳、陈鑫的其他辩称意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈鑫、陈明阳连带赔偿原告陈金明因火灾造成的财产损失共计83024.20元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由原告陈金明负担802元，被告陈鑫、陈明阳负担1870元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王泽均审判员  黄保江审判员  辛宏伟二〇二〇年六月二十四日法官助理欧阳亚男书记员  刘梦凡
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更339号罪犯钟鸿伟，男，生于1991年6月3日，汉族，重庆市江津区人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑,住重庆市江津区几江街五举村19组。德阳市旌阳区人民法院于2012年12月25日作出（2013）德旌刑初字第44号刑事判决，以被告人钟鸿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年3月27日以（2013）德刑一终字第52号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年1月22日以（2016）川08刑更65号刑事裁定、2017年11月17日以（2017）川08刑更405号刑事裁定将罪犯钟鸿伟的刑罚共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬七个。且罚金15000元已履行完毕。经审理查明，罪犯钟鸿伟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯钟鸿伟确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯钟鸿伟假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟鸿伟予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年六月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初184号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司职工。 被告：苏露露，女，1987年11月13日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：邱方军，男，1984年7月12日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农商行）与被告苏露露、邱方军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁明农商行的委托诉讼代理人黄聪睿到庭参加诉讼，苏露露、邱方军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：一、苏露露、邱方军提前归还宁明农商行贷款本金900,000元及利息27,215.27元（利息暂计到2020年2月19日，归还时按实际天数计算）；二、对苏露露、邱方军依法抵押给原告位于宁明县（县饮食服务公司宿舍区）的房地产（房屋所有权证：宁房权证城中字第××号）采取拍卖或变卖方式所得价款，原告享受优先受偿权。事实和理由：2017年7月5日，苏露露以经营服装店资金不足为由向宁明农商行申请借款900,000元。宁明农商行及苏露露于2017年7月11日签订了《个人借款合同》（合同编号：147702170851801），约定苏露露向宁明农商行借款900,000元，借款年率利为7.125%，借款期限为叁年，从2017年7月11日起至2020年7月11日止。另外，苏露露、邱方军自愿以其名下位于宁明县的房地产（房屋所有权证：宁房权证城中字第××号）抵押给宁明农商行，双方签订了《抵押担保合同》（合同编号：147704171098788）并经宁明县房地产管理所办理抵押所得不动产登记证明【桂（2017）宁明县不动产证明第000149号】。宁明农商行于2017年7月14日向苏露露发放900,000元贷款。借款期间，苏露露未在约定的时间内偿还借款，截至2020年2月19日，苏露露已有4期利息未按合同约定偿还。经原告多次催收，苏露露仍未履行还款义务，尚欠贷款本金900,000元及利息27,215.27元。 苏露露、邱方军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏露露、邱方军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。对于宁明农商行提交的证据：结婚证、《抵押承诺书》、抵押物清单、不动产登记证明、抵（质）押物权属证明、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、贷款交易明细查询单、广西农村合作社金融机构个人借款申请表、共同还款承诺书，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：宁明农商行及苏露露于2017年7月11日签订《个人借款合同》（合同编号：147702170851801），约定苏露露向宁明农商行借款900,000元，用于经营服装店生意，借款年率利为7.125%，借款期限为叁年，从2017年7月11日起至2020年7月11日止，借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，苏露露、邱方军与宁明农商行签订《抵押担保合同》（合同编号：147704171098788），将其位于宁明县（县饮食服务公司宿舍区）的房产（房屋所有权证：宁房权证城中字第××号）抵押给宁明农商行，为上述借款提供担保，并办理抵押登记。宁明农商行于2017年7月14日向苏露露发放900,000元贷款。借款期间，苏露露未按时偿还借款，截至2020年2月19日，苏露露尚欠借款本金900,000元及利息27,215.27元，累计逾期4期。 另查明，苏露露、邱方军于2009年8月6日登记结婚。2017年7月5日，邱方军在《广西农村合作金融机构贷款业务需求申请表（个人类）》及共同还款承诺书上签名确认。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。苏露露与宁明农商行签订的《个人借款合同》及苏露露、邱方军与宁明农商行签订的《抵押担保合同》，签订主体均符合相关法律所规定的金融贷款的主体资格，为当事人之间的真实意思表示，宁明农商行为此已履行了发放贷款义务，上述合同合法有效，各当事人均应遵守各自合同约定的内容。苏露露在借款期间内未按合同约定履行还款义务，构成违约，宁明农商行有权要求其付清贷款本息。因上述借款发生在苏露露与邱方军婚姻关系存续期间，且邱方军在《广西农村合作金融机构贷款业务需求申请表（个人类）》及共同还款承诺书上签名确认，宁明农商行将邱方军作为共同债务人一并起诉并要求其承担共同偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏露露、邱方军以房产抵押贷款，办理了房产抵押登记手续，抵押有效，苏露露、邱方军如不能清偿贷款本息，宁明农商行对其抵押房产的拍卖款有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏露露、邱方军于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金900,000元及利息27,215.27元（利息已计至2020年2月19日，自2020年2月20日起，利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率7.125%计算至2020年7月11日；自2020年7月12日起，利息以未偿还的借款本金为基数，在执行年利率基础上上浮50%计算至付清借款本金之日止）； 二、如苏露露、邱方军在上述期限内不能清偿贷款本息，广西宁明农村商业银行股份有限公司有权就苏露露、邱方军位于宁明县（县饮食服务公司宿舍区）的房屋（房屋所有权证：宁房权证城中字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,072元，保全费5,000元，两项合计18,072元，由苏露露、邱方军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 松 审 判 员  黄珍莹 人民陪审员  廖崇斌 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  谢璐嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10110号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执677号移送执行部门：务川自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：佘兴锐，男，1976年7月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：牟刚强，男，1966年2月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326刑初122号刑事判决书，于2020年6月8日立案执行佘兴锐、牟刚强追缴违法所得案。在执行过程中，被执行人佘兴锐、牟刚强一直未履行生效法律文书确定的义务，本院发出执行通知责令其限期履行，到期后仍未履行。现查明被执行人佘兴锐、牟刚强有车辆可供执行，现本院决定依法予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人佘兴锐名下的贵Ｃ×××××白色路虎揽胜车一辆。二、查封登记在被执行人佘兴锐名下的贵Ｃ×××××白色梅赛德斯-奔驰车一辆。三、查封登记在被执行人牟刚强名下的贵Ｃ×××××天籁牌轿车一辆,并对上述车辆依法评估、拍卖。查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年六月二十四日书记员  梁晓东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢95号之三申请执行人：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市友谊路428号。代表人：柴卫平，该行行长被执行人：哈尔滨宁泰金属制品有限责任公司，住所地双城市新兴新民村法定代表人：管佳龙，该公司总经理被执行人：管佳龙，男，1973年2月27日出生，汉族，哈尔滨宁泰金属制品有限责任公司总经理，住所地双城市双城镇团结街一委四组。被执行人：宋晓勇，女，1973年5月7日出生，汉族，无业，住所地双城市双城镇团结街一委四组。被执行人：李晶华，男，1965年10月21日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区和兴路97号北鸿A栋3单元4层1号。被执行人：牛淑华，女，1969年7月30日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区和兴路97号北鸿A栋3单元4层1号。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初字第645号民事判决书，依法受理了交通银行股份有限公司黑龙江省分行申请执行哈尔滨宁泰金属制品有限责任公司、管佳龙、宋晓勇、李晶华、牛淑华借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人哈尔滨宁泰金属制品有限责任公司所有的位于哈尔滨市双城区的土地及地上建筑物。本院依法拍卖相关财产，经过两次拍卖，一次变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人交通银行股份有限公司黑龙江省分行明确表示不按照拍卖流拍价格接收相关财产抵偿债务。对被执行人的财产情况进行了调查，经网络执行查控系统调查，未发现被执行人名下有大额存款。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已无可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初字第645号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张 旭审判员 谢 宁二〇二〇年六月十六日书记员 李姬萱
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初40号原告陈洁，女，汉族，1987年10月26日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人陈峰、张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人杜**，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈洁诉被告开封市鼓楼区人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已经作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为，被征收人不服提起诉讼的，以市县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员  闫路航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6645号上诉人（原审被告）：王文，男，汉族，1973年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：魏雁婷，女，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王迪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨乔，广东华商律师事务所实习律师。上诉人王文因与被上诉人魏雁婷民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初9611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人王文以经济困难为由向本院提出减免上诉费，但上诉人并未提交证据证明其确实存在经济困难，故本院对其申请未予批准，并于2020年5月25日向其邮寄了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》（以下简称《通知书》），该《通知书》于2020年5月26日妥投。上诉人王文在该《通知书》送达之后并未在法定期限内交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年六月五日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初239号 原告刘继强，男，1971年5月28日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 被告乐亭县人民政府。住所地：唐山市乐亭县东大街3号。 法定代表人李轶，县长。 委托代理人崔志明。代理权限：一般代理。 委托代理人李婷婷。代理权限：一般代理。 原告刘继强诉被告乐亭县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘继强诉称，原告因不服乐亭县退役军人事务局作出的《政府信息公开申请答复书》向被告提请行政复议，被告2019年11月14日作出《不予受理行政复议申请决定书》，以原行政行为未侵犯原告合法权益为由不予受理。现原告对该不予受理决定不服，依法提起行政诉讼，理由如下：一、被告作为行政复议机关，应依法审查认定其下属行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为具有侵犯原告合法权益的可能。2019年9月11日，乐亭县退役军人事务局为原告作出《政府信息公开申请答复书》，拒绝为原告提供依法应予公开的政府信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。因原告为2000年度转业士官，劳动关系至今没有落实，所申请公开的政府信息与原告有直接利害关系，且原告具有知情权。该行政机关为县级退役军人事务管理机构，在政府信息公开工作中拒绝公开原告依法申请的应予获知的政府信息，侵犯了原告的合法权益。二、被告作出的不予受理决定适用法律法规错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条明确规定，公民认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。因此，原告针对乐亭县退役军人事务局政府信息公开工作中的行政行为提出的复议请求事项依法应该属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且完全符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出的不予受理决定适用法律错误，应予撤销。综上所述，被告作出不予受理决定的理由不成立，依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第四条之规定，被告应履行行政复议职责，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定受理原告依法提出的行政复议申请。原告请求：1.撤销被告作出的《不予受理行政复议决定书》，判令被告依法受理原告提出的行政复议申请。2.案件诉讼费由被告承担。 被告乐亭县人民政府辩称，一、原告的行政复议申请不符合行政复议法的规定。退役军人安置事项是行政机关根据国家安置政策作出的内部人事处理，乐亭县退役军人事务局对原告的信息公开申请答复属于退役军人安置事项，未侵犯原告需要行政复议法救济的合法权益，原告的行政复议申请不属于行政复议范围。二、答辩人作出不予受理行政复议申请决定书的程序合法。答辩人于2019年11月9日收到原告的行政复议申请，在5日内进行了审查，认为不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出不予受理行政复议申请决定书，于2019年11月15日向原告邮寄。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即只有被诉行政行为属于可诉的行政行为，且公民、法人或者其他组织在认为该被诉行政行为违法且侵犯其合法权益的情形下，才能够依法提起行政诉讼。如果所诉行为不属于行政诉讼的受案范围，则不符合行政诉讼的法定立案条件。本案中，原告刘继强系针对乐亭县退役军人事务局作出的《政府信息公开申请答复书》向被告乐亭县人民政府申请行政复议，其申请公开的信息涉及到退役军人安置的相关事宜，而退役军人安置事宜涉及到国家相关政策，人民法院通过行政诉讼程序，无法对该类行为进行合法性审查，此类行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。但是，对于明显不属于行政复议受案范围的行政行为申请行政复议，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告作出的不予受理行政复议申请决定书对原告的权利义务并不产生实际影响，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘继强的起诉。 案件受理费五十元，退回原告刘继强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘天永 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇二〇年六月四日 书记员  于 欣
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                          (2020)陕0629执121号申请执行人：刘跃武，男，1970年4月14日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被执行人：邱建东，男，1988年7月1日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在执行申请执行人刘跃武与被执行人邱建东买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1113号民事调解书，于2020年1月19日立案受理，要求被执行人邱建东给付刘跃武案件款6000元，承担案件受理费50元。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款信息。被执行人名下无工商投资登记信息。3.本院于2020年1月19日在全国网络查控系统中查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人有陕JXXXXX号小轿车一辆，本院于2020年5月13日将该车查封。4.本院于2020年4月19日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结洛川县人民法院(2020)陕0629执121号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长     杨  剑审  判  员     张武君审  判  员     常忠民二〇二〇年六月十八日书  记  员     杨伟光
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2797号 上诉人（原审被告）：林明辉，男，1957年5月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上诉人（原审被告）：王丽莉，女，1957年8月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 共同委托诉讼代理人：林清明，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶彩华，女，1978年2月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 上诉人林明辉、王丽莉因与被上诉人叶彩华房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林明辉、王丽莉于2020年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，林明辉、王丽莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林明辉、王丽莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人林明辉、王丽莉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 肖子发 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。