安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖16行终115号 上诉人（一审原告）常梅，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人周天刚，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）蒙城县自然资源和规划局，住所地蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。 法定代表人宋登民，局长。 委托代理人李光，蒙城县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。 上诉人常梅因与被上诉人蒙城县自然资源和规划局不履行法定查处职责一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2019)1622行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人常梅及其委托代理人周天刚，被上诉人蒙城县自然资源和规划局的党组成员孙雪峰作为出庭负责人及委托代理人李光、杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告常梅的户籍所在地是蒙城县××办事处万湖村××号。2009年12月7日，蒙城县人民政府作出蒙政秘﹝2009﹞87号《蒙城县人民政府关于庄周办事处城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见的批复》。2017年初，蒙城县庄周办事处万湖村村民自发申请村庄整体拆迁。2017年2月21日，蒙城县庄周办事处万湖村代西村民组与蒙城县庄周办事处万湖村村民委员会签订土地承包经营权委托流转合同。万湖村代西村民组将现有全部土地面积合计301.908亩以租赁的方式流转给万湖村村民委员会。2017年2月25日，蒙城县庄周办事处万湖村村民委员会与蒙城县天宇农业开发有限责任公司签订土地流转合同书。以村民组为单位，采取农户同意委托流转方式，流转土地面积3807.515亩，用于蒙城县森林公园绿化项目。2017年3月，万湖村全体村民以户为单位与蒙城县经济开发区管理委员会签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。2017年11月9日，安徽省人民政府建设用地批复皖政地﹝2017﹞1045号《关于蒙城县2017年底第11批次城镇建设用地的批复》、皖政第﹝2017﹞1046号《关于蒙城县2017年底第12批次城镇建设用地的批复》、皖政地﹝2017﹞1047号《关于蒙城县2017年底第13批次城镇建设用地的批复》，同意征收包括蒙城县庄周街道万湖村集体建设用地，用于城镇建设。2017年12月21日，蒙城县国土资源局与蒙城县城市发展投资控股集团有限公司签订﹝2018﹞015号、﹝2018﹞016号国有建设用地使用权出让合同，将包括蒙城县庄周街道万湖村集体建设用地在内的土地使用权出让给蒙城县城市发展投资控股集团。蒙城县天宇农业开发有限公司于2018年8月更名为蒙城县兴农发展投资有限公司，其与蒙城县庄周办事处万湖村村民委员会2017年2月25日签订的合同约定的投资项目由蒙城县城市发展投资控股集团有限公司具体实施。2019年4月，蒙城县国土资源局更名为蒙城县自然资源和规划局。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门同意负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院的有关规定确定”。被告蒙城县自然资源和规划局具有查处违法用地的法定职责。原告起诉涉及的万湖村土地，在2017年2月进行流转，合同双方按约定用途使用。2017年11月，该土地经安徽省人民政府批准征收为城镇建设用地。2017年12月，该土地使用权被依法出让。2018年8月1日，蒙城县不动产登记局将包括涉案土地在内的使用权登记为蒙城县城市发展投资控股集团有限公司所有。涉案土地在流转、征收、出让过程中，并无违法行为，被告履行了管理和监督职责，故对原告要求确认被告不履行法定查处职责的行为违法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常梅负担。 常梅上诉称，请求依法撤销蒙城县人民法院作出的一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原告系安徽省××乡万湖村村民，从小一直居住在安徽省××乡万湖村。2009年12月7日，蒙城县人民政府作出蒙政秘﹝2009﹞87号《关于庄周办事处城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见的批复》，原告合法居住的房屋面临征收，作为从小一直居住在万湖村的村民，被相关部门以原告系“空挂户”、“出嫁女”为由，剥夺了补偿安置的权利，导致原告现在仍然无处居住。上诉人认为该地存在违法征地拆迁行为，向被上诉人邮寄《违法征地拆迁查处申请书》，被上诉人自2019年3月2日收到后并未做任何答复，也未履行查处职责。一、被上诉人并未履行查处职责，其不履行法定职责的行为违法。二、被上诉人一审中答辩称其已经制作书面调查报告呈报亳州市自然资源和规划局，称其履行了法定职责，系明显的认识错误。三、上诉人在查处申请书中反映的违法征收行为确实存在，被上诉人应当进行详细调查，依法查处相关违法事宜。四、上诉人依法应当享有补偿安置的村民待遇，被上诉人答辩称上诉人合法权益未受侵害，与事实不符合，与法律相违背。庭审补充：查处违法征收的程序，根据原国土资源部查处工程等流程，一审中被上诉人仅提交案涉地块征收项目是否合法证据，没有对违法行为进行何种程序进行举证；案件实体征收合法性方面，查处的是2009年蒙城县作出的关于补偿批复，上诉人查处的征收在2009年开始的，能否以2017年的批复作为是否合法是不可以的，是否存在未批先征的行为，上诉人没有查清。 上诉人常梅向一审法院提供证据有：1.违法征地拆迁查处申请书复印件；2.违法征地拆迁查处申请书的邮寄单及签收证明材料复印件。证明原告向被告邮寄了违法征地拆迁查处申请书，且被告已经签收该申请书。3.蒙政秘﹝2009﹞87号《蒙城县人民政府关于庄周办事处城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见的批复》复印件；4.蒙城县庄周办事处城市规划区内集体土地征收及房屋拆迁补偿集中安置实施意见复印件。证明蒙城县人民政府、蒙城县庄周街道办事处实施了行政征收行为。5.房屋拆迁补偿安置协议复印件。证明蒙城县天宇农业开发有限责任公司实质参与了行政征收。6.（2018）皖行终1094号《安徽省高级人民法院行政裁定书》。证明案涉土地存在以村民自治代替行政征收的情形。 被上诉人蒙城县自然资源和规划局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，根据行政诉讼法89条第一款第一项规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。补充：被上诉人在接到交办查处案件进行调查，书面呈报亳州市自然资源和规划局，发现没有违法征地行为，上诉人说的违法征收行为不存在，与其没有利害关系，没有义务向其告知查处结果，根据国土资源部查处违法案件规定，向上诉人进行回复不是法定义务，按照规定程序向交办机关呈报调查报告已尽到履行查处职责义务。 被上诉人蒙城县自然资源和规划局向一审法院提交了以下证据、依据：一、事实部分：1、安徽省人民政府关于蒙城县2017年度第11、12、13批次城镇建设用地的批复及附件；2、宗地编号2018-14号、2018-15号、2018-16号不动产登记、国有建设用地使用权出让合同，成交确认书、规划设计条件通知书及附件；3、蒙城县城市发展投资控股集团有限公司情况说明；4、庄周办事处土地流转合同书；5、庄周办事处土地利用总体规划图及宗地图；6、庄周办事处万湖村代东村民小组证明；7、万湖村代东村民组群众主动要求政府拆迁房屋申请书；8、（2018）皖16行初1号行政裁定书、（2018）皖行终1094号行政裁定书。证明蒙城县人民政府对庄周街道办事处万湖村村民委员会集体建设用地拆迁地块依法依规进行土地增减报批程序合法，不存在非法征收土地，没有违法事实。二、程序部分：1、被告交办群众申请事项批阅承办笺；2、亳州市自然资源和规划局公文处理标签；3、安徽省自然资源厅交办事项函，回复及群众来信登记表；4、群众申请查处非法征地的调查报告。证明被告履行法定职责，进行调查报告。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 各方当事人对证据的质证意见同一审一致。一审法院对证据的认证基本正确，依法应予确认。 一审判决查明的案件事实基本正确，本院予以确认。 本院认为，结合上诉人常梅的请求，被上诉人蒙城县自然资源和规划局的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被上诉人蒙城县自然资源和规划局是否具有不履行法定查处职责行为。二、被上诉人蒙城县自然资源和规划局是否要书面回复上诉人常梅。 一、被上诉人蒙城县自然资源和规划局是否具有不履行法定查处职责行为。上诉人常梅要求蒙城县自然资源规划局对蒙城县政府、蒙城县经开区管委会、蒙城县庄周街道办、兴农发展投资有限公司、蒙城县庄周街道办万湖村委会共同实施的征地拆迁行为进行查处，其属于蒙城县自然资源和规划局的职责范围。 蒙城县自然资源和规划局举证证明其在2019年3月接到常梅递交的查处申请书以及亳州市自然资源局批转的（皖自然资信函﹝2019﹞31号）转办事项后，立即安排人员进行了调查，并于2019年3月26日向亳州市自然资源局上交《关于蒙城县群众常梅申请查处蒙城县人民政府及其工作部门非法征收土地的调查报告》。详细调查了上诉人要求查处的万湖村土地情况，因涉案土地在流转、征收、出让过程中，并无违法行为的事实，因此蒙城县自然资源和规划局未予立案查处。 二、被上诉人蒙城县自然资源和规划局是否要书面回复上诉人常梅。《土地违法案件查处办法》第十六条的规定，无论是否立案，均应当告知举报人。该办法于2014年7月1日被《国土资源行政处罚办法》废止后，废除了上述规定。因此，土地部门对于不符合立案条件的土地违法行为查处申请，不再负有告知义务。 综上，被上诉人蒙城县自然资源和规划局已履行法定职责，常梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人常梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年六月三十日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决.裁定认定事实清楚，适用法律.法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决.裁定； （二）原判决.裁定认定事实错误或者适用法律.法规错误的，依法改判.撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清.证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。