河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初449号 原告：李泽民，男，1953年10月11日出生，汉族，住涞水县。 原告：李若梅，女，1985年5月6日出生，汉族，住涞水县西苑华庭北区。 委托代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 被告：张拴宝，男，1965年1月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：谢友围，男，1973年6月10日出生，汉族，住保定市雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区。 负责人：王可，职务：经理。 委托代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告李泽民、李若梅诉被告张拴宝、被告谢友围、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽民、李若梅的委托代理人林蒙、被告人保公司委托代理人付亚龙到庭参加诉讼。被告张拴宝、被告谢友围经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告李泽民、李若梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿二原告医疗费等暂计10000元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆保险承保责任范围内承担赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告李泽民将诉请金额增加至122115.27元，原告李若梅将诉请金额增加至8128.93元。事实及理由：2019年8月8日10时40分许，被告张拴宝驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至京赞线14ＫＭ＋580Ｍ涞水县娄村桥路段时，与由西向东骑电动自行车的原告李泽民发生刮蹭，造成二原告受伤的交通事故。该事故经涞水县交警部门作出事故认定书，认定被告张拴宝负事故全部责任。经查，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂车辆登记所有人为谢友围，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保车辆交强险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，原告为了维护自身合法权益特起诉至人民法院，望依法支持诉请。 被告人保公司辩称：请法庭依法核实投保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，按期年检，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下，对于原告的合理合法损失人保公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失人保公司不承担。 被告张拴宝、被告谢友围经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 本院归纳本案的争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及三被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告李泽民提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明：原告的主体身份情况。2、被告车辆投保单、行驶证、驾驶员驾驶证复印件，证明：被告的主体资格及事故车辆投保情况。3、交通事故认定书，证明：发生交通事故的经过及被告张拴宝承担事故的全部责任。4、原告的住院病历1份、诊断证明1份、用药明细1份，医疗费票据6张，手术安全意外伤害险保单一份，证明：原告受伤后入院治疗110天的治疗情况，产生的医疗费50179.27元，做手术保险费200元。5、护理人员身份证、资格证复印件、护理人员工作单位营业执照复印件、护理人员服务证明一份、护理费票据三张，证明：原告住院期间雇佣了护工，护理费共计26400元。6、原告的误工证明1份、涞水玖依商贸有限公司营业执照复印件一份、事故前三个月工资表，证明：原告月工资3000元，误工期150天，误工费15000元。7、鉴定意见书一份、鉴定费票据2张，证明：事故造成原告误工期150天，营养期60天，护理期90天。 原告李泽民计算的赔偿清单为：医疗费：50179.27元，后期医疗费：12000元，住院伙食补助：110天×100元=11000元，营养费：50元×60天=3000元，手术保险费：200元，护理费：26400元，误工费：3000元÷30天×150天=15000元，交通费：2000元，鉴定费：2336元，合计：122115.27元。 原告李若梅提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明：原告的主体身份情况。2、被告车辆投保单、行驶证、驾驶员驾驶证复印件，证明：被告的主体资格及事故车辆投保情况。3、交通事故认定书，证明：发生交通事故的经过及被告张拴宝承担事故的全部责任。4、原告的住院病历1份、诊断证明1份、用药明细1份，医疗费票据5张，证明：原告受伤住院治疗的情况，医疗费2444.38元，诊断证明医嘱全休4周。 原告李若梅计算的赔偿清单为：医疗费：2444.38元，住院伙食补助：5天×100元=500元，营养费：50元×5天=300元，护理费：42115元÷365天×5天=576.9元（2019居民服务平均工资标准计算），误工费：42115元÷365天×33天=3807.65元，交通费：500元，合计：8128.93元。 对原告李泽民提交的证据及赔偿清单，被告人保公司的质证意见是：对证据1-3，真实性无异议，但是事故认定书中有驾车驶离现场的行为，属于商业保险条款的免责事由，也属于保险条款拒赔的情形，人保公司在商业险内不承担赔偿责任。对证据4，真实性无异议，但是手术保险费属于间接损失，不属于保险责任，人保公司不承担。对护理费，产生的合理性和关联性不认可，单据中显示的名称为李大美，原告李泽民提交的证据不能显示李大美与李泽民的亲属关系，另通过护理协议可以看出超过了个人所得税纳税标准，应提供纳税证明佐证护理人的实际收入。对误工费损失不认可，原告李泽民已经年满60周岁达到退休年龄，不应再主张误工费，原告李泽民应提供工资银行流水，社保证明、备案劳动合同佐证原告李泽民实际的误工损失。对于鉴定意见书，记载了原告李泽民的伤情并不构成伤残，且鉴定意见中评定的护理期为90日，与原告提供的护理协议的天数不一致，人保公司认为原告主张的护理期过长，不具有合理性，人保公司认可护理期为45天，营养期30天，营养费计算标准认可为30元/天。鉴定费不属保险责任，人保公司不承担。由于原告并未构成伤残，故鉴定费中有关伤残等级鉴定的费用，不应再予以主张。后期医疗费，没有实际发生，应在实际发生后再行主张。 对原告李若梅提交的证据及赔偿清单，被告人保公司的质证意见是：对证据1-3无异议。但仍强调一下事故认定中有拒赔免赔情形。医疗费票据、用药清单、住院病历，真实性无异议。但是原告李若梅主张的护理费、误工费并没有提供护理人相关信息。人保公司认可标准为农林牧渔业标准，认可住院期间。其他无证据的，人保公司不认可。 被告人保公司提出在庭下提交下列证据：投保单、投保人声明及保险条款一份，证明：人保公司的拒赔、免赔事由。 对被告人保公司提交的证据，原告李泽民、李若梅的质证意见是：请求法庭在庭下对证据及事实予以核实。 被告人保公司未在庭下提交上述证据。 对原、被告提供的证据，无异议的本院当庭予以认定。对参加庭审原被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李泽民提交的证据和赔偿清单：关于证据4中的手术保险费，并非事故造成的直接损失，本院不予认定。关于证据5，原告李泽民提供了护理人员身份证、资格证复印件、护理人员工作单位营业执照复印件、护理合同及护理费票据，护理合同上的付款人“李大美”为原告李泽民之子的事实在鉴定意见书中也有记录，票据的时间、金额也可以与护理合同的时间、价格相印证，因此可以证明原告在住院期间雇请护工进行护理的基本事实与实际支出，本院予以认定。关于证据6，原告虽然未能提供劳动合同、社保证明以证实自己的实际误工损失，但提交的证据可以证明原告仍在从事居民服务业的劳动工作，如按照居民服务业平均工资计算，将高于原告提供的工资标准，因此原告的主张应符合实际情况，本院予以认定。关于证据7，鉴定意见书为本院经原、被告同意委托的专业机构作出的鉴定意见，其结论对判决有参考作用，本院予以认定。鉴定费票据包括后期医疗费评定、“三期”评定和伤残等级评定，原告李泽民不构成伤残，因此被告人保公司认为伤残鉴定费990.1元应由原告李泽民自行承担的质证意见符合法律规定，本院予以支持。 原告李若梅提供的证据及赔偿清单，被告人保公司提出原告李若梅主张的护理费、误工费并没有提供护理人相关信息。人保公司认可标准为农林牧渔业标准，认可住院期间。其他无证据的人保公司不认可。本院认为，原告李若梅因交通事故受伤住院，必然产生护理费及误工费损失，未提供护理人相关信息并不妨碍原告对于护理费的主张，因被告人保公司对原告李若梅提供的证据真实性表示认可，因此本院对原告李若梅提交的证据予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年8月8日10时40分许，被告张拴宝驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至京赞线14ＫＭ＋580Ｍ涞水县娄村桥路段时，与由西向东骑电动自行车的原告李泽民发生刮蹭，造成原告李泽民及电动自行车乘员原告李泽民之女李若梅受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告张拴宝负事故全部责任。事故发生后，原告李泽民与原告李若梅被送往涞水县医院住院治疗，原告李泽民住院治疗110天，出院时医生诊断证明建议门诊治疗，定期复查，不适随诊。经涞水县司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定：原告李泽民的损伤不构成伤残；原告李泽民误工期为150日，护理期90日，营养期60日；原告李泽民后期医疗费需12000元人民币。原告李若梅住院治疗5天，医生诊断证明建议全休四周。经查，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂车辆登记所有人为谢友围，张拴宝系谢友围雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保车辆交强险和商业第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告张拴宝具有合法的驾驶资格、事故车辆具有合法的营运资格，事故车辆经检验在有效期内。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告张拴宝负事故的全部责任，原告李泽民、李若梅无责任。被告谢友围为事故车辆车主，被告张拴宝为被告谢友围雇佣的司机，其驾驶的事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告谢友围承担赔偿责任。 本案中，原告李泽民的损失：关于医疗费，原告主张了50179.27元，本院经核实票据，计算为50079.27元，本院认为，原告提交了正规医疗费票据，有住院病历与费用明细相佐证，故对原告主张的医疗费支持50079.27元。关于后期医疗费，本院认为《司法鉴定意见书》中评定的12000元后期医疗费符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费，被告人保公司未提出异议，本院对原告主张的110天×100元=11000元住院伙食补助费予以支持。关于营养费，原告李泽民主张计算为50元/天×60天=3000元，被告人保公司提出认可计算为每天30元给付30天，本院认为，《司法鉴定意见书》评定的营养期为60天，营养费应按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算为20元/天×60天=1200元为宜。关于手术保险费，并非交通事故造成的直接损失，本院不予支持。关于护理费，《司法鉴定意见书》评定的护理期为90天，但原告住院110天且实际雇佣了护工进行照料，本院认为，原告主张的金额符合其实际损失，故对原告主张的护理费26400元予以支持。关于误工费，《司法鉴定意见书》评定的误工期为150天，本院认为，原告李泽民计算的误工费3000元÷30天×150天=15000元符合实际情况，本院予以支持。关于鉴定费，本院认为，鉴定费系为确定原告损失支出的必要合理费用，但原告李泽民不构成伤残，因此伤残鉴定费990.1元及相关税款9.9元应由原告李泽民自行承担。故鉴定费应计算为2336元-990.1元-9.9元=1336元为宜。关于交通费，有100元救护车费本院予以认定，没有票据的部分，综合考虑原告的伤情、住院天数、复查情况及需要进行鉴定等实际情况，本院认为，原告主张的2000元符合实际需求，本院予以支持。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，原告李泽民的损失为：医疗费50079.27元，后期医疗费12000元，住院伙食补助费11000元，营养费1200元，护理费26400元，误工费15000元，鉴定费1336元，交通费2000元。以上共计119015.27元。 本案中，原告李若梅的损失：关于医疗费，原告主张了2444.38元，本院经核实票据，包括2435.3元医疗费与5元病历取证费，本院认为，原告提交了正规医疗费票据，有住院病历与费用明细相佐证，病历取证费为原告证明损失的必要支出，因此对原告主张的医疗费支持2435.3元+5元=2440.3元。关于住院伙食补助费，被告人保公司未提出异议，本院对原告主张的5天×100元=500元住院伙食补助费予以支持。关于营养费，本院认为，原告李若梅没有提供应加强营养的医疗机构证明，其主张没有事实与法律依据，不应予以支持。关于护理费，本院认为，原告李若梅主张的护理费计算方式与计算标准符合法律规定，因此对其主张的护理费42115元÷365天×5天=576.9元予以支持。关于误工费，原告李若梅未能提供自己的误工证明，本院认为，考虑到原告李若梅为城镇户口，应按照城镇居民人均年可支配收入计算为35738元÷365天×33天=3231.11元。关于交通费，综合考虑原告的伤情、住院天数等实际情况，本院认为，支持200元为宜。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。 综上，原告李若梅的损失为：医疗费2440.3元，住院伙食补助费500元，护理费576.9元，误工费3231.11元，交通费200元。以上共计6948.31元。 经调解无效，故本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保限额内赔偿原告李泽民各项损失共计119015.27元，限本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保限额内赔偿原告李若梅各项损失共计6948.31元，限本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告李泽民、李若梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告李泽民案件受理费1371元（已减半收取），由原告李泽民负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1340元（于本判决生效之日起十日内交纳）。李若梅案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶