安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初164号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人孔凡彬，男，1953年5月11日出生,汉族，小学文化，安徽省阜南县人，农民，户籍地阜南县，现居住于阜南县。2019年12月2日，因涉嫌犯窝藏、包庇罪被阜南县公安局刑事拘留，同年12月10日被阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 指定辩护人王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告人董治强，男，1983年4月8日出生,汉族，高中文化，安徽省阜南县人，系阜南县交通运输管理局工作人员，户籍地阜南县，现居住于阜南县。2019年12月24日，因涉嫌犯窝藏、包庇罪被阜南县公安局刑事拘留，2020年1月6日，因涉嫌犯窝藏罪被阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 辩护人董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告人刘昌辉，男，1984年9月23日出生,汉族，大专文化，安徽省阜南县人，系阜南县交通运输管理局工作人员，户籍地阜南县，现居住于阜南县庄。2019年12月24日，因涉嫌犯窝藏、包庇罪被阜南县公安局刑事拘留，2020年1月6日，因涉嫌犯窝藏罪被阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 辩护人郁晶晶，安徽洪淮律师事务所实习律师。 阜南县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉犯窝藏罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员马云飞出庭支持公诉，被告人孔凡彬及其辩护人王振坤，被告人董治强及其辩护人郎茂文，被告人刘昌辉及其辩护人程登豹、郁晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日，王某（另案）因涉嫌犯罪害怕被公安机关追究刑事责任，遂从阜南县境内外出逃匿。同年7月，王某从外地返回阜南县藏匿于陈某（另案）家中。7月13日，王某安排谭某（另案）驾车将其从陈某家中接出，后让谭某电话联系被告人刘昌辉，欲到刘昌辉家中躲藏，刘昌辉未同意。王某让刘昌辉电话联系被告人董治强，欲到董治强家中躲藏，董治强未同意。王某遂安排董治强驾驶刘昌辉车辆，将其送至阜南县龙王乡水厂附近。王某找到被告人孔凡彬，孔凡彬安排王某在张某家鱼塘内的简易房里躲藏，并为其购买食物。期间，董治强和刘昌辉一同到简易房内看望王某，刘昌辉送给王某一盒茶叶。四五天后，王某安排孔凡彬骑电动车将其送至阜南县后再次逃匿。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉明知是犯罪的人而提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。同时，被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉认罪认罚，公诉机关建议对被告人孔凡彬判处有期徒刑一年，对被告人董治强、刘昌辉分别判处有期徒刑十个月。 被告人孔凡彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人孔凡彬主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人孔凡彬自愿认罪认罚，悔罪态度好；3.被告人孔凡彬基于亲属关系窝藏王某，期间规劝王某投案，其主观恶性较小。综上，建议对被告人孔凡彬从轻处罚。 被告人董治强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人董治强主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人董治强自愿认罪认罚；3.被告人董治强此前无违法犯罪记录；4.被告人董治强犯罪情节较轻，主观恶性不大。综上，建议对被告人董治强从轻处罚。 被告人刘昌辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘昌辉主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人刘昌辉主动检举揭发王某违法犯罪行为，具有立功表现；3.被告人刘昌辉自愿认罪认罚；4.被告人刘昌辉此前无违法犯罪记录；5.被告人刘昌辉犯罪情节较轻。综上，建议对被告人刘昌辉免予刑事处罚，或适用非监禁刑。 经审理查明：2019年5月14日，王某（另案处理）因涉嫌犯罪离开阜南县进行逃匿。同年5月19日，公安机关对王某进行网上追逃。同年7月，王某从外地返回阜南县，藏匿于陈某（另案处理）家中数天，但其认为尚不够安全。同年7月13日，王某联系谭某（另案处理）后，乘坐谭某驾驶的车辆离开陈某家。王某安排谭某电话联系被告人刘昌辉，欲到刘昌辉家中藏匿，被告人刘昌辉未同意。王某又安排被告人刘昌辉电话联系被告人董治强，欲到董治强家中藏匿，被告人董治强也未同意。王某遂安排被告人董治强驾驶被告人刘昌辉的车辆，将其送至阜南县龙王乡水厂附近其舅舅被告人孔凡彬家。后被告人孔凡彬安排王某在其代为张某看管鱼塘的简易房内藏匿，并为王某提供食物。期间，被告人董治强提议和刘昌辉一同去看望王某，刘昌辉还给王某带了一盒茶叶，后在简易房内吃饭饮酒。四五天后，王某安排被告人孔凡彬骑电动车将其送至阜南县，王某再次进行逃匿。同年7月18日，公安部对王某下发Ｂ级通缉令；同年9月24日，王某被公安机关抓获归案。 另查明，2019年12月2日，被告人孔凡彬到公安机关投案，供述了其为王某提供隐藏处所及食物的事实；同年12月24日，被告人董治强、刘昌辉到公安机关投案，均供述了帮助王某隐藏的事实。 上述事实有经庭审质证、确认的缉〔2019〕31号通缉令（Ｂ级）王某、在逃人员登记／撤销表，阜南县公安局城关派出所出具的到案经过，前科网络查询情况，认罪认罚具结书，阜阳市常驻人口信息，证人王某、谭某证言，被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉明知是犯罪的人，而提供隐藏处所、食物，帮助逃匿，以逃避法律追究，其行为均已构成窝藏罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉均主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；三被告人均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。各辩护人关于被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉具有自首情节，自愿认罪认罚的辩护意见；关于被告人董治强、刘昌辉此前无违法犯罪记录的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采信。各辩护人关于被告人孔凡彬、董治强、刘昌辉主观恶性小，犯罪情节较轻的辩护意见，经审理查明，被告人孔凡彬为王某的逃匿提供住所、食物数天，并应要求为王某再次转移提供方便；被告人董治强、刘昌辉身为阜南县交通运输管理局工作人员，而为王某逃匿提供帮助，均非主观恶性小、犯罪情节较轻，对辩护人该项辩护意见，本院不予采信；同时基于被告人刘昌辉上述情况，不宜对其适用非监禁刑或免予刑事处罚。辩护人关于被告人刘昌辉具有立功表现的辩护意见，经查，被告人刘昌辉检举揭发王某相关线索并未查证属实，依法不构成立功，对辩护人该项辩护意见，本院不予采信。为惩治犯罪，维护司法机关正常的刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孔凡彬犯窝藏罪，判处有期徒刑一年； 二、被告人董治强犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月； 三、被告人刘昌辉犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孔凡彬刑期自2019年12月2日起至2020年12月1日止；被告人董治强刑期自2019年12月24日起至2020年10月23日止；被告人刘昌辉刑期自2019年12月24日起至2020年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余亚东 人民陪审员  刘志宏 人民陪审员  王立芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  冷冰鑫 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。