wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执159号之一申请执行人：郭保军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：梁建明，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。本院在执行郭保军与梁建明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1127民再6号民事判决书，依法向被执行人梁建明送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、赔偿申请执行人郭保军医疗费、误工费等共计83721.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费1676元、申请执行费1156元。执行中，本院已采取如下措施：1、于2020年4月17日通过司法专邮向被执行人梁建明发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2020年4月15日、2020年6月4日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人梁建明名下的财产信息，仅发现其有3400元人民币，已依法划拨，除此外无房产、不动产、车辆等登记信息，已冻结其名下所有银行账户；3、于2020年6月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向其发出限制消费令；4、于2020年6月29日向岚县不动产登记中心查询，未发现其有不动产登记信息；5、于2020年6月29日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其名下有住房公积金缴存信息；6、于2020年6月30日向被执行人户籍所在地岚××××村村民委员会调查，证明被执行人梁建明常年不在村中居住，且在村中无任何财产；7、于2020年6月30日将被执行人梁建明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；8、于2020年6月29日通知申请执行人郭保军到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院财产调查措施之后，暂未发现被执行人梁建明名下有其他可供执行财产，且申请执行人郭保军也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏五明审判员  李旭龙审判员  王 珏二〇二〇年六月三十日书记员  赵婉婷
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执376号 申请执行人黄秀瑞，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，现广西壮族自治区容县。 被执行人黄月丽，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人黄秀瑞与被执行人黄月丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0921民初2093号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄月丽应返还借款人民币300000元给申请执行人，并负担受理费2900元、执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年6月16日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本院告知该案拟终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额300000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费2900元、执行费4400元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢121号之一申请执行人：贺国建，男，1982年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王君，男，1988年12月18日出生汉族，住天津市北辰区。本院在执行贺国建与王君借款合同纠纷一案中，申请人共申请执行四个执行案件，总金额为人民币99885元。经本院调解双方当事人就此四件执行案件自愿达成如下执行和解协议：1、自2020年8月起被执行人王君每半年支付申请执行人贺国建人民币35000元，至付清为止；2、申请执行人贺国建放弃利息请求；3、案件执行费共计1098元由被执行人王君负担；4、双方无其他争执。本案终结执行后被执行人应依执行和解协议履行义务，若被执行人未按时履行或拒不履行的，申请执行人可以再次申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  郎荣婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3739号 原告：张兴江，男，1966年2月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志华，江西文峰律师事务所律师。 被告：代光烽，男，1973年12月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：代光煜，男，1978年4月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告代光烽的弟弟。 原告张兴江与被告代光烽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴江及其委托诉讼代理人黄志华、代光烽的委托诉讼代理人代光煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴江向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款700000元，并自2016年12月18日起按银行存款定期一年利率1.5%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代光烽因开发小产权房需要资金周转向原告借款700000元，2016年12月18日因被告未按期归还借款向原告重新出具借条一张，注明借到原告700000元，利息按银行存款定期一年利率计算。被告出具借条后仅支付利息13000元，剩余借款本息至今未付。 被告代光烽辩称，借款是事实，但被告暂无偿还能力，希望原告不再计算利息，被告会在其房屋拆迁安置后将安置房变卖来清偿原告借款。 原告张兴江围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告代光烽欠原告张兴江700000元并约定利息的事实；3、银行回单、原告与其妻子的结婚证复印件，拟证明原告张兴江通过其妻子吉春兰的银行账户两次向被告账户转账支付共计700000元的事实。 被告代光烽未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告代光烽因建房需要资金向原告提出借款，原告张兴江通过其妻子吉春兰在2013年6月7日、2013年9月10日分别向被告账户转账支付200000元、500000元。2016年12月18日，被告代光烽重新向原告张兴江出具借条，注明借到原告700000元，约定利息按银行存款定期一年利率计算。借款后，被告仅支付利息13000元，再未还本付息。 本院认为，债务应当清偿。被告代光烽欠原告张兴江借款700000元，原告提供有被告出具的借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。借据中约定借款利息按银行存款定期一年利率计算，现原告主张以年利率1.5%计算借款利息，未超出约定的借款利率且不违反法律规定，本院予以认可，被告已偿还的13000元可在借款本息中予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告代光烽在判决生效后二十日内偿还原告张兴江借款700000元，并自2016年12月18日起按年利率1.5%计付利息至还清之日止，已偿还的13000元可在借款利息中予以核减。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11059元，减半收取5529.5元，由被告代光烽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年六月十九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4442号原告：康健军，男，1966年10月4日出生，满族，无业，住北京市通州区。被告：姚辉，女，1977年10月29日出生，汉族，北京市中咨律师事务所律师，住天津市武清区。原告康健军与被告姚辉返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告康健军诉称，1、请求法院依法判令被告姚辉返还车辆（车牌号：×××）、车辆行驶证、购车发票、机动车所有权证等车辆手续；2、本案的诉讼费由被告姚辉承担。事实和理由：2010年，原告将×××给予原告小舅子姜振邦使用至今。目前，姜振邦与被告姚辉已经离婚，车在被告姚辉手里，经过多次交涉，被告姚辉不同意归还，特诉至法院要求被告将车辆及手续归还原告，同时要求被告姚辉处理使用期间产生的所有违章行为。被告姚辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地位于天津市武清区高村镇海逸路美颂嘉苑×号楼×门×室，并在户籍所在地实际居住，被告在北京市西城区育德胡同×号未连续居住满一年，该地址不构成被告的经常居住地，本案应由天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告的户籍所在地位于天津市武清区高村镇海逸路美颂嘉苑×号楼×门×室，因此，被告的住所地为天津市武清区高村镇海逸路美颂嘉苑×号楼×门×室，对被告提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由天津市武清区人民法院管辖。原告主张被告长期在北京市居住生活，但只提交了车牌号为×××的违章记录及未缴停车费记录，上述证据不能证明被告的经常居住地情况或住所地情况，因此，本院对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告姚辉对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘昌龙二〇二〇年六月二十八日书记员  包玉婷
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审200号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆六六顺汽车运输有限公司，地址重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5UD7D73L。 法定代表人范国栋。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕900号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝D45XXX号运输车辆于2019年6月20日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月21日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1012号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月10日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕900号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物19500kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币9500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月6日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕227号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕900号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕900号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行初78号 原告邱荣秀,女,汉族，1968年11月3日出生,住地安庆市迎江区。 被告安庆市迎江区人民政府，住所地安庆市迎江区华中路469号。 法定代表人章洪海，区长。 原告邱荣秀诉被告安庆市迎江区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告邱荣秀于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱荣秀自愿申请撤回起诉且不违反法律规定，依法予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邱荣秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告邱荣秀负担。 审判长  徐庆华 审判员  徐珂可 审判员  汪雨情 二〇二〇年六月二十九日 法官助理江曙 书记员朱亦然 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执488号申请执行人徐学舜，男，汉族，1970年7月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘得玉，男，汉族，1965年5月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘华，男，汉族，1990年6月22日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人徐学舜与被执行人刘得玉、刘华借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）甘0722民初1047民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘得玉、刘华支付原告徐学舜借款及工资款共计96000元，并承担利息4035元（利息算至2019年4月15日），合计100035元，限于判决生效后三个月内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。二、案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告徐学舜负担86元，被告刘得玉、刘华负担1139元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐学舜已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月26日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘华银行账户有1407.37元本院依法予以冻结，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的101174元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月三十日书 记 员  张爱志
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初707号原告：杨月平，男，汉族，1954年8月15日出生，住太原市。被告：温巩柱，男，汉族，50岁左右，住太原市。原告杨月平与被告温巩柱相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。本院经审查认为，原告通过诉讼方式主张权利，必须有明确承担责任的主体。本案中，原告诉状中所列被告为“温巩柱，男，汉族，50岁左右，住太原市晋源区姚村镇姚家街”，本院据此向被告送达应诉等相关手续过程中，此地址对应的身份信息显示为“温建常，男，1969年3月29日出生，汉族，住山西省太原市晋源区姚村镇姚村姚家街20号”。原告诉请的被告温巩柱信息与他人混同，不符合法律规定的起诉要件，故本院依法驳回原告杨月平的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨月平的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年六月十六日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11160号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨。 委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。 被执行人：汤辉刚，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人汤辉刚信用卡纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初15082号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人汤辉刚应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付本金96111.15元，另本案执行费1076元。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心于2020年5月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，经调查核实被执行人汤辉刚由于身份证已于2001年注销，无法查询到该被执行人名下的财产情况。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，并申请执行人东莞市环境保护局向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执11160号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李俊杰
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审204号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人张小平、朱玉仙，该局工作人员。 被执行人丹阳市丹北镇金利路灯厂，统一社会信用代码92321181MA1WO3ON43，住所地丹阳市丹北镇金桥村工业园。 经营者刘美凤。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年6月9日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚第30073号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年10月21日作出〔2019〕丹自然资罚第30073号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2018年8月占用丹北镇金桥村八字桥第三村民小组土地6.65亩建部分砖混结构厂房及另一幢砖混结构厂房基础。根据规划确认，该宗地土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.88亩，其中属限制建设区3.59亩（非基本农田保护区），属有条件建设区0.29亩；符合土地利用总体规划2.77亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.003亩，坑塘水面6.49亩，城市0.16亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的6.65亩土地；2、限期15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的3.88亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的2.77亩土地上新建的建筑物及其他设施；4、对非法占用的不符合土地利用总体规划的2.10平方米（合0.003亩）耕地处以25元/平方米的罚款，计52.50元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的2586.90平方米（合3.88亩）一般农用地处以20元/平方米的罚款，计51738元；对非法占用的符合土地利用总体规划的1739.45平方米（合2.61亩）一般农用地处以10元/平方米的罚款，计17394.50元；对非法占用的符合土地利用总体规划的108.58平方米（合0.16亩）城市处以5元/平方米的罚款，计542.90元；共计罚款69727.90元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚第30073号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  毛步南 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5186号 原告：艾某，男，2010年2月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 法定监护人：努西曼·木木江，女，1980年3月2日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 诉讼代理人：哈力木拉提·克日木，新疆布拉克律师事务所。 被告：陈森，男，1993年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，地址乌鲁木齐市沙依巴克区和田街2号宏图大厦九层。 负责人：张洁冰，该公司总经理。 原告艾某与被告陈森、阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告艾某于2020年6月30日将向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交变更诉讼请求申请书及撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾某撤诉。 本案案件受理费25元由原告艾某。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年六月三十日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初178号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人朱绍春，女，1974年5月4日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月12日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2020年1月16日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人李祥，重庆四方律师事务所律师。被告人张清，女，1995年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2015年1月3日被重庆市巫山县公安局行政拘留十二日。因介绍卖淫，于2019年6月21日被重庆市开州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月12日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2020年1月16日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人王陈臣，重庆四方律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人朱绍春、张清犯介绍卖淫罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉，被告人朱绍春及其辩护人李祥，被告人张清及其辩护人王陈臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱绍春系重庆市开州区XX号KTV工作人员，为满足部分客户嫖娼需求，朱绍春介绍失足妇女为客户提供卖淫服务，并与失足妇女约定收取介绍费。2019年11月23日凌晨，被告人朱绍春介绍失足妇女卢某、胡某、周某到开州区XX酒店为林某、刘某、李某提供卖淫服务，获利600元。2019年11月25日凌晨，被告人朱绍春介绍失足妇女卢某到开州区XX酒店先后为廖某、黄某提供卖淫服务，获利300元。被告人张清系重庆市开州区环球KTV工作人员，为满足部分客户嫖娼需求，张清介绍失足妇女为客户提供卖淫服务，并与失足妇女约定收取介绍费。2019年1月11日凌晨，被告人张清介绍失足妇女张某到开州区XX酒店为谭某提供卖淫服务，获利200元。2019年12月10日晚上，被告人张清介绍失足妇女邓某、胡某到开州区XX酒店为李某、崔某提供卖淫服务，获利200元。2019年12月12日，被告人朱绍春、张清被民警抓获，后均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人朱绍春、张清介绍他人卖淫，其行为已触犯了刑法之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人朱绍春、张清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱绍春、张清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱绍春、张清有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明：被告人朱绍春系重庆市开州区XX号KTV工作人员，为满足部分客户嫖娼需求，朱绍春介绍失足妇女为其提供卖淫服务，并与失足妇女约定收取介绍费。2019年11月23日凌晨，被告人朱绍春介绍失足妇女卢某、胡某、周某到开州区XX酒店为林某、刘某、李某提供卖淫服务，获利600元。2019年11月25日凌晨，被告人朱绍春介绍失足妇女卢某到开州区XX酒店先后为廖某、黄某提供卖淫服务，获利300元。被告人张清系重庆市开州区环球KTV工作人员，为满足部分客户嫖娼需求，张清介绍失足妇女为其提供卖淫服务，并与失足妇女约定收取介绍费。2019年1月11日凌晨，被告人张清介绍失足妇女张某到开州区XX酒店为谭某提供卖淫服务，获利200元。2019年12月10日晚上，被告人张清介绍失足妇女邓某、胡某到开州区XX酒店为李某、崔某提供卖淫服务，获利200元。2019年12月12日，被告人朱绍春、张清被民警抓获，后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱绍春、张清及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、酒店住宿登记表、酒店收银记录、酒店结账单、行政处罚决定书、微信转账记录及聊天记录、通话记录及照片等书证，证人卢某、胡某、周某、张某、邓某、刘某、林某、李某、廖某、黄某、谭某、崔某、赵某1、赵某2、陈某、曾某、骆某等人的证言，被告人朱绍春、张清的供述，辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱绍春、张清介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱绍春、张清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱绍春、张清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人朱绍春的辩护人李祥提出朱绍春所介绍的部分卖淫嫖娼人员未发生性关系，应当认定为未遂的辩护意见。经查，朱绍春在该次犯罪中，已经在卖淫者与嫖娼者之间进行引见、撮合完毕，双方达成了卖淫嫖娼的一致意向，朱绍春也收取了介绍费用，其介绍卖淫的行为已经完成，已构成介绍卖淫罪的既遂。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人朱绍春、张清犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱绍春犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。）二、被告人张清犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月1日止。原介绍卖淫被行政拘留十日已折抵刑期。）三、追缴被告人朱绍春违法所得人民币900元，追缴被告人张清违法所得人民币400元，上缴国库（均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年六月八日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14423号原告：李某1，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住北京市。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秋语，北京市京都(南京)律师事务所律师。被告：吴某某，女，1988年7月11日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。原告李某1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人任视宇、程秋宇，被告吴某某及其委托诉讼代理人武传华、章旷洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚;2.判令婚生子李某2随原告生活，被告支付抚养费4000元/月，直至李某2独立生活时止；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年7月7日，原告与被告在香港登记结婚，结婚登记编号：DF4847。2016年9月12日，原被告生育一子李某2，护照号码：KJXXXXXXX。婚后，原告与被告因感情不和引发多次争吵，双方已分居2年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告认为，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无继续维持婚姻关系的必要及可能，符合婚姻法应当准予离婚的情形。为处理离婚纠纷，原告曾起诉于北京市朝阳区人民法院，因被告提出管辖权异议申请将案件移转至闵行法院，原告在征求法官意见办理撤诉手续后，另诉至闵行法院，案号为(2019)沪0112民初41568号。但在该案审理期间，被告又提出朝阳法院受理的案件中原告撤诉，要求以民诉法解释第214条第二款的规定驳回原告起诉，故闵行法院驳回了原告起诉。为维护自身权益，考虑到朝阳法院准予撤诉的时间距今已满6个月，原告现根据民事诉讼法第21条、第22条，婚姻法第32条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，准予原被告离婚。被告吴某某辩称，不同意离婚。原告是因为工作原因调动到北京，不是因为感情破裂才分居的，希望驳回原告的诉请。本院经审理认定如下事实：原被告于2013年7月7日在香港登记结婚，结婚登记编号：DF4847。2016年9月12日，生育儿子李某2。婚初双方感情尚可，近两年发生争执。原告目前在北京工作生活，被告和儿子在上海工作生活。2019年原告曾就离婚案件起诉至北京市朝阳区人民法院，被告提出管辖权异议申请将案件移转至本院，原告随后向北京市朝阳区人民法院申请撤诉，2019年9月该院口头裁定准许撤诉。原告在2019年11月以同样的事实理由起诉至本院要求离婚，本院以未有新的事实理由的，六个月内重新起诉的，不予受理，裁定驳回了原告的起诉。现原告以撤诉已满六个月起诉至本院要求离婚。诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，以致调解未果。以上事实，由结婚证书、香港生死登记处出生登记记录、居住证明、(2019)沪0112民初41568号民事裁定书及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，生育一子，有一定的感情基础。原告虽主张双方因感情不和，分居满两年，但现有证据无法确认上述事实。现被告不同意离婚，对于原告的离婚请求，本院不予准许。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某1要求与被告吴某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告李某1负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年六月十五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执511号申请执行人贵州金砖新材料实业有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市犁倭乡老院工业区，统一社会信用代码：91520181073868863P。法定代表人：刘海涛被执行人长城建业工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号，统一社会信用代码：915200006224171186。法定代表人：黄召斌本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初855号民事判决书。立案受理贵州金砖新材料实业有限公司申请执行长城建业工程有限公司买卖合同纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人29.5309万元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月22日、2020年5月9日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人长城建业工程有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人贵州金砖新材料实业有限公司告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初855号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月十九日书记员 彭中正
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保11号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：张某某，女，1970年2月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人张某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人张某某名下银行账户的存款218265.73元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，为查封、扣押或冻结被申请人张某某名下银行账户的存款218265.73元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某名下银行账户的存款218265.73元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费1611元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初3456号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。被告: 马琳娟，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告马琳娟民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执异14号 案外人：黄欢庆，男，汉族，1977年8月20日生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人：卢雪春，女，汉族，1971年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：罗爱芳，女，汉族，1968年1月18日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州云天实业有限公司。 住所地：赣州市章贡区天际华庭11楼。 法定代表人：谢华勇。 被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：胡伦贵，男，汉族，1955年3月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢华勇，男，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西博鑫房地产开发有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区金东北路58号。 法定代表人：陈康博，总经理。 在本院执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被申请人赣州云天实业有限公司（以下简称云天公司）、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、江西博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄欢庆于2020年6月23日对查封登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室、XX#楼XX室、XX#楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄欢庆称：赣县区人民法院根据申请执行人卢雪春、罗爱芳的申请，就博鑫公司担保云天公司借款一案，对博鑫公司债权重组项目“XX”已建成，在此前分配和网签到异议人名下的住宅进行了查封。博鑫公司重组项目系由市、区两级政府主导和监督，采取“以房抵债”模式，在“XX”项目进入到可分配的程度时，由债权人代表（每个债权人代表名下可能有数个直至数十个小债权人）采取抽签选资产包的方式选定抵债房屋。该19套住宅都是在2017年12月12日通过上述方式分配和首次网签到异议人名下的。由于异议人为了后续便于将所分配房屋销售变现，因此在首次获得分配且网签后，又申请解除了首次网签，目的是让这19套住宅处于可销售状态，但这些抵押房屋所有权已经从2017年12月12日起属于异议人，不再与博鑫公司有任何关系。赣县区人民法院此次查封的房屋所有权，均属于异议人，且现在都正在销售或办理买卖合同过程中，赣县区人民法院的查封行为侵犯了异议人的合法权益，特此提出异议。请求解除对“XX”房号为XX#楼XX室、XX#楼XX室、XX#XX室房屋的查封。 本院查明，2015年1月26日，赣州中院立案受理申请人卢雪春、罗爱芳与被执行人云天公司、肖贵红、胡伦贵、博鑫公司、谢华勇民间借贷纠纷一案[案号：（2015）赣中执字第44号]，申请执行金额为1875万元及利息（自2012年10月23日起至还清日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计付，利随本清）。2016年10月24日，赣州中院作出（2015）赣中执字第44号民事裁定书，将该案指定本院执行。本院于2017年2月27日立案受理，在执行中，申请执行人于2018年10月29日向本院提出因被执行人博鑫公司未按调解协议履行，要求按原判决执行。本院向各被执行人送达了执行通知书。2019年9月26日，申请执行人卢雪春、罗爱芳向本院提交查封申请书，申请查封被执行人博鑫公司名下“XX”房产。2019年9月29日，本院作出（2017）赣0721执229号之一执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#、XX#；XX号楼：XX#、XX#；XX号楼：XX#；XX号楼：XX#、XX#、XX#。2019年9月30日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。2019年12月24日，本院作出（2017）赣0721执229号之二执行裁定书，裁定查封被执行人博鑫公司所售的“XX”房产：XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX；XX#楼：XX、XX、XX、XX、XX、XX。2019年12月24日，赣州市房地产交易管理中心受理查封，上述房产皆为期房可售状态。 本院认为，本案中本院查封的房产权属虽登记在被执行人江西博鑫房地产开发有限公司名下，但赣州市打击和处置非法集资领导小组办公室已来函证明该查封房产已通过政府相关部门协调以房抵债方式统一分配至被执行人其余债权人即案外人名下，该房产已不属于被执行人责任财产，法院不宜再对其进行查封，案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在江西博鑫房地产开发有限公司名下的“XX”房产XX#楼XX室、XX#楼XX室、XX#楼XX室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  陆 玥
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初913号原告李春根，曾用名为李春保，男，1974年4月17日生，汉族，住遂川县。原告肖根香，女，1974年4月21日生，汉族，住址同前。两原告委托诉讼代理人肖爱民、李苏芃，江西映山红律师事务所律师。被告冯嗣苏，男，1964年6月18日生，汉族，住遂川县。被告冯美明，男，1989年9月4日生，汉族，住址同前。第三人刘桂连，女，1972年6月28日生，住遂川县。原告李春根、肖根香诉与被告冯嗣苏、冯美明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加刘桂连为本案第三人参与诉讼。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖爱民、被告冯嗣苏到庭参加诉讼，被告冯美明、第三人刘桂连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与两被告于2007年11月12日签订的《调换房土地转让协议书》合法有效；二、判令被告将位于遂川县型房屋所有权和国有土地使用权过户至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李春根与肖根香系夫妻关系，被告冯嗣苏与被告冯美明系父子关系。2007年11月12日，被告冯嗣苏作为被拆迁人与拆迁人吉安市公路局遂川县分局签订了《城市房屋拆迁（产权调换）补偿安置协议书》。2007年11月12日，原、被告就房产买卖事宜签订了《调换房土地转让协议书》，协议第五条约定被告应协助原告办好各种应办的手续。原告先后于2007年11月12日、2007年11月24日、2016年8月2日分三次支付给被告冯嗣苏购房款。在房屋竣工交付后，原告出资装修该房屋，并居住使用至今。双方签订的协议是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，具有法律效力，双方均应全面履行合同，原告具状要求判如所请。被告冯嗣苏辩称，签订协议属实，收到的房款也属实。并不是我不配合原告方办理过户手续，我曾几次叫原告过户，系原告自己不愿意去办理导致本案的发生。我会协助原告方办理房产过户手续，过户费用由原告出，本案受理费也应由原告承担。被告冯美明、第三人刘桂连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月12日，被告冯嗣苏因遂川县105国道城南广场至建设工程项目的土地征收而取得遂川县产权调换房。当日，原告李春根与两被告就上述产权调换房的转让签订了《调换房土地转让协议书》，约定：两被告将遂川县型调换房转让给原告；约定转让总价为176001元；协议签订协议时由原告支付88000元，余款88000元在交房前由原告付清给被告。同时该协议第四条约定，所有转让费用由原告交付。协议第五条约定，被告应协助原告办好各种应办的手续，原告应及时缴纳各种应缴纳的费用。双方签订协议后，2007年11月12日原告方向被告方支付户头转让费116800元，于2007年11月24日支付了房屋转让款88005元，后于2016年8月2日向被告支付了剩余房屋转让款88000元。被告在案涉房屋竣工后将案涉房屋交付给原告，原告对房屋装修后居住至今。另查，2018年9月，相关部门为被告冯嗣苏及第三人刘桂连颁发了不动产权证书，该房至今仍登记在冯嗣苏、刘桂连名下。再查，原告李春根，曾用名为李春保。原告李春根与原告肖根香于1996年12月17日在民政部门办理结婚登记手续。本院认为，原告与两被告签订的《调换房土地转让协议书》系双方自愿签订，不违反法律及行政法规的规定，具有法律效力,双方均应按照协议约定的内容全面履行各自的义务。依《房地产产权转让协议书》，原告的权利义务是按约定时间、金额支付购房款、按约定收房；被告的权利义务是收取购房款、将房屋交付给对方。原告按照协议约定将房款全部交付给被告。在原告义务履行完毕后，被告应按协议履行相关义务。本案中，原告收房后必然需要对房产及土地权属进行登记确认，进而取得相应不动产权属，登记确认过程亦需要卖方协助配合，并且双方在《调换房土地转让协议书》对该事项亦进行了明确约定，现权属登记机关已将涉诉房产给被告冯嗣苏与第三人刘桂连颁发了产权凭证，故原告方要求被告方协助办理相关过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于案件受理费负担问题，原告方称其在2016年8月2日付清购房款时被告提出房屋升值补偿款待双方商议补偿后才同意办理过户手续，被告提出系原告自身未去办理过户手续导致本案诉讼，综合原、被告情况，本院认为原、被告各承担50%比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李春根与被告冯嗣苏、冯美明于2007年11月12日签订的《调换房土地转让协议书》合法有效；二、被告冯嗣苏、第三人刘桂连在本判决生效后30日内协助原告将位于遂川县房屋的房屋所有权及土地使用权权属过户至原告李春根、肖根香名下。案件受理费减半收取1318元，由被告冯嗣苏负担659元，由原告方自行承担659元。前款原告已预交，被告负担的部分限被告在判决生效后30日内迳行给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月十七日书记员  李 赢
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申82号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭更详，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住邵东市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭雄军，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住邵东市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李功新，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住邵东市。再审申请人郭更详因与被申请人谭雄军、李功新民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘05民终2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭更详申请再审称，郭更详在2018年9月25日向谭雄军催款录音中，谭雄军明确陈述“他还给你了”，这就充分说明余下的10万元不是谭雄军支付的。二审法院对郭更详提供的催款录音光盘只字不提。郭更详没有书证凭证，但根据催款录音，充分证明还有余欠10万元借款的事实是客观存在的。本院经审查认为，按照社会交易习惯，债权人将债权凭证归还给债务人，代表债权债务已经消灭。本案中，郭更详于2014年10月12日将50万元借条交还给谭雄军，代表其与谭雄军、李功新之间涉及该50万元借款的债权债务关系消灭。郭更详提供了其于2018年9月25日向谭雄军催款通话录音，谭雄军在该通话中明确表示未欠付其借款。虽谭雄军对于借款归还方式存在不一致的陈述，但不足以推翻案涉借款凭证已由郭更详交还给谭雄军所代表的案涉50万元借款的债权债务关系消灭的事实。郭更详再审主张谭雄军、李功新仍有10万元未归还的观点不能成立。综上，郭更详的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭更详的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24677号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张鑫坤，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张鑫坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张鑫坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,355.65元(截至2020年1月3日的欠款本金110,133.58元、利息10,190.14元、滞纳金及违约金4,489.59元、其他费用12,542.34元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鑫坤在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,133.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张鑫坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金110,133.58元；二、被告张鑫坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,133.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502.67元，减半收取计1,251.34元，由被告张鑫坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执169号之一 申请执行人:包头市环境保护局九原分局，住所地：包头市。 法定代表人：郭某某，该局局长。 委托代理人：陈某某，该局科员。 委托代理人：宣某，该局法制室主任。 被执行人：王某某，现住包头市。 本院在包头市环境保护局九原分局申请执行王某某行政非诉执行一案中，申请执行人包头市环境保护局九原分局依照（2019）内0207行审131号之一行政裁定书申请执行被执行人王某某给付申请执行人包头市环境保护局九原分局行政罚款100000元。本院于2020年3月23日立案受理并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经启动网络总对总查控于2020年3月30日查封被执行人王某某所有的汽车各一辆，暂无法处置。于2020年4月27日扣划被执行人王某某银行存款22698.60元并发放申请人包头市环境保护局九原分局。经传统查控未找到被执行人王某某有其他可供执行财产。我院已依法将被执行人王某某纳入限制高消费名单。约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 园
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初243号 原告：杨老朝，男，1975年3月19日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告杨老朝与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨老朝于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杨老朝申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨老朝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨老朝负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2231号 原告：张俊红，男，1977年12月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林云峰，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告张俊红与被告林云峰因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊红的委托诉讼代理人郑蓉蓉到庭参加诉讼，被告林云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊红向本院提出诉讼请求：判令林云峰立即归还张俊红借款本金50000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%的利息。诉讼过程中张俊红变更诉讼请求为：判令林云峰立即归还张俊红借款本金50000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年8月29日，林云峰以急需资金周转为由向张俊红借款50000元，并由林云峰出具《借条》一份，由林云峰与其女朋友作为担保人共同签名盖手印。因林云峰未还款，致讼。 林云峰未作答辩。 张俊红为证明其主张，向本院提供以下证据： 借条一张，以证明：2013年8月29日，林云峰以急需资金周转为由，向张俊红借款50000元，并由林云峰出具《借条》，林云峰与其女朋友在借条上共同签名盖手印的事实。 本院经审查认为，林云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。张俊红提交的借条客观真实、来源合法且能证明张俊红所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，林云峰以经营生意需要资金周转为由向张俊红借款50000元。同日，林云峰向张俊红出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。借款后，林云峰分文未还，致讼。 本院认为，林云峰以经营生意需要资金周转为由向张俊红借款50000元，有林云峰出具的借条在案为凭，借款事实清楚。借款后，林云峰分文未还，已侵害了张俊红的合法权益。现张俊红主张林云峰返还借款本金50000元及该款自2020年5月18日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林云峰应在本判决生效之日起十日内返还给张俊红借款50000元及该款自2020年5月18日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1164号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某(曾用名：张某)，男，汉族，户籍地吉林省吉林市，暂住地浙江省金华市。辩护人严业周，上海业周律师事务所律师。辩护人张文江，上海业周律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)1099号起诉书指控被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人严业周均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年12月至2019年4月30日间，被告人张某某为牟取非法利益，在未经“THEFACESHOP”注册商标权利人菲诗小铺株式会社授权及许可的情况下，廉价购进上述品牌假冒隔离霜，在“拼多多”网络平台其注册的“OCO美妆店”网店销售，销售金额共计人民币192000元。公诉机关认为，被告人张某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，金额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张某某能自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人张某某一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本案社会危害性小；被告人系单亲家庭成长，家庭条件困难；认罪认罚，并签署具结书。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某某、周某某、柳某某、曾某、陆某某的证言、商标注册证、知识产权授权委托书、订单详情、被告人张某某的微信转账记录、经营网店页面截屏及后台调取资料、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书及清单、调取证据清单、上海尊扬知识产权代理有限公司出具的鉴定书、价格证明、案发经过、被告人张某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币19万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 李晓平审 判 员 田力烽二〇二〇年六月八日法官助理 沈 雯书 记 员 张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1519号原告：谭燕，女，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：徐欢欢，女，汉族，1995年9月20日出生，住址江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亮，广东商达律师事务所律师实习律师。上列原告谭燕（下称原告）诉被告徐欢欢（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年02月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄涛，被告及其委托诉讼代理人张庆、宋亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付医药费人民币8546.9元，交通费920元，餐费1050元。2、判令被告支付误工费7724.14元（月工资8000/21.75×21天）。3、判令被告支付精神损失费10000元，以上共计28241.04元。4、诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：2016年11月23日，原告因劝阻被告（徐欢欢）与第三人（其男友柳晓斌）争执打斗，不慎被其误伤面部，致使鼻梁骨折。后因二人态度恶劣，拒不道歉并且赔偿原告因此所受的损失，原告于2017年11月1日将被告及第三人诉至宝安区人民法院，案号为【（2017)粤0306民初27819号】，在审理过程中，双方就当时产生的医疗费用、误工费以及相应的人身损害赔偿金达成一致意见，并签订调解协议。现原告因后续治疗产生的费用继续向被告及第三人主张赔偿，二人以分手为由拒不支付相应的医疗费及误工费等。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条的规定，请求法院判决准予原告上述所求。被告徐欢欢辩称，根据深圳市宝安区人民法院民事调解书，被告已向原告支付1万元赔偿款，原告在本次诉讼中的主张未超过该1万元赔偿款范围，原告的主张违反了一事不再理原则，应当予以驳回。经审理查明如下事实：2016年11月23日，原告因劝阻被告与第三人争执打斗，不慎被其误伤面部，致使鼻梁骨折。原告于2017年11月1日将被告诉至宝安区人民法院【案号为（2017)粤0306民初27819号】，要求被告赔偿医药费831.72元、交通费462.4元、餐费630元、误工费12873.56元、精神损失费10000元。2017年12月6日，经法院调解双方自愿达成调解协议：双方共同确认以10000元调解；被告支付调解款后本案了结；原被告共同协商确定，若原告产生后续治疗费，原告可另行主张。被告当场支付了该调解款。原告以产生后续治疗费为由再次诉至本院并提出上列诉请。以上事实有民事调解书及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属健康权纠纷。原告诉请不成立，理由如下：一、原告所示证据证明力不足。原告提交的门诊病历（2017年12月8日）记载：“主诉：上症复诊，现病史：激光祛斑后术后第一天，专科检查：双侧面颊结痂，初步诊断：1、脂溢性角化2、炎症后色素沉着”。原告提交的门诊病历（2017年12月20日）记载：“门诊诊断：雀斑，激光治疗后”。原告提交的2017年12月7日、2018年5月23日门诊医疗费票据仅记载治疗费金额，未记载治疗项目，原告又未提供医疗费票据对应日期的门诊病历资料，故本院无法认定该医疗费与其伤情存在关联性。原告提供的增值税发票显示名称为“美容护肤品”，这与原告的伤情不符，且原告未提供证据证实该支出系为治疗所必须花费的费用。原告所示交通费及餐费票据，没有开具日期，也没有记载原告名称，不具有证据的“关联性”特征。综上，原告所示证据证明力不足，其应承担“举证不能”的法律后果。二、部分诉请违反“一事不再理”原则。从另案民事调解书的内容看，原告仅能向被告再行主张后续治疗费，对诉请的其他赔偿项目应视为处理完毕或原告自愿放弃。原告再行向被告主张误工费、交通费、餐费及精神损失费违反了“一事不再理”原则，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭燕的全部诉讼请求。案件受理费人民币250元，原告已预缴，由原告谭燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年六月十四日书记员  黄玲雁书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2026号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：李兴国，男，1964年9月19日出生，汉族，居民身份证住址湖南省新宁县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告李兴国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30946.98元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2001.46元（暂计至2019年12月11日），本息合计32948.44元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告李兴国未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180308001951号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年3月9日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：李兴国确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年3月10日，发放贷款52000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年3月10日；贷款发放后，李兴国足额偿还了2019年9月10日前的借款本息，此后仅偿还本金1043.39元，利息、罚息及复利802.04元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金28487.75元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告李兴国违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告李兴国承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴国应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金28487.75元；二、被告李兴国应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利802.04元）；三、被告李兴国应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告李兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执547号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行 地址广平县人民路东段。 法定代表人：张占军，系该行行长。 被执行人张静霞，女，1980年12月12日出生，住所地广平县。 被执行人张占亮，男，汉族，1979年9月28日，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初719号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人张静霞、张占亮发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金267739.88元及利息、罚息，并承担案件受理费、保全费4972.5元和执行费3917元。但被执行人张静霞、张占亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月27日依（2018）冀0432民初690号民事裁定书保全查封了张占亮名下广房私字第06062号房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 续封被执行人张占亮名下广房私字第06062号房产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张占亮负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 超 书 记 员 张书考
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35550号原告：王淑荣，女，1972年9月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，女，1993年11月11日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告王淑荣（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、张瑞文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王淑荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2012年3月15日入职被告公司，入职后双方签订劳务协议，该劳务协议由被告统一保管，协议约定每单原告将获得4200元劳务费，并由被告通过银行转账方式支付原告劳务费。签订劳务协议后，被告即要求原告支付保证金5000元，并于2012年8月10日从原告劳务费中扣除2000元保证金和100元保险费，于2014年12月25日从原告劳务费中扣除3000元保证金，两次共扣除保证金5000元。后被告承诺后期会将保证金退还给原告。时至今日，被告仍有以上两笔保证金共5000元未支付给原告，经原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后在2012年7月被告为原告发工资时，扣除原告保证金2000元；在2014年11月被告为原告发工资时，扣除原告保证金3000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有扣留保证金的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王淑荣保证金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6161号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：卢仕刚，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与卢仕刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告卢仕刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币2882.07元、逾期还款违约金52.03元及利息（利息计算标准：截至2019年7月30日的利息为333.77元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费收取为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告卢仕刚负担。因义务人卢仕刚未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为3720.42元(含执行费50元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢仕刚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨越强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏张宇，男，1988年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告苏张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告苏张宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)135,997.72元，利息10,799.98元，违约金6,007.30元，分期付款手续费579.10元，以上共计153,384.10元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金135,997.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏张宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金135,997.72元；二、被告苏张宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,997.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,019.95元，减半收取1,509.98元，由被告苏张宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执异24号 异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司岷县支行，住所地甘肃省定西市岷县岷州西路。 法定代表人：张天舟，该行行长。 委托诉讼代理人：张志梅，甘肃银衡律师事务所律师。 被执行人：岷县华兴中药材有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇启明路。 法定代表人：马胜杰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行与（以下简称农行岷县支行）与被申请执行人岷县华兴中药材有限责任公司(以下简称华兴公司)金融借款、抵押合同纠纷一案中，异议人农行岷县支行对本院作出的（2018）甘11执恢26号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农行岷县支行称，1.请求撤销定西市中级人民法院（2018）甘11执恢26号之四执行裁定；2.请求继续执行。从被执行人华兴公司名下位于岷县启明路X号的岷国用1994第2XXX号土地使用权和岷房权证岷城字第0XXX号房产及其他地上建筑物流拍价18639327元中划分其中14998087.4元和从2019年1月16日至财产移交之日利息1201340.25元，共计16199427.65元的财产移交异议人。事实和理由：异议人认为，定西市中级人民法院作出（2018）甘11执恢26号之四执行裁定，终结（2016）甘11民初28号民事判决确认内容的本次执行程序，违反法律规定，适用法律错误，异议人申请继续执行。岷县启明路X号的岷国用1994第2XXX号土地使用权和岷房权证岷城字第0XXX号房产及其他地上建筑物经评估拍卖后流拍，现财产价值为18639327元，异议人的债权截止2019年1月15日为14998078.4元。被执行人可供执行的财产可以进行分割，分割后不会影响和破坏其价值。法院应当从可供执行的18639327元财产中划分出价值16199427.65元的财产移交异议人，而不应以财产无法以物抵债并移交为由，终结本次执行程序。 本院查明，农行岷县支行与华兴公司金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）甘11民初28号民事判决已生效，该判决确定：一、华兴公司于判决生效后15日内偿还农行岷县支行借款本金677万元，并承担截止2016年4月21日本金为587万元的利息4963774.73元，承担截止2016年4月10日本金为90万元的利息834907.5元，利息合计5798682.23元，本息合计12568682.23元。此后的利息，587万元的借款自2016年4月22日起按年利率6.903%计算，90万元的借款自2016年4月11日起按年利率8.37%计算，两笔均算至借款还清之日；二、若华兴公司不能在上述时间内偿还借款本息，农行岷县支行有权就上述借款中的417万元及相应的利息，对已办理登记的位于岷县启明路X号，产权证号为岷房权证岷城字第0XXX号，建筑面积为5114.02平方米的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；有权就上述借款中的90万元及相应利息对位于岷县启明路X号，产权证号为岷房权证岷城字第0XXX号，建筑面积为2183.26平方米的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；有权就上述借款中的170万元及利息对位于岷县启明路X号，土地使用权证号为岷国用1994第2XXX号，面积为8338.25平方米的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费97212元，由华兴公司负担。 案件执行中，本院向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，本院依法查封了被执行人名下已办理抵押登记的房产和土地，并对该房产和土地进行了评估。本院于2018年7月26日作出（2018）年甘11执恢26号之一执行裁定，对评估的财产在淘宝网司法拍卖平台予以公开拍卖。同时作出拍卖公告，公告载明：评估价为3132.66万元，起拍价为21928620元，保证金150万元，加价幅度5万元。本次拍卖流拍。本院于2018年9月4日作出（2018）年甘11执恢26号之二执行裁定，对评估的财产在淘宝网司法拍卖平台予以再次公开拍卖。同时作出拍卖公告，公告载明：第一次起拍价为21928620元，第二次起拍价为18639327元，保证金200万元，加价幅度5万元。本次拍卖又流拍。本院于2018年10月30日作出（2018）年甘11执恢26号之三执行裁定书，对流拍的财产在淘宝网司法拍卖平台予以变卖。同时作出变卖公告，公告载明：变卖起拍价为18639327元，保证金200万元，加价幅度5万元。本次变卖又流拍。截止2019年1月15日，被执行人华兴公司应履行的款项有：借款本金677万元、利息7132648.65元、迟延履行金835248.75元、测绘费13000元、评估费7万元、案件受理费97212元、执行费79969元，共计14998078.4元。本院告知申请执行人农行岷县支行：变卖程序已完成，因无人竞价而流拍，流拍价为18639327元，该价高于应履行的债务。若同意接收变卖财产，对高出债权部分的财产价值，应返还被执行人华兴公司。后因申请执行人农业岷县支行未将多出的金额返还被执行人华兴公司，财产无法以物抵债并移交，本院于2020年1月9日作出（2018）甘11执恢26号之四执行裁定，终结本次执行程序。 本院认为，本案的争议焦点是被执行人华兴公司的财产能否分割，分割后其价值是否会受到影响。从提供抵押的情况看，抵押的两部分房产为同一产权证上的房产，抵押时只做了面积的约定，而没有界定具体的范围，且两部分抵押房产为抵押土地上的地上建筑物。无论从评估价，还是从流拍价中均无法分割出价值16199427.65元的财产移交申请执行人，故农行岷县支行的异议理由没有事实依据，不能成立。 综上所述，中国农业银行股份有限公司岷县支行的异议理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司岷县支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长 张   亚   玲 审判员 南鹏飞审判员黄晓红 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵   志   龙
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更340号罪犯方红昌，男，生于1991年5月15日，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑,住四川省蓬溪县新胜乡仙鹤街41号。四川省三台县人民法院于2017年5月5日作出（2017）川0722刑初74号刑事判决，以被告人方红昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金6000元已履行完毕。经审理查明，罪犯方红昌在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯方红昌确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯方红昌假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方红昌予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年八月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执188号刘猛：管春才与你居间合同纠纷一案，经本院立案执行，本院（2019）津0111民9318号民事调解书已执行完毕，于2020年6月23日结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初178号之一 复议申请人：青海湘帮餐饮投资管理有限公司，住所地青海省西宁市城东区互助路1号泰阳国际5单元5162室，统一社会信用代码91630102310947558H。 法定代表人：周利文，该公司总经理。 被申请人：鑫东来商店，住所地茫崖花土沟镇民族路171号，统一社会信用代码92632826MA7562U38A。 经营者：李芳伟，男，1952年11月2日生，汉族，河南省光山县人，住青海省茫崖市。 委托诉讼代理人：李永超，男，1988年10月11日生，汉族，河南省漯河市人，住青海省茫崖市，系原告经营者李芳伟之子。 原告鑫东来商店与被告青海湘帮餐饮投资管理有限公司、被告申娟阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）青2894民初178号财产保全民事裁定。青海湘帮餐饮投资管理有限公司不服，于2020年6月24日向本院提出复议申请。 青海湘帮餐饮投资管理有限公司复议称，其公司自2019年1月至今没有和鑫东来商店发生过任何业务往来和经济往来，并没有购买鑫东来商店的货物，也未拖欠鑫东来商店货款。申娟阳不是青海湘帮餐饮投资管理有限公司的员工，货款是申娟阳拖欠的，应当由申娟阳支付。故请求撤回对青海湘帮餐饮投资管理有限公司及其法定代表人财产的冻结、查封、扣押。 本院经审查认为，鑫东来商店向本院提出财产保全申请并提供担保，本院作出财产保全措施，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人青海湘帮餐饮投资管理有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  井静 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨锟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更467号罪犯梁启德，男，1969年1月15日出生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙02刑初99号刑事判决，以被告人梁启德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；违法所得人民币500元予以追缴。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2017年12月26日作出（2017）浙刑核49022083号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯梁启德在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯梁启德在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁启德在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯梁启德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0602执2640号 申请执行人：樊爱成，男，汉族，1984年2月12日出生。 被执行人：高朋飞，男，汉族，1976年2月1日出生，现住东胜区。 被执行人：徐改霞，女，汉族，1976年1月22日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人樊爱成与被执行人高朋飞、徐改霞民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）内0602民初5706号民事调解书，本院于2017年8月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令被执行人高朋飞、徐改霞偿还申请执行人樊爱成借款本金150000元及利息50000元，负担案件受理费2585元、执行费2900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人任何财产线索。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  康 磊
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执147-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：张志明，男，生于1965年1月6日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔辉芳，女，生于1966年4月26日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与张志明、孔辉芳金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日立案受理并向张志明、孔辉芳发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张志明、孔辉芳发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张志明、孔辉芳名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1325号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告：韦某峰，男，1984年10月3日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告徐某新与被告韦某峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑到庭参加诉讼，被告韦某峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款10481.65元及利息（利息以尚欠工程款10481.65元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 被告韦某峰未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以确认。 本院结合庭审的证据，认为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费10481.65元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款10481.65元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦某峰应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款10481.65及利息（利息的计算：以尚欠工程款10481.65元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费156元，两项共计181元，由被告韦某峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏北海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄小英