广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初752号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾燕，女，1993年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢伟乾，男，1974年7月19日出生，壮族，住广西宾阳县，系该公司员工。 被告：宾阳县扬和门厂，住所地宾阳县王灵镇八卦新村，统一社会信用代码92450126MA5L9A546H。 经营者：杨亚列。 被告：杨亚列，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：谢三清，女，1976年4月6日出生，汉族，住广东省连平县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼10层1019号房，统一社会信用代码91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告宾阳县扬和门厂（以下简称“扬和门厂”）、杨亚列、谢三清及第三人广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称“金投金融服务公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人曾燕、谢伟乾到庭参加诉讼。被告扬和门厂、杨亚列、谢三清及第三人金投金融服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告扬和门厂向原告偿还代偿款761301.34元及其利息（利息计算方式为：以代偿款761301.34元为基数，从代偿之日2019年8月2日起至2019年8月19日按人民银行公布的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起至被告履行债务之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利息暂时计至2019年10月18日为14557.02元）；二、请求判令被告杨亚列向原告偿还代偿款1508428.13元及其利息（利息计算方式为：以代偿款1508428.13元为基数，从代偿之日2019年11月22日至被告履行债务之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、请求判令被告杨亚列、被告谢三清对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、请求判令被告扬和门厂、被告谢三清对上述第二项债务承担连带清偿责任；五、请求判令原告对被告杨亚列、被告谢三清已抵押给原告“房产证编号：宾阳县黎房权证字第××号，土地证编号：宾国用（2013变）第1218号”房屋产权证项下位于宾阳县黎塘镇金龙开发区工行B区三排1-2号房地产享有优先受偿权；六、请求判令原告对被告杨亚列、被告谢三清已抵押给原告的“桂（2017）南宁市不动产权第0005278号”房屋产权证项下位于南宁市青秀区升和绿城世界10栋903号房享有优先受偿权；七、本案诉讼费用（包括不限于诉讼费、保全费、公告费等）由各被告共同承担。事实与理由：2017年7月5日，被告扬和门厂、被告杨亚列与原告签订编号为“2017年南最高额委保字第4082号”《最高额委托担保合同》，约定由原告为被告扬和门厂、被告杨亚列向小额贷款公司、银行、信用社、互联网金融公司等金融机构借款提供最高额度为贰佰伍拾万元的授信担保，担保的债权发生期限2017年7月5日至2020年7月4日，月担保费率2.43‰，合同还约定了其他相关的权利义务、违约责任、相关费率等事项。各被告向原告提供的反担保措施包括：1、被告杨亚列、被告谢三清与原告签订了《最高额抵押反担保合同》（2017年南最高额抵字第4082-1号），以被告杨亚列、被告谢三清所有的“房产证编号：宾阳黎房权证字第××号，土地证编号：宾国用（2013变）第1218号”房屋产权证项下位于宾阳县黎塘镇金龙开发区工行B区三排1-2号房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，宾阳县国土资源局出具“桂（2017）宾阳县不动产证明第0007476号”《不动产登记证明》。2、被告杨亚列、被告谢三清与原告签订了《最高额抵押反担保合同》（2017年南最高额抵字第4082-2号），以被告杨亚列、被告谢三清所有的“桂（2017）南宁市不动产权第0005278号”房屋产权证项下位于南宁市青秀区升和绿城世界10栋903号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，南宁市国土资源局出具“桂（2017）南宁市不动产证明第0132829号”《不动产登记证明》。3、被告杨亚列、谢三清与原告签订了《最高额保证反担保合同》（2017年南最高额保字第4082-2号），约定被告扬和门厂为被告杨亚列、被告谢三清的全部债务向原告提供连带保证担保。4、被告扬和门厂与原告签订了《最高额保证反担保合同》（2017年南最高额保字第4082-1号），约定被告杨亚列、被告谢三清为被告扬和门厂的全部债务向原告提供连带保证担保。 2018年7月25日，被告扬和门厂向第三人名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为75万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对被告扬和门厂的前述借款提供连带责任担保。第三人依据被告扬和门厂的申请为其在金投互联网上发布借款信息，出借人陆佳、黄宁恩、庄祥康、彭容妹、韦丽娟、韦惠、苏艺、赵海燕、梁碧容、江凤香、卢朝晖、唐斌、傅任娇、郑惠元、张泽西、磨长林、李萍分别向被告提供借款，借款总额合计75万元。该笔借款利息于2018年7月27日开始计算。被告扬和门厂实际支用了该笔借款。 被告扬和门厂取得借款后，未能按期还本付息，第三人金投金融服务公司向原告提出代偿要求，要求原告代被告扬和门厂清偿到期本息。2019年8月2日，原告代被告扬和门厂清偿利息11301.44元、本金750000元；原告代被告扬和门厂清偿本息共计761301.34元。以代偿款761301.34元为基数，从代偿之日2019年8月2日至2019年8月19日按人民银行公布的流动资金同档贷款利率的四倍计算，利息为6532.59元，从2019年8月20日起至2019年10月17日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%的四倍计算，利息为20674.02元，至此利息合计为27206.61元。2019年10月17日，杨大鹏代被告扬和门厂归还10000元，抵扣利息后，利息剩余为17206.61元。从2019年10月17日至2019年10月18日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%的四倍计算，利息为350.41元，至此利息合计为17557.02元。2019年10月18日，李育庆代被告扬和门厂归还3000元，抵扣剩余利息后，至此利息为14557.02元。 2017年7月5日，被告杨亚列与中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行（以下简称“邮政银行宾阳支行”）签订《个人额度借款合同》（编号：4599964Q217076030621），原告与邮政银行宾阳支行签订《最高额保证合同》（编号：4599964Q617066459915），《个人额度借款合同》约定邮政银行宾阳支行为被告杨亚列授信额度150万元，额度存续期为2017年7月5日至2020年7月5日，《最高额保证合同》约定原告为上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行提供金额为150万元的最高额保证担保，合同项下担保债权确定的期间为2017年7月5日至2020年7月5日。2018年11月21日，被告杨亚列向邮政银行宾阳支行借款150万元，期限12个月，同日，邮政银行宾阳支行发放150万元到被告杨亚列的账户（账号：62×××78，开户行：邮政银行宾阳支行），被告杨亚列实际使用了该笔借款。该笔借款到期后，被告杨亚列未能按期归还。邮政银行宾阳支行向原告出具《代偿通知书》，要求原告代为清偿被告的该笔借款本息。2019年11月22日，原告为被告杨亚列代偿借款本息1508428.13元。 原告认为：被告扬和门厂与金投互联网平台出借人、原告、第三人签订的《借款及担保合同》，被告杨亚列与邮政银行宾阳支行签订的《个人额度借款合同》，原告与被告扬和门厂、被告杨亚列签订的《最高额委托担保合同》、原告与各被告签订的《最高额保证反担保合同》、原告与被告杨亚列、被告谢三清签订的《最高额抵押反担保合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向各被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条约定，原告代偿后，被告还应按代偿当日的中国人民银行公布的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告扬和门厂、杨亚列、谢三清未作答辩。 第三人金投金融服务公司提交书面答辩状辩称，认可原告中小企业担保公司陈述诉讼请求及事实，请法院判如所请。 本院经审理认定事实如下： 原告中小企业担保公司的原名称为广西中小企业信用担保有限公司，于2018年8月2日变更名称为现名。原告的类型为有限责任公司，经营范围为贷款担保等。被告扬和门厂的类型为个体工商户，经营者为被告杨亚列，经营范围为铁制门加工销售。被告杨亚列与被告谢三清系夫妻关系，于2011年2月18日办理结婚登记手续。第三人金投金融服务公司的类型为其他有限责任公司，经营范围为互联网借贷、理财、保险、众筹等金融产品信息发布及撮合等。 2017年7月5日，原告中小企业担保公司作为甲方与被告扬和门厂、杨亚列作为乙方签订了《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南最高额委保字第4082号），该合同主要约定：一、由甲方为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他甲方认可的机构或个人申请授信提供连带责任担保，委托担保的最高债权余额为人民币250万元。二、债权发生期间为2017年7月5日至2020年7月4日，凡该期间内签订的授信合同项下发生的债权均由甲方担保，担保费率为月利率2.43%。三、甲方保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他乙方应付的费用。四、乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认。五、乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，应以代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。 2017年7月5日，原告中小企业担保公司作为甲方与被告扬和门厂作为乙方签订了《最高额保证反担保合同》（合同编号：2017年南最高额保字第4082-1号），该合同主要约定：一、乙方为乙方在《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南最高额委保字第4082号）中应承担的所有责任和义务向甲方提供连带责任保证反担保。二、保证范围为甲方为乙方代偿的全部款项、甲方实现债权的费用、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。三、保证期间为甲方为乙方代偿次日起两年。 2017年7月5日，原告中小企业担保公司作为甲方与被告杨亚列、谢三清作为乙方签订了《最高额保证反担保合同》（合同编号：2017年南最高额保字第4082-2号），该合同主要约定：一、乙方为被告扬和门厂和杨亚列在《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南最高额委保字第4082号）中应承担的所有责任和义务向甲方提供连带责任保证反担保。二、保证范围为甲方为被告扬和门厂和杨亚列代偿的全部款项、甲方实现债权的费用、被告扬和门厂和杨亚列应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。三、保证期间为甲方为被告扬和门厂和杨亚列代偿次日起两年。 2017年7月5日，原告中小企业担保公司作为甲方与被告杨亚列、谢三清作为乙方签订了《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2017年南最高额抵字第4082-1号），该合同主要约定：一、由乙方以其名下位于宾阳县黎塘镇金龙开发区工行B区3排1-2号房地产【土地证编号：宾国用（2013变）第1218号，房产证编号：宾阳黎房权证字第××号】为被告杨和门厂、杨亚列在《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南最高额委保字第4082号）中应承担的所有责任和义务向甲方提供抵押反担保。二、担保范围为甲方为被告扬和门厂和杨亚列代偿的全部款项、甲方实现债权的费用、被告扬和门厂和杨亚列应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。合同签订后，原告中小企业担保公司与被告杨亚列、谢三清对上述抵押房地产办理了抵押登记【编号：桂（2017）宾阳县不动产证明第0007476号】，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为175万元，债权起止时间：2017年7月5日起2020年7月4日止。 2017年7月5日，原告中小企业担保公司作为甲方与被告杨亚列、谢三清作为乙方签订了《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2017年南最高额抵字第4082-2号），该合同主要约定：一、乙方以其名下位于南宁市青秀区升禾·绿城世界10栋2903号房【房产证编号：桂（2017）南宁市不动产权第0005278号】为被告杨和门厂、杨亚列在《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年南最高额委保字第4082号）中应承担的所有责任和义务向甲方提供抵押反担保。二、担保范围为甲方为被告扬和门厂和杨亚列代偿的全部款项、甲方实现债权的费用、被告扬和门厂和杨亚列应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。合同签订后，原告中小企业担保公司与被告杨亚列、谢三清于2017年7月18日对上述抵押房地产办理了抵押登记【编号：桂（2017）南宁市不动产证明第0132829号】，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为75万元，债权起止时间：2017年7月5日起2020年7月4日止。 2018年7月25日，被告扬和门厂向第三人金投金融服务公司提交了《借款信息发布申请书》，申请在第三人金投金融服务公司旗下的金投互联网对外发布借款信息，借款金额为75万元人民币，期限为12个月，还款付息方式为“按季付息，到期还本”。同日，原告中小企业担保公司出具了《担保函》，载明原告愿意为被告扬和门厂向第三人金投金融服务公司运营的“金投互联网”平台（网址：××）注册的投资用户借款人民币75万元的《借款及担保合同》（合同编号：GXJTWD-20180725-27724）提供连带责任保证担保，借款期限为12个月，保证范围为借款的本金、利息、罚息、借款人应支付的违约金等以及为追偿、催收上述款项所产生的其他合理费用（包括但不限于为主张权利而支出的诉讼费、执行费用、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等），保证期间自债务履行期届满之日起两年。 之后，被告扬和门厂作为借款人，案外人陆佳、黄宁恩、庄祥康、彭容妹、韦丽娟、韦惠、苏艺、赵海燕、梁碧容、江凤香、卢朝晖、唐斌、傅任娇、郑惠元、张泽西、磨长林、李萍作为出借人，原告中小企业担保公司作为担保人，第三人金投金融服务公司作为居间人共同签署了《借款及担保合同》（合同编号：GXJTWD-20180725-27724），该合同主要约定：一、被告扬和门厂向案外人陆佳等十七人借款75万元，借款期限12个月，放款日及起息日为2018年7月27日，到期日为2019年7月27日，还款方式为按日计息，按月付息，到期还本，年利率5.5%。二、原告中小企业担保公司为该合同项下的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、借款人应支付的违约金以及实现债权的合理费用，保证期间为自债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，第三人金投金融服务公司于2017年7月27日向被告扬和门厂的金投互联网平台账户支付75万元，该账户于当日提现75万元，支付渠道为民生托管。上述借款到期后，被告扬和门厂未依约还本付息，第三人金投金融服务公司于2019年7月27日向原告中小企业担保公司发送了《代偿通知书》，要求原告收到通知3个工作日内代为偿还被告扬和门厂所欠借款本息，共计761301.34元。原告于2019年8月2日向案外人陆佳等十七人代偿了上述借款本金75万元，利息11301.34元，共计761301.34元。第三人金投金融服务公司于当日向原告出具了《代偿证明》。 另查明，2017年7月5日，被告杨亚列（甲方）与案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司宾阳县支行（乙方，以下简称“邮政银行宾阳支行”）签订了《个人额度借款合同》（合同编号：4599964Q217076030621），该合同主要约定：一、合同项下授信额度金额为1500000元，甲方可以在额度支用期内，向乙方申请借款；二、额度存续期间为2017年7月5日至2020年7月5日。三、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%。同日，原告中小企业担保公司（甲方）与邮政银行宾阳支行（乙方）签订了《最高额保证合同》（合同编号：4599964Q617066459915），该合同主要约定：一、为确保债务人杨亚列与乙方于2017年7月5日签订的编号为4599964Q217076030621的《个人额度借款合同》（即主合同）的履行，甲方愿意提供金额为1500000元的最高额连带责任保证担保，担保债权确定的期间为2017年7月5日至2020年7月5日；二、保证范围为：1.债务人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；2.因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。三、保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日起两年止。 2018年11月21日，被告杨亚列向邮政银行宾阳支行贷款1500000元，贷款期限为2018年月11月21日至2019年11月21日，还款方式为“按月付息，到期一次性还本”，年利率为6.525%。邮政银行宾阳支行于当日出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》并发放了贷款，被告杨亚列和谢三清在上述《借据》的“借款人”处签名并捺印。 上述贷款到期后，被告杨亚列未依约还本付息。邮政银行宾阳支行于2019年11月18日向原告中小企业担保公司发送了《代偿通知书》，要求原告收到通知15个工作日内代为偿还被告杨亚列所欠贷款本金150万元，利息8428.13元，共计1508428.13元。原告于2019年11月22日向邮政银行宾阳支行代偿了上述借款本息共计1508428.13元。邮政银行宾阳支行于2019年12月5日向原告出具了《代偿证明》。 本院认为，案涉《最高额委托担保合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《借款及担保合同》、《个人额度借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守合同约定。本案中，被告扬和门厂、杨亚列未能偿还通过第三人金投金融服务公司平台发放的到期借款和邮政银行宾阳支行到期贷款，原告中小企业担保公司依约代被告扬和门厂、杨亚列向相应的债权人清偿债务后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告扬和门厂、杨亚列追偿。 一、关于原告中小企业担保公司代偿的金额及利息问题。 首先，关于代偿金额。原告中小企业担保公司为被告扬和门厂、杨亚列的分别向通过第三人金投金融服务公司平台及邮政银行宾阳支行出借的借款提供连带责任保证担保。在被告扬和门厂、杨亚列逾期未能清偿上述两笔到期债务的情况下，原告中小企业担保公司于2019年8月2日代被告扬和门厂向通过第三人金投金融服务公司平台出借款项的借款人偿还了借款本息761301.34元，于2019年11月22日代被告杨亚列向邮政银行宾阳支行偿还了贷款本息1508428.13元。故原告要求被告扬和门厂支付原告代偿款761301.34元及要求被告杨亚列支付原告代偿款1508428.13元的诉求，合法有据，本院予以支持。其次，关于代偿利息。根据《最高额委托保证合同》的约定，被告扬和门厂、杨亚列未能按期履行债务致使原告代偿的，被告扬和门厂、杨亚列按原告代偿总额的10%向原告支付违约金，并应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款及违约金，逾期则以代偿总额按原告代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。在原告代偿后，被告扬和门厂、杨亚列未能偿还原告代偿款，原告有权依照合同的约定主张代偿款利息，以弥补其资金被占用的损失。根据原告的代偿的情况，被告扬和门厂应支付原告逾期利息的计算方式如下：1.以761301.34元代偿款为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍，从2019年8月2日起计至2019年8月19日止；2.以761301.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日起计至被告扬和门厂实际清偿之日止。根据原告的代偿的情况，被告杨亚列应支付原告逾期利息的计算方式如下：以1508428.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年11月22日起计至被告杨亚列实际清偿之日止。 二、关于原告中小企业担保公司要求被告杨亚列、谢三清对被告扬和门厂的本案债务承担连带责任的问题。 根据原告与被告杨亚列、谢三清签订的《最高额保证反担保合同》的约定，被告杨亚列、谢三清为被告扬和门厂的本案债务提供连带责任保证反担保，保证期间为代偿次日起两年。原告于2019年8月2日代被告杨和门厂向通过第三人金投金融服务公司平台出借款项的借款人偿还了借款本息761301.34元，且在保证期间内要求被告杨亚列、谢三清对被告扬和门厂的本案债务承担连带责任。故原告要求被告杨亚列、谢三清对被告扬和门厂的本案债务承担连带责任的诉求，合法有据，本院予以支持。 三、关于原告中小企业担保公司要求被告扬和门厂、谢三清对被告杨亚列的本案债务承担连带责任的问题。 根据原告与被告扬和门厂签订的《最高额保证反担保合同》及原告与被告杨亚列、谢三清签订的《最高额保证反担保合同》的约定，三被告为被告杨亚列的本案债务提供连带责任保证反担保，保证期间为代偿次日起两年。原告于2019年11月22日代被告杨亚列向邮政银行宾阳支行偿还了贷款本息1508428.13元，且在保证期间内要求被告扬和门厂、谢三清对被告杨亚列的本案债务承担连带责任。故原告要求被告扬和门厂、谢三清对被告扬和门厂的本案债务承担连带责任的诉求，合法有据，本院予以支持。 四、关于原告对被告杨亚列、谢三清坐落于宾阳县黎塘镇金龙开发区工行B区3排1-2号房地产是否享有优先受偿权的问题。 根据原告中小企业担保公司与被告杨亚列、谢三清签订的《最高额抵押反担保合同》的约定，被告杨亚列、谢三清将其二人名下位于宾阳县黎塘镇金龙开发区工行B区三排1-2号房地产【土地证编号：宾国用（2013变）第1218号，房产证编号：宾阳黎房权证字第××号】向原告提供了抵押反担保，并办理了抵押权登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，如被告扬和门厂、杨亚列不履行本案债务的，原告有权对被告杨亚列、谢三清坐落于宾阳县黎塘镇金龙开发区工行B区三排1-2号房地产【房产证编号：宾阳县黎房权证字第××号，土地证编号：宾国用（2013变）第1218号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 五、关于原告对被告杨亚列、谢三清坐落于南宁市青秀区升禾·绿城世界10栋2903号房是否享有优先受偿权的问题。根据原告中小企业担保公司与被告杨亚列、谢三清签订的《最高额抵押反担保合同》的约定，被告杨亚列、谢三清将其二人名下坐落于南宁市青秀区升禾·绿城世界10栋2903号房【房产证编号：桂（2017）南宁市不动产权第0005278号】向原告提供了抵押反担保，并办理了抵押权登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，如被告扬和门厂、杨亚列不履行本案债务的，原告有权对被告杨亚列、谢三清坐落于南宁市青秀区升禾·绿城世界10栋2903号房【房产证编号：桂（2017）南宁市不动产权第0005278号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宾阳县扬和门厂支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款761301.34元及利息（利息计算方式：1.以761301.34元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍，从2019年8月2日起计至2019年8月19日止；2.以761301.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年8月20日起计至被告扬和门厂实际清偿之日止）； 二、被告杨亚列支付原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款1508428.13元及其利息（利息计算方式：以1508428.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年11月22日起计至被告杨亚列实际清偿之日止）； 三、被告杨亚列、被告谢三清对被告宾阳县扬和门厂上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告扬和门厂、被告谢三清对被告杨亚列上述第二项债务承担连带清偿责任； 五、如被告宾阳县扬和门厂、被告杨亚列不履行上述第一、二项债务的，原告广西中小企业融资担保有限公司有权对被告杨亚列、谢三清坐落于宾阳县黎塘镇金龙开发区工行B区三排1-2号房地产【房产证编号：宾阳县黎房权证字第××号，土地证编号：宾国用（2013变）第1218号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 六、如被告宾阳县扬和门厂、被告杨亚列不履行上述第一、二项债务的，原告广西中小企业融资担保有限公司有权对被告杨亚列、谢三清坐落于南宁市青秀区升禾·绿城世界10栋2903号房【房产证编号：桂（2017）南宁市不动产权第0005278号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费24957元，减半收取计12478.5元，由被告扬和门厂、杨亚列、谢三清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年六月八日 法官助理  庞艺元 书 记 员  蒙小芳