内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初590号 原告（执行案外人）：李芳，女，1984年10月5日出生，住内蒙古自治区磴口县巴镇友谊小区5号楼1单元301室。公民身份号码×××。 被告（申请执行人）：李某，住内蒙古自治区磴口县。公民身份号码×××。 第三人（被执行人）：庄磊，1982年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县巴镇友谊小区5号楼1单元301室，公民身份号码×××。 第三人（被执行人）：庄洪祥，男，1949年1月1日出生，汉族，内蒙古自治区××区。公民身份号码×××。 原告李芳与被告李某、第三人庄磊、庄洪祥案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告以及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行磴口县人民法院作出的（2019）内0822执694号执行裁定书中将位于××县（产权证号：×××）房屋交付被告李某抵债的执行措施。2.请求依法确认位于××县磊的共同财产（价值24.9万元），并请求依法分割该房屋一半即50%的财产份额归原告所有。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某与庄磊、庄洪祥民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院（2019）内0822民初40号民事判决书判决由庄磊、庄洪祥承担还款责任，因此属于庄磊的个人债务，与原告李芳无关。原告与庄磊于2007年12月26日登记结婚，婚后于2009年12月14日双方用夫妻共同财产购买了位于××县房屋，虽然房屋产权登记在庄磊名下，但该房屋依法属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。2020年2月27日，磴口县人民法院作出（2019）内0822执694号执行裁定书将上述房屋交付李某抵债。但并没有经过原告同意。原告在2020年3月5日才得知该房屋被查封并拍卖的事实，因此提出执行异议。 原告认为，该房屋是在夫妻关系存续期间所购买的，应属于夫妻共同财产，因此不能作为庄磊的个人财产进行查封、拍卖、抵债。原告李芳作为该房屋的共有人，对该房屋享有共同所有的合法权益，在双方没有达成分割财产协议之前，即使查封该房屋，也应当保留原告应得的份额，而人民法院查封了整套房屋并交付李某进行抵债，已经侵犯了原告的合法权益。因此原告于2020年3月向磴口县人民法院提出案外人执行异议申请，2020年3月17日，磴口县人民法院作出（2020）内0822执异3号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，“共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故原告诉至法院。 被告李某辩称，不认可原告第一项诉讼请求，认为如果案涉房屋是夫妻共同财产，那么原告也应当对庄磊的债务承担一半的偿还责任。我不承担诉讼费。 第三人庄磊述称，我和原告是夫妻，我和李某的债务关系原告不知情，在房屋法院进行拍卖流拍后抵顶给李某之前原告也不知情，在法院最后下裁定以24.9万元抵顶给李某后原告才知道，并向法院提出执行异议，我认可原告的诉讼请求，将房屋的价值保留50%给原告。 第三人庄洪祥述称，认可原告的诉讼请求和庄磊的陈述意见。 原告李芳为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据： 1.结婚证一份，欲证明原告与庄磊于2007年12月26日登记结婚，房屋是2009年购买的，登记日期是2009年12月14日，房屋是婚后夫妻共同购买的，属于夫妻共同财产。 2.磴口县人民法院（2020）内0822执异3号民事裁定书一份，欲证明原告因为执行异议的申请被磴口县人民法院驳回，才提起执行异议之诉。 3.磴口县人民法院（2019）内0822执694号执行裁定书（复印件）一份，欲证明案涉房屋属于原告和庄磊夫妻共有财产，有原告的一半。虽然房产证上是庄磊一个人的名字，但是婚后购买的。由于当时孩子还小，需要人照顾，房管局也没有必须要求夫妻共同去办理，所以登记在了庄磊一人名下。 4.磴口县人民法院（2019）内0822民初40号民事判决书（复印件）一份，欲证明庄磊的债务和原告没有关系。庄磊的借款没有用于家庭生活支出，我不知情，应是庄磊的个人债务，由庄磊个人承担。 经质证，被告李某对原告李芳所举的1、2、4号证据的真实性和举证意图均无异议。对原告所举3号证据的真实性认可，不认可举证意图，认为如果是夫妻双方的共同财产，就应该登记在夫妻双方名下，本案涉及的房屋登记在庄磊一人名下，就应该是庄磊的个人财产。第三人庄磊、庄洪祥对原告所举证据的真实性和举证意图均无异议。 被告李某为支持其抗辩主张，向本院举出如下证据： 1.产权证号为×××的房屋所有权证（复印件）一份，欲证明房产证上产权人只是庄磊一人。 2.磴口县人民法院（2019）内0822民初40号民事判决书（复印件）一份，欲证明庄洪祥和庄磊欠被告借款的事实。 3、磴口县人民法院（2019）内0822执694号执行裁定书（复印件）一份，证明磴口县人民法院执行局将房屋抵顶庄洪祥、庄磊欠被告债务36.85万元中的24.9万元。 经质证，原告李芳对被告李某所举1号证据真实性无异议，不认可举证意图，认为争议房屋属于原告和庄磊的夫妻共有财产，虽然房产证上是庄磊一个人的名字，但是我们夫妻婚后购买的，应当有原告的一半份额。对2号证据真实性无异议，不认可举证意图，认为庄磊向李某借款时原告不知情。对3号证据真实性认可，不认可举证意图，房屋是夫妻共有财产，不同意将财产全部抵顶给李某，应保留原告的50%，且庄磊的借款没有用于家庭生活开支，原告不承担偿还责任。 第三人庄磊、庄洪祥的质证意见同原告的质证意见一致。 第三人庄磊向本院举出如下证据：结婚证一份，证明庄磊和原告李芳是夫妻关系。 经质证，原、被告及第三人庄洪祥对庄磊所举的证据均无异议。 第三人庄洪祥未向本院出示证据。 对当事人所提供的证据做如下认定：对原告所举的1、2、4号证据因被告和第三人均无异议，且能够证明其举证意图，故依法予以采信。对原告所举的3号证据系人民法院作出的生效裁判文书，故对其真实性予以确认，但不能证明原告对案涉房产拥有一半产权的举证意图，故对其举证意图不予采信。对被告所举的证据能够证明其举证意图，且原告和第三人对上述证据的真实性不持异议，故对被告所举的证据依法予以确认。对第三人庄磊所举的证据依法予以采信。 根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明以下事实，被告李某因与第三人庄磊、庄洪祥民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月12日作出（2019）内0822民初40号民事判决，判决庄磊、庄洪祥于判决生效后给付李某借款本金303500元及承担从2018年7月1日起按照年利率6%计算至清款之日止的利息。判决生效后，李某于2019年4月26日向本院申请执行，本院于2019年10月29日作出（2019）内0822执694号执行裁定书，裁定拍卖庄磊所有位于××县的的位××县（房权证号为：×××）房屋一套。因二轮拍卖流拍，庄磊、李某于另案[（2019）内0822民初139号]中庄磊的债权人刘红欣达成一致意见，由李某代庄磊向刘红欣偿还借款65000元。本院于2020年2月27日作出（2019）内0822执694号执行裁定书，裁定：一、将被执行人庄磊所有位于××县的的位××县房屋一套交付申请执行人李某抵偿借款18.4万元。二、申请执行人李某可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。在办理房屋产权过户手续过程中，需要李芳签字，李芳拒绝签字，于2020年3月6日向本院提出执行异议申请，本院于2020年3月17日作出（2020）内0822执异3号执行裁定书，以位于××县的房屋所有权证并未在共有人一栏中登记李芳的姓名为由，驳回李芳的异议请求。 另查明，李芳与庄磊于2007年12月26日登记结婚，目前尚未离婚。2009年12月14日位于××县登记办理了房权证号为×××房屋所有权证，登记房屋所有权人为庄磊，并未登记共有人姓名。 再查明，磴口县巴镇友谊小区5号楼1单元301室房屋现由李芳、庄磊共同居住。 本院认为，承办人认为，本案的争议焦点为（一）位于××县磊的共同财产。（二）李芳对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于第一个争议焦点，本案涉及位××县房屋系原告李芳与第三人张磊在婚姻关系存续期间取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”故该房屋应视为李芳与庄磊之间共同共有。李芳对该共同共有的房屋享有的是不分份额的平等所有权，且双方现尚处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用的解释（三）》第四条的规定，其请求确认对该房屋拥有50%权益的主张，应在相关专门的诉讼程序中处理，本案不予调整。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，不动产物权采取登记生效的原则，本案的不动产登记在庄磊一人名下，人民法院根据生效判决查封、拍卖该不动产并无不当。虽然原告李芳不是被执行人，但案涉的房屋是庄磊和李芳共同共有的，李芳并不是案涉房屋的唯一所有权人。庄磊作为案涉房屋的合法权利人，同时作为被执行人，李某作为申请执行人，有权对庄磊的财产申请强制执行。因李芳对案涉房屋享有的是不分份额的不完全所有权，其就执行财产不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。故李芳请求停止执行案涉房屋的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。其在案涉房产中的民事权益，可在其析产诉讼处理后另行寻求其他途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认位于××县房屋为原告李芳和第三人庄磊的共同财产。 二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。 案件受理费2840元，由原告李芳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  白 伟 审 判 员  武晓燕 人民陪审员  周立恒 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘文燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。