wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8518号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-51。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：赵炳魁，男，汉族，1951年1月1日出生，身份证地址济南市市中区。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人赵炳魁信用卡纠纷一案中，依法对被执行人赵炳魁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执261号申请执行人：王燚，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：黄昌武，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王燚与黄昌武劳务合同纠纷一案中,被执行人黄昌武应支付申请执行人王燚劳务费14300元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费79元、执行费116元。经查，未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人黄昌武纳入失信被执行人名单,并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年六月十一日书记员  钟 丽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1462号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：马少敏，女，2000年6月6日生，汉族，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第50051号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年六月十五日 书记员  李东霖
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2482号 原告：陆会柱，男，汉族，1998年10月10日出生，住嘉祥县。 被告：王圆圆，女，汉族，1997年1月2日出生，住嘉祥县。 被告：济宁城祥汽车销售服务有限公司,住所地：嘉祥县西关S252与兖兰路交汇处北200米路东，社会统一信用代码：91370829MA3MPC8M2M。 法定代表人：山天祥，系该公司总经理。 原告陆会柱与被告王圆圆、济宁城祥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告陆会柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告陆会柱明确告知本院不再缴纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆会柱撤回起诉处理。 审判员  李修京 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭淑静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4995号之一 申请执行人：孙迎春，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市泰轩珠宝有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。 法定代表人：欧阳君琳。 申请执行人孙迎春与被执行人深圳市泰轩珠宝有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]826号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：向申请执行人支付工资人民币（下同）66000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人深圳市泰轩珠宝有限公司主动向申请执行人孙迎春案外支付执行款50000元，申请执行人自愿放弃剩余债权及利息，认可本案执行完毕并申请结案。执行费650元被执行人已缴交。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]826号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]826号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市泰轩珠宝有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  赖乾浩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2172号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住本市。负责人：王兵，该分行行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成(南京)律师事务所实习律师。被执行人：崔嘉斌，男，1988年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人崔嘉斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7103号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金14966.73元及利息、取现手续费（利息、取现手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人崔嘉斌逾期之日即2017年7月12日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月九日见习书记员  张 倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1069号之一 申请执行人：赵曙光，男，1974年10月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：孟玉阳，女，1977年3月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊尚品小区底商，组织机构代码769830249。 法定代表人：王保林，职务，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3742号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人衡水千里马房地产开发有限公司在中国银行10×××78账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月九日 书记员  袁立华
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1460号申请人：宋宜洁，男，1981年08月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：刘连振，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初912号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1460号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢548号 申请执行人：黄应德等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：何纯正。 申请执行人黄应德等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄应德等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人黄应德等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭中伟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初690号 原告：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街10号。 负责人：林东育，行长。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 被告：陈修琴，女，1975年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国银行股份有限公司自贡分行（以下简称中行自贡分行）诉被告陈修琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中行自贡分行的委托诉讼代理人吴正强到庭参加诉讼，被告陈修琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告长城环球通港澳台版卡（金卡）信用卡欠款40556.11元；2.被告支付原告自欠付之日起至清偿之日止的年费、手续费，截止2018年9月27日为5710.07元；3.被告支付原告自欠付之日起至清偿之日止的利息，截止2018年9月27日为4186.17元；4.被告承担原告支出的律师费1000.00元。庭审中，原告将律师费金额变更为980.58元。事实和理由：被告于2015年5月11日向原告申请办理《长城环球通港澳台版卡（金卡）信用卡》，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容并签字。依被告申请，原告向其发放了卡号为62×××93的信用卡。被告激活后使用此信用卡初期还款正常，但不久即开始透支并逾期还款。截止2018年9月27日，被告欠原告信用卡透支款本金40556.11元、利息4186.17元、手续费5710.07元，共计50452.35元。被告未按约还款已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告陈修琴未答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表》载明被告已充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，……甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡一张。截止2018年9月27日该信用卡核销之日，被告尚欠原告透支本金40556.11元，利息4186.17元，违约金5710.07元。 另查明，2019年6月1日，原告与四川品冠律师事务所签订《风险代理协议》，原告委托四川品冠律师事务所就其与郭太元等117户金融借款纠纷进行诉讼代理，基础代理费为1,000.00元/户。2020年5月9日，四川品冠律师事务所向原告开具发票，载明诉雷鸣、罗超等九案诉讼代理*律师代理费为8,825.24元。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡信用合约》《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行信用卡分行批准审批表》《个人客户申办信用卡财力（资信）证明》、对账单、个体工商户营业执照、照片、《风险代理协议》、增值税发票及庭审记录等附卷证实，有关证据来源合法、符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，被告自愿填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金，符合合同约定。截止2018年9月27日，被告所欠本金为40,556.11元，利息4,186.17元、违约金5,710.07元。原告在诉状中表述的年费、手续费，从原告提交的证据来看，其性质为违约金。故原告要求被告偿还信用卡透支本金40,556.11元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金的理由成立，本院予以支持。被告因其未按约履行自己的义务，致使原告委托律师诉讼所产生律师代理费应当承担赔偿责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈修琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金40,556.11元及截止2018年9月27日的利息4,186.17元、违约金5,710.07元，自2018年9月28日起至还清之日止的利息、违约金按合同约定另行计算，并支付律师代理费980.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,086.3元，由被告陈修琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1249号申请人：王莉萍，女，1972年01月14日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：闫登科，男，1980年06月06日出生，汉族，住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初8724号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执1249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 左轩翥审判员 马从亮二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初24号原告：徐丰才，男，1950年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐洋（曾用名：徐阳、徐阳阳），男，1984年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告徐丰才诉被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日、6月23日两次公开开庭进行审理。原告徐丰才，被告徐洋的委托代理人沙盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丰才诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33000元及利息（依本金13000元，自2010年6月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算；依本金20000元，自2012年1月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年6月26日、2012年1月14日，被告两次立据向原告借款13000元、20000元，均约定月息2分。后经多次催要未能还款。现提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐洋辩称：第一次借款13000元认可，第二次是借款7000元、原告一并出具的20000元借条，被告要求原告将原来13000元借条销毁，但原告没有销毁。借款后被告从2012年中旬开始按每月400元断续还过原告利息直到2017年，偿还数额被告记不清了。经审理查明：2010年6月26日，被告徐洋为原告徐丰才出具借条一份，约定被告向原告借现金13000元，月息2分。庭审中原告认可借款后被告于2011年6月偿还利息3000元。2012年1月14日，被告再次为原告出具借条一份，约定被告向原告借现金20000元，月息2分。因被告未按约定偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合所举证据及当事人庭审陈述，可以认定原告徐丰才与被告徐洋之间形成合法借贷关系。被告徐洋未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告徐丰才主张的借款本息符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已还利息3000元。被告徐洋辩称借条20000元系第一次借款13000元与第二次借款7000元合并出具、以及借款后已偿还部分利息，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院难以采信。对于被告徐洋的测谎请求，原告不予不同意，且测谎结论作为判决依据目前尚无科学及法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐洋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丰才借款本金33000元及利息（依本金13000元，自2010年6月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，另扣除已还利息3000元；依本金20000元，自2012年1月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告徐丰才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告徐洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  饶红侠人民陪审员  曹庆政二〇二〇年六月三十日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异54号异议人（案外人）：赵涛，男，汉族，1987年4月17日生，住安徽省太和县。委托代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。申请执行人：陈怀颖，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：黄挺，男，1972年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人赵涛提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人董影称：标的房位于太和县坟台供销社北院住宅楼，最早由董绍义于2010年9月28日和坟台供销社合作开发。后董绍义又将该房屋的开发权利转让给陶贵荣、陶春爱、王磊，三人在建设过程中因无力继续投资于2014年8月3日和阜阳市盛华置业有限公司签订合同，将该项目转让给阜阳市盛华置业有限公司（实际由黄挺投资）；因黄挺无力继续投资，又于2015年3月16日将该工程的全部权利转让给斯曼。根据黄挺与斯蔓二人合同的约定，“建成过以后该项目前期工程建设已完成，工程价款280万元，在楼房建成后，黄挺分取该项目的8层、9层、10层的房屋作为赔偿。斯曼不再向黄挺支付任何费用，黄挺有权自行处置八、九、十层房屋的权利。黄挺以前的施工材料款、工人工资等一切债权债务均由黄挺自行承担，与斯曼无关。该项目建成后，其中1层2层还原给供销社的职工，3、4、5、6、7、层归斯曼所有，斯曼有权销售3-7层房屋，直接与购房人签订售房协议并收取购房款。2017年10月18日，我与开发坟台供销社商住房的开发商斯曼签订房屋买卖合同，约定我购买坟台供销社商住楼3楼307商品房，总价130000元。我于当日支付房款100000元，该房屋现已交付我使用。因黄挺欠陈怀颖投资款，法院查封该房屋，上述房屋财产权是异议人，为此，请求解除对上述房屋的查封。申请执行人陈怀颖称：赵涛的异议申请不成立，应依法予以驳回。因为黄挺虽然与斯曼签订了坟台供销社北院住宅楼项目抵押协议，但是斯曼并未取得涉案房屋的合法产权，因此，斯曼将涉案房屋卖给赵涛的行为是无效的，赵涛不能取得涉案房屋的合法产权。经审查查明：陈怀颖与黄挺合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）皖1222民初5047号民事判决书，该判决书的判决主文为：一、原告陈怀颖与被告黄挺于2014年5月9日签订的“合作协议”无效。二、被告黄挺于本判决生效之日起五日内向原告陈怀颖返还投资款645万元。因黄挺未履行该生效法律文书确定的义务，陈怀颖向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2017）皖1222执1131号执行裁定书，查封了坟台供销社北院住宅楼307号住宅一套。异议人赵涛认为该房屋归其所有，请求解除对上述房屋的查封。另查明：本院所查封的上述60套房屋，位于坟台镇人民路路北（东西大街），未办理房产登记手续，所占用的土地登记在坟台供销社名下，为国有划拨土地，商业用途，坟台供销社于1994年11月办理了国有土地使用证，证号为：太国用（1994）字第00529号；2010年9月28日坟台供销社与董绍义签订了北院住宅楼承建协议，由于各种原因，该住宅楼经多人转包，整体工程至今未完工。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据该规定，所查封的房屋虽未办理产权登记手续，但上述房屋所占用的土地登记在异议人太和县坟台供销社名下，在执行程序中，可判断太和县坟台供销社为上述房屋的形式物权权利人；又因太和县坟台供销社与承建方在承建协议上对房屋所有权的约定不明确，对于坟台供销社与承建方的承建协议、承建方相互之间转让协议以及斯曼与购房户之间购房合同的效力，在执行程序中不宜审查。因此，在执行程序中，不能确认所查封房屋的实际权利人。综上：异议人赵涛以涉案房屋因从斯曼处购买而享有所有权为由，请求法院解除对涉案房屋查封的理由不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人赵涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方冰峰审判员  常 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓翠
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初2614号原告:陈海涛，男，汉族，1994年6月2日出生，住安徽省太和县。原告：何斯稳，男，汉族，1985年11月13日出生，住安徽省太和县。原告：武松，男，汉族，1988年6月5日出生，住安徽省太和县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：周杰，安徽炎黄律师事务所律师。被告：张志义，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省太和县。被告：顾振君，女，汉族，1969年10月2日出生，住安徽省太和县。原告陈海涛、何斯稳、武松与被告张志义、顾振君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈海涛、何斯稳、武松于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海涛、何斯稳、武松撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海涛、何斯稳、武松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告陈海涛、何斯稳、武松负担。审判员  栾夫兴二〇二〇年六月十五日法官助理张红献书记员高曼莉
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2695号 成都市金牛区人民法院、幸佳辉： 本院于2020年5月19日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行幸佳辉罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初354号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥3000元，现（2020）川0106执2695号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月一日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1438号申请人：周永泰，男，1981年12月08日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：杨贺交，男，1997年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：丰忠峰，男，1977年02月06日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨桂侠，女，1975年09月04日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人周永泰、杨贺交与被执行人丰忠峰、杨桂侠追偿权一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初8925号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2019)皖1222民初8925号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十九日书记员  刘有为
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执207号申请执行人:顾庆海，男，1970年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市祥泰工程有限公司，统一社会信用代码91321204696758564X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：褚廷进,该公司经理。申请执行人顾庆海与被执行人泰州市祥泰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）苏1204民初5196号民事判决书，依照上述民事判决：被告泰州市祥泰工程有限公司应于本判决发生法律效力起十日内向原告顾庆海支付报酬31000元，并赔偿该款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，公告费600元，合计1207元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。泰州市祥泰工程有限公司未能按上述民事判决书履行，顾庆海遂于2020年1月13日向本院申请强制执行。2020年1月17日，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2020年1月19日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年5月28日再次通过全国网络查控系统查询了被××人泰州市祥泰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.本院执行人员到被××人泰州市祥泰工程有限公司住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行财产线索。6.本院于2020年6月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对法定代表人褚廷进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书回执、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初5196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月十八日书记员  朱明
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3601号原告：王静，女，汉族，1986年5月7日出生，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳汉德置业有限公司，统一社会信用代码：9141030079822888XK，住址洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口汉德品鉴中心。法定代表人：王任生。被告：中色科技股份有限公司，统一社会信用代码：9141030073384813XA，住址中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新开发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成。被告：河南六建建筑集团有限公司，统一社会信用代码：91410300171078179T，住址洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建。被告：洛阳金诚建设监理有限公司，统一社会信用代码：91410300735534687P，住址洛阳市涧西区西苑路1号。法定代表人：袁南天。本院在审理原告王静诉被告洛阳汉德置业有限公司、中色科技股份有限公司、河南六建建筑集团有限公司、洛阳金诚建设监理有限公司合同纠纷一案中，因原告王静未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李红颖二〇二〇年六月十日书记员  王国君
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0102民初4279号  原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：李小丽，女，1972年9月21日出生，汉族，住西安市新城区。原告维仕融资担保有限公司与被告李小丽追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告李小丽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款10121.29元；2、判令被告立即向原告支付违约金9000元；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币30000元的消费贷款，双方约定了贷款利率及贷款期限。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2016年5月18日起连续36个月以每月人民币1103.33元分期向信托公司偿还本息。合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，被告未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务且逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。原告向信托公司支付了合计10121.29元的代偿款。另据个人贷款委托担保合同约定，被告应向原告支付违约金9000元。原告故付至法院。  被告李小丽未到庭放弃答辩。原告维仕融资担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：被告身份证复印件及银行卡客户签名、《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书、中国建设银行网上银行转账凭证。因被告李小丽经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币30000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年5月18日起连续36个月以每月人民币1103.33分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年4月19日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。2018年10月12日，原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金9166.75元，利息810元，罚息144.54元合计10121.29元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元。本院认为，原告与被告、信托公司、金融服务公司分别签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》均系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还了贷款本息10121.29元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向其支付代偿款10121.29元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金9000元，经审查，该违约金数额是以贷款全额30000元为基数，按照30%的比例计算得出，原告主张的违约金计算基数有误且金额过高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以10121.29元为基数，按照年利率24%，自2018年10月12日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金9000元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告李小丽于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款10121.29元及违约金（违约金以10121.29元为基数，自2018年10月12日起按照年利率24%计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金9000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元减半收取139元，由被告李小丽承担103元，由原告维仕融资担保有限公司承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年六月十九日  书  记  员   范芬洁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2118号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住本市。负责人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成(南京)律师事务所实习律师。被执行人：史国红，男，1967年6月10日生，汉族，住本市栖霞区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人史国红信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10371号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币29813.24元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、分期手续费按约定支付，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、分期手续费和滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费378元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下工商银行账户余额8021.50元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的8021.50元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月三十日见习书记员  张 倩
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1815号 延安市宝塔区人民法院、刘宾春： 延安市宝塔区人民法院与被执行人刘宾春罚金执行一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602刑初116号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘宾春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝塔区人民法院移送本院执行局执行，责令被执行人支付罚金1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人刘宾春送达了执行通知书，责令被执行人刘宾春缴纳罚金1000元。2019年6月4日，被执行人主动将罚金缴1000元纳至陕西省非税账户。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执1815号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1655号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：许伟妹，女，1986年12月4日出生，汉族，英德市人，住英德市**************，公民身份号码：441************169。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告许伟妹信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年1月19日止被告尚欠透支本金6690.11元，利息102.38元，违约金42.88元，消费手续费（含额度内分期）30.03元，共欠款为6865.4元[从2020年1月20日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2019年7月31日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2019年7月31日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：625**********898，信用卡授信额度为6000元。被告许伟妹领用信用卡后，从2019年8月14日起持信用卡透支消费，截至2020年1月19日被告欠透支消费本金6690.11元，利息102.38元，违约金42.88元，消费手续费（含额度内分期）30.03元，共欠款为6865.4元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金，超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年1月19日止，被告欠下原告透支借款本金6690.11元，利息102.38元，违约金42.88元，消费手续费（含额度内分期）30.03元，共欠款为6865.4元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息，以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年1月20日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告许伟妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许伟妹欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金6690.11元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止，其中计算至2020年1月19日被告欠原告利息102.38元，违约金42.88元，消费手续费（含额度内分期）30.03元]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告许伟妹负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月九日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1204民申3号再审申请人（原审被告）：孙飞，男，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审被申请人（原审原告）：柳忠实，男，1954年8月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原审被告：李力，女，1965年6月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人孙飞因与被申请人柳忠实、李力建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1204民初3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙飞申请再审称，被申请人柳忠实出具的欠据中孙飞、李力的签名均为伪造，已在开庭前向法院提交了鉴定申请，不应将李力列为被告，案涉判决书未经合法送达，原审判决错误，请求再审。被申请人柳忠实称，其在哈尔滨做工程时，孙飞、李力夫妻分别与其签订了租赁合同，李力是设计师，可写多种字体。案涉欠据是对之前的租赁费用结账形成的，最初对账单上的金额是38万多元，因延期给付了就约定按40万元计算，加上两年的利息，最终为50万元。本院经审查认为，关于李力是否应列为被告，欠据上孙飞、李力的签名是否为伪造的问题。根据本案的事实，2013年6月19日李力与柳忠实对账后确认共欠柳忠实381323.39元，2016年7月18日孙飞向柳忠实出具欠据，确认欠柳忠实400000元，并约定还款期限及违约责任，李力在该欠据上签字确认“2016年7月18日以前所有协议，欠据全部付费，以此据为证，只此一份”。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，孙飞、李力未按欠据约定履行义务，应承担继续履行的责任，柳忠实以孙飞、李力为被告提起建筑设备租赁合同纠纷之诉，要求孙飞、李力给付相应款项，符合法律规定，孙飞认为李力不应列为被告，理由不能成立。本案原审中，孙飞在收到本院邮寄送达的应诉法律文书后，曾提交书面答辩称对帐单及欠据均不是孙飞、李力所书写，但并未提出鉴定申请，且经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供相反证据证明其反驳的事实，应承担相应的不利后果，原审据此认定欠据的真实性并无不当。关于原审民事判决书是否有效送达的问题。本院于2019年3月26日向孙飞、李力邮寄送达原审民事判决书，法院专递邮件详情单号1082711067892，邮寄地址与本院邮寄送达应诉法律文书为同一地址，快递详情显示，2019年3月28日、3月29日、3月30日、3月31日、4月1日、4月2日六次投递，收件人均要求延迟投递，4月3日第七次投递收件人名址有误，且无法联系收件人，后该邮件被退回，2019年4月9日本院向孙飞、李力公告送达。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。根据上述规定，在多次联系投递收件人，收件人均推诿拒收的情况下，本院以公告方式送达原审民事判决书，符合法律规定。综上，孙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙飞的再审申请。审判长  曹士平审判员  周爱兰审判员  陈晓红二〇二〇年六月十九日书记员  刘 颖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1282执936号 申请执行人：徐兰，女，1972年10月09日出生，汉族，住界首市。 被执行人：王淑侠，女，1972年08月16日出生，汉族，住界首市。 本院在执行申请执行人徐兰与被执行人王淑侠借款合同纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初1320号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王淑侠自2019年5月起，每月还款1万元，于每月30日之前给付，直至还清借款之月止，逾期还款按月息1%支付借款利息（自调解之日起计算）。负担案件受理费1450元，因被执行人王淑侠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐兰向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王淑侠名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。 三、已通过司法专邮方式向被执行人王淑侠发出限制消费令，并依法将被执行人王淑侠纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王淑侠名下有其他可供执行财产，申请人徐兰同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额131450元、执行费1872元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘雅君
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执728号 张福平、延安海翔石油技术服务有限公司: 本院执行的张福平依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4554号民事判决书，向本院申请执行延安海翔石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为211892元及迟延期间债务利息，案件受理费3850元、执行费3078元。在执行过程中，被执行人延安海翔石油技术服务有限公司在相关单位有收入225643元，申请执行人领取222565元（包括迟延期间债务利息6823元），执行费3078元本院依法予以提取。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4554号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张福平基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执728号执行案件执行完毕，本院于2020年6月13日结案。 特此通知 二〇二〇年六月十三日
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执34号之四 申请执行人：黄静，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。 被执行人：颜怀红，男，1986年2月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院执行黄静与严怀红买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川3427民初665号民事判决书，于2020年2月5日向被执行人送达执行通知书，责令其在执行通知送达后十日内支付案款、案件受理费和执行费145,691元。但被执行人颜怀红至今未按执行通知履行上说生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人颜怀红在中国农业银行62×××79账户内存款人民币66073.66元。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄日叁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张国军联系电话：083××××0025
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4596号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：何拥玲，女，汉族，1974年10月1日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何拥玲信用卡纠纷一案中，依法对被执行人何拥玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2673号原告：广州市泳通快递有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编山前大道318号第一层，统一社会信用代码914401145721626469。法定代表人：程鲁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家安，广东广颂律师事务所实习人员。被告：广州艾丰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村黄屋队耀记一巷四号，统一社会信用代码91440114072133734Y。法定代表人：刘芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：章送林，该公司股东。原告广州市泳通快递有限公司诉被告广州艾丰皮具有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告广州市泳通快递有限公司的委托诉讼代理人梅书慧、熊家安，被告广州艾丰皮具有限公司的委托诉讼代理人章送林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市泳通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还押单费用26500元及违约金（以26500元为基数，自2019年7月22日起按每日千分之一的标准计至其实际清偿之日止）；2.被告向原告偿还运费43776元及逾期付款利息（利息以43776为基数，自2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮至50%的标准计算计至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方之前一直存在快递服务业务合作关系，原告应被告要求多次为其提供快递服务。但于2019年7月22日解除合作关系后，双方进行结算，被告尚欠原告押单费26500元及运费43776元。为此，对于所欠押单费用，双方签订了押单欠款确认书一份；对于所欠运费，被告向原告出具欠款书及还款计划一份。其中押单欠款确认书载明：从双方合作截止至2019年7月22日，被告尚欠原告押单费26500元未支付，被告承诺：在解除合作关系前付清此款项。若被告未按要求准时足额付款，原告有权要求被告一次性付清所有欠款，并自其违约之日起，原告有权要求被告按所有欠款的每日千分之一向原告支付违约金。而被告至今未按约定偿还该笔欠款。另欠款书及还款计划载明：自双方合作至今，被告尚欠原告广州市泳通快递有限公司运费共43776元。约定被告还款方式为：2019年8月支付2万元；2019年9月付13776元；2019年10月付1万元。然而，截止至最后一笔款项的还款日期2019年10月，被告并未按签署的欠款书和还款计划偿还任何一笔欠款。经原告多次催告后，被告置之不理拒绝偿还。综上所述，原告认为，被告不履行上述两笔债务，拒不偿还欠款的行为，已严重侵犯原告的合法利益，原告为了维护自身的合法权益，现特起诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。被告广州艾丰皮具有限公司辩称：双方从2012年开始合作，在2019年7月22日前后解除合作关系。我方已经不记得欠原告运费的具体金额，以我方出具的欠条为准。由于疫情，我方已有3、4个月没有复工，暂无力还款，计划分两年还清欠款。经审理查明，2019年7月22日，原告与被告签订《押单欠款确认书》，主要内容有：从双方合作截止到2019年7月22日止，被告尚欠原告押单费用26500元。被告承诺在解除合作关系前付清此款项。若被告未按以上要求准时足额付款，原告有权要求被告一次性偿还剩余所有欠款，并且自被告违约之日起，原告有权要求被告按剩余所欠款项的每日千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具一张《欠款书》，确认尚欠原告运费43776元。另出具一张《还款计划》，载明：2019年8月付20000元，2019年9月付13776元，2019年10月付10000元。被告至今未依约偿还上述款项，经本院调解，双方未达成一致意见。本院认为，原、被告存在邮寄服务合同纠纷，被告拖欠原告押单费用26500元、运费43776元的事实，有双方签订的《押单欠款确认书》、《欠款书》及《还款计划》予以证实，且被告予以确认，本院予以认定。欠款应当偿还，所以原告要求被告支付押单费用26500元及运费43776元合理合法，本院予以支持。关于押单费用违约金的请求。被告未按约定支付押单费用，应承担相应的违约责任。《押单欠款确认书》约定被告应从违约之日起按每日千分之一支付违约金，该约定的违约金标准过高。根据公平原则，本院调整为按年利率24%为宜。关于运费利息的请求。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮至50%的标准计算利息没有依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告超额请求的部分应予驳回。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以利息的计算标准应予相应调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告广州艾丰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付押单费用26500元；二、被告广州艾丰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付上述押单费用的违约金（以26500元为基数，从2019年7月22日起按年利率24%的标准计至付清款日止）；三、被告广州艾丰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付运费43776元；四、被告广州艾丰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付上述运费的利息（利息分段计算：以43776元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；五、驳回原告广州市泳通快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告广州艾丰皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年六月十五日书记员 李芳伟林宝茹
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执694号本院在执行申请执行人蒋浩与被执行人孙宁房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）苏0104民初230号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二〇年六月三十日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1172号 原告：徐素君，女，1992年2月6日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐德生，男，1968年3月14日出生，汉族，住建德市，系原告父亲。 被告：杭州百恒置业有限公司，住所地建德市新安江街道明珠社区新安花园3幢220室。 法定代表人：陈中原，执行董事。 委托诉讼代理人：梁汪伦，男。 原告徐素君与被告杭州百恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日进行了审理。原告徐素君、被告杭州百恒置业有限公司诉讼代理人梁汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐素君向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原告徐素君与被告杭州百恒置业有限公司于2018年6月20签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（编号为×××30）;2.判令被告配合原告办理撤销网签手续；3.判令被告在撤销网签后，被告立刻返还购房款1100551元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我欲购买位于建德市××街道××幢××单元××室的房屋，总价1100551元，2018年6月27日我向被告支付了购房款首付款，并填写了按揭材料，未写落款日期。2018年7月28日我与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同编号×××30。2018年8月28日银行按揭放款至被告账户。2019年2月2日，原、被告双方签订了《无理由退房协议书》一份，约定原告享有无理由退房的权利。现我已还清银行按揭款，符合无理由退房条件，但是被告未办理解除房屋买卖合同手续。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》以及《无理由退房协议书》属实，对于无理由退房有限制性条款，其中第一条明确规定，原告履行商品房买卖合同到期义务。原告于2018年6月27日应支付首期款，签订商品房买卖合同，原告是按揭贷款，实际网签时间推断是2018年7月28日，贷款下发的时间比认购书约定的日期延后了一个月，造成我方贷款延期下发利息损失。原告存在违约行为，我方同意解除房屋买卖合同（预售），但是我方不予认可向原告退还全部房款，应扣除利息损失3204元。利率参考商品房买卖合同第13条，逾期交付责任第一款第二项，有明确规定同期贷款利率。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：无理由退房协议书、无理由退房承诺书、浙江省商品房买卖合同（预售）、银行的结清证明，以及被告向本院提交了证据：建德恒大林溪郡商品房认购书，经双方当事人质证后对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：微信聊天截图。被告质证后认为，第一份截图未显示时间，聊天对象的身份不明；另二份截图，无异议。经本院审查后认为，该组证据中第一份截图未显示时间，故对其关联性本院不予认定，另二份截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和本院认定的上述有效证据，本院认定的事实如下： 2018年6月27日原、被告双方签订《建德恒大林溪郡商品房认购书》，双方约定原告向被告认购位于建德市××街道××幢××单元××室的房屋，总价1100551元，原告须于2018年6月27日前支付首期房款310551元，2018年6月25日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2018年7月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同编号×××30，记载相关内容：“……买受人应当于2018年6月30日前向贷款机构提交贷款申请材料，办理贷款审批手续。2018年9月30日前贷款没有发放或者发放的贷款不足以支付剩余房款的，按照下列约定处理……”。2018年8月28日，原告申请的银行按揭放款至被告账户。2020年4月15日，原告结清银行按揭贷款。此后，原、被告双方签订了《无理由退房协议书》、《无理由退房承诺书》各一份，落款日期均为2019年2月2日。后原告向被告提出解除合同，但双方协商未果，故成讼。 本院认为，原告与被告签订《建德恒大林溪郡商品房认购书》（以下简称认购书）、《商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》、《无理由退房承诺书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。根据被告作出的“无理由退房”承诺,原告有权要求退房并取回购房款。被告提出返还的购房款中应当扣除由于按揭贷款迟延下放产生的利息损失3204元，但是，双方签订的上述协议（合同）四份，均未提及原告需支付按揭贷款迟延发放产生的利息损失的约定，况且，银行按揭放款日期并未晚于《商品房买卖合同（预售）》约定的日期，另，《认购书》约定原告提交的按揭贷款申请材料日期早于原告需支付首付房款的日期，于常理不符，因此，被告抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告徐素君与被告杭州百恒置业有限公司于2018年7月28日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（编号为×××30）解除。 二、被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效后十五日内配合原告徐素君办理撤销网签手续。 三、被告杭州百恒置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告徐素君购房款1100551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7352元，由被告杭州百恒置业有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年六月十一日 书记员  鲁奕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7442号之一 申请执行人:黄自江，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:袁树泉，男,1982年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人黄自江与被执行人袁树泉民事执行一案。（2019）粤1971民初32075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁树泉需向申请执行人黄自江借款本金130000元、借款利息15793.56元、受理费1607.93元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，截止2020年5月27日，被执行人袁树泉尚欠申请执行人借款总额148152元。 二、双方协商，被执行人袁树泉于本协议生效开始后，每月18日向申请执行人偿还2000元，还款记录由申请执行人与被执行人共同提供，还款期间如果出现逾期不还二个月的情况，可向当地法院申请冻结被执行人资产，并按拖欠金额计算滞纳金。 三、本协议于还款结束完结，一式三份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月八日 书记员  袁惠章
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审606号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:高安市金友物流有限公司,住所地:江西省宜春市。法定代表人:刘友春。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05412号《行政处罚决定书》中的人民币20,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月17日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****,经检测，车货总重78.66吨，轴数是4轴，超限42.66吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民20,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05412号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年10月15日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2019〕02346号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币20,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人高安市金友物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05412号《行政处罚决定书》中罚款人民币20,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十一日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1378号原告：张某，女，汉族，1993年3月15日出生。委托代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1989年9月15日出生。原告张某诉被告刘银浩离婚纠纷一案本院受理后，依法按照原告提供的地址给被告刘银浩送达相关法律手续未果，后本院向原告核实地址，但原告仍未能提供被告刘银浩的准确地址，致使无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某起诉。本案受理费150元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 董艳艳
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1360号 申请执行人：李国叶，男1970年05月05日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：辛爱庆，男1976年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行李国叶与辛爱庆买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑雷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2000号 申请执行人：丁丙侠，女，1969年5月20日出生，汉族，居民。 申请执行人：李学林，男，1968年10月20日出生，汉族，居民。 被执行人：张广杰，男，1966年11月28日出生，汉族，居民。 本院在执行丁丙侠、李学林与张广杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10835号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张广杰无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李光耀
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4045号 申请执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司被执行人：翁立鹏、葛兴星、刘政红、莒县冰厂物流有限公司; 本院立案执行的申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司、与被执行人翁立鹏、葛兴星、刘政红、莒县冰厂物流有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月二十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4693号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘智生缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4693号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初805号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘智生缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执544号申请执行人：伍玉芝，女，汉族，1951年5月22日生，住郴州市文化路都市花苑C栋1604号。被执行人:桂阳银利多金属冶炼有限公司，地址：桂阳县工业园区长富项目区88号。法定代表人：曹元春被执行人:曹元春，男，汉族，1957年3月17日出生，现住桂阳黄沙坪镇山下村曹家组。被执行人:桂阳雄锋有色金属贸易有限公司，地址：桂阳县工业园区长富项目区88号。法定代表人：曹元雄被执行人:郴州汇金有色金属股份有限公司，地址：郴州市北湖区五岭大道涌泉小区56栋501室。法定代表人：曹元春。申请执行人伍玉芝与被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春、桂阳雄锋有色金属贸易有限公司、郴州汇金有色金属股份有限公司借款合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初2107号民事判决书已经发生法律效力。郴州市中级人民法院作出（2019）湘10执监159号执行裁定书，指令至本院执行。本院于2020年3月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人伍玉芝与被执行人桂阳银利多金属冶炼有限公司、曹元春、桂阳雄锋有色金属贸易有限公司、郴州汇金有色金属股份有限公司达成和解协议。因和解履行期限较长，本院依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1021执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 斌书 记 员 陈天华
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4534号 申请执行人：王爱珍，女，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：杨晓定，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：丁永益，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王爱珍依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2619号民事判决书，于2019年12月24日向本院申请执行，申请执行标的为48万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年12月25日向被执行人杨晓定、丁永益发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨晓定、丁永益未向本院报告财产情况。 申请执行人王爱珍未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人杨晓定名下有位于永强大道XX号不动产；2、被执行人丁永益名下有位于沙城联二村不动产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人杨晓定名下位于永强大道XX号不动产（查封三年，从2020年01月13日起至2023年01月12日止），经现场查看该房产与相邻几间房屋打通，内部结构发生重大变化，不惧有独立空间，暂无法处置；2、查封了被执行人丁永益名下位于沙城联二村不动产（查封三年，从2020年01月13日起至2023年01月12日止），经现场查看该房产翻建过，现状与登记严重不符，暂不宜处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年06月08日，被执行人尚欠申请执行人本金48万元及利息，也未缴纳本案受理费8500元、执行费7100元。 因被执行人杨晓定、丁永益在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨晓定、丁永益发出限制消费令并限制其出境，因被执行人杨晓定、丁永益未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年06月09日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月九日 书记员  林大为
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3112号 原告：刘桂明，女，1988年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司，住所地：枣庄市市中区北马路8号。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司员工。 委托诉讼代理人：龚献伟，山东明公律师事务所律师。 原告刘桂明与被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金38491.5元(按照每天38.3元计算自2017年8月31日起至2020年5月31日本案起诉之日止)；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年1月16日原告与被告签订《枣庄市新建商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的市中区广济路沐兰广场15号楼1单元502室房屋，房屋价款为383138元，交房时间为2017年5月31日。同时还约定了因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋产权证，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定支付了全部购房价款并接受了房屋，但是因为被告的原因，原告至今仍然未能按照合同约定取得所购买房屋的产权证。被告的行为已经构成违约，应当根据合同约定向原告支付违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司辩称：1、本案楼盘是棚户区改造项目，被告逾期办证系外界多种原因造成，不是恶意违约，属不可抗力，被告不应承担违约责任；2、被告逾期办证情形，符合《合同法》“情势变更”原则，请求人民法院对办证期限适当变更。3、原告主张违约金比例过高，按日计取赔偿远超实际损失，请求调减为按一次性计算支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》一份；2、《山东增值税普通发票》。被告对证据真实性无异议。被告围绕其答辩主张提交证据：1、《沐兰广场居住小区规划》一份；2、《关于枣矿集团沐兰广场棚户区改造征收补偿情况的说明》一份；3、小区《照片》一份。原告对被告提交证据的证明目的均有异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开发了位于枣庄市市中区中兴沐兰广场商住项目，预售许可证号为（枣）房预售证第1661号。2017年1月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》，合同编号为“YS0099307”，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第二十条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。 上述《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》签订后，原告向被告支付全部购房款383138元，被告按合同约定于2017年5月31日将涉案房屋交付原告。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。被告提交的证据不能证明其存在不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故被告提出的应依照不可抗力免除其违约责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。情势变更原则是指合同依法成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情况，致使合同的基础丧失或动摇，或继续维持合同原有效力则显示公平，从而允许变更或解除合同，本案被告关于合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告提出的应依照情势变更原则对办证期限进行适当变更的抗辩理由不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担违约责任的具体形式之一。本案中，《枣庄市新建商品房买卖合同（预售）》约定“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。”合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告违约行为应自2017年5月31日房屋交付使用90日后即2020年8月30日开始一直延续至今。原告诉请违约金计算起止时间为2017年8月31日起至2020年5月31日止，共1004天。违约金的总数应为1004天*38.3138元/天=38467元。现原告诉请未超出合同约定部分的违约金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂明违约金38467元； 二、驳回原告刘桂明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告枣庄新中兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年六月十二日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8483号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-16。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：陈月容，女，汉族，1981年12月14日出生，身份证地址福建省福安市。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人陈月容信用卡纠纷一案中，依法对被执行人陈月容的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1316号 申请执行人：张家亮，男，1974年6月7日出生，汉族。 被执行人：徐克玉，男，1987年12月17日出生，汉族。 申请人执行人张家亮与被执行人徐克玉民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人已付5000元，余款5025元。申请人与被执行人达成执行和解协议。申请人撤销执行，出具了《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执1316号案的执行。 本决定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月九日 书记员 陈怀奎
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1476号申请执行人：孙雅辉，男，1977年10月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：魏永文，男，1965年08月09日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人孙雅辉与被执行人魏永文建设工程分包合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初8291号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年六月三十日书记员 刘 将
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1623号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄冈分行。被执行人：湖北泽鸿纺织有限公司。被执行人：朱美良。申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被执行人湖北泽鸿纺织有限公司、朱美良金融借款合同纠纷一案，湖北省黄冈市黄州区人民法院于2018年6月23日作出（2018）鄂1102民初345号民事判决书已经发生法律效力，因被告湖北泽鸿纺织有限公司、朱美良未自动履行生效的法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司黄冈分行向湖北省黄冈市黄州区人民法院申请执行。执行过程中，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11执他104号执行裁定书，裁定黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初345号民事判决书由黄梅县人民法院执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行向本院申请终结该案本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初345号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人湖北泽鸿纺织有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行借款本金16500000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。被执行人朱先良对上述债务承担连带清偿责任。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月二十六日书记员  陈 显
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢517号 申请执行人：黄应德等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：何纯正。 申请执行人黄应德等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄应德等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人黄应德等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]568号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭中伟
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初606号原告：王宝库，男，1971年3月2日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。被告：辽阳县宏达热电有限公司。地址：辽阳县兴隆镇小赵台村。法定代表人：庞立敏，系该公司经理。委托代理人：单凤菊，系该公司员工。委托代理人：马强，系辽宁玉乾律师事务所律师。原告王宝库诉被告辽阳县宏达热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告王宝库、被告辽阳县宏达热电有限公司的委托代理人单凤菊、马强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝库诉称：2017年10月28日，被告在拆除供暖管线时，因掐错管线而造成跑水，将我家的在八楼的房屋淹了，造成地砖损坏、墙壁纸泡开，我多次找被告，被告久拖不予解决，故我诉至法院，要求被告赔偿我的经济损失1万元。被告宏达热电辩称：2017年10月28日至原告起诉时，间隔了二年多的时间。如果原告的损失与我单位有关，原告当年就应当起诉。原告未提供财物损坏是我单位造成的证据，原告的损失假如存在，两年多的期间，不排险是其他原因造成的。经审理查明，2017年10月28日，被告辽阳县宏达热电有限公司在雅居园小区楼，拆除供暖管线，因失误掐错了管线形成跑水，将该单元八楼住的原告王宝库家淹了，造成了原告家的地砖损坏、墙壁纸被泡开。原告家的地面及墙壁等损失，经辽阳市中级人民法院技术处委托辽阳利德评估事务所评估，经济损失为4576元，原告花评估费2000元。上述事实，有原、被告陈述；物业公司的证实；视听资料；评估报告；评估费收据等证据在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。本院认为，被告公司因其员工的工作失误造成了泡水，被告应当承担全部赔偿责任。原告没有过错，不应当承担责任。原告的经济损失应当以评估报告为准，原告要求被告赔偿1万元，本院依法予以调整。因此，本院仅对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。为了保护公民的财产权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定判决如下：被告辽阳县宏达热电有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王宝库的房屋因水淹造成的经济损失4576元。案件受理费25元，评估费2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二０二〇年六月二十六日书记员 ： 徐 如
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执493号之二 申请执行人：宋威,男,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:贺元彬,男,汉族,住四川省大邑县。 本院在执行宋威与贺元彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2020年5月轮候查封被执行人贺元彬川Ａ×××××车及其位于大邑县房屋，该轮候查封的房、车尚不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 露
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4373号原告：叶立杰，男，1984年11月11日出生，汉族，住乐清市。被告：陈梦娜，女，1989年8月3日出生，汉族，住乐清市。被告：赵全全，男，1987年9月27日出生，汉族，住乐清市。原告叶立杰与被告陈梦娜、赵全全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交费并于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶立杰撤回起诉。审判员  王海亮二〇二〇年六月二十三日此件与原本核对无异书记员  廖承诺?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5844号 申请人：张翔等37位员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:深圳市云智科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息技术产业园厂房A2栋九层，统一社会信用代码91440300564203137M。 法定代表人：卞荣军。 申请人张翔等37位员工与被申请人深圳市云智科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人张翔等37位员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1236871.11元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市云智科技有限公司价值1236871.11元的财产。 案件申请费5000元，由申请人张翔等37位员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月八日 书记员  罗家华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再52号原审原告：路某某，男，1981年6月16日生，汉族，住林州市。原审被告：王某某，男，1981年11月22日生，汉族，住林州市。原审原告路某某与原审被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）豫0581民初1610号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月7日作出（2020）豫0581民监106号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告路某某到庭参加诉讼，原审被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告路某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告王某某因需向原告借款5000元，原告于当日向被告交付了借款5000元，并由被告王某某为原告书写借据一张。随后，原告因资金紧张转向被告主张，被告以种种理由推诿不还。原审查明的案件事实：被告王某某从原告路某某处借款，被告王某某于2015年1月28日向原告路某某出具借据一份，主要内容为：2015年1月28日，今借到，人民币（大写）路某某现金伍仟圆整，此据，￥5000元整，借款人签章王某某。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。对原告主张的借款利息，因双方未明确约定，原告也未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告路某某借款5000元；二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。原审被告王某某未到庭，未答辩。再审庭审中，原审原告路某某坚持原审起诉意见。再审查明：原审原告路某某与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据多为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷案件。本院再审认为，原审原告向路某某向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，其行为构成职业放贷，属于从事非法金融业务行为。原审原告路某某与原审被告王某某之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定无效，王某某应当返还路某某因该无效合同所取得的财产。原审认定事实、适用法律错误，应予撤销，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初1610号民事判决；二、原审原告路某某与原审被告王某某2015年1月28日签订的借款合同无效；三、原审被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原审原告路某某人民币5000元；四、驳回原审原告路某某的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由原审被告王某某负担。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年六月二十八日法官助理朱贞恺书记员申晓红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈思，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈思信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年09月04日，卡号49×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金28889.29元，利息1523.69元，分期付款手续费2200.57元，逾期还款违约金4242.47元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计36856.02元，其中本金28889.29元，利息1523.69元，逾期还款违约金4242.47元，分期付款手续费2200.57元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28889.29元、利息（截至2020年4月6日为1523.69元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4242.47元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2200.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告陈思负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  刘光平二〇二〇年六月十七日法官助理郭政乔书记员钟燕梨