宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1885号 原告：浙江凯鸿物流股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道之江路58号。 法定代表人：薛军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。 被告：浙江新秀箱包营销有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇平兴公路与施新路交叉口。 法定代表人：赵胜梅，该公司董事长。 被告：新秀集团有限公司，住所地浙江省平湖市新埭镇。 法定代表人：赵胜梅，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。 原告浙江凯鸿物流股份有限公司（以下简称凯鸿公司）与被告浙江新秀箱包营销有限公司（以下简称新秀箱包公司）、新秀集团有限公司（以下简称新秀公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序。2019年12月16日，凯鸿公司提出财产保全申请，经审查，本院裁定予以准许。新秀箱包公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年2月21日裁定予以驳回。新秀箱包公司不服该裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2020年4月9日作出裁定，驳回上诉。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理。凯鸿公司委托诉讼代理人冯乐法，新秀箱包公司、新秀公司共同委托诉讼代理人俞振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令新秀箱包公司向凯鸿公司支付货代费792707元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自应付款之日起至实际支付之日止，暂计算至2019年11月30日，为15503元）；2.新秀公司对新秀箱包公司的上述债务承担连带责任。庭审中，凯鸿公司将第1项诉请变更为：判令新秀箱包公司向凯鸿公司支付货代费用792338元（在总发票金额792707元的基础上扣减汇率差额费用369元）及利息（自2019年9月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实和理由：凯鸿公司、新秀箱包公司之间签订有进出口货物业务代理协议（以下简称进出口代理协议），新秀箱包公司委托凯鸿公司办理进出口货物的货运代理事宜，双方之间存在海上货运代理合同关系。2018年9月、2019年1月至7月，新秀箱包公司委托凯鸿公司代为办理若干票出口货物的订舱、报关、拖车、保险等货运事宜。凯鸿公司接受委托后，代为办理了相关货运事宜，货物顺利出运。新秀箱包公司尚有48票业务项下订舱费、拖车费、报关费、保险费等代理费792707元未支付。新秀箱包公司确认上述费用，凯鸿公司分别于2019年4月30日、5月31日、6月28日、7月25日开具了发票，要求付款。根据双方约定，新秀箱包公司应当在收到发票后30日内付款，但其至今拖欠上述费用，构成违约，应当支付费用本金，并承担逾期付款利息。新秀箱包公司为一人公司，新秀公司系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）相关规定，应当对新秀箱包公司的债务承担连带责任。凯鸿公司多次催讨未果，故诉至法院。 新秀箱包公司答辩称：1.费用金额错误，应为751265元。收到的发票中有三张发票抬头为嘉兴天天箱包有限公司（以下简称天天公司），金额共计41073元，不应由新秀箱包公司承担；2.诉请依据不正确，不具备付款条件。凯鸿公司所提供的进出口代理协议为新秀箱包公司为配合凯鸿公司新三板上市所签订，在进出口货物运输合同（以下简称进出口运输合同）签订后进出口代理协议已失效。因此，应该以2018年1月1日所签订的进出口运输合同为结算依据来确定付款条件与付款期。根据进出口运输合同第六条第二款，新秀箱包公司应在收到确定金额的发票、对应报关单和通关无纸化出口放行通知书后，在出运后75天内向凯鸿公司支付对应的金额，而目前仍未收到部分涉案业务的通关无纸化出口放行通知书（放行通知书影响办理货物出口手续，但新秀箱包公司确认涉案货物已全部运抵目的港）。同时，进出口运输合同未约定逾期利息，因此新秀箱包公司无需支付利息；3.涉案代理费用确实尚未支付，但在往期交易过程中，新秀箱包公司曾向凯鸿公司多支付330.59万元，因此无需再就涉案业务的欠付款项进行支付。 新秀公司答辩称：主体不适格。虽然新秀公司是新秀箱包公司的唯一股东，但两公司互相独立，办公地点不同，财产不相混同。因此新秀公司不应对新秀箱包公司的债务承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别进行分析与认定。 对凯鸿公司提供的证据，新秀箱包公司异议如下：对证据一进出口代理协议真实性无异议，但该协议已失效，非双方真实结算依据，不能适用于本案；对证据三对账QQ聊天记录及费用结算表真实性无法确认，杨新娟涉嫌职务侵占，无法确认其聊天的真实性；证据四凯鸿公司向新秀箱包公司开具的发票真实性无异议。 对凯鸿公司提供的证据，新秀公司异议如下：对所有证据均不知情，与其无关。 对新秀箱包公司提供的证据，凯鸿公司异议如下：对证据1进出口运输合同及附件常规费用确认书真实性无异议，但进出口运输合同于2018年1月1日签订，有效期一年，至2018年底已失效，而案涉四十余票业务均发生在2019年1月之后，因此该合同不适用于本案；证据2汇总表系单方制作，证明力存疑，其中369元的差异应为汇率差与退关费，故凯鸿公司将原诉请金额减少369元；证据3新秀与凯鸿对比表系单方制作，证明力存疑；证据4客户回单、增值税专用发票、对账单、对比清单与本案不存在关联性。 本院经审理认为，关于凯鸿公司提供的证据，新秀箱包公司对证据一进出口代理协议、证据二出运货物海运单、提单及报关单、证据四凯鸿公司向新秀箱包公司开具的发票真实性无异议，且证据一、证据四有原件，故对该三组证据真实性均予以认定；证据三对账QQ聊天记录及费用结算表，QQ聊天记录有原始载体进行核对，费用结算表新秀箱包公司亦在其证据附件中提交，故对真实性予以认定。关于新秀箱包公司提供的证据，凯鸿公司对证据1进出口运输合同及附件常规费用确认书真实性无异议，故对真实性予以认定；证据2汇总表、证据3新秀与凯鸿对比表系单方制作，且该两组证据所欲证明的存在369元差额的事实，凯鸿公司已当庭撤回该369元的诉请，其余证明目的与本案无关，故对该两组证据不予认定；证据4客户回单、增值税专用发票、对账单、对比清单与本案无关，不予认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年2月20日，凯鸿公司与新秀箱包公司签订进出口代理协议，约定由凯鸿公司为新秀箱包公司办理进出口货运代理事宜。协议第六条约定，凯鸿公司按新秀箱包公司所给对账日期提供费用清单给凯鸿公司，经双方确认无异议后，凯鸿公司开具发票。新秀箱包公司于开票后30天内付清费用。协议自签订之日生效，有效期为一年，协议期满日之前，双方如未接获对方正式书面通知，协议自动延长一年。2018年1月1日，凯鸿公司与新秀箱包公司签订进出口运输合同，合同第六条约定，新秀箱包公司收到已经确定金额的发票，在对应的报关单、通关无纸化出口放行通知书等全部退齐后，在出运后75天内向凯鸿公司支付对应的金额；第八条约定，新的合同签订后原先合同失效，合同有效期一年。2019年1月至7月，新秀箱包公司自中国出口45票货物，委托凯鸿公司代为办理订舱、报关、拖车、保险等货运代理事宜。同时，天天公司于2019年6月至7月出口4票货物，货运单号分别为SITGSHSVT05768、A569A41145、COAU7055924160、COAU7055866100，由凯鸿公司办理货物出运相关事宜。该49票货物预计离港时间均在自2019年1月25日起至2019年7月23日这段时间内，涉案货物均已于预计离港时间前后出运并已到达目的港由收货人收货。凯鸿公司分别于2019年4月30日、5月31日、6月28日、7月25日开具了涉案全部49票货物的发票，其中抬头为浙江新秀箱包营销有限公司的发票金额共计751634元（包含汇率差费用369元），抬头为天天公司的发票金额共计41073元。2019年7月30日，新秀箱包公司确认收到发票与费用结算表，并被要求支付欠付款项。 另查明，新秀公司系新秀箱包公司唯一股东，新秀箱包公司为法人独资企业。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷，就本案争议焦点分析如下： 一、代理费用问题。新秀箱包公司当庭确认尚未支付凯鸿公司所主张的49票货物的海上货运代理费用，但认为：第一，其中涉及天天公司的41073元代理费用不应由其支付；第二，目前仍未收到部分涉案业务的通关无纸化出口放行通知书，付款条件尚不具备；第三，双方在进出口货物运输合同中未约定利息，故其不应支付逾期利息。凯鸿公司认为，因其与天天公司不存在合同关系，且相关业务亦由新秀箱包公司委托，故该41073元海上货运代理费用亦应由新秀箱包公司支付。本院认为，无证据证明天天公司与凯鸿公司之间的货代业务系新秀箱包公司委托，故凯鸿公司关于由新秀箱包公司支付41073元代理费的主张，本院不予支持。庭审中，凯鸿公司已将汇率差费用及退关费369元从原诉请金额中扣除，因此新秀箱包公司应支付的货代费用为751265元（751634－369=751265）。 进出口运输合同签订时间晚于进出口代理协议，双方在进出口运输合同中约定新的合同签订后原先合同失效，虽然涉案货代发生于2019年，此时虽然进出口运输合同已过有效期，但双方并未订立新的合约，关于货代费用支付条件可以参考进出口运输合同中的约定。新秀箱包公司当庭确认已收到确定金额的发票与报关单，涉案货物均已于预计离港时间前后出运并已到达目的港由收货人收货，是否收到部分通关无纸化出口放行通知书并未对凯鸿公司出口货物及收货人在目的港接收货物造成阻碍，不影响合同目的的实现，凯鸿公司的合同义务已履行完毕，进出口运输合同中关于支付货代费用的条件已经成立，新秀箱包公司应及时支付运费，其拖欠至今未付已构成违约，应承担相应的违约责任。凯鸿公司所提供发票中最晚开票日期为2019年7月25日，2019年7月30日新秀箱包公司确定已收到所有涉案发票，涉案货物预计离港时间分别在2019年1月25日至2019年7月23日之间。无论按照进出口代理协议中关于开票后30天内结清费用的约定，还是按照进出口运输合同中关于出运后75天内支付相应金额的约定，均已届付款期。凯鸿公司主张统一自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息不违反法律规定，予以支持。关于新秀箱包公司曾多支付给凯鸿公司的330.59万元抗辩意见，该330.59万元涉及的货代业务与本案无关，新秀箱包公司是否多330.59万元，本院亦无法查实，故本案对该费用不作处理，新秀箱包公司可另行起诉解决。 责任承担问题。凯鸿公司认为，新秀公司应对新秀箱包公司的债务承担连带责任。新秀箱包公司辩称其与新秀集团有限公司之间互相独立，办公地点不同，财产不相混同，因此不应承担连带责任。本院认为，新秀公司系新秀箱包公司唯一股东，根据《公司法》第五十七条第二款之规定，新秀箱包公司为一人公司。新秀公司未能提供证据证明新秀箱包公司的财产独立于其自身财产，根据《公司法》第六十三条的规定，应当对新秀箱包公司的债务承担连带责任。 综上，凯鸿公司诉请部分有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告浙江新秀箱包营销有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江凯鸿物流股份有限公司支付货代费751265元及利息（以751265元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 被告新秀集团有限公司对被告浙江新秀箱包营销有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告浙江凯鸿物流股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11882元，变更诉请后为11724元，减半收取5862元，保全费4561元，共计10423元，由原告浙江凯鸿物流股份有限公司负担540元，被告浙江新秀箱包营销有限公司、新秀集团有限公司负担9883元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 谭 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱丹莹 【附录一】证据目录 凯鸿公司提交的证据 证据一、进出口货物业务代理协议，用以证明：1.2017年2月20日，凯鸿公司与新秀箱包公司签订进出口代理协议，新秀箱包公司委托凯鸿公司办理进出口国际货运代理事宜，双方存在国际货运代理合作关系；2.新秀箱包公司应于凯鸿公司开票后30日内付清费用； 证据二、出运货物海运单、提单及报关单，用以证明出运货物的明细、箱量、出运和报关情况，49票货物预计离港时间均在自2019年1月25日起至2019年7月23日这段时间内，且均已送达收货人； 证据三、对账QQ聊天记录及费用结算表，证明双方确认新秀箱包公司尚有货运代理费用792907元未支付，及费用明细； 证据四、凯鸿公司向新秀箱包公司开具的发票，证明2019年4月30日、5月31日、6月28日、7月25日，凯鸿公司向新秀箱包公司开具了货代费用发票，要求新秀箱包公司付款。 新秀箱包公司提交的证据 证据1、2018年1月1日签订的进出口货物运输合同及附件常规费用确认书，用以证明根据该进出口运输合同，凯鸿公司所提供的证据一进出口货物业务代理协议已失效，付款条件应为收到已经确定金额的发票、对应的报关单、通关无纸化出口放行通知书后，在出运后75天内，且该合同中未约定违约金； 证据2、汇总表，用以证明：第一，凯鸿公司诉请中新秀箱包公司应支付金额比对账单金额多369元；第二，证明在除涉案业务外的往期交易过程中，新秀箱包公司曾多支付凯鸿公司330.59万元； 证据3、新秀与凯鸿对比表，用以证明凯鸿公司所开具的发票总金额多于对账单金额，存在369元差额； 证据4、客户回单、增值税专用发票、对账单、对比清单，用以证明在往期交易过程中，新秀箱包公司曾多向凯鸿公司支付了330.59万元的事实。 【附录二】法律依据 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 2.《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?