江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初580号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，该公司风险合规部副总经理。 委托诉讼代理人：欧阳稳，该公司客户经理。 被告：徐玥，女，1975年6月14日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区，现住址芦溪县。 被告：陈上游，男，1973年9月28日出生，汉族，户籍地址萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告徐玥、陈上游金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人欧阳稳、被告陈上游到庭参加了诉讼。被告徐玥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐玥偿还原告抵押借款本金人民币415920.3元及利息6795.71元（现暂从2019年3月21日计算至2020年5月22日），共计本息及罚息422716.01元,后续利息及罚息计算至债务全部清偿日止。；2、被告陈上游对被告徐玥上述债务承担连带清偿责任；3、请求提前收回原告与被告徐玥所签订的《个人分期还款借款合同》项下未到期贷款；4、请求判令被告以其名下办理抵押的房产承担抵押担保责任，原告在借款本金、利息及诉讼费等实现债权和抵押权的一切费用范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：被告徐玥于2019年3月21日向我行抵押借款1000000执行利率7.95‰，贷款期限五年，采用等额本息的还款方式，抵押物为芦溪镇华光社区（新天地）6B幢7单元721号、芦溪镇华光社区（新天地）x幢x单元xx号、芦溪镇华光社区（新天地）x幢x单元xx号的房产。被告陈上游为其担保，并承担保证责任，客户于3月利息发生逾期之后多次催收，无果。被告因资金链断裂，造成资金周转困难，致使无力偿还本行贷款。2019年3月21日被告徐玥与我行签订了《最高额抵押合同》、《个人分期还款借款合同》并根据合同“第八条借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。”的约定，借款人已具备合同该条款中的第（一）（三）（四）的违约情形。原告依据合同条款有权单方解除合同，故请求人民法院依法支持我方诉请。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐玥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 被告陈上游辩称，根据担保法相关规定，同一债权有担保物担保的，保证人是对担保物担保债权以外的债权承担担保责任，目前被告徐玥用自己房产做了抵押，应先售卖徐玥的房产。 本院经审理查明事实如下：2019年3月21日，原告芦溪富民银行与被告徐玥签订了《最高额抵押合同》（合同号：x,以下简称抵押合同）和《个人分期还款借款合同》（合同号：x，以下简称借款合同）。其中借款合同约定，借款金额10000000元，借款用途为购原材料，借款期限为2019年3月21日至2024年3月20日止，借款月利率为7.95‰，还款方式为等额本息，每月偿还贷款本息为21021.41元），首次还款日为2019年4月20日，此后每月还款日为当月20日，合同约定未足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款合同第八条约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款。借款合同同时约定“本合同对应的担保合同为最高额抵押合同x系本合同的组成部分”。抵押合同约定的抵押人自愿以有完全处分权的财产，为债权人向债务人徐玥自2019年3月21日至2024年3月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币1490000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权；合同第五条约定，未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，债权人有权提前处置抵押财产；抵押财产为原告徐玥所有的坐落于芦溪镇华光社区（权证号：x、芦溪镇华光社区（新天地）（权证号：x）、芦溪镇华光社区（权证号：x）的房产；合同还对其他事项进行了约定。 同日，被告陈上游、案外人李某（美籍华人，系被告徐玥的丈夫）分别与原告芦溪富民银行签订了《保证合同》（合同号：x），合同约定保证人同意为原告与被告徐玥签订的《个人分期还款借款合同》的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围合同项下所产生的债权人的所有债权；合同特别约定中约定“本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。”；合同还约定了其他事项。 2019年3月27日，芦溪县不动产登记局为前述抵押的财产办理了抵押权登记，权证号x。2019年4月1日，原告依约向被告徐玥发放贷款1000000元。2020年3月20日，被告徐玥开始出现逾期，未依约及时偿付当期借款本息，2020年3月22日才偿付当期本息，此后再未偿付原告本息。截至2020年5月20日，被告徐玥该笔贷款尚余本金415920.3元未付，已产生拖欠利息（含罚息）6795.71元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告徐玥、陈上游的身份证、案外人李某的护照、徐玥的结婚证、个人分期还款借款合同、最高额抵押合同、保证合同2份、借款借据、不动产登记证明、分户明细对账单、柜面业务系统屏幕打印及原告芦溪富民银行、被告陈上游当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《最高额抵押合同》、《个人分期还款借款合同》、《保证合同》系当事双方的真实意思表示，双方所签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。现原告按照双方约定履行了向被告徐玥发放1000000元贷款的义务，被告徐玥应当按照约定履行还款付息的义务。被告徐玥未按约定履行还款付息义务，违约属实，根据双方合同的约定，原告请求判令合同项下的债务提前到期的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐玥以其所有的财产为原告的债权设定了抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续，抵押权设定合法有效，原告对抵押物依法在最高额抵押范围内享有优先受偿权。对原告诉请被告徐玥归还借款本金及按照合同约定支付借款利息、罚息，对徐玥为该债权设立抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告陈上游的答辩及辩论意见，原、被告签订的《保证合同》的特别约定中已约定“本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。”，因此本案不属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第二款“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，而应按照该条第一款“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，双方已有明确约定，应从其约定，对被告陈上游的该辩论意见，本院不予支持。被告徐玥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玥限于本判决生效日起十日内偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金415920.3元和利息及逾期罚息6795.71元（利息、罚息暂计算至2020年5月20日），合计422716.01元，后续利息以本金415920.3元为基数按罚息利率月利率11.925‰自2020年5月21日起计算至全部借款本息清偿之日止）； 二、原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司就上述债权以及按合同约定的其他费用对被告徐玥的抵押物（房屋所有权人为徐玥分别坐落于芦溪镇华光社区、权证号：x，芦溪镇华光社区权证号：x，芦溪镇华光社区、权证号：x的房产土地，抵押权证号为：赣（2019）芦溪县不动产证明第x号）经拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权； 三、被告陈上游对上述第一项债务以及按合同约定的其他费用承担连带责任，在履行前述义务后，有权向被告徐玥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7641元，由被告徐玥、陈上游共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  曾艳萍 人民陪审员  吴黎萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 双