黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终295号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地鹤岗市工农区27委10组新鹤C区办公楼。负责人：盛大勇，职务公司经理。委托诉讼代理人：车园园，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱长龙，男，1968年5月6日出生，汉族，鹤岗市磊盛经贸有限公司职员，住鹤岗市南山区。原审被告：闫瑞丰，男，1978年3月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原审被告：韩秀章，男，1977年4月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司因与被上诉人朱长龙、原审被告闫瑞丰、原审被告韩秀章机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担部分费用。具体请求：1、请求二审法院改判一审判决第一项，由上诉人赔偿误工费52，812.81元的50%计26，406.00元。改判一审判决第二项，由上诉人赔偿医药费21，967.80元的50%计5，983.90元，伙食补助费36，700.00元的50%计18，350.00元。2、改判上诉人不承担鉴定费。3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人住院治疗367天，存在过度医疗，一审法院支持被上诉人全部医疗费不合理。被上诉人在治疗过程中，治疗其他疾病的费用不应由上诉人承担，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实并准确适用法律，依法改判上诉人承担部分费用。朱长龙辩称，请求二审法院按照法律规定进行判决，上诉人提出过度治疗没有依据，治疗都有票据，而且鉴定也有医疗终结时间。上诉人提出误工费、医药费及伙食补助费按一半给付不合理。其受伤是事实，也不存在过度治疗，保险公司应该全额给付。二审案件受理费及鉴定费按照法律规定承担。闫瑞丰述称，其在保险公司进行了投保，应由保险公司赔付，至于保险怎么赔付是保险公司的问题。因为理赔不只是交强险范围内给付，商业险也进行了赔偿，所以鉴定费及二审诉讼费应由保险公司承担。韩秀章述称，对一审判决没有意见，请求法院按照法律规定判决。朱长龙向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等合计172,984.00元；2.人寿财产保险公司对原告上述损失在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月2日21时41分，闫瑞丰驾驶黑Ｈ×××××号丰田牌小型轿车，由东向西行驶至鹤岗市北红旗路九州小区九寿药房门前人行横道时，将行人朱长龙撞倒，造成车辆受损，朱长龙受伤的交通事故。朱长龙于6月3日到鹤岗市人民医院住院治疗367天，花费医疗费31,967.80元，其中闫瑞丰支付364.00元，中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司支付10,000.00元。朱长龙出院诊断为：1.脑震荡；2.左额颞头皮挫伤；3.多处软组织擦挫伤；4.腔隙性脑梗塞（右脑室前角）；5.左膝胫骨骨挫伤；6.左膝关节积液；7.左膝关节周围软组织损伤；8.糖尿性Ⅱ型；9.双侧股骨头缺血性坏死。2018年6月2日，鹤岗市公安局交通警察支队事故大队作出第230404420180000016号道路交通事故认定书，闫瑞丰负事故全部责任，朱长龙无责任。2019年8月20日，朱长龙申请对医疗终结期、护理人数及天数进行鉴定，中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司申请对朱长龙住院天数合理性及住院医药费用合理性进行鉴定。经依法委托鹤岗市天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构以鉴定意见无法达到伤者朱长龙要求等为由，于同年9月4日作出鹤天司鉴中心（2019）司不字1号不予受理告知书。同年9月25日，朱长龙申请增加营养期限鉴定项目，10月10日朱长龙又申请增加后续治疗鉴定项目。经依法委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月24日作出军二一一（2019）临司鉴字653号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.朱长龙伤后住院出院后可行医疗终结；2.伤后不支持护理和营养及后续治疗；3.朱长龙受伤后住院天数、住院医药费，本鉴定支持均趋向合理。另查明，闫瑞丰驾驶的肇事车辆系在韩秀章处租赁的出租车，该车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔50万元限额机动车第三者责任保险。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。关于朱长龙的合理经济损失，应首先由中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，因闫瑞丰负事故全部责任，应由其负责赔偿，但该车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司同时投保了商业三者险，故亦应由中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司在保险限额内予以赔偿。关于朱长龙主张医疗费36,658.14元，经核算其医疗费票据金额为31,967.80元，故医疗费应支持31,967.80元。关于朱长龙主张误工费60,000.00元，按每月5,000.00元标准计算的主张，因其所在单位法定代表人提出其每月5,000.00元中包含朱长龙招待客户的费用，但每月招待费并无具体标准和金额，因此其误工费可参照2018年黑龙江省批发和零售行业每年平均工资52,525.00元标准计算，结合司法鉴定意见，对误工费支持52,525.00元/年÷365天×367天=52,812.81元。关于朱长龙主张护理费8,000.00元、营养费4,800.00元，因司法鉴定并未支持其护理、营养和后续治疗费用，故对该项请求不予支持。同时鉴定三个项目所产生的鉴定费1,800.00元，应由朱长龙自行负担。关于朱长龙主张住院期间伙食补助费367天×100.00元/天=36,700.00元，不违反法律规定，予以支持。关于朱长龙提出2部手机损失2,280.00元、1幅眼镜损失145.80元的主张，因中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司与朱长龙均同意按其购买物品金额的30%赔付，不违反相关法律规定，予以准许，支持数额为2部手机损失7,287.00元×30%=2,186.10元、1幅眼镜损失486.00元×30%=145.80元，合计2,331.90元。关于朱长龙主张衣物损失270.00元，因其未提交相关证据，不予支持。关于交通费1,835.00元，因核算车票金额为282.80元，故支持交通费282.80元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司在交强险范围内赔偿朱长龙医疗费10,000.00元、误工费52,812.81元、交通费282.80元、财物损失2,000.00元，合计65,095.61元，扣除已付10,000.00元，尚应赔偿55,095.61元。在商业三者险范围内赔偿朱长龙医疗费31,967.80元-10,000.00元=21,967.80元、住院期间伙食补助费36,700.00元、财物损失2,331.90元-2,000.00元=331.90元，合计58,999.70元。其中闫瑞丰垫付医疗费364.00元，该款朱长龙应返还给闫瑞丰。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿朱长龙医疗费10,000.00元、误工费52,812.81元、交通费282.80元、财物损失2,000.00元，合计65,095.61元，已付10,000.00元，尚应赔偿55,095.61元；二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿朱长龙医疗费21,967.80元、住院期间伙食补助费36,700.00元、财物损失331.90元，合计58,999.70元，其中364.00元由朱长龙返还给闫瑞丰；三、驳回朱长龙的其他诉讼请求。案件受理费3,113.00元，减半收取1,556.50元，由闫瑞丰负担1,262.28元、朱长龙负担294.22元。鉴定费2,400.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司负担600.00元、朱长龙负担1,800.00元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。二审审理期间，上诉人对一审计算的赔偿数额无异议。本院认为，原审法院依据原审被告闫瑞丰驾驶车辆致被上诉人朱长龙受伤，闫瑞丰负事故全部责任，肇事车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险的事实，判决上诉人在保险限额内予以赔偿并无不当。至于上诉人提出被上诉人存在过度医疗及存在治疗其他疾病的费用，要求承担误工费、医药费、伙食补助费各50%的主张，鉴定说明中虽然提出朱长龙应存在过度治疗的问题，但考虑伤后住院时间较长，并主要以理疗为主，住院时间已既成事实，鉴定意见为伤后住院出院后可行医疗终结，受伤后住院天数、住院医药费，鉴定支持均趋向合理。对此鉴定上诉人并未提出重新鉴定，原审法院依据鉴定结论进行判决并无不妥，上诉人提出承担50%误工费、医药费、伙食补助费的主张无相关依据。至于上诉人提出其不应承担鉴定费的主张，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。因此，为确定损害事实及相关事项所支付的鉴定费属于必要的合理的费用，应由上诉人承担，其不同意承担一审判决由其承担600.00元鉴定费的主张不予支持。关于上诉人提出二审案件受理费由被上诉人承担的主张，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《交强险保险条款》第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因保险人与被保险人对诉讼费用在保险合同中进行了约定，因此，依据合同约定-二审诉讼费不应由上诉人承担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司要求承担误工费、医药费、伙食补助费各50%、不同意承担鉴定费的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，581.00元，由原审被告闫瑞丰负担。本判决为终审判决。审判长  顾立宏审判员  任 重审判员  高红娟二〇二〇年六月二十八日书记员  邸晴阳