河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初846号原告:张晓龙，男，汉族，1988年8月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张国体，男，汉族，1958年10月20日出生，住孟州市，系张晓龙父亲。被告：孟州市金盾保安服务有限公司。住所地：孟州市河阳大街28号。法定代表人：杨英慧。委托诉讼代理人：刘敬武，公司经理。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告张晓龙诉被告孟州市金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托诉讼代理人张国体，被告孟州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）的委托诉讼代理人刘敬武、卢平川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：孟州市劳动争议仲裁委员会做出的孟劳人仲案字[2020]5号仲裁裁决书认定原告在2010年3月到被告处上班，2010年4月2日发生交通事故，但仲裁委认为已超过仲裁时效，驳回了张晓龙的仲裁请求。原告发生交通事故后，从未停止主张诉求。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金盾保安公司辩称，原告的诉讼已经超过仲裁时效；原被告之间不存在劳动关系，原告2010年发生的交通事故与被告无关，应驳回原告的诉讼请求；被告是2013年4月19日经上级公安机关和政府部门改制的企业，企业的性质早已经发生改变，被告属于非自主改制企业，不属于人民法院受案范围。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过仲裁时效？2、原被告之间是否存在劳动关系？围绕本案争议焦点，原告张晓龙向本院提交的证据为：1、道路交通事故认定书一份，证明原告在发生交通事故时，驾驶的是大阳牌二轮摩托车，车辆所有人是孟州市保安服务公司，车辆无保险；2、吴俊杰证言一份，证明张晓龙是上班时间发生交通事故；3、孟州市公安局交通事故档案一份，证明原告发生交通事故时是孟州市保安服务公司的职工；4、河南省工伤认定申请表、河南省工伤认定补正材料通知书、行政复议申请书、劳动仲裁申请书及劳动仲裁再次申请书各一份，证明原告的工伤认定一直在进行；5、照片一张，证明原告是孟州市保安服务公司职工；6、孟劳人仲案字[2020]5号仲裁裁决书一份，证明原告的劳动争议已经经过前置程序；7、（2019）豫0883民初2862号民事判决书一份，证明法院认定买受人杨英慧在签字的竞买合同中约定“买受人负责接收安置原孟州市金盾保安服务有限公司现有全部职工，并提供相应工作岗位，无正当理由不得随意辞退。同时按照有关法律、政策及保安行业惯例支付工资，给予相应的福利待遇，办理各项社会保险。”经质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但该交通事故与被告无关；对证据2的真实性有异议，证人需到庭作证，不能作为证据使用；对证据3的真实性无异议，但该证据只能证明发生交通事故的情况，与被告无关；对证据4中仲裁申请书及仲裁再次申请书真实性有异议，该证据是原告自己打印的，对证据4中其他证据的真实性无异议，但不能证明原告是工伤；对证据5的真实性有异议，不能证明原告的观点；对证据6真实性无异议，证明原告的请求已经超过仲裁时效；7、对证据7真实性无异议，但与被告无关。围绕本案争议焦点，被告金盾保安公司向本院提交的证据为：1、孟劳人仲案字[2020]5号仲裁裁决书一份，证明原告的请求已经超过仲裁时效；2、孟州市公安局文件一份，证明被告属于改制企业，原告与改制前的保安公司没有关系，与改制后的保安公司也没有关系；3、河南省公安厅豫公通（2013）24号文件一份，证明被告属于非自主改制企业，是政府改制企业；4、拍卖成交协议书一份，证明经过政府拍卖，杨英慧竞买取得该企业；5、河南省行政企业结算票据一张，证明杨英慧向孟州市公安局交付了购买被告公司的转让费。6、2011年4月12日孟州市保安服务公司与原告签订的《协议书》及原告出具的收条各一份，证明原孟州市保安服务公司与原告张晓龙已经自愿协商解除了劳动关系，并赔偿了原告的损失，双方没有任何纠缠。经质证，原告张晓龙对被告证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但企业不管是否改制都应承担工伤赔偿责任；对证据4、5的真实性无异议，不管谁拍卖竞买该公司，都应承担原告的赔偿责任；对于证据6的真实性无异议，但该协议是无效协议，双方劳动关系并未解除。本院对原被告的证据综合分析后作如下认证：被告对原告提供的证据1、3、6、7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；关于原告提供的证据2，虽系证人证言，但该证据与原告的证据1、3、7能相互印证，本院对证据2的真实性予以确认；被告对证据4中的仲裁申请书及仲裁再次申请书真实性有异议，且该证据无其他证据印证，故本院对该证据不予采信，因被告对证据4中的其他证据真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告的证据5与证据7能相互印证，本院对原告的证据5予以确认。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，本院对被告证据的真实性均予以确认。根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实:2004年2月，经焦作市公安局同意，孟州市公安局出资成立孟州市保安服务公司，经济性质为集体。该企业具有企业法人资格，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。2010年3月，原告张晓龙到孟州市保安服务公司上班，岗位为保安巡逻员。2010年4月2日23时23分，原告驾驶该保安公司的摩托车巡逻时，在三道沟村内与常孟君驾驶的汽车发生交通事故，致原告受伤两车损坏。原告与孟州市保安服务公司之间未签订劳动合同，也未领取过工资。2010年11月，孟州市保安服务公司变更名称为孟州市金盾保安服务有限公司。2013年4月，为落实保安公司与公安机关脱钩改制工作的需要，原金盾保安公司整体资产（含保安服务许可证）经焦作市正大拍卖有限公司竞卖，由杨英慧以190万元的价格购买，该190万元杨英慧于2013年6月9日交予孟州市公安局。杨英慧购买后，公司名称仍为孟州市金盾保安服务有限公司，杨英慧为公司法定代表人。2011年4月12日，原告张晓龙与孟州市保安服务公司签订了协议书，协议约定：“1、由孟州市保安服务公司支付张晓龙医疗费、工资、各项伤残赔偿金等一切费用和退还的300元服装费共计壹万柒仟元整。2、张晓龙与孟州市保安服务公司自此解除劳动关系，以后不再追究孟州市保安服务公司任何责任和经济赔偿。3、张晓龙从孟州市人力资源和社会保障局撤回提交的工伤认定申请，以后就此次交通事故不再申请工伤认定，永不纠缠……。”同日，张晓龙向孟州市保安服务公司出具了收条。2020年原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2020年4月28日作出孟劳人仲案字[2020]5号仲裁裁决：驳回张晓龙的仲裁请求。以上即为本案事实。本院认为，本案原告张晓龙与孟州市保安服务公司之间曾存在劳动关系；但双方于2011年4月12日就原告张晓龙交通事故一事达成赔偿协议并获得赔偿后，双方之间的劳动关系就已经解除。本案被告系2013年公安机关脱钩改制后的企业，在原金盾保安公司脱钩改制时，原告与其已经不存在劳动关系，不属于原金盾保安公司的职工，不在被告接收原金盾保安公司职工的范围内；原告与原金盾保安公司解除劳动关系后，未提供证据证实其与被告之间存在劳动关系，故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。关于是否超过仲裁时效的问题，本院认为原告与被告之间不存在劳动关系，原告也未提供证据证实其向被告主张过权利，因此原告的起诉超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张晓龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姚红霞二〇二〇年六月二十八日书记员  李雪姣