安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3150号原告：倪震，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：中建正泰建设发展有限公司（原福建省正泰建设工程有限公司），统一社会信用代码9135030078900952XW，住福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基财富中心22层。法定代表人：郑玉仁，任总经理。委托诉讼代理人：林仁杰，男，1964年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系该公司员工。被告：临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县重点工程建设管理局），住所地安徽省临泉县前进路东延向南200米。法定代表人：谢尚杰，任该单位主任。委托诉讼代理人：刘慧慧，该单位员工。委托诉讼代理人：孙慧慧，该单位员工。原告倪震与被告中建正泰建设发展有限公司（以下简称正泰公司）、临泉县重点工程建设服务中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告倪震及其委托诉讼代理人王云龙、被告中建正泰建设发展有限公司委托诉讼代理人林仁杰、临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县重点工程建设管理局）的委托诉讼代理人孙慧慧、刘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪震向本院提起诉讼请求：1、判令被告中建正泰建设发展有限公司向原告倪震支付工程款2064518.33元；2、依法判令被告临泉县重点工程建设服务中心在剩余工程款范围内共同对上述工程款承担付款责任；3、依法判令原告对其所施工的涉案工程折价或拍卖的价款在2064518.33元建设工程价款内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告中建正泰建设发展有限公司与安徽省临泉县第一中学、被告临泉县重点工程建设服务中心签订《园林绿化工程施工合同》，被告中建正泰建设发展有限公司承建临泉一中新校址建设项目二期工程，被告临泉县重点工程建设服务中心为该项目代建单位，合同价款为103236045.07元。2016年12月27日，原告与被告中建正泰建设发展有限公司签订《施工合同》，合同约定：由原告承揽被告施工的临泉一中新校址建设项目绿化种植等工程,工程价款以实际工程量结算为准。合同五条另约定：工程完工50%，支付合同总价的25%；工程完工100%，支付合同总价的70%；工程竣工验收并审计后，支付合同总价的95%；余下的5%待绿化保养期满1个月内支付。2017年12月3日，原告接到通知增加工程量价，增加工程量价格为141613.92元。2018年1月19目，原告承包的工程已竣工，原告与被告中建正泰建设发展有限公司签订《工程结算付款协议书》，对原告的工程款进行结算，经结算原告施工的工程，工程总价款为5074518.33元，已经支付部分工程款，尚欠原告工程款206万余元未支付，该剩余工程款经原告多次催要无果。原告为维护其合法权利。特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告中建正泰建设发展有限公司辩称：1、工程总价款为480万元不是5074518.33元，2、工程价款在480万元的基础上又核减了121万元；3、原告已经按照园林绿化建设管理施工合同的约定领取超过了70%的工程款，所以原告现在请求支付工程款应予驳回。被告临泉县重点工程建设服务中心辩称：1、案涉工程经招投标程序，有中建正泰建设发展有限公司中标作为承包人承建，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系；2、被答辩人和正泰公司之间的合同与答辩人无关，是正泰公司的自主行为，且双方已经签订了《结算协议》，被答辩人应以正泰公司为被告请求其履行合同义务，答辩人不是本案适格被告；3、根据2015年第八次全国法院民商事审判工作会议精神，严守合同相对性原则，且我单位已经向正泰公司支付了9200.22万元工程款，没有应付未付工程款，被答辩人要求答辩人承担还款责任没有事实和法律依据，综上，恳请法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实如下：被告正泰公司原名福建省正泰建设工程有限公司，于2017年4月27日将名称变更为中建正泰建设发展有限公司。2016年12月27日，原告倪震（乙方）与被告正泰公司（甲方）签订了《园林绿化工程施工合同》，合同约定甲方将临泉一中二期工程中的园林绿化工程交由乙方进行施工，承包方式为包工包料，结算方式为工程量按实际验收与结算，结算审计单位为审计中心，约定工程总价款暂定为4800000元，以实际工程量结算为准；另双方就工期、付款方式等进行了约定，原告倪震与福建省正泰建设工程有限公司法定代表人张崇浩在合同上签字摁印，并加盖福建省正泰建设工程有限公司的公章予以确认。后原告进场施工。2017年12月5日，倪震与被告正泰公司就上述工程签订《临泉县一中绿化工程补充合同》，就工期及后期养护进行补充约定，原告倪震与被告中建正泰建设发展有限公司的临泉一中建设项目现场负责人蔡元凤、何军强在该补充合同上签字，并加盖福建省正泰建设工程有限公司安徽省临泉县第一中学新校址建设项目二期工程项目部公章。2018年1月19日，原告倪震与被告正泰公司就原告施工工程签订了《工程结算付款协议书》，约定临泉一中二期工程项目绿化班组，负责人倪震分包工程合同价款结算为暂定490万元，以最终结算为准。原告倪震与被告正泰公司的临泉一中建设项目现场负责人何军强在该协议书上签字，并加盖福建省正泰建设工程有限公司安徽省临泉县第一中学新校址建设项目二期工程项目部公章。在本院审理（2018）皖1221民初5746号案件庭审笔录中，正泰公司代理人对此组证据没有提出异议，其质证意见为“按照合同约定已经付过了，包含农民工工资”，此次正泰公司代理人对5746号案件庭审笔录签署“同意该笔录我方意见”。2018年5月份，原告倪震与被告正泰公司对于临泉一中绿化工程再次进行了决算，经核算工程总价款为4876832.34元，被告正泰公司出具了《临泉一中绿化决算单》，并在该决算单上加盖福建省正泰建设工程有限公司公章。原告在（2019）皖1221民初4189号案件庭审笔录中自认该决算单形成于2018年5月份。在本院审理（2018）皖1221民初5746号案件庭审笔录中，正泰公司代理人对此组证据的真实性没有提出异议，其仅认为该决算不是最终的决算文件，需按合同进行审计。此次庭审正泰公司代理人对4189号、5746号案件庭审笔录均签署“同意该笔录我方意见”。2019年6月11日，原告倪震与被告正泰公司现场负责人员蔡元凤、临泉县重点工程建设服务中心相关人员孙慧慧、安徽省临泉第一中学秦杰成及徐立华、宋昭玉等人就临泉一中绿化工程的有争议部分进行现场勘查核实，经各方签字并加盖安徽省临泉第一中学公章予以确认。但原、被告并未就争议部分达成结算协议或重新结算，原告虽向本院提交了《临泉一中绿化增减决算单》，显示增加工程价款为141613.92元，但该决算单无出具人员签名、无加盖签章等信息。庭审后经法庭询问，原告倪震明确表明本次诉讼的诉讼请求标的为工程款4876832.34元，本次诉讼放弃增减部分的工程价款141613.92，待其和相关单位另行协商或证据充分后，再另案主张。2020年5月25日，安徽宝申工程项目管理咨询有限公司根据《临泉县审计局政府投资建设项目委托审计协议书》向被告临泉县重点工程建设服务中心出具了皖宝造价[2020]外地第006号（临泉）《关于安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程结算审核验证的报告》，该报告显示安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程于2015年11月18日开工，2018年6月13日最后一项工程完工，工程质量经验收合格；安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程整体工程的合同金额为103236045.07元，送审金额为104519659.8元，审定金额为95622543.62元，核减金额为8897116.18元，其中绿化送审金额为6714073.86元，审定金额为5500340.8元，核减金额为1213733.06元。该报告书已由发包人安徽省临泉第一中学、代建单位临泉县重点工程建设服务中心、审计单位安徽宝申工程项目管理咨询有限公司签字加盖公章予以认可，但施工单位一栏空白，被告正泰公司未签字盖章予以认可。再查明：原告倪震因主张其施工的临泉一中绿化工程的工程款先后三次至本院提起诉讼，即本案、（2018）皖1221民初5746号案件，（2019）皖1221民初4189号案件，庭审中，原告倪震及被告中建正泰建设发展有限公司均自认被告中建正泰建设发展有限公司已支付给原告的工程款项为3010633元。被告中建正泰建设发展有限公司与被告临泉县重点工程建设服务中心、安徽省临泉第一中学均认可关于安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程已支付工程款为92002200元。另，在（2018）皖1221民初5746号案件，（2019）皖1221民初4189号案件中，原告均以正泰公司、安徽省临泉第一中学、临泉县重点工程建设服务中心为被告，本案原告倪震以正泰公司、临泉县重点工程建设服务中心为被告。为查明案情，庭审后，本院依职权询问了临泉县重点工程建设服务中心诉讼代理人孙慧慧，并调取了正泰公司与临泉一中签订的合同及临泉县政府性投资重点项目资金拨付审批表。该合同签订时间为2015年11月11日，该合同的发包人：安徽省临泉县第一中学（甲方）代建单位：临泉县重点工程建设管理局承包人：福建省正泰建设工程有限公司工程名称：安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程资金来源：财政资金工程内容：1?2?学生宿舍、图书馆、讲堂群等7栋单体，总建筑面积66623m2及其配套围墙、大门、道路、给排水、景观等准许分包的工程包括：景观绿化工程，需经发包人同意。在资金拨付表中显案涉项目的资金拨付需由监理单位、被告临泉县重点工程建设管理局、临泉一中、教育局、财政局等单位依次签署意见。原告倪震、被告正泰公司对此予以书面质证。本院认为：被告中建正泰建设发展有限公司将其承包的安徽省临泉第一中学新校址建设项目二期工程中的绿化工程分包给不具备施工资质本案原告进行施工，由于原告不具备相应的资质且系个人承包工程，故被告原告倪震与被告签订的涉案工程合同系无效合同。根据相关法律及司法解释的规定，原、被告之间签订的合同虽为无效，但原告已实际履行了涉案工程的施工义务，且该工程已实际投入使用，涉案工程款通过出具结算单等方式进行了结算，虽该结算单上记载的工程总价款为暂定价格490万元，但结合被告中建正泰建设发展有限公司随后出具并加盖公章的《临泉一中绿化决算单》上显示工程总价款为4876832.34元，可以认定双方结算的价格为4876832.34元，原告自愿按照此工程价款主张权利，不违反法律的规定。被告中建正泰建设发展有限公司虽对原告施工的工程总价款提出异议，辩称应当按照合同约定的暂定价格4800000元的基础上核减1210000元，再减去已支付的3010000元，其未付工程款仅为58万元，本院认为：正泰公司未提供予以核减121万元的证据。结合被告临泉县重点工程建设服务中心提交的审计报告中绿化项目基础价款为6714073.86元，核减1213733.06元，核减后的金额为5500340.8元，超过《临泉一中绿化决算单》中核算的工程总价款4876832.34元，因此对被告正泰公司的该项辩解，本院亦不予采信，故被告中建正泰建设发展有限公司本案中未支付原告倪震的工程价款为1866199.34元，即已决算工程款4876832.34元减去已支付3010633元。被告正泰公司辩称按照合同约定其已支付超过70%的工程款，至目前为止没有欠付应付给原告的工程款，本院认为，正泰公司与原告签订的系无效合同，该工程早已验收，审计被告除正泰公司外均已签字认可，原告的养护期早已期满，均已达到支付工程款的期限，故对正泰公司的该辩解本院不予采信。原告倪震变更诉讼请求，在本次诉讼放弃追索增减部分的工程价款141613.92元，其对自身诉讼权利的行使，本院予以认可。综上，对原告要求被告正泰公司支付拖欠的工程款1866199.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告临泉县重点工程建设服务中心在剩余工程款范围内共同对工程款承担付款责任。本院认为被告临泉县重点工程建设服务中心仅是代建单位，其不是发包人，原告要求临泉重点局承担还款责任无法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求判令原告对其所施工的涉案工程折价或拍卖的价款在2064518.33元建设工程价款内享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，《合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，享有或者可以行使建设工程优先受偿权的主体为与发包人之间存在直接合同关系的承包人，而本案原告显然不具备该条件；且本案中的绿化工程属于附属工程，该种工程无法独立存在且不宜分割。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，的规定，判决如下：一、被告中建正泰建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪震案涉工程款1866199.34元；二、驳回原告倪震的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11658元,由被告中建正泰建设发展有限公司负担10538元，由原告倪震负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王  大  红二〇二〇年六月二十八日书记员 汤小宇（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。