wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终4260号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该支公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2010年12月7日出生，汉族，住张家港市。法定代理人：胡某2（系胡某1的父亲），男，1974年10月1日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：唐某1，男，1987年7月18日出生，汉族，住江阴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称中国人保江阴支公司）因与被上诉人胡某1、唐某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人保江阴支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故被上诉人唐某1与案外人唐某2系同等责任，一审法院认定商业险范围内按65%的比例赔偿明显过高，上诉人认为应按50%承担赔偿责任。2、一审法院认定精神损害抚慰金5000元未按责任计算，显失公平，唐某2应当承担的部分因为被上诉人胡某1放弃向唐某2主张应当由胡某1自行承担，不应由上诉认支付。3、本案事故中有一无责车辆，根据法律规定应当在交强险无责范围内承担赔偿责任，一审法院未支持，系适用法律错误。综上，一审判决存在错误，结果显失公正，上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人胡某1、唐某1辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告胡某1向一审法院起诉请求：1、请求判令二原审被告赔偿原审原告医药费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计105138元。2、原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：当事人对事故发生经过、责任认定无异议，一审法院予以确认。唐某1驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车在中国人保江阴支公司投保有和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。本起事故尚有另一名伤者唐某2。经一审法院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2019年9月2日针对胡某1的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人胡某1因交通事故致左桡骨远端骨折，经内固定术治疗后构成十级伤残；2.被鉴定人胡某1伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。对于原审原告因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原审原告方的主张和原审被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用11083.02元。根据医疗费票据认定。二、营养费3000元。原审原告营养期限60天，每天50元。三、住院伙食补助费200元。50元/天×4天。四、护理费6000元。护理期60天，按照每天100元计算。五、残疾赔偿金94400元。六、精神损害抚慰金5000元。根据原审原告伤情及事故责任酌定。在交强险内优先赔付。七、交通费200元。根据原审原告伤情及治疗情况酌定。八、鉴定费3060元。根据鉴定费票据认定。综上，原审原告胡某1在本案中的损失合计122943.02元（医疗损害部分14283.02元+死亡伤残部分105600元+其他损失3060元）。以上事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原、原审被告陈述及庭审笔录等佐证。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人胡某1在案涉交通事故中受伤，其要求原审被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。原审被告唐某1驾驶的机动车在原审被告中国人保江阴支公司投保了交强险和商业三者险，中国人保江阴支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原审原告承担赔偿责任。超出交强险部分，由唐某1承担65%的赔偿责任。由唐某1承担部分可直接由中国人保江阴支公司在商业三者险范围内赔偿。原审被告中国人保江阴支公司主张扣减10%非医保用药费用，证据不足，一审法院不予支持。钱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与原审原告胡某1的伤情无因果关系，也未与原审原告乘坐车辆发生直接碰撞，原审被告中国人保江阴支公司主张苏Ｅ×××××轿车投保的保险公司在承担交强险无责赔付责任，无事实和法律依据，一审法院不予采信。由于本起事故中尚有另一名伤者唐某2，需在交强险限额内为其预留份额。据此，原审被告中国人保江阴支公司在本案中应当承担的赔付责任为：1、交强险内赔付60000元，其中医疗费用赔偿分项内赔付5000元、死亡伤残赔偿分项内赔付55000元；2、商业三者险内赔付40912.96元【（122943.02元-60000元）×0.65】，上述合计100912.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应赔付原审原告胡某1各项损失合计100912.96元，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原审原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取463元，由原审被告唐某1负担。二审中，原审原告胡某1表示不变更一审时的诉讼请求。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐某1驾驶的机动车在中国人保江阴支公司投保了交强险和商业三者险，中国人保江阴支公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原审原告承担赔偿责任。超出交强险部分，因唐某1与唐某2负事故的同等责任，由唐某1承担65%的赔偿责任，并无不当。钱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与胡某1的伤情无因果关系，也未与原审原告乘坐车辆发生直接碰撞，中国人保江阴支公司主张苏Ｅ×××××轿车投保的保险公司承担交强险无责赔付责任，无事实和法律依据，不予采信。综上所述，上诉人中国人保江阴支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人中国人保江阴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年六月二十二日书记员 汤莹莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1181号 李政、谢丽克： 本院执行的李政申请谢丽克租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1467号                            原告                       安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：陈煌辉，该社信贷员。                               被告                       潘芳树，男，1982年1月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.解除被告潘芳树与原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2019年6月18日签订的《保证借款合同》；2.被告潘芳树偿还尚欠原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金75,000元及利息、罚息(自2019年6月21日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付)暂计至2020年3月20日止为6,830.41元；3.被告潘芳树承担本案的诉讼费用。                               本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告潘芳树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与潘芳树签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约发放贷款给潘芳树，但潘芳树未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。潘芳树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。             依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除潘芳树与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2019年6月18日签订的《保证借款合同》；             二、潘芳树应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金75,000元及利息、罚息(利息、罚息自2019年6月21日起算至还清之日止，按合同约定计算，最高不得超过年利率24%)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1,846元，减半收取计923元，由潘芳树负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                     审判员  廖良清                                                             二〇二〇年六月十五日                                     书记员  陈雅茵
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执52号申请人王连民，男，汉族，1973年3月9日出生，初中文化程度，甘肃民乐县人被执行人陈维丁，男，汉族，1962年12月5日出生，文化程度不详，甘肃民乐县人申请执行人王连民与被执行人陈维丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）甘0722民初1954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈维丁偿还原告王连民借款5000元，限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维丁负担。由于被执行人陈维丁未履行生效法律文书确定的义务，权利人王连民已向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年1月6日、5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人陈维丁拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5025元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月一日书 记 员  尚 鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范方元，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑敬文，男，1946年9月19日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人范方元因与被申请人郑敬文民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范方元申请再审称，1.本案二审判决认定被申请人是为了避免与再审申请人争吵，误认为误转了工程款才出具的借条，这一基本事实缺乏证据证明；2.一、二审判决对基础法律关系的认定是错误的，未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，是明显的适用法律错误；3.被申请人对其于2015年2月12日出具的《借条》及《借范方元47.5万元（大写肆拾柒万伍仟元整）的情况说明》，既没有主张撤销也没有主张无效。二审判决在被申请人没有提出反诉撤销或确认无效的情况下，径直否认其效力，是超出诉讼请求裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求撤销原判决，判令被申请人偿还借款本息，承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案的争议焦点是范方元与郑敬文之间的借贷关系是否成立。再审申请人范方元认为借款是被申请人自愿承担错误转付工程款责任的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，借贷关系成立首先需要双方有借款合意，且借款实际交付。本案中，双方并非基于借款需要而订立借贷协议，范方元也未向郑敬文提供过借款，而是在化解工程款的转付争议过程中出具的，郑敬文与范方元之间并无其他经济往来，因此，郑敬文与范方元之间不存在借贷合意、范方元也未向郑敬文实际交付过借款，双方之间的借贷关系不能成立，一审判决驳回范方元的诉讼请求并无不当。综上，范方元申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范方元的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  涂宗叶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵雅君，男，1988年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵雅君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵雅君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵雅君支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,268.14元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息10,795.87元、逾期还款违约金7,326.91元、分期付款手续费96元；2.判令被告赵雅君支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵雅君负担。事实和理由：被告赵雅君于2017年8月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵雅君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵雅君未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告赵雅君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告赵雅君拖欠信用卡本金104,268.14元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵雅君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵雅君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金104,268.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵雅君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵雅君签收与否，均视为送达。被告赵雅君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雅君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金104,268.14元；二、被告赵雅君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749元，减半收取计1,374.50元，由被告赵雅君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1110号原告：李官香，女，1971年4月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：赵海仁，男，1962年8月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。原告李官香与被告赵海仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李官香、被告赵海仁的委托诉讼代理人毛剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李官香向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金50000元（伍万元）人民币，并支付借款利息40400元人民币（自2016年1月1日至2020年3月15日止按月息1.6％计算，此后利息另外计算），合计90400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告赵海仁因生意资金周转需要，向原告借款五万元人民币，当时双方约定该借款利率为月1.6％。该借款由被告赵海仁承担。具体内容详见借款收据及借款协议书。被告赵海仁借款后，于2014年7月18日-2016年1月1日按约每月支付了出借方17个月借款利息。之后，便未再支付利息，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款及利息。被告赵海仁辩称，借50000元是事实，实际上借款是原告姐夫介绍的，当时一共向原告的姐夫和原告借款250000元，利息是还到2015年12月30日止，此后原告没向被告问过利息是因为有房子抵偿这共同的借款250000元，其中50000元由原告姐夫付给原告，后来因为房子价格太高了没有谈成。本院经审理查明：被告经原告姐夫介绍，以开发工程需要资金周转为由向原告借款。2014年7月18日，原告通过江西进贤农村商业银行向被告转款人民币50000元，同日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，月利率1.6%，按季度支付，江西祥利投资有限公司、朱细女为该借款本息提供连带责任保证，保证期两年。合同签订后，被告向原告支付了2014年7月18日至2015年12月31日的利息，其后利息未给付。原告多次向被告催收剩余借款本息，并于2018年农历12月24日在民和商城祥云路口被告楼下超市要求被告还款，但被告仍未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，原告提供的《借款协议书》原件中“借款期限3个月，自2014年7月18日至2014年10月18日”字样被涂抹，被告主张该案时效存在问题，但其同意与另一案件一起进行调解，因被告没钱，可用房子抵债。本院认为，被告向原告借款，并与原告签订借款合同，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。原告在2015年12月31日后一直向被告催收借款本息，产生诉讼时效中断的效力，且被告在庭审中明确作出同意履行的意思表示，故被告主张本案已过诉讼时效，与法律和事实不符，本院不予支持。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应付本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赵海仁归还原告李官香借款本金人民币50000元及利息（利息的计算方法为：以人民币50000元为本金，按月利率1.6％，从2016年1月1日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1030元，由被告赵海仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3926号原告：晋商银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地太原市小店区南内环街339号培训楼一、二层，统一社会信用代码×××。负责人：张喜根，行长。委托诉讼代理人：高雪娇，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山西承鸣律师事务所实习律师。被告：梁玉平，男，1969年10月28日出生，汉族，职业不祥，住太原市。被告：雷青娟，女，1977年10月15日出生，汉族，职业不祥，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行与被告梁玉平、雷青娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行负担。审判员 王增仙 二〇二〇年六月二十八日书记员 陈晓玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1283号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：李红卫（曾用名李志红），男，1982年6月24日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省平凉市静宁县。   被告人李红卫盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初972号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初972号刑事判决书，被告人李红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙 锋   审判员 郭 鹏   审判员 李 超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 姚 艳   书记员 陈东芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3082号 原告：合肥鸿鹤物业管理集团有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办1204室，统一社会信用代码91340100662903778Y。 法定代表人：陶瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被告：陈清贵，男，1982年8月16日出生，汉族，住仙游县。 原告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司与被告陈清贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥鸿鹤物业管理集团有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥鸿鹤物业管理集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥鸿鹤物业管理集团有限公司负担。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 双
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民初81号之三解除保全申请人：宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所：浙江省宁波保税区商务大厦615室。执行事务合伙人：义乌市容泽投资管理有限公司(委派代表：周政含)。委托诉讼代理人：李宪英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成蹊，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：蓝鼎实业(湖北)有限公司，住所地湖北省仙桃市。破产管理人：蓝鼎实业(湖北)有限公司清算组。破产管理人负责人：胡勇华。被申请人：韦俊康，男，1961年1月22日生。被申请人：何欣，女，1980年4月15日生，蒙古族，住北京市。被申请人：韦振宇，男，1984年10月27日生，汉族，住山西省太原市。被申请人：辛维雅，女，1990年10月10日生，汉族，住北京市。被申请人：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市。破产管理人：北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司、北京市中咨律师事务所。破产管理人负责人：孙萍。被申请人：北京鼎九信息工程研究院有限公司，住所地北京市。法定代表人：于学东，董事长。原告宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)与被告蓝鼎实业(湖北)有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京鼎九信息工程研究院有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出(2018)沪民初81号民事裁定，依法冻结蓝鼎实业(湖北)有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京鼎九信息工程研究院有限公司名下合计人民币1,079,433,817.20元，或查封、扣押相应价值的财产。宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁波保税区宇睿鑫通股权投资合伙企业(有限合伙)的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对蓝鼎实业(湖北)有限公司、韦俊康、何欣、韦振宇、辛维雅、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京鼎九信息工程研究院有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇二〇年六月五日书记员 严伟超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1948号 原告：王春云。 被告：高小平。 原告王春云（下称原告）诉被告高小平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春云到庭参加了诉讼。被告高小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金及利息叁万零捌佰捌拾元整；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月18日向我借款叁万元整，当时双方约定利息月息为两分，后在2016年3月4日，经双方结算，被告还欠我本金壹万玖仟贰佰元未归还，后经多次催收，被告在2019年5月26日向我归还利息肆仟元，2019年12月26日还利息壹仟元，2020年1月24日还利息贰仟元整，故被告尚欠我本金及利息30888元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告于2014年7月18日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明“今借到王春云现金30000元正（叁万元整）利息：2分是实高小平2014年7.18”。出具借条后，被告于2016年3月4日向原告付了22500元，其中包括本金10800元及从2014年7月19日至2016年3月4日止按月利率2%计算的利息11700元，至此被告尚欠原告本金19200元。之后被告分别于2019年5月26日付利息4000元，2019年12月26日付利息1000元，2020年1月24日付利息2000元，2020年6月15日付利息5000元，总计被告向原告支付利息12000元，截止2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金19200元，及利息7724.8元未付。（从2016年3月5日起至2020年6月15日止利息共计19724.8元，扣除被告已付利息12000元，尚欠利息7724.8元。） 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认。原告向被告提供借据后，被告应按约定还本付息，双方约定的借款利息为月利率2%，未超过法律规定利息上限，本院予以认可。故对于原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高小平于本判决生效后十日内归还原告王春云偿还借款本金19200元并支付此款至全部本息付清日止按月利率2%计算的利息（截止至2020年6月15日利息为7724.8元），息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由原告王春云负担37元，被告高小平负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  辛平杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易林风
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6089号 原告：胥建波，男，1984年11月12日出生，汉族，现住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：翟晓旺，男，1989年6月20日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胥建波与被告翟晓旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。在本院审理过程中，原告胥建波于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥建波自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胥建波撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告胥建波负担。   审  判  员      严  丹   二〇二〇年六月十一日 法 官 助 理     沙亚娜书   记  员     卜思怡  1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初644号 原告：雷达，男，1979年2月1日出生，汉族，仙桃市人，教师，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吴克奇，男，1986年2月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告雷达与被告吴克奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷达及其委托诉讼代理人张正雄到庭参加诉讼，被告吴克奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷达向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴克奇偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告吴克奇负担。事实和理由：被告吴克奇向原告雷达借款100000元，并于2019年5月19日出具欠条，口头承诺20日内还清。原告雷达于2019年5月15日至2019年9月19日通过支付宝分六次向被告吴克奇转账共计100000元。之后，被告吴克奇陆续偿还借款50000元，下欠50000元。经原告雷达多次催讨，被告吴克奇没有履行偿还义务，特向法院提起民事诉讼。 原告雷达向本院提供了以下证据： 1、雷达的身份证复印件1张，以证明原告雷达的诉讼主体资格。 2、吴克奇的户籍证明1张，以证明被告吴克奇的诉讼主体资格。 3、欠条1张，以证明雷达、吴克奇之间100000元借贷关系事实成立。 4、支付宝转账记录一套共9张，以证明雷达通过支付宝转账的方式履行了借款义务。 被告吴克奇未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院对雷达提供的证据认定如下：雷达所提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告吴克奇以需要资金周转为由，向原告雷达借款，2019年5月15日至2019年9月19日原告雷达通过支付宝转账方式分六次给付借款100000元，被告吴克奇出具欠条1张，并口头约定还款期限为20天。之后，被告吴克奇陆续还款50000元，下欠借款50000元，原告雷达经多次催讨，被告吴克奇未履行还款义务。 本院认为，被告吴克奇向原告雷达借款100000元并出具欠条予以确认，原告雷达与被告吴克奇之间成立借款合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告雷达给付被告吴克奇借款100000元，且被告吴克奇未按约返还下欠借款50000元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告雷达主张被告吴克奇偿还下欠借款本金50000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴克奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当由其自行承担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴克奇偿还原告雷达借款50000元。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴克奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 李 密 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈俊美
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2478号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：李秀治，女，该公司员工，住龙海市。 被告:郑小明，男，1970年1月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑惠金，女，1969年1月2日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑惠坪，男，1975年8月26日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑小明、郑惠金、郑惠坪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郑小明、郑惠金、郑惠坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑小明、郑惠金偿还原告借款人民币68000元及利息（利息从2018年7月10日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息计算）；2.依法判令被告郑惠坪承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑小明、郑惠金以经种花（转贷）为由在2018年6月29日向原告借款人民币68000元，约定月利率12.50625‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年6月29日至2019年6月21日，该借款由被告郑惠坪提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告郑小明、郑惠金、郑惠坪未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年6月29日被告郑小明、郑惠金以经种花（转贷）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币68000元，月利率12.50625‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年6月29日至2019年6月21日；被告郑惠坪与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证证明复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑小明、郑惠金、郑惠坪签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告郑小明、郑惠金结算，被告郑小明、郑惠金尚欠原告龙海农商银行借款68000元，被告郑小明、郑惠金应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告郑小明、郑惠金应当偿还借款68000元及利息，合法有据，应予以支持。被告郑惠坪与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告郑小明、郑惠金、郑惠坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑小明、郑惠金应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（从2018年7月10日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率12.50625‰、罚息计算）。 二、被告郑惠坪对上述借款承担连带责任，被告郑惠坪承担连带保证责任后，有权向被告郑小明、郑惠金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1978.7元，适用简易程序，减半收取989.4元，由被告郑小明、郑惠金、郑惠坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2491号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16121号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人江映华，女，1976年10月6日出生，住址广州市荔湾区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人江映华借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31783号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1690000元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 在诉讼过程中，依法保全轮候查封被执行人江映华名下位于番禺区××中良路××××的房产（证号粤房产权穗字第××号），查封期限自转为正式查封之日起叁年，因本院未取得处分权，暂不予处分；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林丹娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3174号上诉人（原审原告）：武孔爱，男，1967年12月9日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王映，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州华电毕节热电有限公司（统一社会信用代码：91520502789762095K），住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥。法定代表人：李浪艇，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州铭誉物业管理有限公司（统一社会信用代码：91520115675445454H），住所：贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼2号楼11层1号。法定代表人：徐江勇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：贵州大龙安特火电维护有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：915205023143148702），住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥街红星组。负责人：陈国清，该分公司负责人。被上诉人（原审被告）：广州铭誉工业环境管理有限公司（统一社会信用代码：91440104775666449T），住所：广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一（1）号楼622、623、628。法定代表人：徐江兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：母先建。被上诉人（原审被告）：湖南兴文物业管理有限公司（统一社会信用代码：914301047790452791），住所：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房。法定代表人：朱飞，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：湖南兴文物业管理有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502MA6HXD4W6W），住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥村小区派出所旁。负责人：朱飞，该公司负责人。上诉人武孔爱因与被上诉人贵州华电毕节热电有限公司、贵州铭誉物业管理有限公司、贵州大龙安特火电维护有限公司毕节分公司、广州铭誉工业环境管理有限公司、湖南兴文物业管理有限公司、湖南兴文物业管理有限公司毕节分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关共人民法院（2019）黔0502民初13009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关共人民法院（2019）黔0502民初13009号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人武孔爱。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年六月二十二日书记员 宗航程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6229号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈保卫，男，1985年2月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈保卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈保卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24999.71元，并支付截至2020年5月20日的罚息3001.13元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24999.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽C9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月29日，陈保卫与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈保卫向长安金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈保卫同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，陈保卫未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈保卫未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年11月29日，长安金融公司与陈保卫签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈保卫向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2017年12月13日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月11日办理了合同约定车辆（车牌号为闽C9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，陈保卫拖欠长安金融公司借款本金24999.71元、罚息3001.13元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈保卫借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求陈保卫承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求陈保卫支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈保卫为履行本案债务，以车牌号为闽C9XXXX的轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈保卫于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24999.71元，截至2020年5月20日的罚息3001.13元；被告陈保卫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈保卫于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈保卫提供的车牌号为闽C9XXXX的轿车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.28元，减半收取计244.64元，由被告陈保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初349号 原告：容县农村信用合作联社，住所：容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码：91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，该社理事长。 委托代理人：莫旭涛，该社法律合规部副经理。 委托代理人：陆阳耘，该社主管信贷。 被告：莫海枝，男，汉族，1977年6月17日出生，住址：广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告莫海枝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成由审判员廖华海担任审判长、人民陪审员梁宇、王小媚参加的合议庭，于2020年6月17日依法公开开庭进行了审理，书记员梁萧文担任庭审记录。原告容县农村信用合作联社的委托代理人莫旭涛、陆阳耘到庭参加诉讼，被告莫海枝经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社诉称，被告莫海枝于2018年1月26日填写了《桂盛信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，同意遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》等内容，并签署了名字。同日，被告莫海枝还签署了《易系列卡产品领用合约》，该合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。原告于2018年3月18日向被告莫海枝发放了卡号为62×××55易系列信用卡（信用额度3万元），被告莫海枝领取该信用卡后于2018年3月26日进行激活，之后多次使用，并于2018年3月至2018年6月合计使用了33100元，具体如下：①2018年3月26日通过同城本行预借现金500.00元、2000.00元、5000.00元、2000.00元；②2018年3月27日通过同城本行预借现金2000.00元、5000.00元、3000.00元；③2018年3月29日通过同城本行预借现金5000.00元；④2018年4月1日通过同城本行预借现金5000.00元；⑤2018年4月6日通过同城本行预借现金300.00元；⑥2018年5月5日通过同城本行预借现金500.00元；⑦2018年5月9日通过同城本行预借现金200.00元、100.00元、100.00元；⑧2018年6月16日通过同城本行预借现金2000.00元；⑨2018年6月18日通过同城本行预借现金400.00元。根据账单可见，该账号62×××55信用卡使用后，截至2020年2月20日分期手续费共计2548.22元、违约金共计8056.16元，且2018年4月至2020年2月仅偿还了26655.57元，故截至2020年2月20日（账单日）应还该卡金额为17048.81元。被告莫海枝未按约定归还欠款已构成违约，其截至2020年2月20日尚欠信用卡应还金额合计为17048.81元，余下应还金额（包括交易金额、费用、违约金等）继续按约定计收。为维护我社的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼。 被告莫海枝不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状。 原告容县农村信用合作联社在举证期限内向法庭提交了以下证据：原告营业执照、关于该社批复、关于该社批复、法定代表人证明、被告身份、桂盛信用卡申请表、个人职业收入、桂盛信用卡章程及价格表、易系列卡产品领用合约、62×××55卡片、账户信息、62×××55卡片交易明细，证明被告莫海枝向原告容县农村信用合作联社提出办理信用卡的事实、使用信用卡的情况及被告尚欠原告应还信用卡未偿还的金额的事实。 因被告莫海枝不到庭参加诉讼，无法进行质证，视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据，本院予以确认。 经审理查明，被告莫海枝于2018年1月26日填写了《桂盛信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，同意遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》等内容，并签署了名字。同日，被告莫海枝签署了《易系列卡产品领用合约》，该合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。原告于2018年3月18日向被告莫海枝发放了卡号为62×××55易系列信用卡（信用额度3万元），被告莫海枝领取该信用卡后于2018年3月26日进行激活，之后多次使用，并于2018年3月至2018年6月合计使用了33100元。截至2020年2月20日该信用卡产生的分期手续费共计2548.22元、违约金共计8056.16元，至2020年2月被告莫海枝仅偿还了26655.57元，截至2020年2月20日（账单日）应还该卡金额为17048.81元。经原告多次催收，被告莫海枝没有清偿，原告遂向本院提起诉讼要求被告莫海枝予以偿还。 庭审中原告变更请求，请求被告莫海枝偿还的金额应为18657.11元（计至2020年5月20日，实际透支本金7216.69元，分期手续费1940.42元，违约金9500元，合计18657.11元）。 本院认为，被告莫海枝知悉了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》的内容，并与原告容县农村信用合作联社签订了《易系列卡产品领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。而原告容县农村信用合作联社已经依照约定向被告莫海枝发放了信用卡、给予被告莫海枝一定的信用额度。而被告莫海枝在使用原告授予的信用额度进行消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、支付手续费和违约金等违约责任。为此原告容县农村信用合作联社请求被告返还欠款并依照合约的约定支付手续费和违约金具有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告莫海枝应偿还本金7216.69元，分期手续费1940.42元，违约金9500元，合计18657.11元给原告容县农村信用合作联社（自2020年5月20日起之后的手续费、透支利息、滞纳金按照《易系列卡产品领用合约》约定的标准计付至欠款全部清偿日止）。 本案收取案件受理费人民币113元，财产保全费190元，公告费700元，由被告莫海枝负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  廖华海 人民陪审员  王小媚 人民陪审员  梁 宇 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  罗 维 书 记 员  梁萧文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执581号 申请执行人：曹春花，女性，1969年12月06出生，汉族，住融水县。 申请执行人：莫泽亮，男性，1969年10月12出生，汉族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人曹春花、莫泽亮与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的39831.78元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款11950元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初334号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105财保47号申请人:西宁途安商贸有限公司，住所地:青海省西宁市城北区盛世华城CD区5号楼1241室，统一社会信用代码：91630505MA75253X8C。法定代表人：王宁，该公司总经理。被申请人：西宁晓峰物资有限公司，住所地:西宁市城北区朝阳东路34-2号，统一社会信用代码：91630105595011103X。法定代表人：刘峰，该公司执行董事。申请人西宁途安商贸有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人西宁晓峰物资有限公司名下的浦发银行西宁分行，账号：×××的账户存款2188510.63元。申请人提交了中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人西宁晓峰物资有限公司名下的浦发银行西宁分行，账号：×××的账户存款2188510.63元；期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘  立 二○二○年六月二日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6432号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：韦能全，男，1987年12月14日生，布依族，住贵州省都匀市。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）与被告韦能全金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行贵阳分行委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告韦能全经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告韦能全归还原告剩余贷款本金186747.13元；（2）被告韦能全支付拖欠利息12108.79元、本金罚息2922.9元、利息复利699.28元（截至2020年3月18日止），并支付自2020年3月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金186747.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币12108.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；（3）被告韦能全支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；（4）被告韦能全不履行上述三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｊ×××××（发动机号为×××××）的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韦能全继续清偿；（5）本案的诉讼费由被告韦能全承担。诉讼标的总金额：人民币204478.10元。被告韦能全未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韦能全于2018年5月30日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币28.616万元；贷款期限为36个月，自2018年5月30日起年2021年5月30日止；贷款年利率11.88％，为固定利率；贷款用于买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告韦能全将其所有的牌号为贵Ｊ×××××（发动机号为×××××）的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约放款，并与被告韦能全办理了抵押登记，但被告自2019年8月30日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，遂诉至本院并提出如前诉请。综上所述，被告韦能全未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金、利息、罚息、复利及律师费的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦能全于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币186747.13元、利息12108.79元、罚息2922.9元、复利699.28元(利息、罚息、复利均暂计算至2020年3月18日；2020年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金186747.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息12108.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；二、被告韦能全于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告韦能全名下车牌号为贵Ｊ×××××（车架号码：×××××,发动机号：×××××）的车辆享有抵押权,对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决前述内容内享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韦能全继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告韦能全负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年六月三十日书记员  肖莹
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执1096号申请执行人：王季琛，女，汉族，1975年3月8日出生，现住延安市宝塔区。被执行人：延安胜宁建筑工程有限公司，住所地延安市宝塔区。法定代表人乔延宁，系该公司总经理。申请执行人王季琛申请执行被执行人延安胜宁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3966号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人延安胜宁建筑工程有限公司向申请人王季琛支付借款本金300000元、加倍支付迟延期间的债务利息、负担案件受理费2900元，被执行人依法应承担执行费4400元。本院予以立案执行。本案在执行过程中：1.本院于2020年3月10日向被执行人电子送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本案在执行过程中，于2020年3月12日、2020年4月17日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人延安胜宁建筑工程有限公司名下的相关财产信息，（出示查询结果）金融机构无存款，网络账户无资金，公安部网络无车辆登记信息，线下通过延安市不动产登记处查明被执行人名下无房产，通过国家税务总局延安市宝塔区税务局查询未果。通过延安市工商局查询未果。通过宜川县英旺乡谈话，牛场已经现归延安市宜川县六旺农牧有限公司所有。通过与宜川县人民医院谈话，延安胜宁建筑工程有限公司与该单位无工程款。通过与宜川县房产服务中心谈话，该单位与延安胜宁建筑工程有限公司无任何关系。通过与延安市宝塔区汽车运输公司谈话，该项目是和陕西胜宁房地产有限公司所签。通过与安塞区环保局谈话未果。通过与延安城投公司谈话，位于凤凰广场的4-1号商铺是乔延宁个人所有，已经被多个法院查封。通过与延安市人民医院谈话，无任何工程款，通过与延安海盛物业服务有限公司谈话，延安胜宁建筑工程有限公司已无人经营。通过延安大学附属医院查明，法人乔延宁已经死亡。通过与延安市中级人民法院查询，红化转盘的房产已被中级人民法院查封，不是延安胜宁建筑工程有限公司所有。通过与宜川县交通局谈话未果，未能查到其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月24日将被执行人延安胜宁建筑工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人送达了所有查询结果，并通过谈话方式要求其提供财产线索，申请执行人王季琛不认可本院的调查结果。并表示不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序，要求处置乔延宁名下资产。综上所述，因本案被执行人延安胜宁建筑工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王季琛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1096号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  秦志鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  郭栗铭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执352号之一 申请执行人：张小云，女，1954年9月25日出生，身份证住址宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人沈网贞与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1912号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7475.3元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8427号 原告：西安东方乳业有限公司，住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：丁建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓，女，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。 原告西安东方乳业有限公司（以下简称东方乳业公司）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方乳业公司的委托诉讼代理人田坤、被告民生家乐公司的委托诉讼代理人李晓、张蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方乳业公司诉称，2017年12月25日，原被告签订书面商品购代销合同，合同约定由原告给被告下属D015、D018等店面提供多鲜牌液态乳制品，双方约定原告凭《商品验收单》15日向被告申请结算，办理结算后由被告通过电汇的方式给原告结算货款。2017年12月25日至2018年6月原告共给被告供货价值158313元，被告收到结算后都以各种理由推脱不给付款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款158313元、押金10000元共计168313元；2、诉讼费由被告承担。 被告民生家乐公司辩称，双方签订合同属实，原告诉状所述的事实属实，但欠付货款数额不符。经双方核对，截止2020年6月12日欠付货款数额应为158060.62元。另，其尚有69.29元库存，需要从应付货款中扣除。关于押金，如果原告能够提供相应的证据证明其收取押金数额，其同意退还。 经审理查明，2017年12月25日，原告东方乳业公司（甲方、需方）与被告民生家乐公司（乙方、供方）签订《商品购（代）销合同》，合同期限自2018年1月1日到2018年12月31日，适用D015、D018等门店，该商品由乙方自行生产；合同第6条约定本合同项下甲方按照约定时间向乙方支付款额：购销现结，货到凭《商品验收单》15天结算；以电汇方式付款，乙方提供增值税专用发票；合同第11.6条约定乙方充分完整的履行本合同约定的义务且本合同已届满或终止，该商品质量保证金于乙方清户六个月后，如无质量、价格、售后服务及应赔偿的损失等问题，待双方债权债务全部清理完毕，甲方将该商品质量保证金的余额一次性无息返还给乙方。 关于押金，原告提交押金收据3张，时间分别为2010年7月19日、2013年8月23日、2017年7月17日，金额分别为4000元、2000元、4000元。其中，2013年8月23日的票据由陕西民生家乐投资管理有限公司出具，其余两张票据系被告出具。被告对该组收据的真实性均认可，但2013年8月23日的票据由陕西民生家乐投资管理有限公司出具，与其公司并非同一主体，其同意向原告退还该2000元，原告不得再向陕西民生家乐投资有限公司即陕西民生家乐运营管理有限公司主张该款项。原告同意被告该项辩称。 庭审中，双方均认可，被告欠付原告货款158060.62元，扣除69.29元库存，被告应付货款157991.33元。 上述事实，有《商品购（代）销合同》、收据、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”双方对被告应付原告货款157991.33元及押金10000元，均无异议，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安东方乳业有限公司支付货款157991.33元、押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费3666元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年六月十九日 书记员 孙曌琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范海贵，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范海贵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告范海贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,013.66元(截至2019年7月30日，欠款本金29,997.12元、利息2,656.04元、滞纳金等其他费用15,360.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范海贵在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,997.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告范海贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月5日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海贵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,997.12元；二、被告范海贵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,997.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.93元，减半收取计274.97元，由被告范海贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保351号 申请人:韩志轶，男，1983年8月21日出生，汉族，现住东胜区。 被申请人：祁贵英，女，1963年10月10日出生，汉族，现住东胜区。 本院在审理申请人韩志轶与被申请人祁贵英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人祁贵英的账户并提供张雪梅名下汽车一辆作为担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人祁贵英账户冻结期限为一年，期限届满前原告可申请延长期限； 二、保全期间，停止办理张雪梅名下汽车一辆的转让、抵押、变更等登记。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  赵志君 二〇二〇年六月三日 书 记 员  秦 文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执751号之一申请执行人：袁克城，男，1959年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：熊三军，男，1975年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人袁克城与被执行人熊三军买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执751号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭 明
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执49号之一 申请执行人：蔡秀年，男，1986年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈荣升，男，1974年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人蔡秀年与被执行人陈荣升民间借贷纠纷一案中，因本院已在(2020)闽0505执1382号一案中对被执行人陈荣升强制执行,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1510号申请执行人：李德武，男，汉族，1969年06月23日出生，重庆市荣昌区。被执行人：杨德荣，男，汉族，1963年05月01日出生，重庆市荣昌区。被执行人：雷涓，女，汉族，1966年08月19日出生，重庆市荣昌区。申请执行人李德武与雷涓,杨德荣追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初5927号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案执行，要求被执行人给付120000元及利息，并承担本案执行申请费1700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的120000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的120000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十九日书记员  刘佩佩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2559号原告：王某，女，1990年12月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告：尚某1，男，1990年6月25日出生，汉族，住林州市。原告王某诉被告尚某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决生女尚某2（××××年××月××日生）由原告抚养，抚养费自理，生子尚某3（××××年××月××日生）由被告抚养，抚养费自理；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：农历2010年12月24日，原、被告双方举行了典礼仪式，未领取结婚证。××××年××月××日，生育一女尚某2，××××年××月××日，生育一子尚某3。被告尚某1辩称：要求原被告共同抚养生子生女，这样更有利于孩子的健康成长，不愿意让两个孩子分开。本院经审理认定事实如下：农历2010年12月24日，原、被告双方举行了典礼仪式，未领取结婚证。××××年××月××日，生女尚某2出生，××××年××月××日，生子尚某3出生。本院认为,原告王某起诉要求抚养生女尚某2，被告尚某1为了孩子能够健康成长，不同意生子生女分开生活，且原告未提供证明其主张的证据，故本院对原告王某的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元,由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年六月十三日书记员  侯映岐
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2652号原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司，住所地，十堰市张湾北京北路57号3幢1-11-11。统一社会信用代码91420300764136506Y。法定代表人黄明国，系该公司总经理。委托代理人张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。委托代理人郭亮，湖北郧和律师事务所律师。被告瞿君秋，男，汉族，1985年10月23日出生。住湖北省十堰市张湾区。原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司诉被告瞿君秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告瞿君秋的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司撤回对被告瞿君秋的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司负担。审判长 王 旭审判员 张 珣审判员 万家贞二〇二〇年六月三十日书记员 肖 杜
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执293号李建民、佳木斯龙江福浆纸有限公司：李建民与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7585元。经本院立案执行，现已执行到位7585元。本院已于2020年6月29日将该款转付给李建民。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执745号申请执行人：王茂荣，男，1967年7月10日出生，汉族。被执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。本院在执行申请执行人王茂荣与被执行人垫富宝投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人在本院有申请执行案件，申请执行人申请长期提取相关案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终342号 上诉人（原审原告）涿鹿县泰富砂石厂。经营场所：河北省张家口市涿鹿县黑山寺乡狼洼村。 经营者褚士昌，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。 法定代表人殷飞，该县县长。 委托代理人张全斌。 委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。 上诉人涿鹿县泰富砂石厂（以下简称“泰富砂石厂”）因与涿鹿县人民政府（以下简称“涿鹿县政府”）土地行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，泰富砂石厂于2019年4月23日向涿鹿县黑山寺乡人民政府（以下简称“黑山寺乡政府”）发出办理建设用地申请书，申请内容：1.依法为申请人办理建设用地申报、审核、审批手续；2.依法将受理情况、办理结果书面告知申请人。黑山寺乡政府收到申请后，于2019年5月5日作出《答复意见书》，载明“你单位向我乡提出《办理建设用地申报、审核、审批手续申请书》已收悉。因我单位无相关审批权限，建议你向县人民政府和土地主管部门进行咨询具体事宜”。泰富砂石厂于2019年5月14日向涿鹿县政府提出行政复议申请书，要求依法撤销黑山寺乡政府作出的答复，涿鹿县政府于2019年5月24日作出涿政（复不）字〔2019〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定不予受理。 原审认为，黑山寺乡政府于2019年5月5日作出《答复意见书》，系黑山寺乡政府通过《答复意见书》履行告知义务，一是告知泰富砂石厂乡政府不具有审批职权，二是告知泰富砂石厂向有权机关提出申请，该答复属于告知行为。并且，经机构改革，行政审批职责整合，建设用地的审批权归属县行政审批局。涿鹿县政府在收到泰富砂石厂的行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定对泰富砂石厂的申请进行审查，作出涿政（复不）字〔2019〕8号不予受理行政复议申请决定并无不当。故，对泰富砂石厂的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泰富砂石厂的诉讼请求。 上诉人泰富砂石厂上诉称，一、一审法院及复议机关均认定事实不清。1.从被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》的内容来看，被上诉人只叙述不属于行政复议受案范围而不予受理，但是并没有对不属于行政复议受理范围的理由进行详细说明，因此本案是否不属于行政复议受理范围不得而知。2.上诉人向黑山寺乡政府提出办理建设用地申报、审核、审批手续申请，实际上系要求涿鹿县自然资源和规划局履行法定职责，因此上诉人因行政机关没有履行法定职责而向被上诉人处提起行政复议申请，符合法律规定。而一审法院对于上述两个关键的事实没有查明，并且对于查明的部分事实认定错误。二、一审法院及复议机关均适用法律错误。被上诉人没有依据相关法律规定对本案进行正确的认定，且只说明上诉人复议申请不属于行政复议受理范围，并未说明理由，属于行政不作为。综上，请求撤销一审判决和被诉复议决定，并改判涿鹿县政府受理上诉人的复议申请。 被上诉人涿鹿县政府答辩称，被上诉人作出的“涿政(复不)字〔2019〕8号”不予受理行政复议申请决定系依法作出且符合法定程序。被上诉人于2019年5月22日收到上诉人提出的行政复议申请后，经书面审查，认为该行政复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理，并书面告知了上诉人。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案所涉复议决定作出时生效的《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定，具体建设项目需要使用土地的，必须依法申请使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地。能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，由土地行政主管部门对建设项目用地有关事项进行审查，提出建设项目用地预审报告。建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案（涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案），经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。因此，泰富砂石厂向黑山寺乡政府提出《办理建设用地申报、审核、审批手续申请书》，明显不属于黑山寺乡政府的法定职责，涿鹿县政府不予受理泰富砂石厂复议申请的结果并无不妥。一审驳回泰富砂石厂的诉讼请求符合法律规定。上诉人泰富砂石厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涿鹿县泰富砂石厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  李冠华 审判员  韩锦霞 二〇二〇年六月十九日 书记员李鼎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特247号申请人：姜正国，男，1951年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人姜正国申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜正国称，迮秀兰与申请人是母子关系。迮秀兰患有老年痴呆症，意志表达不清。2015年4月18日，迮秀兰离开居住地后未归，子女向其居住地派出所报案，警方和家人多方寻找，但迮秀兰至今下落不明。现申请宣告迮秀兰死亡。经审理查明：下落不明人迮秀兰，女，1927年11月20日出生，汉族，原户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，系申请人姜正国的母亲。迮秀兰育有子女五人，丈夫姜宗汉已于1975年报死亡。2015年4月18日，迮秀兰离开居住地后未归，其女儿姜正宝于2015年4月19日向上海市公安局普陀分局甘泉路派出所报失踪。申请人姜正国申请宣告迮秀兰死亡后，本院于2019年6月11日发出寻找迮秀兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，迮秀兰仍然下落不明。本院认为，迮秀兰下落不明至今已满四年，法定寻人公告期内，亦无人向本院提供迮秀兰的下落。姜正国作为迮秀兰之子，申请宣告迮秀兰失踪符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告迮秀兰死亡。本判决为终审判决。审判员  杨艺珅二〇二〇年六月十五日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初736号原告：叶建军，男，汉族，1980年2月29日出生，住江西省贵溪市。被告：杨懋农，男，汉族，1969年2月2日出生，住江西省，现住景德镇市，身份证号号码：360203196902020537。原告叶建军与被告杨懋农追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建军到庭参加诉讼，被告杨懋农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建军向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款7804元整，并以占用金额7804元为本金，按银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年开始邀请原告帮其运输瓷土，双方约定由抚州市对桥镇运输瓷土至景德镇，单价按60元每吨计算，结算以过磅单为准，货到收货方支付运费，后被告陆陆续续欠原告运费共计7804元整。原告经多次催付均未果，现诉至法院，望判如所请。原告叶建军向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.过磅单复印件六张，证明原告帮被告运输瓷土是属实的。被告杨懋农未答辩也未举证。本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告是一名货车司机，经朋友介绍从2017年5月份左右开始帮被告运输瓷土。原告帮被告运输瓷土是单价60元一吨，并以过磅单作为结算依据，与被告没有书面协议。原告向法庭提交六张过磅单，时间分别是2017年9月28日、10月19日、10月25日、10月28日，2018年3月22日、4月4日，被告未在过磅单予以签名或以其他方式确认。本院认为，自然人之间的合法劳务关系受法律保护。原、被告之间虽然没有就运输瓷土达成书面协议，但原告与被告之间存在事实上的劳务关系。就原告提供的现有证据来看，过磅单仅能证明原告在2017年9月至2018年4月期间完成了数次运输任务，但是无法证明这些运输任务是被告交付的，也无法证明这些过磅单是否已经得到支付，也就无法证明原告与被告之间的劳务报酬实际数额到底是多少。因此，对于原告要求被告支付欠款以及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶建军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  严东二〇二〇年六月三十日书记员  张群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22202号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨从林，男，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨从林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月7日的本金29815.72元、罚息332.14元、违约金447.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额179000元，贷款期限36个月；基本月利率0.83250％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月7日，被告尚欠贷款本金29815.72元、罚息332.14元、违约金447.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨从林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月7日的贷款本金29815.72元、罚息332.14元，并支付自2019年1月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨从林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金447.5元；三、被告杨从林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元、公告费260元，由被告杨从林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月一日书记员  李慧双
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执363号 张孝宇、白胡日查、刘伟： 张孝宇与刘伟、白胡日查借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51725.00元。本院已于2020年6月10日将该款转付给张孝宇。至此，张孝宇向本院申请执行的（2019）内0621民初3866号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初243号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人龚文田，男，1963年4月7日出生重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年被四川省巴县(现重庆市巴南区)人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2019年9月17日被重庆市铜梁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被抓获，同月8日被重庆市璧山区公安局监视居住。 重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z2432号起诉书控被告人龚文田犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:20l8年7月16日中午，被告人龚文田受夏淋力(已判决)邀约盗窃，由被告人龚文田骑车接送，夏淋力至重庆市璧山区××镇××路l号2单元楼梯间，将被害人易某停放的一辆玉骑铃电瓶车盗走。后又至××镇××路1号1单元楼梯间，将被害人赵某停放的一辆伊耐克电瓶车盗走，后被告人龚文田与夏淋力各骑一辆盗窃的车辆至重庆市沙坪坝区青木关销赃。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：易某被盗车辆价值2190元；赵某被盗车辆价值2080元。 被告人龚文田到案后如实供述了伙同夏淋力盗窃他人财物 的事实。 公诉机关认为，被告人龚文田以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚文田在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。被告人龚文田认罪认罚，到案后如实供述自己罪行，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人龚文田在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，还应数罪并罚。 被告人龚文田对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，夏淋力因犯盗窃罪于2020年1月19日被本院（2020）渝0120刑初20号刑事判决判处退赔被害人易某经济损失2190元、赵某经济损失2080元。 本院认为，公诉机关指控被告人龚文田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龚文田犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，与重庆市铜梁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。其先行羁押的四个月零五天应折抵刑期。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人龚文田对本院（2020）渝0120刑初20号刑事判决第二项承担共同清偿责任。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆