内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。负责人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵淑兰，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张林海，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾垂询，内蒙古宣汉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人赵淑兰、张林海机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判在赵淑兰的赔偿款中扣除财产保险公司已经向赵淑兰给付完毕的护理费6372元、住院伙食补助费4400元，共计10772元；2.二审诉讼费由赵淑兰、张林海承担。事实和理由：财产保险公司于2019年3月12日与赵淑兰、张林海签订了《车险赔偿协议书》，该三方协议明确约定赵淑兰的住院伙食补助费4400元、护理费6372元及医疗费用由财产保险公司直接支付给张林海，一审法院庭审前，该笔赔偿款已经给付完毕，一审法院判决时未在赵淑兰的总赔偿款中予以扣除，属于认定事实不清，请二审法院依法改判。赵淑兰辩称，一审判决认定事实清楚，请二审法院查明事实，维持原判。签的协议是车的协议，赵淑兰没收到补助费和护理费，还要后续治疗。张林海辩称，一、财产保险公司打给张林海50000元，款项没有明细，这50000元是财产保险公司支付的医疗费；二、一审时，财产保险公司未就其上诉主张进行抗辩，未提交相关证据，应就其上诉主张另行起诉。赵淑兰向一审法院起诉请求：要求财产保险公司、张林海赔偿医疗费2142元、交通费2628元、护理费20358.62元、营养费9000元、住院伙食补助费4400元、伤残赔偿金53505元、精神抚慰金5000元、宿费159元、鉴定费3850元、修车费200元，合计101242.62元。保险公司在保险范围内承担责任，张林海承担不足部分。并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月11日11时40分许，张林海驾驶×××号小型客车，沿鄂伦春旗某路由西向东行驶，行驶至某处时，与赵淑兰驾驶的两轮自行车由西向东直行发生碰撞，致赵淑兰受伤，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日赵淑兰到某林业集团总医院住院治疗15天，诊断为：骶椎骨骨折、胸12椎体骨损伤、腰部外伤、肺炎、老年性肺气肿，赵淑兰发生病案室其他费15元。2018年12月20日，赵淑兰到某医院住院治疗29天，诊断为：胸椎压缩性骨折（T12）、重度骨质疏松，发生交通费734元。2019年2月28日、4月26日，赵淑兰到某医院门诊治疗，发生医疗费639.28元，交通费739元。合计医疗费654.28元。张林海给付赵淑兰150000元。经公安机关认定，张林海承担该起事故的全部责任。2019年12月17日，经某司法鉴定中心鉴定，被鉴定人赵淑兰评定为八级伤残；治疗终结时间为三个月；伤后90日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理；伤后90日内需增补营养。发生鉴定费3850元，检查费270元，交通费380元。另查明，张林海驾驶的×××号小型客车在财产保险公司投保了交通事故强制责任险及第三者责任保险（保险金额为500000元），保险期限为2018年11月5日至2019年11月4日。一审法院认为，张林海违反驾驶机动车通过没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置的规定，应当承担本次事故的全部责任。张林海驾驶的车辆在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，在保险期限内出现交通事故，财产保险公司应当在保险限额内进行赔偿。赵淑兰的医疗费654.28元、交通费1853元、护理费44天×91.65元×2人+46天×91.65元×1人＝12281.1元、营养费90天×100元＝9000元、住院伙食补助费44天×100元＝4400元、伤残赔偿金35670×5年×30%＝53505元、精神抚慰金5000元、鉴定费3850元、检查费270元，合计90813.38元。上述费用由财产保险公司给付。张林海垫付的15000元，由财产保险公司从给付赵淑兰的赔偿款内给付。赵淑兰要求给付外购药费用，无医疗机构意见，不予支持。赵淑兰要求给付财产损失，未提供财产损失证明，不予支持。赵淑兰要求给付出租车费用，未有合理明确理由，不予支持。财产保险公司辩称伤残等级过高，不认可，护理费、营养费应根据医嘱认定，因某司法鉴定中心鉴定已对伤残等级、护理期、护理人数、营养期作出鉴定意见，该鉴定意见程序合法，符合相关法律规定，应予承担。财产保险公司辩称鉴定费不予承担，因鉴定费是本案必要发生费用，应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第三十八条、第七十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在本判决生效后五日内给付赵淑兰75813.38元；二、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在本判决生效后五日内给付张林海15000元；三、驳回赵淑兰其它诉讼请求。案件受理费2326元，减半收取1163元，由赵淑兰负担128元，张林海负担1035元。本院二审期间，财产保险公司围绕其上诉主张依法提交了以下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，《车险赔偿协议书》一份。证明财产保险公司与赵淑兰、张林海于2019年3月12日达成车险赔偿协议，该赔偿协议经三方当事人签字生效。协议约定赵淑兰的护理费6372元，住院伙食补助4400元、医疗费45950.42元，合计56722.42元，由财产保险公司支付至张林海处。财产保险公司已经赔付完护理费和住院伙食补助费10772元，应在本案中予以扣除。赵淑兰质证称，对该组证据的真实性不认可，没签过这个协议。张林海质证称，对该组证据的真实性认可，对张林海的签字认可，但是签字的时候，赵淑兰确实没有到现场签字，这份证据不能说明张林海提交给财产保险公司所有的医疗票据都已经结算完毕，协议上没有药品总数及核销比例，不具备公平性。本院认为，该协议中所称三方当事人中，赵淑兰否认在协议上签字，张林海亦表示该协议签订时赵淑兰不在现场，且财产保险公司在本院审理过程中亦明确并未见到赵淑兰本人在该协议书中签字，因此对该份证据，本院不予采信。证据二，汇款明细一份。证明伙食补助费、住院费56722.42元支付给张林海，支付时间不清楚。赵淑兰质证称，与赵淑兰无关。张林海质证称，对证据的真实性认可，但该组证据证明不了财产保险公司的证明目的，这些都是支付的医疗费。本院认为，张林海对该组证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。赵淑兰及张林海没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应在一审法院判决财产保险公司向赵淑兰支付的赔偿款中扣除护理费6372元及住院伙食补助费4400元。财产保险公司依据其在本院二审期间提交的《车险赔偿协议书》及向张林海付款的明细主张已按三方签订协议书约定的内容将护理费6372元及住院伙食补助费4400元支付张林海，因此该笔费用应自一审判决财产保险公司向赵淑兰支付的赔偿款中予以扣除，但赵淑兰对该协议书中“赵淑兰”名字系其本人签署不予认可，财产保险公司对该协议书中赵淑兰的名字是否为赵淑兰本人签署亦不能确定，同时明确并未见到赵淑兰本人在该协议书中签字，系将协议书交予张林海，由张林海找赵淑兰进行签字，而张林海亦明确表示对财产保险公司陈述的签字过程不予认可，其并未找过赵淑兰签字确认协议书内容。综合上述内容，财产保险公司并未提交有效证据证明其与赵淑兰就赔偿事宜达成协议，其虽申请对《车险赔偿协议书》中“赵淑兰”的签字进行笔迹鉴定，鉴定是否为赵淑兰本人签写，但张林海已明确表示其并未找过赵淑兰对该协议书进行签字确认，因此本案没有鉴定必要。财产保险公司未就相关赔偿事宜与赵淑兰进行确认或经协商达成一致意见的情况下，将护理费6372元及住院伙食补助费4400元直接支付张林海，应自行承担相应后果。如财产保险公司认为其利益因此受损，可另行向张林海主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因财产保险公司未能提交有效证据证明已就护理费6372元及住院伙食补助费4400元向赵淑兰履行完毕给付义务，应自行承担举证不能的不利后果，对其在本案中提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月十六日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。