wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1265号原告：吴俊霖，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘志强，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭振宁，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告吴俊霖与被告刘志强、谭振宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴俊霖、被告刘志强、谭振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊霖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告吴俊霖损失19700元；2、判令被告刘志强优先承担。事实与理由：2020年2月27日13时40分许，被告刘志强驾驶车牌号为湘Ｂ×××××小型客车，沿国道106由南向北行驶至国道106攸县皇图岭镇杨下桥路段时，遇原告吴俊霖驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型普通客车在打起左转向灯驶离国道并以到了对向车道时，被告刘志强驾驶湘Ｂ×××××实线变道超速超车时，两车相撞，并撞上停放路外的桂Ａ×××××小型轿车，造成三车受损的交通事故。2020年2月27日，经株洲市攸县公安局交警大队认定，被告刘志强承担此次事故的主要责任，原告吴俊霖承担次要责任。被告刘志强在驾驶证注销情况下驾驶机动车，被告谭振宁作为车主应承担责任。事故发生后，原告吴俊霖将其湘Ａ×××××小型轿车送往湖南省麓谷汽车世界广汽传祺湖南宝能4Ｓ店维修，产生修理费17900元。事后就赔偿事宜问题两被告不予配合，故原告诉至法院。原告吴俊霖为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明原告吴俊霖与被告刘志强本次事故发生的经过及责任划分情况；2、车辆维修单及维修发票1份，拟证明原告吴俊霖驾驶的湘Ａ×××××小型客车的损失情况。被告刘志强、谭振宁未进行答辩，也未向本院提供证据。本院结合原、被告的质证意见，对原告吴俊霖提交的证据分析认定如下：对原告吴俊霖提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，且能证明部分案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月27日13时40分许，被告刘志强驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的小型客车，沿国道106由南向北行驶至国道106攸县皇图岭镇杨下桥路段时，遇原告吴俊霖驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车在前同向行驶并左转弯驶离国道。被告刘志强超车时避让不及，两车相撞，并撞上刘小武停放路外的桂Ａ×××××小型轿车，造成三车受损的交通事故。2020年2月10日，经攸县公安局交通警察大队认定，认定被告刘志强负本次事故主要责任，被告吴俊霖负本次事故次要责任，刘小武无责任。事故发生后，原告吴俊霖将受损的ＡＭ823Ｔ小型客车被送至长沙市宝能汽车销售有限公司公司维修，共产生维修费17313元、拖车费1800元，两项合计19113。另查明，被告刘志强驾驶的湘Ｂ×××××小型客车车主系被告谭振宁，该车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告刘志强的驾驶证有效期自2004年3月11日起至2010年3月1日止，现已被注销，被告刘志强在事故发生时属于无证驾驶。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经攸县公安局交通警察大队认定被告刘志强负主要责任、原告吴俊霖负次要责任，则根据事故的发生经过，认定原告吴俊霖承担本次事故40%的责任，被告刘志强承担本次事故60%的责任为宜。经核实，本次事故造成了原告吴俊霖财产损失19113元。鉴于本次事故也造成了另一车辆即刘小武停放路外的桂Ａ×××××小型轿车受损，而被告刘志强驾驶的湘Ｂ×××××小型客车在大地保险公司购置了交强险，先原告吴俊霖明确表示放弃其损失在交强险限额内优先理赔，故对其损失认定为：19113元×60%＝11467.8元，剩余的损失由原告吴俊霖自理。被告谭振宁系湘Ｂ×××××车辆的车主，被告刘志强驾驶湘Ｂ×××××时驾驶证已注销，系无证驾驶。被告谭振宁作为车主在出借该车辆时疏于管理义务和审核义务，将该车交于无驾驶资格的被告刘志强驾驶，故应对被告刘志强的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告刘志强自本判决生效之日起十五日内支付原告吴俊霖车辆维修费11467.8元；二、被告谭振宁对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告谭振宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，减半收取146元，由原告谭振宁负担61元，被告刘志强、谭振宁负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二〇年六月三十日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初247号原告：重庆市涪陵区兴龙建材经营部，统一社会信用代码：91500102320450713G,住所地重庆市涪陵区兴华西路30号（远东花园）A栋1-9。投资人：龙昌奎，男，1967年12月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨刚，男，1970年3月23日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区兴龙建材经营部与被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员宋小全，人民陪审员彭同华组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告重庆市涪陵区兴龙建材经营部的投资人龙昌奎到庭参加了诉讼，被告杨刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区兴龙建材经营部向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告支付原告欠款4.56万元。事实和理由：2016年8月26日，被告包工包料高山湾郑老板的房子欠货款3300元，2016年7、8月，被告包工包料装修海龙宾馆，欠货款4.23万元，共计欠款4.56万元，原告多次向被告催收，被告拒不支付货款，请求法院判决。被告杨刚未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年到2018年左右，被告承建位于重庆市涪陵区高山湾郑某某的房屋装修，以及兴华西路海龙宾馆的装修装饰工程，施工期间，被告向原告购买装修建材。工程完工后，被告给原告分别结算并给原告出具了欠条两张，载明：“今欠到龙昌奎高山湾装修材料款3300元，欠款人杨刚，还款日期2019年12月30日，2019年1月28日”；“今欠到龙昌奎海龙宾馆装修材料款4.23万元，欠款人杨刚，还款日期2019年12月28日，欠款日期2019年12月28日”。被告在欠条上还加盖了拇印。后被告没有支付原告欠款，原告催收被告支付欠款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，被告给原告出具的欠条两张等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告之间履行的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，无法定无效情形，是合法有效的合同，双方均应全面严格认真的履行自己的合同义务。被告给原告出具欠条约定付清货款数额及期限，被告依法应该按约支付欠款，但被告没有履行按时支付货款的义务，其行为构成违约，依法应承担支付约定欠款的民事责任。故原告主张被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合双方的合同约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨刚在本判决书生效后十五日内，支付给原告重庆市涪陵区兴龙建材经营部货款4.56万元。如被告杨刚未按本判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  文 毅人民陪审员  宋小全人民陪审员  彭同华二〇二〇年六月二日法官 助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3023号原告：王宁，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。被告：王东方，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省界首市。原告王宁诉被告王东方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王宁于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王宁负担。审判员  **二〇二〇年六月八日法官助理刘雪华书记员马思含
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2780号之一原告：秦珍梅，女，现住上海市闵行区。被告：上海擎旺商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐英文。本院在审理原告秦珍梅与被告上海擎旺商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日立案，现原告秦珍梅于2020年5月30日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告秦珍梅申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦珍梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦珍梅负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年六月一日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执1219号之一 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，董事长。 被执行人刘常利，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵珍，女，1960年3月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张长船，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人孙明，女，1964年11月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人赵清林，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住住邹平市。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘常利、赵珍、张长船、孙明、赵清林金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2206号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人刘常利、赵珍于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息131257.51元及以后利息（以本金129300元为基数，自2019年3月21日至2019年4月18日，按月利率12.50625‰计算，以本金128300元为基数，自2019年4月19日至2019年5月20日，按月利率12.50625‰计算，以本金127300元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按月利率12.50625‰计算）；二、被执行人张长船、孙明、赵清林对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被执行人刘常利、赵珍追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人均未按规定到庭和报告财产情况，本院于2020年6月19日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的借款本息157465.92元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初2206号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李双双
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120执异49号异议申请人：张若飞，男，汉族，生于1966年11月5日，住湖南省双峰县。被申请人：陈燕，女，汉族，生于1986年9月16日，个体工商户，住重庆市璧山区。被申请人：宏林建设工程集团有限公司，住所地：湖南省长沙市宁乡经济技术开发区创新路(湖南海纳新材料有限公司综合楼),统一社会信用代码9143000069855483XX。法定代表人：莫明康，总经理。本院于2020年4月23日作出（2019）渝0120民初7135号民事裁定书和2020年4月26日作出（2020）渝0120执保242号执行裁定书，异议申请人张若飞不服本案保全，于2020年5月18日向本院提出异议申请。异议申请人张若飞称：请求解除本院（2020）渝0120执保242号执行裁定书，冻结张若飞账户的存款。其理由是异议申请人张若飞作为一般保证人，已超过保证期限，要求冻结宏林建设工程集团有限公司的存款。本院经审查认为，异议申请人张若飞，作为本案的被告，其保证行为和保证期限，保全中不能作实质审查，待本院审判裁决后才能确认，且被申请人陈燕申请该案保全时提供了担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回异议申请人张若飞的异议申请。本裁定送达后立即执行。审判长 吴 剑审判员 任长茂审判员 **斌二〇二〇年六月十日书记员 李林林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9259号之四 被执行人：钟国琴，男，汉族，1980年6月30日出生，身份证地址广东省茂名市电白县。 本院在执行被执行人钟国琴罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人钟国琴名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币18065.93元外，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  虞烘鉴
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1407号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路1588号。 法定代表人：吴永旭，该公司董事长。 被告：唐山汇智科技有限公司。住所地：唐山市路北区凤之梦休闲商务广场2楼2-27号。 法定代表人：韩宏伟，该公司总经理。 原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告唐山汇智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐晓红 二〇二〇年六月十日 书记员  杨迎雪
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初3448号 原告：张传洋，男，1964年8月20日出生，汉族，住新沂市。 被告：蔡守彬，男，1965年9月15日出生，汉族，住新沂市。 原告张传洋与被告蔡守彬合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张传洋到庭参加诉讼；被告蔡守彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传洋向本院提出诉讼请求：1.请求判决蔡守彬向张传洋支付8000元；2.诉讼费由蔡守彬负担。 事实和理由：2017年12月1日下午16时左右，蔡守彬因建房放鞭炮，造成张传洋饲养的兔子死亡，该纠纷经徐州市中级人民法院(2018)苏03民终6471号民事判决书判决判定，蔡守彬应赔偿张传洋损失440307元。在蔡守彬放鞭炮时，张传洋的儿子张体轩出面阻止进而发生纠纷，张体轩将蔡守彬打成重伤，后被新沂市人民法院判处有期徒刑三年(现在徐州市彭城监狱服刑)，同时应赔偿蔡守彬医疗费等共计81000元。现以上两份判决书均已生效。张传洋本着化解矛盾纠纷，同时让张体轩能够依法减刑的目的，在原、被告所在合沟镇后朱村村委会相关干部的协调下，双方签订了调解协议书。协议书约定由蔡守彬赔偿张传洋损失7万元，蔡守彬自愿放弃张体轩向其赔偿的所有费用，不再追究任何法律责任，张传洋及张体轩也不再追究蔡守彬的赔偿责任，如有反悔，应赔偿对方50万元。协议签订后，张传洋立即履行该协议，即申请撤掉对蔡守彬的强制执行案件，而蔡守彬却只向张传洋支付62000元，现仍欠张传洋8000元没有给付。 蔡守彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，张传洋与蔡守彬签订协议书一份，内容如下：“调解协议书兹有后朱村四组村民张传洋、四组村民蔡守彬于2017年12月1日两家发生争执一案，张传洋次子张体轩将蔡守彬打伤，经法医鉴定为重伤二级。经法院判决，张传洋次子（张体轩）赔偿蔡守彬医疗费用捌万壹仟元整（￥81000元）蔡守彬建房浇筑期间燃放鞭炮导致兔子死亡，经法院判决蔡守彬赔偿张传洋肆拾肆万柒仟元整（￥447000元）。经后朱村委会调解，达成以下协议：1、蔡守彬自愿放弃张传洋次子张体轩赔偿所有费用（包括￥81000元），不再追究任何法律责任。2、张传洋和次子（张体轩）不再追究447000元的赔偿，蔡守彬主动赔偿损失费用柒万元整（￥70000元）给张传洋次子（张体轩）。张传洋次子张体轩不再追究任何法律责任。3、双方达成协议签字生效，如有反悔，反悔方赔偿对方50万元整。”上述协议后有江苏省徐州市新沂市合沟镇后朱村村民委员会的盖章。庭审中，张传洋自认协议签订后，通过村委会调解人员收到蔡守彬的赔偿款62000元，余款8000元至今未付。 以上事实，有张传洋的陈述及张传洋提交的调解协议书、通话录音光盘等在卷作证。 本院认为，原、被告订立的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、生效；双方应按照协议约定履行义务，未履行的，应承担违约责任。根据协议书约定，蔡守彬应向张体轩支付7万元，但其至今只向张传洋支付6.2万元。故对于张传洋要求蔡守彬支付余款8000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡守彬于本判决生效后十日内向张传洋支付8000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡守彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 肖 影 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘育林 附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××52。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民再11号原审原告：某某公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某，男，1990年5月18日生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李某，男，1989年8月20日生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。原审被告：刘某，男，1986年2月15日生，汉族，住林州市。原审原告某某公司与原审被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）豫0581民初5728号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年2月23日作出（2020）豫0581民监37号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告某某公司委托诉讼代理人陈某、李某到庭参加诉讼，原审被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某偿还由原告代被告支付的代偿款4972.83元；2、请求判令被告刘某支付原告代偿款资金占用利息，以4972.83元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，9.95元，1、2项合计4982.78元)；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告为购买林州市开元区联翼通通讯手机卖场的华为P9（32G金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3484元，其中商品价款2488元（由商家收取），借款管理费996元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4972.83元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。依照《担保法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，遂诉至本院。原审被告刘某未到庭，未答辩。本院再审查明，2016年7月5日，原审被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款加一次性服务费为本金，分18期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。经本院审委会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初5728号民事判决书；二、驳回原审原告某某公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年六月二十二日法官助理朱贞恺书记员杨波
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1130号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：泰兴市横垛汇客隆购物中心，统一社会信用代码×××Ｕ3Ｃ，住所地江苏省泰兴市古溪镇横垛社区人民路。经营者：段星星。原告宏联国际贸易有限公司与被告泰兴市横垛汇客隆购物中心为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月3日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月三日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢567号陈兴中：你申请执行王胜劳务合同纠纷一案，本院已经执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇二〇年六月二十八日
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1407号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该公司理事长。   委托诉讼代理人：陈洪波，男，1987年2月15日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：黄文忠，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李淑兰，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：赵玉文，男，1963年7月21日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   被告：赵玉彬，男，1971年6月6日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告黄文忠、李淑兰、赵玉文、赵玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈洪波到庭参加诉讼，被告黄文忠、李淑兰、赵玉文、赵玉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄文忠、李淑兰偿还原告借款本金2800000元，并自2019年12月22日起按约定月息4.35‰支付本金利息至本金还清之日止。2.要求被告赵玉文、赵玉彬承担连带保证责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2019年8月13日，被告黄文忠、李淑兰经被告赵玉文、赵玉彬提供担保在原告处借款2800000元，约定月息4.35‰，还款期限为2020年3月10日，借款当日，被告黄文忠、李淑兰为原告出具等额借款借据一枚，同时被告黄文忠、李淑兰、赵玉文、赵玉彬与原告共同签订了最高额保证担保借款合同一份，借款到期后，被告只将2019年12月21日前本金的利息付清，尚欠原告借款本金2800000元及2019年12月22日以后的本金利息未付。   黄文忠、李淑兰、赵玉文、赵玉彬未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告黄文忠、李淑兰经被告赵玉文、赵玉彬提供担保在原告处借款2800000元，约定月息4.35‰，还款期限为2020年3月10日，借款当日，被告黄文忠、李淑兰为原告出具等额借款借据一枚，同时被告黄文忠、李淑兰、赵玉文、赵玉彬与原告共同签订了最高额保证担保借款合同一份，借款到期后，被告只将2019年12月21日前本金的利息付清，尚欠原告借款本金2800000元及2019年12月22日以后的本金利息未付。   内蒙古林西农村商业银行股份有限公司为支持其主张向本院提交：1.最高额保证担保借款合同一份，2.借款借据一份。该组证据系书证，具有较高的证明力，且被告黄文忠、李淑兰、赵玉文、赵玉彬应诉后未对原告主张的诉请提出质疑，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告黄文忠、李淑兰经被告赵玉文、赵玉彬提供担保在原告处借款2800000元并约定借期内利率和逾期利率的事实，有其为原告出具的最高额保证担保借款合同、借款借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告黄文忠、李淑兰理应偿还借款本息，故原告诉请主张成立，本院予以支持保护。被告赵玉文、赵玉彬作为担保人应依法承担担保责任。原告主张被告自2019年12月22日起按借款合同约定的月利率4.35‰支付本金利息至所欠本金还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄文忠、李淑兰偿还原告借款本金2800000元，并自2019年12月22日起按约定月息4.35‰支付本金利息至本金还清之日止，此款限判决生效后五日内给付。   二、被告赵玉文、赵玉彬承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14600元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月二日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7888号 被执行人项有财，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5498号刑事判决书，被执行人项有财应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人项有财未履行完毕本案义务，本院已对被执行人项有财采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7888号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2274号原告：张保东，男，1952年2月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张开通，男，1982年12月16日出生，汉族，住沈丘县，系原告张保东之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201911094434，一般授权代理。被告：魏红旗，男，1969年4月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。执业证号14116201810040204，特别授权代理。原告张保东与被告魏红旗健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保东及其委托诉讼代理人王琳、张开通，被告魏红旗及其委托诉讼代理人苏明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日9时左右,被告魏红旗驾驶欧派两轮电动车沿付井公路由北向南行驶至沈丘付井镇付井街联华超市时，与同方向的行人即原告发生碰撞，造成原告张保东受伤。该起事故经沈丘县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书,认定魏红旗负该事故的全部责任。事故发生后，原告在付井镇卫生院住院治疗了23天，因右小腿创面不愈合，造成原告下肢溃疡。2019年11月22日，原告到沈丘县人民医院门诊治疗，花费检查费用220.58元，并于2019年11月24日住院治疗，治疗57天，共花费医药费8046.98元。住院期间，被告对原告不管不问，且原告垫付的900元医疗费至今也没有归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。魏红旗辩称：1、对交通事故的发生无异议，但被告在原告住院期间垫付的有医疗费10409.81元；2、原告两次住院间隔几天，第二次住院是否与本案事故相关联，请法庭查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日9时许,被告魏红旗驾驶欧派两轮电动车沿付井公路由北向南行驶至沈丘付井镇付井街联华超市时，与同方向的行人张保东发生碰撞，造成原告张保东受伤。该起事故经沈丘县公安局交通警察大队处理，沈丘公安交通警察大队于2019年11月12日作出沈公交认字（2019）第1030-01号道路交通事故认定书,认定魏红旗负该事故的全部责任，张保东无责任。事故发生后，原告张保东当即被送往付井镇卫生院住院治疗，诊断为：皮肤挫伤（撕裂伤）。原告住院至2019年11月25日，共计26天，花费医疗费10409.81元。因伤口愈合缓慢，原告于2019年11月22日到沈丘县人民医院门诊治疗检查，产生门诊医疗费用104.28元，并于2019年11月24日在沈丘县人民医院办理住院治疗手续，原告住院治疗至2020年1月20日，共计57天，期间花费医疗费用8048.48元。2020年3月16日，原告到沈丘县人民医院检查，花费96.91元。因赔偿事宜，原、被告未达成一致意见，原告诉至本院。事故发生后，被告魏红旗为原告张保东垫付在付井镇卫生院住院治疗的医疗费9509.81元，原告张保东花费治疗费900元。本院认为，被告魏红旗驾驶两轮电动车与原告张保东发生交通事故，造成原告张保东受伤后两次住院治疗，有沈丘县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及原告提供的住院票据相佐证，事实清楚，被告魏红旗的侵权行为成立。原告张保东受伤后住院治疗，花费了医疗、护理等相关费用，其向负全部责任的侵权人魏红旗主张赔偿权利，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告张保东的损失及数额为：1、医疗费9149.67元（含原告垫付的付井卫生院费用900元）。根据相关医疗费票据认定，原告主张超出部分，本院不予支持。2、护理费10136.34元。按2019年度河南省居民服务业和其他服务业收入每年45677元的标准计算，住院天数81天。3、住院伙食补助费4050元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准，住院天数为81天。4、营养费1620元。按每天20元的标准，住院天数为81天。5、交通费1620元。按每天20元的标准，住院天数为81天。上述原告张保东的各项损失共计26576元。原告请求精神损害抚慰金，因原告张保东的伤情并未构成伤残，对该请求本院不予支持。被告辩称在付井镇卫生院垫付的医疗费为10409.81元，因其中有900元是原告张保东所付，故本院认定被告实际垫付的费用为9509.81元。因原告对付井卫生院费用未主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告魏红旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张保东各项损失26576元。二、驳回原告张保东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费500元，减半收取250元，由被告魏红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年六月二十五日法官助理范双双书记员陈嘉启
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5460号 原告：林东军，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。 被告：广州远洋运输有限公司，住所地广州市黄埔区海员路138号大院5、6号首层。 法定代表人：郑斌。 被告：张金松，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林东军与被告广州远洋运输有限公司（以下简称远洋公司）、张金松物权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东军及其委托诉讼代理人吴冬红、被告张金松到庭参加诉讼。被告远洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林东军向本院提出诉讼请求：1.确认位于厦门市集美区的房屋归林东军所有；2.判令远洋公司、张金松协助林东军办理厦门市集美区房屋登记过户手续；3.诉讼费用由远洋公司、张金松承担。事实与理由:1987年6月26日，厦门市集美开发建设公司（己不存在）与广州远洋运输公司（现变更为广州远洋运输有限公司）签订《商品房屋购销合同》，约定厦门市集美开发建设公司将位于集美向西商品房ｌ＃楼第二楼梯304室（现为厦门市集美区）以22699.5元价格出售给远洋公司。合同签订后，远洋公司向厦门市集美开发建设公司交款22699.5元。2002年9月5日远洋公司为了解决本企业职工住房困难，将案涉房以购买价22699.5元的40%优惠价格9079.8元转让给张金松，双方签订了《住房转让协议书》。张金松于2002年10月16日向远洋公司支付了全额购房款。2003年张金松将案涉房以80000元的价格转让给林东军，并于2003年10月10日签订《房产买卖协议》。林东军已向张金松交付全额购房款，并自2003年10月12日居住该房至今。林东军也多次找远洋公司、张金松配合办理登记过户手续，但远洋公司、张金松没有协助办理。 张金松辩称：对林东军的起诉没有意见。 远洋公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 林东军围绕诉讼请求依法提交《商品房屋购销合同》、厦门市统一发票、《住房转让协议书》、收据、《房产买卖协议》、收据、房屋权属证书作为证据，张金松对李东军提交的证据均没有异议亦未提交证据，远洋公司未到庭质证，本院经审查后对林东军提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及林东军的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 1987年6月26日，厦门市集美开发建设公司作为甲方，与广州远洋运输公司船员三处作为乙方，签订《商品房屋购销合同》，约定甲方将坐落于集美向西商品房1#楼第二楼梯304#,总建筑面积61.35平方米,单价370元/平方,总价22699.5元出售给乙方。厦门市集美开发建设公司于1987年8月21日向买方开具厦门市统一发票。 2002年9月5日广州香远船员合作有限公司（原广州远洋运输公司船员三处）作为甲方，张金松作为乙方，签订《住房转让协议书》，约定将坐落于厦门市集美商品房1号第二楼梯304房,以原购房价22699.4元的40%优惠价即9079.80元转让给张金松,协议约定“乙方付清购房转让款,且双方签订协议后,本套住房所有权永久归乙方,乙方有权对该房进行任何法律许可范围内的处分,一应权益均归乙方所有……如政策允许，乙方今后办理单位产权过户至私人产权，有关办理手续和所需一切费用均由乙方负责，甲方协助提供有关资料”。张金松于2002年10月16日支付了上述购房款。 2003年10月10日张金松作为甲方、林东军作为乙方，签订《房产买卖协议》，约定将张金松所有的位于厦门市集美区0元出售给乙方。协议约定，甲方应于2003年10月15日前将房产交付乙方使用。双方未在协议中约定前往市土房局签订正式《厦门市房地产买卖合同》并办理交易过户手续的具体时间。 2019年9月10日张金松出具收据一张，载明：“兹收到林东军购房款80000元，交易日期为2003年10月10日，现补给收据一张”。 双方当事人在庭审中确认，案涉购房款80000元系通过现金交付，林东军自2003年10月12日起居住案涉房产至今，该房产一直没有进行产权登记。 综上所述，本院认为，本案系案涉房屋买受人请求确认房屋所有权并要求出卖人协助办理过户登记手续而引起的物权确认纠纷。林东军与张金松签订的《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。林东军提交的证据以及张金松的庭审陈述可以证明案涉房产已由张金松通过80000元的价格转让给林东军，且林东军已全额支付了购房款并对案涉房产实际占有和使用。故林东军请求确认案涉房产为其所有；并主张两被告协助其办理房产登记过户手续，事实清楚，于法有据，本院予以支持。远洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认厦门市集美区房产归林东军所有； 二、张金松及广州远洋运输有限公司应于本判决生效之日起十日内协助林东军将厦门市集美区房产登记至林东军名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告张金松负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  胡秀娟 人民陪审员  张燕妮 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4584号申请执行人：郭得兰，女，1958年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。被执行人：范永刚，男，1978年5月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。郭得兰与范永刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30448号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告范永刚于本判决生效后十日内偿还原告郭得兰借款1498346.08元及利息（利息以1498346.08元本金，自2019年2月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日，扣除已付利息5万元）；二、驳回原告郭得兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22744元，由原告负担15885元，被告负担6859元。范永刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭得兰于2020年4月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范永刚名下银行存款1505205.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年六月二十四日书记员  李旭
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4435号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，地址重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG。委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人何启焱，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司与被执行人何启焱融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初28849号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付41539.96元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人何启焱名下车牌号为渝AXXXXX的车辆,未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1235号 原告：林辉，男，1981年5月16日出生，汉族，住所地厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 被告：吴俊杰，男，1985年8月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林辉与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉的委托诉讼代理人高丽强、戴华萍到庭参加诉讼；被告吴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林辉向本院提起诉讼请求：判令吴俊杰偿还借款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费由吴俊杰负担。事实和理由：吴俊杰因资金周转需要向林辉借款10万元并于2019年10月15日出具借条一份。借款后，因吴俊杰至今未还款，故诉至本院。 吴俊杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2019.10.15”的《借条》。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月15日，吴俊杰向林辉出具《借条》一份，内容为：“今向林辉（3503221981××××××××）暂借人民币拾万元整（￥100000.-），借期壹个月。借款人：吴俊杰2019.10.15”。吴俊杰还在该借条上捺印并备注其公民身份证号码。2020年4月1日，林辉以吴俊杰未依约还款为由向本院提起诉讼。 本院认为：吴俊杰向林辉借款10万元，此有其出具的现仍由林辉持有的《借条》及庭审笔录为凭，且吴俊杰未提出抗辩，故现林辉要求吴俊杰偿还该款有理，本院予以支持。双方在借条中未约定利率，现林辉要求借款10万元自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。吴俊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴俊杰应于判决生效之日起十日内偿还林辉借款10万元及该款自2020年4月1日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由吴俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年六月三日 书记员 郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保93号申请人：重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇工业园B区金源路14号G幢，统一社会信用代码91500116MA5ULU0A1K。法定代表人：曾军。被申请人：重庆德高塑胶有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇烈火村13组，统一社会信用代码91500111320461594G。法定代表人：包小凤。本院在审理申请人重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司与被申请人重庆德高塑胶有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日作出（2019）渝0116民初12284号民事裁定书，准予申请人重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司财产保全的申请。后本院以（2019）渝0116执保932号执行裁定书采取了保全措施。现申请人重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆贝尚达五金塑胶制品有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月二日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2374号 原告：李雪朝，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：石家庄市晟超装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路389号。 法定代表人：杜善超。 被告：杜善超，男，1985年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 李雪朝与石家庄市晟超装饰工程有限公司、杜善超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李雪朝于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪朝撤诉。 案件受理费454元，减半收取计227元,由原告李雪朝负担。 审判员  高双志 二〇二〇年六月十七日 书记员  李文君 ——
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4121号申请人：马路，男，1971年10月16日生，汉族，住新沂市。被申请人：黄孝忠，男，1960年1月2日生，汉族，住新沂市。马路与黄孝忠民间借贷纠纷一案，申请人马路于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄孝忠在金融机构的存款7万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄孝忠在金融机构的存款7万元。冻结金融机构存款期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月二十二日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初924号之二 原告：自贡美固钢构制造有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区12层5号写字楼。 法定代表人：饶群辉。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：重庆跃龙杭萧钢构有限公司，住所地：重庆市綦江区工业园区。 法定代表人：幸永明。 本院在审理原告自贡美固钢构制造有限公司诉被告重庆跃龙杭萧钢构有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自贡美固钢构制造有限公司于2020年6月28日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告自贡美固钢构制造有限公司撤回对被告重庆跃龙杭萧钢构有限公司的起诉。 本案案件受理费13,995.10元，减半后收取6,997.55元，诉讼保全费5,000.00元，均由原告自贡美固钢构制造有限公司负担。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  刘人瑞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初10281号原告：海外海杭州商城盛德厨具商行，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（海外海杭州商城一区大厅1601号）。经营者：卢广科，男，1989年6月15日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：林智翔，男，1988年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告海外海杭州商城盛德厨具商行诉被告林智翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告诉请：1、被告林智翔支付货款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告海外海杭州商城盛德厨具商行的经营者卢广科到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在口头买卖合同关系，被告于2018年10月7日向原告支付定金5000元。此后，原告的经营者卢广科多次通过微信向被告催讨货款。2019年1月24日，卢广科表示要求被告支付17700元解决案涉纠纷。上述事实有销货清单、收款收据、微信截图打印件及当事人陈述在案为证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林智翔于本判决生效之日起十日内支付原告海外海杭州商城盛德厨具商行货款17700元。二、驳回原告海外海杭州商城盛德厨具商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由原告海外海杭州商城盛德厨具商行负担132.50元，被告林智翔负担242.50元。原告海外海杭州商城盛德厨具商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告林智翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  俞美娟人民陪审员  王春英二〇二〇年六月二十四日代书 记员  杨 瑜????1?
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2360号 原告：安徼新力建设工程有限公司，住所地肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号，统一社会信用代码91340123784926361W。 法定代表人:郭本新，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽萍，女，1963年11月13日出生，汉族，住安散省肥西县，系公司员工。 被告：解明华，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽新力建设工程有限公司（以下简称新力公司）诉被告解明华租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告新力公司提出以下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告（至2020年5月16日）设备租赁款260000元，违约金52000元,直至返还设备、租赁费结清；二、本案诉论费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，原告与被告签订了“人货电梯租赁协议”，协议约定：原告租赁一台制造许可证编号为TS2432312-2016的升降机给被吿使用，租期八个月（自2015年12月20日起至2016年8月20日止），每月租金5000元，月结租金。租赁期间，被告以周转资金紧张为由，并未按月付租金。租期满后，原告要求结算，被告一直拖着不办，也不归还设备，至今已有4年多，截止2020年5月16,租赁费已达到26万元,原告多次催要未果。为此依法起诉，望贵院判如所请。 被告解明华辩称，原告所述属实，我确实没有给原告租金，升降机也未还给原告。原告打电话让我去算账，我过去后，原告不愿意算，又报警说我诈骗，我给原告公司安装过塔吊，安排过司机，其费用都是我先行垫付的，包括安装电梯的配件也是我提供的，我要求算这些费用，原告不愿意。 经过庭审及原被告举证质证，本院认定如下事实：2015年11月16日，解明华向新力公司出具收条一张，载明收到一台升降机及配件。2016年1月16日，双方就上述升降机签订《人货电梯租赁协议》，对租赁物、租赁期限、租赁方式、租赁费用以及违约责任等进行了约定。被告租赁原告的高立牌人货电梯一台，租期8个月，从2015年12月20日至2016年8月20日，每月租金5000元，按月支付，春节期间扣除15天费用。违约责任约定为“…若其中一方违约，应向另一方偿付本合同冲总租赁金额20%的违约金，并要求赔偿另一方的一切损失。电梯在使用期间造成电梯损坏严重的，将按市场价赔偿甲方”。租赁期届满后，被告未支付租金亦未归还电梯。 本院认为，原被告签订《人货电梯租赁协议》，约定人货电梯的租赁事项，原告按照约定提供租赁物，被告租赁使用，双方成立租赁关系，被告作为承租方未按合同约定按月支付租金，租赁期满后未及时归还电梯并继续使用电梯，构成违约，除应承担违约责任外需支付使用期间的租金。虽然被告主张原告拖欠自己的装卸费等费用，原告也认可，但是对于数额，双方未达成一致，原告未举证证明上述费用未主张抵销债务，故被告以此主张不支付租金，理由不能成立。被告租赁人货电梯，租赁期间的租金，应扣除春节期间的半个月租金，即2500元，租赁期届满后，被告继续使用电梯，原告主张按原租赁合同标准计算，视为原租赁合同继续有效，租金应按每月5000元计算至返还电梯之日止。原告以至起诉时即2020年5月13日租金260000元计算违约金为（260000元×20%）52000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告解明华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽新力建设工程有限公司租金（从2015年12月20日起按每月5000元计算至返还人货电梯之日止，扣除2500元）和违约金52000元； 二、驳回原告安徽新力建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2990元，由被告解明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告新力公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、营业执照身份证复印件两份，证明原被告的主体身份； 二、人货电梯租賃（代管）协议一份、收条一份，证明2016年11月16日，原被告冬订人货电梯租货（代管）协议的事实，约定租贷朔限、租货金额； 三、设备购买协议及许可证，证明目的：设备是原吿方购买的，原告按协议约定提供设备； 四、微信记录，原告一直以来多次催款、催要租贷设备。（除证据一、四打印件，其他均是原件）。 被告解明华未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执23号   申请执行人张某某，男。    被执行人曹某某，男。   申请执行人张某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初5733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款12000元。被执行人依法应承担案件受理费88元、执行费80元。   在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执23号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。   审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年六月九日                                    书 记 员  康磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1725号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：罗国驹，男，汉族，1987年2月8日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗国驹信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗国驹的银行存款57231.20元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗国驹银行存款57231.20元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费592元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月四日 书记员  严嘉琪
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执630号申请执行人：周前周，男，1979年7月10日出生，汉族，住新宁县。被执行人:陈碑明，男，1976年2月25日出生，汉族，住新宁县。被执行人:陈艳芳，女，1978年6月26日出生，汉族，住新宁县。本院在执行申请执行人周前周与被执行人陈碑明、陈艳芳交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）湘0528执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余辉二〇二〇年六月二十九日法官助理沈郁凝书记员何林炫
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1988号 申请人：高洪磊，男，1989年2月23日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被申请人：李银伟，男，1984年10月23日出生，汉族，住唐山市玉田县。 申请人高洪磊与被申请人李银伟居间合同纠纷一案，申请人高洪磊于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李银伟的银行存款37万元或等价值的财产予以财产保全。申请人高洪磊已提供担保。 本院经审查认为，申请人高洪磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李银伟的银行存款37万元或等价值的财产予以查封、扣押、冻结。（以查封清单为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王艳秋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1059号原告：胡象银，男，1958年4月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市龙泉建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区龙泉，统一社会信用代码91420100878284507Q。法定代表人：邱福贤，经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。第三人：饶斌，男，1962年8月12日，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。原告胡象银与被告武汉市龙泉建筑工程有限公司（以下简称龙泉公司）及第三人饶斌代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡象银，被告龙泉公司的法定代表人邱福贤及委托诉讼代理人周吉，第三人饶斌的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡象银向本院提出诉讼请求：1.判令龙泉公司代饶斌偿还借款本金1540000元及利息；2.本案诉讼费用由龙泉公司承担。事实与理由：2013年至2014年间，饶斌向胡象银借款1540000元，月利率2%。胡象银多次催讨借款无果，于2019年9月向法院起诉，经调解，双方达成调解协议，法院根据双方调解协议制作的（2019）鄂0115民初8308号民事调解书已经生效，但饶斌未按照调解书指定的期限履行还款义务。饶斌在龙泉公司有债权，法院已于2019年9月19日向龙泉公司下达民事裁定书，裁定龙泉公司不得向饶斌清偿债务。胡象银认为饶斌怠于行使对龙泉公司的到期债权，损害了其自身债权的实现，遂起诉。龙泉公司辩称，饶斌于2013年8月9日及2012年11月21日向龙泉公司借款1300000元。龙泉公司因饶斌承建的赤风项目被法院冻结账户、扣划资金，致使公司无法正常经营，损失巨大。2020年5月13日，经龙泉公司与饶斌对账，饶斌尚欠龙泉公司2614961.72元，故饶斌对龙泉公司不享有合法到期债权，胡象银的诉讼请求应予驳回。饶斌述称，饶斌与胡象银之间的借贷关系与龙泉公司无关，1540000元原属工程投资款，后由于工程亏损，胡象银遂要求饶斌出具借条。其他同意龙泉公司意见，胡象银的诉请无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年9月，胡象银向本院起诉要求饶斌偿还借款本金1540000元及利息。依据胡象银申请，本院于2019年9月19日作出（2019）鄂0115民初8308号民事裁定书，裁定龙泉公司不得向饶斌清偿债务3680000元。经本院主持调解，胡象银与饶斌达成如下调解协议：一、由饶斌于2019年11月25日前偿还胡象银借款本金1540000元及利息（利息以1540000元为基数自2014年6月5日按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、胡象银放弃其他诉讼请求；三、诉讼费18600元，减半收取计9300元，保全费5000元，共计14300元（胡象银已预交），由饶斌负担。本院依据上述调解协议制作了（2019）鄂0115民初8308号民事调解书。后饶斌在上述调解协议约定的期限内未还款。2012年7月31日，龙泉公司中标“武汉赤风机床有限公司机床大修改造基地建设研发办公综合楼及车间工程”，该工程由饶斌组织施工。饶斌与龙泉公司签订有内部协议书，约定龙泉公司委托饶斌在施工现场为负责人，饶斌为工程前期投入的资金，在工程竣工与建设方结算后由龙泉公司与饶斌据实结算。诉讼中，龙泉公司向本院提交了与饶斌就赤风工程最终结算的确认表，证明饶斌就赤风工程尚欠龙泉公司2614961.72元。上述事实，有各方当事人的陈述、生效法律文书、龙泉公司赤风工地最终结算确认表等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债权人提起代位权诉讼，除应证明债权人对债务人的债权合法，还应证明债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成伤害。根据龙泉公司与饶斌签订的内部协议约定，双方之间的债权债务关系应在与武汉赤风机床有限公司结算后双方另行结算。胡象银提交的拟证明龙泉公司差欠饶斌款项的证据均系饶斌单方面出具，未经龙泉公司确认，且饶斌在本案诉讼过程中明确否认龙泉公司差欠其款项，故本院对胡象银提交的饶斌单方出具的证据证明力不予认可。胡象银提交的证据不足以证明饶斌对龙泉公司享有到期债权，本院对其要求龙泉公司代饶斌偿还借款及利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡象银的诉讼请求。本案受理费18660元，减半收取计9330元，由胡象银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年六月十五日法官助理王朋伟书记员段丽
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初987号原告：何志全，男，1972年9月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：李井恩，男，1974年10月30日出生，汉族，云南省澄江市人，住云南省澄江市，现住云南省澄江市。被告：杨继梅，女，1976年8月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住址同上。委托诉讼代理人：李井恩，系被告杨继梅之夫，一般诉讼代理。原告何志全诉被告李井恩、杨继梅民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于同年6月4日、6月8日公开开庭进行了审理。原告何志全、被告李井恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志全诉称，我与被告李井恩是妹夫关系，被告需要资金让我向他人借款后再转借给他，我于2011年9月4日转款100000元、于2014年7月7日转款500000元、于2015年6月24日转款480000元、于2017年4月30日转款9600元，合计1089600元。当时被告承诺利息按我向他人借款时支付的利息付给我，如今我已经被他人起诉而被告又不归还借款，我只有起诉要求两被告偿还借款1089600元，并自2011年9月4日起按月利率2%的标准支付借款100000元的利息至还清之日，自2014年7月7日起按月利率2%的标准支付借款500000元的利息至还清之日，自2015年6月24日起按月利率2%的标准支付借款480000元的利息至还清之日，自2017年4月30日起按月利率2%的标准支付借款9600元的利息至还清之日，诉讼费由被告负担。被告李井恩、杨继梅辩称，我们是亲戚关系，在需要钱时我们会相互转款，不存在借贷关系，请求公正裁决。为了证实自己的诉讼主张，原告何志全向本院提交以下证据：1.银行存款回单三份、借记卡账户明细清单一份，欲证实自己于2011年9月至2017年4月期间四次转账借款共计1089600元给被告的事实；2.银行存款回单七份，欲证实自己七次转账1238000元偿还被告于2011年8月至2014年5月期间五次转账出借的款项1040000元；3.录音光碟一份，欲证实自己打电话给被告李井恩催讨涉案借款的事实。经质证，两被告认可证据1，不认可证据3，认可收到证据2中七次转账的款项，认为该款项是原告偿还自己于2011年2月至2016年4月期间的借款740000元。为了证实自己的辩解理由，被告李井恩、杨继梅向本院提交以下证据：1.信用社、农业银行交易明细表八页，欲证实自己于2011年8月至2016年1月期间八次转账1108000元偿还原告出借的款项1089600元；2.信用社、农业银行交易明细表六页和存款回单一份，欲证实自己于2011年2月至2016年4月期间九次转账借款740000元给被告，原告通过证据2中的七次转账偿还了此债务。经质证，原告不认可证据2中的银行交易明细表，认可存款回单，认为该款是被告支付2015年6月24日借款480000元两个月的利息，认可收到证据1中八次转账的款项，认为其中2014年7月至2016年1月三次转账68000元是被告支付涉案借款100000元、500000元、480000元1个月的利息，自己已通过七次转账的方式偿还了被告另外五次转账出借的1040000元。本院认为：原告提交的证据中，被告对证据1无异议，本院予以采信。证据3与证据1相印证，本院予以采信。被告提交的证据中，证据1在时间上存在转款日期早于原告借款日期的矛盾之处，另外转款总金额与原告主张的涉案借款金额不一致，故被告据此提出八次转款系偿还涉案借款的证明内容不成立，本院不予采信。原告、被告提交的证据2均存在转款日期早于主张的借款日期及金额不相符的情况，另被告证据2中八次转账的收款人非本案原告，结合庭审中双方陈述有过合伙事宜及其他资金融通等行为，故本院认为上述两组证据虽反映双方相互转款的事实，但与本案无关联，本院不予采信。结合相关证据和庭审情况，本院确认以下事实：两被告系夫妻，原告何志全系被告杨继梅的姐夫。被告李井恩做生意向原告何志全借款，原告何志全通过转账方式向被告出借款项，其分别于2011年9月4日转款100000元，于2014年7月7日转款500000元，于2015年6月24日转款480000元，于2017年4月30日转款9600元，共计1089600元。双方就借款期限并未约定，原告陈述约定从借款之日起按月利率2%支付利息至还款之日，被告不认可支付利息的陈述。被告至今未偿还上述借款故原告诉至法院。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告转账出借被告李井恩款项1089600元，双方形成民间借贷关系。被告李井恩提出该借款已偿还的辩解理由无证据证实，虽然双方就借款期限无约定但是原告最后一次转账距今时间较长，原告可以随时主张返还借款，故被告李井恩应在本案中履行返还借款的义务。原告提出由被告杨继梅共同偿还涉案借款的主张，原告不能证实该债务为家庭日常生活需要所产生系夫妻共同债务，故本院不予支持。至于原告提出支付利息的主张，首先无证据证实双方就利息的支付进行过约定，其次，原告陈述被告有过转款支付涉案借款利息的行为，基于借款期限无约定的事实，现原告提出从转账出借之日起计算利息，无法区分主张的利息为借款期间利息还是逾期利息，故此主张不明确，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李井恩于判决生效之日起十日内归还原告何志全借款1089600元；二、驳回原告何志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14606元，减半收取7303元，由被告李井恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年六月八日书记员  宋春红
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1410号万金林、中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司：万金林与中国平安财产保险股份有限公司呈贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元。本院已于2020年6月12日将该款转付给万金林（申请执行人）。至此，万金林（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终2530号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年六月八日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初615号原告：伍亮轩，男，汉族，1987年2月26日出生，住肇庆市鼎湖区**************2*，身份证号码：441************018。被告：吴锡然，男，汉族，1989年2月1日出生，住肇庆市鼎湖区***************，身份证号码：441************219。原告伍亮轩诉被告吴锡然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月20日，原、被告签订《借据》，约定被告向原告借款20000元，于2016年10月30日还款。2016年10月17日，双方又签订《借据》，约定被告向原告借款30000元，于2016年12月1日还款。2016年11月26日，双方又签订《借据》，约定被告向原告借款20000元，于2018年12月30日还款。上述借款到期后，经多次催收被告均未还款。现起诉请求判决：1、被告向原告偿还欠款70000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告于2016年8月20日向原告借款20000元，承诺于2016年10月30日前还款，并出具《借据》交由原告收执。2016年10月17日，被告又向原告借款30000元，承诺于2016年12月之前还款，并出具《借据》交由原告收执。2016年11月26日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款20000元，于2018年12月30日前偿还。原告以现金方式向被告交付了上述三笔借款，但借款到期后，被告未依约偿还。以上事实，有原告提供的《借据》、《借款协议书》及庭审笔录予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的《借据》、《借款协议书》证明原、被告之间存在借贷合同关系，双方的借贷合同没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应依约偿还。其至今未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求其偿还上述借款共70000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锡然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍亮轩偿还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预交），由被告负担。本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二〇年六月二十八日书记员  关少珊
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初1221号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人钱少鹏，男，1983年2月16日出生，汉族，大专文化，群众，无业，户籍地河北省石家庄市元氏县，捕前住石家庄市新华区。2019年5月31日因涉嫌寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月14日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。辩护人钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕1041号起诉书指控被告人钱少鹏犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人钱少鹏及其辩护人钱雅鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：2018年11月14日10时40分许，在石家庄桥西区塔坛橘庭酒店，被告人钱少鹏与酒店老板刘某1双方因住宿问题产生纠纷，后钱少鹏与刘某1发生打斗，致刘某1头部受伤、右手掌骨骨折，钱少鹏在殴打过程中用烟灰缸将陈某右手手腕割伤，经鉴定，刘某1右手掌骨完全性骨折，属轻伤二级，刘某1头部伤情属轻微伤；陈某手腕伤情属轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人钱少鹏的供述，被害人刘某1、陈某陈述，证人刘某2、张某、李某证言，作案工具照片，鉴定意见，监控视频，情况说明，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人钱少鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年四个月。故提请本院依法判处。被告人钱少鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人所提辩护意见是：1、对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议；2、被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且犯罪行为由醉酒导致，主观恶性及社会危害性较小；3、被告人已与被害人刘某1达成调解并取得其谅解。请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月14日10时40分许，在石家庄桥西区塔坛橘庭酒店，被告人钱少鹏与酒店老板刘某1双方因住宿问题产生纠纷，后钱少鹏与刘某1发生打斗，致刘某1头部受伤、右手掌骨骨折，钱少鹏在殴打过程中用烟灰缸将陈某右手手腕割伤，经鉴定，刘某1右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级，刘某1头部伤情属轻微伤；陈某手腕伤情属轻微伤。另查明，2020年6月29日，被告人家属与被害人刘某1达成了和解协议并履行完毕，被害人刘某1对被告人的行为表示谅解。经询问被害人陈某，陈某表示不再对被告人提起刑事附带民事诉讼，但未出具谅解书。被告人钱少鹏如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人钱少鹏的供述，被害人刘某1、陈某陈述，证人刘某2、张某、李某证言，作案工具照片，鉴定意见，监控视频，情况说明，到案经过，户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱少鹏随意殴打他人,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱少鹏自愿认罪，如实供述犯罪事实,对其可以从轻处罚。被告人钱少鹏已与被害人刘某1达成和解协议并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。本院为保护公民人身权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定,判决如下:被告人钱少鹏犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年6月30日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长 许    丽    娜人民陪审员 赵进昌人民陪审员赵子平二〇二〇年六月三十日书 记 员 王    博    雅
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0631刑初63号                            公诉机关                       河北省望都县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李常立，男，1968年9月11日出生，身份证号码：132428196809110615，汉族，小学文化，农民，户籍地望都县寺庄乡南下叔村359号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月26日被望都县公安局刑事拘留，次日被望都县公安局取保候审。同年6月15日被本院取保候审。现住望都县寺庄乡小下叔村359号。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       望检刑检刑诉[2020]49号                               指控事实                       2019年11月05日12时30分许，被告人李常立驾驶已报废的冀FH7997号三轮汽车沿望顺公路由北向南行驶至望都县南下叔村路口右转弯处时操作不当致车辆侧翻，将沿南下叔村公路刘可乃骑行自行车由西向东行驶至路口西侧时压至车下。造成刘可乃当场死亡，李常立受伤，双方车辆不同程度损伤的交通事故，经认定，被告人李常立负本起事故全部责任，刘可乃无责任。2019年11月12日，被告人李常立赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对其行为表示谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑二年。                               被告人             意见                       被告人李常立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李常立犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李常立如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李常立已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李常立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。             缓刑考验期限自判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员杨洁淳             二〇二〇年六月十九日             书 记 员 谷月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执645号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人钟建学，男，1976年5月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，湖北消费金融股份有限公司与钟建学金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4526号民事判决书已经发生法律效力，钟建学应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金71506.1元、支付自2018年1月2日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金71506.1元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2018年1月2日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月400元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1588元、公告费710元、执行费973元。因钟建学未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人钟建学邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人钟建学可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对钟建学限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2020年5月19日，本院通过执行系统网上委托孝感市孝南区人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4526号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4526号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审111号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣，该局工作人员。 被执行人南通春宝机械铸造有限公司，住所地海安市曲塘镇曲塘村20组。 申请执行人海安市自然资源局于2020年6月15日向本院申请强制执行海自然行决曲[2019]4号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，因南通春宝机械铸造有限公司（以下简称春宝公司）无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院于2019年7月25日裁定受理春宝公司破产清算一案，后指定江苏敏政律师事务所为春宝公司管理人。申请执行人于2019年8月22日作出海自然行决曲[2019]4号行政处罚决定书，并于2019年11月14日送达给春宝公司破产管理人。春宝公司破产清算一案，本院已于2020年5月18日裁定终结破产程序。 本院认为：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当依据《破产法》规定的程序行使权利。本案中，申请执行人已在春宝公司破产案件中向管理人送达了案涉行政处罚决定书，即申报了相应的权利，依法已在破产清算程序行使相应的权利，而非直接申请强制执行，且春宝公司破产清算一案已审理终结。依照《中华人民共和国破产法》第四十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人海安市自然资源局的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11552号原告深圳市倍嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥芙蓉工业区一队厂区4栋，统一社会信用代码91440300772734936P。法定代表人魏昌华。委托代理人唐建华，系公司员工。被告深圳市黑爵电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园A栋4楼，统一社会信用代码91440300585623894E。法定代表人吴灿。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付逾期货款141671.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市黑爵电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市倍嘉科技有限公司货款141671.5元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年六月三十日书记员  吴楚烁书记员  王 欢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12452号 陈梅华： 关于被执行人陈梅华刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初1170号刑事判决书]，因被执行人陈梅华已履行生效法律文书确定的财产性义务，被执行人陈梅华于2020年6月3日交纳罚金人民币3000元，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘建科
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审17号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 被执行人：段洪波，男，1972年7月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年6月9日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第68号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年4月30日将涉案固自然规罚字[2019]第68号行政处罚决定书送达被执行人段洪波。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令固安镇纪家庄村村民段洪波改正或治理非法占用的2028.3平方米基本农田，恢复原种植条件。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第68号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。因申请执行最后期限为法定节假日，又因新冠疫情影响，我院于2020年1月31日作出公告，暂时关闭诉讼服务中心，申请人于2020年6月9日申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第一百五十六条、第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人段洪波作出的固自然规罚字[2019]第68号行政处罚决定书。强制执行内容：改正或治理非法占用的2028.3平方米基本农田，恢复原种植条件。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月十日 书记员  付子豪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1883号 原告：花立为，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：花荣荣，系原告花立为之女。 被告：河东区振东阀门厂，住所地：临沂市河东区九曲办事处孟于埠工业园。 经营者：张忠友，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处孟于埠工业园。 被告:郝阿梅，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处孟于埠工业园。 共同委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律服务工作者。 原告花立为与被告河东区振东阀门厂、郝阿梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花立为委托诉讼代理人花荣荣到庭参加诉讼，被告河东区振东阀门厂、郝阿梅共同委托诉讼代理人刘夫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花立为向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付8000元的劳动报酬及利息；2.本案诉讼费由被告支付。事实及理由：原告花立为在2019年4月23日到被告张忠友、郝阿梅共同经营的河东区振东阀门厂从事冲床工作，约定月工资保底6000元。2019年8月至9月初，被告以周转困难为由，期间工资共计8000元一只未付，后于2019年10月23日出具欠条一份，后多次索要未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告河东区振东阀门厂、郝阿梅共同辩称，原告与被告河东区振东阀门厂系临时雇佣劳务关系，与张忠友、郝阿梅个人无任何关系，被告张忠友、郝阿梅不能作为本案的诉讼主体。同时，原告立案时主张的依据是不服临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会出具的临东劳人仲案字（2020）第44号仲裁裁决，现在变更诉讼请求将本案案由变更为追索劳动报酬不符合法律程序，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河东区振东阀门厂系2009年7月27日依法注册的个体工商户，经营者：张忠友。经营范围：加工销售阀门、水管。原告花立为于2019年4月23日至9月份到被告处从事冲床工作。2019年10月23日，河东区振东阀门厂向原告花立为书写欠条一张，内容：今欠花立工资捌仟元整整（8000元），并由郝阿梅签字、河东区振东阀门厂加盖公章。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”，本案中，原告花立为系为河东区振东阀门厂劳务，张忠友为河东区振东阀门厂经营者，故张忠友不应列为本案被告。花立为与河东区振东阀门厂之间实施的劳务民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故双方之间的劳务合同合法有效，本院予以确认。花立为按约定向河东区振东阀门厂提供劳务，河东区振东阀门厂应当按双方确认的报酬数额履行给付义务。对于花立为要求郝阿梅支付工资的诉讼请求，本院认为，郝阿梅在欠条中签字，应视为其对该债务的认可，对于其主张的已与张忠友离婚其系作为财务人员受聘于河东区振东阀门厂的意见，因未提举证据予以证实，本院不予认定，故本院对花立为要求郝阿梅支付工资的诉讼请求予以支持。对于花立为主张的利息，涉案劳务报酬应自花立为提供劳务后即时结算，现经花立为催告后河东区振东阀门厂仍不履行支付义务，应当视为河东区振东阀门厂逾期还款，故河东区振东阀门厂应当支付自其出具欠条之日起的资金占用期间的利息。 综上所述，本院对原告花立为要求被告河东区振东阀门厂、支付拖欠工资8000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告河东区振东阀门厂、郝阿梅于本判决生效之日起十日内支付原告花立为工资8000元及利息（以8000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河东区振东阀门厂、郝阿梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫正堂 二〇二〇年六月三日 书记员  李东振
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1283号 原告：杨进群，男，1975年10月10日出生，侗族，住所地湖南省通道侗族自治县，经常居住地福建省莆田市涵江区三江口镇杨芳村西林1号Ｓ101室。 委托诉讼代理人：陈松，男，住福建省莆田市涵江区，莆田市涵江区三江口镇杨芳村民委员会推荐。 被告：南全生，男，1975年11月3日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 原告杨进群与被告南全生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进群的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告南全生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨进群向本院提出诉讼请求：南全生立即归还借款32900元，并自2019年11月25日起按月利率1%计息至还清借款之日止。事实和理由：杨进群和南全生均在涵江打工，相识多年。2019年上半年，南全生因所招用的员工发生工伤事故急需赔付医疗费，故向杨进群借款32900元。杨进群考虑到南全生的难处，便凑到32900元现金交付给南全生。南全生收到借款后，出具一份借条交杨进群收执，承诺一个月后即归还，并按月利率1%计算利息。一个月后南全生未按约还本付息，杨进群故提起诉讼。 南全生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，南全生向杨进群借款32900元，约定按月利率1%计息，借款期限一个月。时南全生出具一份借条交杨进群收执，内容为：“借条借款人南全生（身份证号码：4105261975××××××××）因资金周转需要于2019年11月25日向出借人杨进群（身份证号码：4330311975××××××××）借到现金人民币（大写）叁万贰仟玖佰元整（小写）32900元整（支付方式为：现金），借款期限1月，月利率百分之一，于2019年12月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：南全生身份证号码：4105261975××××××××2019年11月25日”。借款后，南全生未依约还本付息，杨进群于2020年4月14日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨进群与南全生之间的借贷关系，有当事人陈述、借条为凭，予以确认。该借贷关系合法有效，南全生应负返还借款32900元及利息的民事责任。双方约定借款按月利率1%计算利息，系双方真实意思表示，且未超过法律许可范围，予以准许。双方约定借款期限一个月，未约定逾期利率，杨进群主张南全生借款期限届满后仍按借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。 综上所述，杨进群主张南全生归还借款32900元并支付该款自2019年11月25日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，予以支持。南全生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南全生应在本判决生效之日起五日内归还杨进群借款32900元，并支付该款自2019年11月25日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由南全生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯文林 二〇二〇年六月四日 书记员  黄剑群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。