wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执4367号 申请执行人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：胡淑玲，该公司执行董事。 被执行人：卞丽芳，女，1963年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 被执行人：王成龙，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初23052号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，归还申请执行人人民币119647.89元，承担案件受理费人民币1534.48元、执行费人民币1717元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卞丽芳、王成龙银行存款人民币122899.37元。 二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人卞丽芳、王成龙相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  巢 炯 审 判 员  吴 乐 审 判 员  沈文轩 二〇二〇年六月三十日 法官助理  郭雨亭 书 记 员  郭雨亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 …… 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 ……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终452号上诉人（原审被告）：万从树，男，1967年12月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。被上诉人（原审原告）：缪光明，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。上诉人万从树因与被上诉人缪光明合伙协议纠纷一案，不服金湖县人民法院（2019）苏0831民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人万从树上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人缪光明的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人缪光明承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人就之前合伙的账目还没有与上诉人进行结算，在被上诉人没有付清合伙款项的情况下，上诉人不应向被上诉人支付塘口转让款。虽然双方约定塘口转让的价值为188万元，但因为2017年亏损，被上诉人同意以168万元的价格转让给上诉人，故上诉人实际应支付被上诉人84万元。经上诉人单方计算，上诉人不仅不欠被上诉人的转让款，被上诉人还应向上诉人支付2017年8月28日之前塘口已产生的支出费用146540元（总开支293080元的一半）、上诉人及妻子对塘口进行技术指导的两年指导费30万元。另就2018年任军的承包费已支付被上诉人应提供证据证实。上诉人支付的款项远远超过了应付的款项，不存在违约，不应支付违约金。综上，请求二审依法改判。被上诉人缪光明辩称，在一审时被上诉人确实同意只要上诉人一次性把塘口转让款付清了，可以一次性让10万元，但是上诉人没有一次性付清，所以也没有调解成。双方之间的合伙账目已经结清，且有相应的结账记录。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。缪光明向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付下欠股份转让款49万元，并承担违约金20万元，合计69万元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告从2016年4月11日起合伙承包水面养殖芡实。2017年8月28日，原、被告签订芡实种植股份转让合同一份，载明：双方共同种植塘口2000亩，确定该塘口价值188万元，原告将所占股份约1000亩以94万元转让给被告，同时约定该94万元被告于当日付定金20万元，2017年农历8月底付15万元，余款于农历2017年10月底付清。2018年4月起双方对塘口再做商定。合同订立前该塘口已产生的费用双方各半承担，违约方需承担违约金20万元给对方。合同签订后被告陆续给付原告45万元，余款一直未付，原告索款无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订的转让合同系双方自愿协商签订，且不违反国家有关法律法规强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，被告未按该协议履行违反了诚实信用原则，依法应承担继续付款的义务。由于双方约定的违约金过高，依法应予以调整，酌定为10万元。对被告提出的给付过部分现金以及要求原告承担技术指导费、部分承包费的辩解意见，因未向法院提供证据加以证明该技术指导费、部分承包费应由原告承担，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告万从树于本判决生效之日起10日内支付原告缪光明转让款49万元，同时支付违约金10万元。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告万从树负担。二审中，双方当事人均未向本院提供任何新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：1、上诉人向被上诉人支付塘口转让款是否附条件；2、上诉人是否还欠付被上诉人塘口转让款；3、上诉人是否存在违约行为，应否承担违约责任。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年4月11日上诉人万从树与被上诉人缪光明共同承包寿县下白湖约2000亩水面从事种养业，2017年8月28日双方经协商，被上诉人缪光明将其所占股份约1000亩作价94万元转让给上诉人，双方并签订了《芡实种植股份转让合同》，从该合同的内容看，就94万元塘口转让款的支付期限作了明确的约定，即“于当日付定金20万元，2017年农历8月底付15万元，余款于农历2017年10月底付清，合同订立之日起塘口（约2000亩）经营权归上诉人所有，被上诉人无权过问，与被上诉人无关”，合同并没有对上诉人的付款行为约定可延缓支付的条件，上诉人陈述由于被上诉人未与其就合伙事项进行结算，其向被上诉人支付塘口转让款的条件不成就的观点无合同依据，本院不予采信，故在上诉人不能证明其已足额支付转让款的情况下，上诉人理应承担支付的义务。经审查，被上诉人认可上诉人已向其支付塘口转让款45万元，上诉人主张其以现金的方式向被上诉人支付了7万元，但未提供证据证实，本院不予采信。上诉人另主张因其生产亏损，被上诉人同意将转让款减少15万元，但也未提供证据证实，被上诉人也不认可，本院亦实难予以采信。上诉人另主张经其单方结算，被上诉人还欠其部分合伙开支款和费用未付，如与塘口转让款相冲抵，上诉人已不欠被上诉人钱。虽然双方在《芡实种植股份转让合同》中约定合同订立前该塘口已产生的费用双方各承担一半，但从时间上来看，塘口转让费支付的期限很明确，必须在2017年10月底付清，不存在必须付清合伙期间产生的费用后再付塘口转让费的意思表示，且被上诉人主张在签订《芡实种植股份转让合同》时双方之间的合伙账目已结算，并提供了相关证据，故上诉人如认为双方之间合伙账目未结清、双方还在其他费用未结算的话，应属于上诉人新的诉请，在上诉人未提起反诉，一审未予审查处理的情况下，本院二审无法直接理涉，上诉人可另案诉讼。综上，上诉人仍欠被上诉人塘口转让款未付，一审判决上诉人向被上诉人支付塘口剩余转让款49万元正确，应予确认。关于上诉人应否承担违约责任问题。由于上诉人存在未按时足额支付塘口转让款的行为，已构成违约，一审判决结合合同中有关违约责任的约定、上诉人对违约责任的辩解，依法酌情予以调整，符合法律规定，应当予以确认。综上所述，上诉人万从树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10700元，由上诉人万从树负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  丁 然审判员  孙 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  费婉燕
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初694号 原告:黄亚海，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：林福东，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省东山县。 原告黄亚海与被告林福东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚海的委托诉讼代理人杨英花到庭参加诉讼，被告林福东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亚海向本院提出诉讼请求：判令林福东归还结欠的饲料款54700元并支付自2019年11月1日起至货款付还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年间，林福东向黄亚海购买粤渔饲料拖欠货款68700元。2019年5月19日，林福东出具一张欠条交黄亚海收执。双方约定该款应于2019年10月还清。嗣后，林福东共归还款项14000元，尚欠货款54700元。经黄亚海多次催讨，林福东拒不偿还。黄亚海由此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 林福东在开庭时未作答辩，也未提交证据，但庭后有到庭自认其尚欠黄亚海货款54700元。 本院经审理认定事实如下：2018间，林福东向黄亚海购买饲料。2019年5月19日，经双方确认，林福东尚欠黄亚海饲料款68700元，约定该款于2019年10月还清。当日，林福东出具一张欠条交黄亚海收执。案涉欠条中载明：“经结算，本人林福东尚欠黄亚海饲料款人民币陆万捌仟柒佰元整。定于2019年10月还清。身份证号码：3506261961××××××××电话：139××××0232欠款人：林福东2019年5月19日”。嗣后，林福东分两次归还黄亚海饲料款共计14000元。黄亚海向林福东催讨尚欠饲料款54700元未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有黄亚海提供的欠条一单、当事人庭审陈述、询问笔录及双方当事人的身份信息等证据为证。林福东经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，林福东向黄亚海购买饲料，尚欠饲料款54700元有欠条一张、林福东的自认等为据，事实清楚，证据充分。双方当事人之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方书面约定饲料款支付时间，林福东未按照约定的时间支付饲料款，已构成违约，依法应当继续履行支付饲料款的义务。故黄亚海起诉要求林福东支付货款54700元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定逾期支付违约金或者该违约金的计算方法，黄亚海主张林福东自2019年11月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，故黄亚海的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利率调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林福东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄亚海尚欠货款54700元并支付自2019年11月1日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167.5元，减半收取计583.8元，由林福东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初330号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。该公司职员。 被告：黄福明，男，1981年6月19日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告黄福明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告黄福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：黄福明支付物业费332.8元、生活垃圾处理费28元、代收电费1512.1元、代收水费455.4元、水费公摊9.8元、电费公摊8.43元，违约金2022.4元，合计4368.93元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区26栋3单元601号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2010年3月17日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2010年3月17日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人黄福明。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，黄福明共拖欠物业费332.8元、生活垃圾处理费28元、代收电费1118.7元、代收水费455.4元、水费公摊9.8元、电费公摊5.86元，合计1950.56元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求黄福明缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与黄福明签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括黄福明在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，黄福明应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯东成国际物业服务中心要求黄福明支付上述费用共计1950.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求黄福明支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故黄福明迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在黄福明发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使黄福明应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以1950.56元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄福明向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计1950.56元及违约金（违约金以1950.56元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由黄福明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2688号 申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司。 法定代表人：陆庆尧，职务执行董事。 统一社会信用代码：XXXXX。 公司地址：中国（上海）贸易试验区富特北路211号302部位368室。 被执行人王广平，男，汉族，1976年8月28日出生，户籍住址：。 申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司与被执行人王广平借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初5060号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  段利忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨浩宁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3485号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人李伟，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市江津市。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人890000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执126号 申请执行人：王某，男。 被执行人：万某，男。 本院在执行申请执行人王某与被执行人万某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案执行。本院通过网络查控查询被执行人名下可供执行人的财产，查明被执行人万某名下银行卡内无存款、无不动产登记信息，无车辆登记信。本院于2020年6月30日通过移动通讯联系被执行人万某偿还案款，2020年6月30日被执行人万某通过微信转账给申请执行人王某4000.00元案款，被执行人万某保证2020年7月31日前给清剩余9725.00元案款。申请执行人同意被执行人的还款协议且双方当事人达成长期还款协议，申请执行人王某书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年六月三十日 书记员 昂青拉旦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉来，男，1955年9月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府,住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人张玉来因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终510号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张玉来申请再审称，《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》（以下简称《实施办法》）明确规定对下浒山水库移民每人给付13625元基础设施补助费，移民分散户靠后安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发给移民户个人。张玉来一家5口人，均属下浒山水库移民，应按上述规定享有基础设施建设费共计68125元。潜山市政府作出的会议纪要对既属于下浒山水库移民，又属于迁入易地扶贫安置点的双重身份户，决定不再发放基础设施建设费，侵犯其合法权益，应当依法撤销。请求撤销一、二审判决，改判支持张玉来的诉讼请求。 本院经审查认为，潜山市政府因建设下浒山水库需要，就征地补偿和移民安置问题作出《实施办法》。张玉来认为其家庭符合上述办法规定的基础设施建设费领取条件，提起本案诉讼，请求判令潜山市政府支付基础设施建设费68125元，并确认政府会议纪要违法。根据《实施办法》第十三条第二款规定，基础设施建设费主要用于移民户建安置房所涉基础设施建设支出。统一建房安置的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用。张玉来家庭户既是下浒山水库移民，又是易地扶贫搬迁对象，该户后来搬进政府统一规划建设的易地扶贫搬迁集中安置点内的房屋居住，张玉来也未提供证据证明其曾投入资金进行过基础设施建设，故其诉请潜山市政府支付基础设施建设费，没有事实依据。潜山市政府针对下浒山水库移民和扶贫搬迁双重身份户的基础设施建设费发放问题作出的案涉会议纪要，与《实施办法》中关于此项费用发放的规定一致，张玉来认为会议纪要侵犯其权益的再审申请理由不能成立。 综上，张玉来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉来的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初533号原告：杨美才，男，1972年1月2日出生,汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：宋占彬（曾用名宋洪彬），男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：胡广义，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住木兰县。原告杨美才与被告宋占彬、胡广义民间借贷纠纷一案，原告杨美才于2020年4月29日向本院提起诉讼。本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美才及其委托诉讼代理人李玉春、被告宋占彬、胡广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美才向本院提出诉讼请求：1.由宋占彬偿还借款本金110000元；2.由宋占彬偿还截止到2020年4月16日借款利息18700元；3、由宋占彬承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，宋占彬在杨美才处借款现金100000元，约定月利息1分，胡广义为此借款担保人。2016、2017年宋占彬偿还了借款的利息，并且每年重新出具借据，2018年11月16日宋占彬没有偿还本息，双方协商将2017年至2018年利息10000元计算到本金中，重新出具了借款本金为110000元的借据，并约定2019年11月16日前还清，胡广义继续作担保人。到期后杨美才找宋占彬索要，宋占彬拒绝偿还。万般无奈情况下，只有向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法支持诉讼请求。宋占彬辩称，这笔借款属实，对本金和利息均无异议。胡广义辩称，对此笔借款的担保事实无异议。杨美才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月16日，宋占彬向杨美才借款100000元，约定月利率10‰，宋占彬于借款的当天为杨美才出具金额为100000元的借据一张。宋占彬每年都支付欠款利息并重新出具借据，到2018年11月16日宋占彬没有偿还本息，双方协商将2017年至2018年借款利息10000元计算至本金中，重新出具了本金为110000元的借据一张，约定按月利率10‰计息，并约定2019年11月16日前一次性偿还，胡广义在借据上签字，自愿承担保证责任。到期后杨美才多次向宋占彬主张权利未果，故杨美才起诉至法院，要求宋占彬偿还借款本金，给付相应的利息，并承担诉讼费用，担保人胡广义承担连带责任。本院认为，宋占彬向杨美才借款并出具借据是双方的真实意思表示，杨美才与宋占彬的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定:“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定人为或者不为一定行为的权利”。本案中，杨美才举示了宋占彬、胡广义出具的书面借据，要求按约定履行偿还借款的义务，证据确实充分，故杨美才的主张依法予以支持。宋占彬为杨美才出具借据时，胡广义自愿为该借款提供担保，故应承担连带保证责任。综上所述，杨美才请求宋占彬偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。杨美才请求胡广义承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、宋占彬偿还杨美才借款本金110000元；二、宋占彬给付杨美才借款利息18700.00元（利息计算截止至2020年4月16日），嗣后利息按月利率10‰计算至宋占彬清偿本金之日止；三、胡广义对上述款项承担连带保证责任。上述款项，限宋占彬于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由宋占彬负担。于本判决生效之日起十日内交纳。胡广义对案件受理费的交纳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇二〇年六月三十日书记员  魏征宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2436号原告:谭少坚，男，1985年1月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：田庄，广东广大律师事务所律师。被告：林少雄，男，1973年9月24日出生，汉族，住所地广东省惠来县，被告：林玉如，女，1974年8月20日出生，汉族，住所地广东省惠来县，原告谭少坚诉被告林少雄、林玉如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭少坚的委托诉讼代理人田庄及被告林少雄到庭参加了诉讼。被告林玉如经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭少坚诉称，原告与被告原为朋友关系，被告曾因需要资金向原告借款50万元，双方于2018年3月26日签订借款合同，约定由原告向被告出借50万元，利息每月2%，借款期限至2019年3月25日等。同日原告通过银行转账向被告支付了50万元借款。但截至起诉之日被告一直没有向原告偿还借款本息，经原告多次催促，被告仍未还款。现起诉要求，1.两被告向原告偿还借款本金50万元；2.两被告向原告支付借款利息，利息以借款本金50万元为基数按年利率24%从2018年3月26日起计算至实际支付之日止；3.两被告向原告支付担保费2100元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。被告林少雄辩称，收到原告借款的50万元，被告拖欠他人款项，原告介绍办理贷款，原告已经收取了被告1.25万元的利息。被告林玉如没有提出答辩意见。经审理查明，2018年3月26日原告向被告林少雄转账支付了50万元。同日被告林少雄的收款账户向原告转账支付了13500元。原告解释，该13500元中12500元是支付的利息，1000元是车费。同日两被告作为借款人、债务人向原告签署了《借款合同》。原告提供的债权人为原告、债务人为两被告的《借款合同》中记载，借款金额50万元，借款利率每月2%，借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日，等。原告以两被告一直没有还款为由，提起本案诉讼。诉讼过程中，原告解释本案借款过程为，被告林少雄拖欠他人借款未还，委托原告办理银行抵押贷款，原告借给被告林少雄50万元进行资金周转，不过原告办理的银行抵押贷款没有成功，被告林少雄通过其他人成功办理了贷款，后来就没有偿还原告借款的50万元。本院根据原告的申请依法采取了保全措施，查封了两被告的财产。原告提供广东合润融资担保有限公司的信誉担保，并支付了担保费2100元。本院认为，原告主张两被告向其借款50万元，并提供了银行转账凭证和两被告签署的《借款合同》为证证实，被告林少雄对借款事实没有异议，被告林玉如没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的借款事实予以确认。不过，由于借款当天被告林少雄向原告支付了利息12500元，该款项应当作为偿还本金处理，原、被告之间实际发生的借款金额应为487500元。《借款合同》上约定的还款期限已经届满，两被告没有按约偿还借款本息，构成违约。现原告诉请要求两被告偿还尚欠的借款本息，合法有据，本院予以支持。两被告应向原告偿还借款本金487500元，并从2018年3月27日起按年利率24%计算利息给原告。关于原告主张的担保费2100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十规定，原告主张的逾期还款利息已经达到了年利率24%，故其再额外主张要求两被告支付担保费2100元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少雄、林玉如在本判决生效之日起10日内向原告谭少坚偿还借款本金487500元及利息（利息自2018年3月27日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告谭少坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14802元（其中受理费10788元，保全费4014元），由原告谭少坚负担370元（其中受理费270元，保全费100元），被告林少雄、林玉如共同负担14432元（其中受理费10518元，保全费3914元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年六月二十二日书记员  程琛琦陈璐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4175号之一申请执行人：张俊秀，女，1969年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：陈顺来，男，1969年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的调查，已查封被执行人名下津Ｍ×××××丰田牌汽车档案，除此之外暂未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十四日书记员  焦博尧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初319号原告：天津市普瑞生市政工程有限公司，住所地天津中北工业园区星光路17号增12号，统一社会信用代码：91120111694051848D。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：李忠爱，天津天麓律师事务所律师。原告：**，男，1969年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李忠爱，天津天麓律师事务所律师。被告：天津福兴公路工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号101-5，统一社会信用代码：9112011273279052X6。法定代表人：张金涛，总经理。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。原告天津市普瑞生市政工程有限公司、**与被告天津福兴公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告天津市普瑞生市政工程有限公司、**于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市普瑞生市政工程有限公司、**撤诉。案件受理费51,558元，减半收取计25,779元，由原告天津市普瑞生市政工程有限公司、**负担。审判员  司瑞二〇二〇年六月十八日书记员  刘晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初618号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇识，北京市海问律师事务所律师。被申请人：河南裕景园林绿化有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：刘丽敏。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：刘庆山。河南新郑农村商业银行股份有限公司与河南裕鸿置业有限公司、河南裕景园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人河南裕景园林绿化有限公司银行账户存款131,618,756.23元或查封、冻结同等价值的其他财产；申请依法查封河南裕鸿置业有限公司的抵押房产（即河南裕鸿置业有限公司名下位于郑州航空港区四港联动大道东侧25号1号楼负1层-9层10处房产）。河南新郑农村商业银行股份有限公司以自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人河南裕景园林绿化有限公司银行账户存款131,618,756.23元或查封、冻结同等价值的其他财产；二、查封河南裕鸿置业有限公司的抵押房产（即河南裕鸿置业有限公司名下位于郑州航空港区四港联动大道东侧25号1号楼负1层-9层10处房产）。案件申请费5,000元，由申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郑志军审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年六月十九日书记员  陈 倩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2329号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码：91350212302868462Ｈ。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：黄美珍，性别、民族、出生年月日不详，住厦门市同安区。 本院在审理原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告黄美珍物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门保铭达物业管理服务有限公司在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  方建筑 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐常青 附本案所适用得法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终462号 上诉人（原审被告）：杭州新苗网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道七格路459号14楼1405室。 法定代表人：孙鑫苗，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王荣柏，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林彬彬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙鹏，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人杭州新苗网络科技有限公司因与被上诉人王荣柏计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2018）浙01民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州新苗网络科技有限公司于2020年6月5日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州新苗网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州新苗网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人杭州新苗网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  周 平 审判员  张宏伟 二〇二〇年六月十日 法官助理刘白宇 书记员兴源
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2094号 上诉人（原审被告）：华龙，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：华明运，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘桂兰，女，1965年1月24日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：华伶俐，女，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人华龙因与被上诉人华明运、华伶俐共有物分割纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华龙上诉称：一审法院认定事实不清，其提供的证据能够证明案涉被拆迁房屋系其岳母所盖；即使从拆迁协议来看有华明运、华伶俐的人头数，但一审法院判决给予华明运、华伶俐一套90平方米的房屋没有依据；一审法院对拆迁款的来龙去脉及其与刘桂兰签订的拆迁协议未予查清。故请求撤销原判，改判或发回重审，并由华明运、华伶俐承担一、二审诉讼费用。 华明运、华伶俐辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；华龙的上诉理由不能成立，应予驳回。 华明运、华伶俐向一审法院起诉请求：1、依法分割华明运、华伶俐与华龙的共同财产：界首市顺河路安置区17号楼2单元803室、顺河路安置区2号楼802室。2、诉讼费由华龙承担。 一审法院查明事实：华龙系华明运之子，华伶俐与华龙系兄妹关系。2018年，界首市东城办事处随湾行政村华湾村被界首市国土资源局征收，户主为华明运的房屋在征收范围之内，2018年12月6日，华明运与界首市国土资源局签订拆迁补偿安置协议。根据该协议确定，在册人口3人，共拆迁房屋477.78平方米。产权调换时，其中172.8平方米为产权调换，互不找差价，10平方米按1200元/平方米购买，超出10平方米以上的17.2平方米部分，按市场价3018元/平方米购买，以上共计200平方米。华明运、华伶俐与华龙共分得两套房屋，分别为顺河路安置区17号楼2单元803室（110平方米）和顺河路安置区2号楼802室（90平方米）。扣除调换房屋价格后共计领取拆迁补偿款283048元（包括房屋补偿金、商铺分红权一次性补偿金、附属物补偿金、临时安置补偿费、奖励、旧料回收款、搬迁补偿费等费用），该笔补偿款由华龙领取。上述两套安置房屋和拆迁补偿款283048元均被华龙一人占有。 一审法院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权。为加快城市建设步伐，全面提升城市形象，改善居民生活居住条件，解决被征地群众的生计，界首市国土资源局委托界首市东城办事处对界首市东城办事处随湾行政村华湾村征收，因华明运、华伶俐与华龙的房屋位于拆迁范围，需要对其房屋进行拆迁，并对相应人员进行安置及现金补助。因华明运、华伶俐与华龙户籍在一起，则一起作为安置对象一同安置，即由户主华明运与界首市东城办事处签订《界首市棚户区改造房屋征收协议书》及选房确认承诺书。明确符合房屋安置及货币补偿的人员为华明运、华伶俐与华龙三人，共拆迁房屋477.78平方米，根据补偿协议每人27.6平方米加上优惠的30平方米，每人达到57.6平方米。华明运、华伶俐与华龙共合法享有110平方米和90平方米房屋各一套，即顺河路安置区17号楼2单元803室（110平方米）和顺河路安置区2号楼802室（90平方米）。扣除调换房屋价格后共计应领取拆迁补偿款283048元。该两套安置房及补偿款系按户籍人数与每人应享有的住房标准进行补助，属于华明运、华伶俐与华龙三人按份共有。一审庭审中华明运、华伶俐明确要求分得顺河路安置区2号楼802室（90平方米），放弃拆迁补偿款，是华明运、华伶俐对其权利的处置，不违反法律规定，故华龙应将顺河路安置区2号楼802室（90平方米）返还给华明运、华伶俐。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：华龙于判决生效之日起三十日内返还给华明运、华伶俐位于界首市顺河路安置区（90平方米）安置房一套。案件受理费50元，减半收取25元，由华龙负担。 二审中，华龙为支持其上诉请求，向本院提交《土地转让协议》一份，证明：案涉被拆迁房屋有其岳母王风英的份额。 华明运对上述证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，达不到华龙主张的证明目的，王风英该房子与案涉房屋无关。 华伶俐对上述证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，达不到华龙主张的证明目的。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见如下：因无其他证据相佐证，华龙未举证证明其提交《土地转让协议》与本案的关联性，故对该证据本院不予确认。 华龙在二审举证期限届满后，向本院提交其与王风英签订的《协议》（系复印件）及王风英出具的《承诺书》各一份，因华龙并未在举证期限届满前向本院申请延长举证期限，且王风英在一审期间已以证人身份出庭接受询问，故对华龙在二审举证期限届满后提交的证据，本院不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：华龙主张案涉被拆迁房屋系其岳母所盖，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院不予支持。华明运、华伶俐提供的《界首市东城街道华湾村征迁居民人口审核表》、界首市人民政府东城街道办事处随湾村民委员会出具的《证明》以及案涉《界首市棚户区改造房屋征收协议书》等证据能够证明案涉安置房屋的安置对象为华明运、华龙、华伶俐，每人享有27.6平方米加上优惠的30平方米，共计57.6平方米的拆迁安置利益。因华明运、华伶俐在一审期间自愿放弃拆迁补偿款，并要求分得顺河路安置区2号楼802室（90平方米），系对其对自身权益的处分，且不违反法律规定，一审法院对此予以支持，并无不当。 综上，华龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执533号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人林建清、周雅静，该社员工。一般代理。 被执行人杨俊玉，男，1987年3月7日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨鲤萍，女，1989年9月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨俊玉、杨鲤萍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3790号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨俊玉、杨鲤萍即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡透支款19994.01元并支付透支利息、违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨俊玉、杨鲤萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院另案已将被执行人杨俊玉、杨鲤萍纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执765号、生效法律文书为（2019）闽0322行审64号行政裁定]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执533号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3790号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执765号、生效法律文书为（2019）闽0322行审64号行政裁定]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3790号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  郑凌琳 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴劲榕
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复52号复议申请人（被执行人）：沈阳市大东区房产局，住所地：沈阳市大东区大东路26号。法定代表人：宋耀海，系该局局长。委托诉讼代理人：刘冠佐，辽宁元直律师事务所律师。申请执行人：营口市河口冶金炉料公司，住所地：营口市老边区路南镇欢心甸村庄林路西。法定代表人：于胜利，该公司经理。被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司，住所地：沈阳市大东区新龙街2号。法定代表人：陈德志，系该公司经理。复议申请人沈阳市大东区房产局不服辽宁省老边区人民法院（以下简称老边法院）于2020年4月27日作出（2020）辽0811执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。老边法院查明，老边法院在执行申请执行人营口市河口冶金炉料公司与被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司、沈阳市大东区房产局买卖合同纠纷一案中，老边法院对沈阳市大东区房产局在中国建设银行21×××99-1账户内存款人民币760,136.34元予以冻结。沈阳市大东区房产局不服，向老边法院提供证据：开户行申请书、沈阳市房产局文件、沈阳市出售自管公有住房程序。老边法院认为，沈阳市大东区房产局提供的证据仅能证明出售公有住房资金应存入银行专户上，其提供的开立单位银行结算账户申请书，并不能证明该账户系专用账户，亦不能证明本院冻结该账户的款项为出售公有住房款。故对沈阳市大东区房产局的异议申请，老边法院不予支持。裁定驳回沈阳市大东区房产局的异议申请。复议申请人沈阳市大东区房产局称，1、复议申请人所提交的银行开户申请书、沈阳市房产局文件、沈阳市出售自管公有住房程序等证据，能够证明被冻结账户是专用账户；2、复议申请人已取得沈阳市房改部门及大东区人民政府出具的情况说明等新证据，该证据足以说明被冻结账户内款项系出售公有住房款项；请求贵院撤销老边法院（2020）辽0811执异25号执行裁定，解决对复议申请人在中国银行21×××99账户内存款人民币760136.34元的冻结。本院查明的事实与老边法院查明的事实一致，本院予以确认。本院在复议期间各方当事人未向本院提供新证据。本院认为，沈阳市大东区房产局提供的证据仅能证明出售公有住房资金应存入银行专户上，其提供的开立单位银行结算账户申请书，并不能证明该账户系专用账户，亦不能证明老边法院冻结该账户的款项为出售公有住房款。故对沈阳市大东区房产局的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回沈阳市大东区房产局的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月十六日法官助理李雨晴书记员张琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2830号 申请执行人：李燕，女，1994年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黄晓馨，男，1991年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已生效的(2019)川0191民初15397号民事判决书，立案执行申请执行人李燕与被执行人黄晓馨借款合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初15397号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初125号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人曹鹏飞，男，1985年7月7日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2020年6月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于河北省新乐市看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】119号起诉书指控被告人曹鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘建卫出庭支持公诉，被告人曹鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日22时许，被告人曹鹏飞醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿建材街自东向西行驶，后被执勤交警在建材街与平光路交又口查获。被告人曹鹏飞拒绝接受呼吸式酒精检测仪检测，遂被交警强制带至平山司法鉴定中心抽血化验。经平山司法鉴定中心鉴定，送检曹鹏飞静脉血中检出乙醇成分，其含量为214.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人曹鹏飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾因酒驾被行政处罚，可从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了1、被告人曹鹏飞的供述；2、证人常某的证言；3、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测结果告知单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、现场勘验笔录；4、司法鉴定意见书；5、户籍证明、现实表现、到案经过等证据证实，足以认定。 被告人曹鹏飞对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹鹏飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人曹鹏飞血液乙醇含量在200mg/100ml以上，可依法从重处罚；被告人认罪认罚，没有造成实质性的危害，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曹鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月19日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谷豆豆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1686号 原告:梁东，男，1982年5月4日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：曾平祥，男，1956年4月29日出生，汉族，住广西平南县。 原告梁东诉被告曾平祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后,依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告梁东于2020年6月5日以被告曾平祥已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁东撤回起诉。 案件受理费1712元，减半收取856元，由原告梁东负担。 审判员  陆子贤 二〇二〇年六月五日 书记员  曾惠媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢149号邸洪微、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人邸洪微与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第125号仲裁调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬16780.40元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第125号仲裁调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第125号仲裁调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人邸洪微与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第125号仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3846号 原告：邓同明，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：黄志华，江西文峰律师事务所律师，特别授权。 被告:何长桥，男赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告邓同明诉被告何长桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓同明委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告何长桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告双方系同学关系，被告何长桥曾以归还信用卡贷款需要资金周转为由向原告邓同明借款计人民币40000元，被告为此于2020年5月8日向原告出具借条一张，该借条上约定被告于2020年5月15日前归还借款，逾期未归还，被告应承担每月违约金840元。上述借款到期后，被告未及时归还，该款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告归还借款本金40000元，并由被告以40000元为本金自2020年5月16日起仅按月利率2%计息给原告至还清款止。被告何长桥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告何长桥欠原告邓同明借款计人民币40000元及自2020年5月16日起按月利率2%计算利息，该事实有借条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金40000元，并由被告以40000元为本金自2020年5月16日起仅按月利率2%计息给原告至还清款止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何长桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何长桥于本判决生效后二十日内归还原告邓同明借款计人民币40000元； 二、还款同时，被告何长桥应以40000元为本金自2020年5月16日起按月利率2%计息给原告至还清款为止，息随本清。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何长桥负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初894号 原告：四川省泸州市第九建筑工程有限公司。 被告：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司。 原告四川省泸州市第九建筑工程有限公司与被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周婷婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初336号 原告：崔明，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。 被告：甘国太，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告崔明诉被告甘国太民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19登记受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本案由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员谢英光、谷永昌组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔明及其委托代理人袁明晶到庭参加了诉讼，被告甘国太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告崔明向本院提出的诉讼请求为：判决被告立即归还原告借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告因资金周转向原告借款。原告当天从银行取款，以现金方式交付给被告，被告当日向原告出具了14万元的借条，订于2016年6月27日归还，月利率8%。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。 被告甘国太未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条及转账凭证、通话录音。通过以上有效证明，证明如下事实：2016年4月27日，原告崔明从自己62×××71工商银行卡上取款13万元。当日，被告甘国太向原告崔明出具书面借条一张“借到崔明人民币14万元，所有现金已收到，定于2016年6月27日归还，月利率8%，本息到期一次性偿还”。现原告主张实际只向被告交付了13万元，提前加上了1万元利息，被告出具了14万元的借条，且被告出具借条后，向原告支付了19200元的利息。 另查明：庭审中，原告主动要求被告偿还14万元本金及资金利息的诉讼请求，变更为要求被告偿还13万元的本金及资金利息。 本院认为，被告甘国太在收到本案公告送达的相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其借款13万元至今未归还的事实，本院予以确认。被告甘国太应承担本案的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告甘国太在本判决生效后十日内向原告崔明偿还借款本金130000元及资金利息（从2016年4月27日起按照年利率24%计算至付清之日止，扣除已经支付的利息19200元）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5269元，由被告甘国太负担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邱 涛 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  谷永昌 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张 艳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5114号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李磊缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5114号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初7号刑事判决书，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，现已执行到位75000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李磊缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1491号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告冯文斌，男，1994年8月8日出生，住广西田东县右江矿务局工人医院宿舍区。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告冯文斌电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保128号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：石磊，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与石磊借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第815号裁决已发生法律效力。被申请人石磊未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石磊银行存款6538.52元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87558号原告：庄晓俊，男，1989年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：上海帆标信息科技有限公司，住所地上海市浦东区。法定代表人：褚烨冬，总经理。委托诉讼代理人：齐影，女，住上海市浦东新区。原告庄晓俊诉被告莫练仕、上海纽米物流科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告申请追加上海帆标信息科技有限公司(以下至判决主文前简称帆标公司)为被告参加诉讼并撤回对被告莫练仕、上海纽米物流科技有限公司的起诉，本院已予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告庄晓俊的委托诉讼代理人沈青，被告帆标公司的委托诉讼代理人齐影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄晓俊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)32,791.60元、误工费2,480元(按上海市最低工资标准计算1个月)、护理费787元(上海市上一年度服务业月收入标准3,373元/30天×7天)、营养费1,800元(60元/天×30天)、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2018年11月19日，被告员工莫练仕驾驶电动自行车送餐因逆行在上海市浦东新区耀华路出上南路西20米处，与原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，莫练仕对该起事故承担全部责任，原告无责任。被告作为莫练仕雇主应当承担赔偿责任。经多次沟通，双方对索赔事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告帆标公司辩称，同意原告诉请，莫练仕确系本被告员工，事发时属于其履行职务行为，本被告同意承担相应赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日17时33分，被告帆标公司员工莫练仕因履行职务行为驾驶电动自行车沿上海市浦东新区耀华路由西向东通行至上南路西20米处时，适遇原告庄晓俊骑自行车由东向西至此，双方发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，莫练仕因存在逆行行为对该起事故承担全部责任，原告无责任。事发当天，原告被急救车送往上海交通大学附属第九人民医院并先后在口腔综合科、骨科就诊，经医院初步诊断为：右上第一颗牙齿冠根折(？)、右上第二、三颗牙齿冠折；面部外伤；双手及右膝盖挫伤。原告为治疗本次伤情支出医疗费32,691.60元。审理中，原告表示本案中仅仅主张了一颗牙齿的种牙费，另外两颗受损牙齿，因医生建议无需种牙，所以未在本案中主张，保留相应诉权。根据原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对庄晓俊损伤后的休息、护理、营养期进行了法医学鉴定。2020年1月14日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为庄晓俊颌面部、口腔等处交通伤，伤后休息30日，护理7日，营养30日。原告为此支出鉴定费900元。此外，原告为本案诉讼支出律师费3,000元。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，莫练仕对本起事故承担全部责任，且事发时属于履行被告职务行为，就原告损失，理应由被告承担。对于各赔偿项目，本院认定如下：医疗费，经本院核对相应票据及门诊记录，医疗费为32,691.60元；误工费，原告虽未提供证据证明其收入损失情况，但依常理推断，一个处于劳动年龄的人应当可以获得劳动收入，现原告按照上海市最低工资标准每月2,480元主张误工费，并无不当，本院依法予以支持；护理费，根据原告伤情，按照每天40元计算7天，为280元；营养费，根据原告伤情，按照每天30元计算30天，为900元；交通费，本院酌定为300元；衣物损失费，本院酌定为200元；鉴定费，有鉴定费发票为依据，被告亦无异议，本院确定为900元；律师费，系原告因本案诉讼聘请律师产生的合理费用，被告亦无异议，本院确定为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告上海帆标信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄晓俊医疗费32,691.60元、误工费2,480元、护理费280元、营养费900元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费3,000元，合计40,751.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由被告上海帆标信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年六月二十八日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1164号 罪犯陆彩娟，女，1988年3月27日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2010年2月24日作出（2010）宁铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人陆彩娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2010年4月13日交付广西女子监狱执行。2012年10月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年10月25日起至2031年4月24日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2015年1月27日、2017年7月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2029年2月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1082号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆彩娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆彩娟予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陆彩娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆彩娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆彩娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆彩娟减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年10月24日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永彪，男，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人周永彪因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终141号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永彪向本院申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕23号《政府信息公开申请答复书》，认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对申请人违法实施征收土地面积35亩，房屋面积250平方米，侵犯了申请人合法的财产权。应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）被申请人签收申请人行政赔偿申请材料后，逾期未作出是否赔偿的决定，申请人有权依法单独提出行政赔偿诉讼。（三）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案系周永彪提起行政诉讼请求确认都匀市政府土地行政征收违法时一并提起的行政赔偿诉讼。周永彪请求确认上述土地征收行为违法一案中，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院一审作出的（2019）黔27行初133号行政裁定和贵州省高级人民法院二审作出的（2019）黔行终860号行政裁定认为周永彪的诉讼请求不明确，提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回其起诉和上诉。周永彪不服，向本院申请再审。本院以（2020）最高法行申4656号行政裁定驳回周永彪的再审申请。故周永彪在本案中提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回周永彪的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，周永彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永彪的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽0305民初408号 原告:彭松青，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告:林建森，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告:林建盛，男，1989年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告彭松青与被告林建森、林建盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松青的委托诉讼代理人曾武缘到庭参加诉讼，被告林建森、林建盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭松青向本院提出诉讼请求：1.判令林建森向其偿还借款60000元，并自2019年1月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息；2.判令林建盛对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费全部由林建森、林建盛承担。事实与理由：2019年1月10日，林建森因资金缺乏向彭松青借款60,000元，约定月利率为2%，于2020年1月10日前本息一并归还。林建盛则作为该笔借款的担保人承担连带偿还责任。上述事实有林建森、林建盛签字确认的《借条》及转账凭证为据。经彭松青多次催讨，林建森、林建盛至今分文未偿。 林建森、林建盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，林建森因经营生意需要向彭松青借款60,000元，同日彭松青通过银行转账给林建森借款60,000元，并由林建森作为借款人、林建盛作为保证人共同向出借人彭松青出具一份借条，双方在借条中约定月利率为2%、2020年1月10日前本息一并归还，未约定保证方式和保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。之后，经彭松青多次催讨，林建森、林建盛均以各种理由拒不偿还借款本息。彭松青遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林建森、林建盛未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林建森以林建盛作为担保人向彭松青借款60,000元，有林建森作为借款人、林建盛作为担保人共同向彭松青出具的一份借条、银行转账凭证为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定月利率2%，故彭松青请求林建森偿还借款60,000元，并自借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定保证方式，应视为保证人林建盛承担连带责任保证，故林建盛应对林建森的上述债务承担连带偿还责任。林建森、林建盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林建森应在本判决生效之日起五日内偿还原告彭松青借款本金60,000元，并自2019年1月10日起至还清之日止按月利率2%支付利息； 二、被告林建盛对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,775元，减半收取计887.5元，由被告林建森、林建盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执558号 申请执行人：邱玉，女性，1967年08月14出生，壮族，住融水县。 委托代理人：罗韦韦。广西银正律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人邱玉与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人邱玉于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的34446.76元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款10334元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初311号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执629号申请执行人：程建，男，1987年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人程建申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10211号民事判决书要求被执行人给付申请执行人5110.28元。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27005号原告：梁燕媚，女，1957年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：张家伦，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。原告梁燕媚与被告张家伦其他合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告梁燕媚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告钱款20,000元。事实和理由：原告和被告系同学关系。2016年12月，被告以高额回报为诱饵，忽悠原告将钱交给他，由其在“幸福100理财平台”为原告理财。被告称投入20,000元回报率为85%，并且本金可随时取回，一旦赔了，100倍赔偿。原告听信了被告，于2016年12月11日向被告转账20,000元。之后，原告要求被告张家伦退还20,000元本金无果，遂诉至本院，主张如上诉请。本院经审查认为，诉争款项系用于购买中国一川(澳门)国际有限公司平台“幸福100”理财产品，现中国一川(澳门)国际有限公司及相关人员因涉嫌犯罪，已进入刑事诉讼程序，故本案不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁燕媚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年六月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0981民初1906号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。所在地：高州市石鼓镇东区。主要负责人：何开才，行长。委托诉讼代理人：梁勇，广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行办事员。委托诉讼代理人：黄文豪，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：朱桂生，男，1961年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************831。被告：莫秀英，女，1960年12月1日出生，汉族，高州市人，住高州市**********，身份证号码：440************866。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行诉被告朱桂生、莫秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告朱桂生、莫秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱桂生、莫秀英共同偿还贷款本金31500元及利息37939.56元，本息合计69439.56元（利息计至2020年3月16日止，详见计息说明，2020年3月17日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱桂生于2008年2月29日向原告贷款31500元，约定月利率6.825‰，逾期月利率9.555‰，2010年3月16日到期。贷款到期后，被告一直没有按照借款合同约定借款本金计利息。至2020年3月16日止尚欠贷款本金31500元及利息37939.56元，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2019年4月23日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告朱桂生与被告莫秀英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告朱桂生、被告莫秀英经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告朱桂生于2007年3月16日向原告贷款31500元，约定月利率6.825‰，逾期月利率9.555‰，2010年3月16日到期。被告偿还利息至2009年9月18日，之后一直没有按照借款合同约定借款本金计利息，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2019年4月23日。至2020年3月16日止尚欠贷款本金31500元及利息37939.56元。被告朱桂生与被告莫秀英是夫妻关系。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：1、被告朱桂生、莫秀英共同偿还贷款本金31500元及利息37939.56元，本息合计69439.56元（利息计至2020年3月16日止，2020年3月17日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告朱桂生向原告借款本金31500元，有借款借据、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱桂生应承担偿还借款本息的民事责任。原告请求被告朱桂生偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。根据双方签订《信用借款合同》约定，逾期月利率为9.555‰，未超过法定规定范围应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,本院依法认定涉案债务为夫妻共同债务。原告起诉请求被告莫秀英应承担共同偿还借款责任，本院应予支持。被告朱桂生、莫秀英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱桂生、莫秀英于本判决生效后十日内偿还借款本金31500元及利息37939.56元,本息合计69439.56元（利息计至2020年3月16日止，2020年3月17日起利息按月利率9.555‰计至主债务还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，保全费740元，由被告朱桂生、莫秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇二〇年六月二十八日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2570号 原告：林翠花，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：罗亮亮，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁婕，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。 法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市保税区国际发展大厦605-12室。 法定代表人：徐学爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学宇，男。 原告林翠花和被告罗亮亮、北京三快科技有限公司、博悦人才服务（宁波）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。林翠花于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林翠花申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林翠花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林翠花负担。 审 判 员 张健平 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 林颖慧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执137号申请执行人：白昌枝（又名白大五），男，1957年5月27日出生，汉族，五台县人。被执行人：五台县东冶镇南大兴效勇养羊专业合作社，住所地：五台县。法定代表人：孟效勇，系该合作社理事长。白昌枝申请执行五台县东冶镇南大兴效勇养羊专业合作社合同纠纷一案，忻州中级人民法院依法审理作出的（2019）晋09民终1568号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人五台县东冶镇南大兴效勇养羊专业合作社与申请人解除签订的《土地承包协议》，支付申请执行人白昌枝76000元及利息，承担案件受理费2725元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人五台县东冶镇南大兴效勇养羊专业合作社名下的相关财产信息，被执行人五台县东冶镇南大兴效勇养羊专业合作社名下银行账户无存款，无车辆。3.本院将被执行人五台县东冶镇南大兴效勇养羊专业合作社适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人五台县东冶镇南大兴效勇养羊专业合作社进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人五台县东冶镇南大兴效勇养羊专业合作社无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人白昌枝，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白昌枝经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年六月二十八日书记员  聂笑钦
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审154号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人于学义，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FLY1900079《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，其于2019年8月26日作出涉案处罚决定并直接送达被执行人于学义，被执行人于学义在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人于学义送达催告书后，被执行人于学义仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900079《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年六月二日书记员 颜九洲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民初53号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。 负责人：龙得来，该行行长。 委托诉讼代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生。 委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所律师。 被告：李建年，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村18号。 法定代表人：屈地林，该公司董事长。 诉讼代表人：衡阳市鸿菱职业有限公司管理人。 负责人：谭德云。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建行衡阳市分行）与被告李建年、衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 建行衡阳市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告李建年、鸿菱公司于2017年5月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判决被告李建年偿还原告贷款本金541634.15元，利息22563.85元，本金罚息442.88元，利息罚息681.31元，共计565322.19元（利息、罚息暂计算至2019年4月26日，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）；3、依法判决被告李建年承担原告为实现债权所发生的律师费33910元；4、依法判决被告鸿菱公司对上述第2、3项债务与被告李建年承担连带担保责任；5、依法判决原告对被告李建年位于衡阳市蒸湘区的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；6、依法判决各被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告李建年、鸿菱置业公司签订了编号430640019-2012-20171136532的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告李建年向原告申请个人住房按揭贷款560000元，贷款期限240个月（即2017年5月16日至2037年5月16日）；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，借款发生逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的基础上上浮50%；还款方式为等额本息，每个月归还本息金额3664.89元；被告李建年以其购买的位于衡阳市蒸湘区房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告鸿菱公司为连带责任保证人。2017年5月16日，原告依约向被告发放了贷款560000元，但截至2019年4月26日，被告李建年已累计多期未按时足额还款，构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，最高人民法院于2019年11月8日下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】第110条第三款规定:“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起确认之诉。”本案中，本院已于2018年7月9日作出（2018）湘04破申6号民事裁定书，裁定受理鸿菱公司的破产清算申请。原告于2019年7月1日向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院提起本案诉讼，属于该款规定的“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼”的情形。经查，原告已于2020年5月14日向鸿菱公司破产管理人申报案涉债权，但鸿菱公司破产管理人尚未对原告申报的债权作出确认与否的意见，故原告对鸿菱公司的起诉尚不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司衡阳市分行对衡阳市鸿菱置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 齐国安 审 判 员 罗 源 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邓 薇 书 记 员 周慧娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1011号之二解除保全申请人：李某，男，1983年12月24日出生，满族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇福缘寺居委会1段521号，身份证号×××。委托代理人：阿古达木，系内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被申请人：吉林省阳光建设集团有限公司，统一社会信用代码9122000075364568XC。法定代表人：李某原告李某诉被告吉林省阳光建设集团有限公司、库伦旗桑德水务有限公司、第三人杨某劳务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日作出（2020）内0524民初1011号民事裁定，冻结被申请人吉林省阳光建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春汇鑫支行的账户（账号：×××）内的20000.00元，冻结期限为一年。李某于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李某撤回保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吉林省阳光建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司长春汇鑫支行的账户（账号：×××）内20000.00元的冻结。案件申请费220.00元由解除保全申请人李某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵 淑 珍 二 〇二〇 年六月 二十四日书 记 员 赵 春 雷
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初938号 原告：李胜录，男，1953年3月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝友康，男，1991年9月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告李胜录与被告蓝友康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜录到庭参加诉讼，被告蓝友康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李胜录向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠货款9125元及利息（利息从2017年8月12日起计至偿还之日，按年利率24%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在上林县西燕镇西燕社区燕龙街从事销售饲料生意，被告在上林县西燕镇大龙洞村大龙洞水库网箱养鱼。被告向原告购买饲料欠款如下：2017年7月11日9075元，2017年7月26日9075元，2017年8月12日9075元，被告还款情况如下：2017年7月11日现场现金付5000元，2017年7月26日还4000元，2017年7月25日还5000元，8月11日还4100元。欠款购买饲料总计27225元，已还18100元，尚欠9125元，签字立有字据。原告多次向被告催讨赊账欠饲料款，但被告都未能如期偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法审理，支持原告上述诉讼请求。 被告蓝友康未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交3份证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.营业执照，证明原告经营饲料生意；3.三份送货单，证明被告尚欠原告货款的事实。被告蓝友康未提交证据，亦未出庭发表质证意见，视为其已放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据与原件一致，符合客观事实和法律规定，本院采信作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告李胜录从事鱼饲料销售生意，被告蓝友康是原告的客户。2017年7月至8月份期间，被告三次向原告赊购鱼饲料，每次均在送货单上注明购买的饲料名称、规格、数量、单价、总额，已付金额，尚欠金额等内容，被告在三份送货单欠款人处签名摁手印，具体如下：7月11日赊购金额9075元，已付5000元，尚欠4075元；7月26日赊购金额9075元，转结7月11日货款4000元，7月25日转结5000元，尚欠4150元，8月11日转4100元；8月12日赊购75包饲料，金额9075元未付款，并备注每包每月加收利息1元。上述欠款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审经询，起诉后截止庭审之日，被告亦未再支付过货款。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的三份送货单，上已详细载明货物的金额、已支付金额及尚欠金额，被告均在送货单上签名摁手印，系原告与被告之间就鱼饲料买卖进行的结算凭据，可以确认双方之间的买卖关系确已成立，被告应依约支付尚欠的货款。原告主张三笔送货单总额为27225元（9075元×3），并陈述被告已支付18100元（5000元＋4000元＋5000元＋4100元），该数额与送货单上的结算数额吻合，本院采信，被告应继续支付尚欠原告的货款9125元（27225元-18000元）。上述欠款，双方没有约定支付货款的时间，但从部分已支付货物时间来看，货款应属于即时支付，故被告作为买受人应即时支付货款给原告，原告诉请有事实和法律依据，本院支持。 关于利息。根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”原告实际上是请求被告支付逾期付款损失，于法有据，本院支持。至于计付利息的利率，应该以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定，故原告诉请的利息符合法律规定部分本院支持，超出法律规定部分本院不支持，至于利息的起算点，从双方交易习惯看，货款属于即时支付，原告主张自2017年8月12日起计付并无不当，本院支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告的利息损失，应分段计算如下：以9125元为基数自2017年8月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付；以9125元为基数自2019年8月20日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付。 被告蓝友康经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告蓝友康于本判决生效之日起十日内向原告李胜录支付货款9125元并支付利息（利息以9125元为基数自2017年8月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付；以9125元为基数自2019年8月20日至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）； 二、驳回原告李胜录其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费已经减半收取25元，由被告蓝友康负担。 本判决为终审判决。 审判员  磨立新 二〇二〇年六月三十日 书记员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执963号 钟苏平、龙跃云 本院执行的钟苏平申请龙跃云借款合同纠纷一案，经被执行人龙跃云自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日