广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初823号 原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦市荔城镇荔柳路40号,统一社会信用代码：9145033190019826X3（1-1）。 法定代表人：金建松，该行行长。 委托诉讼代理人：孟天玉，该行经理。 委托诉讼代理人：莫剑峰，该行经理。 被告：莫恒生，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦市，现住荔浦市。 被告：曾艳华，女，1977年9月5日出生，壮族，户籍所在地：广西荔浦市，现住荔浦市。 委托诉讼代理人：莫恒生(与被告曾艳华系夫妻关系），男，1983年4月3日出生，汉族，现住荔浦市。 被告:荔浦碧桂园房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇沙洞荔塔路518号，统一社会信用代码：91450331MA5KDX0133(1-1)。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐苗，该公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦支行”）与被告莫恒生、被告曾艳华、被告荔浦碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“荔浦碧桂园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦支行的特别授权委托诉讼代理人孟天玉、莫剑峰，被告莫恒生、被告曾艳华的特别授权委托代理人莫恒生、被告碧桂园公司的特别授权委托代理人徐苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年5月20日签订的编号为O345020120190065993号《个人购房担保借款合同》；2、被告归还贷款本息合计1692182.06元，其中本金1680000元，利息12182.06元(利息计至2020年2月20日止，2020年2月21日以后利息按合同约定另行计算）;3、被告荔浦碧桂园房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、原告对抵押物有优先受偿权;5、因诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告与莫恒生、曾艳华、荔浦碧桂园房地产开发有限公司签订合同编号为：45020120190065993号《个人购房担保借款合同》，合约本金180万元，合同期限自2019年5月20日至2029年5月19日，期限10年，按月还本付息，用位于产作抵押，已办理预告抵押登记，荔浦碧桂园房地产开发有限公司作为保证人，原告按约给付了借款。该借款于2019年5月20日按借款人委托划入荔浦碧桂园公司账户缴纳借款人购买荔浦碧桂园.山河郡7栋02室购房余款,被告借款后,按约归还本息196402.21元，其中本金12OOO0元，利息76404.21元，从2020年2月21日起被告未按约定给付借款本息，经原告有关人员多次催收未果，目前尚欠贷款本息合计1692182.06元，其中，本金1680000元，利息12182.06元(利息计至2020年2月20日止，2020年2月21日以后利息按合同约定另行计算）。根据原、被告于2019年5月20日签订的编号为45020120190065993号《个人购房担保借款合同》第十一条11.4(2)、11.4(7)、第四十条之约定，被告已构成违约。 被告莫恒生、曾艳华答辩称：二被告没有按期还款是因为被告公司资金链断链，对原告的起诉认可。 被告荔浦碧桂园公司答辩称：根据被告荔浦碧桂园公司与原告农行荔浦支行签订的按揭业务担保合作协议，效力优先于原告与借款人、答辩人签订的个人购房担保合同，如果购房者欠按揭且原告农行荔浦支行起诉的，原告农行荔浦支行承诺先追偿借款人和处置借款人所购房产，在处置后不足清偿的，就不足部分原告农行荔浦支行再向被告荔浦碧桂园公司追偿连带责任。 本院经审理查明，2019年5月20日，原告与被告签订编号为45020120190065993号《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款1800000元用于购买商品房，2019年5月20日至2029年5月19日，期限10年，按月等额本息还款，合同约定借款担保的保证方式为连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限为借款到期日起二年。被告莫恒生在借款人处签字，被告莫恒生、曾艳华在抵押人处签字、被告荔浦碧桂园公司在保证人处加盖公章。本案借款以被告莫恒生、曾艳华名下位于荔浦市房屋［桂（2019）荔浦市不动产证明第0005220号］做抵押担保，办理了预告抵押登记。合同签订后，该借款于2019年5月20日按借款人委托划入荔浦碧桂园公司账户缴纳借款人购买荔浦市购房余款，后因被告莫恒生、曾艳华于2020年2月21日起未按时给付贷款本息，遂成诉。截至2020年2月21日，被告莫恒生、曾艳华尚欠贷款本息合计1692182.06元，其中本金1680000元，利息12182.06元(利息计至2020年2月20日止，2020年2月21日以后利息按合同约定另行计算）。原告农行荔浦支行在庭审过程中提供关于被告莫恒生、曾艳华名下位于荔浦市房屋因该不动产已被法院查封未能办理抵押登记业务的情况说明。 本院认为，原告与被告签订的合同编号为45020120190065993号《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，被告莫恒生、曾艳华于2020年2月21日起未按时给付贷款本息，其中本金1680000元，利息12182.06元(利息计至2020年2月20日止，2020年2月21日以后利息按合同约定另行计算）未予清偿，原告诉请被告偿还贷款1680000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的借款合同的约定，被告未按约足额偿还借款的，原告可提前收回已发放借款，有权提前享受担保权，因被告莫恒生、曾艳华自2020年2月21日起未按时偿还贷款本息，已经构成违约，故原告要求解除其与被告签订的编号为45020120190065993号《个人购房担保借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”及第一百九十九条第一款第（二）项“抵押权已登记的先于未登记的受偿”的规定，本案中，被告莫恒生、曾艳华名下位于荔浦市房屋只是办理了预告登记，没有办理抵押登记，故原告请求对该抵押物在变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定及原告与被告荔浦碧桂园公司签订的《按揭业务担保合作协议》第六条第（八）款第二项“对于办理抵押预告登记后发放的贷款，在乙方（被告荔浦碧桂园公司）的保证期限内，若购房者（被告莫恒生、曾艳华）未履行《个人购房担保借款合同》约定并由甲方（原告农行荔浦支行）向有管辖权的人民法院提起诉讼的，甲方（原告农行荔浦支行）承诺先行使预抵押权，在处置已办理抵押预告登记的房产后仍不足以清偿的，就不足部分甲方（原告农行荔浦支行）再向乙方（被告碧桂园公司）要求承担连带责任”的约定，被告荔浦碧桂园公司作为本案贷款的保证人，由于被告莫恒生、曾艳华未能按约足额偿还贷款本金及利息，本案贷款尚在保证期间，因此原告要求保证人被告荔浦碧桂园公司在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被告莫恒生、曾艳华、荔浦碧桂园房地产开发有限公司于2019年5月20日签订的编号为45020120190065993号《个人购房担保借款合同》； 二、被告莫恒生、曾艳华偿还借款本金1680000元、尚欠利息12182.06元及2020年2月21日以后利息(2020年2月21日以后利息按合同约定另行计算）给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行； 三、被告荔浦碧桂园房地产开发有限公司对上述债务在其保证范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费20030元，减半收取10015元，财产保全费5000元，合计15015元，由被告莫恒生、曾艳华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20030元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年六月二十六日 书记员 黄社春