wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2664号原告：黄光华，男，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：龙泽超，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄光华与被告龙泽超合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄光华到庭参加了诉讼，被告龙泽超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光华向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙泽超立即归还原告黄光华合同押金10000元；2.诉讼费由被告龙泽超负担。事实和理由：被告龙泽超从事砍伐树木业务，原告黄光华系伐木工人。2018年6月16日，被告龙泽超称重庆市涪陵区临江村有尾巨桉需要砍伐，双方签订《协议合同》，对砍伐树木约定了相关条款，并约定由原告黄光华支付被告龙泽超30000元保证金。但合同签订后，双方未实施该合同。被告龙泽超于2018年10月5日归还了原告黄光华保证金20000元，剩余10000元，被告龙泽超出具了《欠条》，承诺于2019年元月前付清。约定期限到期后，被告龙泽超一直拖欠未付。原、被告解除了合同，被告龙泽超有归还保证金的义务，被告龙泽超的拖欠行为侵害了原告黄光华的合法权益，故诉至法院。被告龙泽超未作答辩。审理中，原告向法庭提交以下证据：1、2018年10月5日《欠条》一张，欠款金额1万元，欠款人为被告。2、2018年6月16日《协议合同》一张，拟证明被告收取押金的原因。经审理查明，原告黄光华系伐木工。2018年6月16日，原、被告双方签订《协议合同》，约定被告龙泽超将重庆市涪陵区临江村的尾巨桉交给原告黄光华砍伐，原告黄光华支付被告龙泽超保证金30000元。之后，双方解除了该砍伐合同。被告龙泽超退还20000元保证金后，对余下的10000元于2018年10月5日向原告黄光华出具《欠条》一份，载明：“经（今）欠到黄光华押金壹万元（10000元）元月份以前还上。欠款人：龙泽超。2018.10.5。”此后，至本案诉讼，被告龙泽超未向原告黄光华支付该笔欠款。本院认为，被告龙泽超依据双方签订的《协议合同》收取保证金后，因事后又了该合同，被告龙泽超对应退还的10000元保证金向原告黄光华出具《欠条》所形成的债权债务合同关系合法有效，被告龙泽超应诚信履行义务按时退还该款项。现履行期限已届满，对原告黄光华要求被告龙泽超支付所欠押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙泽超无正当理由不到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙泽超在本判决生效后三日内退还原告黄光华保证金（押金）10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告龙泽超负担（限被告龙泽超于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳），原告黄光华缴纳25元，待本判决生效后予以退回。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年六月十九日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5945号 申请人深圳市多贺电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三路41号B2，统一社会信用代码91440300359651707D。 法定代表人文渊。 被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人刘海添。 申请人深圳市多贺电气有限公司诉被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值人民币170496元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司所有的价值人民币170496元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗家华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5022号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码：9112010355650065X9。负责人：刘昕，职务行长。被告：陈某，女，1985年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：马某，男，1984年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈某、马某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈某、马某偿还原告贷款本金余额59082.66元、及截至2020年3月11日的利息3414.16元、罚息878.21元、复利164.16元，并支付自2020年3月12日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，被告陈某提交了编号为1512111160《自信卡（自信一贷）申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行申请个人信用贷款30万元。申请表第11条约定，贷款月利率1.1%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告陈某申请后，为其出具了编号为142159003462的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告陈某11万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月17日起至2020年12月17日止，贷款月利率为固定利率1.1%。同时原告为被告陈某出具了编号为1421590034620001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告陈某提供11万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。二被告是夫妻关系且陈某借款用途为个人消费，二人应承担共同偿还贷款责任。原告向被告陈某发放贷款后，被告陈某多次违反约定，拒不归还本息。本院认为，原告所提供的被告陈某身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  王文雅二〇二〇年六月二日法官助理闫炳宇书记员许畅
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执598号 秦廖艺、陈玉飞、陈君亮： 本院在执行申请执行人秦廖艺与被执行人陈玉飞、陈君亮民间借贷纠纷一案中，被执行人陈君亮向申请执行人秦廖艺付还人民币340000元，申请执行人秦廖艺申请放弃其余执行请求，现被执行人陈君亮履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执89号 申请人柳柱岐,男,汉族,1990年11月11日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人李继芳,女,汉族,1977年7月6日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人柳柱岐与被执行人李继芳借款合同纠纷一案中，被执行人李继芳申请再审,我院已立案再审,申请人柳柱岐自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿拉腾巴嘎那
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执718号之一 申请执行人：黄克光，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人黄克光与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初533号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付黄克光逾期交房违约金215555.66元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初533号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1026号 申请人：王偏偏,女,汉族1989年6月12日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山市大成教育咨询有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区新建村7-201。 申请执行人王偏偏与被执行人马鞍山市大成教育咨询有限公司劳动争议一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市大成教育咨询有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马雨劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行初38号原告关海超，男，1964年2月13日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市不动产登记中心香坊二分中心，住所地哈尔滨市香坊区民生路101号。法定代表人张海洋，主任。本院在审理原告关海超诉被告哈尔滨市不动产登记中心香坊二分中心行政登记一案中，因原告在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  苏力德人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇二〇年六月二日书 记 员  盛思泽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3635号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期中的歌曲《恋人》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初341号原告：阿斯利康(瑞典)有限公司(ASTRAZENECAAB)，住所地瑞典15185南泰利耶(15185S?dert?ljeSweden)。授权代表：马茨·彼得·贝里隆德(MatsPeterBerglund)，创新战略和外部联络事务副总裁。委托诉讼代理人：郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宗亮，北京市柳沈律师事务所专利代理人。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市。法定代表人：蒋国平，董事长。被告：郑州平常大药房有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州市。法定代表人：陈言喜，执行董事兼总经理。被告：上海伊邦医药信息科技有限公司，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：钟毅，董事长。委托诉讼代理人：周凯，男。原告阿斯利康(瑞典)有限公司(以下简称阿斯利康公司)与被告浙江海正药业股份有限公司(以下简称浙江海正公司)、郑州平常大药房有限公司(以下简称平常大药房)、上海伊邦医药信息科技有限公司(以下简称伊邦医药公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。阿斯利康公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告立即停止侵犯原告XXXXXXXX.X号发明专利权的行为，包括但不限于被告一停止制造、销售、许诺销售被诉侵权的伊舒致?(阿那曲唑片)的行为；被告二、被告三停止销售、许诺销售被诉侵权的伊舒致?(阿那曲唑片)的行为；2.被告一赔偿原告经济损失人民币300万元；3.被告一承担原告因制止侵权行为所花费的合理费用支出。事实和理由：原告拥有XXXXXXXX.X号“阿那曲唑在制备用于治疗患有XXX疾病的绝经后的妇女的药物方面的用途”发明专利的专利权，该专利权现行有效。原告发现，浙江海正公司未经许可，以生产经营为目的，大量制造、销售、许诺销售被诉侵权药品“伊舒致”，经分析，伊舒致?(阿那曲唑片)落入原告专利权保护范围；平常大药房未经许可，以生产经营为目的，销售和许诺销售了由浙江海正公司制造的被诉侵权药品；伊邦医药公司是药房网(www.yaofangwang.com)的所有者和经营者，其为平常大药房销售、许诺销售被诉侵权药品提供在线交易平台。原告认为，三被告实施了原告专利，侵犯了原告的专利权，三被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。原告故诉至法院，请求判如所请。2020年3月20日，国家知识产权局作出第43778号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以三被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，裁定如下：驳回原告阿斯利康(瑞典)有限公司的起诉。如不服本裁定，原告阿斯利康(瑞典)有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈惠珍审 判 员  陆凤玉人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年六月二十二日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2210号 原告：鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某、郭某，内蒙古振友律师事务所律师。 被告：孙某。 原告鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司与被告孙某租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费2455元，由原告鄂尔多斯市天马宏源物业管理服务有限公司负担。 审判员 张 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员 阿茹娜
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终356号上诉人（一审原告）杨德军，男，土家族。委托代理人龙军，贵州崇实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）德江县人民政府。法定代表人秦智坤，县长。上诉人杨德军因与被上诉人德江县人民政府（以下简称德江县政府）行政补偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06行初126号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，2006年下半年期间，杨德军在德江县块土地上开建养殖场。2010年6月17日，杨德军成立德军公司。期间对场地进行开挖和平整，并修建房屋进行山羊养殖。2015年1月3日，德江县两违整治办对杨德军擅自搭建的约900平方米钢架棚行为进行制止，同年4月12日，两违办对杨德军违法修建围墙进行制止，但杨德军均不听劝告继续搭建完成。9月22日，杨德军又因违规修建房屋300平方米被两违办现场制止。2016年，因德江县修建迎宾大道，涉案养殖场在征收范围。同年10月，德江县住房和城乡规划局在履行法定通知后，将杨德军等几户违法搭建的钢架棚强制拆除（部分由杨德军自行拆除）。2017年3月2日，征收部门与杨德军签订征收安置补偿协议，对杨德军补偿总计985540.35元。后杨德军因不明确征收部门而申请信息公开，2019年6月10日，德江县人民政府答复杨德军征收主体是德江县人民政府及其授权的德江县住房和城乡建设局。杨德军提起本案诉讼，诉请：一、判令德江县政府补偿杨德军平整山头开挖费300万元；二、判令德江县政府补偿杨德军安置补偿费100万元；三、判令德江县政府补偿杨德军养殖场大围墙、大门、钢棚费65万元;四、案件受理费由德江县政府承担。一审法院认为，本案的争议是：1.杨德军的起诉是否超过起诉期限。2.杨德军关于平整山头开挖费、安置补偿费、养殖场大围墙、大门、钢棚费的主张是否有事实和法律依据。关于焦点1，因德江县迎宾大道建设，征收管理部门较多，杨德军也多次上访主张权利，其于2019年6月10才得知征地拆迁的主体信息，故可以认定其起诉并未超过起诉期限。关于焦点2，对于杨德军主张的平整山头的开挖费，从杨德军提供的证据，可以认定开挖平整山头情况存在。但杨德军未能提供有效证据证实开挖方量及相关费用，应当承担举证不能的法律后果。同时，开挖平整后的场地，已由养殖场得到利用，杨德军已享受部分利益。并且，征收部门并非按荒地征收而是按照平整后的场地对养殖场进行了征收，该部分利益也不应重复计算。但考虑到开挖后的场地对修建公路确实带来一定便利，故可酌情补偿杨德军费用。对杨德军主张的安置补偿费，在征收协议中，对搬迁补助费已明确为4000元，并且杨德军提前搬迁已获得奖励55461元，其再次提出安置补偿费的主张没有事实和法律依据，不予支持。对杨德军主张的大围墙和大门，其中大围墙已被认定为违法建筑，但评估后也按7.78立方米进行了补偿。对于大门，堰塘乡人民政府在答复中已指出，评估列表中的钢架混凝土柱内容所指即大门，其中有两项，分别为2.59立方米和8.32立方米。故该部分已作出补偿，不予支持。对于杨德军主张的钢架棚，因该钢架棚并非用于养殖场，而是杨德军出租用于汽车修理，已被两违办认定为违法建筑，且在搭建过程中被两违办制止后仍然强行搭建并出租，获取违法收益，本应不予补偿。但考虑到杨德军有自行拆除行为，应予鼓励，也可酌情补偿。以上补偿事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，酌情由德江县人民政府补偿杨德军3万元。需要指出的是，案涉养殖场系杨德军租赁的集体所有土地，其修建的房屋和附属物均没有规划、建房用地许可手续，而德江县政府以国有土地补偿标准进行征收，征收标准明显对杨德军有利，足以补偿杨德军的损失。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决：一、由德江县人民政府补偿杨德军3万元。二、驳回杨德军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨德军负担。上诉人杨德军不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决杨德军承担举证不能的责任和杨德军的损失由人民法院酌情确定两方面适用法律错误。本案属于行政补偿纠纷，按照法律规定先补偿后征收，被征收人不承担举证责任，而应由征收人德江县政府承担举证责任。其一，原德军公司养殖场相关设施设备被德江县政府拆除，杨德军对损失是多少金额无法举证；其二，德江县政府在征收前未按照规定对开挖费用、钢架棚、大门、围墙、停产停业等进行评估，在一审中也未对杨德军所有诉请事项进行评估，应由德江县政府承担举证不能的责任；其三，德江县政府之前聘请的德江县精诚价格评估有限公司对养殖场的地形、设施设备进行了拍照存档锁定，德江县政府有能力举证。本案不适用酌定认定赔偿数额情形，且一审判决酌情认定赔偿金额远远低于实际损失。2.一审认定事实错误。一审对于提交的证明、收条、民用爆破物资使用情况登记表、民爆物品出入库登记表、爆破作业人员许可证、杨德军养殖场核算清单及《请求批准堰塘乡关口村残疾人养殖场打砂平整平整场的情况报告》不予认可错误；一审将停产停业损失认定为安置补偿费和搬迁奖励费错误；认定钢架棚是违章建筑错误；认为大门和大围墙给予补偿与事实不符。请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；二、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人德江县政府二审答辩称，其已依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定就杨德军诉称的财产进行了全面补偿，且杨德军的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”之规定，上诉人提起履行法定职责之诉的条件之一就是其向行政机关提出过履行法定职责申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。本案中，诉争标的为案涉行政安置补偿协议之外的内容，是否应当补偿及补偿多少应由行政相对人向行政机关提出申请，由行政机关先行判断。且在双方均未提交案涉征收项目相关安置补偿方案的情形下，人民法院也不宜先予判断。另，上诉人杨德军提交了堰塘土家族乡人民政府关于杨德军反映养殖场平整场地费、大围墙、大门及钢架棚均未给予补偿问题信访事项处理意见书（堰府信复函[2018]8号）、申请复查书、德江县人民政府关于杨德军信访事项复查意见（德府复函[2019]1号）、信访复核申请书、铜仁市人民政府关于杨德军信访事项的复核意见（铜府信复函[2019]7号）等一系列证据，均是其通过信访途径反映问题，而其提出信访的对象并非征收主体，其请求的事项如补偿金额、项目等也不尽明确，故不符合提出补偿申请的要求。综上，因杨德军未提供证据证明其向德江县政府提出过补偿申请，故对杨德军的起诉依法应予驳回，杨德军可在提出申请后另行起诉主张权利。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初126号行政判决；二、驳回杨德军的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年六月十二日法官助理尉一明书记员叶冬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12311号 原告：郝锦燕，女，1965年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，。 被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：孟庆军，该公司经理。 原告郝锦燕与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝锦燕到庭参加了诉讼。被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告装修款45500元；2.请求法院依法判令被告支付原告违约金13000元（计算方式：装修款65000元，合同约定违约金为装修款的20%：65000元×20%=13000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月30日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告将位于银川市金凤区的房屋交由被告装修，装修款共计65000元，工期60天。原告于合同签订日支付被告装修款19500元，又于2019年9月20日支付被告装修款26000元，有收据一份为证。截至目前，被告只对该房屋进行了部分水电的改装，其余部分未按照合同约定进行装修，原告多次催促被告进行装修，被告再未联系过原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《室内装饰基础施工合同书》、收据，结合原告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月30日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、承接方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定原告将其房屋交由被告进行装修，面积为68平方米，工期60天，总工程款为65000元。付款方式为原告支付总工程款30%的定金即19500元，于签订合同后开工3日前支付总工程款40%的首期款即26000元，水电工程验收合格后两日内支付全额水电款，水电路线改造完毕，防水处理完毕，橱柜精确测量结束，厨房、卫生间吊顶完毕、木工框架完毕、瓦工铺贴完毕，验收合格后支付工程款的25%即16250元，尾款3250元在安装卫浴之前支付，尾款付清后并办理保修手续。同时约定，原告应按照约定支付金额及方式向乙方付清工程款，无故逾期，每天按应付工程款的1‰向被告支付滞纳金，被告有权停止施工，工期相应顺延，因被告原因造成工程延期，每天按应付工程款1‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告于2019年8月30日支付被告首期款19500元，后又支付被告装修款26000元，共计支付装修款45500元。现原告以权益受损为由诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述被告完成的工程有房屋的水电改造工程，卫生间和餐厅的地面瓷砖铺设完成，打了两道墙，卫生间和餐厅吊顶施工完毕，其他未完成。现原告已重新找人进行装修。经本院释明，原告就被告已完成的装修工程价款不申请鉴定。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。原告依约支付了定金及首付款，被告未按照约定进行施工，构成违约，对于原告要求被告退还装修款及支付违约金的请求本院予以支持。关于退还装修款的数额问题，经本院释明，原告就被告已完成的装修工程装修价款不申请鉴定，根据被告的施工情况及双方约定，参照装修市场价格，本院酌定退还原告装修款25000元，就违约金双方约定过高，本院酌定按照原告已付工程款的20%计算即9100元。被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告郝锦燕装修款25000元、支付违约金9100元，合计34100元； 二、驳回原告郝锦燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，原告郝锦燕负担527元，被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司负担736元；公告费900元，由被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  郭 嘉 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杜晓玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申875号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔全喜，男，1963年12月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：崔路宁,女，1989年10月6日出生，汉族，住河北省任丘市。系再审申请人女儿。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋少华，男，1980年10月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋顺昌，男，1951年4月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 再审申请人崔全喜因与被申请人蒋少华、蒋顺昌买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔全喜申请再审主要称，被申请人提交的证据不具有真实性，是伪造的，被申请人提交了4张《网上银行电子回单》，其中两张电子回单甚至没有显示账号、户名，并且申请人通过银行查询并未收到该账号的转款；转账用途被申请人自己有备注“杨军英井电缆900米*30”；二被申请人还款却未将欠条撤回，不符合交易方式、交易习惯；二审法院未将证据综合考虑，作出的判决错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，有证据证实二被申请人与再审申请人之间存在买卖合同关系，被申请人已通过银行转账方式分四次偿还再审申请人货款90350元，且再审申请人崔全喜认可收到上述转账汇款，根据再审申请人提供的欠条等证据，尚欠货款43400元。再审申请人主张上述汇款与本案欠款无关，系被申请人与再审申请人其他业务往来，但没有提供充足证据予以证实。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔全喜的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月十六日 书记员  李美丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25088号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏霖，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏霖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金380,923.05元，利息49,020.70元，滞纳金(违约金)及其他费用共计59,424.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计489,367.89元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金380,923.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏霖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金380,923.05元；二、被告苏霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金380,923.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,013.85元，减半收取3,506.93元，由被告苏霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枞阳县兴隆商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。 法定代表人：陈玉喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 再审申请人枞阳县兴隆商贸有限公司因与被申请人李立劳动争议一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枞阳县兴隆商贸有限公司再审申请称:原审判决枞阳县兴隆商贸有限公司支付李立双倍工资和经济补偿金没有事实和法律依据。1.李立的工作内容和特点反映双方系劳务关系，枞阳县兴隆商贸有限公司不必支付李立双倍工资和经济补偿金。2.李立2016年11月入职枞阳县兴隆商贸有限公司，到2017年12月已经超过一年,丧失了请求支付双倍工资的请求权。假如双方于2017年2月2日解除了劳动关系,而李立于2017年12月6日又回到枞阳县兴隆商贸有限公司上班,枞阳县兴隆商贸有限公司也不必支付李立双倍工资。3.李立在职期间,枞阳县兴隆商贸有限公司给付了李立社保金，李立申请辞职后，枞阳县兴隆商贸有限公司已全额支付李立工资，李立不符合取得经济补偿金的条件。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，1.双方虽无书面劳动合同，但李立工资发放表上注明的工作岗位为牛奶驾驶员，李立提供的工资发放表及辞职报告、微信通知等证据，足以认定双方存在事实劳动关系。2.自李立入职至李立离职，枞阳县兴隆商贸有限公司未与李立签订书面劳动合同，根据法律规定，应当向劳动者支付二倍的工资。同时，本案虽是李立提出离职，但是因枞阳县兴隆商贸有限公司在李立工作期间未及时足额支付李立劳动报酬，也未依法为李立缴纳社会保险费，依据法律规定，李立可以解除合同，枞阳县兴隆商贸有限公司应当依法向李立支付经济补偿金。原审判决枞阳县兴隆商贸有限公司支付李立双倍工资差额和经济补偿金有事实和法律依据。李立2016年11月曾在枞阳县兴隆商贸有限公司工作，后辞职。李立于2017年12月6日再次到枞阳县兴隆商贸有限公司上班,本案李立主张2018年1月至2018年6月期间的权利，未超过仲裁时效期间。综上，枞阳县兴隆商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回枞阳县兴隆商贸有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终149号 上诉人（原审被告）：李连义，男，1963年12月13日出生，汉族，住安新县。 被上诉人（原审原告）：王新，男，1976年2月27日出生，汉族，住安新县。 上诉人李连义因与被上诉人王新股权转让纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 李连义上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王新的诉讼请求，或驳回起诉；2.一、二审诉讼费由王新承担。事实与理由：一审判决错误的将付款协议价款140万元的50%认为是付款步步高公司转让款60万元的50%，进而认为王新有权主张余款。依据协议第一条，协议价款为140万元，李连义在2019年6月10日前已经给付王新71万元，截止到2019年9月6日共支付王新74万元，履行了协议约定的付款50%的义务，王新应当履行协议第10条约定的办理步步高公司股份转让的过户手续，而王新至今未履行该义务，其未履行在先义务依法无权要求李连义给付余款。如果认为50%付款比例是针对步步高公司的股份转让款60万元的，那么李连义于2019年6月10日就已经付款71万元，早已远远超过该比例，王新更应履行其在先办理步步高公司的股份过户手续的义务。一审判决在王新未履行其在先义务而判决李连义履行其后义务显然于法无据。同时，协议明确约定2019年4月15日是按月付款的起始点，而一审判决却错误地认为该时间为一个月的节点。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院支持李连义的上诉请求。 王新答辩称，王新认为按照协议约定的付款方式很清晰。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我认可一审判决。 王新向一审法院起诉请求：1.判令李连义给付王新截至2019年9月15日的股份转让款360,000元；2.诉讼费由李连义承担。 一审法院认定事实：2018年8月5日李连义、王新签订协议，协议约定“1、王新同意将安新县行如风鞋业有限公司及北京步步高服装有限公司的股份以1,400,000元的价格（其中行如风800,000元、步步高600,000元）转让给李连义，并办理变更事宜；2、..．；3、...；4、王新归还李连义原公司尼桑汽车一辆，协议签字生效5日内办理过户手续;5、...；6、...；7、李连义完成如下遗留事宜；即刻归还王建20,000元欠款。即刻归还王新代借税点30,000元。即刻归还烟酒店所欠账款；8、付款计划：2018年8月17日前支付王新300,000元，2018年9月30日前支付王新200,000元，2019年4月15日至12月15日每月支付100,000元，共计900,000元；9、协议签字后十天之内办理行如风鞋业过户手续；10、步步高公司在转让款未付清前不得进行经营活动，付款50%后王新、李连义共同办理股份转让手续；11、...12、...”。协议签订后，李连义陆续给付王新股份转让款，截至2019年9月6日被告给付王新股份转让款共计740,000元。一审庭审中，李连义、王新均认可已经办理了尼桑轿车、安新县行如风鞋业有限公司的过户手续。王新称李连义未给付步步高公司转让款的50%，才未办理步步高股权转让手续。李连义称按照协议，当李连义给王新付款达到50%即700,000元以上，王新有义务办理步步高股权转让手续。 一审法院认为，李连义、王新双方签订的协议，自李连义、王新签字起成立并生效，予以确认。李连义、王新应按协议约定履行义务，一方不履行合同义务或者不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李连义、王新认可王新已履行了车辆、安新县行如风鞋业有限公司的变更手续，李连义认为王新未按协议要求履行，可有权追究王新的违约责任,因李连义庭审中保留追究王新违约责任的权利，故本案不予涉及。协议中第10条内容是“步步高公司在转让款未付清前不得进行经营活动，付款50%后王新、李连义共同办理股份转让手续”，该条款内容涉及步步高公司的相关事项，故应指步步高股份款的50%，李连义抗辩称是指该协议的总转让款的50%，与该条款内容不符，对李连义抗辩理由，不予支持。在李连义履行步步高股份转让款付款50%后，即300,000元后，李连义、王新共同办理步步高股份转让手续，本条款是先后履行顺序，并不是同时履行，故此，李连义依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定抗辩因王新未履行签订步步高股份转让手续，而不履行继续给付股份转让款的理由不成立，不予支持。李连义、王新协议约定股份转让款共计1,400,000元，李连义、王新协议中第8条的付款计划中约定“2018年8月17日前支付王新300,000元，2018年9月30日前支付王新200,000元，2019年4月15日至12月15日每月支付100,000元，共计900,000元”，从第8条整体内容看，2019年4月15日应为一个月的节点，后依此类推，故王新要求李连义给付股份转让款360,000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决如下：“被告李连义于本判决生效后十日内给付原告王新股份转让款（截至2019年9月15日前）360,000元。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由被告李连义负担”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李连义与被上诉人王新签订的协议系双方真实意思的表示，转让协议内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依照协议的约定全面履行各自义务。协议中第8条约定“2018年8月17日前支付王新30万元，2018年9月30日前支付王新20万元，2019年4月15日至12月15日每月支付10万元，共计90万元”，上诉人李连义应当按照约定的时间及数额支付股权转让费。对此条款上诉人主张4月15日至5月15日为一个月，但按照上诉人的理解，4月15日至12月15日之间只有8个月，每月支付10万元，共计是80万元，显然与协议约定的90万元不符。因此，王新要求上诉人4月15日至9月15日应当支付60万，截至2019年9月15日前上诉人应当共计支付110万元，因李连义已经支付74万元，应再支付36万元的主张不无不当，上诉人应当履行支付义务。上诉人主张其已经支付了总转让款140万元的50%，按照协议第10条的约定，王新应当办理步步高的股权过户手续，王新未办理步步高的股权过户手续，上诉人不应再支付剩余转让费，对于该项主张，本院认为对协议条款的理解与解释应当从协议的整体性及订立协议目的等方面进行综合考虑，按照常理应当先付款后过户，虽然双方当事人签订的协议未明文约定支付行如风、步步高股权转让费的先后顺序，但是通过整个协议的条款来看，尤其是第8、9、10条，应理解为先支付行如风的股份转让款，后支付步步高股份转让款，且协议中第10条也是对步步高的专项规定，故，上诉人李连义以其已经支付总转让费的50%而王新未履行过户义务的理由，并不能免除上诉人应按照协议约定的付款计划履行支付股权转让款的义务。 综上所述，李连义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,700元，由上诉人李连义负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  焦志华 审判员  崔海生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 飞
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂01执464号之一 被执行人闵春萍。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闵春萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闵春萍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 倩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 肖震宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26554号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐辉，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐辉信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币193,229.94元及利息、违约金共计欠款人民币344,227.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1273号申请执行人：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市梁园区文化东路569号，统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人：史卫红，职务：行长。委托诉讼代理人：汪东发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。被执行人：邵伟，女，汉族，1978年3月5日出生，住河南省虞城县。被执行人：张磊，男，汉族，1979年3月8日出生，住河南省虞城县。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11040号民事判决书，于2020年4月27日立案执行，依法向被执行人邵伟、张磊送达执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵伟、张磊银行存款380000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 窦 军二〇二〇年六月七日书记员 张正豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5649号原告：王益忠，男，1972年10月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：谢明琦，女，1974年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。共同委托诉讼代理人：严久利、李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，总经理。委托诉讼代理人：戴文芹。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，总经理。委托诉讼代理人：**。原告王益忠、谢明琦诉被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称新昊华公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称同福发展公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告之共同委托诉讼代理人李思承到庭参加诉讼，被告新昊华公司、同福发展公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告新昊华公司支付原告第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入134,007.68元，并支付利息(以134,007.68元为基数，自2019年10月1日起算至实际支付之日止，按年利率24%计算)；2、请求被告同福发展公司对第一项诉讼请求承担一般保证责任。庭审中，原告将逾期利息更改为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；将第二项诉讼请求变更为，要求被告同福发展公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告同福发展公司签订《商品房预售合同》，购买了该企业开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)7幢112室的商铺(以下简称案涉商铺)一套。2013年12月18日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将案涉商铺托管给新昊华公司，新昊华公司于当年的10月1日前将委托经营托管收入汇入原告指定账户。2014年11月，被告同福发展公司向原告出具《担保保证函》，载明为被告新昊华公司与原告的《商业物业托管协议》承担保证责任。自2016年10月1日开始，被告新昊华公司未能按约支付托管收入。按照协议约定，新昊华公司应于2019年10月1日支付第七年度托管收入，但未支付。因两被告的违约行为给原告造成损失，故原告起诉来院。两被告未作答辩。经审理查明：2013年4月13日，两原告与被告同福发展公司签订《上海市商品房预售合同》(编号XXXXXXXXXXXX)，约定购买被告同福发展公司开发的位于金山区城河路(易家商业中心南块)230号7幢1层112室的商铺一套，房屋总价1,717,062元。2015年11月2日，两原告与被告同福发展公司就案涉商铺签订《上海市商品房预售合同补充协议》，约定依测绘部门实测报告，确定案涉商铺产权登记面积为37.92平方米(《上海市商品房预售合同》中的面积为38.87平方米)，应退房款41,966元。因此，涉案商铺实际房屋总价为1,675,096元。另查明，2013年12月18日和2015年11月2日，两原告与被告新昊华公司分别就案涉商铺签订《商业物业托管协议》及《商业物业托管协议补充协议》。其中，第二条约定：甲(两原告)、乙(被告新昊华公司)双方确认，在易家商业中心开发企业(即被告同福发展公司)收到甲方按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以签订购房合同且全款付清的次月的第一天起算或银行放款日的次月的第一天起算。第五条约定：第一年至第三年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.2%，第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的8%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)。在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，被告同福发展公司向原告方出具《担保保证函》，载明被告新昊华公司不能依《商业物业托管协议》向原告方支付委托经营托管收入时，由被告同福发展公司承担保证责任，代为履行支付义务。2019年11月6日，被告同福发展公司出具声明，载明：被告新昊华公司在约定时限内不履行债务时，由同福发展公司向“易家中心”业主承担连带保证责任。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》及《补充协议》、上海市房地产权证、《商业物业托管协议》及《补充协议》、销售不动产发票、《担保保证函》《声明》等证据证实，依法予以确认。本院认为，两原告与被告新昊华公司间存在有效委托合同关系，新昊华公司应当按约向两原告支付委托经营托管收入，却拖延至今，应当承担相应的违约责任。被告同福发展公司应当按照所出具的《声明》对新昊华公司的上述付款义务承担连带责任。故原告要求被告新昊华公司支付委托经营托管收入并承担逾期付款利息，以及要求被告同福发展公司对新昊华公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。关于利息计算方式，本院注意到，根据双方协议，最后付款日恰逢国庆假日，第七年度的最后付款日应顺延至2019年10月8日，故相应的利息损失应从2019年10月9日起计算。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王益忠、谢明琦第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入134,007.68元，并支付逾期利息(以134,007.68元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)二、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对被告上海金山新昊华资产管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司和被告上海同福易家丽企业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢11号 申请执行人：王解南，男，1984年03月27出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：韦保杰，男，1991年01月04出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行王解南与韦保杰买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执175号之一申请执行人：宁波市汇航电子科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号五幢2063室。法定代表人：项乾。被执行人：苏州泽众新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号C4035室。法定代表人：韩新建。申请执行人宁波市汇航电子科技有限公司与被执行人苏州泽众新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0613号裁决书已经发生法律效力。该裁决书载明：(一)被申请人向申请人支付货款48450元；(二)被申请人向申请人支付逾期付款损失(以货款48450元为基数，自2017年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清之日)；(三)驳回申请人的其他仲裁请求；(四)本案仲裁费3094元，由被申请人承担。该费用申请人已预交，本会不再退还，由被申请人在履行本裁决其他事项时一并支付给申请人。由于苏州泽众新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人宁波市汇航电子科技有限公司向本院申请执行，申请标的为56250.43元及利息。本院于2020年1月2日立案执行。执行过程如下：1.2020年4月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、国土、房产、车辆等财产情况及工商、地税、购物地址等信息，仅发现车牌号为苏Ｅ×××××的江铃牌小型普通客车一辆，本院予以登记查封（查封期限自2020年6月9日起至2022年6月9日），但因下落不明未能实际扣押而无法处置。2.2020年4月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行财产。3.2020年4月13日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用惩戒风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令、当事人缴款通知书、传票等执行文书，责令其履行义务并报告财产，该邮件改退批条载明“收件地址查无此单位”。4.2020年4月16日，本案关联案件（2019）苏05执606号案件执行人员前往被执行人住所地苏州市××新区××路××室走访调查，发现该处所现由苏州陆新艺教育科技有限公司承租使用，被执行人已不在此地经营。5.2020年5月20日，本院对苏州泽众新能源科技有限公司采取限制消费措施。6.2020年5月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2020年6月9日，本院约谈申请执行人的法定代表人，向其告知本案执行情况，申请执行人的法定代表人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，本案执行标的人民币56250.43元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的人民币56250.43及利息。本案执行费743元亦未执行到位。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年六月二十三日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11423号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：段美玲，女，1997年8月8日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告段美玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保204号 北海江南物业服务有限公司、马灿强、赖连： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人马灿强、赖连财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1386号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人马灿强名下在中国建设银行股份有限公司容县支行（开户账号：62×××99）的账户，冻结金额以923.66元为限，实际冻结到位923.66元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值923.66元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2138号申请执行人：李磊，男，1986年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市信瑞房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道1号。法定代表人：郭亦军，董事长。申请执行人李磊与被执行人天津市信瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初1785号民事调解书已经发生法律效力。李磊依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0111民初1785号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月三十日书记员  崔久朋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初1322号原告：宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会，住所地：宜阳新区明月北路1098号枣树园D1栋。法定代表人：周友德，该居委会主任。委托诉讼代理人：钟纯军，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：欧阳军，男，1979年12月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会（下称原告）与被告欧阳军（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟纯军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠店铺租金80400元；2、判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起约定逾期付款利息59455元（租金本金80400×年利率4.35%÷360天×4倍×1530天），后续发生利息算至付清之日止。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2011年-2014年租赁原告位于枣树综合大楼店面。2015年5月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金80400元，被告并出具欠条一份。该款到期后，被告至今未付。故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2011年6月21日、2014年3月1日，原、被告签订二份《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的综合楼五、六、七楼房屋。2015年5月20日，原、被告进行结算，被告并写下欠条一份，载明：“今欠到租赁枣树社区居委会综合楼房屋租金共计人民币捌万零肆佰元整”…此款保证在2015年12月31日前全部付清，否则，自2016年1月1日起，所欠租金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息至付清之日止…”。因被告至今未付，故原告诉至本院，并提出上述诉请。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同的主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告应及时足额支付租金。因被告欠条注明欠租金80400元，故被告应向原告支付租金80400元。对于原告要求被告按年利率4.35%的四倍支付从2016年1月1日起计算至付清之日止的利息的主张，本院认为，被告在“欠条”中承诺于2015年12月31日前全部付清，否则，自2016年1月1日起，所欠租金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息至付清之日止，该利率约定符合法律规定，故本院支持原告利息从2016年1月1日起按年利率17.4%计算至租金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳军应于本判决生效后十日内支付原告宜春市宜阳新区官园街道枣树社区居民委员会租金人民币80400元及利息（以80400元为基数，自2016年1月1日起按年利率17.4%计算至租金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，减半收取为1548.5元，财产保全费1270元，共计2818.5元，由被告欧阳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年六月二十八日代书记员 王 晗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9653号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3653号原告：彭小兰，女，1971年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：于萍，女，1973年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：于静，女，1969年10月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告彭小兰与被告于萍、于静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告彭小兰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小兰的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭小兰撤回对被告于萍、于静的起诉。本案诉讼费25元，由原告彭小兰负担。审判员  李建荣二〇二〇年六月八日法官助理匡晖书记员袁瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执765号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈国康，男，1986年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李丽娟，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈国康、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈国康应于判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币399604.72元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年6月10日止，利息34290.83元、罚息905.56元、复利2408.89元；2.自2019年6月11日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告李丽娟对被告陈国康的上述第一项全部债务承担连带清偿责任。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李丽娟有银行存款合计2225.82元；查明被执行人陈国康有银行存款2437.61元，但因未足额抵扣案件执行费，已优先支付执行费。 2.查明被执行人陈国康名下有房地产登记位于佛山市禅城区×××××房（产权证号0××××2），本院已对该房产作第一轮候查封，首封机关为佛山市公安局禅城分局【查封案号佛禅公封通字（2018）00009号，查封日期2018-9-13至2020-9-12】。 3.查明被执行人名下有车辆登记粤Ｅ×××××，本院已查封车辆档案，因车辆下落不明，已移送公安机关协助查找。 4.查明被执行人在佛山市顺德区没有农村股权登记。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余450232.37元（利息暂计算至申请执行之日）及到债务清偿完毕之日的相应债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执765号案终结本次执行程序。 被执行人陈国康、李丽娟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  高咏锶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4797-4800、4888-4920号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，该公司员工。被告：福州幻音网络科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰路2号鳌峰大厦1号楼7层ZC709#。法定代表人：聂俊辉。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告福州幻音网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十七案，本院于2020年6月15日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本三十七案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二〇年六月二十八日书记员 刘思义
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初346号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李代喜，男，1990年5月18日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地为山东省聊城市东昌府区，暂住中共天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人李代喜犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年1月15日20时许，被告人李代喜与其工友任某、许某在蓟州区津围公路沿线一饭店饮酒后，无证驾驶车牌号为津Ｋ×××××的金杯牌轻型封闭货车，从该饭店出发，沿津围公路由南向北行驶至蓟州区白马泉加油站附近时，被执勤交警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，李代喜血液中乙醇含量为151.45ｍｇ／100ｍＬ。被告人李代喜后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人李代喜因未取得驾驶证驾驶机动车，于2020年1月19日被公安蓟州分局交通警察支队罚款1000元。上述事实，被告人李代喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、查获及到案经过、人员详细信息表、人员电子档案、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单、身份证明号码查询结果、所驾车辆行驶证照片及信息查询结果、驾驶证查询结果、车辆照片、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，证人李某1、任某、许某、李某2证言，被告人李代喜供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李代喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李代喜具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李代喜拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李代喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。行政罚款一千元予以折抵罚金，折抵后的罚金二千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张涛二〇二〇年六月四日法官助理王宁书记员刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5147号原告：杨淑会，女，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号6层601、608、609，7层701。法定代表人：张翔。委托诉讼代理人：阎振华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司员工。原告杨淑会与被告重庆尚韵娱乐有限公司（以下简称尚韵公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑会、被告重庆尚韵娱乐有限公司的委托诉讼代理人阎振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑会向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金37200元（3100元/月×6个月×2倍）。事实和理由：原告于2013年11月10日进入被告公司工作，职务为保洁，工资3100元，现工作年限6年。在2019年12月31日晚工作结束后被告单方面口头通知公司停业明日不要再来上班，且无任何相关法律规定解除劳动关系的补偿，单方面违法解除劳动关系，按相关规定应按双倍工作年限劳动报酬给予补偿。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。被告尚韵公司辩称，原、被告双方之间存在劳动关系，但原告入职时间代理人不清楚，原告的入职时间比代理人早，代理人已经进入公司3年了，原告的工资标准不清楚，原告2019年年休假是否休不清楚。对于原被告双方劳动关系是如何解除的情况，代理人不清楚，但认可与原告之间的劳动关系已经解除了，原告从2020年1月2日起没有到被告处工作。本院经审查认定事实如下：2014年3月1日，杨淑会（合同中称乙方）与重庆音尚娱乐有限公司（合同中称甲方）签订《劳动合同书》，约定双方采取以完成一定工作任务为期限的合同形式，劳动合同期限自2014年3月1日起至完成甲方指定的工作任务为止。乙方担任保洁员岗位工作，执行计时工资，工资包括月基本工资1250元、绩效工资、加班工资、津贴及其他补贴。如甲方的工资制度发生变化或乙方工作岗位（职务）变动，按新的工资标准确定，发薪日为每月10日，双方还对其他权利义务进行了约定。杨淑会从2020年1月2日起未到尚韵公司工作。2018年3月20日，重庆音尚娱乐有限公司将名称变更为尚韵公司。杨淑会2014年5月至2019年4月期间的企业养老、失业保险、工伤保险、2014年6月-2019年4月期间的职工医保、2014年6月至2017年8月期间的生育保险均由尚韵公司为其缴纳。2020年1月3日，杨淑会向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决尚韵公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金37200元。该委逾期未作出决定，于2020年1月10日出具《证明》（编号2020-60号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨淑会遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述事实，杨淑会与尚韵公司均无异议，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告于2014年3月1日与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，2020年1月2日起原告未到被告处工作，双方劳动关系解除，因此，原、被告双方劳动关系存续时间为2014年3月1日至2020年1月1日。庭审中，原告陈述系被告店长口头通知原告不要再去上班了，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告向被告主张违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。由于被告亦未举示证据证明双方劳动关系解除的原因，结合原告诉称双方劳动关系系由被告提出解除，故双方劳动关系应视为因被告提出经双方协商一致解除。按照上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告主张其月工资为3100元，虽然原告未举示充分的证据证明其工资标准，但根据双方劳动合同约定的原告月基本工资为1250元+绩效工资+加班工资+津贴+其他补贴，另外被告亦未举示证据证明原告的工资数额，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的其月平均工资标准予以采信。原告在被告处工作已满五年六个月不足六年，被告应当支付原告6个月的经济补偿金，即18600元（3100元/月×6个月），对原告超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆尚韵娱乐有限公司在本判决生效后立即向原告杨淑会支付解除劳动合同的经济补偿金18600元；驳回原告杨淑会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆尚韵娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月十八日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复38号 复议申请人（异议人、申请执行人）：佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国西路红岗段综合用地1号地块之二。 法定代表人：冼锡潮。 被执行人：博罗县国丽华五金电子科技有限公司，住所地:广东省惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地九队牛尾社地段。 法定代表人：陈丽娣。 被执行人：陈念本，男，汉族，1967年1月29日出生，汉族，住址：广东省博罗县 第三人：李金海，男，汉族，1975年6月4日出生，住址：博罗县 第三人：陈丽娣，女，汉族，1981年11月1日出生，住址：广东省博罗县 复议申请人佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司不服博罗县人民法院（2019）粤1322执异178号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：广东省佛山市顺德区人民法院于2011年9月21日作出（2011）佛顺法民二初字第1509号民事判决书，判决被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司支付货款37079.1元及违约金，被执行人陈念本对上述债务负连带清偿责任。因被执行人逾期未履行，申请执行人遂申请强制执行，佛山市顺德区人民法院于2012年1月9日立案执行，案号（2012）佛顺法执字第898号，该院于2012年10月24日查封被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司名下所有冲床两台，并于2012年11月13日委托博罗法院执行。博罗法院于2013年1月6日立案执行，案号（2013）惠博法执字第99号。据申请执行人称，博罗法院在执行过程中，曾两次到被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司，但均因当时公司门紧闭且无人在内而无入内查看查封的冲床。后申请执行人于2019年10月左右到被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司时，发现被执行人公司门口用砖块密封住，查封的设备也消失不见。 另查明，被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司于2003年11月3日成立，被申请追加人李金海、陈丽娣是该公司的投资者，所占比例分别为20%、80%，该公司因逾期未年检于2018年10月5日被综合执法大队三中队吊销营业执照。现申请执行人以被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司的两股东擅自处置被人民法院查封的机器设备，无偿接受被执行人的财产致使被执行人无遗留财产以清偿债务为由，请求追加李金海、陈丽娣为被执行人。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司被吊销营业执照，申请执行人认为被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司的两股东擅自处置被人民法院查封的机器设备，无偿接受被执行人的财产致使被执行人无遗留财产以清偿债务，但申请执行人未能提供证据证明查封的机器设备系被申请追加人李金海、陈丽娣处置，未能证明李金海、陈丽娣无偿接受该财产，从而致使该被执行人无遗留财产以清偿债务。现申请执行人请求追加两股东为被执行人，证据不足，缺乏法律依据，博罗法院不予支持。 2020年1月15日，博罗县人民法院作出（2019）粤1322执异178号执行裁定书，驳回申请执行人佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司追加李金海、陈丽娣为被执行人的请求。 复议申请人佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司向本院申请复议称，请求撤销博罗县人民法院作出（2019）粤1322执异178号执行裁定书，裁定将两被申请人追加为被执行人。事由如下：一、两被申请追加人作为搏罗县国丽华五金子电科技有限公司股东在公司被吊销营业执照后，未依《公司法》第一百八十条、笫一百八十三条的规定成立清算组对公司进行清算，导致公司财产流失、灭失，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司已于2018年10月5日被综合执法大队三中队吊销营业执照，但两被申请追加人并没依法成立清算组，造成被佛山市顺德区人民法院查封的机器设备流失、灭失，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。因此，人民法院应把两被申请追加人追加被执行人。二、作出原裁定的博罗县人民法院未公开听证违反法定程序。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定、除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。本案关于股东是否有无偿接受被执行人的财产、是否有依法清算、是否导致公司财产流失或灭失，都存在较大的争议，而博罗县人民法院未组织听证直接驳回申请人所提请求违反法定程序。现被执行人无足额财产偿还债务，而两被申请追加人在公司被吊销后不依法进行清算，造成被人民法院查封的机器设备流失、灭失、如果不把两被申请人列为被执行人、让其逍遥法外、既不尊重法律又不尊重事实，严重侵害申请人的合法权益，严重损害了社会的公平正义。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定:“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司以被执行人博罗县国丽华五金电子科技有限公司的股东李金海、陈丽娣擅自处分法院查封的设备为由，申请追加李金海、陈丽娣为被执行人，但其并未能提供李金海、陈丽娣无偿接受财产的证据，因此，申请执行人佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司申请追加李金海、陈丽娣为被执行人的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于申请执行人佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司提出执行法院异议审查未听证的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”执行法院根据本案事实，未经听证，并未违反上述规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市顺德区浩金盟五金塑料电器有限公司的复议请求，维持博罗县人民法院（2019）粤1322执异178号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2105号 被执行人：吴封权，男，1986年03月19日出生，汉族，住广东省中山市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1331号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执441号申请执行人:殷旺华，女，1965年3月15日出生，汉族，湖北省崇阳县人。被执行人：谢大军，男，1974年9月5日出生，汉族，崇阳县人。本院在执行殷旺华与谢大军民间借贷纠纷一案中，被执行人谢大军未履行本院（2019）鄂1223民初2100号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢大军的银行存款及其他收入款项共计1363，701.55元（利息已计算至2020年6月29日止；若被执行人谢大军无足额款项供处置，则以本金896，342.78元为基数，自2020年6月30日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率20‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月二十九日书记员  王 标
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8742号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：唐丹莲，女，1984年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告唐丹莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1850号原告：何水平，男，1985年5月10日出生，汉族，农民。原告：刘珍玉，女，1987年4月10日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何水平、刘珍玉向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金32169.9元，后续违约金计算到实际办证之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月10日止逾期办证的违约金34356.3元。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.32㎡，总价款319453元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2018年3月9日交付的。因2020年春节期间出现新冠疫情，到2020年3月10日才办好房产证。经审理查明，2015年12月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXXX室住房一套，该房建筑面积86.32㎡，总价款319453元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2018年3月9日，被告向原告交付了房屋，并向原告代收了涉案房屋的契税3195元。2020年3月10日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2018年3月9日，按合同约定的办证期限为2018年6月7日，经查，至2020年3月10日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证641天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为20476.94元（319453元×0.01％/天×641天）。被告迟延履行办证义务后，发生2020年春节期间新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告何水平、刘珍玉逾期办证的违约金20476.94元。二、驳回原告何水平、刘珍玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1785号 原告安杰，女，1962年5月10日出生，回族，住承德市双滦区。 委托代理人唐贵来，河北华川律师事务所律师。 被告承德御晶玻璃有限公司，住所地宽城满族自治县汤道河镇汤道河村工业园区。 法定代表人杨诚，职务执行董事。 被告王新，男，1981年5月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告朴俊丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住址同上。 第三人承德盛鑫投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期22号楼103号底商。 法定代表人宁武刚，职务经理， 第三人曹军平，女，1964年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 第三人王丽辉，女，1976年2月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告安杰与被告承德御晶玻璃有限公司、王新、朴俊丽、第三人承德盛鑫投资咨询有限公司、曹军平、王丽辉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告诉称，2016年6月30日、2017年3月30日、2018年11月30日，原告与第三人盛鑫投资的约定，分别向第三人曹军平转账20万元、10万元、10万元合计40万元，转借给被告御晶玻璃，第三人王丽辉按月向原告转付利息。2019年6月1日，原告与盛鑫投资签订《出借咨询与服务协议》，约定：“经乙方推荐，甲方将资金出借给借款方御晶玻璃，出借金额40万元，出借期限2019年6月1日至11月30日，利率月息1.5%。”同日第三人盛鑫投资指定第三人王丽辉作为出借人代表，代表包括原告在内的出借人与被告御晶玻璃签订《民间借贷抵押担保合同》，借款金额1000万元。御晶玻璃对借款提供担保。合同签订后，原告只收到盛鑫投资用第三人王丽辉划转的2019年6月份利息6000元，借款本金40万元及7月起的各月利息至今没有收到。原告认为原告与被告御晶玻璃形成民间借贷关系，其应按约定还本付息，二被告王新、朴俊丽提供担保，应负连带偿还责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院认为，原告所提供的证据无法证实其与三被告之间存有借款合同法律关系，其诉讼请求缺乏基础事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告安杰的起诉。 案件受理费4175.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  佟佳月
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1149号申请人陈小宇与被申请人邱广明、张玉龙、邱凤、贾先进、张杨、张久山、潘志伟责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十八日书记员  冯京红
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执987号申请执行人：孙馨予，女，1986年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：付筱媛，女，1986年1月19日出生，满族，住济南市历下区。被执行人：陈欣，男，1980年7月20日出生，汉族，住济南市市中区。孙馨予与付筱媛、陈欣房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2246号调解书已经发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2246号调解书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年六月二日书记员 吕 宇
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执628号 申请人康桂梅，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。 被执行人吉日嘎拉，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院于2020年6月8日立案执行康桂梅与吉日嘎拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的为34831.00元。在执行过程中，尚有34831.00元未执行到位，现因申请人康桂梅与吉日嘎拉达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌敦格日乐 审判员 召日 格图 审判员 敖日 格乐 二〇二〇年六月十八日 书记员 贾 怀 雄