广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2888号上诉人（原审被告）：颜士西，女，1992年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********，公民身份号码：452************02X。上诉人（原审被告）：东莞市美嘉形象设计有限公司。住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：91441900MA52NYF01C。法定代表人：颜士西，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市***林装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城愉景东方威尼斯广场C区301号，统一社会信用代码：914************319。法定代表人：范军辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思齐，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人颜士西、东莞市美嘉形象设计有限公司（以下简称美嘉公司）因与被上诉人东莞市***林装饰设计工程有限公司（以下简称天坊公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初32129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天坊公司向一审法院起诉请求：1.颜士西向天坊公司支付工程款本金88000元及利息（利息以本金88000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月30日起计算至实际支付之日止）；2.美嘉公司对颜士西上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由颜士西、美嘉公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、颜士西、美嘉公司于判决发生法律效力之日起十日内向天坊公司支付装修工程款48000元及利息（以48000元为本金，从2019年4月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回天坊公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1552.09元、保全费1220元，共计2772.09元，已由天坊公司预交，由天坊公司负担1652.09元，颜士西、美嘉公司负担1120元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初32129号民事判决书。颜士西、美嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由天坊公司承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。本案的争议焦点在于天坊公司是否依约完成实际施工。根据微信聊天记录，如2019年3月19日天坊公司对颜士西、美嘉公司提出的“另外找人刷地坪漆”明确表明“可以”；2019年3月24日颜士西、美嘉公司明确表示“今天还没有人看到有人来做柜子，我们去找人做了。到时候做了多少钱还有地坪漆多少钱，就在那尾款里扣了，还有很多收尾的东西也没有做”、“我们后天就搬进来了，所以我们等不起了，我们要自己把这些收尾的东西搞了”，天坊公司对此并未作出任何回应。2019年4月26日各方在沟通工程价款时，颜士西、美嘉公司说到“你装修完了吗？”“如果你装修完了会出现这么多事吗？”“天天催你来收尾、不管不问的”，对此天坊公司回应是“我未进场施工因为是朋友就说没有十全十美的？你们的费用也在这一点”，以上聊天记录足以证明工程收尾工作是颜士西、美嘉公司另行找人完成，一审法院认为聊天内容仅为单方陈述并未得到天坊公司的确认，对颜士西、美嘉公司关于天坊公司未完成收尾工程的陈述不予采信，属于事实认定错误。天坊公司未完成收尾工程，颜士西、美嘉公司扣除48000元工程款，符合法律规定。天坊公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。颜士西、美嘉公司称天坊公司未依约实际完成工程施工，其另行委托案外人完成案涉工程的收尾工作，均属于颜士西、美嘉公司的单方陈述，并未得到天坊公司的确认，亦不在天坊公司的工作范围内，天坊公司对此并不知情。根据颜士西、美嘉公司在一审时提交的微信朋友圈截图，表明颜士西、美嘉公司在2019年4月已开始对外经营，案涉装修工程已实际使用，应视为案涉工程验收合格，颜士西、美嘉公司理应按照《工程施工合同》的约定向天坊公司支付剩余工程款。二、一审判决适用法律正确。案涉《工程施工合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同第八项第二款约定“若甲方不经验收即使用，则自甲方使用之日起视为工程质量符合甲方要求，并视为交付完毕”。其次，案涉《工程施工合同》由颜士西以其个人名义签订，美嘉公司在该合同签订时尚未成立，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，颜士西应承担合同责任，美嘉公司是案涉工程的实际使用人，亦应承担合同责任。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对颜士西、美嘉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：颜士西、美嘉公司应否向天坊公司支付剩余工程款48000元。对此，本案二审分析如下：首先，颜士西、美嘉公司主张天坊公司未按约定完成施工，但其未提交证据证明双方关于案涉工程量的约定，亦无证据证明天坊公司未完成双方约定的具体工程，应承担举证不能的不利后果。其次，案涉《工程施工合同》第八条第3款约定“若甲方不配合验收，乙方有权单方委托建设相关部门验收，所需费用由甲方承担；甲方不经验收即使用，则自甲方使用之日起视为工程质量符合甲方要求，并视为交付完毕”。虽然双方对案涉工程未进行验收，但颜士西、美嘉公司在一审庭审中确认已于2019年4月5日使用了案涉工程的摄影棚和洗头区，根据上述合同约定，应视为工程质量符合颜士西、美嘉公司的要求，工程交付完毕。故一审认定颜士西、美嘉公司应向天坊公司支付剩余工程款48000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，颜士西、美嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由颜士西、东莞市美嘉形象设计有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年六月十九日法官助理 赵志芳书 记 员 谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。