wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1947号 原告:贵州世纪阳光置业有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾北路。 法定代表人：马勇，系贵州世纪阳光置业有限公司总经理。 委托代理人：喻恒麟，系贵州达德律师事务所律师。委托授权为：特别授权。 被告：吴静，男，1986年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。 被告：安丽，女，1990年2月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告贵州世纪阳光置业有限公司诉被告吴静、安丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州世纪阳光置业有限公司的委托代理人喻恒麟到庭参加了诉讼，被告吴静、安丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州世纪阳光置业有限公司诉称：原、被告双方于2017年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于黔西县行政中心前阳光城第Ｂ区3号楼2单元16层1号（房号为：Ｂ3-2-16-1）商品房一套，套内建筑面积107.79㎡，单价为4380.3元／㎡，总价款为472152元；付款方式以银行按揭方式付款，并应于本合同签订之日向原告交付首期房款102152元，余款370000元以银行按揭支付。现因二被告还欠原告购房首付款70000元，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决二被告立即向原告支付购房款70000元，并从2017年5月29日起以70000元为基数按日万分之三向原告计付违约金至实际支付完毕时至；二、诉讼费由二被告负担。 为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据： 《商品房买卖合同》、B区交款通知单、《个人住房（商业住房）借款合同》，用以证明原告与二被告于2017年5月28日签订商品房买卖合同约定二被告首期房款为102152元，余款370000元以银行按揭款方式支付，该370000元原告已收到，对于购房款部分收到订金10000元，交款12152元，因其系老带新客户，所以其交10000元抵20000元，所以原告认可收到被告交纳房款32152元，故二被告尚欠原告70000元购房款。 被告吴静、安丽未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 经本院认证，原告提交的证据客观真实，反映了案件客观事实，来源合法，与本案事实相关联，可作为本案定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月28日，原告贵州世纪阳光置业有限公司与被告吴静、安丽签订了合同编号为ＹＧＢ167的《商品房买卖合同》，约定原告将位于黔西县新行政中心前阳光·杜鹃花城第Ｂ区3号楼2单元16层1号（Ｂ3-2-16-1）商品房一套出卖给二被告，该房屋建筑面积为142.3平方米，套内建筑面积为107.79平方米，单价为4380.3元／㎡，总价款为472152元，付款方式以银行按揭方式付款，合同约定在合同签订之日出卖人应当交付首期房款102152元，其余房款370000元应当以银行按揭方式支付。2017年10月18日，原告贵州世纪阳光置业有限公司与二被告及中国建设银行股份有限公司黔西支行签订编号为520696136-2012-20170851332《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向中国建设银行股份有限公司黔西支行贷款370000元，原告作为保证人在合同上盖章确认，以上合同签订后，二被告向原告交付了房屋首付款12152元，因其系老带新客户，所以二被告在签订合同之前所交纳的10000元定金可抵首付款20000元，所以原告认可收到被告交纳房屋首付款32152元，对于剩余房屋首付款70000元经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求如上所判。 本院认为，本案系因二被告未及时交纳房屋首付款给原告导致纠纷发生，故本案应为商品房销售合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。原告贵州世纪阳光置业有限公司与被告吴静、安丽双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。出卖人应依照合同约定时间内向买受人交房，买受人有义务向出卖人购买房屋后支付相应的房款。原、被告双方在《商品房买卖合同》第八条付款方式上说明“贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款102152元，余款370000元以银行按揭支付。”合同签订后，二被告仅支付了房屋首付款32152元，对于剩余房屋首付款70000元二被告未按照双方约定及时支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对于原告要求二被告支付购房款70000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支付。对于原告诉求的违约金问题，根据原、被告双方在《商品房买卖合同》第十条逾期付款责任上约定“逾期付款超过30日后出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起7日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并有出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日至，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向出卖人支付违约金。”因原告主张二被告支付欠付的购房款，故其在行为上应当视为是对双方签订的《商品房买卖合同》的继续履行，二被告也未抗辩解除双方所签订的《商品房买卖合同》，故本案应当按照双方签订的《商品房买卖合同》继续履行处理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同或义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求二被告从2017年5月29日起以70000元为基数按照日万分之三向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴静、安丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴静、安丽于本判决生效之日起十日内向原告贵州世纪阳光置业有限公司支付欠付购房款70000元，并以70000元为基数，从2017年5月29日起按照日万分之三计算违约金至欠付购房款付清时至。 案件受理费1048.00元（已减半收取），由被告吴静、安丽负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘益
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执195号被执行人刘某某，男，汉族，住甘肃省某县某某镇。本院在执行已经发生法律效力的(2019)甘1227刑初14号刑事判决书,刘某某罚金一案中，被执行人刘某某已履行5000元罚金的执行义务,至此本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院执行的刘某某罚金一案执行完毕予以结案。二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保156号 本院在保全申请人东晋建设集团有限公司申请解除财产保全被申请人通州建总集团有限公司、桂林阳光壹佰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初117号之二民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月10日解除对被申请人通州建总集团有限公司名下银行账户（开户银行：北京银行，账号：20000016793800014679013）的冻结措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初117号之二民事裁定书规定的解除保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十日 书记员  梁 毅
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初686号 原告：田维维，男，1986年1月22日出生，侗族，住三穗县。 被告：全洪锦，男，1980年10月12日出生，汉族，住三穗县。 原告田维维诉被告全洪锦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田维维到庭参加诉讼，被告全洪锦经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费9000元。2.被告承担案件受理费。事实及理由：原告在三穗县八弓镇金穗路经营三穗县维维汽车租赁行，被告全洪锦从2018年3月15日至2018年6月29日在原告经营的车行租用车辆贵Ｈ×××××，拖欠原告租金9000元，承诺2个月内付清。为维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉。 被告全洪锦未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年的3月15日，被告全洪锦在原告田维维经营的三穗县维维汽车租赁行租赁北京现代轿车一辆（车牌：贵Ｈ×××××），约定每月租金6500元。2018年6月29日，被告返还车辆，并支付部分租金，同时向原告出具欠条一张，承诺剩余租金9000元于两个月之内付清。被告履行期限届满至今未履行给付义务。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间形成租赁合同法律关系,被告作为承租人,依法有支付租金的义务。被告尚欠原告租金9000元的事实清楚，证据确凿，且在承诺的给付期限届满至今仍未给付义务,已构成违约,应当承担继续给付的义务，原告主张由被告给付租金9000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告全洪锦在本判决生效之日起三十日内给付原告田维维租金9000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告全洪锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  潘盛成 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴其 书记员杨海军
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0724刑初76号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人尚培全，男，生于1971年6月21日，汉族，绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月16日被取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人尚培全犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月16日19时50分左右，被告人尚培全驾驶川Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿辽安路从绵阳市安州区花荄镇方向驶往秀水镇方向，当行驶至辽安路安州区路段时，与行驶方向从右至左横过道路的行人吴某相撞，造成尚培全受伤、吴某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，在此次事故中，尚培全驾驶机动车超速行驶，且遇行人横过道路未避让，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第一款和第四十七条第二款之规定；吴某横过道路未确保安全，违反了《中华人民共和国交通道路安全法》第六十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十一条之规定，尚培全负此次事故的主要责任，吴某负此次事故的次要责任。 另查明，案发后被告人尚培全主动报警，并与被害人家属达成了赔偿协议，取得被害人家属的谅解。被告人尚培全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘查材料、证人证言、道路交通事故认定书、到案经过、赔付协议、谅解书、鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚培全违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人尚培全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时被告人尚培全能积极赔偿，并取得被害人家属谅解，确有认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人尚培全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锐锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初353号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人王海涛，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2014年5月21日，因吸毒被石嘴山市公安局石炭井分局行政拘留五日。2014年5月31日，因吸毒被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十三日。2014年6月15日，因吸毒被中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2020年1月14日，因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被银川市公安局交通警察分局行政拘留八日、罚款一千五百元。2020年1月23日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年4月28日，由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。同年6月12日，经本院决定取保候审。   指定辩护人闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人王海涛犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员彭文娣出庭支持公诉，被告人王海涛及其指定辩护人闫世军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月10日23时20分许，被告人王海涛未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型普通客车在银川市兴庆区长城东路建南小区内行驶时，与在停车位停放的被害人张某的宁AXXXXX号小型轿车，被害人孟某的宁AXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。案发后，王海涛为逃避未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的法律责任，冒用他人身份信息。经银川市公安局交通警察分局兴庆区一大队认定：王海涛承担此次事故的全部责任。经鉴定：王海涛血液中乙醇含量为128.30mg/100ml。   2020年1月11日，被告人王海涛归案后如实供述了其犯罪事实。   公诉机关认为，被告人王海涛的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。   被告人王海涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王海涛犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人王海涛归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。   另查明，2020年1月14日，被告人王海涛因此次未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被银川市公安局交通警察分局行政拘留八日、罚款一千五百元。案发后，被告人王海涛与被害人张某、孟某达成赔偿协议，张某、孟某对王海涛的行为表示谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人王海涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海涛归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：   被告人王海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元(已交纳的行政罚款一千五百元折抵罚金，剩余三千五百元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的八日在执行时予以折抵）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年六月十九日   法官助理 许懿   书记员 张华     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5429号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：瞿邦治，男，1944年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审申请人瞿邦治因诉重庆市人民政府拆除房屋行为一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿邦治向本院申请再审称，1994年7月28日，重庆台庆房地产综合开发有限公司委托重庆市重点拆迁办十八梯片区指挥部与瞿邦治签订了《房屋拆迁安置协议书》，重庆台庆房地产综合开发有限公司系拆迁人，再审申请人要求补偿安置纯属民事纠纷。重庆市人民政府于1995年7月5日作出重府函〔1995〕82号文件，委托重庆市工程建设拆迁办公室全权办理渝中区较场口片区工程的拆迁工作。再审申请人与拆迁具有利害关系，其通过多项民事诉求无法实现，应当通过本案行政诉讼来保护。本案并不存在超期的情形。请求撤销一、二审行政裁定，依法提审本案，并支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，本案审查重点系瞿邦治的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，瞿邦治的诉讼请求是“确认重庆市人民政府委托重庆市工程建设拆迁办公室拆除瞿邦治位于重庆市××衣服××号行为违法，并附带对重府函〔1995〕82号文件的合法性审查”。根据瞿邦治诉称内容和一审法院释明笔录，能够证明瞿邦治诉争行为发生于1995年，其于2019年才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，瞿邦治的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回瞿邦治的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执34号 申请执行人：容城县户友构件有限公司，住所地河北省容城县后营村，统一社会信用代码911306297808125516。 法定代表人：文木良，董事长。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被执行人：袁丙仓，男，1960年6月28日出生，汉族，现住河北省张家口蔚县。 本院在执行容城县户友构件有限公司与袁丙仓买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人袁丙仓可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张天宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张建松，男，1977年12月12日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张建松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张建松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金81,949.95元，支付利息9,282.06元、逾期还款违约金15,148.29元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金81,949.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张建松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年7月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年4月14日信用卡欠款本金81,949.95元；二、被告张建松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,949.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848.75元，减半收取计924.37元，由被告张建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9029号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘爽，男，1993年8月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金145000元，并支付截至2020年6月16日的利息15776.56元，罚息7762.89元，复利1810.23元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LVSHFCAC5JH43XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月24日，刘爽与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘爽向汽车金融公司借款145000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘爽同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘爽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘爽未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年4月24日，汽车金融公司与刘爽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘爽向汽车金融公司贷款145000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上784基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.59%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特，车架号LVSHFCAC5JH43XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月25日发放贷款。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，刘爽拖欠汽车金融公司借款本金145000元、利息15776.56元、罚息7762.89元、复利1810.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘爽借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘爽承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘爽，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘爽支付自借款提前到期之日起的罚息、对未付利息和罚息的复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同第2.2条约定了对于借款人未按时向贷款人支付任何应付款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息，在合同第2.3条约定了对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，故汽车金融公司的主张符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2020年6月17日之后的罚息及复利利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算。汽车金融公司虽然与刘爽约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明刘爽已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘爽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金145000元，支付截至2020年6月16日的利息15776.56元、罚息7762.89元、复利1810.23元；二、被告刘爽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘爽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点784点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1807.58元，由被告刘爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初1150号之一原告：吴启松，男，1992年12月5日生，住贵州省盘州市。被告：**，男，1979年10月5日生，住贵州省册亨县。原告吴启松与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，因被告**下落不明于2020年4月7日依法转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，庭审中原告吴启松向本院提交书面申请，以需收集新证据为由，撤回对被告**的起诉。本院认为，吴启松在本案诉讼期间申请撤回对**的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许吴启松撤回对**的起诉。诉讼费518元(其中案件受理费436元，减半收取218元，公告费300元），由吴启松承担。审 判 长 吴 涛人民陪审员 王 燕人民陪审员 王德萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员 何丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3321号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人陈正栋，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈正栋借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18196号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈正栋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金129123.45元、截止2019年8月6日的利息9298.66元、罚息772.43元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金129123.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执异62号 异议人(被执行人)：河北沃特环保工程有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡三堤村西100米路西。 法定代表人：李飞，该公司负责人。 委托代理人：陈东芳，该公司员工。 申请执行人：石磊，男，1992年9月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人石磊与被执行人河北沃特环保工程有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人河北沃特环保工程有限公司对河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402执434号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北沃特环保工程有限公司，我公司已经执行邯山劳人仲案（2019）第086号仲裁裁决书，不应重复执行。 申请执行人石磊称，关于异议人河北沃特公司欠我的仲裁款，沃特公司虽然声明已支付给我，但是利用转账有时间差，先行让本人出具收款条，但并未实际转账至本人账户，其后一直向其索要收款条或仲裁款，但无论收款条还是仲裁款皆未予以本人，所以本人特向邯山区人民法院申请强制执行。 本院查明，申请执行人石磊于2018年10月26日入职异议人河北沃特环保工程有限公司处工作，异议人河北沃特环保工程有限公司未曾及时与申请人签订书面劳动合同，未缴纳各种保险，产生纠纷。邯山劳人仲案（2019）第086号仲裁裁决书裁决：一、被申请人河北沃特环保工程有限公司支付申请执行人石磊工资5175.86元。二、被申请人河北沃特环保工程有限公司支付申请执行人石磊双倍工资差额23700元；三、驳回申请人其它仲裁请求。双方当事人收到本裁决书之日起十五日内来向人民法院起诉，本裁决书即发生法律效力。2019年9月3日石磊给河北沃特环保工程有限公司打一收条内容为邯山劳人仲案(2019)第086号劳动仲裁款两万八千八百七十五点八六圆，至此双方再无任何纠纷。 本院认为，异议人与申请执行人是否履行邯山劳人仲案（2019）第086裁决书确定的条款内容，双方各执其说，申请执行人石磊称先让本人出具收款条，但并未实际转账至本人账户，不符合常理，异议人河北沃特环保工程有限公司异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销邯山区人民法院作出的（2020）冀0402执434号执行裁定书内容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  杨长海 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  华梦云
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8441号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：邹远长，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省XX城县。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告邹远长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告邹远长经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款24765.31元（其中本金17929.54元，利息和费用6835.77元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以24765.31元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日被告向原告申请办理信用卡，经审批，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX6740的信用卡。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款24765.31元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告邹远长经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年3月15日被告邹远长向中国建设银行通过网络申领信用卡，后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX6740的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，被告共计欠款本金17929.54元，利息3743.27元，违约金3092.5元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡网络申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹远长经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹远长应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金17929.54元，利息3743.27元，违约金3092.5元，合计24765.31元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元,减半后209.5元由被告邹远长负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0623民初74号 原告；周礼强，男，汉族，生于1980年2月16日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：张林，男，汉族，生于1975年9月10日，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被告：徐清，男，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市威远县。 被告：罗再林，男，汉族，生于1955年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：盐津石笋煤业有限责任公司。 法定代表人：罗华刚，董事长。 地址：盐津县。 诉讼委托代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告周礼强诉被告张林、徐清、罗再林、盐津石笋煤业有限责任公司（以下简称石笋煤业）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告周礼强、被告石笋煤业的诉讼委托代理人彭彩彰已到庭，被告张林、徐清、罗再林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周礼强向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳动报酬等共计50630.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告盐津县石笋煤矿自开工起，因其二号井占用原告土地，故与原告协商每年向原告支付土地租金20000.00元，并雇佣原告周礼强、刘孝美为其守下，以及雇佣原告母亲叶贵风打扫卫生，2015年10月20日，被告三，被告四代表被告向原告出具（说明），证实被告自2014年总共欠6930.00元，2015年总共欠40700.00元，两年合计欠110630.00元，被告二代表被告一在《说明》里注明有支付金额及期限，后被告一向原告支付60000.00元(土地租金40000.00元，其中20000元付母亲生活费16800.00元，剩余3200.00元为劳动报酬)，现尚欠原告劳动报酬50630.00元未付，原告经多次与被告协商无效，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告罗再林（电话）辩称：他们欠的钱与我无关，当时徐清是副主任，张林是经理，我签字只是作为中证人知晓他们差欠原告的工资。 被告石笋煤矿辩称：一、原告的诉讼主张没有事实依据。原告诉称2014年4月至2015年为答辩人守厂，是不存在的。被告从未安排过原告守厂。二、徐清、罗再林、张林等人出具的便条对被告没有法律效力。徐清、罗再林、张林等人均不是被告公司工作人员，也没有被告公司授权，无权代表被告向他人承诺，其出具的便条“说明”对被告没有法律效力。据了解，徐清、张林等人系威远县碗厂煤矿工作人员。三、原告的起诉已超过诉讼时效保护期间。原告起诉依据为徐清、罗再林、张林等人出具的便条“说明”，按此“说明”付款最后期限为2015年12月5日前，至今已超过法律规定三年诉讼时效保护期间，已不受法律保护。四、本案应当劳动争议仲裁前置。本案追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议案件，应当依法劳动仲裁前置。并且，本案不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条所规定的有“工次欠条”的情形。虽然本案原告提供了徐清、罗再林、张林等人出具的便条“说明”，但徐清、罗再林、张林等人不能代表用人单位，不具备承诺欠款和还款的法律效力。因此不属于“工次欠条”综上所述，原告诉讼主张不能成立，敬请人民法院查清事实，判决驳回原告诉讼请求。 被告张林、徐清未作答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、说明2份，证明被告应支付原告劳动报酬的情况。 2、守场工资条子，证明徐华、徐正金是同一人。 经质证，被告石笋煤业对原告提交的两份说明，认为其不是被告石笋煤矿出具，也不是石笋煤矿的法定代表人、工作人员出具，对这两份说明不承担任何责任，条子上有罗再林、徐清、张林的名字，张林、徐清是威远县碗厂煤矿承包经营期间的工作人员、管理人员，他们出具的条子只能有其自己承担责任。对证据2，徐正金是否是徐华应由原告方举证说明。 被告张林、徐清、罗再林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2系徐清、罗再林向原告出具的说明，没有加盖公司公章，经办人徐清没有出庭，无法查清是否租赁原告土地的情况，本院不予采信。 本院认为，经审理查明：2008年至今，被告石笋煤业将煤矿承包给四川威远碗厂煤矿，向原告出具劳动报酬说明的经办人徐清系碗厂煤矿工作人员，原告予以自认；被告徐清没有到庭参加诉讼，无法查清其出具的说明是否代表碗厂煤矿及是否差欠原告劳动报酬的事实，原告提交的证据不能证明石笋煤业与其存在劳动合同关系；据此，本院通过庭前、庭审中向原告释明，根据被告石笋煤业与碗厂煤矿的承包合同关系、实际聘用工人的主体以及被告徐清系碗厂煤矿工作人员的情况，原告应起诉的主体应为实际用工的单位即四川威远碗厂煤矿，并不是没有实际经营煤矿的石笋煤业及工作人员徐清等人，变更被告后，本院对本案没有管辖权，但原告拒绝变更被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第一百五十四条第一款第（三）项裁“定适用于下列范围（三）驳回起诉”的规定，对原告的诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告周礼强的起诉。 案件受理费10.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  倪显琴 人民陪审员  龚明翠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1296号原告：霍发东，男，汉族，生于1990年9月6日，系永登县农民，住。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：崔腾林，男，汉族，生于1989年8月1日，户籍住址兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。原告霍发东与被告崔腾林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍发东及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔腾林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。霍发东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告剩余劳务工资24413元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，原告在被告经营的砂厂务工，负责生产砂石料和维修机械。截止2019年12月22日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资26913元，同时向原告出具欠条一份。2020年1月份，被告向原告给付劳务工资2500元。剩余劳务工资24413元经原告多次催要，被告未给付。崔腾林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明事实如下：2019年7月25日至2019年12月22日，原告在被告经营的砂厂提供务工。务工结束后，经双方结算，被告欠原告劳务工资26913元，同时向原告出具欠条一份。2020年1月，被告向原告给付劳务工资2500元。剩余劳务工资24413元经原告多次催要，被告未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠其劳务工资24413元的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告给付劳务费24413元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔腾林于本判决书生效后十日内给付霍发东劳务工资24413元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取205元，由被告崔腾林负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年六月十一日书记员 赖振奎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10098号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执525号 申请执行人：杨国栋,男性,1994年02月1２日出生,汉族,住成武县。 被执行人:成武交换空间装饰有限公司,地址：成武县文亭街道办事处永顺路北段路东文亭湖1号。 统一信用代码：91371723MA3N2M2R83 法定代表人：丁世明职务：执行董事 申请执行人杨国栋与被执行人成武交换空间装饰有限公司劳动争议纠纷一案，成武县劳动人事争议仲裁委员会于2020年04月15日作出的成劳人仲案字［2020］第00１号调解协议书已经发生法律效力，因被执行人成武交换空间装饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，杨国栋于2020年06月02日向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日立案执行。 本院在执行过程中被执行人成武交换空间装饰有限公司与申请人杨国栋达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案字［2020］第00１号调解协议书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李秋香 二〇二〇年六月三十日 书记员  田乃珊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2020号 上诉人（原审原告、执行案外人）：武孔永，男，1984年6月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。 负责人：汪柏林。 委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：浙江迪亚诺针织有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区。 法定代表人：方浩俊。 上诉人武孔永因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告浙江迪亚诺针织有限公司案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2019）浙0782民初22068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中经查，上诉人武孔永收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间内预交二审案件受理费。上诉人武孔永不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人武孔永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年六月十九日 代书记员 汪艳玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25151号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑燕如，女，1991年9月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑燕如信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以已履行还款义务为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执841号 关于申请人刘丽英与被执行人陈淑利借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执731号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02，统一社会信用代码91350200MA34A6RJ4C。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：但颖，该公司员工。 被执行人：张威，男，1984年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：毛莉，女，1957年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：史艳琴，女，1990年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3379号民事判决书，于2020年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项154220元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3384.4元。被执行人依法应承担本案执行费2255元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封张威名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月4日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈敏伟
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执266号李慧翔、佳木斯龙江福浆纸有限公司：李慧翔与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22127元。经本院立案执行，现已执行到位22127元。本院已于2020年6月29日将该款转付给李慧翔。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3503号原告：兰成文，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张雪，贵州鸿志律师事务所律师。被告：李成保，男，1972年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兰成文诉被告李成保机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰成文、被告李成保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰成文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30740.4元、交通费1000元、精神损失费5000元、伙食补助500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月6日晚7时许，原告驾驶小型电动自行车在南口镇三一重工宿舍小区内由东向西北南行驶，恰逢被告驾驶的电动三轮车由南向北驶来，两车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。本次事故因当时未报警，后交警出具证明，但事故责任无法划分。由于被告在遇路口未减速慢行是导致事故发生的主要原因，原告认为被告应承担全部的责任。原告曾多次与被告协商无果，故提起诉讼。李成保辩称，原告起诉没有事实依据，我认为我在事故中没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月6日，在北京市昌平区南口镇三一重工宿舍小区内，兰成文驾驶电动自行车由东向北南驶，适有李成保驾驶电动三轮车由南向北驶来，电动三轮车前部与电动自行车左侧刮撞。事故造成兰成文受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队经兰成文事后报警后，出具《交通事故证明》一份。因其他情况不详，未作出责任划分认定。事故发生后，兰成文前往北京积水潭医院就诊治疗，自2019年8月18日至2019年8月23日共住院治疗5天，经诊断为左小指指骨骨折。截至2019年9月25日，兰成文共支出医疗费29442.14元（包含李成保已垫付的2400元）。李成保举证的监控视频显示，事故发生时兰成文驾车从支路驶出，在主路驾驶电动三轮车的李成保躲避不及两车相撞。经核实，本院认定兰成文主张的诉讼请求中合理合法的损失如下：医疗费用29442.14元（包含李成保已垫付的2400元）、交通费232元（酌定）、住院伙食补助费500元（5日×100元/日），合计30174.14元。上述事实有交通事故证明、住院病案、医疗费票据、诊断证明、监控视频及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合考虑交通事故证明的内容、监控视频所反映的事故经过及当事人的陈述，本院依法认定兰成文承担本案交通事故的主要责任（70%责任比例），李成保承担次要责任（30%责任比例）。对于兰成文的上述损失，李成保应承担的损失赔偿数额为9052.24元（30174.14元×30%），扣减已垫付的2400元，李成保还应赔偿兰成文6652.24元。兰成文主张的医疗费过高，部分医疗费已实际由医疗保险支付，本院仅对兰成文自行支付的费用予以确认和支持。兰成文主张交通费但未提出票据予以佐证，本院以其就医行程为据酌情按公共交通费用标准计算损失。兰成文主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李成保赔偿兰成文医疗费、交通费、住院伙食补助费共计6652.24元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回兰成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由兰成文负担341元（已交纳），由李成保负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇二〇年六月二十三日书记员  翟 潇
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执181号申请执行人：路春启，男，汉族，正宁县人。被执行人：正宁县永正镇人民政府，住所地正宁县永正街09号。法定代表人：赵龙龙，该镇镇长。关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1066号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘10民终1066号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1066号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1977号原告：段某。被告：李某。原告段某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月23日，原告段某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段某撤诉处理。案件受理费100元，由原告段某负担。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十三日书记员 阿茹娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1455号 原告：杨某，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人王某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：刘某，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人马某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 原告杨某诉被告刘某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人王某、被告刘某委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13万元；2、依法判令被告支付原告从2015年7月30日至2019年8月26日的利息127140元，并支付从2019年8月27日至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日被告向原告借款140万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。同日，原告已全面履行了出借义务，被告向原告出具借条一张。2015年7月29日，原、被告签订《债权转让协议书》一份，约定被告将其对米某的160万元债权全部转让给原告，以偿还其对原告的借款本息。且，被告承诺该债权不存在任何风险，无第三人主张，如因第三人主张权利导致原告损失，由被告承担责任。后原告依据该《债权转让协议》向东胜区法院提起民事诉讼，请求米某偿还欠款160万元，经东胜区法院和鄂尔多斯市中级人民法院审理查明，原、被告之间的债权转让合法有效；被告与米某、孙某于2013年7月18日签订的《小轿车抵债合同》合法有效，该车辆抵顶的13万元应从欠款160万元中核减，故鄂尔多斯市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）内06民终625号民事判决书，判决米某向原告偿还欠款147万元。综上，被告转让其对米某的债权之前，其对米某的债权已不足160万元，被告故意隐瞒该事实，侵害原告合法权益，故原告诉至法院。 被告刘某辩称不同意原告的诉讼请求，2015年7月29日被告已将对米某享有的债权全部转让给原告，经鄂尔多斯市中院判决，已偿还原告147万元，这147万元偿还的是本金140万元，利息7万元，现只下欠原告利息13万元。 原告杨某针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、借条复印件一份（原件已另案提交人民法院），证明2011年12月5日，被告刘某向原告杨某借款140万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，同日原告杨某全面履行了出借义务，被告刘某出具借条一张； 2、债权转让协议书一份，证明2015年7月29日，原、被告签订《债权转让协议》一份，协议约定被告刘某将其对案外人米某的债权160万元转让给原告杨某以偿还上述140万元的借款本息。且被告刘某承诺该债权不存在任何风险、无权利瑕疵、无第三人主张，如因第三人主张权利导致杨某损失，由被告刘某承担责任； 3、鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终625号民事判决书一份，证明该判决书确认：1、原被告之间债权转让合法有效；2、被告刘某与米某、孙某于2013年7月18日签订的《小轿车抵债合同》合法有效，该车辆抵顶的13万元应从欠款160万元中核减；3、判决米某给付原告杨某偿还欠款147万元及相应利息。 被告刘某对以上证据的真实性和证明问题均认可。 被告刘某未向法庭提交证据。 本院审查认为，原告杨某出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告认可，本院予以确认。 经审理查明，被告刘某于2011年12月5日向原告杨某借款140万元，约定利率2.5%，被告向原告出具借条一张。 2015年7月29日，原告杨某（乙方）与被告刘某（甲方）签订《债权转让协议书》，双方就甲方对米某的债权转让给乙方一事达成协议，一、米某因土地买卖一事欠甲方160万元，并于2013年7月15日给甲方打下欠条一支，后甲方多次催要米某均未给付；二、甲方欠乙方140万元，至今未还，利息也未付，现甲方同意以该140万元及相应的全部利息为总价款将上述对米某的160万元债权转让给乙方。三、甲方保证该债权不存在任何风险，确保无任何第三人在任何时间主张该笔债权，如因第三人主张权利导致乙方损失，由甲方承担相应的责任。四、该笔债权在转让给乙方后，乙方及时向人民法院起诉，待乙方取得人民法院最终生效文书，且该文书确定乙方拥有该笔债权后，乙方将甲方的140万元借条返还甲方，双方债权债务抵消，否则，债权视为未转让或视为原条件回转，各自承担相应的责任，同时通知债务人。五、本协议签字后生效，并及时通知债务人米某。六、未尽事宜双方协商解决，协商不成时由东胜区人民法院管辖。 后原告杨某持《债权转让协议书》主张债权，因2013年7月18日，米某、刘某及案外人孙某签订小轿车抵顶合同，约定米某将孙某所有的小轿车以13万元的价款抵顶给了刘某，故该13万元应从刘某对米某160万元的债权中予以核减。经鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终625号民事判决书判决，一、……；二、变更东胜区人民法院（2018）内0602民初3797号民事判决第一项内容为：米某于本判决生效之日起十日内给付杨某欠款147万元，并按照银行同期贷款利率支付从2015年8月12日起至实际给付之日至的利息。 本院认为，原告杨某与被告刘某签订的《债权转让协议》已经鄂尔多斯市中级人民法院生效判决确认合法有效，并判决米某给付原告杨某欠款147万元及利息，即被告刘某仅对米某享有147万元债权，不足被告刘某向原告杨某转让的160万元债权，原告仍对被告享有13万元的债权，故被告刘某应再向原告杨某支付13万元。关于原告主张的利息，双方之间债权已于2015年7月29日转让，债权转让协议中未约定利息，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06民终625号民事判决书已针对利息作出判决，故本院同样方式予以支持，即从2015年8月12日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日给付原告杨某欠款13万元及从2015年8月12日起至实际给付之日的利息（从2015年8月12日至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2019年8月20日起至实际给付之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，由被告刘某负担1450元，由原告杨某负担1147元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  武晶晶 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吕哲宇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初556号 原告:马志强，男，1973年1月25日出生，住山东省郓城县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告马志强与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马志强的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资28992元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年7月份到11月份，2015年3月到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天280元，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发2014工资为33292元，原告实际应发2015工资为10790元，被告向原告已经支付工资15090元，以上尚欠工资合计28992元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工马志强组工资表》，内容为“马志强，7月份至11月份，合计天数118.9天，日工资280元，应发金额33292元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 2015年3月份到5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《15年日月小区木工马志强组工资表》，内容为“马志强，3月份至5月份，合计天数41.5天，日工资260元，应发金额10790元，借支3000元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理；3、原告认可被告新疆中耀工程有限公司向原告支付涉案工资共计15090元。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工马志强组工资表》、《15年日月小区木工马志强组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告马志强向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告马志强支付劳务工资，原告主张的28992元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工马志强组工资表》、《15年日月小区木工马志强组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告马志强要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资28992元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马志强支付劳务工资28992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执219号之二申请执行人：平陆县丰源汽车运输有限公司法定代表人：程艾婵，系公司经理被执行人：张玉勤，女，1978年12月18日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区建设路六街坊43号楼1单元10号居民。被执行人：张建波，男，1976年6月5日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区建设路六街坊43号楼1单元10号居民。本院在执行平陆县丰源汽车运输有限公司与张玉勤、张建波融资租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行、财付通支付科技有限公司帐户中的存款，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张玉勤、张建波在银行、财付通支付科技有限公司账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年六月十六日书记员  程 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2829号 申请执行人：李燕，女，1994年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黄晓馨，男，1991年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已生效的(2019)川0191民初15396号民事判决书，立案执行申请执行人李燕与被执行人黄晓馨借款合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初15396号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7905号原告：张某某。委托诉讼代理人：蒋某一，上海某某区某某法律服务所法律工作者。被告：李某。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。负责人：蒋某二，总经理。委托诉讼代理人：叶某某，公司员工。原告张某某诉被告李某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告损失11,113.50元。事实与理由：2019年1月13日15时45分许，第一被告驾驶投保在第二被告处的牌号为沪X小型轿车与原告驾驶的轻便二轮摩托车在本区枫泾镇亭枫公路、枫展路路口北约20米处相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任。就原告的前期损失已由上海市金山区人民法院作出判决，现原告就后续治疗费要求两被告赔偿。第一被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为其自愿放弃答辩和质证权利。第二被告书面答辩称对事故事实及责任认定无异议，医疗费中扣除非医保用药，诉讼费、代理费不予承担，本案中共认可理算金额为8994.58元。经审理查明：原告所述事故事实及责任认定属实。原告因受伤致残，前期治疗费及相关损失在本院2020年3月16日作出的（2019）沪0116民初11937号民事判决书中进行了处理，之后原告于2020年1月11日住院行内固定拆除术，于同年1月16日出院。现原告就后续治疗产生的医疗费、伙食费等的赔偿涉讼。另查明，第一被告所驾肇事车辆在第二被告处投保了交强险和保额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，第二被告交强险医疗费用赔偿限额已用尽，商业三者险余额尚够用。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、医疗费单据、病史资料、相关民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关的规定，鉴于第二被告交强险医疗费用赔偿限额已用尽，因此，本案中原告相关损失由第二被告在剩余的商业三者险限额内根据合同约定赔付。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费凭据认定9,993.90元。2、住院伙食补助费，本院支持100元。两项合计10,093.90元，由第二被告在商业三者险范围内承担。3、诉讼代理费，可以作为原告损失要求第一被告赔偿，本院酌情支持500元。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某损失500元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某损失10,093.90元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼），案件受理费10元，由被告李某负担。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  周娟红二〇二〇年六月三十日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初189号 原告：马芳，女，1964年4月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：赵月岭，女，1983年8月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告马芳诉赵月岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康晓兵到庭，被告赵月岭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马芳向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告借款本金725000元，及逾期利息（自2019年11月20日起至还清日止，按日万分之六计算）。2.判决以被告沙河市中豪熙湖34号楼3单元1502单元房变卖实现原告债权。事实与理由：2019年5月20日，被告做生意向原告借款725000元，借款期限自2019年5月20日至2020年3月19日止。被告应当于2019年11月20日前还清借款本金，逾期返还本金的，按照日万分之六承担违约责任。被告自愿以位于沙河市中豪熙湖34号楼3单元1502号房作为抵押担保，被告将该单元楼房的认购协议及缴款手续交给了原告。但被告逾期未还，为此诉至法院。原告为支持其主张向本院提交了借款协议、账户交易明细、认购协议、交款单据。 被告赵月岭未到庭未答辩。 经审理查明，2019年5月20日，原告马芳作为甲方，被告赵月岭作为乙方，双方签订了借款协议，约定赵月岭向马芳借款725000元，借款期限自2019年5月20日至2020年3月19日，还款方式是赵月岭应于2019年11月20日前偿还清本金。双方还约定，如被告逾期返还本金的，按应返还部分的日万分之六承担违约责任。在第六条保证条款部分，约定乙方以购房合同及缴费单据向原告提供抵押担保，如赵月岭到期不能还款，马芳可直接拍卖抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权。签订协议当天，原告向被告转账725000元。在约定还款日，被告没有偿还原告款，原告起诉到法院。原告向法院申请诉讼保全，支出申请费用4320元。本案立案受理后，本院向被告赵月岭送达了应诉材料、开庭传票等，但被告赵月岭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 以上所述有原告提交的证据：借款协议、账户交易明细、认购协议、交款单据、保全费用单据及庭审记录在卷证实。 本院认为，被告赵月岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其认同原告陈述的事实。双方签订借款协议后，原告及时转账给被告，原告已履行了义务。在约定还款日，被告未按约还款，已构成违约，应履行还款义务并应承担违约责任。关于违约责任，原告主张按日万分之六，经换算是月息1.8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，本院予以准许。关于担保部分，原告请求按照担保合同的约定就被告的位于沙河市中豪熙湖34号楼3单元1502单元房折价、变卖或者拍卖所得价款方式清偿债务的，本院予以支持，但对其他权利人不具有对抗效力和优先性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告赵月岭在判决生效后十日内偿还原告马芳借款725000元，并支付违约金（自2019年11月21日起至付清日止，按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11224元，减半收取5612元，保全费用4320元，均由被告赵月岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年六月二十日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1051号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张玉权，男，1994年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县****************（以上身份均系被告人自报）。曾因犯强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪于2014年12月2日被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑五年，2017年11月23日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄启源，广东律点律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]575号起诉书指控被告人张玉权犯抢劫罪，于2019年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人张玉权及其辩护人黄启源到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年12月30日04时许，被告人张玉权到东莞市塘厦镇田心社区**********梯公寓路段，发现被害人杨某英独自回到***梯公寓门口准备开门进去。张玉权遂起歹心，上前用手捂住杨某英的嘴以防杨某英呼救，强行抢杨某英手中的一部玫瑰金色的苹果牌手机（价值为4718.86元），杨某英抓住手机与张玉权拉扯。期间，杨某英咬伤张玉权左手小指，张玉权将杨某英推倒后抢得手机逃离现场。案发后，被抢财物已起获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，物证手机，被告人张玉权的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张玉权无视国法，以暴力、威胁方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人张玉权判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人张玉权对公诉机关指控的主要事实没有异议，但提出其没有推倒被害人，其用手捂住被害人的嘴是不想让被害人说话，认为其行为构成抢夺罪的辩解意见。被告人张玉权的辩护人认为被告人张玉权的犯罪事实构成抢夺罪，而非抢劫罪，理由如下：1.被害人与被告人互相拉扯，在被害人咬被告人手指的情况下，因作用力与反作用力，被告人跌倒在地，而不一定是被告人推倒的；2.没有持任何武器；3.捂嘴巴的情节，不属于使用暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的情节；同时提出对鉴定的涉案手机一台金额没有异议，但被告人具有归案后积极、如实供述犯罪事实，认罪态度良好等从轻或减轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张玉权犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张玉权无视国法，以非法占有为目的，以暴力、威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张玉权犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张玉权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被抢财物手机已起回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人张玉权归案后如实供述本案主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出被告人张玉权不构成抢劫罪，构成抢夺罪的相关意见，经查，被告人在公安侦查阶段供述被害人独自一人，遂想抢夺被害人的手机，其用左手捂住被害人嘴巴，但被被害人挣脱，其因害怕被害人发出声音再次用手捂住被害人嘴巴，被被害人咬了其手指，其用右手用力一拉抢夺了被害人的手机，其逃跑时看到被害人倒在地上，上述事实与被害人陈述能够相互印证，足以认定被告人出于抢劫财物的故意，压制被害人反抗，从而取得财物，符合抢劫罪的犯罪构成要件，因此被告人及其辩护人提出不构成抢劫罪的意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他罪轻辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人张玉权的身份问题。根据被告人张玉权归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人张玉权以其自报身份予以判决。根据被告人张玉权的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张玉权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年8月29日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  吕海潜审判员  周国良二〇二〇年六月二十二日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托诉讼代理人：云旭，男性，汉族，系该行信贷经理。    被告：宋红卫，男性，1983年01月08日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李玲玲，女性，1986年11月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：范礼东，男性，1984年09月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：许爱波，女性，1986年02月13日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘彩玲，女性，1988年06月05日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：范元军，男性，1985年02月18日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告范礼东、范元军、李玲玲、刘彩玲、宋红卫、许爱波借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。预交的案件受理费2562元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判员   刘晓芸   二〇二〇年六月二十二日 书记员   呼  艳 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2030号之一 申请执行人：周智晖，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：吴海东，男，1982年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人周智晖与被执行人吴海东其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民初22884号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴海东应向申请执行人周智晖还借款20000元并支付逾期付款利息，受理费165元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法查封被执行人所有的车牌赣Ｄ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，自2020年6月10日至2022年6月9日，因设有抵押且未能实际扣押，本案暂无法处理；依法扣划被执行人银行、财付通存款及提取住房公积金款项共计3971.16元，扣除执行费50元，余款3921.16元已划到申请执行人指定的银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人周智晖告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2030号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎志豪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张炜，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：侯英杰，浙江九盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长河，浙江九盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道梅湖新村19幢6号。法定代表人：周中大，该公司经理。一审第三人：黄莉玲，女，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：浙江坐标房地产营销策划有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路251号8楼。法定代表人：方星。再审申请人张炜因与被申请人浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司及一审第三人黄莉玲、浙江坐标房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张炜的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月十日书记员  姚 聪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1480号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：陈鹏义，男，1988年9月10日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告陈鹏义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1194号申请执行人：临汾世厚天源商砼有限公司。法定代表人：李明，经理。被执行人：沈丘华一建设工程有限公司。法定代表人：张培才，总经理。被执行人：山西晋南北斗科技有限公司。法定代表人：郭亚伟，经理。申请执行人临汾世厚天源商砼有限公司依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1222号民事调解书，于2020年6月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈丘华一建设工程有限公司、山西晋南北斗科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人沈丘华一建设工程有限公司、山西晋南北斗科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈丘华一建设工程有限公司、山西晋南北斗科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈丘华一建设工程有限公司、山西晋南北斗科技有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年六月十六日书记员  赵一繁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终121号上诉人（原审原告）：李新华，男，1972年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞正会，男，1969年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人李新华因与被上诉人庞正会民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8629号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李新华上诉称：本案的事实是2018年2月8日，被上诉人向上诉人借款126000元，用于生产经营，并为此向上诉人出具借条一枚。上诉人提供微信转账记录证明给付被上诉人126000元这一事实，此款是作为被上诉人的生活款、投资款、运输款等费用。此后，双方合伙经营滤布生意的账目一直未结算，而上诉人与被上诉人之间一直存在其他有关于合伙经营账目之间的往来，但这些款项性质均是合伙经营款项，需要进行合伙清算，所以2018年2月8日以后，上诉人与被上诉人的往来账目均与本案无关。不能以此证明被上诉人民间借贷纠纷中还款事实的成立。综上，上诉人认为，一审法院对于本案的判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人庞正会答辩称：2018年2月7日，上诉人与被上诉人合伙经商，上诉人投资5万元。2018年2月8日，双方结算，上诉人可得利益为返还投资款5万元和预计可得利润分成等费用总计126000元。根据该结算被上诉人出具借条一枚，被上诉人不懂欠条和借条之间的区别，但事实上，本案的借条就是双方合伙结算凭证。上诉人一直主张借款和合伙两个费用互不搭界，但事实上就只有合伙关系，被上诉人通过案外人夏某分三次为上诉人共计转款125000元，被上诉人只欠上诉人1000元。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人李新华向一审法院起诉请求：要求庞正会偿还李新华借款126000元，并按月利率6‰支付此款自起诉之日起至清偿之日止的利息。一审法院认定事实：李新华与庞正会曾合伙经营滤布生意，在合伙经营期间庞正会曾向李新华借款。2018年2月8日，庞正会为李新华出具借据1枚，借据上载明“借李新华滤布款壹拾贰万陆仟元正（整）”。庞正会为偿还李新华上述借款，指示夏某于2018年2月13日、2018年6月3日、2018年10月16日以银行转账的方式分别向李新华汇款50000元、55000元、20000元。庞正会至今尚欠李新华借款1000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李新华与庞正会的举证、质证，足以认定庞正会向李新华借款126000元，庞正会已偿还李新华借款125000元的事实，故对于李新华要求庞正会偿还借款的主张予以部分支持。李新华与庞正会虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，李新华有权要求庞正会按年利率6%支付所欠借款自起诉之日起至借款还清时止的利息，故对李新华主张利息的诉讼请求，予以部分支持。综上，一审法院对李新华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，一审法院判决：一、庞正会于本判决生效后十日内偿还李新华借款1000元，并按年利率6%支付此款自2019年8月26日至清偿之日止的利息；二、驳回李新华的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：双方当事人对于被上诉人庞正会已通过指示案外人夏某以银行转账的方式分三次共计向李新华汇款125000元之事实均无异议。上诉人李新华上诉提出的主要观点是认为双方之间尚存在合伙经营滤布生意的关系，庞正会向其汇款的125000元均为双方之间合伙关系账目往来，与庞正会为李新华所出具借据记载的126000元借款没有关系。但李新华一、二审诉讼期间均未能提交有关于证明双方合伙经营详细状况以及明确往来账目情况的相关证据，不能证明其提出的庞正会向李新华所汇款的125000元与借款无关之主张，一审判决据此认定庞正会向李新华汇款125000元为偿还借款并无不当，李新华的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820.00元，由上诉人庞正会负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二0二0年六月八日书记员 顾亚春