wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2888号原告：严守林，女，1966年3月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：董元元，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1XP3B2XC，住所地泗阳农业产业园绿都大道99号。法定代表人：房耀平，该公司总经理。原告严守林与被告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告严守林及其委托诉讼代理人董元元、被告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司法定代表人房耀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严守林向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款64790.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日起被告向原告购买五金水电等材料，至今共计欠款74790.5元。经原告多次催要，被告至今未予付款。被告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司辩称：1.双方未签订书面买卖合同。2.2018年12月26日之前被告公司尚未设立，原法定代表人邱某新当时还经营两个企业，对于此前货物情况、用途本公司无法考证。3.现法定代表人房耀平在2019年仅仅经手18000余元货物。4.已与原告协商本公司支付其60000元货款，原告开具相应发票。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日至2018年9月28日期间，原告向买受人供应价值16587元的油漆、电缆线、毛刷等零星工具材料。2020年5月15日案外人邱某新在工具材料明细清单中签名并注明“情况属实、为鹏鹞兴农”字样。2019年9月6日原告向被告交付上述16587元货物的增值税普通发票。2018年11月23日至2019年1月20日期间，原告向买受人供应价值39476元的油漆、铁锹、锤子等零星工具材料。2020年5月15日案外人邱某新在工具材料明细清单中签名并注明“情况属实，以上材料都是鹏鹞公司安装时的材料”。2019年9月6日原告向被告交付上述39476元货物的增值税普通发票。2019年1月21日至2019年9月4日期间，原告向被告供应价值18727.5元的雨鞋、雨衣、阀门等零星工具材料。2020年5月15日案外人邱某新在工具材料明细清单中签名并注明“以上材料为鹏鹞公司安装时用材”。2019年9月6日原告向被告交付上述18727.5元货物的增值税普通发票。2019年9月6日，被告财务人员接收上述增值税普通发票后，向原告出具了收条并加盖财务专用章。该收条主要载明收到利民水电8张发票共计74790.5元。案外人邱某新于2019年9月9日在该收条上注明“情况属实”字样。2018年阴历12月30日案外人邱某新支付原告10000元货款。庭审中，被告法定代表人房耀平陈述案外人邱某新2020年5月15日在上述明细清单签字时其本人在场。经启信宝APP查询取得信息如下：宿迁市范围内无利民水电工商注册登记信息。原告于2009年11月3日设立个体工商户（未起字号），经营范围包括民用建材、五金电器、水暖器材、日用百货零售。被告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司于2018年12月26日登记设立，原法定代表人为邱某兴；2019年7月3日法定代表人由邱某兴变更为高某，2020年4月8日法定代表人由高某变更为房耀平；邱某兴目前仍为被告公司董事。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交易明细清单、增值税普通发票、收条等予以证明，本院予以认定。本院认为：原告出售涉案货款，虽然部分货物交付于被告设立之前，但被告设立之后，被告公司财务接收了涉案货物的增值税普通发票并出具收条，原法定代表人邱某新（也系被告董事）也在该收条签字确认。此外，2020年5月15日案外人邱某新在涉案交易明细清单签字确认时，现任法定代表人在场未提出异议。综合上述因素，应当认定被告已对于其设立之前购买货物的行为予以确认，故对于此前的货款被告应当予以支付。被告公司财务出具的收条虽然注明系收到“利民水电”发票，但“利民水电”未经登记，不具备主体资格，因原告持有涉案的相关证据，应认定原告系涉案货物的出售人，所以本院对原告要求被告支付剩余货款64790.5元（74790.5元-10000元）的主张予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严守林货款64790.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇二〇年六月二十八日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）张怀志，男，1949年3月11日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）贺振林，男，1955年6月2日出生，汉族，延长县村民。再审申请人张怀志因与被申请人贺振林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2018）陕06民终字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请称：1、再审申请人并非被申请人的雇主，原一、二审判令申请人承担雇主责任明显属于事实认定错误；2、被申请人提供的证据并不能证实其是在从事雇佣活动中受伤，原一、二审认定被申请人提供劳务活动中受伤的证据明显不足；3、被申请人提供的证明其在提供劳务活动过程中受伤的主要证据未经质证，径直作为了定案依据。请求撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3875号民事判决及延安市中级人民法院（2018）陕06民终字第1080号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审查查明：原审认定事实属实。本院认为，本案中，申请人认可其让被申请人为其工地干挖土活，并让其兼记工地工人的日常考勤，形成了事实上的雇佣关系，被申请人在雇佣活动中造成损害，作为雇主应承担赔偿责任。故申请人的再审理由不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人张怀志的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张怀志的申请。 审  判  长    赵  伟审  判  员    郑晓梅审  判  员    王  欣 二〇二〇年六月十一日 法 官助 理    郭秀艳书  记  员    赵瑞珍1
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初142号 原告：中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地：河北省河间市曙光中路15号，统一社会信用代码：91130984060451807J。 负责人：王伟青，行长。 委托诉讼代理人：刘毅，银行员工。 被告：董俊岭，男，1972年12月12日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：刘金香，女，1971年8月9日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：沧州金岭精密机械有限公司，住所地：河北省泊头市交河镇北孟庄村，统一社会信用代码：91130981662243757Q。 原告中国民生银行股份有限公司河间支行诉被告董俊岭、刘金香、沧州金岭精密机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司河间支行(民生银行河间支行)的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告董俊岭、刘金香、沧州金岭精密机械有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行河间支行向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告偿还原告借款本金1000000元及相应利息、罚息。（按照合同约定计算至执行完毕之日）；本案诉讼费及保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告董俊岭与原告双方订立《借款合同》，同时为保证《借款合同》的履行，被告董志平与原告订立了《担保合同》。被告沧州金岭精密机械有限公司与被告董俊岭订立了《共同还款协议书》。2017年6月29日，被告董俊岭向原告出具了《借款支用申请书》,申请借款人民币1000000元，借款期限四个月（自2017年6月29日至2017年10月29日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金1000000元汇入董俊岭指定的银行账户。2017年10月29日该笔借款到期，被告董俊岭未按约定将借款归还，被告借款之初在原告处存有借款保证金。被告沧州金岭精密机械有限公司停产、停业，被告董俊岭拒不履行还款义务，危及原告的借款资金安全，已构成违约事实。根据上述合同及协议的约定，被告刘金香和被告董俊岭系夫妻关系并且为本借款的共同申请人，应负共同还款义务，被告沧州金岭精密机械有限公司与被告董俊岭共同承担还款义务，被告董志平对以上借款承担无限连带责任，为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请依法判决。 被告董俊岭、刘金香、沧州金岭精密机械有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的董俊岭和刘金香夫妻双方身份证、户口本、结婚证复印件各一份、沧州金岭精密机械有限公司营业执照复印件一份、借款凭证复印件一份、借款支用申请书一份、共同还款协议一份、借款合同一份、董志平签署的担保合同一份、还款明细表一份，由于被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据予以认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月29日，被告董俊岭向原告中国民生银行股份有限公司河间支行提出借款申请，申请借款人民币100万元。2017年6月29日，被告董俊岭、刘金香与原告签订了借款合同，合同编号为：个借贷字第140052017302792号，合同约定：借款金额为人民币100万元，期限自2017年6月29日起至2017年10月29日止，借款用途为：用于归还原借据号1400520150081401下的贷款本金，借款利率执行年利率4.35%。2017年6月29日，被告董志平作为保证人(甲方)与原告(丁方)签订担保合同，合同约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为个借贷字第140052017302792号的《借款合同》项下的丁方全部债权；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。被告沧州金岭精密机械有限公司作为共同还款人(甲方)与借款人董志平(乙方)、原告中国民生银行股份有限公司河间支行(丙方)签订共同还款协议，约定由被告沧州金岭精密机械有限公司对此借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了借款合同，款项用于归还董俊岭原借据号1400520150081401下的贷款本金。借款到期后，被告董俊岭于2017年10月30日偿还利息3625元，于2017年11月28日偿还利息7491.67元、罚息40.74元，于2017年12月30日偿还利息7491.67元、罚息7617.05元，所欠本金及剩余利息未偿还。另查董志平已于2018年死亡。 本院认为，被告董俊岭、刘金香拖欠原告借款本金1000000元及相应利息，有原告提交的借款支用申请书、借款凭证、共同还款协议书、借款合同、担保合同等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告董俊岭、刘金香应按合同约定承担偿还借款本息。被告沧州金岭精密机械有限公司自愿为此借款承担连带偿还责任，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董俊岭、刘金香偿还拖欠原告中国民生银行股份有限公司河间支行借款1000000元及利息(利息自2017年6月30日起至付清之日止按借款合同约定利率计算，并扣除已付利息)； 二、被告沧州金岭精密机械有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告董俊岭、刘金香负担，被告沧州金岭精密机械有限公司承担连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  成东峰 审 判 员  张冬霞 人民陪审员  李香稳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  白 雪
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1128民初442号 原告：裴平龙，男，1973年6月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：程预州（曾用名程裕周），男，1965年12月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省瑞昌市，现住鄱阳县。 原告裴平龙诉被告程预州民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴平龙到庭参加了诉讼，被告程预州经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴平龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告程预州偿还欠款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经胡道文、胡道武介绍与被告相识。之后，被告向原告借款300000元，承诺每月分红利12000元给原告并向原告出具了承诺书和借条。因被告未按承诺每月给付原告12000元，故叫原告为其看护工地并承诺每月支付3000元工资，但到了年底被告分文未给原告。由此，在原告的不断催要下，截止2018年9月22日被告共偿还了148000元，由黄金保承担还款160000元，且同意再付85000元给原告并向原告出具了欠条，注明在四个月内付清。还款期限届满后，被告一直以种种理由拒绝偿还，至今分文未付。原告无奈，遂诉至法院。 原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格； 2.欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告85000元； 3.江西省农村信用社回单，拟证明原告于2015年9月29日、30日通过银行转账给被告250000元，给付现金50000元，总计300000元。 被告程预州未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据，被告程预州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院对原告裴平龙提交的上列证据1、2审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。证据3，三张农商银行回单显示只有一笔50000元是汇入程裕周账户，故对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告经人介绍于2015年与被告相识后，被告向原告借款。在原告催要下，被告陆续偿还了部分借款，并于2018年9月22日向原告出具一份金额85000元的欠条，承诺在四个月内付清。程裕周因户口重复于2015年10月16日被注销名为程裕周的户口信息，现行有效户口名为程预州。原告认为，被告未按约定期限偿还借款且经多次催要未果，其行为损害了原告的合法权益，故起诉至本院提出前述诉请。 本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将款项交付给被告，双方之间的借贷法律关系合法成立有效，故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告借款时向原告出具借条的借款人落款为程裕周，但被告因户口重复已于2015年10月16日被注销名为程裕周的户口信息，现行有效的户口名为程预州，故之前程裕周所产生的民事法律行为由程预州承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程预州于本判决生效之日起十日内偿还原告裴平龙借款85000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告程预州负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  蒋 攀 人民陪审员  吴海兵 人民陪审员  吴 彦 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴洪丰
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执37号申请执行人：庆阳新欧亚商贸有限公司，住所地甘肃省正宁县货运中心三楼。法定代表人：李建军，该公司经理。被执行人：张剑，男，汉族，正宁县人。被执行人：李振龙，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终834号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘10民终834号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终834号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5419号原告：东莞市红叶装饰材料有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。被告：东莞市博高五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市*******************厂房。法定代表人：陈某1。被告：张庆松，男，汉族，1963年1月18日出生，住湖北省阳新县半壁山农场半壁山马家垅，公民身份号码为420************33X。原告东莞市红叶装饰材料有限公司诉被告东莞市博高五金科技有限公司、被告张庆松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。本院依据（2019）粤1973财保2016号民事裁定书查封、冻结或扣押了两被告相应价值38689元的财产。现原告以两被告已付清货款为由，向本院申请撤诉并申请解除对两被告的财产保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：一、准予原告东莞市红叶装饰材料有限公司撤回起诉；二、解除对被告东莞市博高五金科技有限公司、被告张庆松相应价值38689元的财产的查封、冻结或扣押。本案受理费459元，保全费407元，均由原告东莞市红叶装饰材料有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。审判员 管 燕二〇二〇年六月十一日书记员 黎珈瑜
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2529民初244号 原告：普玉忠，男，彝族，住元阳县。 被告：***，男，彝族，住红河县。 原告普玉忠与被告***合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告普玉忠于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告普玉忠撤诉。 案件受理费1,978元，由原告普玉忠负担。 审判员  王忠龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马秀芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25107号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林龙会，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林龙会信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林龙会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金100,252.86元，利息18,123.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,226.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,603.33元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,252.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林龙会未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林龙会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金100,252.86元；二、被告林龙会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,252.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305.06元，减半收取1,152.53元，由被告林龙会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24488号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：段勇，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告段勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金80,103.26元，利息13,878.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,528.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,510.06元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月31日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金80,103.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金80,103.26元；二、被告段勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,103.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.58元，减半收取901.29元，由被告段勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘洋，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,572.95元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,485.80元、逾期还款违约金1,843.57元、分期付款手续费1,555.09元；2.判令被告刘洋支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘洋负担。事实和理由：被告刘洋于2016年10月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘洋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告刘洋拖欠信用卡本金56,572.95元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金56,572.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘洋签收与否，均视为送达。被告刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金56,572.95元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361元，减半收取计680.50元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保453号刘霞：本院在审理你与朱新锋财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月9日冻结了被申请人朱新锋在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e218274b5f55a456d@wx.tenpay.com，已（实际）冻结902.55元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。2、于2020年6月9日冻结了被申请人朱新锋在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4d91233707deebbd@wx.tenpay.com，已（实际）冻结348.94元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。3、于2020年6月9日冻结了被申请人朱新锋的银行账户2个，其中（1）中国建设银行股份有限公司南通志浩支行的银行账户62×××_1，已（实际）冻结55.18元；（2）南通分行叠石桥支行的银行账户62×××93_20001，已（实际）控制30.15元。以上账户冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。4、于2020年6月12日查封了被申请人朱新锋名下位于金沙镇世纪大道666号金色城品花苑2幢608室不动产及国有土地使用权（首封、有抵押、共同共有），查封时间自2020年6月12日至2023年6月11日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年六月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12133号原告：杨德威，男，1986年5月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，营业地嘉兴市。负责人：施林峰。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。原告杨德威与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称人民财险嘉兴市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨德威委托诉讼代理人陆路路、被告人民财险嘉兴市分公司委托诉讼代理人刘晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆修理费人民币(以下币种同)29,950元、评估费980元、施救费800元、医疗费409元。事实与理由：2018年8月7日11时40分，凌成军驾驶牌号为浙FLXXXX重型半挂牵引车行驶至上海市嘉定区曹安公路宝园七路西100米处，与原告驾驶牌号为苏E5XXXX小轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，凌成军负事故全部责任，原告无责任。现原告因本次交通事故产生相关费用，故诉讼来院。被告人民财险嘉兴市分公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及150万商业险(含不计免赔)，同意在合理范围内进行赔付。车辆损失经保险公司定损金额为16,000元，原告的主张过高，被告对评估结论有异议，庭前提交了重新鉴定申请。评估费不属于保险理赔范围，由法院依法处理。医药费，金额无异议，要求扣除非医保。施救费过高，根据上海施救标准，小车每次250元。本院基于庭审查明的事实：2018年8月7日11时40分，凌成军驾驶牌号为浙FLXXXX重型半挂牵引车行驶至上海市嘉定区曹安公路宝园七路西100米处，与原告驾驶牌号为苏E5XXXX小轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，凌成军负事故全部责任，原告无责任。再查，1、肇事车辆在被告处投保了交强险及150万商业险(含不计免赔)；2、原告车辆受损后，支付车辆施救费800元；原告因本起交通事故就医，支付医疗费409元；3、原告的受损车辆经人民财险嘉兴市分公司定损，金额为16,000元，后原告又委托嘉定区道路交通事故物损评估中心有限公司进行评估，车辆经济损失为29,950元，并支付评估费980元；4、原告车辆经维修，支付车辆维修费29,950元；5、被告人民财险嘉兴市分公司对原告提交的评估报告提出异议，提出重新评估申请。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。事发时，肇事车辆在人民财险嘉兴市分公司投保了强制保险及商业第三者责任险，原告要求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。被告对评估报告的金额提出异议，提出重新评估的申请，本院认为被告的申请依据不足，本院不予支持；原告主张车辆维修费29,950元、评估费980元及牵引费800元，依法有据，本院予以支持。医疗费，经本院核准金额为409元，被告要求扣除非医保的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告杨德威车辆修理费29,950元、评估费980元、施救费800元、医疗费409元，共计人民币32,139元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：张家港农商银行大新支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告杨德威自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年六月十六日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1089号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：冯训明，男，汉族，1973年7月3日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告冯训明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交762元，本案诉讼费减半收取381元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1678号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：陈凯伦，女。委托诉讼代理人：王昭，男，系该社职工。被告：伍廷学，男，1954年3月15日出生，布依族，住贵州省六枝特区。被告：卢连凤，女，1971年5月6日出生，布依族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：伍廷学（系卢连凤之夫），男，1954年3月15日出生，布依族，住贵州省六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“六枝信合联社”）与被告伍廷学、卢连凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人陈凯伦、王昭、被告伍廷学、被告卢连凤的委托诉讼代理人伍廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢连凤、伍廷学立即归还原告贷款本金70000元(余额69071.75元)及计算至2020年4月8日的利息13732.56元，以上款项共计828047.1元。2、2020年4月8日之后的利息(包括贷款期间内的正常利息和逾期罚息、复利)按借款合同相关约定计算至贷款清偿之日。事实和理由：被告卢连凤于2017年6月10日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，在六枝信合联社落别信用社贷款70000元，借款月利率为5.1688‰，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。被告伍廷学签订共同债务确认书，对卢连凤的贷款债务承担连带还款责任。2018年6月9日贷款已到期。被告卢连凤一直未还清所欠贷款，被告伍廷学未履行连带还款责任。被告已严重违约。原告为了维护自身的合法权益,特诉至法院。被告伍廷学、卢连凤辩称，卢文彬动员二被告借款给二被告所在村办信用村，卢文彬给二被告贷款，并说之后还款由卢文彬和六枝信合联社承担，如果今后有单位起诉被告，全部责任由卢文彬承担，该笔贷款转给卢连凤，是六枝信合联社的工作人员张勇和另外一个人带卢连凤去签的字。2014年被告伍廷学借款的50000元被告本人并未得到使用，都是卢文彬在使用，卢文彬当时是信用社的员工，该笔贷款均应由卢文彬和六枝信合联社自行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的：借款人身份证、户口簿、配偶身份证、共同债务责任书，拟证明被告卢连凤有借款的主体资格，被告伍廷学作为其配偶承担共同偿还责任。本院认为，以上证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的：1、借款申请书、借款合同、借款借据，拟证明被告卢连凤向原告借款70000元事实。二被告对该组证据“三性”均无异议，但是该笔贷款是转贷来还2014年卢文彬让被告以被告名义贷款50000元和利息的账，且2014年以被告名义贷款的50000元，被告并未得到使用，都是卢文彬在使用。本院认为，该组证据符合证据“三性”，本院予以认定。2、催收通知书，拟证明2018年6月12日原告曾到被告家中催要该笔贷款。二被告对该通知单不认可，其认为该通知单上没有被告本人签字，而且卢连凤不识字，不会签自己名字。本院认为，该证据符合证据“三性”，被告对催收通知单上的签名有异议，但未申请进行鉴定，也为提供相关证据证明通知单上的签名不是卢连凤所签，故对该证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢连凤于2017年6月10日与原告六枝信合联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款70000元，借款方式为信用贷款，借款期限为12个月，即自2017年6月10日至2018年6月9日，借款利率为月利率5.1688‰，逾期利率为合同月利率的1.5倍。原告曾扣划二被告涉农补贴928.25元以偿还本金，向被告尚欠原告借款本金69071.75元及借款利息13732.56元（利息计算至2020年4月8日）。被告伍廷学于2017年6月10日在共同债务确认书上签字，对被告卢连凤的以上欠款承担连带还款责任。本院认为，债务应当清偿。原告六枝信合联社与被告卢连凤签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。现被告卢连凤未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，对原告要求由被告卢连凤偿还借款本金70000元（余额69071.75元），支付利息13732.56元（利息计算至2020年4月8日，以后利息按借款合同相关约定执行至贷款清偿之日）的诉请，本院予以支持。被告伍廷学为该借款的共同债务人，应当承担共同还款责任。被告伍廷学辩称，2014年其向原告所借款50000元应由卢文彬和六枝信合联社自行偿还。本院认为，本案涉案金额是被告卢连凤向原告借款本金70000元（余额69071.75元）及相应利息，被告伍廷学未提供相关证据证明贷款系卢文彬所借，故对该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伍廷学、卢连凤于本判决生效之日起10日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金69071.75元及利息13732.56元（利息计算至2020年4月8日，2020年4月8日之后的利息计算至本案借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元（原告已预交），由被告伍廷学、卢连凤负担，于本判决生效之日起10日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年六月十日书记员  陈 杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0721刑初90号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人李某1，男，1979年8月15日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业,住内蒙古自治区。2018年6月因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被扎兰屯市公安局治安管理大队行政拘留十日，并处罚款500元。2019年12月20日因酒后驾驶机动车被阿荣旗交警大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审,同年5月20日由本院决定取保候审，2020年6月8日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员孙桂杰出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年3月21日20时许，被告人李某1酒后驾驶×××号黄海牌轻型普通货车，在沿阿荣旗某某镇某某路由东向西行驶至滨河东街交叉口向北行驶时，被执勤巡逻民警当场查获。2020年3月23日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，李某1每百毫升血液中含134.55毫克乙醇，已达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、李某1的户籍证明及其归案情况说明，阿荣旗公安局那吉第三派出所证明，被告人李某1的供述，证人李某2的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，李某1驾驶的×××号黄海牌轻型普通货车照片、大架号拓印，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，阿荣旗交警大队公安交通管理行政处罚决定书，小型汽车×××号车辆信息及李某1驾驶证信息，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。且被告人李某1因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。鉴于被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇二〇年六月八日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2331号原告：涂小毛,男,汉族,1958年12月4日生,住江西省南昌市西湖区。委托代理人：万琦,江西林涛律师事务所律师,执业证号:13601201810040809。委托代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师，执业证号：13601198710221168。被告：吴新茂，女，汉族，1972年5月8日生，住江西省高安县。委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601198910605463。委托诉讼代理人：魏政豪，江西华赣律师事务所实习律师，执业证号：36002004110014。原告涂小毛诉被告吴新茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂小毛及其委托代理人万琦、被告吴新茂的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂小毛诉称：2019年11月4日，被告找到原告称从原告处购买金丝楠茶具桌及6个小凳子、小桌子等家具，原告于当天将被告所需货物送到被告处，被告向原告出具了《合约》一份，约定分次付款：2019年11月5日付1万、2019年11月13日付5万、2019年12月8日付6万，违约罚人民币2万元。被告收到了货物后，并没有按《合约》履行给付金钱义务，后原告多次向被告催讨，被告总是拖延。被告的行为极其不诚信，被告的行为严重侵犯了原告的经济利益。为了维护自身的合法权益，现原告特诉至贵院，请求判令：一、请求判令被告支付货款12万元，二、请求判令被告承担违约金2万元，三、本案诉讼费由被告承担。原告涂小毛提交了如下证据：证据一、被告提供给原告的合约一份，证明原告向被告供货，被告欠原告120000元的货款未付。并且合约中约定违约罚款20000元人民币，该份合约实际上是被告向原告出具的欠条。被告辩称：原告讲的本案的事实不符合真实情况，原告诉称的桌子等物品确实收到了，但原告按照我们约定应提供的是金丝楠材质的凳子、椅子，当时表面我们并看不出来。收货的时候支付了原告现金10000元。按照约定应该是2019年11月13日支付50000元，实际只支付了16000元，包括10000元转账和6000元现金，有证据为证。因为当时是发现材质不对，所以我们没有按照约定付出50000元，也向对方提出要求退货。原告一直没有同意。坚持是金丝楠的木材。尔后，最近被告委托了广东娱珠木材检测有限公司于2020年5月26日到南昌，27日进行了检测。委托事项有两项：1、木材是否是金丝楠木，如不是，是什么材质；2、如果不是金丝楠木，该物品在市场价格多少。鉴定结果要到最近2-3天提供。我们现申请法院对原告提供的货进行鉴定申请，鉴定的要求仍然是上述两项。尔后，我们将根据鉴定结果提出反诉请求。被告吴新茂提交了如下证据：证据一、银行卡照片一张、微信聊天记录一段，证明在付款在2019年11月5日原告送货到被告这里，按照协议付了现金10000元，后微信转账6000元，银行卡转账10000元，共计26000元；证据二、照片3张，证明被告单方面已经委托了木材检测的有资质的公司对原告送给被告的产品是否符合双方的约定，结果还未形成。经审理查明，2019年11月期间，被告吴新茂向原告涂小毛购置家具。11月4日，原告将货物送至被告处，被告出具《合约》一张，载明：吴新茂收到涂小毛金丝楠茶具桌（大的）价格6万元，6个凳子1万，小桌子5万，付款方式2019年11月5日上午10点付1万现金，2019年11月13日付费用五万，2019年12月8日付6万元，违约罚人民币2万元（按法律程序走）。此后，被告未如约还款，引发本案诉争。庭审中，被告称其自行聘请了广东鱼珠木材检测有限公司对上述家具进行检测，但尚未出结果。庭审后，经本院要求，被告将其检测报告提交给了本院。该检测报告载明，四方桌圈椅五件套家具主要部分为楠木（俗称金丝楠），2019年11月市场参考价为0.8-0.9万，茶台六件套中家具主要部分除主人椅两条腿外为楠木、主人椅两条腿为樟木，2019年11月市场参考价为1.4-1.6万。该报告备注处同时写明：委托家具参考价值仅供惨开，以实际交易为准。关于主人椅的材质，原告亦在庭审中自认系非金丝楠材质，但称该主人椅属赠送。另查明，案件审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，鉴定事项为：1、原告出售给被告的茶具桌及6个凳子、小桌子等家具材质是否为金丝楠木；2、当前市场价值。对该鉴定申请本院未予受理。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，被告出具的《合约》从措辞上看系被告对收货的确认，但同时也完整反映双方对货物的数量、品种、价格、付款期限的约定。原告向被告交付货物，被告理应依约付款。被告收货已有6个月之久，其自行委托的鉴定也确认原告交付的家具除主人椅两条腿外确为金丝楠材质，再次由法院委托对家具是否为金丝楠木进行鉴定已无必要。而对于被告提出的关于诉争家具市场价值的鉴定申请，本院认为，商品交易的价格系双方协商的结果，仅在价款或报酬不明确的情况下，才应按照订立合同时履行地的市场价格履行。尤其对于金丝楠木家具这一原材料珍稀、具有收藏价值、考验买家鉴赏力的货品，即使买价偏离市场价格，亦不成为影响合同效力。故对该项鉴定申请，本院不予受理。《合约》载明的价格为茶具桌价格6万元，6个凳子1万，小桌子5万，现根据被告提交的证据及原告的自认，可以认定主人椅两条腿非楠木。原告称该主人椅是赠送给被告的，但《合约》中并未反映赠送的意思，反而将椅子的总价1万对应于6个凳子。故由于该主人椅材质与约定有异，本院酌定货款总价减少800元。且同样由于主人椅材质的偏差，被告在一定期限内抗辩付款义务事出有因，故迟延付款违约金亦酌情减少500元。关于已付款，被告未能提交具有证明力的证据，本院根据原告自认确认为21000元。余款98200元及迟延付款违约金19500元，被告应当支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴新茂于本判决生效之日起三日内向原告涂小毛支付货款98200元；二、被告吴新茂于本判决生效之日起三日内向原告涂小毛支付违约金19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告涂小毛预交的案件受理费3100，减半收取1550元，由被告吴新茂承担1450元，原告涂小毛承担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 迁二〇二〇年六月二十九日书记员 章佩玉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初895号原告：盖志友，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：代立新，男，1994年4月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：刘宝玉，男，1991年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告盖志友与被告代立新、刘宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告盖志友到庭参加诉讼，被告代立新、刘宝玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖志友向本院提出诉讼请求：1.要求被告代立新立即给付借款本金9万元，并自2019年1月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息；2.要求被告刘宝玉对该借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告均系朋友关系。2018年12月，被告代立新以着急偿还银行借款为由向原告盖志友借款11.7万元，原告盖志友将该借款以转账和现金方式交付给被告代立新，被告代立新为原告盖志友出具借据一份。2019年7月24日，因被告代立新未偿还借款，被告代立新重新为原告盖志友出具载明借款金额为9万元的借据一份，被告刘宝玉为该借款提供连带责任保证，并约定该借款从2019年1月1日起按月利率2%支付利息，还款期限为2019年12月30日。约定的还款期限届满后，被告代立新未偿还借款本金、未支付利息，被告刘宝玉未履行保证责任。被告代立新未作答辩。被告刘宝玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系朋友关系。2018年12月，被告代立新以偿还银行借款缺少资金为由向原告盖志友借款11.7万元，原告盖志友将该借款以转账和现金方式交付给被告代立新，被告代立新为原告盖志友出具借据一份。2019年7月24日，因被告代立新未偿还借款，被告代立新重新为原告盖志友出具载明借款金额为9万元的借据一份，约定该借款从2019年1月1日起按月利率2%支付利息，还款期限为2019年12月30日，被告刘宝玉为该借款提供连带责任保证，未约定保证期间。约定的还款期限届满后，被告代立新未偿还借款本金、未支付利息，被告刘宝玉未履行保证责任。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借据原件一份，用以证明被告代立新借款、被告刘宝玉为该借款担保的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告盖志友陈述的事实相互印证，被告代立新、刘宝玉未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代立新向原告盖志友借款9万元，约定借款月利率2%的事实清楚，原告盖志友已按照约定向被告代立新提供借款，被告代立新应当按照约定归还借款及支付利息，被告代立新未按照约定履行返还借款并支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告双方未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告盖志友的起诉未超过保证期间，在被告代立新未向原告盖志友履行债务时，被告刘宝玉应当承担连带保证责任。被告刘宝玉承担保证责任后，有权向被告代立新追偿。综上所述，原告盖志友要求被告代立新立即给付借款本金9万元，并自2019年1月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息，要求被告刘宝玉对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代立新于本判决发生法律效力后立即偿还原告盖志友借款本金9万元，并自2019年1月1日起至履行之日止按月利率2%支付利息；二、被告刘宝玉对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告刘宝玉承担保证责任后有权向被告代立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取计为1025.00元，由被告代立新、刘宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年六月八日书记员 白婉融
青海省甘德县人民法院   民事裁定书   （2020）青2623民初38号   原告：杨廷平，青海省西宁大通县城关镇塔哇村农民。   被告：曹鹏，青海省海东市乐都区曲坛镇新联村农民。   原告杨延平与被告曹鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告杨廷平于2020年6月22日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨延平提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告杨延平撤诉。   案件受理费424.00元，由原告杨延平自愿负担。   审 判 员 普  华   二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 德吉卓玛
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特123号 申请人：沈凯，男，1981年1月23日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：黄贵财，男，1970年10月4日出生，汉族，住连城县。 申请人：童春英，女，1969年4月17日出生，汉族，住连城县。 申请人：林辉，男，1994年3月27日出生，汉族，住连城县。 申请人：林梦娟，女，1991年1月5日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年6月22日立案受理申请人沈凯与童春英、林辉、林梦娟关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人沈凯、童春英、林辉、林梦娟因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月18日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、沈凯同意赔偿林永东亲属童春英、林梦娟、林辉因林永东交通事故死亡的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事误工费、车辆修理费等一切损失费用共计人民币364815元；前期沈凯已支付10000元，余款354815元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入童春英银行帐户中； 二、沈凯同意除保险公司理赔款外另一次性补偿林永东亲属童春英、林梦娟、林辉各项损失人民币20000元（此款已支付清楚）； 三、林永东亲属童春英、林梦娟、林辉对沈凯的行为表示谅解。 本院经审查认为：申请人沈凯与童春英、林辉、林梦娟达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沈凯与童春英、林辉、林梦娟于2020年6月18日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗秋华（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10762号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区新桥镇怿怿百货经营部，经营场所上海市松江区新桥镇陈春公路XXX号。经营者：陈晨。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区新桥镇怿怿百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月三日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11577号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赖树荣，男，1989年7月20日生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赖树荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赖树荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖树荣向原告支付全部未付租金人民币110,412.40元(3,154.64元/期×35期)；2、被告赖树荣支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年09月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WHXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额92,459元，租赁期限为36个月，每月租金3,154.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,126元(已扣除GPS费用等)。2017年09月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赖树荣未作答辩且未提交证据。鉴于被告赖树荣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告赖树荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖树荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,412.40元；二、被告赖树荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,568元，减半收取1,284元，由被告赖树荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执复16号 复议申请人（异议人、被申请人）：安徽金贡都房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：李继芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 申请人：安庆市宜城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：郑明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 复议申请人安徽金贡都房地产开发有限公司不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，安徽金贡都房地产开发有限公司向本院提交撤回复议申请。 本院认为：复议申请人提交的撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予安徽金贡都房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  都红兵 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年六月十六日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初159号原告吴旺、黄金英诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会安置补偿一案，本院于2020年4月26日立案。本院认为，对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起的诉讼，以该开发区管理机构或者其职能部门为被告，由基层人民法院管辖。经审查本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月十二日书记员  张婵婵
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初188号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何新社，男性，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省新邵县，在深无固定住所。因犯开设赌场罪，2018年5月16日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案，于2019年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人何新社犯寻衅滋事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员钟宗传出庭支持公诉，被告人何新社及辩护人刘银辉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年6月22日，“红某”(另案处理）将一条项链抵押于由被害人林某1、林某2、林某3经营的诚信名表维修店。2016年7月9日，“红某”欲赎回项链，因手续不全，与林某1发生争执，当日16时50分许，“红某”带领何新社等人至诚信名表维修店，持棍棒等殴打被害人林某2、林某3以及林某1朋友被害人康某、彭某、李某1、刘某1。后何新社等人逃离现场。经鉴定，被害人康某所受损伤属轻伤二级；被害人林某2、彭某、李某1所受损伤属轻微伤。事后，“红某”通过中间人与被害人林某1达成和解并赔偿了被害人的损失。2019年11月4日，被告人何新社在东莞市被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1.物证：涉案项链、借款条、收据、宝铂表；2.书证：受案登记表，病历、检验报告单、CT报告单，调取证据通知书，鉴定意见告知书，公安机关的情况汇报、情况说明；3.证人证言：公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：林某1、林某2、林某3、康某、彭某、李某1、刘某1的陈述；5.被告人的供述及辩解：何新社的供述及辩解；6.鉴定意见:司法鉴定中心鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：光盘一张，伤情照片等。公诉机关认为，被告人何新社无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人何新社归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人何新社在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人何新社有期徒刑八个月。据此，诉请本院依法判处。被告人何新社在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩护人辩称：1.被告人到案后如实供述，系坦白；2.被告人对被害人进行了赔偿取得了谅解，依法可以从轻处罚；3.被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；4.被告人系从犯；5.起因不是被告人引发的，被告人到案后如实供述、自愿认罪认罚，主观恶性和社会危险性小。恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人何新社的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被害人林某1对被告人何新社出具了谅解书，请求对被告人何新社从轻、减轻或者免除处罚。本院认为，被告人何新社随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何新社犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何新社与他人共同寻衅滋事，系共同犯罪，被告人何新社在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人何新社归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人何新社在审查起诉阶段认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。被告人何新社的辩护人关于被告人何新社系从犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚、取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何新社犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2020年7月3日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龙 烁人民陪审员  袁尔平人民陪审员  冯 铭二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴恩玉法官助理詹浩誉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事则热任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2492号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：叶腾重，男。 被告：陈子清，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈金春，女，1970年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈子清、陈金春借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告陈子清、陈金春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈子清、陈金春共同偿还龙海农商银行借款179000元及自2019年5月20日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.本案诉讼费由陈子清、陈金春承担。事实和理由：陈子清、陈金春以种植花木（借新还旧）为由向龙海农商银行借款179500元，约定借款期限从2018年5月31日至2019年5月20日，月利率为12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，陈子清、陈金春未按期归还借款，已经构成违约。 陈子清、陈金春均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈子清、陈金春以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年5月31日，龙海农商银行与陈子清、陈金春签订《借款合同》一份，约定：陈子清、陈金春向龙海农商银行借款179500元，借款期限从2018年5月31日起至2019年5月20日止，月利率12.50625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年5月31日支付给陈子清、陈金春借款179500元。陈子清、陈金春借款后至今仅偿还龙海农商银行本金500元，并支付利息至2019年5月19日止，结欠借款本金179000元及自2019年5月20日起的借款利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，陈子清与陈金春于1993年5月14日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与陈子清、陈金春签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。陈子清、陈金春未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求陈子清、陈金春偿还借款179000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。陈子清、陈金春在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈子清、陈金春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈子清、陈金春应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款179000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年5月20日起计算至款项还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4334.2元，减半收取计2167.1元，由陈子清、陈金春负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执559号申请执行人：张志福。被执行人：天津市津南区金顺餐具消毒服务中心，住所地天津市津南区北闸口镇正营开发区三都路内厂房。法定代表人：芦振生，职务：经理。本院于2020年1月16日立案执行申请执行人张志福与被执行人天津市津南区金顺餐具消毒服务中心仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权1.5992万元。经本院网络查控、现场调查，未查询到被执行人名下有大额银行存款、房产、公积金等可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制消费。并且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序规定。本案终结本次执行程序后，申请执行人张志福享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十九日书记员  谢荣刚
榆林市横山区人民法院民事裁定书（2020）陕0803民初1699号原告：贺某某。被告：高某。本院于2020年1月16日立案受理原告贺某某与被告高某房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王兴旺独任审理,在审理过程中，因双方已达成调解协议，故原告贺某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贺某某撤回起诉。案件受理费395元，由原告负担。        （本页无正文）    审 判 员  王 兴 旺   二〇二〇年六月十九日 书 记 员  孙 小 云 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3477号上诉人（原审原告）：吴晓东，男，汉族，1983年9月4日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人吴晓东因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人吴晓东送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吴晓东在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月一日书记员  王 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：洪映，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告洪映信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告洪映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金107,420.6元，利息23,149.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计37,389.22元，以上共计167,959.11元，并支付自2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年1月30日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金107,420.6元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告洪映未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪映应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金107,420.6元；二、被告洪映应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,420.6元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448.41元，减半收取1,224.21元，由被告洪映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终76号 上诉人（原审被告）：陈金春，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：晋江宝树鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇霞村工业区。 法定代表人：谢国典，董事长。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈金春因与被上诉人晋江宝树鞋塑有限公司（以下简称宝树公司）特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。 陈金春上诉称：陈金春自2004年长期居住在北京市大兴区，至今长达15年之久，并且依据法律规定在北京办理居住证和缴纳社保医保等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应当由陈金春经常居住地人民法院管辖。虽然双方约定由签订地法院管辖，但签订地管辖法院为晋江市人民法院，并非泉州市中级人民法院。晋江市人民法院不具备审理权限，属于管辖约定不清，应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，请求将本案移送北京市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。当事人仅约定某一地域法院，可以按照级别管辖标准往上确定具体的法院。本案中，根据宝树公司提交的初步证据，宝树公司与陈金春签订的《区域经销合同》约定协议签订地点是晋江，第十二条第3项规定“若协商不成，双方一致同意在合约签约地诉讼法院解决”。宝树公司起诉请求陈金春支付欠款2743265.17元，超出了晋江市人民法院受理知识产权案件标准，可以按照级别管辖标准确定本案的管辖法院为泉州市中级人民法院。陈金春有关晋江市人民法院不具备审理权限故本案管辖约定不清的上诉主张，法律依据不足，不予支持。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初713号原告：商中成，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住湖北省宜城市。被告：杨明木，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，湖北省宜城市组。本院在审理商中成诉杨明木物权保护纠纷一案中，原告商中成于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商中成在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商中成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商中成自愿负担。审判员  张华友二〇二〇年六月三十日书记员  刘成红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11436号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙美花，女，1992年10月23日生，汉族，户籍地山西省原平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙美花间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孙美花经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙美花向原告支付全部未付租金人民币68,086.8元(2,269.56元/期×30期)；2、被告孙美花支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年7月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：晋HXXXXX，发动机号：C410034)，融资总额65,581.8元，租赁期限为36个月，每月租金2,269.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,816元(已扣除GPS费用等)。2018年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告孙美花未作答辩且未提交证据。鉴于被告孙美花未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告孙美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙美花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币68,086.80元；二、被告孙美花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,577元，减半收取788.50元，由被告孙美花负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初203号 原告：刘玉英，女，汉族，1968年6月25日出生，农民，现住吉林省扶余县。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告刘玉英诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款90,050.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年9月至10月，拖欠原告6头牛牛款共计90,050.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年秋，被告孙继秋从原告处赊购黄牛6头，价值90,574.20元，被告孙继秋给原告出具了三枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交三枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告刘玉英向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款90,050.00元的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告刘玉英货款90,050.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2,051.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5724号 被执行人杨文杰，男，汉族，1992年11月28日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 被执行人杨文杰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初398号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初117号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人李培灿，绰号李文，男，1997年12月19日出生，汉族，贵阳市修文县人。初中文化，农民，户籍地址贵州省贵阳市修文县，现住贵阳市白云区。2018年2月6日因犯容留他人吸毒罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月13日刑满释放。2020年3月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2020年4月27日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人赵宽容，贵州博矩律师事务所律师，执业证号：15201201710701301。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人李培灿犯聚众斗殴罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉，被告人李培灿及其指定辩护人赵宽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李培灿因其女友的租车费用与黄某2发生纠纷。2019年12月18日22时许，被告人李培灿邀约熊宏辉、章宏（二人均另案处理）等人开车持械至白云区恒大绿洲小区门口，对驾驶黄某2租用的贵Ａ×××××车辆上的被害人李某、卢某等6人进行追砍。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：被害人李某颅脑损伤属轻伤一级;左示、中、环指皮肤及肌腱损伤，属轻微伤。上述事实，被告人李培灿在庭审过程中亦无异议，并有被告人李培灿在公安机关的供述与辩解，同案人熊宏辉、章宏的供述，证人蒲某、黄某2、张某的证言，被害人李某、卢某、夏某、梁某、黄某1、曾某的陈述，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴（2020）临鉴字第70号司法鉴定意见书，贵阳市公安局白云分局民警唐斌、李家宇出具的抓获经过，办案说明，贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云法少刑初字第156号刑事判决书及释放证明书，贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102刑初149号刑事判决书释放证明书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，现场检测报告书，被害人李某的疾病证明书，被告人李培灿及同案人熊宏辉、章宏、被害人李某的辨认笔录及图片、现场监控、证人蔳剑金提供的手机录像视频等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李培灿邀约他人持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李培灿犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李培灿起主要作用，系主犯。被告人李培灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李培灿的指定辩护人提出被告人李培灿到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，请法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出被告人李培灿系主犯、累犯，归案后认罪认罚，建议以聚众斗殴罪分别判处有期徒刑三年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：被告人李培灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2023年9月30日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马雪恒人民陪审员  胡加才人民陪审员  杨花花二〇二〇年六月三十日法官助理祝清碧书记员罗次珍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4914号申请执行人杜海军，男，1962年9月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人：黄德辉，重庆盛世文辉律师事务所。被执行人重庆核宇实业有限公司，住重庆市渝中区邹容路131号32-2，统一社会信用代码：91500103MA5UAOF97Y。法定代表人：王倩，总经理。被执行人重庆玮烨房地产营销策划有限公司，住重庆市渝中区新华路201号21-8#，统一社会信用代码：91500103MA5UU1CL87。法定代表人：徐海涛，执行董事。申请执行人杜海军与被执行人重庆核宇实业有限公司、重庆玮烨房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初2048号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆玮烨房地产营销策划有限公司应向申请执行人支付11512.33元及相应的利息、诉讼费等，被执行人重庆核宇实业有限公司应向申请执行人支付50000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。后被执行人重庆玮烨房地产营销策划有限公司主动履行完毕，并足额交纳了执行费。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案被执行人重庆核宇实业有限公司应付的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双