河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5129号 原告：牛某，女，1967年6月14日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，现住香河县。系杨考清之妻。 原告：杨东辉，女，1990年8月24日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，现住香河县。系杨考清之女。 原告：杨某，男，2002年2月21日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，现住香河县。系杨考清之子。 法定代理人：牛某，女，1967年6月14日出生，汉族，河北省张家口市康保县人，现住香河县。系杨某之母。 以上三原告委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被告：尹某，男，1975年2月10日出生，汉族，黑龙江省泰来县人。现羁押于河北省香河县看守所。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 被告：王某，男，1989年12月29日出生，汉族，四川省简阳市人，现住河北省香河县。 被告：成都飞舟路物流有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元2层210号。 法定代表人：肖胜东，系该公司经理。 二被告王某、成都飞舟路物流有限公司委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。 三原告牛某、杨东辉、杨某与二被告尹某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，应被告王某申请，依法追加成都飞舟路物流有限公司（以下简称飞舟路物流公司）为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告牛某、杨东辉及三原告的委托诉讼代理人李雪忠、被告尹某的委托诉讼代理人张宏刚、二被告王某、飞舟路物流公司的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告牛某、杨东辉、杨某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2825.16元、停尸及殡葬费用6365元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费11063.5元、办理丧葬事宜人员交通费3583元、误工费21359元、病历复印费102元、二轮电动车修理费1580元，上述损失首先由被告在交强险范围内赔偿114405.3元，剩余部分依据事故责任按70%赔偿474760.3元，以上要求被告共计赔偿589165.46元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日6时57分，被告尹某驾驶电动三轮车沿黄院村内公路（黄院村—孙小营）由东向西逆向行驶，行至黄院村阿××超市西侧丁字路口右转弯时驶入逆行，与沿黄院村内公路由北向南行驶杨考清驾驶的电动二轮车相撞，造成杨考清受伤、两车损坏的交通事故。杨考清经香河县人民医院抢救无效于当日死亡。此事故经香河县公安交通警察大队认定，尹某负事故主要责任，杨考清负事故次要责任。被告王某系被告尹某的雇主。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告尹某辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。因尹某在发生事故期间受雇于被告王某，故原告请求的合理合法损失应当由王某承担赔偿责任。 被告王某辩称，王某与被告尹某之间并不存在雇佣关系，王某只是被告飞舟路物流公司的雇员。王某在本案中不应承担任何赔偿责任，法院应驳回原告对王某的起诉。 被告飞舟路物流公司辩称，被告尹某与飞舟路物流公司之间是承揽关系，尹某团队几个人承揽该公司运至香河县的货物的装卸及运送工作，每车劳务费1200元，并且是根据团队每个人所完成的承揽任务发放费用。被告王某是飞舟路物流公司的员工，负责公司在香河县的事务。飞舟路物流公司不应承担赔偿责任，应由尹某承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日6时57分许，被告尹某驾驶电动三轮车沿黄院村内公路（黄院村—孙小营）由东向西行驶，行至黄院村阿××超市西侧丁字路口右转弯时驶入逆行，与沿黄院村内公路由北向南行驶杨考清驾驶的电动二轮车相撞，造成杨考清受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，尹某负主要责任，杨考清负次要责任。 事故发生后，杨考清被送至香河县人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，共支出医疗费5167.68元（含被告尹某垫付2342.52元）。另原告支出病历复印费102元。杨考清的死亡原因经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定符合钝性外力致创伤性休克死亡。杨考清出生于1967年6月2日，死亡时52周岁，其生前户籍登记在河北省张家口市康保县，但经常居住地为河北省香河县。原告牛某系杨考清之妻，原告杨东辉系杨考清之女，原告杨某系杨考清之子。杨考清发生交通事故死亡时，杨某17周岁。 另查，被告尹某是在按照被告王某要求将货物运送至指定地点途中发生的交通事故。尹某驾驶的泰达牌电动三轮车属其个人所有，该车经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，属于机动车范畴。事故发生时，该车未投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险。被告王某系被告飞舟路物流公司的员工，负责该公司河北省香河县区域内的物流工作。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、结婚证、河北省张家口市康保县村民委员会出具的证明、住院病案、医疗费票据、费用清单、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、火化证、诊断证明书、房屋不动产权证书、香河富汇物业服务有限公司出具的证明信、收据、司法鉴定意见书、被告尹某与被告王某的微信记录、香河县公安交通警察大队对二被告尹某、王某的询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，三原告亲属杨考清在与被告尹某发生的交通事故中死亡，尹某负此事故的主要责任，应承担原告损失70%的赔偿责任为宜。尹某驾驶的电动三轮车属于机动车，应当投保交强险而未投保，三原告主张被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的损失应当首先由尹某在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由尹某按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，剩余部分由三原告自行承担。 三原告及被告尹某主张，尹某与被告王某之间系雇佣关系，尹某在工作过程中发生交通事故，王某作为雇主应对三原告的损失承担赔偿责任。二被告王某、飞舟路物流公司认为，王某系飞舟路物流公司的员工，尹某与飞舟路物流公司之间属承揽关系，王某和飞舟路物流公司对三原告的损失不应当承担赔偿责任。本院认为，根据二被告尹某、王某的微信记录、当庭陈述、香河县公安交通警察大队的询问笔录等证据，可证实尹某使用自有车辆，按照被告王某要求将货物运送至指定地点，**根据尹某完成的工作量给付劳动报酬，双方之间应属承揽关系。因王某系飞舟路物流公司的员工，负责该公司河北省香河县区域内的物流工作，王某要求尹某运送货物属于职务行为，故尹某应系与飞舟路物流公司之间存在承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因三原告和尹某不能提供证据证明王某和飞舟路物流公司对本次交通事故存在过错，故王某和飞舟路物流公司在本案中不应承担民事赔偿责任。本院对三原告和被告尹某该主张不予支持。 三原告的损失有：因杨考清治疗支出医疗费5167.68元，病历复印费102元，有证据证实，本院予以确认。杨考清的丧葬费35816.5元（2018年度河北省在岗职工年平均工资71633元÷12个月×6个月），本院予以确认。原告主张停尸费、尸检费及殡葬服务费6365元，该费用应属于丧葬费范围内，原告属于重复主张，故本院不予支持。原告主张杨考清的死亡赔偿金659940元（2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元×20年），被告认为应按照河北省农村标准进行计算。经本院审查，杨考清生前户籍虽然登记在河北省张家口市康保县，但原告提交的房屋不动产权证书、香河富汇物业服务有限公司出具的证明信、水费收据、物业收据等证据，可以证实杨考清在本次事故发生前在香河县县城已连续居住满一年以上，其经常居住地在香河县县城，故原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院对原告该项请求予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为主张数额过高，本院认为因本次交通事故致使杨考清死亡，确给三原告造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额偏高，本院依法酌定为30000元。三原告主张被扶养人杨某生活费11063.5元（2018年河北省城镇居民人均消费性支出22127元÷2人×1年），被告认为应按照河北省农村标准计算。本院经审查认为，原告已提交证据证实其经常居住地在香河县县城，且提交的杨某的学生证可证明其在香河县第一中学读书，故原告请求被扶养人按照城镇居民标准计算符合法律规定。根据杨某的被扶养年限、扶养人数，原告该请求依法有据，本院予以支持。原告主张办理丧葬事宜人员误工费21359元，交通费3583元，被告不认可。本院认为，原告在办理丧葬事宜时，确实存在误工费和交通费损失，但其主张的误工费无证据证实，交通费票据不能达到其举证目的，原告主张数额过高，本院根据案情实际酌定误工费和交通费为5000元。三原告主张电动自行车损失1580元，被告不同意赔偿。经审查，在交通事故认定书中载明杨考清驾驶的车辆受损，但原告提交的购买电动车票据、车辆受损照片不能证实车辆实际受损数额，故本院根据车辆实际情况酌定损失为500元。以上三原告的各项损失共计747589.68元，由被告尹某在交强险责任限额内赔偿原告115667.68元（包括医疗费5167.68元，精神损害抚慰金和部分死亡赔偿金110000元，车辆损失费500元）；剩余部分损失631922元（747589.68元-115667.68元），由尹某赔偿70%即442345.4元。以上尹某应赔偿原告损失共计558013.08元（115667.68元＋442345.4元），因其已为原告垫付医疗费2342.52元，扣除该部分后，尹某实际应再赔偿原告555670.56元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告尹某赔偿三原告牛某、杨东辉、杨某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金办理丧葬事宜人员误工费、交通费、病历复印费及车辆损失费等各项损失共计555670.56元。于本判决生效后三日内履行。 二、二被告王某、成都飞舟路物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。 三、驳回三原告牛某、杨东辉、杨某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4846元，由三原告牛某、杨东辉、杨某负担168元，被告尹某负担4678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲