wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初170号原告：次旺金美，男，1984年12月6日出生，藏族，务工，现住西藏达孜县，公民身份证号码×××。被告：西藏杨敏钻探技术有限公司，住所地西藏拉萨市世邦国际花园11栋2单元602号，统一社会信用代码91540194MA6T5MTR7W。法定代表人：赵元华，该公司执行董事兼总经理。原告次旺金美与被告西藏杨敏钻探技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告次旺金美到庭参加诉讼，西藏杨敏钻探技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。次旺金美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款15 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告向原告出具欠条，欠原告劳务费金额共计15 000元。被告一直推托，未向原告支付工资，故诉至法院。西藏杨敏钻探有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的被告企业信用信息公示报告及欠条原件的真实性、合法性、关联性本院予以确认。通过上述证据认定2018年12月20日，就原告在易贡乡易贡湖工地工资问题，被告向原告等人出具欠条一份，其中载明欠原告工资15 000元。被告的法定代表人赵元华在该欠条上签字，被告公司在该欠条上盖有公章。本院认为，根据本案认定的证据，能够认定原告与被告之间形成了劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告对原告的劳务工资做了结算，并向原告出具了欠条，应当及时足额向原告支付相应的劳务费15 000元。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告西藏杨敏钻探技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告次旺金美支付劳务费15 000元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告西藏杨敏钻探技术有限公司负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   高 振 军审  判  员   边巴卓玛审  判  员   德  央二〇二〇年六月五日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申26号 董承德: 你因你犯挪用资金罪一案，不服杭州市江干区人民法院作出（2000）江刑初字第154号刑事判决、（2018）浙0104刑申3号驳回申诉通知，以“原审判决在事实认定方面存在明显错误；原审判决据以定罪量刑的证据不确定、不充分，请求改判无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明,原判认定你挪用资金犯罪的事实,有证人孔某、陈某、董某、褚某、王某、戚某、莫某、叶某、谈某、平某、吴某、杭州市××村民委员会的证明、董仁德身份证复印件及中共杭州市笕桥镇委员会（1995）36号文件、杭州市笕桥镇水墩村村民委员会、支部、杭州丰润食品工业公司关于村二级委员及企业各部门负责人具体分工决定的文件、借条一份、做帐凭证及其他相关的凭证、审计单、孔某所写的帐号材料、银行进帐单、收据、存单凭证、定期存单、收款收据、支票存根及有关的凭证、杭州丰润饴糖厂工商登记材料复印件等证据予以证实。你亦有供述，所供认的时间、地点、情节等与前述证据所证明的内容基本相符。显然你的行为符合《刑法》规定挪用资金罪所构成要件。原审基于上述事实和证据，依法对你定罪量刑并无不当。现你所提相关意见，与查明的事实和法律不符，你的申诉理由不能成立。 本院认为，原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执556号 申请执行人：刘峰元，男，汉族，1943年5月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：苏金生，男，汉族，1969年6月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人刘峰元与被执行人苏金生民间借贷纠纷一案，本院（2020）内0621民初292号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计77297元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人苏金生采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）内0621民初292号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月一日 书记员 苏 媛
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初930号原告：杜靖，女，1988年6月17日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包金虎，男，1986年8月2日出生，住内蒙古自治区。本院立案受理原告杜靖与被告包金虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年6月15日公开开庭审理。原告杜靖到庭参加了诉讼，被告包金虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告杜靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币34000元整，并从借款日起至还清为止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日被告因资金周转困难分两次向原告借款共计35000元，双方未约利息。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告包金虎未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告包金虎分两次向原告杜靖共计借款35000元，未约定利息，借款后被告共计偿还借款11000元，剩余借款24000元原告多次通过打电话、微信聊天等方式向被告催要，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告之间的通话记录、支付宝转账记录及微信聊天记录经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告杜靖提交的与被告电话通话记录内容、微信聊天记录的内容、支付宝转账记录以及原告的陈述可以形成完整的证据链，应认定双方存在借款关系，原告杜靖在将款项借给被告包金虎后，被告应按照约定的还款期限还款，如没有约定还款期限的，在原告向其要求还款后，理应及时还款。但被告借故拖欠，实属不妥。且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应认定其放弃举证及答辩的权利。现原告要求被告包金虎偿还借款24000元，于法有据，予以支持。原告主张按照年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持，被告包金虎应偿还从起诉之日即2020年6月1日起至借款实际还清为止以借款本金24000元为基数按照年利率6%计算的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包金虎于本判决生效后十日内偿还原告杜靖借款本金24000元及从2020年6月1日起至借款实际还清为止以借款本金24000元为基数按照年利率6%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告已预交），由被告包金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年六月十八日书记员 陈雪萌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初767号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：利泽宾，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄娟，女，1983年6月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉利泽宾、黄娟金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费1200元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2228号原告：钱生友，男，1962年5月13日出生，白族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州养心源食品有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市暗流镇原110厂马场河，统一社会信用代码91520181314320680B。法定代表人：袁长勇。原告钱生友诉被告贵州养心源食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告钱生友的委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告贵州养心源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱生友向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款101660.80元；二、判令被告按日2%支付原告违约金，共计9801.25元；三、判令被告支付原告多次上访造成的交通费等直接损失共计530元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，原告按被告要求种植养心菜，并由被告进行收购，合同中对养心菜的收购标准及质量进行了约定，被告于2018年1月起收购原告养心菜后，一直未按合同约定支付款项，原告多次索要以及到信访部门反映，被告均拒不见面处理，被告的行为严重违约，并侵害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，提出如前诉请。被告贵州养心源食品有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月21日签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同约定了被告收购养心菜的等级标准及收购价格，每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，合同期限为两年。2018年4月至6月，被告收购原告养心菜44735斤（其中42380斤的单价为1.2元/斤，883斤的单价为1.1元/斤，877斤的单价为1.0元/斤，595斤的单价为0.9元/斤），金额共计53240.30元。2018年7月，被告收购原告养心菜9470斤，单价为1.2元/斤，金额共计11364元。合同到期后，被告仍按上述合同向原告收购养心菜，其中从2019年4月至6月共收购31046斤（其中29061斤的单价为1.2元/斤，1985斤的单价为1.1元/斤），金额共计37056.70元。本院认为，原、被告双方签订《贵州养心源食品有限公司养心菜种植收购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，该合同为有效合同，原、被告之间成立种植回收合同关系。被告在合同到期仍按上述合同向原告收购养心菜，视为双方均认可上述合同约定的权利义务。双方合同约定每年7月15日支付上半年的菜款，次年春节前结清上一年度全部菜款，被告应于2018年7月15日支付原告2018年4月至6月的货款53240.30元，2019年2月4日应支付原告2018年7月的货款11364元，2019年7月15日支付原告2019年4月至6月的货款37056.70元，共计101661元。被告未按合同约定支付原告货款构成违约，原告要求被告立即给付货款的诉讼请求于法有据，但原告只诉请给付101660.80元，本院从其自愿，予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告迟延给付货款的行为客观上导致原告利益受损，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定由被告按年利率6%支付原告逾期付款利息，以53240.30元为基数从2018年7月16日起计算至2019年2月4日止，以64604.30元为基数从2019年2月5日起计算至2019年7月15日止，以101660.80元为基数从2019年7月16日起计算至款项付清之日止。原告主张的到相关部门信访产生的交通费等损失，但未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告贵州养心源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告钱生友货款101660.80元，并按年利率6%支付逾期付款利息（以53240.30元为基数从2018年7月16日起计算至2019年2月4日止，以64604.30元为基数从2019年2月5日起计算至2019年7月15日止，以101660.80元为基数从2019年7月16日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告钱生友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告贵州养心源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十八日书记员 杨晓辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1411号之一 申请执行人：谢志伦,男,1985年12月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伦惠敏，广东法制盛邦(东莞)律师事务所辅助人员。 被执行人：黄志强，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13940-13945民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款410000元及相应利息，并承担受理费4269元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产并核实申请执行人提供的财产线索，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 (一)经查，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车（查封期限至2022年3月25日，逾期未申请延长，查封效力消灭），但该汽车下落不明，本院暂无法处置。 (二)经查,申请执行人反映被执行人在当地村委会有收入,本院依法向当地村委会发出协助执行通知书,要求扣留被执行人收入,但至今未有收入可提取。 三、本院通过约谈申请执行人等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案债权未能得到清偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李锦荣
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更256号罪犯吴建平，男，1994年12月19日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省浑源县人民法院于2012年6月21日作出（2012）浑刑初字第26号刑事判决，以罪犯吴建平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年9月12日至2025年9月11日止。2016年1月29日经本院（2016）晋01刑更234号刑事裁定减刑11个月；2018年2月7日经本院（2018）晋01刑更72号刑事裁定减刑8个月，现刑期至2024年2月11日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯吴建平在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分215分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯吴建平在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二〇年六月二十九日书记员 徐鲜萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9683号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：黄志英，女，1988年11月22日出生，汉族，住四川省成都市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄志英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告OPPO广东移动通信有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1,150元，减半收取计575元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月三日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初517号 原告：黄运良，男，1977年7月21日出生，汉族，住黎川县。 被告：吴贵明，男，1979年12月4日出生，汉族，住黎川县。 原告黄运良与被告吴贵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄运良、被告吴贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄运良向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴贵明归还原告黄运良借款160,000元；2．判令被告支付2019年5月1日起至2020年5月31日的利息48,000元及至还清借款之日的全部利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转向原告借款，原告于2018年8月31日借款20万元给被告，约定利息为月利率2%。被告于2019年1月9日还款4万元，至今尚欠本金16万元。之后，原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院。 被告吴贵明辩称：借款属实，但近期资金紧张，希望能分期归还。 经审理查明：被告吴贵明因生意需资金周转，向原告黄运良借款。2018年9月1日，被告出具一张借条给原告，借条载明：借款金额20万元，借款期限自2018年9月1日至2019年1月31日。先行扣除利息2万元，逾期还款每日按借款金额0.5%向出借人支付逾期违约金，直至还清全部借款日止。2018年8月31日，原告通过转账给付被告借款5万元；2018年9月1日，原告再次通过转账给付被告借款转账13万元。借款到期后，被告于2020年1月9日归还原告借款本金40,000元，于2019年5月2日支付原告借款利息12,000元。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、转账凭证、信息截图及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款，逾期未还的，应承担相应违约责任。本案所涉借条是原告黄运良与被告吴贵明关于借款的真实意思表示，被告吴贵明向被告借款，原告给付了借款，因此，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告向原告出具借条的借款为20万元，原告先行扣除借款利息2万元，实际给付借款为18万元，应按实际给付借款确定借款本金。被告已于2020年1月9日归还借款本金4万元，故被告尚欠原告借款本金应确定为14万元。借条约定违约金为每日0.5%，该约定过高，应按年利率24%计算逾期利息，被告已支付利息12,000元，逾期利息起算时间亦应相应扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告吴贵明在本判决生效之日起十日内归还原告黄运良借款本金14万元，并以未归还借款本金为基数按年利率24%自2018年12月11日计付至实际还清借款日止利息。 二、驳回原告黄运良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,420元，减半收取为2,210元，由被告吴贵明承担1,974.55元，原告黄运良承担235.45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初212号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人高金龙，男，1988年8月13日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月17日被梅河口市公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月18日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]207号起诉书指控被告人高金龙犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人高金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月11日22时30分许，被告人高金龙饮酒后驾驶小型轿车，沿本市梅河大街由东向西行驶至站前广场信号灯时，与同向前方等信号灯的杜某驾驶的出租车发生追尾碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经司法鉴定，高金龙静脉血液中乙醇含量为234.8mg/100mL，杜某静脉血液中未检出乙醇。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年4月13日，被告人高金龙与杜某达成协议。 上述事实，被告人高金龙在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安司法鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图和照片、事故认定书、证人证言、被告人的供述和辩解、谅解书等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人高金龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。高金龙醉酒程度高，发生事故，酌情从重处罚；高金龙到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人高金龙的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人高金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期以执行通知书为准。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 聪
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初40号公诉机关保德县人民检察院。被告人吴某，男，1992年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省保德县，现住保德县，因涉嫌故意伤害罪，经保德县公安局决定，于2020年4月22日被保德县公安局取保候审。指定辩护人刘某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2019年11月12日14时许，被告人吴某与被害人冀某在保德县东关镇康家滩村王某（吴某未婚妻、冀某前女友）开的美容店内，因其二人均与王某有男女感情问题引发斗殴，被告人吴某使用放在窗台上的U型锁，在被害人冀某的胸部和左肩膀上各打一下，并将冀某推倒在地，后经保德县人民医院诊断为“左锁骨远端骨折”。经山西省保德县司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2020年4月1日，经双方当事人自愿协调，达成和解协议，被告人吴某写下悔过书，被害人冀某出具谅解书。2020年6月2日被告人吴某在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某在办案机关讯问时能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人吴某有期徒刑六个月，缓期一年执行。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称1.被告人文化程度低，法律意识不强，犯罪是因感情所致，属于激情犯罪，故主观恶性小；2.被告人致被害人的损害结果轻伤二级，损害结果较小。但与被害人达成和解协议，被害人为被告人出具了谅解书，可以对被告人从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。受本院委托，保德县司法局社区矫正中心对被告人吴某作出社会调查评估：建议适用社区矫正以上事实有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：书证，受案登记表、立案决定书、传唤证、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、取保候审决定书、会议纪要、调解协议、悔过书、谅解书、收条、保证人资格审查、吸毒现场检测报告、前科劣迹调查表、户籍信息、作案工具图片、到案经过、诊断证明；受害人冀某的询问笔录；证人王某的证言；检查、提取笔录；鉴定意见；电子数据等。足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某经公安机关口头传唤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人吴某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人吴某积极赔偿被害人损失并取得被害人的书面谅解，依法可从宽处罚。辩护人的辩护观点依法采纳。根据被告人吴某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，结合保德县司法局出具的社区矫正评估意见书，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。)二、被告人吴某作案工具U型锁一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 李慧平人民陪审员 郝新海 二〇二〇年六月十九日书 记 员 赵 喆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3823号原告：张景路，男，1957年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张景付（原告张景路之弟），1960年9月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被告：赵玉泽，男，1987年10月3日出生，住山东省无棣县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司，住所地山东省无棣县棣新六路以东，院前街以南，新民天大酒店南邻一号，统一社会信用代码91371623MA3C672C6A。负责人：陈晓明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码913716005704849400K。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告张景路与被告赵玉泽、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市无棣支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张景路于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张景路自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景路撤回起诉。案件受理费865元，减半收取432.50元，由原告张景路负担（已交纳）。审判员  杨羚二〇二〇年六月二十八日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2120号原告：潍坊银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县城新华路40号。主要负责人：张丽红，该行行长。委托诉讼代理人：窦超，该行职工。被告：潍坊永昌志远散热器有限公司，住所地：临朐县东城街办粟北东路东首。法定代表人：吴绍国，该公司经理。被告：山东新昌铝业有限公司，住所地：临朐县东城街办刘迪沟。法定代表人：张华政，该公司经理。委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。被告：吴绍国。被告：孙国娟。被告：张华政。委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。被告：闵佳。委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。原告潍坊银行股份有限公司临朐支行与被告潍坊永昌志远散热器有限公司、山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦超到庭参加了诉讼，被告潍坊永昌志远散热器有限公司、山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潍坊永昌志远散热器有限公司偿还借款本金1200000元及利息69433.87元（利息截止2019年9月18日，之后利息按照合同约定执行）；2.判令被告山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳承担连带保证责任；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2018年9月29日，被告潍坊永昌志远散热器有限公司由其余被告提供连带责任担保，从原告处办理借新还旧贷款1200000元，期限至2019年9月2日。上述借款借款届满后，被告潍坊永昌志远散热器有限公司未履行还款义务，其余被告未履行保证责任。被告潍坊永昌志远散热器有限公司、山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）在庭审中，原告提供了被告潍坊永昌志远散热器有限公司出具的会议决议一份，该决议载明被告潍坊永昌志远散热器有限公司于2018年9月18日召开了股东会议，同意向原告申请办理借新还旧贷款1200000元，期限一年，被告吴绍国、孙国娟在该会议决议上面签名。原告又提供了被告山东新昌铝业有限公司出具的会议决议一份，该决议载明被告山东新昌铝业有限公司于2018年9月19日召开了股东会议，同意为潍坊永昌志远散热器有限公司向原告申请办理借新还旧贷款1200000元提供连带保证责任，被告张华政、闵佳在该会议决议上面签名并摁印。（二）2018年9月29日，原告与被告潍坊永昌志远散热器有限公司签订2018年0920第141号流动资金借款合同，约定被告潍坊永昌志远散热器有限公司向原告借款1200000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月29日至2019年9月2日，借款年利率为6.6%，原告对被告潍坊永昌志远散热器有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对被告潍坊永昌志远散热器有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，原告按照约定向被告潍坊永昌志远散热器有限公司发放了贷款贷款1200000元。（三）2018年9月29日，被告山东新昌铝业有限公司和原告，被告吴绍国、孙国娟和原告，以及被告张华政、闵佳与原告各签订保证合同，各方在合同中约定，为保证原告债权的实现，被告山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳自愿向原告提供保证担保，所担保的主债权为原告依据其与被告潍坊永昌志远散热器有限公司签订的主合同（主合同名称：流动资金借款合同；编号：2018年0920第141号）而享有的对被告潍坊永昌志远散热器有限公司的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为原告和被告潍坊永昌志远散热器有限公司签订的借款合同项下借款期限届满之次日起三年。（四）上述借款期限届满后，被告潍坊永昌志远散热器有限公司未按约还款，截止至2019年9月18日，被告潍坊永昌志远散热器有限公司尚欠原告借款本金1200000元、利息69433.87元。被告山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳未履行保证责任。本院认为，原告与被告潍坊永昌志远散热器有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。现原告按合同约定向被告潍坊永昌志远散热器有限公司发放了贷款，被告潍坊永昌志远散热器有限公司应按约定期限和数额向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。被告山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳与原告签订了保证合同，承诺对涉案借款承担连带保证责任；涉案借款用途为借新还旧，被告山东新昌铝业有限公司已经知道被告潍坊永昌志远散热器有限公司以新贷偿还旧贷的事实，结合原告提供的被告潍坊永昌志远散热器有限公司、山东新昌铝业有限公司会议决议中载明的事项及被告吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳签名等事实，本院认定被告吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳应当知道被告潍坊永昌志远散热器有限公司以新贷偿还旧贷的事实，故原告要求被告山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳对被告潍坊永昌志远散热器有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潍坊永昌志远散热器有限公司、山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊永昌志远散热器有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告潍坊银行股份有限公司临朐支行借款本金1200000元及利息69433.87元；自2019年9月19日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、被告山东新昌铝业有限公司、吴绍国、孙国娟、张华政、闵佳对本判决第一项所述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16224元，减半收取8112元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年六月二十八日书记员  王 伟
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初78号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院 被告人陈殿顺，男，汉族，1967年1月9日出生于吉林省白山市江源区,高中文化，住址江源区，天津锦泰物流公司货运员。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月10日被江源区公安局取保候审,于2020年6月2日被江源区人民检察院取保候审，于2020年6月10日被本院取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人陈殿顺犯危险驾驶罪于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员王宏灵出庭支持公诉，被告人陈殿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人陈殿顺于2020年2月28日18时50分许，醉酒后驾驶×××号面包车,沿江源区江源大街自西向东逆向行驶，行至水悦嘉城小区平安保险公司门前附近公路时，与对向驶来由战霄驾驶的×××号轿车（载有乘车人肖雅菊）发生正面相撞，造成肖雅菊受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，从送检的陈殿顺血液中检出乙醇成分,其血液中的乙醇含量为234.01mg/100ml。为醉酒状态。经道路交通事故认定,陈殿顺承担事故的全部责任。 吉林省白山市江源区人民检察院向法庭提交以下证据：1.书证;2.证人证言;3.被告人陈殿顺的供述与辩解;4.鉴定意见;5.勘验笔录。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：陈殿顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈殿顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。但其血液中酒精含量较高，造成交通事故并负全部责任，建议判处被告人陈殿顺拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈殿顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：被告人陈殿顺于2020年2月28日18时50分许，醉酒后驾驶×××号面包车,沿江源区江源大街自西向东逆向行驶，行至水悦嘉城小区平安保险公司门前附近公路时，与对向驶来由战霄驾驶的×××号轿车（载有乘车人肖雅菊）发生正面相撞，造成肖雅菊受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，从送检的陈殿顺血液中检出乙醇成分,其血液中的乙醇含量为234.01mg/100ml。为醉酒状态。经道路交通事故认定,陈殿顺承担事故的全部责任。案发后双方达成和解协议，陈殿顺赔偿战霄各项损失15400元。 上述事实，有在法庭中举证、质证且被告人均无异议的案件来源及到案经过、接处警登记表、血样提取登记表、呼气酒精检测结果单、常住人口信息表、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收条、医院体检费票据、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈殿顺醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关与被告人陈殿顺签署了认罪认罚具结书，并据此提出的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，判决如下： 被告人陈殿顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内自行缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙丽华 二〇二〇年六月十五日 书记员  于 潇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢雪锋，男，汉族，1978年11月16日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：骆赟，广东宝城（前海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海正安机电设备有限公司。住所地：广东省珠海市三灶镇琴石路302号6栋603房。法定代表人：倪国生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪国生，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省珠海市金湾区。再审申请人谢雪锋与被申请人珠海正安机电设备有限公司、倪国生合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2969号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，谢雪锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年六月二十三日书记员 周夏如
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢214号 申请执行人：黄映光，男，1965年7月8日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：陈强，男，1968年7月20日生，汉族，住广西荔浦县。 关于申请执行人黄映光与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈强未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日恢复执行。 在执行过程中，该案案款271872.47元及申请执行费3978.09元，本院已执行1493.08元。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈强其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人陈强其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曾繁贵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13664号 王佑祠、广东恒辉建设集团有限公司、龚建军： 本院受理的申请执行人王右祠与被执行人广东恒辉建设集团有限公司、龚建军劳动争议纠纷执行一案【执行依据为东劳人仲院麻涌庭案字[2020]24-33号仲裁裁定书】，因被执行人广东恒辉建设集团有限公司、龚建军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初644号 原告刘孙福，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告叶冠思，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告刘孙福诉被告叶冠思民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。书记员庞高飞担任法庭记录。原告刘孙福到庭参加诉讼，被告叶冠思经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月30日，被告叶冠思以资金周转为由向原告借款现金20000元人民币，并立写借条给原告收执。经原告多次追索，被告拒不还款，故具状诉至法院，请求判决：1、被告返还借款本金20000元及利息给原告（利息计算办法：以20000元为基数，自2013年9月30日起以月利率为2%计付至借款本息付清之日止）；3、本案受理费由被告承担。 原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告刘孙福的身份证一份，证明原告的身份事项；2、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实；3、（2019）桂0923民初2703号民事裁定书一份，证明原告曾于2019年10月11日向博白县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，于2019年12月13日向法院提出撤诉申请的事实。 被告没有答辩，在本院指定的举证期间也未提交证据。 被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的两份证据，内容真实，来源合法，与本案亦有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年9月30日，被告叶冠思向原告刘孙福借款现金20000元，并立写借条给原告刘孙福收执。借条载明“借条，今借到刘孙福现金人民币贰万元整（20000元）用于资金周转。当借款人资金困难无能力偿还借款时，由担保人叶冠恩偿还借贷。借款人：叶冠思担保人：叶冠恩”。原告刘孙福多次追索，被告叶冠思拒不还款。原告曾于2019年10月11日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告刘孙福撤回起诉。但之后被告仍未还款，原告于2020年4月1日具状诉至法院，诉如前所述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供有“借条”，可以证实被告向原告借款现金人民币20000元。现原告主张要求被告还款20000元，证据充分，合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，被告向原告出具“借条”时并没有约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，利息应从原告向法院提起诉讼之日即2019年10月11日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶冠思返还借款本金20000元给原告刘孙福； 二、被告叶冠思支付利息给原告刘孙福（利息计算：以本金20000元为基数，从2019年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿借款本息之日止）。 案件受理费1020元，由被告叶冠思负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  许中兴 审 判 员  王 戈 人民陪审员  温 娜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  庞高飞
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终124号 上诉人（原审原告）吕金来，男，1960年12月31日出生，汉族，住所地沧县。 委托代理人权玉玲，女，1962年12月31日出生，汉族，住所地同上，系吕金来之妻。 被上诉人（原审被告）沧县公安局，住所地沧州市新华区黄河东路70号。 法定代表人赵邯川，局长。 委托代理人孙静、王凤辉。 被上诉人（原审被告）沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河西路51号。 法定代表人张文阁，局长。 委托代理人赵颖、董凤。 被上诉人（原审第三人）杨俊义，男，1970年2月25日出生，汉族，住所地沧县。 上诉人吕金来因治安行政处罚及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年5月1日15时许，在沧县，吕金来与杨俊义因为拉土问题发生矛盾，后吕金来与杨俊义发生争吵，吕金来的儿子来到现场和杨俊义撕扯到一起，吕金来从后面抱住杨俊义，二人滚倒到一堆乱砖上，吕闯用砖头砸在杨俊义的后背上。被告沧县公安局经调查取证，于2019年3月23日作出沧公（杜）行罚决字［2019］0514号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨俊义罚款五百元整。原告不服，向被告沧州市公安局申请行政复议，沧州市公安局于2019年5月23日作出沧公复决字［2019］55号行政复议决定书，确认该行政处罚决定违法，但不撤销。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中第三人杨俊义实施了对原告的殴打行为，被告沧县公安局对第三人依法作出行政处罚，裁量适当，本院应予支持。被告沧县公安局在办理该行政案件中超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于处理期限轻微违法，但该轻微违法对原告的权利、义务不产生实质损害，不足以达到撤销行政处罚的程度，故被告沧州市公安局所作行政复议决定符合法律规定，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕金来的诉讼请求。 上诉人吕金来上诉请求，撤销原审判决，发回原审法院重审。主要理由：原审认定事实错误。一、被上诉人提交的事实证据不具有真实性，事实是“苏某夫妇二人搂抱着吕闯，杨俊义拿起一块整砖，砸打吕金来”，上诉人才是受害人。而被上诉人取得的证人证据均为虚假，并以此作为上诉人的事实依据，其结论定然与毒树之果没有分别。二、无论行政复议决定还是原审判决均认定行政处罚决定具有程序违法的情形，但原审法院却以违法轻微为由不予纠正，属于对违法行政行为的放纵。 被上诉人沧县公安局辩称，一、我局对违法行为人杨俊义的行政处罚事实清楚。二、我局对违法行为人杨俊义的行政处罚证据确凿充分。1、违法行为人吕金来本人陈述称：自己在5月1日中午饮酒后，在告知本村村民庞某不能拉土之后回家途中遇到杨俊义和苏某，在询问二人不能拉土的原因时，与杨俊义发生了争吵，随后二人搂抱在一起，摔倒在马路北侧的一堆乱砖上。2、违法行为人吕闯本人陈述称，当天在家的时候，有人告知自己的父亲吕金来与人发生打架，随后骑摩托车就去了现场，到了之后看到杨俊义与吕金来正在争吵，就上前与吕金来发生了撕扯。在被人拉开之后又手持砖头想继续殴打杨俊义。3、违法行为人杨俊义陈述称，当天下午14时30分许，因为吕金来在拉村上清理垃圾之后剩余的好土问题时，自己与吕金来发生了争执，之后杨俊义去找书记苏某反映这个情况，在苏某家外面的马路上杨俊义与苏某正说着的时候，吕金来骑着电动车到达。随后杨俊义与吕金来因为拉土的问题双方发生争吵，这时吕金来的儿子吕闯骑着电动车来到现场。随后，吕闯与杨俊义二人在争吵几句后，发生撕扯。这时吕金来上前搂抱杨俊义，之后杨俊义与吕金来二人一起摔倒在路北侧的乱砖上，当时吕闯用砖砸了杨俊义的后背一下，在用砖砸杨俊义第二下的时候，砖头被杨俊义扭头躲过，砖头砸在吕金来的脸部。4、证人苏某、刘某、袁某、潘某、庞某等人的间接证据。三、我局对违法行为人杨俊义的行政处罚处罚适当。四、我局针对杨俊义作出的沧公（杜）行罚决字［2019］0514号行政处罚决定，是基于杨俊义对吕金来、吕闯未作出明显殴打致伤的事实作出的，是符合调查情况的。请求维持我局作出的处罚决定，维持原判。 被上诉人沧州市公安局辩称，我局作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求予以维持。 被上诉人杨俊义同意沧县公安局和沧州市公安局的意见。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，吕金来对沧县公安局作出的沧公（杜）行罚决字[2019]0514号行政处罚决定不服，于2019年4月8日向沧州市公安局申请行政复议。2019年5月23日沧州市公安局作出沧公复决字[2019]55号行政复议决定，内容有：本机关认为：被申请人对杨俊义作出罚款五百元的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，处罚适当。就本案的办案程序，受案时间为2018年5月2日，2018年5月2日至25日进行了人身伤情鉴定，2018年6月25日办理了延长办案期限30日，作出行政处罚决定时间为2019年3月23日，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序轻微违法，但对第三人杨俊义的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目的规定，决定：确认被申请人作出的沧公（杜）行罚决字[2019]0514号行政处罚决定违法，但不撤销该行政行为，该行政处罚决定的法律效力仍然存在。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中杨俊义实施了对吕金来的殴打行为，沧县公安局认为这一行为属于情节较轻的违法行为，是公安机关经过调查后得出的。沧县公安局对杨俊义依法作出行政处罚，裁量适当。 沧县公安局在办理该行政案件中超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序轻微违法，但该轻微违法不足以达到撤销行政处罚的程度，故被告沧州市公安局所作行政复议决定确认沧县公安局作出的沧公（杜）行罚决字[2019]0514号行政处罚决定违法，但不撤销该行政行为，符合有关法律规定，应予以支持。 沧县公安局作出处罚决定履行了受案登记、询问、告知陈述申辩权、处罚审批、处罚决定送达等程序，除办案程序超过期限外，符合《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。沧州市公安局作出复议决定履行了接收复议申请、作出受理通知、向被申请人发送答复通知、复议决定审批、复议决定送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序。沧州市公安局的复议决定结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 张春明 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1970号之一 被执行人：伍巍豪，男，1998年1月30日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处东街。 本院依据已生效的（2019）琼01刑终170号刑事判决立案执行伍巍豪罚金刑一案，被执行人伍巍豪应缴纳罚金30000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院将查控到的2214.18元上缴国库后，本案执行标的尚余29785.82元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托天门市人民法院前往被执行人登记的居住所在居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执230号 申请人：郝向东，男，汉族，1958年2月2日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：薛凤英，女，汉族，1957年8月21日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人郝向东与被执行人薛凤英借款合同纠纷一案中，被执行人薛凤英未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人薛凤英名下有不动产（产权证号：XXX）位于兴和县兴隆公路北侧煤场开发区，面积XXX㎡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人薛凤英名下位于兴和县兴隆公路北侧煤场开发区房屋一套（产权证号：XXX）；期限为三年，从2020年6月17日至2023年6月16日止。 本裁定立即执行。 审判员 ：靳淑芝 二〇二〇年六月十七日 书记员 ：王艳伟 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1853号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告黄平，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司委托诉讼代理人邹凤娟到庭参加了诉讼。被告黄平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2774.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年1月1日至2019年12月31日累计欠费2774.2元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告黄平未作答辩。经审理查明，和源家园（一期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设，于2013年10月，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了和源家园（一期）前期物业服务合同。于2017年1月，原告两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了和源家园（一期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对和源家园进行物业管理。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和源家园（一期）提供了物业服务。被告黄平系和源家园（一期）xx幢x单元xx房屋的业主，该房屋建筑面积93.29平方米。被告黄平尚欠2015年1月1日至2019年12月31日物业服务费2774.2元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原告两江物业公司在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与案涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。原告两江物业公司请求被告黄平支付尚欠的物业服务费的诉讼请求成立，应予支持。被告黄平作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计2774.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日所欠的物业服务费共计2774.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄平负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二〇年六月二十二日书记员  邹巧莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4334号之一 申请执行人：赖团，男，1956年1月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 被执行人：谢庆标，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢秀娥，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人赖团与被执行人谢庆标、谢秀娥民事案由一案，本院作出的（2020）粤1971民初347号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢庆标、谢秀娥应向申请执行人赖团支付320000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，本院（2019）粤1971执25175号案依法拍卖被执行人谢庆标所有的位于东莞市茶山镇上元村的土地使用权及其地上房产一间[土地使用权证号：东府集用（1997）第1900300102603号、房产证号：Ｃ2××35]，拍卖所得1417600元，扣除总执行费16576元、总诉讼费82308.08元、评估费6044元、服务费10835元，剩余8308633.05元可用于分配给各个债权人，各个债权人没有优先债权，属于一般债权，因执行款不足清偿所有欠款，故按比例分配，本案分得42559.04元，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人赖团告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4334号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎志豪
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执962号 刘小龙、李续白： 刘小龙与李续白民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8320元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，刘小龙向本院申请执行的（2020）甘1102民初821号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异103号 案外人:宁智华，男，1974年11月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人宁智华对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元1903号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宁智华称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼1单元19层1903号房产，已交付首付款296901元，贷款593801元。2015年拿到钥匙进行装修，并入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，宁智华提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人宁智华向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年1月30日，案外人宁智华与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元19层1903号房产，房款593801元，并已全部付清，案外人宁智华于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元1903号房产予以查封，案外人宁智华在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人宁智华自身原因造成未办理过户登记，案外人宁智华对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5025号上诉人（原审被告）：戴永联，男，汉族，1991年3月17日出生，住福建省南安县***********，公民身份号码：350************830。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步乔正电器商行，经营场所：广东省东莞市寮步镇横坑社区百业五金电子城内一街4号。经营者：周旭豪，男，汉族，1985年9月20日出生，住浙江省乐清市柳市****，公民身份号码：330************010,公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师。上诉人戴永联因与被上诉人东莞市寮步乔正电器商行（以下简称乔正商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔正商行向一审法院起诉请求：1.戴永联向乔正商行支付货款28780元及利息（利息以28780元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年12月25日起计至清偿之日止，暂计算至起诉之日为1175元）；2.本案诉讼费由戴永联承担。一审法院判决结果：一、戴永联于判决发生法律效力之日起五日内向乔正商行支付货款28780元及逾期付款利息（以28780元为本金，2018年12月28日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回乔正商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费274.44元，由戴永联承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33036号民事判决书。戴永联上诉请求：撤销一审判决，改判戴永联退回乔正商行案涉电箱产品。事实和理由：1.乔正商行无法提供案涉产品的出厂检测质检报告和合格证，案涉产品属小作坊三无产品。2.乔正商行明知案涉产品存在漏电、尺寸不符、箱体厚度不达标等问题，无法满足工地的标准要求。3.戴永联多次要求乔正商行对案涉不合格产品进行退货或维修，但乔正商行一直未予解决。4.案涉采购是提前备货，当时工地实际用量没有这么快用到案涉产品，所以在用到产品时建设单位才发现质量问题，并第一时间要求戴永联处理，戴永联也第一时间通知乔正商行前来处理，乔正商行只是把配件发送到工地，戴永联于是找工地的电工进行更换，但更换后产品仍不能正常使用，戴永联要求乔正商行前往处理，但乔正商行未予处理。乔正商行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对戴永联的上诉意见，本案二审分析如下：戴永联主张乔正商行交付的货物存在质量问题，作为其对乔正商行案涉诉请的抗辩理由，戴永联应对其抗辩理由举证予以证明。但本案中，戴永联所提交《工程联系单》缺乏原件以供核对，无法确认其真实性，其所提交的证据也不足以证明乔正商行所交付的货物存在质量问题，且从戴永联所主张的质量问题可见，其所主张的大部分质量问题均非难以发现的隐蔽瑕疵，故一审判决认定戴永联已超出质量异议的合理期限并无不妥。另外，从案涉微信聊天记录的内容也可看出，双方在对账以及乔正商行催收货款的协商过程中，戴永联亦未明确提出案涉货物存在质量问题的意义，故综合以上分析，一审法院认定戴永联的抗辩理由不能成立，判决其向乔正商行清偿案涉债务正确，本院予以维持。综上，戴永联的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519.5元，由戴永联负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2052号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：杨晓亮，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社职工。被告：赵长富，男，1970年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：于恒军，男，1969年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：周斌，男，1969年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：何俊仁，男，1967年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：方晓明，男，1969年12月18日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告赵长富、于恒军、周斌、何俊仁、方晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社于2020年6月22日向本院提出对被告赵长富、于恒军、周斌、何俊仁、方晓明撤诉的申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社撤回起诉。案件受理费1671.69元（已预收1671.69元），减半收取835.85元，由原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负担。审判长 商 智审判员 汤福军审判员 王 鑫二〇二〇年六月二十二日书记员 殷子臣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26543号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王建明，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王建明信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王建明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币430,280.06元及利息、违约金共计欠款人民币514,268.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审76号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。 负责人冯志明，局长。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州皇剪发型设计室，住所地：柳州市五星街5号五星街1栋三层1-2号。注册号:450202600041691 经营者黄奔，男，1983年6月5日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]61号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付芦世富劳动关系存续期间的工资5200元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2019年7月11日作出柳城中人社监理字[2019]61号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付芦世富劳动关系存续期间的工资5200元。该行政处理决定书已于2019年7月11日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年1月17日，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2020]2号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2020年1月17日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2019]61号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字[2019]61号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月五日 代书 记员  田剑锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1773号原告：刘凤梅，女，汉族，1982年12月15日生，住江西省上饶市余干县。委托代理人：黄杰，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕文洁，女，汉族，1990年11月30日生，住云南省昆明市官渡区。原告刘凤梅诉被告毕文洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，于2020年6月29日，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案独任审理，原告委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告毕文洁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告刘凤梅与被告毕文洁是朋友关系，2018年4月24日，被告向原告借款23000元用于资金周转，原告以现金交付借款后被告于当日出具《借条》并约定2018年4月25日清偿。《借条》约定的还款期限届满后，经原告多次催款被告均拒绝履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求：一、判决由被告立即向原告清偿借款本金人民币23000元；二、判决被告按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日的利息；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。被告毕文洁未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉请举证如下：第一组：1、原告身份证复印件，2、被告户籍信息复印件，证明：原被告的主体资格适格。第二组：1、借条，证明：原告与被告具有借款合同关系，原告现金向被告交付借款23000元，被告于2018年4月24日出具借条确认收到借款并约定还款期限为2018年4月25日。2、原告民生银行4月份对账单，3、原告经营场所及规模，4、照片，证明：原告为个体工商户，具有出借款项的经济能力。本院认为，原告提交的证据客观、真实，证据形式符合法律规定，本院对与本案有关的部分依法予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2018年4月24日，被告毕文洁向原告借款23000元，约定于2018年4月25日还清，并以车云Ａ×××××作为抵押。原告按约交付借款后，被告未按约归还上述借款。本院认为：本案系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告已经按约交付借款，被告未按约定归还，应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的保全费、保全担保费，并未向本院提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毕文洁于本判决生效后十日内归还原告刘凤梅借款本金23000元，并支付自2020年1月16日起至还清上述借款本金之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告毕文洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  吴云益二〇二〇年六月三十日书记员  温梦亭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7305号原告：优开金(上海)国际贸易有限公司。法定代表人：徐圣贵，执行董事。委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。被告：重庆镇三关酒店管理有限公司。法定代表人：胡勇。被告：重庆镇三关酒店管理有限公司上海分公司。负责人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：李克俭，上海市浩信律师事务所律师。本院在审理原告优开金(上海)国际贸易有限公司与被告重庆镇三关酒店管理有限公司、重庆镇三关酒店管理有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，被告于2020年5月21日向本院寄送书面情况说明表示愿意承担诉讼费用并已实际支付，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。被告自愿承担诉讼费用，于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优开金(上海)国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计56.50元，由被告重庆镇三关酒店管理有限公司上海分公司负担。审 判 员 王益奇二〇二〇年六月十六日法官助理 王 丹书 记 员 施梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执173号申请执行人：迟兴梅，女性，汉族，1958年1月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：乔水莲，女性，汉族，住阿荣旗那吉镇阳光二区一号楼嘉悦超市，现下落不明。申请执行人迟兴梅与被执行人乔水莲民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1277号民事判决书已发生法律效力，权利人迟兴梅于2020年1月14日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人乔水莲送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人乔水莲未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人乔水莲名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元。二、被执行人乔水莲所有的位于阿荣旗三副食综合楼二单元402室，104.61平方米，产权证号120021603907号，该房屋被另案查封，本案已轮后查封，申请执行人暂时放弃处理该房屋。三、被执行人乔水莲名下无车辆登记信息；四、被执行人乔水莲名下无企业登记、住房公积金、保险及证券登记信息。本院已将被执行人乔水莲列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人乔水莲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执173号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十五日书记员 李晓艳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1014号原告：施文兵，男，生于1980年8月10日，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冯艳梅，女，生于1983年4月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冯天明，男，生于1952年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：李金凤、周洁欣（实习），宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告施文兵与被告冯艳梅、冯天明婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文兵及其委托诉讼代理人高超然，被告冯艳梅及二被告共同委托诉讼代理人李金凤、周洁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现原告提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即向原告退还彩礼46000元（彩礼钱43000元，3000元的红包、上车钱）；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告施文兵与被告冯艳梅认识后，以男女朋友的身份相处并准备相关结婚事宜。原告按照乡约民俗，向被告冯艳梅及其父亲冯天明交付彩礼等费用共计100000元。后原告与被告冯艳梅相处过程中，发现双方性格不合，多次发生矛盾导致争吵。原告与被告冯艳梅也一直未到民政部门领取结婚证。后原告与被告冯艳梅无法继续相处，原告要求二被告退还以结婚为目的给付的彩礼46000元，但二被告一直拒绝向原告退还。综上，原告向二被告给付彩礼是基于原告与被告冯艳梅结婚的目的，现原告与被告冯艳梅未结婚，二被告应当向原告及时、足额退还彩礼。二被告辩称，原告诉状中陈述不属实，彩礼钱43000元二被告没有收取；金银首饰是由原告购买的，但原告将首饰拿走了；去海南旅游的花费双方均有支出，被告冯艳梅花费了约10000元。在谈婚论嫁过程中，为购买住房的2330元房屋契税是冯艳梅支付的。双方没有办理订婚仪式，也没有收取订婚物品。在结婚仪式过程中，冯艳梅没有收取红包、上车钱等。施文兵多次向冯天明索要一块地，双方为此发生矛盾。施文兵和冯艳梅交往时隐瞒了其与周晓燕再婚的事实，并出示施文兵与马迎春的离婚证件骗取冯艳梅的信任。共同生活期间，施文兵骗取冯艳梅的大量资金，包括用冯艳梅的信用卡刷卡套现约20万元，以买婚房交定金为由向冯艳梅索要1万元，向冯艳梅的哥哥索要2万元，向冯艳梅勒索3850元。后经其他女同志和冯艳梅联系，得知施文兵与不同的女性不断来往。在同居生活期间，冯艳梅感染了HPV，为治疗花费了10000多元的医疗费、交通费等。共同生活期间，吃穿用度都是由冯艳梅承担。由于原告与不同的女性发生关系，公安机关建议人民法院在审理时将相关案情交由公安机关处理。当事人对自己主张的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对有异议的证据认证如下，施文兵提供的证据系办理婚礼支出的费用，并不能证明向冯艳梅给付了46000元的事实，本院不予采信；施文兵和冯艳梅提供的其他证据与本案无关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告冯天明系冯艳梅父亲。2018年9月份，原告施文兵与被告冯艳梅相识，2019年1月份办理了结婚仪式。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。现原告以二被告应当返还彩礼为由，诉至本院。本院认为：原告主张其向二被告支付了43000元的彩礼钱及3000元的红包、上车钱，但二被告对该事实予以了否认，在原告向本院提供的书面证据中也没有有效证据证明其向二被告支付了上述46000元的彩礼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原告应当对此承担举证不利的法律后果，对其提出的诉讼请求，本院予以驳回。冯艳梅、冯天明辩称原告涉嫌刑事诈骗的意见，不属于本院审理范围，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告施文兵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告施文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○二○年六月二十三日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号。 负责人：刘娟，该行行长。 委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。 委托诉讼代理人：石光辉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市金丰矿业有限公司，住所地河南省安阳市林州市振林区西券街55号。 法定代表人：李刚，该公司执行董事兼总经理。 二审被上诉人（一审被告）：林州市华鹏置业有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元区兴林路春林院内。 法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。 二审被上诉人（一审被告）：张林飞，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 再审申请人平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行郑州分行）因与被申请人林州市金丰矿业有限公司（以下简称金丰公司）、二审被上诉人林州市华鹏置业有限公司、张林飞金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平顶山银行郑州分行申请再审称，（一）原审法院认定平顶山银行郑州分行对金丰公司持有的中原银行股份有限公司（以下简称中原银行）83338400股股权在河南省市场监督管理局、中国证券登记结算有限责任公司（以下简称中证登公司）进行了质押登记错误。1.平顶山银行郑州分行仅在三门峡市工商行政管理局（以下简称三门峡工商局）对金丰公司持有的三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）股权进行了质押登记及变更登记。2.原审法院理解股权质押登记的程序和概念错误，三门峡银行重组为中原银行后，平顶山银行郑州分行、金丰公司并未按照《工商行政管理机关股权质押登记办法》相关规定及《证券质押登记业务实施细则》第四条、第五条规定，在河南省市场监督管理局、中证登公司对金丰公司持有的中原银行股权数申请质押设立登记或变更登记，河南省市场监督管理局、中证登公司也均未向平顶山银行郑州分行发放登记通知书或质押登记证明，河南省市场监督管理局、中证登公司相关资料显示的金丰公司办理质押登记的股权数83338400股是三门峡银行的股权，而非中原银行的股权。（二）原审法院适用法律错误。本案应适用《物权法》第二百二十六条“以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，而不应适用“以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立”的规定。（三）原审法院认定平顶山银行郑州分行享有质押权的股数错误。1.三门峡银行因重组为中原银行，已于2014年12月23日办理注销登记，金丰公司所持的83338400股三门峡银行股权已折算成98058164股中原银行股权，平顶山银行郑州分行应对金丰公司所持的98058164股中原银行股权享有质权。2.平顶山银行郑州分行与金丰公司在三门峡工商局对金丰公司持有的三门峡银行股份的质押登记至今仍具有效力，不因金丰公司持有的三门峡银行股权并更为中原银行股权而丧失优先受偿权。3.平顶山银行郑州分行、金丰公司双方变更质押登记的三门峡银行股权数为83338399股，而不是原审法院判决的83338400股。平顶山银行郑州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点是平顶山银行郑州分行对金丰公司持有的中原银行股份享有质权的股权数额问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”《工商行政管理机关股权出质登记办法》规定，出质股权数额变更，以及出质人、质权人姓名（名称）或者出质股权所在公司名称更改的，应当申请办理变更登记。据此，股权出质，应当办理出质登记，质权内容发生变动的，应办理变更登记。质押股权的数额，也应以登记为准。本案中，金丰公司以其持有的83338400股三门峡银行股权为平顶山银行郑州分行提供质押担保，后三门峡银行因重组为中原银行，于2014年12月23日办理了注销登记，上述股权折股后变更为98058164股中原银行股权。2017年9月11日，中原银行向中证登公司申请股份登记，显示金丰公司拟登记股份数量为98058164股，质权人为平顶山银行郑州分行的质押登记股数为83338400股。2018年4月3日，中证登公司北京分公司出具的《股权质押登记证明》显示，金丰公司质押给平顶山银行郑州分行的股份数量为83338400股。涉案股权所在公司名称、股权数额、登记机关均发生了变化，平顶山银行郑州分行称83338400股仍是三门峡银行的股权，不能成立。平顶山银行郑州分行享有质权的范围应当以办理出质登记的股权数来确定，原审法院认定平顶山银行郑州分行对金丰公司的83338400股中原银行股权享有质权并无不当。 综上，平顶山银行郑州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回平顶山银行股份有限公司郑州分行的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年六月十日 书记员 刘依珊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初217号之一 原告：甘某，女，2007年3月13日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 法定代理人暨原告：邹某（系甘某之母），女，1966年4月27日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 原告：甘钊宇，男，1999年1月3日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：甘海志，男，1988年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：甘偲成，男，1990年11月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：甘卓灵，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：蒙玉平，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：陆茂周，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：刘品广，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 第三人：平南县宏智初级中学，住所地广西平南县六陈镇镇东街236号。 法定代表人：甘偲成。 原告甘某、甘钊宇、邹某与被告甘海志、甘偲成、甘卓灵、陆茂周、刘品广、第三人平南县宏智初级中学（以下简称为宏智初中）共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，于2020年1月19日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告甘某、甘钊宇、邹某的共同委托诉讼代理人杨伟鑫、谢玉婵，被告甘偲成及被告甘海志、甘偲成、甘卓灵的共同委托诉讼代理人李世红、蒙玉平，被告陆茂周，被告刘品广，第三人宏智初中法定代表人甘偲成到庭参加诉讼。 原告甘某、甘钊宇、邹某共同向本院提出诉讼请求：判令位于平南县松柏桥头登记在甘智宏、邹某、陆茂周、刘品广名下的房地产[房屋所有权证号：平房权证统字第××号]25%的房屋所有权及土地使用权归原告邹某所有，5%的房屋所有权及土地使用权归原告甘某所有，5%的房屋所有权及土地使用权归原告甘钊宇所有。事实和理由：2000年，邹某、甘智宏、陆茂周、刘品广、覃达林共同出资创办了宏智初中。办学过程中，因学校扩建需要开设新的校门，由邹某、甘智宏、陆茂周、刘品广共同出资购置了位于平南县松柏桥头的房地产[房屋所有权证号：平房权证统字第××号]，租借给宏智初中开设新大门，并登记在邹某、甘智宏、陆茂周、刘品广名下。邹某于2010年调往南宁工作，甘智宏、陆茂周、刘品广、覃达林等人长期将邹某的股东权益架空，邹某自2010年后未能有效行使股东权利。2016年7月2日，甘智宏因病去世。2016年10月11日，邹某提起合伙协议纠纷之诉，确认邹某对宏智初中具有26%的股份，2017年判决生效后，陆茂周、刘品广、覃达林等人同意甘智宏的儿子甘偲成收购邹某的26%股份，甘偲成代替邹某成为宏智初中的股东。通过上述事实可知，邹某已退出宏智初中的经营，甘智宏已死亡，邹某与甘智宏、陆茂周、刘品广、覃达林等人合作办学宏智初中的基础已经不存在，合作目的已经不能实现，依据物权法第九十九条的规定，按份共有人可以随时请求分割共有物，故邹某对租借给宏智初中办学的共有物依法可以分割。 被告甘海志、甘偲成、甘卓灵共同辩称，已有生效的法律文书确认涉案的房地产是属于宏智初中的财产，因此是不能分割的，应驳回原告的诉讼请求。 被告陆茂周辩称，已有生效的法律文书确认涉案的房地产是属于宏智初中的财产，因此是不能分割的，应驳回原告的诉讼请求。 被告刘品广辩称，已有生效的法律文书确认涉案的房地产是属于宏智初中的财产，因此是不能分割的，应驳回原告的诉讼请求。 第三人宏智初中陈述，已有生效的法律文书确认涉案的房地产是属于宏智初中的财产，因此是不能分割的，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落于平南县松柏桥头的房屋，不动产权证书号：平房权证统字第××号，登记在宏智初中举办者甘智宏（已于2016年7月3日去世）、邹某、陆茂周、刘品广名下。宏智初中系民办非企业学校，至今仍在办学中。2019年6月21日，本院作出（2018）桂0821民初1791号民事判决，认定上述房屋建成后投入宏智初中作为校舍使用，该房屋是举办者投入宏智初中的资产，在宏智初中存续期间，由宏智初中享有法人财产权，不再属于甘智宏个人或家庭所有，甘智宏死亡后，该资产不得作为遗产进行继承，仅可以对投入资产所形成的财产权益依法继承，故对甘钊宇、甘某关于继承、分割上述房屋的主张，依法不予支持。甘某和甘钊宇提起上诉，请求改判甘智宏生前所持有的宏智初中49.625%股权由甘某和甘钊宇分别继承9.925%。贵港市中级人民法院作出（2019）桂08民终1254号民事判决，确认民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占，但对投入资产所形成的财产权益可以依法继承，判决甘某、甘钊宇对甘智宏生前所持有的宏智初中49.625%的投资比例收益分别继承9.925%。 上述事实，有被告甘海志、甘偲成、甘卓灵提供的民事判决书予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，业已生效的判决已确认涉案房屋建成后投入宏智初中作为校舍使用，该房屋是举办者投入宏智初中的资产，在宏智初中存续期间，由宏智初中享有法人财产权，由宏智初中依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。原告主张涉案房地产不是宏智初中的财产，应是甘智宏、邹某、陆茂周、刘品广的共有财产而请求分割、继承，实则上是否认业已生效的判决，原告应当按照法律规定申请再审，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邹某、甘某、甘钊宇的起诉。 案件受理费13800元（原告已预交），退还原告邹某、甘某、甘钊宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  彭姿雁 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  黄永球 二〇二〇年六月三日 法官 助理  梁云飞 书 记 员  范志金
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执478号申请执行人：中国银行股份有限公司张掖分行统一社会信用代码：91620700925252883T负责人：董德威，系该行行长。被执行人：民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司统一社会信用代码：91620722099586602W法定代表人：王金龙，系该公司经理。被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W法定代表人：付吉明，系该执行董事。被执行人：民乐县金龙绿色蔬菜种植专业合作社统一社会信用代码：93620722082395383Y。法定代表人：王金虎，系该公司经理。被执行人：甘肃西北绿宝农产品配送有限责任公司统一社会信用代码：91620722MA72B5HX3Q法定代表人：王金龙，系该公司经理。被执行人：王金龙，男，汉族，1980年6月10日出生，本科文化，甘肃省民乐县人被执行人：李富强，女，汉族，1982年10月26日出生，高中文化，甘肃省民乐县人申请人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、民乐县金龙绿色蔬菜种植专业合作社、甘肃西北绿宝农产品配送有限责任公司、王金龙、李富强金融借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）甘0722民初2895号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司同意偿还原告中国银行股份有限公司张掖分行贷款本金2498411.6元及截止还款之日的贷款利息及罚息，限于2018年12月25日前还清；被告张掖市农信融资担保有限责任公司、民乐县金龙绿色蔬菜种植专业合作社、甘肃西北绿宝农产品配送有限责任公司、王金龙、李富强对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费26934元，减半收取13467元，由被告民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司、农信融资担保有限责任公司、民乐县金龙绿色蔬菜种植专业合作社、甘肃西北绿宝农产品配送有限责任公司、王金龙、李富强负担。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年4月10日、2019年8月7日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现被执行人李富强名下有一辆车牌号为甘GX、车辆识别代码为X的X牌车一辆，本院依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司不动产于2019年1月30日在甘肃银行股份有限公司张掖分行办理了抵押（土地及房屋），已将被执行人民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司的房产及土地予以查封，反馈再未发现房地产信息。4.经本院向民乐县市场监督管理局查询，发现被执行人民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司于2017年11月17日在民乐县市场监管局登记股权质押，并于2017年11月17日做股权质押注销，我院已将被执行人王金龙在民乐县龙泉农业科技开发有限责任公司价值2511878.6元认缴出资额的股权予以冻结。反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。5.2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的2511878.6元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨治国审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王华天
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执274号邱春发、佳木斯龙江福浆纸有限公司：邱春发与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22127元。经本院立案执行，现已执行到位22127元。本院已于2020年6月29日将该款转付给邱春发。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日