wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7333号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，国浩律师（重庆）事务所律师。被告:靳辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称重庆海尔小贷公司）与被告靳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人齐云枫到庭参加诉讼，被告靳辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆海尔小贷公司诉称，原告重庆海尔小贷公司基于与被告靳辉签订的《个人借款合同》、《抵押合同》等起诉，请求判决：1、被告靳辉偿还原告重庆海尔小贷公司借款本金700000元；2、被告靳辉偿付原告重庆海尔小贷公司利息9391.67元；并以利息9391.67元为基数，从2019年1月27日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息；3、被告靳辉偿付原告重庆海尔小贷公司以本金700000元为基数，从2019年1月27日起至付清时止按年利率24%计算的罚息；4、被告靳辉给付原告重庆海尔小贷公司律师费8545元；5、原告重庆海尔小贷公司有权对被告靳辉所有并提供抵押的位于上海市宝山区**房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；6、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等由被告靳辉承担。被告靳辉未答辩。经审理查明的借款事实如下：合同依据：2018年1月22日，重庆海尔小贷公司与靳辉签订《个人借款合同》，并于2018年1月23日由上海市东方公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后于2019年9月20日出具《不予出具执行证书决定书》。贷款人（甲方）：重庆海尔小贷公司。借款人（乙方）：靳辉。借款本金：700000元。借款用途：经营性流动资金。借款期限：12个月，自2018年1月22日起至2019年1月22日止，实际借款期限以划款凭证记载为准。贷款利率：固定年利率11.5%。罚息利率：逾期贷款罚息利率为24%/年。还本付息方式：按月付息到期还本，每月15日付息，到期一次性还本并结清当期利息。担保措施：以靳辉名下位于上海市宝山区**的房产设置抵押担保，并于2018年1月28日办理了抵押登记。乙方违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：4、宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索；5、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。通知与送达：1、本合同项下任何通知、函件、诉讼文书、仲裁文书、公证债务核实的法律文书应交付或发送至本合同首部载明的联系地址……；司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关（法律）文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日；……2、如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。借款人靳辉载明的联系地址为：安徽省淮南市潘集区**，联系电话：（略）。贷款发放：2018年1月26日，重庆海尔小贷公司通过第三方平台（北京畅捷通支付技术有限公司）向靳辉支付借款本金700000元。欠款情况：截至2020年6月15日，靳辉尚欠借款本金700000元、利息9391.67元未偿付。律师费、保全担保费支付情况：1、律师费：2019年12月13日，重庆海尔小贷公司就本案与国浩律师（重庆）事务所签订《法律事务委托合同》，由国浩律师（重庆）事务所指派律师提供法律服务，担任代理人，并已支付律师费8545元。2、保全担保费：本案由融恒保险经纪有限公司提供诉讼财产保全担保，并于2020年5月20日产生保全担保费800元。本院认为，原告重庆海尔小贷公司与被告靳辉签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告重庆海尔小贷公司在按约发放借款后，被告靳辉未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还责任及违约责任。现借款已到期，原告重庆海尔小贷公司有权要求被告靳辉清偿全部借款本息，并以抵押财产优先受偿。对于本金的罚息，原告重庆海尔小贷公司主张以未还本金为基数按年利率24%计算，符合有关司法解释的规定，本院予以支持；对于原告重庆海尔小贷公司请求的利息之逾期利息，实为复利，因不符合司法解释的规定，本院不予主张。对于律师费及保全担保费，符合双方合同约定及有关律师费收费标准，且已实际产生，本院予以主张。被告靳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且合同已明确约定送达地址，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司借款本金700000元、利息9391.67元，并支付自2019年1月27日起至付清时止，以本金700000元为基数，按照年利率24%计算的罚息；本息一并付清。二、被告靳辉应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆海尔小额贷款有限公司律师费8545元、保全担保费800元。三、被告靳辉逾期未偿付上述第一、二项款项，原告重庆海尔小额贷款有限公司有权以被告靳辉抵押的、位于上海市宝山区宝山三村78号302房产折价或以拍卖、变卖的价款受偿。四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6289元，诉讼保全费5000元，合计11289元，由被告靳辉负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年六月二十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初551号 原告:张家口宏远工控设备有限公司，住所地：张家口高新区沈家屯村。 法定代表人：郑西香，该公司总经理。 委托代理人：刘春海，男，1961年2月6日生，汉族，该公司员工，住张家口市桥东区。 委托代理人：张英，张家口市桥西区健达法律服务所法律工作者。 被告：涿鹿华达生物热电有限公司，住所地：涿鹿县工业园区。 法定代表人：周超，该公司总经理。 被告：山东水发众兴热电有限公司，住所地：山东省济南市市中区马鞍山路15号8层西区。 法定代表人：申良新，该公司董事长。 二被告委托代理人：李勇，山东天俊律师事务所律师。 原告张家口宏远工控设备有限公司（以下简称宏远工控公司）与被告涿鹿华达生物热电有限公司（以下简称华达热电公司）、山东水发众兴热电有限公司（以下简称水发众兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏远工控公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款116450元，并给付2017年1月至2020年5月期间的利息18437元。事实和理由：2015年7月27日至2016年7月6日原告与被告华达热电公司相继签订了三份工业品买卖合同，总价款为123000元。原告全面合格地履行了合同义务，被告华达热电公司也向原告支付了少部分货款。2017年8月被告水发众兴公司收购了被告华达热电公司，被告之间的收购行为未告知原告，被告所欠原告的货款116450元，经原告多次催要，被告至今未付。 被告华达热电公司口头辩称：被告公司已于2017年8月9日被水发众兴公司收购，并完成了变更登记，在双方交接过程中，未查阅到案涉买卖合同的相关资料，无法核实该买卖合同是否实际履行。即使存在该债务，根据被告间收购合同的约定，原告应向华达热电公司原股东主张权利。合同中未约定利息，原告要求给付利息的诉求无依据。原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 被告水发众兴公司口头辩称：被告只是华达热电公司的股东之一，不是买卖合同的签订主体，原告将水发众兴公司列为被告，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。其他答辩意见同华达热电公司答辩意见。 根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2015年7月27日至2016年7月6日期间，原告宏远工控公司与被告华达热电公司分别签订了三份工业品买卖合同，被告华达热电公司购买了原告的设备，合同总价款为123000元，约定2017年5月1日前付清货款。合同签订后，原告按约定完成了设备的交付、安装等工作，被告华达热电公司于2017年1月20日向原告支付货款6550元，剩余货款未付。2017年8月9日被告水发众兴公司收购了被告华达热电公司80%的股权，并变更了股权登记手续。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的工业品买卖合同、出库单、银行电子回单，被告提交的收购合同予以证实。 本院认为：原告宏远工控公司与被告华达热电公司在平等自愿的基础上建立买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告依照约定向被告提供了商品，被告应按约定向原告支付货款，被告未向原告支付全部价款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告华达热电公司是独立的法人单位，以其独立的财产对外承担债务，被告水发众兴公司虽收购了被告华达热电公司的部分股权，也只是被告华达热电公司的一个股东，故原告要求被告水发众兴公司给付货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告与被告华达热电公司在签订买卖合同时，虽未逾期付款利息，但约定了付款期限，被告未按约定期限付款，应当向原告支付逾期付款利息，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，且要求的利息未超过该标准，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告的诉讼已超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告涿鹿华达生物热电有限公司于本判决生效后五日内给付原告张家口宏远工控设备有限公司货款116450元，逾期付款利息18437元，共计134887元。 二、驳回原告张家口宏远工控设备有限公司要求被告山东水发众兴热电有限公司给付货款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，简易程序减半收取1499元，由被告涿鹿华达生物热电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马玉婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执313号 赵老虎： 赵老虎申请执行巴达日拉图民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初2045号民事调解书的内容，于2020年6月28日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4381号 原告：马建，男，1983年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张华成，男，1977年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告马建与被告张华成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告马建到庭参加诉讼，被告张华成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款9700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年1月28日前，被告多次到原告处赊购涂料、乳胶漆等装修材料。2017年1月28日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款10700元，由被告出具欠条一张。后被告仅支付1000元，尚欠9700元。经原告多次索要，被告拒不付款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供欠条一张。 本院认证意见：该欠条系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购装修材料。2017年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款10700元，由被告向原告出具欠条一张。后被告支付1000元，尚欠9700元。 本院认为，被告张华成向原告马建购买建筑材料，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，原告持有被告出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告支付货款9700元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马建货款9700元及利息（以9700元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××50（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民再62号再审申请人（原审被告）：龚建萍，女，1965年7月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道教场山路88-98号。代表人：袁立，该支行行长。委托诉讼代理人：肖霞，女。委托诉讼代理人：陈朔，男。被申请人（原审被告）：慈溪舒乐电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎中村。法定代表人：胡孟行，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：慈溪华泰化纤有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道三灶街南。法定代表人：陈长寿，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：胡利群，女，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（原审被告）：胡笈玮，男，1995年8月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（原审被告）：胡旦，女，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人龚建萍因与被申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行侨城支行）、慈溪舒乐电器实业有限公司(以下简称舒乐公司)、慈溪华泰化纤有限公司（以下简称华泰公司）、胡利群、胡笈玮、胡旦金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2263号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月9日作出（2019）浙02民申120号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。再审申请人龚建萍及其委托诉讼代理人沈国辉、被申请人中信银行侨城支行的委托诉讼代理人肖霞、陈朔到庭参加诉讼，被申请人舒乐公司、华泰公司、胡利群、胡笈玮、胡旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚建萍再审请求：撤销浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2263号民事判决第五项，改判驳回中信银行侨城支行对龚建萍的原审诉讼请求。事实与理由：一、龚建萍从未就涉案房屋签订过抵押合同，经鉴定，涉案《最高额抵押合同》中“龚建萍”的签字不是龚建萍所签；二、原审判决认定龚建萍经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭缺乏事实依据，龚建萍从未收到过原审法院的任何诉讼通知；三、涉案房屋的房产证、土地证原件一直保存在龚建萍手中，2013年龚建萍曾使用上述房产证办理户口迁移手续。中信银行侨城支行辩称，龚建萍提供的笔迹鉴定意见书系龚建萍自行委托，不能作为证据使用；且案涉《最高额抵押合同》是龚建萍2012年所签，距今已有8年之久，龚建萍自认之后曾得过一场大病，由于人的笔迹会随着年龄增大、书写习惯变化甚至身体伤病情况发生变化，因此该鉴定结果亦不能作为本案证据；龚建萍提供抵押担保时是借款人舒乐公司的股东之一，为舒乐公司经营需要，龚建萍以房产提供抵押担保具有合理性；涉案房屋的房产证、土地证自签订《最高额抵押合同》起一直存放在中信银行侨城支行，且中信银行侨城支行亦持有涉案房屋的他项权证；涉案《最高额抵押合同》签订时间是2012年4月27日，龚建萍提供抵押担保时向中信银行侨城支行提供了落款时间为2012年4月23日的《无婚姻登记记录证明》，且该证明记载系用于“银行”使用；龚建萍自2014年起就知道涉诉事宜，此时提起再审系滥用程序权利阻挠抵押物处置；原审法院基于龚建萍经合法传唤无正当理由拒不到庭予以缺席判决，符合法律规定。舒乐公司、慈溪华泰化纤有限公司、胡利群、胡笈玮、胡旦均未作答辩。本院再审认为，因本案出现新的证据司法鉴定意见书以及龚建萍与中信银行侨城支行均称持有涉案抵押物权属证书的原件，双方各自持有的权属证书哪份系原件不清，导致原审判决认定的以涉案房地产为抵押财产的抵押合同关系是否成立这一基本事实不清，为保护当事人的诉讼权利和民事权利，本案发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院〈关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定〉》第四条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2263号民事判决；二、本案发回浙江省慈溪市人民法院重审。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年六月二十三日代书记员 印孟娜??4???5?
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初41号 原告：刘树平，男，1959年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：李剑锋，怀安县法律援助中心律师。 被告：雷文福，男，1964年3月8日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告刘树平与被告雷文福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树平及其委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告雷文福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款78340元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷文福承揽了大同市怀仁县同仁学校的工程，被告雇佣原告干活，经结算被告欠原告78340元工资，经原告多次催要，被告总是推脱，请法院支持原告诉讼请求。 雷文福未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雷文福承包了大同市怀仁县同仁学校的工程，被告雇佣原告建设相关工程，双方未签订书面劳务合同。原告依约提供相关劳务，后原、被告于2014年12月4日结算了工资，被告雷文福出具欠条，写明欠刘树平工人工资78340元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但被告出具了欠条确认拖欠原告工资，可认定双方形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，被告应依约及时向原告支付劳务报酬。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告雷文福于本判决生效之日起十日内向原告刘树平支付劳务报酬78340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758.5元，由被告雷文福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张永福 人民陪审员  张国艳 人民陪审员  冀 娜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑丽昕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执531号之一申请执行人李某某，女，汉族。被执行人梁某某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月28日将被执行人梁某某工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年六月二十八日书记员 刘成斌
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初351号 原告：霍增刚，男，生于1954年6月15日，汉族，初中文化，现住韩城市新城区，系退休职工，公民身份号码：61210XXXX406150313。被告：张永刚，男，生于1978年12月24日，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区故市，现住陕西省渭南市，公民身份号码：61210XXXX812246217。被告：郭喜云，女，生于1978年2月8日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，现住陕西省渭南市，公民身份号码：61050XXXX802087028。原告霍增刚与被告张永刚、郭喜云合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍增刚到庭参加诉讼，被告张永刚、郭喜云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍增刚向本院提出诉讼请求：判令两被告共同清偿借款29000元。开庭审理中，原告增加诉讼请求为：要求被告从2019年9月起按照月利率1%承担利息至欠款还清之日止；要求被告承担原告去渭南催要欠款的交通费49.5元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告在2019年9月份为我装修房屋，但提出他们没有资金需要向我借款购买材料，我表示同意并由两被告向我出具借条，过几天未见两被告人，我即寻找他们，但无果，实际他们拿到我借给他的钱即跑了，后经多次联系他们无果，无奈寻到他们家，也不见人，他爸替他清偿了1000元。故诉求法院请求判令两被告共同清偿借款29000元以实现我的债权。原告霍增刚为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1.2019年9月4日张永刚、郭喜云署名的借条一张。证明:被告张永刚、郭喜云夫妻二人借原告30000万，张永刚父亲帮其偿还了1000元，还剩29000元未归还。2.车票一张、保险单一张。证明：2020年1月11日原告去渭南找被告要欠款的交通费为49.5元。被告张永刚未到庭参加诉讼，但在庭前的微信谈话中表示：借款属实，他与郭喜云的签名均属实，其父亲替他偿还了1000元，下余欠款他现在无力偿还，但保证一年半内给原告全部还清。郭喜云未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告霍增刚与被告张永刚约定，由被告张永刚为其装修房屋。2019年9月，原告向被告张永刚先后支付了装修费用40000元，被告张永刚仅完成了部分装修后即因故停工。2019年11月，原、被告经结算，被告张永刚就下余款项向原告出具借条，被告郭喜云亦在该借条上签字确认，借条载明：“今借霍增刚人民币（30000元正）叁万元正 借款人张永刚  61210XXXX812246217   2019年9月4日   郭喜云”。2020年1月20日，被告张永刚之父向原告偿还了1000元，并在该借条上予以备注。下余29000元经原告多次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告间的债权债务虽然以借条形式表现，但实际上是双方之间基于装修结算而形成，所以该案应为合同纠纷。原告霍增刚诉称的事实得到被告张永刚的承认，且与条据载明的金额一致，同时被告郭喜云在条据上签写自己的名字，说明其对该债务知晓并且予以认可，故对原告要求二被告清偿29000元的请求应予支持。至于原告要求被告承担利息及交通费用的请求，因为双方间没有约定，且原告不能提供具有关联性的有效证据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张永刚、郭喜云于本判决生效之日起十日内付给原告霍增刚人民币29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张永刚、郭喜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员    孙娟娜二〇二〇年六月十二日 书 记 员    梁  莹  1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1520号 原告：林能月，女，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈以理，组长。 原告林能月与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组（以下简称芸美三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林能月委托诉讼代理人杨建辉、苏燕青、被告芸美三组负责人陈以理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林能月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告征地补偿款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户籍在被告处，且取得所在集体经济组织股份经济合作社股权，依法取得被告集体经济组织成员资格。因政府开发需要，被告集体土地被征收，被告向未分到土地的新增集体经济组织成员发放新增人员补偿款，每人补偿的金额为25000元，时间界定为户口簿迁入派出所登记日期2020年3月，超出这个时间界限不予补偿。但被告却以原告户口迁移过无权算自然增长人口为由，未将原告列为发放对象，拒绝向原告发放讼争款项。原告认为，被告拒绝向原告发放征地补偿款，侵犯了原告的合法权利。原告为此诉至法院，望判如所请。 被告芸美三组辩称，对于本次针对没有土地承包经营权的新增人员发放征地补偿款25000元没有异议。原告不符合本次征地补偿款的分配对象，所以不予发放该款。 原告围绕诉讼请求依法提交户口簿、《海沧区农村集体经济组织股权证》、厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会（以下简称芸美村委会）出具的证明、《2007年1月28日芸美村第三小组被征用土地补偿发放补充方案》、《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》、补偿款分配发放清单、内林社区居民委员会出具的证明等证据；被告未提交证据。对原告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林能月1968年9月8日出生后，户籍落户在厦门市集美区，2007年12月14日户籍迁至被告处。2019年9月14日，原告取得《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，持股数10股。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，取得征地补偿款。2020年3月，被告决定对本小组自然增长人口（没有分到土地的人口）发放征地补偿款，制定了《芸美村第三小组自然增长人口补偿款发放方案》，根据该方案，被告向其小组自然增长人口每人发放25000元征地补偿款。被告以原告不属于该小组集体经济组织成员为由，拒绝向其发放讼争补偿款。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，1.2020年5月18日，厦门市集美区居民委员会出具《证明》，确认原告自结婚后至户口迁出前未享受社区集体经济股份福利。2.2020年4月29日，芸美村委会出具《证明》，确认原告为芸美村集体经济组织成员。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案讼争焦点为一、原告是否属于被告的集体经济组织新增成员。首先，原告2019年9月14日取得芸美村委会颁发的《海沧区农村集体经济组织股权证》，该证确认原告为厦门市海沧区东孚街道芸美村股份经济合作社成员，可见被告同意接纳原告为其集体经济组织成员。其次，芸美村委会也出具证明，确认原告为芸美村集体经济组织成员。因此，原告的集体经济组织新增成员资格，本院予以确认。二、原告能否分配讼争征地补偿款。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。而原告属被告集体经济组织新增成员的资格，本院已予以确认，故，被告认为原告不属于被告处集体经济组织成员，不符合本次征地补偿款的分配发放对象缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，被告按新增人员每人25000元分配征地补偿款时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告主张被告支付新增人员征地补偿款25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告林能月征地补偿款25000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村村民委员会第三村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宁 鑫 书 记 员 胡启帆 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1854号原告：张淑敏，女，1948年4月2日出生，住北京市石景山区。被告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。统一社会信用代码：911101071022922785。法定代表人：张恕峰，董事长。委托诉讼代理人：刘骊，男，1971年3月23日出生，系该单位职员，住北京市石景山区。原告张淑敏与被告北京盛景嘉和物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵莹独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张淑敏、被告北京盛景嘉和物业管理有限公司之委托诉讼代理人刘骊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失费18950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市石景山区重聚园X号楼X号的业主。X号楼外东南方向有一小花园，系小区建设时设计好的。2005年原告入住时，该花园堆放的均为水泥渣滓等垃圾。原告将该花园整理出来，并陆续栽种香椿树、枣树等花草树木，并持续进行养护。2016年3月23日早晨，重聚园小区物业十余人在原告不知情、不在场的情况下将上述花园中的树木砍伐并将围栏推倒。原告得知后报警并遭到阻拦，双方发生冲突。原告购置花草树木产生费用，被告的行为导致原告产生损失，故原告诉至法院。北京盛景嘉和物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告主张的小花园系公共区域，不能个人使用。被告在清理涉案小花园时已经通知了原告，让原告自行清理，但原告并未在指定期限内进行清理，到期后被告进行了清理。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张淑敏系北京市石景山区重聚园X号楼X号的业主，被告北京盛景嘉和物业管理有限公司系原告居住小区的物业。原告在重聚园X号楼外东南角公共绿地种植多种花草树木等。2016年3月21日，被告向原告送达《温馨提示》，上载：“尊敬的小区业主：为维护重聚园小区的生活居住环境。2016-3-23日我单位将对重聚园X号楼门前绿地进行综合治理。请在此存放杂物的业主自行清理干净，逾期将视为无主垃圾予以清理。”2016年3月23日被告将原告种植的树木果蔬进行清理。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权类案件，此类案件中，原告应提供证据证明被告具有过错行为以及过错行为与损害之间存在因果关系。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，被告作为小区的服务管理者，为维护小区环境，事先已通知原告自行清理，在原告未清理的情况下，被告将原告种植于公共区域的花草树木进行了清理，并无过错。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张淑敏之全部诉讼请求。案件受理费274元，由原告张淑敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  赵莹二〇二〇年六月二十四日书记员  毛婧
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执77号 申请执行人:农钰清，女，1988年10月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：农玉兰，女，1978年4月29日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市大新县。 申请执行人农钰清与被执行人农玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，并于同年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款本金24000元，并负担案件申请执行费260元。2020年6月9日，申请执行人以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，属正当处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  韦卫全 二〇二〇年六月十一日 书记员  雷 新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2801执保356号 申请人：梁华，男，汉族，住新疆巴州。被申请人:牛振利，男，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理申请人梁华诉被申请人牛振利民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人牛振利名下价值513000元的财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被牛振利名下价值513000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。审  判  员   何学军二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   甄智伟
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执恢45号杨蕙瑜（申请执行人）、李维舜（被执行人）：杨蕙瑜与李维舜婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000.00元，本院已于2020年6月19日将该款22000.00元转付给杨蕙瑜（申请执行人）。至此，杨蕙瑜向本院申请执行的(2019)云3102执642号案件【（2014）瑞民一初字第50号、（2015）德民一终字第65号民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1704号原告：钟士人，男，1963年7月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾宪茂，男，1968年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾立安，男，1966年3月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告钟士人与被告曾宪茂、曾立安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告钟士人到庭参加诉讼。被告曾宪茂、曾立安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟士人诉称：2017年7月5日，被告曾宪茂向原告借款30万元用于周转，并向其出具借条一张，借条中被告明确借到原告人民币30万元整，借条约定，按月息壹分五厘（即月利率15‰）计息，按季付息。被告曾立安在借条中签字提供保证担保。原告通过银行将30万元如数转入被告曾宪茂指定的收款账户“**连”的账户上。借款后，被告曾宪茂支付了2018年1月5日止的利息，又于2019年2月1日对2018年1月6日起至2019年1月5日止12个月的利息共计54000元，向原告出具欠条一张。然而，至今为止，被告曾宪茂一直未将借款本金以及自2018年1月6日起的利息偿还给原告，被告曾立安也一直没有履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1.判决被告曾宪茂立即返还原告借款本金30万元及其利息（利息按月利率15‰计算，自2018年1月6日起算至还清借款之日止）；2.判决被告曾立安对本案给付内容承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。原告钟士人对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明其身份信息和诉讼主体资格；2.借条、欠条、回单各1份，证明被告向原告借款未还的事实。被告曾宪茂、曾立安未提出书面答辩，也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2017年7月5日，被告曾宪茂以资金周转困难为由向原告借款300000元并出具《借条》。《借条》载明：“借条，今借到钟士人人民币叁拾万元整（300000.00元），注：按月息壹分五厘计息，按季付息，今借人：曾宪茂（签字捺印），担保人：曾立安（签字捺印）3621331966××××××××，2017、7、5日。”同日，原告将借款转入被告曾宪茂指定账户。2019年2月1日，经双方结算，被告欠下原告2018年1月6日至2019年1月5日的利息54000元，并出具一张《欠条》给原告。《欠条》载明：“欠条，今欠到钟士人借款利息计币伍万肆仟元（54000.00），今欠人：曾宪茂，2019年2月1日。”被告后来没有偿还分文，原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告曾宪茂没有依约及时还本付息，依法应当继续履行，被告曾立安对本案承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾宪茂返还原告钟士人借款本金300000元；二、被告曾宪茂支付原告钟士人欠付利息54000元；三、被告曾宪茂支付原告钟士人利息（利息以300000元为基数，月利率按照15‰计算，自2019年1月6日起算至还清之日止，利随本清）；四、被告曾立安对本案承担连带清偿责任。本案受理费5800元，原告钟士人已预交，由被告曾宪茂负担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 长  钟先银人民陪审员  钟 春人民陪审员  吴素辛二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张荣琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更87号 罪犯廖意春，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2014年8月18日作出(2014)钟刑初字第126号刑事判决，以廖意春犯抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑八年六个月，刑期自2014年2月24日起至2022年8月23日止，并处罚金人民币10000元。于2014年9月11日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱以罪犯廖意春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯廖意春确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯是累犯且不履行财产性判项，且有多次违反监规纪律被扣教育考核分及严管的情形，建议本院对其减刑一个月。 经审理查明，罪犯廖意春在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2019年11月30日累计获得6个表扬，该犯为累犯，没有履行财产性判项。另外，该犯在服刑期间存在未经批准擅自吸烟、消极怠工等不服从管理被扣教育改造分的情形，以及因顶撞警察、殴打他犯、不服管教等行为，被严管处理的情形。 上述事实，有罪犯奖励审批表、新旧考核制度折换结果审批表、扣分审批表、严管审批表、解除严管审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖意春在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。因该犯为累犯，且不履行财产性判项，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度从严掌握。根据罪犯廖意春在服刑期间有被扣教育改造分，甚至被严管处理，酌情从严掌握的情节，本院对罪犯廖意春的减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖意春减去有期徒刑二个月（刑期至2022年6月23日止）。原判处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执189号申请执行人：永清县德华塑胶五金有限公司，住所地永清县刘街乡大辛庄村。法定代表人：张建伟，总经理。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国，总经理。申请执行人永清县德华塑胶五金有限公司与被执行人天津市亚安科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初4173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款180000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，查封被执行人名下津Ｍ×××××别克牌汽车一辆、津Ｋ×××××长安牌汽车一辆、津Ｈ×××××捷达牌汽车一辆,但均未实际控制。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5300号 被执行人：TRIEUVANTHU，男性，其他，1965年10月19日，身份证地址深圳市罗湖区，身份证号码不详。 被执行人TRIEUVANTHU罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初303号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初303号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执561号申请执行人：陈恒，女，1989年2月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈清远，男，1972年1月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。关于陈恒与陈清远、朱艺海、开平市盈利来木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初3466号民事判决书，责令：（1）被执行人偿还485000元及利息(以485000元为基数，从2019年7月6日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付)给申请执行人；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）缴纳本案申请执行费7239元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人在指定期限内以书面形式向本院提交《被执行人财产申报表》申报财产。结果显示位于开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]登记在被执行人朱艺海和案外人陈清远名下，被执行人开平市盈利来木业有限公司在开平市范围内暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的财产申报，本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人开平市盈利来木业有限公司的办公设备一批及轮候查封机器设备一批[详见（2019）粤0783执1449号查封财产清单]，拍卖所得价款3191520元。其中（1）机器设备的拍卖成交价为2929263元；（2）办公设备的拍卖成交价为262257元。由于被执行人开平市盈利来木业有限公司拖欠工人工资434580.6元、工人工资案件的受理费100元、工人工资案件的申请执行费3236元，上述款项合共437916.6元。又因拍卖第（1）项的机器设备已先后重复抵押登记在开平市农村信用合作联社苍城信用社及张富强、张荣暖名下，故拍卖机器设备、办公设备所得款项全部用于支付工人工资及优先债权，无多余款项分配给其他债权人。本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人朱艺海、陈清远名下位于开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]及地上无证建筑物，拍卖所得价款17008480元，其中（1）x路x号1、2、3、4座的拍卖成交价为16412179元；（2）地上无证建筑物的拍卖成交价为596301元。由于被执行人朱艺海、陈清远名下的开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座抵押登记在债权人余超群名下，所得拍卖款16412179元不足以清偿其债权，故无多余款项可供分配。另被执行人朱艺海、陈清远的地上无证建筑物并没有办理抵押登记，故该拍卖款596301元用于分配。本案申请执行人依法分配所得3705.28元[详见：（2019）粤0783执2047号之三执行财产分配方案]。综上所述，本案已执行到位3705.28元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执561号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 梁 国 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12005号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：莫亚就，男，1984年7月17日生，汉族，户籍地广东省高要市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告莫亚就间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告莫亚就经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫亚就向原告支付全部未付租金人民币64,757.70元(3,408.30元/期×19期)；2、被告莫亚就支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额98,487元，租赁期限为36个月，每月租金3,408.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,428元(已扣除GPS费用等)。2017年6月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告莫亚就未作答辩且未提交证据。鉴于被告莫亚就未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告莫亚就经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫亚就应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币64,757.70元；二、被告莫亚就应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,493元，减半收取746.50元，由被告莫亚就负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1676号起诉人：王天民，男，1969年8月7日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。2020年5月25日，本院收到王天民的起诉状，王天民向本院提起案外人执行异议之诉，诉讼请求为：1、请求判决纠正公主岭市人民法院（2020）吉0381执异9号执行裁定中被告任某不承担给付案涉债务责任的错误认定，改判认定被告任某对案涉债务承担偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对上述执行裁定最后驳回任某的异议请求没有异议，但对上述裁定中认定被告任某不承担给付责任有异议。案涉债务属于被告的共同债务。2013年龙山乡和平新型社区开发商从原告王天民处借款50万元，用于社区建设。后被告鲁万全购买该新型社区三期四、五号门市房。原告欲从鲁万全的购房款中取回50万元债权。鲁万全提出将原告的50万元债权借给自己使用，并给原告出具了借条，约定按照月利2分计算利息。从借款形式上看，是被告鲁万全购买楼房形成的欠款。此时，二被告系夫妻关系。该楼房属于二被告的共同财产，该欠款属于夫妻共同债务。被告任某应承担偿还欠款的责任。王天民认为，在诉讼过程中，原告只起诉了被告鲁万全，因为没有被告任某的身份信息，所以，没有起诉任某，原判只判决被告鲁万全承担还款责任。但是并不代表被告任某不需要承担偿还债务的责任。上述裁定直接认定“因鲁万全所负申请执行人之债案生效判决认定任某不承担给付责任，故执行实施机构可以执行案涉财产中的一半份额”是错误的，故，提起诉讼，请求贵院判决纠正执行裁定的错误认定，该判被告任某对债务承担偿还责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，在本院执行申请执行人王天民与被执行人鲁万全民间借贷纠纷一案中，案外人任某提出执行异议，本院于2020年5月11日作出（2020）吉0381执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人任某的异议请求。申请执行人对该裁定的结果无异议，但对裁定论理部分有异议，向本院提出异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，本案执行程序中已裁定驳回案外人任某的异议请求，申请执行人再提出本案诉讼，不符合上述法律规定，本院不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款之规定，裁定如下：对王天民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  甘丽丽审判员  张利新审判员  穆沙沙二〇二〇年六月四日书记员  刘佳琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151强清2号申请人：上海鸿光船舶修造有限公司清算组，住所地上海市。负责人：李巍，组长。被申请人：上海鸿光船舶修造有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李峰。张一平申请上海鸿光船舶修造有限公司强制清算一案，本院于2017年8月31日受理后，依法决定组成上海鸿光船舶修造有限公司清算组，并指定北京炜衡(上海)律师事务所组成本案清算组。清算组成立后，依照有关法律开展工作。2020年4月13日，清算组向本院提交申请，称清算方案已基本实施完毕，故请求本院终结上海鸿光船舶修造有限公司的强制清算程序。本院认为，本案清算已经完成，清算方案已基本实施完毕，申请人请求终结强制清算程序，可予准许。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海鸿光船舶修造有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  倪叶平审 判 员  徐 丹人民陪审员  黄 飞二〇二〇年六月三日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3056号原告：江西银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该行行长。委托诉讼代理人：易宇，江西银行股份有限公司宜春分行员工。委托诉讼代理人：袁晶，江西银行股份有限公司宜春分行员工。被告：盛辉荣，男，1981年9月9日生，汉族，上海市青浦区人，住江西省宜春市。原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告盛辉荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易宇到庭参加了诉讼,被告盛辉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金60263.28元及还清欠款时止的利息、滞纳金及手取现费用（暂计至2020年4月20日利息、滞纳金以及取现费用24177.34元），共计84440.62元；２、本案诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年5月17日，被告向原告申请信用卡，知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，信用卡消费交易自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，否则原告自记账之日起按照规定计收利率至被告清偿日止。信用卡透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率18%），被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5％计收违约金，最低5元。被告确认本合同中记载的通讯地址和联系方式（包括但不限于手机、座机、短信、微信）为被告履行合同、解决合同争议时收取原告文件信函或司法机关诉讼的地址和联系方式，因被告提供的送达地址和联系方式不准确或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关，或者被告拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被被告实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上计明情况之日为送达之日。经审查原告同意了被告的申请，同年5月23日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××67。被告在使用信用卡过程中，自2018年3月10日开始逾期还款，截至2020年4月20日止，被告拖欠原告本金60263.28元、利息5410.24元、逾期还款违约金18767.1元，合计人民币84440.62元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告确认的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告盛辉荣于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡透支本金60263.28元、利息5410.24元、逾期还款违约金费用18767.1元，合计人民币84440.62元（该利息、违约金计算至2020年4月28日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取计币955.5元，财产保全费920元，合计人民币1875.5元，由被告盛辉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈皓玥
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1460号 原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。 法定代表人：冯涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘铁印。 被告：李建兵，男，1984年7月20日出生，汉族，住址固安县。 原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告李建兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行委托诉讼代理人刘铁印到庭参加诉讼，被告李建兵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司固安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建兵偿付我行信用卡透支款12224.32元，并支付至透支款付清日止的相应利息、违约金即滞纳金。2.由被告承担因诉讼引起的全部费用。事实和理由：被告李建兵于2016年7月13日向我行申请信用卡，经过审查我行同意发卡，卡号为62×××80，信用额度10000元，临时额度20000元，在额度内随时使用。被告李建兵用该信用卡透支10008.89元。透支款项逾期后，至今尚未归还，我行虽多次催收、寄送信函等未起到任何效果。截止到2020年6月28日尚欠我行信用卡透支本金及相应利息、滞纳金共计12224.32元。 李建兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李建兵于2016年7月13日向原告中国农业银行股份有限公司固安县支行申请信用卡，卡号为62×××80。截止到2020年6月28日被告李建兵用该信用卡透支了10008.89元，逾期未还。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡业务申请书、银行卡交易明细、中国农业银行电子数据查询单等证据证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固安县支行与被告李建兵之间的债权、债务关系明确，被告李建兵应当按照约定偿还信用卡透支款，并支付利息及滞纳金（违约金）。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李建兵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡（卡号为62×××80）透支款本金10008.89元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金（即违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，保全费170元，由被告李建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张永贤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘童童，女，1993年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人刘童童因诉河南省民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘童童申请再审称，宅基地使用权人享有宅基地使用者权益，刘童童有权获得宅基地使用权价值补偿，一、二审法院认为此项请求无事实和法律依据，属于适用法律错误。涉案宅基地面积为138.49平方米，按照评估单价，民权县政府应当赔偿其宅基地使用价值款217429.30元。故请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，刘童童一审诉请判令民权县政府补偿其宅基地补偿款217429.30元，并在合理期限内按照138.49平方米标准给刘童童在拆迁原地安置房屋。本案一审法院已判决民权县政府于2019年6月30日前按照138.49平方米的标准为刘童童在绿洲桂园小区提供安置房屋，并驳回了刘童童所提217429.30元宅基地补偿款的诉讼请求。刘童童认为民权县政府应当赔偿其宅基地使用价值款217429.30元。根据一、二审法院查明的事实，2017年4月18日，刘童童与民权县政府签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），约定了安置房面积为138.49平方米以及货币补偿款具体数额、过渡期限、搬迁期限、安置地点等事项。民权县政府依约支付给了刘童童临时安置补助费、搬家费、附属物、奖金等补偿款47733元。后刘童童将涉案房屋交给民权县政府拆除。因民权县政府在刘童童提起的诉其确认涉案补偿安置协议无效之诉中未能提交相关征地批复，法院生效判决确认该补偿安置协议无效。在本案一审审理过程中，民权县政府提交了河南省人民政府豫政土（2018）463号《关于民权县2017年度第五批城市建设用地的批复》，证明涉案土地被河南省政府批准征收。从上述事实来看，尽管涉案补偿安置协议因民权县政府在诉讼中未能提交征地批复文件被确认无效，但涉案土地现已被省政府批准征收，另外，涉案补偿安置协议约定的补偿款也已实际支付，安置房屋正在建设中，因此，涉案补偿安置协议被确认无效并未给刘童童合法权益造成实质损害。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，一、二审法院对其该项诉请不予支持，并无不当。 综上，刘童童的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘童童的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1978号 被执行人：凌红，女，1971年04月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初21号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异62号案外人吴强，男，汉族，1962年7月28日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人唐昌亮，男，汉族，1965年3月3日出生，遵义市人，住红花岗区。被执行人杨家洺，男，汉族，1988年10月3日出生，遵义市人，住红花岗区。本院受理的唐昌亮申请执行杨家洺借款合同纠纷案中，案外人吴强于2020年6月9日对本院提出执行异议，请求中止对执行标的的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人吴强称，2010年8月通过现金方式购买了遵义市停车位（权证号201204311，以下简称涉案停车位）。考虑过户可能产生税费，为减少支出，便以杨家洺名义办理不动产权登记手续，该车位由自己使用和管理，当时杨家洺在监狱服刑，无力支付购买车位费用，该停车位的购置费、税费、车位购买款均由自己支付。涉案停车位系自己合法财产，请求人民法院中止对该财产的执行。为此案外人吴强向本院提交了商品房买卖合同、不动产权利登记证书、不动产销售发票复印件、遵义市应辉物业管理服务有限公司证明，遵义市兴海房地产开发有限责任公司证明等证据。本院查明，根据（2019）黔0303民初3241号民事调解书本院于2020年4月7日立案受理唐昌亮申请执行杨家洺借款合同纠纷案，于2020年2月25日查封了杨家洺名下的涉案停车位，2020年4月29日现场张贴了查封公告，拟启动处置程序。同时，根据遵义市不动产登记事务中心查询结果反馈，涉案停车位的所有权人为杨家洺。另查，根据案外人吴强向本院提供的证据，涉案停车位的商品房买卖合同（合同编号2007-1092）中买受人签名为杨家洺、不动产销售发票付款方为杨家洺，房屋产权登记证书（遵房权证监字等201204311号，登记时间2012年4月23日）的所有人为杨家洺。上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权登记证书、不动产销售发票复印件、遵义市不动产登记事务中心的查询结果等证据等予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：一、已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”等规定，涉案停车位在不动产登记部门登记备案，颁发了权属证明，该登记具有公示效力，足以证明涉案停车位的权利人为被执行人杨家洺。异议人吴强以房开公司以及物业管理公司出具的证明以证明自己享有涉案车位的所有权不能对抗法定登记的效力，其权利不能排除本案的执行。综上所述，对案外人吴强的异议请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吴强的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇二〇年六月十二日书记员 罗诚诚
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更478号 罪犯王方庆，男，1976年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）浙杭刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王方庆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，被告人王方庆不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年10月22日作出（2014）浙刑一终字第136号刑事附带民事判决，以被告人王方庆犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月30日作出（2017）浙刑更41号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王方庆在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯王方庆在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王方庆在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王方庆的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨晓幸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李兵，女，1980年10月26日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金95,972.35元，利息15,103.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计555.2元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,630.91元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金95,952.35元，截至2020年5月6日的利息15,103.36元，滞纳金(违约金)555.2元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年11月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金95,952.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金95,952.35元；二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,952.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198.81元，减半收取1,099.41元，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1272号 被执行人：林仲明，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省顺德区。 被执行人：麦少峰，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省顺德区。 被执行人林仲明、麦少峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林仲明、麦少峰应补缴受理费892.61元、财产保全费820元，合共1712.61元。因被执行人林仲明、麦少峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人林仲明、麦少峰发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1272号案件终结本次执行程序。 被执行人林仲明、麦少峰负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  李林峻
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4913号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：冉隆梅，女，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与冉隆梅银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4652号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人冉隆梅履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4913号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2576号上诉人（原审被告）：杨某某，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杜建民、江言秋，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某某，男，1968年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：山东摩天建设集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区洸府河桥东。法定代表人：晋学庆，董事长。上诉人杨某某因建设工程合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初3889号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人杨某某于2020年6月18日以双方达成调解协议为由向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨某某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由上诉人杨某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月十九日书记员  黄 灿
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)津03知民初152号申请人：美力菲家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会顺德高新区（容桂）华天路21号之一。法定代表人：EDISONLOOCHANCHENG。被申请人：霸州市富唐家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市辛章办事处辛王堡村。法定代表人：黄香存。被申请人：天津市富唐进出口贸易有限公司，住所地天津市南开区城厢西路与鼓楼西街交口西北侧天越园17-2-2001。法定代表人：闫长晓。申请人美力菲家具有限公司与被申请人霸州市富唐家具有限公司、天津市富唐进出口贸易有限公司及闫长晓侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人美力菲家具有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结霸州市富唐家具有限公司及天津市富唐进出口贸易有限公司银行账户存款人民币200000元，或查封、扣押相应等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人美力菲家具有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霸州市富唐家具有限公司及天津市富唐进出口贸易有限公司的银行存款人民币200000元，或查封、扣押相应等值财产。案件申请费1520元，由美力菲家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年六月十日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执340号之四 申请执行人：崔树华，男，1959年2月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王立柱，男，1982年8月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于崔树华与王立柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3595号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人王立柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王立柱名下有小型客车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 扣押被执行人王立柱名下的小型客车（车牌号：冀Ｈ×××××）一辆至围场满族蒙古族自治县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  李德志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6899号之一 申请执行人潘天重，男，汉族，1974年11月22日出生，住沈阳市于洪区。 被执行人黄洁莉，女，汉族，1982年2月8日出生，住福建省南安市，身份账号码：35×××29。 申请执行人潘天重与被执行人黄洁莉民事纠纷一案，（2019）粤1971民初27085号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等148657元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结了被执行人黄洁莉名下财付通支付科技有限公司账号085e********************@wx.tenpay.com，冻结期限从2020年6月15日至2021年6月14日止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月12日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6899号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执3642号陕西胜杰韵商贸有限公司：西安鹏达年信息科技有限公司：陕西胜杰韵商贸有限公司申请执行西安鹏达年信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据----本院（2020）陕0103民初1781号民事调解书，执行标的----131445元。在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款127094元，扣除执行费1872元后，余款125222元发放申请执行人，申请人放弃余款执行，申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执3642号案件执行完毕，于2020年6月22日结案。二〇二〇年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1769号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王为樟、招惠滢，分别系广东龙浩律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈富强，男，汉族，1978年9月14日出生，住所地广东省湛江市坡头区。 被申请人：杨锦燕，女，汉族，1986年1月27日出生，住所地广东省湛江市坡头区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈富强、杨锦燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈富强、杨锦燕的银行存款8789.14元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈富强、杨锦燕的银行存款8789.14元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费108元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严嘉琪
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1612号 原告：青县农村信用联社股份有限公司，地址青县南环西路31号，统一社会信用代码：911309000787864888。 法定代表人：王彬，公司董事长。 委托诉讼代理人：马有强，公司职工。 被告：张建，男，1984年1月6日生，汉族，住青县。 被告：马秀明，女，1983年3月10日生，汉族，住青县。 被告：王洪余，男，1983年4月13日生，汉族，住青县。 被告：马青英，女，1982年3月28日生，汉族，住青县。 原告青县农村信用联社股份有限公司与被告张建、马秀明、王洪余、马青英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人马有强、被告张建到庭参加诉讼，被告马秀明、王洪余、马青英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 青县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带归还10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人张建于2015年4月24日在原告下属的木门店信用社借款10万元，于2016年4月23日到期。被告人张建、马秀明、王洪余、马青英，贷款到期后信用社多次催收未果，无奈诉诸法律，请求人民法院依法判令被告连带归还贷款本金及利息。 被告张建辩称，承认原告的诉请，认账。现在身体有病，经济困难，钱暂时还不了。 被告马秀明、王洪余、马青英未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，张建与青县农村信用联社股份有限公司木门店信用社签订个人借款合同，约定借款金额为100000元，借款用途为购焊锡丝，有效期间自2015年4月24日至2016年4月23日，借款利率为月利率10.610833‰。未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十，计收罚息。直至本息清偿为止。2015年4月24日，王洪余与青县农村信用联社股份有限公司木门店信用社签订保证合同，由王洪余为张建100000元借款、利息、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间至单笔借款项下履行期限届满之日后两年。2015年4月24日，青县农村信用联社股份有限公司木门店信用社向张建发放借款100000元，到期日为2016年4月23日。贷款到期后，被告张建未偿还借款100000元及利息，被告王洪余未履行连带保证义务。原告分别于2016年5月1日、2018年4月23日向张建、王洪余进行催收。 另查明，青县农村信用联社股份有限公司木门店信用社为青县农村信用联社股份有限公司分支机构。 以上事实由农户短期借款申请书、借款借据、贷款催收通知书、个人借款合同、保证合同、沧州银监局文件及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务者应承担相应的违约责任。被告张建向青县农村信用联社股份有限公司木门店信用社借款100000元，未能按照合同约定按期还款，其应承担偿还100000元本金及利息的责任，利息以100000元为基数，自2015年4月24日按月利率10.610833‰，计算至2016年4月23日；逾期利息以100000元为基数，自2016年4月24日起，按月利率15.912249‰计算至实际付清之日止。被告王洪余作为保证人对上述款项承担连带偿还责任。青县农村信用联社股份有限公司木门店信用社为青县农村信用联社股份有限公司分支机构，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利应由青县农村信用联社股份有限公司行使。原告主张被告马秀明、马青英承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币100000元及其利息（利息以100000元为基数，自2015年4月24日按月利率10.610833‰，计算至2016年4月23日；逾期利息以100000元为基数，自2016年4月24日起，按月利率15.912249‰计算至实际付清之日止。）。 二、被告王洪余对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告张建追偿。 三、驳回对原告青县农村信用联社股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张建、王洪余连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  回永兴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  穆洪泰
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保31号申请人:徐庆荣，女，1960年3月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人:燕孝云，女，1969年8月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人徐庆荣与被申请人燕孝云民间借贷纠纷一案，申请人徐庆荣于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封房产一套,保全价值120000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人燕孝云房产一套，保全价值120000元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年六月二十八日书记员  赵迎春
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1528号被告人廖欣，男，1988年7月8日出生，汉族，大专文化，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌诈骗罪于2019年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人张培淑、李苓，重庆彰义律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1531号起诉书指控被告人廖欣犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派副检察长吴娟、检察官李文全出庭支持公诉，被告人廖欣及其辩护人张培淑、李苓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月，为骗取他人钱财，袁由智与代斌(另案处理)在重庆市九龙坡区石杨路2号成立重庆玺博艺术品鉴定咨询有限公司。2018年7月，袁由智与代斌在重庆市沙坪坝区小龙坎新街2号成立重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司，袁由智担任公司监事，负责公司运营。后袁由智让其儿子袁洪川（另案处理）进入公司管理事务。袁洪川招聘赵谊(另案处理)负责在公司鉴定室为前来鉴定的客户制作鉴定证书，招聘王丹丹(另案处理)担任公司前台，负责接待前来鉴定的客户、收取鉴定费并出具收据。袁由智与被告人廖欣等人取得联系，让其作为业务员，负责为公司寻找客户，获取提成。2018年以来，袁由智、袁洪川与被告人廖欣及郑红、郑祥（均另案处理）等人采用在网上寻找、发帖等方式获取全国各地古玩所有人的信息，通过微信、电话等方式与对方联系，在将被害人约到重庆后，谎称被害人持有的收藏品价值很高并许诺高价收购，但收藏品必须到重庆玺博艺术品鉴定咨询有限公司、重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司进行鉴定，并且达到收购标准，先后诱骗被害人到重庆玺博艺术品鉴定咨询有限公司、重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司进行鉴定。上述公司通过编造检测数据等方式，出具一份不符合收购条件的鉴定证书，袁由智及业务员再以此为由，拒绝收购对方藏品，以骗取被害人的鉴定费用。袁由智、袁洪川从收取的鉴定费中扣除部分费用，将其余部分作为业务员的提成返还给各业务员。具体犯罪事实如下：1、2018年6月7日，被告人廖欣与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人钟某鉴定费9400元。2、2019年1月12日，被告人廖欣与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得巴某鉴定费7600元。同年3月28日，廖欣再次以帮巴某鉴定古钱币的名义，骗得巴某鉴定费4800元。3、2018年10月30日，被告人廖欣与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得肖某鉴定费4800元。4、2018年9月27日，被告人廖欣与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得赵某鉴定费4800元。5、2018年10月3日，被告人廖欣与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得高某鉴定费3500元。本案在审理过程中，被告人廖欣自愿向本院退出违法所得20000元。上述事实，被告人廖欣在审理过程中亦无异议，并有被害人钟某、巴某、肖某、赵某、高某的陈述，证人袁由智、袁洪川、王丹丹、赵谊、黄某、刘某、王某一、王某二、张某、蒋某等人的证言，到案经过，聊天记录，转账记录，收据，鉴定证书及廖欣的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人廖欣判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告人廖欣的辩护人认为，廖欣系从犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人廖欣与他人虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖欣起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；廖欣归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；廖欣主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖欣犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年7月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将被告人廖欣退出的违法所得20000元，按比例发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  梁尤倩人民陪审员  邓资琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  马瑞勤
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执751号申请执行人：司道鑫，男性，汉族，住黑龙江省。被执行人：刘春秋，女性，汉族，住黑龙江省。本院在执行司道鑫与刘春秋买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1930号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人司道鑫于2020年05月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2020年05月11日依法立案执行，本案申请执行标的为19119.00元，执行费187.00元（本案应执行标的19306.00元，已执行0元，未执行19306.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘天龙
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0621刑初46号公诉机关延长县人民检察院被告人基本情况被告人周某，男，1992年3月12日出生于陕西省宜川县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，个体经营户，住陕西省延长县，曾因殴打他人于2014年5月21日被延长县公安局罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被延长县公安局刑事拘留，2020年5月28日被延长县人民检察院取保候审，2020年6月22日被本院取保候审。指定辩护人公香女，延长县法律援助中心律师。公诉机关指控情况起诉书文号延长县院一部刑诉[2020]31号指控事实2020分许，年5月11日1时51，被告人周某酒后驾驶陕JXXXXX号宝骏牌小型普通客车行驶至延长县处时，因夜间行驶，醉酒驾驶，致该车驶出公路北侧后撞于停车区车，陕JXXXXX号车，陕JXXXXX号车，陕JXXXXX号车，造成车辆受损的交通事故，事故发生后，周某弃车逃离事故现场，后于5月11日9时许投案自首，经陕西延安天恒司法医学鉴定所出具陕延天恒【2020】毒鉴字第0069号鉴定意见，被告人周某血液中乙醇含量为200，87mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，案发后，周某与被撞车辆车主均达成赔偿协议，并取得被撞车主的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，并处罚金4 000元。被告人及辩护人意见 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。被告人周某自动投案后如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。周某认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，周某与被撞车辆车主均达成赔偿协议，并取得被撞车主的谅解，可酌定从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限18天。）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）   审 判 员    白兴蔚 二〇二〇 年 六月二十三 日 法 官 助 理    白  皓 书  记 员   张  翔   2020062147197491561062119740915141120141081200620191235002020514202062220203220205122230981002020050192241002000200020200621461992031261403XXXXXXXXXXXXXXXXXX116106210160758835202006221