河北省献县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）冀0929行初1号 原告献县乐寿镇北街村卫生室（所），住所地河北省沧州市献县乐寿镇北街村。 主要负责人郭红智。 被告献县住房和城乡建设局，住所地河北省沧州市献县水源路中段。 法定代表人蒋红生，该局局长。 出庭应诉的机关负责人冯德松，该局副主任科员。 委托诉讼代理人范凤凛，该局工作人员。 委托诉讼代理人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 原告献县乐寿镇北街村卫生室（所）诉被告献县住房和城乡建设局（以下简称献县住建局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院释明，原告申请变更献县住建局为本案被告。原告献县乐寿镇北街村卫生室（所）主要负责人郭红智、被告献县住建局机关负责人冯德松及被告委托代理人范凤凛、赵瑞倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告献县乐寿镇北街村卫生室（所）提出如下诉讼请求：1.依法判令献县住房和城乡建设局在公开场合向原告赔礼道歉；2.请求法院依法判令被告违法行政和违法执法给原告造成一切损害和损失，依法应当承担和履行国家赔偿责任；3.综合各种赔偿共计51.6129万；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月取得《城区内房屋建设意见书》，并于2017年5月开始建设。献县城市管理行政执法局（以下简称县城管局）于2017年8月3日对原告下达了献城执责改字（2017）第（8048）号《责令改正通知书》，更为严重的是于2017年8月20日对原告下达了献城执查封（2017）第8048号《查封违法建设施工现场决定书》，还于2017年8月25日进行第二次查封；并派执法人员在现场守候，并恐吓工人，再施工就“拘留”你们。原告在万般无碍的情况下，于2017年10月19日向沧州市城市管理行政执法局提起行政复议申请，当日立案。2017年10月19日下午3点，马昌德队长带人冲进我的卧室，在没有出示任何证件的情况下，问我去沧州了吗，我说去了。他说那你就停工吧，我说沧州已经立案了，你们已经没有管辖权了，他就气冲冲的走了。2017年10月20日，城管局出动大批执法人员，强行把工程队的小推车和汽油磨刀机拉走，致使再次停工。2017年11月28日，沧州市城市管理行政执法局作出了沧城执复决字（2017）001号《复议决定》，认定：“被申请人对申请人以上建设行为的行政执法行为，超越了本部门的职权，……本机关作出如下复议决定：撤销被申请人作出的《责令改正通知书》、《查封违法建设施工现场决定书》”。直到2018年3月29日原告才把小拉车和电抹子从执法局拉回，重新开始施工（扣押工具161天）。2019年6月15日，原告以邮寄的方式向县城管局提出了行政赔偿申请；2019年6月28日收到了其作出的《关于郭红智申请行政赔偿答复书》，以下简称《答复书》。《答复书》称：“城区内住房新建、翻建只能建设一层，翻建只能原拆原建不得擅自扩大基础面积。……遂你处建设属于违法建设，不属于合法行为。”就以上说辞，原告认为城区内住房新建、翻建只能建设一层此说法没有法律依据。《答复书》中又称：“遂你处建设属于违法建设，不属于合法行为”，这种说法更是不攻自破了，因为，沧州市城市管理行政执法局的《复议决定》撤销了被告的两个执法文书，被告对原告的建设行为没有执法管辖权，就已经认定是原告的建设行为合法。《答复书》中还称：“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，因公民、法人和其他组织的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。”原告认为被告适用法律错误，本案中的争议焦点是：献县城市管理行政执法局对原告的建设行为执法的合法性，而不是原告的建设行为的合法性。故此，根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利；《中华人民共和国行政强制法》第六十八条规定，违反本法规定，给公民、法人或其他组织造成损失的，依法给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二款第一项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利“违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”。据此，提出以上赔偿请求。 经审理查明，2016年1月，献县乐寿镇北街村村民郭红智经乐寿镇北街村村民委员会、乐寿镇人民政府及献县住建局审批，取得《城区内房屋建设意见书》。原告于2017年5月开始建设，目前已建成三层楼房并投入使用。 2017年8月3日，县城管局在巡查时发现原告未办理《建设工程规划许可证》，擅自施工加盖二层房屋，当日向原告下达了献城执责改字（2017）第（8048）号《责令改正通知书》，责令原告立即停止违法行为，并限期三十日内予以改正（拆除或补办建设工程规划许可证）。因原告未停止施工建设，该局于2017年8月20日又向原告下达了献城执查封[2017]第8048号《查封违法建设施工现场决定书》，查封了施工现场，并扣押部分建筑工具。原告不服，于2017年10月19日向沧州市城市管理行政执法局申请行政复议。沧州市城市管理行政执法局经审理认为，献县城市管理行政执法局的执法行为超越本部门职权，应将案件移送有管辖权的执法部门，于2017年11月28日作出沧城执复决[2017]001号《行政复议决定书》，撤销了县城管局作出的《责令改正通知书》、《查封违法建设施工现场决定书》。原告认为被告的行政行为已被撤销，给原告造成的损失应予以赔偿。遂于2019年6月15日向县城管局申请行政赔偿。收到原告的申请后，县城管局于2019年6月19日作出《关于郭红智申请行政赔偿答复书》，答复书载明：“在办理《城区内房屋建设意见书》但并未取得《建设工程规划许可证》的情况下，你亦未按照意见书要求进行建设，擅自动工加盖二层房屋，遂你处建设属于违法建设，不属于合法行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。”2019年6月28日，县城管局将该答复意见书送达原告。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，县城管局在收到沧州市城市管理行政执法局作出沧城执复决[2017]001号的《行政复议决定书》后，于2018年1月15日将案件移交至献县住建局。被查封、扣押的物品业已返还原告。 再查明，县政府部门机构整合，根据《中共献县县委办公室献县人民政府办公室关于印的通知》（献办字[2019]41号）要求，原县城管局现已合并至献县住建局。2019年4月10日，献县住建局按照《献县人民政府关于印发的通知》（献政字[2019]9号）要求，将案件移交献县乐寿镇人民政府，并办理了案件交接手续，目前献县乐寿镇人民政府尚未对原告行为作出处理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依照上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿的前提条件是其合法权益受到行政行为的侵犯。本案中被告献县住建局以原告未办理《建设工程规划许可证》，翻建建筑属于违法建筑为由，将案件移交至献县乐寿镇人民政府，目前该案执法程序正在进行中，献县乐寿镇人民政府尚未对原告行为作出认定处理。故原告请求行政赔偿的条件尚不成就，不符合法定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告献县乐寿镇北街村卫生室（所）的起诉。 案件受理费，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  赵文艳 审 判 员  于翠霞 人民陪审员  赵清峰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘昭阳