wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初1711号原告：吉林省烟草公司吉林市公司，住所地吉林市高新区日升路1号。法定代表人：吴晓旭，总经理。委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。被告：刘军伟，男，住吉林市。原告吉林省烟草公司吉林市公司与被告刘军伟返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吉林省烟草公司吉林市公司的委托诉讼代理人张彦霞，被告刘军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省烟草公司吉林市公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘军伟返还占用房屋一处（坐落于吉林市××区，面积38平方米）；2.诉讼费由刘军伟承担。事实和理由：1988年11月，我公司购买了船营区×号楼×单元×楼住宅一处，面积38平方米。因刘军伟父亲为我单位职工，在单位福利分房时让其父亲居住，后因其父亲去世，刘军伟未经单位同意继续占有使用该房屋。依据国家烟草总局清理历史遗留资产占用问题的精神，现对未参加房改的且产权仍属于我公司的房屋进行清理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院判令刘军伟立即返还其占有使用的房屋一处，以维护我公司资产不被非法流失。刘军伟辩称，我不是非法侵占单位的国有财产。当年分的是福利房，我们家也有一处房产，我们交了房子之后才给我们分的福利房。当时我家没有钱参加房改，后来有钱公司又不卖了，现在我们愿意缴纳所有的房费。我母亲现也在该房屋居住，我也是吉林省烟草公司吉林市公司的职工，我没有非法占用单位的房屋，我现在也不同意迁出。本院经审查认为，根据最高人民法院（1992）法发第38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，吉林省烟草公司吉林市公司的起诉不属于人民法院受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省烟草公司吉林市公司的起诉。案件受理费650.00元，由原告吉林省烟草公司吉林市公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年六月二十二日书记员  张 雷
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初584号原告：陈国根，男，1962年1月4日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，被告：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府路18号，统一社会信用代码;91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。委托诉讼代理人：周智鸿，该公司员工，代理权限：特别授权。原告陈国根与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国根、被告银盟公司的委托诉讼代理人周智鸿到庭参加诉讼，被告邹勇光经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国根向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金12万元、利息（2018年1月17日至起诉之日，利息4.8万元），起诉后利息至借款还清为止；2.本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款12万元，原告通过中国银行崇仁分行直接汇款至被告邹勇光账户，同时邹勇光出具了借据：今借到陈国根现金壹拾贰万元，借款期限2018年1月17日到2019年1月17日止，利息按月息2%年结。但被告从借款日至今既未归还本金，又未偿还利息，且在原告向其追索时以各种理由搪塞，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求二被告承担还款责任。在审理中，原告变更诉讼请求为：截止于2020年1月17日的利息为57600元。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、被告身份证、营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据、中国银行交易流水明细清单，拟证明原告与被告签订借据并约定借款时间、借款本金、借款利息情况，及原告实际借款转账12万元；3.承诺书，拟证明被告银盟公司对原告陈国根与被告邹勇光的借款承担连带担保责任。被告邹勇光未作答辩，也未提交任何证据。被告银盟公司辩称，双方借贷本金12万元，约定利率按月息2%计算，截止2019年1月17日利息合计57600元，都是事实。诉称本公司承担担保人责任，如公司向原告签订的承诺书有效，请贵院依法做出担保是否有效的认定。现因被告及公司外欠一时难以收回，一时资金紧张，无力向原告支付借款本息，请原告放宽还款时间及双方协商解决。经审查，本院认为，对原告提供的证据，被告银盟公司经质证后均无异议，经审查认为此证据客观真实、合法有效，予以认定，被告邹勇光未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：被告邹勇光因资金周转需要，向原告陈国根提出借款。2018年1月17日，原告陈国根通过银行转账120000元给被告邹勇光，同日被告邹勇光向原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到陈国根现金人民币（大写）壹拾贰万元（￥120000元），用于资金流转。该借款期限（2018年1月17日至2019年1月17日），月利息百分之二（2%），按年结息一次，到期本息一次性还清。”借款逾期后，被告邹勇光未按期还款，经原告催收后，2019年11月19日被告邹勇光、银盟公司向原告陈国根等人出具一份承诺书，此承诺书载明：“一、在2019年12月10日之内，向银行贷款。贷款金额以实际到账金额为准，债务人邹勇光所欠民间借款金额比例分配还款，不足部分债务人承诺用公司应收款（发放借款）清偿债权人，项目投资受益分批次偿还本金及利息。二、债务人邹勇光如在2019年内向银行贷款未到位，用江西银盟商贸有限公司办公楼按借款金额比例结合楼面价格计算，在崇仁县办理不动产登记中心办理抵押登记手续在债权人名下。三、江西银盟商贸有限公司对以上债权人借款承担连带责任担保。”被告邹勇光、银盟公司在此承诺书中承诺人处分别签字和盖章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹勇光以资金周转为由向原告陈国根借款，原告陈国根提供了借款资金，双方的借贷关系合法有效。现借款已逾期，被告邹勇光应偿还借款本金120000元。原告陈国根与被告邹勇光约定的利率为月利率2%，不违反法律规定，故对原告陈国根主张利息的诉讼请求，予以支持。被告银盟公司在承诺书中承诺对原告陈国根与被告邹勇光的借款承担连带担保责任，系真实意思的表示，合法有效，被告银盟公司在承诺书中未约定保证期间，但承诺在2019年12月10日之前还款，系重新约定了还款期限，因此银盟公司承担连带担保的保证期限为主债务履行期届满之日即从2019年12月11日始计算六个月，原告陈国根的主张在保证期内，故银盟公司应承担连带保证责任。原告陈国根主张银盟公司承担共同还款责任，理由不当，应予纠正。被告邹勇光无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹勇光限在本判决生效之日起10日内偿还原告陈国根借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，计息时间从2018年1月17日始计算至还清借款之日止，利率按月利率2%计算）；二、被告江西银盟商贸有限公司对被告邹勇光的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5020元，由被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  肖志峰人民陪审员  徐求义人民陪审员  罗美秀二〇二〇年六月十七日书 记 员  高 超
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3389号原告：张隆军，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：邓甫林，男，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张隆军诉被告邓甫林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用小额诉讼程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告张隆军到庭参加诉讼，被告邓甫林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张隆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邓甫林立即支付原告张隆军租金7500元，并从2020年1月1日起以7500元为基数按年利率6%计算资金占用损失至本金还清之日止；2、诉讼费由被告邓甫林承担。事实和理由：被告邓甫林于2018年起租用了原告张隆军名下位于镇东北环路与镇东中学交叉路口一号门市，口头约定租金每年9000元。2019年6月11日，原、被告结算后，由被告邓甫林出具了欠条一张。时至今日，被告邓甫林仍然未支付租金，原告张隆军为了维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告张隆军的诉讼请求。被告邓甫林未作答辩。经审理查明：从2018年开始，被告邓甫林租赁原告张隆军位于镇东北环路与镇东中学交叉路口一号门市，双方约定每年租金为9000元。2019年6月11日，双方对下欠的租金进行结算，被告邓甫林尚欠租金为9000元，被告邓甫林为原告张隆军出具欠条一张，内容为：“今欠张隆军房租位于镇东北环路与镇东中学交叉路口一号门市，租金9000元，大写玖仟元整，每个月给2000元，从7月份起。2019.6.11欠款人：邓甫林”。出具欠条后，被告邓甫林于2019年8月20日支付了1500元租金。上列事实，有原告张隆军的当庭陈述，以及原告张隆军、被告邓甫林的身份信息复印件，欠条一张，转账记录单截图等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告张隆军向本院提交了欠条用于证明原、被告之间存在租赁合同关系，因被告邓甫林未到庭也未向本院提交书面答辩状，视为放弃举证、质证以及答辩的权利，应当认定原、被告之间的租赁合同关系成立。原告张隆军出示的欠条系双方租赁合同关系结算的凭证，被告邓甫林应当按照欠条中约定的金额支付租赁费用，出具欠条后，被告邓甫林支付了1500元，故尚欠的租赁费用金额为7500元，故对原告张隆军要求被告邓甫林支付租赁费用7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张隆军主张从2020年1月1日起以7500元为基数按年利率6%计算资金占用损失至本金还清之日止的诉讼请求，双方在欠条中约定被告邓甫林应该在2019年12月之前支付完毕所欠的租金，但被告邓甫林未按照约定支付完毕，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告邓甫林应该承担相应的违约责任，被告邓甫林的违约行为给原告张隆军造成了相应的资金损失，故对原告张隆军主张被告邓甫林从2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓甫林在本判决生效之日起十日内支付原告张隆军租赁费用7500元及资金占用损失(资金占用损失的计算方式：以7500元为基数从2020年1月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓甫林负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小容二〇二〇年六月十七日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38430号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓敏，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告王晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓敏支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,686.15元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息2,147.03元、违约金6,347.30元、手续费4,541.55元；2.判令被告王晓敏支付截至2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓敏负担。事实和理由：被告王晓敏于2018年5月28日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓敏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王晓敏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓敏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓敏借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金34,686.15元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王晓敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王晓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月25日的信用卡欠款本金34,686.15元；二、被告王晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王晓敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21316号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：张照君，男，1979年09月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张照君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张照君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张照君支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币105,249.26元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息13,249.24元、违约金17,497.90元、滞纳金13,025.76元、账单分期手续费10,113.67元；2.判令被告张照君支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张照君负担。事实和理由：被告张照君自2013年7月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张照君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告张照君未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告张照君未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告张照君自2013年7月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月3日起多次催款，截至2020年2月11日，被告张照君实际拖欠信用卡欠款本金105,249.26元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张照君如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张照君以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张照君如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张照君经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张照君在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区聚丰路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张照君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张照君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告张照君达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告张照君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张照君签收与否，均视为送达。被告张照君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张照君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金105,249.26元； 二、被告张照君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,404.99元，减半收取计1,202.49元，由被告张照君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执732号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：晏雪平，男，汉族，1983年9月7日出生，住江西省高安市。 申请执行人与被执行人融资借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60638号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款5258.73元及执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年六月十九日 书记员  付志平
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2020号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 被告：伍某梅，女，汉族，1969年2月19日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告伍某梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈珊珊
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1301号原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇129号。负责人邹长江，该支行行长。被告曾宪材，男，汉族，住遂川县。本院在审理原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行诉被告曾宪材金融借款合同纠纷一案中，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行请求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行负担。审判员  邓裕清二〇二〇年六月二十四日书记员  廖海亮
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1025执19号申请人：林口县永兴玻璃大理石装潢材料商店。，住林口县工商家属楼后侧。经营者：李兴广，男，个体业主，住黑龙江省林口县。被执行人：康大海，男，1984年3月25日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在执行林口县永兴玻璃大理石装潢材料商店与康大海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产即恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  曾庆升
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0402刑初150号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人廖某某，男，1979年9月11日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地及现住地江西省九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月1日被九江市公安局濂溪区分局取保候审，同年5月21日被濂溪区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】17号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年12月31日中午，被告人廖某某和朋友一起吃饭，其间饮酒。17时许其驾驶赣Ｇ×××××小型轿车与朋友一起由九江市区到九江市柴桑区马回岭镇办事，20时许驾车返回九江市区，20时29分行驶至杭瑞高速498ＫＭ＋500ｍ九江收费站出口时，被开展酒驾专项整治行动的江西省公安厅高速公路交警总队直属二支队第一大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测其结果为94ｍｇ／100ｍｌ，随后民警带其至九江市第一人民医院八里湖分院提取血样。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在其血样中检出乙醇,含量为107.89ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人廖某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人廖某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了人口身份信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、归案经过、呼气式酒精检测仪结果单、当事人血样提取登记表、车辆行驶轨迹记录及照片；证人董某、廖某1、廖某2证言；被告人廖某某的供述；血液乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人廖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚；被告人廖某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张岚二〇二〇年六月二十八日法官助理尹玉超书记员王沛涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏双喜，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人苏双喜因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）确认拆除房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2713号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苏双喜申请再审称，苏双喜领取了《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》（以下简称《征迁安置协议》）约定的全部补偿款，但并未腾空房屋，应视为对协议的不认可。案涉地块并未取得相关审批手续，马村区政府以签订协议的方式将集体建设用地变更为国有建设用地违反土地管理法的强制性规定，协议应属无效，且协议的签订并非自愿。房屋拆除时马村区政府未支付全部补偿款，也没有提供宅基地安置地块，补偿数额明显偏低，未依法保障苏双喜的合法权益。请求撤销二审裁定，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。根据一、二审法院查明的事实，2017年5月15日，苏双喜（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积284.47平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计303629.35元分批拨付给乙方。乙方须在协议签订后7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。《征迁安置协议》签订后，苏双喜未在约定期限内自行拆除房屋，2018年11月16日，案涉房屋被拆除。苏双喜两次收到《征迁安置协议》约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计303629.35元。一、二审法院认为，根据《征迁安置协议》、马村区政府提供的显示房屋搬空的录像资料、房屋权利人收到补偿款，以及全村统一采取拆除行动的事实，可以认定房屋被拆除是依据《征迁安置协议》的约定，不存在强制拆除事实，据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，苏双喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏双喜的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26337号原告：杭州耀阳计算机技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。被告：上海壹墨图文设计制作有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：严天宏。原告杭州耀阳计算机技术有限公司与被告上海壹墨图文设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年6月12日本院收到原告杭州耀阳计算机技术有限公司的撤诉申请书。原告杭州耀阳计算机技术有限公司以与被告上海壹墨图文设计制作有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州耀阳计算机技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州耀阳计算机技术有限公司负担。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年六月十二日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终165号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王威达，曾用名王弟，男，2000年3月3日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人王威达犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出（2020）桂0881刑初196号刑事判决。宣判后，王威达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人王威达。现已审理终结。 原判查明，被告人王威达知道王某手机支付宝花呗内有钱，遂密谋窃取占为己有。2020年1月23日21时许，王威达与王某在桂平市南木镇桂塘村思宜屯王坚家中一起喝酒，后至次日凌晨，二人又一起到桂某市城市便捷酒店开房住宿，在房间内王威达以“开手机热点”为由，骗取王某将手机借给其用，趁王某熟睡之机，王威达用手机登录王某的支付宝账户并通过短信更改支付宝密码，并联系其朋友高某，以其朋友想套现支付宝花呗为由，获得一张由高某提供的可以套现支付宝花呗的二维码。当日8时50分，在南木镇桂塘村思宜屯王某家门口处，王威达又以打电话为由骗取王某的手机给其使用，后登陆王某的支付宝账户，通过事先准备好的支付二维码盗刷王某支付宝花呗内的人民币16400元到高某的支付宝账户。作案后，王威达将手机归还给王某后便离开现场。高某在扣除花呗平台收取99元手续费后将16301元转账到王威达的支付宝账户内。2020年1月28日，王威达到桂平市公安局南木派出所投案。案发后王威达退赔16400元给王某，王某出具了谅解书。 原判认定上述事实，有到案经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、收据、谅解书、随案移送的两台手机、梁某、高某、傅某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、被告人王威达的供述等证据证实。 原判认为，被告人王威达构成盗窃罪。王威达主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。王威达主动退赔损失给被害人王某，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第四十七条规定，判决：一、被告人王威达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押被告人王威达的作案工具黑色IPHONE手机一台予以没收。 原审被告人王威达上诉称，原判量刑过重，请求改判十个月以下有期徒刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人王威达以非法占有为目的，盗取他人支付宝账户内款项，其行为构成盗窃罪。王威达主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。王威达主动退赔损失给被害人王某，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。王威达上诉请求改判十个月以下有期徒刑，经查，一审法院依据其上述量刑情节，在其签订认罪认罚具结书的基础上建议原公诉机关调整量刑，并根据调整后的量刑建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当，对此上诉意见不予支持。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初813号 原告：奇台县老奇台镇志通商场，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇东街。经营者：尚志彤，男，1964年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县老奇台镇东街18号。被告：沈海岗，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东门豪宅小区5号楼2单元402室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县老奇台镇志通商场与被告沈海岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告奇台县老奇台镇志通商场的经营者尚志彤到庭参加诉讼，被告沈海岗经本院传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。奇台县老奇台镇志通商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还2006年10月1日欠款1680元；2.判令被告立即归还2006年10月1日至2019年1月1日1680元欠款利息3704元(1680元过期按千分之15月息计息欠了147个月)，合计5384元。事实与理由:被告沈海刚于2006年10月1日赊欠一台电视1680元，至今没还,原告多次到被告家没有找到被告,打电话被告不接,无奈之下只能请求贵院判令被告立即归还欠款和利息合计5384元。被告沈海岗经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提供了欠条。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对欠条的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2006年10月1日，被告沈海岗在原告奇台县老奇台镇志通商场赊欠电视机一台，被告向原告出具欠条一份，主要内容为“欠条，今赊欠到老奇台志通商场商品厦华29纯平，单价1680元，上款按10‰月息计息，欠款必须在2006年11月20日前还清，否则自愿按《合同法》的规定承担同期银行贷款利息的三倍利息。欠款人：沈海岗，二00六年十月一日”。现原告持该欠条将被告诉至法院，要求被告给付欠款并承担利息。另查明，2006年10月1日中国人民银行贷款基准年利率五年以上期为6.84%。本院认为，债务应当清偿。被告赊欠原告电视机一台，有原告提供的欠条证实，被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利对欠条的真实性及欠款的事实本院予以确认。关于欠款是否还清，应当由被告承担举证责任，被告未到庭，由此产生的不利后果由被告承担。故本院对原告要求被告给付电视机款1680元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，被告未按照约定期限还款，给原告造成了损失，原告主张按照月利率15‰计算利息，但其未举证证明被告逾期还款给其造成的损失。故本院对原告主张2006年10月1日至2018年12月31日共计147个月的利息计算为1830元（1680元×6.84%÷12个月×1.3倍×147个月）。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告沈海岗于本判决生效后十日内向原告奇台县老奇台镇志通商场给付电视机款1680元，支付利息1830元；二、驳回原告奇台县老奇台镇志通商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈海岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李小云二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   吕 琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2937号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：王杰，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王荣光，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年六月十日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32620号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：林立，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖南省平江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林立信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告林立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.林立支付截止2019年7月10日的信用卡透支本金61660.73元、利息18912.64元、分期手续费227.61元、违约金18314.76元及截至2016年12月31日的滞纳金824.58元，并支付自2019年7月11日起以信用卡透支本金61660.73元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由林立承担。事实和理由：林立向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月10日累计欠款本息共计99940.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，林立仍未清偿。被告林立未答辩。经审理查明，2012年9月，林立向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向林立发放了信用卡一张。林立以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月10日，林立尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61660.73元、利息18912.64元、分期手续费227.61元及截至2016年12月31日的滞纳金824.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林立与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向林立发放了信用卡，林立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。林立应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林立通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告林立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡透支本金61660.73元、利息18912.64元、分期手续费227.61元及截至2016年12月31日的滞纳金824.58元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61660.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2299元，由被告林立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1543号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：李定深，男，1976年10月17日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告李定深物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初246号原告：应县农村信用合作联社。住所地：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：侯广仕，男，汉族，应县人。被告：应县昱绿苗木种植服务中心。经营者：侯广仕。住所地：应县南河种镇常乐村。委托诉讼代理人：杨丽春，女，汉族，怀仁市人，住怀仁市新家园镇新胜街13栋157号。原告应县农村信用合作联社诉被告侯广仕、应县昱绿苗木种植服务中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯广仕偿还原告贷款本金990000元，并支付至实际还清之日止的利息及罚息，被告应县昱绿苗木种植服务中心对上述债务承担连带还款责任。2、依法判令被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、评估费及拍卖费等费用。事实与理由：2015年6月28日，原告下设南河种信用社与被告侯广仕签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为990000元，约定贷款月利率12.09‰，借款期限自2015年6月28日至2017年6月27日，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告向被告支付贷款990000元。同日，原告与被告应县昱绿苗木种植服务中心签订《保证合同》，保证合同约定担保金额为990000元，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。还款期限届满，原告多次催要，二被告始终未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告侯广仕、应县昱绿苗木种植服务中心辩称：对原告起诉的借款数额没有异议，该笔借款实际用在了南河种镇常乐村的大棚种植，但大棚没有正常运作，侯广仕只是给做了一个担保，该款项实际与侯广仕没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据等，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告侯广仕于2015年6月28日向原告借款990000元，并与原告签订《贷款合同》，约定月利率12.09‰，借款期限为2015年6月28日至2017年6月27日，借款到期后被告未归还原告借款本息。双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告应县昱绿苗木种植服务中心签订一份《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证方式，由应县昱绿苗木种植服务中心对被告侯广仕的贷款进行担保，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告向被告侯广仕发放了贷款，但被告侯广仕未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯广仕作为完全民事行为能力人，与原告签订《贷款合同》，系双方真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告侯广仕作为借款人应按约定还本付息。被告侯广仕未按期偿还本金，已逾期，应承担合同规定的逾期利率。被告应县昱绿苗木种植服务中心对侯广仕的贷款提供担保的期限为主债务履行期限届满后二年，故其担保期限至2019年6月27日。原告未在担保期内行使权利，被告应县昱绿苗木种植服务中心不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告侯广仕于本判决生效后十日内归还原告应县农村信用合作联社贷款本金990000元、利息及逾期罚息（利息按月利率12.09‰计算，利息从2015年6月28日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告应县农村信用合作联社对被告应县昱绿苗木种植服务中心的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取6850元（缓交6750元，预交100元），由被告侯广仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月二十三日书记员  王诗瑶
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初453号原告：李春生，男，汉族，1986年10月13日出生，住贵州省平塘县。被告：黄泽胜，男，布依族，1994年4月24日出生，住贵州省平塘县。原告李春生与被告黄泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用简易程序审理。后因被告无法联系，本案转为普通程序审理，并于2020年6月14日向原告送达了补交案件受理费通知。原告李春生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李春生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25.00元，减半收取计12.50元。审 判 长  付光春人民陪审员  韦井佩人民陪审员  蒙 毅二〇二〇年六月三十日书 记 员  石秋月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执705号之一 申请执行人：朱旭初，男，1960年12月26日出生，身份证住址上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人朱旭初与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2019）粤03民初191号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45911.03元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初154号公诉机关芒市人民检察院。被告人项岩凹相，男，傣族,1984年10月6日出生，小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月19日被芒市公安局刑事拘留，同年1月23日经芒市人民检察院批准，被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2020】117号起诉书，指控被告人项岩凹相犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人项岩凹相到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：自2019年5月至11月起，被告人项岩凹相以虚构购房，装修房屋、购车、做西瓜生意、购买机票、被抓需要赎金、金项链换购等理由多次骗取被害人朗某人民币及金项链一条用于日常花销。1、2019年9月，被告人项岩凹相以购买机票为由，骗取朗某人民币1500元。2、2019年9月，被告人项岩凹相以在西双版纳被抓需要赎金为由，骗取朗某人民币3600元。3、2019年10月，被告人项岩凹相以做生意资金周转不开为由，骗取朗某人民币1500元。4、2019年10月，被告人项岩凹相以购买共同车辆为由，骗取朗某人民币33000元。5、2019年11月，被告人项岩凹相以在泰国购买和被害人朗某的共同房子以及购买房子后需要装修为由，骗取朗某人民币47200元。6、2019年11月，被告人项岩凹相以其在缅甸被抓，需要赎金为由，骗取朗某人民币15000元。7、2019年1月，被告人项岩凹相以帮被害人朗某焕金项链作为以后结婚使用为由，骗取朗某价值人民币7000元的金项链，其变卖被害人金项链后，将违法所得的人民币5600元据为己有。8、被告人项岩凹相以在外地不能充值话费为由，让被害人朗某帮其充值话费，被害人通过微信红包及微信转账向被害人项岩凹相的微信多次转账，共计人民币约3000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人项岩凹相以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等手段骗取被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人项岩凹相系主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并建议以诈骗罪判处被告人项岩凹相三年零六个月至四年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人项岩凹相对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其认为量刑建议偏高，请求判处有期徒刑三年。经审理查明：自2019年5月至11月起，被告人项岩凹相以虚构购房，装修房屋、购车、做西瓜生意、购买机票、被抓需要赎金、金项链换购等理由多次骗取被害人朗某人民币及金项链一条用于日常花销。1、2019年9月，被告人项岩凹相以购买机票为由，骗取朗某人民币1500元。2、2019年9月，被告人项岩凹相以在西双版纳被抓需要赎金为由，骗取朗某人民币3600元。3、2019年10月，被告人项岩凹相以做生意资金周转不开为由，骗取朗某人民币1500元。4、2019年10月，被告人项岩凹相以购买共同车辆为由，骗取朗某人民币33000元。5、2019年11月，被告人项岩凹相以在泰国购买和被害人朗某的共同房子以及购买房子后需要装修为由，骗取朗某人民币47200元。6、2019年11月，被告人项岩凹相以其在缅甸被抓，需要赎金为由，骗取朗某人民币15000元。7、2019年1月，被告人项岩凹相以帮被害人朗某焕金项链作为以后结婚使用为由，骗取朗某价值人民币7000元的金项链，其变卖被害人金项链后，将违法所得的人民币5600元据为己有。8、被告人项岩凹相以在外地不能充值话费为由，让被害人朗某帮其充值话费，被害人通过微信红包及微信转账向被害人项岩凹相的微信多次转账，共计人民币约3000元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，调取证据通知书，调取证据通知书，账户信息查询，银行流水单，接受证据清单，账户交易明细，被告人入所健康体检表，抓获经过，被害人的陈述，证人哏某某的证言，被告人供述与辩解，搜查证，搜查笔录附搜查照片，手机勘验笔录附聊天记录截图，转账记录截图及微信红包截图，辨认笔录附辨认照片，身份情况说明，现场检测报告书，检测照片，视听资料等证据证实。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人项岩凹相以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人项岩凹相诈骗财物共计人民币111800元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人项岩凹相经电话通知投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公安机关追回部分财物，对被告人项岩凹相可适当酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项岩凹相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2023年7月18日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人项岩凹相违法所得人民币111800元，依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  张俊忠人民陪审员  张国霖二〇二〇年六月十二日书 记 员  董 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保162号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全尹海兵借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保15号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月11日查封被申请人尹海兵名下位于桂林市灵川县龙头岭开发区五小区“金色维也纳”1幢1单元12层1-12-6号房(商品房预告登记证明号：201606013)，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保15号事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终350号上诉人（原审被告）：大连金普新区城乡建设局，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路203号。负责人：张茂民，该局局长。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连宝能置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人：张保文，该公司董事长。委托诉讼代理人：马薇薇，该公司职员。委托诉讼代理人：张晓红，该公司职员。上诉人大连金普新区城乡建设局（以下简称金普新区城建局）因与被上诉人大连宝能置业有限公司（以下简称宝能置业公司）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，金普新区城建局向本院提交大连市自然资源局出具的《关于对大连金普新区城乡建设局2019年4月9日做出的予以追认的说明》，提出原大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，现大连市自然资源局金普新区分局与金普新区城建局合署办公，为同一机构。一审法院查明，2014年1月9日，原大连市国土资源和房屋局与宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》；2014年6月5日，大连市国土资源和房屋局、宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司、华宝泰丰置业（大连）有限公司通过签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》将出让合同的受让人变更为华宝泰丰置业（大连）有限公司。2017年9月30日，大连市国土资源和房屋局与宝能置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议（二）》将出让合同变更协议中的受让人华宝泰丰置业（大连）有限公司变更为宝能置业公司。此后，直至2019年3月4日，金普新区城建局向宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司发出《告知书》；2019年4月9日，金普新区城建局向宝能置业公司发出《解除合同通知书》。一审判决对案涉出让合同、出让合同变更协议等签约过程、出让土地的交付与出让价款的缴纳、合同的履行等具体事实情况未作出明晰审理认定。特别是在2016年3月4日，金普新区城建局与原大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局合署办公，以及2017年5月18日《投资开发协议》补充协议（三）签署之后，作为职能部门的金普新区城建局在小窑湾投资开发项目过程中，是否实际履行了金普新区国土资源管理的部分职能，以及宝能实业（深圳）有限公司、宝能控股（中国）有限公司在签收前述《告知书》《关于催缴土地出让金的通知》后，所作出的意思表示等事实，都应当作出准确认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民初1018号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。上诉人大连金普新区城乡建设局预交的二审案件受理费1,752,300元予以退回。审判长 华 锋审判员 薛 宁审判员 苏本营二〇二〇年六月二十四日法官助理王军书记员张博涵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2836号原告：朱雅丽，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱伟龙(朱雅丽父亲)。原告：朱伟龙，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶涛。委托诉讼代理人：张颖。原告朱雅丽、朱伟龙与被告一兆韦德健身管理有限公司(以下简称一兆韦德公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟龙(亦即朱雅丽的委托诉讼代理人)、被告的委托诉讼代理人陶涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱雅丽、朱伟龙向本院提出诉讼请求：判令被告退回会员费7381.67元、私教费4500元。事实与理由：朱伟龙与赵彩红系夫妻，生育了女儿朱雅丽。赵彩红于2018年6月1日与一兆韦德公司签订“会员协议”并支付相应费用。同年6月29日赵彩红与一兆韦德公司签订私教“会员协议”。2019年3月4日，赵彩红在一兆韦德经营场所内的跑步机上运动时摔倒，撞击到跑步机后死亡。故诉至法院，要求被告退回赵彩红所缴费用的剩余部分。被告一兆韦德公司辩称，对原告陈述的赵彩红在被告处签订会员协议的事实无异议，同意退回会员费7381.67元。但是对私教费不同意退还，赵彩红购买6节私教课(拳击课)计4500元，这6节课已经全部上完，每节课电脑系统均有记录。经审理查明，朱伟龙与赵彩红系夫妻关系，生育一女即朱雅丽。赵彩红于2018年6月1日与一兆韦德公司签订“会员协议”，支付会员费8600元。同年6月29日赵彩红与一兆韦德公司又签订“会员协议”，协议记载课程名称“RB”、课时数“6”、“销售私教姓名”、“应收4500”、“实收4500”等。根据被告提供的电脑系统记载，赵彩红于2018年7月3日上私教课1节，2018年7月6日上私教课1节，2018年7月30日上私教课3节，2018年8月7日上私教课1节。2019年3月4日，赵彩红在被告处健身，在跑步过程中突然晕倒，当日死亡。审理中，原告表示虽然被告电脑系统有记录，但是赵彩红作为女性一次上3节拳击课不符合常理，且上课没有赵彩红签名确认，而电脑记录是被告人为操作的，操作可能存在误录。原告只能认可赵彩红上了4节私教课，扣除每节课750元的费用，现要求被告退还私教课费用1500元。本院认为，赵彩红为被告的会员，不幸去世，其与被告的健身服务合同应当终止，尚余留的会员费应当予以退还其亲属。双方对应退的会员费7381.67元无异议，已达成一致意见，本院予以准许。双方有争议的是私教课费用，对此被告已经提供了相应的证据，可以认定6节私教课已经全部上完，故对原告要求退还剩余私教课费用1500元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱雅丽、原告朱伟龙会员费7381.67元。二、驳回原告朱雅丽、原告朱伟龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年六月二日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1101号 申请执行人：令狐世洪，男，汉族，1975年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司。住所登记地:贵州省遵义市桐梓县。 本院受理的申请执行人令狐世洪与被执行人遵义市益新农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因该案被执行人遵义市益新农业科技有限公司与（2020）黔0322执930号案件的被执行人一致，且同属于被执行人履行金钱债务给付义务，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执930号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨辰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执2034号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 被执行人：谌红玲，女，1968年2月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初1920号民事判决书于2020年4月28日向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人谌红玲下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人谌红玲作出限制消费令。本案应执行10.532万元及相应利息，截止2020年6月28日已经执行到位0元，未执行10.532万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 陪审员  朱 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  喻莎莎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37453号原告：刘玉国，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：李家龙，男，1970年9月14日出生，住河南省固始县。被告：沧州鑫瑞安物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡政府院内，统一社会信用代码91130921MA07RH6H44。法定代表人：王世民，经理。委托诉讼代理人：李善新，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层，统一社会信用代码911309005755416920。负责人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：李佳兴，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区五四路与庆域路交汇处中盛大厦1楼04单元南边一半、二楼5、7、8、9单元，统一社会信用代码91350100574700102F。负责人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师原告刘玉国与被告李家龙、沧州鑫瑞安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘玉国分别于2020年4月7日、6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李家龙、沧州鑫瑞安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的起诉。本院认为，原告刘玉国自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉国撤回对被告李家龙、沧州鑫瑞安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的起诉。审判长  张雅静审判员  杨 羚审判员  宋 扬二〇二〇年六月二十二日书记员  文 洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执保11号 申请人:韦喻钟，男，1976年10月18日出生，壮族，住广西忻城县。 被申请人：韦覃乔，男，1980年12月2日出生，壮族，住广西忻城县。 申请人韦喻钟与被申请人韦覃乔民间借贷纠纷一案中，申请人韦喻钟于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦覃乔所有的位于忻城县城关镇鞍山路62号鑫源小区A幢1-202房进行查封。忻城县人民法院作出（2020）桂1321民初414号民事裁定书，查封被申请人韦覃乔所有的位于忻城城关镇鞍山路62号鑫源小区A幢1-202房。 本案在执行过程中，依法向忻城县不动产登记中心送达了（2020）桂1321民初414号民事裁定书及协助执行通知书，依法查封被申请人韦覃乔所有的位于忻城县城××镇××路××小区××房（不动产权证号为房权证忻字第××号）查封期限为一年（即从2020年5月29日至2021年5月28日止），本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院作出（2020）桂1321民初414号民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝胜尤 审 判 员 罗金生 审 判 员 卢健峰 二〇二〇年六月二日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 蓝黎明
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0881民初2035号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇航，该公司职工。 被告：刘强，男，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：兰军，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：杜忠智，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘强、兰军、杜忠智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，经审理查明：被告刘强于2014年4月22日向原告借款70万元，约定借款月利率为9.3‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30％即逾期利率为12.09‰，借款期限从2014年4月22日至2015年4月20日。借款于2015年4月20日到期后，被告刘强偿还借款本金479元并将利息清结至2015年6月20日，剩余借款本息至今未偿还，故原告诉至法院。 另查：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司以刘强、兰军、杜忠智为被告就该笔借款于2019年6月13日曾向本院提起诉讼，本院于2019年11月22日作出（2019)陕0881民初5095号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。现原告再次因同一事实同一理由提起诉讼，属于重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）、第一百五十四条第（一）款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费7650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保108号申请人：上海森永实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州3076号2号楼104室。法定代表人：赵来喜，执行董事。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡警尹，上海华尊律师事务所律师。被申请人：观致汽车有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区通达路1号。法定代表人：孙莉。申请人上海森永实业有限公司因与被申请人观致汽车有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人观致汽车有限公司名下银行账户资金1478485.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海森永实业有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海森永实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人观致汽车有限公司名下银行账户资金1478485.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年六月十九日书记员  刘 红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初14307号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路77号。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人：王正明，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兴艳，甘肃金城律师事务所律师。被告：董军，男，汉族，1978年3月10日出生，住甘肃省陇西县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建设银行甘肃分行）与被告董军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行甘肃分行委托诉讼代理人牛兴艳到庭参加了诉讼，被告董军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告建设银行甘肃分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董军立即向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还贷款本金14500元、利息823.27元、罚息1961.24元（罚息暂计算至2019年10月18日，2019年10月19日直至贷款全部清偿之日的罚息利率按照合同约定的年利率上浮50%即8.4%计算，利随本清），合计17284.51元；2.依法判令被告董军支付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行为实现债权支出的律师代理费2400元，以上共计19684.51元；3.依法判令被告董军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告为被告提供14500元借款额度，借款额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月25日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，还款日为借款额度到期日。贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后，被告董军自2017年4月25日支用人民币14500元。但之后未履行还本付息义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告董军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单。被告董军未提交任何证据。依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告通过中国建设银行“快e贷”平台，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620769002-9530-20196204989），合同主要约定：借款额度为14500元，借款额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月25日。贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款合同附件第十条第四项约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告董军于2017年4月25日支用人民币14500元。之后其未按合同约定履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告董军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，涉案的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向被告董军发放贷款，董军应依合同约定的归还贷款本金及利息的方式、数额履行还款义务，但被告未履行还款义务且贷款已经到期，建设银行甘肃分行主张被告董军偿还其贷款本息、罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告董军承担律师费2400元的主张，因原告未提供证据证明律师费实际发生，故本院在不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金14500元、利息823.27元、罚息1961.24元（暂计至2019年10月18日），并自2019年10月19日起按照合同约定的利率计算至全部款项实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告董军负担，由本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇二〇年六月二十四日书记员 王瑞涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1927号 申请执行人：陈秀宝，男，1968年7月18日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆B座414号。 法定代表人：李东军。 陈秀宝与广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初4311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西亿利佳酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秀宝于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付126877.37元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下有存款但被其他案件冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异85号案外人：吴堂琴，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该行行长。被执行人：陈小勇，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：徐加彬，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：徐加祥，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称“农行江津支行”）申请执行陈小勇、徐加彬、徐加祥金融借款合同纠纷一案中，案外人吴堂琴向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，徐加彬于2018年2月3日将位于江津区先锋镇绣庄村一组流转土地38.089亩及地上建筑物约7200平方米的三分之一股份转让给吴堂琴。目前由徐加祥、陈小勇、吴堂琴三名股东均等拥有。由于三股东未成立公司，均为徐加祥代表三股东对外签订相关合同。徐加祥与江津区闲然居套装门加工厂签订的厂房租赁合同，代表的是三名股东的共同利益。重庆市江津区人民法院（2020）渝0116执952号执行裁定书裁定扣划徐加祥每季度厂房租金13.94万元，至到24万元为止。法院在扣划时，应当留足4.65万元支付给吴堂琴，而不能全部用于抵偿陈小勇、徐加祥、徐加彬的银行债务。法院扣划全部租金损害了吴堂琴的合法权益。案外人吴堂琴请求本院向其支付其每季度应分得的租金。本院查明，徐加彬、徐加祥、陈小勇共同在重庆市江津区先锋镇绣庄村1组流转土地上修建厂房及办公用房。2016年2月1日，徐加祥（甲方）与李遇明（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于重庆市江津区先锋镇桂花村的厂房和办公用房租给乙方使用。租赁期限为5年，从2016年1月30日至2021年1月30日。第一年至第三年的租金为每月每平方米7.5元，第四年至第五年的租金按市场价格确定。该合同目前实际由江津区闲然居套装门加工厂（以下简称“闲然居加工厂”）履行承租人义务。2018年2月3日，徐加彬、徐加祥、陈小勇、吴堂琴签订《股权转让协议》，约定徐加彬将上述三分之一股权作价72万元转让给吴堂琴。各方另对付款方式、债务偿还等事项进行了约定。2018年4月22日，徐加祥、吴堂琴、陈小勇签订《合作协议》，约定三方平等出资在江津区先锋镇绣庄村1组租用农民土地上修建厂房。经营期间，所有债权债务由三方共同承担。另查明，本院在办理农行江津支行申请执行陈小勇、徐加彬、徐加祥金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月14日裁定将被执行人徐加祥在闲然居加工厂（李遇明）的租金收入24万元提取至本院执行标的款专用账户，每季度提取13.95万元，至提取完毕为止。闲然居加工厂同意协助。上述事实，有案外人吴堂琴提交的《股权转让协议》《合作协议》，本院依职权调取的《厂房租赁合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为，第一，本案现有证据显示，案外人吴堂琴所提异议指向的土地、房屋位于重庆市江津区先锋镇绣庄村1组，而李遇明与徐加祥签订的《厂房租赁合同》中租赁的房屋位于重庆市江津区先锋镇桂花村。仅凭现有证据，本院无法确定吴堂琴主张的租金是否系本院提取的租金的一部分。第二，即使吴堂琴主张的租金系本院提取的租金的一部分，根据合同相对性原理，《厂房租赁合同》系被执行人徐加祥与他人签订，吴堂琴非该合同当事人，徐加彬、徐加祥、陈小勇、吴堂琴签订的合同系其它法律关系，吴堂琴不得以此对抗申请执行人农行江津支行。吴堂琴的利益若受到损害，其可另寻法律途径解决。综上，案外人吴堂琴对本院提取租金中的4.65万元不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人吴堂琴的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  贺理审判员  李伟审判员  蒋睿二〇二〇年六月二十八日书记员  陈欢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7076号 关于我院受理被执行人唐远罚金一案，诉讼案号：（2018）粤1971刑初3439号刑事判决书，执行案号：（2020）粤1971执7076号。 现被执行人履行了指定金钱给付义务，本案已作执行完毕方式结案。 特此证明。 二〇二〇年六月二十九日 经办法官：董泽 联系电话：（0769）86865683 地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山综治维稳中心一楼茶山人民法庭
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执329号之一 申请执行人：吴丕森，男，1968年9月17日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：吴光森，男，1959年1月4日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人吴丕森与被执行人吴光森民间借贷纠纷一案期间，申请执行人吴丕森与被执行人吴光森达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初2353号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3388号 申请执行人：张永强，男,汉族,1975年5月2日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李平,男,汉族,1964年4月25日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：袁晓春,男,汉族,1968年8月29日出生，现就诊于上海市第九人民医院。 本院在执行申请执行人张永强与被执行人李平、袁晓春民间借贷纠纷一案中，申请执行人张永强申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初869号民事判决书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康 磊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更328号罪犯李忠峻，男，生于1998年3月20日，汉族，四川省苍溪县人，高中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。原住四川省苍溪县东溪镇花园村4组32号。四川省苍溪县人民法院于2018年5月3日作出(2018)川0824刑初52号刑事判决，以被告人李忠峻犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年10月获得计分考核积分转换表扬二个。罚金15000元已全部缴纳。经审理查明，罪犯李忠峻在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李忠峻确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯李忠峻假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李忠峻予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○二一年七月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审340号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队职工，特别授权。 被执行人何文波，1989年10月10日，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年6月11日向本院申请强制执行渝交执罚20191050711××号《行政处罚决定书》中处罚的5000元及加处罚款5000元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年09月25日，被执行人驾驶贵C××号车在江习高速公路实施了“未取得许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的”的违法行为，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第(一)项之规定，本机关依法开具了编号为:渝交执罚20191050711××号行政处罚决定书，对其作出罚款伍仟元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告。由于被执行人在法定期限内既未起诉，又未履行，故向贵院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚20191050711××号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款5000元，加处罚款5000元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚20191050711××号《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执712号 申请执行人:贺兰英，女，1976年10月8日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人贺兰英与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺兰英于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的25690元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1182号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初3200号原告：张宝民，男，1981年4月27日出生，汉族，住河北省香河县。被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。法定代表人：杨振明，董事。原告张宝民与被告北京志高酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张宝民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宝民撤回起诉处理。审判员  许多清二〇二〇年六月二日书记员  张媛媛
（2020）黑0805执243号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执243号张立革、佳木斯龙江福浆纸有限公司：张立革与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3370.50元。经本院立案执行，现已执行到位3370.50元。本院已于2020年6月29日将该款转付给张立革。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1609号原告：姜某，男，住内蒙古自治区。被告：房某，男，住内蒙古自治区。原告姜某与被告房某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告房某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：请求判令被告房某偿还借款本金20,000元，支付至2020年4月13日的利息24,600元，并自2020年4月14日起按月利率15‰支付利息至借款还清之日止。事实和理由：借款人房某向原告借款20,000元，约定月利率为1.5分，后经催要，原告至今未予偿还。被告房某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜某提供欠据一份，欲证明被告房某于2013年6月14日向原告姜某借款20,000元，约定月利率1.5分的事实。被告房某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：房某向姜某借款，于2013年6月14日出具欠据一份，记载金额为人民币20,000元，利息按1分5厘计算，欠款人处署名为房某。现该款原告至今未受清偿。本院认为，被告房某向原告姜某借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。双方借款时未书面约定还款时间，依法原告可随时要求债务人偿还借款。现被告房某经催要未履行还款义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告房某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告房某按照月利率15‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应予支持。被告房某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告房某于本判决生效后三日内偿还原告姜某借款本金20,000元，并自2013年6月14日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（已预收457.5元），减半收取计457.5元，由被告房某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇二〇年六月三十日书记员  孙 巍
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初673号原告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告陈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告张某诉被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告陈某承包了花园禧宴城内装修工程后，将该工程的拆除工程发包给原告，承包费为85000元。实际工作当中被告又给原告新增工程量（挖电梯井，打混凝土，拆除地面，拆除现浇顶板），新增部分的工程款为9000元。期间被告先给付原告部分工程款，尚欠原告22000元未给付。后经原告多次催要，2019年9月5日，被告给原告出具欠款20000元欠条一张，并承诺剩余2000元几天后给现金，不用写在欠条上。后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱拒付，故原告诉至贵院，请求判令：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工程款22000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张提供以下证据：1号证据，欠条1张。举证意图：证明被告欠原告20000元，还有2000元，被告承诺三、四天后给付，但至今未付，被告共欠我22000元。被告陈某未作答辩。经审理查明，2017年，被告陈某承包了花园禧宴城内装修工程后，将该工程的拆除工程发包给原告，做完后，经双方结算，被告陈某尚欠原告张某工程款20000元未付，并给原告出具欠工程款20000元欠条一张。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。被告欠原告工程款20000元，并给原告出具欠条，被告应给付欠原告工程款20000元。其中口头约定的2000元，因没有其他证据可以证明该欠款，故该2000元欠款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后三日内给付欠原告张某工程款20000元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告张某负担20元，由被告陈某负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  郭凤瑞人民陪审员  马春梅人民陪审员  闫 惠二〇二〇年六月二十四日书 记 员  **昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终514号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所地云南省安宁市。法定代表人：朱永红，该公司执行董事兼总经理。原审被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：温志泓，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司、原审被告重庆力帆汽车销售有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆财务有限公司收到一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在该通知书指定期限内，以资金周转困难为由向本院提出缓交申请。本院于2020年6月15日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费46800元。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  肖 艳审判员  谭 铮二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11612号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡楚成，男，1966年1月20日生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡楚成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告蔡楚成经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡楚成向原告支付全部未付租金人民币117,736.56元(3,270.46元/期×36期)；2、被告蔡楚成支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤NAXXXX，发动机号：EW532127)，融资总额94,504元，租赁期限为36个月，每月租金3,270.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,024元(已扣除GPS费用等)。2017年6月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告蔡楚成未作答辩且未提交证据。鉴于被告蔡楚成未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告蔡楚成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡楚成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,736.56元；二、被告蔡楚成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,714元，减半收取1,357元，由被告蔡楚成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3410号之三 申请执行人:白牡丹，女，蒙古族，1982年2月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:刘铁，男，汉族，1984年5月2日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人白牡丹与被执行人刘铁离婚纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行本院作出的（2012）东法民初字第3761号民事判决书所确定的义务，现查明，被执行人刘铁在中国农业银行账户（账号：62×××12）内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法划拨被执行人刘铁在中国农业银行账户（账号：62×××12）内的存款50元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室，账号：62×××64）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 渊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吕秦汉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢674号 刘珊吉： 关于刘珊吉刑事罚金一案[原执行案号：（2016）粤0402执1712号]，在执行过程中，被执行人刘珊吉已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日