wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初73号 原告：罗红艳，女，1966年11月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：雷援朝，男，1953年9月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告罗红艳诉被告雷援朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告罗红艳到庭参加了诉讼，被告雷援朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10000元;2.判令被告支付利息（以10000元为基数，从2018年4月20日起按年利率2%支付利息至清偿之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷援朝和原告罗红艳双方都是铁路退休工人，2018年3月被告承包小区商铺向本人两次共借款10000元整。本人出于帮忙之心借钱给被告，被告不知道什么原因失踪一年多了，电话也打不通，原告认为合法借款应受法律保护，被告躲避原告的行为不仅违反了诚信，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷援朝未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金的方式分两次将借款支付给被告，被告于2018年3月20日向原告出具的《借条》载明：“今借到罗红艳人民币现金伍仟元整（¥5000.00元），并于2018年4月20日向原告出具的另外一份《借条》载明：“今借到罗红艳人民币现金伍仟元整（¥5000.00元）”。两份《借条》上均有被告雷援朝签名，原、被告对借款未约定利息。被告自借款后至今未归还，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗红艳与被告雷援朝之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告雷援朝以资金周转为由向原告借款，原告以现金的方式将借款支付给被告，被告向原告出具了《借条》。被告至今未归还原告的借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持； 关于利息的问题，由于原告提供的借据中没有关于利息的约定，故借期内视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，由于原、被告对于借款期限未作约定，诉讼中原告亦未向法庭提交其对被告进行催告的证据,故本院以原告提起诉讼之日即2020年1月7日视为原告向被告催款之日,现原告诉请以年息2%要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷援朝归还原告罗红艳借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2020年1月7日起按年利率2%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告罗红艳的其他诉讼请求。 本案案件受理费148元，公告费700元，合计848元（原告罗红艳已预交），由被告雷援朝负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费148元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  李玉飞 人民陪审员  张社范 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  管仲裔
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6496号原告：上海隆磊彩钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：上海海工建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱进波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师原告上海隆磊彩钢结构有限公司与被告上海海工建筑装饰工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序审理。原告上海隆磊彩钢结构有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海隆磊彩钢结构有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海隆磊彩钢结构有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月四日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢492号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：肖凯，男，汉族，1989年11月25日出生，住湖南省涟源市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人肖凯银行卡纠纷一案，本院作出的(2012)珠香法民二初字第347号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢492号之一裁定书裁定冻结被执行人肖凯名下在中国工商银行股份有限公司珠海前山支行账户为20×××45的存款，以人民币99.23元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨被执行人肖凯名下在中国工商银行股份有限公司珠海前山支行账户为20×××45的存款，以人民币99.23元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈梦诗
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢307号 何靖（申请执行人）、陈树林（被执行人）： 何靖与陈树林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，剩余执行标的申请人何靖自愿全部放弃。本院已于2020年06月30日将该款转付给何靖，案件执行费4430元被执行人陈树林已交至本院财务。至此，何靖向本院申请执行的（2017）内0623民初393号民事判决书、（2020）内0623执恢307号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初138号原告李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区生态环境局，住所地北京市丰台区七里庄路二十八号。法定代表人芮元鹏，局长。委托代理人刘垚，北京市丰台区生态环境局工作人员。被告北京市生态环境局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。法定代表人陈添，局长。出庭负责人王瑞贤，北京市生态环境局副局长。委托代理人相华林，北京市生态环境局工作人员。委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告李成宝因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区生态环境局作出的政府信息公开答复告知书及被告北京市生态环境局作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告李成宝自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，李成宝撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李成宝撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李成宝负担（已交纳）。审 判 长  郑文静人民陪审员  曹长青人民陪审员  崔雪松二〇二〇年六月二十八日书 记 员  石瑶瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15328号原告：陈娟，女，1985年12月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告陈娟与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益和利息暂计算至2019年5月15日，合计88956.9元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币51831元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币32396元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币8099元，除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益51831元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故陈娟的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈娟的起诉。案件受理费2024元（原告陈娟已预交），由本院退回原告陈娟。如不服本裁定，原告陈娟可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6473号原告：张晓琪，男，1990年8月12日生，汉族，住江西省上饶市。被告：王军，男，1983年2月11日生，住山东省胶南市。原告张晓琪与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。2020年6月10日，原告张晓琪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张晓琪撤诉处理。案件受理费，予以免收。审 判 员  方 芳二〇二〇年六月十日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保107号 申请人：贵州盛源商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县同心商贸城B1栋2楼。 法定代表人：艾韦波，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：朱启杰，系北京大成(贵阳)律师事务所律师。 委托代理人：徐玲倩，系北京大成(贵阳)律师事务所律师。 被申请人：贵州源锦水泥有限公司，住所地：桐梓县茅石镇幸福路10号。 法定代表人：陈锦。 原告贵州盛源商贸有限公司与被告贵州源锦水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日登记立案，案号（2020）黔0322民初3194号。现申请人贵州盛源商贸有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人贵州源锦水泥有限公司银行存款190万元。并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：12108023900984539517保险金额：人民币57万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州盛源商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人贵州源锦水泥有限公司银行存款190万元。 冻结期限为一年。 （具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费5000元由申请人贵州盛源商贸有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月十二日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9265号上诉人（原审原告）：杨某某，男，1931年1月19日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张海燕，关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1968年5月19日生，汉族，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：郭某某，女，1971年1月5日生，汉族，住昆明市官渡区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨某某因与被上诉人杨某、郭某某返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某某经过慎重考虑，于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某某在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由杨某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 勇审判员 李城橙审判员 陆有林二〇二〇年六月十九日书记员 朱瑞萍
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1474号 原告：马金仿，女，1972年2月6日出生，汉族，住河间市。 原告：刘桂贞，男，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：李中雨，男，1976年5月3日出生，住河间市。 原告马金仿、刘桂贞诉被告李中雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告马金仿、刘桂贞向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付欠款52590元，并按银行同期贷款利率支付利息（2017年3月1日至起诉之日），共计59071元。事实和理由：二原告为夫妻关系。近几来被告多次分别向二原告借款。经双方对账，被告欠款52590元，并于2017年3月1日被告向原告马金仿打了欠条。后来原告多次催要，被告以各种理由拒绝，拒不归还。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须有明确的被告”，此处明确的被告不仅要求被告的身份信息明确，还应有明确的住址。本案中，原告确认被告李中雨的送达地址为河间市。本院根据原告提供的被告的送达地址通过邮寄送达开庭传票、应诉通知书等，邮寄单显示“查无此人，无法联系”。后，本院于2020年6月向原告释明，限其十日内向本院提交被告的详细地址、联系电话等，现时间已届满，原告未按要求提供相关印证材料，故应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告马金仿、刘桂贞对李中雨的起诉。 案件受理费638元，退回原告马金仿、刘桂贞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾福华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 悦
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督63号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支公司。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金、严双良，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：胡全顺，男，1974年10月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇阿岗居委会阿岗村。被申请人：曹红琼，女，1984年12月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇阿岗居委会阿岗村。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司提出请求：1、请求罗平县人民法院向被申请人胡全顺、曹红琼发出支付令，督促被申请人即刻向申请人支付截止到2020年5月26日止下欠的贷款本金人民币14915.17元、利息962.81元，本息合计15877.98元，及自2020年5月27日起至该笔贷款实际清偿之日的所欠借款本息。2、支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡全顺、曹红琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支公司截至2020年5月26日的贷款本金14915.17元、利息962.81元，本息共计15877.98元及自2020年5月27日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按合同计算）。申请费66元，由被申请人胡全顺、曹红琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯成良二〇二〇年六月二十三日书记员  钱新力
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执650号 申请执行人：杨道洪，男，汉族，1978年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市益新农业科技有限公司。住所登记地：贵州省遵义市桐梓县。 本院受理的申请执行人杨道洪与被执行人遵义市益新农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，因该案被执行人遵义市益新农业科技有限公司与（2020）黔0322执930号案件的被执行人一致，且同属于被执行人履行金钱债务给付义务，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执930号案件执行； 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李雨辰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1546号 原告：王永红，男，1969年6月18日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：张晨阳，男，30岁左右，汉族，住定州市西城区。 原告王永红与被告张晨阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告王永红与被告张晨阳装饰装修合同纠纷一案中，因原告王永红无法提供被告张晨阳的具体住址，属于无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告王永红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟彦平 二〇二〇年六月四日 书记员  韩祖豪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢1号之一申请执行人：沈德庆，男，1943年8月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住扬州市高邮市。被执行人:殷生明，男，1967年12月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住扬州市江都区。本院在执行沈德庆与殷生明买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人沈德庆同意与被执行人殷生明协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人沈德庆对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2010)邮三商初字第0039号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 吴 艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1575号 原告:龚某某，女，1967年3月4日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈某某，男，1962年10月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，系原告的丈夫。 委托诉讼代理人：李某，男，1958年6月10日，汉族，住安徽省埠市，系临桂区会仙镇海云生态发展有限公司员工。 被告:刘某某，男，1979年10月24日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告龚某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托诉讼代理人陈某某、李某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告治疗费等计人民币15501.76元[其中：1、医疗费3829.07元；2、营养费1300元（100元/天×13天）；3、伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4、护理费2086.89元（160.53元天×13天）；5、误工费3958.8元（131.96元/天×30日）；6、修理费1260元；7、交通费500元；8、鸡、鸭蛋损失267元；9、精神抚慰金1000元]。2.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年10月16日上午7时50分左右，原告骑电瓶三轮车在桂林市临桂区方向正常行驶中，被被告骑三轮摩托车追尾相撞发生交通事故并造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经桂林市公安局临桂分局交通管理大队认定原告无责任，被告负事故全部责任。因被告在临桂区交警大队签定调解协议后反悔及一直未对原告治疗费等损失赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日7时50分，被告刘某某驾驶无号牌三轮摩托车，由临桂区雁山方向往会仙街道方向行驶，行至会仙镇高架桥下坡路段时，与前方同向行驶的无号牌三轮电动车发生追尾碰撞，造成原告龚某某、被告刘某某轻微受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经桂林市公安局临桂分局交通管理大队认定原告无责任，被告负事故全部责任。当日，原告到广西壮族自治区南溪山医院门诊治疗，当月19日到该院住院治疗，住院9天，于2019年10月28日出院，共花费医疗费3829.07元（其中门诊医疗费1409.86元；住院医疗费2419.21元）。该院出院诊断：1.胸部外伤；2.左手背软组织挫裂伤；3.头部外伤；4.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动，建议全休贰周；2.左手背伤口已拆线，纱布覆盖，三日后去除纱布，观察伤口必要时复诊；3.建议完善胸部CT检查并至我院或外院胸外科门诊就诊；4.如有不适，我科随诊。事后，原、被告双方因赔偿事宜未能达成一致，原告遂于2020年5月25日诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，原告于2019年11月26日支付三轮电动车配件及维修费1260元；被告已另行支付的费用，不包括在本次诉请金额内。 以上事实，有原告龚某某提供的刘某某身份证复印件、协议书1份、第450322420198002153号道路交通事故认定书1份、门诊病例、疾病证明书出院记录、费用清单、收费票据7张、电动车修理费发票及收据各1份、实物出库单1份、交通费发票4页以及庭审笔录等材料所证实。 本院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门作出的第450322420198002153号道路交通事故认定书认定，被告刘某某承担事故的全部责任，原告龚某某无责任。该道路交通事故认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦恰当,本院予以确认并在本案中采信。故，本院确定由被告对本案承担全部民事赔偿责任。本案涉及的交通事故造成原告龚某某受伤的损失，应当参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。经本院核实，原告龚某某受伤的损失为：1、医疗费3829.07元（根据医院收费票据确定，被告已另行支付的费用，不包括在本次诉请金额内）；2、住院伙食补助费900元（按100元/天×住院天数9天计算）；3、误工费3035元（按住院天数9天及全休贰周即14天共计23天×农、林、牧、渔业的标准48166元/年÷365天计算）；4、配件及修理费1260元（根据发票确定）；5、交通费200元（根据本案原告就医的实际情况，酌情支付）；以上5项合计9224元，并由被告赔偿给原告。而被告刘某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 对于原告龚某某诉请的住院伙食补助费、误工费、交通费计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际相悖，对过高部分，本院不予支持；对于原告诉请要求被告赔偿的营养费，因其未能提供医疗机构说明其需要加强营养的证明，故该项诉请，本院不予支持；对于原告诉请要求被告赔偿的护理费，因其未能提供医院说明其需要陪护人员护理的证明，故该项诉请，本院不予支持；对于原告诉请要求被告赔偿的鸡、鸭蛋损失，因本案涉及的道路交通事故认定书及协议书等材料，没有对鸡、鸭蛋的损失情况予以记录或说明，本院无法确定鸡、鸭蛋的具体损失，故，原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持；对于原告诉请要求被告赔偿的精神损害抚慰金，因其未能提供可采信的证据证实遭受严重的人身伤害和可能深受的残疾以及精神上遭受的巨大创伤，故，原告该项诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定,判决如下: 一、被告刘某某赔偿损失9224元给原告龚某某； 二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟春平 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14477号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初4363号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：李健军，男，1988年6月1日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李健军信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》七日内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李晶晶二〇二〇年六月二日书记员  张帆帆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1014号原告：齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区通北路凤凰城建华区政府第二办公中心，统一社会信用代码11230203MB0281199M。负责人：袁伟国，该局局长。委托诉讼代理人：高亚娟，该局法律顾问。被告：冀有秀，男，1947年5月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区.原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局与被告冀有秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人高亚娟与被告冀有秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求，1.要求被告按照编号为非2的《非住宅房屋征收安置协议》履行回迁安置。2.一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告响应国务院和齐齐哈尔市人民政府的号召，对建北片区进行棚户区改造。2013年9月，原告对京加公路道南14-A区块（F）西地段（汽配城）进行征收，被告冀有秀在此地段有一处商服房屋，面积125㎡，房屋用途为商服，另有地下室一处，面积为100㎡。该户为滞留户，征收时原告与被告签订了编号为非2的《非住宅房屋征收补偿安置协议》，回迁位置为汽配城。并写明具体回迁位置为汽配城56号楼111室面积99.57㎡，和118室面积77.57㎡两处房屋，免收其投资款。2015年，建华区棚改办通知冀有秀办理进户手续，冀有秀表示不同意回迁汽配城，并自称应该为其提供600㎡回迁房屋，并以此为由多次到建华区政府以及建华区棚改办缠访闹访，原告多次找到有关部门对被告进行劝解要求履行协议，但被告拒不履行，为了维护原告的合法权益，要求被告按照协议履行，请法院支持原告诉讼请求。原告齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:1.非2号非住宅房屋征收安置补偿协议书复印件，证实双方签订合同同意回汽配城。2.冀有秀名下房屋房照复印件，证实当时拆迁时被告房屋面积是120平方米。3.告知书及送达回证复印件，证实原告下属的建华区建北公共服务中心给被告的告知书，告知冀有秀在规定时间回迁，履行安置协议。送达回证证实被告知书送已收下，进户单没收。被告冀有秀辩称，要求法院行政立案，诉讼费由原告承担。1993年-1994年在建华区政府及建设局的批准下，被告在建华区星火开发区自建两层商服楼房，当时开发区批准200平方米的土地使用权。每户交了5000元的保证金，保证在1995年前建完。因为建房区域有国防通讯电缆等设施，以至于属于被告的106平方米土地无法使用，造成少建了300平米房屋，最后土地局只给办理125平米的房照。在原补偿协议的基础上，由原告另外补偿当年因政府原因给被告造成的损失，要求另外补偿300平米房屋产权。因为这块地由原告征占使用建设，所以要求原告补偿。当时办理人是建华乡书记刘长胜、小郑负责管理星火开发事宜，法院可调查了解。编号为非2的《非住宅房屋征收补偿安置协议》，回迁的汽配城56号楼111室、118室没有按排号给予被告选房权利，原告强行单方面分配的门市房都是三层结构的，被告要求是安置一至两层结构的门市房。因此双方就《房屋补偿安置协议》有分歧。补充一下，2013年建华区棚改办动迁被告位于星火开发区的房屋，共占用被告200平方米房屋及土地，所以要求棚改办共计补偿被告600平米房屋。请法院及政府共同协商办理补偿事宜。被告冀有秀向法庭提交下列证据，非2号非住宅房屋征收安置补偿协议书复印件，证实这个协议当时被告认可，总面积也认可，但位置和结构不认可。经庭审质证，原、被告向法庭提供的证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告冀有秀原有其名下坐落于齐齐哈尔市××××（星火开发区）有照私有商服一处，建筑面积125平方米（总层数2层）。2013年9月10日,齐齐哈尔市建华区棚改办与被告冀有秀签订编号为非2的“非住宅房屋征收补偿安置协议书”，协议约定原告为被告提供汽配城小区56号楼111号（99.57平方米）及118号（99.57平方米）的两处安置用房，回迁总面积199.14平方米。2015年建华区棚改办通知冀有秀办理进户手续，冀有秀未予办理不同意进户至今。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订“非住宅房屋征收补偿安置协议书”，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冀有秀应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，对原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告冀有秀于本判决生效之日起十五日内履行2013年9月10日编号为非2的“非住宅房屋征收补偿安置协议书”。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告冀有秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘大威二〇二〇年六月十日书记员  吴程琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申6号 申请人：申华，女，1964年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：李贞林，男，1959年1月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：周华堂，男，1944年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：卞元根，男，1960年8月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：丁桂芳，女，1952年1月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：曹晓进，男，1962年4月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：朱晨，男，1986年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：周正明，男，1962年8月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：沈政标，男，1979年2月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：包存喜，男，1955年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：陆扣山，男，1946年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：陈红林，男，1955年1月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：韦发勤，男，1975年5月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：李苏林，男，1965年12月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：葛小俭，女，1954年3月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：周金才，男，1947年2月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：李红林，男，1970年3月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：仲子龙，男，1973年4月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人：刘亚琴，女，1971年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：婵娟集团有限公司，统一社会信用代码91321204608812963K，住所地泰州市姜堰区天目山街道站前路29号。 法定代表人：卞银根。 执行过程中，经申华、李贞林、周华堂、卞元根、丁桂芳、曹晓进、朱晨、周正明、沈政标、包存喜、陆扣山、陈红林、韦发勤、李苏林、葛小俭、周金才、李红林、仲子龙、刘亚琴申请，于2019年10月9决定将婵娟集团有限公司（以下简称婵娟公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月29日，本院对婵娟公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。婵娟公司在法定期限内提出异议称，被申请人虽然欠员工部分工资，但被申请人名下仍有厂房等固定资产，品牌的无形资产也相当大，而且所欠部分员工的欠款已归还一部分，还欠少量的工资在今年底将全部还清，不存在资不抵债的情况，不同意破产清算。本案现已审查完毕。 本院查明：2019年11月24日至2020年6月9日期间，申请人朱晨、丁桂芳、卞元根、周华堂、李苏林、沈政标、申华、周金才、陆扣山、陈红林分别出具收条，收条载明已收到婵娟公司给付的工资款，该十名申请人申请执行的标的金额被申请人婵娟公司已全额给付。 本院认为，债权人提出破产申请的，应当对债务人享有合法的债权。本案中，申请人朱晨、丁桂芳、卞元根、周华堂、李苏林、沈政标、申华、周金才、陆扣山、陈红林申请执行的标的金额已得到全部清偿，其对被申请人婵娟公司不享有合法债权，其不享有申请被申请人婵娟公司破产的的主体资格，故本案申请人主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款之规定，裁定如下： 不予受理申华、李贞林、周华堂、卞元根、丁桂芳、曹晓进、朱晨、周正明、沈政标、包存喜、陆扣山、陈红林、韦发勤、李苏林、葛小俭、周金才、李红林、仲子龙、刘亚琴对婵娟集团有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 书
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1449号 原告：沈茂和，男，1982年1月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李万霞，女，1986年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告沈茂和与被告李万霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈茂和到庭参加诉讼，被告李万霞本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈茂和向本院提出诉讼请求：1.被告李万霞偿还原告沈茂和欠款8350元；2.本案诉讼费由被告李万霞承担。事实与理由：2018年5月24日被告向原告借款15000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，双方约定借款期限为3-6个月，被告在出具借条时将按月利率3%借期3个月计算的利息1350元计入借条，向原告出具了借款16350元的借条。后被告偿还原告8000元，下剩欠款8350元未还。原告沈茂和多次向被告李万霞催要借款，被告李万霞一直以各种理由拒不还款。 被告李万霞未答辩，亦未提交证据。 原告沈茂和围绕其诉讼请求提交借条原件及中国农业银行银行卡交易明细账单各一份。经审查，原告提交的证据真实、合法、相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告李万霞向原告沈茂和借款本金15000元，借款期限为3-6个月，被告按月利率3%借期3个月计算利息1350元，将本金和利息加在一起向原告出具借款16350元的借条。借条出具当日，原告沈茂和以银行卡转账方式将15000元借款本金转入被告李万霞银行卡。后被告李万霞偿还8000元，剩余欠款8350元被告李万霞至今未还。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告李万霞向原告沈茂和借款，原告沈茂和向被告李万霞履行了交付借款的义务，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，被告应当按照约定的期限返还借款。对于被告李万霞偿还的8000元，本院根据借款约定的月利率3%按先还利息再还本金的方式扣除后，核算出被告尚欠原告本金8350元，现原告沈茂和要求被告李万霞偿还借款本金8350元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李万霞于本判决生效之日起五日内偿还原告沈茂和借款本金8350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李万霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年六月十九日 书记员  王斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26552号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邢祥达，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邢祥达信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告邢祥达系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币192,371.38元及利息、违约金共计欠款人民币250,891.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初756号 原告：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司，住所张掖市山丹县南湖中央花苑五座2号门点。 统一社会信用代码：91620725082386380N。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××，联系电话152XXXXXXXX。 被告：柳某，男，汉族，山丹县居民，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被告王某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人牛某、被告柳某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给原告清偿借款本金50000元，利息26000元（2018年1月7日至2020年3月6日，月息2分），本息合计76000元，息随本清；2.要求二被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年8月7日，被告王某经被告柳某担保向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限4个月。借款期限届满，被告未按时偿还借款本金，利息付至2018年1月6日。现下欠本金及利息经原告多次催要未予偿还，故提出上述诉讼请求。 被告柳某辩称，借款事实无异议，对本金及利息有异议。借款到期后，按协议约定，先还了部分利息，后又偿还了47500元的本金，在偿还本金时有18000元的利息没有还。现只有2500元的本金和利息没有偿还。未支付的利息应以本金2500元计算，而不能以本金50000元计算利息。 被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月7日，被告王某经被告柳某担保向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限4个月。借款期限届满后，截止2018年1月，被告陆续偿还61500元。但双方对已偿还款项系本金还是利息产生分歧。现原告主张的利息，是按借款本金50000元，以月息2分，自2018年1月7日计算至2020年3月6日，合计26000元。 本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应予认定。 被告对借款本金无异议，但双方对已还款项系本金还是利息发生争议。被告主张系本金，且还款时原告工作人员认可，但原告不予认可。经审查，借款协议约定的还款方式为先息后本，有约定从约定。被告对其主张未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩理由不予采信。原告主张的利息，不违反法律规定，应予支持。被告柳某自愿为被告王某借款提供连带保证，现原告在保证期间内行使担保权利，故被告柳某应对该笔借款承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某未到庭应诉，对其造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿付原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息26000元，并自2020年3月7日起按年利率24%计付利息至借款清偿完毕止；被告柳某承担连带责任保证，负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王某追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王某负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告柳某负连带交纳责任，交纳后有权向被告王某追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保348号 申请人张述珍，女，生于1965年11月2日，汉族，住平昌县。 申请人万兴才，男，生于1968年8月9日，汉族，住新疆疏勒县。 被申请人张彬，男，生于1972年8月11日，汉族，住平昌县。 被申请人李小琴，女，生于1972年1月3日，汉族，住平昌县。 申请人张述珍、万兴才因与被申请人张彬、李小琴民间借贷纠纷一案，要求对被申请人张彬、李小琴所有的位于成都市郫都区房屋一套（合同备案号：218219）予以查封。申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人张述珍、万兴才的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人张彬、李小琴所有的位于成都市郫都区房屋一套（合同备案号：218219）予以查封。所查封的房屋由被申请人张彬、李小琴负责管理和使用，但不得转让、出租、出卖、设定抵押等。否则将承担相应的法律责任。 二、将申请人张述珍、万兴才提供的担保财产：位于平昌县予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明娜
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终225号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴江，男，1987年4月22日生，汉族，中专文化，江苏梁宇机械制造有限公司法人代表，户籍所在地江苏省泰州市靖江市，住上海市宝山区。因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬，于2019年12月24日被武汉市青山区白玉山街派出所抓获并临时羁押，2019年12月26日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，于2020年1月22日被杞县公安局逮捕。原审被告人米云锋，男，1972年5月24日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。2004年10月23日因犯破坏电力设备罪被杞县人民法院判处有期徒刑七年，2019年5月9日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑五年十个月，刑期自2018年4月20日起至2024年2月19日止。因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，于2019年11月27日被杞县公安局解回。原审被告人施国强，男，1979年1月7日生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省周口市淮阳县，住河南省周口市淮阳县。因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬，于2020年1月4日淮阳县公安局西关派出所抓获并临时羁押，2020年1月9日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，于2020年1月22日被杞县公安局逮捕。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人吴江、施国强、米云锋犯盗掘古墓葬罪一案，于2020年5月29日作出（2020）豫0221刑初192号刑事判决，认定被告人吴江犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人米云锋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，连同原判有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币四万五千元。被告人施国强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。由公安机关扣押在案的被告人吴江的苏Ｍ×××××白色东南V5汽车一辆予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221刑初192号刑事判决；二、发回河南省杞县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇二〇年六月二十二日书记员  毛英豪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1607号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：唐秀连，女，1953年9月1日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告唐秀连物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17711号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告唐秀连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2015年6月至2017年11月期间物业服务费1742.2元；2015年6月至2017年11月公摊水电费225元；2015年6月至2017年11月生活垃圾费336元；2015年5月至2017年11月公共维修基金290元，共计2593.2元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2593.2元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告唐秀连未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区X栋X单元XX号房的业主,其房屋建筑面积为138.19平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2015年6月起被告未向原告支付请求的费用，此外，还欠缴2015年5月的维修基金。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2015年6月至2017年11月共计30个月的物业服务费为1243.71元（138.19平方米×0.3元×30月），共用水电费为150元（5元×30月），生活垃圾处理费为240元（8元×30月），2015年5月至2017年11月共计31个月的维修资金为214.19元（138.19平方米×0.05元×31月），合计1847.9元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐秀连向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2015年6月至2017年11月期间的物业服务费1243.71元、共用水电费150元、生活垃圾处理费240元、2015年5月至2017年11月期间的维修资金214.19元，共计1847.9元； 二、被告唐秀连向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1847.9元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告唐秀连负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保95号申请人：陈佩璇，性别：女，国家：中国，民族：汉族，出生日期：1986年10月29日，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室，送达地：上海市江场三路XXX号，联系电话：XXXXXXXXXXX。委托代理人：赵赟，北京盈科(上海)律师事务所律师，地址：上海市江场三路XXX号盈科律师大厦，联系电话：XXXXXXXXXXX。被申请人：微衍投资管理(上海)有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区西冈身路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：鲍凯。申请人陈佩璇于2020年6月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人微衍投资管理(上海)有限公司名下价值人民币3,033,000元银行存款及相应价值的其它财产实施保全措施。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提交担保书，为申请人陈佩璇的上述财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人陈佩璇之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人微衍投资管理(上海)有限公司名下价值人民币3,033,000元银行存款(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居勇敏二〇二〇年六月八日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。三、法释[2016]22号《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申请保全人提供担保：（一）在工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿诉讼中申请财产保全的；（二）商业银行、保险公司等金融机构申请财产保全的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5062号原告：刘成义委托代理人：刘慧敏被告：耿明晶被告：耿永被告：曹桂香，原告刘成义与被告耿明晶、耿永、曹桂香民间借贷纠纷一案，原告刘成义于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告耿明晶经本院公告送达开庭传票传逾期未到庭参加诉讼，被告耿永、曹桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告耿明晶系朋友关系，被告耿明晶与被告曹桂香系夫妻关系，被告耿明晶、曹桂香与被告耿永系父子、母子关系。2015年9月2日，被告耿永因进化肥缺少周转资金，向原告借款84,000.00元，约定于2016年6月2日一次性还清，到期被告耿永不还，由担保人负责一次性还清。当时，被告耿永给原告出具借据一份，被告耿明晶、曹桂香夫妇作为担保人共同在借据上签字。但借款期限届满，被告耿永并未依约还款。经原告多次向三被告索款，三被告一直以种种理由推拖拒不偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告耿永立即偿还原告刘成义借款84,000.00元；判令被告耿永自2016年6月3日起，以84,000.00元为基数，按照年利率6%支付原告刘成义资金占用期间的利息，直至判决确定的履行期限前的实际给付之日止；判令被告耿明晶、曹桂香共同对被告耿永所负上述债务承担连带偿还责任；由三被告负担本案诉讼费用。被告耿永、耿明晶、曹桂香在本院确定的答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1，原告身份证复印件及委托代理人身份证复印件各一份、村委会证明2份、申请法院调取三被告户籍证明各一份，拟证明：原被告身份情况，被告耿明晶下落不明及原告刘成义与委托代理人刘慧敏的身份关系情况。证据A2，借据一份，拟证明：2015年9月2日被告耿永在原告处借取人民币84000.00元，被告耿明晶、曹桂香担保，约定2016年6月2日还款。借款用途进化肥。证据A3、申请出庭证人杨丽丽的证词一份。证明原告向三被告索款的事实。该证词证实：我（杨丽丽）是原告儿媳妇，认识三被告。2015年9月2日，耿永去原告家借取84,000.00元，借钱用于做生意，当时约定还款时间2016年6月2日，被告耿明晶和被告曹桂香担保，钱至今也未还，当时钱是原告拿现金给的被告耿永，三被告都在借据上签字了。我（杨丽丽）和原告是2017年03月1号找三被告要钱，三被告说暂时没有钱，过一段有钱了就给，2017年12月末我（杨丽丽）和原告又去找三被告要钱，三被告说没钱。法庭向我（杨丽丽）出示三被告户籍证明和借据，我（杨丽丽）看了，户籍证明上的影像是三被告本人，借据也是三被告签字那张。证据A4、申请出庭证人景国祥的证词一份。证明原告向三被告索款的事实。该证词证实：我（景国祥）与原告是连襟，认识三被告。2015年9月2日三被告到原告家借取84000.00元，原告把84000.00元现金交给被告耿永了，被告耿明晶、曹桂香担保，约定2016年6月2日还款，到期未还。2016年9月末我（景国祥）和原告到三被告家要钱，当时就被告耿明晶、耿永在家，二被告推拖说没有钱，2016年12月末我（景国祥）和原告又去找三被告要钱，家没有人。法庭向我（景国祥）出示三被告户籍证明，我（景国祥）看了，户籍证明上的影像是三被告本人。被告耿永、耿明晶、曹桂香在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关、村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况，被告耿明晶、曹桂香系夫妻关系，被告耿明晶下落不明联系不上，原告与原告的委托代理人系叔叔与侄女关系。原告举示的证据A2、A3、A4形成证据链，可以证明被告耿永给原告出具的借据的真实性，同时证明被告耿永于2015年9月2日在原告处借取84,000.00元，用于自家做生意，被告耿明晶、曹桂香担保，约定2016年6月2日一次性还清，到期不还，由保人负责一次性还清。借款到期后，原告分别于2016年9月、2017年3月1日、2017年12月末向三被告索款未果。综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：被告耿永于2015年9月2日在原告处借取84,000.00元，用于自家做生意，被告耿明晶、曹桂香担保，约定2016年6月2日一次性还清，到期不还，由担保人负责一次性还清。三被告共同给原告出具借据一份。原告分别于2016年9月、2017年3月1日、2017年12月末向三被告索款未果。被告耿明晶与被告曹桂香系夫妻关系，被告耿永系被告耿明晶、曹桂香之子。本院认为，原告与被告耿永之间的借款合同合法有效，被告耿永未按约定履行还款义务，已经违约，故对原告要求被告耿永偿还借款84,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，应按照现行法律规定年利率6%予以保护，应自借款逾期之次日起至被告耿永给付本金之日止的利息。关于担保人耿明晶、曹桂香的担保责任问题，原被告双方就担保方式未约定，被告耿明晶、曹桂香对此应承担连带责任保证的保证责任。双方就担保期限未做约定，担保期限按法定期限为主债务到期后的6个月内，本案主债务到期时间为2016年6月2日，原告向被告耿明晶、曹桂香主张权利的时间为2016年9月，在主债务到期后的六个月内，故被告耿明晶、曹桂香对此债务应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告耿永于判决生效后十日内给付原告刘成义借款本金84,000.00元；二、被告耿永于判决生效后十日内给付原告刘成义借款逾期利息（以84,000.00元为本金，按照年利率6%计算，自2016年6月3日起至实际给付本金之日止）；三、被告耿明晶、曹桂香对以上一、二项承担连带责任保证的保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,900.00元、公告费820.00元（原告已经缴纳完毕），由被告耿永华负担。于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡晓莹
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异48号案外人：孟翠芳。申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被执行人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人：徐金云，该公司总经理。本院在审理山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与嘉鱼金昌园房地产开发有限公司（以下简称金昌园公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日以（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。案外人孟翠芳不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟翠芳称，法院查封的“天瑞花园”小区2幢901室的房屋系其合法购买所得，其于2017年6月与金昌园公司签订了《商品房买卖合同》，已支付购房款114608元，其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理山河公司与金昌园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日作出（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。2020年3月30日本院作出（2019）鄂12民初425号民事判决：解除山河公司与金昌园公司2015年10月21日签订的《建设工程施工承包合同书》；金昌园公司欠山河公司工程款合计50153025元，金昌园公司应于判决生效之日起十日内支付工程款45954107元；质量保修金4198918元，金昌园公司在工程验收合格满1年后7日内支付2519351元，2年后7日内付清全部余款1679567元；山河公司在金昌园公司欠付工程款50153025元范围内，对该工程享有优先受偿权；金昌园公司应于判决生效之日起十日内向山河公司支付违约金8000000元。判决发生法律效力后，山河公司向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院依法在被执行人金昌园公司开发的“天瑞花园”小区发布（2020）鄂12执237号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。其中包含孟翠芳主张权利的金昌园公司“天瑞花园”小区2幢901室的房屋一套。另查明，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂12执237号之一执行裁定，对查封的金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的部分房产予以解封。解封房产中包含孟翠芳主张权利的2幢901室的房屋。本院认为，孟翠芳执行异议申请针对的查封行为本院已经依法解除，异议申请已不具备事实基础，故本院对孟翠芳的异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回孟翠芳的异议申请。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年六月三十日书记员 黄彪元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12123号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：成都君竹经络美容技术服务有限公司，住所地成都市成华区建设路9号1栋8层801室。法定代表人：王亚芬。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告成都君竹经络美容技术服务有限公司侵害作品复制权、作品使用权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年六月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初271号原告：吕宣颖，女，1984年1月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住。委托诉讼代理人：姜笑雨，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：王玉珠，男，1978年12月15日出生，汉族，饶河县农民，现住。原告吕宣颖与被告王玉珠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宣颖委托代理人姜笑雨，被告王玉珠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告违约并判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：被告因欠案外人雷洪利（已故）农资款，于2015年7月12日将其家庭承包土地27亩发包给雷洪利经营，承包期间为2016年12月1日至2021年12月1日，以承包费抵顶欠款。又因雷洪利欠我钱，经被告同意雷洪利又将该地承包经营权流转给我，抵顶欠款40000元。2017年，我将该地发包给案外人任德生耕种，我收取承包费。因该地被改为水田，承包费提高，承包期间提前到2020年12月1日止。任德生给付我2017年、2018年承包费20000元。2019年，被告及其父母阻碍任德生种地，要求收回土地。2020年被告收回土地。被告辩称，我不欠雷洪利钱。虽然我和雷洪利签订承包合同，但雷洪利没给我承包费，合同没有实际履行，地也没有交给雷洪利。原告和雷洪利后补充的转包内容我也不知情，我和原告没有合同。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实予以确认：被告在小佳河镇××佳河村有家庭承包土地24亩。2015年7月12日，被告与雷洪利签订土地“承包合同”，约定将该地流转给雷洪利，雷洪利将该地流转该原告。2016年1月30日，雷洪利死亡。2017年，原告将该地出租给任德生耕种至2018年，原告收取租金为每年每亩380元，两年实际共收取租金20000元。2019年任德生向原告给付租金10000元，春播期间被告及其家人要求收回土地，任德生又向被告家交租金10000元。2019年6月3日，原告曾在本院起诉王玉珠请求解除合同，后又撤回起诉。2020年，案涉土地由被告收回，12月1日合同到期。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告与雷洪利签订的“承包合同”的性质及合同是否履行。2015年7月12日，被告与雷洪利签订土地“承包合同”内容为：“今有王玉珠粮库后27亩人口田承包给雷洪利，承包期2016年12月1日到2021年12月1日，承包费40000元整一次性付清。合同一式二份。如果一方违约双倍赔付。如果改水田，价格按水田价承包”。雷洪利在“承包合同”空白处与原告书面约定：“本合同交由吕萱颖，如果欠吕钱未还，此地归吕萱颖种”。原告称，因被告欠雷洪利农资款，便将27亩土地出租给雷洪利经营5年，以土地租金40000元抵顶债务。雷洪利又对我欠有债务，雷洪利将土地交给我种以抵顶债务。合同签订后，被告的农资欠条由其当场由收回。整个过程是在被告家里进行的，被告及父母都知情，因为雷洪利死亡，被告才不承认这件事的。被告辩称自己不欠雷洪利债务，合同约定承包费40000元，但雷洪利始终没有给我承包费，所以合同并没履行。本院认为，该证据具备真实性、合法性和关联性，对此予以采信。该合同性质属于农村土地承包经营权出租合同，合同内容是当事人的真实意思表示，合同合法有效。该合同于2015年7月12日签订，至2017年案涉土地交由原告经营，合同已经实际履行。被告辩称不知道自己的土地承包经营权已经流转给原告，但这期间被告未对案涉土地主张权利，被告对此不能做出合理的解释。本院对被告主张的事实不予确认，推定雷洪利的承包费已经结算并同意将案涉土地承包经营权流转给原告。二、关于案涉土地租金，2017年至2019年原告将案涉土地出租给任德生经营3年，每年每亩租金380元，原告实际共收取租金30000元。原告主张2020年土地租金仍按10000元计算，本院对此予以支持。本院认为：案外人雷洪利生前分别与原、被告存在土地承包经营权流转关系，被告将案涉土地承包经营权流转给了雷洪利，雷洪利又流转给了原告，合同履行期限到2020年12月1日止。被告提前一年将案涉土地收回，违反合同约定，应当承担违约责任。原告请求确认被告违约，并按照土地出租收入标准赔偿损失10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条规定，判决如下：被告王玉珠赔偿原告吕宣颖土地出租损失10000元，于本判决生效之日起30日内给付。案件受理费25元（原告已交），由被告王玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  林江二〇二〇年六月十六日书记员  于淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26477号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹军，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告曹军信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告曹军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币186,000.21元及利息、违约金共计欠款人民币215,395.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1625号之二 申请执行人：刘映辉，女，1945年6月28日出生，身份证住址湖南省。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘映辉与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1603号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2085.23元及利息，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执459号 福州瑞银建筑劳务有限责任公司： 黄玉琴申请执行你司工伤保险待遇争议纠纷一案，申请执行标的为36万元，你司已按相关保险合同将保险理赔款7万元赔付至申请执行人黄玉琴指定账户，我院划拨你司29万元，现债务已全部清偿，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初404号原告：徐翠萍,女,汉族,1977年3月8日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：刘晓静、舒道启,云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理被告：毕丽仙，女，1966年5月17日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：张美帅，男，1970年2月5日生，身份证住址：浙江省平阳县。被告：云南宏华出租汽车有限公司。法定代表人：田坤。统一社会信用代码：91530000719409456L。住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：毕丽仙，女，1966年5月17日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司。负责人：何新。统一社会信用代码：91530000566236864K。住址：云南省昆明市。委托代理人：龚雪、孙丽琼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告徐翠萍诉被告毕丽仙、张美帅、云南宏华出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告徐翠萍于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐翠萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告徐翠萍撤回对被告毕丽仙、张美帅、云南宏华出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司的起诉。本案案件受理费人民币2100元（原告已预交，已减半收取），因原告变更诉讼请求，全额退还原告。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 敏
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初716号 原告：付兴春，女，1979年11月30日生，汉族，住贵州省普安县。 特别授权委托人代理人：刘玉庭，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号：15202201810050802。 委托诉讼代理人：黄蓉，贵州永达律师事务所实习律师，证号：23081905220299。 被告：靳忠超，男，1982年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：景尤芬，女，1976年4月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告付兴春与被告靳忠超、景尤芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员余方竹担任审判长，与人民陪审员刘吉、田友福组成合议庭进行审理。后审判员余方竹、人民陪审员田友福不能参加本案庭审，遂由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员刘吉、蒋祥重新组成合议庭进行审理。原告付兴春及其委托诉讼代理人刘玉庭、黄蓉到庭参加诉讼，被告靳忠超、景尤芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告付兴春向本院提出诉讼请求：1、判决被告靳忠超偿还原告借款本金72000元，利息35664（72000元为基数，按月利息2%暂计算2018年1月1日至2020年1月14日期间20个月），以上合计107664元；2、判决被告从2020年1月14日起，以72000元为基数，按月利息2%计算利息向原告支付至判决确定履行期限期间届满日止；3、判决被告景尤芬对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告靳忠超因欠景尤达（付兴春大舅）钱无力归还，被告靳忠超找到原告要求原告帮助自己，并承诺日后一定将钱还给原告，原告出于对被告靳忠超的信任，于2016年10月16日到被告靳忠超家，经原告与被告靳忠超协商，约定借款100000元，月利息为5%，后原告将100000元借给被告靳忠超，当时借款是通过卡转卡的方式由原告卡转账到景诗朝（景尤达之子）卡上。但从2017年12月份之后，被告靳忠超并没有按时支付利息，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告却一直以没有钱为由拒绝支付，原告出于对自己权益考虑，要求被告出具借条，用于证明双方借款关系真实存在，因被告景尤芬对该借款过程全程参与，对该借款事实清楚，故原告要求被告景尤芬作为担保人，为此，被告靳忠超给原告出具了日期为2018年5月20日的《借条》一份，约定月利息2%，并由担保人被告景尤芬提供担保，直到本息还清付兴春。原告付兴春因与被告靳忠超、景尤芬纠纷一案，贵院2019年3月25日立案后，于2019年5月22日依法开庭审理，在审理过程中，原告依法申请撤回起诉，经盘州市人民法院作出（2019）黔0222民初2240号民事裁定书，准予原告付兴春撤回对被告靳忠超、景尤芬的起诉，现原告掌握了其他新情况，特向贵院提起诉讼。综上所述，原告认为，其与被告靳忠超之间存在合法有效的借贷关系，被告景尤芬对该笔借款承担保证责任，根据《合同法》以及《担保法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告靳忠超、景尤芬未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告靳忠超向原告借款100000元，约定月利率为5%，当日原告通过转账方式将款项支付至被告靳忠超指定账户内，被告靳忠超按月利率5%支付原告利息至2017年12月，共计支付了70000元。从2018年开始未向原告支付利息。原告多次索要未果，经协商，被告靳忠超于2018年5月20日重新向原告出具借条一份，借款数额仍为100000元，按月利率2%计算利息，并同意于2018年8月4日前偿还50000元，借条中还约定景尤芬作为担保人为靳忠超担保，直到借款本息还清为止。出具借条时，靳忠超和景尤芬分别在借款人栏和担保人栏签字捺印。2019年3月25日，原告以靳忠超、景尤芬为被告诉至本院，本院于2019年5月22日开庭进行了审理，审理结束后原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）黔0222民初2240号民事裁定书，准予原告付兴春撤回对被告靳忠超、景尤芬的起诉。2018年5月20日至今，被告靳忠超未向原告支付过任何款项，被告景尤芬未履行过担保责任。 以上事实有当事人陈述，并由如下证据在卷佐证：民事起诉状（2019年2月20日）、民事答辩状（2019年5月5日）、借条、庭审笔录复印件、撤诉申请书、民事载定书。 本院认为，被告靳忠超与原告之间的借贷关系真实发生，且于2016年10月16日成立，但双方于2016年10月16日约定的月利率5%属于高利范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告靳忠超支付利息超出年利率36%（月利率3%）的部分应当作为本金予以冲抵，冲抵本金的计算方位为[未付本金-（5000元-未付本金×3%）],由此至2017年12月，被告靳忠超尚欠原告的借款本金为64500元。原告主张的借款本金72000元过高，超出部分不予支持。 被告靳忠超于2018年5月20日重新向原告出具借条的行为是对原借款合同的变更，因出具借条时双方未对2018年1月至2018年5月期间的利息作约定和计算，故原告主张该期间的利息不应得到支持。从2018年5月20日后，双方约定的利率不违反法律的强制性和禁止性规定，合法有效，原告主张被告支付2018年5月20日至2020年1月14日期间利息的理由成立，该期间所得利息应为25800元（64500元×2%×20个月），原告主张的35664元过高，超出部分不予支持。至于2020年1月15日至借款本金还清之日止的利息，应以未付借款本金为基数，按月利率2%进行计算。借条中对于担保人有明确约定，且景尤芬作为完全民事行为能力人能够做出有权处分，其在借条中担保人栏的签字行为，视为担保合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告景尤芬应当对靳忠超的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳忠超于本判决生效之日起十五日内支付原告付兴春借款本金64500元，从2018年5月20日至2020年1月14日期间的利息25800元，以上款项共计90300元。从2020年1月15日至借款本金还清之日止的利息，应以未付借款本金为基数，按月利率2%进行计算。 二、被告景尤芬对被告靳忠超的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告付兴春的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2453元，由被告靳忠超、景尤芬负担2057元，原告付兴春负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 员  董文科 人民陪审员  刘 吉 人民陪审员  蒋 祥 二〇二〇年六月八日 书 记 员  温艳芹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2124号 上诉人（原审原告、执行案外人）：蔡新士，女，1941年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杜云龙，男，1957年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李新慧，男，1934年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人蔡新士因与被上诉人杜云龙、李新慧案外人执行异议之诉一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡新士上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由杜云龙、李新慧承担。事实和理由：1.原审法院决定拍卖的杭州市上城区大学路新村1-2-702室房产（以下简称案涉房屋）不仅是蔡新士与李新慧两人居住，也是蔡新士与患有二级精神分裂疾病的长子李劲波的共住用房，李劲波无其他住房。蔡新士、李新慧、李劲波应为案涉房屋的共有权人。原审判决对该事实未作认定，事实认定不清。2.蔡新士已年近耄耋，体弱多病，无力再为住房操劳，共同居住的李劲波因患病无法独立生活。现蔡新士与李新慧的存款已将被用于执行退赔款及罚金，蔡新士无其他财产。如案涉房屋被执行，蔡新士已无能力再购房居住。蔡新士和李劲波的权利属于生存权的保护范畴，应优先于杜云龙的债权得到保护。 蔡新士向原审法院起诉请求：1.停止执行杭州市上城区大学路新村1-2-702房产；2.诉讼费用由杜云龙、李新慧承担。 原审法院认定事实：李新慧与蔡新士系夫妻，双方于1960年4月23日登记结婚，于1994年通过房改购置杭州市上城区大学路新村1-2-702室（杭房权证上换字第0××5号）房产。方跃文、李新慧、于星光、杨伟国犯诈骗罪一案，该院于2019年1月10日作出（2018）浙0702刑初168号刑事判决：一、被告人杨伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元，连同前罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、被告人方跃文犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。三、被告人李新慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。四、被告人于星光犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。五、责令被告人杨伟国、方跃文、李新慧、于星光于判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（其中被告人杨伟国、方跃文、李新慧、于星光退赔被害人杜云龙经济损失人民币175万元，被告人方跃文、李新慧退赔被害人杜云龙经济损失人民币66万元，被告人方跃文退赔被害人倪新明经济损失人民币100.7万元，被告人方跃文退赔被害人郑华荣经济损失人民币203万元，被告人方跃文退赔被害人吴瑶文经济损失人民币5.9万元）。该刑事判决生效后，杨伟国、方跃文、李新慧、于星光未履行生效法律文书所确定的义务，杜云龙向法院申请执行。该案执行期间，该院于2019年8月21日作出（2019）浙0702执3411号执行裁定：一、拍卖被执行人李新慧名下位于杭州市上城区大学路××村××幢××号××室房屋。二、被执行人李新慧及上述房屋内的相关人员应自本裁定送达之日起的十五日内自行腾空房屋，并将房屋钥匙交予法院。为此，蔡新士以案涉房屋系夫妻共同财产及唯一住房为由，向该院提出书面异议。该院于2019年12月18日作出（2019）浙0702执异113号执行裁定书，认为案涉房屋的价值较高，属被执行人李新慧的份额即使按一半价值计算也可以清偿本案，其异议理由不成立，驳回蔡新士的异议请求。蔡新士遂诉至该院，主张前述实体权利。 原审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同共有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，案涉房屋系李新慧在与蔡新士的夫妻关系存续期间购买，即使登记在李新慧一人名下，仍属于夫妻共同财产。虽然案涉房屋属蔡新士、李新慧的夫妻共同财产，但该房产为不可分物，李新慧作为生效刑事判决确定的被执行人，因其对上述房产享有的产权份额，法院依据其对房产享有的共同共有权以及应当履行的债务，对案涉房屋采取强制执行措施，于法有据，且该强制执行行为并不当然排除或侵害蔡新士对案涉房屋基于共同共有权所享有的权益，亦即蔡新士对案涉房屋享有的共同共有权并不足以排除强制执行。在对案涉房屋进行拍卖时，应在夫妻共同财产范围内对李新慧所享有的财产份额进行处理，不得损害蔡新士的财产份额。综上，对于蔡新士要求法院停止强制执行措施的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回蔡新士的诉讼请求。案件受理费80元，由蔡新士负担。 本院经审查认为，本案系原审法院在执行李新慧诈骗一案刑事判决时查封的登记在李新慧名下的案涉房屋。蔡新士以案涉房屋系其与李新慧的夫妻共有财产且为其生活必需居住用房为由提出案外人执行异议，主张对案涉房屋享有实体权利并请求排除执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，蔡新士所提“请求停止执行案涉房屋”的请求，依法应通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议复议途径解决。蔡新士提起本案案外人执行异议之诉系适用程序不当，其原审起诉依法应予驳回。原审对蔡新士的诉讼请求进行实体审理并作出裁判适用法律错误，裁判结果不当，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13900号民事判决； 二、驳回蔡新士的起诉。 已预收的一、二审案件受理费，退还蔡新士。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年六月十五日 代书记员 汪艳玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1250号原告：张芝强，男，1975年10月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：梁平，男，汉族，1984年11月16日生，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张芝强到庭参加诉讼。被告梁平经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4428元及利息4250元（自2016年6月1日起按月利率2%计算至2020年5月20日），合计8678元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原开沙石场，被告做运输行当，为县城建筑工地上拉沙。2016年1月-3月被告多次在原告处拉沙，双方予以登记，被告签字确认立方数。被告口头约定同年6月前支付，约定的支付期限已到，被告却不讲诚信。原告多次催收未果，无奈诉至法院。请依法判决。原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据材料：身份证复印件、结账单原件两张、微信聊天信息截图。被告梁平未答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张芝强原经营“信丰县李民忠砂场”，2016月1月至3月期间，被告多次在原告处拉沙。经双方结算，被告尚欠原告沙石款4428元。原告多次催收未果，导致本诉。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面协议，根据双方交易习惯，以及原告方提供的结算单，可以认定原告张芝强与被告梁平之间形成买卖合同法律关系。原告如约向被告供应沙石，被告应如约支付货款。被告未按期支付货款，构成违约，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付货款4428元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利率，原告主张被告自2016年6月1日起至2020年5月20日按月利率2%支付利息，本院认为原告主张利率过高，酌定按年利率6%计算，逾期利息为1062.7元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁平应于本判决生效之日起三日内支付原告张芝强货款4428元及逾期利息1062.7元，合计5490.7元；二、驳回原告张芝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 袁 晴二〇二〇年六月二十三日书记员 邹 亮书记员 邓东霞
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初872号原告：龚振亚，男，1993年10月21日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：聂诗龙，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：赤壁市祥龙建材有限责任公司。住所地：赤壁市神山镇埠头村3组。统一社会信用代码：91421281MA4901KR31。法定代表人：陈世祥，男，1976年5月19日生，汉族，住赤壁市。被告：陈世祥，男，1976年5月19日生，汉族，住赤壁市。本院在审理原告龚振亚诉被告赤壁市祥龙建材有限责任公司、陈世祥民间借贷纠纷一案中，原告龚振亚于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚振亚撤回起诉。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告龚振亚负担。审判员  宋文芳二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 娟
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执异20-1号本院2020年6月9日对异议人王小华提出的执行异议案作出的（2020）赣05执异20号执行裁定书中，申请执行人柒启旺的名字有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2020）赣05执异20号执行裁定书中的柒启旺补正为漆启旺。审判长  刘维文审判员  熊 乔审判员  刘 杰二〇二〇年六月十五日书记员  谢 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执610号   申请执行人：宁夏荣恒物业服务有限公司。   法定代表人：王建，该公司总经理。   委托代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。   被执行人:宁夏众意达工程设计有限公司。   法定代表人：王虎森，该公司总经理。   本院在执行申请执行人宁夏荣恒物业服务有限公司与被执行人宁夏众意达工程设计有限公司物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初10527号民事调解书，确定被执行人宁夏众意达工程设计有限公司向申请执行人宁夏荣恒物业服务有限公司支付塞上凝聚力装饰批发城18号楼20号营业房2017年7月18日至2018年10月15日的物业服务费6181.83元；承担案件受理费65元，依法交纳执行费50元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息；现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月二十三日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保105号 马瑞发： 本院在执行被申请人马瑞发罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人马瑞发的财产情况进行查控，被申请人马瑞发无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日