重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2509号上诉人（原审被告）：宋能华，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村3号附1号6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌响，重庆迈纵律师事务所律师。上诉人宋能华因与被上诉人重庆今荣融资担保有限公司（以下简称今荣公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日进行了询问。上诉人宋能华、今荣公司的委托诉讼代理人宗江霞、吴昌响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋能华上诉请求：请求法院判令今荣公司赔偿上诉人128986元，改判上诉人不承担律师费5000元及案件受理费。事实和理由：今荣公司、重庆市中南汽车租赁有限公司、中航信托股份有限公司都是徐红伟实际控制的公司，重庆市中南汽车租赁有限公司收走了上诉人的车辆，给上诉人造成了损失，应当赔偿，同时导致上诉人没有车开，没有收入，不能归还贷款，上诉人没有过错。今荣公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。今荣公司向一审法院起诉请求：判令宋能华支付代偿款41160.23元；2．判令被告支付资金占用费（从2018年10月24日起至第一项请求款项付清之日止，以41160.23元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算）；3．判令宋能华支付律师费5000元以及实际产生的保全保费。一审法院认定事实：2018年1月8日，宋能华与中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）签订《借款合同》，主要约定：宋能华向中航公司借款5万元，借款期限从2018年1月9日起至2020年1月9日止，年利率8%，按月等额本息，结息日为贷款发放后每满一月的对应日；借款人逾期还款的，除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按合同约定的借款金额的1‰按日计收逾期罚息，直至本金和利息全部清偿完毕；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过30个自然日（含）的，借款将提前到期，贷款人有权要求借款人立即偿付。同日，中航公司（甲方）与今荣公司（乙方）签订《保证合同》，主要约定：为确保甲方与宋能华签订的《借款合同》项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意为主合同债务人向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期违约金、罚息以及保证人履行义务而产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、律师费等）等；保证期间为主合同期限届满之日起两年；在主合同债务履行期内，债务人任何一期还款逾期达30个自然日（含）的，甲方有权要求乙方按照其担保范围一次性代偿债务人欠付的全部已到期及未到期的借款本金、利息、逾期违约金、罚息。同日，宋能华（甲方）与今荣公司（乙方）、重庆今荣（集团）有限公司（乙方）签订《担保服务合同》，主要约定：甲方请求乙方为其与中航公司签订的《借款合同》项下的全部债务向贷款人提供信用担保；甲方未按借款合同约定按时足额还款导致乙方代甲方向贷款人还款的，乙方将依法向甲方追偿代偿的全部款项（以贷款人向乙方收取的全部款项金额为准）和自代偿次日起的代偿资金占用费（以贷款人向乙方收取的全部款项金额为基数，从贷款人向乙方收取款项之日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算至代偿款项清偿为止）以及乙方为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费、邮寄费等）。2018年1月9日，上海银联电子支付服务有限公司根据中航公司的指定向宋能华转账5万元。2018年2月7日至同年7月10日期间，宋能华按月向中航公司还款2261.36元。2018年8月24日，中航公司出具《宣布贷款提前到期通知书》，主要载明：宋能华与中航公司签订的《借款合同》项下借款本金5万元，因借款人逾期还款，现依据合同约定宣布贷款提前到期，请借款人、保证人在收到本通知书后立即偿还全部借款本息（具体金额以还款日对应欠款金额为准）。2018年10月23日，今荣公司代宋能华向中航公司还款41160.23元。2018年11月1日，中航公司出具《结清证明》一份，主要载明：中航公司于2018年1月9日将借款金额5万元支付给宋能华，该公司于2018年10月23日累计收回借款本息52467.03元，该借款项下借款本息已结清。因本案纠纷，今荣公司委托重庆迈纵律师事务所提供法律服务，并支付律师服务费5000元。另查明，宋能华另有一笔个人经营贷款，还款期数共计40期，每期应还款3384.33元，还款截止日期为2020年6月27日。2017年4月5日，宋能华与重庆市中南汽车租赁有限公司（下称中南公司）签订《车辆以租代购合同》，主要约定：宋能华向中南公司租赁启辰汽车一辆（车牌号渝Ｄ×××××），租赁期从2017年4月5日起至2020年4月5日止，月租金4206元等。2019年5月9日，宋能华向重庆市公安局江北区分局报警称与中南公司发生纠纷，经民警了解，宋能华因办理贷款购车后的还款问题与中南公司员工发生纠纷，由于双方未达成一致，民警告知双方可向人民法院提起诉讼。一审法院认为，今荣公司、宋能华与中航公司、今荣公司等签订的《借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》签订后，中航公司于2018年1月9日向宋能华提供借款5万元，今荣公司为宋能华的借款提供了保证担保。宋能华于2018年2月7日至同年7月10日期间按月向中航公司还款2261.36元，此后未再还款，今荣公司根据中航公司的要求于2018年10月23日代宋能华还款41160.23元，承担了保证人的担保责任，其要求宋能华支付代偿款41160.23元符合法律规定，予以支持。关于资金占用费。因宋能华未按约还款，今荣公司代其向中航公司偿还了借款本息，根据《担保服务合同》的约定，今荣公司有权要求宋能华支付资金占用费，法院支持为：以未支付的代偿款为基数，从2018年10月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清代偿款之日止。关于律师费、保全保费。由于宋能华未按约还款，导致今荣公司承担了保证责任，根据《担保服务合同》的约定，今荣公司因行使追偿权而产生的律师费、保全费等费用应由宋能华承担，今荣公司主张的律师费符合本市律师费计收的指导标准，本院予以支持。由于保全保费并未实际发生，今荣公司要求支付缺乏依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宋能华于判决生效之日起三日内向重庆今荣融资担保有限公司支付代偿款41160.23元；二、宋能华于判决生效之日起三日内向重庆今荣融资担保有限公司支付资金占用费（以未支付的代偿款为基数，从2018年10月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清代偿款之日止）；三、宋能华于判决生效之日起三日内向重庆今荣融资担保有限公司支付律师费5000元；四、驳回重庆今荣融资担保有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，今荣公司、宋能华与中航公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。今荣公司根据中航公司的要求于2018年10月23日代宋能华向中航公司归还了借款41160.23元，承担了保证人的担保责任，其有权按照《担保服务合同》约定向宋能华追偿并要求其支付资金占用费，一审法院对此的判决正确，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，今荣公司因行使追偿权而产生的律师费应由宋能华承担，现今荣公司因向宋能华行使追偿权向重庆迈纵律师事务所支付了相应的律师费，该律师费标准亦符合本市律师费计收的指导标准，故一审法院判决由宋能华承担相应律师费、诉讼费，符合法律规定，宋能华辩称其不应承担律师费及诉讼费的理由不成立，本院不予支持。关于宋能华要求今荣公司赔偿其损失的请求，系二审中提出的反诉请求，不属于本案审理范围，其可另行主张相应权利。综上所述，宋能华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人宋能华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 毅审 判 员  张 薇二〇二〇年六月二十三日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍