wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6242号原告：杨宏，男，1962年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：范克众、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙永美，女，1965年7月14日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。原告杨宏诉被告孙永美债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理，原告杨宏及其委托诉讼代理人范克众，被告孙永美委托诉讼代理人任延勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金2000000元，违约金100000元，利息810000元（利息自2016年8月1日起至起诉之日2019年5月29日按月利率1.2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：依据2016年6月12日原告与被告及高虹签订的债权债务变更协议，原告与被告之间于2016年6月12日确定了债权债务关系，三方约定被告在2016年6月30日前还清原告借款本金2000000元，还款时间最迟不能超过2016年7月15日；在此期间原告不收取被告的利息，若到期被告不能按时还清原告的借款，被告应支付给原告违约金人民币贰拾万元整（按借款总额的10%计）。2016年7月24日原告与被告又签订了还款协议，约定从2016年8月1日起被告开始支付原告利息（按月利率的1.2%计），可是到双方约定的还款日期时被告没有履行，原告多次催要上述款项未果，特诉至本院。被告孙永美答辩称：第一，被告已超额清偿案外人高虹的借款；第二，根据普洱市中级人民法院（2018）云08民终1013号判决书的认定事项，原告的债权本金部分仅为起诉本金的63.5%；第三，本案所涉的案外人高虹的借款是属于违法高利性质的民间借贷，其利息不应予以保护。经审理，本院确认法律事实如下：2014年5月6日，案外人何庆荣、高虹（甲方）与原告杨宏（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款300万元，借款时间为12个月，月息2%；2016年6月12日，原告杨宏（丙方）与被告孙永美（乙方）、案外人高虹（甲方）签订《债权债务变更协议》，确认高虹出借给被告的款项中有2000000元系原告委托出借；甲乙丙三方协商将债权债务关系变更为被告直接偿还款项给原告，偿还时间为2016年6月30日前，期间不收取利息，若违约被告将支付借款总款10%作为违约金；后被告未按时偿还借款，原被告双方于2016年7月24日签订了《还款协议》，确认被告向原告所借款项2000000元，月利率为1.2%/月，从2016年8月1日起计息；2017年4月28日，被告向原告出具《还款协议》，确认了上述借款事实。该协议出具后，被告未偿还欠款，原告诉至本院有如上诉讼请求。另查明，（2018）云08民终1013号民事判决书中确认至2016年6月高虹出借孙永美款项尚余本金9207490元、利息714900元；高虹、孙永美与杨宏、肖振华、**香、陈睿、钟寅签订债权债务变更协议六份以及高虹与孙永美、云南佳浩茧丝绸集团有限公司签订《还款协议书》，以上协议累计涉及本金14500000元、利息522000元。本院认为，一、原告是否有向被告主张归还借款的权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。……”第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告杨宏、被告孙永美、案外人高虹签订了《债权债务变更协议》，确认了高虹对被告的借款的债权转让给原告，故原告有权向被告主张归还借款；二、借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的《债权债务变更协议》《还款协议》证明高虹将其对被告的2000000元债权转让于原告，原告即取得债权人的身份，被告应当按照三方形成的协议约定履行还款义务。对于本金金额的认定，因在（2018）云08民终1013号民事判决书中确认了在债权转让前，高虹对被告的债权剩余本金9207490元、利息714900元，但高虹向杨宏、肖振华、**香、陈睿、钟寅等人转让的债权累计本金为14500000元、利息为522000元，该转让的本金已超出被告实际差欠高虹的本金，故依照查明的事实，本院对案涉转让的本金按比例折抵后为2000000元×（9207490元÷14500000元）=1270000元；三、借款利息的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及合同约定，支持以前述认定的本金1270000元为基数按月利率1.2%计算，原告主张的利息计算时间自2016年8月1日起，符合双方约定，至起诉之日2019年5月29日止，本院认定的利息金额为：1270000元×1.2%×34个月=518160元；四、违约金的认定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案中，原告主张以借款总额10%，即2000000元×10%=200000元作为违约金，并承认被告已支付了100000元的违约金。被告答辩称该借款属于高利性质，意即约定过高，本院认为被告已支付了100000元的违约金，故对于余下100000元违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告孙永美于本判决生效之日起十日内向原告杨宏偿还借款本金人民币1270000元及利息人民币518160元；二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30080元，由原告杨宏承担人民币11596元，被告孙永美承担人民币18484元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 胡 萍人民陪审员 苟 钰人民陪审员 白丽霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员 彭华麒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6370号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：陈剑任，男，1974年11月23日出生，身份证住址广西横县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈剑任信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈剑任的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初330号原告：于国亮，男，1983年2月19日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：李永利，男,1964年4月9日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：鞠喜芝，女，1966年5月1日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告于国亮与被告李永利、鞠喜芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告于国亮、被告李永利到庭参加诉讼。被告鞠喜芝经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国亮向本院提出诉讼请求：2019年3月12日，被告李永利在我处借款100000元，约定月息1.5%，借款期限一年，被告鞠喜芝为担保人；2019年3月17日，被告李永利、鞠喜芝在我处借款50000元，约定月息1.5%，秋天前归还本金及利息。被告于2020年3月18日偿还80000元，其中包括2019年3月17日的借款50000元，利息9000元，收割费14000元。我起诉至法院，要求被告李永利、鞠喜芝给付借款本金100000元及利息11000元。被告李永利辩称，借款属实，2019年3月12日借款100000元，2019年3月17日借款50000元，约定月利率1.5%，欠款本金是150000元，欠12600元的收割费，总计109600元，2020年3月18日偿还80000元。被告鞠喜芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告李永利在原告于国亮处借款100000元，约定月息1.5%，借款期限一年，被告鞠喜芝为担保人；2019年3月17日，被告李永利、鞠喜芝在原告于国亮处借款50000元，约定月息1.5%。2020年3月18日还款80000元，尚欠借款本金97000元。另欠收割费12600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李永利、鞠喜芝拖欠原告于国亮借款，有借据为证，本院予以确认。双方约定利息未超过年利率24%，对利息的主张本院予以支持。原告要求被告李永利、鞠喜芝给付借款本金97000元，利息自2020年3月13日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。另偿还收割费12600元。被告鞠喜芝承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李永利于判决生效之日起十日内给付原告于国亮借款本金97000元，利息自2020年3月13日起按月利率1.5%计算至借款还清时止。被告鞠喜芝承担连带偿还责任。二、被告李永利于判决生效之日起十日内给付原告于国亮收割费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告李永利、鞠喜芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年六月三十日书记员  罗来易
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1112号之二被执行人：李某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月17日冻结了被执行人李某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月三十日书记员  周科发
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢158号 周海诗： 本院执行的申请执行人贵港市覃塘区人民法院刑庭与被执行人周海诗罚金纠纷一案，经被执行人周海诗自动履行1000元，申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执79号 申请执行人马某，男，汉族，1969年12月14日生，住广西资源县。 被执行人于某，女，汉族，1981年10月1日出生，户籍所地资源县，现住资源县。 申请执行人马某与被执行人于某离婚后财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0329民初343号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求强制被执行人给付赔偿款24，565.34元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担本案诉讼费500元，执行费276元。本院于2020年2月26日以（2020）桂0329执79号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未查到被执行人有可供执行的财产。现被执行人外出，具体地址不详。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的给付赔偿款24，565.34元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2019）桂0329民初343号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈 珂 书 记 员 陈友柱
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执39号之一申请执行人：欧阳其明，男，汉族，1981年12月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：范多庆，男，汉族，1978年10月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请人欧阳其明与被执行人范多庆借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年09月24日作出的（2019）皖1202民初8573号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年01月08日立案执行，于2019年01月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、无互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 刘   晨   晖审判员 谭宏伟审判员魏军二〇二〇年六月二十四日书记员 史   向   前
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初605号 原告：于宏，女，1984年12月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜少青，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：张家口市金诺房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区纬三路6号辽海国际大厦9楼，统一社会信用代码：91130701762084124G。 法定代表人：张建云，董事长。 原告于宏与被告张家口市金诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宏及其委托诉讼代理人胡建伟、杜少青到庭参加诉讼，被告张家口市金诺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宏诉称，原告于2007年12月29日、2015年4月17日分别向被告出借6万元、10万元，约定利息为年利率24%，后被告一直未按照约定返还本金及利息，被告拒不履行还款义务的行为严重损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金160000元及利息275600元，共计435600元，且利息应继续计算至实际还款日；二、诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告张家口市金诺房地产开发有限公司未作书面答辩。 经审理查明，原告2006年至2016年期间在被告处工作，2007年，被告称可以向公司职工以内部价格出售准备建设的住宅房，故原告于2007年12月29日向被告张家口市金诺房地产开发有限公司交纳购房款60000元，被告向原告出具了“今收到于宏将来预交购房款陆万元整”的收据一张，收款单位处盖有张家口市金诺房地产开发有限公司财务专用章，收款人系王京莉。2015年被告因公司资金需要，以月息2%的利率向公司职工集资，2015年4月17日，原告通过银行转账的形式向被告转款100000元，当日被告向原告出具了“今收到于宏交来集资款（月利率2%，税后）壹拾万元整”的收据一张，收款单位处盖有张家口市金诺房地产开发有限公司财务专用章。就原告预交的60000元购房款后期双方未签订相关购房合同，被告也未退还原告该款。就原告向被告出借的100000元现金，被告按月利率2%给付原告利息至2016年3月，之后经原告催要被告未再偿还借款本金及利息。 上述事实有原告陈述及收据、转账明细在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告因公司资金所需向原告集资借款，原告依约提供了借款100000元，双方形成借贷关系，该法律关系不违反法律规定，对此本院予以确认。原告已依约履行出借义务，该借款双方未约定还款期限，依据法律规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应即时偿还原告借款本金及利息。原、被告就100000元借款约定的月利率2%并不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告应给付原告借款本金及以本金100000元为基数，以月息2%计息，从2016年4月18日至实际清偿之日的利息。原告所主张的60000元借款，该款系购房款，原告亦无证据证实在不能交付房屋时双方合意将此款转化为借款，故该款并非借款，与本案并非同一法律关系，原告可依据双方的法律关系另行主张，对原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告张家口市金诺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于宏借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，以月息2%计息，从2016年4月18日至实际清偿之日止）。 二、驳回原告于宏其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7834元，减半收取计3917元，由原告于宏承担1767元，由被告张家口市金诺房地产开发有限公司承担2150元。财产保全费2770元，由原告于宏承担1570元，由被告张家口市金诺房地产开发有限公司承担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘启飞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邓红伟 书 记 员 李 杨 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12820号 被执行人：韦兴，男，1993年6月8日出生，布依族，住贵州省册亨县。 被执行人韦兴刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2949号刑事判决书，被执行人韦兴应缴纳罚金8000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12820号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10833号原告：中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行,统一社会信用代码：91620100670815540W，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩553号(兰州电信二枢纽办公楼一楼)。负责人：张雪芳，系该行行长。委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅平，甘肃诚域律师事务所律师。被告：陈自生，男，汉族，1983年1月8日出生，住甘肃省永靖县。被告：甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91620100325372478H，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路39号13栋2106室。法定代表人：张文贤。原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行诉被告陈自生、甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，由兰州市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法终止原告与被告陈自生签订的HTJA2017100003447688号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》；2、判令被告陈自生向原告偿还借款本金286752元，支付手续费4152.96元，利息924.09元，滞纳金3419.9元，合计295248.95元（利息、滞纳金暂计算至2017年12月21日，期后按合同约定付至本息清偿之日止）；3、判令被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司（以下简称聚拢鑫公司）对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由以上被告承担。事实及理由：2017年1月17日，被告陈自生为购买汽车与原告签订编号为HTJA2017100003447688号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（以下简称分期付款合同），约定原告向被告陈自生提供汽车专向分期付款额度356000元；分期期数为36期（一期为一个月）；汽车专向分期付款手续费费率为使用额度的10.5%，即手续费金额为37380元；本合同项下“汽车专向分期付款”本金的还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同的附件一《信用卡“汽车专向分期付款”（本车抵押类）通用条款》第四条规定，如出现被告未按期归还透支本金、利息及手续费情形，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；第六条约定，除依法另行确定或者当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。该合同及其附件还对被告的违约事件及处理等内容进行了约定。为担保上述债务的履行，被告聚拢鑫公司作为保证人于2017年1月17日与原告签订了《中国银行股份有限公司中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定其自愿为陈自生的上述主合同项下包括但不限于信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于律师代理费、保全费、诉讼费等实现债权的费用）提供全程连带保证担保；保证期间为若主债务为分期履行的，则保证期间为自保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年;该合同第四条第二款还约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；第六条第一款约定，主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。上述合同签订后，原告依约将借款356000元划至被告陈自生所购商品的经销商聚拢鑫公司的专用账户。借款到期后，被告陈自生未能依照《分期付款合同》的约定偿还贷款本息，聚拢鑫公司也怠于履行担保义务，已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，被告陈自生于2019年6月28日向中央督导甘肃扫黑除恶办举报反映：其在与原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行、被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司伪造车辆购买合同、虚构首付凭证、串通银行经理诈骗其财产等问题。中央督导甘肃扫黑除恶办将上述举报转兰州市公安局城关分局办理。本院调取了兰州市公安局城关分局刑事侦查二大队向举报人即本案被告陈自生及被询问人张拥军、张文贤等人的询问笔录及相关证据材料。在询问笔录中举报人陈自生称其没有实际买车，也没有收到原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行发放的贷款；被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司原法定代表人张拥军称购车合同及首付款收据是假的，是应银行的要求完善资料的；被告甘肃聚拢鑫汽车贸易有限公司现任法定代表人张文贤也称购车协议和收据是假的，是其应银行的要求制作了假的交给银行，且该笔贷款被张文贤转入自己的账户挪用了。上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第二项、第三项之规定，即使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件，涉嫌贷款诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对本案原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉应当裁定驳回，并将案件材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第二项、第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行的起诉；二、将案卷材料移送至公安机关处理。案件受理费5728元，退回原告中国银行股份有限公司兰州市高新区中心支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁振红人民陪审员  车俊秀人民陪审员  魏 娟二〇二〇年六月五日书 记 员  张闻星
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初122号 原告韩五只，男，1971年12月28日生，汉族，山西省盂县。 委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司 法定代表人贾二元，男，公司董事长。 委托代理人石珍忠，男，1965年2月13日生，汉族，山西省盂县。 原告韩五只诉被告山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩五只及委托代理人张长征，被告山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司及委托代理人石珍忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩五只诉称，2009年2月原告在被告公司从事井下二线工作，2016年3月3日原告在井下工作过程中被水管打伤头部及右眼，2016年9月19日盂县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年12月25日阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，停工留薪期确认为7个月。2019年11月28日原告向盂县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿原告因此次工伤遭受的各项损失。盂县劳动争议仲裁委员会在仲裁调解时，只给原告调解工伤保险应赔偿的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金232000元，对一次性就业补助金、停工留薪期工资、陪护费、住院伙食补助费均未给处理。2020年1月16日原告就剩余部分再次向盂县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，盂县劳动争议仲裁委员会不予受理。原告现提起诉讼，请求依法判令1、被告向原告一次性支付一次性伤残就业补助金24个月105255.36元、停工留薪期工资7个月30699.48元、陪护费15000元、住院伙食补助费6800元等。 被告山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司辩称，对原告主张的一次性伤残就业补助金按24个月计算认可，但对原告请求的金额不认可，计算一次性伤残就业补助金应以受伤前12个月的平均工资为基础。停工留薪期工资7个月，同样对原告主张的具体金额有异议。2016年4月12月、2018年10月至2019年11月被告还给原告发过一部分工资，共计20490元。2017年没做过工资。住院期间给做过840元陪护费，一天30元，计28天。住院伙食补助费不应该是被告负担。 经审理查明，2009年2月原告韩五只与被告山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司签订劳动合同，在被告处从事井下二线工作。2016年3月3日原告在井下工作过程中被水管打伤头部及右眼，2016年9月19日盂县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2018年12月25日阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残五级，停工留薪期确认为7个月。2019年11月28日原告韩五只向盂县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月28日盂县劳动争议仲裁委员会作出盂劳人仲字（2019）084号调解书，由被告山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司垫付原告韩五只一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计232000元。对一次性就业补助金、停工留薪期工资、陪护费、住院伙食补助费均未给处理。2020年1月16日原告就剩余部分再次向盂县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，盂县劳动争议仲裁委员会不予受理，原告提起诉讼，原被告现已解除劳动合同。 上列事实有原被告庭审陈述，及原告提供的诊断证明书、病历、工伤认定书、伤残等级鉴定结论书、工伤保险伤残待遇审批表、劳动仲裁调解书在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作遭受事故受伤，需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告韩五只的停工留薪期为7个月，经工伤保险机构审核被告受伤停工之前平均月工资为4385.64元，故被告应支付原告的停工留薪工资为4385.64元×7个月=30699.48元。原告因工伤致残被鉴定为五级，解除劳动合同的由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或终止劳动关系之日前12个月的平均月工资为基数，五级伤残支付24个月的本人工资，即本案被告应向原告支付的一次性伤残就业补助金为4385.64元×24个月=105255.36元。另原告住院期间护理费68天×101元/天=6868元，以上被告应向原告支付的费用为142822.84元。审理中被告辩称原告受伤后先后给原告发放了工资20490元，原告对此提出异议，被告提供的工伤人员工资表及工资花名表，未经当事人签名确认，本院对该证据不予采信。根据原告提供的银行交易明细，原告受伤后共收到被告支付17070元。根据《工伤保险条例》的相关规定，用人单位不负担工伤职工在工伤治疗期间的伙食补助费，所以原告的该项请求本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《山西省工伤保险条例实施细则》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩五只一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院陪护费共计142822.84元，扣除被告已支付17070元，被告实际再向原告支付125752.84元。 二、驳回原告韩五只的其它诉讼请求。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 丹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员，特别授权。被告：余祖国,男，汉族，1983年5月27日出生，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告余祖国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告余祖国经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告余祖国于2016年7月20日在原告处用本人身份证（3604281983××××××××）申请办理一张信用卡额度15000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××61。被告余祖国于2016年8月20日在原告处用本人身份证（3604281983××××××××）通过我行掌银再次申请办理一张信用卡额度5000元，卡号为62×××39，被告余祖国第一次于2016年8月24日刷卡115元，最后一次于2020年1月7日刷卡9元。最后一次还款日期为2020年1月10日，截止2020年6月28日，被告余祖国卡号为62×××39信用卡尚欠借款本金4277.59元、利息244.1元、逾期还款违约金37.77元，消费手续费16.98元，合计4576.44元，卡号为62×××61信用卡尚欠借款本金8944.44元、利息647.96元、逾期还款违约金527.87元，消费手续费422.35元，合计10542.62元，总计欠15119.06元。至今未归还。故请求依法判令被告余祖国立即偿还我行信用卡欠款15119.06元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告余祖国未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告余祖国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和质证权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经庭审本院确认以下事实：2016年7月6日，被告余祖国向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息。2016年7月20日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡，卡号62×××61，信用卡额度15000元。被告余祖国于2016年8月24日第一次刷卡消费115元，最后一次于2019年6月8日刷卡消费390元。2020年1月10日最后一次还款32.87元。截止2020年6月28日，被告余祖国卡号为62×××61信用卡尚欠借款本金8944.44元、利息647.96元、逾期还款违约金527.87元，消费手续费422.35元，合计10542.62元。2016年8月18日，被告余祖国向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息。2016年8月20日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡，卡号为62×××39，被告余祖国第一次于2016年11月8日刷卡消费5000元，最后一次于2020年1月7日刷卡消费9元。2020年2月19日最后一次还款400元。截止2020年6月28日，尚欠该信用卡借款本金4277.59元、利息244.1元、逾期还款违约金37.77元，消费手续费16.98元，合计4576.44元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告余祖国偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用的请求本院予以支持。被告余祖国未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余祖国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡（卡号62×××61）欠款本金8944.44元及截止2020年6月28日止的利息647.96元、逾期还款违约金527.87元，消费手续费422.35元；信用卡（卡号62×××39）欠款本金4277.59元及截止2020年6月28日止的利息244.1元、逾期还款违约金37.77元，消费手续费16.98元。以上金额总计15119.06元；并支付自2020年6月29日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.9元，减半收取由被告余祖国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘建红二〇二〇年六月二十九日代书记员 王袁焰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1934号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘宗信，河北天嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。 被告：魏岳通，男，1986年4月2日出生，汉族，住石家庄市藁城市。 被告：刘翠平，女，1983年5月8日出生，汉族，住河北省新乐市，系魏岳通妻子。 被告：魏巧敏，女，1981年8月3日出生，汉族，群众，住河北省藁城市。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告魏岳通、2015年2月27日、魏巧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的委托诉讼代理人刘宗信、被告魏岳通、被告魏巧敏到庭参加诉讼，被告刘翠平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提出诉讼请求：一、被告魏岳通、刘翠平共同偿还原告本金、费用、利息共计100349.63元（暂计算至2019年12月27日），之后的利息、费用等按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止；二、被告魏巧敏承担连带还款责任；三、依法拍卖、变卖被告魏岳通名下的汽车（车牌号为冀Ａ×××××），所得价款由原告优先受偿；四、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告魏岳通从汽贸公司购买汽车一辆，总车款220000元，首付66000元。2015年2月5日，原告与被告魏岳通双方签订《信用卡专项分期付款合同》，约定被告魏岳通向原告申请154000元专向分期额度，借期36期（一期为一个月），自实际交易日起算，被告魏岳通以所购汽车办理抵押手续。被告刘翠平向原告出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产偿还借款。2015年2月5日被告魏巧敏与原告签订《信用卡专项分期付款保证合同》，约定对被告魏岳通借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约放款。现被告未按约定履行全部还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。2020年6月16日原告当庭第一项诉讼请求变更为请求判令被告魏岳通、刘翠平共同偿还原告本金利息费用共计100349.63元，暂计算至2018年5月30日，之后的利息按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止。 被告魏岳通辩称，每月还款4900元或者4600元，还款一年半，2016年9月开始逾期，之前从未逾期，只知道有本金加利息，没说有手续费。 被告魏巧敏辩称，担保是三年期限共计36期，现在已经过了五年，过了担保期限，不应承担担保责任。 被告刘翠平未到庭亦未向本院递交证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告魏岳通与原告签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专项分期付款额度为154000元，分期期数为36期，用途为被告购买“天籁”汽车，手续费费率为使用额度的12%即18480元，如被告魏岳通未按期归还所提额账户的透支本金，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等全部或部分提前到期）。2015年2月5日，被告魏岳通与原告签订信用卡专项分期付款抵押合同，约定被告魏岳通以其名下冀Ａ×××××天籁汽车一辆作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及应承担的所有费用。 2015年2月5日，被告魏巧敏与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，被告魏巧敏对被告魏岳通的分期付款全部债务承担连带责任保证。担保的主债务为自2015年2月12日起至2018年2月12日止，因原告的实际放款日为2015年2月27日，2016年10月20日最后一期还款，合同约定如被告魏岳通未按期归还所提额账户的透支本金，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等全部或部分）提前到期。故保证期间为自2015年2月27日实际放款之日至2015年5月27日最后一期债务履行之日，保证期限截止到2020年2月27日。 因被告魏岳通与被告刘翠平系夫妻关系，刘翠平向原告出具授权委托书，同意被告魏岳通贷款154000元购买“天籁”型汽车一辆。2015年2月27日原告向被告魏岳通卡号52×××28放款154000元，后被告魏岳通支付原告部分款，截止2018年5月30日，被告魏岳通尚欠原告借款本金74128.72元、利息13835.57、费用12385.34元，共计100349.63元。 本院认为，被告魏岳通在原告处办理信用卡并使用，原告依约履行了义务，被告魏岳通违约未按时归还原告款项，应承担违约责任，原告要求被告魏岳通偿还原告本金、费用、利息共计100349.63元（暂计算至2018年5月30日），之后的利息按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止的请求，本院予以支持。 被告魏岳通与被告刘翠平系夫妻关系，刘翠平向原告出具有授权委托书，同意被告魏岳通贷款154000元购买“天籁”型汽车一辆，被告刘翠平应对该笔债务承担共同偿还责任。 被告魏巧敏为被告魏岳通办理信用卡还款提供了连带担保责任，但是至原告起诉之日已经超过该保证期间，故免除对被告魏岳通未归还款承担连带清偿责任。 被告魏岳通以其名下冀Ａ×××××天籁汽车一辆作为抵押物，原告对被告魏岳通名下的汽车（车牌号为冀Ａ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 被告刘翠平经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏岳通、刘翠平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止至2018年5月30日以前的借款本金74128.72元、利息13835.57、费用12385.34元，共计100349.63元，之后的利息按照合同约定计算至还清全部借款本息之日止； 二、原告对被告魏岳通名下的汽车（车牌号为冀Ａ×××××）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告魏岳通、刘翠平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按照普通程序标准预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李文君
河北省保定市竞秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0602行初55号 起诉人：宋桂芝，女，汉族，1966年4月28日生，住保定市莲池区。 本院收到起诉人宋桂芝诉保定市莲池区西关街道薛刘营村委员会的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被告颁发给宋桂珍《房屋产权证》违法并侵权；2、宣布被告颁发的宋桂珍《房屋产权证》无效；3、诉讼费由被告承担。起诉人诉称：宋逢来、李秀兰系保定市薛刘营村村民，生前育有三女：长女宋桂珍、次女宋桂花、三女宋桂芝。1999年薛刘营拆迁，产权人宋逢来原有宅基地0.47亩，并建有房屋。按拆迁规定，村委会将宋逢来原有宅基地收回，另给宋逢来宅基地一块。宋逢来出资在置换后的宅基地建有八间楼房，产权人为宋逢来。2001年宋逢来去世，生前没有遗嘱，按照继承法，其遗产应由李秀兰、宋桂珍、宋桂花、宋桂芝继承。李秀兰2015年去世，所属她的部分房产生前没有赠与宋桂珍，李秀兰所属的房产应由宋桂珍、宋桂花、宋桂芝三人共有。2008年，村委会在起诉人和其母亲不知情的情况下，将起诉人父亲、母亲的房屋产权私自登记在宋桂珍（不是本村村民）名下，颁发给宋桂珍房屋产权证书。村委会不是颁发房屋产权证书的权力机关，关键是村委会没有按照土地法和有关宅基地房屋产权变更的规定，没有依法依据事实，对宋桂珍的房产证进行登记是违法的，使得起诉人的合法继承权受到侵害。起诉人自发现被侵权之日起，多次找村委会、西关办事处及有关单位反映未果，无奈向法院提起诉讼，请求法院判令薛刘营村委会颁发房屋产权证属违法行为，同时宣布颁发给宋桂珍的房屋产权证书无效。 本院认为，起诉人宋桂芝诉保定市莲池区西关街道薛刘营村委员会要求确认村委会颁发的宋桂珍《房屋产权证》无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本院不应受理此案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对宋桂芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  牛建军 审判员  马长江 审判员  何冬梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  苑晶晶
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执27号 申请人朝格吉勒图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，教师。 被执行人包乌日那，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，教师。 朝格吉勒图申请执行包乌日那民间借贷纠纷一案，（2019）内0626民初1976号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人包乌日那应偿还申请人朝格吉勒图借款16000元，案件受理费150元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人朝格吉勒图申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解履行协议：被执行人包乌日那于2020年08月20日前全部还清。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  那日苏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35205号上诉人（原审原告）：金武祥，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖北省应城市，被上诉人（原审被告）：深圳市灵珑服饰有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区第一工业区华尔特工业园C栋6至7楼，统一社会信用代码91440300699073982A。法定代表人：罗隆梅，总经理。上诉人金武祥因与被上诉人深圳市灵珑服饰公司（以下简称灵珑公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金武祥一审起诉请求：判令灵珑公司支付金武祥2019年4月5日至2019年5月1日正常工作时间工资280元、2019年3月9日至2019年5月21日平时加班工资差额1076元、2019年3月9日至2019年5月21日休息日加班工资差额2783元、拖欠工资的赔偿金4139元和解除劳动关系经济补偿3284元。原审判决：驳回金武祥的全部诉讼请求。金武祥的上诉请求：一、判令灵珑公司支付金武祥2019年4月5日至2019年5月1日正常工作时间工资280元；二、判令灵珑公司支付金武祥2019年3月9日至2019年5月21日平时加班工资差额1076元；三、判令灵珑公司支付金武祥2019年3月9日至2019年5月21日休息日加班工资差额2783元；四、判令灵珑公司支付金武祥2019年3月9日至2019年5月21日拖欠工资的赔偿金4139元；五、判令灵珑公司支付金武祥解除劳动关系经济补偿3284元。灵珑公司未提交答辩意见。本院二审期间，灵珑公司提供了深圳市职业病防治院于2019年12月5日出具的编号为深职诊字〔2019〕418号《职业病诊断证明书》。该证明书显示诊断结论为“不能诊断为职业性急性甲醛中毒”。金武祥未就该证据提交质证意见，但主张其于2019年3月8日进行的入职前体检显示各项指标正常，而其在2019年7月12日进行的离岗职业健康检查有6项指标偏高；因灵珑公司的车间环境有毒有害，其目前在深圳市职业病诊断鉴定委员会正在进行职业病鉴定，尚未有结论。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规和双方劳动合同的约定予以确定。本案二审存在以下争议焦点：第一，灵珑公司是否已足额支付金武祥在职期间的工资及加班工资。灵珑公司在一审期间提交了金武祥2019年3月至5月的《考勤汇总表》《工资表》《2019年金武祥加班及绩效》。上述证据均有金武祥的签名确认。根据上述证据所记载的工作时间核算，灵珑公司依2019年3月至5月《工资表》及《2019年金武祥加班及绩效》所发放的工资总额已超出金武祥依照其工作时间所应当获得的劳动报酬总额。故本院认为灵珑公司已足额发放了金武祥在职期间的工资及加班工资。金武祥上诉要求灵珑公司支付工资及加班工资差额与事实不符，本院不予支持。金武祥要求的拖欠上述工资的赔偿金没有法律依据，本院亦不予支持。第二，金武祥提出被迫解除劳动关系是否符合法律规定，灵珑公司是否应支付经济补偿。2019年5月15日，金武祥以灵珑公司未购买养老保险、未足额支付工资以及公司环境有职业危害为由提出被迫解除劳动关系。对于未缴纳养老保险的问题，金武祥未提供证据证明其在提出被迫解除劳动关系之前，曾要求灵珑公司为其补缴养老保险而灵珑公司未在一个月内为其补缴。故金武祥该项被迫解劳动关系的理由不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。关于未足额支付工资的问题，据本院前述认定，灵珑公司已足额支付了金武祥在职期间的全部劳动报酬，故金武祥该项被迫解除劳动关系的理由不成立。关于工作环境存在职业危害的问题，用人单位工作环境存在职业危害并非劳动者可以提出被迫解除劳动关系的法定事由。在金武祥没有证据证明灵珑公司存在未按劳动合同约定提供劳动保护的情况下，金武祥以灵珑公司工作环境存在职业危害为由解除劳动关系不符合法律规定。因此，金武祥提出的被迫解除劳动关系理由均不成立，其要求灵珑公司支付被迫解除劳动关系经济补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，金武祥的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人金武祥承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月十八日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1224号上诉人（原审被告）赵祖荣，女，汉族，生于1944年5月28日，云南省省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现居住于镇雄县青岗林廉租房147幢1楼2号。上诉人（原审被告）龚成华，女，汉族，生于1982年5月2日，云南省镇雄县人，现住云南省昆明市五华区，系被告赵祖荣之女。上诉人（原审被告）龚成莲（又名龚成玲），女，汉族，生于1966年3月19日，云南省镇雄县人，现住浙江省温州市永嘉县，系被告赵祖荣之女。上诉人（原审被告）何宣凤，女，彝族，生于1978年8月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系被告赵祖荣儿媳。四上诉人共同委托代理人汪庆、陈镜宇,云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）范厚虎，男，汉族，生于1972年8月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原审被告龚成群，男，汉族，生于1964年2月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告龚成奎，男，汉族，生于1972年1月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告龚成赞，男，汉族，生于1974年3月19日，云南省镇雄县人。上诉人赵祖荣、龚成莲、龚成华、何宣凤因与被上诉人范厚虎及原审被告龚成群、龚成奎、龚成赞财物损害赔偿纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2019)云0627民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初2564号民事判决。二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。预交的二审案件受理费4223元，退回上诉人赵祖荣、龚成莲、龚成华、何宣凤。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年六月八日书记员 吴有毕
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执199号申请执行人：王喜林，男，1967年11月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：仁群（原告表弟），男。被执行人：关太文，男，1971年8月11日出生，满族，农民。本院在执行王喜林与关太文借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1305民事调解书申请法院执行标的1.2万元。法院受理执行案件后，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行案件，银行找那个户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十三日书记员  白小雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执422号申请执行人：丁继鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。被执行人：李强，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人丁继鹏与被执行人李强租赁合同纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初2852号民事判决书：被告李强2017年3月31日之前归还原告丁继鹏欠款4300元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁继鹏负担。执行中，本院向被执行人李强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人李强在限定期限内未履行法律文书所确定的义务。经查：甘MK*号“英菲尼迪牌”汽车系被执行人李强所有，本院已将该车辆车户查封，但其下落不明无法处置。其名下无银行存款、无房产等可供执行的财产，申请执行人丁继鹏亦无法向本院提供出被执行人李强可供执行的财产线索。现查明：被执行人李强因涉嫌合同诈骗罪，庆阳市正宁县公安局于2019年8月8日对李强实施逮捕现羁押于庆阳市正宁县公安局看守所。本院已对被执行人李强采取了限制高消费措施，本院现将执行经过及财产查控情况向申请执行人丁继鹏告知后，其对查控结果表示认可，经征求申请执行人丁继鹏的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执422号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有关辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年六月八日书记员  王 康
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9045号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈栋楠，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈栋楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈栋楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17359.77元，并支付截至2020年6月16日的利息1134.18元，罚息1181.11元，复利117.72元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为赣B5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月24日，陈栋楠与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈栋楠向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈栋楠同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈栋楠未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈栋楠未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月24日，汽车金融公司与陈栋楠签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈栋楠向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为799），基于汽车经销商提供2.43%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.31%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月7日发放贷款。汽车经销商按年利率2.43%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月10日办理了合同约定车辆（车牌号为赣B5XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，陈栋楠拖欠汽车金融公司借款本金17359.77元、利息1134.18元、罚息1181.11元、复利117.72元。上述事实，有《汽车消费·抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈栋楠借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求陈栋楠承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于陈栋楠，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求陈栋楠支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.43%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈栋楠对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。陈栋楠为履行本案债务，以车牌号为赣B5XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈栋楠于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17359.77元，支付截至2020年6月16日的利息1134.18元、罚息1181.11元、复利117.72元；二、被告陈栋楠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年8月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.43%为标准计算；自2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈栋楠于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈栋楠提供的车牌号为赣B5XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141.35元，由被告陈栋楠负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终41号上诉人（原审被告）：蒋伟，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：丹江口市广源投资服务有限公司，住所地：湖北省丹江口市樊丹路（湖北丹澳药业有限公司综合楼3楼），统一社会信用代码：91420381MA487GX97E。法定代表人：崔立新，公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北圣融科技有限公司，住所地：湖北省丹江口市浪河镇工业园区，统一社会信用代码：91420381795902912H。法定代表人：方芳，公司经理。被上诉人（原审被告）：李壮，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人蒋伟因与被上诉人丹江口市广源投资服务有限公司、湖北圣融科技有限公司、李壮借款合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初137号民事裁定，向本院提起上诉。蒋伟上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在十堰市茅箭区，依法应由十堰市茅箭区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。被上诉人丹江口市广源投资服务有限公司、湖北圣融科技有限公司、李壮未书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第二、三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系借款合同纠纷，借贷双方约定管辖不具体、不明确，应从法定管辖。讼争双方对履行地点没有约定，现因要求偿还借款产生争议，争议标的为给付货币，丹江口市广源投资服务有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，且同一诉讼的原审被告湖北圣融科技有限公司住所地亦在原审法院辖区，丹江口市广源投资服务有限公司选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人蒋伟的上诉理由于法无据，不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇二〇年六月十九日法官助理时青云书记员李承霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7247号原告：上海真传餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区中山东二路558号3幢102室。法定代表人：AUSTINCHUNG-WEIHU，执行董事。委托诉讼代理人：叶竞争，河北百诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：北京锦尚艺泽家具有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街12号院1号楼2层218。法定代表人：宫贺春，总经理。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。原告上海真传餐饮管理有限公司（以下简称真传公司）诉被告北京锦尚艺泽家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，真传公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，真传公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告上海真传餐饮管理有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年六月三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初687号原告：彭某，女，1962年5月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。被告：陈某1，男，1958年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告彭某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人黄慧秋，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判决依法分割原、被告离婚后的原夫妻共同财产即位于武汉市汉阳区和平新村×栋×-×-×号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻，2005年12月5日经武汉市汉阳区人民法院判决离婚。双方离婚时未对婚姻关系存续期间即2001年通过房改取得的位于武汉市汉阳区和平新村×栋×-×-×号房(产权证号阳××××〕进行分割。因原、被告对此无法协商一致，故原告起诉至法院。被告陈某1辩称，被告不同意原告要求分割案涉房屋的诉讼请求。双方离婚已有15年，当时是通过法院判决离婚的，不是双方共同协议离婚。案涉房屋不是商品房，是被告父亲分得的福利房，那时单位房改，被告父母委托被告去办理的房屋房改的时候，被告瞒着其父母将房屋转到被告名下。购买案涉房屋时原告没有出一分钱，都是被告父母出资购买，当时案涉房屋只有5、60平方米，是被告和被告兄弟两人居住，一直住到被告母亲去世才分开住。法院判决离婚的时候，被告也是这样陈述的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系单位同事，相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2，现已成年。原告于2005年9月26日到本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于2005年12月5日作出（2005）阳民一初字第407号民事判决书，判决准予原告彭某与被告陈某1离婚。另查明，登记于被告陈某1名下位于汉阳区和平新村×栋×-×-×号的房屋，建筑面积64.02平方米，系房改售房，售房单位为铁道部大桥工程局，产权人为被告陈某1，产权比例100%，核准登记日期为2001年7月9日，发证日期为2001年10月17日。1996年3月被告向铁道部大桥工程局桥梁机械制造厂申请购房,购房人情况中,单位人事部门意见、签章里写明被告工龄17年、本企业12年，购房人配偶情况中，单位人事部门意见、签章里写明均为14年，该单位劳动人事科在上面盖章，申请购房人单位签章处盖有该单位房改专用章。2000年4月28日被告陈某1（乙方）与铁道部大桥工程局（甲方）签订标准价房补成本价差额协议书，载明：“一、甲方出售给乙方的房屋，座落于和平新村×栋×单元（门）×楼×号房，房屋结构为砖混一等，房型为二室一厅，建筑面积64.02平方米。二、房屋经评定每平方米建筑面积成本价520元。当年标准价实际付款总额12542元，补成本价差额8361元……”。本院认为:汉阳区和平新村×栋×-×-×号的房屋系被告在房屋房改售房时,以其单位职工身份购买,登记于被告名下，且被告取得该房屋系在原告与被告夫妻关系存续期间,故应认定案涉房屋系原告和被告的夫妻共同财产。被告认为案涉房屋系其父亲名义购买，于1996年房改时过户给被告，但并未向本院提交充分证据予以证实，故本院对被告的辩称意见不予认可。诉讼过程中，被告辩称案涉房屋还有其兄弟姊妹的份额，但未提交证据予以证实，原告要求分割案涉房屋一半的面积，因案涉房屋系原告与被告的夫妻共同财产，故本院认定位于武汉市汉阳区和平新村×栋×-×-×号（建筑面积64.02平方米）的房屋由原、被告各享有32.01平方米。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：登记于被告陈某1名下位于武汉市汉阳区和平新村×栋×-×-×号（建筑面积64.02平方米）的房屋，由原告彭某与被告陈某1各享有32.01平方米。案件受理费10200元，减半收取计5100元（原告彭某已交纳），由原告彭某与被告陈某1各负担2550元。被告陈某1于本判决生效之日起十日内将所负担的案件受理费2550元支付给原告彭某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 林 健二〇二〇年六月二十八日书记员 刘嘉琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1782号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：天津港翔国际贸易服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号802－1室 法定代表人：孟宪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：天津开发区金海船务有限公司。住所地：天津开发区第三大街9号3门201室。 法定代表人：李红，该公司总经理。 再审申请人天津港翔国际贸易服务有限公司（以下简称港翔公司）因与被申请人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）津民终64号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 港翔公司申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。港翔公司与金海公司之间存在货运代理合同关系，港翔公司已按约定完成委托事项。金海公司未支付相关费用的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的义务。一审判决依据天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02刑终207号刑事判决书已经确认金海公司所称的刑事案件系王国樑个人对金海公司的合同诈骗犯罪，与港翔公司无关。金海公司法定代表人向公安机关报案，认为该公司员工与港翔公司人员工合伙侵占被申请人财产，涉案业务亦包含在举报材料中，与事实不符。（二）二审裁定适用法律错误。二审裁定驳回起诉严重损害港翔公司的诉讼权利，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止诉讼。二审期间，港翔公司曾申请对“债务抵消函件”中的签章进行鉴定，二审法院未予准许，违反法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。 金海公司提交意见称：二审裁定事实清楚，适用法律正确。金海公司法定代表人向公安机关所报案件与王国樑所涉刑事案件不同，系另一起涉及港翔公司的刑事案件，公安机关已经立案受理。二审法院据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。 本院认为：本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对港翔公司的申请再审理由进行审查。 关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审审理过程中，金海公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的《立案告知书》载明“李雅静、王国樑职务侵占一案，我局认为有犯罪事实发生，且属于我单位管辖，现已立案侦查”，二审法院据此认定案涉业务涉及经济犯罪嫌疑并无不当。港翔公司虽主张涉案业务与《立案告知书》无关，但其并未提供相应的证据，故其该项再审理由不能成立。 关于二审裁定适用法律是否错误的问题。公安机关出具的案涉《立案告知书》可以反映当事人举报的涉嫌经济犯罪案件处于侦查阶段，本案有经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回港翔公司的起诉，适用法律亦无不当。在二审法院将有关材料移送公安机关后，若经有权机关认定，案涉纠纷不涉及经济犯罪，港翔公司仍可就其与金海公司的货运代理合同纠纷另行提起诉讼。 综上，港翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9071号 陈黎明： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈黎明信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2009）闽0203民初6770号民事调解书确认的陈黎明应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9071号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16772号原告瞿凤英，女，1967年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。被告陈思达，男，1982年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人，毛寄文。本院在审理原告瞿凤英与被告陈思达、中国大地财产保险股份有限股份上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪水芳二〇二〇年六月二十四日书记员  周尊意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1540号 原告：司贤营，男，汉族，1969年5月19日出生，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：潘艳红，保定市天惠法律服务所法律工作者。 被告：赵鑫源，男，汉族，1989年7月18日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。 被告：刘晓溪，女，汉族，1990年1月27日出生，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。 被告：李超，男，汉族，1988年6月9日出生，住保定市竞秀区。 本院在审理原告司贤营诉被告赵鑫源、刘晓溪、李超民间借贷纠纷一案中，由于国信沃德河北电梯有限公司（以下简称：沃德公司）涉嫌非法吸收公众存款案已由保定市清苑区公安局立案，并向本院送达立案告知书，其中被告李超为犯罪嫌疑人之一，本案所涉款项可能涉嫌沃德公司非吸案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定裁定如下： 驳回原告司贤营的起诉。 案件受理费5750元，退还原告司贤营。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  齐 芳
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初128号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人李某某，男，1979年6月8日出生，黑龙江省塔河县人，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区塔河县，住河北省固安县。2019年11月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被固安县公安局刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王景深出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省固安县人民检察院指控，2019年7月17日19时许，李某某酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车从太阳公园小区一期北门入口处行至太阳公园一期北门出口处将门口堵住，后被查获。经天津明正司法鉴定中心对李某某血液内乙醇含量进行检测鉴定，意见为送检的血液中乙醇含量为183.85ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某某供述，证人范某、陈某、张某、王某证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽血视频，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某刑事责任，建议判处被告人拘役二个月适用缓刑，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月17日19时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车从太阳公园小区一期北门入口处行至太阳公园一期北门出口处将门口堵住，后被查获。经天津明正司法鉴定中心对李某某血液内乙醇含量进行检测鉴定，送检的血液中乙醇含量为183.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 以上事实有经庭审质证、确认的被告人李某某供述，证人范某、陈某、张某、王某证言，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽血视频，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在小区道路醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的酒精含量、酒驾距离，社会危害程度、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新刚 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  王泽侠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王中卫
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更45号 罪犯高国军，男，1983年2月5日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省运城市盐湖区人民法院于2013年8月21日作出（2013）运盐刑初字第301号刑事判决，以被告人高国军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯高国军在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯高国军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年8月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高国军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11462号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：巴兴滨，男，1973年9月13日生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告巴兴滨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告巴兴滨经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告巴兴滨向原告支付全部未付租金人民币49,175.07元(2,341.67元/期×21期)；2、被告巴兴滨支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑C2XXXX，发动机号：BM02G259486)，融资总额84,300元，租赁期限为36个月，每月租金2,341.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,626元(已扣除GPS费用等)。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告巴兴滨未作答辩且未提交证据。鉴于被告巴兴滨未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告巴兴滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴兴滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,175.07元；二、被告巴兴滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,104元，减半收取552元，由被告巴兴滨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执80号 申请执行人乌仁塔娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人巴图孟克，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人乌仁塔娜与被执行人巴图孟克婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人乌仁塔娜依据（2007）乌民初字第282号民事判决书，申请法院执行被执行人巴图孟克给付小孩抚养费15000元（从2007年至2019年12月30日止）。本院受理后，依法向被执行人巴图孟克发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，查询到被执行人巴图孟克名下有一卡通，并且本院依法冻结被执行人巴图孟克一卡通账户（账户62×××07）。 未发现被执行人巴图孟克其他可供执行财产，并且申请人暂时也无法提供被执行人的其他可供执行财产。现申请人乌仁塔娜同意冻结被执行人巴图孟克一卡通账户，不再对被执行人采取强制措施，并且申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 吉仁巴雅尔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2855号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：李梓铭，男，1994年5月10日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告李梓铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告李梓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款62000元；2、被告支付其于2017年8月25日至2020年4月13日期间利息共计18311元整(暂计至2020年4月13日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费4000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款93000元，借款年利率1.7%、5%、15%，被告应于2018年8月24日、2019年8月24日前向原告偿还第2、3期借款本金62000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告李梓铭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款93000元，被告应分三期（2017年8月24日前、2018年8月24日前、2019年8月24日前）向原告偿还借款本金（31000元、31000元、31000元），借款年利率分别为1.7%、5%、15%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年8月24日将93000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告李梓铭因购房需要向原告借款93000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第二、三期借款62000元分别于2018年8月24日、2019年8月24到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金62000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%、15%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第二、三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年8月25日起至2018年8月24日止，按年利率5%计算，从2018年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费4000元未超过律师收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李梓铭向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金62000元； 二、被告李梓铭向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以62000元为基数，自2017年8月25日起至2018年8月24日止，按年利率5%计算；从2018年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）； 三、被告李梓铭向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费4000元。 案件受理费954元，由被告李梓铭负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓晓艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执76号申请执行人:郭云，男，1970年7月27日出生，汉族，经商，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人:李学章，男，1967年12月10日出生，汉族，无业，住所地四川省大邑县。本院在执行申请执行人郭云与被执行人李学章买卖合同纠纷一案,由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人李学章的银行存款、工商登记、动产等进行查询发现均无任何财产信息，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人郭云也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初786号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 格桑旦增二〇二〇年六月二十四日书 记 员 尼玛普赤
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执799号本院刑事审判庭移送执行。被执行人周某，男，1989年11月19日生，汉族，住高平市河西镇，身份证号：140581198911195519。周某因涉嫌犯盗窃罪，本院依法作出(2012)泽刑初字第35号刑事判决书，判决内容为：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金8000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月30日移送执行局执行，要求被执行人周某缴纳罚金8000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人周某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人周某的银行、车辆、证券等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人周某的住所地村委调查了解到，村干部称对其经济情况不清楚。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十四日执行员  李军义书记员  霍亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2261号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。法定代表人：罗元斌。 被执行人：柳州市麟轩经贸有限公司，住所地柳州市东环路230号居上百合园1栋1-3号。法定代表人：陈儿炳。被执行人：柳州市华茂实业有限公司，住所地柳州市东环大道230号居上百合园2栋一层。法定代表人：陈儿炳。被执行人：柳州市汉泽贸易有限公司，住所地柳州市东环大道230号居上百合园1栋1-3号。法定代表人：黄忠壮。被执行人：广西牧成生物科技有限公司，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇建中西路198号。法定代表人：陈儿炳。被执行人：黄利，女性，1970年08月11出生，汉族，住柳州市鱼峰区荣军路323号3栋2单元302室身份证号码：。被执行人：黄忠壮，男性，1967年03月18出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县甲篆乡甲篆村金边屯23号身份证号码：。被执行人：韦秀群，女性，1973年10月28出生，壮族，住柳州市柳南区航惠路8号11栋1单元401室身份证号码：。被执行人：陈儿炳，男性，1969年10月10出生，汉族，住柳州市东环大道230号居上百合园2栋1单元302号身份证号码：。 本院在执行广西柳州中小企业融资担保有限公司与柳州市麟轩经贸有限公司、柳州市华茂实业有限公司、柳州市汉泽贸易有限公司、广西牧成生物科技有限公司、黄利、黄忠壮、韦秀群、陈儿炳追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初524号民事判决书，责令被执行人柳州市麟轩经贸有限公司、柳州市华茂实业有限公司、柳州市汉泽贸易有限公司、广西牧成生物科技有限公司、黄利、黄忠壮、韦秀群、陈儿炳履行上述生效法律文书确定的义务，在执行过程中，现因申请人以与被执行人协商为由，撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月十七日 书记员 农怡琼
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4039号申请执行人：中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街45号，统一社会信用代码91500227K36196987B。被执行人：重庆友源精密电子有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道中大街626号，统一社会信用代码915002273223931504。被执行人：黄朝良，男，汉族，1974年11月28日出生，四川省内江市东兴区。本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司璧山支行与被执行人重庆友源精密电子有限公司，黄朝良借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初5822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为1038137.64元，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆友源精密电子有限公司，黄朝良的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人重庆友源精密电子有限公司，黄朝良高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金457030.14元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执4039号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年六月三十日书记员  吴义鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6462号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：朱浪子，男，汉族，住贵州省卢丰县。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人朱浪子合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币22550元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为12104023XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人朱浪子价值人民币22550元的财产。 案件申请费245元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇二〇年六月十八日 书记员  夏子捷
黑龙江省延寿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0129行审1号申请执行人哈尔滨市延寿生态局，住所地延寿县。法定代表人王路，该局局长。委托代表人耿吉星，该局生态环境保护综合执法队副队长。2020年6月5日，本院收到哈尔滨市延寿生态局的强制执行申请书，申请强制执行其对哈尔滨万德凯矿业有限公司第一分公司作出的673900元的行政处罚。本院认为申请执行人哈尔滨市延寿生态局于2019年5月29日对哈尔滨万德凯矿业有限公司第一分公司作出行政处罚，该公司同日被依法注销，其行政行为所确定的义务人已经不存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款（四）项的规定，裁定如下：对哈尔滨市延寿生态局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判员  刘立斌二〇二〇年六月八日书记员  刘 博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖浦北工业开发区。法定代表人：马伟进，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚爱强。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人姚爱强商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）一、二审判决对逾期交房造成的损失范围认定有误。逾期交房给购房者造成的损失相当于同地段同类型房屋的租金损失。二审判决认为逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅是房租损失逻辑错误。（二）一、二审判决对逾期交付造成的损失的举证责任分配有误。姚爱强并未就逾期交房造成的租金之外的其他损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。对于租金损失，欧普置业公司提交了房屋租赁合同用以证明同地段同类房屋的租金水平，应当作为确定房屋租金的依据。一、二审法院判决欧普置业公司承担的违约金远高于购房者的实际损失，明显过高，与相关法律、司法解释规定的精神不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案再审。本院审查认为，根据案涉《商品房买卖合同》有关交房义务的约定，欧普置业公司应当在2016年12月31日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给买受人使用。但欧普置业公司未能依约交付房屋，根据《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应承担逾期交房的违约责任，一、二审判决欧普置业公司向买受人支付逾期交房违约金并无不当。关于逾期交房违约金的计算标准，案涉《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，欧普置业公司主张买受人的损失仅为同地段同类型房屋的租金损失缺乏足够依据。欧普置业公司主张合同约定的违约金过高应予以调整，一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已将《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准调整为以已交付房款为基数按照日万分之四计算并无不当，欧普置业公司要求继续进行调整依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 舒晓曼