wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异139号 异议人（申请执行人）:四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市交桂路89号5楼。 法定代表人：张勇，执行董事。 委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人:四川中建三局金海置地有限公司。住所地：成都市金牛区星辉西路2号台谊民生大厦2楼。 法定代表人：景华。 被执行人：中建三局建隆工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。 法定代表人：樊涛生。 在本院执行四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）与四川中建三局金海置地有限公司(以下简称金海公司)、中建三局建隆工程有限公司（以下简称建隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人金兴公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金兴公司称，贵院在执行（2020）川0106执恢56号一案中，以金海公司已进入强制清算程序，建隆公司的出资形式需要成都市中级人民法院（以下简称成都中院）审查确认为由裁定中止（2011）金牛民初字第90号民事判决书和（2019）川01民终16868号民事判决书的执行。该中止执行的裁定书缺乏法律依据，适用法律错误，强制清算并非中止执行生效裁判文书的法定事由，即使生效判决将来被依法推翻，可以依法执行回转。请求撤销（2020）川0106执恢56号执行裁定书，继续强制执行贵院（2011）金牛民初字第90号民事判决书和成都中院（2019）川01民终16868号民事判决书。 金兴公司提交了以下证据复印件：（2020）川0106执恢56号执行裁定书、营业执照等。 本院查明，金兴公司与金海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月16日作出（2011）金牛民初字第90号民事判决书，判决：被告金海公司于本判决生效之日起10日内退还金兴公司履约保证金350万元，并按人民银行同期贷款利率支付从2010年8月9日至付清之日的利息损失。因金海公司未按照法律文书的规定履行义务，金兴公司向本院申请强制执行，执行案号（2011）金牛执字第941号。 在执行过程中，本院于2011年12月23日作出（2011）金牛执字第941-1号执行裁定书，裁定：终结金兴公司申请执行金海公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。后金兴公司向本院申请追加建隆公司为本案被执行人，本院于2016年4月27日作出（2016）川0106执异10号民事裁定书，裁定：一、追加建隆公司为被执行人；二、建隆公司应在认缴出资额为600万元范围内对金兴公司承担责任。建隆公司不服，上诉于成都中院，该法院于2016年6月27日作出（2016）川01执复55号执行裁定书，裁定：撤销成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）（2016）川0106执异10号民事裁定书。2017年10月26日，金兴公司再次向本院申请追加建隆公司为被执行人，本院作出（2017）川0106执异126号执行裁定书，裁定：驳回金兴公司的申请。金兴公司不服，向成都中院申请复议，该法院作出（2018）川01执复148号执行裁定书，裁定：一、撤销金牛法院（2017）川0106执异126号执行裁定；二、指令金牛法院受理审查。本院审查后于2018年10月22日作出（2018）川0106执异233号执行裁定书，裁定：一、追加建隆公司为本案被执行人；二、建隆公司应在认缴出资额为600万元范围内对金兴公司承担责任。随后建隆公司向本院提起案外人执行异议之诉，请求判决：1、不予追加其为（2011）金牛执字第941号案件的被执行人；2、判决其不是金海公司的股东。本院于2019年4月15日作出（2018）川0106民初12616号民事判决书，判决：驳回建隆公司的诉讼请求。建隆公司不服，向成都中院提起上诉，该法院于2019年12月24日作出（2019）川01民终16868号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2020年1月3日发生法律效力。本院于2020年1月10日恢复执行金兴公司与金海公司、建隆公司建设工程施工合同纠纷一案。 同时查明，在建隆公司与金兴公司、金海公司案外人执行异议之诉期间，建隆公司向成都中院申请对金海公司进行强制清算，成都中院于2019年4月8日作出（2019）川01清申2号民事裁定书，裁定：受理建隆公司对金海公司的强制清算申请。2020年1月18日，建隆公司向本院申请中止执行本案，本院审查后，于2020年2月5日作出（2020）川0106执恢56号执行裁定书，裁定：中止（2011）金牛民初字第90号民事判决书、（2019）川01民终16868号民事判决书的执行。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（即修改后的民事诉讼法第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的……”本案中，成都中院已受理建隆公司对金海公司的强制清算申请，本院中止执行本院（2011）金牛民初字第90号民事判决书及成都中院（2019）川01民终16868号民事判决书，并无不当。异议人金兴公司的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人四川金兴建设集团有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年六月八日 书记员 陈晓静
浙江省开化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0824行审52号 申请执行人:开化县林业局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路61号。统一社会信用代码：11330824002626277D。 法定代表人：李德兴，系该局局长。 被执行人：浙江昙华谷旅游发展有限公司（以下简称昙华谷公司）。住所地：浙江省开化县林山乡林源村。统一社会信用代码：91330824089486552R。 法定代表人：钟忠英，女，1971年6月3日出生，畲族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县林业局于2019年6月22日向本院申请强制执行开林罚书字【2019】第136号行政处罚决定对被执行人昙华谷公司罚款79791元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人开化县林业局于2019年10月18日作出开林罚书字【2019】第136号林业行政处罚决定，认定昙华谷公司在开化县林山乡林源村进行白石尖景区项目开发过程中，于2016年3月在未办妥林地征占用手续的前提下，擅自开挖“锯板坞”等山场林地，经鉴定，擅自改变林地面积为3799.6平方米（砂场面积为1549.6平方米，其余林道面积为2250平方米），折5.7亩，全部为非公益林。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（一）、（二）项的规定。申请执行人开化县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令昙华谷公司于2020年4月30日之前恢复原状，对被执行人昙华谷公司作出行政处罚罚款79791元，并逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审理查明，申请执行人开化县林业局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年10月18日送达被执行人。2020年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人昙华谷公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人开化县林业局于2019年10月18日作出的开林罚书字【2019】第136号行政处罚决定确定的内容，执行罚款人民币79791元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判员  吾新民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龚军民 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执101号申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，统一社会信用代码91330105593068763Y，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：陈茂盛。被执行人：张剑玮，男，1989年6月21日，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人张剑玮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)北海仲字第13-864号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、被申请人张剑玮向申请人浙江浙融汽车集团有限公司归还垫付款50085.27元。二、被申请人张剑玮向申请人浙江浙融汽车集团有限公司支付利息（以12374.51为基数、按年利率24%、自2017年11月24日计算至实际款清之日；以12563.41元为基数、按年利率24%、自2018年3月23日计算至实际款清之日；以12567.67元为基数、按年利率24%、自2018年7月25日计算至实际款清之日；以12579.68元为基数、按年利率24%、自2018年11月23日计算至实际款清执）。三、仲裁费1431元由被申请人张剑玮承担（该费用已由申请人浙江浙融汽车集团有限公司预缴，由被申请人迳付给申请人）。因被执行人张剑玮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2020年1月9日、2020年6月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，查封被执行人所有的车牌号苏Ｍ×××××小型汽车一辆（未实际控制，查封期限二年，自2020年1月16日起至2022年1月15日止，如需续封请提前30日向本院申请）未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2020年1月10日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2020年6月5日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2020年6月8日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)北海仲字第13-864号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十五日书记员 丁小健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5190号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街附111号。法定代表人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东鼎然律师事务所律师被告：姜瑜，女，1986年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行、被告姜瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日网上立案。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年六月十九日书记员  孙 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初4660号原告：王大山，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王光辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王大山诉被告王光辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。2020年6月23日，原告王大山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王大山撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 张 艺二〇二〇年六月二十三日书记员 陈祥宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1538号 原告：徐婕，女，1995年8月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：毛青伟，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：吕桐旭，男，1996年1月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。 原告徐婕诉被告吕桐旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员陈再波适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐婕的委托诉讼代理人毛青伟到庭参加诉讼，被告吕桐旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告吕桐旭未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款57150元，并支付原告自2019年12月31日起至借款实际清偿日止以借款本金57150元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定：2019年2月1日，被告吕桐旭就之前借款向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告57150元，并承诺于2019年12月30日归还。届期，被告未还。 以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告徐婕与被告吕桐旭之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吕桐旭向原告借款后，理应在约定的期限内返还借款，借款到期后，被告吕桐旭未归还借款，显属违约。对原告要求被告吕桐旭归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕桐旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕桐旭于本判决生效之日起七日内归还原告徐婕借款57150元，并支付该款自2019年12月31日起至借款实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1229元，减半收取计614.50元，由被告吕桐旭负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 虞芳玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执581号 申请人：高秀坤,男,汉族，1958年11月生,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王明能,男,汉族，1969年1月生,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人高秀坤与被执行人王明能民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）皖0503民初5789号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为141700元。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐 锴
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执525号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：丘小华，男，汉族，1988年3月13日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人丘小华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1744号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金7951.96元及利息、违约金，并承担案件受理费25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执525号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈旻呈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4174号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：吕丰，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南常德市汉寿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吕丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吕丰偿还贷款本金140266.69元，利息11112.06元、罚息5563.20元、复利907.45元，共计157849.40元（以上利息计算至2020年5月8日，罚息、复利计算至2020年5月8日），自2020年5月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××××，车架号LFV3A24G0H3103869）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款283750元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月13日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LFV3A24G0H3103869）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币192663.64元，其中本金143483.31元、利息49072.09元、罚息86.98元、复利21.26元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚欠贷款本金140266.69元、利息11112.06元、罚息5563.20元、复利907.45元，共计人民币157849.40元。被告吕丰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月22日，被告吕丰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕丰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吕丰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕丰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吕丰所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LFV3A24G0H3103869）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕丰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金140266.69元、利息11112.06元、罚息5563.20元、复利907.45元，共计人民币157849.40元，并自2020年5月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金140266.69元为基数）、复利（以所欠利息11112.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LFV3A24G0H3103869）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1728.5元，由被告吕丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1662号原告：陈启良，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：陈剑锋，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：陈凤玲，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。三原告的共同委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被告：夏惠忠，男，1954年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：杜伟坚，广东坚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文琪，广东坚正律师事务所律师助理。原告陈启良、陈剑锋、陈凤玲与被告夏惠忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日（原告于2020年4月21日提交立案申请）受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈剑锋，原告陈启良、陈剑锋、陈凤玲的共同委托诉讼代理人刘海，被告夏惠忠及其委托诉讼代理人杜伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈启良、陈剑锋、陈凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿三原告819945.5元；2.判决被告承担保全费4619.5元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2020年2月26日21时09分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶灯光等机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车于高明区明城镇明七路中国邮政储蓄银行路段，因其观察、判断、操作不当，未按照操作规范安全驾驶，与温梅兰驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及温梅兰受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经交警部门认定，被告对事故的发生承担全部责任，温梅兰对事故的发生无责任。事故后，三原告与被告就本案民事赔偿事宜进行了多次沟通，但最终因双方分歧较大，未能达成一致意见。鉴于被告是直接赔偿义务人，所以三原告根据民事诉讼法及相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，希望法院依法判决支持三原告的诉讼请求。（计算清单：一、医疗费55600元；二、死亡赔偿金42066元/年×16年﹦673056元；三、丧葬费106579元/年÷2﹦53289.5元；四、办理丧事交通费3000元；五、办理丧事误工费3000元；六、办理丧事伙食费3000元；七、办理丧事住宿费3000元；八、精神抚慰金100000元。以上合计893945.5元，因被告垫付74000元，所以原告本案应得赔偿为893945.5元-74000元﹦819945.5元。）夏惠忠辩称：一、处理丧葬事宜的交通费主张过高。根据粤高法〔2018〕39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，处理丧葬事宜的交通费应凭交通费发票据实计算，而原告并没有提供相应证据。二、处理丧葬事宜的住宿费不应支持。原告均在高明区明城镇居住，处理丧葬事宜并不需要额外支出住宿费。另外，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）的规定，处理丧葬事宜的住宿费应凭住宿发票据实计算，而原告并没有提供相应证据。三、处理丧葬事宜的伙食费不应支持，该项目并不是法定的赔偿项目。四、处理丧葬事宜的误工费主张过高。五、精神抚慰金主张过高。首先，本案死者温梅兰死亡时已达64周岁，年龄比较大；其次，事故发生后，被告积极救治温梅兰，承担了全部的医疗费，垫付了74000元。本院经审理查明：2020年2月26日21时09分许，被告夏惠忠未取得机动车驾驶证驾驶灯光等机件不符合技术标准的无号牌两轮普通摩托车沿佛山市高明区明城镇明七路由西往东（由新市桥往文昌塔方向）行驶，行至明七路中国邮政储蓄银行前路段时，因观察、判断或操作不当，未按照操作规范安全驾驶，致使无号牌两轮普通摩托车车头碰撞同方向在前由温梅兰驾驶的无号牌自行车尾部，造成车辆损坏及温梅兰受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告夏惠忠承担此事故的全部责任，温梅兰无责任。事故发生后，温梅兰即在华立医院静滴甘露醇后被送到佛山市高明区人民医院治疗，于2020年3月1日经抢救无效死亡。另查明，被告夏惠忠驾驶的无号牌两轮普通摩托车（发动机号码D201**）的实际支配人是被告夏惠忠，该车没有购买保险。事故发生后，被告夏惠忠已向原告垫付了74000元。再查明，原告陈启良、陈剑锋、陈凤玲于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，原告陈启良、陈剑锋、陈凤玲为此支付了4619.5元诉前财产保全申请费。根据各原告诉请的赔偿项目，本院确定各原告在本案中的损失项目(暂未扣减被告垫付的费用)包括：一、医疗费55151.6元；二、死亡赔偿金673056元（42066元/年×16年）；三、丧葬费53289.5元（106579元÷12个月×6个月）；四、办理丧事误工费3000元，因当事人主张的数额低于最大可支持的数额，本院酌定予以支持；五、精神损害抚慰金100000元（酌定）。以上十项共计884497.1元。本院认为，交警部门所作的《道路交通事故认定书》合理、合法，本院将其作为认定本次交通事故各方当事人赔偿责任的依据。被告夏惠忠承担此事故的全部责任，因被告夏惠忠未为涉案肇事车辆依法投保交强险和商业第三者责任险，对原告的损失本院确定由被告夏惠忠承担全部赔偿责任。扣减被告夏惠忠垫付的费用，被告夏惠忠实际应赔偿给原告陈启良、陈剑锋、陈凤玲810497.1元（884497.1元-74000元）。诉前财产保全申请费是原告基于事故损失产生的维权费用，本院对于原告主张的诉前财产保全申请费4619.5元由被告承担的诉讼请求予以支持。对于办理丧事交通费，因各原告并未提供正式票据支持其主张，本院不予支持；对于办理丧事伙食费，因不是法定赔偿项目，本院不予支持；对于办理丧事住宿费，因各原告都在佛山市高明区明城镇居住，且各原告未提供相应的住宿费票据，本院不予支持。对于各原告的其余过高诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏惠忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿810497.1元给原告陈启良、陈剑锋、陈凤玲；二、被告夏惠忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付4619.5元诉前财产保全申请费给原告陈启良、陈剑锋、陈凤玲；三、驳回原告陈启良、陈剑锋、陈凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12046元，减半收取6023元（原告已预交），由各原告负担69元，由被告夏惠忠负担5954元。各原告多预交的受理费5954元，由各原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费5954元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月四日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢26号之一 申请执行人：李传芹，女，1953年6月28日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：樊丽君，女，1990年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：邰永昌，男，1970年11月12日出生，汉族，皖合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行李传芹与樊丽君、邰永昌机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02555号民事判决书所确定的义务，本院依法查封被执行人邰永昌名下皖Ａ×××××号车辆后予以拍卖，在拍卖过程中，由买受人李吟（公民身份号码）以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邰永昌名下皖Ａ×××××号车辆的查封。 二、登记在邰永昌名下皖Ａ×××××号车辆的所有权归买受人李吟（公民身份号码）所有；上述车辆的所有权自交付时起转移给买受人李吟。 三、买受人李吟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十二日 书记员 胡志成
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1209号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：于明明，男，该单位员工。 被告：吕为师，男，1974年9月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：吕小伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：吕增举，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：王保国，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吕为师、吕小伟、吕增举、王保国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告吕为师、吕小伟、吕增举、王保国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕为师偿还借款100000元本金及利息，判令吕小伟、吕增举、王保国负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告吕为师于2018年7月16日签订了借款100000元的借款合同，到期日为2019年7月15日,用途建房。被告吕小伟、吕增举、王保国为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 吕为师未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 吕小伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 吕增举未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 王保国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吕为师签订（成张）个借字（2018）年第340号《个人借款合同》。合同约定，被告吕为师向原告借款人民币100000元，借款种类为短期贷款，用途运输；借款期限为2018年7月16日至2019年7月15日；借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，本合同有效期内不变；借款资金的支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告吕为师在借款人处签名并捺手印。 2018年7月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吕小伟、吕增举、王保国签订（成张）保字（2018）年第340号《保证合同》。合同约定，为确保吕为师与债权人签订的编号为（成张）个借字（2018）年第340号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告吕小伟、吕增举、王保国在保证人处签名并捺手印。 2018年7月16日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将100000元借款发放于被告吕为师在原告处开立的账户，被告吕为师在贷转存凭证上签名并捺手印。贷转存凭证载明借款期限为2018年7月16日至2019年7月15日，借款月利率为10.15‰。借款发放后，被告吕为师未归还过本金，结息至2019年11月10日。后经原告多次催要，被告吕为师仍欠原告借款本金100000元及2019年11月11日以后的利息未予偿还，被告吕小伟、吕增举、王保国亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吕为师签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告吕为师履行了交付借款100000元的出借义务，被告吕为师未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告吕为师偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告吕小伟、吕增举、王保国签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吕小伟、吕增举、王保国自愿为吕为师的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告吕小伟、吕增举、王保国承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告吕为师、吕小伟、吕增举、王保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告吕为师于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告吕小伟、吕增举、王保国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告吕小伟、吕增举、王保国承担保证责任后，有权向被告吕为师追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费520元，共计1670元，由被告吕为师、吕小伟、吕增举、王保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王伟彪 书记员徐阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初3596号原告：王向丽，女，汉族，1970年6月17日出生，现住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳汉德置业有限公司，统一社会信用代码：9141030079822888XK，住址洛阳市西工区唐宫路与玻璃厂路交叉口汉德品鉴中心。法定代表人：王任生。被告：中色科技股份有限公司，统一社会信用代码：9141030073384813XA，住址中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新开发区凌波路中段。法定代表人：黄粮成。被告：河南六建建筑集团有限公司，统一社会信用代码：91410300171078179T，住址洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建。被告：洛阳金诚建设监理有限公司，统一社会信用代码：91410300735534687P，住址洛阳市涧西区西苑路1号。法定代表人：袁南天。本院在审理原告王向丽诉被告洛阳汉德置业有限公司、中色科技股份有限公司、河南六建建筑集团有限公司、洛阳金诚建设监理有限公司合同纠纷一案中，因原告王向丽未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李红颖二〇二〇年六月十日书记员  王国君
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初1317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地湖南省永州市零陵区芝山北路博士后嘉园综合大楼五楼。负责人：胡玉兰，系该行负责人。委托诉讼代理人：周勇华，男，该公司员工（特别授权）。被告:姜淑娟，女，1970年10月1日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行）与被告姜淑娟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼。被告姜淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金9883.65元、利息316.63元、费用867.74元，合计11068.02元（暂算至2020年4月13日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡透支款本金9883.65元、利息316.63元、费用867.74元，合计11068.02元，被告未按约归还欠款已构成违约，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告向原告申请信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程中约定了信用卡的重要提示、使用、还款及透支利率、违约金、取现手续费等收费项目及标准等内容，其中领用合约第十一条约定透支利率为“日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利”、违约金为“最低还款额未还部分的5%”。经核准后，原告邮政银行向被告发放了卡号为6259190128190711的信用卡，该卡的信用额度为10000元，被告在激活上述信用卡后多次透支消费。截止到2020年4月13日，该卡下欠9883.65元、利息316.63元、费用867.74元，合计11068.02元。另查明，本案中的费用系指违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告邮政银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约已明确约定银行收取客户透支利率、违约金、年费等费用的条件及标准，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的各项规则，现被告使用信用卡进行透支却未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取透支利息及违约金的约定，故其应按照领用合约的约定进行还款，但被告在符合中国人民银行、银保监会等部门规定的疫情防控期间的相应条件时，可在履行过程中向原告提交证明材料用以合理延后还款期限、减免利（罚）息等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜淑娟在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行返还借款本金9883.65元及支付利息利息316.63元、违约金867.74元，并自2020年4月14日起以未清偿的借款本金为基数，支付利息、违约金至借款本金清偿之日止（利息、违约金按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告姜淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭剑辉二〇二〇年六月十九日书记员  郭红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初699号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四 川省崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 负责人：姚理，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王茜，女，1993年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川德洪置业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市奎光路新岷江商城4楼。 法定代表人：王德洪。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行(以下简称农行崇州支行)与被告王茜、四川德洪置业有限公司(以下简称德洪公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行崇州支行的委托诉讼代理人伍勇到庭参加诉讼，被告王茜、德洪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令王茜及德洪公司清偿其所欠农行崇州支行的借款本金275951.3元、利息2243.11元、罚息28.85元、复利31.76元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月3日，实际应结算至还清所有借款本息之日），以上暂合计278255.02元。2.判令农行崇州支行对王茜提供的位于四川省都江堰市的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。3、本案诉讼费用、农行崇州支行实现债权的费用由王茜及德洪公司承担。事实和理由：2017年7月5日，农行崇州支行与王茜及德洪公司签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：1、王茜向农行崇州支行借款人民币320000元；2、借款期限为180个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；5、王茜未按约定按期足额偿还借款的，农行崇州支行有权宣布借款提前到期并提前收回已发放借款；并就罚息、复利、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向农行崇州支行所在地人民法院提起诉讼等；7、王茜以位于四川省都江堰市的房屋就本借款合同项下的全部本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等提供抵押担保；8、德洪公司自借款发放之日起至办妥抵押登记手续之日止，在合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用的范围内承担连带保证责任。 上述《个人购房担保借款合同》签订后，农行崇州支行按合同约定向王茜足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，王茜未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经农行崇州支行多次催收未果。 庭审中，农行崇州支行变更诉讼请求1为：判令王茜清偿其所欠农行崇州支行的借款本金及按合同约定支付逾期利息、罚息、复利等；并请求判令德洪公司对上述本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等其他实现债权的费用承担连带清偿责任。 王茜及德洪公司未作答辩。 本院审理查明的事实与农行崇州支行诉称的事实基本一致。另查明，双方在合同第九条9.1.1中约定：保证方式为连带责任保证；9.1.2：保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；9.1.3：保证期间为借款到期日起二年。第十一条11.4中约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，......。(2)借款人未按约定按期足额偿还借款”。同时，双方又签订了补充协议，对违约责任等事项进行了补充约定。合同签订后，农行崇州支行按约向王茜发放了借款，但王茜多次逾期未按约履行支付借款本息的义务，德洪公司也未按约履行保证责任。诉讼中，截止2020年4月22日，王茜又归还借款本金11,062.72元、利息7874.35元，案涉借款利息、罚息、复利已全部结清；王茜实际尚欠农行崇州支行借款本金264,888.58元。农行崇州支行因本次诉讼除预交诉讼费2737元外，未产生其他实现债权的费用。 上述事实，有双方当事人的基础信息、《个人购房担保借款合同》及补充协议，借款凭证、贷款还款试算信息表及系统欠款明细、抵押预告登记证明及房屋信息查询记录、以及开庭笔录在案佐证。 本院认为，农行崇州支行与王茜及德洪公司之间签订的《个人购房担保借款合同》及补充协议，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。 王茜及德洪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为王茜及德洪公司自行放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。农行崇州支行主张王茜尚欠借款本金264,888.58元，有《个人购房担保借款合同》及补充协议、借款凭证、贷款还款试算信息表及系统欠款明细、农行崇州支行的当庭陈述相互印证，本院予以确认。虽然双方在合同中约定借款期限为180个月，还款期限尚未届满，但双方在合同第十一条11.4中约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，......。(2)借款人未按约定按期足额偿还借款”。王茜多次违约，逾期未按约履行支付借款本息的义务，德洪公司也未按约履行保证责任。农行崇州支行为减少案涉款项的回收风险，请求提前收回借款，符合合同约定，具有事实和法律依据。故对农行崇州支行主张王茜支付借款本金264,888.58元的诉讼请求，本院予以支持。 关于农行崇州支行主张的逾期利息、罚息、复利等、对王茜提供的位于四川省都江堰市的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就案涉债务享有优先受偿权、以及德洪公司对案涉债务及其他实现债权的费用承担连带清偿责任的问题。因双方在合同中明确进行了约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王茜于本判决生效之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司崇州市支行借款本金264,888.58元及逾期利息、罚息、复利等(以264,888.58元为基数，从2020年4月23日起按照合同约定计算至付清之日止)。 二、中国农业银行股份有限公司崇州市支行对王茜提供的位于四川省都江堰市的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务享有优先受偿权。 三、四川德洪置业有限公司对王茜应履行的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，由王茜、四川德洪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 雷杨文 二〇二〇年六月十六日 法官助理 易 汇 书 记 员 尤 雨
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2032号 原告：张吉光。 委托诉讼代理人：李新邦，律师。 被告：李玉升。 被告：李景花。 原告张吉光与被告李玉升、李景花民间借贷纠纷一案，原告于2020年06月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张吉光申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张吉光撤回起诉。 案件受理费350元（已减半），由原告张吉光负担。 审判员  李梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘晔
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执493号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人：王茹，该行行长。被执行人：徐艳，女，汉族，1978年6月12日出生，住安徽省颍上县。中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与徐艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初8095号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年3月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，2020年6月29日申请执行人提交书面终本申请，本院认为符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年六月二十九日书记员  樊长峰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2831号 原告:杨克友，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：郑田菊，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：蔡虹，女，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告杨克友诉被告郑田菊、蔡虹为民间借贷纠纷一案中，原告杨克友于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨克友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨克友撤回起诉。 案件受理费5140元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中5090元退还原告，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨克友负担。 审判员  张劲松 二〇二〇年六月十七日 书记员  官泓名 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执634号申请执行人：何利华，女，1966年10月06日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈刚，男，1980年08月02日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张立超，男，1968年10月02日出生，汉族，住太和县。申请执行人何利华与被执行人陈刚、张立超民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初9221号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年六月三十日书记员 刘 将
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初999号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社，地址：武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居东单元1-3层。 负责人：郭晓亮，该社主任。 被告：王猛，男，1991年10月1日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。 被告：周晓茜，女，1985年7月18日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。 被告：陈科勇，男，1984年2月15日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社诉被告王猛、周晓茜、陈科勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭嘉璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执673号申请执行人：李睿，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑2幢1003室，统一社会信用代码91340100066522477D。法定代表人：尹哲，该公司经理。被执行人：尹哲，男，1968年7月1出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李睿与合肥原溪置业投资有限公司、尹哲借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）皖1202民初1301号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年3月13日立案执行，于2020年3月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经轮候查封被执行人合肥原溪置业投资有限公司位于蜀山区长江西路以南、金枫苑小区以西的皖（2018）合不动产权第0050086号土地及轮候查封被执行人尹哲名下位于颍州区一道河路666号蓝色雅典5#楼101、201、301室不动产，因财产不宜处置，我院于2020年6月9日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 奇
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初35号 原告：甄二申，男，1962年10月6日出生，汉族，住唐县。 被告：王占雨，男，1967年9月13日出生，汉族，住涞源县。 被告：涞源县交通运输局。住所地:涞源县景秀大街。统一社会信用代码：11130630000810329P。 负责人：张新顺，该局局长。 委托诉讼代理人：都文军，该局工作人员。 委托诉讼代理人：宁长春，河北涞正律师事务所律师。 原告甄二申与被告王占雨、涞源县交通运输局（下称交通局）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄二申，被告交通局的委托诉讼代理人都文军、宁长春到庭，被告王占雨经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甄二申向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即支付拖欠原告的工资27000元整，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涞源县公路桥是第二被告组织兴建的项目，第二被告违规将该项目发包给了没有资质的第一被告。2014年第一被告雇佣原告在黑龙湾公路桥处干活，第一被告一直只根据原告的要求支付生活费，没有给原告开过工资，由于第一被告一直不给开工资，2015年春节后原告没有再到黑龙湾工地干活。之后原告多次找第一被告追要工资，第一被告一直以没钱为由推脱。2016年2月份经过结算，在原告等人的强烈要求下第一被告给原告等人签字确认了拖欠原告等人的工资款数额，其中拖欠原告30000元整。2016年春节前经过原告等人多次向涞源县信访局反映，第二被告支付了原告10%的工资3000元，之后虽然经过原告等人多次催要，二被告也一直没有再支付过原告工资。二被告长期拖欠原告工资的行为，导致原告生活非常困难。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告王占雨经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 被告交通局答辩称，涞源县交通运输局与原告从未形成直接的劳务关系。原告所诉称的建设项目为国道性质，属于专款修建，依据相关法律规定，被告履行了招投标手续，并与中标单位签订了施工合同，根据合同约定及工程进度，涞源县交通运输局向中标单位履行了付款义务。综上，原告的合法务工收入应由其直接雇主承担。涞源县交通运输局不应成为被告，更不应该承担给付原告工资的义务。 本院经审理查明事实如下：2014年至2015年期间，被告王占雨雇佣原告甄二申在涞源县公路桥项目干活，其间被告王占雨只向原告支付了生活费，并未支付工资报酬。2016年2月，被告王占雨与包括原告甄二申在内的16人对所欠工资报酬进行了结算和确认，并出具了工资款欠款单据一张，上面显示欠原告甄二申工资款30000元。在第二年春节前，在信访局办公室，由被告交通局协调，王占雨向原告支付了3000元，剩余款项至今未支付。 另查明，黑龙湾公路桥项目属于207国道涞源插箭岭至走马驿改建工程施工项目，项目业主为涞源县交通运输局公路管理站，项目施工承包人为黑龙江省华龙建设有限公司。 以上事实，有原被告双方身份证明、被告王占雨出具的欠款单据、中标通知书、施工合同等材料予以证实。 本院认为，在本案中，原告甄二申为被告王占雨提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务关系，被告王占雨在双方对费用进行结算并出具欠款单据后，并未结清相应的劳务报酬，其应履行支付报酬的义务，理应支付相应的劳务费用，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告交通局共同支付工资款的诉讼请求，由于被告交通局只是工程项目的发包方，并非项目施工承包方，且原告未提交相关证据予以证实双方的劳务关系，亦未证实被告交通局对项目进行违法发包、承包人违法转包的情形，故原告要求被告交通局支付工资款请求的理由不能成立，本院对此不予支持。对于原告主张的利息问题，由于原告与被告王占雨在对所欠报酬进行结算确认时并未约定付款期限和逾期利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。由于被告王占雨未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告王占雨于本判决生效之日起十日内给付原告甄二申劳务费27000元。 二、驳回原告甄二申的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告王占雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫 峰 审 判 员  卢 帅 人民陪审员  刘树立 二〇二〇年六月九日 书 记 员  马明会
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4184号 原告：杨成，男，汉族，1998年6月08日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。 被告：阜南县平和置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际4号楼101、102、103室。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 被告：安徽平和投资集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路1号二层101-212号。 法定代表人：张和平，该公司总经理。 原告杨成与被告阜南县平和置业有限公司、安徽平和投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告杨成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨成撤回起诉处理。 审判员  陈亚南 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张静云
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2475号原告：李某，女，1981年5月13日出生，汉族，住安徽界首市。被告：界首市顺通物流有限责任公司，住所地安徽省阜阳市界首市西城北环路黑豹物流园，统一社会信用代码91341282328039419B。法定代表人：米玉秀。原告李某与被告界首市顺通物流有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  王海燕二〇二〇年六月二十二日书记员  王可凡
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初744号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：刘家曙，联社职员。被告：余合伟，男,汉族,1958年11月18日出生,住河南省唐河县。被告：常海平，男,汉族,1979年11月1日出生,住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告：代富闯,男,汉族,1983年10月9日出生,住河南省唐河县。被告：杨金禄,男,汉族,1962年9月10日出生,住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告余合伟、常海平、代富闯、杨金禄为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘家曙与被告常海平的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告余合伟、代富闯、杨金禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案缺席审理。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告余合伟偿还原告借款本金200000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）;2、被告常海平、代富闯、杨金禄对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年2月2日，四被告与原告下属湖阳信用社签订最高额个人借款合同及最高额保证合同,合同约定由原告向被告余合伟发放中期贷款200000元,贷款授信期限二年,自2016年2月2日起至2018年2月2日止,用信期限12个月，自2017年1月22日起至2018年1月22日止，贷款利率为月利率9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人常海平、代富闯、杨金禄对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后,原告依约向被告支付借款200000元。借款到期后,经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、客户提款申请书（自主支付）；2、借款借据；3、唐河县农村信用合作联社“农贷通”授信审批表；4、最高额保证合同；5、唐河县农村信用合作联社“农贷通”信贷业务调查报告；6、借款人余合伟身份证及借款人承诺书；7、担保人常海平、代富闯、杨金禄身份证及担保承诺书；8、唐河县农村信用合作联社“农贷通”业务申请书；9、最高额个人借款合同；10、借款人面谈面签影像资料；11、结息证明，截止2020年5月12日，被告共结息24106.7元。以上证据证明唐河县农村信用合作联社对放款合同流程事实清楚无误，该笔贷款合法属实。被告常海平辩称,借款属实，担保属实，但原告起诉状所陈述的借款期间是2016年2月2日至2018年2月2日。担保合同所约定的担保期间自2018年的2月2日至2020年的2月1日为保证期间；本案原告提出诉讼主张的立案时间为2020年4月2日，主张权利时，已超出担保期间，因此应免除担保人的担保责任。被告余合伟、常海平、代富闯、杨金禄未提交书面答辩及相关证据。经庭审质证认证，被告常海平对原告提供的证据的真实性不发表意见，表示由法庭审查。本院经审查，原告唐河县农村信用合作联社提交的证据来源合法，客观真实，被告不持异议，本院应确认为有效证据。经审理查明：2016年2月2日，被告余合伟与原告下属湖阳信用社签订最高额个人借款合同及最高额保证合同,合同约定由原告向被告余合伟发放中期贷款200000元,贷款授信期限二年,自2016年2月2日起至2018年2月2日止,用信期限12个月，自2017年1月22日起至2018年1月22日止，贷款利率为月利率9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告常海平、代富闯、杨金禄对该笔借款提供担保，并签订了保证合同。合同签订后,原告依约向被告支付借款200000元。借款到期后,经原告多次催要，截止2020年5月12日，被告共结息24106.7元。下余本金及利息至今未还。原告诉至本院。本院立案后，于2020年4月14日依法向被告余合伟、常海平、代富闯、杨金禄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告余合伟、代富闯、杨金禄未到庭应诉及参加庭审活动。本院认为，原告唐河县农村信用合作联社与被告余合伟、常海平、代富闯、杨金禄签订的200000元最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告按照借款合同的约定向被告余合伟发放了贷款200000元，履行了合同义务。借款合同到期后，被告余合伟未按合同约定全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，原告起诉时，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，被告余合伟应承担还款及相应的违约责任。故原告请求被告余合伟偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息的理由正当，本院应予支持。但本案借款担保合同约定的担保期间为二年，即2018年的2月2日至2020年的2月1日，原告提出诉讼主张的立案时间为2020年4月2日，已超过二年担保期限，被告常海平以本案已超出担保期间为由提出抗辩后，原告没有提供证据证明本案存在担保期限中止、中断或延长事由的情形,被告常海平主张本案已经超过担保期限的抗辩理由成立。原告要求被告常海平、代富闯、杨金禄对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余合伟于判决书生效之日起二十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2016年2月2日起按合同约定月利率9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％向原告唐河县农村信用合作联社支付利息至欠款还清之日止（应扣除被告余合伟已付的利息24106.7元）；二、驳回原告唐河县农村信用合作联社对被告常海平、代富闯、杨金禄的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告余合伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年六月三日书记员  杜甜甜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17187号 申请执行人张木生，男，汉族，1965年10月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人荣先进，男，汉族，1991年2月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人张木生与被执行人荣先进民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20233号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月三日 书记员  周云鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1474号之一 申请执行人谢志豪，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李成，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人田顺平，女，1982年5月7日出生，汉族，住河南省社旗县。 被执行人陈道鸿，男，1978年6月27日，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人广州昊翔乐器有限公司，住所地为广州市黄埔区蟹山西路67号101E103房。 法定代表人李成。 被执行人广州音美信息技术有限公司，住所地为广州市天河区天源路1202号J栋03号2154。 法定代表人李成。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26303号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金804981.91元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案财产保全于2019年8月30日查封了被执行人李成、田顺平名下位于广州市XXXXX房[产权证号：粤（2019）广州市不动产权第XXXX号、粤（2019）广州市不动产权第XXXXX号]，查封期限三年，现案外人对该财产提起了案外人执行异议之诉，案号为（2020）粤1971民初7791号，待审查结束后统一处理；于2020年5月9日查封了被执行人陈道鸿名下的车辆（车牌号：苏Ｅ×××××），于2020年5月1日查封了被执行人李成名下的车辆（车牌号：粤Ｒ×××××），查封期限均为二年，因均未能实际扣押，均暂无法处置；冻结了被执行人陈道鸿在中国工商银行开设的账户（账号:11×××85）,查封期限至2021年3月2日止，扣划了上述银行存款293147.29元，扣除相应执行费后余款288850.08元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1474号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月三日 书记员  张 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保301号申请人：蒋家强，男，汉族，1987年6月10日出生，住亳州市谯城区。被申请人：安徽九州金诺药业股份有限公司。住所地：亳州市经济开发区药王大道888号。法定代表人：张智勇。统一社会信用代码：91341600MA2MUD8E5K。申请人蒋家强于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽九州金诺药业股份有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额61万元。申请人已向本院提供担保人张文贞名下位于谯城区董家街谯郡.华府1号楼2单元-907（产权证号：皖2020亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽九州金诺药业股份有限公司名下银行账户内61万元存款，期限为一年；二、查封申请人的担保人张文贞名下位于谯城区董家街谯郡.华府1号楼2单元-907（产权证号：皖2020亳州市不动产权第xxxxxx号）不动产，期限为一年。案件申请费3570元，由申请人蒋家强预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梅 林二〇二〇年六月九日书记员 张劲风
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3335号 原告：龙广娥，女，汉族，1970年3月1日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：陈启强，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地：枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 原告龙广娥与被告枣庄市苎麻纺织厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告龙广娥未在收到交费短信七日内通过电子诉讼服务平台预交案件受理费或到本院进行线下预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙广娥撤回起诉处理。 审 判 员 曹利君 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱永辉 书 记 员 刘钦斌
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1476号 申请执行人：杜天荣，女，1975年4月8日出生，汉族。 被执行人：杜保手，男，1990年4月18日出生，汉族。 本院在执行杜天荣与杜保手民间借贷纠纷一案，执行标的184574元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈怀奎
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初872号之一 原告：杜继兰，女，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：陶传红，男，1971年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：胡爱珍，女，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告杜继兰与被告陶传红、胡爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杜继兰于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对胡爱珍的起诉。 本院认为，杜继兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜继兰撤回对胡爱珍的起诉。 审 判 长  盛厚斌 审 判 员  王 静 人民陪审员  付英英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  程花娣
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执106号之五申请执行人：泗水县冠豪出租车有限公司法定代表人：丁新才，经理被执行人：张怀忠，男，1982年08月14日生，住山东省曹县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张怀忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张怀忠在山东省农村信用社联合社6223191725655471,0101,0账户内存款人民币3570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年六月十二日书记员  宋丽娟
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1810号 延安市宝塔区人民法院、师治红： 延安市宝塔区人民法院与被执行人师治红罚金执行一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602刑初37号刑事判决书已发生法律效力。被执行人师治红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝塔区人民法院移送本院执行局执行，责令被执行人支付罚金2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人师治红送达了执行通知书，责令被执行人师治红缴纳罚金2000元。2019年6月4日，被执行人主动将罚金缴2000元纳至陕西省非税账户。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执1810号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1504号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。被执行人：张杰，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，常住地址颍泉区中市街道办事处十里铺社区安庄东侧105国道西侧。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与张杰其他案由一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年08月14日作出的（2019）皖1202民初7191号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年05月07日立案执行，于2020年05月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已经查封被执行人张杰名下车牌号为皖Ｋ×××××号福田牌汽车，因财产不宜处置，我院于2020年06月21日向申请人发出执行电话终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年六月二十二日书记员  司 韦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4207号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：龙慧东，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省连州市。原告富德财产保险股份有限公司与被告龙慧东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款81651.51元；2.被告向原告支付拖欠的保费1983.33元；3.被告以未付保费和代偿款总额83634.84元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月21日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行申请借款，并为上述借款在原告处投保，其后被告未按期还款，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告索赔，原告向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行赔付后，被告未向原告支付赔付款项，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、富德财产保险股份有限公司文件（富保产【2015】97号）、关于富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（B款）条款和费率的批复、索赔申请书、代偿债务确认书、广东华兴银行出账通知书、徽商银行个人借款凭证、个人微贷合同、账户明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月25日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年5月30日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额122800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为12600元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年5月30日，被告（借款人）与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（贷款人）签订《个人借款合同》（信保网贷），约定借款人向贷款人借款100000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%。2018年5月31日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告指定的账户发放了贷款100000元。在合同履行过程中，被告未按期还款。该笔贷款逾期后徽商银行股份有限公司合肥分行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额81651.51元。原告于2019年5月21日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款81651.51元，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年5月21日收到原告的理赔款81651.51元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳11期外加20天的保费，每月保费是350元，被告总共应缴保费为350元*11期+350元/30天*20天=4083.33元，被告已实际缴纳2100元保费，故被告还应当支付1983.33元保费。被告至今未向原告偿付代偿款81651.51元及保费1983.33元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付保险赔款81651.51元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费1983.33元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙慧东向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款81651.51元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙慧东向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1983.33元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙慧东向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共83634.84元为基数，从2019年5月21日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2069元，由被告龙慧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇二〇年六月一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1024行初15号 起诉人杨术灵（曾用名杨建文），汉族，现住四川省成都市武侯区。 2020年6月24日，本院收到杨术灵的起诉状，诉求：1.请求确认被告威远县公安局在2019年5月13日向其送达，于1988年9月30日向其作出的（88）威公治字第20号文件的撤销程序和送达程序均属违法；2.请求撤销被告威远县公安局于2019年5月13日向其送达，于1988年9月30日作出的（88）威公治字第20号文件；3.请求判令被告威远县公安局就2019年5月13日向其返还，于1988年5月28日向其作出的000779号《治安管理处罚裁决书》，重新作出行政行为；4.诉讼费判由被告威远县公安局承担。起诉人称1988年9月30日威远县公安局作出（88）威公治字第20号文件出来撤销它自己在1988年5月28日向起诉人作出的000779号治安管理处罚裁决书，却从未向起诉人进行过告知和送达，起诉人从不知道有该文件，直到2019年5月13日威远县公安局才向其送达（88）威公治字第20号文件，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，法院应当予以立案并进行审理。 经审查，本院认为，起诉人向法院提起行政诉讼的事实是发生在1988年，而《中华人民共和国行政诉讼法》是1989年4月4日经第七届全国人民代表大会第二次会议通过，并于1990年10月1日施行，因此起诉人所主张的事实是发生在我国行政诉讼法实施之前，该法不具有溯及既往效力。因此，起诉人杨术灵对1988年的行政行为提起诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所解决的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条裁定如下： 对杨术灵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省内江市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 付 军 审判员 詹 敏 审判员 潘春川 二〇二〇年六月三十日 书记员 谢美龄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初174号 原告：吴成华，男，1948年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：滕超，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省。 被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市文汇西路215号华远国际大厦A座7楼，统一社会信用代码：913210031412554109。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 原告吴成华与被告滕超、江苏省天地人建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。 原告吴成华诉称，2013年6月份起，原告在被告江苏省天地人建设集团有限公司分包给被告滕超的宿州皇冠家居城三期工程干活，主要负责搭建钢管外架。被告滕超于2018年2月5日、2018年8月29日分别出具工人工资结算清单，共欠原告工资款22500元。经原告多次催要，被告相互推诿，至今没有足额支付。为此，原告吴成华诉至本院，请求依法判令被告滕超、江苏省天地人建设集团有限公司支付工资款17500元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告滕超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。原告起诉的两个被告均不在我院辖区，被告滕超的经常居住地为镇江市润州区朱方路209-207，我院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的江苏省镇江市润州区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在宿州市埇桥区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告滕超对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 审 判 员  胡陈瑞 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李卓霖
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)皖1202执1915号申请执行人刘于山，男1963年12月08日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：罗来春，男1981年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘于山与罗来春劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十九日（）书记员  杜建中
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初442号 原告：潘银勇，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 被告：詹盛强，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍地安庆市太湖县，现住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：董泰安，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 原告潘银勇与被告詹盛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘银勇的委托诉讼代理人吴楷、被告詹盛强的委托诉讼代理人董泰安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘银勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告詹盛强立即归还原告借款15万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%标准赔偿原告利息损失至债务还清之日止；2．由被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年6月至2017年11月期间陆续向原告借款，共计15万元。后原告向被告催讨，被告于2018年11月11日向原告出具了一张借条，但被告一直未归还借款，故具状法院，请求支持其上述诉请。 詹盛强辩称，原、被告确实存在借款的事实，但借款数额并非原告主张的15万元。原告出借的款项均是通过银行或微信转账的方式支付，实际借款仅为8万元。由于双方间存在买卖合同关系，原告出售给被告的机械一直不能正常使用，给被告造成了较大经济损失，被告为使原告尽快完成设备的调试整改，对双方的借款数额在没有兑账的情况下才出具了一张15万元的借条。实际借款与借条有出入。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月11日向原告出具了一张借条，载明借原告人民币15万元。经查，原告于2016年6月12日、2017年11月10日两次通过中国农业银行分别向被告转款2万元、3万元；2017年11月10日、11月30日两次通过微信分别向被告转款2万元、1万元，共计8万元。由于被告未履行还款义务，以致成讼。 本院认为，原告依据被告出具的15万元的借条要求被告履行还款义务，但原告提供的15万元的付款凭证中仅有8万元属实。其余凭证不能证明被告向原告借款，故本院以原告实际出借的数额作为借款数额。对其他数额未提供有效证据证明，本院不予支持。由于双方系自然人，在借款时未约定利息，故对原告主张利息的请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、詹盛强于本判决生效后十日内偿还潘银勇借款8万元。二、驳回潘银勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由潘银勇负担750元，詹盛强负担900元。此款于本判决生效之日起三日内交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年六月十五日 书记员  章文华
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初264号原告：杨正明,男,1975年7月16日出生,汉族,住石首市。委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律服务工作者。被告：张强强，男，1991年7月18日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：李松松，女，1994年3月6日出生，汉族，住南京市高淳区。原告杨正明与被告张强强、李松松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨正明及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。被告张强强、李松松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款15000元及占用期间利息75元（按年利率6%计算，暂计算至诉讼之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事龙虾养殖工作，二被告在石首市从事收购、贩卖龙虾业务。约2019年4、5月，原告将自己养殖的龙虾卖给二被告，二被告共欠原告龙虾货款15000元。经原告催讨，二被告于2019年8月27日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年12月1日前支付。还款期限届满后经原告多次催讨，二被告至今未付。被告张强强、李松松未作答辩。原告杨正明围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告张强强、李松松经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，约2019年4月下旬，杨正明将其养殖的龙虾出售给张强强、李松松。2019年8月27日，经双方结算，张强强出具《欠条》一份，载明“今欠到杨正明现金15000（壹万五千元整），到2019年12月1日之前全部归还。”张强强在《欠条》欠款人处落款张强强、李松松及其二人的公民身份号码。李松松在《欠条》上其公民身份号码处捺印。本院认为，杨正明与张强强、李松松间形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。张强强、李松松在收到杨正明交付的货物后应当履行支付货款的义务，故对杨正明要求张强强、李松松偿付货款15000元的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。杨正明主张的利息75元未超过上述规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张强强、李松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张强强、李松松于本判决生效之日起十日内支付原告杨正明货款15000元及占用期间的利息75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告张强强、李松松负担。本判决为终审判决。审判员 陈 丽二〇二〇年六月四日书记员 王化群
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1158号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。被告：熊剑，男，1982年4月26日出生，汉族，住光山县。被告：蒋娥，女，1984年8月24日出生，汉族，住光山县。被告：熊立武，男，1973年5月13日出生，汉族，住光山县。被告：邬长平，女，1978年4月25日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告熊剑、蒋娥、熊立武、邬长平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人自愿申请撤诉符合法律规定且不损害社会公共利益及他人利益，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南光山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周红霞二〇二〇年六月二十三日书记员  李清宇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执994号申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：郑杰，该分行行长。被执行人：胡长伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王丽，女，1986年3月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。关于申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人胡长伟、王丽金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡长伟、王丽名下有位于河南省安阳市殷都区钢花路中盛梧桐园小区3号楼2单元5层西户的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封被执行人胡长伟、王丽名下位于河南省安阳市殷都区钢花路中盛梧桐园小区3号楼2单元5层西户的房产一套。查封期限为三年。查封期间，不准出卖、毁损、转让或用于抵押、质押等。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月四日书记员 李沛楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再50号原审原告：路文亮，男，1981年6月16日生，汉族，住林州市其林台村桥西自然村南区。原审被告：王广周，男，1981年11月22日生，汉族，住河南省林州市。原审原告路文亮与原审被告王广周借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）豫0581民初1605号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本院于2020年4月7日作出（2020）豫0581民监104号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告路文亮到庭参加诉讼，被告王广周经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已再审终结。原审原告路文亮称，再审请求、事实理由同原审。原审被告王广周未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原审原告路文亮向本院提出诉讼请求：要求原审被告偿还借款1万元及利息。事实和理由：2015年3月22日原审被告王广周因需向原告借款1万元，王广周书写借据一张。后经原审原告催要，被告拒不给付。本院原审认定事实如下：被告王广周从原告路文亮处借款，被告王广周于2015年3月22日向原告路文亮出具借据一份，主要内容为：今借到路文亮现金壹万圆整，￥（10000元整），借款人：王广周，2015年3月22日。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。对原告主张的借款利息，因双方未明确约定，原告也未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告王广周于本判决生效之日起十日内返还原告路文亮借款1万元；二、驳回原告路文亮的其他诉讼请求。再审查明：原审原告路文亮与社会不特定对象之间存在多笔借款关系，借据为统一格式，近年来在本院涉多起民间借贷纠纷案件。本院再审认为，原审原告路文亮向社会不特定对象提供借款，出借行为具有反复性、经常性，未经批准，擅自从事经常性的借贷业务，其行为构成职业放贷，属于从事非法金融业务行为，原审原告路文亮与原审被告王广周之间的借款合同违反强制性规定，应认定无效，王广周应当返还路文亮因该无效合同所取得的财产人民币1万元。原审认定事实、适用法律错误，应予撤销，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0581民初1605号民事判决书；二、原审原告路文亮与原审被告王广周于2015年3月22日签订的1万元借款合同无效；三、原审被告王广周于本判决生效之日起十日内返还原审原告路文亮人民币1万元；四、驳回原审原告路文亮的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由原审被告王广周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵志发审判员  李有金审判员  李光华二〇二〇年六月二十八日法官助理朱贞恺书记员申晓红
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执97号 申请执行人：宋某,男性,1985年3月3日出生, 被执行人：佟亮，男性,1979年4月4日生，汉族， 本院在执行宋某与佟亮借款合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘洪亮