北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6793号原告李生奇，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍登记地址甘肃省武威市凉州区，住北京市顺义区。被告北京三奇汇尔工贸有限公司，统一社会信用代码911101137475173903，营业执照登记住所地北京市顺义区赵全营镇赵全营村牛板路52号，实际经营地址北京市顺义区赵全营镇赵全营村牛板路52号。法定代表人张岩，该公司经理。委托代理人韩治业，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍登记地山东省枣庄市薛城区，北京三奇汇尔工贸有限公司生产经理，现住北京市顺义区。原告李生奇诉被告北京三奇汇尔工贸有限公司（以下简称三奇汇尔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生奇、被告三奇汇尔公司之委托代理人韩治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生奇诉称：李生奇在2018年1月份看到三奇汇尔公司门口粘贴招聘广告，在招工厂工人。2018年1月25日下午，李生奇打电话询问情况，对方说我们在招人，一个礼拜休两天，工作时间为早上8点至下午5点，包吃不包住，年龄18-50岁。按照对方要求，2018年1月26日早上，我骑自行车早早去工厂上班。在职期间每天都上班，签订有劳动合同但未交付给本人，工作至2018年2月4日。三奇汇尔公司口头说提前回家过年，我的工资、加班费就没给。三奇汇尔公司在2018年1月26日正式录用李生奇，李生奇在2018年1月26日在三奇汇尔公司上班，同时建立了劳动关系。上班期间，三奇汇尔公司没有给李生奇做考勤，2018年1月30日让李生奇指纹打卡，在此之前的几天出勤没有录入考勤卡内。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。三奇汇尔公司拿出考勤记录来认定李生奇上班，没有认定用工起始时间，有悖于法律规定。李生奇不服仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、判决三奇汇尔公司支付2018年1月26日、2018年1月29日、2018年1月30日、2018年1月31日、2018年2月1日、2018年2月2日正常上班六天的工资1324.13元〔具体计算公式为4800元/月÷21.75天×6天（扣除了周六日上班时间，前述6天为正常工作日）〕。2、判决三奇汇尔公司支付2018年1月27日、2018年1月28日、2018年2月3日、2018年2月4日周六日加班费1765.51元〔具体计算公式为4800元/月÷21.75天×4天×200%〕。3、判决三奇汇尔公司支付2018年2月3日延时加班费110.34元〔延时小时数为2小时；具体计算公式为：4800元÷21.75天÷8小时×2小时×200%〕。4、判决三奇汇尔公司给付劳动合同义务。5、判决三奇汇尔公司加付拖欠工资的100%赔偿金数额为3199元〔具体计算公式：1324.13元（2018年1月26日至2月4日工资）+1765.51元（2018年1月27日、28日、2月3日、2月4日，四天加班费）+110.34元=3199.98元，取整后按照3199元主张；该项请求为李生奇在2020年6月11日庭审中当庭增加的诉讼请求，在庭审过程中，李生奇又将该项诉讼请求数额申请变更为按照50%主张，数额变更为1599.50元〕。被告三奇汇尔公司辩称：三奇汇尔公司不认可李生奇的诉讼请求。三奇汇尔公司不认可李生奇主张的工资标准与出勤天数。2018年7月，三奇汇尔公司的工作人员曾经多次发短信催促李生奇领取工资与加班费，但是，李生奇没有来领取。在仲裁裁决作出之后，三奇汇尔公司的工作人员又给李生奇发短信来公司领钱，李生奇也没有来领钱。三奇汇尔公司认可仲裁裁决结果，没有就仲裁裁决结果提起诉讼，同意按照裁决结果履行。经审理查明：李生奇原系三奇汇尔公司员工，岗位为操作工，实际出勤至2018年2月4日，之后未出勤。2019年12月30日，李生奇将三奇汇尔公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求三奇汇尔公司：1.支付拖欠2018年1月26日至2018年2月4日工资2206.89元；2.支付拖欠2018年1月27日、28日、2月3日、4日周六日加班工资1765.51元；3.支付2018年2月3日另加班2小时加班工资110.34元；4.劳动合同未交付本人，裁决劳动合同交付本人。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第1504号裁决，裁决结果如下：一、三奇汇尔公司于本裁决生效之日起三日内，支付李生奇二〇一八年一月二十六日至二〇一八年二月四日工资三百二十元零三分；二、三奇汇尔公司于本裁决生效之日起三日内，支付李生奇二〇一八年二月三日及二〇一八年二月四日周六日加班工资八百八十二元七角六分；三、三奇汇尔公司于本裁决生效之日起三日内，支付李生奇二〇一八年二月三日另加班二小时工资一百一十元三角四分；四、驳回李生奇其他仲裁请求。双方就李生奇实际入职的时间、实际出勤的具体时间各执一词。三奇汇尔公司认可李生奇在2018年1月31日入职，并在2018年1月31日、2月1日、2月2日、2月3日（周六）、2月4日（周日）实际到岗上班，并且在2018年2月3日存在延时加班2小时的情况。李生奇就其关于自2018年1月26日即入职三奇汇尔公司并在2018年1月26日、1月27日、1月28日、1月29日、1月30日实际到岗上班未提交相应证据予以证实。双方就李生奇的工资结算标准各执一词。李生奇主张其工资标准为4800元/月，并在劳动争议仲裁庭审中提交工资表予以证实，工资表显示李生奇的工资构成为基本工资2600元+定额工资400元+绩效工资1000元+岗位工资800元。在劳动争议仲裁庭审中，三奇汇尔公司对工资表的真实性予以认可，但主张李生奇于2018年1月31日入职，且只出勤5天，故应以基本工资2600元为基数支付其出勤期间工资及加班工资。庭审中，三奇汇尔公司就其曾经多次通知李生奇来公司领取工资一节提交了向李生奇的手机号码137××××××××发送短信的截图。其中，发送时间分别显示为2018年7月2日11时37分、2018年7月4日20时24分、2018年7月6日7时52分的短信内容均为“李生奇我是三奇汇尔工贸有限公司的韩经理，请你于2018年7月13日前到公司来领你的工资和加班费。过时算你自动放弃。”发送时间显示为4月16日16时52分的短信内容显示为“李生奇我是三奇汇尔公司的韩经理，劳动仲裁结果已经出来了公司认可，请你接地短信后到公司领取你的工资和加班费。”李生奇否认其实际收到看到前述短信内容。就其向李生奇交付劳动合同问题，三奇汇尔公司提交了编号为836476725199的顺丰速运投递单一份，欲证明其在李生奇向劳动监察部门投诉之后已经按照劳动监察部门的要求通过邮寄方式向李生奇交付了劳动合同。李生奇否认其实际收到劳动合同。庭审中，三奇汇尔公司当庭出示其持有的签订日期记载为2018年1月30日、乙方（劳动者）签字为“李生奇”的《劳动合同》原件并提交复印件，李生奇否认三奇汇尔公司提交《劳动合同》原件中的签名系其本人所签。本院要求李生奇具体指认其在诉讼请求要求交付的劳动合同之具体内容，李生奇未予具体指认并称其与三奇汇尔公司公司签订的劳动合同三奇汇尔公司没有拿出来。三奇汇尔公司提交《北京市社会保险费补缴汇总表（表五）》、《基本医疗保险基金补缴情况明细表》证实其为李生奇补缴了一个月的基本医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险，并由三奇汇尔公司实际垫付了养老保险和基本医疗保险应由李生奇个人负担的缴费部分246.56元和95.48元，合计342.04元。在劳动争议仲裁案件庭审中，三奇汇尔公司提出前述垫付款项应从李生奇应结算工资扣除，李生奇明确同意自行负担前述社会保险的个人缴费部分。另查一：在2020年6月11日庭审中，本院当庭使用北京法院智慧云检索系统以“李生奇”、“1973年12月20日”、“劳动争议”作为关键字检索查询到李生奇在北京市法院系统（包括基层法院、中级法院、高级法院）有已经结案的与劳动争议相关的案件合计41件。本院当庭出示了前述查询结果，双方均无异议。本院询问双方对于前述本院检索到已结案件的裁判文书是否需要逐一出示，双方均表示“不用出示，以法院查询的为准”。另查二：在本院审理的（2018）京0113行初365号原告李生奇因要求被告北京市顺义区人力资源和社会保障局履行劳动监察法定职责一案中，原告李生奇诉称：原告于2018年6月8日因三奇汇尔公司拖欠原告2018年1月26日至2月4日期间的工资1103.44元、加班费1563.21元而投诉至北京市顺义区劳动监察大队，但直到今日仍未果。根据《劳动保障监察条例》第十七条的规定：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。原告于2018年6月8日投诉，到现在已经远远超过了规定的时间，被告对用人单位的违法行为没有查处。故起诉，请求法院判令被告对原告投诉三奇汇尔公司拖欠原告工资、加班工资一事依法履行劳动监察的法定职责。原告在举证期限内向本院提交并出示的证据是：1.京顺人社劳监告字〔2018〕73号告知书，证明被告向原告作出告知书，告知原告可以向法院提起诉讼。2.2018年2月13日的手机通话录音，证明三奇汇尔公司领导确认原告工作天数、工资标准。3.2018年6月5日的手机通话录音，证明三奇汇尔公司不给原告工资，让原告去劳动监察处投诉。4.投诉时原告自己所写诉求。5.原告自己书写的上班记录。证据4、5证明原告的工作天数及原告工资、加班费计算标准的依据。6.中国邮政挂号信封皮，证明被告向原告送达告知书。在本院审理的（2018）京0113行初365号原告李生奇因要求被告北京市顺义区人力资源和社会保障局履行劳动监察法定职责一案中，被告北京市顺义区人力资源和社会保障局辩称：2018年6月8日，原告到北京市西城区人力资源和社会保障局投诉三奇汇尔公司，要求支付2018年1月26日至2月4日期间的工资1103.44元和加班费1563.21元。依据相关规定，北京市西城区人力资源和社会保障局于2018年6月13日将投诉件移送给被告劳动监察队办理。被告劳动监察队于2018年6月13日正式立案调查，经与三奇汇尔公司被委托人韩治业调查，该公司对未支付原告工资300元、加班费517元一事予以认可，但否认原告的入职日期为2018年1月26日，称原告实际在该公司的工作时间为2018年1月31日至2月4日，并提供了原告工作期间的相关证据。被告针对三奇汇尔公司所认可的尚欠原告的工资及加班费向该公司下达了《责令（限期）改正通知书》（京顺人社劳监责字〔2018〕70号）要求该公司限期支付。三奇汇尔公司多次联系原告要求其到公司领取，但原告均未按规定时间到公司领取。经过与原告调查得知，其对公司所提出的入职日期和尚欠工资及加班费数额同样不予认可，双方就此存在争议。2018年9月20日，经过原告本人同意，被告将《告知书》以邮寄的形式送达，告知原告其投诉的事项应当通过劳动争议处理程序解决。依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条第一款的相关规定，被告于2018年9月26日对原告投诉三奇汇尔公司拖欠工资及加班费一事予以撤销立案处理。综上所述，被告对该案件的处理程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，不存在不履行法定职责一事，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.接待投诉（举报）登记表，证明原告到北京市西城区人力资源和社会保障局投诉立案，后经过叮叮平台转到被告处。2.劳动保障监察案件立案审批表，证明被告对原告申请事项予以立案。3.调查询问书，证明被告进行了调查，要求涉案公司报送相关材料。4.营业执照。5.法定代表人身份证明书。6.授权委托书。7.张岩身份证复印件。8.韩志业身份证复印件。9.2018年1月-3月考勤表。证据4-9证明涉案公司向被告报送的相关材料。10.2018年6月29日劳动保障监察询问笔录，证明被告依法进行了调查。11.京顺人社劳监责字〔2018〕55号《责令（限期）改正通知书》，证明被告针对涉案公司未按要求报送完整材料下发了责令改正通知书。12.送达回证，证明被告送达情况。13.三奇汇尔公司职工（1月份-3月份）工资构成表，证明涉案公司向被告提交了工资表。14.2018年7月11日劳动保障监察询问笔录，证明针对原告的投诉内容被告进行的调查。15.京顺人社劳监责字〔2018〕70号《责令（限期）改正通知书》，证明针对单位认可的数额对单位下达责令限期改正。16.送达回证，证明目的同证据15。17.2018年7月25日劳动保障监察询问笔录。18.整改报告。19.情况说明。证据17-19证明单位向被告反馈的整改结果。20.2018年8月27日劳动监察询问笔录，证明被告对原告进行了调查询问。21.2018年9月4日劳动监察询问笔录两份，证明被告对涉案公司职工进行调查询问。22.京顺人社劳监告字〔2018〕73号告知书、送达回证，证明被告作出告知书并向原告进行送达。23.劳动保障监察案件撤销立案报告，证明针对原告投诉事项，被告已经结案了。在本院审理的（2018）京0113行初365号原告李生奇因要求被告北京市顺义区人力资源和社会保障局履行劳动监察法定职责一案中，经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据1、6能够证明被告就原告的投诉作出告知书并向原告送达的情况，本院予以采纳；2.被告提交的全部证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明被告接到原告的投诉后进行立案、调查、向原告作出告知书、邮寄送达给原告并对原告的投诉作出最终结案处理的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。被告提交的证据9、13、14与原告提交的证据2-5能够证明原告与三奇汇尔公司就原告的工作期间、工资及加班工资数额存在争议。在本院审理的（2018）京0113行初365号原告李生奇因要求被告北京市顺义区人力资源和社会保障局履行劳动监察法定职责一案中，本院经审理查明：原告称其自2018年1月26日至2018年2月4日在三奇汇尔公司工作，三奇汇尔公司拖欠其自2018年1月26日至2018年2月4日的工资1103.44元及该期间的休息日加班费1563.21元。三奇汇尔公司则称原告工作期间为2018年1月31日至2018年2月4日，未支付原告该期间的工资300元，加班工资517元。2018年6月8日，原告向北京市西城区人力资源和社会保障局投诉，要求三奇汇尔公司支付：1.2018年1月26日至2018年2月4日工资1103.44元；2.2018年1月26日至2018年2月4日休息日加班费1563.21元，加班4天，分别是1月27日、28日，2月3日、2月4日，每天加班8小时，其中2月3日加班是10小时。后北京市西城区人力资源和社会保障局依据相关规定将上述投诉件转由被告处理。2018年6月13日，被告针对原告的上述投诉内容正式立案。2018年6月21日，被告向三奇汇尔公司下发《调查询问书》，要求该公司携带相关材料于2018年6月29日9时30分派员到被告处接受询问。2018年6月29日，三奇汇尔公司按照被告的要求提交了营业执照（副本）原件与复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、被委托人的身份证原件与复印件、2018年1月至3月份的考勤表，并接受了被告的调查询问。2018年6月29日，被告作出并于同日向三奇汇尔公司送达《责令（限期）改正通知书》（京顺人社劳监责字〔2018〕55号），责令三奇汇尔公司于2018年7月11日前向被告报送2018年1月至3月工资表等书面材料。2018年7月11日，三奇汇尔公司向被告提交了《责令（限期）改正通知书》（京顺人社劳监责字〔2018〕55号）要求限期报送的材料。同日，被告对三奇汇尔公司的被委托人韩治业进行了询问并制作询问笔录，韩治业陈述如下：“三奇汇尔公司现有职工14人，均签订了劳动合同，公司实行标准工时制，以指纹打卡形式记录考勤，每月10日以银行打卡形式发上月工资。原告从2018年1月31日至2018年2月4日在三奇汇尔公司工作，从2月5日开始就未到三奇汇尔公司上班，不知道什么原因原告就不来上班了。原告2018年1月份出勤1天，2月份出勤4天，其中2月3日、4日加班2天，正常出勤的工资为300元，加班工资为517元，共计817元。因为联系不上原告，打电话不接，而且原告也未提供银行账号，所以原告的工资没有发放。”2018年7月11日，被告作出并于同日向三奇汇尔公司送达《责令（限期）改正通知书》（京顺人社劳监责字〔2018〕70号），责令三奇汇尔公司于2018年7月25日前支付原告2018年1月31日至2月4日的工资，并要求三奇汇尔公司将上述改正情况以书面形式报送被告。2018年7月24日，三奇汇尔公司向被告提交《整改报告》和《情况说明》，主要内容为：“顺义区人社局：收到贵单位作出的限期改正通知书前，我单位已于2018年7月2、4、5日以打电话、手机短信形式通知李生奇到我公司领取2018年1月31日至2018年2月4日工资及加班工资，主叫电话号码133××××××××，李生奇手机号码137××××××××，但该人一直未予回复，未按规定时间前来我单位领取工资，导致整改未能执行。”2018年7月25日，被告对三奇汇尔公司的被委托人韩治业进行了询问并制作询问笔录，韩治业陈述如下：“我公司没有按照规定时间支付李生奇2018年1月31日至2月4日的工资，因为给李生奇打电话不接，发短信不回。由于李生奇在我单位工作了5天就离开了，除了手机号以外没留其他联系方式，李生奇什么时候来你单位，我们把钱拿过来直接发给他。”2018年8月27日，被告对原告进行了询问并制作询问笔录，原告陈述如下：“我在三奇汇尔公司从2018年1月26日至2018年2月4日一共工作了10天。2018年1月26日，三奇汇尔公司与我签订劳动合同。公司以打卡形式记录考勤。三奇汇尔公司没有支付我2018年1月26日至2018年2月4日期间的工资及加班费共2666.65元。除了通话记录没有别的证据证明我在三奇汇尔公司的工作期间，三奇汇尔公司提交的劳动合同不是我本人签字。”2018年9月4日，被告对三奇汇尔公司的相关工作人员进行了调查询问，工作人员陈述如下：“三奇汇尔公司以指纹打卡形式记录考勤，每月10日发上月工资，李生奇到公司工作的具体日期不清楚，应该是春节前，印象里就工作了4天左右。”2018年9月20日，被告对原告作出京顺人社劳监告字〔2018〕73号《告知书》，主要内容是：“李生奇：关于你投诉三奇汇尔公司未支付你工资、加班费等事项，顺义区劳动保障监察队已依法进行立案调查。经查，三奇汇尔公司按照规定报送相关材料，该单位报送的材料与你本人投诉所反映的内容，在工作时间、工资的数额存在争议。依据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条第一款规定，你需到相关部门另行投诉。如不服本处理决定，可以在收到告知书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请复议；也可以在六个月内直接向顺义区人民法院起诉。特此告知。”同日，被告将该73号《告知书》按照原告投诉时填写的送达地址以挂号信的形式向原告送达，原告于2018年9月24日收到该73号《告知书》。2018年9月26日，被告对原告的投诉撤销了立案。原告对此不服遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。在本院审理的（2018）京0113行初365号原告李生奇因要求被告北京市顺义区人力资源和社会保障局履行劳动监察法定职责一案中，本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三条规定：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。根据上述法律、法规规定，被告作为北京市顺义区劳动保障行政主管部门，具有对其辖区内违反劳动法律、法规的行为依法作出处理的法定职责。本案争议的焦点是：被告是否依法履行了相应的法定职责。《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。劳动和社会保障部制定的《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条第（一）项规定：应当通过劳动争议处理程序解决的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。第十八条规定：对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在两年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。第三十条规定：劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，通过现有证据可以证明，被告收到原告对三奇汇尔公司的投诉后，在法定期限内依法立案并进行了调查。根据上述法律、法规并参照规章规定，因原告与三奇汇尔公司对原告的工作时间和工资、加班工资金额存在争议，被告告知原告就其所投诉的事项到相关部门另行投诉，并对此案作出结案处理，该行为系被告依法履行法定职责的表现，并无不当。综上所述，原告认为被告不履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李生奇的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李生奇负担（已交纳）。李生奇不服前述行政判决上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出(2019)京03行终111号行政判决，驳回上诉维持原判。李生奇仍然不服申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院经审理后于2019年10月25日作出（2019）京行申569号行政裁定，驳回李生奇的再审申请。另查三：在本院审理的（2019）京0113民初3535号原告李生奇诉被告北京豪宇湘阁饭庄劳动争议纠纷一案中，李生奇在其提交的落款日期为2019年1月18日的民事起诉状中诉称：“我于2016年6月1日至2016年6月25日在北京豪宇湘阁饭庄工作，岗位洗碗工，约定工资每月3500元，工作时间为早上9点30分至晚上11点，没有休息日，在职期间，用人单位没有跟我签合同，没上保险，也没发过工资，与（于）2016年6月25日就不让我上班……要求：1、判决被告支付2016年6月1日至2016年6月25日、周日、周六加班费2252.87元。2、判决被告支付2016年6月1日至2016年6月25日差额工资696元。3、要求支付2016年6月9日当天法定节假日加班工资482元。4、判决被告支付2016年6月1日至2016年6月25日解除劳动关系的经济补偿金1750元。”对于（2019）京0113民初3535号原告李生奇诉被告北京豪宇湘阁饭庄劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京豪宇湘阁饭庄一次性给付原告李生奇500元（当庭已执结）；二、双方再无其他任何纠纷；三、案件受理费5元，由原告李生奇负担（已交纳）。本院于2019年7月12日作出（2019）京0113民初3535号民事调解书对双方达成的前述调解协议予以确认。另查四：在本院审理的（2019）京0113民初30392号原告李生奇与被告北京市阳光丽城温泉度假酒店（以下简称阳光丽城酒店）劳动争议一案中，李生奇向本院提出诉讼请求：1.阳光丽城酒店支付未提前三十日书面通知解除劳动合同的一个月工资3000元；2.本案诉讼费由阳光丽城酒店承担。事实与理由：2019年8月21日，我于顺义人才市场了解到阳光丽城酒店的招聘信息，与阳光丽城酒店人力资源部相关人员沟通后要求听电话通知本人，2019年8月19日电话通知我前往阳光丽城酒店面试，填写了员工登记表，让我回去准备健康证、上个单位离职证明、银行卡、身份证复印件、社会保险明细表打印件等相关材料，准备好上述材料听电话通知我来办理入职手续，2019年9月3日电话通知我带上所有准备好的材料上班。9月3日准备入店手续，9月4日上班，双方没有签订书面劳动合同，双方约定工作岗位洗碗工，为酒店提供洗碗服务，工作时间酒店另行安排。在职期间，阳光丽城酒店安排让我清洗不锈钢工作，我勤勤恳恳，任劳任怨工作，2019年9月5日上班主管说让我休息，当日13:23阳光丽城酒店人力资源打电话让我来办理离职手续，说主管不认可我工作，当即人力资源部给我发放离职手续单，让我填写内容离开了酒店，当日上班工资就没给我。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日受理了我就工资支付、没书面通知本人解除劳动合同的一个月工资3000元的申请，并于2019年11月19日作出京顺劳人仲字[2019]第6597号《裁决书》，裁决驳回我的其他仲裁请求，我不服顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，理由如下：一、阳光丽城酒店从2019年8月21日顺义区人力资源市场招聘我，再到2019年8月19日到阳光丽城酒店面试填表，至2019年9月3日入职，9月4日上班。这么长的时间阳光丽城酒店没有给我签订劳动合同，放弃了一切权力，剥夺了劳动者的合法权益，过错由用人单位承担，没有保护劳动者的合法权益，属于违法行为。二、我2019年9月5日早晨上班签到，主管说让我休息，当日13:23人力资源部打电话说让我办理离职手续，说主管不认可我的工作。《劳动合同法》第三十九条，用人单位单方解除劳动合同，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。结合事实和本条法律规定是用人单位单方提出解除劳动合同是否符合第三十九条劳动合同法的相关规定。我在职期间勤勤恳恳、兢兢业业工作，2019年9月5日被用人单位辞退，不符合本条法律的规定。三、双方约定洗碗工岗位，用人单位没有将本人安排在洗碗工岗位上工作，而是安排在清洗不锈钢区洗不锈钢物品。调换了我的洗碗工岗位，《劳动合同法》第四十条无过失性辞退，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。从本条法律依据和事实看，阳光丽城酒店单方变更了我的工作岗位，由双方约定洗碗工岗位，变更为清洗不锈钢物品，符合《劳动合同法》第四十条第三项的法律依据，因此阳光丽城酒店向我支付未提前书面通知本人解除劳动合同的一个月工资3000元整。基于以上事实与理由，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，我向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。（2019）京0113民初30392号原告李生奇与被告阳光丽城酒店劳动争议一案中，被告阳光丽城酒店辩称，李生奇于2019年8月19日来我酒店应聘并填写了《员工招聘登记表》，9月3日到店办理并领取出入证件、工服、宿舍物品等相关入职手续，9月4日正式进入我酒店工作，工作岗位为洗碗工，月薪人民币2200元/月。2019年9月4日，即李生奇入职试用第一天，上岗后本应在洗碗间老员工带领下一起完成清洗工作，但其在还未完成洗碗工作任务时，便到吧台向部门主管抱怨工作太苦，太累，没人帮忙，不锈钢清洗区域只独立安排一人清洗等，不仅如此其晚餐工作还脱岗超过30分钟以上，部门主管与其本人沟通，本人不服从工作安排，并提出让主管替他办理离职手续。9月5日晨会，部门主管将李生奇上岗试用第一天即存在不服管理，无故脱岗的情况进行汇报，相关部门负责人经讨论一致认为：按照员工手册规定给予李生奇过失处分。会后，我酒店人力资源部随即通知李生奇针对此事到店面谈，经过沟通后，李生奇本人表示自愿离职，且非常配合的签署了《离职手续单》，除工牌和员工手册外其余物品己交回。我酒店认为，根据李生奇签署的《新员工服务承诺书》第7条：本人接受并遵守酒店制定的各项制度，规定、标准及相关条例；8、愿按酒店规定自录用日起接受试用期原则，以及《员工手册》第三章第四部分关于试用期的规定：第2条：是否遵守酒店的各项规章制度，第3条：是否适应本酒店的工作环境、工作条件和工作强度，李生奇同志在试用期第一天即表现出不服从工作安排，无故脱岗等情况，加之，李生奇本人亦嫌弃工作太苦、太累，是其主动向其主管表示不愿继续留下，并经人力资源部与其沟通后自愿离职，且我酒店对于李生奇在9月4日的工作安排亦是符合其工作岗位的合理安排，也符合劳动法以及劳动合同法的相关规定。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会在京顺劳人仲字[2019]第6597号裁决书中，裁决我酒店支付李生奇二〇一九年九月四日工资差额四十八元，并驳回李生奇其他仲裁请求。根据该裁决书，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会认为“李生奇要求支付未提前30日通知解除劳动合同一个月工资的请求不符合上述法律规定”，即《劳动合同法》第三十九条之规定，并对李生奇关于支付未提前30天通知解除劳动合同一月工资3000元的仲裁请求不予支持。同时，我酒店通过李生奇提交的社保对账单，对其所在的部分单位进行回访，发现其自2013年起对其所在单位不少于8家单位进行诉讼，诉讼理由基本一致，均是工作时间不长，索要赔偿金，且通过其他企业的陈述，李生奇同志上班的根本原因不是好好工作，而是故意制造控诉理由，想办法提起控诉，李生奇的行为对其他企业及社会大众均造成了不良影响，请法院给予重视，遏制此类人员的不良行为，减少对社会造成的不良影响。综上所述，李生奇的诉讼请求没有任何法律及事实依据，我酒店恳请贵院能够查清事实，依法驳回李生奇的全部诉讼请求，以维护我酒店的合法权益。（2019）京0113民初30392号原告李生奇与被告阳光丽城酒店劳动争议一案中，本院经审理认定事实如下：李生奇就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求阳光丽城酒店：1.支付2019年9月4日工资137.93元；2.支付未提前30天通知解除劳动合同一月工资3000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6597号裁决书，裁决：1.阳光丽城酒店支付李生奇2019年9月4日工资差额48元；2.驳回李生奇其他仲裁请求。李生奇不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。李生奇称其于2019年9月3日入职阳光丽城酒店，2019年9月4日开始上班，9月5日早上7点左右上班时主管蔡超让其休息，且酒店又来一个洗碗工，然后其就去宿舍休息了。9月5日中午13：23人力资源部给其打电话说主管不认可其工作，让其来办理离职手续。因双方约定其系洗碗工岗位，阳光丽城酒店却将其安排到不锈钢区清洗不锈钢物品，调换了工作岗位，根据《劳动合同法》第四十条第三项规定，阳光丽城酒店应支付未提前书面通知解除劳动合同的一个月工资3000元。为此，李生奇提交了阳光丽城酒店招聘广告、阳光丽城酒店在仲裁时的答辩状，证明阳光丽城酒店将其岗位从洗碗工变更为清洗不锈钢物品。阳光丽城酒店认可招聘广告、答辩状的真实性，但称李生奇上岗试用第一天即存在不服管理、无故脱岗的情况，经沟通后，李生奇表示自愿离职，并配合签署了离职手续单，并提交了员工招聘登记表、员工入职手续单、新员工服务承诺书、员工违纪单、离职手续单等证据予以证明。李生奇认可员工招聘登记表、员工入职手续单、新员工服务承诺书、离职手续单的真实性，对员工违纪单不予认可，并称其就填写了离职手续单中的前两行，其他内容都不是其写的。另，李生奇、阳光丽城酒店均认可仲裁裁决的2019年9月4日工资差额48元，且阳光丽城酒店已履行完毕。（2019）京0113民初30392号原告李生奇与被告阳光丽城酒店劳动争议一案中，本院认为：李生奇、阳光丽城酒店均认可仲裁裁决的2019年9月4日工资差额48元，且阳光丽城酒店已履行完毕。本院对此不持异议，依法予以确认。李生奇以阳光丽城酒店单方将其岗位由洗碗工变更为清洗不锈钢物品为由要求支付未提前三十日书面通知解除劳动合同的一个月工资。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。李生奇的上述请求并不符合该法律规定，故本院依法不予支持。综上所述，本院于2020年5月18日依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出（2019）京0113民初30392号民事判决，判决结果如下：一、被告北京市阳光丽城温泉度假酒店支付原告李生奇2019年9月4日工资差额48元（已履行完毕）；二、驳回原告李生奇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李生奇负担（已交纳）。另查五：在北京市西城区人民法院受理的(2019)京0102民初17213号原告李生奇被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，李生奇不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2019）第689号裁决书的处理结果，向北京市西城区人民法院起诉，要求被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金1900元。经询，被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司不同意原告的诉讼请求，但表示愿意协商解决本案纠纷。2019年6月10日，经北京市西城区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成一致意见，该意见不违反法律、法规的强制性规定，不侵害第三方的合法权益，本院予以确认，并出具民事调解书，主文如下：一、确认原告李生奇与被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的劳动关系于2018年10月9日协商一致解除；二、2019年6月15日前，被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付原告李生奇调解款1200元；案件受理费5元，由原告李生奇负担2.5元，由被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担2.5元（均已交纳）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。北京市西城区人民法院于2019年6月10日作出(2019)京0102民初17213号民事调解书对双方达成的前述调解协议予以确认。另查六：在北京市丰台区人民法院审理的（2019）京0106民初5373号原告李生奇与被告北京市保安服务总公司（以下简称保安服务总公司）、被告北京市保安服务总公司西站分公司（以下简称保安服务西站分公司）劳动争议一案中，原告李生奇向北京市丰台区人民法院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月30日至2016年2月15日克扣工资355元；2.被告支付解除劳动关系赔偿金2300元；3.被告支付2016年2月延时加班工资198.27元。事实与理由:原告于2016年1月30日入职保安服务西站分公司，担任保安一职。在职期间被告没有与原告签订劳动合同，没上保险，拖欠工资，安排加班不给加班费，2016年5月3日才支付原告2016年1月30日至2016年2月15日工资。在北京市丰台区人民法院审理的（2019）京0106民初5373号原告李生奇与被告保安服务总公司、被告保安服务西站分公司劳动争议一案中，被告保安服务总公司、被告保安服务西站分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。在北京市丰台区人民法院审理的（2019）京0106民初5373号原告李生奇与被告保安服务总公司、被告保安服务西站分公司劳动争议一案中，北京市丰台区人民法院经审理认定事实如下：李生奇于2016年1月30日至2016年2月15日在保安服务西站分公司担任保安工作，月工资2300元。2019年1月3日，李生奇向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：保安服务总公司、保安服务西站分公司支付：1.2016年1月30日至2016年2月15日工资差额355元；2.违法解除劳动关系的赔偿金2300元；3.延时加班费10小时198.27元。丰台仲裁委员会于2019年1月7日作出京丰劳人仲不字[2019]第74号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。李生奇主张保安服务西站分公司未足额支付其工作期间工资，差额部分应予支付，保安服务西站分公司违法将其辞退，应支付其解除劳动关系赔偿金，保安服务西站分公司安排其加班应支付其加班费，并提交证据清单等证据材料予以证明。保安服务总公司及保安服务西站分公司对上述证据清单的真实性认可。保安服务总公司、保安服务西站分公司主张李生奇系私自离职，工资、加班费等纠纷已经解决，不同意支付李生奇工资、加班费、违法解除赔偿金，并提交员工花名册、证人证言、申请等证据材料予以证明。上述申请显示：“今双方协商一致，达成共识，经本人收到北京市保安服务总公司西站分公司给于我的2016年1月30日至2016年2月15日工资以及加班费共计2500元整，工资已全部结清，劳动监察投诉事项已解决，双方再无任何争议，特此申请撤诉。李生奇，2016年5月3日”。李生奇对上述员工花名册、证人证言不予认可，对申请持有异议，主张当时其不写申请保安服务西站分公司不给工资，其在没有办法的情形下写的申请，其写完申请后，保安服务西站分公司向其支付了2500元。在北京市丰台区人民法院审理的（2019）京0106民初5373号原告李生奇与被告保安服务总公司、被告保安服务西站分公司劳动争议一案中，北京市丰台区人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李生奇虽主张其在没有办法的情形下写的申请，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据申请的内容，李生奇与保安服务西站分公司达成共识，保安服务西站分公司向李生奇支付2500元，包括工资及加班费，工资全部结清，双方再无任何争议。在此情况下，李生奇在本案中要求支付其工资及加班费缺乏依据，本院不予支持。李生奇主张保安服务西站分公司违法解除劳动关系，但就此未能提供充分的证据予以证明，且在上述申请中李生奇亦表示双方再无任何争议，故李生奇要求支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求缺乏依据，北京市丰台区人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，北京市丰台区人民法院于2019年3月1日作出（2019）京0106民初5373号民事判决，判决结果如下：驳回李生奇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李生奇负担，已交纳。另查七：在北京市大兴区人民法院审理的（2018）京0115民初16661号原告李生奇与被告廊坊市青创劳务派遣有限公司（以下简称青创劳务公司）、被告富智康精密组件（北京）有限公司（以下简称富智康公司）劳动争议纠纷一案中，李生奇向北京市大兴区人民法院提出诉讼请求：1.青创劳务公司向李生奇支付2017年9月19日至2017年9月22日期间的工资288元，富智康公司承担连带责任；2.青创劳务公司向李生奇支付2017年9月19日至2017年9月22日期间的延时加班工资638元，富智康公司承担连带责任；3.青创劳务公司向李生奇支付2017年9月23日至2018年3月23日期间的工资收入损失赔偿金10000元，富智康公司承担连带责任。事实和理由：2017年9月19日，李生奇入职富智康公司；2017年9月20日，李生奇在富智康公司签订了一份加盖有青创劳务公司公章的用工协议书；2017年9月20日，李生奇拿着用工协议书到富智康公司工作。2017年9月22日，李生奇以未能享受到用工协议书中约定的工作餐为由离职。李生奇不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2018]第267号裁决书的裁决。在北京市大兴区人民法院审理的（2018）京0115民初16661号原告李生奇与被告青创劳务公司、被告富智康公司劳动争议纠纷一案中，青创劳务公司和富智康公司辩称：李生奇于2017年9月19日入职青创劳务公司，并在该日和2017年9月20日进行了培训和入职体检；2017年9月20日，青创劳务公司与李生奇签订了用工协议书，并约定将李生奇安排至富智康公司工作。李生奇在2017年9月21日工作一天，之后便离职了。青创劳务公司和富智康公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意李生奇的诉讼请求。在北京市大兴区人民法院审理的（2018）京0115民初16661号原告李生奇与被告青创劳务公司、被告富智康公司劳动争议纠纷一案中，北京市大兴区人民法院经审理认定事实如下：李生奇在2017年9月19日和2017年9月20日参加了入职培训。2017年9月20日，青创劳务公司与李生奇签订了起止期限为2017年9月20日至2018年1月19日的用工协议书，约定：青创劳务公司将李生奇委遣到富智康公司从事车间操作工工作，李生奇的工资标准为每小时14元。2017年9月21日，李生奇在富智康公司出勤一天。2017年9月22日，李生奇离职。另查，李生奇与青创劳务公司、富智康公司曾共同到北京经济技术开发区劳动监察大队处理劳动争议。期间，青创劳务公司于2017年11月10日向李生奇支付了350元，李生奇就此出具了书面材料，其上载明：“我在北京富智康工作期间2017年9月20日-2017年9月21日共2天，工资已支付224元加上加班费126元，共计350元。加班费和工资已全部结清”。2017年11月28日，李生奇到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.富智康公司向李生奇支付2017年9月19日至2017年9月22日期间的工资88元；2.富智康公司向李生奇支付2017年9月19日至2017年9月22日期间的延时加班工资957元；3.富智康公司向李生奇支付2017年9月23日至2018年3月23日期间的工资10000元；4.青创劳务公司承担连带责任。2018年5月28日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2018]第267号裁决书，裁决：驳回李生奇的全部申请请求。青创劳务公司和富智康公司均同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；李生奇不同意上述裁决，诉至本院。李生奇、青创劳务公司和富智康公司对上述事实没有争议，本院予以确认。在北京市大兴区人民法院审理的（2018）京0115民初16661号原告李生奇与被告青创劳务公司、被告富智康公司劳动争议纠纷一案中，北京市大兴区人民法院认为：青创劳务公司已向李生奇支付了350元，李生奇亦就此表示其工资和加班费已经结清。结合李生奇的工资标准和李生奇在2017年9月19日至2017年9月21日期间的培训和工作情况，以及李生奇于2017年9月22日离职的事实，可以认定李生奇与青创劳务公司之间的权利义务并不存在明显失衡的情况，故李生奇关于要求青创劳务公司和富智康公司向其连带支付2017年9月19日至2017年9月22日期间的工资和延时加班工资的诉讼请求没有依据，北京市大兴区人民法院均不予支持。李生奇已于2017年9月22日自行离职，此后李生奇未为青创劳务公司和富智康公司提供劳动，故李生奇关于要求青创劳务公司和富智康公司向其连带支付2017年9月23日至2018年3月23日期间的工资收入损失赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，北京市大兴区人民法院不予支持。综上所述，北京市大兴区人民法院于2018年10月26日作出（2018）京0115民初16661号民事判决，判决结果如下：驳回李生奇的全部诉讼请求。案件受理费5元，由李生奇负担。李生奇不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初16661号民事判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。二审中，双方均未提交新证据。在北京市第二中级人民法院审理期间，对于李生奇的离职时间，双方当事人各执一词。李生奇主张其并非自行离职，其入职后共工作两天，即2017年9月21日和2017年9月22日，工作内容为检测手机芯片，2017年9月22日后未到富智康公司上班；青创劳务公司和富智康公司主张李生奇在2017年9月21日工作一天之后便离职。对于上述争议事实，北京市第二中级人民法院认定如下：鉴于李生奇与青创劳务公司、富智康公司到北京经济技术开发区劳动监察大队处理劳动争议期间，李生奇出具的书面材料显示其在富智康公司工作期间2017年9月20日至2017年9月21日共两天，结合李生奇主张的入职后工作两天的陈述，北京市第二中级人民法院认定李生奇在富智康公司工作至2017年9月21日，并于2017年9月22日离职。另，北京市第二中级人民法院对一审查明的其他事实予以确认。北京市第二中级人民法院认为，本案之争议焦点为青创劳务公司和富智康公司是否应支付李生奇在职期间工资、延时加班费及造成工资损失的应得工资共计40000元。李生奇主张青创劳务公司、富智康公司应向其支付上述费用；青创劳务公司和富智康公司对其主张不予认可。经查，李生奇于2017年9月19日和2017年9月20日参加了入职培训；2017年9月20日，李生奇与青创劳务公司签订了起止期限为2017年9月20日至2018年1月19日的用工协议书；李生奇于2017年9月21日出勤，并于2017年9月22日离职；李生奇于2017年9月22日离职后并未向青创劳务公司和富智康公司提供劳动；青创劳务公司于2017年11月10日向李生奇支付了350元，李生奇就此出具书面材料，载明其加班费和工资已全部结清。据此，一审法院驳回李生奇的全部诉讼请求并无不当，北京市第二中级人民法院予以维持。李生奇上诉要求青创劳务公司和富智康公司支付其在职期间工资、延时加班费及造成工资损失的应得工资共计40000元，无事实及法律依据，北京市第二中级人民法院不予支持。综上所述，李生奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，北京市第二中级人民法院于2019年1月17日作出（2019）京02民终153号民事判决，判决结果如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李生奇负担（已交纳）。本判决为终审判决。李生奇仍然不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终153号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。李生奇申请再审称,协议书中明确规定本人到富智康公司工作，一、二审法院查明是青创劳务公司派到富智康公司工作，应该是给我签订的是劳务派遣（劳动合同）书，协议书中约定的小时工每小时14元，低于北京市小时工工资的标准，被申请人应该给我补齐。一、二审法院合议庭成员组成不合法，2019年1月15日上午二中院开庭，只有两个人，但是判决书中写有五个人。2018年10月22日下午一审开庭，只有两个人，但是判决书中写有三个人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项申请再审，请求：撤销原审判决，依法再审。北京市高级人民法院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现有证据可以认定，李生奇于2017年9月19日和2017年9月20日参加了入职培训；2017年9月20日，李生奇与青创劳务公司签订了起止期限为2017年9月20日至2018年1月19日的用工协议书；李生奇于2017年9月21日出勤，并于2017年9月22日离职；李生奇于2017年9月22日离职后并未向青创劳务公司和富智康公司提供劳动；青创劳务公司于2017年11月10日向李生奇支付了350元，李生奇就此出具书面材料，载明其加班费和工资已全部结清。故，李生奇要求青创劳务公司和富智康公司支付其在职期间工资、延时加班费及造成工资损失缺乏事实及法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。经查，一、二审法院的审判组织的组成符合法律规定。综上，李生奇的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，北京市高级人民法院不予支持。北京市高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，于2019年6月28日作出（2019）京民申2198号民事裁定，裁定结果如下：驳回李生奇的再审申请。上述事实，有双方当事人陈述、关联案件查询结果等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。应当指出，三奇汇尔公司是否按照前述法律规定及时建立职工花名册备查，与李生奇实际出勤提供劳动的情况，是两个不同纬度的举证责任和法律责任的问题。三奇汇尔公司未能及时建立职工名册备查并不能当然推定李生奇主张的实际提供劳动的时间全部成立，更不能当然免除李生奇就其诉讼主张应当承担相应的举证责任。再者，结合本院当庭使用北京法院智慧云检索系统以“李生奇”、“1973年12月20日”、“劳动争议”作为关键字检索查询到李生奇在北京市法院系统（包括基层法院、中级法院、高级法院）有已经结案的与劳动争议相关的案件合计41件，根据前述关联案件检索的情况，基于基本生活常识，足以认定李生奇长期以来谙熟劳动争议法律法规和诉讼程序，明显具备较强的收集固定证据并通过仲裁诉讼、监察投诉等渠道主张权利的能力。本案中，李生奇就其关于自2018年1月26日即入职三奇汇尔公司并在2018年1月26日、1月27日、1月28日、1月29日、1月30日实际到岗上班但却未提交相应证据予以证实。在此情况下，本院对李生奇的前述诉讼主张不予采纳。对于李生奇的实际出勤情况，本院根据三奇汇尔公司确认的事实予以认定。关于工资结算标准一节，三奇汇尔公司对李生奇提交的工资表记载的工资构成及其标准之真实性没有异议，但辩称按照2600元/月的标准核算没有依据，本院不予采纳。双方对于应从李生奇结算工资中扣除三奇汇尔公司实际垫付的养老保险和基本医疗保险应由李生奇个人负担的缴费部分合计342.04元，达成一致意见，不违反法律规定，本院照准。综上所述，本院核算认定李生奇在2018年1月31日、2018年2月1日、2018年2月2日应结算工资计算公式如下：4800元/月÷21.75元×3天－342.04元（李生奇负担的社会保险个人缴费部分）=320.03元。本院核算认定李生奇在2018年2月3日、2018年2月4日的周六日加班工资计算公式如下：4800元/月÷21.75元×2天×200%=882.76元。三奇汇尔公司同意按照仲裁裁决结果履行，结合李生奇关于延时加班费的诉讼请求，可以认定双方对于仲裁裁决结果确认的2018年2月3日延时加班费110.34元没有分歧，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，李生奇在2018年2月4日之后未出勤未再向三奇汇尔公司实际提供劳动，虽然双方就李生奇实际出勤的情况各执一词，但李生奇实际为三奇汇尔公司提供劳动未满一个月是无争议的事实。结合李生奇通过劳动监察对三奇汇尔公司进行投诉，并进而与行政机关发生一、二审行政诉讼争议等情节，根据基本生活常识足以认定李生奇断无与三奇汇尔公司维持劳动关系继续履行劳动合同的真实意愿。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，当事人的诉讼请求应当具体明确。本案中，本院要求李生奇具体指认其在诉讼请求要求交付的劳动合同之具体内容，李生奇未予具体指认。在李生奇关于交付劳动合同之具体指向不明确，且其实际并无继续与三奇汇尔公司维持劳动关系履行劳动合同的真实意愿的情况下，本院对李生奇要求三奇汇尔公司交付劳动合同之诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。在本院审理的（2018）京0113行初365号原告李生奇因要求被告北京市顺义区人力资源和社会保障局履行劳动监察法定职责一案中，本院已经查明，2018年6月13日，北京市顺义区人力资源和社会保障局就李生奇投诉三奇汇尔公司未向其支付自2018年1月26日至2018年2月4日的工资和加班费共计2666.65元，要求北京市顺义区人力资源和社会保障局责令三奇汇尔公司向其支付上述工资和加班费予以立案。2018年9月20日，北京市顺义区人力资源和社会保障局对李生奇作出京顺人社劳监告字〔2018〕73号《告知书》，告知李生奇所投诉的事项需到相关部门另行投诉。本院作出的（2018）京0113行初365号行政判决已经认定，通过该案现有证据可以证明，北京市顺义区人力资源和社会保障局收到李生奇对三奇汇尔公司的投诉后，在法定期限内依法立案并进行了调查。根据上述法律、法规并参照规章规定，因李生奇与三奇汇尔公司对李生奇的工作时间和工资、加班工资金额存在争议，北京市顺义区人力资源和社会保障局告知李生奇就其所投诉的事项到相关部门另行投诉，并对此案作出结案处理，该行为系北京市顺义区人力资源和社会保障局依法履行法定职责的表现，并无不当。综上所述，李生奇认为北京市顺义区人力资源和社会保障局不履行法定职责的理由不能成立。结合前述行政案件审理、判决的情况来看，由于李生奇、三奇汇尔公司对李生奇的工作时间和工资、加班工资金额存在争议，北京市顺义区人力资源和社会保障局并未依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定责令三奇汇尔公司限期向李生奇支付劳动报酬、加班费，因而就不存在三奇汇尔公司逾期不支付导致需要加付赔偿金的问题。据此，李生奇援引前述法律规定要求三奇汇尔公司加倍支付加付赔偿金，显然没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告北京三奇汇尔工贸有限公司支付原告李生奇二〇一八年一月三十一日、二〇一八年二月一日、二〇一八年二月二日的工资三百二十元零三分（前述款项已扣除原告李生奇应负担的社会保险个人缴费部分），于本判决生效之日起七日内执行。二、被告北京三奇汇尔工贸有限公司支付原告李生奇二〇一八年二月三日、二〇一八年二月四日周六日加班工资八百八十二元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行。三、被告北京三奇汇尔工贸有限公司支付原告李生奇二〇一八年二月三日延时加班工资一百一十元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行。四、驳回原告李生奇的其它诉讼请求。如果被告北京三奇汇尔工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告李生奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇二〇年六月十六日书记员  韩 悦