江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2352号原告（反诉被告）：南通固邦数控机床有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道荣盛路58号-6。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守力，男，该公司职工。委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽田岛精密机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城工业园。法定代表人：高森霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张腊才，男，该公司职工。委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。原告(反诉被告）南通固邦数控机床有限公司（以下简称固邦公司）与被告（反诉原告）安徽田岛精密机械有限公司（以下简称田岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款256000元；2.判令被告赔偿原告上述欠款自2018年8月6日至实际给付之日止、按年利率8%计算的逾期付款损失；3.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用。后原告对第二项诉讼请求中计算损失的起始时间调整为2019年2月7日。事实和理由：原、被告分别于2017年12月1日、2017年12月19日签订工业品买卖合同各一份，约定被告向原告购买VMC1880立式强力加工中心一台价款216000元、VWC850立式加工中心一台价款450000元，合计666000元。合同签订后，原告按照合同约定于2018年2月7日将两台机床送达至被告处，并调试合格。然而，被告仅支付货款410000元，剩余货款256000元经原告多次催要，被告至今未付，故成讼。被告田岛公司辩称：对欠付货款金额为256000元没有异议，未付款的原因是由于原告交付的机床设备存在重大的质量问题。从售后服务单可见，换刀不能自动化，配件不符合技术协议的约定，主要的配件是低压电器部分，控制电器的协议厂家是法国施耐德，润滑系统是日本的，原告均没有使用上述的品牌配件，故达不到被告的生产目的。另外，原告交付的机床存在延期交付7天的事实。反诉原告田岛公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除反诉原、被告于2017年12月1日及12月9日签订的工业品买卖合同；2.判决反诉被告返还反诉原告货款41万元，并偿付该款自2018年3月1日至实际给付之日止、按年利率8%计算的利息损失；3.反诉被告偿付反诉原告违约金和损失合计10万元；4.反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：反诉原告购买机床的目的是为了数控自动化，无需人工操作，但交付生产后，出现很多质量问题，反诉被告未能修好，机床换刀功能无法正常使用，导致无法正常生产，合同目的不能实现，构成根本性违约，依据合同法第九十四条之规定要求解除合同。反诉被告存在延期交付和未按约定履行维修义务等情形，且由此导致无法生产，造成相应生产损失，故要求反诉被告赔偿延期交货违约金4万元、不履行维修义务违约金4万元，以及停产损失2万元，合计10万元。反诉被告固邦公司辩称:案涉机床质量不存在问题，解除合同的条件不成就；亦不存在延期交付机器设备，故没有损失。固邦公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.工业品买卖合同两份以及增值税发票八张；2.送货单一张；3.记账凭证和收款凭证六组十四张；4.江苏台银机电科技有限公司出具的关于机床滚珠丝杆精度损耗说明一份。田岛公司对上述证据质证后，对证据1的真实性无异议，但无法达到证明目的；对证据2的真实性无异议，但无法达到证明目的；对证据3的三性均无异议；对证据4的三性均不认可。田岛公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.通知函及顺丰快递邮寄凭证单号和截图、售后服务单八张；2.两台机床的技术协议；3.鉴定申请书；4.微信聊天记录；5.司法鉴定报告及鉴定费发票。固邦公司对上述证据质证后，对证据1的形式真实性没有异议，但并未收到也未签收该通知函，售后服务单亦不能证明案涉设备存在质量问题且进行多次维修；对证据2的真实性、合法性无异议，无法达到证明目的；对证据3无异议；证据4超过举证期限提供，不予质证；对证据5的真实性无异议，因使用年限等原因导致机床鉴定精度与技术协议约定存在偏差，两台机床可以实现自动换刀，合同目的可以实现，证据无法达到证明目的。本院对固邦公司和田岛公司提供的证据审核后，对固邦公司提交的工业品买卖合同两份、增值税发票八张、送货单一张、记账凭证和收款凭证六组十四张的真实性予以确认；对田岛公司提交的通知函及顺丰快递邮寄凭证单号和微信聊天记录、售后服务单八张以及两台设备的技术协议的真实性予以确认；对司法鉴定报告、鉴定费发票予以采信。其它认证意见待后结合案件分析再予认定。经审理查明，2017年12月1日，田岛公司与固邦公司签订工业品买卖合同一份，约定田岛公司向固邦公司购买一台规格型号为VMC1880的立式强力加工中心，价款450000元，交货时间为2018年2月1日前。付款方式：预付15万合同生效，货到需方厂内卸车前付到总额60%，货到后半年内付到80%，余款壹年内付清。违约责任：交期延期壹天罚款设备总额3%，设备维修24小时未能到位，每次罚款设备总额的10%。设备精度保证5年维护（免费）。VMC1880机床技术协议第十条第二款“机床验收”约定，机械精度验收：依照固邦公司提供随机出厂精度检验记录表为验收之依据；第十一条“售后服务”约定，在一年保修期内，在正确使用过程中出现故障，维修费用及配件费用全部由固邦公司承担；过保修期后，有偿提供配件及维修。孙国进和张腊才分别代表固邦公司和田岛公司在合同上签字，固邦公司、田岛公司在合同上盖章。2017年12月19日，田岛公司与固邦公司又签订工业买卖合同一份，约定田岛公司向固邦公司购买一台规格型号为VMC850的立式加工中心，价款216000元，交货时间为2018年2月1日前。付款方式：预付2万合同生效，货到需方厂内卸车前付到总额60%，货到后半年内付到80%，余款壹年内付清。违约责任：交期延期壹天罚款设备总额3%，设备维修24小时未能到位，每次罚款设备总额的10%。VMC850机床技术协议第八条“售后服务”约定，在一年保修期间内，非人为造成的维修，维修费用及配件费用全部由固邦公司承担；过保修期后，固邦公司无偿维修及有偿提供损耗配件。孙国进代表固邦公司在合同上签字，固邦公司、田岛公司在合同上盖章。VMC1880机床技术协议规定，定位精度0.025mm、重复定位精度0.015mm。VMC850机床技术协议规定，重复定位精度±0.006mm，定位精度±0.008mm。2018年2月7日，固邦公司将案涉两台机床设备送至田岛公司处，田岛公司张腊才签收。田岛公司于2017年12月1日转账汇付固邦公司5万元，后通过汇票或转账方式分别于2017年12月13日和12月22日、2018年2月10日和2月28日分别给付10万元、2万元、4万元和20万元，合计41万元。2018年4月26日和6月8日，固邦公司先后向田岛公司开具增值税专用发票八张，票款金额合计666000元。固邦公司于2018年、2019年期间多次为田岛公司维修设备，售后服务单显示设备存在刀库换刀不稳定、轴存在异响、四轴夹不紧、Y轴前防护变形等问题。其中，2019年1月6日，田岛公司向固邦公司致函，反映2台设备自动换刀都不能正常工作，主轴声音异响，多次维修未成功，要求更换设备。固邦公司孙国进与田岛公司张腊才微信记录显示，从2018年2月10日至2019年4月30日期间，田岛公司多次向固邦公司反映，设备存在主轴声音大、设备不能正常生产、设备突然停止、刀具故障、主轴晃动、钣金损坏、设备报警、主轴头漏油、无法换刀、设备门无法关闭、U盘无法识别、半途报警刀具打坏、护罩撕开、刀具被顶坏、刀卡住动不了、油管炸开、油水分离器损坏、换刀故障、主轴齿轮声音异常等问题，固邦公司也曾多次派人上门维修。期间，田岛公司未曾对设备定位精度和重复定位精度问题提出异议，也未曾要求固邦公司进行维修。2019年9月19日，田岛公司向本院申请司法鉴定，鉴定事项为：1.机床自动换刀存在严重问题，在工作过程中不能正常实现自动换刀工序，鉴定是否能实现自动换刀工序；2.机床的精度（重复定位精度、定位精度），鉴定是否符合技术协议中技术参数中的精度。后本院委托浙江省方正校准有限公司进行司法鉴定，该公司于2020年3月9日出具鉴定报告，田岛公司缴纳鉴定费75000元。鉴定过程中，田岛公司与固邦公司双方一致同意：机床在检查、维修及调试后，并在专家组指令下运行完成后进行重复定位精度、定位精度现场检测，检测完成后在对机床的换刀情况进行测试。专家组的意见：换刀（加工）测试时间为32小时（连续）。供货方明确：VMC1880机床原来换刀、松刀检测时间各为0.3秒。本次鉴定调试后改为换刀、松刀检测时间各延长了0.7秒，延长检测时间作用为预防外部干预；VMC850机床原来换刀、松刀检测时间各为0.3秒。本次鉴定调试后改为换刀、松刀检测时间各延长了0.7秒，延长检测时间作用为预防外部干预。用户方明确：VMC1880机床、VMC850机床的换刀、松刀检测时间为0.3秒时，经常出现掉刀、卡刀等不能正常生产现象。双方一致同意：本次鉴定VMC1880机床、VMC850机床的换刀、松刀检测时间按供货方调试后延长了0.7秒进行加工零件换刀测试（32小时），一旦出现在加工零件过程中发生掉刀、卡刀现象，就终止该台机床的换刀测试工作。VMC1880机床的调试及生产主要情况如下：2019年12月5日下午，供货方对VMC1880机床进行检查、维护及调试工作，后更换VMC1880机床换档气液缸上的一段破裂气管，晚上双方对VMC1880机床进行封存，结束当天的调试工作。2019年12月6日上午，双方对VMC1880机床进行解封后，供货方继续进行调试。在供货方调试结束后，专家组成员现场对VMC1880机床的重复定位精度、定位精度进行检测。在VMC1880机床的精度检测完成后，当天晚上，开始对VMC1880机床进行铣削加工零件（塑料粉碎机齿刀）的换刀测试（观察换刀过程中掉刀问题）。期间，VMC1880机床在加工零件过程中出现故障。经供货方排除故障，当天晚上恢复运行，打开恢复运行按钮时在VMC1880机床主轴在低速、高速时均出现异响严重现象，故暂时停止铣削加工零件处理。由供货方打开VMC1880机床主轴齿轮箱（罩壳）检查，换档相关齿轮端面齿廓有打毛现象。经协商，因无法人工短期修复，准备第二天更换打坏（毛）的齿轮。因此，一方面一直跑空车，以慢速进行齿轮换档对磨，修复啮合的齿面毛刺；同时，供货方及时准备配件进行换档齿轮更换。2019年12月7日早上，对VMC1880机床一直以慢速进行齿轮换档对磨的打毛齿轮检查，啮合基本趋于正常，未出现异响现象。因换档齿轮（打毛）新配件下午才到达现场，又端面齿廓局部损坏也不影响整体传动，所以经双方协商，从2019年12月7日下午重新开始，到12月8日结束共32小时，VMC1880机床按原齿轮（打毛的）继续铣削加工零件换刀测试工作。在完成换刀测试工作后，再由供货方对VCM1880机床原齿轮（打毛的）进行更换。VMC1880机床在32小时的铣削加工零件的换刀测试过程中，能实现还刀和送刀的自动换刀工序，未发生掉刀情况。VMC850机床的调试及生产主要情况如下：2019年12月6日，VMC850机床在供货方调试结束后进行了长期的空运转（包括换刀），在12月6日空运转期间发生换刀时掉刀现象两次。其中18:28时发生换刀时掉刀现象，是在现场对机床重复定位精度、定位精度检测前的空车运行试验时发生的。空运转结束后现场对VMC850机床的重复定位精度、定位精度进行检测。在VMC850机床的精度检测完成后，供货方于2019年12月6日晚上对VMC850机床的机械手臂换刀装置（刀臂手爪等）再次调整，调整结束，开始安装工装及需加工的零件（工件）。12月6日晚上，正式开始铣削加工零件的换刀测试工作。VMC850机床在32小时的铣削加工零件的换刀测试过程中，能实现还刀和送刀的自动换刀工序，再未发生掉刀情况。VMC1880、VMC850机床的定位精度和重复定位精度检测情况：两台机床均经供货方维护、调试和空载运行后，根据加工中心国家标准GB/T18400.4-2010《加工中心检验条件第4部分：线性和回转轴线的定位精度和重复定位精度检验》和《技术协议》中的机床精度（定位精度与重复定位精度）要求，现场用英国Renishaw公司的激光干涉仪对两台机床定位精度和重复定位精度进行检测（测量）。技术分析：1.VMC1880机床换档齿轮工作情况。该机床主轴箱传动为齿轮传动，通过二档齿轮换档变速，提供主轴切削（铣削）扭矩。齿轮换档采用二级齿轮传动装置，换档时主轴齿轮传动采用电磁阀控制气液缸驱动拨叉机构完成自动切换，每一档由电气控制实现无级变速，这样构成分段无极调速系统。根据现场勘验情况，在开始加工零件不久，VMC1880机床主轴齿轮换档传动发生较严重的打齿报警现象，以及从打齿后主轴换齿轮进入啮合时也不是很顺畅，有卡滞、停顿现象。这主要与VMC1880机床换档位置调整不到位有关。2.VMC1880、VMC850机床自动换刀情况。两台机床均采用带刀库的自动换刀装置（机械手及刀库等），并安装在机床立柱侧面。换刀（刀具）时，刀盘由滚子凸轮机构驱动及定位，机床主轴达到换刀位置后，由机械手换刀装置（自动换刀装置）同时抓取和装卸机床主轴和刀库中的刀具，并完成换刀（刀具）和送到（刀具）的自动换刀工序。根据现场勘验情况，VMC1880机床和VMC850机床在32小时的铣削加工零件的换刀测试过程中，均能实现还刀和送刀的自动换刀工序，再未发生掉刀情况。VMC850机床在供货方调试结束后的空运转（包括换刀）过程中，换刀时发生两次掉刀现象。一方面主轴上掉刀可能的原因是，经长时间运行或主轴被碰等，执行主轴定位功能时产生角度偏差，换刀时机械手抓取刀具时抓不紧刀具而掉刀。另外，换刀点高度变化，即主轴（Z轴）受碰撞，或参数设置被修改等也可能引起掉刀。另一方面刀库上掉刀可能的原因主要是刀库盘旋转定位误差，双臂机械手转到位的误差引起，使刀具卡得不牢靠，在刀臂快速转动时易掉刀。3.VMC1880、VMC850机床定位精度及重复定位精度情况。（1）根据VMC1880机床定位精度及重复定位精度检测结果，VMC1880机床X轴、Y轴、Z轴（三轴）的定位精度均不符合技术协议要求。VMC1880机床X轴、Y轴、Z轴的双向重复定位精度（重复定位精度）均不符合技术协议要求。由于VMC1880机床三轴的反向间隙项目误差都比较大，导致VMC1880机床的定位精度项目和双向重复定位精度项目的偏差也比较大，这将直接影响到加工工件的尺寸精度，由于存在定位精度误差，特别是在加工尺寸比较大的零件产品过程中，需要工作台或者刀具主轴往返运动时，加工的工件产品尺寸会失准。（2）根据VMC850机床定位精度及重复定位精度检测结果，该机床X轴、Y轴、Z轴（三轴）的定位精度均不符合技术协议要求。在技术协议中重复定位精度用正负号标示，而相关标准中重复定位精度没有正负号标示，因此VMC850机床X轴、Y轴、Z轴的双向重复定位精度（重复定位精度）均不符合技术协议要求。由于VMC850机床Y轴的反向间隙项目误差都比较大，导致该机床的Y轴的定位精度项目和双向重复定位精度项目的偏差也比较大，这将直接影响到加工工件的尺寸精度。鉴定意见：1.VMC1880、VMC850两台机床在生产过程中能正常实现自动换刀工序；2.VMC1880机床的定位精度及重复定位精度均不符合技术协议要求。VMC850机床的定位精度及重复定位精度均不符合技术协议要求。本案的争议焦点为：一、案涉两份买卖合同应否解除？二、固邦公司是否有权要求田岛公司支付剩余货款？三、田岛公司主张的违约金、生产损失如何认定？就争议焦点一，案涉两份买卖合同应否解除？田岛公司认为，案涉设备虽经多次维修，但至今仍无法解决质量问题，严重不符合技术协议约定，导致其无法实现合同目的，属于根本违约，案涉两份买卖合同应予解除。固邦公司认为，两台机床并不存在质量问题，解除合同的条件并不成立。本院认为，案涉两台机床存在质量问题。首先，根据合同约定案涉两台机床的保修期为一年，双方并没有约定验收期间，故就相关内在质量问题田岛公司可以在约定的质量保证期内提出。在固邦公司交付案涉两台机床并安装调试后不久，田岛公司随即提出相关质量问题，且双方之间一直就质量问题和维修、更换等事宜持续进行交涉，固邦公司亦多次曾派人至田岛公司进行机床维修或维护。根据售后服务单可见，案涉两台机床多次发生刀库换刀不稳定等问题。由此可初步说明案涉机床存在质量问题。其次，在司法鉴定过程中，对案涉两台机床进行测试时，多次发生故障，自动换刀工序是建立在参数调整、机床维修和排除故障的基础上才实现的：1.案涉两台机床原来换刀、松刀检测时间各为0.3秒，固邦公司调试后改为换刀、松刀检测时间各延长了0.7秒，作为预防外部干预；2.VMC1880机床进行铣削加工零件的换刀测试过程中，曾出现故障显示换档失败报警，经过固邦公司排除故障后才恢复运行，后主轴又出现异响严重现象，以慢速进行齿轮换档对磨，啮合基本上趋于正常，未出现异响现象；3.在32小时铣削加工零件的换刀测试过程中，VMC1880机床才实现还刀和送刀的自动换刀工序，未发生掉刀情况；4.VMC850机床在固邦公司调试结束后的空运转（包括换刀）过程中，换刀时发生两次掉刀现象。固邦公司在现场通过机械臂的位置等调整，解决了现场的VMC850机床掉刀问题。再次，司法鉴定确认VMC1880机床和VMC850机床的定位精度及重复定位精度均不符合技术协议要求。司法鉴定机构认为，由于VMC1880机床三轴的反向间隙项目误差都比较大，导致VMC1880机床的定位精度项目和双向重复定位精度项目的偏差也比较大，这将直接影响到加工工件的尺寸精度，由于存在定位精度误差，特别是在加工尺寸比较大的零件产品过程中，需要工作台或者刀具主轴往返运动时，加工的工件产品尺寸会失准；由于VMC850机床的Y轴的反向间隙项目误差都比较大，导致VMC850机床的Y轴的定位精度项目和双向重复定位精度项目的偏差也比较大，这将影响到加工工件的尺寸精度。本院还认为，虽然案涉两台机床交付使用后，存在不能自动换刀等问题，但是在司法鉴定过程中，经过固邦公司对机床进行调整、修理、排除故障后，案涉两台机床均能正常实现自动换刀工序。尽管自动换刀问题的解决，是在将换刀、松刀检测时间各延长了0.7秒的情况下实现的，但是双方在买卖合同或技术协议中并未约定换刀、松刀检测时间这一技术参数，故不能认定延长换刀、松刀检测时间违反双方约定。另外，就机床精度问题，尽管司法鉴定表明司法鉴定时案涉两台机床的加工精度与技术协议约定的参数相差了很多倍，但是田岛公司在使用案涉两台机床生产产品的过程中，从未向固邦公司提出过机床加工精度的质量异议，或要求进行维修。由此可见固邦公司对案涉两台机床的加工精度要求不高，案涉两台机床在加工精度上可以满足其生产产品的需要。无论是从自动换刀还是机床加工精度而言，案涉两台机床均能够满足田岛公司生产产品的需要，因此不存在由于存在相应质量问题或不符合技术协议约定，导致田岛公司的合同目的根本不能实现。因此田岛公司要求解除合同的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。就争议焦点二，固邦公司是否有权要求田岛公司支付剩余货款？本院认为，对于货款给付，双方约定“预付2万元合同生效，货到需方厂内卸车前付到总额60%，货到后半年内付到80%，余款壹年内付清”。固邦公司于2018年2月7日将案涉两台机床交付田岛公司，根据上述约定，田岛公司应当在2019年2月7日前将剩余货款付清。但是，固邦公司要求田岛公司付清剩余货款的前提是，固邦公司交付的机床符合合同约定，田岛公司不享有履行抗辩权。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行的一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，固邦公司具有先行按照合同约定交付机床的义务，但经司法鉴定，其交付的两台机床加工精度误差相差很多倍，不符合合同约定，尽管该行为虽然目前不影响田岛公司生产产品，但是属于违反合同约定的违约行为，应当承担相应的违约责任。固邦公司抗辩认为机床在使用年限超过1年以上会有磨损，会导致机床精度有误差，但是其提供的江苏台银机电科技有限公司的证明既不是原件，亦未有相关负责人的签名，根本不具有证明力，无法证明其抗辩理由成立。况且双方在VMC1880机床买卖合同中已明确约定，设备精度保证5年维护（免费），VMC850机床买卖合同虽然未载明精度保证期限，但基于同类产品的使用目的也可类推。因案涉两台机床加工精度不符合合同约定，属违约行为，在买卖合同不解除的情况下，根据我国合同法第一百一十一条之规定，田岛公司根据标的性质以及损失大小，可以合理选择要求固邦公司承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本院曾建议双方是否可以通过减少价款方式从根本上解决案涉纠纷，但是田岛公司最终选择要求固邦公司恢复机床加工精度，而固邦公司亦未就减少价款责任承担方式提出相应方案。由于田岛公司作为守约方有权选择违约责任的承担方式，且其选择具有合理性，因此本院照准。在固邦公司未按照约定先行履行合同义务、且未重新恢复机床精度的情况下，田岛公司享有履行抗辩权，有权拒付剩余货款。故固邦公司要求田岛公司支付货款256000元及相应逾期付款损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。就争议焦点三，田岛公司主张的违约金、生产损失如何认定？田岛公司主张延期交货违约金和不履行维修义务违约金各4万元，停产损失2万元，合计10万元，余款放弃。固邦公司认为，其不存在延期交货行为，且其已按照合同约定时间对案涉机床进行维修，此后因田岛公司未按约支付货款，且已过合同约定的保修期，故不存在不履行维修义务的情况，故不应承担违约金。即便存在违约，约定的延期交货违约金和不履行维修义务违约金明显高于法律规定，应予调减。关于停产损失，主要责任在于田岛公司未按期支付货款，且其亦未举证证明。本院认为，根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一，关于延期交货违约问题。双方约定交货日期为2018年2月1日前，但实际交货日期为2018年2月7日，固邦公司认为其未按合同约定期间交货是因为田岛公司未及时付款。根据双方付款约定，固邦公司应当将机床运至田岛公司处，在卸车前由田岛公司付款到总额的60%。并不是由田岛公司先付款至总额的60%后，固邦公司才将机床运至田岛公司。固邦公司以此抗辩其享有履行抗辩权的主张显然不能成立。固邦公司延期交货的行为违反合同约定，构成违约，田岛公司有权向固邦公司主张相应的违约责任。双方约定延期交货违约金按货款总额每日3%计算，在没有证据证明田岛公司因延期交付而导致的实际损失的情况下，本院认为该违约金约定显然过高，应予调减，本院酌情确认延期交付违约金为4000元。第二，关于不履行维修义务违约问题。田岛公司作为主张方，未能向本院具体陈述固邦公司不履行维修义务的相关事实和情节，以便于固邦公司进行抗辩陈述和举证。根据田岛公司提交的售后服务单和微信聊天记录，本院亦无法准确判断机床维修是否存在24小时未能到位的情形，由此本院无法确认固邦公司是否存在不履行维修义务的违约行为。因此，本院对田岛公司关于不履行维修义务违约金的主张不予支持。第三，关于停产损失。在田岛公司主张违约金的情况下，只有在违约金不足以弥补其损失的情况下，方可再主张其它损失。田岛公司未能举证证明上述事实，同时亦未能举证证明其因停产所产生的实际损失金额，故本院无法对田岛公司主张停产损失2万元予以确认，对其请求本院不予支持。综合上述认定，本院认为，案涉买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应依法履行合同义务。因案涉两份买卖合同不应予以解除，故田岛公司要求固邦公司返还已付货款及相应损失的请求不能成立，本院不予支持。根据田岛公司关于违约责任承担方式的选择，固邦公司应当在本判决生效后的合理期限内对案涉两台机床通过修理、重作等方式恢复机床加工精度。只有在履行了上述义务后，固邦公司方有权要求田岛公司给付剩余货款。如果田岛公司采取不正当方式拒绝或阻挠固邦公司履行上述义务，则视为固邦公司已履行义务。根据我国合同法关于违约责任的规定，固邦公司恢复机床加工精度，所产生费用应当由其自行承担，不得转嫁于田岛公司。如果固邦公司需要将机床运至其住所地恢复机床精度，田岛公司可以要求固邦公司提供担保等合理方式对其财产权益予以保证。关于司法鉴定费的承担，尽管司法鉴定确认可以自动换刀，但是在固邦公司将换刀、松刀检测时间各延长了0.7秒的情况下实现，之前确实存在不能自动换刀的问题，且机床加工精度不符合合同约定，故司法鉴定费应当由固邦公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告南通固邦数控机床有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉被告南通固邦数控机床有限公司要求解除案涉两份工业品买卖合同、退还货款410000元并偿付利息损失的诉讼请求；三、反诉被告南通固邦数控机床有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内，通过修理、重作等方式使VMC1880机床和VMC850机床定位精度和重复定位精度符合技术协议约定；四、反诉被告南通固邦数控机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付反诉原告安徽田岛精密机械有限公司延期交货违约金4000元；五、驳回反诉原告安徽田岛精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果反诉被告南通固邦数控机床有限公司未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5448元，财产保全费1920元，由原告南通固邦数控机床有限公司负担；反诉案件受理费4450元，反诉原告安徽田岛精密机械有限公司负担4415元，反诉被告南通固邦数控机床有限公司负担35元；司法鉴定费75000元，由反诉被告南通固邦数控机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5448元和4450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  王小燕人民陪审员  杨 静二〇二〇年六月二十四日书 记 员  倪保晖拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。