云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4120号上诉人（原审被告）张瑾，女，汉族，1991年1月27日生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李双喜，男，汉族，1956年8月18日生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：邢燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1989年5月30日生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：谢叶波，重庆坤源衡泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张瑾因与被上诉人李双喜、李斌民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人张瑾上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人李双喜对上诉人张瑾的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、借条只有被上诉人李斌签字，无法证明上诉人张瑾知晓借款事宜，本案借款与上诉人张瑾无关；二、纵观上诉人张瑾与被上诉人李斌在整个离婚、财产分割的案件中，被上诉人李斌均未提出存在本案借款，由此可见本案借条系伪造的，不存在借款事实。被上诉人李双喜答辩称：借款发生在婚姻关系存续期间，李双喜向开发商以刷卡方式交付借款，张瑾在场，知晓该笔借款及用途。同时婚房在分割时作为共同财产进行分割，因此应作为夫妻共同债务偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李斌答辩称：在离婚纠纷中法院仅对双方共同财产进行分割，对于双方的共同债务并未进行处理，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李双喜向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款70000元；2.判令二被告向原告支付以70000元为本金，年利率5%标准计算的自2016年3月26日起至2019年6月30日止的借款利息11579.17元;3.判令二被告向原告支付自2019年7月1日起至借款全部还清之日止，以70000元为本金，年利率5%标准计算的借款利息;4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：李双喜与李斌系父子关系。2016年3月24日，李斌向李双喜借款70000元并出具《借条》，约定用于支付购买七彩云南第壹城28幢2003号房屋首付款，借款年利率5%以及于2021年12月31日前归还借款本金并偿付相应利益。2016年3月26日，李双喜银行转账70000元到房屋开发商账户，代李斌支付房屋首付款。李斌与张瑾于2016年3月6日登记结婚，2017年10月31日昆明市东川区人民法院作出（2017）云0113民初1633号民事调解书调解离婚。2019年2月2日，一审法院作出（2018）云0114民初3588号民事判决书，判决如下：“一、位于昆明市呈贡区房屋{房产证号：云（2018）呈贡区不动产权第0187309号}归原告李斌所有；二、因购买上述房屋向第三人昆明市五华区农村信用合作联社贷款的剩余部分由原告李斌负责偿还；三、原告李斌于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性支付被告张瑾共同财产折价款453019.99元；四、驳回原告李斌的其他诉讼请求。”一审法院认为，关于借款是否真实存在的问题。原告李双喜与被告李斌于2016年3月24日签订的《借条》，结合银行交易记录、付款凭证以及商品房购销合同等，一审法院认定该借款合同真实，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。关于借款是否夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款虽系李斌以个人名义向李双喜借款，但借款发生在李斌与张瑾婚姻关系存续期间，且该借款用于购买七彩云南第壹城28幢2003号房屋，该房屋已作为夫妻共同财产经一审法院判决予以分割，故该笔借款应认定为李斌与张瑾夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告张瑾提出该笔借款系赠与，未提交证据予以证实，一审法院不予支持。关于原告的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案借款合同约定于2021年12月31日前归还借款，借款期间尚未届满，被告李斌与张瑾已经离婚并就夫妻共同财产进行了分割，但被告张瑾不认可该笔借款系夫妻共同债务并拒绝偿还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”故被告李斌、张瑾应提前向原告李双喜偿还借款70000元，原告的该主张成立，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，一审法院予以支持，故被告李斌、张瑾应支付原告自2016年3月26日起至款项还清之日止，以借款70000元为本金按年利率5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告李斌、张瑾在判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李双喜偿还借款人民币70000元，并支付自2016年3月26日起至款项还清之日止按年利率5%计算的利息。二审中，双方均未提交新的证据材料。一审认定事实“2016年3月26日，李双喜银行转账70000元到房屋开发商账户，代李斌支付房屋首付款”与客观事实不符，本院依法更正为“2016年3月26日，李双喜通过开发商云南春城财富置业有限公司的POS机刷卡70000元，代李斌支付房屋部分首付款”。二审经审理确认的其他案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案借款是否真实？若真实，是否属于李斌、张瑾的夫妻共同债务？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，2016年3月24日，李斌向李双喜出具《借条》，向李双喜借款70000元用于支付七彩云南第壹城小区28-2003号房屋的首付款，李双喜于2016年3月26日通过开发商云南春城财富置业有限公司的POS机刷卡70000元，代李斌支付了房屋部分首付款，双方之间的借款合同成立并生效，借款真实存在，李斌应向李双喜归还借款本金，并按《借条》所载利率标准向李双喜支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，李斌以个人名义向李双喜所借款项系用于支付夫妻共有的七彩云南第壹城小区28-2003号房屋的首付款，属于家庭日常生活需要所负的债务，应属夫妻共同债务，张瑾应与李斌承担共同还款责任。综上，上诉人张瑾的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838元，由上诉人张瑾承担。本判决为终审判决。审判员  何海燕二〇二〇年六月十六日法官助理何永伦书记员刘若妍