wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终272号 上诉人（原审被告）：曹莉萍，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审原告）：邓丽梅，女，1990年11月21日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，福建博平律师事务所律师。 原审被告：朱秋艳，女，1988年8月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人曹莉萍因与被上诉人邓丽梅及原审被告朱秋艳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2019）闽0881民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹莉萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹莉萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1111.2元，减半收取为555.6元，由上诉人曹莉萍负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 童寿华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张宇凯 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4283号原告：何炳，女，1983年12月28日出生，汉族，无业，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：北京华艾堂中医药科技有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区5号楼底商302。法定代表人：王喜，男，1988年7月17日出生，汉族，该公司总经理。原告何炳与被告北京华艾堂中医药科技有限公司（以下简称华艾堂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炳及其委托诉讼代理人霍薇、高军生，被告华艾堂公司的法定代表人王喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炳向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付2019年7月1日至2019年8月1日期间工资5000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：我于2019年6月17日入职对方公司，担任艾灸师。双方未签订书面劳动合同，对方未给我缴纳社保。月工资包含基本工资1000元及提成，工资通过微信转账及现金形式支付至2019年6月30日，我工作至2019年8月1日。同年8月14日，对方与我解除劳动关系。9月9日，我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，经审理，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6074号裁决书，驳回了我的仲裁请求。现我不服上述裁决结果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。被告华艾堂公司辩称，不同意对方的全部诉讼请求。不认可对方所述事实理由，我不认识对方，我单位员工也不认识对方，对方从未在我公司工作过，也没有聘请过对方为我公司工作，更没有给对方发过工资，请求法院驳回对方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月9日，何炳向丰台仲裁委提出本案前置仲裁申请，要求华艾堂公司支付2019年7月1日至2019年8月1日工资5000元。同年11月4日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6074号裁决书，驳回了何炳的仲裁请求。现何炳不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，何炳主张其于2019年6月17日入职华艾堂公司，在华艾堂公司草桥店担任艾灸师一职，华艾堂公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其月工资包含基本工资1000元及提成，工资通过微信转账及现金支付至2019年6月30日；其工作至2019年8月1日，2019年8月14日华艾堂公司法定代表人王喜以其旷工为由与其解除劳动关系；工作期间，由华艾堂公司法定代表人王喜及其妻子李禹墨（即李志花）、店长同时进行管理。何炳提交以下主要证据，证明其主张：1、劳动合同书，其上载明甲方为“华艾堂中医药”，委托代理人为李禹墨，乙方为何炳，合同为固定期限劳动合同，于2019年6月18日生效，试用期（为三个月）至2019年9月17日止，本合同于2020年9月16日终止，乙方同意根据甲方工作需要，担任艾灸师岗位工作，工作地点华艾堂草桥店，合同下方甲方处有“李禹墨”的签名及指印，乙方处有何炳的签名及指印予以确认。2、微信聊天记录截图，证明与华艾堂公司存在劳动关系，以及工资支付方式、劳动关系解除原因等。截图中显示聊天对象为“华艾堂王焕喜老师”，何炳主张“王焕喜”即华艾堂公司法定代表人王喜，系其别名。3、业务流水单截图，为电脑表格照片，其上载明何炳姓名项下，包括流水、手工、产品、大项目等内容，其上并无华艾堂公司盖章。何炳以此证明双方存在劳动关系以及主张工资计算构成，其表示，流水项目提成20%，手工项目提成2%，产品提成10%，7月共计4809元。8月1日实际工作一天，按照平均一个月5000元计算，该日的工资为200多元，所以两项合计超过5000元，现主张5000元。4、照片，何炳主张身为员工参加了华艾堂公司组织的员工出游活动，并拍摄照片，王喜及其妻子均在照片上，以此证明与华艾堂公司存在劳动关系；5、录音光盘，证明王喜对店内员工进行工作培训内容；6、微信支付交易明细证明，载明：2019年7月19日王焕喜转账给何炳403.4元，何炳主张系工资收入；7、“李禹墨”的微信截图，证明“李禹墨”系王喜的妻子李志花，其二人系夫妻。华艾堂公司对何炳的前述证据均不认可，称不认识何炳，也不认识李禹墨，王喜没有别名“王焕喜”，王喜的妻子为李志花；华艾堂公司出示李志花的微信头像，显示与何炳提交的李禹墨的微信不同。此外，华艾堂公司表示何炳出示的劳动合同书上没有其公司的公章和法定代表人签名确认，对真实性、合法性、关联性均不认可，并提交劳动合同书一份，证明其公司正式劳动合同样式。庭审中，本院依法与李志花联系核实意见，其称与王喜系夫妻，未在华艾堂公司任职，未使用过“李禹墨”的名字，不认可何炳所述事实及证据，李志花还表示游玩时曾保管何炳手机，不知道其拿走与否，后手机丢失，与何炳有手机纠纷。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何炳以与华艾堂公司存在劳动关系为由，要求其支付工资，并提交了劳动合同书、微信聊天记录、业务流水单截图、照片、录音等证据佐证，华艾堂公司对上述证据均不认可。一方面何炳提交的劳动合同书并未加盖华艾堂公司公章，仅有“李禹墨”签名，且无法有效核实李禹墨的身份，另一方面何炳的微信支付交易明细证明以及微信聊天记录均显示对方身份为“王焕喜”，现有证据亦不足以证明何炳关于“王焕喜”与王喜系同一人的诉讼主张，对于业务流水、照片、微信截图等其他证据，亦不足与前述证据构成直接的完整证据链，证明何炳的主张。因此，综合本案案情和现有证据，何炳提交证据不足以证明其与华艾堂公司存在劳动关系，因此，何炳请求华艾堂公司支付工资的诉讼请求，证据不足，本院对此难予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回何炳的诉讼请求。案件受理费5元，由何炳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年六月二十九日书记员  商丽颖
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执974号 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路45号，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 被执行人：杨福江，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：杨玉义，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社与被执行人杨福江、杨玉义信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，处置时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初514号 原告：付长华，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹仁志，四川蒙顶律师事务所律师。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄家俊，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶佳明，男，1995年9月4日出生，汉族，住安徽省庆安市太湖县，该公司员工。 原告付长华诉被告宏盛建业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告付长华及其委托诉讼代理人曹仁志，被告宏盛建业投资集团有限公司的委托诉讼代理人黄家俊、叶佳明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付长华向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告质保金87700元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年10月，被告宏盛建业投资集团有限公司通过招投标，承包了雅安市名山区万星渠管理所的农村供水总厂项目建设工程。开始的项目经理是牛某某，后来项目实际负责人是刘某，被告公司还在名山区新店镇项目部办公室外进行了施工公示。 2015年1月初，被告公司项目部采购球墨铸铁管道时，要求供货方推荐管道安装施工人员。原告与当时的项目部负责人刘凯谈妥后，双方于2015年1月12日签订了《水管安装劳务合同》。 安装工程于2016年12月竣工验收后，2017年1月全线冲洗调试完毕通水，被告未支付原告劳务费尾款及停工损失。原告向雅安市名山区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）川1803民初653号民事判决，采信了原告提交的《给水管安装劳务合同》、《班组结算单》等相关证据，认定了原、被告之间的劳务承包关系，判令被告支付了工程劳务费尾款和部分停工损失。被告不服一审判决提起上诉，雅安市中级人民法院作出（2018）川1803民终111号民事判决，驳回上诉，维持原判。 但因诉讼期间质保期尚未到期（2018年1月到期），故《班组结算单》中载明的质保金87700元未在上述案件中一并解决。在双方签订的《班组结算单》中载明工程款支付比例为95%，说明：5%质保金为87700元（本应为87796.68元,被告抹去了零头，认可87700元）。工程竣工后，受被告时任项目部经理徐某某安排，原告又为该项目其他线路进行了维修，被告支付了后期的劳务费。但原告多次要求被告返还质保金，被告均以无钱为由至今未退还，故恳请人民法院支持原告诉请。 被告宏盛建业投资集团有限公司辩称，原告请求法院判令被告退还质保金没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。一、案涉工程仍在施工，根据《球墨铸铁管给水管安装劳务合同》约定，质保期起始时间尚未起算，返还质保金条件尚未成就；二、在原告提供的证据材料中，所谓的《证明》无法证明所施工工程的竣工时间。该证明为原告单方拟定，未有公司项目部现场领导、供水总厂现场施工代表和业主方签字确认。同时，李某某非被告公司员工，被告从未授权李某某签署此类文件，李永刚的签字行为非职务行为或授权行为，属于无权代理行为，也不构成表见代理。 根据原、被告提供的证据并结合原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：2014年10月22日，被告宏盛建业投资集团有限公司通过招投标，承包了雅安市名山区万星渠管理所农村供水总厂项目建设工程，项目经理为牛某某，技术负责人为刘某。2014年11月15日，被告宏盛建业投资集团有限公司将该工程以内部承包的方式承包给罗某某。2016年11月26日，罗某某、刘某、蒋某与被告公司四方签订了《变更内部承包人协议书》，将内部承包人变更为刘某和蒋某。变更后，项目经理为刘某，项目现场技术负责人为曾某，现场负责人为李某某。 2015年1月12日，原告与刘凯签订了《球墨铸铁管给水管安装劳务合同》，约定：劳务费结算以乙方试压每段合格交付甲方，甲方支付该段工程量的总工程现金价值95%，质保期后一个月内结清剩余5%；质保期为管道安装完毕，分段试压合格，全面交付甲方之日起算起，为期一年。安装工程竣工验收后，2017年1月6日，原告向雅安市名山区农村供水总厂、宏盛建业投资集团有限公司出具证明一张，其内容为“兹有付长华球墨铸管安装劳务班组分包总厂－上马DN700、DN600、DN500、DN400球墨铸管安装劳务，自2015年1月至2016年12月全线安装完毕分段试压实验合格，于2017年1月6日全线冲洗调试完毕通水，交付公司和供水总厂验收合格，请公司项目部现场管理领导、供水总厂现场代表给予确认证明”。同日，项目现场负责人李永刚在该证明上签署“情况属实”并签名。2017年1月11日，经原、被告双方结算，劳务费为2521628.60元，5%质保金为87700元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，安装劳务施工合同、证明、班组结算单、（2017）川1803民初653号、（2018）川1803民终111号民事判决书等证据材料在卷予以佐证。 本院认为：刘某与原告付长华签订合同时为被告公司在该项目的技术负责人，后为该项目的项目经理，虽然合同未加盖被告公司印章，但后来被告公司认可原告付长华进行实际施工，且在施工过程中亦按照该项目前期项目经理和后期项目经理与原告进行的结算单向付长华履行了给付劳务款的义务。原告与刘凯签订合同、履行合同过程中该项目为内部承包关系，且原告善意、无过失，有理由相信刘凯的行为能够代表被告公司，因此，刘某的行为构成表见代理，由此而产生的法律后果也应由被告公司承担，原、被告签订的《球墨铸铁管给水管安装劳务合同》，其内容符合法律规定，合法有效。管道安装完毕并于2017年1月6日全线冲洗调试完毕通水，并交付验收合格，按照合同第九条规定，其质保期应为2017年1月7日至2018年1月6日，现原告请求被告退还质保金87700元，本院依法予以支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告付长华质保金87700元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。原告付长华已预交的案件受理费996元于本判决生效后一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杜永洪 二〇二〇年六月十六日 书记员  王倪萍
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执264号之二申请执行人：侯永刚，男，住山西省翼城县。被执行人：李其虎，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人侯永刚与被执行人李其虎民间借纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人李其虎发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李其虎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李其虎在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1729.54元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  梁彩云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4983号 申请执行人：何建华，男，瑶族，1979年9月5日，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：刘登明，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人何建华根据本院作出的已发生法律效力的(2019)粤1971民初15215号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人刘登明应向申请执行人何建华支付工资13547元、迟延履行金及诉讼费10元。本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人何建华本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人何建华并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7125号原告:熊传林，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:杨伶俐，女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告熊传林与被告杨伶俐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告熊传林、被告杨伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊传林向本院提出诉讼请求:请求判决被告杨伶俐支付瓷砖余款10404元。事实和理由:被告杨伶俐2019年10月2日在原告熊传林蒙娜丽萨瓷砖店购买装修客厅、厨房、卧室、卫生间的瓷砖，当时交纳10000元定金，2019年12月7日送货，2019年12月28日瓷砖铺贴完毕，瓷砖货款总价50404元。经过多次催收，2020年1月5日支付20000元，2020年2月28日支付10000元。现欠余款10404元，原告多次催收未果。原告为了保护合法权益，遂起诉来院。被告杨伶俐辩称:在原告处买瓷砖是事实，但是原告说述不实，原告卖给我的瓷砖数量不够，原告存在强买强卖。我们现在没有结算。我交了10000元的意向金，但是成交的价格我们没有约定。本院经审理认定事实如下:2019年10月2日，被告杨伶俐在原告的蒙娜丽莎瓷砖店购买瓷砖用于房屋装修，原告于2019年12月7日至2020年1月15日期间陆续给被告杨伶俐送瓷砖，被告杨伶俐于2020年1月与原告之妻在手机微信聊天中进行结算，双方确认瓷砖总价为50404元。被告杨伶俐现已向原告货款共计40000元，尚欠10404元未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杨伶俐在原告处购买瓷砖并实际取得货物，原告与被告杨伶俐形成事实买卖合同关系，双方应全面履行自己的义务。原告已将瓷砖交付被告杨伶俐，被告杨伶俐应履行支付瓷砖款的义务。被告杨伶俐辩称收到的瓷砖数量不符，但未提交相应证据证实，加之被告杨伶俐与原告熊传林之妻在微信聊天时已对瓷砖数量及交付事实予以确认，故对被告杨伶俐的上述辩解意见，本院不予采纳。现被告杨伶俐经原告催收瓷砖余款未付，原告据此主张其支付10404元瓷砖款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:被告杨伶俐于本判决生效后五日内给付原告熊传林瓷砖货款10404元。如果被告杨伶俐未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告杨伶俐负担。此款原告熊传林已预缴，经原告同意，由被告杨伶俐在给付上述义务款时一并转付原告熊传林。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇二〇年六月十九日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初783号原告：颜世亮，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。被告：北京紫禁城中医门诊部，住所地北京市东城区朝内南小街16号楼首层3号。法定代表人：赵君。委托诉讼代理人：曹敬辉，男，1978年12月21日出生，汉族，北京紫禁城中医门诊部员工，户籍地北京市通州区。原告颜世亮与被告北京紫禁城中医门诊部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜世亮及其委托诉讼代理人纪宝贵，被告北京紫禁城中医门诊部委托诉讼代理人曹敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜世亮向本院提出诉讼请求：1.判令北京紫禁城中医门诊部支付货款40.5万元；2.判令本案诉讼费由北京紫禁城中医门诊部负担。事实与理由：颜世亮于2016年经朋友介绍认识北京紫禁城中医门诊部。2019年4月，北京紫禁城中医门诊部向颜世亮提出购买中药材的要求。颜世亮从2019年4月起先后向北京紫禁城中医门诊部提供中药材6批，总价款43万余元。北京紫禁城中医门诊部在支付了2.5万元中药材款后，剩余40.5万元未支付。此款，经颜世亮多次讨要未果，故起诉至法院。北京紫禁城中医门诊部辩称，颜世亮送中药材一直是与北京紫禁城中医门诊部法定代表人赵君联系，因赵君不清楚具体库存，需与颜世亮盘点对账，待数额确定后再协商付款时间。北京紫禁城中医门诊部不认可欠条上写明的41万元欠款，但认可向颜世亮支付过2万元。颜世亮为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、欠条，证明北京紫禁城中医门诊部欠款事实。证据2、微信聊天记录，证明北京紫禁城中医门诊部法定代表人赵君认可欠颜世亮货款。证据3、颜世亮与北京紫禁城中医门诊部工作人员刘主任的聊天记录，证明刘主任在微信中认可已经收到货物。证据4、销售清单，证明颜世亮给北京紫禁城中医门诊部送货的名称、数量及价格。证据5、2019年8月28日颜世亮与赵君的电话录音，证明录音中赵君也一直承认欠颜世亮钱。北京紫禁城中医门诊部未提供证据证明其答辩意见。经质证，北京紫禁城中医门诊部对证据1的真实性暂时不认可，对欠款金额不认可，但认可欠条上公章的真实性，对“赵君子”的签字需要核实，但认可赵君的微信名是“赵君子”。对证据2、3、5的真实性认可，对证据4的真实性需要庭后核实。本院认为，北京紫禁城中医门诊部对证据1上所盖公章的真实性认可，虽其未对“赵君子”签名的真实性予以确认，但其认可北京紫禁城中医门诊部法定代表人赵君的微信名即为“赵君子”，故本院对证据1予以确认。北京紫禁城中医门诊部对证据2、3、5的真实性认可，故本院对证据2、3、5予以确认。北京紫禁城中医门诊部称其需庭后对证据1“赵君子”签字及证据4的真实性进行核实，但其未在法院指定的庭后三日内提交书面意见，故逾期应当承担不利后果，故本院对证据4亦予以确认。经审理查明，2019年4月至2019年5月，颜世亮向北京紫禁城中医门诊部供应中药材，合计货款总金额43万元。2019年5月21日，北京紫禁城中医门诊部法定代表人赵君通过微信转账的方式向颜世亮支付2万元。同日，北京紫禁城中医门诊部向颜世亮出具《欠条》，内容为“今欠中药款人民币肆拾壹万元整￥41万”，落款处盖有北京紫禁城中医门诊部公章，签名“赵君子”。庭审中，北京紫禁城中医门诊部认可其法定代表人赵君的微信名是“赵君子”。2019年4月13日北京紫禁城中医门诊部工作人员刘主任给颜世亮发微信消息“……真的感谢你把货送达。太感谢颜总，让颜总受累了多谢多谢！”2019年9月4日北京紫禁城中医门诊部法定代表人赵君通过微信向颜世亮转账5000元。本院认为，颜世亮与北京紫禁城中医门诊部形成的事实买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北京紫禁城中医门诊部收到颜世亮提供的中药材后理应支付相应货款。现颜世亮依据北京紫禁城中医门诊部出具的《欠条》和微信记录要求北京紫禁城中医门诊部支付剩余货款40.5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。至于北京紫禁城中医门诊部辩称其不认可欠款金额及颜世亮提供的货物质量有问题，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京紫禁城中医门诊部向颜世亮支付货款405000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由北京紫禁城中医门诊部负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年六月十九日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执178号 被执行人：唐晓卫，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省保定市曲阳县，现服刑中。 被执行人：陈杉，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省容城县，现服刑中。 本院在执行唐晓卫、陈杉罚金一案中，经查未发现二被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三日 书记员  张天宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32887号之一申请人：天津市泰盛商品混凝土有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园贻正嘉合15-3-402，统一社会信用代码911201165594894928。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：付浩宇，男。委托诉讼代理人：江来文，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区（崇明区城桥镇中津桥路22号2号楼503室），统一社会信用代码91310230778091417E。法定代表人：杨新礼，总经理。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津平安律师事务所律师。原告天津市泰盛商品混凝土有限公司与被告上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院提出保全申请，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人上海新置建筑工程有限公司名下银行存款5685797.5元进行冻结，并以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海新置建筑工程有限公司（统一社会信用代码91310230778091417E）名下银行存款5685797.5元(冻结期限一年)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 健审 判 员  李明宇人民陪审员  林桂虎二〇二〇年六月四日书 记 员  李海娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初1492号原告：向伟，男，1985年10月1日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县里仁镇板栗村坨田湾组76号。身份证号码：500241198510013016。被告：冉伟，男，1985年3月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇长兴村6组115号。身份证号码：500242198503082052。原告向伟与被告冉伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向伟出庭参加诉讼，被告冉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工钱20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年6月为被告进行房屋装修，工钱20000元，拖欠工钱至今未付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告冉伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月原告为被告天龙寨房屋进行装修，装修结束后应支付工作25000元，被告向原告支付5000元后，余下20000元约定2018年底前支付，期满后被告未按期支付，并于2019年4月4日出具欠条一张。现经原告多次催收未果。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等在卷佐证。对原告举示的证据，被告冉伟未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告冉伟未提供证据。本院认为，原被告之间涉案劳务合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告将被告房屋装修工程施工完毕，被告冉伟应按约定全额支付原告的劳务报酬，即应支付给尚欠原告的劳务报酬20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉伟限于本判决生效之日起十日内支付原告向伟劳务报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告冉伟负担，原告实交的150元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇二〇年六月二十八日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1241号 原告：陈某，男，1983年10月9日出生，汉族，住陆川县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，所在地址：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层。 代表人：甘绍青。 被告：陈某伟，男，1994年10月30日出生，汉族，住陆川县。 被告：王某源，男，1997年11月9日出生，汉族，住陆川县。 原告陈某与被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司、陈某伟、王某源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 本案减半收取案件受理费1533元，由原告陈某负担。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 珊
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初188号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1981年7月1日出生于江西省安远县，大专文化程度，个体，案发时持“Ｂ2Ｅ”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省安远县，现住江西省赣州市章贡区。曾因嫖娼，于2012年7月6日被安远县公安局处以拘留十日并处罚款四千元的行政处罚。又因为赌博提供条件，于2014年12月19日被会昌县公安局处以拘留十五日并处罚金三千元的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2020年5月19日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日21时20分左右，被告人叶某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区赣江源大道由西往东方向行驶至唐苑大酒店门前路段时，被在此设卡检查酒驾的交警拦停检查。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人叶某某进行检测，检测结果为94ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。之后，民警将被告人叶某某带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为94.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人叶某某在侦查期间的供述，查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人廖某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据证实。被告人叶某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇二〇年六月二十八日书记员 易文珺
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1095号原告：周立红，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：邓家庆，男，1981年9月25日出生，汉族，教师，住湖北省巴东县。原告周立红诉被告邓家庆承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告装修欠款4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装修装饰工作，2015年8月，被告雇请原告为其位于太坪店住房吊顶、装门，双方就价款达成一致意见。原告按约装修完工并交付给被告使用，经结算，被告向原告应支付材料款、工资共计5200元，后经原告多次追讨无果，于是原告与被告达成协议于2018年2月12日出具《欠条》一张，口头约定半年付清，经原告多次追讨，被告于2019年8月28日晚微信支付给原告1000元，下欠4200元至今一分未付，原告认为被告有偿还能力，但拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告无奈只好向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款4200元。被告邓家庆辩称：一、2015年8月，原告周立红（承揽人）和被告邓家庆（定做人）口头协商，原告给被告装修房屋一事，双方协定由原告承担被告的房屋装修，原告按被告的要求施工，保质保量保工期，圆满结束后，经原、被告共同检查，无任何质量和技术失误，按协定给原告支付装修费用。二、2015年8月至今，原告（承揽人）未施工完成，但被告（定做人）在2018年8月28日还是支付原告（承揽人）1000元的装修费用，被告多次要求原告给被告重新补修返工，但原告至今一直没有履行。三、2015年9月至今，原告因未按被告的要求施工，并有重大的质量问题，给被告造成无法居住的损失，按《中华人民共和国合同法》第二百六十七条之规定，由原告承担被告的经济损失，经济损失如下：原告从2015年9月至2018年12月共39个月，每月支付工人张祖兰在张祖兰自家居住费用200元，合计7800元。这一笔居住费用完全是因原告未按时完工和施工质量问题给被告造成的损失，由原告承担。四、原告从开庭后只要把未施工完的部分完成，出现施工质量问题给予维修，被告一定履行装修费用支付。本院经审理依法认定本案事实如下：2015年8月，周立红提供材料为邓家庆装饰装修位于本县××关镇××村的房屋，包括房屋吊顶、装门、浴霸灯、扣灯、卫生门，双方商定价格为5200元。2018年2月12日，邓家庆给周立红出具欠条1份，载明：“今欠到周立红装修款伍仟贰佰元。（小写：5200.00元）。”2019年8月28日，邓家庆通过微信转账给周立红支付1000元，后再未付款。2020年5月18日，周立红诉至本院，请求判如所诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，原、被告双方对被告邓家庆下欠原告周立红报酬4200元的事实无争议，双方在欠据中未约定支付报酬的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告周立红请求被告邓家庆支付报酬4200元，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。验收工作成果不仅是定作人的权利也是定作人的义务，定作人应当在承揽人交付工作成果时进行验收。本案，被告邓家庆于2018年2月12日给原告周立红出具欠据，明确载明应支付报酬的相关情况，而并未载明存在质量问题，足以说明被告邓家庆进行了验收且不存在质量问题，因此，被告邓家庆抗辩原告周立红未完成施工及存在质量问题的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告邓家庆限本判决生效后10日内支付原告周立红报酬4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审  判  员  向子龙二〇二〇年六月二十九日法官助理姚瑶书记员（兼）  姚 瑶附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬的。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1393号 原告：涿州和合物业服务有限公司，住所：涿州市大石桥村西（107国道西侧），统一社会信用代码：91130681688216896P。 法定代表人：王拥军，该公司总经理。 委托代理人：邓岩，该公司员工。 被告：李玲，女，汉族，1978年12月16日生，住陕西省眉县。 原告涿州和合物业服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告物业费7425元，取暖费1813.7元，共计9238.7元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系涿州市水岸花城小区G2-2-1104室业主，住房面积为100.76平方米。2011年1月18日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，原告为被告提供物业服务，被告需向原告支付物业费及取暖费。原告依合同约定履行自己的义务，被告只交纳物业费至2014年12月31日。物业费自2015年1月1日起至2019年12月31日(物业费按年度收取)，共计7425元；取暖费自2015年至2019年，因国家规定，对暂不用热的用户收取备用容量热价，按总热价的20%收取，共计1813.7元。以上两笔款项共计9238.7元，被告一直未给付。原告多次以各种形式向被告催要，被告仍置之不理。被告拒不支付原告物业费及取暖费的行为，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判决被告立即支付所欠款项。 本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式及地址均未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告涿州和合物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9335号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姚春锋，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：漆云华，女，1981年09月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告漆云华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告漆云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的透支本金人民币114,084.12元(以下币种同)、利息16,022.32元、逾期还款违约金3,658.24元、其他费用10,184.84元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年6月18日，欠款本金数额为114,074.12元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金114,074.12元及利息、逾期还款违约金、其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告漆云华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年6月18日，被告已累计拖欠信用卡透支本金114,074.12元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漆云华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行截至2020年6月18日的透支本金合计114,074.12元；二、被告漆云华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.48元，减半收取计1,290.74元，由被告漆云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十九日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1073号 上诉人（原审被告）：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇茂源街123号。 法定代表人：董助文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董朴，男，该公司员工，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：汪有好，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯亚东，北京国咨律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乐亭县广厦房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇宝丰街10号。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 上诉人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、汪有好因与被上诉人乐亭县广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告乐亭县广厦房地产开发有限公司于2020年6月29日因双方当事人已经自行和解申请撤回起诉。 本院认为，乐亭县广厦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3062号民事判决； 二、准许乐亭县广厦房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费8020元，由乐亭县广厦房地产开发有限公司负担。二审案件受理费32080元，减半收取16040元，由河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司、汪有好负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘雪姣
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1741号 申请执行人肥西县上派镇护航小汽车修理厂，社会统一信用代码92340123MA2NU0UKXL，住所地合肥市肥西县上派镇上小路西南电动车大市场5号楼1-2层109、110、111、112。 法定代表人：苏义军。 被执行人：赵鹏程，男1998年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行肥西县上派镇护航小汽车修理厂与赵鹏程其他案由一案中，本院依法进行了网络查控并向有关部门发出了财产查控等调查措施，无财产可供执行。同时我院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周晓东
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2158号原告：赵玉袍，女，1989年5月26日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。被告：吴稳兰，女，1985年7月16日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：易盛开，文山市力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。本院在审理原告赵玉袍与被告吴稳兰定金合同纠纷一案中，原告赵玉袍以与吴稳兰达成协议为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵玉袍申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵玉袍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵玉袍负担。审判员  王先志二〇二〇年六月十六日书记员  吴雪静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执649号   申请执行人：白者不，男，1984年3月1日出生，回族。   被执行人：倪鹏，男，1989年8月21日出生，汉族。   本院在执行申请执行人白者不与被执行人倪鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2018）宁0104民初10247号民事判决书，确定被执行人倪鹏向申请执行人白者不支付违章及罚款费用11000元、违约金30000元，承担案件受理费592元，公告费600元，依法缴纳执行费533元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查明被执行人名下有宁AXXXXXX车辆车户，我院已于2020年6月11日查封该车户，车户查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案执行费2714元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 吴 楠     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 冯双德   书记员 吴 岳   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1229号 原告：张瑞玲，女，1960年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。 被告：吴文超，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张瑞玲与被告吴文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞玲委托诉讼代理人汤江滨、被告吴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞玲向本院提出诉讼请求：吴文超向张瑞玲偿还借款268500元，并自立案之日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：吴文超因资金周转需要，于1999年开始陆续向张瑞玲借款，张瑞玲均通过现金方式多次向吴文超支付。截止2015年12月28日经双方结算，吴文超共向张瑞玲借款268500元及自1999年以来均未支付本息。吴文超于2015年12月28日出具一张由其签字的借条交由张瑞玲收执，约定月利率2%，没有约定还款期限。现经张瑞玲多次催讨，吴文超至今拒不偿还借款本息，已构成违约。故张瑞玲向本院提出上述诉讼请求。 吴文超辩称，其以前向张瑞玲借款将近17万元，后经结算利息尚欠约为7-8万元，本息合计26万多元。借款时其提供两处房产抵押在张瑞玲处，后因其姐夫偿还借款3万元，张瑞玲就还了其中一处房产，其实际尚欠借款238500元，另签订借条时未约定利息。 张瑞玲围绕其诉讼请求依法提交了证据，经吴文超质证后均无异议，本院依法予以确认。吴文超未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文超自1999年以来多次向张瑞玲借款，至2015年12月28日经双方结算，吴文超共计借款268500元，并约定借款利息按月利率2%计算。为此，吴文超出具借条一份交由张瑞玲收执。之后吴文超至今没有还本付息。 本院认为，吴文超向张瑞玲借款，有张瑞玲提供的证据借条予以证明。双方借贷关系依法成立，合法有效。双方经结算签订借条时未明确约定借款期限，属不定期借贷关系，张瑞玲可随时催告吴文超在合理期限内还款。故，张瑞玲主张吴文超偿还借款，合理合法，依法予以支持。借条中约定按月利率2%计算，现张瑞玲主张吴文超支付自起诉之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，依法予以支持。吴文超辩解其姐夫已代为偿还借款30000元及借款268500元中含有7-8万的利息，但均未能提交相应证据予以证实，故其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 吴文超应于本判决生效之日起十五日内偿还张瑞玲借款268500元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止以借款268500元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5327.5元，减半收取计2663.75元，由吴文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 何其或 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初742号 原告：葛某，公民身份号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：车某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：鄂尔多斯市城投绿城房地产开发有限公司，统一社会信用代码911506275641600693。 法定代表人：高某，该公司董事长。 被告：郑某，公民身份号码×××，个体工商户，现住浙江省乐清市。 原告葛某与被告鄂尔多斯市城投绿城房地产开发有限公司（以下简称城投公司）、郑某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告葛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告工程款115.4万元；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：被告郑某系被告城投公司开发的鄂尔多斯诚园项目一期二标段的施工方，原告向被告郑某承揽的鄂尔多斯诚园项目供钢材。原告向被告郑某供货总金额为8764532.98元，被告郑某支付货款7610532.98元，剩余货款115.4万元，被告郑某未支付。2013年10月24日，原告与二被告达成了《协议书》。协议第一条约定，被告城投公司所欠被告郑某的工程款115.4万元，被告郑某将其债权转让给原告，由被告城投公司向原告支付该等金额的工程款115.4万元。协议签订后，被告城投公司至今未按协议向原告履行给付工程款义务。现原告为了维护其合法权益，提起诉讼，望贵院据情依法作出裁决。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告及二被告的住所地均不在康巴什区。于2013年10月24日，原告葛某与被告城投公司、郑某签订《协议书》，约定被告郑某将其依据《建设工程施工合同》约定享有被告城投公司115.4万元工程款的债权于本协议生效当日转让给原告葛某，原告自愿受让该债权，被告城投公司签署本协议即视为被告郑某已履行通知义务，被告城投公司向原告支付等金额的工程款；结合原告和被告城投公司签订的《商品房买卖合同》的约定，原告向被告城投公司支付购房款，原告与被告城投公司同意于本协议生效当日抵销相互之间的债务。原被告在该协议书第七条中约定，协议履行过程中发生争议的，由协议各方协商解决，协商不成的应向原告葛某所购商品房的所在地人民法院起诉。而上述协议中所述的，原告购买被告城投公司开发的位于鄂尔多斯市××区商品房，实际位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗。综上所述，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赛罕德力格尔 审 判 员 庆 达 玛 尼 人民陪审员 郭  永  盛 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 吕  佳  音 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13726号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：张淑金，女，汉族，1988年1月30日出生，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告张淑金、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月十七日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26036号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：徐华斌，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐华斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告徐华斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金85,577.12元，利息15,386.73元，违约金(滞纳金)2,216.28元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计103,330.13元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金85,577.12元，利息15,386.73元，违约金(滞纳金)2,216.28元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计103,180.13元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐华斌在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,577.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐华斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2017年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月7日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金85,577.12元；二、被告徐华斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,577.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,939.43元，减半收取计969.72元，由被告徐华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初240号原告：贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行，统一社会信用代码：9152012262252962XE，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇开磷南路1号。负责人：喻军，系该支行行长。委托诉讼代理人：石云君，该支行客户经理，特别授权代理。被告：张景洪，男，1979年7月9日生，住贵州省息烽县。原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行（以下简称农商银行小寨坝支行）与被告张景洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行小寨坝支行的委托诉讼代理人石云均到庭参加诉讼，被告张景洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行小寨坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及截至2020年1月6日的借期内利息398.29元、罚息613.81元、复利72.51元，合计11084.61元，自2020年1月6日起至借款清偿之日止的利息、罚息和复利按双方合同约定利率计算；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，被告张景洪作为借款人（甲方），原告农商银行小寨坝支行作为贷款人（乙方）（原名称：息烽县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2018年6月29日，张景洪因建房自有资金不足，向原告申请借款10000元，同日双方签订了一份借款借据，约定借款期限自2018年6月29日至2019年6月20日，借款月利率为6.7083‰，还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季末月的20日。借款合同中约定：借款人应当在结息日向贷款人支付到期利息，合同项下贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加50%。借款人若发生未按期归还债务本息等违约情形，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2018年6月29日，原告向被告张景洪以转账方式发放了10000元到张景洪账户上（账号为×××），被告张景洪在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截至2020年1月6日，共计偿还了401.24元（其中：偿还本金0元；支付利息401.24元），尚欠本金10000元及利息398.29元、罚息613.81元、复利72.51元，故诉讼来院，请求判决支持如前诉请。被告张景洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。依据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告张景洪作为借款人与农商银行小寨坝支行作为贷款人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，实际借款金额、借款期限、利率等以借款借据为准。合同第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不按借款借据载明用途使用贷款的，从发现未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息，对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按上述罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年6月29日，被告张景洪以建房为由向农商银行申请借款10000元。同日，原告出具的《贵州省农村信用社借款借据》载明借款期限为2018年6月29日至2019年6月20日，借款月利率为6.7083‰，还款方式为按季结息，按期还本，原告依约向被告张景洪指定账户交付了贷款本金10000元，被告张景洪在《贵州省农村信用社借款借据》上签字捺印进行了确认。截止2020年1月6日，被告尚欠本金10000元、借期内利息398.29元、罚息613.81元、复利72.51元未归还。同时查明，息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社2019年3月12日名称变更为贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行。本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务，履行义务不符合约定的，应当按照约定承担继续履行或者赔偿损失的民事责任。被告张景洪向原告借款，与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》约定了借款期限、用途、贷款利率和还款方式，并对罚息利率、复利等进行了约定，原告依约支付了贷款后，被告张景洪未按期足额还本付息，已构成违约，应当承担偿还借款本金10000元并支付利息、复利的民事责任。综上所述，被告张景洪应当偿还原告农商银行小寨坝支行借款本金10000元及截止2020年1月6日的借期内利息398.29元、罚息613.81元、复利72.51元，并支付自2020年1月7日起以实际欠付本金为基数按月利率10.0624‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张景洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行借款本金10000元及截止2020年1月6日的借期内利息398.29元、罚息613.81元、复利72.51元，并支付自2020年1月7日起以实际欠付本金为基数按月利率10.0624‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告张景洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  穆晗二〇二〇年六月十五日法官助理王丹书记员潘友丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1819号 原告：梁涛，男，1995年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 原告梁涛与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁涛的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月31日至2019年1月30日期间逾期交房违约金9281.6元（1019957元×0.0001/天×91天）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据；2.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日；3.被告延迟办理竣工验收备案未对原告造成损失，如果要按照合同约定承担违约金，则属于违约金高于损失，应予以适当减少。 本案查明的事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城23栋7-2号。 二、购房总价款：1019957元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月5日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、关于交付的约定及相关事实：《商品房买卖合同》第八条：“交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 附件四《合同补充协议》第五条：“双方同意本合同第八条变更如下：（一）出卖人应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；（二）‘该商品房经验收合格’是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》……” 柳州市公安消防支队于2018年11月2日出具柳公消验字〔2018〕第0268号《建设工程消防验收意见书》，载明：综合评定该工程（位于柳州市鱼峰区地上部分竣工工程）消防验收合格。 涉诉小区电梯取得《特种设备使用标志》，载明：下次检验日期为2019年10月。 八、《商品房买卖合同》关于逾期交房违约责任的约定：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，附件四《合同补充协议》第五条变更了《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，但不得违反前述法定交房条件。现被告通知原告于2018年10月31日交房，而涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，后原告于2018年11月5日收房，本院认为，原、被告双方均未提供证据证实达到附件四《合同补充协议》第五条约定交房条件的具体时间，而被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，故本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据《商品房买卖合同》第九条关于逾期交房违约责任的约定，逾期交房违约金应当自2018年11月1日起计算至2019年1月30日止。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金9281.6元（1019957元×每日万分之一×91天）。被告辩称违约金应适当减少，因无依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁涛逾期交房违约金9281.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告梁涛已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月八日 书记员 杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4216号原告：吴国富，男，1967年9月21日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。被告：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号，统一社会信用代码91360500680927423A。法定代表人：李旭东，该公司经理。原告吴国富（下称原告）与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因延期办理房屋产权证的违约金33504元（自2015年8月31日起按房屋价款400525元的日万分之0.5计算至办理不动产产权证之日止，暂计算至2020年3月31日，计33504元）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院查明的事实一、原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：1510080017，合同约定，被告将位于新余市作价400525元出售给原告。合同第二十条约定了若因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。二、原告已按合同约定支付了购房款，但被告未在合同约定的时间内取得办理房屋所有权证书的条件，也并未通知原告在合理期限内递交办证资料、费用，致使原告未能取得房屋所有权证书。三、合同约定的房屋交付时间为2015年6月1日前。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。因被告原因，致使原告未能取得房屋所有权证书，已构成违约,被告应当承担未能在规定时间内办理房屋所有权证书的违约责任，因双方并未在《商品房买卖合同（预售）》中约定办理房屋产权证的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案所涉房屋所有权证书应在房屋交付使用之日起90日内办理完，故原告可以要求被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，从房屋所有权登记的期限届满之次日即2015年8月31日开始起算，暂算至2020年3月31日，违约金为400525×0.5÷10000×1674=33523.94元。故对于原告要求被告支付违约金33504元（自2015年8月31日起按房屋价款400525元的日万分之0.5计算至办理不动产产权证之日止，暂计算至2020年3月31日，之后的违约金以400525元为基数，按日万分之0.5计算至办理不动产产权证之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴国富支付逾期办理房屋产权证的违约金33504元（暂算至2020年3月31日），并从2020年4月1日起以400525元为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付违约金至实际完成房屋所有权登记之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，已减半收取，由被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十四日法官助理邹磊书记员简青梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4356号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:奥哲（北京）国际广告有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林岩，执行董事。原告周丕海与被告奥哲（北京）国际广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初523号原告：李思太，男，汉族，应县人。被告：沈志文，男，汉族，应县人。原告李思太与被告沈志文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬4500元。事实与理由：2014年6、7月份，被告承包下臧寨中学教学楼工程，期间，被告雇佣原告做该楼的电路工程，断断续续原告做了好几个月，到2015年完工。中间被告支付原告部分工资，至今下欠4500元。原告多次向被告追讨，被告一直推脱拒付。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告沈志文未作答辩。经审理查明：2014年6、7月份，被告承包臧寨中学教学楼工程，雇佣原告做电路工程，共一千平米，每平米9元。期间被告支付给原告4500元，仍欠4500元未给付。上述事实，有原告庭审陈述笔录、微信聊天记录在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为，被告雇用原告在被告承包的工地干活，原告在完成被告指定的工作后，有权要求被告按双方约定给付相应的劳动报酬，被告亦应依约定给付原告相应报酬，故对原告请求被告给付其4500元工资的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈志文于本判决生效后十日内支付原告李思太劳动报酬4500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇二〇年六月十八日书记员  安建英
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1181号原告：陈素梅，女，1981年1月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，一般授权代理。被告：余志江，男，1973年11月29日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告陈素梅与被告余志江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈素梅及其委托诉讼代理人姚懿到庭参加诉讼，被告余志江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈素梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息2850元（利息按年6%，自2018年10月19日暂计算至2020年5月18日，其后按此标准计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系进贤县世威艺术生态壁材专卖店经营者，原告因购买装修材料，与被告相识。2018年10月19日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，原告将家中积蓄的30000元现金交给了原告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告余志江未作答辩。本院经审理查明：被告曾系进贤县世威艺术生态壁材专卖店（现已注销）的经营者，原告因购买材料与被告相识。2018年，被告以做工地需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年10月19日给付被告现金人民币30000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到陈素梅叁万元整，限期一年，今借人：余志江，2018.10.19”。嗣后，被告未归还该借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。涉案借款未约定利息，原告主张按年利率6%从借款之日起计息，于法无据，本院不予支持，但可按年利率6%自逾期之日起计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余志江归还原告陈素梅借款本金人民币30000元及利息（利息的计算方法为：以人民币30000元为本金，按年利率6%，从2019年10月19日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取311元，由被告余志江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终906号 上诉人（原审原告）：孙艳兵，女，1992年5月14日出生，侗族，贵州省松桃县人，务工，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈代江，贵州虎渡峡律师事务所律师，授权范围为一般授权。 被上诉人（原审被告）：铜仁蜜雪职业培训学校有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区经济开发区智慧产业园12栋。 法定代表人：吴雪花，该学校校长。 上诉人孙艳兵因与被上诉人铜仁蜜雪职业培训学校有限公司确认合同无效纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案上诉人孙艳兵在起诉状中所列被告为铜仁蜜雪职业培训学校，且与上诉人签约的相对方也是铜仁蜜雪职业培训学校，一审法院在民事判决书中将被告变更为铜仁蜜雪职业培训学校有限公司。铜仁蜜雪职业培训学校与铜仁蜜雪职业培训学校有限公司是两个不同的民事主体，一审法院未向当事人进行释明，告知当事人变更被告，直接将铜仁蜜雪职业培训学校有限公司列为被告，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初265号民事判决； 二、本案发回贵铜仁市碧江区人民法院重审。 一、二审案件受理费各406元，予以退还孙艳兵。 审判长 张 全 审判员 张金勇 审判员 芦化莉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理翁寿炳 书记员石偲璐
海南省海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼0107民初2615号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：海某，住所地海南省海口市龙华区。 经营者：雷伊。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告海某著作权权属纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)负担，余下25元退还原告。原告已预缴550元案件受理费，应退还原告500元。 审 判 长  郭 煊 人民陪审员  徐光东 人民陪审员  王英宾 二〇二〇年六月二日 法官 助理  蔡慧文 书 记 员  王梦楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21237号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：尹和平，男，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告尹和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告尹和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金13,021.35元；2、判令被告支付原告贷款利息531.78元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,946.89元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,021.35元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款75,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款75,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月8日至2020年1月8日，首次还款日为2017年2月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告尹和平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款75,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月8日至2020年1月8日，首次还款日为2017年2月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款75,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金13,021.35元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告尹和平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告尹和平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告尹和平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹和平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金13,021.35元；二、被告尹和平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息531.78元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,946.89元；三、被告尹和平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金13,021.35元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.75元(已减半收取)，由被告尹和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1097号 原告：马文俊，男，1988年9月28日出生，住吉林市。 被告：李海林，男，1990年7月31日出生，住吉林市。 原告马文俊与被告李海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文俊、被告李海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马文俊向本院提出诉讼请求：1、李海林偿还欠款本金151,425.00元及利息，利息自2015年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行存款利率计算；2、诉讼费由李海林承担。事实与理由：2015年1月25日，被告向原告借款91,600.00元，这笔钱是以原告爱人名义向小额贷款公司借款，后因被告不再还款，原告向小额贷款公司还款151,425.00元，被告向原告出具三次借条，承认上述欠款。后因被告于借款到期后一直拒不偿还，诉至法院。 李海林辩称，贷款我还了七个月，每个月还4,500.00元左右，还的本金还是利息不清楚，对于原告主张的金额151,425.00元没有异议，现无能力偿还。 经审理认定如下事实：2015年1月间李海林因经营生意需要向马文俊借款本金91,600.00元，此后李海林曾偿还部分借款，并曾出具欠条。2017年4月18日，马文俊与李海林对前期借款本息结算后重新签订一份借款合同，载明：马文俊提供给李海林的借款总额为151,425.00元，借款期限自2017年4月18日起至2017年12月31日止。双方在借款合同上签字，同日李海林又出具了收条。双方结算借款本息后李海林未能按约定偿还借款，故马文俊诉至本院。 以上事实有原告提交的借款合同、现金收条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中马文俊与李海林签订的借款合同合法有效，但对双方约定的利率超过年利率24％的部分，本院不予支持。马文俊在2015年1月间提供的借款本金为91,600.00元，至2017年4月18日双方对前期借款本息结算后重新签订借款合同，明确借款总额为151,425.00元。以91,600.00元为本金，按年利率24％计算，自2015年1月至2017年4月共计27个月，利息为49,464.00元，本息合计应为141,064.00元。故对超过年利率24％部分利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李海林于本判决生效之日起七日内返还原告马文俊借款141,064.00元； 二、被告李海林于本判决生效之日起七日内支付原告马文俊利息，以141,064.00元为基数，自2017年4月19日起按中国人民银行同期存款利率为标准至付清时止； 三、驳回原告马文俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,664.00元，由被告李海林负担，原告马文俊已预交，被告李海林于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 忠 二〇二〇年六月十五日 书记员 张笑男
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2881号原告：张丽苹，女，1978年2月17日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明建发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100695684233E。住所：昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。法定代表人：徐金童，总经理。委托诉讼代理人：卢素敏，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：张清，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告张丽苹与被告昆明建发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨承波，被告的委托诉讼代理人卢素敏、张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房尾款120000元；2、判令被告赔偿原告已归还按揭贷款的银行利息28358.56元（以贷款本金120000元为基数，自2014年8月20日起至2019年7月12日止）；3、判令被告赔偿原告购房尾款120000元自2019年7月13日起至返还之日止的资金占用利息（按年利率5.635％计）；4、判令被告赔偿原告首付款132955元自2014年6月14日至2019年12月4日的资金占用利息43654元（按年利率6％计）。事实和理由：2014年6月14日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市房屋，用途为商业用房；房价252955元，首付款132955元于合同签订之日支付，余款120000元贷款支付。同日我支付被告首付款132955元。2014年8月20日我通过银行贷款支付被告尾款120000元。因被告将我购买的上述房屋改为电梯，致使我无法取得合同约定的房屋。双方对赔偿事宜无法达成一致意见，我遂起诉，昆明市五华区人民法院作出（2019）云0102民初12282号民事判决书，判决《商品房购销合同》自2019年7月12日起解除；昆明建发房地产开发有限公司返还张丽苹房屋首付款132955元，并支付违约金25295.5元。该判决生效后，昆明建发房地产开发有限公司履行了判决书确定的义务。为避免讼累，我就购房尾款的返还、已归还的银行利息、占用资金利息等事宜多次与被告协商无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明建发房地产开发有限公司辩称，解除合同给原告造成的实际损失为贷款利息损失，原告实际支出的贷款利息为28358.56元，我公司根据生效判决已支付原告违约金25295.5元，该违约金基本覆盖了原告的损失，仅有3063元的差额，我公司仅对差额负有弥补义务。原告将另一套房屋的按揭贷款与涉案房屋的按揭贷款合在一起贷款，导致银行无法拆分涉案房屋对应的贷款本息，我公司积极协助原告与银行沟通，最终在2020年才取得银行同意，对按揭贷款拆分计算本金利息。至今涉案房屋的商品房买卖合同登记备案尚未办理解除手续，未办理的原因系原告还款后并未取得银行的贷款结清证明。银行陈述两套房屋的贷款以一份贷款合同的形式办理，另一套未涉诉房屋未结清贷款，无法开具贷款结清证明。原告以资金周转为由，要求我公司返还银行贷款部分，恰逢全国新冠疫情时期，我公司在自身经营举步维艰的情况下，先行返还原告20000元。综上所述，商品房购销合同解除后，后续的银行贷款结清说明、商品房买卖合同登记备案未解除，加之新冠疫情给企业造成的严重影响，我公司未返还贷款部分的房款并非我公司单方原因所致，请求法院综合考虑实际情况、双方的过错程度，给予公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以252955元向被告购买本案讼争房昆明市（商业用房）；原告于2014年6月14日支付首付款132955元，余款120000元贷款支付；被告应于2015年12月20日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告；如单方提出解除合同或者变更合同约定，需征得对方书面同意后合同方能解除或者变更，否则视为违约，违约方应当向守约方承担合同总房款10％的违约金。2014年6月18日上述商品房买卖合同登记备案。2014年6月14日原告支付被告首付款132955元。2014年6月14日原告、案外人张树公与案外人中信银行股份有限公司昆明分行签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告、案外人张树公向案外人中信银行股份有限公司昆明分行贷款520000元用于购买本案讼争房、建发曦城购物中心5号楼ａ第1-2层130号房屋，贷款期限119个月即自2014年8月至2024年7月，支付对象为被告。2014年8月20日案外人中信银行股份有限公司昆明分行发放贷款520000元。2017年7月被告将本案讼争房改造为电梯前室。2019年9月30日本院作出（2019）云0102民初12282号民事判决书，判决张丽苹与昆明建发房地产开发有限公司于2014年6月14日签订的《商品房购销合同》自2019年7月12日起解除；昆明建发房地产开发有限公司返还张丽苹首付款132955元，并支付违约金25295.5元。2019年12月4日昆明建发房地产开发有限公司履行了上述判决确定的义务。截止2020年1月1日原告共支付银行贷款利息133295.44元。2020年1月9日原告结清本案讼争房贷款，并支付利息343.62元。2020年3月31日被告退还原告购房款20000元。本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系因被告违约而解除，原告已结清本案讼争房银行贷款，被告已退还20000元，故被告应退还原告购房余款100000元。原告就本案讼争房与另外一房屋一并贷款，至结清本案讼争房贷款原告支付利息（120000元÷520000元）×133295.44元+343.62元=31104.11元，故被告应赔偿原告损失31104.11元。被告已支付原告违约金25295.5元，故本院对原告诉请首付款的资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告昆明建发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张丽苹购房余款100000元；二、由被告昆明建发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丽苹损失31104.11元；三、驳回原告张丽苹的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，减半收取计2119.50元，由被告昆明建发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年六月十九日书记员  王珏