wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更137号 罪犯赖建彬，男，1980年4月14日出生，汉族，福建省龙岩市永定区人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2015年12月31日福建省厦门市中级人民法院作出（2015）厦刑初字第122号刑事判决，认定被告人赖建彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，赖建彬不服，提出上诉。本院于2016年12月16日作出（2016）闽刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年1月25日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯赖建彬在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯赖建彬减刑的异议。 经审理查明，罪犯赖建彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成生产劳动任务。2017年2月至2020年1月累计考核积分3629分，表扬6次。 另查明，罪犯赖建彬在服刑期间月平均消费443.01元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赖建彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赖建彬的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执259号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：程事业，男，1992年09月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与程事业民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13852号裁决书已经发生法律效力。因被执行人程事业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年03月08日，被执行人程事业通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人张灿、陈金良签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人程事业向出借人张灿、陈金良借款人民币6700.00元，借款期限自2018年03月08日至2018年09月08日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1144.58元；2、如被执行人程事业出现逾期还款，出借人张灿、陈金良和借款人程事业不可撤销的同意委托平台、与借款人程事业签署服务协议帮助借款人程事业取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人程事业逾期未还款，出借人张灿、陈金良将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人程事业和出借人张灿、陈金良电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人程事业逾期未还款，构成违约，遂于2019年06月21日作出（2019）保裁网字第13852号裁决书。2019年06月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第13852号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人程事业，手机号码为186××××3898。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人张灿、陈金良，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人程事业单独与出借人张灿、陈金良签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第13852号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人程事业。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13852号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保171号 刘刚卫、广西君皇投资有限公司： 刘刚卫与被申请人广西君皇投资有限公司财产保全一案，根据申请人刘刚卫提出的诉前财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院于2020年6月3日作出（2020）桂0921民初1204号之一民事裁定书，对被申请人梁严、覃淑奎的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络查控冻结被申请人广西君皇投资有限公司的银行存款3900000元，实际冻结到位金额1379492.24元，冻结期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼的，或保全期限届满不申请继续保全，或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执775号申请执行人：朱文华，女，1979年12月24日生，汉族，住石屏县。申请执行人：钱有明，男，1980年11月20日生，哈尼族，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人朱文华、钱有明申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初787号民事判决书于2019年10月18日发生法律效力，申请执行人朱文华、钱有明于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为24138.9元及从2019年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月15日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月16日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人朱文华、钱有明，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人朱文华、钱有明释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费268元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3395号原告：李双，男，汉族，1992年10月16日出生，重庆市开州区。诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所执业律师。被告：谭浩，男，汉族，1992年11月24日出生，重庆市开州区。本院在审理李双与谭浩民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出撤回对被告谭浩的起诉申请。本院认为，原告李双撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李双撤回对被告谭浩的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李双负担。审 判 员 杜连成二〇二〇年六月十七日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初274号原告：洪国强，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰民创网络科技有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道（都市绿洲一楼）。法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖青杰，该公司职工。代理权限：一般代理。原告洪国强与被告十堰民创网络科技有限公司（以下简称“十堰民创公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪国强及其委托诉讼代理人刘道成、被告十堰民创公司的代理人肖青杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令十堰民创公司返还我本金及利息90000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月十堰民创公司对外宣传购油卡筹资，从我这里拿款100000元，并出具加盖公司财务章的收据一张。当时约定自2017年12月起每月返还我本息15000元，至2018年10月止共10个月返还我150000元整。2017年11月27日、2017年12月22日，2018年1月,25日、2018年2月27日分四次每次返还我15000元，剩余本金及利息至今未返还。故诉至法院，望判如所请。被告十堰民创公司辩称，我公司和李振国之间的关系不是民间借贷，而洪国强是自愿参加我公司的油卡充值活动。洪国强在我公司充值100000元，购买油卡，我公司分10个月每个月返还15000元，现在我们已经返还了60000元。因为我们收的钱都转到了深圳总公司，现在深圳总公司倒闭了，所有业务都已经停止了。洪国强在我公司办理业务的时候我们已经向其告知这个业务有一定的风险，洪国强作为一个成年人，应该共担风险。现在十堰民创公司已经名存实亡了，不同意继续返还洪国强钱。本院经审理认定事实如下：2017年，十堰民创公司对外宣传油卡充值活动，洪国强在该公司于2017年11月27日充值100000元，双方约定十堰民创公司分10个月共返还李振国150000元，每月返还15000元到洪国强名下油卡中。十堰民创公司分别于2017年11月27日、2017年12月22日，2018年1月,25日、2018年2月27日分四次返还了洪国强60000元。上述返还款项均返还于洪国强名下农商行银行卡中。本院认为，十堰民创公司和洪国强之间的油卡充值合同并非双方达成的真实合意，双方虽然口头约定油卡充值合同，但并不存在充值油卡的事实，十堰民创公司至今也未向洪国强交付油卡，而是通过银行汇款的方式向洪国强返还现金，双方企图通过充值油卡的虚假意思表示来隐藏两者之间的真实关系，因此，双方之间背离双方真实目的的合同应认定无效，十堰民创公司应将洪国强充值加油卡的金额予以返还，扣减已返还的60000元，还应返还40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰民创网络科技有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告洪国强现金40000元。二、驳回原告洪国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告十堰民创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  黄循奇二〇二〇年六月二十四日法官助理曾燕书记员柯晗附：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执878号 申请执行人陈某1，女，汉族，2006年2月24日生，住高安市。 申请执行人黄淑容，女，1981年2月16日生，住高安市。 申请执行人卢秀英，女，1948年9月1日生，住高安市。 申请执行人陈金林，男，1951年7月4日生，住高安市，身份证码：362222195107042119。 申请执行人陈某2，男，2014年12月5日生，住高安市。 被执行人佛山市筠之安陶瓷有限公司，住所地高安市新街中国建陶基地，统一社会信用代码：91440604MA4X6DWT3X。 法定代表人：王思安，该公司经理。 申请执行人陈某1、黄淑容、卢秀英、陈金林、陈某2与被执行人佛山市筠之安陶瓷有限公司工伤待遇纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字［2019］第132号仲裁裁决书于已发生法律效力，但被执行人佛山市筠之安陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人佛山市筠之安陶瓷有限公司在银行的存款人民币1164493.88元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈嘉胤
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初58号原告：曾凡葵，男，1954年1月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告：永修县自然资源局，住址：江西省九江市永修县涂埠镇发达路。法定代表人：李荣林，系该局局长。委托诉讼代理人：周松柏、贺琅叶，江西法正律师事务所律师，一般代理。原告曾凡葵诉被告永修县自然资源局信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书等。案件审理过程中，原告曾凡葵以永修县自然资源局主动履行了信息公开职责为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告曾凡葵自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾凡葵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡葵负担。审 判 长  陈驰审 判 员  徐春人民陪审员  李雯二〇二〇年六月二十二日法官助理王维书记员陈冬梅
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执468号   申请执行人郭某某，女 。   被执行人刘某某，男 。   被执行人刘某某，男 。   申请执行人郭某某与被执行人刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的生效判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的全部义务。   在执行过程中，1.本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3.本院通过走访到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的财产线索。   4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，关在中国执行信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查.根据申请执行人提供的执行线索，本院于同日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行                 （此页无正文）         审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明                                   二Ｏ二Ｏ年六月二十九日                                      书记员：刘仰军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审446号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。法定代表人李景华。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司履行该中心于2019年8月16日作出的京房公积金法改[2019]1100号《责令限期缴存通知书》（以下简称1100号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年8月16日作出的1100号责缴通知中认定：职工张全全（身份证号×××）在北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司工作期间，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司未依法按时、足额为张全全缴纳自2016年7月至2018年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司自收到通知书之日起7日内为张全全补缴少缴的住房公积金单位部分共计16958元。2019年8月21日，北京住房公积金管理中心将1100号责缴通知送达北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司。在法定期限内，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月17日向北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1100号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月十六日作出的京房公积金法改[2019]1100号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年六月一日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐其义，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人徐其义因其诉被申请人桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）确认行政强制拆除行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终168号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐其义申请再审称：一、原审判决对徐其义被拆房屋面积问题认定错误。徐其义于1976年开始建设房屋1015.38平方米，其中产权证登记面积160平方米。〔2015〕936号处罚决定认定徐其义房屋中561.91平方米属于违法建筑，254.88平方米未经认定是否为合法建筑。徐其义已经提供证据并结合桂林市规划局现场勘验图可知徐其义建筑面积为1015.38平方米。所以七星区城管局应当对拆除1015.38平方米房屋（房产证登记面积198.59平方米+处罚决定所涉面积561.91平方米+未作认定面积254.88平方米）进行赔偿。一审判决没有对七星区城管局是否有拆除徐其义合法建筑的职权问题进行认定，属于事实认定错误，二审法院对此也没有纠正，显然违反相关法律规定。二、本案与赔偿案合并审理，徐其义已经在赔偿案中提交证据证明七星区城管局强拆房屋给徐其义造成的物品损失，损失物品均为徐其义生产、生活必需品且证据中已经注明损失物品的合理价格，一、二审判决认定徐其义没有提供充分证据对物品损失予以证明显然错误。三、一审判决仅就七星区城管局的强制拆除行为认定属于程序违法，没有对七星区城管局是否有职权拆除合法建筑及违反哪条法律进行说明，遗漏适用法律，应当予以纠正。二审判决对此事实适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决并依法改判。 本院认为：一、关于事实认定问题。关于涉案房屋是否为合法建筑的认定问题。由于本案被诉行政行为是强制执行行为，涉案建筑的合法性问题不是本案审理对象，因此原审判决对涉案房屋是否合法未作出具体认定，只表述为“该部分建筑未经过有权行政机关依法处理”，其表述并无不当。至于涉案建筑是否合法，是否应当取得国家赔偿，可在赔偿案件中依法认定处理。 二、关于职权问题。行政机关的职权，实行职权法定原则。行政机关有无行政职权，就是看法律法规规章是否授予了该行政机关相应的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”七星区城管局作为县级以上地方人民政府的工作部门，有权依据所在政府作出的责成决定，实施行政强制拆除行为。至于在具体的个案中，负有行政职责（权）的行政机关是否有权拆除某一座建筑物，主要是看执行依据，即要看该建筑物是否已经被行政机关作出行政处罚决定限期拆除，如果没有相应行政处罚决定作为事实依据，该行政机关就无权启动实施强制拆除程序。但是，这种无权启动强制执行程序，是因为没有行政处罚决定作为事实依据，而不是因为该行政机关没有负责拆除违法建筑的法定职权（责）。再审申请人提出的七星区城管局没有强制拆除违法建筑的法定职权的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于赔偿问题。本案再审申请人一审起诉状所列诉讼请求是请求确认被诉强制拆除行为违法，并没有提出行政赔偿请求。行政赔偿请求是另案处理。本案再审申请人虽然在起诉状中有“应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失”的表述，但并不具体，即不具体列为诉讼请求事项，未具体列出应赔偿的物品清单，无具体的赔偿金额。本案原一、二审判决也没有作出有关赔偿的判项。因此，关于赔偿问题，包括涉案房屋赔偿及相关物品损失赔偿问题，应在赔偿案件中予以处理。 综上所述，徐其义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐其义的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执47号 申请执行人：田皓，男，汉族，1980年10月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：冯海兵，男，汉族，1980年5月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人田皓与被执行人冯海兵民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额本金350000元，以履行0元，执行费5150元未缴纳。本院作出的（2016）内0602民再第4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依法于2020年1月6日向被执行人冯海兵发出财产报告令和执行通知书，于2020年1月7日发出限高令。被执行人冯海兵未履行（2016）内0602民再第4号民事判决书所达成的义务。因被执行人无财产可供执行，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民再第4号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 旭
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3193号原告：天津市沽上金秋水产科技发展有限公司，住所地天津市津南区红旗路9号102。法定代表人：张文会，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。被告：天津市赤龙湖农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台村与北义村交界处。法定代表人：张浩，职务：经理。原告天津市沽上金秋水产科技发展有限公司与被告天津市赤龙湖农业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请且明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市沽上金秋水产科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二〇年六月三日书记员  郝建婕
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执642号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：范波，男，汉族，1995年4月1日出生，安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人范波国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字51703号裁决书已发生法律效力。因被执行人范波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字51703号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初318号原告：夏淑霞，女，1950年9月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：杨闯，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙**山律师事务所律师。被告：五大连池市和平镇和平村民委员会。住所地：五大连池市和平镇和平村。法定代表人：杨大为，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：王祥，男，1974年3月28日出生，汉族，和平村经济合作社董事会理事长，住五大连池市。委托诉讼代理人：李峰，男，1981年6月7日出生，汉族，和平村会计，住五大连池市。原告夏淑霞与被告五大连池市和平镇和平村民委员会（以下简称和平村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨闯、张之敏、被告委托诉讼代理人王祥、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏淑霞向本院提出诉讼请求：判令和平村给付拖欠的工程款60万元，利息126万元，合计给付186万元。事实与理由：2006年5月1日，夏淑霞丈夫杨顺忠（已去逝）个人经营的水利工程队垫资承建和平村公路改建项目。待交付使用结算工程款时，和平村欠付60万元。该笔欠款列入和平村往来帐，经多次索要，和平村未能给付。现在按约定的年利率15%给付利息。和平村承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，和平村承认夏淑霞在本案中主张的事实。故对夏淑霞主张的事实予以确认，对原告夏淑霞的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告五大连池市和平镇和平村民委员会自本判决生效后三日内给付原告夏淑霞工程款600000元，并支付利息1215000元[600000×15%/年×13.5年（2006年12月27日-2020年6月27日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21540元，减半收取10770元，由被告五大连池市和平镇和平村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  曲桂林二〇二〇年六月二十二日书记员  郭莹莹
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申80号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贺前标，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄海元，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住邵东县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄红亚，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住邵东县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄东平，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住邵东县。再审申请人贺前标因与被申请人黄海元、黄红亚、黄东平合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终2210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺前标申请再审称，贺前标已提供证据证明自己完成出资义务，会计资料由黄海元、黄红亚、黄东平掌握，根据公平及诚实信用原则，考虑当事人举证能力，本案是否存在欺诈的举证责任应由黄海元、黄红亚、黄东平承担。同时，黄海元、黄红亚、黄东平掌握会计资料却拒绝提供，可以推定黄海元、黄红亚、黄东平以欺诈的方式骗取贺前标的投资。发回重审的案件应另行组成合议庭进行审理，故本案的合议庭组成不合法。本院经审查认为，本案的《投资合股协议书》系双方当事人的真实意思表示，贺前标主张是被欺诈而签订的，其应提供证据证明签订《投资合股协议书》时或之前，黄海元、黄红亚、黄东平实施欺诈行为，致使其签订《投资合股协议书》,因贺前标未提供证据证明，其应承担举证不能的责任。同时，黄海元、黄红亚、黄东平在《投资合股协议书》签订后掌握的会计资料与贺前标是否因欺诈而签订《投资合股协议书》不存在因果关系，故贺前标主张本案存在欺诈行为的举证责任应由黄海元、黄红亚、黄东平承担的再审理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”本案系发回重审再次上诉的案件，第一次二审的合议庭组成人员可以再次参与本案的审理，故贺前标以本案应另行组成合议庭审理为由申请再审不成立。综上，贺前标的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺前标的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行赔初27号原告张庆端诉被告驻马店市人民政府、驻马店市产业集聚区管理委员会行政赔偿一案，本院于2020年4月26日立案。本院认为，当事人起诉多个被告，其中县级以上人民政府明显不是该案件适格被告的，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，可以直接裁定移送有管辖权的基层人民法院管辖。经审查，本案经向原告释明起诉驻马店市人民政府为被告错误，原告坚持起诉不变更被告。同时，对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机关职能部门作出的行政行为不服提起的诉讼，以该开发区管理机关或者其职能部门为被告，由基层人民法院管辖。因此，该案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年六月十六日书记员  赵 地
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初92号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人许艺伟，男，1999年6月11日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省漳州市云霄县。因涉嫌盗窃于2019年11月9日被刑事拘留；同年12月14日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人许艺伟犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年5月9日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官黄文滨出庭支持公诉，被告人许艺伟到庭参加诉讼。期间，许艺伟申请调取新的证据，扣除审限一个月。因不可抗拒原因，使案件无法继续审理，本院于2020年5月15裁定中止审理，2020年6月25日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年8月30日20时许，被告人许艺伟与汤某某（2004年10月15日出生）共谋窃取他人财物，许艺伟驾驶摩托车将汤某某载至云霄县莆美镇陈政路云顶大酒店门口附近，由汤某某下车寻找作案目标，随后汤某某到云霄县内，窃取该店收银台抽屉内现金11000元（已退赔）。 二、2019年10月份上旬的一天23时许，被告人许艺伟伙同汤某某、李某某（2004年5月10日出生）到云霄县窃取财物，许艺伟、李某某负责望风，汤某某进入该房屋窃取一楼抽屉内的现金150元及香烟若干。 三、2019年10月23日23时许，被告人许艺伟伙同汤某某、李某某和方某某（2004年8月20日）到云霄县窃取财物，许艺伟、李某某、方某某三人负责望风，汤某某进入该房屋三楼一个房间，趁被害人方某1在房间内睡觉之际，窃取床头的一个黑色手提包，包内装有现金约21000元（已退赔7000元）以及身份证、银行卡等物品。 被告人许艺伟于2019年11月8日被云霄县公安局抓获归案。案发后，许艺伟亲属代为赔偿被害人方某2、方某1部分经济损失，取得两名被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人许艺伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取现金人民币32150元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。许艺伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。许艺伟具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。许艺伟亲属代为赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。许艺伟多次盗窃，可以酌情从重处罚。建议判处被告人许艺伟有期徒刑十个月以上一年四个月以下，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局出具的到案经过、户籍证明、前科（劣迹）查询表、谅解书及收条；指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；被害人方某1、方某2的陈述；同案人方某某、李某某、汤某某的证言；被告人许艺伟的供述和辩解等证据。 被告人许艺伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许艺伟的行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，许艺伟起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。到案后，许艺伟能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。许艺伟通过其亲属代为赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人许艺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元，限判决生效之日起十五日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月8日起至2020年11月7日止）。 二、责令被告人许艺伟退赔被害人方某1经济损失人民币14150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴连旺 人民陪审员  张铭超 人民陪审员  张幼玉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈宇新 书 记 员  汤佳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的：（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执307号杜万君、佳木斯龙江福浆纸有限公司：杜万君与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24115元。经本院立案执行，现已执行到位24115元。本院已于2020年6月29日将该款转付给杜万君。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24938号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈丽红，女，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈丽红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金92,603.99元，利息15,219.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,854.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,678.02元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,603.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈丽红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金92,603.99元；二、被告沈丽红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,603.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115.10元，减半收取1,057.55元，由被告沈丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初3153号 原告：盘州市天生装饰材料有限公司，住所：贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路225号，统一社会信用代码91520222MA6H6Q5X9R。 法定代表人：娄中伦，盘州市天生装饰材料有限公司经理。 委托诉讼代理人：张德甫。 被告：郑琪兴，男，1986年04月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市天生装饰材料有限公司与被告郑琪兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告盘州市天生装饰材料有限公司的委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼，被告郑琪兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告盘州市天生装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告材料款10074元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在盘州市内装修工程，2018年3月份起，被告承接了华夏廉租房及恒丰园等地的室内装修，陆续从原告处购买了装修材料，其间被告支付了部分购买的材料款，但还有部分未支付。2019年1月1日，经原告与被告结算，被告尚欠原告的材料款为10074元，当日被告亲笔向原告出具一份《欠条》，该《欠条》写明：“今欠天生木业装饰材料有限公司材料款壹万零柒拾肆元（小写：10074元）。”自从被告向原告出具《欠条》后，被告没有支付过一分钱的欠款，经原告多次索要，被告总是以各种理由推诿，迟迟不肯支付。综上所述，现原告资金周转困难，为了维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第8条、第60条等及其他法律法规的规定，提此诉，请求人民法院依法判决如上所请。 被告郑琪兴未答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 本院认为，原告提供了《欠条》，被告收到民事起诉状及证据副本后未提出异议，可以认定《欠条》内容系双方当事人的意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应按约定履行自己的义务，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑琪兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘州市天生装饰材料有限公司材料款10074元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元，由被告郑琪兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年六月三十日 书记员 张天柳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7041号 原告：核工业西南建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：苏远东，董事长。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都丰盛企业管理开发有限公司。住所地：四川省成都市永丰乡双楠村6组。 法定代表人：尹明兰，职务不详。 被告：成都鸿顺置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠村6组。 法定代表人：尹明兰，职务不详。 被告：成都广联建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静居寺路22号1-1幢10楼1001号。 法定代表人：尹明广，职务不详。 被告：四川振农投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营康西路441号2栋7单元1楼2号。 法定代表人：张巨萍，职务不详。 被告：杨秀菊，女，1974年4月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告核工业西南建设集团有限公司与被告成都丰盛企业管理开发有限公司、成都鸿顺置业有限公司、成都广连建筑工程有限公司、四川振农投资有限公司、杨秀菊合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告核工业西南建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按核工业西南建设集团有限公司撤回起诉处理。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年六月一日 书记员  余海洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2039号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：陈月琴，女，1982年9月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告陈月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金134877.97元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利7003.09元（暂计至2019年12月11日），本息合计141881.06元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告陈月琴未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180704005674号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年7月4日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：陈月琴确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年7月4日，发放贷款200000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年7月4日；贷款发放后，陈月琴足额偿还了2019年9月4日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利10元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金134875.97元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告陈月琴违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告陈月琴承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈月琴应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金134875.97元；二、被告陈月琴应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利10元）；三、被告陈月琴应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取计1569元，由被告陈月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初97号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人曹凤河，男，汉族，1973年11月9日出生于黑龙江省尚志市小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。2019年12月15日因涉嫌盗窃被尚志市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人曹凤河犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员刘衍赤出庭支持公诉。被告人曹凤河到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年9月20日左右晚21时许，被告人曹凤河在黑龙江省尚志市元宝镇工业园区附近，盗窃郇金德（男，现年59岁）一辆电动三轮车。经鉴定，被盗财物价值人民币700元。2、2019年12月6日19时许，在黑龙江省尚志市元宝镇张某家食杂店外，盗窃陈某（男，现年39岁）银白色电动三轮车一辆。经鉴定，被盗财物价值人民币800元。3、2019年12月12日11时许，在黑龙江省尚志市二中附近一个胡同内，盗窃马某（男，现年46岁）电动三轮车一辆。经鉴定，被盗财物价值人民币1000元。4、2018年9月4日晚0时许，在黑龙江省尚志市元宝镇杨树村王某1（男，现年69岁）家盗窃人民币600元。综上所述，被告人曹凤河盗窃三辆电动三轮车合计价值人民币2500元、盗窃人民币600元，共计盗窃财物价值人民币3100元。经侦查，被告人曹凤河于2019年12月14日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人曹凤河以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有如实供述的量刑情节，故根据第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人曹凤河有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金人民币3000元至6000元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。在开庭审理过程中，被告人曹凤河对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，1、2019年9月20日左右晚21时许，被告人曹凤河在黑龙江省尚志市元宝镇工业园区附近，盗窃郇金德一辆恒胜牌电动三轮车。经鉴定，被盗财物价值人民币700元。破案后，因车辆被购车人出售，双方自愿协商同意赔偿给郇金德3000元整，该款项已履行完毕。2、2019年12月6日19时许，在黑龙江省尚志市元宝镇北四道街张某家食杂店外，盗窃陈某先锋铃木牌银白色电动三轮车一辆。经鉴定，被盗财物价值人民币800元。破案后，起回银白色先锋铃木牌电动三轮车返还陈某。3、2019年12月12日11时许，在黑龙江省尚志市二中附近一个胡同内，盗窃马某新大洲牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗财物价值人民币1000元。破案后，起回新大洲牌电动三轮车返还给马某。4、2018年9月4日晚0时许，在黑龙江省尚志市元宝镇杨树村王某1家盗窃人民币600元，被盗钱财被其挥霍。综上所述，被告人曹凤河盗窃三辆电动三轮车合计价值人民币2500元、盗窃人民币600元，共计盗窃财物价值人民币3100元。被告人曹凤河于2019年12月14日被公安机关传唤到案。上述事实，有经法庭质证确认的被告人的户籍证明；案件来源；到案经过；行政处罚决定书；证人赵某1、王某2、张某、许某、赵某2的证言；被害人郇金德、陈某、马某、王某1的陈述；起、退赃笔录、收条；指认现场照片；尚志市发展和改革局价格认定结论书，及被告人曹凤河的供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证。本院认为，被告人曹凤河以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹凤河到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人曹凤河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人曹凤河退赔被害人王宝经济损失人民币600元。（上述第二项，于判决生效之日起十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张文君审判员  梁海燕审判员  迟 冰二〇二〇年六月十二日书记员  亓雨泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25042号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：项在聪，男，1977年4月20日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告项在聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告项在聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金100,184.53元，利息17,242.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,073.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,500.14元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,184.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告项在聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项在聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金100,184.53元；二、被告项在聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,184.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,303.69元，减半收取1,151.85元，由被告项在聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1842号原告：谭丽芳，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王志军，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市临漳县，系原告谭丽芳丈夫。被告：潘国林，男，1983年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告谭丽芳与被告潘国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭丽芳及其委托诉讼代理人王志军到庭参加了诉讼，被告潘国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谭丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘国林偿还原告借款本金人民币20000元，并从2019年8月23日起按月利率2%支付利息至实际付款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告说买房子欠了别人的钱急需向原告借款20000元，约定支付两分的利息（月利率2%）。2020年1月10日，被告说晚上支付借款利息和本金1000元，给原告换了借据，承诺在2020年2月22日前还清，利息按三分计算等内容。当天晚上被告没有支付1000元本金和利息，后又出了一张3000元的借条，约定三分的利息。时至今日被告没有支付该借款，原告为保护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条等规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告自认3000元的借条中有1000元本金和结算至2020年4月20日的利息2000元；认可被告于2019年12月6日支付利息900元，借条出具后于2020年1月11日支付利息400元；陈述被告于2019年10月19日向其支付利息1000元，该利息系原告代被告向案外人偿还借款时支付给案外人的款项。被告潘国林未答辩。原告围绕自己的诉讼主张提交了证据，被告拒不出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息、借条两份、重庆农村商业银行客户付款回单，本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款20000元。2020年1月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到谭丽芳现金19000元（大写壹万玖仟）元整，还款日期2020年2月22日之前还清，如2020年2月22日之前未还清，谭丽芳起诉潘国林，诉讼费280元（大写贰佰捌拾元）律师费6000元（陆仟元）由潘国林承担。以上条款由潘国林同意并签字。”被告在借条上签字并注明其身份证号码以及“利息3%”。后被告再次向原告出具一份落款时间为2020年1月10日的借条，载明：“今借到谭丽芳现金3000元正（大写叁仟元正）”。被告在借条上签字并注明其身份证号码以及“利息钱3%”。另查明，被告于2019年10月19日给付原告利息1000元，于2019年12月6日给付原告利息900元。借条出具后，被告于2020年1月11日给付原告利息400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭丽芳与被告潘国林之间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。本案中原告出示了两份借条，即借款金额为19000元的借条以及借款金额为3000元的借条。首先，对于借款金额为19000元的借条，结合原告提交的2019年8月23日重庆农村商业银行转款记录（金额20000元），可以认定被告在2019年8月23日向原告借款20000元的事实，而后在2020年1月10日被告重新出具借条，可视为双方对该笔债务进行了结算，而该份借条中并未记载被告尚欠2020年1月10日前的利息，即便该笔借款在借款之初约定需支付利息，亦应视为2020年1月10日前的利息已经结清，现仅下欠借款本金19000元；同时2020年1月10日借条中载有“利息3%”的字样，结合交易习惯和生活经验，应理解为月利率3%，现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，即该笔借款应自2020年1月10日以借款本金19000元为基数按月利率2%计付利息。其次，对于金额为3000元的借条，原告自认在3000元借款中，只有1000元是借款本金，剩余2000元系利息，该自认系原告对自己权利的处分，本院予以确认，即该笔借款的借款金额仅为1000元；原告陈述2000元利息是2019年8月23日借款20000元自2019年8月23日至2020年4月20日期间按月利率2%计算的未付利息，但如上所述，原、被告在2020年1月10日以重新出具19000元借条的形式对此前的借款20000元进行了结算，在19000元借条中并未载明此前还有利息未付，且原告并无证据证明该笔借款的利息应计算至2020年4月20日，故对原告的该陈述意见本院不予采纳；同时该份借条亦载明了“利息钱3%”的字样，结合交易习惯和生活经验，应理解为月利率3%，现原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，即该笔借款应自2020年1月10日起以1000元本金为基数，按月利率2%计付利息。综上，被告应偿还原告借款本金共计20000元，并均自2020年1月10日按月利率2%计付利息至款项付清之日止。原告自认在2020年1月10日借条出具后，被告支付了400元利息，应予以品除。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告潘国林于本判决生效后十日内偿还原告谭丽芳借款本金共计20000元，并从2020年1月10日起以20000元本金为基数按月利率2%支付利息至借款付清之日止，已支付的利息400元予以品除；二、驳回原告谭丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告谭丽芳已预缴），由被告潘国林负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年六月三十日法官助理  姚玉林书 记 员  陶 爽
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初710号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：方善，女，1983年5月8日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司（以下简称凯睿公司）与被告方善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯睿公司的法定代表人蓝贤平到庭参加诉讼，被告方善经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯睿公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告缴纳拖欠原告物业管理服务费及其他费用740.94元。事实和理由：被告在宁明县丽景华府B区购买3号楼903号商品房，建筑面积92.63平方米。2014年12月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定:由原告为被告提供物业管理服务,被告应于每月1-10日向原告缴纳物业服务费，(住宅按建筑面积每月每平方米0.60元收取)。若被告未按约定缴纳物业管理服务费，自逾期之日起所欠应交各项费用按每日千分之三违收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物理服务。被告自2018年1月1日至2018年6月30日止，拖欠原告物业管理服务费333.5元；电梯维护费150元；生活用水费155.65元；公共照明公摊费65.77元；漏水公摊费7.2元；加压费28.82元。经原告派员多次催收，被告均以各种借口拒绝缴纳。 被告方善未到庭参加诉讼，没有提交证据及答辩状。 本院经审理查明，2014年5月14日，被告方善就宁明县江滨南路丽景华府B区2号楼1801室（建筑面积114.68平方米）与原告凯睿公司签订《前期物业管理服务合同》。合同约定原告凯睿公司为被告方善房产所在的宁明县江滨南路丽景华府小区提供物业服务，小区业主按房产建筑面积每月每平方米0.60元交纳物业服务费，不含公共水、电费和专有物业水电费。合同到期后，凯睿公司继续为该小区提供物业服务。部分业主自动缴费至2016年，部分小区业主因凯睿公司的物业服务质量问题拒绝交纳物业服务费、电梯维护费等费用，截止2018年6月30日，被告方善尚欠物业管理服务费333.5元；电梯维护费150元；生活用水费155.65元；公共照明公摊费65.77元。2018年6月29日，崇左市金鼎房地产开发有限公司、原告凯睿公司、广西壹心物业管理有限公司三方联合向宁明县丽景华府全体业主公告，决定和原告凯睿公司解除物业服务合同，广西壹心物业管理有限公司受委托于2018年7月1日起全面接管小区物业服务。 本院认为，关于被告方善应否支付物业服务费的问题。物业服务是物业公司按照合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护环境卫生和相关秩序的活动。作为提供物业服务的物业公司，应严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务。作为接受物业服务的业主，应当与物业公司共同努力建设和谐小区环境，按时向物业公司交纳物业费，以便物业服务公司对小区进行服务和管理。原告凯睿公司与被告方善签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。合同到期后，宁明县江滨南路丽景华府小区业主没有达成一致意见请求原告凯睿公司退出物业服务区域，原告凯睿公司继续为小区提供物业服务，小区业主继续接受物业服务，合同应继续有效。物业服务的对象是小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由。个别业主因合同到期且不满物业服务质量而未交纳物业服务费用的行为，不能当然视为物业服务合同对其失效。被告方善未到庭参加诉讼，未提供充足证据证明原告凯睿公司的服务瑕疵达到足以对抗交纳全部物业服务费的程度。综上，原告凯睿公司要求被告方善支付物业服务费的请求，本院异议支持。 关于被告方善应否支付电梯维护费等费用问题。原告凯睿公司主张的电梯维护费有与广西日立广日电梯空调工程有限公司崇左分公司、广西迅捷楼宇设备服务有限公司签订的日常维修保养合同书、电梯日常保养合同书、电梯定期检验报告、电梯保养维修报告书、广西增值税普通发票、收费收据予以佐证，被告没有相反证据予以反驳，本院予以支持。生活用水费属于个人应当交纳部分，被告方善应当予以支付。原告凯睿公司没有提供证据证明漏水的事实、加压费的收取标准以及被告方善实际应交的数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告方善于本判决生效后十日内向原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司支付费用共计704.92元（其中物业管理服务费333.5元；电梯维护费150元；生活用水费155.65元；公共照明公摊费65.77元）； 二、驳回原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方善负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怡滢
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初865号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，系该公司职员。 被告：邓勇，男，1978年5月29日生，汉族，住江西省万安县。 被告：温小湘，女，1982年10月1日生，汉族，住江西省万安县。 被告：邓明忠，男，1954年4月24日生，汉族，住江西省万安县。 被告：刘风兰，女，1957年9月22日生，汉族，住江西省万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告邓勇、温小湘、邓明忠、刘风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日以被告邓勇已归还贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其行使自己的处分权，符合法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5946元，减半收取计2973元，保全费2068元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 何 庆 二〇二〇年六月二十三日 法官助理廖沛 书记员 何黎斌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2494号原告：陈明月，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原告：党荣山，男，1958年2月27日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。原告：党荣领，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：史清霄，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：党书海，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：党香凯，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：周阳阳，男，1993年2月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯与被告周阳阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海到庭参加诉讼。原告党香凯、被告周阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令周阳阳立即给付陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯劳务费30700元；2.本案诉讼费用由周阳阳承担。事实和理由：2019年6月6日至8月中旬期间，周阳阳雇佣陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯分别在武清区雍阳中学和天津空港开发区某酒店进行中央空调安装，口头约定每人每天170元至200元，周阳阳承诺工程完工后即给付工资。上述安装工作于2019年8月中旬完工，但周阳阳以种种借口拖延支付工资。经催要，周阳阳于2019年12月11日出具欠据，并承诺于2020年春节前付清。周阳阳逾期未支付工资，陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯多次催要未果，因此呈讼。周阳阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月-8月，周阳阳承揽天津市武清区雍阳中学及天津空港开发区某酒店中央空调安装工程，雇佣陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯进行安装工作。陈明月工作48天，约定每日工资200元，并负责每天开车来回接送其他工人，约定每天车费50元，期间周阳阳另指派陈明月单独出车7天，约定每天车费200元。党荣山工作26天，约定每日工资200元。党荣领工作36天，前31天约定每日工资200元，后5天约定每日工资170元。史清霄工作11天，约定每日工资170元。党书海工作13天，约定每日工资200元。党香凯工作2天，约定每日工资170元。陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯如约完成空调安装工作，周阳阳未支付劳动报酬。经双方对账，周阳阳于2019年12月11日出具欠据，主要内容为：今欠陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯在空港开发区武清雍阳中学安装中央空调工钱30700元，春节前付清，2020年。周阳阳签名并载明身份信息为120224199302103014。周阳阳至今未给付上述劳务费。经核算，陈明月劳动报酬9600元，车费3800元，党荣山劳动报酬5200元，党荣领劳动报酬7050元，史清霄劳动报酬1870元，党书海劳动报酬2600元，党香凯劳动报酬340元。本院认为，陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯与周阳阳虽未签订书面合同，但已经按照周阳阳的指示要求付出相应的劳动，完成了相应的工作，双方已成立劳务合同关系，周阳阳应支付陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯相应劳动报酬。陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯为支持其请求提交了周阳阳签字确认的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。周阳阳应支付陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海、党香凯相应劳动报酬。党香凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对其诉讼依法按照撤诉处理，其与周阳阳的纠纷可另行解决。周阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩材料，相应法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、党香凯按撤回起诉处理；二、周阳阳于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈明月劳动报酬9600元，车费3800元，共计13400元；支付党荣山劳动报酬5200元；支付党荣领劳动报酬7050元；支付史清霄劳动报酬1870元；支付党书海劳动报酬2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由周阳阳负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付陈明月、党荣山、党荣领、史清霄、党书海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二〇年六月二十二日书记员 王灿征本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市中级人民法院 决 定 书 （2020）晋08司惩7号 被罚款人：李峥，女，1974年11月1日出后，住盐湖区。 本院在执行申请执行人明某与被执行人李峥、杨某借款合同纠纷一案，查明李峥未如实报告财产，拒不履行本案尚未执行到位的债权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五第一款、第一百一十六第、第一款第三项规定，决定如下： 对李峥罚款10000元，限于二O二O年六月二十九日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山西省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十六日
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执709号之一 申请执行人：谢守明，男，1983年2月24日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：张火艳，女，1985年1月15日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人谢守明、张火艳与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初493号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付谢守明、张火艳逾期交房违约金234272元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初493号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  揭恭煜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执638号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：韦任斌，男，1993年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人韦任斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦任斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人韦任斌偿还贷款本金19998.59元及利息1525.25元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为4276.47元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191119875的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），支付为实现债权支出的律师代理费1165元，并承担案件受理费206元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院已于当日立案。 本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金19998.59元及利息1525.25元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为4276.47元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191119875的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1165元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费206元，申请执行费308元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查。到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖，其同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为26965.31元及加倍债务利息，案件受理费206元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3450号之一 申请执行人黎炎凤,女,1984年9月7日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人东莞万江明和电子有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，社会统一信用代码91441900577861630U。 法定代表人：铃木清司。 申请执行人黎炎凤与被执行人东莞万江明和电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]555号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资5050元，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，（2020）粤1971执3376、3405、3409、3414、3418、3422、3426、3431、3436、3440、3443、3446、3447、3449、3450、3452、3453、3455、3459、3460号案件分配分得1335.04元、4733.38元、5105.59元、7622.65元、1141.25元、1287.77元、2427.64元、1009.30元、295.41元、1073.50元、1376.98元、1175.32元、1189.89元、1107.57元、994.53元、1390.38元、1367.53元、984.69元、964.4元、1270.05元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3450号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执77号申请执行人:尤利霞。被执行人:陈鹏飞。本院在执行申请执行人尤利霞与被执行人陈鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人尤利霞向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初725号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈鹏飞尚欠申请执行人尤利霞借款90000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执664号 白胜利、王良拴： 白胜利申请执行王良拴健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2017）内0625民初3216号民事调解书的内容，于2020年6月22日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6928号申请执行人：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：赵育明，男，1978年2月17日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。本院在执行温强与赵育明民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵育明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人赵育明发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月十二日书记员  张振东
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终985号 上诉人（原审原告）：高妙，女，1991年1月27日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡欣雨，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓明，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人高妙因与被上诉人李晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2810号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高妙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认上诉人高妙与被上诉人李晓明签订的房地产买卖合同无效、被上诉人李晓明返还购房款47000元、被上诉人李晓明支付中介费720元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人未依照合同约定将涉案阁楼交给上诉人，上诉人自始没有占用过涉案阁楼，一审对阁楼使用的认定与事实不符。涉案房屋合同签署后，上诉人按照合同约定将购房款项支付给被上诉人，但被上诉人并未依约将涉案阁楼交付给上诉人，原因是涉案村委要求涉案阁楼不能单独买卖，只能随楼下即11楼住宅转让或出售，现在涉案阁楼由案外人齐某即11楼业主实际占有并使用；2.双方签订购买的涉案阁楼系属限制交易的非商品住房即“小产权房”，签订的合同违反国家法律强制性规定，合同应属无效。因本案诉争阁楼系小产权房，阁楼占用的土地为村集体土地，属法律禁止或限制交易的标的物，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，上诉人并非诉争阁楼所在地的农村集体成员。依据《中华人民共和国土地管理法》及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》(国办发[2007]71号)中关于“农村住宅用地只能分配给本村村民”的相关规定，双方签订的房屋买卖合同符合《合同法》第五十二条第(五)项之规定情形，应当属于无效。故被上诉人应当将购房款及中介费返还给上诉人，并赔偿相应的损失。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人提出上诉，请求二审法院依法处理，维护上诉人合法权利。 李晓明未提交书面答辩意见。 高妙向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告签订的房地产买卖合同无效；2.判令被告返还购房款47000元；3.判令被告支付中介费720元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月20日，原、被告签订《房地产买卖合同》，被告将坐落在沂源县县城西北麻安置楼5-2-1102室阁楼房屋出售给原告高妙，购买价为47000元，双方约定合同签订后原告向被告支付购房款前由原告向中介方支付居间服务费720元。付款方式为原告于2018年5月23日支付定金3000元，于2018年6月20日前向被告支付该套房屋的全部房款47000元。涉案合同同时注明，本合同签订时，因双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，李晓明应协助高妙办理房屋产权手续，本合同发生的契税，土地出让金等由高妙负担，其他税费按有关法律规定负担；高妙一次性将房款交付李晓明；高妙已对所购买的房地产现状及产权证件与售房人资格等做了充分了解，系自愿购买；本协议为双方真实意思表示，若发生争议以本协议约定履行。2018年6月20日，原告支付中介费720元；2018年5月23日，原告支付被告购买阁楼定金3000元，同年6月20日，原告支付被告阁楼购房款44000元，共计47000元，被告将阁楼交付原告。另查明，原告居住的坐落在沂源县县城西北麻安置楼5-2-1101室楼房及阁楼房屋与原被告所有的坐落在沂源县县城西北麻安置楼5-2-1102室楼房及阁楼房屋东西相邻，原告居东，被告居西。2018年7月30日，被告李晓明与案外人苗传花签订《房地产转让协议》，被告李晓明将将坐落在沂源县县城西北麻安置楼5号楼中单元1102室转让给案外人苗传花，购买价为380000元，该协议注明，该价格不包含阁楼、储藏室。一审法院认为，原被告间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效，原、被告已按约定履行了合同。现原告以被告将出售给原告的阁楼又重复出售给他人且系小产权房为由，要求确认双方签订的买卖合同无效并返还购房款、赔偿经济损失及支付中介费的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告高妙的诉讼请求。案件受理费993元，适用简易程序减半收取496.5元，由原告负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年6月20日，上诉人高妙与被上诉人李晓明签订房地产买卖合同，涉案阁楼房屋出售给上诉人高妙。同时双方在合同中注明双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，李晓明应协助高妙办理房屋产权手续，高妙已对所购买的房地产现状及产权证件与售房人资格等做了充分了解，涉案购房合同系双方真实意思表示。故上诉人主张本案房屋买卖合同无效并返还购房款、赔偿经济损失及支付中介费的理由，证据不足，本院不予采信。 综上所述，高妙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费993.00元，由上诉人高妙负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇二〇年六月二日 书记员  王 琦
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执154号 申请执行人：尤欣，女，1993年3月11日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：张越，男，1992年7月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 本院在执行尤欣与张越借款合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张天宇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1272号 原告：谢某敏，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：吕春泳（原告的女儿），女，1999年2月12日出生，汉族，广西宝祥校车服务有限公司员工，住陆川县。 被告：杨某年，男，1990年2月5日出生，汉族，住陆川县。 案由身体权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月26日 开庭日期2020年6月10日 原告诉讼请求一、依法判令被告赔偿原告经济损失27217元，其中：医疗费18167元、误工费2375元、护理费2375元、住院伙食补助费1800元、车辆损失费2000元、交通费500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2020年3月16日15时10分许，被告驾驶未悬挂号牌的三轮电动车沿陆川县东环路西侧绿化带内环道路由南往北方向行驶，原告驾驶玉林QL609号二轮电动车沿该道由北往南方向行驶，至东环路世客城风尚驿家6栋路口，被告驾驶的三轮电动车左转弯时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后到陆川县人民医院住院治疗18天，用去医疗费18167元。本事故经陆川县公安局交通管理大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告负此交通事故全部责任，原告不负此交通事故责任。根据2019年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准，计算原告的损失为：1、医疗费18167元；2、误工费2375元（参照农、林、牧、渔业年人均收入48166元/年÷365天×18天）；3、护理费2375元（参照农、林、牧、渔业年人均收入48166元/年÷365天×18天）；4、住院伙食补助费1800元（100元×18天）；5、车辆损失费2000元；6、交通费500元，合计27217元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩，也不到庭参加诉讼。 查明事实2020年3月16日15时10分许，被告驾驶未悬挂号牌的三轮电动车沿陆川县温泉镇东环路西侧绿化带内环道路由南往北方向行驶，原告驾驶玉林QL609号二轮电动车沿该道由北往南方向行驶，至东环路世客城风尚驿家6栋路口，被告驾驶的三轮电动车左转弯时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后到陆川县人民医院住院治疗18天，用去医疗费18167元。 本事故经陆川县公安局交通管理大队处理，作出道路交通事故认定书，认定杨某年驾驶非机动车在道路上行驶，未遵守有关交通安全的规定，转弯的非机动车未让直行的车辆、行人优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故全部责任；谢某敏不承担此交通事故责任。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年7月16日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准,本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为:1、医疗费18167元（按治疗医院的收费票据计算）；2、住院伙食补助费1800元（按住院18天每天100元计算）;3、误工费2375元（按农林牧渔业年平均工资48166元，以原告误工18天计算）；4、护理费2375元（按农林牧渔业年平均工资48166元，以住院18天护理人员1人计算）；4、交通费500元（根据原告住院就医和处理交通事故的实际情况，原告的请求合理，以其请求为准）；5、车辆损失费500元（按原告车辆受损情况酌情确定）；合计25717元。 本院意见陆川县公安局交通管理大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定被告承担此交通事故全部责任，原告不承担此交通事故责任。该认定事实清楚，责任确定合法适当，本院依法采信。原告因交通事故受伤,被告依法应赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费，但原告请求的车辆损失费计算有误,应以本院核定的为准。被告应赔偿上述费用合计25717元。 判决主文 被告杨某年赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费和车辆损失费合计25717元给原告谢某敏。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定。 诉讼费本案减半收取案件受理费240元(原告已预交)，由原告谢某敏负担19元，被告杨某年负担221元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 珊