wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终392号 上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：91150000814118040W。 负责人：刘平。 地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场蓝海大厦B座9、10楼901、1011房屋。 委托代理人：赵某，，身份证号：×××，现住呼和浩特市新城区。保险公司职员。 被上诉人（原审原告）康某，现住乌兰察布市。系×××雪佛兰牌小型轿车车主及驾驶人。 委托代理人：韩某，现住乌兰察布市。系被上诉人妻子。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服卓资县人民法院作出的（2019）内0921民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的委托代理人赵某、被上诉人康某及其委托代理人韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月6日11时40分许，庞某驾驶其所有的××××××欧曼牌重型半挂牵引车沿G110国道（北幅）由东向西行驶至国道110线389KM左转弯进入G110国道南幅时与沿G110国道（南幅）由东向西行驶的康小兵驾驶自己所有的×××雪佛兰牌小型轿车相撞，造成两车受损，×××雪佛兰牌小型轿车驾驶员康某以及×××雪佛兰牌小型轿车乘车人韩某、景某、董某受伤的交通事故。2019年3月28日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第1509211201900000361号道路交通事故认定书，认定庞某负事故的主要责任，康某负事故的次要责任，韩某无责任，景某无责任，董某无责任。事故发生后，原告康某在审理机动车交通事故责任纠纷案件中申请伤残等级、二次手术费、三期的鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，内蒙古医科大学司法鉴定中心于2019年5月11日作出内医大司法鉴定中心【2019】临鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康某左锁骨骨折至左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；建议误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日，取出骨折内置固定物手术约需人民币15000-20000元。 另查明，原告康某在被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司投保了保险合同号为：P310000017151351的人身保险，投保的主险为平安福终身寿险，约定被保险人为康某，平安福主险保额21万，附加长险平安福重疾，保额20万，附加长期意外，保额15万，附加豁免C16，附加健享人生A，3份，意外医疗A，保额3万，生存保险受益人为康某，身故受益人为韩某。 一审法院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第1509211201900000361号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原、被告双方订立了合同，形成了保险合同法律关系，合同成立，双方就应当全面履行。被告保险公司提出原告康某未按时缴纳保险费而效力已经中止，原、被告之间无合法有效的保险合同，原告请求被告履行保险责任的诉求无事实基础，无法律依据的辩论意见，不能成立。根据保险法的规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在上述规定的期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金。原、被告双方订立的合同可能中止，但原告康某的保费缴纳到了2019年5月16日，而事故发生在2019年3月6日，所以被告保险公司应该按照合同约定履行义务。被告保险公司提出原告诉请的十级伤残赔偿金欠缺事实基础，无法律依据；被告保险公司主张按合同中约定的《人身保险伤残评定标准》给付伤残赔偿金，原告康某按被告合同约定的标准够不上伤残，但原告在侵权诉讼中经卓资县人民法院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，原告康某构成十级伤残，合同约定的标准属于减轻或免除保险人责任的条款，依照保险法的规定，减轻、免除保险人责任的条款必须在订立保险合同时，在显著位置用放大的黑体字提示，并明确告知被保险人免除条款的意思。但被告保险公司没有证据证明在合同订立时在显著位置用放大的黑体字进行提示，故没有尽到提示义务，免除保险人责任的条款不产生效力，故被告保险公司答辩称不是免责条款的辩论意见和要求按合同约定的行业标准评定伤残的意见不成立，本院不予支持。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不符合法律规定，且被告也未提供不承担诉讼费合同约定的相关证据，对其抗辩理由不予采信。故判决如下：由被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司在合同约定的长期意外险限额内给付原告康某意外伤残保险金15000元，在长期意外险限额内给付原告康某自驾车意外伤残特别保险金15000元。 案件受理费275元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司负担。 一审法院宣判后，中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司不服，提起上诉，上诉的主要内容和理由为：被上诉人进行伤残等级鉴定时未使用合同约定的《人身保险伤残评定标准》鉴定，上诉人不予认可。一审法院认定合同中的《人身保险伤残评定标准》为免责条款，存在事实认识错误，适用法律错误。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，对于涉案保险合同中适用《人身保险伤残评定标准》是否属于免责条款。本案中康某依据《人体损伤致残程度分级》被鉴定为十级伤残，但依据《人身保险伤残评定标准》未达到该等级，即该行业标准事实上减轻了保险公司的赔付责任，根据保险法司法解释二第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，该内容应属于免责条款的范围。而对免责条款，应当由提供格式条款的一方向投保人履行明确的说明和告知义务，否则，免责条款不发生法律效力。本案中，中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司未提供充分证据证明，已就格式条款中有关免除保险人责任的条款向投保人进行了明确说明，并履行了告知义务，故对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。因此，原审法院采信鉴定结论，确定赔偿数额，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏证据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月三日 书记员 张晓辉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更414号 罪犯王景程，男，1987年5月20日出生，汉族，福建省顺昌县人，初中文化。曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月15日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年5月21日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。 本院于2017年11月27日作出（2017）闽07刑初14号刑事判决，以被告人王景程犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2017年12月11日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2016年6月10日起至2027年12月9日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王景程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年1月至2019年12月累计获考核分2537分，获4次表扬。本次报减期间向本院缴交30000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王景程减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （刑期自2016年6月10日至2027年6月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更397号罪犯陈廷亮，男，1984年12月7日出生，贵州省松桃苗族自治县人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2012年12月6日作出〔2012〕鄂枣阳刑一初字第00267号刑事判决，认定被告人陈廷亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人陈廷亮及同案其他被告人不服，向本院提出上诉，本院于2013年5月3日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00055号刑事判决，维持原判对上诉人陈廷亮的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年12月25日、2017年11月29日经本院裁定共减刑一年五个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈廷亮在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈廷亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈廷亮减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3591号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该行行长。委托代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被告：易保根，男，1980年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区洪塘镇伊塘村大屋组23号，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易保根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月31日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××91。被告于2016年9月25日产生逾期，截止至2020年4月10日止，被告共计拖欠原告信用卡本息11910.55元（本金8670.84元，利息829.54元，违约金2091.12元），为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。请求法院：1、判令被告偿还原告信用卡拖欠本金8670.84元，利息829.54元，违约金2091.12元，利息、违约金算至2020年3月31日止，之后利息等按约定利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费45元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十二日书记员  李方远
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初5458号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年8月27日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。辩护人梅靖，上海辰禾律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3486号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2019年11月27日向本院提起公诉,本院于同日立案。期间公诉机关提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月26日以(2019)沪0115刑初5458号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人陈某某过失致人死亡一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年六月二日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初752号之一原告：呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡西苑小区。法定代表人：李霄鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李五林，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司与被告李五林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费984元，减半收取492元，由呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司担负。审判员 张勇 二○二〇年六月十九日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执13号申请执行人：邢海玉，男，1942年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。被执行人：刘润民，男，1970年8月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗红格尔瀚乌拉嘎查。本院在执行申请人邢海玉与被执行人刘润民租赁合同纠纷一案中，因私下已达成协议，现申请人邢海玉自愿撤回对被执行人刘润民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年六月十六日书记员 ： 郭 静
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1968号原告：肖芯芳，女，汉族，1992年3月21日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：孙云腾，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘波，男，汉族，1991年9月21日生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。未到庭。原告肖芯芳与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖芯芳及其委托诉讼代理人孙云腾到庭参加诉讼，被告刘波经依法公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖芯芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金128999元；2.判令被告支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算的逾期利息；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年10月认识后以男女朋友身份相处，后被告以投资做生意为由，自2017年11月至2018年3月止，分别多次通过支付宝及微信向原告借款，金额自几百元至上万元不等，截止2019年1月30日，原告通过支付宝实名转账向被告借款96099元，通过向刘波微信账号转账借款32900元，共计128999元，后原告多次索要，要求偿还，被告以各种理由推诿，现已下落不明。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告刘波未答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，提交了银行交易流水、支付宝、微信转账及聊天记录，被告刘波经依法传唤未到庭应诉，应视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，经审查，上列证据能够证实原告的主张，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告与被告2017年10月相识，后确立恋爱关系，自2017年11月起，至2018年3月止，双方当事人通过支付宝、微信相互转款，其中，原告转给被告的款项共计171600元，被告转给原告的款项共计46201元，后双方分手，原告在与被告的微信聊天中向被告索要借款，被告承诺还款，但一直未还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款128999元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原被告双方在恋爱期间通过支付宝、微信相互转款，原告转给被告的数额远大于被告转给原告的数额，存在128999元的差额，后双方分手后，在微信聊天记录中，双方当事人均认可原告转给被告的款项为借款，故依法应当认定原被告双方民间借贷法律关系成立，被告应当及时偿还借款，原告主张被告偿还借款128999元的理由成立，予以支持。关于原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算至清偿之日止的逾期利息问题，原被告双方之间的借款属自然人之间借贷，未约定利息，亦未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告还款，在原告向被告主张还款后，被告至今未履行还款义务，原告请求自起诉之日计算逾期利息符合法律规定，予以支持，但其主张按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算逾期利息的标准过高，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，确认按年利率6%计算。原告主张由被告承担公告费，因其未提供正式的收费票据，不能确定公告费用的数额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘波于判决生效之日起十日内偿还原告肖芯芳借款128999元，并支付以128999元为本金，自2019年9月5日起，按年率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2880元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张成杰人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  唐湘平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  胡娅溪
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执803号之三 申请执行人：韩亚东 被执行人：李冬 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向 被执行人李冬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李冬在中国农业银行账户内存款人民币430.00元。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年六月三日 书记员  杨金路
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2325刑初104号 公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。被告人：王卫兵,男,1972年2月9日出生,公民身份号码×××,汉族,初中文化程度,个体,户籍所在地新疆奇台县。因涉嫌危险驾驶罪,2019年10月20日被奇台县公安局取保候审,2019年11月20日,被奇台县人民检察院取保候审。辩护人张颖,新疆新蓝天(奇台)律师事务所律师。新疆昌吉州奇台县人民检察院以检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人王卫兵犯危险驾驶罪,于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。新疆昌吉州奇台县人民检察院指派检察员谢宗丽、齐建伟出庭支持公诉。被告人王卫兵及其辩护人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆昌吉州奇台县人民检察院指控,2019年10月2日19时许,被告人王卫兵在奇台县玉麒麟酒店饮酒后驾驶×××号小型普通客车自西向东行驶至奇台县商业街西便民警务站门前处时,被执勤交警发现。交警跟随其经过便民警务站,王卫兵发现前面路段有警车又折回警务站,原路返回到玉麒麟酒店门前路段被查获。交警使用呼气式酒精检测仪对王卫兵进行呼气酒精检测,检测值为299.5mg/100ml,已超过醉酒驾驶的临界值。交警将王卫兵带致奇台县人民医院,由医务人员提取其手臂上静脉血液4mL2,密封于试管之中。经新疆中信司法鉴定中心鉴定,王卫兵血液中检出乙醇,含量为197mg/100ml。2019年10月14日王卫兵提出重新鉴定,后经新疆华通司法鉴定所鉴定,王卫兵血液中检出乙醇,含量为160.7mg/100ml,超过醉酒标准。为证实上述指控的犯罪事实,公诉机关提交了相应的证据,并据此认为：被告人王卫兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王卫兵后来认罪认罚,建议对其判处拘役一个月十五天至二个月十五天,并处罚金。被告人王卫兵辩称,自己喝完酒在车上休息了一会,驾车准备回家。从玉麒麟出来以后,看见有夜检就开车掉头到老掌柜门口,其没有上路行驶。交警过来就把其带走抽血了。对公诉机关指控的事实没有异议,表示自愿认罪认罚,并愿意缴纳罚金。请求法院从轻处罚并适用缓刑。辩护人张颖的辩护意见是,辩护人对公诉机关指控王卫兵危险驾驶罪的定性没有异议。被告人王卫兵有以下从轻处罚情节,请求法庭对其从轻判处,并建议适用缓刑。理由如下:1、被告人认罪、悔罪态度明确。被告人案发后如实供述有关行为,自愿认罪、悔罪态度好。根据《刑法》规定及司法解释有关规定,可以对被告人可以从轻处罚。2、被告人王卫兵犯罪行为的主观恶意较小,社会危害性相对较小,可以从轻处罚。被告人王卫兵当晚仅喝了两杯白酒,因感冒的缘故不太清醒,其驾车行驶范围也没有超出饭店门前的停车场。其次其酒精含量较低,被告人王卫兵当时驾驶车辆的时间已是凌晨0点以后,行驶路途短,车辆行驶速度较慢,且其及时停车中止驾驶行为。3、被告人王卫兵案发前后表现较好。案发时王卫兵自行将车停在饭店门口,主动停止醉驾,其本人是在下车后被查获并积极配合检测。王卫兵有固定职业,主观恶性小,具备监外刑的监管条件。请求人民法院对被告王卫兵从轻判处并适用缓刑经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实,被告人王卫兵在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉方提供的证据：1、受案登记表、查获经过二份及查获照片二张、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、被告人王卫兵的常住人口信息表；4、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表；5、被告人王卫兵的供述和辩解；6、证人王某的证言；7、新疆中信司法鉴定中心[2019]毒鉴字第7434司法鉴定意见书,新疆华通交通事故物证司法鉴定所[2019]毒检字第6949号司法鉴定意见书；8、视频资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王卫兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,且驾车时血液中的乙醇含量为160.7mg/100ml,已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml,其行为符合危险驾驶罪的诸犯罪构成要件。公诉机关指控被告人王卫兵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立,本院予以支持。公诉机关认为被告人王卫兵在开庭审理前主动认罪认罚,可以从轻处罚的意见,本院予以采纳。综上所述,根据被告人王卫兵的犯罪事实、性质、社会危害程度,公诉机关的量刑建议和被告人的认罪认罚、悔罪态度等情节,本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人王卫兵犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算,罚金人民币4000元于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审  判  长   李自强人民 陪 审员   王立新人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   何启龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25455号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：兴喜中，男，1964年1月3日出生，满族，住上海市嘉定区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告兴喜中信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告兴喜中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年5月7日的欠款本金148,744.64元，利息11,494.27元、违约金13,104.61元、手续费11,230.22元；并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金148,744.64元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告兴喜中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴喜中应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金148,744.64元；二、被告兴喜中应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,744.64元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,274.89元，减半收取计1,637.45元，由被告兴喜中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年六月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执15号申请执行人：狄长青，男，1967年8月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省桦川县。被执行人：曹福全，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。本院在执行申请执行人狄长青与被执行人曹福全买卖合同纠纷一案中，申请执行人狄长青于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人曹福全给付欠款。本院立案后，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年5月21日将被执行人曹福全纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执15号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月十日书记员  刘佳豪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执680号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：罗爱荣，女，1968年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人罗爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）桂1402民初2584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗爱荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人罗爱荣偿还贷款本金7000元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息、罚息为1264.26元，从2019年6月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191095297的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），负担案件受理费25元，律师代理费1000元，本院依法受理。本院已于2020年4月28日向被执行人罗爱荣发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、不动产登记、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。本案至今已执行标的4443.75元，未执行标的5787.49元及利息等。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费，经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1117号申请人：双鸭山市三维矿山物资销售有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：陈榧森，系该公司经理。被申请人：黑龙江鑫泉物资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区春长路。法定代表人：刘新华，系该公司董事长。被申请人：孟凡明，男，1974年6月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区元园林路材料总厂78户楼2单元301室。申请人双鸭山市三维矿山物资销售有限公司与被申请人黑龙江鑫泉物资经销有限公司、孟凡明不当得利纠纷一案，双鸭山市三维矿山物资销售有限公司于2020年6月17日向本院申请财产查询，请求对黑龙江鑫泉物资经销有限公司及孟凡明财产29万元予以冻结、查封；本院经审查认为，申请人双鸭山市三维矿山物资销售有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黑龙江鑫泉物资经销有限公司、孟凡明价值人民币29万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李欣宇二〇二〇年六月十七日书记员  李嘉玮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保112号申请人：罗德平，女，汉族，1982年2月14日出生，住重庆市綦江区。被申请人：张成平，男，汉族，1962年9月14日出生，住重庆市綦江区。被申请人：龚泽容，女，汉族，1965年1月10日出生，住重庆市綦江区。本院在审理申请人罗德平诉被申请人龚泽容、张成平土地承包经营权转包合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月18日作出（2019）渝0110民初2348号民事裁定书，准予申请人罗德平财产保全的申请。后重庆市綦江区人民法院以（2019）渝0110执保169号执行裁定书采取了保全措施。现该案件已移送至本院审理。因申请人被申请人达成和解，现申请人罗德平向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人罗德平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人罗德平解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 江维二〇二〇年六月二十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周照恺，男，1991年2月7日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周照恺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周照恺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金95,536.38元，支付利息8,648.13元、逾期还款违约金11,609.62元，分期付款手续费5,457.14元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金95,536.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周照恺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周照恺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年4月14日信用卡欠款本金95,536.38元；二、被告周照恺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,536.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188.41元，减半收取计1,094.20元，由被告周照恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1836号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，营业场所:重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭晓东，男，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称：农行璧山支行）与被告谭晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红、被告谭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭晓东立即偿还信用卡透支本金24808.49元，以及截止至2020年2月20日的利息7285.99元、滞纳金1458.4元，手续费37元，合计33589.88元；2、判令被告向原告支付自2020年2月21日起至欠款付清之日止，以透支本金24808.49元为基数，按日利率万分之五计收利息；及以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利；以每期最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金；3、判令被告向原告支付实际债权所产生的律师费1050元。4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告谭晓东向原告农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。之后，经农行璧山支行审查批准，向被告谭晓东发放了卡号为xxxx的信用卡一张，被告谭晓东领取信用卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中。截止2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金24808.49元，以及利息7285.99元，滞纳金1458.4元，手续费37元，合计33589.88元。原告认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及被告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事法律责任。为维护自身合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告谭晓东辩称，欠款属实，对原告起诉的事实和理由无意见。本案经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告谭晓东向原告农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。之后，经农行璧山支行审查批准，向被告谭晓东发放了卡号为xxxx的信用卡一张，被告谭晓东领取信用卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金24808.49元，以及利息7285.99元，滞纳金1458.4元，手续费37元，合计33589.88元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可以委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。另查明，原告为主张对被告的债权，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议（主诉案件）》，并就本次诉讼，向该律师事务所支付了代理费1050元。上述事实，有原告的陈述及其举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户详细信息和催收资料信息》《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、交易明细查询、《委托代理协议（主诉案件）》、《重庆增值税专用发票（代理费发票）》、代理费付款凭据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，属于依法成立的有效合同，原、被告双方应按合约履行合同义务。被告领取信用卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金24808.49元，以及利息7285.99元，滞纳金1458.4元，手续费37元，合计33589.88元。未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，按期归还透支款项及手续费的行为，属于民事构成违约，应承担相应的民事法律责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告应当承担原告为其实现本案债权所支付的律师费1050元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭晓东在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的信用卡透支本金24808.49元，以及截止至2020年2月20日的利息7285.99元、滞纳金1458.4元，手续费37元，合计33589.88元；二、被告谭晓东在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付自2020年2月21日起至欠款项付清之日止，以透支本金24808.49元为基数，按日利率万分之五计收利息；及以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利；以每期最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金；三、被告谭晓东于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行因本次诉讼产生的律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.87元（已经减半收取），由被告谭晓东负担，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。对原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行预缴的受理费319.87元，待本判决生效后予以清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 张元海二〇二〇年六月十五日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2085号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：吕亭，男，1985年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告吕亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告吕亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35223.06元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2119.79元（暂计至2019年12月11日），本息合计37342.85元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告吕亭未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170628008379号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年6月28日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.2%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：吕亭确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年6月28日，发放贷款100000元，起贷日为2017年6月28日；贷款发放后，吕亭足额偿还了2019年7月28日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利0.11元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金35223.06元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告吕亭违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告吕亭承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕亭应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金35223.06元；二、被告吕亭应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.11元）；三、被告吕亭应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告吕亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8045号 申请执行人：邓林英，女，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人邓林英与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1100号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人邓林英支付34268.5元,并承担本案执行费414.03元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699070×××4号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人邓林英告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8045号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执恢1号申请执行人曾进汶，男，1957年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被执行人李传荣，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人曾进汶与被执行人李传荣借款合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0734民初1153号民事判决书，确定被执行人李传荣返还申请执行人曾进汶借款本金35万元及利息，承担案件受理费3575元。本案于2020年1月3日立案执行后，向被执行人李传荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人李传荣未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李传荣的财产情况，查明被执行人李传荣银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无车辆登记，名下有位于寻乌中正广场22栋3单元3A05室房屋一套及寻乌中正广场25栋11号店面一个，我院对被执行人李传荣名下位于寻乌中正广场22栋3单元3A05室房屋已经进行第一、二次流拍，均无人购买。本院于2020年6月8日约谈曾进汶并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年六月十八日书记员  曾 媛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区洞井街道办事处，住所地长沙市时代阳光大道359号。法定代表人宋电，该办事处主任。再审申请人邹锋因与被申请人湖南省长沙市雨花区洞井街道办事处行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹锋申请再审称：一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，驳回申请人起诉错误。请求依法再审。本院认为，申请人邹锋起诉请求人民法院判决被申请人湖南省长沙市雨花区洞井街道办事处强拆其房屋的行为违法并赔偿损失。经查，申请人并不能提供充足证据证明其涉案房屋系被申请人拆除或者系被申请人委托其他单位拆除，被申请人在庭审中亦否认实施了涉案强拆行为，且案外人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会出具的《关于鄱阳拆违有关情况的说明》明确“2019年8月1日起，我筹委会调用机械设备，聘请劳务人员对村内违章建筑进行了拆除。……，其中包括吴建军、邹汉文、邹锋及邹青四户”，亦进一步证明涉案拆除行为并非被申请人实施。一审法院认为申请人的起诉无事实根据，裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。申请人如认为其权益受损，可通过其他合法途径寻求救济。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹锋的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年六月三十日书记员 粟雅莉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执946号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城3幢101、205号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：喻艳，女，1970年6月24日生，汉族，金平县金平中学教师，住金平县。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人喻艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初509号民事调解书于2020年3月27日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息211512.3元及2020年5月8日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人喻艳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年5月22日、2020年6月15通过全国网络查控系统两次查询了喻艳名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明喻艳有网络银行存款5389.76元，本院退还给喻艳作为本年度内的生活费；无车辆；无工商登记、税务、证券信息。于2020年5月22日对喻艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月25日对喻艳进行传统财产调查，查明喻艳名下无房产、土地使用权登记。另，本院冻结了喻艳在在红河州公积金中心的公积金及其工资卡。本院于2020年6月1日约谈了喻艳，其表示其债务较多，暂无能力还款，仅能每月还2000元。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，不同意被执行人的还款计划，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费3104元，由被执行人喻艳交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年六月十九日书记员  林羽娆
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之一 被执行人：李梁应，女，汉族，1972年01月25日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梁应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李梁应在兴业银行账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12690号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：李海波，男，1991年7月14日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李海波银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14877号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李海波应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金114480.9元、零售利息18008.91元、分期手续费4829.37元及后续利息，受理费2815.39元,并承担本案执行费2032元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李海波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12690号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初25号原告：徐明久，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住青冈县昌盛乡长发村钱地房子屯，身份证号：23232619730514351X。被告：邹振红，女，1972年1月22日生，汉族，农民，住青冈县青冈镇一中正房楼10单元702室，身份证号：。原告徐明久与被告邹振红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐明久、被告邹振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明久向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告借款40000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2018年10月份，原告和被告成为朋友，被告的儿子结婚买车需要钱款，向原告所借。原告同意后即借给被告现金40000元，当时没有开具借据，但原告有录音资料可以证实。在原告向被告索要时，被告说“我哪有钱还你呀”，所以至今没有偿还。我们从2019年正月初二到阳历七月四日一直在一起生活，生活期间的生活费都是我花的。被告邹振红辩称，我没有向原告借钱，我不同意还钱。我根本没借原告钱，给我儿子结婚的钱都是我和儿子在河北酒店打工挣的钱，我给我儿子结婚没花原告钱。我不和他过了，原告威胁我要的是我俩生活期间的生活费钱。原告为证明其主张成立，向法庭提交原、被告电话录音，证实原告借给被告40000元钱，原告自己手里有10000元，原告又抬了30000元。被告有异议，称原告没有给我拿40000元钱，原告花的钱都是我们两个人的生活费，当时一起生活时原告称他的前妻去世了，后来我发现原告前妻没有去世，我就不和他过了。原告就威胁我说把咱俩过这半年的生活费给我拿出来，还威胁我让我给他贷款，我不贷，我不欠原告钱。这份录音是我在不知情的情况下录的，是当时我俩的对话。对话是真实的。因被告承认该录音是当时原、被告之间的对话录音，本院对该录音真实性予以确认。被告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：1、原、被告微信聊天对话录音。证实被告不欠原告的钱。原告有异议，承认微信聊天录音是我俩的聊天对话，是我从被告家出来后的对话，是我在上次起诉撤诉后被告要我的口供我和她说的，是为了和被告一起过。因原告承认该聊天录音是原、被告之间的对话录音，本院对该聊天对话录音真实性予以确认。2、向法庭提交微信转账过期退还通知，证实被告不欠原告钱。原告称是被告儿媳妇生小孩我给发的红包，被告承认原告说的属实。本院对该证据予以确认。3、证人马某（被告儿媳）出庭作证的证词。证实原、被告之间没有借贷关系。当时原告威胁我婆婆，原告欠的钱让我婆婆贷款还，当时我们不同意，他就威胁我婆婆说如果你不给我贷款我光脚不怕穿鞋的，之后他跟我婆婆吵起来了。我说不可能，当时原告出去是自己出去的不是我们撵他，后来他就起诉了，我们也不知道。原告说有录音我们也没听见，当时我也在场，原告说的40000元不存在。当时结婚都是我婆婆出的钱，也有我出一部分，原告出的生活费。原告说要不给我4000元钱，要不给我人，所以一直拖到今天。我当时跟我婆婆和原告住在一起。原告有异议，认为证人陈述不属实，当时是被告给我撵出来的。被告无异议。因该证词所证实的事实与被告提交的原、被告微信聊天对话录音相互佐证，本院对该证词所证实的借款40000不存在的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，原告和被告成为朋友，从2019年正月初二双方开始在一起同居生活，生活期间由原告花费生活费，到阳历七月初四被告离开原告，双方解除同居关系。原告称在此期间被告的儿子结婚买车需要钱款，向原告借钱，原告同意后即借给被告现金40000元，当时没有开具借据。被告称没有向原告借钱，不同意还钱。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称在与被告一起生活期间被告的儿子结婚买车需要钱款，被告向原告借钱，原告同意后即借给被告现金40000元，当时没有开具借据，但原告有录音资料可以证实。原告所提交的录音证据中没有说明原告所说的钱是借款，没有证实借款的时间、地点和确定的具体的数额，也没有其他证据加以佐证，又与被告提交的原、被告微信聊天对话录音及证人马某出庭作证的证词相互矛盾，所以原告主张被告向其借款40000元的事实证据不足，本院不予以确认。综上所述，对原告要求被告立即给付借款40000的诉讼请求，因证据不足，不予以支持。依照《中华人共和国诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（四）项的规定，判决如下：驳回原告徐明久的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐明久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙国军二〇二〇年六月一日书记员  李雪娇
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保303号 解除保全申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：陈永富，董事长。 委托诉讼代理人:吕进，男。 被申请人：天津市天福达新材料科技有限公司,住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦3-903室，统一社会信用代码91120116086588203W。 法定代表人：孙连玫，执行董事。 被申请人:胡彦涛,男,1973年2月14日出生，汉族,住黑龙江省木兰县。 被申请人:欧阳萍，女，ｌ982年9月3日出生,汉族，住黑龙江省伊春市新青区。 被申请人:孙连玫,女，ｌ975年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。 本院在审理申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司与被申请人天津市天福达新材料科技有限公司、胡彦涛、欧阳萍、孙连玫买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日作出（2020）闽0205民初1654号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人天津市天福达新材料科技有限公司、胡彦涛、欧阳萍、孙连玫名下价值250000元的财产。因双方达成调解，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2020年6月30日向本院申请解除对被申请人天津市天福达新材料科技有限公司、胡彦涛、欧阳萍、孙连玫名下财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人天津市天福达新材料科技有限公司、胡彦涛、欧阳萍、孙连玫名下财产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘苏晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初507号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陆涛，男，1994年1月3日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常熟市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月13日被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z500号起诉书指控被告人陆涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月至11月，被告人陆涛虚构自己系美国苹果公司的签约摄影师，谎称身在美国可以帮被害人易某某低价代购iPhone11Pro手机，先后骗得在本市渝中区的被害人易某某共计9441元，案发前被易某某索回870元。 2020年5月13日22时许，被告人陆涛在江苏省苏州市被民警抓获。被告人陆涛到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陆涛的行为已构成诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。 被告人陆涛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。） 二、责令被告人陆涛于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人易某某经济损失8571元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1455号 原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。 法定代表人：林嘉军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司职员。 被告：张道坚，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门艺辉物业管理有限公司与被告张道坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告厦门艺辉物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门艺辉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门艺辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗真真，女，1986年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗真真信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告罗真真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)53,069.09元，利息6,476.42元，违约金11,455.36元，分期付款手续费18.62元，以上共计71,019.49元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,069.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗真真未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗真真应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金53,069.09元；二、被告罗真真应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,069.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.73元，减半收取563.37元，由被告罗真真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3338号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人肖英，女，1973年7月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行肖英借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初18138号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告肖英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金70000.4元、截止2019年8月6日的利息4513.13元、罚息694.6元；并支付从2019年8月7日起至本息清偿之日止，以未还本金70000.4元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4938号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：韦从兴，男，1987年07月22日出生，身份证住址四川省长宁县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦从兴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦从兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初524号原告：常某1，男，1951年11月11日生，汉族，泽州人，农民。公民身份号码：×××。原告：李某1，女，1949年10月2日生，汉族，泽州人，农民,系原告常某1之妻。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某1，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，山西君宜律师事务所实习律师。被告：韩某，女，1979年4月2日生，汉族，泽州人，现住晋城市。公民身份号码：×××。被告：常某2，男，2003年3月4日生，汉族，泽州人，现住晋城市。公民身份号码：×××。法定代理人：韩某，女，1979年4月2日生，汉族，山西省泽州人。系被告常某2母亲。委托诉讼代理人：李某2，山西晋卓律师事务所律师。原告常某1、李某1诉被告韩某、常某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告常某1、李某1及其委托诉讼代理人赵某1、赵某2、被告韩某、常某2及其委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某1、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付二原告因常某3死亡所获赔付的属于二原告的被扶养人生活费、死亡赔偿款、精神抚慰金、丧葬费等，共计268835.73元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告系常某3的父母。2014年9月21日，常某3因驾驶重型半挂牵引车发生交通事故死亡后，二原告与二被告共同诉至晋城市城区人民法院，晋城市城区人民法院作出（2016）晋0502民初2349号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在保险范围内赔偿二原告、二被告各项损失共计480589.66元。赔偿义务人履行赔偿义务后，二被告在晋城市城区人民法院领取了上述全部款项，并占为己有。二原告多次索要，二被告均以各种理由推脱。二被告已经七十岁，没有劳动能力，无任何收入来源，根据《民事诉讼法》规定诉至法院，请求法院支持二原告的诉讼请求。被告韩某、常某2向本院提交书面答辩意见：1、请求人民法院依法查明本次起诉是否为二答辩人的本意，是否存在虚假诉讼；2、（2016）晋0502民初2349号判决书所确定的应由被答辩人所得的赔偿部分，被答辩人已赠与给答辩人常某2；3、死者生前欠有部分债务，如果二被答辩人同意和解、撤回起诉，那么死者常某3生前债务，二答辩人愿意在核实清楚的前提下独自承担还款责任；4、死者常某3生前曾与其他人合伙购买经营了一辆半挂车（车牌号为×××、×××重型半挂牵引车），当时二答辩人不想陷入家庭经济纠纷，未主张对该车辆利益的分割权，届时答辩人将另行提起诉讼主张该车辆的损害赔偿所得。当庭辩称，现有余款已为常某2购置房屋一处。经审理查明，原告常某1、李某1系常某3的父母，被告韩某系常某3的生前妻子，被告常某2系常某3与韩某的婚生子。2014年9月21日，常某3因驾驶重型半挂牵引车发生交通事故而死亡，二原告出资办理常某3丧葬事宜。之后二原告与被告韩某、常某2共同起诉至晋城市城区人民法院，法院作出（2016）晋0502民初2349号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在保险范围内赔偿二原告、二被告各项损失480589.66元。赔偿义务人履行赔偿义务后，二被告在晋城市城区人民法院领取了上述全部执行款项。之后二原告多次向被告方索要，二被告仅付12000元，余款均以各种理由推托至今。二原告遂诉至法院，请求人民法院判令二被告给付二原告因常某3死亡所赔付的应属于二原告的被扶养人生活费、死亡赔偿款、精神抚慰金、丧葬费等，共计268835.73元；案件受理费由二被告承担。以上事实由原告常某1、李某1提供的晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初2349号民事判决书、（2018）晋0502执334号结算票据、结案通知书等，被告方提供李某1与常某2的录音资料、授权委托书等以及原被告当庭一致陈述为证，足以认定。本院认为，本案诉争的共有物赔偿款系死者亡故后产生的，而并非死者生前即有，且赔偿款不是对死者财产损失和生命的赔偿，即不是对死者本人的赔偿，故赔偿款不是遗产，不能按照继承法所规定的继承顺序继承。鉴于赔偿款具有经济补偿和精神抚慰的性质，是基于特定身份而产生的一种财产权，应属于全体近亲属的共同财产。本案中，常某3在交通事故意外死亡后，赔偿义务人支付的480589.66元赔偿款包含有常某3的死亡赔偿款、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人常某1、李某1的生活费等其他合理费用。原告常某1作为常某3的父亲，原告李某1作为常某3的母亲，被告韩某作为常某3的妻子，被告常某2作为常某3的儿子，都属于该款项的权利人，均应分得一定的款项，因此对于赔偿款480589.66元，原、被告双方均享有分得该款的权利。对于该款项应如何在原、被告双方之间分配的问题，本院认为，鉴于赔偿款的性质，分割该款项时，应综合考虑当事人与死者亲缘关系的远近、与死者生活的密切程度、死者的死亡对生者今后生活以及精神的影响、分配权利人的生活状况、本人经济收入来源等情况合理分配，而不应当均等分割。本案中，被告韩某系常某3的妻子，在常某3生前长期与常某3共同生活，且育有一子。常某3的死亡使被告韩某失去了丈夫，被告常某2失去了父亲，造成了家庭残缺，且被告常某2未成年，给被告韩某、常某2的生活造成的影响最大。原告常某1作为常某3的父亲，原告李某1作为常某3的母亲，承受了丧子之痛，但考虑到其还有两个健全的儿子，两个儿子均已成家立业，依照法律规定，两个儿子均有赡养二原告的义务。赔偿款480589.66元中所含原告常某1、李某1的被扶养人生活费74581.3元、交通费500元、丧葬费23203.5元、停尸费2000元等项目并结合事故责任比例因素，合理确定专属费用后二被告应酌情给付原告常某1、李某1。因常某3死亡而得到的赔偿款480589.66元除二被告已付12000元外，现仍由被告韩某、常某2占有，应由被告韩某、常某2共酌情给付原告常某1、李某1180000元为宜。被告方辩称原告应得款项已赠与给被告常某2，因未能提供确实充分的证据，仅有李某1的录音，李某1当庭表示也未放弃权利，常某1未作表示对此坚决不予认同，其抗辩理由依法不能成立。综上所述，原告常某1、李某1的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。本院酌定赔偿款分割如下:二原告应分得赔偿款180000元;被告韩某、常某2应分得赔偿款300000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩某、常某2于本判决生效之日起十日内给付原告常某1、李某1人民币180000元（含已付12000元）；二、驳回原告常某1、李某1的其他诉讼请求。如被告韩某、常某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5333元，原告已预交，由原告常某1、李某1负担1726.27元，被告韩某、常某2负担3570.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王建国人民陪审员 原吉云人民陪审员 韩建青 二〇二〇年六月十九日书 记 员 陈雅杰
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                              （2020）陕0425民初684号  原告：陕西某某生态农业股份有限公司。住所：陕西省咸阳市礼泉县（礼泉县XX堡）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6096。法定代表人：张某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：康某某，男，1974年9月3日出生，汉族，住礼泉县建设路，系该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，男，1991年10月18日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告某某陕西某某生态农业股份有限公司(以下简称“某某公司”)与被告刘某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某生态农业股份有限公司委托诉讼代理人康某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陕西某某生态农业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还公司货款69950元；2、要求被告承担侯某某诉原告一案全部诉讼费、案件受理费2232元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起被告刘某在原告处担任销售部业务经理一职，主要负责天水市场的销售工作。2018年5月25日，原告和被告刘某签订了销售协议，将天水市市场包给了被告，让其代原告在该地区销售化肥。在此期间，被告收取客户侯某某预付款49950元，收取客户李某某货款20000元，据为己有。后因侯某某对原告提起诉讼，原告于2019年9月17日替被告偿还了该笔预付款49950元，并于2018年10月15日原告发给客户李某某货物20000元。两笔款项后经原告多次催要，被告拒付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。刘某缺席，未答辩。                                                                                                                      原告陕西某某生态农业股份有限公司的委托代理人围绕其主张的事实及理由当庭出示了以下证据：1、原、被告签订的销售代理协议书复印件一份；2、甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初673号民事判决书、甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终479号民事判决书；3、陕西信合企业网银电子回单复印件一份；4、费用报销单、陕西某某生态农业开发有限公司产品销售调拨单复印件一份；以上证据证明被告收取了客户20000元的预付款而未向客户发货，原告为其代发货的事实及原告为被告垫付的货款49950元并承担的法院诉讼费用2232元的事实。经本院审查认为，原告代理人提交的证据均来源合法，内容真实，本院予以认定。被告刘某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年起被告刘某在原告处担任销售部经理一职，主要负责甘肃省天水市的化肥销售工作。2018年5月25日原告和被告刘某签订了销售协议，将天水市市场大包给了被告，让其代表原告在该地区销售化肥。2018年8月，被告预收了客户侯某某化肥预付款49950元（含结余15500元），2019年3月15日，侯某某将原告诉讼至甘肃省秦安县人民法院，2019年9月17日，原告经该院退还侯某某化肥预收款49950元并支付诉讼费用2232元。2018年7月31日，被告又预收了客户李某某化肥预付款20000元，亦未给该客户交付化肥，后原告于2018年10月15日向该客户交付了价值20000元的化肥。被告将两笔货款据为己有，经原告多次催要，被告拒付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决。本院认为,原、被告签订了销售代理协议后，被告刘某应当依据协议的要求履行自己职责义务，但被告刘某在协议履行中违反协议规定，预收客户侯某某化肥预付款49950元，而未按其与客户的约定交付化肥。致侯某某将某某公司诉至甘肃省秦安县人民法院，某某公司已按判决内容退还客户化肥预收款49950元，并支付诉讼费用2232元；又为另一客户李某某交付了价值20000元的化肥抵作被告刘某预收客户化肥预收款20000元。因被告刘某的这一违规行为给原告经济造成了损失，被告所预收的款项属不当得利，故原告要求被告归还其为被告垫付给客户化肥预收款及损失一节的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某于判决生效后10内日偿还原告某某陕西某某生态农业股份有限公司为其垫付的69950元、赔偿原告某某陕西某某生态农业股份有限公司的损失2232元，合计72182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取802元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张步超      二○二○年六月十七日      书  记  员   乔  茜      附判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执306号之五申请执行人：武巧平，女，1971年月9月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。申请执行人：武志伟，男，1995年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。申请执行人：刘新民，女，1938年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：乌海市嘉益物流有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人：王秉胜，公司总经理。被执行人：乔胜利，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山镇美丽乡。本院在执行武巧平、武志伟、刘新民与乌海市嘉益物流有限责任公司、乔胜利附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2020年6月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执306号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月十八日书记员  刘泽旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2020)陕71行终675号     上诉人（原审原告）薛海鹏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。   法定代表人孟林，主任。   委托代理人吴有平，该街道办事处工作人员。   委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人薛海鹏与被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院于2019年12月23日作出的（2019）陕7102行初2963号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，根据西安铁路运输法院(2018)陕7102行初2412号行政判决书中查明的事实，薛海鹏系西安市灞桥区XX村村民，在本村享有期限自1999年3月31日至2029年3月31日、面积为一亩叁分的土地承包经营权。2012年至2015年，陕西省人民政府、西安市人民政府、西安市国土资源局相继发布土地征收批复、公告、安置补偿方案公告，薛海鹏认为其承包地在该征收范围内。2019年6月16日，薛海鹏以2012年西安市灞桥区人民政府委托席王街办征收XX村集体土地，薛海鹏未领取足额土地安置补偿款为由向席王街办邮寄《土地补偿申请书》，申请“1、青苗补偿费1.3亩，每亩16000元，应发20800元，实发3000元，应补17800元。2、土地补偿安置补偿，每人56351.79元，应发225407元，实发69000元，应补156407元。”席王街办收到该申请书后未予答复。2019年8月19日，薛海鹏以席王街办未履行对其安置补偿的法定职责为由向西安铁路运输法院提起诉讼。   原审法院认为，本案的争议焦点为:1、本案薛海鹏的起诉是否超过法定起诉期限；2、席王街办针对薛海鹏的申请事项是否存在未履行法定职责的情形。   针对焦点1，根据本案查明的事实，薛海鹏于2019年6月16日向席王街办邮寄土地安置补偿申请书，席王街办收到该申请材料后未予答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案实为薛海鹏认为席王街办对其邮寄递交的申请事项未予答复及处理的不作为行为构成不履行法定职责的行为。故薛海鹏于席王街办履行期限届满两个月后向西安铁路运输法院提起行政诉讼的时间符合法定的起诉期限规定，西安铁路运输法院对席王街办认为薛海鹏的起诉期限应以其认为权利受侵害之日起计算的辩称依法不予认可。   针对焦点2，根据上述《行政诉讼法》第四十七条及第七十二条“人民法院经过审理，查明席王街办不履行法定职责的，判决席王街办在一定期限内履行。”之规定，本案中，薛海鹏于2019年6月16日向席王街办邮寄申请材料，席王街办接到该申请后未向西安铁路运输法院提交其向薛海鹏已作出回复的相关证据，故其不作为性的行为构成违法，对于薛海鹏认为席王街办应当依其申请事项依法履行法定职责的主张，西安铁路运输法院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决责令西安市灞桥区席王街道办事处于判决生效之日起六十日内对薛海鹏2019年6月16日递交的申请事项依法作出答复及处理。   上诉人薛海鹏上诉称，上诉人于2019年6月16日向被上诉人提出《土地安置补偿发放申请书》，但是被上诉人既没有依法核实支付发放土地补偿款又没有依法回复申请的法定义务，更不依法提供发放依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，被上诉人没有履行给付义务。原审法院认定事实不清，不完整，适用法律错误，本案属于政府法定给付诉讼。请求：1、依法判决被上诉人履行给付义务。2、诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人席王街办辩称， 一、上诉人的起诉超过法定起诉期限，依法应当应予驳回。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。薛海鹏（户）的地面附着物登记表、补偿表由其妻子张波莉签订，最后一份登记表的签署日期为2009年12月19日。据此上诉人认为被上诉人未足额向其支付青苗补偿款或土地安置补偿款，则其知道或应当知道其权益收到侵害之日应为2009年12月19日，其最迟应于2011年12月18日前向人民法院提起诉讼，但上诉人于2019年才向人民法院提起诉讼，显然已经超过上述2年起诉期限；二、上诉人的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。上诉人的的青苗补偿款4940元由上诉人妻子张波莉足额领取并在领款人处签字确认；经向XX村委会了解，土地补偿款由XX村委会对村民进行分配，截至原告起诉时土地补偿款已经全部发放完毕。故本案中不存在上诉人合法权益被侵害的事实，依据上述法律规定其无权向人民法院提起诉讼。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。   上诉人薛海鹏提交一份新证据：2020年2月25日西安市自然资源局灞桥分局对薛海鹏做出的《信息公开告知书》及其附件。被上诉人对该组证据的真实性合法性认可，关联性不认可。本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。本院认为该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据的关联性不予认定，对该份证据不予采纳。    本院认为，上诉人薛海鹏在一审期间的诉讼请求为：判令被告核算发放原告征收土地1、3亩青苗补偿款17800元；土地安置补偿款156407元，共计174207元。本案中上诉人薛海鹏提起的不履行法定职责之诉，其实质是要求被上诉人履行支付所欠安置补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项之规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，应当审查是否符合法定起诉条件，原告资格、被告是否适格、是否属于受诉法院管辖等条件的基础上，应当重点审查被上诉人是否存在不履行法定职责的情形。本案中，一审法院将审查重点确定为上诉人薛海鹏认为席王街办对其邮寄递交的申请事项未予答复及处理的不作为行为，偏离本案上诉人一审的诉讼请求。一审法院应当重点查明被上诉人席王街办是否存在未向上诉人薛海鹏足额履行安置补偿款的情形。一审法院并未围绕此重点审查本案是否符合法定起诉条件以及被上诉人席王街办是否存在未向上诉人薛海鹏足额履行安置补偿款的事实，属于认定基本事实不清。   综上，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销（2019）陕7102行初2963号行政判决。   二、发回西安铁路运输法院重审。         审判长    朱爱琳   审判员    程淑芹   审判员    周玲玲         二〇二〇年六月二十三日     法 官 助 理   李阳雨   书记员   李盈          1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1054号之二 申请执行人：郭永华，男，1955年8月13日出生，满族，退休职工，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：郭建华，男，1955年5月11日出生，满族，退休职工，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭宏立，男，1978年4月13日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2822号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭宏立在中国工商银行62×××11账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁立华
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初468号原告：胡凤权，男，1965年8月12日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市市场监督管理局科长，住黑龙江省萝北县。被告：黄景海，男，1964年11月5日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告胡凤权与被告黄景海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡凤权到庭参加诉讼，被告黄景海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡凤权向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付借款55000元及2012年2月26日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息。庭审中，原告将其诉讼请求中利息的起算时间由2012年2月26日变更为2013年1月26日。事实和理由：2012年1月25日，被告因经营需要向原告借款55000元，借款月利率为2%，借款期限为一个月。借款期限届满后被告未偿还借款本息，原告多次索要，被告以各种理由未支付。被告黄景海未作书面答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：借据原件1份。欲证明被告向原告借款55000元，双方约定2013年1月25日前还款。被告黄景海无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告黄景海未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年12月25日，黄景海给胡凤权出具借据，其内容为：今借胡凤权55000元，2013年1月25日前还清。胡凤权收到借据后将55000元现金支付给黄景海。黄景海至今未偿还该借款。本院认为，被告给原告出具借据，原告将借款支付给被告，双方之间形成借贷关系。被告未按约定的时间偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求被告给付借款55000元及利息（借款55000元自2013年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告给付其他利息的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄景海给付原告胡凤权借款55000元及利息（借款55000元自2013年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告胡凤权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告黄景海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇二〇年六月二十三日书记员  孟繁星