wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2042号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市阳明西路33号，统一社会信用代码913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：温静，系银行职员。 被告：张树林，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被告：王冬红，女，1981年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被告：罗智丹，女，1983年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：张安萍，女，1974年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：赵小忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市青原区苏林电动五金工具店，住所地吉安市青原区吉安贸易广场中心街60号，统一社会信用代码92360803L83953570F。 经营者：张树林，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被告：吉安市小桥电线电缆有限公司，住所地吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码91360800741965029F。 法定代表人：赵小忠，执行董事。 被告：吉安市青原区小桥五金批发部，住所地吉安市青原区吉安贸易广场中心街67号，统一社会信用代码92360803MA35XQ833C。 经营者：张文波，身份信息不详。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告张树林、王冬红、罗智丹、张安萍、赵小忠、吉安市青原区苏林电动五金工具店、吉安市小桥电线电缆有限公司、吉安市青原区小桥五金批发部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江村镇银行的委托诉讼代理人温静到庭参加诉讼。被告张树林、王冬红、罗智丹、张安萍、赵小忠、吉安市青原区苏林电动五金工具店、吉安市小桥电线电缆有限公司、吉安市青原区小桥五金批发部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告张树林归还原告借款本金877159.72元及利息（计算至2020年5月20日利息为25884.68元，之后利息按月利率8.9063‰计算至还清款之日止）；2、判令被告王冬红、罗智丹、张安萍、赵小忠、吉安市青原区苏林电动五金工具店、吉安市小桥电线电缆有限公司、吉安市青原区小桥五金批发部对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告张树林、王冬红、罗智丹、张安萍、赵小忠、吉安市青原区苏林电动五金工具店、吉安市小桥电线电缆有限公司、吉安市青原区小桥五金批发部未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年10月16日，原告与被告张树林签订一份《个人借款合同》，约定被告张树林向原告借款1150000元用于借新还旧，借款期限为36个月，自2018年10月16日至2021年10月15日。借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次货款基准利率上浮50%执行。借款借据载明借款月利率为5.9375‰。还款方式为750000元等额还款，400000元按月付息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，均构成违约，贷款人有权采取以下措施：单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。 二、同日，原告与被告王冬红、罗智丹、张安萍、赵小忠、吉安市青原区苏林电动五金工具店、吉安市小桥电线电缆有限公司、吉安市青原区小桥五金批发部签订了一份《保证合同》，约定七被告为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。 三、2018年10月24日，原告向被告张树林发放了贷款1150000元。之后，被告张树林未按约还款。截至2020年6月22日，被告张树林尚欠本金877159.72元、利息32527.96元。 本院认为，原告与各被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。原告发放贷款后，被告张树林应当按约归还借款本息，其逾期还款，构成违约，原告诉请被告张树林提前归还全部借款本金并按罚息利率计算逾期利息，本院予以支持。被告王冬红、罗智丹、张安萍、赵小忠、吉安市青原区苏林电动五金工具店、吉安市小桥电线电缆有限公司、吉安市青原区小桥五金批发部向原告提供连带责任保证担保，对上述借款本息依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，在清偿范围内有权向张树林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张树林归还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金877159.72元及利息（计算至2020年6月22日利息为32527.96元，之后利息按月利率8.90625‰计算至还清款之日止），限判决生效后十日内付清； 二、被告王冬红、罗智丹、张安萍、赵小忠、吉安市青原区苏林电动五金工具店、吉安市小桥电线电缆有限公司、吉安市青原区小桥五金批发部对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告张树林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12830元，减半收取为6415元，由被告张树林、王冬红、罗智丹、张安萍、赵小忠、吉安市青原区苏林电动五金工具店、吉安市小桥电线电缆有限公司、吉安市青原区小桥五金批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘丽娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行，统一社会信用代码91500102696580903A，住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都AB）AB单元1-14号、1-15号。法定代表人：杨浩，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：张雪平，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行（以下简称“邮政银行涪陵区支行”）与被告张雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪陵区支行的委托诉讼代理人张德刚、被告张雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行涪陵区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金380326.65元，截至2020年3月26日止尚欠的利息4738.39元、罚息1.3元，共计385066.34元。并支付从2020年3月27日起至借款本息还清时止按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算的罚息、复利（罚息以借款本金380326.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计收；复利以尚欠的利息4738.39元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计收）。2.判决被告支付原告律师代理费5000元。3.判令原告对被告所有的位于重庆市涪陵区李渡新区聚业大道X号房屋折价、拍卖或变卖之价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人向借款人提供个人购置房屋贷款433000元，用于购买位于涪陵区李渡新区聚业大道X号房屋，贷款期限300个月，自2014年2月28日至2039年2月28日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款资金划付至重庆恒大涪城房地产开发有限公司账户中。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行贷款利率的基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。后双方签订《抵押贷款合同》，约定被告用其所有的位于涪陵区李渡新区聚业大道X号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月25日，原告向被告发放贷款43.3万元。被告未按照合同约定按时归还借款本息。张雪平辩称，对事实没有异议，逾期是属实的，春节前1月25日我还了2万多元，后来因为疫情原因，比较困难。我有钱肯定会还，现在确实比较困难，没有钱还，由法院依法判决。现在我恒大那个房子我挂在网上卖过的，卖不出去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人向借款人提供个人购置房屋贷款433000元，用于购买位于涪陵区李渡新区聚业大道X号房屋，贷款期限300个月，自2014年2月28日至2039年2月28日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款资金划付至重庆恒大涪城房地产开发有限公司账户中。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在执行贷款利率的基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。后双方签订《抵押贷款合同》，约定被告用其所有的位于涪陵区李渡新区聚业大道X号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月25日，原告向被告发放贷款43.3万元。再查明，被告自2020年1月25日起就未按约定足额归还借款本息，且累计逾期还款超过6次。截止2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金380326.65元、利息4738.39元、罚息1.3元。另查明，原告为实现本案债权支付重庆山语律师事务所律师费5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》及《抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告按被告申请将贷款发放给被告后，被告没有依约归还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息、罚息及复利的民事责任。原告请求被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张雪平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行借款本金380326.65元及截至2020年3月26日止的利息4738.39元、罚息1.3元。二、被告张雪平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行从2020年3月27日起至付清之日止的罚息及复利（罚息以本金380326.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计算，复利以利息4738.39元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。三、被告张雪平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行因实现债权所产生的律师费5000元。四、原告对被告张雪平名下的位于重庆市涪陵区李渡新区聚业大道X号房屋折价或者拍卖、变卖所得款在上述债务范围内享有优先受偿权。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7082元，减半收取3541元，由被告张雪平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年六月十八日书记员  王璐
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执196号 张喜龙： 本院执行张喜龙罚金一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2187号 申请执行人：河北厚泽融资担保有限公司，住所地邯郸市滏东北大街245号。 法定代表人：白建文，该公司董事长。 被执行人：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地大名县阳平路与园中路西南角。 法定代表人：乔秀文，该公司董事长。 被执行人：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：武连印，男，1954年4月7日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：武亚龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 申请执行人河北厚泽融资担保有限公司与被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北厚泽融资担保有限公司于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙履行（2019）冀0403民初995号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月12日、2020年5月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月12日、2020年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙名下的车辆、房地产、保险、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人乔秀文、武连印、武亚龙公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院查询被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.本院至被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙户籍地和住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，发现被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司名下机器设备和股权已抵押，因现处于疫情防控期间财产无法处置。 11.在执行过程中，本院将被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人河北厚泽融资担保有限公司。 综上所述，因现处于疫情防控期间财产无法处置，适用终结本次执行程序，待财产具备处置条件时再行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2125号原告：张楠，女，1988年1月9日出生，满族，住天津市西青区。原告：黄宁，男，1990年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市宝坻区庆亚广告制作中心，住所地天津市宝坻区南关大街西侧。经营者：孟庆亚，经理。被告：孟庆亚，男，1990年5月22日出生，住天津市宝坻区。原告张楠、黄宁与被告天津市宝坻区庆亚广告制作中心、孟庆亚承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张楠、黄宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张楠负担。审判员  肖强二〇二〇年六月二十三日书记员  高岩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2081号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：吴迪，女，1990年9月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告吴迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告吴迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金41721.43元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利597.45元（暂计至2019年12月11日），本息合计42318.88元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告吴迪未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170710001918号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年7月11日。（三）合同主要条款：贷款金额138000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：吴迪确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年7月11日，发放贷款138000元，起贷日为2017年7月11日；贷款发放后，吴迪足额偿还了2019年10月11日前的借款本息，此后仅偿还本金2608.99元，利息、罚息及复利874.52元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金39249.83元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告吴迪违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告吴迪承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金39249.83元；二、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利874.52元）；三、被告吴迪应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1777号 刘启文、张佛田： 根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初5763号民事判决书，本院于2020年01月14日依法受理执行的申请执行人刘启文与被执行人张佛田民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执57-1号 申请执行人：晁双成,男,xxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所大荔县xxx。身份证号：xxxx。 被执行人：石峰，男,xxx年xx月xx日生，汉族，农民，住所大荔县xxx。身份证号码xxxx。 本院执行申请执行人晁双成与被执行人石峰民间借款合同纠纷（2019）陕0523执3294号民事调解书一案中，执行标的为偿还借款14000元，并负担执行费110元。本院在执行过程中，经双方充分协商达成和解协议，被执行人石峰在2019年9月20日已偿还借款3500元，对剩余款项10500元被执行人石峰愿意分期分批偿还，立即给付2000元，约定从7月30日起，每月30日之前偿还借款2000元，直至借款偿还完毕。对此，申请执行人晁双成表示同意。由于履行期限较长，申请执行人晁双成请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释)》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0523执57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘振雄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6336号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：张悦毅，男，1989年7月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张悦毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张悦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22595元，并支付截至2020年5月14日的罚息1213.37元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22595元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂A1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月7日，张悦毅与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张悦毅向汽车金融公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张悦毅同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张悦毅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张悦毅未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月7日，汽车金融公司与张悦毅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张悦毅向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月30日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月21日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂A1XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，张悦毅拖欠汽车金融公司借款本金22595元、罚息1213.37元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张悦毅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张悦毅承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年5月14日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张悦毅，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张悦毅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张悦毅对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张悦毅支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张悦毅为履行本案债务，以车牌号为鄂A1XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张悦毅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22595元，支付截至2020年5月14日的罚息1213.37元；二、被告张悦毅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2020年9月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年10月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张悦毅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张悦毅提供的车牌号为鄂A1XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.22元，减半收取计200.61元，由被告张悦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5938号 被执行人：柳宪文，男性，汉族，1967年07月24日，身份证地址江苏省。 被执行人柳宪文罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币100000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏鸿兴铁路构件有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇工业集中区。法定代表人：李凤珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州安达起重机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇新河村孔二组。法定代表人：杨平安，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市科嘉起重设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市孤山镇乐庄村夹弄垡。法定代表人：朱雷，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省特种设备安全监督检验研究院淮安分院，住所地江苏省淮安市中经路17号。负责人：李学洪，该分院院长。再审申请人江苏鸿兴铁路构件有限公司（以下简称鸿兴公司）因与被申请人扬州安达起重机械有限公司（以下简称安达公司）、靖江市科嘉起重设备制造有限公司（以下简称科嘉公司）、江苏省特种设备安全监督检验研究院淮安分院（以下简称淮安特检院）产品责任纠纷一案，不服淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿兴公司申请再审称，1.本案一审鉴定机构及其人员违规从事司法鉴定业务。鉴定报告存在明显瑕疵，因果关系认定错误。鉴定人未按照事故发生时的配重进行空载运动试验、未做负载试验。鉴定人补充计算说明采用的计算方法与鉴定报告不同却得出一致结论，明显无法采信。鉴定报告不应排除设备质量瑕疵可能会造成事故发生。2.产品质量侵权案件应由设备生产商对设备质量瑕疵与事故之间没有因果关系承担举证责任。3.涉案事故调查报告未经过淮安市人民政府批准属于无效文件，不能依据该报告认定涉案设备质量问题与事故没有因果关系。综上，请求撤销一、二审法院判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，1.关于申请人反映的鉴定资质问题。目前，省级司法行政机关对法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定、环境损害鉴定实行登记管理，对审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人员的执业活动进行监督管理。本案鉴定事项并不属于上述四类鉴定范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，本案由于涉及查明案件事实的专门性问题，一审法院在全省法院鉴定人名录里通过摇号的方式确定由具备相应专业能力的南京海天检测有限公司进行鉴定并无不当，申请人主张鉴定机构及其人员违规从事司法鉴定业务理由不能成立，对其主张本院不予支持。2.关于涉案鉴定结论是否可以作为证据予以采信的问题。涉案鉴定结论明确指出：在制动器制动力矩不足时，配重超重会造成起重机大臂缓慢收缩，但配重超重与抓斗外抛伤人事故无直接关联。对于申请人主张的鉴定过程中未按照事故发生时的配重进行空载运动试验、未做负载试验的问题，鉴定人在《门座式起重机平衡系统及配重鉴定回复函》及一审庭审中均已作出回应，并不影响得出配重超重与抓斗外抛伤人事故无直接关联的结论。对于申请人主张的计量纲不一致的问题，鉴定机构已通过补充计算弥补疏忽，补充计算得出与鉴定报告一致的结论进一步证明了鉴定结论的正确性。鉴于申请人并未能提供充分依据推翻该鉴定结论，涉案鉴定报告可以作为认定案件事实的证据。3.因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，受害人应对产品存在缺陷、缺陷产品造成其损害的事实、缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，一、二审法院分配举证责任并不存在错误，且结合鉴定报告的分析，一、二审法院对于本起事故的原因分析并无不当。4.根据（2016）苏0826刑初488号刑事判决书，涉案事故系起重机司机在吊车作业过程中，违反安全管理规定造成，该司机已被追究相应刑事责任。关于涉案事故调查报告的效力认定问题是相关行政机关职权范畴，对此本院不予理涉。综上，鸿兴公司的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏鸿兴铁路构件有限公司的再审申请。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  何 斐法官助理  李佳鸿二〇二〇年六月二十八日书 记 员  汪亚玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3082号 原告：成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司，住所地广元经济技术开发区。 负责人：周志平。 委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，生于1987年4月3日，住四川省中江县。 被告：康卫平，男，汉族，生于1972年2月28日，住广元市元坝区。 被告：李翠兰，女，汉族，生于1974年10月3日，住广元市利州区。 原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司与被告康卫平、李翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，同日原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告康卫平、李翠兰的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告成都金房物业集团有限责任公司广元经济技术开发区分公司负担。 审判员 伏 勇 二〇二〇年六月一日 书记员 王小斯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初486号 原告：李小伟，男，1987年6月25日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人王俣，河北正围律师事务所律师。 被告：冯月，男，1986年9月7日生，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人陈利，河北冀律律师事务所律师。 原告李小伟诉被告冯月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小伟及委托诉讼代理人王俣、被告冯月的委托诉讼代理人陈利均已到庭，现已审理终结。 原告李小伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告归还借款人民币33500.00元。二、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年10月，被告冯月向原告李小伟借款人民币23500.00元，用于资金周转，2018年11月被告再次向原告借款人民币10000.00元。现原告需用资金向被告索要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯月辩称：原告李小伟的借款只有3500.00元是自己主动向被告借款，其余的款项是赌债及利息。原告所主张的欠款双方没有欠条或者转账记录予以证明。该案中所欠的钱是双方在赌场中产生的，根据法律规定因赌博产生的赌债，违法了合同法的规定，该笔赌债是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年年底，被告冯月向原告李小伟借款人民币3500.00元，被告当庭予以认可。原告起诉陈述另外两笔分别为20000.00和10000.00元的借款，被告认为是在共同赌博时赌债及利息，不应当按民间借贷予以支持。 本院认为，被告冯月向原告李小伟借款人民币3500.00元的事实清楚，证据充分，有原、被告当庭陈述及通话录音予以证实，借款事实足以认定，依法予以支持。对于原告主张2017年10月份借款20000.00元及2018年11月份借款10000.00元，原告未能提供充足的证据证明借款实际发生，且被告冯月对以上两笔借款予以否认。根据原、被告双方的通话录音，亦不能证明上述两笔款项用于合法的经营活动，故本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯月在本判决生效之日起十日内偿还原告李小伟借款人民币3500.00元。 二、驳回原告李小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.00元，减半收取318.50元，元由被告负担118.50元，原告负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员 张国辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 静 书 记 员 单文杰 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初1997号原告：陶景欣，男，汉族，1987年3月14日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：崔胜利，男，满族，1978年9月6日出生，住哈尔滨市南岗区。原告陶景欣诉被告崔胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陶景欣于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶景欣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶景欣撤诉。案件受理费减半收取29元，由原告陶景欣负担。审判员 林 莉二〇二〇年六月八日书记员 李红颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执恢255号申请执行人：霍长林，男,1977年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白玉山，男,1970年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：哈申格日乐，女,1975年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的霍长林申请执行白玉山、哈申格日乐借款合同纠纷一案中，现因被执行人白玉山、哈申格日乐已履行人民币12111.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢255号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月十一日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执869号 被执行人：黄小伟，男，1986年3月15日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人黄小伟借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有银行存款、车辆、林权、股权、房产等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执869号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年六月三十日 书记员  楼宏伟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13379号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：何昌平，女，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告何昌平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告何昌平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．何昌平立即向平安财保公司支付理赔款30161.85元；2．何昌平立即向平安财保公司支付逾期保险费2869.56元；3．何昌平立即向平安财保公司支付从2015年3月30日起至本金付清时止，以保险理赔款30161.85元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费313元，由何昌平负担。事实与理由：2013年8月9日，何昌平与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定何昌平向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，何昌平就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，每月保险费825元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月9日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向何昌平发放50000元贷款，后何昌平未履行合同约定的还款义务。2015年3月30日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项30161.85元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向何昌平进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2015年3月30日，何昌平尚欠代偿款项30161.85元、逾期保险费2869.56元。何昌平未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，何昌平与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定何昌平向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年8月9日起至2016年8月9日，还款方式为按月等额还本付息。同时，何昌平就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894022600000903376，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，每月保险费825元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年8月9日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向何昌平发放50000元贷款，后何昌平逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894022600000903376保险单项下的代偿款30161.85元已于2015年3月30日收到。平安财保公司代偿后，何昌平未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2015年3月30日，何昌平尚欠代偿款30161.85元以及保险费2869.56元。本院认为，何昌平与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，何昌平未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求何昌平归还理赔款项和未付保险费，但何昌平从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人何昌平违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款30161.85元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。何昌平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何昌平自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30161.85元，并支付从2015年3月30日起至代偿款付清之日止，以代偿款30161.85元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告何昌平自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2869.56元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计313元，由被告何昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1654号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘旭湘，男，1964年2月6日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告吕柏贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初12219号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码：915001039029409820。 负责人：赖涛，行长。 委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻倩，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告：吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王雪，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告吴成刚、王雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人邓小龙、喻倩到庭参加诉讼，被告吴成刚、王雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行渝中支行诉称，原告工行渝中支行基于与被告吴成刚、王雪签订的《个人购房借款担保合同》等起诉，请求判令：一、判令被告吴成刚、王雪偿还借款本金38712.94元，及截至2020年6月9日的利息533.86元、罚息1825.82元、复利68.66元；二、判令被告吴成刚、王雪偿付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止分别以未还本金和利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；三、判令被告吴成刚、王雪承担本案律师费1810元；四、判令原告工行渝中支行对被告吴成刚、王雪提供抵押的位于重庆市渝北区双龙湖街道办事处双龙大道390号房屋享有抵押权及优先受偿权；五、本案诉讼费由被告吴成刚、王雪负担。 被告吴成刚、王雪未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：工行渝中支行。 借款人：吴成刚、王雪。 贷款金额：470000元。 贷款用途：购商用房。 贷款期限：108个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。 贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。 罚息、复利计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。 约定还款方式：按月等额本息。 提前收贷的约定：借款人发生“借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的”等违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 担保方式：抵押。抵押物为吴成刚、王雪所有的位于重庆市渝北区**房屋，并已于2011年1月31日办理抵押登记。 贷款发放情况：2011年2月11日，原告工行渝中支行向被告吴成刚发放贷款470000元。 送达约定：借款人及抵押人吴成刚、王雪约定的送达地址为：重庆市渝北区**号。借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误。如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。若贷款人向借款人发送相关通知，该通知送达任一借款人时，即视为已送达全部借款人。 欠款情况：借款期限内，截至2020年4月13日，吴成刚、王雪尚有借款本金38712.94元、利息1698.02元未偿付。工行渝中支行遂起诉宣布贷款提前到期。根据工行渝中支行提交的数据显示，截至2020年6月9日，吴成刚、王雪尚欠贷款本金38712.94元、利息533.86元、罚息1825.82元、复利68.66元未偿付。 本院认为，原告工行渝中支行与被告吴成刚、王雪签订的《个人购房借款担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告工行渝中支行已按约发放贷款，但被告吴成刚、王雪未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告工行渝中支行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告吴成刚、王雪应依法承担偿还责任及违约责任。原告工行渝中支行请求主张的利息、罚息及复利，均符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因尚未实际产生，本院不予主张。 被告吴成刚、王雪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴成刚、王雪应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金38712.94元，及截至2020年6月9日的利息533.86元、罚息1825.82元、复利68.66元；并支付自2020年6月10日起至本息付清时止，分别以未还本金38712.94元和利息533.86元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告吴成刚、王雪逾期未偿付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行有权以抵押的位于重庆市渝北区**号房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取428元，由被告吴成刚、王雪负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十五日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2319号 原告：厦门鑫安辕消防器材有限公司，住所地厦门市湖里区金泰路1798号创业园3栋409-2号。 法定代表人：林秋清，总经理。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈展煌，福建志远律师事务所律师。 被告：上海赛冠建设发展集团有限公司，住所地青浦区华新镇华益村1号232室。 法定代表人：黄剑波，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄鹄，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王楠，上海元始律师事务所律师。 原告厦门鑫安辕消防器材有限公司与被告上海赛冠建设发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告厦门鑫安辕消防器材有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告厦门鑫安辕消防器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门鑫安辕消防器材有限公司负担。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年六月八日 法官助理 吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审6号 申请执行人：苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路35号。 法定代表人：李铭凯,该办公室主任。 委托代理人：周陇，该办公室工作人员。 被执行人：梧州市鸿图精密压铸有限公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院申请强制执行苍人防行罚字[2020]014号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月23日立案。申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人苍梧县人民防空办公室的撤回执行申请是其真实意思表示，且没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  聂朝光 人民陪审员  龙海泳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执925号之二 申请执行人：何胜发，男，1961年2月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡远江在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1139号原告龚某。被告江某。原告龚某诉被告江某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年六月十日书记员  陈玉章
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8495号 关于申请执行人张水光与被执行人东莞市鹏成码头仓储有限公司劳动争议一案【执行依据：(2019）粤19民终12947号民事判决书】，被执行人东莞市鹏成码头仓储有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执406号申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人:杜万国，董事长。被执行人：田段段，女，1988年6月30日出生，农民，住成武县。被执行人：谢国强，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：田质印，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人田段段、谢国强、田质印金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人田质印于2020年6月28日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1723执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫传才审判员  李连领审判员  李国霞二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 状
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1617号之一 申请执行人东莞市伯成实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。 法定代表人：刘苏莹。 被执行人莆田新果鞋业有限公司，住所地：福建省*******************。 法定代表人：吴庆喜。 申请执行人东莞市伯成实业投资有限公司与被执行人莆田新果鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初23517号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等255689元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1617号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  武世杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梅莹梓，女，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梅莹梓信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告梅莹梓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.梅莹梓支付截止2019年7月22日的信用卡透支本金47867.54元、利息16452.88元及截至2016年12月31日的滞纳金14717.3元，并支付自2019年7月23日起以信用卡透支本金47867.54元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由梅莹梓承担。事实和理由：梅莹梓向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月22日累计欠款本息共计79037.72元未给付。招行信用卡中心多次催款，梅莹梓仍未清偿。被告梅莹梓未答辩。经审理查明，2011年6月7日，梅莹梓向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梅莹梓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向梅莹梓发放了信用卡一张。梅莹梓以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月22日，梅莹梓尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47867.54元、利息16452.88元及截至2016年12月31日的滞纳金14717.3元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梅莹梓与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向梅莹梓发放了信用卡，梅莹梓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梅莹梓应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梅莹梓通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梅莹梓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅莹梓在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月22日的信用卡透支本金47867.54元、利息16452.88元及截至2016年12月31日的滞纳金14717.3元，并支付自2019年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47867.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1776元，由被告梅莹梓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1337号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道文风路140号，统一社会信用代码：915002279039494360。负责人：曾庆平，行长。被执行人：龚朝义，女，汉族，1979年04月26日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人龚朝义其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向本院申请执行，申请执行标的金额为19845.68元，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人龚朝义的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，已限制被执行人龚朝义高消费，并纳入失信被执行人名单。已查封被执行人龚朝义所有的位于璧山区（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋，但该房屋系轮候查封，无处置条件。已查封被执行人龚朝义所有的渝XXXXXX号北京现代牌汽车，但该车辆找不到下落，无处置条件。本院强制扣划被执行人龚朝义的银行存款705元，扣除50元执行费，剩余案款655元已实际支付兑现给申请人。本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金19140.68元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执1337号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初7601号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十四日书记员  张 君
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初699号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杜某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执200号申请执行人：韩治峰，男，1960年2月19日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。韩治峰申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0121号调解书已发生法律效力。韩治峰向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资9917.23元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人韩治峰亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩治峰申请执行的支付工资9917.23元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩治峰享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人韩治峰履行债务的义务。申请执行人韩治峰发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2022号之一 被执行人：陈青光，男，1970年12月24日出生，汉族，住海南省儋州市新兴镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初640号刑事判决立案执行陈青光罚金刑一案，被执行人陈青光应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院将查控到的700元上缴国库后，本案执行标的尚余3300元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托儋州市人民法院前往被执行人登记的居住所在社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执12号申请执行人：哈尔滨出版社股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区世坤路738号9号楼。法定代表人：陈春林，职务经理。被执行人：哈尔滨欣贝光电设备有限公司，住所地哈尔滨哈南工业新城第七大道与松花路交汇处。法定代表人：陈志文，职务经理。本院依据哈尔滨南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1041号民事判决书执行哈尔滨出版社股份有限公司与哈尔滨欣贝光电设备有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的1768538元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2020年1月8日、2020年2月27日、2020年6月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2020年1月23日对被执行人采取限制消费措施,于2020年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇二〇年六月三十日书记员  陈 曦
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初439号原告：黄楚煌，男，汉族，1983年1月1日出生，住广东省揭阳市榕城区*************，身份证号码:445************03X。原告：何桂波，男，汉族，1981年1月21日出生，住广东省揭阳市揭东区************，身份证号码：445************911。原告：林乐华，男，汉族，1977年1月30日出生，住广东省揭阳市揭东区************，身份证号码:445************914。原告：陈德源，男，汉族，1977年7月2日出生，住广东省揭阳市揭东区************，身份证号码：445************916。原告：黄桂林，男，汉族，1988年8月28日出生，住广东省揭阳市榕城区********************，身份证号码：445************012。五原告共同的委托诉讼代理人：谢锦标，广东德韵律师事务所律师。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地：天津市河北区******。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：裴文生、周宁，均为该公司员工。原告黄楚煌、何桂波、林乐华、陈德源、黄桂林与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚煌、何桂波、林乐华及五原告共同的委托诉讼代理人谢锦标，被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司的委托诉讼代理人周宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄楚煌、何桂波、林乐华、陈德源、黄桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还拖欠五原告的租金款项519923元及其利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年9月开始，被告中铁六局集团有限公司梅汕客专（MSSG-4标）工程指挥部二分部物资部长韩树志，以被告的名义分别租用了五原告的吊车、长臂挖掘机、半挂车配合梅汕铁路（车田河-埔田镇庵后11#、车田河-潮汕站、枫江大里程等）施工（原告配备人员及机械设备）。至2018年1月17日止，被告结欠五原告租金款项人民币1319923元。后来，五原告多次向被告催讨租金，被告总是借口资金紧张拖欠不还，并于2018年2月11日出具证实结欠五原告租金款项人民币1319923元，约定2018年4月15日前付清的《证明》交原告收执。被告于2018年2月14日付还部分租金30万元，2018年7月11日付还部分租金10万元，2018年9月12日付还部分租金15万元，2019年2月2日付还部分租金25万元，现仍拖欠五原告租金519923元。此后，每当原告向被告催讨，被告均以各种借口搪塞原告，拖欠不还。被告的行为实属违法悖理，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司辩称，五原告起诉的事实和理由属实，被告要求减少利息和诉讼费用的承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院依法予以审查。被告于2017年2月至2017年9月期间，向原告林乐华租用吊车，配合梅汕铁路施工，共结欠原告林乐华租金212500元，双方约定于2018年4月15日付清；被告于2017年9月22日至2017年12月20日期间，向原告黄桂林租用半挂车，配合梅汕铁路施工，共结欠原告黄桂林租金87000元，双方约定于2018年4月15日付清；被告于2017年9月1日至2018年1月17日期间，向原告黄楚煌租用吊车，配合梅汕铁路施工，共结欠原告黄楚煌租金498150元，双方约定于2018年4月15日付清；被告于2017年9月1日至2018年1月17日期间，向原告何桂波租用吊车、长臂挖掘机、半挂车，配合梅汕铁路施工，共结欠原告何桂波租金280773元，双方约定于2018年4月15日付清；被告于2016年9月至2017年8月期间，向原告陈德源租用半挂车，配合梅汕铁路施工，共结欠原告陈德源租金241500元，双方约定于2018年4月15日付清。综上，被告结欠五原告租金合共1319923元。2018年2月11日，被告的物资部部长韩树志向五原告出具一份《证明》，对结欠五原告的租金1319923元再次进行确认，并承诺于2018年2月13日前先付还30万元，剩下的租金于2018年4月15日前还清。此后，被告于2018年2月14日付还五原告租金30万元，2018年7月11日付还五原告租金10万元，2018年9月12日付还五原告租金15万元，2019年2月2日付还五原告租金25万元。被告总共付还五原告租金80万元，现尚欠五原告租金519923元。原告黄楚煌、何桂波、林乐华、陈德源、黄桂林于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是租赁合同纠纷。原告黄楚煌、何桂波、林乐华、陈德源、黄桂林与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司之间租用机械设备的行为合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告结欠五原告的租金合共1319923元的事实，有五原告提交的六份《证明》、短信聊天记录和双方当事人的陈述为据，可予认定。被告经五原告催告后只付还部分租金，没有全面履行双方当事人约定的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。五原告要求被告付还尚欠的租金519923元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。五原告要求被告付还尚欠租金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合有关法律的规定，可予准许。综上所述，原告黄楚煌、何桂波、林乐华、陈德源、黄桂林要求被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司付还尚欠的租金519923元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合有关法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司应于本判决生效之日起10日内付还尚欠原告黄楚煌、何桂波、林乐华、陈德源、黄桂林的租金519923元及该款利息（自2020年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年六月二十六日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗12号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）李小梅，女，1974年7月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）明德贵，女，1972年2月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）张晓勇，男，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。申诉人李小梅因与被申诉人明德贵、张晓勇合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4028号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监［2019]52000000257号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年六月十五日法官助理李锋书记员刘丹
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执138号申请执行人宁贵春，男，汉族。被执行人尹治国，男，汉族。本院在执行宁贵春与尹治借款合同纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券进行了查询，现被执行人外出打工无法联系，唯一的财产6亩承包田已抵债，现被执行人确无其他财产可供执行，且经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  杨文平
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1966号原告：祁天磊，男，汉族，1970年6月18日生，农民，住定西市安定区。被告：刘永宏，男，汉族，1977年10月12日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：甘肃凯华房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩路4164号。法定代表人：肖琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任从新，系该公司职工。委托诉讼代理人：祁小容，系该公司职工。原告祁天磊与被告刘永宏、甘肃凯华房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。依法由审判员贺红萍适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告祁天磊、被告甘肃凯华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任从新、祁小容到庭参加了诉讼，被告刘永宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁天磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘永宏向原告支付劳务费7500元。2、请求人民法院依法判令被告刘永宏向原告支付违约金1670.7元（55690*3%=1670.7元），合计9170.7元。3、请求人民法院依法判令被告甘肃凯华房地产开发有限公司在未付工程款内承担连带支付责任。事实与理由，2017年3月开始，原告在被告刘永宏承包的定西市安定区西水湾小区提供劳务，该工程由被告甘肃凯华房地产开发有限公司发包给被告刘永宏。工程结束后，于2018年2月12日经双方结算，被告刘永宏欠付原告劳务费55690元，当日被告刘永宏向原告出具欠条一张，约定于2018年3月3日前付清。欠款到期后，原告向被告刘永宏索要劳务费，被告刘永宏于2019年1月22日向原告出具承诺书一份，承诺于2019年1月30日前付清，并按欠款百分之三承担违约金，欠款到期后被告刘永宏向原告支付劳务费48190元，下欠7500元经多次协商未付。原告认为，双方之间的劳务合同是双方的真实意思表示，被告未向原告支付劳务费用的行为侵害了原告的合法权益。被告刘永宏未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告甘肃凯华房地产开发有限公司辩称，祁天磊与甘肃凯华房地产开发有限公司没有签订劳务关系，该工程是刘永宏与其签订的，祁天磊只是为刘永宏提供劳务，且刘永宏将甘肃凯华房地产开发有限公司的984000元的发票尚未出具。刘永宏的未付工程款30705.25元，如若刘永宏将应出具的发票向甘肃凯华房地产开发有限公司出具，则甘肃凯华房地产开发有限公司同意代刘永宏给付原告7500元的劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告刘永宏未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2017年3月开始，被告刘永宏雇佣被告祁天磊在被告甘肃凯华房地产开发有限公司承建的定西市安定区西水湾小区管网工程提供劳务，工程结束后，刘永宏拖欠原告劳务费55690元，后被告刘永宏向原告支付劳务工资48190元。尚欠劳务费7500元，原告遂起诉。庭审中，原告放弃对利息的请求。原告在诉讼中提供了被告刘永宏出具的欠条1份，以证明提供劳务后被告刘永宏欠付其劳务费7500元。被告甘肃凯华房地产开发有限公司提供刘永宏付款明细1份，以证明其欠付被告刘永宏工程款30705.25元，双方对对方提供的证据没有提出异议，应作为定案依据予以确认。但被告甘肃凯华房地产开发有限公司认为被告刘永宏应向其提供984000元的发票。本院认为，原告为被告刘永宏承包工程提供劳务，被告刘永宏应及时足额给付原告劳务费，其未足额给付，应承担相应民事责任。被告甘肃凯华房地产开发有限公司作为发包方，应在其未付工程款范围内承担责任。关于被告甘肃凯华房地产开发有限公司主张的由被告刘永宏应向其提供的发票问题，根据双方的陈述，被告甘肃凯华房地产开发有限公司应向被告刘永宏索要，而不应以该理由拒付原告的劳务工资，故对该被告的上述要求本院不予采纳。原告在庭审中放弃对利息的请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：刘永宏于本判决生效后十日内给付祁天磊劳务费7500元。甘肃凯华房地产开发有限公司对上述劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇二〇年六月五日书记员  南瑞云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执243号 申请执行人：吕春芳，女，1973年4月9日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：邢继强，男，汉族，1950年11月21日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：米运碧，女，汉族，1944年12月28日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行吕春芳申请执行邢继强、米运碧房屋买卖合同纠纷一案中，因房屋指向不明，无法办理过户登记手续，也未能查找到被执行人的下落。申请执行人向本院提交申请，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执243号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初9号 原告：林丽君，女，1982年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：黄炤，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告林丽君与被告黄炤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告黄炤下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告林丽君及其委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告黄炤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽君向本院提出诉讼请求：黄炤即时偿还林丽君借款40000元、违约金4000元及利息（按年利率6%计算自2017年6月10日起至款还清时止）。事实及理由：2017年5月29日，黄炤因资金周转需要向林丽君借款40000元，约定借款期限为2017年5月29日至2017年6月9日，并约定若黄炤无法及时还款应支付违约金4000元，林丽君向黄炤支付借款后，黄炤未能及时还款，经林丽君催讨多次未果。林丽君遂向本院提出上述诉求。 黄炤未作答辩。 林丽君围绕诉讼请求依法提交了证据借条、黄炤身份证复印件，黄炤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。上述证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月29日，黄炤向林丽君借款40000元，并于当日出具载明“…黄炤近…向林丽君借款，共借人民币肆万元整（大写），人民币40000元（小写），借款期限为：2017年5月29日至2017年6月9日。违约责任：如果黄炤不能按期归还借款，违约金人民币肆仟元整（大写），人民币4000元（小写）…”等内容的《借条》一份交由林丽君收执，林丽君当场以现金方式向黄炤支付借款40000元。双方约定借款期限自2017年5月29日起至2017年6月9日止，未约定利息计付。借款期限届满后，黄炤均未偿还借款。 本院认为，黄炤向林丽君借款，出具的借条系当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方明确约定借款期限，现借款期限已届满，黄炤未按约定时间偿还借款，已构成违约，故林丽君主张黄炤偿还借款40000元合法有理，应予支持。借款时，双方约定如果黄炤不能按期归还借款，则应支付违约金4000元，现林丽君主张黄炤支付自逾期还款之日起的违约金4000元未违反法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，也未约定逾期利率，林丽君主张黄炤支付自逾期之日起即2017年6月10日起至款还清时止按年利率6%计算的利息合法有理，本院予以支持。黄炤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄炤应于本判决生效后十日内偿还林丽君借款40000元及利息（自2017年6月10日起至款还清时止按年利率6%计付）； 二、黄炤应于本判决生效后十日内支付林丽君逾期还款违约金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由黄炤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤才龙 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  吴 晔 二〇二〇年六月八日 法官 助理  张桂芳 书 记 员  汤 怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第337号原告康庆平，1951年10月21日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光家园10号楼101002室。法定代表人刘玉合，职务：总经理。委托代理人张淑琴，系该公司经理。委托代理人韩文兰，系该公司法律顾问。原告康庆平诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆平、被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司委托代理人张淑琴、韩文兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已收取的燃气管道设施安装配套费等各项费用3620元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告康庆平经棚户区改造拆迁置换取得了鹤岗市南山区，2017年8月15日鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室向被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司下达了入户通知书，通知内容：时代雅居二期10号楼203室，测绘面积65.95平方米，产权人康庆平现已结清房屋差价款，准予办理进入手续，其它费用由贵公司自行收取。原告办理入户手续时，被告要求原告必须缴纳有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元、燃气管道设施安装配套费2800元，否则不准办理入户，无奈之下原告缴纳了上述费用。原告认为，被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司向原告收取上述费用没有事实和法律依据，因此向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益。物业费被告按每月每平方米0.75元收费过高（与物业合同不符），依据相关法规及文件，被告应将多收取的及不应收取的费用予以返还。原告因此事多次与被告协商未果。现原告诉至法院。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司辩称，我方不同意返还原告诉求，原告诉讼请求不能成立。原告居住房屋是属于棚改房，原告要求返还的项目没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供收据复印件一张、物业合同复印件一份，证实被告重复收费，证实二管三线应该计入到房屋成本，燃气管道、程控门、有线接口、宽带接口、这四项被告不应该单独收取，我认为不合理。被告对收据、合同无异议，对证实问题有异议，原告购买房屋属于棚改房，不属于返还范围内。因对上述证据真实性无异议，故予以采信。2、被告提供鹤岗市采煤棚户区安置审批单、黑建房2014（第39号）文件复印件一份、黑价联2015（81号）文件复印件一份，证实房屋性质是棚改房屋，证实原告要求返还的费用是在商品房范围之内的，而原告购买的房屋属于棚改房，不在返还范围内。原告认为棚改房属实，对文件不承认，希望法院依法处理。因对上述证据可以证实被告的主张，故予以采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告的位于鹤岗市南山区，系2017年10月16日经鹤岗市棚户区改造补偿安置由政府购买鹤岗市永丰房地产开发有限责任公司的房屋取得。2017年11月3日原告与被告签订了物业管理合同并向被告缴纳了燃气管道设施安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元，合计3620元。现原告依据[2014]39号文件关于黑龙江住房和城乡建设厅、黑龙江国土资源厅、黑龙江省财政厅、黑龙江省公安厅、黑龙江省地方税务局、黑龙江省发展和改革委员会、黑龙江省人民政府法制办公室、黑龙江省物价监督管理局、中国人民银行哈尔滨中心支行中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局、国家开发银行股份有限公司黑龙江省分行关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见，认为被告不应收取上述费用，该费用已计入房屋开发建设总成本，要求被告返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本院认为，本案中，原告的位于鹤岗市南山区，系棚户区改造取得的房屋，该房屋的性质系棚改房。对原告要求被告返还其所交的燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元的诉讼请求，因原告依据的[2014]39号文件，该文件中第一条所调整的房屋系商品房，并规定自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。而本案原告房屋的性质系棚改房，不适用该文件，故原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告现有证据不足以证明原告诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康庆平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康庆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇二〇年六月二十九日书记员  韩冰冰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初980号 原告：孙福强，男，1982年6月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1985年12月22日出生，汉族，住沛县。 被告：李芳，女，1983年9月16日出生，汉族，住沛县。 以上两位被告共同委托诉讼代理人：黄东升，江苏鼎沛律师事务所律师。 第三人：蔡菁菁，女，2003年8月19日出生，汉族，住沛县。 法定代理人：蔡某（系蔡菁菁之父），男，1985年12月22日出生，汉族，住沛县。 原告孙福强与被告蔡某、李芳、第三人蔡菁菁债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福强及其委托诉讼代理人刘忠、被告蔡某、李芳的共同委托诉讼代理人黄东升、第三人蔡菁菁的法定代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福强向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告将沛县XXXXX房产赠与给第三人蔡菁菁的行为；2、判令被告向原告支付因本案支出的律师费25000元。事实与理由：2010年至2012年期间，被告蔡某因工地资金周转需要，经赵静介绍多次向原告借款，双方口头约定利息为月息3分，后经换据形成了三张借条，合计金额为64万元。原告于近日发现被告于2016年3月将位于沛县的房产无偿转移给其女儿蔡菁菁，同时原告发现被告名下已无财产可供执行。原告认为，被告无偿转让财产的行为对原告的债权造成了严重损害，根据合同法第七十四条规定，原告要求撤销被告将房产赠与给第三人蔡菁菁的行为。 被告蔡某辩称，1、原告起诉的案由是债权人撤销权之诉，因此本案起诉的前提应当是原告必须是合法有效的债权人，在原告是否为债权人不确定的情况下，仅凭借条就行使债权人撤销权，有违法律的规定和依法原则。原告应当经司法确认其为合法的债权人后，再提起撤销权之诉，因此原告的主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。2、原告和被告蔡某根本不认识，也不存在真实的法律意思表示，从来没有向原告出具过借条，更没有收到原告的任何款项，原告和蔡某之间不存在借贷法律关系。 被告李芳辩称，1、原告主张的借款被告李芳不知情，也从来没有听蔡某说起过，原告和蔡某是否存在真实的借贷关系，被告李芳不确定，即便是存在真实的借贷关系，该笔借款也只能是蔡某的个人债务。2、根据合同法的规定，债权人行使撤销权应当以债务人为被告，李芳不是债务人，因此将李芳列为被告不符合法律的规定。3、被告李芳将涉案房产赠与未成年女儿的行为符合合同法关于赠与合同的规定以及物权法的规定，作为未成年人接受赠与纯利益的行为受法律保护，无法定情形不得撤销。 第三人蔡菁菁辩称，被告蔡某、李芳将涉案房屋赠与蔡菁菁，蔡菁菁接受赠与是双方的真实意思表示，且涉案房屋已办理到蔡菁菁名下，取得了不动产权证，因此原告方无权撤销。其他答辩意见与被告蔡某、李芳的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 一、原告孙福强现持有被告蔡某书写的借条三份，借条内容如下“借条今借到现金贰拾贰万元整（220000）借款人：蔡某2012年7月20日”、“借条今借现金肆拾万元整借款人：蔡某2012年7月20日”、“借条今借现金贰万元整蔡某2012年8月20日”。 二、2016年3月7日，被告蔡某、李芳在沛县公证处签署房屋赠与书，赠与书内容如下“……蔡某、李芳系夫妻关系，我们自愿将坐落在沛县XXX房屋【房屋所有权证号码：沛房权证政字第××号，土地使用权证号码：沛县国用（2014）第XXX号】赠与女儿蔡菁菁（公民身份号码：）个人所有，我们协助办理产权过户等相关手续，所需要税费均有我们承担，房屋产权永远归女儿蔡菁菁个人所有……”。经查，现沛县XXX房屋所有权人为第三人蔡菁菁。 本院认为，债务人无偿转让财产，债权人撤销权的构成要件包括以下三个方面：一、债权人对债务人须存在有效的债权；二、债务人实施了无偿转让其财产的法律行为；三、债务人的行为须有害于债权。原告孙福强为证实原、被告之间存在有效债权，提交借条三份，被告蔡某对借条的真实性无异议，但是被告蔡某陈述其与孙福强并不相识，蔡某有吸食毒品的恶习，蔡某记不清借条是怎么形成的。原告孙福强陈述“2012年我姐夫李洪锦给我打电话，说他同事蔡某需要用钱，我分多次将钱给了赵静，大概有13万元，还将东风日产轩逸的车卖给了蔡某，车款没给我，后转为了借款，车款为9万元。赵静和李洪锦是夫妻关系。大概到2012年7月份，我姐夫又给我打电话，说蔡某还需要用钱，我当时有一部分黄金在金鹰出售，大概有40万元。我又将钱转给了赵静，由赵静转给了蔡某。2万元的那笔是我交给赵静，赵静转给蔡某的。我没见过蔡某，都是李洪锦和赵静介绍的，我将钱转给的赵静。这三张借条一直都是赵静手里，2019年9月，赵静出狱后我才拿到条子，蔡某打条子的时候，我不在场，这些事情都是赵静出面帮忙弄的”。针对孙福强的陈述，蔡某解释其确实认识赵静，原告提交的蔡某与赵静之间的电话录音、微信聊天记录中，被告蔡某也只是认可与赵静之间有债权债务关系，从未认可与原告孙福强存在债权债务关系。庭审中，原告孙福强对其陈述的出借资金的构成、出借资金的交付等问题，均未能提交相应的证据予以证实，而且三张借条上均无被告李芳的签字。综上，本院认为孙福强提交的证据尚不足以证明其与被告蔡某、李芳存在有效的债权。对原告孙福强要求撤销被告将沛县XX房产赠与给第三人蔡菁菁的行为以及要求被告向原告支付因本案支出的律师费25000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙福强的诉讼请求。 案件受理费7675元，减半收取3838元，由原告孙福强负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张林娜
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执135号申请执行人：曾志勋，男，汉族，1961年7月7日生，住广西省桂林市象山区。被执行人：梅永刚，男，苗族，1982年9月10日生，住贵州省麻江县。曾志勋诉与梅永刚建设工程施工合同纠纷一案，因曾志勋逾期未主动履行已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初546号民事调解书确定的义务，申请人申请执行，立案后本院向被执行人送达执行通知书，责令其偿还申请人欠款29914.90元，并承担案件执行费349.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议即：一、梅永刚在2020年6月15日之前支付申请人曾志勋4000.00元，并缴纳执行费349.00元；二、余款25914.00元，曾志勋每月至少支付2000.00元以上，在今年农历过年之前全额履行完毕；三、梅永刚履行完毕首笔钱4000.00元之后，对其银行账户进行解除冻结，曾志勋同意。现因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执135号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权25914.00元，应由被执行人继续清偿，如被执行人未履行和解协议，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  田 蓉二〇二〇年六月十六日法官助理蒙春燕书记员文华