wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26046号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：郭敬美，女，1981年7月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭敬美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告郭敬美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金107,342.39元，利息201,598.13元，违约金(滞纳金)4,495.09元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计322,117.26元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金107,342.39元，利息201,598.13元，违约金(滞纳金)4,495.09元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计313,435.61元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭敬美在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,342.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭敬美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2014年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敬美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金107,342.39元；二、被告郭敬美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,342.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446.85元，减半收取计1,223.43元，由被告郭敬美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执他2号申请执行人：洪洞县金鸿建筑工程有限公司。住所地：山西省洪洞县。法定代表人：毛保平，董事长。被执行人：临汾市尧都区供销合作社。住所地：山西省临汾市尧都区。法定代表人：郭文生，主任。申请执行人洪洞县金鸿建筑工程有限公司与被执行人临汾市尧都区供销合作社债权转让合同纠纷一案，洪洞县人民法院依据临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1071号民事判决于2020年5月11日立案执行，案号为（2020）晋1024执426号。现因被执行人及其财产所在地均不在洪洞法院辖区内，洪洞县人民法院向本院提出指定执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1071号民事判决由尧都区人民法院执行。洪洞县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送尧都区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  郭占元审判员  杨 霞二〇二〇年六月二十四日书记员  范丽莉
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行赔申139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温德怀，男，汉族,1936年8月4日出生，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区交通局，住所地重庆市江津区鼎山大道706号交通大厦。 法定代表人朱文良，局长。 温德怀因诉重庆市江津区交通局行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法行赔终字第00415号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温德怀申请再审称，温德怀退休前在原江津县几江装卸运输公司工作，1991年10月24日经原江津县交通局批准退休，温德怀拿到退休文件后发现工龄错误，即向原江津县交通运输管理所请求更正，但至今温德怀工龄错误仍未得到正确落实解决。一审法院却以原江津区交委会不作为并未被依法确认违法，判决驳回温德怀的诉讼请求是完全错误的，法院可以就未经确认程序确认的致害行为在审理中予以确认违法。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审改判本案。 本院认为，温德怀不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法行赔初字第00006号行政赔偿判决向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院经审理后，于2014年12月15日作出(2014)渝五中法行赔终字第00415号行政赔偿判决并向温德怀进行邮寄送达，温德怀于2014年12月19日签收上述判决文书。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十三条第一款“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出”的规定，对原判决申请再审的法定期限应为2016年12月19日之前。温德怀于2019年6月20日才向本院申请再审，已经超过了上述法定期限。另外，温德怀申请再审亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定之情形，故本院对其申请再审不予审查。 综上所述，温德怀的申请再审超过法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回温德怀的再审申请。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇二〇年六月三日 书记员  张婉婷
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)内0923执106号申请执行人：商都县农村信用合作联社，社会统一信用代码XXXXX，住所地商都县七台镇。被执行人曲，身份证号码XXXXXX住集宁区。本院在执行申请执行人商都县农村信用合作联社与被执行人曲X借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0923执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 :卢志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 白  莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8707号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：张厚福，男，1970年10月20日出生，身份证住址济南市市中区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人张厚福信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张厚福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2028号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城东支行。住所：云南省昆明市盘龙区东风东路38号（建工大楼）。负责人：孙绍洪。委托代理人：秦瑞，王枫，系云南正昱律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南亘驰经贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区华丰国际商城B9幢22号。法定代表人：欧阳良清。被告：欧阳良清，男，1991年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行（以下简称“建设银行”）与被告云南亘驰经贸有限公司（以下简称“亘驰公司”）、欧阳良清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员朱原独任审理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦瑞，被告亘驰公司的法定代表人欧阳良清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令由两被告共同偿还原告贷款剩余本金70752.32元、罚息478.46元，合计金额：71230.78元；（罚息暂计算至2019年10月16日，之后的罚息按年利率8.1562%计至实际还清欠款之日止。）；二、被告承担原告为实现债权的律师费5000元及其他因主张债权而发生的公告费用及本案诉讼费。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告提供额度为84000元的借款，借款用途为日常生产经营周转，借款额度有效期限自2018年9月3日至2019年9月3日止，合同还就还款方式、贷款利率、罚息、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告亘驰公司的对公账户发放了贷款84000元。借款到期后，被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，原告多次催告无果后，遂起诉至本院主张权利。被告亘驰公司、欧阳良清共同答辩称：对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告（贷款人、乙方）与被告亘驰公司（借款人、甲方）、欧阳良清（共同借款人）签订编号为530905066-0091-20191472465的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定乙方向甲方提供的借款额度为84000元，甲方应将借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年9月3日至2019年9月3日止；在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部债权；借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际产生的一切费用（包括但步限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由甲方承担。2018年9月3日，原告依约向被告亘驰公司的账户发放了贷款84000元，贷款年利率为5.4375%。截止2020年6月18日，被告尚欠原告本金70752元，罚息4513元。原告因本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与两被告签订的合同系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定及合同约定原告可以要求两被告偿还欠付的贷款本金及罚息，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，双方在合同中有约定，且原告提交证据证明该部分费用已经实际产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他为实现债权而发生的费用，因并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、由被告云南亘驰经贸有限公司、欧阳良清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行贷款本金70752元及截止2020年6月18日的罚息4513元；二、由被告云南亘驰经贸有限公司、欧阳良清于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行支付上述贷款自2020年6月19日起至款项实际还清之日止的罚息（按照年利率8.1562%计算）；三、由被告云南亘驰经贸有限公司、欧阳良清于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行支付律师费5000元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告云南亘驰经贸有限公司、欧阳良清共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱原二〇二〇年六月二十二日书记员  施羽
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4087号上诉人（原审被告）：张万仁，男，1963年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马淑影，女，1950年12月6日出生，蒙古族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光耀，吉林德勋律师事务所律师。上诉人张万仁因与被上诉人马淑影民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初264号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。马淑影向法院提出诉讼请求，请求判令张万仁立即返还借款本金人民币200万元。事实与理由：张万仁向马淑影借款用于资金周转，马淑影于2015年12月23日通过工商银行向张万仁银行卡中转入人民币200万元。后马淑影多次要求返还无果，为维护马淑影合法权益，特起诉到法院，请求法院依法支持马淑影诉求。张万仁原审辩称，马淑影在起诉状中所述情况并不属实，张万仁与马淑影互不认识，不存在张万仁向马淑影借款的情形。且200万元属大额款项，在双方互不相识的情况下，如为借款，出借人不可能不要求借款人出具《借条》和《收据》。该笔款项实为吉林省国泰农业科技发展有限公司（马淑影为公司工商登记股东之一）委托吉林省金科投资有限公司（张万仁为公司法定代表人）居间协议购买华融资产公司的中信银行不超过1.7亿元资产包所支付的服务费定金。后因吉林省国泰农业科技发展有限公司无法足额支付受让价款，未能完成资产包转让，按照双方达成的《资产购买居间服务协议》约定，该200万元定金归属于吉林省金科投资有限公司。且事后，张万仁与吉林省国泰农业科技发展有限公司的负责人也达成了一致意见。现马淑影要求返还该笔款项，且是以民间借贷之诉要求返还，没有事实及法律依据，依法不应得到支持。综上，请求合议庭依法驳回马淑影的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，马淑影与赵天地系母子关系，马淑影于2015年12月23日通过工商银行向张万仁中国银行账户转账200万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于转款性质问题，张万仁辩称该200万元转账系吉林省国泰农业科技发展有限公司委托吉林省金科投资有限公司居间协议购买华融资产公司的中信银行不超过1.7亿元资产包所支付的服务费定金并非借款，对此张万仁提供了《资产购买居间服务协议》，但该协议上没有双方当事人的签字或盖章，不足以证明吉林省国泰农业科技发展有限公司与吉林省金科投资有限公司存在该200万元居间服务费定金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张万仁应就款项性质为其他合同之债承担举证责任，现张万仁提供证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果，故本案应认定双方之间就200万元款项成立民间借贷关系。关于借款主体问题，即使马淑影不会网上银行操作，由他人代为操作，但200万元系从马淑影银行账户转至张万仁银行账户，且在询问赵天地时，其表示该笔借款系由其母亲马淑影出借给张万仁，出借人为马淑影，故可以认定本案的诉讼主体系马淑影。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：张万仁于判决生效后十日内偿还马淑影借款本金200万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，张万仁不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1.撤销原判，改判驳回马淑影的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马淑影负担。上诉理由：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。张万仁与马淑影之间不存在民间借贷法律关系。首先，张万仁和马淑影并不认识，马淑影将大额款项出借给张万仁不符合常理。其次，马淑影出借款项时其子赵天地对外负有大额债务，此时出借200万元亦不合常理。再次，根据马淑影提交的银行流水显示的情况与马淑影自述款项来源于其养老钱相互矛盾，结合赵天地涉嫌犯罪的时间，应认定转款银行卡的使用人是赵天地而非马淑影。原审时债务人要求赵天地及案外人李玉武出庭作证未获许可属于程序错误；2.债务人原审虽未提供直接证据证明案涉款项为吉林省国泰农业科技发展有限公司委托吉林省金科投资有限公司居间协调购买华融资产公司的中信银行资产包所支付的服务费定金，但原审庭审时马淑影并未否认这一事实。综上，马淑影未提交证据证明其与债务人之间存在200万元的借款事实，人民法院应查清案件事实，驳回马淑影的诉讼请求。被上诉人马淑影辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，根据马淑影提交的银行流水记载，2015年12月23日，案外人于滨转入马淑影工商银行尾号7482银行卡200万元。收款前，马淑影该银行卡账户余额为57.22元。在收到200万元后，于同日马淑影将该200万元转入债务人账户。2015年12月29日，案外人钟玲汇入马淑影该账户2,000,100.00元，同日马淑影将200万元转入案外人于滨账户。而对于出借款项的来源马淑影自述为其1994至1997年在松原开饭店挣的钱，而对于为何200万元款项来源于案外人于滨，马淑影称其不认识于滨，其儿子赵天地认识于滨。至于为什么于滨向其账户转入200万元，马淑影表示此款是于滨倒给她的。本院认为，张万仁一、二审审理过程中未提交充分证据证明其主张的吉林省国泰农业科技发展有限公司委托吉林省金科投资有限公司的居间服务确实存在，即使该居间服务确实存在，张万仁提交的证据也不足以证明该服务内容与马淑影向张万仁转款200万元存在关联，故对张万仁的该抗辩理由不予支持。虽然根据马淑影提交的银行交易流水显示，其交付给张万仁的200万元的款项来源虽与其陈述的款项来源并不相符，但张万仁并未提交关于马淑影从于滨处取得款项为非法所得的相关证据，故对张万仁的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计22800元，由上诉人张万仁负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二〇年六月二十八日书记员 白雨涵
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初2428号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：郑中强，男，1993年12月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑中强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告郑中强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币25,349.35元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金22,717.65元、利息4,865.4元、应收费用6,380.23元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月11日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2018年12月7日，被告（甲方）向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××67；三、截至2020年6月11日，信用卡欠费情况：1、本金：22,717.65元；2、利息：4,865.4元；3、违约金：6,380.13元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑中强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金22,717.65元及利息、违约金（截至2020年6月11日，利息为4,865.4元，违约金6,380.13元,实际利息（不超过年利率24%的上限）按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告郑中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13209号 龚珍时、杨丽与、黄安安、东莞市瀚煜实业有限公司、东莞市俊翔实业投资有限公司： 关于申请执行人龚珍时、杨丽与被执行人黄安安、东莞市瀚煜实业有限公司、东莞市俊翔实业投资有限公司生命权、健康权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人龚珍时、杨丽向本院申请执行东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14780号民事判决书、本院（2018）粤1971民初141号民事判决书确定的义务。被执行人黄安安、东莞市瀚煜实业有限公司、东莞市俊翔实业投资有限公司已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林庆登
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初653号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人栗占林，男，1968年4月8日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因本案于2019年10月13日被通辽市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）595号起诉书，指控被告人栗占林犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               被告人意见                       被告人栗占林对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年10月13日13时45分许，被告人栗占林无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌五征牌农用柴油三轮车，沿通辽市科尔沁区木里图镇柴家窝堡村村道由东向西行驶至柴家窝堡村西口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人栗占林在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为118.69mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人栗占林如实供述了上述事实。             另查明，被告人栗占林因本案于2019年10月13日至2019年10月20日被执行行政拘留。                               本院意见                       被告人栗占林违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人栗占林具有无驾驶资格驾驶机动车法定从重情节。具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人因本案被行政拘留的时间应当折抵刑期。                               判 决                       被告人栗占林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年六月二十八日             书 记 员 聂 鹏                附本判决所适用的法律条文：                            《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国行政处罚法》             第二十八条第一款 违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1486号 申请执行人：蔡再，男，1993年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。 被执行人：陈振海，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市。 申请执行人蔡再与被执行人陈振海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初5259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人陈振海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡再偿还借款本金58450元及逾期利息（以58450元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月20日起计至实际还清之日止）；案件受理费1261元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈振海负有继续向申请执行人蔡再履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟秋玲
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初163号 原告：额敏庆隆房地产开发有限公司，住所新疆塔城地区第九师绿翔大厦19楼19号（实际经营地址：第九师朝阳区庆隆广场4楼），统一社会信用代码9165422109736327X0。 法定代表人：刘国栋，公司董事长。 委托代理人：蔡臣辰，公司工作人员。 被告：田东风，男，汉族，1972年9月22日出生，住第九师。 被告：黄淑英（系田东风妻子），女，汉族，1969年9月10日出生，住第九师。 原告额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆公司）与被告田东风、黄淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告庆隆公司法定代表人刘国栋、被告田东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田东风、黄淑英共同偿还购房款54000元、违约金11826元，共计65826元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，原告将位于第九师朝阳区庆隆广场四层1136、1137号商铺出售给被告，总价款为109787元。二被告首付55787元，余款54000元以银行按揭方式支付。双方约定如未按约定付款超过60日，按每天未付房款的万分之二支付违约金。现二被告支付了首付款，余款54000元至今未付，亦未办理银行按揭，已构成违约。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告庆隆公司变更诉讼请求，要求二被告支付2015年11月14日至2020年5月20日期间的违约金共计17568元。 被告田东风、黄淑英辩称，一、对欠付购房款54000元没有异议，但现在没有能力一次性付清。二、对原告庆隆公司主张的违约金不予认可，按原告工作人员的要求，被告曾向原告提供三次办理房款按揭材料，但被告均未办理成功。最后一次是在2019年11月份，被告也提供了相应的材料，但仍未办成。被告认可自2019年11月开始计算违约金，而非2015年11月14日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告庆隆公司为支持其诉讼请求当庭提交的证据如下：2015年11月14日签订的《商品房买卖合同》两份，证实二被告欠付购房款54000元的事实及双方关于违约金的约定情况。经质证，被告田东风、黄淑英对合同的真实性无异议，认可欠付54000元，对违约金的计算方式有异议，认为应从2019年11月开始计算。 被告田东风、黄淑英当庭未提交相关证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定意见和理由如下： 原告庆隆公司提交的商品房买卖合同，被告对其真实性及欠付购房款的数额无异议，本院予以确认。对于其要证明的违约金的计算方式，因双方在合同中并未约定还款时间和办理按揭手续期限及相关程序，且被告不予认可，故对其证明的问题，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田东风与黄淑英系夫妻关系。2015年11月14日，黄淑英作为买受人与出卖人庆隆公司签订两份《商品房买卖合同》，庆隆公司作为开发商将位于第九师朝阳新区小白杨农贸市场（现为庆隆国际广场）第1幢4层1136号和1137号商铺出售给黄淑英，两份合同的总价款为109787元。按照双方约定，黄淑英当日支付首付55787元，余款54000元采用银行贷款。双方在合同第七条买受人逾期付款的违约责任中约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分2的违约金。2016年至2019年11月庆隆公司多次电话联系田东风，要求办理按揭手续，田东风向庆隆公司提交了相关材料，但贷款均未办理下来。 另查明，双方在中国农村信用合作社办理按揭贷款发放的流程为：买受人黄淑英向出卖人庆隆公司提交相关材料，后由庆隆公司根据其同银行签订的双方协议前去办理，审核后通过买受人同庆隆公司、银行签订三方协议，由庆隆公司提供担保。 本院认为，原告庆隆公司与被告黄淑英签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方均应按合同约定履行相应的权利义务。被告田东风、黄淑英认可欠款事实,故原告要求被告支付剩余房款54000元的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。双方在《商品房买卖合同》中仅约定余款办理银行贷款，但未签订相应的担保贷款合同，也未约定办理贷款的期限及因一方原因无法办理贷款后剩余房款的还款方式及期限。庭审中，原告庆隆公司认可其公司工作人员在2019年11月曾要求被告提供办理银行贷款的材料，被告亦提交了相关材料，但银行贷款至今未办理，由此可以认定原告庆隆公司与被告田东风、黄淑英关于银行贷款办理事宜一直在进行沟通协商。综上，根据原告提供的现有证据，无法认定被告在办理银行贷款及履行余款给付义务中存在违约行为。庭审中，被告田东风、黄淑英认可自2019年11月起按合同约定的计算方式支付违约金，系当事人的自认，且不违反相关法律规定、未侵害第三人合法权益，本院予以确认。故对原告庆隆公司主张的违约金本院予以支持2160元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田东风、黄淑英于本判决生效之日起十日内支付原告额敏庆隆房地产开发有限公司购房款54000元、违约金2160元，合计56160元。 二、驳回原告额敏庆隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费795元，由被告田东风、黄淑英负担624元，由原告额敏庆隆房地产开发有限公司负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 石义新
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3723号原告：尹觉华，男，汉族，1966年06月04日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。被告：重庆兆昂建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道江洲大道622号星河奥韵29幢（C幢）1-11-9号，统一社会信用代码91500116MA5YR3U467。法定代表人：李伟强，总经理。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周大新，男，汉族，1975年01月09日出生，住重庆市江津区。系被告公司员工。本院在审理尹觉华与重庆兆昂建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹觉华于2020年06月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹觉华撤回起诉。案件受理费200.00元（已减半），由原告尹觉华负担（已缴纳）。审 判 员 任玉海二〇二〇年六月二十四日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7265号原告：北京四木兴科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里二区20号楼3层323。法定代表人：王朝辉，总经理。被告：北京九虹中工工程机械有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦707室。法定代表人：陈建。在本院审理原告北京四木兴科技发展有限公司与被告北京九虹中工工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，北京四木兴科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京四木兴科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京四木兴科技发展有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月二日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执137号之一 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162235352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 被执行人：戴永旭，男，1953年12月9日出生，汉族，永丰县人，小学文化，住永丰县。 被执行人：邓圣辉，男，汉族，1955年1月2日出生。 我院作出的（2019）赣0825民初1666号民事调解书已经生效，申请人于2020年1月13日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴永旭、邓圣辉存款320000元；或者扣留、提取被执行人戴永旭、邓圣辉的收入320000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员 温扬威
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0321民初707号原告：赵志超，男，1969年1月24日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县生产资料商店，住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇。负责人：何宝泉。被告：鸡东县供销合作社联合社，住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人：王家军，职务主任。原告赵志超与被告鸡东县生产资料商店、鸡东县供销合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵志超于2020年6月28日向本院提出撤回对鸡东县供销合作社联合社起诉的申请。本院认为，赵志超申请撤回对鸡东县供销合作社联合社的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志超撤回对鸡东县供销合作社联合社的起诉。审判员  李明潸二〇二〇年六月二十八日法官助理张佶铭书记员刘学
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8937号之一 被执行人：罗好天，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行罗好天罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1246号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，罗好天应缴纳罚金1000元。因罗好天未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7407号原告：唐理山，男，1987年9月16日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：吴加平，男，1967年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告唐理山诉被告吴加平承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐理山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐理山负担。审判员  俞建忠二〇二〇年六月十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终28号上诉人（原审原告）吴国镔，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）江西省乐平市公安局。住所地：江西省景德镇市乐平市大连新区，统一社会信用代码：11360281014557328A。负责人占志远，该局局长。委托代理人占美华，该局城北派出所工作人员。上诉人吴国镔因其诉江西省乐平市公安局（以下简称市公安局）撤销行政行为纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，经查明，王彩霞、吴国镔在该院（2019）赣0203执恢9号案件中于2019年5月27日出具了“我已收到程冬娥与徐广安支付的损毁南方翡翠城1期4号楼104号店铺的赔偿款5200元，我不再追究他们的赔偿责任”的说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，在王彩霞、吴国镔已出具收到程冬娥、徐广安支付的赔偿款项并不再追究其赔偿责任的说明的情形下，被告作出的不予调查处理告知书，对吴国镔权益没有产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告吴国镔的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人吴国镔不服一审裁定，向本院上诉称：1.被上诉人先是作出《不予调查处理告知书》，上诉人之后迫于无奈才通过第三方与程冬娥、徐广安协商损坏门店赔偿事宜。一审裁定中认定王彩霞、吴国镔已出具收到程冬娥、徐广安支付的赔偿款项并不再追究其赔偿责任的说明的情形下，被告作出的《不予调查处理告知书》，对吴国镔权益没有产生实际影响的事实认定错误，这恰恰说明被上诉人作出的《不予调查处理告知书》对上诉人产生了实际影响，被上诉人的不作为，迫使上诉人无奈之下收下徐广安程冬娥夫妻的5200元，直接造成上诉人2万多元的经济损失。2.上诉人并非是在景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203执恢9号案件中出具的情况说明，（2019）赣0203执恢9号案件是在2019年1月30日作出，而上诉人出具的说明是2019年5月27日出具。自2019年1月30日开始，南方翡翠城一期4号楼4-104店铺的所有权就归属于上诉人所有，徐广安、程冬娥破坏上诉人店铺是在2019年4月，依照法律规定，被上诉人应当对徐广安、程冬娥进行立案侦查。但被上诉人却作出《不予调查处理告知书》，该行政行为违法，给上诉人的合法权益产生很大的实际影响和极大的损害，应由被上诉人承担责任。3.景德镇市珠山区人民法院在淘宝网发布的变卖公告网页上一直显示南方翡翠城一期4号楼4-104店铺的租赁信息为无，说明徐广安多年来一直非法占用、非法租赁该店铺。4.景德镇市珠山区人民法院在淘宝网发布的变卖公告网页上注明标的物以实物现状为准且标的说明处写明房屋内部为中等装修。由此说明，涉案店铺的装修属于上诉人和王彩霞所有。据此，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求二审法院：1.撤销景德镇市珠山区人民法院作出的（2020）赣0203行初28号行政裁定，并依法改判；2.撤销被上诉人作出的乐公（北）行不字[2019]0001号《不予调查处理告知书》；3.判令本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市公安局辩称：原审行政裁定正确。根据上诉人当时报案的内容，被上诉人经过调查了解发现不属于被上诉人管辖范畴，上诉人报案事项存在经济纠纷，故被上诉人依法向上诉人出具了《不予调查处理告知书》。二审审理期间，被上诉人提交了十九组证据。证据1：乐平市公安局受案登记表；证据2：受案回执；证据3：《不予调查处理告知书》；证据4：《被侵害人、证人权利义务告知书》；证据5：吴国镔询问笔录、程冬娥询问笔录、徐贵青询问笔录；证据6：程冬娥的身份证复印件；证据7：景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203执恢9号执行裁定书；证据8：景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203执恢9号协助执行通知书；证据9：标的调查情况表；证据10：业务回单；证据11：一组照片复印件；证据12：徐贵青与程冬娥的《租赁合同》；证据13：《授权书》；证据14：乐平市人民法院（2019）赣0281民初2784号民事判决书、景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终794号民事判决书；证据15：执行异议申请书；证据16：（2019）赣0203执异2号执行裁定书；证据17：乐房权证私字第××号房产证复印件；证据18：徐贵青的转账存入记录；证据19：吴国镔出具的《说明》。上诉人针对被上诉人的证据，质证意见为：对证据1-2、证据6-11、证据13-14、证据19无异议。对证据3-4有异议。上诉人并不认识徐贵青且上诉人报案内容不属于经济纠纷；对证据5中的吴国镔询问笔录无异议，但对程冬娥及徐贵青两份询问笔录不予认可，程冬娥在笔录中陈述涉案店铺是从徐贵青处租赁不属实且上诉人并不认识徐贵青；对证据12，该份租赁合同无法律效力；对证据15-18不予认可，涉案店铺在拍卖之前的状态上诉人并不清楚。本院对上述证据认证如下：被上诉人在二审期间提交的证据均不具备新证据的属性，二审不予采纳。二审查明，吴国镔因发现其妻子王彩霞在法院拍卖购买的位于乐平市南方翡翠城一期4号楼4-104店铺，被人拆掉了装修，于2019年4月28日，向市公安局城北派出所报警。2019年5月24日乐平市公安局城北派出所向吴国镔作出乐公（北）行不字［2019］0001号《不予调查处理告知书》，告知其向该派出所报称的吴国镔被故意损坏财物案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。2019年5月27日，吴国镔出具了“我已收到程冬娥与徐广安支付的损毁南方翡翠城1期4号楼104号店铺的赔偿款5200元，我不再追究他们的赔偿责任”的说明。本院认为，吴国镔上诉称因其妻子王彩霞在法院拍卖购买的涉案店铺被人拆掉装修，向乐平市公安局城北派出所报警要求调查处理，但被上诉人市公安局却作出不予调查处理的告知书影响其合法权益应予撤销。对此，本院认为，根据查明的事实，可认定吴国镔与程冬娥之间存在民事纠纷，依法不属于公安机关管辖范围。涉案告知书系对吴国镔报警称有人拆除涉案店铺的装修物品及公安机关受案并予以调查后的处警情况的告知，该告知书对吴国镔的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，上诉人的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年六月二十四日法官助理杨菁怡书记员赵红良
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢6号 申请执行人：石建勇，男，汉族，住长乐市。 被执行人：林宝财，男，汉族，住长乐市。 申请执行人石建勇与被执行人林宝财民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3239号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年01月16日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员林磊执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据公安机关信息反馈，本院依法裁定查封扣押被执行人林宝财的名下车辆，因车辆去向不明而无法实际查扣到位。经向福州市和长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下相关财产记录。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除查封但未实际扣押的车辆，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初3239号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢心敏 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执216号 申请执行人：秦某，男，汉族，1984年10月05日出生，住重庆市忠县。 被执行人：黄某某，女，汉族，1985年01月05日出生，住重庆市忠县。 本院在执行秦某与黄某某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2016）渝0233民初2636号民事调解书，执行立案标的为34400元。在执行中，本院冻结、划拨被执行人黄某某存款10794.29元。扣除416元执行费，剩余10378.29元支付申请执行人秦某，但是由于暂时无法联系申请执行人秦某，本院将上述案款提存。除此，本院未找到被执行人黄某某其他可供执行的财产。本院对被执行人黄某某采取限制消费措施。本案执行到位标的为10378.29元。由于本案暂其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周慧杰
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初284号 原告：卢君郎，男，1991年3月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 委托诉讼代理人：黄瀚邦，广西双贺律师事务所律师。 被告：李春东，男，1978年11月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：姚仕芬，女，1979年5月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贵港市港南区。 卢君郎诉李春东、姚仕芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢君郎委托诉讼代理人黄瀚邦到庭参加诉讼，李春东、姚仕芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卢君郎向本院提出诉讼请求：1、判令李春东、姚仕芬偿还借款本金7万元及利息9800元（利息已计至2020年3月13日，此后利息仍以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用、律师代理费由李春东、姚仕芬承担。事实和理由：2019年8月31日，李春东、姚仕芬通过朋友介绍找到我方，以急需用钱为由向我方借款7万元。双方签订《借款合同》约定借款期限及借款利率等。同日，我方通过银行转账7万元将借款给付李春东。借款到期后，我方向李春东、姚仕芬多次催讨借款，但李春东、姚仕芬至今未予偿还。特提起诉讼，请依法支持我方诉请。 李春东、姚仕芬未作答辩。 卢君郎围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、卢君郎、李春东、姚仕芬身份证复印件，证明案件当事人身份；2、《借款合同》、银行转账凭证，证明借款事实。 李春东、姚仕芬未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审证据审核，本院认为，卢君郎提供的证据1证明了当事人的身份情况，本院予以确认。证据2中《借款合同》与银行转账凭证综合证明卢君郎向李春东、姚仕芬借款事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年8月13日，李春东、姚仕芬与卢君郎签订《借款合同》。合同约定，卢君郎借给李春东、姚仕芬7万元，借款期限自2019年8月13日至2019年12月13日，借款月利率为3%，解决纠纷产生费用由李春东、姚仕芬承担等。李春东、姚仕芬在《借款合同》甲方一栏签字确认。同日，卢君郎通过银行转账将7万元给付李春东。借款期满，因李春东、姚仕芬未予还款，卢君郎经多方催款无果，于2020年4月9日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，李春东、姚仕芬向卢君郎借款7万元，双方签订有《借款合同》，卢君郎通过银行转账方式实际支付了借款，双方当事人之间的借贷关系合法有效。李春东、姚仕芬作为借款人，依法负有依约偿还借款本金及合法约定利息的义务。卢君郎请求李春东、姚仕芬偿还借款本金7万元及自借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。卢君郎请求李春东、姚仕芬支付律师费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，卢君郎在请求判令李春东、姚仕芬按年利率24%支付利息后另行请求支付律师费，本院不予支持。李春东、姚仕芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李春东、姚仕芬偿还卢君郎借款本金7万元及利息（利息自2019年8月13日起，以实际尚欠借款本金为基数按年利率24%计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起15日内全部履行； 二、驳回卢君郎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1795元，减半取897.5元，由李春东、姚仕芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何春艳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再82号再审申请人（原审被告）：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：王久江，男，1963年3月2日出生，满族，教师。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：张华，男，1959年5月18日出生，汉族，个体工商户。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户。再审申请人张达与被申请人王久江、原审被告于良、张华、杨丽君民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月7日作出（2018）内0421民初3997号民事判决。该判决已发生法律效力。张达不服，向本院提起申诉。本院于2019年9月6日作出（2019）内04民申313号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，张华、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初3997号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 闫慧敏
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03破申5号申请人：自贡市东碳综合开发公司，住所地四川省自贡市自流井区东光路22号。法定代表人：卢明俊，经理。2020年6月8日，自贡市东碳综合开发公司以其资不抵债、无力清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：自贡市东碳综合开发公司长期亏损，截至2020年5月31日，该公司账面资产总额为829.91万元，负债总额为1064.99万元，资产负债率为128.33%。2020年5月22日，自贡市政府国有资产监督管理委员会批复同意自贡市东碳综合开发公司实施依法破产。自贡市东碳综合开发公司系在四川省自贡市工商行政管理局登记注册的全民所有制企业，公司住所地为四川省自贡市自流井区东光路22号。本院认为，自贡市东碳综合开发公司系在四川省自贡市工商行政管理局登记注册的企业法人，属于破产适格主体，本院对本案依法享有管辖权。自贡市东碳综合开发公司资不抵债、不能清偿到期债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理自贡市东碳综合开发公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李宁川审判员  马 超审判员  曾 静二〇二〇年六月十九日书记员  罗沛利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉志敏，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人吉志敏、王春梅因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2605号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉志敏、王春梅申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，吉志敏、王春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉志敏、王春梅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1914号 原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区五一南路1号，统一社会信用代码91350100854426689T。 负责人：黄充闾，该行行长。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：郑鸿长，男，汉族，1971年5月17日出生，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行（以下简称“农行台江支行”）与被告郑鸿长金融借款合同纠纷一案，农行台江支行于2020年5月19日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法判令郑鸿长立即向农行台江支行偿还借款本金67146.59元及暂算至2020年2月21日利息1709.32元、罚息126.96元、复利29.12元，判决时应算至实际还款之日；2.依法判令由郑鸿长承担本案诉讼费、财产保全费、公告费用等。（以上起诉金额暂计为69011.99元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 农行台江支行提供了个人信贷业务申请表、《个人担保借款合同》、《住房装修消费贷款补充协议》、借款凭证、贷款利息台账、送达地址确认书作为证据。 郑鸿长未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年3月28日，原被告双方签订了《个人担保借款合同》。 二、借款金额、期限：90000元、借款期限为5年。 三、借期利率、罚息、复利约定：借款发放时执行的是借款利率为年利率5.9375%，逾期利率为年利率8.90625%，复利为应付未付利息按逾期利率计算复利。 四、借款发放时间：2018年4月8日。 五、付息、还款方式：等额本息还款。还款日为每月的借款发放日对应即每月8日，郑鸿长应于还款日前在还款账号为62×××70的账户中存入足以偿还当期借款本息的款项。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年2月21日，所欠本金为67146.59元，利息1709.32元、罚息126.96元、复利29.12元。 本院认为，农行台江支行与郑鸿长签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郑鸿长未按约定归还借款本息，已构成违约，截至2020年2月21日，郑鸿长尚欠农行台江支行借款本金67146.59元、利息（含罚息、复利）计1865.4元。农行台江支行请求郑鸿长偿还借款本金67146.59元以及支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年2月21日,利息、罚息、复利计1865.4元）有事实和法律依据，本院予以支持。但前述约定中的利息、罚息、复利分别类似于普通借贷中的利息、逾期利率及其他费用，三者均系郑鸿长为获得借款而支付的成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故农行台江支行可以一并主张利息、罚息，复利，但总计不得超出年利率24%，超出部分本院不予支持。依照双方合同约定，为实现本案债权而支出的诉讼保全费应由郑鸿长承担，农行台江支行为本案诉讼支出诉讼保全费710元，本院对此予以确认。 郑鸿长经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑鸿长应在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司福州台江支行偿还借款本金67146.59元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年2月21日,利息、罚息、复利计1865.4元，之后的利息、罚息、复利按照《个人担保借款合同》约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止，利息、罚息与复利的总计利率不得超过年利率24%）； 二、郑鸿长应在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司福州台江支行支付诉讼保全费710元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司福州台江支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762元，由郑鸿长承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张少玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 缪文燕 书 记 员 林木子 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执542号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：冯彩斐，男，汉族，1987年7月30日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人冯彩斐银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2469号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金16108.21元及利息、违约金，并承担案件受理费125.88元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执542号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈旻呈
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初161号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人基本情况被告人文学义，男，1972年4月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化，住洪洞县，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被洪洞县公安局取保候审。   公诉机关指控情况:起诉书文号洪检刑检二刑诉（2020）1号   指控事实:2019年8月17日晚上23时许，被告人文学义醉酒后无证驾驶无牌“雅马哈”牌二轮摩托车行驶至洪洞城内朝阳东街迎宾澡堂附近时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警抓获，随后执勤民警将文学义带至洪洞县中医院抽取血样，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定：被告人文学义血液中酒精含量为249.84mg/100ml（乙醇/血）。   指控罪名:危险驾驶罪,建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元   被告人意见：被告人文学义对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：被告人文学义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文学义犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文学义血液中酒精含量高达249.84mg/100ml，醉酒程度严重，应当从重处罚。鉴于被告人文学义归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果被告人文学义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员范华   二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   书记员赵家纬     {文书日期}
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2056号 申请执行人：新疆德克士食品开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路37号。 法定代表人：常盛林，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务所律师。 被执行人：新疆星望商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路7号。 法定代表人：孙星，公司董事长。 申请执行人新疆德克士食品开发有限公司与被执行人新疆星望商贸有限公司所有权纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执复53号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆星望商贸有限公司的存款、收入22471元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆星望商贸有限公司负担本案执行费237元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年六月十日 书记员 潘振国
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保61号 申请人：福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山东路218号。统一社会信用代码：913504286784630685。 法定代表人：王治茗。 被申请人：平潭综合实验区盛锋建筑劳务有限公司，住所地：平潭综合实验区潭城镇西航路海坛名街西园3号楼2单元3层。统一社会信用代码：91350128MA2Y052AXL。 法定代表人：林建峰。 申请人福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司因与被申请人平潭综合实验区盛锋建筑劳务有限公司加工承揽合同纠纷一案于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平潭综合实验区盛锋建筑劳务有限公司的银行账户存款611338元。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司购买诉讼保全责任保险（保单号：PZDM202035040000000058）,为诉前保全进行担保。 本院经审查认为，申请人福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人平潭综合实验区盛锋建筑劳务有限公司的银行账户资金611338元； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李绳宗 二〇二〇年六月十九日 书记员  李军艳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1851号上诉人（原审原告）刘海光，男，汉族，1964年4月11日出生，身份证住址江苏省扬州市广陵区，委托代理人陈浩根，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人李忠，系该局局长。委托代理人刘泉，系该局工作人员。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。原审第三人深圳市金瑞聚贸易有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A座2901室。法定代表人刘海光，系该公司总经理。上诉人刘海光因诉深圳市市场监督管理局工商登记行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2567号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，刘海光在二审庭审中明确表示对一审的判项是认可的，上诉主要是针对鉴定费的负担问题，明确其上诉请求为：判令深圳市市场监督管理局承担鉴定费和二审审理费。被上诉人未对一审裁判结果提起上诉，应视为对一审裁判结果的认可。本院确认一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。关于鉴定费的负担问题，原审判令鉴定费人民币37000元由深圳市市场监督管理局负担18500元，深圳市金瑞聚贸易有限公司负担18500元。因深圳市金瑞聚贸易有限公司事实上已经下落不明，判令深圳市金瑞聚贸易有限公司负担，实质上影响到已经预缴鉴定费的刘海光的合法权益。刘海光在被诉行政行为中没有过错，深圳市市场监督管理局的登记行为结果错误，判令深圳市市场监督管理局承担本案鉴定费合情合理。深圳市市场监督管理局如认为系登记申请人采取欺骗手段导致，其在承担相应责任后可向登记申请人追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审判决关于鉴定费负担责任的处理，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘海光负担。鉴定费人民币37000元由深圳市市场监督管理局负担。深圳市市场监督管理局应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数迳付刘海光。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年六月一日书记员  林 艾
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执200号之一 申请执行人：张金凤，女，1972年8月17日出生，香港居民，现住福建省连江县。 委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。 被执行人：赵淑金，女，1958年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人张金凤与被执行人赵淑金民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）闽0105民初1361号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人赵淑金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金凤向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人张金凤表示本案可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市马尾区人民法院作出的（2018）闽0105民初1361号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执728号申请执行人：包红,女，1977年11月2日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人；何文明，职务：总经理。申请执行人包红与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初336号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月31日前支付原告包红劳务费12520元；案件受理费50元，原告包红自愿负担（已交纳）。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十六日书记员 阳泞轩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执146号 申请执行人：刘燕飞，男，1982年10月4日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：遵义新佰怡家装饰设计有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：罗占友。 申请执行人刘燕飞依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1761号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人遵义新佰怡家装饰设计有限公司向申请执行人刘燕飞支付赔偿款36129元，鉴定评估费9300元；并承担案件受理费350元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义新佰怡家装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1761号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1163号原告：吕艳君，女，1982年2月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告吕艳君与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告吕艳君到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年2月期间拖欠的工资7307元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2015年开始在被告处工作，2019年2月离职，被告共拖欠原告工资7307元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告吕艳君工资7307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执701号之一 申请执行人：夏海平，男，1970年1月2日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：喻小明，男，1978年11月3日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人夏海平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2216号民事调解书于2020年5月20日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，向被执行人喻小明发出执行通知书,被执行人喻小明未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人喻小明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人在银行无存款、无不动产、无车辆登记、无工商股权登记。2020年5月25日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本息50000元，截至2020年6月28日尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人喻小明有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0112执701号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶经刚
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初883号原告：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王玉杰，职务董事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：候博续，男，1998年2月16日出生，汉族，职业不详，现住址黑龙江省集贤县，未出庭。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告候博续金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张泉到庭参加了诉讼，被告候博续经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《个人担保借款合同》；2.要求被告偿还原告车辆贷款本金为90837.23元，利息为1678.75元，本息合计92515.98元。要求从2020年4月13日起以90837.23元为基数，按合同约定的月利率4.35‰上浮50%计算利息至实际给付之日止；3.要求对被告提供的抵押车辆进行拍卖，变卖价款原告享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2018年6月28日被告候博续与庆安县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，借款用于购买车辆，合同约定借款金额为16.6万元，借款期限自2018年7月3日至2021年7月2日，利息按月利率4.35‰计算，合同约定逾期利息在原利率的基础上上浮50%。并在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队以被告候博续购买的黑Ａ×××××大众轿车办理了抵押登记。上述合同签订后，庆安县农村信用合作联社依约履行了合同义务，发放了贷款。但被告候博续仅仅依照合同约定，偿还部分借款本息75162.77元，至2020年1月3日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第20条1款之规定：“对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”的规定，截止到2020年4月13日被告尚欠原告借款本金为90837.23元，利息为1678.75元，本息合计92515.98元。现原告诉至法院。黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.个人借款申请书，证实被告向原告单位申请借款的事实，有借款人候博续本人的签字；2.《个人担保借款合同》，证实原告与被告候博续签订了借款合同，合同对借款的用途、借款金额、借款利率、借款期限作了具体的约定；3.借款凭证，证实2019年7月3日原告单位将借款16.6万元，发放给被告候博续，借款凭证上有候博续本人的签字捺印；4.抵押合同，证实在2018年6月28日被告候博续以其购买的黑Ａ×××××大众轿车提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同；5.机动车登记证，证实被告候博续以其购买的黑Ａ×××××大众轿车提供抵押担保，在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队办理了抵押登记；6.原告单位开具的逾期欠款证明，证实被告的贷款自2020年1月3日起开始逾期，截止至2020年4月13日，被告候博续尚欠原告借款本金为90837.23元，利息为1678.75元，本息合计92515.98元；7.被告候博续的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证实被告的基本信息以及被告的主体适格。8.申请书，证实根据【2019】355号《中国银保监会黑龙江监管局同意黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司开业的批复》的规定，变更原庆安县农村信用合作联社在庆安县人民法院办理的诉讼和执行案件的申请人为黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。候博续未出庭、未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证；因被告候博续未出庭、未答辩亦未提供证据，应视为被告对原告的当庭陈述及提供证据的认可。故本院对原告提交的8份证据予以确认并采信。本院根据当事人的当庭陈述及确认的证据，认定本案事实如下：2018年6月13日被告候博续向原告申请借款，用于购买车辆。2018年6月28日原、被告之间签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额均为人民币16.6万元，利息按月利率4.35‰计算,借款期限自2018年7月3日至2021年7月2日。合同约定逾期利息在原利率的基础上上浮50%。2018年6月28日被告候博续以其购买的黑Ａ×××××大众轿车提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，并在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签订后，2018年7月3日原告按照借款合同向被告发放了借款。但被告仅仅按照合同约定，偿还了部分借款本息75162.77元，至2020年1月3日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第20条1款之规定：“对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”的规定，截止到2020年4月13日被告尚欠原告借款本金为90837.23元，利息为1678.75元，本息合计92515.98元。另查明，根据【2019】355号《中国银保监会黑龙江监管局同意黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司开业的批复》的规定，变更原庆安县农村信用合作联社在庆安县人民法院办理的诉讼和执行案件的申请人为黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。现原告诉至本院。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告候博续之间的金融借款及抵押担保法律关系，事实清楚、证据确实充分，合法有效。因被告候博续未按照《个人担保借款合同》的约定履行偿还借款的义务，故原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求解除合同符合法律规定，本院予以支持；原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求被告候博续偿还剩余借款本金为90837.23元，利息为1678.75元，本息合计92515.98元；自2020年4月13日起按照月利率4.35‰加收50%罚息计算利息至实际给付借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求对被告候博续提供的抵押车辆拍卖、变卖，所得价款优先受偿亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告候博续之间签订的《个人担保借款合同》；二、被告候博续于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款本金为90837.23元，利息为1678.75元，本息合计92515.98元；三、被告候博续于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司利息（以90837.23元为基数，自2020年4月13日起按照月利率4.35‰上浮50%计算利息至实际给付借款之日止）；四、对被告候博续抵押车辆拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112.00元，由被告候博续负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉人民陪审员  赵裕坤人民陪审员  刘桂锡二〇二〇年六月二十八日书 记 员  韩宏涓
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1830号原告：重庆玮凌农资有限公司，住所地重庆市涪陵区江东办事处黄桷嘴居委10组，统一社会信用代码91500102MA606JBE&J。法定代表人：李莉，总经理。委托诉讼代理人：韦永成，重庆市睿诚律师事务所律师。被告：陈涛，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆玮凌农资有限公司与被告陈涛合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆玮凌农资有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆玮凌农资有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆玮凌农资有限公司撤回起诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告重庆玮凌农资有限公司负担。审判员 黄 江二〇二〇年六月十五日书记员 黄银丹
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初280号原告：吴学宏，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省河源市连平县******1*，公民身份号码：442************616。被告：邓红星，男，1957年4月7日出生，汉族，住广东省河源市和平县***********，公民身份号码：442************01X。原告吴学宏与被告邓红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学宏到庭参加了诉讼。被告邓红星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓红星向原告吴学宏偿还借款本金10万元，并从2015年2月19日起，按法律规定支付利息，直至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年12月19日，被告邓红星因经济困难向原告吴学宏借款10万元，原告吴学宏立即支付了10万元现金给被告邓红星。被告邓红星在收到借款后，出具了《借条》给原告吴学宏收执，借款到期后，被告邓红星未按约定偿还借款。原告吴学宏多次催收，被告邓红星均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓红星未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、原、被告系朋友关系。2013年12月9日，被告邓红星以资金周转为由向原告吴学宏借款10万元，该借款以现金的形式支付。被告邓红星收到借款后，出具了《借条》给原告吴学宏收执，内容为“今借到吴学宏同志人民币壹拾万元正。归还时从2013年至2014年农历12月30日前一次性还清”。邓红星在借款人处签名捺印确认。借款发生后，被告邓红星并未按照约定偿还借款，原告吴学宏多次催收，但被告邓红星均拒绝偿还。截至2020年4月14日止，被告邓红星尚欠原告吴学宏借款本金10万元。原告催收无果后诉至本院。二、2020年5月26日，被告邓红星打电话至本院，称向原告借款10万元是事实，但称因人在陕西省，无法到庭参加诉讼。并称已经与原告吴学宏达成协议，原告吴学宏同意由其延期两年还款，但经询问，原告对此说法不予认可。本院认为，合法的债权受法律保护。被告邓红星向原告吴学宏借款10万元，有原告提供的《借条》为证。且被告邓红星在收到本院的传票后，曾通过电话告知本院，对原告起诉的借款事实予以认可，但之后却未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩权。故原告请求被告偿还借款本金10万元，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，被告邓红星未按约定偿还借款本金，原告在多次催收无果后，请求被告邓红星偿还借款本金10万元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告自2015年2月19日起按法律规定支付至清偿之日止的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告邓红星出具给原告吴学宏的《借条》并未约定逾期利息且约定“2014年农历12月30日前一次性还清”；同时因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年2月19日起，以借款本金10万元为基数向原告支付利息。被告邓红星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓红星应在本判决生效之日起十日内向原告吴学宏归还借款本金10万元并自2015年2月19日起，以实际未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，直至本判决确定的款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇二〇年六月十八日书记员  叶春柳