wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初420号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王雪岭，男，1984年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市柏乡县，现住该处。2006年9月20日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。2015年因犯销售假药罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十七万元，2016年3月2日刑满释放。2019年5月31日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于2019年6月12日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]724号起诉书，指控被告人王雪岭犯挪用资金罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍担任公诉人出庭支持公诉，被告人王雪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2011年至2017年5月，被告人王雪岭利用担任保定康平医药销售有限公司业务员的工作便利，挪用该公司销售医药资金归个人使用，截止2019年4月29日，仍有390833.53元未归还。 公诉机关认为，被告人王雪岭利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人王雪岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王雪岭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人王雪岭有期徒刑一年五个月。 被告人王雪岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2011年至2017年5月，被告人王雪岭利用担任保定康平医药销售有限公司业务员的工作便利，挪用该公司销售医药资金归个人使用，截至2019年4月29日，仍有390832.54元未归还。 上述事实，被告人王雪岭在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、证人证言、被告人王雪岭书写的欠款单及还款承诺书、保定康平医药销售有限公司出具挪用资金明细、被告人王雪岭银行卡交易记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雪岭伙利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王雪岭自愿认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当。被告人王雪岭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王雪岭犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年10月30日止。） 二、责令被告人王雪岭于本判决生效后十日内退赔被害单位保定康平医药销售有限公司人民币390832.54元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  杨超 审判员  许烁          人民陪审员刘永鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员延倩
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审53号申请执行人随县城市管理执法局，住所地：随县客运站。负责人郭勇强，局长。被执行人田建国，男，1964年1月19日出生，汉族，住随县。申请执行人随县城市管理执法局申请强制执行对被执行人田建国作出的随县城管罚〔2019〕020号行政处罚一案，经审查查明：被执行人田建国于2018年7月在草店镇规划区范围内居委会四组以新农村居民点的名义建设住宅楼及附属房工程，规模分别为十八间三层和十八间一层，总建筑面积为2325.6㎡，开工建设时未取得建设工程规划许可证，按工程造价600元/㎡计算，所建工程总造价为1395360.00元，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人于2019年9月23日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，2019年10月11日，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对田建国作出了随县城管罚〔2019〕020号《行政处罚决定书》，2019年10月12日予以送达给被执行人。《行政处罚决定书》的内容为：处以建设工程总造价5%计人民币陆万玖仟柒佰陆拾捌（￥69768.00）元的罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚金数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2020年4月16日向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人已缴纳罚款40000元，还剩29768元罚款尚未缴纳。2020年6月19日，随县城市管理执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县城市管理执法局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县城市管理执法局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县城市管理执法局作出的随县城管罚〔2019〕020号《行政处罚决定书》中确定的剩余罚款29768元。二、被执行人田建国在收到本裁定之日起十日内履行上述《行政处罚决定书》所确定的剩余罚款29768元的义务。执行费用由被执行人田建国负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年六月二十三日法官助理张维书记员张卓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3725号上诉人（原审原告）：杨凤，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审原告）：徐正中，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：彭定礼，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：刘晓蓉，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：张西海，男，1955年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人杨凤、徐正中因与被上诉人彭定礼、刘晓蓉、李国华、张西海民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨凤、徐正中在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人杨凤、徐正中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二日书记员 杨红阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申154号申请人：瓮安县正发建筑材料租赁站，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇大林路口下行50米，统一社会信用代码92522725MA6HMUY79M。经营者：邓刚，总经理。委托代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。被申请人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码500101000010696。法定代表人：冯怡毅，执行董事。委托代理人：马遥，男，1988年10月13日出生，住成都市龙泉驿区。申请人瓮安县正发建筑材料租赁站（以下简称正发公司）以重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请黄浦公司破产清算。本院进行了听证。正发公司的委托代理人连芳、黄浦公司的委托代理人马遥参加听证。本院审理查明，黄浦公司于2000年8月24日在重庆市工商行政管理局万州区分局登记注册，取得《营业执照》，住所地为重庆市万州区国本路124号，注册资本3亿元，经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级；公路工程施工总承包壹级；水利水电工程施工总承包壹级；市政公用工程施工总承包壹级；土石方工程专业承包壹级；建筑装修装饰工程专业承包壹级；园林古建筑工程专业承包贰级；消防设施工程专业承包贰级；隧道工程专业承包贰级；送变电工程专业承包贰级；建筑幕墙工程专业承包暂贰级；钢结构工程专业承包暂贰级；物业管理；汽车配件销售。正发公司与黄浦公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院组织双方进行调解并于2016年12月6日出具（2016）渝0120民初7499号民事调解书，黄浦公司2017年1月15日前一次性给付正发公司设备材料租金及赔偿款共计50万元，若未按时履行，则黄浦公司另行支付正发公司违约金6万元。因黄浦公司未履行调解书确定的债务，正发公司申请强制执行。重庆市璧山区人民法院以无财产可供执行为由，于2020年4月16日作出（2020）渝0120执恢4号执行裁定，裁定终结本次执行。另查明，黄浦公司与正发公司的租赁纠纷系因贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县学府雅苑建设项目产生。就该项目，黄浦公司对业主单位有应收工程款债权。贵州省高级人民法院（2016）黔民初233号民事判决书以及最高人民法院（2019）最高法民终1120号民事判决书显示，瓮安县志航房地产开发有限公司应支付黄浦公司工程款、水电费、配合费6770955.05元及资金占用费，黄浦公司在上述欠款本金和资金占用范围内对瓮安县学府雅苑3、4、5号楼享有工程价款优先受偿权。听证中，黄浦公司陈述，前述判决已经申请执行，足以清偿本案债权。黄浦公司现处于正常经营状态，尚有许多项目处于在建过程中。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。根据上述规定，符合下列两种情形之一的应当受理破产清算申请：1.企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2.企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。黄浦公司欠正发公司设备材料租金及赔偿款，未能清偿，应认定黄浦公司不能清偿到期债务。黄浦公司建筑资质较好，目前正常营业，且享有应收账款债权。就黄浦公司的资产体量而言，针对正发公司对其享有的债权，不足以认定黄浦公司明显缺乏清偿能力，正发公司亦未举示充足的证据证明黄浦公司资产不足以清偿全部债务。综上，黄浦公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。综合评价黄浦公司的继续经营能力以及债务清偿能力，对正发公司的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理瓮安县正发建筑材料租赁站对重庆市黄浦建设（集团）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年六月十五日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执301号之一 申请执行人：石奎利，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，该公司总经理。 申请执行人石奎利与被执行人华蓥茂源木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日立案。申请执行人石奎利依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初983号民事判决书，要求被执行人华蓥茂源木业有限公司退还保证金6000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥茂源木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年4月3日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为零，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 3、2020年4月5日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、2020年6月19日，召集华蓥茂源木业有限公司债权人就到账租金分配进行协商并达成一致意见(被执行人所有机器设备出租年租金30万元）。 5、2020年6月24日，报批划拨申请人应得租金800元。 6、2020年6月28日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 7、2020年6月28日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人有机器设备类资产，但因租期未满，且申请执行人后期可参与对租赁费用的分配，故暂不宜处置该机器设备。查明被执行人有锅炉设备等资产，但因已被成都市武侯区人民法院查封，无处置权，不宜处置。此外在财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1744号 本院执行的申请执行人桐梓县新宇钢材经营部与被执行人谢永燕经司法确认的调解协议一案，执行过程中，本院依据(2020)黔0322民特419号民事裁定书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人桐梓县新宇钢材经营部依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1744号执行案件已结案，同时解除谢永燕的高消费限制。 二〇二〇年六月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22877号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：辛伦钦，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告辛伦钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告辛伦钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛伦钦归还原告借款本金32,936.01元，支付原告利息457.65元、逾期利息571.34元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告辛伦钦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告辛伦钦向原告贷款95,000元，用于购买铜陵市众顺汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67HG181748)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6811%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告辛伦钦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告辛伦钦自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告辛伦钦构成违约，截止至2020年4月7日被告辛伦钦尚欠原告贷款本金32,936.01元，利息457.65元、逾期利息571.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告辛伦钦在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市思明区前埔村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告辛伦钦尚欠原告借款本金32,936.01元、利息577.36元、逾期利息1,108.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告辛伦钦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告辛伦钦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告辛伦钦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辛伦钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛伦钦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,936.01元，支付至2020年6月5日止的利息577.36元、逾期利息1,108.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告辛伦钦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告辛伦钦协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67HG181748)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告辛伦钦继续清偿。案件受理费665.55元，减半收取计332.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1303号上诉人（原审原告）：刘飞，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号花园大厦二楼，统一社会信用代码915000006219719260。法定代表人：郭元新，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人刘飞因与被上诉人重庆斌鑫集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案主要事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初17695号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。上诉人刘飞预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  王 姝审 判 员  张雪方审 判 员  江信红二〇二〇年六月十六日法官助理  王晓静书 记 员  汪腊梅
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初834号 原告：陈彩憐，女，1961年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林珍花，女，1980年1月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告陈彩憐与被告林珍花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩憐到庭参加诉讼，被告林珍花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彩憐向本院提出诉讼请求：判令林珍花偿还借款本金55000元及自2019年8月14日起至借款还清之日止以借款本金为基数按月利率2%计算的利息。事实与理由：林珍花以资金周转为由，于2018年8月13日向陈彩憐借款55000元，双方口头约定按月利率2%计付利息，并出具借款凭证一单交陈彩憐收执。借款后，林珍花仅归还利息至2019年8月13日止，其余均未归还，陈彩憐多次向林珍花催讨未果，故诉至法院。 林珍花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，林珍花以做生意需要资金周转为由向陈彩憐借款55000元，并出具借款凭证一单交陈彩憐收执。双方未书面约定借款期限、借款利息及逾期利息。借款后，林珍花仅归还借款12000元。 上述事实，有陈彩憐提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林珍花未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。陈彩憐与林珍花的债权债务关系有陈彩憐提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。陈彩憐称借贷双方口头约定按月利率2%计算利息，但借款凭证上未书面约定借款利息，且陈彩憐未进一步提交证据予以证明，应视为利息约定不明，林珍花已归还的12000元，应认定为归还借款本金，故林珍花尚欠陈彩憐借款本金43000元。借贷双方未约定借款期限，陈彩憐可在合理催告期限内主张权利，林珍花经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，陈彩憐主张林珍花偿还借款本金43000元的部分，符合法律规定，应予以支持，对陈彩憐诉求借款本金超出43000元的部分，本院依法予以驳回。借贷双方未书面约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定借款期限，陈彩憐起诉之日（2020年5月8日）视为逾期还款之日，因此，陈彩憐主张林珍花支付自2020年5月8日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息部分，于法有据，本院予以支持，对陈彩憐诉求的借款利息超出自2020年5月8日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息部分，本院依法予以驳回。林珍花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林珍花应于本判决生效之日起十日内偿还陈彩憐借款本金43000元及利息（自2020年5月8日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算）； 二、驳回陈彩憐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由陈彩憐负担150元，林珍花负担437.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初3460号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，。被告: 浦永波，男，1985年2月28日出生，苗族，户籍地云南省丽江市华坪县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告浦永波民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2289号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：康红保，男，1961年10月7日出生，汉族，住涞水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢纪保，男，1963年11月11日出生，汉族，住涞水县。 再审申请人康红保因与被申请人谢纪保物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康红保申请再审主要称，2019年1月11日再审申请人取得了经王村镇政府、王村村委会和王村国土资源所共同参与并出具的情况说明，该证明明确注明由王村村委会通知被申请人均未到达现场勘验；有证据证明再审申请人承包地块下坎原南北尺寸为20米，现丈量缺少2米。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，原审法院对争议地块实地测量均与承包合同地块平面图标注的尺寸不符，即争议地块四至不明确，原审法院建议先行向有关土地管理部门确权，理据适当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回康红保的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年六月十六日 书记员  李美丽
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初254号 原告：史卫萍，女，1971年3月5日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，江西听讼律师事务所实习律师。 被告：南昌长江机械工业公司摩托车厂，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥路（洪都大院内），统一社会信用代码：913601001583527354。 法定代表人：张光宇，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：夏子云，江西经炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所律师。 原告史卫萍诉被告南昌长江机械工业公司摩托车厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史卫萍及其委托诉讼代理人欧阳文华、李星、被告南昌长江机械工业公司摩托车厂的委托诉讼代理人夏子云、吴黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史卫萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告自1988年9月起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1988年9月入职被告关联公司南昌市云海工贸企业公司处工作。1994年1月，被告将原告的档案入编大集体并进行统一管理，被告开始每月发放原告工资，但仍然将原告安排在其关联公司南昌市云海工贸企业公司处工作。1995年10月，被告开始为原告缴纳社保。1996年12月20日，被告因经营困难，无法再安排原告进行工作，通知原告留职待岗，但一直为原告发放工资至1997年12月，并为原告缴纳社保至1999年9月。2004年，南昌市云海工贸企业公司被依法吊销营业执照。2019年4月，被告工作人员告知原告，公司即将进行改制，要求原告上报其首次参保时间，以便享受改制待遇，原告依照通知进行上报。但2019年9月25日，被告工作人员突然告知原告，公司已于1997年11月将原告予以除名，而原告此前并未收到被告下发的任何除名决定通知书，也毫不知晓自己早于1997年被除名。原告多次与被告协商均无果，于2019年10月31日向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2019年12月4日下达仲裁裁决书。为维护自身合法权益，现原告根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规及司法解释之规定，向贵院提出诉讼请求，恳请支持！ 被告南昌长江机械工业公司摩托车厂辩称，一、答辩人与史卫萍劳动合同关系已于1997年11月19日解除。史卫萍1988年9月入职，因其自1997年8月份以后离开单位自谋职业未办理请假手续，根据《劳动法》及《企业职工奖惩条例》第十八条规定，答辩人于1997年11月19日作出对史卫萍除名决定。因此，双方的劳动合同关系已于当时解除。二、史卫萍的诉讼请求已过诉讼时效。因双方早已解除劳动关系，而史卫萍在长时间内没有向答辩人提供劳动服务，答辩人亦未向其支付工资，因此，可以确认史卫萍应该知道其与答辩人已终止劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，史卫萍诉讼请求已超过了法律规定的时效。史卫萍被除名至今已经超过20年，根据《民法总则》第一百八十八条：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，史卫萍的诉讼请求超过了法律规定的最长诉讼时效。综合上述两点理由，史卫萍请求确认与答辩人之间从1988年9月起至今存在劳动关系主张缺乏依据，应当不予支持。 本院经审理查明，原告于1988年9月入职南昌市云海工贸企业公司处工作。1994年1月开始被告按月发放原告工资，1995年10月起被告为原告缴纳社会保险。1996年12月20日后原告未到被告处工作，也没有领取过被告发放的生活费。1997年11月19日被告向原告作出除名决定，1997年被告向南昌市社保中心办理职工养老保险关系减花名册时将原告除名停止交纳养老保险。诉讼中原告表示除名通知未送达给自己，一直不知道权利受到侵害的事实，直到2019年被告改制，才知道被除名的事实，随即向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间一直存在劳动关系，2019年12月4日仲裁委作出劳动仲裁裁决，裁决原、被告1988年9月至1996年12月存在劳动关系。原告于2019年12月18日向本院起诉，主张判如所请。社会保险参保缴费证明，显示被告从2011年1月至2018年12月为原告交纳了基本医疗保险，1997年12月中断了原告的基本养老保险。另查，2004年南昌市云海工贸企业公司被吊销营业执照。被告确认原、被告在1997年11月20日前存在劳动关系。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、工资计算发放卡、养老保险缴费证明、社会保险参保缴费证明、基本医疗保险的参保明细和被告提交的除名决定、职工养老保险关系增（减）花名册、江西困难企业单位界定表、江西省人力资源和社会保障厅劳动关系处出具的《关于洪都集体企业除名人员劳动关系认定有关政策的复函》、六份社会保险参保缴费证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点问题在于原告向本院的起诉是否超过法律规定的诉讼时效？1997年被告以原告等5人未办理请假手续作出除名决定，虽被告提供的除名决定是复印件，但根据南昌市云海工贸企业公司的报告和职工养老保险关系减花名册均能证明被告作出除名决定的真实性，否则1997年12月不会中断原告的基本养老保险，被告提供的六份职工的社会保险参保缴费证明虽不能代表所有职工的情况，但从中可以看出他们并没有中断的情形。原告史卫萍与被告从1988年9月至1997年11月存在劳动关系，本院予以确认。本案中被告虽未提供实际向原告送达除名决定的证据，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”被告自1997年11月19日作出除名决定，即使原告并未收到除名决定，并不知道其权利受到损害，但是作出除名决定至今也已经超过了法律规定的二十年诉讼时效，原告也未提供本案存在可以延长诉讼期间的证据，且被告对原告的诉讼时效提出了抗辩，原告的起诉已经超过了诉讼时效，对1997年12月后双方存在劳动关系的诉讼请求本院应当判决驳回。另外，虽原告申请调取的社会保险参保缴费证明上显示被告缴纳了基本医疗保险，被告否认系其单位缴纳的费用，而根据江西省人力资源和社会保障厅劳动关系处出具的《关于洪都集体企业除名人员劳动关系认定有关政策的复函》认定属违规操作，并不能依此作为双方劳动关系存续的证据，故对原告提出双方仍存在劳动关系的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、原告史卫萍与被告南昌长江机械工业公司摩托车厂从1988年9月至1997年11月存在劳动关系； 二、驳回原告史卫萍的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告史卫萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 涂 庆 华 人民陪审员 胡 洪 柳 人民陪审员 陈 晓 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 舒澜静毅 书 记 员 洪  琳
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民撤5号原告：程1，女，1982年4月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：董孝铭，上海董孝铭律师事务所律师。被告(原审原告)：程某2，男，1983年10月5日出生，汉族，住上海市。被告(原审被告)：程某3，男，1953年9月8日出生，汉族，住上海市。两被告的共同委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。原告程1因程某2与程某3法定继承纠纷一案，不服本院(2017)沪0112民初18624号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年3月10日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程1的委托诉讼代理人董孝铭，被告程某2及两被告的共同委托诉讼代理人姚臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程1向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告在上海市闵行区人民法院达成的(2017)沪0112民初18624号民事调解书(以下简称18624号民事调解书)；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人王荔荔系被告程某2的母亲。王荔荔于2008年10月20日已与被告程某3协议离婚。原告系王荔荔的侄女。两被告系父子关系。2017年1月3日，王荔荔在美国纽约州立下公证遗嘱，指定原告为其名下工商银行尾号2472的银行卡、招商银行尾号8932的银行卡内钱款的受益人和执行人，同时王荔荔遗嘱中明确声明除程1外的其他人包括程某2均无权动用其卡内存款，后该遗嘱经翻译认证，整个遗嘱订立程序和法律认证手续均完备且符合法律规定。2017年2月6日，王荔荔死亡。但，两被告却于2017年7月在上海市闵行区人民法院的主持下，就王荔荔名下工商银行卡号尾号2472的银行卡内存款金额及利息归被告程某2所有达成协议，并由闵行法院出具18624号民事调解书。现原告认为，首先，王荔荔生前早已与被告程某3离婚，被告程某3无权处分王荔荔名下财产；其次，王荔荔身前已经就其名下工商银行尾号2472的银行卡内存款通过公证遗嘱的方式进行处理，遗赠于原告，而原告则通过在美国用拉卡拉的方式取款，以事实行为说明其接受了遗赠，故两被告不能通过法定继承的方式继承上述银行卡内的存款；最后，在(2017)沪0112民初18624号案件审理过程中，原告未参加诉讼，但不能归责于原告，原告并不知晓，2019年8月，原告接到长宁法院的传票，得知被告程某2起诉其，才知道存在18624号民事调解书。综上，原告认为18624号民事调解书损害了原告的合法利益，故于2020年1月6日向闵行区人民法院立案庭递交诉状材料，提起本案第三人撤销之诉。两被告程某2、程某3共同辩称：原告的起诉已经超过法定6个月的时间。被告程某2于2019年5月17日向长宁法院对原告提起诉讼，当时即接到长宁法院的立案通知。被告程某2起诉到长宁法院后，本案原告在第二次庭审时才谈到遗嘱的问题，当时长宁法院明确告知本案原告要提起撤销权诉讼后，才有了本案诉讼。如果法院认为诉讼时效未超过，则被告的意见是，对遗嘱的三性均不予认可，全英文遗嘱整张都是复印件，下面落款中第一行不是王荔荔本人的签名。原告起诉的依据就是遗嘱，如果遗嘱不成立，则不存在本案撤销之诉。再者，即使遗嘱是真实的，也不能说明原告有继承上述两张银行卡中财产的资格，因为原告不是王荔荔的继承人，属于遗赠，根据我国法律，受遗赠人应当在2个月内做出明确的接受遗赠的意思表示，然本案原告从未向被告作出这样的意思表示。王荔荔去世后，原告与被告程某2是一起去美国办理丧事的，当时在美国时原告就将上述两张银行卡拿走了，原告当时不知道银行卡的密码，密码是之后向被告程某2要的。原告当时没有出示遗嘱，而是在美国用拉卡拉每日消费的方式将两张卡中的钱款转走的，存在不合理性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，本院受理(2017)沪0112民初18624号该案原告程某2诉该案被告程某3法定继承纠纷一案，该案原告在该案诉称事实理由中明确，在2017年2月6日王荔荔去世时其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡内余额还有370,238元，但2017年2月20日开始钱款以消费的名义陆续转出，截至2017年6月21日该卡内余额仅有1,669.98元。该案原告认为现该银行卡在其堂姐程1手里，经过银行及拉卡拉公司的查询，存款均转账至程1的公司上海世玺投资有限公司账户内，然后再由公司账户转至程1账户，现要求该卡目前的余额及利息归原告所有，其他被案外人消费支出的款项其将另案主张。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、现在被继承人王荔荔(LILIWANG)名下中国工商银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内存款余额及利息归原告程某2所有；二、原、被告于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计25元，由原告程某2自愿负担。诉讼中，原告表示，对于本案其现在的意见是，其可以不坚持本案的撤销之诉，但坚持不放弃其对王荔荔的继承权，也不认可被告程某2是王荔荔的唯一继承人，但由于18624号民事调解书仅是对王荔荔名下工商银行尾号2472的银行卡内存款余额1,669.98元及利息的处理，金额较少，故对该卡内余额1,669.98元及利息，原告可以放弃。本院认为，本案系第三人撤销之诉案件。第三人撤销之诉是指在法律上有独立请求权或存在利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原审案件审理，但原审案件生效判决、裁定、调解书使其民事权益受到损害，可以请求原审法院撤销或者改变原审案件生效文书中对其不利部分的诉讼程序。可见，享有撤销之诉诉讼权利的第三人须具备原审案件“损害第三人的民事权益”这一具有结果性质的诉讼条件。本案中，原告以18624号民事调解书损害了其法律上的民事权益为由提起第三人撤销之诉，经过法院开庭审理后，诉讼中原告向本院表示，由于18624号民事调解书处理的仅是王荔荔名下工商银行尾号2472的银行卡内存款余额1,669.98元及利息，金额非常小，故对该部分钱款其可以放弃。本院认为，原告放弃对18624号民事调解书所处理的民事权益主张的行为即表明本案第三人撤销之诉不具备原审案件损害第三人的民事权益的诉讼条件，故对本案原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告程1的诉讼请求。案件受理费计80元，由原告程1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 宋韧弘审 判 员 庄玲玲审 判 员 常 忻二〇二〇年六月十八日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初897号原告郭凤霞，女，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告吴金孝，女，成年，个体工商户，住内蒙古自治区。被告郝继奎，男，成年，个体工商户，住内蒙古自治区。原告郭凤霞与被告吴金孝、郝继奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤霞委托诉讼代理人刘晓昱到庭参加诉讼，被告吴金孝、郝继奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付原告欠款289600元；二、要求被告给付利息，利息从起诉之日起至实际给付日止，利率按同期人民银行贷款利率计算；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻关系，二人共同经营莫旗尼尔基镇达瓦私房菜酒楼，从2010年起原告就开始供应二被告蔬菜，原告供应蔬菜期间被告只给过部分蔬菜款，现经过原告多次催要，并经过结算二被告共欠原告289600元蔬菜款尚未给付，因此，特向贵院起诉，希望依法维护原告的诉讼请求。被告吴金孝、郝继奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告郭凤霞出示的借据，被告吴金孝、郝继奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该借据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告吴金孝因经营饭店在原告处赊购青菜，并于2020年4月11日为原告出具借据一份，载明是欠青菜款，金额为289600元。未约定欠款利息及给付时间，借款人处为被告吴金孝签名，出具借据后被告未给付此款。本院认为，被告吴金孝在经营饭店过程中在原告郭凤霞处赊购青菜，累计价值289600元，被告吴金孝为原告出具了借据，原、被告之间的买卖关系清楚，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告吴金孝应按约定履行给付货款义务。原告主张被告郝继奎应共同给付欠款，因欠据中被告郝继奎未签名，原告对被告郝继奎与被告吴金孝系夫妻关系，被告郝继奎系共同经营也未能提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉求不予支持。对于原告主张自起诉之日起给付利息的诉求，因被告吴金孝未给付货款确属占用了原告郭凤霞的资金，故应自2020年5月12日起以289600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：一、被告吴金孝在本判决生效后十日内给付原告郭凤霞青菜款289600元；并自2020年5月12日起以289600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。二、驳回原告郭凤霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元已减半收取，由被告吴金孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周浩然二〇二〇年六月十八日书记员  萨 聪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初908号之一 原告：柏俊岳，男，汉族，1958年4月24日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：梁惠君，女，汉族，1979年5月28日出生，住高阳县斗洼村。 被告：高阳县曙光毛毯纺织有限公司，地址：高阳县斗洼村。 法定代表人：梁军宪，总经理。 原告与被告为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费4097.75元，申请费2819元，共计6916.75元，由原告负担。 审判员  刘金永 二〇二〇年六月三十日 书记员  张天骄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8152号 申请执行人：徐秋松，男，汉族，1963年7月12日出生，住湖北省云梦县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人徐秋松与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1039号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人徐秋松支付45954元,并承担本案执行费589.31元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人徐秋松告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8152号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1580号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托诉讼代理人:兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马玲花，女，1974年5月7日出生，住址甘肃省平凉市崆峒区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马玲花保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费632元，本院减半收取316元，财产保全费353元，由原告负担。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1669号原告：高百成，男，1948年12月16日出生，汉族，河南省陕县居民。委托诉讼代理人：毛晶，山西瀛航律师事务所律师。被告：杨磊，男，1971年7月2日出生，汉族，河南省三门峡市居民。原告高百成与被告杨磊合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。依法由审判员杨学斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛晶、被告杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高百成向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的股权转让协议及补充协议；2、判令被告履行合同解除后的附属义务（办理平陆县百兴矿业有限公司的股权及法人变更为原告的工商登记事项）；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2008年原告成立并注册了平陆县百兴矿业有限公司，公司性质虽为独资，但实际股东包括原告在内共有五人，公司成立后原告陆续投入一百余万元，在后续的经营过程中原告资金紧缺，为了吸纳被告的资金与被告商谈注资事宜项，被告要求将公司法人过户在他名下，才会向公司注资，原告为了公司发展答应了被告的要求，于2018年11月14日和被告签署了股权转让协议，约定公司全部股权作价55万元转让给被告，公司法人变更为被告，为了进一步明确双方的权利义务，原被告又于同年11月15日签订了补充协议，约定法人变更后的公司投资均由被告支付，原被告共同经营平陆县百兴矿业有限公司。两份合同签订后，原告按约履行了将公司法人变更为被告的义务，但在经营中被告确没有履行自己的注资义务，协议签订后直至起诉时并未向平陆百兴矿业有限公司进行过注资，日常的经营费用仍是由原告支付。被告杨磊辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。其与原告签订的合同合法有效。其一直按合同约定内容履行，经其手办好了公司环保林业手续，并出资了1万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：原告提交1、工商机关复制的股权转让协议一份。拟证实原、被告为了变更法定代表人，签订了转让协议，但实际并不让被告给付转让价款，从登记上来看股权已转让给被告，但实际双方约定股权不予变更。2、协议书一份。拟证实变更法定代表人登记后，双方应履行的协议内容，协议签订后，被告未按约定履行投资义务。3、委托书复印件一份、收据三张。拟证实被告未按约定履行义务，仍由原告投资处理相关事宜。被告提交1、协议书打印件（原件系被告手机照片）一份。拟证实原告将协议书内容进行了增加更改。2、微信转账记录打印件四张。拟证实其给李某转账9500元，该费用用于公司花费。应原告申请，证人李某、班某出庭接受质证。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，认为双方未实际履行转让协议给付钱款内容，只是变更了法定代表人。对第二组证据的协议书认为，该协议书是由原告起草，双方签订，但原件只有一份，由原告持有，后在协议中私自加了条款，其手机拍有原协议照片。对第三组证据的委托书无异议。对收据认为其不清楚。对两个证人的证人证言有异议。认为证人陈述不真实，2019年10月份，其与原告到运城找两证人谈公司业务，当时原告将协议书只递给了李某，其和班某都没有看见协议书，其没有看见协议内容，内容是否更改其不清楚。原告对被告提交的协议书照片，认为照片是当时书写的协议，在两三天后双方都在场以补充了协议内容，被告知情并认可。对微信转账认为，该转账只能证明被告向李某转账，不能证明转账用途。林业环保手续是原告自己实际履行的，被告给原告出具了委托书，被告本人拒不到场。对两证人的证人证言无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年平陆县百兴矿业有限责任公司注册成立，该公司工商登记为独资公司，法定代表人为原告高百成，但实际有其他股东投资并参与经营。后原告资金紧缺，2018年11月14日原告与被告协商并签订了股权转让协议及股东决定，主要内容为：“1、出让方将拥有平陆县百兴矿业有限责任公司55万元股权（其中未到位0万元股权）转让给受让方。出让方保证其所转让的股权没有设置任何担保，并免遭第三人追索，否则由此引起的一切法律后果与受让方无关。2、本次股权转让，转让的价款为55万元，于2018年11月14日交割。3、股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方照本协议享受股东权利的同时必须承担股东的义务。4、本协议自签定之日起生效。协议签订后，公司在规定时间内向工商行政管理机关申办变更登记。5、……”。同日，双方在工商部门进行了法定代表人变更登记，将法定代表人由原告变更为被告。11月15日，原、被告签订了协议书，主要内容为：“委托人高百成，被委托人杨磊：为了我百兴矿业有限公司的发展，由原法人高百成，转给杨磊，通过共同协商达成如下条款。第一、由于便于公司操作公司法人，注册还按独资。以后投资杨磊投资，最后结算。第二、但我们原股东投资不变，公司以前的协议不变，公司操作还是股分制运作。由高百成和杨磊共同负责。第三、入股金额，李某5万，徐向如10万，何峰15万元，班卜5万元+27800元。承诺人，高百成，杨磊。2018.11.15（并加盖了平陆县百兴矿业有限责任公司公章）”。2019年9月30日被告给原告出具委托书一份，委托高百成全权代表公司办理一切业务。由于公司营运，原告于2019年11月2日，2020年1月8日，2020年3月6日分三次给山西省第八地质工程勘察院第十一项目部交款8万元。另查明，原告于2019年11月20日在本院申请诉前保全，本院依法作出（2019）晋0829财保25号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨磊在平陆县百兴矿业有限公司持有的全部股份，期限二年。本院认为，原告请求解除双方签订的两份协议。就股权转让关系而言，系股权受让人通过出资购买的方式取得出让人转让的股权，获得公司的股东身份。因而股权受让人是否支付了转让款，是认定股权转让是否是当事人真实意思表示的重要依据。本案涉及的《股权转让协议》是否系双方真实意思表示。本案中，原、被告签订股权转让协议后，被告未向原告支付股权转让价款，双方当事人亦承认2018年11月14日签订的股权转让协议，只是为了在工商部门变更法定代表人登记所签订，该协议不以转让股权为目的，而是为了让被告在以后的公司运营中投资经营，双方只履行法定代表人的变更，其他股权及支付转让价款，均不予实际履行。该转让协议是当事人虚伪意思表示，不是其真实意思表示。且平陆县百兴矿业有限责任公司实际有多名股东投资，原、被告之间签订的股权转让协议及协议书可能损害其他案外人第三人的合法权益。故该股权转让协议应属无效民事法律行为，原、被告签订的股权转让协议应为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，双方当事人之间的利益关系应恢复到合同缔结前的原状。关于双方11月15日签订的协议书，系基于双方在签订股权转让协议后如何实际运营公司所签订，现因双方签订的股权转让协议无效，且协议签订后，从原告提交的委托书及交纳费用等来看，公司仍由原告主要实际投资运营，故该协议应予解除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三项，第九十四条第五项之规定，判决如下：原告高百成与被告杨磊2018年11月14日签订的股权转让协议无效。解除原告高百成与被告杨磊2018年11月15日签订的协议书。驳回原告高百成其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3270元，由被告杨磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇二〇年六月八日书记员  李琳纳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1840号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青容，湖北金楚律师事务所实习律师。被告：李飞，男，1988年2月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周雪蓉、田青容到庭参加诉讼，被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠原告本金127331.37元，并按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为4063.49元）；2.判令由被告承担律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告李飞未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170720003181号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年7月20日。（三）合同主要条款：贷款金额400000元，贷款利率为固定月利率1.1%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；支付方式是受托支付，收款人为黄小佩，收款账户为9213，开户行为建设银行武汉世界城支行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：李飞确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年7月20日，向被告李飞指定账户发放贷款400000元，起贷日为2017年7月20日；贷款发放后，李飞足额偿还了2019年9月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利46.54元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金127331.37元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金127331.37元；二、被告李飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利46.54元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十四日法官助理刘一娴书记员李璐
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终1855号 上诉人（原审原告）：郑雪荣,女,1983年9月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽步海律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：灵璧县灵城锦绣前程酒店,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城莱迪购物街，统一社会信用代码92341323MA2N32W586。 经营者:王金，男，1990年4月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：灵璧县开发区大白鲨海鲜自助餐厅,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城莱迪购物街6-301、6-303，统一社会信用代码92341323MA2NQJN1X7。 经营者:刘凤，女，1984年3月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：朱磊，该公司员工。 原审第三人：安徽大诚明置业有限公司,住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413235770786897。 法定代表人:许利群，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东东，安徽杜文律师事务所律师。 原审第三人：上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城经济开发区，统一社会信用代码91341323099809343W。 法定代表人:孙宜辉，该公司经理。 上诉人郑雪荣、灵璧县灵城锦绣前程酒店（以下简称锦绣前程酒店）、灵璧县开发区大白鲨海鲜自助餐厅（以下简称大白鲨自助餐厅）因与原审第三人安徽大诚明置业有限公司（以下简称大诚明置业）、上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司（以下简称银湾物业灵璧分公司）相邻用水、排水纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6038号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，且经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。 本院认为，郑雪荣门前污水管道的管理单位为何方，造成该管道污水外漏的原因事实不清；一审认定郑雪荣门前的污水排水管道系灵璧县灵城锦绣前程酒店、灵璧县开发区大白鲨海鲜自助餐厅专用排水管道及郑雪荣的损失依据不足，事实不清。以上事实直接影响本案基础法律关系认定及裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6038号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人郑雪荣预交的二审案件受理费2050元、上诉人灵璧县灵城锦绣前程酒店预交的二审案件受理费2050元、灵璧县开发区大白鲨海鲜自助餐厅预交的二审案件受理费2050元均予以退回。 审判长 丁 伟 审判员 姚 强 审判员 朱珊珊 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘敏 书记员张可心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15327号原告：黄迪坤，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告黄迪坤与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告黄迪坤向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原被告双方签订的商铺委托经营管理合同，并要求被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益和利息暂计算至2019年5月15日，合计102132.32元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币60144元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币38196元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币9549元，除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益60144元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故黄迪坤的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄迪坤的起诉。案件受理费2343元（原告黄迪坤已预交），由本院退回原告黄迪坤。如不服本裁定，原告黄迪坤可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执783号被执行人：闫轶明，男，1982年9月4日出生，汉族，住所地天津市红桥区，户籍地山西省盂县。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初293号刑事判决书将罚金刑移送执行。移送执行项目：被执行人闫轶明犯盗窃罪，并处罚金人民币八千元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人闫轶明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十二日书记员  冯京红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35620号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1989年11月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪亮支付截至2019年10月10日的信用卡欠款本金人民币51,476.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月10日的利息27,233.05元、违约金605.01元、单项增值服务费21元；2.判令被告张洪亮支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张洪亮负担。事实和理由：被告张洪亮向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年5月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张洪亮使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张洪亮未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张洪亮未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张洪亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月10日，被告张洪亮拖欠信用卡本金51,476.20元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张洪亮同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址天津市东丽区玉岭家园1-602作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张洪亮在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张洪亮借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张洪亮在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张洪亮确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张洪亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月10日的信用卡欠款本金51,476.20元；二、被告张洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783元，减半收取计891.50元，由被告张洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初993号 原告：李xx，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住址：泊头市。 被告：李xx，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住址：泊头市。 委托诉讼代理人：李x（被告李xx之子），1987年9月20日出生，汉族，农民，住址：泊头市。 原告李xx与被告李xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李xx、被告李xx及其委托诉讼代理人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告在被告家门口相遇，发生口角后被告殴打原告，致原告头部、腿部受伤，并住院治疗。泊头市公安局郝村派出所对被告作出罚款伍佰元的行政处罚。被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院。 李xx辩称，被告为郝村镇张孔村村支部书记兼河长，2019年原告因被告向上级反映其盗挖河道土方行为，对被告上门辱骂并驾驶电动车撞击被告，过程中被告推开其撞击行为，原告便躺倒在地耍赖，公安机关也对其作出了行政处罚，被告行为系正当防卫，没有对原告造成任何损害，不应承担侵权赔偿责任。即使法院认定被告应予以赔偿，原告主张的各项赔偿数额也过高且无任何依据。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、泊头市公安局郝村派出所出具的行政处罚决定书复印件二份；二、泊头市第二医院诊断证明书一份、住院病历一份、门诊收费明细表二页、住院费用汇总单一份。 被告为支持其抗辩提交证据如下：申请证人王某、张某出庭证言，拟证明事发原由。 本院经审查，对上述证据的真实性均予以确认。 本院经审理根据当事人陈述及上述有效证据认定事实如下：2019年7月15日，原、被告在被告家门口相遇并发生口角，因原告对被告辱骂，被告打了原告两拳，原告去往泊头市第二医院就诊并住院治疗二天，诊断为：外伤性头晕、右膝部皮擦伤。泊头市公安局郝村派出所对原告作出罚款一百元的行政处罚，对被告作出罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的受害人有获得赔偿的权利。泊头市公安局作出的行政处罚决定书可以证明：原、被告之间发生口角，原告辱骂被告，被告殴打原告的事实。被告申请之证人出庭证言不能证明原告之证明目的，其不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告医疗费损失831.89元，有医院诊断证明、医疗费票据、医院病例、住院费用汇总单予以证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2000元、误工费2000元，数额过高，无事实及法律依据，本院不予支持。本院根据原告住院天数，参照河北省统计局发布的2019年农林牧渔业年平均工资标准，认定原告误工费为155元，住院伙食费为100元。原告伤情无须专人护理，并且住院费用汇总单中记载有护理费用，其另行主张护理费2000元，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，原告辱骂被告在先，其自身对损害事实存在过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告按原告损失的70%予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告李xx于判决生效后五日内赔偿原告李xx各项损失761元。 二、驳回原告李xx其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告李xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马春发 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 絮
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2752号 曹廷巧： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人曹廷巧与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘家高，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘家高信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘家高经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘家高支付截至2019年12月15日的信用卡透支本金79788.93元、利息7329.3元、现金分期手续费5,305.08元、账单分期手续费7171.14元、违约金16789.08元、其他费用5元，利息自2019年12月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金79788.93元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘家高向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月15日累计欠款本息共计116388.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘家高仍未清偿。被告刘家高未答辩。经审理查明，2012年7月11日，刘家高向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘家高在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘家高发放了信用卡一张。刘家高以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月15日，刘家高尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79788.93元、利息7329.3元、现金分期手续费5,305.08元、账单分期手续费7171.14元、其他费用5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘家高与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘家高发放了信用卡，刘家高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘家高应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘家高通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘家高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家高在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡透支本金79788.93元、利息7329.3元、现金分期手续费5,305.08元、账单分期手续费7171.14元、其他费用5元，并支付自2019年12月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79788.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1314元，由被告刘家高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4800号原告：王晓华，女，1952年3月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘清海，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，住北京市丰台区。被告：王立忠，男，1956年4月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王侨（被告王立忠之女），1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王明华（被告王立忠之胞姐），1954年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告王晓华与被告王立忠物权保护纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华委托诉讼代理人刘清海、被告王立忠及其委托诉讼代理人王侨、王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：1.判令王立忠立即搬出位于顺义区×房屋并将该房屋交还给王晓华；2.案件受理费由王立忠负担。事实与理由：王晓华与王立忠系姐弟关系。王晓华在2004年购买了杨森林拆迁优惠所购的位于顺义区×室房屋后，便一直居住，到2010年1月6日才办好了房产过户手续，详见证据《房产证》、《购房合同》。王晓华基于自购房是一层，便将王晓华及王立忠的患有脑瘫的父亲和身患半身不遂行动不便的老妈接到家中赡养居住。在2011年1月6日，双方的父亲去世后，母亲主动提出让几个孩子轮流赡养。王立忠说他已退休又是儿子，老妈又有退休金，便提出从他先开始。王晓华基于其他子女都不住楼房一层，从便于更好的照顾半身不遂行动不便，上楼困难的老妈的角度考虑，便提出是谁照顾老妈谁就可以和老妈一起住在王晓华的房内。2019年1月5日母亲去世后，王晓华在2019年3月便告知王立忠准备装修房子。王立忠也提出他先装修，待他装修后放放味。王晓华也同意了。然而直到2019年9月，王晓华的女儿与王立忠的女儿因让王立忠腾房事宜发生争吵。王立忠自此便以不成立的所谓毫无道理和证据支持的理由拒绝交房。2020年1月5日，在老妈去世一周年的晚上，王晓华正式通知王立忠令其腾退交回房屋，遭到王立忠妻子、女儿污言恶语，最终发展到王立忠的妻子、女儿对王晓华的姑爷大打出手，最终报警由警察到场解决劝告的事实。王晓华认为王立忠拒不腾退交还房屋的行为，侵犯了王晓华的合法权益。同时因王立忠拒不交还王晓华依法享有所有权、收益权、处置权的错误行为已经实际上给王晓华在外一年多的租房支出造成了重大损失（见证据租房合同）。现王晓华依据《物权法》、《民事诉讼法》、《民法通则》的相关规定将王立忠诉至顺义区人民法院，请求法院依法保护王晓华的合法权利，判令王立忠立即搬出位于三山新新家园一区3号楼2单元102并将该房屋交还给王晓华并承担本案诉讼费。被告王立忠辩称：王立忠不同意王晓华的诉讼请求。诉争房屋是王立忠母亲桃山村宅基地拆迁所得，2005年我们搬入诉争房屋内，王晓华母亲购买的诉争回迁安置房。当时有优惠面积，借用了杨森林的平米数，他不用，给王晓华母亲用。当时购买房屋是杨森林的名字，是王晓华母亲全款购买，登记在杨森林名下。后来过户情况下王立忠不知道，王立忠母亲也不知情何情况下过户的。王晓华直接找的杨森林过户，留了字据。之前王明华和杨森林说过若过户杨森林应通知王明华。结果王晓华和杨森林说过户的事情由王晓华通知王明华。王明华过户一事王立忠不知情。王立忠母亲去世后才得知。2005年至2008年期间，一直是王明华在诉争房屋内居住照顾父母。2008年至2009年，一年时间，王晓华在诉争房屋内居住。2009年初王晓华走了，后来是王明华照顾其父母。2011年10月底后王立忠夫妻照顾父母，直到2019年1月5日王立忠母亲去世。2009年之后王晓华就不在诉争房屋内居住了。王晓华所述不属实。王立忠也另案起诉了。本院经审理认定事实如下：王安丰、李志民育有二女一子，即王晓华、王明华、王立忠。王安丰、李志民已去世。顺义区×房屋，于2010年1月6日登记至王晓华名下。双方确认该房屋系王安丰、李志民于2004年6月用桃山村拆迁安置补偿款中的237105元，使用杨森林优惠购房面积，以杨森林名义自北京奥竺房地产开发有限公司处购买。2009年12月23日，甲方杨森林与乙方王晓华签订合同编号为CW99214的《存量房屋买卖合同》，双方约定该房屋成交价格为363000元。当日，双方另行签订《存量房屋交易结算资金自行划转声明》。后杨森林将诉争房屋过户至王晓华名下。经询问，王晓华陈述其未给付杨森林363000元。王晓华主张系王安丰、李志民出资购买诉争房屋并分配给王晓华。王立忠不认可王晓华陈述，并主张王明华曾告知过，如诉争房屋过户应告知王明华。王晓华主张诉争房屋现由王立忠占有使用。王立忠主张诉争房屋现由王立忠、王明华占有使用。2009年12月23日，王晓华书写说明，内容为：2009年12月23日，王晓华来到杨森林家，要求就×室过户王晓华。杨森林说：“王明华在2009年3-4月份来到杨森林家说过，该套房子王晓华要求过户时，必须通知王明华，杨森林将此说法如实告知王晓华。”王晓华说：“自己老妈体弱多病，如果通知王明华，怕老妈生气犯病。要求杨森林不要通知王明华，房子过户的事情。”王晓华说，时间急，不等人，过了2009年12月31日，二手房过户要增加四倍的税，多交6万多元钱。等过户手续办完自己通知王明华。因此王家父母兄弟姐妹因该套房所发生的一切纠纷与杨森林无关。特此证明。2019年12月，王明华、王立忠将王晓华诉至本院，请求法院判令诉争房屋由王明华、王立忠、王晓华共有。该案正在审理过程中。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋所有权证》、《存量房屋买卖合同》、《存量房屋交易结算资金自行划转声明》、说明等证据在案佐证。本院认为：王晓华据其系诉争房屋所有权人为由主张王立忠腾退该房屋。经审查，诉争房屋系王安丰、李志民以拆迁安置补偿款购买。王晓华自杨森林处过户诉争房屋时并未给付对价、过户时未将该情况告知王安丰、李志民、王明华、王立忠。且王晓华、王明华、王立忠就诉争房屋所有权存在纠纷。故王晓华要求王立忠腾退诉争房屋，应待双方就诉争房屋所有权纠纷解决后王晓华仍享有该房屋完整的物权为前提。审查现有情况，前述审理条件尚不具备，故对王晓华的起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王晓华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王竞隆二〇二〇年六月十六日书记员  常 怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初136号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。一般代理。被告：周晶，男，1980年11月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：陈晓娟，女，1985年4月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：刘琼芝，女，1963年4月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：陈明新，男，1962年6月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告周晶、陈晓娟、刘琼芝、陈明新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周晶、陈晓娟、刘琼芝、陈明新的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。审判员  周玉华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 冠
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执192号 邓永红： 本院依职权执行曹卫星与被执行人邓永红民间借贷纠纷(缴纳案件受理费)一案，执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现被执行人邓永红已自觉向本院缴款315.00元。至此，本院立案执行的（2019）粤1882民初1729号民事判决书确定被执行人邓永红应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申50号 申请人：泰州市国信融资担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400,住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢12楼。 法定代表人：姚忠华。 被申请人：姜堰市双龙机械配件厂，组织机构代码X0881824-5，住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。 投资人：潘企兵。 泰州市国信融资担保有限公司以姜堰市双龙机械配件厂无力清偿到期债务为由向本院申请对姜堰市双龙机械配件厂进行破产清算。本院于2020年6月19日立案，并依法组成合议庭进行审查。同日，本院通知了姜堰市双龙机械配件厂，姜堰市双龙机械配件厂在法定期限内未提出异议。 本院查明，姜堰市双龙机械配件厂系个人独资企业，企业注册资本80000元，投资人为潘企兵。 2015年6月4日，本院作出（2014）泰姜商初字第00689号民事判决：一、潘企兵于本判决生效之日起十日内向泰州市国信担保有限公司偿还垫付款841144.29元并支付利息（自2014年5月28日起至实际清偿之日止按年利率20.4%计算）；二、姜堰市双龙机械配件厂、江苏如意汽车电器有限公司、姜堰市亮鹏船舶配件厂、张碗年、张如意、陆秀兰对潘企兵的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向潘企兵追偿；三、泰州市国信担保有限公司有权对姜堰市双龙机械配件厂抵押的财产（见设备抵押清单）以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13564元，由潘企兵、姜堰市双龙机械配件厂、江苏如意汽车电器有限公司、姜堰市亮鹏船舶配件厂、张碗年、张如意、陆秀兰负担(于判决生效之日起十日内向泰州市国信担保有限公司支付)。泰州市国信担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案，案号：（2016）苏1204执1135号。2016年11月3日，本院裁定终结本次执行程序。泰州市国信担保有限公司的债权未获清偿。 另查明，泰州市国信担保有限公司于2019年6月4日更名为泰州市国信融资担保有限公司。 本院认为，姜堰市双龙机械配件厂在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；泰州市国信融资担保有限公司对姜堰市双龙机械配件厂享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；姜堰市双龙机械配件厂系个人独资企业，属于破产适格主体；被申请人姜堰市双龙机械配件厂作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照企业破产法规定的破产清算程序的批复》之规定，裁定如下： 受理申请人泰州市国信融资担保有限公司对被申请人姜堰市双龙机械配件厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵  东  平 审 判 员 高     峰 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执29号 申请执行人:杨建梅，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：周玉兰，该公司经理。 被执行人：周孝恩，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：宋爱云，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行杨建梅与新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。根据相关法律规定,本案可以终结本次执行程序。本案申请执行案款214795元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐宝军 审判员  李济禹 审判员  李 慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何嘉毅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执131号 申请执行人：邓波，男，汉族，1980年9月15日，住所地钦州市钦南区。 被执行人：梁娟，女，汉族，1974年10月2日出生，住所地钦州市钦南区。 申请执行人邓波与被执行人梁娟民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初1725号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，建议将被执行人纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已额度冻结被执行人银行账户和财付通账户，冻结期限为一年（2020年1月9日至2021年1月8日），已查封被执行人梁娟所有的车牌号桂Ｎ×××××雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为两年（2020年6月30日至2022年6月29日），但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人邓波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员赵锋 审判员 项      钦 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁      璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17468号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张振玉，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张振玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋、被告张振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张振玉归还原告延保贷款本金3,160.58元，支付原告逾期利息计494.88元(上述利息暂计算到2020年5月9日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告张振玉于原告处贷款购买成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张振玉向原告申请车辆增值贷款授信额度40,936元。据此，被告张振玉向原告申请贷款3,298元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张振玉延保产品贷款自2018年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张振玉构成违约，截止至2020年5月9日，被告张振玉尚欠原告贷款本金3,160.58元，逾期利息494.88元。被告辩称，本人在逛车市时，有人把我骗到宾馆，威逼利诱签订几份合同，但至今我不知道是什么合同，也不清楚车辆的去向。感觉受骗后，向公安机关报案。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书及附件》；2、车辆增值消费综合授信合同借款凭证；3、被告欠款欠款。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。被告向公安机关报案，但由于证据不足，公安机关没有立案受理，其也无法提供任何书面报案材料。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张振玉在签字表中注明的居住地址为四川省双流县贵通御苑双楠城1村1组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告的辩称由于没有相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告张振玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张振玉支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张振玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,160.58元，支付至2020年5月9日止的逾期利息494.88元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。