安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1778号 上诉人(原审被告)：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103,统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1980年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）因与被上诉人刘丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 银广厦公司上诉称：1、一审判决认定事实错误。刘丽提供的证据只能证明供方为阜阳市颍泉区洁诚水暖器材批发部，需方为苗长军，2016年4月13日阜阳市颍泉区洁诚水暖器材批发部办理注销登记，销售单上显示的收款人是孙涛，苗长军向孙涛支付50000元货款，本案买卖合同主体应该是孙涛和苗长军；苗长军的行为不构成职务行为及表见代理，其行为后果应由其个人承担。一审法院仅依据《阜阳市城南新区九里小学工程建设工程施工合同》中，苗长军在委托代理人处签名，在无其他证据相互印证的情况下，便认定银广厦公司委托苗长军向刘丽采购货物，且苗长军并非银广厦公司公司员工也未获得银广厦公司的授权对外采购货物。2、一审判决适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，其完全不同于建设工程施工合同纠纷的法律属性，具有严格的合同相对性。3、一审法院未通知必要诉讼参与人，属于程序违法。2019年11月13日，银广厦公司向一审法院书面申请追加苗长军为共同被告，但一审法院拒绝银广厦公司的申请，导致无法查明案件事实。4、银广厦公司与刘丽之间不存在买卖合同关系，刘丽提交的证据不能证明其已经履行全部交货义务，银广厦公司未向刘丽支付过任何款项，银广厦公司对涉案买卖合同的签约、履约均不知情，不应当承担付款义务。故请求：1、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9771号民事判决；2、请求二审法院改判或发回重审。 刘丽辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，银广厦公司的上诉理由不能成立，应予驳回。苗长军是银广厦公司在阜阳市九里小学项目的委托代理人，且是现场负责人，其行为代表了银广厦公司，产生的法律后果应当由银广厦公司承担。 刘丽向一审法院起诉请求：1、判决银广厦公司向刘丽支付货款108107元及逾期利息(利息按照同期银行贷款利率计算自2018年9月13日起至履行完毕时止)；2、案件诉讼费用由银广厦公司承担。 一审法院查明事实：阜阳市城南新区项目开发管理有限公司（发包方）与银广厦公司（承包方）签订《阜阳市城南新区九里小学工程建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），银广厦公司在“承包人”处盖章，苗长军作为银广厦公司的委托代理人在“委托代理人”处签名。2017年3月至2018年4月期间，苗长军多次向刘丽处购买排水管、立柱盆等货物用于阜阳九里小学工程使用。2017年11月2日、2018年9月13日，苗长军、刘丽就货款进行结算后，苗长军向刘丽出具“今拿走大洋供货单合计货款108158.00”及“今拿走大洋供货单合计货款49949（含退货）退货已去除已付款。苗长军付5万”的条据。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。苗长军与刘丽之间就用于九里小学工程的货款108107元进行计算的事实，有欠条、销售单为证，可以认定。苗长军作为银广厦公司在九里小学工程的委托代理人，其购买货物用于九里小学工程的行为，应视为其代表银广厦公司实施的职务行为。故对于刘丽要求银广厦公司支付货款108107元的诉讼请求，一审法院予以支持。银广厦公司未及时履行付款的行为，构成违约。对于刘丽要求银广厦公司支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对于银广厦集团有限公司辩称的其既不是涉案合同的签约主体、也不是涉案人合同的履约主体及苗长军的行为不构成职务行为及表见代理的主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：银广厦集团有限公司于判决生效之日起五日内支付刘丽货款108107元及利息（自2018年9月12日起至2019年8月19日期间,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费9771元，减半收取4886元，由银广厦集团有限公司负担。 二审期间，银广厦公司为支持其上诉请求，向本院提交颍泉区法院询问笔录一份（复印件），证明：苗长军是项目实际施工人。 刘丽认为银广厦公司提交证据不属于新证据，且形成时间为2018年12月27日，不能作为本案定案依据。 刘丽为支持其诉讼请求，向本院提交（2019）阜仲字第430号裁决书一份，证明：苗长军与他人签订涉及九里小学项目的相关合同均代表上诉人单位，在签订主合同时，苗长军即为银广厦集团的委托代理人，苗长军为该工地的现场负责人，银广厦集团认可苗长军管理九里小学项目的事实，故苗长军与刘丽之间的买卖关系，代表了银广厦集团，应由银广厦集团承担相关责任。 银广厦公司认为刘丽提交证据，超过举证期限，因此不予质证。 综合各方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对上述证据的认证意见为：因银广厦公司提供的颍泉区法院询问笔录系复印件，故本院不予评价。因刘丽提供的（2019）阜仲字第430号裁决书与本案处理结果不具有关联性，故本院在本案中不予评价。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点系刘丽与银广厦公司之间是否存在买卖合同关系。刘丽主张其与银广厦公司存在买卖合同关系，并提供《阜阳市城南新区九里小学工程建设施工合同》和条据等证据。《阜阳市城南新区九里小学工程建设施工合同》中载明：工程名称系阜阳市城南新区九里小学工程，委托代理人一栏有苗长军签字，承包人一栏有有银广厦公司盖章。条据中载明“九里小学项目部”，苗长军在该条据上签名。上述证据表明苗长军系银广厦公司九里小学工程项目的委托代理人，其购买货物用于九里小学工程项目的行为对银广厦公司产生效力，其行为的法律后果应由银广厦公司承担,银广厦公司与刘丽之间形成买卖合同关系，银广厦公司应当按照约定履行合同义务。一审法院基于银广厦公司与刘丽之间的案涉买卖合同关系判令银广厦公司支付货款108017元，并无不当，本院予以维持。 综上，银广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2462元，由上诉人银广厦集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年六月十六日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。