wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1059号 原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路1106号。 负责人：颜靖婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘剑,该支行员工。 被告：邓其津，男，1986年2月21日出生，户籍所在地广西靖西市。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告邓其津信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，由审判员蒙泽峰独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告邓其津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担偿还信用卡消费余额人民币叁仟柒佰伍拾叁元柒角壹分（￥3,753.71元），其中本金2,892.37元、利息657.28元、手续费204.06元。（上述欠款暂计至2020年4月23日，2020年4月24日以后另计）；2.请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在本行办理信用卡业务，在使用过程中截止2020年4月23日共透支本金及利息合计人民币3,753.71元，贷款逾期后经本行多次催收仍未偿还。为维护我行的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持我行的诉讼请求。 被告邓其津未作答辩。 本院认为，原、被告达成中国农业银行金穗信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合同依法成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告已按照约定向被告提供信用卡，并为被告使用消费信用卡提供了服务，而被告在透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金及管理费，被告逾期不还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应对原告承担违约责任。现原告有证据证实，截止2020年4月23日，被告拖欠信用卡透支款本金2,892.37元，利息657.28元、手续费204.06元，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邓其津收到本判决后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行信用卡透支款本金2,892.37元，利息657.28元、手续费204.06元，共计3,753.71元（计算至2020年4月23日止，之后的透支利息和滞纳金按银行合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告邓其津负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 韦家斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1442号申请执行人：李景坤，男，1974年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：宋玉涛，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李景坤与被执行人宋玉涛买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初2504号民事调解书已发生法律效力，权利人李景坤于2020年5月19日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人宋玉涛发出了执行通知书、报告财产令。经本院对宋玉涛注册企业信息、银行账户，房屋，土地，公积金，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元。其余未发现其他可供执行财产线索。被执行人宋玉涛现已下落不明，本院已将被执行人宋玉涛列入限制高消费名单。2020年6月8日申请人李景坤同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1442号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月八日书记员 侯 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8317号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：刘春华，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省莘县。原告长安汽车金融有限公司与被告刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，适用简易程序，依法进行审理。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘春华立即向其偿付贷款本息34602.01元（其中未偿本金26684.23元，利息4602.01元，罚息2739.58元，复利576.19元，利息、罚息、复利暂计算至2020年4月16日）；2.判令刘春华向其支付自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金26684.23元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘春华向其支付自2020年4月17日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令刘春华向其支付实现债权的催收费用600元；5.判令其有权对刘春华提供的汽车抵押物（车牌号：吉A9XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对刘春华上述的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月18日，刘春华与我公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，向公司借款78000元用于购买长安轿车品牌汽车一辆，约定贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行基准利率的浮动贷款利率。截止贷款合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，月还款金额为2424.14元。刘春华同意以其所购车辆向公司提供抵押担保且办理了抵押登记手续。合同签订后，我公司按照合同约定于2018年5月9日发放了全部贷款。贷款发放以后，刘春华并未按照合同约定向我公司按期偿还贷款本息。故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现经查询长安汽车金融公司提供的刘春华住址、公民身份号码等信息，并无对应人员。长安汽车金融有限公司又未能另行提供其他有效的刘春华身份信息，致使本院无法明确被告身份，视为无明确被告。故本案不符合受理条件，应驳回长安汽车金融有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长安汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4305号原告：王1，男，1960年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：王2，男，1958年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：储宪萍(系被告配偶)，女，1958年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王1与被告王2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人黄新德，被告王2及其委托诉讼代理人储宪萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人王莉萍名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内约180,000元作为遗产的存款，要求原、被告各继承50％的份额。事实和理由：原、被告系王恩贵与王莉萍生育的二子，王恩贵于2016年8月21日死亡，其遗产已经法院调解处理好。王莉萍于2020年1月3日死亡，其父母均早于其死亡，王莉萍生前未有遗嘱。王莉萍生前留有上海邮政储蓄银行卡一张，由被告保管，扣除丧葬费用20,000余元，卡内余额约为180,000元，要求与被告均分。被告王2辩称，就母亲王莉萍留有上海邮政储蓄银行卡一张无异议，在母亲去世第二天，被告就从卡内取出45,000元用于办理丧事，故剩余的160,000余元属于遗产。确认该卡由被告保管，母亲过世之后的取款亦由被告操作。2016年母亲住养老院之前，原告离母亲较近，有空会去看望，住养老院之后，被告每天奔赴养老院予以悉心照顾，母亲吃不惯养老院的伙食，被告就每天两顿帮母亲在外买饭吃，养老院亦出具证明都是被告照顾母亲。母亲去世后，被告已与原告平分母亲的另外一笔银行存款及生前单位发放的丧葬费、抚恤金，因此本案银行存款余额当由被告一人继承或被告多分。本院经审理认定事实如下：被继承人王莉萍生前与王恩贵系夫妻关系，生育二子即原告王1、被告王2。王恩贵于2016年8月21日死亡，被继承人王莉萍于2020年1月3日死亡，其父母均早于其死亡，生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。经查询，被继承人王莉萍名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内，2020年1月3日账户余额为208,000.61元。被继承人王莉萍死亡后，该卡由被告保管，后陆续取出钱款，截至2020年3月24日，卡内余额为32.46元。审理中，双方一致确认为办理被继承人丧事，被告使用从被继承人上述卡内取出的钱款支付丧葬费用共计26,484元，其中原告曾给付被告丧事费用3000元。审理中，原告表示不再主张该笔3000元费用的支出。审理中，被告辩称丧事花销总计45,000元，除去前述26,000余元，余下系用于办理丧事后的三七所用，已实际花销。原告认为被告就此并无票据可证明支出，不予认可。审理中，被告为证明其对被继承人尽了较多照顾义务，提供上海市杨浦区新世纪养老院出具《证明》一份，内容为“王莉萍是在新世纪养老院住的，是有(由)大儿子王2、储宪萍关心照顾、抚(扶)养的。”原告就该《证明》真实性无异议，但认为该证据不能证明原告没有照顾被继承人，在2016年母亲住养老院之前原告照顾较多，而住养老院之后，因被告距离较近，被告去的次数多一点，照顾较多。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人王莉萍名下银行存款为其财产，在被继承人去世后，成为遗产。被继承人名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内至其死亡时余额为208,000.61元，双方一致确认为办理丧事共计花销26,484元，可予以扣除。被告另辩称为办理三七事宜花费近20,000元，首先，被告就此支出并无证据证明，其次，本院认为，办理三七事宜系后人对先人出于世俗道德的自愿凭吊，即便有此支出亦不当在遗产中予以扣除，故就被告该辩称不予采纳。本院确认前述银行账户内尚余的遗产金额为181,516.61元。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人王莉萍生前均未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。被继承人的配偶、父母均早于其死亡，故本案原、被告作为被继承人的子女为其第一顺序法定继承人，有权继承被继承人名下的遗产。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商确定遗产分割的方法和份额。本案原、被告间争议焦点为双方继承的份额。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告辩称其近年对被继承人照顾较多且提供养老院出具证明，原告对此节事实亦予肯定，但强调被继承人入住养老院之前其亦有照顾，本院综合考量上述因素，结合被继承人配偶死亡时间及相关因素，酌定被告多分相应份额。中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户现由被告掌控并已由被告取出绝大部分款项，本院确定经继承后，该账户余额归被告所有，被告支付原告遗产折价款计72,606元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被继承人王莉萍名下中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内本息余额经继承后归被告王2所有，被告王2应于本判决生效之日起十日内支付原告王1遗产折价款72,606元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由原告王1负担780元、被告王2负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年六月十七日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保45号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：贾某，女，1984年3月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：丁某某，男，1984年3月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人贾某、丁某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贾某、丁某某名下银行账户的存款103796.5元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人贾某、丁某某名下银行账户的存款103796.5元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾某、丁某某名下银行账户的存款103796.5元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费1039元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初276号原告：江口县胜容建材店，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处环城西路。经营者：郑美芳，女，1969年7月11日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：郑依祥，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市，系原告经营者弟弟，代理权限为特别授权。被告：蔡仲彬，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省合江县。原告江口县胜容建材店与被告蔡仲彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江口县胜容建材店委托诉讼代理人郑依祥到庭参加诉讼，被告蔡仲彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县胜容建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡仲彬支付钢材款27,600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在江口县销售建筑材料。被告因承包工程施工需要，在原告处购买钢材时，给原告说将钢材拉到工地后结清钢材款，事后被告没有履行自己的承诺，经原告多次催要，被告于2017年12月19日向原告出具欠条。后经原告多次催收，被告均未付款，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院。被告蔡仲彬未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的1号证营业执照、经营者身份证，2号证欠条，认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告江口县胜容建材店在江口县双江街道办事处环城西路经营建筑材料买卖。2017年被告蔡仲彬在原告处赊购钢材，2017年12月19日，被告蔡仲彬向原告出具欠条一张，载明“今欠到郑美芳钢材款27,600元，欠款人蔡仲彬”。双方未约定利息及还款时间。2020年4月14日原告诉至本院要求被告履行付款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蔡仲彬向原告江口县胜容建材店赊购钢材，2017年12月19日被告蔡仲彬向原告出具欠条，尚欠原告钢材款27,600元，双方的买卖合同合法有效，被告欠原告钢材款27,600元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告在履行交付货物给被告的义务后，被告应当履行相应的支付货物价款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付27,600元钢材款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡仲彬于本判决生效之日起十日内支付原告江口县胜容建材店钢材款27,600元。上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。案件受理费490元，减半收取245元，由被告蔡仲彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二〇年六月十五日法官助理朱昶燃书记员王雄
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初79号 原告：**，男，汉族，1975年4月2日出生，无固定职业，住新疆呼图壁县。 被告：肖勇利，男，汉族，1973年1月13日出生，一八七团职工，住第十师一八七团。 原告**与被告肖勇利委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告肖勇利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：被告偿还打瓜款154000元、利息27027元。事实与理由，2014年，原告**在第十师一八七团14连种植打瓜。2014年9月底，原告秋收打瓜放置被告肖勇利位于一八七团14连羊圈。因价格原因，原告未出售打瓜。原告因事返回乌鲁木齐，委托被告销售其种植的打瓜。被告销售原告的打瓜后，未向原告支付打瓜款。2015年6月25日，被告向原告出具欠打瓜款154000元的欠条一张。被告至今未向原告支付该款。原告要求被告承担打瓜款154000元从2016年10月1日起至2019年10月1日止按年利率4.875‰计算的利息。 被告肖勇利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告**提供的证据，欠条一张，用于证明被告肖勇利欠原告打瓜款154000元。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告**在第十师一八七团14连种植打瓜。2014年9月底，原告秋收打瓜放置被告肖勇利位于一八七团14连羊圈。因价格原因，原告未出售打瓜。原告因事返回乌鲁木齐，委托被告销售其种植的打瓜。被告销售原告的打瓜后，未向原告支付打瓜款。2015年6月25日，被告向原告出具欠打瓜款154000元的欠条一张。被告至今未向原告支付该款。 本院认为，原告**委托被告肖勇利代为出售其所有的打瓜，双方之间形成了委托合同关系。被告接受委托后，已将打瓜出售，完成委托事务，但未向原告支付出售的打瓜款。故原告要求被告支付打瓜款154000元请求的事实清楚，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，亦未约定支付利息，原告主张被告承担其主张权利之前利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖勇利于本判决生效之日起三十日内向原告**支付打瓜款154000元； 二、驳回原告**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元、减半收取计1960元（原告已预交），由被告肖勇利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  徐梦姣 1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初346号原告：王淦平。委托诉讼代理人：肖克强。被告：潍坊福稻农业装备有限公司。法定代表人：**。被告：**。被告：王建芹（被告**之妻）。原告王淦平诉被告潍坊福稻农业装备有限公司（以下简称福稻公司）、**、王建芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告零部件款5万元。2.以5万元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行同行业间拆借基准利率进行计算。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**、王建芹系夫妻关系，该二人系被告福稻公司股东。原告自2011年开始为被告生产的农业机械提供零部件，至2018年12月，被告共欠原告货款5万元。后原告多次催要未果，特诉至法院。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年开始向被告福稻公司供应农业机械零部件，至2018年12月被告福稻公司累计欠原告货款49080元未付。被告福稻公司于2015年11月13日成立，共有股东二名，即本案被告**和王建芹。被告**和王建芹系夫妻关系，于2003年1月23日登记结婚。被告未提供证据证明**和王建芹个人财产与福稻公司资产没有混同。本院认为，原告与被告福稻公司之间买卖合同关系成立。被告福稻公司欠原告货款49080元未付，原告要求被告福稻公司支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告**和王建芹系公司唯二股东，公司与原告的买卖业务发生在二人夫妻关系存续期间，被告**和王建芹未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告**和王建芹应对上述公司欠款及利息承担连带付款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、第六十三条之规定，判决如下：被告潍坊福稻农业装备有限公司支付原告王淦平货款49080元及利息（以49080元为基数，自原告起诉之日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息），于本判决生效之日起十日内付清；被告**、王建芹对上述货款及利息承担连带付款责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费540元，合计1590元，原告负担23元，被告潍坊福稻农业装备有限公司、**、王建芹连带负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  王宝丽人民陪审员  陈永芹二〇二〇年六月二十四日代书 记员  谭 丛
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执529号王成改、宋邓、宋佳轩、宋丰停、王三英、白向伟、樊蛆小、苏海光、王小琴：王成改、宋邓、宋佳轩、宋丰停、王三英与白向伟、樊蛆小、苏海光、王小琴附带民事赔偿纠纷一案，执行标的共计236203元。经本院立案执行，现已执行到位210000元，剩余26203元申请人王改成、宋邓、宋佳轩、宋丰停、王三英自愿放弃执行。至此，王成改、宋邓、宋佳轩、宋丰停、王三英向本院申请执行的（2019）内0624刑初220号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1287号申请执行人：谭惠玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被执行人：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：陈清远，男，1972年1月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被执行人：开平市盈利来木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇兴园南路5号，统一社会信用代码：91440783MA514B770C。法定代表人：朱艺海。关于谭惠玲与陈清远、朱艺海、开平市盈利来木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初3466号民事判决书，责令：（1）被执行人偿还借款本金1312360元、利息94739.36元及后续利息（以本金1312360元为基数，自2019年8月11日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）给申请执行人；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）缴纳本案申请执行费16471元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，被执行人在指定期限内以书面形式向本院提交《被执行人财产申报表》申报财产。结果显示位于开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]登记在被执行人朱艺海和案外人陈清远名下，被执行人开平市盈利来木业有限公司在开平市范围内暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的财产申报，本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人开平市盈利来木业有限公司的办公设备一批及轮候查封机器设备一批[详见（2019）粤0783执1449号查封财产清单]，拍卖所得价款3191520元。其中（1）机器设备的拍卖成交价为2929263元；（2）办公设备的拍卖成交价为262257元。由于被执行人开平市盈利来木业有限公司拖欠工人工资434580.6元、工人工资案件的受理费100元、工人工资案件的申请执行费3236元，上述款项合共437916.6元。又因拍卖第（1）项的机器设备已先后重复抵押登记在开平市农村信用合作联社苍城信用社及张富强、张荣暖名下，故拍卖机器设备、办公设备所得款项全部用于支付工人工资及优先债权，无多余款项分配给其他债权人。本院已另案[案号：（2019）粤0783执2047号]拍卖被执行人朱艺海、陈清远名下位于开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座[证号：粤（2017）开平市不动产权第0036294号]及地上无证建筑物，拍卖所得价款17008480元，其中（1）x路x号1、2、3、4座的拍卖成交价为16412179元；（2）地上无证建筑物的拍卖成交价为596301元。由于被执行人朱艺海、陈清远名下的开平市苍城镇x路x号1、2、3、4座抵押登记在债权人余超群名下，所得拍卖款16412179元不足以清偿其债权，故无多余款项可供分配。另被执行人朱艺海、陈清远的地上无证建筑物并没有办理抵押登记，故该拍卖款596301元用于分配。本案申请执行人依法分配所得11714.11元[详见：（2019）粤0783执2047号之三执行财产分配方案]。综上所述，本案已执行到位11714.11元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1286号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 梁 国 杰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执489号申请人：刘兴顺，男，汉族，生于1969年1月30日，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。申请人：刘强汉，男，汉族，生于1970年8月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。申请人：刘兴满，男，汉族，生于1967年6月11日，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。申请人：陈自国，男，汉族，生于1967年1月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。申请人：刘兴胜，男，汉族，生于1962年12月9日，高中文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。申请人：刘兴义，男，汉族，生于1965年2月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。申请人：刘兴明，男，汉族，生于1963年9月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。申请人：刘建汉，男，汉族，生于1986年8月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。申请人：陈佳，男，汉族，生于1999年3月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县丰乐乡张满村二组人。被执行人：姚正家，男，汉族，生于1989年5月20日，大专文化程度，甘肃省民乐县南古镇王官村人。申请人刘兴顺、刘强汉、刘兴满、陈自国、刘兴胜、刘兴义、刘兴明、刘建汉、陈佳与被执行人姚正家劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）甘0722民初1139号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚正家现下落不明，调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘兴顺、刘强汉、刘兴满、陈自国、刘兴胜、刘兴义、刘兴明、刘建汉、陈佳已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月26日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下有车牌号为x，车辆识别代码为x的昌河牌车一辆，现本院已依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的11810.5元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨 涛
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初53号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序简易程序 被告人谭思莲，女，1998年3月17日出生，籍贯：广西忻城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西南丹县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月2日被南丹县公安局取保候审，于2020年3月23日被南丹县人民检察院取保候审。 立案日期2020年6月15日 开庭日期2019年6月22日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2020]33号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 查明事实2017年5月29日，被告人谭思莲通过微信“附近的人”功能搜索添加梁雄为好友，谎称自己的名字叫“韦欢”，单身未婚，隐瞒自己已婚育的事实。后谭思莲与被害人梁雄发展为“恋人”关系。2017年5月份至2018年6月份，被告人谭思莲虚构各种事实编造借口，通过微信号“人生若只如初见”共计骗取梁雄微信转账29166.21元，微信红包747元；使用微信号“心易冷”骗取梁雄微信红包3840元；另外骗取梁雄为其购买一部全新Ｖ×××××手机，一部全新小米NOTE5手机。经南丹县价格认证中心鉴定，被骗的VIVOX9手机价值2988元，被骗的小米NOTE5手机价值999元。被告人谭思莲共计骗取梁雄钱财37740.21元。 另查明，2019年4月2日12时许，被告人谭思莲经家人动员主动到南丹县公安局投案。庭审后，被害人梁雄向本院提交与被告人谭思莲达成调解协议，并对被告人谭思莲诈骗其的行为予以谅解。 本院意见被告人的行为构成诈骗罪，其具有自首、获得谅解的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人谭思莲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳。) 二、责令被告人谭思莲向被害人梁雄退赔经济损失三万七千七百四十元二角一分。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长韦明辉 审判员韦柳娜 审判员覃丹露 二○二○年六月二十八日 法官助理肖图键 书记员王珣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申31号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）孔祥仁，男，1956年1月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）张仕房，男，1946年12月4日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 再审申请人孔祥仁因与被申请人张仕房排除妨害纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019)黔2323民初507号和本院（2019）黔23民终1236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孔祥仁以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项，认为被申请人张仕房偷占再审申请人孔祥仁土地建房和出卖，原裁判认定事实不清，对关键证据未予质证和认证，对案件审理的主要证据，本人因客观原因不能自行收集。请求撤销二审裁定，判决被申请人拆除争议土地上的一切非法建筑，赔偿损失6400元。 本院审查查明，再审申请人孔祥仁以要求被申请人张仕房返还被侵占的承包责任地（小地名：孔家田）面积1亩，赔偿土地被侵占8年的脱耕损失费6400元，拆除在侵占土地上的一切非法建筑，向原审法院提起诉讼。孔祥仁向原审法院提交的《土地承包合同书》中载明其位于“孔家田”有承包地1亩，四至界限为：“东抵马路、南抵张文学、西抵沟、北抵孔祥胜”。原审法院对案涉争议地现场进行勘察并制作了现场勘察图，孔祥仁在现场勘察图上签字捺印。该勘察图载明孔祥仁指认的争议地“孔家田”四至界限为：东抵农房，西、南抵通村水泥路，北抵地埂。”张仕房在二审法院审理中陈述，孔祥仁原审法院审理中指认的争议地现场图并非“孔家田”。 本院审查认为，再审申请人孔祥仁在原审法院提供的《土地承包合同书》已载明其位于“孔家田”的土地面积及四至界限，但在原审法院现场勘查时，其指认的争议地“孔家田”四至界限及面积大小均与其提供的土地承包合同书载明的不一致，故不能确认孔祥仁主张拆除的建筑物是否在其“孔家田”承包地四至范围内，案涉争议地权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受案范围，原生效裁定驳回孔祥仁起诉并无不当。生效裁定经庭审举证、质证等诉讼过程，认定的事实清楚。再审申请人孔祥仁所提“生效裁定对关键证据未予质证”，没有事实依据。至于再审申请人孔祥仁所提“对案件审理的主要证据，本人因客观原因不能自行收集”。人民法院未收到当事人调取证据的申请，不存在启动调查收集证据之说，此再审理由明显不能成立。再审申请人孔祥仁的再审申请应予驳回。 综上所述，生效裁定根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人孔祥仁提供的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔祥仁的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄定梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初5269号原告：王日升，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：上海德佑物业顾问有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，职务总经理。委托诉讼代理人：朱英。委托诉讼代理人：秦欢。原告王日升与被告上海德佑物业顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法延长适用简易程序审理期限，于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告王日升及委托诉讼代理人何梦真，被告上海德佑物业顾问有限公司的委托诉讼代理人朱英、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日升向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金258,027.28元(25,802.73元×5个月×2)。事实与理由：原告于2013年7月24日入职被告处。双方共签订过两份劳动合同，末份劳动合同期限自2018年7月1日期至2021年9月30日止，岗位为客发项目经理。2018年11月7日，原告接到被告电话通知回公司面谈，面谈的内容包括原告负责的项目存在的问题以及原告在外开设公司未申报的问题，原告也对上述两个问题作出了解释，项目上不存在问题，关于开设的公司是朋友借原告的名义开设，且还未有实际经营。面谈期间，被告多次要求原告主动辞职，遭到原告拒绝，期间原告从同事处得知被告未经事实调查，径直在公司内部发布处罚公告，以原告以个人名义在外注册房地产经纪公司且未申报为由，给予红线辞退处分，加入公司黑名单，计入个人档案。双方一直面谈到下午六点左右，被告向原告承诺，若原告主动辞职，则被告不会再对原告作出处理，原告考虑到在行业内的声誉及今后的工作，迫于压力才在辞职申请书上签字，但并非原告的真实意思表示。原告认为，被告处员工手册并未将在外注册公司列入红线行为，此外原告也未得到申诉的权利，原告不认可被告的处罚理由，被告的单方解除行为违反员工手册的相关规定，且未通知工会，系违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告上海德佑物业顾问有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原、被告是在面谈之后，原告主动提出辞职申请，被告并未强迫原告填写辞职申请，故被告无须向原告支付赔偿金。且公司在内网上发布的处罚公告是由新房品质管理部作出，但该部门并无人事处罚权，只有人力资源部门才有权对员工作出辞退的决定，事实上人力资源部门并未对原告作出辞退决定，也未向原告出具过解除劳动合同的通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2013年7月24日入职被告处。双方末份劳动合同期限自2018年7月1日起至2021年9月30日止，合同约定原告的岗位为客发项目经理，月基本工资7,500元。原、被告双方确认原告工资由基本工资及佣金提成组成。另查，2018年11月7日下午，被告通知原告约谈，约谈内容包括原告以个人名义在外开设公司未向被告申报等。当日16：42：50，被告公司内网上发布了“处罚-关于对客户发展事业部客发沪北大区C组资深区域总监王日升的处罚公告”，内容为“今日，新房品管部接到举报，客户发展事业部客发沪北大区C组资深区域总监王日升以个人名义在外注册房地产经纪公司且未进行申报，经调查情况属实。鉴于以上情况，根据公司《上海链家新房红黄线管理规定》无视公司宣导，明令禁止仍擅自操作的任何行为，造成公司损失或严重影响公司形象的，现给予客户发展事业部客发沪北大区C组资深区域总监王日升(工号：93263)红线辞退处分，加入公司黑名单，计入个人档案”，落款为新房品质管理部。又查，有原告签字的，日期为2018年11月7日的《辞职申请书》载明：本人自愿提前解除/终止劳动合同，并按公司制度完成工作移交手续……自辞职之日起，本人保证不再向该公司主张任何权利，并不得以该公司名义在外行事，否则一切后果由本人承担。原、被告双方确认原告在《辞职申请书》上签字的时间为当日18：00时左右。再查，2019年11月6日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金258,027.28元。该仲裁委于2020年1月10日作出静劳人仲(2019)办字第3159号裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。根据裁决书中记载，原告陈述在签完《辞职申请书》后，直到晚上通过同事告知才知晓被告发出的处罚公告。本院认为，本案争议焦点为系原告主动离职还是被告单方解除。首先，原告对《辞职申请书》上本人签字不持异议，该《辞职申请书》载明“本人自愿提前解除/终止劳动合同”，“自辞职之日起，本人保证不再向该公司主张任何权利”。原告系完全民事行为能力人，应当知晓签字所应承担的法律后果，且原告亦无证据证明系因受到被告的胁迫或欺骗，故《辞职申请书》上原告的签字应视为其真实意思表示。其次，对于被告在内网上发布的处罚公告，被告辩称并无解除劳动合同的意思表示，且“新房品质管理部”无人事处罚权。暂且不论“新房品质管理部”有无解除员工的权利，事实上被告在面谈期间既未向原告出具过书面的解除通知书，亦未口头通知原告解除劳动合同，故本院采纳被告的辩称意见。再次，原告在庭审中陈述，面谈期间已知晓了公司发布的处罚公告，公告发布在前，签《辞职申请书》在后，而原告在仲裁庭审中则称是在签署《辞职申请书》之后，才从同事处得知被告在内网上发布的辞退处罚公告，原告的陈述前后矛盾，本院难以采信。即便如原告所称在签字前已知晓被告对原告作出了辞退处罚，但在被告正式向原告送达书面解除通知书之前，原告自愿在《辞职申请书》上签字，亦可证明原告选择主动离职。综上，原告以被告单方解除双方的劳动关系，系违法解除，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：原告王日升要求被告上海德佑物业顾问有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金258,027.28元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王日升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱晔二〇二〇年六月四日书记员  刘怡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初695号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被告：李亦，男，1972年10月1日出生，汉族，住广西宁明县。 公民身份号码：。 原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司诉被告李亦物业服务合同纠纷一案，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2020年6月24日以被告已经履行完毕支付义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张怡滢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终420号上诉人（原审被告）：单朝义，男，1985年10月18日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：周利红，女，1991年3月24日生，汉族，住址同上。系单朝义妻子。被上诉人（原审原告）：杜文富，男，1983年12月25日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王玉林，河南华浩律师事务所律师。上诉人单朝义因与被上诉人杜文富买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。单朝义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案已超过诉讼时效，上诉人一审时已提出抗辩，一审判决未予审理和认定。上诉人2014年至2015年在郑州为彭某打工，负责施工材料的管理与签收，与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人应向彭某索要货款。杜文富辩称，一审开庭时上诉人确认供货单是其本人签字，起诉前被上诉人曾与上诉人多次联系索要欠款，故本案不超诉讼时效。上诉人对所接收货物信息尤其是对所欠总货款进行确认，已超出其在上诉状中辩称的作为材料接收员的职责。开庭前一审法院给上诉人充分举证时间和答辩期间，而上诉人未在举证期限内提供证据应承担举证不利的后果。请求驳回上诉人的上诉请求。杜文富向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告货款54350元；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杜文富2014年开始陆续向被告单朝义提供工地用安全网，累计供货价值109350元，每次供货均有收货单位及经手人单朝义签名确认。后经原告催要回收货款55000元，被告尚欠原告货款54350元至今未付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，被告单朝义欠原告杜文富工地用安全网款54350元，有被告单朝义签名认可的收货单据和确认单及原告的部分当庭陈述为证，原告请求被告单朝义支付货款54350元，于法有据，予以支持。被告单朝义抗辩自己只是一个打工的收料员未提供相应的证据证明，其陈述不足以否定原告所举证据的证明效力，故其抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告单朝义于本判决生效后十日内支付原告杜文富货款54350元。二审中，上诉人提供建设工程施工劳务分包合同复印件一份、彭某、高超、刘洁证明材料各一份、河南正阳建设工程有限公司收料单复印件一套、短信聊天记录一份、通话记录一份、四标睢凤劳务现场材料清单及授权委托书、物资租赁合同等证据，证明单朝义只是材料收货员。被上诉人对证据复印件的真实性、关联性有异议，认为书面证言证人应当出庭作证，接收其他材料清单非上诉人与被上诉人之间的供货往来，劳务现场材料清单经手人处签字为单朝义和彭某，证明二人非雇佣关系。证人彭某出庭作证，证明其和上诉人是雇佣关系，上诉人系工地材料接收员。被上诉人认为上诉人主张与彭某系雇佣关系，没有其他证据证明，应以书面证据为准。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人主张上诉人欠付其货款，提供了送货单、结算单，送货单上有数量、价款及总额，送货单的“收货单位及经手人”处有上诉人签名，结算单系上诉人出具。上诉人主张其系收料员，提供的劳务分包合同、租赁合同不显示上诉人与彭某的关系；提供的高超、刘洁的证明证人未到庭作证；收料单并非上诉人与被上诉人之间的收货单据；彭某虽认可其是雇主，但被上诉人不认可，上诉人和彭某均未提供劳务合同或出勤表、领取工资人员名单等证据证明双方之间系雇佣关系。综合双方提供的证据，上诉人在送货单的收货单位及经手人处签字，且存在和被上诉人对账情况，且未提供其和彭某之间系雇佣关系的直接证据，提供的间接证据不能形成完整的证据链，提供的现场材料清单中其和彭某又均作为睢凤劳务经手人签字，而上诉人又未对对账及签字情况作出合理解释，故上诉人主张其系职务行为的证据不够充分，本院对该上诉理由不予采信。关于诉讼时效问题，被上诉人一直在主张权利，在主张权利无果的情况下才提起诉讼，并不超过诉讼时效。该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人可以向另行彭某主张权利。综上所述，单朝义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人单朝义负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年六月十九日书记员  王甜甜
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初195号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人董怀全，男，1975年3月25日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。因本案故意伤害他人身体，于2020年1月26日被福鼎市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币300元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月5日被福鼎市公安局刑事拘留，同月13日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人董怀全犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮出庭支持公诉，被告人董怀全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人董怀全因其过继及财产分配一事与被害人董某1一家素有矛盾纠纷。2020年1月26日上午，被告人董怀全携带事先购买的两把尖刀、一条长约两米的银色铁链、一个 黄色小挂锁，至福鼎市董氏宗祠内寻找被害人董某1。在宗祠左侧楼梯口旁，被告人董怀全找到被害人董某1后，使用事先准备好的银色铁链将其和董某1二人身体捆绑在一起，被害人董某1不断反抗，双方发生肢体冲突，被告人董怀全遂拿出随身携带的其中一把尖刀将被害人董某1的左臀部划伤，后逃离现场。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人董某1左臀部皮肤软组织裂伤（经临床缝合单条创口长度达19㎝），臀大肌、臀中肌、臀小肌、闭孔内肌、股方肌断裂，左坐骨神经主干完全断裂，臀下皮神经断裂。经术后复查，被害人董某1左大腿、左某腿背侧肌肉萎缩，左膝关节屈曲功能减弱，左足踝及足趾肌力0级，左大腿背侧、左某腿外背侧、左足皮肤感觉减弱，麻痹、刺痛，左侧坐骨神经完全损害，其损伤程度属重伤二级，其致残程度等级为七级。被害人董某1受伤后先后在福鼎市医院及浙江省温州市华医院住院治疗，2020年6月8日被害人董某1向本院提起刑事附带民事诉讼，2020年6月16日被告人董怀全亲属与被害人董某1达成和解协议，由被告人董怀全亲属一次性赔偿被害人董某1经济损失人民币60000元，并取得被害人谅解。同日被害人董某1向本院撤回刑事附带民事诉讼。 2020年1月26日18时许，被告人董怀全在福鼎市店下镇经九路路段被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。被告人董怀全已具结认罪认罚书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，被告人董怀全在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人董某1陈述，证人董某2、董某3、董某4、董某5、陈某等人证言，作案工具银色铁链一条，刀身刻有“锻打屠宰刀合金钢”字样的尖刀及瑞狮牌的尖刀各一把，扣押决定书，扣押清单，被告人董怀全辨认现场笔录，辨认笔录，被害人董某1辨认笔录，现场检查笔录，现场照片，指认照片，董某1受伤照片及在医院照片，福鼎市公安局行政处罚决定书，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴〔2020〕45号及〔2020〕147号鉴定书，福鼎市公安局现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，抓获经过，破案经过，认罪认罚具结书，户籍证明及被告人董怀全供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董怀全无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人董怀全致人重伤造成被害人七级伤残，酌定从重处罚；持管制刀具伤害他人，酌定从重处罚；到案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；其亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人董怀全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月26日起至2023年3月25日止。） 二、随案移送的作案工具银色铁链一条、刀身刻有“锻打屠宰刀合金”字样的尖刀及瑞狮牌的尖刀各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游绍平 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  陈秋心 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2325号 上诉人（原审被告）：闫莉，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙梦香，女，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州开发区。 委托诉讼代理人：应长林，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人闫莉因与被上诉人孙梦香合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初1725号民事判决； 二、案件发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。 上诉人闫莉预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨细芹，女，1980年6月30日出生，汉族，住南宁市邕宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告杨细芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、被告杨细芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金49895.55元、分期付款手续费4055.61元，增值服务费80元，以及利息、逾期还款违约金[暂计至2020年3月29日的利息为3773.67元、逾期还款违约金为11419.38元，自2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年5月29日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告杨细芹答辩称：确认曾在原告处办理信用卡，透支本金数额属实，同意三年内还清欠款，但希望其他费用可以免除。经审理查明：杨细芹向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向杨细芹发放了卡号为62×××69的个人信用卡。杨细芹使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金49895.55元、利息3773.67元、逾期还款违约金11419.38元、分期付款手续费4055.61元、增值服务费80元。另查明，杨细芹书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，杨细芹与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。杨细芹未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨细芹应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金49895.55元、分期付款手续费4055.61元、增值服务费80元、透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为3773.67元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担142元，被告杨细芹负担623元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋晓晗周颖君
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初560号原告：赵寿进，男，1988年7月30日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：云南庆丰房地产开发有限责任公司马关分公司，统一社会信用代码：915326250522048144，住所地：云南省文山州马关县医院B超室二楼。负责人：焦沿浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师，特别授权。原告赵寿进与被告云南庆丰房地产开发有限责任公司马关分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告赵寿进于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵寿进自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵寿进撤回起诉。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由赵寿进负担。审判员 陈 露二〇二〇年六月十六日书记员 刘顺杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申94号 再审申请人（一审原告）：孔洁，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人孔洁因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔洁申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，孔洁并未提出上诉。孔洁的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在孔洁无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对孔洁申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，孔洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔洁的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初783号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：黄志福,男,1986年10月1日出生,壮族,住广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉黄志福金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交646元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包海滨，男，1964年2月11日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李九成，男，1963年9月10日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管秀花，女，1968年10月2日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。再审申请人包海滨、李九成因与被申请人管秀花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包海滨、李九成申请再审称：一、一审认定事实不清。申请人包海滨、李九成与被申请人管秀花之间不存在借贷关系,事实借贷不发生在2018年7月2日。申请人李九成从管秀花处借款,包海滨是担保人。从2014年1月10日，经包海滨手借给李九成12000元，以后逐年利息打入本金。2018年7月2日，李九成无法及时给付借款时,被申请人要求申请人李九成、包海滨对往来借款本利进行了计算,最终形成金额为32000元的借据。一、二审法院对此未认真核查存在错误。二、被申请人属于职业放贷人,双方之间的合同关系应归为无效。综上，申请人请求撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1428号民事判决，并依法改判。管秀花提交意见称，一审认定事实清楚，证据充分，过程完整。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。申请人包海滨、李九成与被申请人管秀花借款，并为被申请人出具欠据一枚，二申请人与被申请人之间债权债务关系的成立。申请人包海滨主张其与被申请人不存在借贷关系，其只是担保人。经查，二申请人一审当庭均对被申请人提供的欠据认可，但表示无力偿还欠款。且申请人不能提供充分有效的证据反驳被申请人在原审提交的欠据。而依据欠据，申请人李九成、包海滨均为借款人，一、二审法院认定二申请人与被申请人之间存在债权债务关系具有事实和法律依据，申请人包海宾主张其仅为担保人的再审理由不能成立。关于申请人主张被申请人属于职业放贷人，进而双方之间的合同关系应归为无效的观点。经查，依据现有的证据不能认定被申请人为职业放贷人，且申请人又不能提交有效证据证明自己的主张，一、二审对申请人的该项主张不予支持并无不当。综上，包海滨、李九成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包海滨、李九成的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年六月十六日书记员 聂 娟
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执973号 申请执行人：郭玉峰,男性,1969年8月25日出生,住枣庄市市中区； 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，社会统一信用代码913704005522347538，住所地枣庄市市中区振兴路92号。 法定代表人：王荣柯。 本院在执行申请执行人郭玉峰与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)买卖合同纠纷(写明案由)一案中，人民法院应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0402执973号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁0402执973号案件中对被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  李中伟 审判员  *** 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刑再宇
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初13819号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张圣哲，董事长。 委托诉讼代理人：王爱芳。 被告：张鸿清，男，1941年2月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称锐翔上房物业公司)与被告张鸿清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，并依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，锐翔上房物业公司委托诉讼代理人王爱芳及张鸿清到庭参加诉讼。 锐翔上房物业公司向本院提出诉讼请求：判令张鸿清支付2018年7月至2019年12月期间欠缴物业服务费2,673元，并承担本案诉讼费。事实和理由：张鸿清系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为89.45平方米。2018年6月29日，其与上海市徐汇区徐汇新城业主大会签订了《物业服务合同》，约定其自2018年7月1日起至2022年6月30日止为徐汇新城物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅的标准为1.66元/月/平方米。然张鸿清自2018年7月至2019年12月期间未向其支付物业服务费，虽经其催讨仍无果，故其诉至法院。 张鸿清辩称，不同意锐翔上房物业公司的诉请，理由是：锐翔物业公司每个月收取的物业服务费都是四舍五入进行计算，这种计算方式是违法违规的，同时该司在收取了停车费和广告费以后，相关项目不清且未经公示，物业的管理水平不好，存在清洁工作和绿化不到位等管理问题。 本院经审理认定事实如下：张鸿清系本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，该室建筑面积为89.45平方米；82号楼共有11层。 2018年6月29日，上海市徐汇区徐汇新城业主大会(甲方)与锐翔上房物业公司(乙方)就徐汇新城的物业管理服务事宜签订了《物业服务合同》，主要内容是：1.乙方为座落于本市徐汇区龙吴路1717弄、1727弄的物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务；2.乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅按1.66元/月/平方米收取、高层住宅的底层按照1.26/月/平方米的标准收取，多层住宅按照1.17元/月/平方米的标准收取、多层电梯住宅按照1.64元/月/平方米的标准收取、多层电梯住宅的底层按照1.24元/月/平方米的标准收取；3.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前缴清本季度的物业服务费履行交纳义务；4.合同有效期为4年，其中第一年为试用期，即2018年2月1日至2019年6月30日为试用期；试用期满后，经全体业主考核合格的，将延续合同延后期限，即自2019年7月1日起至2022年6月30日止；考核不合格的，将停止合同履行。合同期限届满后，业主大会应当作出续聘与否的决定，没有作出续聘或者另聘物业服务企业的，乙方按照本合同继续提供物业服务的，本合同中业主、乙方各自的权利义务延续。目前，锐翔上房物业公司仍然在为本市徐汇新城小区提供物业管理服务。 由于张鸿清未交纳2018年7月至2019年12月期间的物业服务费，锐翔上房物业公司向本院提起诉讼。 以上事实，有双方于庭审中的陈述及锐翔上房物业公司于诉讼中提供的证据，即上海市房地产登记簿、《物业服务合同》等证据证实，本院对锐翔上房物业公司提供的证据予以确认。 本院认为，多层住宅一般指六层及以下的建筑，高层则是指十层及以上的建筑，而张鸿清自认所在住宅系11层，而张鸿清居住于7层(701室)，显然属于高层，那么锐翔上房物业公司作为徐汇新城小区的物业管理者，按照本案所涉《物业服务合同》约定的高层住宅的单价，即1.66元/月/平方米的标准向业主张鸿清收取物业服务费，并无不当；张鸿清作为锐翔物业公司提供服务的受益人，理应承担支付涉案期间物业服务费的责任。张鸿清于庭审中陈述了不予支付物业服务费的理由，但未能提供相应的证据对其所述予以证明，因此本院对其所述不予采信。经本院核算，张鸿清每月应向锐翔上房物业公司交纳物业服务费148.48元，基于锐翔上房物业服务公司在涉案期间处于为徐汇新城小区提供物业服务状态的事实，张鸿清应向锐翔上房物业公司支付涉案期间物业服务费，合计2672.64元；据此，锐翔上房物业公司要求张鸿清支付涉案期间的物业服务费2,673元，金额有所误差，本院予以调整。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 张鸿清于判决生效之日起七日内支付上海锐翔上房物业管理有限公司2018年7月至2019年12月期间的物业服务费合计2,672.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元,由张鸿清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  史 清 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  颜柏龄 书 记 员  颜柏龄 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执恢12号 本院在执行申请执行人周振宁与被执行人桂林市美丽川菜馆有限责任公司合同纠纷一案，案件在执行过程中已通过强制扣划的方式执行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十二日
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初159号     原告陕西开利实业有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人许迎，总经理。   委托代理人王磊，工作人员。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   负责人冯涛，局长。   委托代理人邓仲婷，工作人员。    委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人杨雪松，工作人员。   本院在审理原告陕西开利实业有限公司诉被告西安市自然资源和规划局、西安市人民政府规划其他行政行为一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西开利实业有限公司负担。         审判长赵欣     人民陪审员张亚美              人民陪审员娄静霜       二〇二〇年六月三十日                                     书记员康新苗                    1
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初498号原告：陈玉英，女，汉族，1986年7月7日出生，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************161。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被告：林晖，男，汉族，1989年2月12日出生，住广东省雷州市****************，公民身份号码440************432。原告陈玉英与被告林晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托诉讼代理人何岳、被告林晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款150000元；2、判令被告向原告支付借款利息，利息以150000元为基数，自2019年4月17日起按月息2%计至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是情侣关系。2019年4月，被告以其家里的房屋需要装修为由，向原告提出借款150000元。原告同意出借，并约定借款期限半年，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。其后，原告于2019年4月17日通过转账方式向被告出借了150000元。同年9月19日，在原告的要求下，被告向原告出具了一份《借据》，重新确认借款。借款期限届满后，原告要求被告尽快还款，但被告一直借故拖延。经原告多次催促，被告仍不履行还款义务。原告与被告之间的民间借贷关系真实合法，应受法律保护。被告无正当理由拒绝偿还借款，已损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，望判如所请。被告林晖辩称，确认借到原告150000元，但被告家中不存在装修的事实。借款期间原、被告曾是情侣，原告亦使用了借款，仅需向原告偿还一半的借款，并且只能按照银行同期同类贷款利率计算利息才符合情理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借据》，可以证明双方约定了借款利息的计算方法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系情侣关系。两人恋爱期间，即2019年4月17日，被告向原告借款150000元，当日，原告通过银行转账方式向被告交付了150000元，并在转账摘要一栏中注明“装修”。2019年9月19日，在原告要求下，被告补写一份借款《借据》给原告收执。《借据》中写明：现借到陈玉英现金人民币大写十五万元（小写150000元正），现以写欠条作为抵押担保；利息计算，从借款之日起（按）银行同期贷款利率的四倍计算，至还清之日止。借款后，被告尚未向原告偿还借款本息。2020年2、3月间，原、被告分手。其后，原告经索要借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人争议的焦点为：1、被告应向原告偿还的借款本金是多少；2、借款利息应如何计算。一、关于被告应向原告偿还的借款本金是多少的问题。被告向原告借款150000元未予归还的事实，有借款《借据》、个人业务凭证回单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告称原告亦使用了借款，其只需偿还一半借款的答辩意见，既无证据证实，亦无合同约定，本院不予采纳。涉案借款未约定具体的归还期限，故属于不定期借贷，根据法律规定，原告可随时请求被告予以返还。现原告请求被告返还借款本金150000元，本院予以支持。二、关于借款利息应如何计算的问题。《借据》中约定了利息的计算方法，被告称利息应当按照同期贷款利率计算利息，不符合双方的约定，本院不予支持。原告请求被告自借款之日起按月息2%计算利息，不符合双方的约定，本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆解中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案相关利率标准也作相应调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六的规定，判决如下：一、被告林晖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈玉英偿还借款本金150000元及支付利息（以本金150000元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但上述利率以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，申请费1470元，合计4770元，均由被告林晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅审 判 员  陈星宇审 判 员  赵嘉裕二〇二〇年六月十八日法官助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执112号申请执行人：章亮，男，1984年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张俊荣，女，1970年3月3日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津旭升房地产信息咨询服务有限责任公司，住所地天津市南开区凤园南里11号楼旁底商。法定代表人：汪旭生，总经理。申请执行人章亮与被执行人张俊荣、天津旭升房地产信息咨询服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初5550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款1373867元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查,冻结了被执行人张俊荣在中国银行、中国工商银行、中国农业银行的账户，通过扣划被执行人张俊荣银行存款执行到位10442元并已全部发还申请人，被执行人张俊荣名下房产已在诉讼阶段采取保全措施。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案标的已执行到位10442元。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11247号原告：龚世军，男，1973年3月31日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：杨恩才，男，1963年10月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告龚世军与被告杨恩才民间借贷纠纷一案，原告龚世军于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告龚世军申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚世军撤诉。案件受理费本院减半收取525元，由原告龚世军负担。审判员  刘卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  李暻阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14131号原告：曹强，男，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：白文平，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。原告曹强与被告白文平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告曹强向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工资26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年中旬，原告与被告在蟠龙小学旁边的万科西城项目产生劳务关系。被告把其所承包的其中一栋楼的安装转包给原告。原告的工作内容在2017年7月圆满完成，并全部完成支付。工程完工后经结算，被告还欠原告人工工资26000元，后来原告多次打电话催促被告支付，他每次都以各种理由推脱。直到2019年2月14日，原告通过各种方式终于找到被告，被告写下欠条，并承诺在2019年2月28日前结清欠付的工资。后被告又一直拖欠不付，原告现依法起诉，请求法院依法判令如诉请。被告白文平未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告起诉的案由为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告白文平户籍地为四川省平昌县望京镇望京村*组*号。本案所涉劳务合同履行地为重庆市九龙坡区。重庆市渝中区非被告住所地，亦非合同履行地，因此本院对本案不具有管辖权。本案合同履行地为重庆市九龙坡区，故本案移送合同履行地法院，即重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程斌二〇二〇年六月二十三日书记员  曹燎
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执496号申请人：许XX，男，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：张建龙，男，1998年2月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初295号刑事判决书，于2020年1月23日移送执行，被害人许XX要求被执行人张佰文、张建龙退赔财产损失共计6000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人张佰文、张建龙名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，发现张佰文名下有浙Ｄ×××××号车一辆，本院已委托当地法院对其采取查封措施，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人张佰文、张建龙采取限制高消费措施，并将二人纳入失信被执行人名单。4、截至2020年6月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有6000元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知了申请执行人许XX，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文、张建龙暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十四日书记员 安 硕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初479号原告于学敏，女，1954年11月3日出生，汉族，齐齐哈尔市清卿泉浴池职工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘金辉，该单位员工。被告：赵越，男，1989年5月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告于学敏与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、赵越机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学敏委托诉讼代理人任俏、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人刘金辉、赵越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于学敏向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告于学敏医药费16，399.77元、伙食补助费3100.00元、营养费6000.00元、误工费10，800.00元、护理费16，289.91元、交通费93.00元、鉴定费4110.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月20日13时30分许，赵越驾驶黑Ｂ×××××小型客车，在通北路××龙××小区南门由西向东××与许春发骑行的电动车相撞，致两轮电动车驾驶员许春发及电动车上乘客于学敏受伤、双方车辆损坏的交通事故，原告于当日住进第一医院，住院治疗31天，支付医药费16，399.77元。诊断为，右腰部软组织挫伤。该事故经齐齐哈尔市建华交警大队责任认定书认定，赵越负事故主要责任、于学敏不负事故责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。2020年5月25日，经原告于学敏申请在和平医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人于学敏被评定为不构成伤残、误工损失日被评定为伤后120日、伤后60日内需护理、其中住院期间需2人护理、之后需1人护理、伤后60日需增补营养。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，对医药费应当按照医保用药额定80%赔付，伙食补助费及营养费均过高，原告本人确认退休未打工并在记录上签名，不同意赔偿误工费，护理费费用过高也不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。被告赵越辩称，同意在保险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日13时30分许，赵越驾驶黑Ｂ×××××小型客车，在通北路××龙××小区南门由西向东××与许春发骑行的电动车相撞，致两轮电动车驾驶员许春发及电动车上乘客于学敏受伤、双方车辆损坏的交通事故，原告于当日住进第一医院，住院治疗31天，支付医药费16，399.77元。诊断为，右腰部软组织挫伤。该事故经齐齐哈尔市建华交警大队责任认定书认定，赵越负事故主要责任、于学敏不负事故责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。2020年5月25日，经原告于学敏申请在和平医院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人于学敏被评定为不构成伤残、误工损失日被评定为伤后120日、伤后60日内需护理、其中住院期间需2人护理、之后需1人护理、损伤后60日需增补营养。本院认为，赵越驾驶时违反规定未确认安全倒车，应当承担损害赔偿责任，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。故该公司应当在保险限额内予以赔偿。关于原告误工费，因其未提供月工资流水情况，且原告已达到退休年龄，被告保险公司对其进行人伤探视询问时，原告自认退休、未打工，故对其诉讼请求不予支持。关于护理费按照鉴定意见、参照全省居民服务业平均工资标准计算。营养费按照鉴定意见予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告于学敏医药费10，000.00元、护理费16，289.91元、交通费93.00元（上款合计为26，382.91元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告于学敏医药费6，399.77元、伙食补助费3，100.00元、营养费6，000.00元（上款合计为15，499.77元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，117.06元，减半收取558.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担444.03元，由原告于学敏负担114.50元。鉴定费4110.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担3082.50元，由原告负担1027.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年六月二十三日书记员  胡泽源
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1640号原告：腾鸿鹏，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市天成物业服务有限公司，住所：吉林省德惠市西六道街盛世名家1号楼。法定代表人：王法，该公司经理。原告腾鸿鹏与被告德惠市天成物业服务有限公司合同纠纷一案。原告腾鸿鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按腾鸿鹏撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月十八日书记员  薛晓宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6318号上诉人（原审原告）：张福军，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：赵艳，湖南次元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南旺德府木业有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦26层2602房。法定代表人：周晓辉。委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧丽，湖南鑫湾律师事务所实习律师。上诉人张福军因与被上诉人湖南旺德府木业有限公司（以下简称旺德府木业公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2019)湘0102民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张福军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经履行了合理的举证义务，能够证明上诉人系受胁迫的情况下签订的案涉《担保协议》。首先，上诉人在2018年5月20日就被胁迫事宜向荷花园派出所报案，能够证明上诉人签订协议时非自愿，是受胁迫的。其次，被上诉人提交的监控视频只能证实上诉人去往被上诉人处时并未受到胁迫。最后，上诉人提交的通话录音中，对方明确说道“老子不摘掉你们两个，老子就不是周建辉”，因此，对方的身份系周建辉毋庸置疑，一审法院认为无法核实对方具体身份的事实认定错误，且从该份录音的内容来看，周建辉明显带有威胁的口吻，符合上诉人被胁迫的情形。旺德府木业公司答辩称：上诉人提供的证据不能证明案涉《担保协议》系受胁迫所签，无法达到排除合理怀疑的证明效力，一审认定事实清楚。首先，上诉人于2018年5月23日在派出所所作的报案记录及其他聊天记录仅为个人单方陈述，无法作为定案根据。其次，通过通话记录无法核实对方真实身份，且该通话录音系签订《担保协议》后近一个月后录制，不能客观反映上诉人在签订《担保协议》之时存在被胁迫的事实。相反，上诉人提供的公证书可证明，其进入周建辉办公室后，还就《担保协议》签订事宜通过微信向他人咨询，足以证明其在签订协议时人身、财产并未受到控制，与外界沟通不存在障碍，不存在其在报案时所称手机被拿走导致无法报警的情形，可证实《担保协议》系上诉人自愿签订的，是其真实意思表示。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。张福军向一审法院提出诉讼请求：撤销张福军于旺德府木业公司于2018年5月20日签订的《担保协议》。一审法院经审理查明：2018年5月20日，张福军与旺德府木业公司签订《担保协议》，约定张福军对苹果装饰公司、蛋壳家装饰公司、米兰大宅设计公司欠旺德府木业公司的货款共计2774354元承担连带保证责任，并明确了具体还款计划。同月23日，张福军向长沙市荷花园派出所报案，称其名下车辆被旺德府木业公司扣押，并被胁迫签订《担保协议》。张福军提交一份2018年6月11日其与“周总”的录音，在通话记录中显示张福军未否认苹果装饰公司、蛋壳家装饰公司、米兰大宅设计公司欠旺德府木业公司的货款的事实，其与“周总”对张福军的保证事实发生争执。旺德府木业公司提交了2018年5月20日16时11分张福军进入旺德府大厦、16时19分张福军进入旺德府木业公司前台、16时21分张福军进入旺德府木业公司大厅、18时21分张福军离开旺德府木业公司的视频监控，视频中显示张福军行动自由，张福军与旺德府木业公司工作人员正常交谈，没有被胁迫的迹象。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张福军主张《担保协议》系受到胁迫而签订，为可撤销合同，其应当就本人受到胁迫的事实承担举证责任。张福军于2018年5月23日在长沙市派出所的报案笔录系其单方面陈述，荷花园派出所仅进行报案登记，并未立案调查，无法确定张福军在该《询问／讯问笔录》中所陈述内容的真实性。根据旺德府木业公司提交的视频监控显示，张福军进入旺德府木业公司时行动自由，并未受到胁迫。张福军提交的通话录音无法核实对方“周总”的具体身份，且该份录音内容亦无法确认张福军在签订《担保协议》时是否受到胁迫，故张福军应当承担举证不利的后果，该院确认该份《担保协议》合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回张福军的全部诉讼请求。如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由张福军负担。双方当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于头口遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，张福军主张其于2018年5月20日与旺德府木业公司签订案涉《担保协议》时被胁迫，但其并未在签订《担保协议》后立即报警，而是经过两天思考后才报警，其个人在派出所的陈述并不能反映签订《担保协议》时的真实状况，提交的通话录音系签订《担保协议》后近一个月后录制，亦不能客观反映上诉人在签订《担保协议》之时存在被胁迫的情形。相反，张福军提供的公证书可证明其在签订《担保协议》时还通过微信向他人咨询，更不能证明签订《担保协议》时受到胁迫。故张福军上诉主张其在签订《担保协议》时受胁迫，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张福军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费80元，由上诉人张福军负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年六月十九日法官助理谢莉莎书记员李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2490号 原告：蔡阿梅，女，1995年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱雨芳，福建方佳律师事务所专职律师。 被告：薛顺东，男，1993年1月3日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，住福建省漳浦县。 原告蔡阿梅诉被告薛顺东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡阿梅的委托诉讼代理人邱雨芳到庭参加诉讼，被告薛顺东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡阿梅向本院提出诉讼请求：请求判令薛顺东偿还借款本金24000元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：薛顺东以资金周转需要为由，于2019年3月19日向蔡阿梅借款24000元，出具借条一张交由蔡阿梅收执，约定借款期限自2019年3月19日起至2019年12月1日止后经蔡阿梅多次催讨，薛顺东拒不还款。 薛顺东未提供答辩意见。 蔡阿梅围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。薛顺东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，薛顺东以周转需要资金为由，于2019年3月19日向蔡阿梅借款24000元，并于借款同日出具借条一张交由蔡阿梅收执,借条中约定借款期限自2019年3月19日至2019年12月1日，未约定利息。借款后，经蔡阿梅多次催讨，薛顺东未能偿还借款。 本院认为，蔡阿梅与薛顺东之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，薛顺东负有清偿借款的义务。因借款时双方已明确借款期限，现薛顺东逾期未偿还借款，已构成违约，现蔡阿梅请求薛顺东偿还借款本金24000元，有事实与法律为依据，本院予以支持。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，但蔡阿梅仍有权要求薛顺东自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，故蔡阿梅请求薛顺东支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院依法调整为自起诉之日（2020年6月3日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息予以支持。薛顺东经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛顺东应于本判决生效后10日内偿还蔡阿梅借款24000元，并自2020年6月3日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元由薛顺东负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十五日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1237号 原告：兴隆县诚盛物业服务有限公司，住兴隆县兴隆镇安定冻结路北（时代家园），同意社会信用代码：91130822688216757Ｗ，身份证号：1326231961××××××××。 被告：张佳琪，年月日出生，汉族，居民，住兴隆县，身份证号：. 兴隆县诚盛物业服务有限公司与张佳琪物业服务员合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告兴隆县诚盛物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴隆县诚盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元,由原告兴隆县诚盛物业服务有限公司负担。 审判员  王海朝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘鑫蕊
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执752号之五申请执行人：王昌惠，女，汉族，1953年12月12日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贾洪玉，女，汉族，1960年4月1日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1117号民事调解书，被执行人应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪玉在中国建设银行71×××20_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈默二〇二〇年六月十六日书记员  颜静
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初202号 原告：贾秋廷,男，1966年9月18日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：贾建伟，男，1984年12月11日生，汉族，住井陉矿区。 原告贾秋廷与被告贾建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秋廷到庭参加诉讼，被告贾建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款3000元（叁仟元整）及利息（按银行存款利息计算）。事实与理由：被告贾建伟2018年2月9日借原告现金5000元，经原告多次催促归还，被告均以种种理由推拖不还，2019年8月7日经法院诉调中心调解，被告贾建伟承诺2020年1月10日还清我5000元，但至今还了我2000元，还差3000元。我多次电话催要至今未履行承诺，并拒接电话，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告贾建伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日被告贾建伟给原告贾秋廷书写欠条一份，内容为：今欠5000元整（伍仟元整），落款时间为2018年2月9日，署名为贾建伟。原告在开庭审理中要求被告支付其电话费损失，但未提供证据予以证实。 本院认为，原告贾秋廷与被告贾建伟借贷关系有原告提交被告贾建伟书写欠条予以证实，故原被告之间的借贷关系成立，被告贾建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，依法可以缺席判决。原被告借款数额明确，被告贾建伟已偿还原告2000元，对原告要求被告偿还剩余借款3000元的请求应予以支持。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告出示欠条中没有约定利息，也未约定还款时间，故对原告索要利息的请求不予支持。原告对要求被告支付电话费损失的请求不能提供证据予以证实，应承担举证不能对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起五日内被告贾建伟给付原告贾秋廷欠款3000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 时永辉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄令群 书 记 员 张 敏 ——
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初688号 原告：刘小强，男，1981年8月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张雪飞，男，1974年3月15日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告刘小强与被告张雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年6月30日，原告刘小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘小强撤诉处理。 案件受理费150元，由原告刘小强负担。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋 峥