wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1172号原告：永登县农村信用合作联社祁连路分社，住所地永登县城关镇纬七路佳永小区2号楼33-37号。负责人：霍良德，系该分社主任。委托代理人：王永俭，男，汉族，生于1965年3月17日，甘肃省永登县人，住永登县。系该分社客户经理。被告：陈小玲，男，汉族，生于1985年7月8日，甘肃省永登县人，住江西省九江市城里港区。被告：霍海涛，男，汉族，生于1987年4月13日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社祁连路分社与被告陈小玲、霍海涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社祁连路分社委托代理人王永俭到庭参加诉讼，被告陈小玲、霍海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社祁连路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小玲偿还借款本金50,000元及截止2020年4月16日利息（含罚息）8,991.86元，本息合计58,991.86元，以后利息待计；2、判令被告霍海涛承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月18日，被告陈小玲从我社贷款50,000元，用于小吃服务，由被告霍海涛提供担保，贷款期限约定于2019年5月17日到期。贷款到期后，我社客户经理多次催收，被告均推诿不还，为维护我社的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告陈小玲、霍海涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告陈小玲从原告处贷款50,000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款利率借期内按8.1%计算，逾期则按10.53%计算，借款期限为2018年5月18日至2019年5月17日。被告霍海涛对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，被告未按期还款，原告多次催要无果，故诉至法院，判如所请。以上事实，有原告的陈述及提交的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、保证担保承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、贷款明细查询单、利息流水等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告给被告贷款50,000元，事实清楚，证据充分，被告不予偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚信原则，故本院对原告请求偿还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持。依借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求按照借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款期限内按年利率8.1%，逾期则按10.53%计算利息，均未超过年利率24%，故对原告请求被告支付截止2020年4月16日前利息（含罚息）共8,991.86元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陈小玲在借款合同约定的还款期限内未按期还款，被告霍海涛作为连带责任保证人，原告有权请求被告霍海涛在其保证范围内承担保证责任，故对原告请求被告霍海涛对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭，亦未递交书面答辩意见，本院根据相关法律规定，对原告的诉讼请求和证据进行了审查，被告不到庭的行为视为放弃自己的权利和义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告永登县农村信用合作联社祁连路分社借款本金50,000元，截止2020年4月16日前利息（含罚息）8,991.86元，本息合计58,991.86元，2020年4月17日起利息及罚息按年利率10.53%待计；二、被告霍海涛对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274元，减半收取637元，由被告陈小玲负担，被告霍海涛承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月十日书记员  李建萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2066号 关于申请执行人夏桂莲与被执行人陈玉梅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）内0602民初505民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月27日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3123元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2018）内0602民初505民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1123号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：冯文华，男，1972年10月25日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6123号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯文华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯文华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯文华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯文华的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年六月八日书记员  李婷婷
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初874-1号 申请人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系原告公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚强，男，1976年6月20日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住绥德县财政局。 被申请人：张锋，男，1986年2年28日出生，汉族，陕西省子洲县马岔乡马岔村人，居民，住该村。 被申请人：陈生军，男，1958年9月12日出生，汉族，陕西省佳县上高家寨乡陈家墕村人，居民，现住榆林市榆阳区。 被申请人：段绿山，男，1978年11月19日出生，陕西省佳县方塌镇谢家沟村人，居民，住该村。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人张锋、陈生军、段绿山金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人张锋、陈生军、段绿山的银行账户、车辆、房产、网络银行等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 对被申请人张锋、陈生军、段绿山名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙瑞博
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3863号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第7期中的歌曲《蒲公英在飞》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执5号申请执行人：蒋福军，男，1960年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：中百利呈北方（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区精武镇姚村景福花园仁德里。法定代表人：何建新。申请执行人蒋福军与被执行人中百利呈北方（天津）建筑工程有限公司劳动争议一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字[2019]第79号裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行中百利呈北方（天津）建筑工程有限公司给付工资等706000.00元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人中百利呈北方（天津）建筑工程有限公司名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年6月22日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月二十二日书记员 马佳李
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0825执1964号申请执行人沈某某与被执行人沈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈某某向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元，负担案件受理费25元、执行费50元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书等执行材料，被执行人沈某未实际履行。2、本院于2020年6月15日依法冻结被执行人沈某的银行及财付通支付科技有限公司账户。同日，被执行人沈某主动偿还10025元，申请执行人沈某某领取案件款10025元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费50元，由申请执行人沈某某负担。本院已依法解除对被执行人沈某的银行及财付通支付科技有限公司账户的冻结措施。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0825执1964号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1426号 原告：姚福斌，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王转性，（曾用名王转兴），男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 原告姚福斌与被告王转性买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福斌、被告王转性到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚福斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王转性支付钢材款76457元。2、请求依法判令王转性以76457元为基数按年利率6%支付自2012年6月1日起至2020年3月3日止的资金占有费35934.79元。3、请求依法判令王转性以76457元为基数按年利率6%支付自2020年4月1日起至钢材款付清之日止的资金占有费。事实和理由：2011年8月13日，其与王转性签订钢材供应合同，其按王转性要求多次将钢材送到王转性承包在西安市金秋爱心乐园工程，合同约定工程封顶付清全款。2012年5月工程封顶，王转性分三次每次向其支付15000元，现下欠76457元未付。 被告王转性辩称，其欠姚福斌钢材款属实，其应支付姚福斌，具体金额以核算为准。但辩称，应从西安市金秋爱心乐园的账上走，因其之前给姚福斌付的款都是从金秋爱心乐园的财务走账。 本院认定事实如下，2011年8月13日，姚福斌与王转性签订钢材买卖合同。约定，由姚福斌提供合格钢材，正负零以下，王转性支付姚福斌伍仟元人民币，一层供钢材后，王转性支付姚福斌壹万伍仟元人民币，二层供钢材后，王转性支付姚福斌壹万伍仟元人民币，待工程封顶一周内，王转性与姚福斌结清账务，全额付清所欠钢材款。双方同意在金秋爱心乐园支付王转兴建筑工程款时，首先通知姚福斌同意，首先结清钢材款。姚福斌、王转性均在合同上签名。自2011年7月11日起，姚福斌共向王转性供应钢材价值119852元。王转性分三次各向姚福斌支付15000元，共计支付45000元。 上述事实，有原、被告陈述、钢材买卖合同、送货单等证据载卷，足以认定。 本院认为：姚福斌与王转性签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效,双方均应按约定履行各自的义务。姚福斌向王转性销售了价值119852元的钢材，王转性共向姚福斌支付货款45000元，剩余货款74852元未予支付，已构成违约，应当承担继续向姚福斌支付74852元货款的义务。因姚福斌与王转性在合同中并未约定逾期付款违约金，故王转性应当按年利率6%赔偿姚福斌逾期付款损失至生效判决确定的给付之日止。因姚福斌与王转性签订的买卖合同明确约定，待工程封顶一周内，王转性与姚福斌结清账务，全额付清所欠钢材款。因姚福斌、王转性均未提供证据证明工程封顶的具体时间，且未按合同约定进行结算，故王转性应当自2014年8月14日起赔偿姚福斌逾期付款损失。姚福斌虽提供了2011年7月21日销售钢材300元的收货单，但王转性对该收货单上的签名不予认可，且否认收到该货物。姚福斌提供了周正良签名送货的1065元的收货单，但王转性否认收到该货物。姚福斌未提供充分的证据以证明其主张，故对姚福斌该主张，依法不予支持。姚福斌提供了10月4日由王转性签字的收货单，但王转性认可姚福斌送货34142元，对姚福斌用圆珠笔在最下面书写的另加扎丝四盒每盒60元，共240元，合计34382元不予认可，因姚福斌在收货单上先后用签字笔和圆珠笔书写，用圆珠笔书写的内容未有王转性的签字，且姚福斌亦未提供证据证明另加的240元系王转性同意，故对姚福斌的该主张，依法不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、王转性于判决生效后十日内支付姚福斌货款74852元。 二、王转性于判决生效后十日内以74852元为基数按年利率6%赔偿姚福斌自2014年8月14日起至生效判决确定的给付之日止的逾期付款损失。 三、驳回姚福斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告姚福斌负担122.50元，被告王转性负担1151.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 平 1
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执829号之一 申请执行人：许文，女，1967年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地建宁县将屯工业区42号1幢综合楼4层。 法定代表人：杨炎秋，该公司负责人。 申请执行人许文与被执行人福建尚和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0430民初509号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书偿还许文借款本金200万元及借款期间的利息，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初509号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执197号申请执行人：孙某，男，1981年11月2日出生，汉族。被执行人：程某，男，1985年5月11日出生，汉族。孙某与程某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3700号民事判决书已经发生法律效力。孙某申请强制执行，标的为19658元。本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户1个。经法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为19658元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年六月二十八日书记员  胡世越
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9239号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：蒙启这，男，1983年4月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蒙启这金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告蒙启这经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金2223.81元，并支付截至2020年6月16日的利息275.16元，罚息834.3元，复利46.86元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽E5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月16日，蒙启这与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蒙启这向汽车金融公司借款83000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蒙启这同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，蒙启这未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蒙启这未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月16日，汽车金融公司与蒙启这签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：蒙启这向汽车金融公司贷款83000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为799），基于汽车经销商提供3.89%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.85%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月19日发放贷款。汽车经销商按年利率3.89%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年10月30日办理了合同约定车辆（车牌号为闽E5XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，蒙启这拖欠汽车金融公司借款本金2223.81元、利息275.16元、罚息834.3元、复利46.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蒙启这借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求蒙启这承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求被告支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为计算标准。蒙启这为履行本案债务，以车牌号为闽E5XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙启这于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2223.81元，支付截至2020年6月16日的利息275.16元、罚息834.3元、复利46.86元；二、被告蒙启这于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告蒙启这于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蒙启这提供的车牌号为闽E5XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告蒙启这负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初426号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人熊树刚，男，1980年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，大专文化，职员，户籍地安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人熊树刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人熊树刚于2020年3月14日21时许，饮酒后驾驶黑色大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××)，由南向北行驶至北京市昌平区京藏高速出京方向11.9公里处时，与乘车人张某发生争执，报警求助。经检验，被告人熊树刚血液中酒精含量为167.8mg/100ml。被告人熊树刚于案发时报警投案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人熊树刚具有自首、在高速公路上驾驶机动车的情节，建议判处被告人熊树刚拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人熊树刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊树刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人熊树刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月二日书记员 杨月华
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢105号 申请执行人：覃铁军 委托代理人：韦某某 被执行人：天峨县鸿源房地产有限责任公司 法定代表人：黄某某 被执行人：黄元柒 被执行人：黄宝现 被执行人：黄勇亮 被执行人：胡琴 被执行人：黄元领 被执行人：韦艳红 被执行人：黄元仕 申请执行人覃铁军与被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司、黄元柒、黄宝现、黄勇亮、胡琴、黄元领、韦艳红、黄元仕民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院(2016)桂1202民初1257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司、黄元柒、黄宝现、黄勇亮、胡琴、黄元领、韦艳红、黄元仕未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执恢105号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金2500万元，支付利息950万元（调解书确认）及逾期利息，承担案件受理费84400元，保全费5000元，执行费101989元。 在执行过程中，本院通过每月扣划被执行人韦艳红、黄元领工资收入支付给申请执行人30000元。另查明，被执行人天峨县鸿源房地产有限责任公司现在已经进入破产程序，无法予以执行。此外，本院查询被执行人的银行、车辆、房产、土地登记信息，未发现可供执行财产。经向申请执行人释明，申请执行人表示本院继续扣划被执行人工资即可，暂时不需要强制执行，法院可以终结执行该案件。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202恢105号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 驳 回 通 知 书 （2020）内06刑申4号 朱小宁： 你因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，不服本院（2019）内06刑终113号刑事裁定和内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622刑初38号刑事判决，以原判决、裁定程序违法、适用法律错误为由向本院申请再审。 本院经审查认为，首先，关于本案程序是否存在违法的问题。你于2018年6月26日提出申请，请求回避沙圪堵刑警队，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定的回避，是指对侦查人员的回避，你申请沙圪堵派出所及刑警队全体回避没有法律依据。且，准格尔旗公安局于2018年6月27日向你送达了《驳回申请回避决定书》，你并未申请复议。关于本案中的现场勘验和鉴定，有《现场勘验检查工作记录》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、价格认定结论书等证据在卷证实，你未提交证据证明上述勘验、鉴定程序违法。其次，关于原审法律适用问题。你提出非法证据排除申请，认为收集物证、书证不符合法定程序，但未提交证据证明，故二审未认定上述证据为非法证据并无不当。综上，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0223执148号之二 申请执行人：广灵县利农农牧专业合作社。住所地：大同市广灵县加斗乡西加斗村。 法定代表人：王进军，该公司董事长。 被执行人：四平市龙业机械制造有限公司。住所地：四平市铁东区重工路92号。 法定代表人：崔玉忠，该公司总经理。 关于广灵县利农农牧专业合作社申请执行四平市龙业机械制造有限公司金钱给付纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人四平市龙业机械制造有限公司在22050162930100000XXXX账户内余额人民币26812.00元，现因被执行人已主动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四平市龙业机械制造有限公司在中国建设银行22050162930100000XXXX账户内存款人民币26812.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  韩国生 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘小泽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12275号原告：龙通华，女，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号。法定代表人：杜小龙，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，男，该公司员工。原告龙通华与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公共交通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙通华，被告西部公共交通公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙通华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自1988年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系。事实与理由：原告是被告的员工，入职时于间为1988年4月1日，当时有书面档案材料记载，能够为原告证明入职被告处的具体时间，原告在被告处担任售票员，1997年5月1日转正，同月被告为原告参保，后于1997年5月1日签订了书面劳动合同。被告原名称为重庆市第二公共交通公司，后于2013年8月12日经合并更名为重庆西部公共交通有限公司。原告认为双方自用工之日起即存在劳动关系，故申请确认原告实际入职的准确时间，即1988年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系，望支持原告的请求。被告西部公共交通公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告所述的事实也属实。原告已达法定退休年龄，为了办理退休相关手续，需要法院对这段期间的劳动关系予以确认。本院经审理认定事实如下：1997年5月6日，龙通华向原重庆市第二公共交通公司提交了《重庆市第二公共交通公司职工登记表》，其中“学历和经历”一栏填写有“（起止时间年月日）88年4月-97年4月”，（学习或工作单位地点名称）“第二公交公司服务队售票”字样。1997年4月，重庆市就业服务管理局向龙通华出具《招聘职工录取通知书》，通知其于1997年4月30日前往原重庆市第二公共交通公司报道。1997年12月11日，龙通华（乙方）与原重庆市第二公共交通公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为1997年5月1日起至2002年4月30日止，乙方同意按甲方生产工作需要在甲方提供的岗位工作，甲方根据其生产经营特点，确定对乙方实行月薪工资制。合同还对劳动合同的变更、解除、终止等进行了约定。2013年8月12日，重庆市国有资产监督管理委员会作出渝国资〔2013〕375号《重庆市国有资产监督管理委员会关于同意重庆市公共电车有限公司改制重组的批复》，载明：“重庆城市交通开发投资（集团）有限公司：你司《关于重庆市公共电车有限公司改制重组为重庆西部公共交通有限公司的请示》（渝交开投文〔2013〕251号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意你司所属公交控股集团以重庆市公共电车有限公司为主体吸收合并重庆第二公共交通有限责任公司及重庆潇江酒店有限责任公司，改制重组完成后，更名为重庆西部公共交通有限公司（以下简称新公司）……”。庭审中，龙通华陈述，其于1988年4月1日入职原重庆市第二公共交通公司，担任线路售票员，工资以现金形式支付。西部公共交通公司对此予以认可，并称支付工资的记录现在已经找不到了，但公司通过查看职工档案记录核实了龙通华的工作情况，另外单位管理人员也知晓相应的事实。对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告的《重庆市第二公共交通公司职工登记表》填写有其于1988年4月起在被告处工作，其后原告又于1997年12月11日与被告签订劳动合同，结合原、被告双方的陈述，可以认定原、被告双方在1988年4月1日至1997年4月30日期间同时具备成立劳动关系的规定情形。因此，原告请求确认其与被告1988年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告龙通华与被告重庆西部公共交通有限公司从1988年4月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月二十八日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4791号之一 申请执行人：佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城政和南路。 法定代表人：黄干。 被执行人：崔火根，男，1983年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司与崔火根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，崔火根应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司支付货款275800元及利息（以货款275800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费5437元。因崔火根未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆。上述车辆查封期限将于2022年6月3日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2748号上诉人（原审被告）：叶世俊，男，1992年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰金泽市政建设工程有限公司。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇经六街东段。统一社会信用代码91150425701295091U。法定代表人：李占富，该公司经理。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。原审第三人：张延会，男，1971年5月18日出生，汉族，公司法人，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。原审第三人：刘艳芳，女，1972年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。以上二原审第三人共同的委托诉讼代理人：王海侠，内蒙古方赫律师事务所律师。原审第三人：刘波，男，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王瑞斌（系刘波表兄），男，1962年3月24日出生，满族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××，上诉人叶世俊因与被上诉人赤峰金泽市政建设工程有限公司（以下简称金泽公司）及原审第三人张延会、刘艳芳、刘波合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶世俊上诉请求：1.撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初926号民事裁定；2.判令支持上诉人的诉讼请求发回重审；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人主张的投标保证金20万元与另案刘波与张延会、白雪民间借贷纠纷一案中的借款20万元并非同一笔款项。首先，上诉人是通过银行转账方式将20万元汇入被上诉人指定账户中，而另案刘波与张延会、白雪民间借贷纠纷中的借款20万元是刘波出借现金，并交付白雪，由白雪为其出具收据一枚。上述事实有松山区人民法院2019年3月11日的庭审笔录佐证。其次，一审法院把刘波与张延会、白雪民间借贷纠纷一案二审法院接待笔录中张延会的辩解陈述作为定案依据，而该陈述与白雪证言相互矛盾，依此认定的事实错误。再次，一审已提交涉及松山区夏家店村村通工程招标过程中刘波借用山西纵横路桥工程有限公司资质进行招投标，并通过中国农业银行转账方式将20万元汇入山西纵横路桥工程有限公司账户的相关证据。二、一审法院认定上诉人作为原审原告不适格错误。上诉人借用被上诉人资质进行松山区夏家店村村通工程招标，将保证金汇入被上诉人账户，通过一审第一次庭审笔录第四页最后一段能够证实，上述保证金就是为保证招投标能顺利进行，是招标方组织的，招标成功或不成功，不论该工程最终由谁承包分包，基于合同相对性原则，被上诉人亦应退还上诉人保证金。即使被上诉人将款项汇入第三人张延会账户，以及该工程由张延会中标并由刘波实际施工，不影响上诉人作为请求被上诉人返还投标保证金的诉讼主体。三、一审法院对被上诉人提供的第三人刘艳芳转入刘波农行账户的20万元认定为被上诉人返还上诉人的投标保证金系认定错误。该款项系张延会妻子刘艳芳于2015年9月18日转入刘波名下农行账户的工程款，并被张延会于另案诉刘波民间借贷纠纷时作为还款证据引用。而被上诉人前后矛盾的在本案中再次援引此证据作为返还上诉人投标保证金的依据，损害上诉人利益。金泽公司辩称，一、金泽公司与上诉人不认识，也从未借资质给其用于招标，上诉人除了打款凭证没有任何证据证明借用资质投标。金泽公司在夏家店村村通工程招投标中的委托代理人是张延会一人。上诉人打入的20万元已经打给了夏家店政府，后夏家店政府将此款打给第三人张延会。工程中标后金泽公司全权委托张延会处理工程转包、分包事宜，张延会将工程转包给张延庆，张延庆又找刘波作合伙人，上诉人未参与工程施工，上诉人自认按照刘波的指示打款，证明上诉人只是经手人，其不能作为要求还款的主体，不是适格原告。二、上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，其请求不能受到法律保护。打款时间是2014年12月23日，起诉时间为2019年2月25日，早已过诉讼时效，且保证金按照常理2015年应退还，这么长时间才起诉不符合常理。三、一审中上诉人提供的证据可以证实金泽公司已经中标，那么根据双方约定金泽公司无需返还此款。四、上诉人通过汇款凭证主张的20万元与刘波通过收据主张的20万元应是同一笔钱。两笔款项数目相同、时间相同，结合上诉人与刘波的关系，上诉人年龄、支付能力以及一审查明的事实，两笔款项为同一笔钱更符合事实真相。刘波已经依据收据将张延会诉至松山区人民法院并经二审胜诉，刘波的债权已经得到救济，故上诉人的诉讼请求依法不能得到支持。张延会、刘艳芳辩称，本案上诉人要求被上诉人返还其于2014年12月23日打入被上诉人公司的20万元投标保证金与另一案中张延会、白雪于2014年12月23日为刘波出具的20万元收据是同一笔款项，另一案中刘波的诉讼请求已经得到支持，原审第三人请求依法驳回上诉维持原判。刘波辩称，1.涉案的20万与刘波诉张延会、白雪的20万元不是同一笔款项，一个是转账一个是现金，两个案件款项也不是同一款项，在赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4395号民事判决中已经详细论述；2.2015年9月18日刘艳芳打入刘波的账户的20万元是工程款，与保证金、民间借贷无关。叶世俊向一审法院起诉请求：1.要求金泽公司偿还工程款200000元；2.诉讼费用由金泽公司负担。一审法院认为，刘波起诉张延会、白雪民间借贷纠纷一案已另案提起诉讼，刘波要求张延会、白雪给付借款200000元，此案经审理判决如下：“一、被告张延会于本判决生效后十日内偿还原告200000元。二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。”一审判决作出后，张延会上诉到赤峰市中级人民法院，二审维持了原判。二审法院查明，二审中，上诉人张延会称涉案200000元是刘波交纳的保证金，刘波女婿叶世俊直接把钱打入金泽公司，张延会不在公司，由会计白雪出具收据，钱没有实际收到，此200000元与转入金泽公司的保证金是同一笔钱，只不过白雪出具了一个手续。……，上述事实，有二审接待笔录和一审开庭笔录中当事人的陈述在卷佐证，能够认定。”也就是说刘波主张的200000元和本案叶世俊主张的200000元是同一笔钱。刘波的诉讼请求已得到支持，故叶世俊不再是适格的原告。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回叶世俊的起诉。本院认为，已经生效的赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4395号民事判决明确认定：“另案中款项系叶世俊直接汇至赤峰金泽市政建设工程有限公司账户，而本案中系白雪代张延会收到此款，两案款项不能认定是同一款项。”故一审法院以刘波主张的200000元和本案叶世俊主张的200000元是同一笔钱而驳回叶世俊的起诉，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初926号民事裁定；二、本案指令克什克腾旗人民法院审理。本判决为终审裁定。审判长 周振卿审判员 张国利审判员 张淑丽 二○二○年六月二十八日书记员 于艳春
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民申24号再审申请人（原审被告）：昝星宇，男，汉族，1992年9月12日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：李伟，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被申请人（原审原告)：张未灿，男，汉族，1991年6月15日出生，住所地河北省任丘市。再审申请人昝星宇因与被申请人张未灿民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初24656号民事判决书（以下简称24656号判决书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昝星宇申请再审称，第一、再审申请人于2019年10月之后取得新证据足以推翻原判决新证据。第二、一审判决认定的主要事实缺乏证据证明。从申请人提供的录音证据可以反映出,被申请人知道实际获得或者骗取其借款的人是张俊恺，其明确知道张俊恺等用申请人名义的借贷宝账号向被申请人借钱，因找不到张俊凯等人被迫起诉申请人。同时，本案涉及刑事诈骗的事宜，应当移送公安机关处理。故，请求撤销（2018）京0107民初24656号民事判决书，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人昝星宇主张借贷宝账户实际由张俊恺控制，且被申请人张未灿明知实际借款人为张俊恺，并提供《协议》和电子录音予以证明。结合本案的事实和证据认为，首先，借贷宝属电子借款平台，借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议，借贷双方通过操作各自借贷宝账户完成转款交易，电子协议本身即是认定借款关系和借款主体的依据；其次，2016年9月24日，昝星宇（乙方）与张俊恺（甲方）签订的《协议》载明：“甲乙双方务必遵守法律，履行协议，不能通过任何方式方法诱骗或坑害对方，不欺诈、不侵权、不虚假，实事求是，遵纪守法，不损害他人利益，乙方按甲方要求提供关于借贷宝的相关电话卡，银行卡并注册借贷宝软件，以助甲方合理合法赚取利差，甲方每月25日给乙方发放贰仟元整作为报酬，乙方若收回相关账户，务必提前十五天通知甲方，不得违背。”从协议内容来看，昝星宇同意张俊恺以其名义使用借贷宝账号，并收取一定报酬。昝星宇作为完全民事行为能力人，理应注意到将个人借贷宝账户借给他人使用的风险，在其个人账户对外借款的情况下，应认定昝星宇为民间借贷法律关系的一方当事人。昝星宇提交的录音证据亦不足以推翻上述事实。最后，申请人昝星宇所述本案涉及刑事诈骗事宜，对此，申请人昝星宇未向本院提交其报案且公安机关予以立案侦查的相关材料，故对申请人昝星宇的再审理由本院不予支持。综上，原审查明的事实清楚，适用法律正确,所作判决并无不当，昝星宇的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昝星宇的再审申请。审判长  赵金平审判员  张 娟审判员  李 扬二〇二〇年六月二十二日书记员  王亚闯
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初650号 原告吴玉霞，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市大厂回族自治县，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师，执业证号：11310201210928112。 委托诉讼代理人张佳一，河北燕灵律师事务所律师，执业证号：11310201910152234。 被告刘晨，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市大厂回族自治县，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人姚雪连，女，1974年9月29日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县，系刘晨之妻。 原告吴玉霞与被告刘晨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉霞及其委托诉讼代理人张佳一，被告刘晨的委托诉讼代理人姚雪连到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吴玉霞诉称：原、被告于1991年7月31日经大厂回族自治县登记结婚，于2010年3月22日登记离婚，离婚协议约定：婚生子刘枭翼由被告自行抚养。因婚生子刘枭翼由被告自行抚养，原告垫付刘枭翼的费用共计34926.08元应由被告承担，其中学费住宿费17400元（5800元/年×3年）、取暖费6529.5元（2176.5元×3年）、物业费7575元（1515元×5年）、电费400元、燃气费64.5元、社保费655元、车费1245.5元、医疗费488.58元、服装费568元。原告为被告垫付刘枭翼的费用应由被告偿还。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告34926.08元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘晨辩称，原、被告协议离婚时，次子刘枭翼归被告抚养，但经大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初713号民事判决书判决每月给付刘枭翼抚养费800元，我方履行了抚养义务，原告诉请系重复诉讼。 经审理查明，原告吴玉霞与被告刘晨于2010年3月22日协议离婚，约定婚生子刘枭翼随被告共同生活，抚养费由被告负担。婚生子刘枭翼于1999年5月13日出生。经河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初713号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4918号民事判决书确认：被告刘晨自2017年2月1日起至刘枭翼独立生活之日止，每月给付刘枭翼抚养费800元。2017年2月1日起至2017年8月31日止的抚养费5600元，于本判决生生效之日起五日内履行完毕，2017年9月1日起至刘枭翼独立生活之日止的抚养费，于每月5日前给付。 还查明，刘枭翼自2017年9月1日起至2020年7月1日前就读于沧州职业技术学院就读，每年学费5000元、住宿费800元。原告吴玉霞支付了刘枭翼学费15000元、住宿费2400元，共计17400元。 上述事实，有原告提交的离婚协议书复印件、人民法院（2017）冀1028民初713号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4918号民事判决书、沧州职业技术学院开具的票据四张、交通费票据及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条，尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（2）尚在校就读的。本案中，刘枭翼系原、被告之子，双方离婚时，刘枭翼归被告刘晨抚养，被告应承担其抚育费。后经本院确认，被告刘晨自2017年2月1日起至刘枭翼独立生活之日止，每月给付刘枭翼抚养费800元。刘枭翼虽已成年，但尚继续在校就读于沧州职业技术学院，就读期间产生的学费、住宿费已超过确定的抚养费用，该笔费用，理应由被告刘晨承担。因原告吴玉霞垫付了该笔费用，故原告请求被告偿还垫付的学费、住宿费共计17400元，本院予以支持。对原告请求为刘枭翼垫付的交通费1245.5元，本院以刘枭翼每学期往返家校情况，酌情确定700元。原告吴玉霞系刘枭翼之母，与被告刘晨离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，该抚养教育义务不仅为法定义务，也是我国的传统美德。原告为刘枭翼在校就读期间支付的服装费、社保费等，系作为母亲的责任与义务，故该笔支出由其自行承担。原告主张垫付的医疗费568元，因被告刘晨已每月支付抚养费800元，该医疗费已包括在内，故该主张不予支持。原告主张为刘枭翼垫付的取暖费、物业费、电费、燃气费等，为此出示的相关票据，与本案无关联性，本院不予支持。被告辩称原告系重复诉讼的意见，本院亦不予采纳。刘枭翼现已成年，且身体健康，受过高等教育，亦可通过诚实劳动，自己独立生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告刘晨偿还原告吴玉霞垫付的学费、住宿费、交通费共计18100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 2、驳回原告吴玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告刘晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  田艳苹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李晓丽
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执771号 罗细妹、王伟忠： 罗细妹与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计413.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位413元。。至此，罗细妹向本院申请执行的(2020)闽0427民特56号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特203号申请人:重庆五千货物运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号1-78号，统一社会信用代码9150011057214339XQ。法定代表人：冉龙华，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，重庆五千货物运输有限公司法务。被申请人:印义万，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。申请人重庆五千货物运输有限公司(以下简称五千公司)与被申请人印义万申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案后进行了审查。现已审查终结。五千公司称，请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2019]第792-1号仲裁裁决书；本案的诉讼费用由印义万承担。事实和理由：1.五千公司与印义万不存在劳动关系，无法满足“解除劳动合同”前置条件下所支付的一次性伤残就业补助金，故五千公司不应承担支付一次性伤残就业补助金。2.五千公司与印义万不存在劳动关系，也不应支付停工留薪期工资待遇，即使应主张，实际未发印义万工资，工资标准也应按重庆市私人企业社平工资计算。仲裁裁决不符合法律规定，应予撤销。印义万辩称，五千公司不承认双方存在劳动关系，早就被一、二审行政判决驳回诉求了。一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资是《工伤保险条例》对工伤进行补偿的法定项目，应予支持。仲裁裁决适用法律正确，符合法律规定，驳回驳回撤仲申请。经审查查明：2020年4月28日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2019]第792-1号仲裁裁决书，裁决：一、五千公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付印义万一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等工伤待遇共计203088元；二、驳回印义万其他的仲裁请求。本裁决为终局裁决。五千公司于2020年5月12日收到仲裁裁决书后，现向本院申请撤销。印义万2020年4月28日收到裁决书后未向基层法院起诉。依据双方当事人的陈述，结合仲裁查明的事实，本院认定事实如下：渝Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主系罗信中，该车挂靠在五千公司经营，印义万系罗信中聘请的驾驶员。2018年6月3日，印义万驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从北碚区金刀峡姚家岩方向往北碚区金刀峡上口方向运货途中，18时53分许，车辆行驶至重庆市北碚区碚金公路大塘路段时，遇前方同向驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，印义万在驾车行驶过程中渝Ｂ×××××号重型自卸货车车头与渝Ｂ×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成印义万受伤，两车受损的道路交通事故。印义万受伤后送重庆市北碚区中医院救治，诊断受伤部位为：开放性胫骨远端骨折（左，粉碎性）；腓骨骨折（左，多段）；左小腿挤压伤；皮肤擦伤（左肘部及右髋部）。2019年3月5日，经万盛经开区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月26日，经重庆市万盛经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。因五千公司对工伤认定不服提起行政诉讼，经一、二审被驳回。本案审理中，印义万认可仲裁裁决按5616元/月的社会平均工资标准计算的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案，印义万的受伤已被依法认定为工伤，则应依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》规定的项目和标准，由用人单位五千公司承担工伤保险待遇支付责任。五千公司称因双方无劳动关系就不应支付印义万一次性伤残就业补助金，不符合《工伤保险条例》第三十七条第二项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，本院不予支持。又依据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，本案五千公司主张印义万的实际工资标准，应依法举证证明。现五千公司未举证证明，印义万主张其工资为6000元/月，低于2018年度重庆市平均工资标准6814元/月，且有合理性，本院依法予以采信。双方对印义万受伤的停工留薪期依法应为6月无异议，则印义万停工留薪期工资为6000元/月×6月=36000元。五千公司认为停工留薪期待遇应按重庆市私人企业社平工资计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，五千公司以仲裁裁决适用法律错误而主张撤销，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回重庆五千货物运输有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆五千货物运输有限公司负担。审判长 万 怡审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇二〇年六月二十三日书记员 江 波
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执209号之一 申请执行人：柘荣县人民法院，住所地柘荣县兴业路46号，统一社会信用代码:113522310040727222。 法定代表人:李丽景，院长。 被执行人：袁雄利,男,1990年4月4日出生,汉族,住柘荣县。 关于袁雄利罚金一案，柘荣县人民法院作出的（2015）柘刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月6日向本院于同日立案执行，申请执行标的为罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院已向被执行人袁雄利罚金发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下有闽Ｊ×××××雅马哈牌普通二轮摩托车，但未实际扣押，我院于2020年6月30日查封该车辆，被执行人名下没有银行存款及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  谢 旻 审判员  陈欢欢 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初196号 原告：郑国凤，男，汉族，1973年1月5日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告郑国凤诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国凤、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告货款342,450.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：孙继秋与杨秀波系夫妻，孙迪是二人的长子。2014年10月至11月，孙迪和孙继秋在原告处收购了黄牛22头，价款合计342,450元，当时孙继秋与孙迪无钱支付，赊欠至今。后来原告多次向孙继秋、孙迪、杨秀波索要上述卖牛款，三被告以家里打官司为由至今未付，在2017年9月份，原告发现孙继秋、孙迪所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，那是杨秀波在下边个人家买牛的款，于是原告发现被三被告骗了，三被告以将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告郑国凤处赊购黄牛22头，价值342,468.90元，被告孙继秋给原告出具了九枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交九枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告郑国凤向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款342,450.00元的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。因双方没有约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告郑国凤货款342,450.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6,437.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执313号之二 申请执行人贵州罗甸某投资开发有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：封某某，系公司总经理。 被执行人白某某，男，1989年出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 贵州罗甸某投资开发有限公司申请执行白某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人贵州罗甸某投资开发有限公司于2020年3月16日向本院申请执行。执行标的10000.00元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。执行中，经查询被执行人无银行存款、无房产、无公积金及工商登记。因查被执行人无可可执行财产，况且被执行人外出打工。本院于2020年6月12日与申请执行人贵州罗甸某投资开发有限公司法定代表人约谈，将执行情况向申请执行人释明。申请人表示不能提供被执行人财产情况或线索，并认可本院调查。本院于2020年6月12日将被执行人白某某列为失信被执行人，同时限制其高消费。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年六月十二日 书记员  饶茜涵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐瑶娴，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐瑶娴信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告徐瑶娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月7日，卡号49×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金30916.73元，利息2918.31元，逾期还款违约金1833.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告徐瑶娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30916.73元、利息（截至2020年4月6日为2918.31元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为1833.79元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告徐瑶娴负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10097号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1862号 原告：陈燕辉，男，1960年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：颜佳伟，男，成年，汉族，住福建省永春县。 被告：颜保治，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告陈燕辉与被告颜佳伟、颜保治民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈燕辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈燕辉撤回起诉处理。 审判员  王小清 二〇二〇年六月三十日 书记员  周锦泉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1147号申请执行人：黄弟友，男，1986年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：云南御春房地产营销管理有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路隆格兰商住楼C幢C2商铺。法定代表人：钟俊，系公司总经理。关于申请执行人黄弟友与被执行人云南御春房地产营销管理有限公司商品房预约合同一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初2569号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告云南御春房地产营销管理有限公司于2019年12月30日前向原告黄弟友返还定金60000元；支付方式：银行转账（户名黄弟友，账号62×××79，开户行中国农业银行盐津普洱支行）。二、原告黄弟友放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结。三、案件受理费减半收取25元，由原告黄弟友负担。因被执行人云南御春房地产营销管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄弟友向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。本院受理后，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年5月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，无车辆和房产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结，无车辆和房产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6249号原告：刘卫氏，女，1939年6月1日出生，汉族，身份证登记住址河南省新蔡县。委托代理人：刘超，男，1973年11月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，与刘卫氏系母子关系，特别授权代理。被告：周宇轩，男，汉族，住址云南省昆明市西山区（其他身份信息不详）。被告：周国辉，男，1980年9月28日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。被告：罗洪裕，男，汉族，住址云南省昆明市西山区（其他身份信息不详）。被告：罗九斤，男，1978年9月19日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。原告刘卫氏与被告周宇轩、周国辉、罗洪裕、罗九斤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用简易程序审理。原告刘卫氏向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周宇轩、周国辉、罗洪裕、罗九斤的起诉。本院认为，原告刘卫氏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫氏撤回对周宇轩、周国辉、罗洪裕、罗九斤的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十三日书记员 刘筱燕
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申132号 李国梁： 你因马淑琴犯寻衅滋事罪一案，对邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初297号刑事判决与邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终862号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误、适用法律错误，应宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2016年9月26日，被告人马淑琴通过ＱＱ、微信等方式散发信息，组织卓峰集资参与人于9月27日到市信访局上访。9月27日上午，马淑琴组织数百名卓峰集资参与人到市信访局上访，后到本市人民路邯郸市大门西侧聚集，拉横幅、喊口号，持续2个多小时，引起过往群众围观，造成该公共场所秩序严重混乱；2016年11月20日，马淑琴通过ＱＱ、微信等方式散发信息，组织卓峰集资参与人于11月22日到市信访局上访，后马淑琴因煽动非法集会被行政拘留。11月22日上午，数百名卓峰集资参与人聚集在市接访中心要求释放马淑琴，后到市委机关大门口进行围堵，被告人白世春带头冲击市委机关大门，致使车辆不能正常出入，持续约1小时，引起过往群众围观，造成该公共场所秩序严重混乱；2016年12月22日，被告人马淑琴通过ＱＱ、微信等方式散发信息，组织卓峰集资参与人于12月23日到市信访局上访。12月23日上午，马淑琴组织数十名卓峰集资参与人到市信访局上访，后到市委机关大门西侧聚集，唱歌、喊口号，持续1个多小时，引起过往群众围观，造成该公共场所秩序严重混乱。上述事实，有被告人马淑琴及同案白世春供述、手机微信、ＱＱ截图照片、邯郸市、信访局出警视频资料、证人证言、邯郸市公安局峰峰矿区分局行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实。被告人马淑琴、白世春在信访活动中为制造影响，在邯郸市周边的公共场所分别实施打横幅、喊口号、唱歌以及围堵大门等行为，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民特65号 申请人：林文芳，女，1991年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 申请人林文芳因被拖欠“闽东渔63288”轮生产经营的借款350000元，于2020年6月15日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了（2020）闽72民初252号民事调解书、生效证明等证据。 本院经审查认为，“闽东渔63288”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“闽东渔63288”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2020）闽72民初252号民事调解书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、准予申请人林文芳债权登记的申请； 二、对申请人林文芳登记的350000元债权予以确认。 申请费1000元，由申请人林文芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  林 静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  游蔡墨 书 记 员  杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182民初3023号 原告：榆树市悦府物业管理有限公司 法定代表人：李文静，系该公司经理 地址：榆树市华庭雅苑小区 被告：任维宾，男，50岁，汉族，现住榆树市。 原告榆树市悦府物业管理有限公司与被告任维宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 榆树市悦府物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告物业费1,645元及滞纳金1,481元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系榆树市华庭雅苑小区物业管理公司被告系该小区业主，自2018年11月份开始至今，被告一直拖欠物业费，虽经原告多次索要，被告一直拖延至今，按照物业服务合同约定，截止2020年5月份被告共需向原告交纳物业费1,645元及滞纳金1,481元。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，经本院多方查找，仍未查询到被告下落。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告榆树市悦府物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50.00元退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵士杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王嘉男
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更353号罪犯龙飞，男，生于1986年2月14日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，高中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。假释后居住地：四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村17组。四川省德阳市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）德刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿20661元。宣判后，本人不服判决提起上诉，四川省高级人民法院于2015年8月6日作出（2015）川刑终字第296号刑事判决，维持对龙飞的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2017年7月27日以（2017）川08刑更161号刑事裁定、2018年12月11日以（2018）川08刑更848号刑事裁定将罪犯龙飞的刑罚共减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯龙飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已全履行民事赔偿20661元。经审理查明，罪犯龙飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，提请罪犯龙飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，对罪犯龙飞假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯龙飞予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇二一年八月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1422号之一 申请执行人：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：侯团圆。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：陈文伟，男，1975年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初5196号民事判决书，于2020年3月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付物业服务费29257.5元，车库物业服务费4800元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费804元。被执行人依法应承担本案执行费416元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月14日以司法专邮方式向被执行人陈文伟送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈文伟未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人陈文伟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已于2020年4月14日查封被执行人陈文伟名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；已轮候查封被执行人陈文伟名下址于湖里区的房产，上述房产由本院另案首封，待处置后参与分配；已依法扣划被执行人陈文伟名下银行存款16787.89元，于2020年6月12日将1220元作为案件受理费和执行费上缴国库。未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年3月16日对被执行人陈文伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，扣除案件受理费和执行费，申请执行人债权已受偿15568.89元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日以邮寄执行情况告知书的方式告知申请执行人厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾 强
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异115号 案外人:郭爱珠，女，1945年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人郭爱珠对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼1单元1804号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭爱珠称，其于2012年购买了金豪庭小区4号楼1单元18层1804号房产，已交付全款74万元。2015年拿到钥匙进行装修，并于2016年3月16日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，郭爱珠提交了以下证据：《恒隆地产内部员工房屋预定协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人郭爱珠向本院提出书面执行异议。 另查明，2012年12月22日，案外人郭爱珠与恒隆地产公司签订《恒隆地产内部员工房屋预定协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼1单元18层1804号房产，房款746097元，并于2012年12月22日一次性付清，案外人郭爱珠于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼1单元1804号房产予以查封，案外人郭爱珠在本院查封之前购买了上述房产，签订了《恒隆地产内部员工房屋预定协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人郭爱珠自身原因造成未办理过户登记，案外人郭爱珠对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初718号原告：焦金河，男，1970年2月10日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：王贵明，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：张含旭，男，1983年8月30日出生，汉族，住林甸县。被告：郭秀芝，女，1984年7月25日出生，汉族，住林甸县。被告：李凤起，男，汉族，住林甸县。原告焦金河与被告张含旭、郭秀芝、李凤起民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贵明、被告郭秀芝到庭参加庭审，张含旭、李凤起经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告焦金河向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付借款24,000.00元及利息4,500.00元，合计人民币28,500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，三被告在原告处借款人民币30,000.00元，并约定于2016年10月9日还清，同时被告同意到期后给付利息4,500.00元，为此被告为原告出具一份34,500.00元的借据。合同到期后，被告未能按约定履行还款义务，经原告多次索要，被告先后于2018年2月14日给付5,000.00元、2020年1月23日给付1,000.00元，合计给付借款6,000.00元，尚欠原告本金24,000.00元。后经原告索要未果，故诉讼至法院，依据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，判令三被告给付借款24,000.00元及利息4,500.00元，合计人民币28,500.00元，诉讼费用由被告承担。被告郭秀芝辩称，承认原告焦金河在本案中所主张的借款事实，但认为，在还款过程中原告已自愿放弃4,500.00元利息，现在只认可尚欠原告本金24,000.00元。被告张含旭、李凤起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。对被告郭秀芝所述原告在其还款过程中自愿放弃4,500.00元利息的事实，原告没有异议，视为原告自愿放弃该项诉讼请求。本院认为，被告张含旭、郭秀芝、李凤起为原告焦金河出具借条，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，故原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效。在原告已经根据双方的约定履行了借款义务后，被告应该按照约定履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款24,000.00元的诉讼请求本院应予支持。原告认可被告郭秀芝的答辩意见，视为原告自愿放弃利息的诉讼请求，是原告在法律允许范围内自行处分自己的权利，本院依法予以准许。被告张含旭、李凤起经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张含旭、郭秀芝、李凤起于本判决生效之日给付焦金河借款24,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由张含旭、郭秀芝、李凤起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年六月十九日书记员  吴锡迁注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1570号申请人：戚德继，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人戚德继与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人戚德继经济补偿金人民币14,848元及代通知金3,085元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人戚德继与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2964号原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。法定代表人：袁学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。委托诉讼代理人：徐梁军，该公司员工。被告：陶明元，男，1964年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈顺丽（系被告陶明元之妻），女，1967年6月3日出生，住武汉市武昌区。原告湖北地龙天安物业管理有限公司与被告陶明元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取77元，由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年六月三十日书记员  李加会
20-1701 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1701号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码91440400G18497742W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：严桂梅，女性，1988年06月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人严桂梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币900元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严桂梅负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7800号之二原告：曾光，男，1974年2月7日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：邓高静，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海贵航能环冷却工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代理人：宋纯帅，董事长。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被告：河北贵鸿能环冷却科技有限公司，注册地河北省。法定代理人：李克林，董事长。委托诉讼代理人：张登峰。原告曾光与被告上海贵航能环冷却工程有限公司(以下简称上海贵航公司)、河北贵鸿能环冷却科技有限公司(以下简称河北贵鸿公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告曾光向本院提出诉讼请求：1.被告上海贵航公司向其支付欠款120,990元；2.要求被告上海贵航公司支付利息(以前项金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2016年12月30日至实际支付之日)；3、要求被告河北贵鸿公司对被告上海贵航公司承担的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系被告上海贵航公司员工。原告与被告上海贵航公司于2016年10月29日达成协议，约定被告于2016年12月30日前向原告偿还欠款116,990元。后被告河北贵鸿公司又通过邮件形式，发送材料明确拖欠原告等5名员工工资共计939,908.10元。根据工资情况表等材料计算，两被告共计拖欠原告120,990元。原告虽系被告上海贵航公司员工，但因原告后期在河北工作，向被告河北贵鸿公司提供劳务，且两被告间人员混同、财务混同、业务混同，被告河北贵鸿公司亦作出承诺，故要求被告河北贵鸿公司承担连带责任。因两被告一直未履行付款义务，遂依法律规定，据被告河北贵鸿公司出具的工资欠条向法院起诉。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告系被告上海贵航公司员工，被告上海贵航公司为原告的用人单位，但原告依据被告河北贵鸿公司出具的工资欠条向人民法院要求追索劳动报酬，工资欠条是工资的表现形式，其本质仍然是基于劳动者和用人单位的劳动关系，故原告的诉讼请求明显涉及劳动关系的其他争议。据相关规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，方可视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，裁定如下：驳回原告曾光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  浦文清二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2229号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：张世强，该公司职工。被告：刘瑞珍。被告：张学忠。被告：张莹。被告：魏明庆。被告：张静。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘瑞珍、张学忠、张莹、魏明庆、张静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼，被告刘瑞珍、张学忠、张莹、魏明庆、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘瑞珍返还原告借款本金149094.41元及并支付利息21205.21元（截止2019年3月25日），其余利息按合同约定利率计算至还清之日；2.判令被告张学忠、张莹、魏明庆、张静对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：借款人饶全法分两次向原告借款150000元，由被告张学忠、魏明庆、张莹、张静提供担保。饶全法与刘瑞珍系夫妻，借款应为夫妻共同债务。后借款人饶全法死亡，被告刘瑞珍未履行还款义务，其余被告作为保证人未履行保证责任。被告刘瑞珍、张学忠、张莹、魏明庆、张静均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶全法与被告刘瑞珍系夫妻关系，2015年12月5日，双方共同向原告申请授信贷款200000元。2015年12月25日，原告与饶全法、张学忠、张莹、魏明庆、张静签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、饶全法等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年12月25日至2018年12月22日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额660000元，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中饶全法授信额度为150000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带责任保证；5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2016年12月22日向饶全法发放贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年12月22日至2017年12月20日，月利率为6.8875‰；借款期限届满后，饶全法分别于2017年12月21日、12月22日返还该笔借款的本金55.59元、850元。原告按约又于2017年9月13日向饶全法发放贷款120000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2017年9月13日至2018年9月12日，月利率为6.8875‰。借款人饶全法结欠原告两笔借款的本金共计149094.41元。后饶全法于2018年11月死亡，被告刘瑞珍作为饶全法之妻，未返还原告两笔借款本金，截止2019年3月25日结欠两笔借款的利息共计21205.21元。被告张学忠、张莹、魏明庆、张静作为保证人未履行保证责任。本院认为，饶全法作为联保小组成员，在借款合同约定的期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款。饶全法作为借款人应按约定的期限和数额履行还款义务。饶全法和被告刘瑞珍共同向原告申请授信贷款，原告予以授信并实际发放了贷款，涉案借款应为饶全法和被告刘瑞珍的夫妻共同债务；现借款人饶全法死亡，被告刘瑞珍应当履行还款义务。原告于2019年8月1日向本院递交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告张学忠、魏明庆、张莹、张静主张权利，因此原告要求被告张学忠、魏明庆、张莹、张静承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞珍、张学忠、张莹、魏明庆、张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞珍于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金149094.41元并支付利息21205.21元；自2019年3月26日起，罚息、复利按合同约定方式分笔计算至本金付清之日；二、被告张学忠、张莹、魏明庆、张静对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年六月十五日书记员  王 伟