河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民再81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李虎俊，男，汉族，1968年7月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州好依家装饰有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市孔明路陈棚周寨村。负责人：贾小伟。委托诉讼代理人：贾建浩，男，汉族，1993年11月20日出生，住河南省邓州市，系该公司员工。再审申请人李虎俊与被申请人温州好依家装饰有限公司南阳分公司（以下简称好依家装饰公司）为买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终7413号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年4月27日作出（2020）豫民申96号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李虎俊，被申请人好依家装饰公司的委托诉讼代理人贾建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎俊申请再审称，本案自2016年双方签订合同至今，历经一审、二审、再起诉被驳回、又再起诉被驳回和再次二审被驳回，共计五次诉讼。李虎俊依照合同约定价格标准定制了相应货品，通过好依家装饰公司的现场配合实施了安装，并随后应其要求进行了局部完善，其公司负责人贾小伟到现场进行了验收，从行业角度讲，李虎俊已经完成了自己的合同义务。第一次二审判决中有“李虎俊可待条件成就时再行主张”的内容，李虎俊提供的与好依家装饰公司员工耿祥晓的通话录音中，耿祥晓很清楚地说明了好依家装饰公司与业主之间纠纷的实质，一个是洁具方面的问题，另一个是协议货款数额问题，并未提及李虎俊的产品，故不应以此成为拒绝支付李虎俊货款的理由。李虎俊提供的证据已经完全证明了业主早已入住，家装建材行业不是简单的交付问题，而是货到现场还要安装和验收的问题，反过来说，即使被认定是质量不合格而错误的安装了，要么李虎俊自行拆掉，要么业主拆掉，业主拆掉必须经李虎俊见证并同意，没有人有权利擅自拆掉别人已经安装的东西，由此形成的安装无法认定的后果不能由李虎俊负责，李虎俊也从未收到好依家装饰公司拆除货品的要求，也从未收到关于维修的任何信息。李虎俊认为原二审判决中所说的“付款条件”已经成熟。另外，关于木门、套、酒柜和第一批墙板的款额，虽然没有书面手续，但有李虎俊与贾小伟的原始聊天记录证实。双方合同中虽然没有明确约定第一批墙板是密度板还是实木，但240元/平方米的价格能够说明一切问题，实木墙板的价格一般都在400元/平方米以上，原审判决仅以好依家装饰公司提供的只言片语的微信记录就认定李虎俊违约，与事实不符。且这仅是其中的一部分产品，木门和窗套、门套的货款也应该支付。综上，请求重新审定被申请人支付李虎俊已交付并安装和虽未交付但确认为李虎俊为被申请人定制的建材货款共计24576.93元，因再审程序产生的所有费用由被申请人支付。好依家装饰公司辩称，本案法院不该审理，合同签订后，李虎俊未按照合同约定的时间提供合格的货物，且李虎俊没有按照合同约定全部安装完成，在多次催促无果的情况下，好依家装饰公司另外请别人重新制作安装，因李虎俊未能有效履行合同，导致好依家装饰公司与业主无法结算装修工程款。本案原审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。李虎俊向一审法院起诉请求：判令被告好依家装饰公司支付定制品货款、运费及安装费共计24576.93元（不含5000元定金）。一审法院认定事实：2016年7月1日，原、被告双方经过协商，签订了《木门采购合同》合同规定：一、工程的数量、价格，木皮实木烤漆门，950元/套，安装费100元/套，包套，半包60元/米，双包70元/米，安装费10元/米，墙板240元/米，安装费40元/米。二、质量要求、技术标准：参照国标图集进行制作安装，以质检验收合格为准。三、计算方式：以现场实际安装数量为准。四、付款方式：首付定金5000元，货到现场安装完工验收合格付清余款。五、供货期限：根据需方进度2016年7月1日至2016年7月26日前即工期25天内把需方订购的全部产品安装完毕。如遇施工现场有干扰情况下，不可抗拒因素，则工期顺延。六、违约责任：供、需双方若有一方违约，违约方应向守约方每天赔偿总货款的3%作为违约金。七、解决合同纠纷的方式：双方协商，协商不成，由合同签订地法院仲裁。八、本合同一式两份，供、需双方各执一份，双方签字盖章后生效，合同在工程款结清后自动失效。供方：南阳宛南门业，法人代表李虎俊签字，需方：温州好依家装饰有限公司南阳分公司合同专用章。签订日期2016年7月1日。另查明，原告曾于2017年2月22日就原被告双方之间存在的买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年11月2日作出（2017）豫1302民初951号民事判决书，以原告未依约按照合同履行定作物的安装、交付义务为由判决驳回原告诉讼请求。后原告不服该判决向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院经开庭审理作出（2018）豫13民终2317号民事判决书，二审法院对一审查明的事实予以确认，认为原告没有达到合同约定的完工验收合格付款的条件，一审法院对原告要求被告支付货款及安装费的诉讼主张不予支持并无不当。故判决驳回上诉，维持原判。根据一审、二审法院所查明的事实可知，2016年7月30日，被告付给原告定金5000元。2016年9月11日，原告将加工好的定作物送至被告邓州市裴营乡徐营村北柳村别墅装修工地进行安装，被告提出定作物质量不合格、原告未将定作物安装完工交付给被告。一审法院裁定：驳回原告李虎俊的起诉。预收的案件受理费207元退回给原告。李虎俊不服一审裁定，上诉请求：1、撤销一审错误判决，尊重事实，维护公民的合法权益；2、如果好依家装饰公司依旧用未交付等理由拒不付款，李虎俊请求拆回所有货品，并另行追究相关损失；3、好依家装饰公司承担因本次上诉造成的所有费用。事实和理由：本案在2017年就因为好依家装饰公司抵赖，经两级法院审理不顾李虎俊已经安装完毕的事实，以未交付等理由强行驳回李虎俊的正当诉求，造成约定的货款至今被拖延。原二审判决中有关于“李虎俊可待付款条件成就时再行主张”的内容，李虎俊现已经取得并递交了新证据，不仅有好依家装饰公司客户和其哥哥之间的通话内容，而且在与好依家装饰公司员工耿祥晓的通话录音中对方也明确了交付的事实。上述证据均证明再行主张的条件已经成就。二审法院认定的事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，关于本案是否属于重复起诉问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及行使处分权的具体情况进行综合分析。李虎俊的本次诉讼与其前次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同；原生效判决以李虎俊没有按照合同履行定作物的安装、交付义务为由驳回李虎俊诉讼请求，本次诉讼中李虎俊也未能举证证实发生了其已按照合同履行义务方面的“新的事实”，且自认在原生效判决作出后，其并未履行过安装、维修方面的义务，故李虎俊的本次诉讼也不属于因裁判文书生效后发生新的事实而再次提起的诉讼，故本案属于重复诉讼，一审裁定驳回李虎俊的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，李虎俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院再审认定事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，李虎俊再次起诉时主张业主已经入住，本案再审中好依家装饰公司对该事实也予以认可。本案因发生了争议的装修工程已安装完毕并交付的新事实，故对于李虎俊主张的货款、运费及安装费，原审法院应在查明李虎俊提供的墙板是否符合双方合同约定，以及木门和窗套、门套的质量是否合格后依法予以处理。原一、二审法院以重复起诉为由驳回李虎俊的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫13民终7413号民事裁定及南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7031号民事裁定；二、指令南阳市宛城区人民法院对本案进行审理。审判长  李淑君审判员  王干祥审判员  张 鹏二〇二〇年六月十六日法官助理徐佳楠书记员陈傲