内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终751号上诉人（原审被告）：王振，男，1990年5月6日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：刘静芳，女，1980年11月11日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。委托诉讼代理人：李淑文（与刘静芳系母女关系），女，1958年6月14日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。上诉人王振因与被上诉人刘静芳劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王振上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘静芳的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由刘静芳负担。事实和理由：王振与刘静芳确实于工程完工后进行了结算，王振于2018年12月3日为刘静芳出具一张金额为247800元的欠条，结算后双方之间再无其他工程项目施工，王振也未再租赁刘静芳的铲车。上述欠条形成后，王振分多次偿还刘静芳欠款，共计偿还欠款180200元。截至2019年5月末，经双方再次结算，结果为王振尚欠刘静芳67600元。因此，王振重新为刘静芳出具一份铲车干活尾款67600元的欠条，约定于2019年6月20日前还清。但王振未将其于2018年12月3日出具的金额为247800元的欠条当场收回。因此，导致刘静芳持两张欠条同时起诉王振。故王振对尚欠刘静芳的铲车干活尾款67600元的欠条予以认可，并经内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院作出（2019）内0726民初1203号民事调解书。当时双方均同意两案合并调解，但达成上述调解协议后，刘静芳不讲诚信，本案未予撤诉。故原审判决认定王振给付刘静芳87800元款项无事实依据，原审判决认定事实错误。综上，刘静芳提起的本案诉讼系虚假诉讼。请求二审法院查明案件事实，支持王振的上诉请求。如刘静芳虚假诉讼构成犯罪，应依法移送公安机关并追究其刑事责任。刘静芳辩称，1.自2018年5月至2018年11月期间，王振租赁刘静芳的两台50型铲车，用于工程施工，每台铲车每月的租赁费18000元，王振还租用刘静芳的房屋及大院用于存放工具、工人居住。施工结束后王振为刘静芳出具一份金额为247800元的总欠据（包括两台铲车，租赁费，电瓶费、在商店购香烟等费用）。2018年5月至2019年2月期间，王振分两次共计向刘静芳的农业银行信用卡汇入160000元款项，剩余87800元未给付，故刘静芳诉至法院。2.2019年5月20日，刘静芳与王振系就另外一台徐工50型铲车的租赁费进行结算（双方签订过书面租赁合同），即原审法院作出的（2019）内0726民初1203号民事调解书中涉及的租赁费。自2018年5月9日至2018年11月5日，每月租金18000元，总计金额为112800元，加上铲车油料费5400元，合计118200元。王振已付刘静芳50600元，剩余67600元未给付，王振出具了一份欠条，欠条中载明2019年6月20日还款，原审法院作出的（2019）内0726民初1203号民事调解书与本案无关。3.关于原审法院作出的（2019）内0726民初1203号民事调解书与本案一审（2019）内0726民初1202号民事判决书，当初刘静芳到一审法院起诉立案时，一审法院告知刘静芳不能只写一份诉状，因一笔债务有合同，另一笔债务无合同，需分开起诉，故两个案件未能合并审理。刘静芳提交起诉状之后一个月左右，于2019年11月5日交纳了上述两个案件的诉讼费。在上述调解案件审理过程中，双方当事人从未陈述过与本案一并调解的内容。上述两个案件，本应同一天上午开庭，但因原审法院临时调整开庭时间，本案庭审延期了十天。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘静芳向一审法院起诉请求：1.要求王振偿还欠款87800元及利息18262元（10个月零12天，利率2分）。本息合计106062元；2.诉讼费由王振承担。一审法院认定事实：刘静芳自2018年5月至2018年11月期间，为王振施工的新巴尔虎左旗境内至额布都格口岸修公路的工程提供两台铲车以及铲车司机的劳务，每月每台铲车以及人工费共计18000元。王振雇佣刘静芳铲车共计三台，其中一台铲车刘静芳、王振之间签订租赁合同，刘静芳起诉至法院，经内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初1203号民事调解书已经确认。另2台铲车的雇佣劳务费和房屋租赁费以及王振从刘静芳处购买的烟和电瓶总欠款，由刘静芳、王振双方结算后王振于2018年12月3日为刘静芳出具总欠据247800元。该欠款王振已支付刘静芳160000元，尚欠87800元由刘静芳诉至法院。一审法院认为：刘静芳为王振提供雇佣铲车及铲车司机的劳务，王振向刘静芳支付劳务费，双方已形成劳务合同关系。因此刘静芳、王振双方对铲车雇佣费以及房屋租赁费和购买物品经结算形成债权债务关系，刘静芳依据王振于2018年12月3日出具总欠据247800元提起诉讼，扣除王振已支付刘静芳的160000元后，对刘静芳诉请的王振欠刘静芳劳务费87800元该院予以支持。该欠据未约定还款期限、利息及违约金，且该欠据系刘静芳、王振双方形成的债权债务关系，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对刘静芳主张的利息18262元该院不予支持。王振以该欠据在（2019）内0726民初1203号民事调解书中已经结算，不再拖欠刘静芳铲车劳务费的辩解理由与事实不符。（2019）内0726民初1203号民事调解书结算的是其中一台铲车的租赁费用，本案审理的系另外两台铲车和房屋租赁费、购买物品的总欠款247800元所形成债权债务关系的诉讼。且王振对其辩解理由未向法庭提供有效证据，故王振的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告刘静芳欠款87800元；二、驳回原告刘静芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告刘静芳负担753元，被告王振负担997元。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：原告刘静芳诉被告王振、孙永志租赁合同纠纷一案，即内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院审理的（2019）内0726民初1203号民事案件，因当事人达成调解协议，该院作出（2019）内0726民初1203号民事调解书，该调解书认定如下事实：“2018年5月9日至2018年11月5日期间，王振租用刘静芳的徐工牌50型铲车为新巴尔虎左旗阿木古郎镇至额布都格口岸路段修路肩护坡，每月租金为18000元，工程结束时共产生租金112800元，王振已支付50600元。王振于2019年5月20日给刘静芳出具了一份欠条，约定2019年6月20日给付剩余租金62200元及铲车加油费5400元，共计67600元，并由孙某提供担保。但王振、孙某未按约定给付欠款。现刘静芳要求王振、孙某连带给付欠款67600及利息5182元（利率按2分计算自2019年6月20日起至2019年11月1日止的利息），并承担本案诉讼费。王振、孙某对欠刘静芳租金及加油费67600元的事实无异议，同意给付欠款及利息”。刘静芳在上述案件中提交的证据为欠款金额67600元的欠条一份，刘静芳与王振于2018年5月9日签订的设备租赁合同一份，该合同载明租赁设备为徐工50铲车一台。再查明，王振收到刘静芳提起诉讼两个案件（本案与前述调解结案的案件）起诉状的时间均为2019年10月28日。内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于同一日期受理上述两起案件。本院认为，本案争议的焦点为一审法院判决王振偿还刘静芳欠款87800元是否正确。双方当事人对王振共租赁刘静芳三台铲车的事实无异议。因王振拖欠刘静芳铲车租赁费，刘静芳将王振诉至法院。关于其中一台铲车租赁费，刘静芳提交的证据为欠款金额67600元的欠条一份及设备租赁合同一份，因当事人达成调解协议，一审法院作出（2019）内0726民初1203号民事调解书。关于另外两台铲车的租赁费问题，即为本案所涉及纠纷。王振主张其只拖欠刘静芳67600元尾款，当时未将其于2018年12月3日出具的金额为247800元的欠条当场收回，其并不拖欠刘静芳本案中主张的87800元欠款。本院认为，关于金额为247800元的欠条，王振对该欠条的真实性以及向刘静芳支付了160000元款项的事实无异议。王振主张其出具金额67600元欠条时未将金额247800元欠条抽回，但王振对其该主张未提交充分证据予以证明，且金额为67600元欠条中并没有载明原欠条作废等说明事项。另外，王振收到刘静芳提起诉讼两个案件（本案与前述调解结案的案件）起诉状的时间均为2019年10月28日，一审法院作出的（2019）内0726民初1203号民事调解书中载明了王振租用刘静芳一台徐工牌50型铲车而产生租赁费的经过，王振对相关事实予以认可，该调解案件所认定事实并未涉及其他两台铲车。王振也未提交证据证明双方当事人在上述调解案件中要求两起案件一并调解的事实。因此，刘静芳提交的金额为247800元的欠条，能够证明王振拖欠刘静芳87800元（247800元-160000元）款项的事实，一审法院认定（2019）内0726民初1203号民事调解书结算的是其中一台铲车的租赁费用，本案审理的系另外两台铲车和房屋租赁费、购买物品的总欠款247800元所形成债权债务关系的诉讼正确。故一审法院判决王振偿还刘静芳欠款87800元并无不当。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王振未提交充分证据证明其主张，其上诉理由不能成立。综上所述，王振的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1994元，由上诉人王振负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年六月十六日书记员  汪 洋附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；