内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初830号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该行董事长。委托诉讼代理人：张程。被告：田成，男，住内蒙古自治区。被告：田刚，男，住内蒙古自治区。被告:田丰，男，住内蒙古自治区。被告:李文校，男，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告田成、田刚、田丰、李文校金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人张程、被告田成到庭参加诉讼。被告田刚、被告田丰、被告李文校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金50000元，并给付利息，从2017年6月28日起计算至2018年6月20日，利息按月利9.7875‰计息；从2018年6月20日起，利息按月利14.68125‰计息，计算至实际还清之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告田成向原告借款人民币伍万元整，双方约定“此款被告田成应于2018年6月20日前偿还，利息为9.7875‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由田丰、田刚、李文校提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了伍万元人民币，而时至2018年6月20日被告却未约定将此款全部偿还给原告。原告多次向其索要，被告却以种种理由相推拖，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告田成应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告田成未按双方约定履行其还款义务，因此被告田成应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务。故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，要求被告偿还原告剩余借款50000元，并给付原告利息，从2017年6月28日起计算至2018年6月20日，利息按月利9.7875‰计息；从2018年6月20日起，利息按月利14.68125‰计息计算至实际给付之日止。被告田成辩称，我于2017年6月28日在原告处借款本金50000元，还款日期为2018年6月20日，此款至今没有给付。现我没有偿还能力，请求延期给付。被告田刚、田丰、李文校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告田成、田刚、田丰、李文校四人于2017年6月26日向原告包商银行申请农户联保贷款，并与包商银行签订了“设立联保小组申请书及联保协议”和“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”。双方约定四被告自愿组成联保小组，并由联保小组成员相互承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的费用。双方约定：贷款利率为9.7875‰，贷款期限为2017年6月26日至2018年6月20日；在贷款限额和期限内，联保小组成员借款时不再逐笔签订单笔借款合同，同时也不再签订单笔保证合同，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准；保证期间为主债务履行期届满之日起二年。不按期归还借款本金，从逾期之日起，按预期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款利息利率按合同利率加收50%计算）。2017年6月28日，原告包商银行将50000元打入被告田成名下xxxxxxxxxxxxx的账号里。被告田成在借款凭证上签字，该借款凭证上注明了借款本金为50000元，执行利率为9.7875‰。贷款到期后被告田成未按合同约定偿还贷款本金及利息。被告田刚、田丰、李文校也没有履行保证义务。本案原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了“设立联保小组申请书及联保协议”、“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”、借款凭证、信贷业务出账通知各一份，以此证明各被告之间是联保关系及被告田成贷款且贷款已实际发放的事实。被告田成对上述证据均无异议。被告田丰、田刚、李文校经传票传唤未到庭，亦未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供的“设立联保小组申请书及联保协议”、“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”均有三被告的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，“借款凭证”上有被告田成的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，“信贷业务出账通知”上也加盖了原告包商银行营业部的业务专用章，因此上述证据具有真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告田成与被告田刚、田丰、李文校自愿组成联保小组，向原告包商银行贷款50000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此被告田成与原告包商银行形成合法的借贷法律关系。被告田刚、田丰、李文校在贷款合同中约定承担连带责任保证，因此被告田刚、田丰、李文校是连带责任保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。现原告包商银行依约履行了发放贷款义务，而田成没有按照约定偿还借款，被告田刚、田丰、李文校亦未履行担保义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告田成应当履行还款义务，向原告偿还本金50000元和利息。现原、被告双方约定的执行利率为9.7875‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为14.68125‰，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借期内利率和逾期利率均不超过法律规定，因此原告要求被告田成给付利息，并从2017年6月28日起计算至2018年6月20日，利息按月利9.7875‰计息；从2018年6月20日起，利息按月利14.68125‰计息，计算至实际给付之日止的主张既不超出双方的约定，也不违反相关法律规定，因此本院应予支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告田刚、田丰、李文校应当承担连带保证责任。综上所述，原告包商银行要求被告田成偿还本金50000元及支付利息，并要求被告田刚、田丰、李文校在其保证的范围内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予维护。被告田刚、田丰、李文校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告田成自判决生效后三十日内一次性偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金50000元，并以50000元为本金给付借期内利息及逾期利息，自2017年6月28日起计算至2018年6月20日按月利率9.7875‰给付利息；自2018年6月20日起利息按月利率14.68125‰计算至实际给付之日止。二、被告田刚、田丰、李文校对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告田成负担，被告田刚、田丰、李文校承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇二〇年六月三十日书记员  黄海志