浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初68号原告王如芳，女，1964年9月6日出生，汉族，住义乌市佛堂镇东王76号内××5。委托代理人吴志强，浙江东邦律师事务所律师。被告义乌市佛堂镇人民政府，住所地：义乌市佛堂镇渡磬南路45号。法定代表人龚根兴，镇长。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。原告王如芳诉被告义乌市佛堂镇人民政府（以下简称佛堂镇政府）房屋行政强制一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼，于同年3月30日补齐材料。本院于同年3月30日受理后，于同年3月31日向被告佛堂镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王如芳及其委托代理人吴志强，被告佛堂镇政府的出庭行政负责人王俊恬及委托代理人王英豪、王虎华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如芳诉称，原新市基村民王某、丁宝菊生育一子三女，儿子王圣财，女儿王贤芳、王银芳、王如芳。丁宝菊于1981年死亡，王某于1992年死亡。原告系佛堂镇新市基村村民，外嫁女。1988年6月28日，王某以户主的名义，原告、王圣财为家庭成员，申请坐落于义乌市××镇××号××（房产证为内××5）土地使用面积36平方米二间二层房屋的土地使用权申报登记，义乌市人民政府于1992年1月以王某为户主颁发了义集建（1992）字第0108号集体土地建设用地使用证，用地面积39.76平方米。1991年4月24日，王某、王圣财、原告将上述土地上房屋进行了房屋所有权登记，权证号：义乌房权证佛堂字第0××5号，房屋面积73.59平方米。1999年12月14日进行换证变更登记，权证号：义乌房权证佛堂字第ａ00029444号、王圣财共有权证号：义乌房佛堂共字第ａ00038192号、原告的共有权证号：义乌房佛堂共字第××号。产权证显示原告系坐落于义乌市××镇××号××（房产证为内××5）房屋的所有人之一。王某在世时分家，原告分得东王76号内××5东靠王关土屋、西靠王新财（王圣财）、南靠路、北靠公用弄堂的一间。原告房屋西边的一间归王圣财所有。王某与原告共同生活，王某死亡后，该房屋一直由原告管理。即使，目前没有书面分家约，相关权利人已明确表示放弃继承，根据继承法规定，上述一间房屋也归原告所有。综上，原告享有坐落于义乌市佛堂镇东王76号内××5东靠王关土屋、西靠王新财（王圣财）、南靠路、北靠公用弄堂的一间二层房屋的所有权，事实清楚，并有不动产权证。原告曾到义乌市不动产登记中心申请产权转移登记，以房屋在佛堂镇朝阳路延伸区块红线拆迁范围内不予办理。为此，原告起诉义乌市国土资源局，义乌市人民法院作出（2017）浙0782行初202号行政判决书，判决：义乌市国土资源局于本判决生效后十个工作日内对原告的2017年8月30日申请依法作出处理并将结果告知原告。但国土资源局作出的义土告［2018］第27号告知单：我局决定对你提出的不动产转移登记申请不予受理。原告对此告知单不服，申请行政复议。复议过程中，经多次协商，义乌市人民政府法制局已发函给国土局，责令受理上述房屋不动产的转移登记，目前相关协调工作正在进行中。2020年3月20日，被告突然对原告所有的上述房屋进行强拆，经原告多次阻止未果，房屋屋顶瓦片被拆除。同年5月16日凌晨，被告将涉案房屋实际拆除。原告发现后向110报案，公安机关接案后不予立案，诉请：判决确认被告拆除原告所有坐落于义乌市××镇××号××（房产证为内××5）房屋的行为违法。原告王如芳向本院提供了如下证据：1、土地使用权申报登记表、集体土地使用权证、房权证复印件各一份，证明原告系房屋所有产权人之一，房屋合法，应受保护。2、申请书、信访答复复印件各一份，证明原告申请确认佛堂镇东王76号内××5宅基地使用权归原告享有并办理产权证的产权转移变更登记，自规局以佛堂镇朝阳路延伸区块红线排拆迁范围内为由不予办理。3、行政判决书复印件一份，证明判决义乌市国土资源局于本判决生效后十个工作日内对原告的2017年8月30日申请依法作出处理并将结果告知原告。4、义土告[2018]第27号告知单复印件一份。5、行政复议受理单复印件一份，证据4、5证明原告对义土告(2018)第27号告知单提起行政复议。6、照片复印件一份，证明起诉前拍摄的照片，当时房屋正在拆除，不动产受到侵害，经信访、复议，被告暂停了拆除，在2020年5月16日被告又继续违法拆除7、照片3张、通话清单复印件一份，证明原告的房屋已于2020年5月16日被拆除，原告于2020年5月16日上午10:26报警。被告佛堂镇政府辩称，义乌市佛堂镇东王76号房屋系朝阳路延伸区块（一）范围内集体土地上房屋。2017年7月24日，王圣财与被告就东王76号等两处房屋签订《拆迁安置补偿协议书》，对安置方式、补偿费用、款项支付等内容做了约定。王圣财分别于2017年8月4日、9月29日领取了权益货币化置换金额、房屋残值补偿、搬家费、设备设施移装费、临时安置费、奖励费等合计3857850.5元。嗣后，因王如芳提出异议，涉案房屋至今没有拆除。综上，请求驳回原告的起诉。被告佛堂镇政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。事实证据：1、《拆迁安置补偿协议书》一份。2、评估表四份。3、网银电子回单二份。证据1-3证明被告与王圣财就涉案房屋及另处房屋签订了安置补偿协议并按协议约定支付了全部款项。法律依据：1、关于要求同意佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集体土地上试行“1+X”集聚安置的请示。2、关于佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集聚安置请示的答复意见。3、关于印发佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集体土地集聚安置方案的通知（附：佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集体土地集聚安置方案）。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对于原告王如芳提供的证据，被告对证据1-5的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联。本院对上述证据的真实性予以认定。对于证据6、7，被告对真实性有异议，被告没有实施拆除行为，也与本案不具有关联性。本院认为，涉案房屋位于佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集聚安置地块上被列入拆迁的红线范围内，该范围内的房屋由被告组织实施拆除，故本院对上述证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对合法性与关联性有异议。本院对被告提供的上述证据的真实性予以认定。经审理查明，2017年6月23日，被告佛堂镇政府制定《关于启动佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集体土地集聚安置工作的通告》（以下简称安置通告）及相应补偿安置方案。同年6月26日，该安置通告经佛堂镇政府报经义乌市城乡新社区集聚建设领导小组办公室批准，予以同意。安置通告确定的拆迁范围为：渡馨路、建设路、文化路、大成路及大成河围合区域（详见红线图）。原告王如芳所有的位于佛堂镇东王76号内××5一间二层房屋［东靠王关土屋、西靠王新财（王圣财）、南靠路、北靠公用弄堂，以下简称涉案房屋］被列入安置通告确定的拆迁红线范围内。2017年7月24日，被告与王圣财就佛堂镇东王76号两处房屋（含涉案房屋）签订拆迁安置补偿协议,对其进行货币化安置补偿。对此，原告王如芳提出异议，致涉案房屋未在协议约定的期限内拆除。2020年3月20日，被告佛堂镇政府对涉案房屋实施强制拆除屋顶。同年5月16日凌晨，涉案房屋被佛堂镇政府实际拆除。另查，1988年6月28日，王某以户主名义申请涉案房屋的土地使用权登记。1992年1月20日，原义乌市土地管理局给王某颁发义集建（1992）字第01087号集体土地建设用地使用证，登记的用地面积39.76平方米。1991年4月24日，原义乌市房地产管理处依据王某、原告、王新财的申请，就上述土地上的二间二层房屋进行房屋登记并颁发义乌房权证佛堂字第0××5号房屋所有权证，房屋坐落佛堂镇东王76号内××5，持证人王某，共有权人王如芳（原告）、王新财。1999年12月13日，因验、换证，义乌市人民政府将该房屋所有权证号变更为义乌房权证佛堂字第0××4号,王圣财共有权证号为义乌房佛堂字第ａ00038192号、原告王如芳的共有权证号为××号。王某与丁宝菊系夫妻，分别于1992年和1981年去世，生育有一子三女，儿子王新（圣）财、女儿王贤芳、王银芳和原告。王银芳于1990年去世，王银芳与吴志清育有一女吴耐安。2017年10月，王贤芳、吴志清、吴耐安均表示放弃对涉案房产份额的继承，并认可涉案房产东边一间归原告所有，西边一间归王新财所有。本院认为，本案争议的焦点有两个：一是原告王如芳对涉案房屋是否享有合法的产权？二是被告佛堂镇政府拆除涉案房屋的行为是否合法。关于涉案房屋原告是否享有合法产权的问题，从原告提供的王某的集体土地使用权证与其名下的房屋共有权证来看，可以认定原告王如芳系佛堂镇东王76号内4（房产证上记载为内××5）的房屋共有权人，且已取得了涉案房屋的共有权证，证号为义乌房佛堂共字第ａ0038192号。由于涉案房屋所属区块被政府列入拆迁红线范围，致土地使用权证和房产证不能办理分割转移登记手续，但并不影响涉案房产所属权利，原告仍为涉案房屋的所有权人。关于被告佛堂镇政府拆除涉案房屋是否合法的问题，行政机关作出行政行为必须有相应的法定职权并遵循法定程序。涉案房屋系佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集体土地上的房屋，因公共利益需要被政府列入拆迁的红线范围内。按照佛堂镇政府《关于启动佛堂镇朝阳路延伸区块（一）集体土地集聚安置工作的通告》及相应补偿安置方案的相关规定，被告佛堂镇政府应对涉案房屋作出相应的补偿安置后再实施拆除。被告佛堂镇政府将涉案房屋认定为王圣财所有并实施拆除，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面的形式催告当事人履行义务，并告知当事人享有陈述、申辩和举行听证等权利。本案中，被告佛堂镇政府未按照上述法律规定履行告知义务，违反法定程序，应确认该强拆行为违法。综上，原告王如芳的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告义乌市佛堂镇人民政府拆除原告王如芳位于义乌市佛堂镇东王76号内××5一间二层房屋［东靠王关土屋、西靠王新财（王圣财）、南靠路、北靠公用弄堂］的行为违法。案件受理费50元，由佛堂镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱国君二〇二〇年六月二十四日书 记 员  叶 昕?*ArabicDash???*ArabicDash??