湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初876号原告：吴勇，男，1989年11月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：廖小军，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：谢明生，男，1970年9月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。被告：谢祝山，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。上列二被告委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。被告：刘朝珍，男，1968年6月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县（汪家办事处）福善村。原告吴勇与被告谢明生、谢祝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、6月1日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理过程中，被告谢明生申请追加刘朝珍作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告及其委托诉讼代理人、被告谢明生、谢祝山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘朝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2020年4月8日向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定对谢明生、谢祝山的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息；2、本案诉讼费用、律师费用由被告负担。在开庭审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款286000元并按月利率2%支付利息。被告谢明生答辩要点：1、本案实际借款人应为刘朝珍；2、本案实际借款本金为184000元，且已偿还原告55000元，实际下欠本金为129000元；3、双方就借款没有约定利息，本案借款视为不支付利息；4、原告称被告谢明生另借原告86000元属实。被告谢祝山答辩要点：谢祝山只是借银行卡给谢明生使用，不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘朝珍电话辩称，本案实际借款人为刘朝珍，因目前困难，同意延期偿还。就双方当事人争议的事实、提供的证据及其所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：1、谢祝山是否系本案的适格被告。原告称谢明生与谢祝山因合伙承包工程共同向原告借款；谢祝山称与谢明生没有合伙承包工程，只是借银行卡给谢明生使用，谢祝山不是本案适格诉讼主体。本院认为，本案金额为200000元的借条系谢明生出具，原告将部分借款金额打至谢祝山的账户，应视为原告按照谢明生的指示交付借款金额，原告没有提供证据证明谢祝山与谢明生有共同的借款意思表示及共同使用借款的事实，故，谢祝山不是本案的适格诉讼主体。2、本案借款金额为200000元的借条实际借款金额的认定问题。原告主张该次借款金额为200000元，谢明生及刘朝珍均称该次借款实际借款金额为184000元。本院认为，因原告只提供银行转账交付的金额为184000元，没有提供证据证明现金交付16000元，故，该次借款的实际借款金额应认定为184000元。3、谢明生偿还原告55000元系偿还借款本金还是偿还利息的认定问题。谢明生主张属偿还借款本金，原告主张双方口头约定了借款利息，该笔款项属支付借款利息。本院认为，原告主张口头约定借款利息符合常理，但约定借款利率不明，因谢明生没有变更借条，该笔款项应视为支付借款利息，且利息自借款之日至原告起诉时止没有超出法律规定的最高利率上限，故，对原告称该笔款项属支付利息的主张，本院予以支持。本院经审理查明，2016年12月30日，刘朝珍因需资金周转与谢明生协商，向原告借款，由谢明生向原告出具借款金额为200000元的借条，原告按照谢明生的指示通过银行转账184000元给谢祝山的账户。之后，谢明生支付原告借款利息55000元。2017年9月13日，谢明生再次向原告出具借条，借原告现金86000元，约定2017年9月24日前偿还30000元。后经原告催收，上述借款均未偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。谢明生两次向原告出具借条，原告将借款本金交付被告，双方之间的借贷关系依法成立并生效。第一次借款时，谢明生向原告出具借条系谢明生与刘朝珍共同的借款意思表示，刘朝珍系实际借款人，谢明生系名义借款人，原告基于对名义借款人的信赖出借资金，名义借款人应与实际借款人共同承担偿还义务；原告按照谢明生的指示转账交付资金至谢祝山的账户，原告没有提供证据证明谢祝山与谢明生有共同的借款意思表示及共同使用借款的事实，谢祝山不是本案的适格诉讼主体；原告只提供银行转账交付的金额为184000元，没有提供证据证明现金交付16000元，该次借款的实际借款金额应为184000元；虽双方对该次借款约定利率不明，但谢明生偿还原告55000元时未变更债权凭证，原告主张该款系支付借款利息，符合常理，本院予以支持。合同双方应当按照合同约定履行义务。谢明生、刘朝珍未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。因双方对借款及在借期内未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借期内借款利息，本院不予支持；原告要求被告支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息宜按年利率6%分别自原告主张权利之日或借款到期之日起计算。被告刘朝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢明生、刘朝珍在本判决生效后十日内共同偿还原告吴勇借款本金184000元，并支付原告借款利息，利息以184000元为基数、自2020年4月8日起按年利率6%计算至实际所欠本金还清之日止；二、被告谢明生在本判决生效后十日内偿还原告吴勇借款本金86000元，并支付原告借款利息，利息以86000元为基数、自2017年8月25日起按年利率6%计算至实际所欠本金还清之日止；三、驳回原告吴勇对被告谢祝山的诉讼请求；四、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2795元，财产保全费1770元，合计4565元，由被告谢明生、刘朝珍共同负担3700元，由被告谢明生个人负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年六月二十三日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。