wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执127号 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号，统一社会信用代码：914512282010715770。 法定代表人韦某3，理事长。 委托代理人黄某能，系申请执行人法律合规部职工。 委托代理人林某高，系申请执行人法律合规部职工。 被执行人潘某，女，1978年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某2，男，2000年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某1，女，2017年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 法定代理人潘某，系被执行人韦某2、韦某1之母。 被执行人李某，女，1952年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人潘某、李某等被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）桂1228民初842号民事判决书已发生法律效力，该判决确认被执行人潘某、韦某2、韦某1、李某于本判决生效之日起十日内以其各自管理韦海的遗产份额为限，共同偿还韦海所欠原告都安瑶族自治县农村信用合作联社信用卡本金76551元及截止2019年2月20日的手续费6721.36元、违约金702.26元，合计83974.62元（往后违约金以本金76551元为基数，自2019年2月21日起至实际清偿之日止按《桂盛信用卡·易系列卡领用合约》约定计付）。2020年4月29日，都安瑶族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法立案受理。立案号为：（2020）桂1228执127号。 在执行过程中，本院查明，被执行人亲属韦某生前与被执行人潘某共同共有的财产有：位于广西××自治县××镇××街的房产（都房权证2009字第××号／都国用2005第010493号）一处；位于广西××自治县××镇大桥路都安商贸城第二层B-079号商铺（都房权证安阳字第××号）一处。 本院认为，韦某去世后，其与被执行人潘某在上述共同共有的两处房产中享有的份额相应地变成为遗产由继承人继承，但目前该两处房产尚未进行分割，仍属共同共有财产，韦某享有的份额尚不明确，被执行人潘某、韦某2等人所管理的份额亦不清楚，本院无法进行执行，故申请执行人请求法院对被执行人强制执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 终结本院（2020）桂1228执127号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1161号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某2，男，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市宝山区。辩护人范文凯，上海科尚律师事务所律师。辩护人周海波，上海科尚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉(2019)980号起诉书指控被告人刘某2犯假冒注册商标罪，向上海市奉贤区人民法院提起公诉。上海市奉贤区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人刘某2及其辩护人范文凯均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2019年3月起，被告人刘某2伙同他人未经“多乐士”、“立邦”注册商标权利人阿克苏诺贝尔太古漆油(上海)有限公司、立邦涂料(中国)有限公司许可，在本市宝山区罗店镇远景村东小X号罐装生产假冒的多乐士牌、立邦牌涂料产品，通过淘宝网店“嘉诚装饰材料店”、“尚时代家居”向奉贤区等地销售，至案发共计销售金额为人民币75235元。公诉机关认为，被告人刘某2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人刘某2自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人刘某2一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法审判。被告人刘某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人认罪认罚；本案获利不多；家庭贫困；本次犯罪是因为法律意识淡薄。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有“多乐士”、“立邦”及图案商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、授权委托书、营业执照、投诉材料、声明、证人杨某某、朱某某、陆某某、刘1、匡某某、王某某的证言、调取证据清单、淘宝订单详情、公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、阿克苏诺贝尔太古漆油(上海)有限公司出具的鉴定证明、立邦涂料(中国)有限公司出具的鉴定报告、案发经过、工作情况、被告人刘某2的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币7万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、包装等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 李晓平审 判 员 田力烽二〇二〇年六月八日法官助理 沈 雯书 记 员 张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终644号上诉人（原审原告）：吴国俊，男，1974年2月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审被告）：汪海碧，男，1977年8月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。现住岷县。被上诉人（原审被告）：孟小刚，男，1982年7月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。现住岷县。上诉人吴国俊因与被上诉人汪海碧、孟小刚民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初4103号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴国俊上诉请求：1.依法撤销原判，改判由被上诉人孟小刚对被上诉人汪海碧所借上诉人款项44626元及利息承担连带清偿责任或将本案发回重审;2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定被上诉人孟小刚保证期限已过，不再承担保证责任，事实不清，适用法律错误。2018年9月26日，上诉人与二被上诉人在借条中明确约定：“如借款人到期不按时归还借款，由担保人负责还清借款全部本息。”借款由汪海碧偿还至2019年8月28日，后上诉人一直在联系孟小刚，向其主张保证责任，一审以孟小刚的保证期限已经过为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定。因此，孟小刚应承担该笔借款的连带清偿责任。退一万步讲，即使认定孟小刚的保证期限为6个月，2018年10月，上诉人再次找到孟小刚主张担保责任时，孟小刚明确表示，先由其和上诉人一起寻找汪海碧偿还借款，若汪海碧不能偿还，其愿意偿还该笔借款（一审庭审中也对该事实有陈述），后上诉人与孟小刚多次寻找汪海碧无果，一审庭审时，孟小刚在电话中向汪海碧催要借款，上诉人向其主张保证责任时，其行为表明已放弃保证期间经过的抗辩，愿意继续承担保证责任。综上所述，一审既未正确认定保证期间，又未查清孟小刚愿意继续承担保证责任的事实。汪海碧、孟小刚服判未答辩。吴国俊向一审法院起诉请求：1.由被告汪海碧偿还原告借款60000元，利息从2019年8月26日起付至清偿之日止，被告孟小刚对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实，2018年9月26日，被告汪海碧因生意周转资金不足向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2018年9月26日至2018年12月26日，借条中约定借款利息每月为3%，口头约定利息每月5分，孟小刚为其提供担保，被告汪海碧每月偿还利息3000元，偿还到2019年8月26日，共计33000元。认定上述事实的证据有借条、银行流水、当事人陈述等。一审法院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原、被告双方约定利息过高，应予调整。被告孟小刚作为保证人和原告没有约定担保期限，担保人的保证责任应为借款到期后六个月，借款于2018年12月26日到期，保证期间于2019年6月26日届满，原告于2019年10月30日才起诉，超过了保证期间，保证人免除保证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已偿还的33000元应先抵扣利息再冲减本金，利息按3分计算。经计算未偿还的借款本金为44626元。原、被告约定的月利率3%高于国家限制的借款利率，应予调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告汪海碧于判决书生效后30日内偿还原告吴国俊借款本金44626元及利息。利息按照年利率24%计算从2019年8月27日起至清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告汪海碧负担。二审中，吴国俊提交了其与孟小刚的手机通话记录1份，拟证明其一直向孟小刚主张担保责任的事实。经质证，孟小刚对该证据的证明目的有异议，称其担保期限已超过，不承担还款责任。本院对该证据的认定，该证据显示与孟小刚的最早通话时间是2019年10月21日，该证据只能证明通话的时间，不能证明通话的内容，不能达到要证明的目的，故本院对该证据不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是孟小刚的保证期限是否已超过。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方在合同中约定：“如借款人不按时归还借款，由担保人负责还清借款全部本息。”该约定中没有约定保证方式，对保证期间约定不明，故保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，即借款到期日为2018年12月26日，保证期限届满之日为2020年12月25日。吴国俊要求孟小刚承担保证责任未超过法定期间，孟小刚应当对本案所涉借款承担连带保证责任。一审认定保证期间未约定，免除孟小刚的保证责任，属认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，吴国俊的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、三项规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2019）甘1126民初4103号民事判决第一项及案件受理费部分；二、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初4103号民事判决第二项；三、孟小刚对汪海碧的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回吴国俊的其他诉讼请求。二审案件受理费1300元，由孟小刚负担。吴国俊交纳的二审案件受理费1300元，由定西市中级人民法院予以退回。孟小刚应负担的二审案件受理费1300元，限本判决生效后三日内交至定西市中级人民法院。若逾期不交，将依法强制执行。定西市中级人民法院诉讼费交费开户行：农行甘肃定西解放路支行，账号：27×××30。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月二十二日书记员  郑彩霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23126号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：邢雷，男，1989年5月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告安吉租赁有限公司与被告邢雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告邢雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金77,715.99元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,350.30元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告邢雷与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告邢雷以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A51JF502995，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为105,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,600元，每月租金为2,878.37元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告邢雷名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告邢雷仅支付部分租金共计25,905.33元，之后虽经原告催讨，但被告邢雷一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告邢雷需向原告支付租金77,715.99元及留购价款1元，滞纳金2,350.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告邢雷签字确认其送达地址为辽宁省朝阳市凌河街孟克村六组17号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A51JF502995，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金77,715.99元及留购价款1元、滞纳金3,551.33元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢雷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,715.99元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A51JF502995，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告邢雷所有；二、被告邢雷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,551.33元，并以逾期租金77,715.99元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,801元,减半收取计900.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：肖代华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱光国，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市大凡房地产开发有限公司因与被申请人邱光国民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市大凡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年六月二十四日法官助理 鲍昊悦书 记 员 张 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨松远，男，1993年3月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨松远信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨松远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨松远支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,874.73元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息1,675.49元、逾期还款违约金1,266.97元、分期付款手续费817.55元；2.判令被告杨松远支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨松远负担。事实和理由：被告杨松远于2018年4月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨松远未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨松远未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨松远在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨松远借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金33,874.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨松远在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨松远签收与否，均视为送达。被告杨松远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨松远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金33,874.73元；二、被告杨松远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨松远负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申378号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程明军，男，汉族，1958年5月22日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梅兰，女，汉族，1948年7月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊永芳，女，汉族，1971年1月9日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊永芹，女，汉族，1974年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊永忠，男，汉族，1968年10月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊永利，男，汉族，1977年5月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   一审第三人：宁夏镇北堡林草试验场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。   法定代表人：孙羽，该场场长。   再审申请人程明军因与被申请人张梅兰、樊永芳、樊永芹、樊永忠、樊永利，一审第三人宁夏镇北堡林草试验场土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   程明军申请再审称，（2017）宁民再7号民事裁定书明确认定樊福实际侵占程明军43.3亩土地，原判决随意选择合同部分内容作为裁判依据，存在明显逻辑错误。程明军提交的《土地复垦开发合同》中的划地确界表明确记载了程明军承包土地的四至范围，并在划拨面积一栏中明确面积是549亩，另在图示中对四至范围和面积再次进行确认。由于国家政策的历史原因，仅在实际面积中记载400亩。程明军在土地复垦后，第三人通过对复垦土地进行验收丈量后，换发了正式的540亩土地承包合同，确认了程明军土地四至范围和土地面积。在程明军四至范围、划拨面积、实际开垦的面积三者均为540亩的情形下，原判决随意选择实际面积作为裁判的依据，系认定事实错误。综上，再审申请人程明军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。   根据原审查明的事实，1997年第三人与程明军签订土地复垦开发合同，约定第三人将其所属的位于沿山公路西侧南北宽600米、东西长600米已开采过的废弃砂坑400亩承包给程明军经营，合同所附划地确界表载明“划拨面积549亩、实际面积400亩”，备注“渠西应539亩，减电杆、水井实际390亩，其中原芦花砂石厂机井东10亩”。第三人是案涉土地的发包人，结合第三人一审中关于程明军所持土地承包合同540亩、实际上应该为400亩左右，程明军与樊福土地没有重合的陈述，可以认定程明军与樊福各自从第三人处承包的土地面积。因本案争议土地涉及的合同均签订于1997年，年代久远，土地地貌现状已经发生变化，原审根据程明军、樊福分别与第三人初始签订合同的时间、合同约定具体内容认定樊福未侵占程明军承包地、双方不存在权属纠纷，具有事实和法律依据，程明军关于原判决认定事实错误的主张不能成立。   综上所述，再审申请人程明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回程明军的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2393号 申请人：大中融科技服务石家庄有限公司，住所地：石家庄高新区兴安大街222号方亿科技园C区5号楼5层501-8-01卡位。 法定代表人：解玉祥。 被申请人：石家庄爱驰自动化设备有限公司，住所地：石家庄市裕华区东岗路38号。 法定代表人：范志新。 原告大中融科技服务石家庄有限公司与被告石家庄爱驰自动化设备有限公司服务合同纠纷一案，申请人大中融科技服务石家庄有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司名下12000元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄爱驰自动化设备有限公司名下银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李思吉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再51号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：安明露，女，1969年12月2日出生，汉族，职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，蒙古族，个体工商户。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，个体工商户。原审被告：杨丽君，女，汉族，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户。原审被告：阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新城区集通路西。法定代表人：张华，系经理。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，个体工商户。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体工商户。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户。再审申请人张华与被申请人安明露、原审被告刘桂琴、唐义忠、杨丽君、阿鲁科尔沁旗和飞创生物科技有限公司、于良、张达、刘延超、鞠鹏飞民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月29日作出（2018）内0421民初6354号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院2019年9月6日作出（2019）内04民申402号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初6354号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6196号原告：北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。法定代表人：唐宇新，董事长。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京宏鑫颐商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区和义松林庄（世嘉丽晶小区对面）。法定代表人：邱国文，董事长。委托诉讼代理人：李健，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐庆楠，北京市中灿律师事务所律师。原告北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称丰房建筑公司）与被告北京宏鑫颐商贸有限责任公司（以下简称宏鑫颐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰房建筑公司委托诉讼代理人任慧琮，被告宏鑫颐公司委托诉讼代理人李健、齐庆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰房建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款491880.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告北京市丰台区和义西里顺和大厦发生部分坍塌险情。原告承接该抢险工程，并与被告签订《建设工程施工合同》,合同约定:工程工期自2018年7月26日至2018年8月2日,工程承包价491880.51元,工程完工后7日内支付工程款。现该工程早已完工,原告已履行全部合同义务,但被告至今未向原告支付工程款。宏鑫颐公司辩称，一、本案涉及的顺和大厦抢险拆除、违章建筑拆除工程是丰台区政府部门指令原告施工，要求被告承担工程款。被告并非坍塌建筑、违章建筑的建设方、责任方，原告要求的三项工程款应由违章建筑的建设方、责任方承担，被告签署合同、承担工程款并非真实意思表示。2018年7月26日顺和大厦坍塌的建筑、以及随后由原告抢险施工中拆除的建筑、由原告施工拆除的违章建筑均为顺和大厦的承租方（张东敏、北京顺和伟业物业管理有限公司）所建，原告所诉的应急抢险工程（包括脚手架搭设项目）、违建拆除工程的费用，应由顺和大厦的承租方承担。原告与被告签订的抢险工程、抢险工程-脚手架搭设项目、违建拆除工程三个施工合同，被告是根据丰台区政府部门的要求与原告签署的，被告暂时垫付上述工程部分施工费用，并非被告的真实意思表示。被告已经另案起诉张东敏、北京顺和伟业物业管理有限公司承担上述工程的施工费用，案件尚在审理当中。而且张东敏、北京顺和伟业物业管理有限公司所建的违章建筑出现坍塌事故已给被告造成巨大损失，被告一定时期内无能力继续向原告垫付剩余工程费用。二、顺和大厦抢险拆除、拆违工程的合法性、合理性正在行政诉讼审理过程中，尚未结案。本案须以行政诉讼的审理结果为依据，故应中止审理。顺和大厦抢险拆除、拆违工程的合法性、合理性是本案基础法律事实，如果确定工程违法，被告就违法部分的费用不应承担给付义务。本案理应以行政诉讼的审理结果为依据，但行政诉讼尚未审结，故本案应中止审理。三、因原告在顺和大厦拆违工程中可能存在超出抢险必要的超范围施工，目前已有租户起诉被告，要求被告对施工给租户造成的损失承担责任。即便被告需承担合同责任，但原告在顺和大厦系列工程施工过程中可能存在超范围施工，且存在给部分租户造成经济损失的情形存在。被告对于扩大损失的部分，且有权向本案原告追索。因此本案应等待租户起诉被告等单位的民事诉讼审结后再恢复审理。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院中止本案的审理，待行政诉讼和商户起诉案件审结后再行恢复审理。本院经审理认定事实如下：2007年，宏鑫颐公司将位于北京市丰台区和义西里北街8号的顺和大厦主体建筑整体出租给北京顺和伟业物业管理有限公司（以下简称顺和伟业公司）。2018年7月26日14时许，顺和大厦北侧部分楼体发生坍塌，相关部门组织开展抢险救援工作。2018年11月15日，丰房建筑公司（承包人）与宏鑫颐公司（发包人）补签《北京市建设工程施工合同》，约定：工程名称和义西里顺和大厦应急抢险工程，承包范围:拆除原主楼北侧违建3层和4层(发生坍塌的办公楼)；现浇混凝土柱拆除、现浇混凝土墙拆除、砖砌体拆除、现浇混凝土梁拆除、钢梁拆除、现浇混凝土板拆除、屋面拆除、块料、石材面层楼地面拆除、楼地面垫层拆除、天棚吊顶拆除、屋面防水层拆除、屋面保温隔热层拆除；主楼南侧违建外围单层彩钢棚及地面拆除、彩钢房拆除；渣土运输及消纳；彩条布遮挡(从屋顶北侧搭下),防尘网苫盖裸露地面。合同工期自2018年7月26日至2018年8月2日,工程承包造价491880.51元。双方均认可丰房建筑公司已经实施顺和大厦应急抢险工程，宏鑫颐公司对工程价款提出异议。本院认为，宏鑫颐公司将顺和大厦出租给顺和伟业公司，后顺和大厦发生坍塌，相关部门组织开展抢险救援。丰房建筑公司实施了顺和大厦应急抢险工程，后因此与顺和大厦的出租人宏鑫颐公司签订建设工程施工合同，该合同合法有效，双方均应遵照合同约定履行。丰房建筑公司已经依约实施了建筑工程，宏鑫颐公司应依约及时支付工程款，不应拖欠。宏鑫颐公司虽对工程款数额提出异议，但未就此提供相应反证，且双方的建设工程施工合同系工程实施完毕后补签，可以视为双方对工程款数额的确认，故宏鑫颐公司应按合同约定的金额支付工程款。至于宏鑫颐公司辩称的其与顺和伟业公司等之间的争议，可以另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京宏鑫颐商贸有限责任公司于本判决生效后10日内支付北京市丰房建筑工程有限公司工程款491880.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元，减半收取计4339元，由北京宏鑫颐商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年六月二十八日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢74号 申请执行人:贾某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：刘某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：宁夏宏兴新能源开发有限公司 法定代表人：刘某2。 申请执行人贾某与被执行人刘某1、张某、刘某2、李某、宁夏宏兴新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人刘某1向申请执行人贾某偿还借款本金1777万元、利息28459154.99元、案件受理费161867元，向本院缴纳执行费94747元，以上共计46485768.99元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人张某、刘某2、李某、宁夏宏兴新能源开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张某名下位于海南省三亚市××区[不动产权证书号：三土房（2015）字第09279]房产，申请执行人向本院申请评估拍卖上述房产。在房屋评估过程中，案外人向本院提出执行异议主张所有权，现已移送执行审查，该房暂不具备处置条件。经本院向银行、不动产、车管所、工商局等部门查询。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人告知上述情况，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林启阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初371号原告：吴家顺，男，侗族，1971年11月15日出生，农民，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被告：吴辉值，男，侗族，1980年03月01日出生，农民，住贵州省黎平县。原告吴家顺诉被告吴辉值民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月18日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家顺到庭参加诉讼，被告吴辉值经公告传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家顺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告吴辉值归还原告人民币本金13万元及逾期利息（逾期利息从2019年7月1日至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月7日，被告吴辉值以投资建立广源修理厂为由从原告处借款人民币壹拾叁万元整，被告给原告出具借条一份，借条未约定还款期限，但被告吴辉值口头承诺2019年6月底前还清，被告吴辉值未在承诺的期限内（2019年6月底）履行还钱义务。到期后，原告打被告电话（133××××7618）催其还款，开始被告拒绝接听，再后来，原告再打其电话（133××××7618）时，其手机已是停机状态。因为被告吴辉值不能兑现承诺，履行还款义务，且亳无还款诚意，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款人民币壹拾叁万元及逾期利息，以维护原告的合法权益。原告吴家顺在举证期限内向法院提交的证据有二份：1、居民身份证复印件：证明原告诉讼主体资格；2、欠条及被告身份证复印件：证明被告身份信息及被告向原告借款130000元人民币的事实；上述证据经庭审质证属实，核对无异。被告吴辉值未有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告吴辉值以经营的修理厂资金周转困难为由提出向原告借款。时值原告自己也在经营餐饮生意，手中有一定数量的闲钱，出于朋友关系和对被告的信任，同意向被告出借资金人民币13万元，被告于当日向原告出具了借条。原告以被告在口头承诺的还款时间未履行还款义务，其行为已损害到原告的合法利益为由提起诉讼，要求被告偿还所借人民币本金13万元及支付逾期利息并承担本案诉讼费。本案因被告未有到庭参加诉讼，致案件无法进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴家顺主张被告吴辉值向其借款，并提供被告13万元的借条及被告本人的身份证复印件证明，原告提供的借据能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：被告吴辉值应当按照借款的金额及承诺的还款期限返还全部的借款。被告因未按承诺的还款期限归还全部借款，其应当承担相应的法律后果。原告吴家顺起诉被告吴辉值偿还尚欠借款13万元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对于原告放弃要求被告承担利息损失的主张，是原告对自己诉讼权利的处分，本院亦予以认可。鉴于被告经本院公告合法传唤，未有到庭参加诉讼，亦未提供已偿付所欠借款的证据，被告在本院作出判决后，如有证据证明已偿付所欠借金额的，可以在履行时予以抵扣。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴辉值尚欠原告吴家顺借款人民币本金130000.00元，限于本判决生效后十日内还清。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，公告费460.00元，合计3360.00元，由被告吴辉值负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，权利人应当在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨宗勇人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李登弘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14482号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初581号原告：邓艮平，男，1965年6月12日生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：程泽贤，男，1989年1月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。邓艮平与程泽贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。邓艮平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36000元。事实和理由：2020年4月7日，被告因缺少资金，向原告借款36000元，并出具借条一份。被告口头约定十日内归还借款，到期后却分文未还，原告多次打电话催还借款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故起诉，望法院判如所归。本院经审查认为，按原告邓艮平提供被告程泽贤的联系地址，无法送达法律文书，且原告不能提供被告程泽贤的确实身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邓艮平的起诉。案件受理费700元，减半收取350元（原告已交），退还原告邓艮平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年六月三十日书记员 杨 莎
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申4号 王保民： 你因犯挪用公款、贪污罪一案，对河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终59号刑事判决不服，以原判认定部分事实不清，适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，（一）1995年8月，经邯郸市委决定成立了住房中心，是独立核算、自收自支、自负盈亏的正县级事业单位。你自1999年12月任住房中心主任。1996年5月由住房中心出资50万元成立了物业公司，隶属住房中心领导。住房中心委派你任物业公司董事长、法定代表人。物业公司成立至2003年11月，实收资本由50万元增资至1768万元，自然人未出资。因国家政策调整，住房中心不再经营房地产开发业务，你决定让职工集资成立开发公司继续从事房地产开发业务。物业公司持股800万元，自然人持股200万元。1999年11月19日开发公司形成第一次董事会决议，选举你为开发公司法定代表人、董事长并聘任为公司经理。同年11月20日，物业公司委派你出任开发公司董事，具体职务由开发公司股东会、董事会决定。2000年1月27日，工商部门审核通过开发公司设立，经营范围是城市房地产开发经营，你任董事长、总经理。2000年9月12日，开发公司进行股权变更，物业公司由持股800万元变为持股100万元，自然人由持股200万元变为持股900万元，自然人以700万元受让物业公司股权。在开发公司办理工商登记变更过程中，自然人股东应当交纳入股金而未交纳。在未经主管部门审批情况下，你决定并安排物业公司于2000年6月14日将190万元通过中国工商银行中华办账户03×××20转入开发公司中国工商银行中华办03-2590168960账户。其中100万元为物业公司股本，90万元代替自然人股东垫付验资款。开发公司将100万元计入实收资本，将90万元计入往来，于2000年6月20日入账。2000年12月6日，自然人股东将物业公司替自然人垫付的90万元验资款归还物业公司。上述事实，有你的供述、证人证言、邯郸市计划委员会文件、河北省建设工程规划申请书、邯郸市土地管理局证明信、邯郸市公安局建筑工程消防设计审核意见书、工商银行转账支票、收款收据、股权转让协议、邯郸市政府文件、河北省事业单位登记证明书、物业公司工商登记、开发公司章程、验资报告、委派书、公司变更登记申请书、股东大会决议、董事会决议、企业法人营业执照、邯郸市建设局证明、河北立信司法会计鉴定报告、开发公司、物业公司银行存款日记账、房地产开发企业资质证书、政通小区各项建设许可证等证据予以证实。你挪用公款90万元为自然人股东验资，进行营利活动，数额较大，你的行为已构成挪用公款罪。（二）2000年1月，开发公司成立时物业公司持股800万元，同年9月，物业公司变更持股为100万元。2008年7月8日，你在既未进行股权价值评估又未报请上级批准的情况下，以100万元现金的形式缴入开发公司，将物业公司的100万元股份转到自己名下。7月18日，开发公司将该100万元转账至物业公司。至此，物业公司法人股本全部退出。物业公司在开发公司中持有的100万元股份被你以原价购买。同年8月27日开发公司提交变更注册资本、股东的申请，被工商部门准予变更登记。经河北省物价局价格认证中心评估，该100万元股份在2008年8月27日价值人民币2438775.78元，该股份溢价1438775.78元，被你据为己有。上述事实，有你的供述、证人证言、邯郸市住房保障和房产管理局证明、物业公司变更工商登记资料、开发公司会计账簿、记账凭证、开发公司注册资金明细账证明、变更工商登记资料、河北立信司法会计鉴定报告、河北省物价局价格认定中心价格鉴定结论书、户籍信息等证据予以证实。你身为国家工作人员，利用职务便利，以100万元的低价收购物业公司价值2438775.78元的股权，侵吞公款1438775.78元的行为构成贪污罪。根据河北立信司法会计鉴定报告、物业公司成立时工商登记资料、企业法人营业执照等证据证实，自成立物业公司至2003年11月，未发现自然人出资，均由住房中心出资。依据《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，是否属于国家出资企业不清楚的，应遵循“谁投资、谁拥有产权”的原则进行界定。企业注册登记中的资金来源与实际出资不符的，应根据实际出资情况确定企业的性质。综上，原判认定物业公司的性质系国有全资公司并无不妥。你申诉的理由理据不足，原判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执48号申请执行人：天津市津通有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头村南。法定代表人：王惠，总经理。被执行人：天津市圣思达电子有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街5号。法定代表人：蔡素瑾，总经理。申请执行人天津市津通有限公司与被执行人天津市圣思达电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初9817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款222397元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。查封被执行人天津市圣思达电子有限公司名下津Ｍ×××××江淮牌汽车一辆、津Ａ×××××东风牌汽车一辆、津Ｋ×××××夏利牌汽车一辆,此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1332号原告：江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道1888号，统一社会信用代码：91360121767019022B。法定代表人：张全华，总经理。委托诉讼代理人：吴玉民，江西帝衡律师事务所律师。被告：雷志强，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：黄美萍，女，1979年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院于2020年6月1日立案受理原告江西省中顺汽车物流配送有限公司诉被告雷志强、黄美萍追偿权纠纷一案。原告诉称：1、判令被告支付原告代偿金额30601.56元及自立案之日起计算至全部清偿之日止的按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因经营需要购买货运汽车，原告为被告向江西银行象南支行借款36万元提供连带责任担保。借款后，被告未按时还贷，原告委托高志芳将借款本息支付至合同约定的账户，但被告仅向原告支付部分款项。截止起诉之日，尚余30691.56元未支付，催收无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。本案经审查发现，被告贷款买车所签订的一系列合同包括《个人汽车借款合同》、《车辆挂靠协议》等均系原告与其关联公司南昌县鸿翔物流有限公司组织签订。被告签订之后，贷款银行将借款36万元转入江西驰运重塑卡车销售服务有限公司。原告的关联公司南昌县鸿翔物流有限公司银行借款合同还款期限届满之前即2019年8月2日未经被告同意自行委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对被告贷款所购车辆（车牌为赣Ａ×××××大型货车）一辆进行评估后以13.3125万元的价格出售给案外人。本院认为，原告与其关联公司南昌县鸿翔物流有限公司组织被告签订一系列合同，被告仅取得车辆的经营权，原告的关联公司未经被告同意出售被告贷款所购车辆，现以其代被告偿还贷款为由，向本院提起民事诉讼，主张追偿权，涉嫌“套路贷”，宜将本案的相关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告江西省中顺汽车物流配送有限公司的起诉。案件受理费283元，全额退还原告江西省中顺汽车物流配送有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年六月三十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初722号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：王任华，男，1963年4月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与王任华物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告王任华已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特372号申请人：深圳市中仪信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港306，统一社会信用代码91440300MA5D9MFG3E法定代表人：刘昌敏，总经理。被申请人：刘鹏，男，汉族，1989年12月23日出生，身份证地址江西省吉安市永新县，申请人深圳市中仪信息技术有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“宝安仲裁委”）作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]2245号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市中仪信息技术有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：宝安仲裁委未向申请人实际办公地址送达仲裁文书即采用公告送达方式违反法定程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张宝安仲裁委送达程序违法。本院审理过程中依法向宝安仲裁委调取了本案相关案卷材料。经审查，宝安仲裁委于2019年12月25日向申请人邮寄送达本案受理通知书、举证通知书、证据等仲裁文件，邮件载明收件人为申请人的原法定代表人“陈洪武”，收件地址为申请人的注册地址“深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港306”，但该邮件于12月29日被退回，宝安仲裁委在此情况下采取公告送达方式向申请人送达了上述材料。本院认为，宝安仲裁委在向申请人的住所地邮寄送达仲裁材料未成功后，采用公告送达的方式向其送达相关材料，并未违反法律规定。申请人关于宝安仲裁委送达程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，申请人深圳市中仪信息技术有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市中仪信息技术有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市中仪信息技术有限公司负担。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月二十四日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0602执1985号 申请执行人:郝文祥，男，汉族，1955年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝开亮，男，汉族，1955年3月1日出生，现住东胜区。 关于郝文祥申请执行郝开亮民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2018)内0602民初7628号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。在执行过程中，查封被执行人郝开亮名下位于康巴什区房产，现该房产不具备执行条件。2020年6月23日对被执行人进行了限制高消费。经传统调查，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年6月23日与申请执行人郝文祥进行终本约谈。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 原
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4193号当事人基本情况及案件审理经过原告:李全碧，女，汉族，1952年11月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告:张德琴，女，汉族，1972年1月11日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告李全碧诉被告张德琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李全碧的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张德琴在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。审理查明的事实2018年6月10日，被告张德琴补写借条给原告李全碧，写明借到李全碧4万元，被告张德琴并在落款处签名、捺印。其中3万元为张德琴因装修房屋欠债向原告借来还债，另1万元系被告张德琴向原告借来还信用卡。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告共借款4万元,原、被告双方民间借贷法律关系的事实清楚,证据确实充分,该借贷关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款4万元于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张德琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告李全碧借款四万元。案件受理费800元、公告费300元，共计1100元（原告已预交），由被告张德琴负担，与上述款项一并给付原告李全碧。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长 杨 雅 淋人民陪审员 舒  毅人民陪审员 候正华、法官助理王晓峰二〇二〇年六月四日书 记 员 苏 志 杰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4090号申请执行人：杜悦铭，女，汉族，1983年5月19日出生，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码xxx。被执行人：宋钰，女，1983年12月14日出生，汉族，北京市顺义区人，现住址不详，公民身份号码xxx。申请执行人杜悦铭与被执行人宋钰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）京0113民初28425号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币250000元。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人宋钰名下位于北京市顺义区xxx。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初28425号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 单德瑞审 判 员 吕 鑫二〇二〇年六月二日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3550号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：惠东县水利局（原惠东县水务局）。法定代表人：刘文波，局长。委托代理人：钟谦益、许敏，均系广东卓凡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州卓利置业有限公司。住所地：惠州市云山西路4号德威大厦15层02号之二。法定代表人：周柯骏。再审申请人惠东县水利局因与被申请人惠州卓利置业有限公司（以下简称卓利公司）行政强制纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠东县水利局申请再审称：一、申请人有权作出清理涉案房屋的行政行为。该局作为县级水行政主管部门，具有对花树下水库范围内的违法建设项目进行管理的职能，并且有权依据管理条例的相关规定，对违反管理条例的相对人作出行政处罚决定。二、涉案房屋位于申请人的管理范围内。三、原一、二审判决撤销被诉行政处理决定不符合国家、公共利益。四、涉案房屋已被拆除，不具有可撤销之内容。申请请求：1、撤销原二审判决并改判驳回被申请人在起诉状中的第一项诉请；2、判令一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人陈日松未提交意见。本院认为，《广东省水利工程管理条例》第十五条第一款第（一）项规定：“县级以上人民政府应当按照下列标准划定国家所有的水利工程管理范围：（一）水库。工程区：挡水、泄水、引水建筑物及电站厂房的占地范围及其周边，大型及重要中型水库五十至一百米，主、副坝下游坝脚线外二百至三百米；中型水库三十至五十米，主、副坝下游坝脚线外一百至二百米。库区：水库坝址上游坝顶高程线或土地征用线以下的土地和水域。”第十六条第一款规定：“县级以上人民政府应当按照下列标准在水利工程管理范围边界外延划定水利工程保护范围：水库、堤防、水闸和灌区的工程区、生产区的主体建筑物不少于二百米，其他附属建筑物不少于五十米；库区水库坝址上游坝顶高程线或者土地征用线以上至第一道分水岭脊之间的土地；大型渠道十五至二十米，中型渠道十至十五米，小型渠道五至十米。”根据惠东县水利局申请再审提交的材料反映，被申请人卓利公司于2014年9月28日与案外人陈传福签订《山林地承包经营权转让合同书》，获得其于1988年4月30日与惠东县梁化镇马安岭新村朱屋村民小组签订的《承包山林合同书》的剩余年限承包经营权，该承包合同范围内的地上附着物、果树及鱼塘及其他未进行价格认证的物件按现状全部归被申请人所有。2018年1月14日，申请人对被申请人员工何道海作出惠东水协字[2018]第006号《协助调查通知》并制作《水行政执法调查笔录》，何道海称被申请人的房屋于1988年开始建设，但并非原告建设，而是以前租用人建设，共15间（水库边有11间，天池上面有4间）占地约600平方米。2018年1月16日，申请人作出《水行政执法现场勘验笔录》及房屋位置斜距示意图，对被申请人在花树下水库菠萝山建设的三座房屋距离水库位置进行勘验。2018年3月19日，申请人向被申请人作出惠东水罚告字[2018]第018号《水行政处理告知书》，告知其可以在3日内提出陈述和申辩意见。2018年3月21日，被申请人向申请人提交《陈述和申辩书》，认为其认定事实错误，涉案房屋及设施并非被申请人新建，而是案外人陈传福于1988年建设，属于被申请人合法取得，申请人认为涉案房屋及附属设施对水库设施及运行存在影响，应提供鉴定证明，并与被申请人协商处理。根据被申请人提交的申请，申请人于2018年4月4日举行听证，并于2018年4月9日作出《听证报告书》，认为被申请人无证据证明其三间房屋在1988年间所建，决定对申请人的陈述、申辩意见不予采纳。2018年4月11日，申请人对被申请人作出惠东水行罚字[2018]第016号《水行政处理决定书》，认定被申请人未经水行政主管部门批准或同意，在花树下水库管理范围内的土地上建设三座房屋及附属设施，该房屋及附属设施距离水库原正常水位线斜长距长分别为32.8米，33.8米、47.1米，位于花树下水库管理范围内（北纬23°6′20″，东经114°44′33″），影响水库工程安全与正常运行，限其在收到决定书后5日内拆除在花树下水库管理范围内违法建设的三座房屋及附属设施。2018年4月13日，由申请人负责人带队和被告单位工作人员二十多名人员到现场实施拆除涉案房屋及附属设施，监督维护秩序。被申请人遂提起本案诉讼，请求撤销申请人作出的被诉《水行政处理决定书》，并确认申请人对其所有的涉案房屋及附属设施的强制拆除行为违法。原一、二审法院经审理认定，根据上述法规的规定，水利工程的管理范围应由县级以上人民政府按照相应标准划定，申请人仅依据其下属机构惠东县花树下水库养护所持有的涉案《国有土地使用证》和联合第三方机构对涉案建筑物测量后作出的房屋位置斜距示意图，不足以认定被申请人所有的涉案建筑物位于涉案水库管理范围内。故申请人作出被诉《水行政处理决定书》，认定被申请人“未经水行政主管部门批准或同意，擅自在水利工程管理范围和保护范围内修建工程设施、兴建旅游设施或其他可能污染水库水体的生产经营设施”，主要证据不足。同时，申请人于2018年4月11日作出被诉处理决定限被申请人在收到决定书后5日内拆除涉案建筑物，但在2018年4月13日即对涉案建筑物实施了强制拆除，且在实施强制拆除行为前未针对被申请人作出书面的催告履行通知书和强制执行决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条的规定。根据上述事实，原一、二审法院判决撤销被诉《水行政处理决定书》，并确认申请人于2018年4月13日对拆除涉案房屋及附属设施的行为违法，经本院审查，并无不当。申请人惠东县水利局申请再审主张，其有权作出清理涉案房屋的行政行为，涉案房屋位于其管理范围内，原一、二审判决不符合国家、公共利益，且被诉决定书不具有可撤销之内容等，请求撤销原二审判决，改判驳回被申请人的第一项诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，惠东县水利局的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县水利局的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月十一日法官助理李莎书记员赖心仪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异113号申请人：天津宝瑞通典当行有限公司，住所地天津市河东区新开路22号。法定代表人：高辉。原申请执行人：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，住所地天津市河东区新开路22号。负责人：刘伟。委托诉讼代理人：刘章玉，男，该公司员工。被执行人：禹绍国，男，1965年4月21日出生，住天津市和平区。本院在执行天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与禹绍国公证债权文书一案中，申请人天津宝瑞通典当行有限公司于2020年6月2日向本院申请变更为（2018）津0101执2095号案件的申请执行人，并提供了1.（2017）津和平证经字第459号公证书、（2018）津和平执字第38号执行证书；2.债权债务承继说明；3.私营分公司注销登记核准通知书、市场主体注册登记情况证明。本院查明，本院于2018年5月14日受理天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与禹绍国公证债权文书一案，以（2018）津0101执2095号立案执行。执行过程中，天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司于2019年7月23日注销。天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与天津宝瑞通典当行有限公司共同出具债权债务承继说明载明：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司系天津宝瑞通典当行有限公司下属分公司，因分公司注销，分公司所有债权债务由天津宝瑞通典当行有限公司承担。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，根据上述规定，对天津宝瑞通典当行有限公司申请变更其为（2018）津0101执2095号案件的申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：变更天津宝瑞通典当行有限公司为（2018）津0101执2095号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 赵 惠审判员 杨春丽审判员 李梦瑶二〇二〇年六月二十二日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条第一款申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4910号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：蔡海娟，女，1972年04月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与蔡海娟银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4788号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人蔡海娟履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4910号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更118号 罪犯林致田，男，1967年12月14日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱服刑。 2017年3月15日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第75号刑事判决，认定林致田犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2017年11月15日作出（2017）闽刑终108号刑事裁定，维持原判。于2019年4月8日交付福建省莆田监狱执行。刑罚执行机关福建省莆田监狱根据罪犯林致田在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林致田在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，积极参加生产劳动。无故意犯罪行为。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林致田减刑的异议。 本院认为，罪犯林致田死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林致田的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑;如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1023号 原告:日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所地：南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区综合停车场“邕州阁”第九层，统一社会信用代码91450100747973417U。 法定代表人：李果雄，总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：南宁万达茂投资有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼二楼36-31号，统一社会信用代码91450100310222194T。 法定代表人：吕正韬，执行董事。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被告南宁万达茂投资有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案后，原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司以与被告南宁万达茂投资有限公司已经达成和解为由，自愿于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司起诉后又自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司撤回起诉。 案件受理费2270元，由原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司负担。 审判员  邓婷婷 二〇二〇年六月二日 书记员  许诗瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8544号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，董事长。委托诉讼代理人：刘忠英，女，该公司员工。被告：刘宏佳，女，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：屈学峰，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告刘宏佳、屈学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二〇年六月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24618号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马晓磊，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马晓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金106,698.07元，利息37,106.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,276.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计154,081.4元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月28日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金106,698.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马晓磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金106,698.07元；二、被告马晓磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,698.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433.96元，减半收取1,216.98元，由被告马晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初428号原告：柳玉双被告王金龙原告柳玉双与被告王金龙买卖合同纠纷一案，原告柳玉双于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告柳玉双到庭参加诉讼，被告王金龙经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年至2010年之间被告在原告处赊购猪饲料，货款累计11,235.00元，经原告多次索要，被告均以没钱为由拒不给付，被告于2010年2月9日给原告出具欠据一张。原告为了维护自己的合法权益，故原告诉讼到法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款11,235.00元；要求被告给付资金占用期间的利息，按国家利率6%的标准给付，本案诉讼费用由被告承担。被告王金龙在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件及申请法院调取被告户籍证明各一份、村委会证明一份，拟证明：原被告身份情况及被告下落不明。证据A2、被告在原告处赊购猪饲料明细（2009年至2010年）和欠据（2010年2月9日），拟证明：被告于2009年至2010年2月9日在原告处赊欠猪饲料价值11,235.00元。证据A3、申请出庭证人徐某的证词一份。证明被告给原告出具欠据的真实性和原告每年向被告要钱的事实。该证词证实：证人徐某与原告是朋友，认识被告。2010年2月份，证人徐某去原告饲料店去买饲料，正赶上被告给原告出具欠据的时候，证人徐某看见了，是在柜台上签的字，签了11,235.00元。从2010年年末开始，证人徐某都跟着原告去被告家要钱，每次去被告家都没有人，一直到2019年。每次都是原告和原告的爱人和证人徐某一起去的，原告开车拉着证人徐某和原告的爱人。法庭向证人徐某出示被告户籍证明和欠据，证人徐某看了，户籍证明上的影像是被告本人，欠据是被告给原告出的。证据A4、申请出庭证人李某的证词一份。证明被告给原告出具欠据的真实性和原告每年都向被告要钱的事实。该证词证实：证人李某与原告是夫妻关系，认识被告。被告自2009年开始到2010年2月9日在原告饲料店赊购猪饲料截止2010年2月9日尾欠原告猪饲料款11,235.00元。被告于2010年2月9日给原告出具欠据一份，欠款11,235.00元。此款李某和原告还有徐某三人每年年前都到被告家要钱，但是每次被告家都锁着门，一直到2019您，每次都是原告开车拉着李某和徐某。法庭向证人李某出示原告申请法院调取被告户籍证明和原告举示的赊购猪饲料明细和欠据，证人李某看了，户籍证明上的影响是被告本人，赊购猪饲料明细和欠据是被告签字的那两张。被告王金龙在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和村级组织出具的，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况和被告下落不明的事实。原告举示的证据A2与证据A3、A4形成证据链，可以证明被告截止到2010年2月9日共在原告处赊购价值11,235.00元的猪饲料，并于当日给原告出具欠据一份。此款经原告索要，被告至今未偿还。综上，原告所举示证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院对此予以采信。经审理查明：截止2010年2月9日，被告在原告处共赊购价值11,235.00元的猪饲料，被告于2010年2月9日给原告出具欠据一份。此款经原告索要未果。本院认为，原被告间的买卖合同合法有效，双方未约定给付期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告给付拖欠的饲料款11,235.00元的诉讼请求予以支持。对于利息损失，应按现行法律规定保护中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起至被告实际给付欠款之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效后十日内给付原告柳玉双拖欠的饲料款11,235.00元；二、被告王金龙于本判决生效后十日内给付原告柳玉双拖欠饲料款期间的利息损失（以11,235.0元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年1月8日起至实际给付欠款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80.00元、公告费560.00元（原告已经预缴完毕），由被告王金龙负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  张云勇人民陪审员  孙运红人民陪审员  赵秀芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡晓莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14392号 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人伍小年保险纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初27113号民事判决书】，被执行人伍小年已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执514号申请执行人：黄梅县中银富登村镇银行有限公司。被执行人：黎良玉。被执行人：何仙娣。被执行人：刘丽玉。本院在执行申请执行人黄梅县中银富登村镇银行有限公司与被执行人黎良玉、何仙娣、刘丽玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梅县中银富登村镇银行有限公司向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2691号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人黎良玉、何仙娣、刘丽玉尚欠申请执行人黄梅县中银富登村镇银行有限公司借款本息242581.94元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5922号原告：陈戋，女，1973年3月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，负责人。原告陈戋与被告上海新桃源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月16日，原告经传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈戋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈戋负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年六月十六日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2287号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：鄢庆伟，男，1983年1月22日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告鄢庆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告鄢庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币13,678.83元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2016年6月20日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《长城环球通白金信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××89；三、截至2019年9月30日，信用卡欠费情况：1、本金：10,843.28元；2、利息：720.11元；3、违约金：1,879.34元；4、分期付款手续费：236.1元。另查明被告鄢庆伟于2019年11月14日还款本金0.09元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢庆伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金10,843.28元及利息、手续费（截至2019年9月30日，利息为720.11元，分期付款手续费236.1元,之后的利息以本金10,843.28元为基数从2019年10月1日按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计至2019年11月14日，以本金10,843.19元为基数从2019年11月15日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（扣除违约金后的具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告鄢庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38417号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王军君，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王军君信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告王军君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军君支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,519.26元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息2,383.70元、违约金4,434.18元；2.判令被告王军君支付截至2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王军君负担。事实和理由：被告王军君于2018年5月3日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王军君未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王军君未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王军君在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王军君借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金39,519.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王军君在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王军君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王军君应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月25日的信用卡欠款本金39,519.26元；二、被告王军君应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王军君负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2302号 原告：蔡炎辉，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：余伟煌，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡炎辉与被告余伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡炎辉到庭参加诉讼。被告余伟煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡炎辉向本院提出诉讼请求：1、余伟煌立即偿还蔡炎辉借款41,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由余伟煌负担。事实和理由：余伟煌因资金需要分三次向蔡炎辉借款25,000元、20,000元、15,000元，由余伟煌立下借条三份交给蔡炎辉收执，确认向蔡炎辉借款合计60,000元的事实。之后，截止2019年11月1日余伟煌仅陆续还款19,000元。此后，经蔡炎辉催讨，余伟煌拒不偿还借款。为此，蔡炎辉诉至法院。 余伟煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余伟煌因资金所需分别于2019年6月17日、6月23日、9月6日向蔡炎辉借款25000元、20000元、15000元，合计60000元，并签章出具三份借条交给蔡炎辉收执，确认借款事实。借条（借款金额25000元）主要内容载明：“兹有本人余伟煌身份号：3505831990××××××××于今日因资金周转需要借款人民币（大写）贰万伍仟元整（小写）￥25000元，支付方式为：现金，月息按借款金额的2%计算，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：余伟煌（手印），2019年6月23日。”另二份借条内容与此类同，只是借款金额及落款时间不同。借款期间，余伟煌仅陆续还款19000元。2020年5月11日，蔡炎辉以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有蔡炎辉的陈述，并有蔡炎辉居民身份证、余伟煌居民身份证复印件、借条三份予以证实。余伟煌未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡炎辉与余伟煌之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。余伟煌三次共向蔡炎辉借款合计60,000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，蔡炎辉已履行了出借义务，余伟煌应承担还款责任。在偿还19,000元后，余伟煌现经起诉催告未能继续还款，已构成逾期还款行为，因此，蔡炎辉请求余伟煌偿还借款41,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蔡炎辉主张资金占用期间利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年5月11日计起，于法有据，本院依法予以照准。余伟煌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 余伟煌应在本判决生效后十日内偿还给蔡炎辉借款41,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月11日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由余伟煌负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇二〇年六月十二日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保139号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、叶文： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人叶文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1313号 原告：刘文继，男，1960年3月8日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：固安县马庄供销合作社，住所地：固安县马庄镇。 法定代表人：于建军，理事会主任。 原告刘文继与被告固安县马庄供销合作社劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文继及委托诉讼代理人谷贺东、被告固安县马庄供销合作社法定代表人于建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文继向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间自1996年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 事实和理由：原告于1977年10月在被告处参加工作，从事售货员工作，双方签有劳动合同协议书。但自1996年1月1日至1999年12月31日期间未缴纳养老保险。原告于2019年12月20日申请劳动仲裁，要求确认自1996年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。固安县仲裁委于2019年12月24日下达了固劳人仲字（2019）第300号受理案件通知书及开庭通知书（定于2020年4月10日开庭）。后因疫情影响未能开庭，于2020年5月18日以申请人超过法定退休年龄，主体不适格为由，给原告下达了固劳人仲案（2020）第040号不予受理通知书。原告对此不服，特诉至人民法院，望查明事实，公正裁判。 固安县马庄供销合作社辩称：对原告所诉事实认可，没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告刘文继其居民身份证记载姓名为“刘文继”，在劳动合同制工人审批表、劳动合同协议书中使用姓名为“刘文吉”，“刘文吉”与“刘文继”为同一人。1989年5月1日原告刘文继与被告固安县马庄供销合作社签订劳动合同协议书,经固安县劳动人事局于1990年4月5日在此劳动合同协议书上盖章批准，原告被被告录用为劳动合同制工人。在劳动合同制工人审批表中，原告的个人简历显示，1977年10月至1978年3月在寺上、蛮庄、李洪庄分栈工作，证明人为刘贺明；1978年3月至今在马庄供销社工作，证明人为李国臣。2019年12月20日，原告与被告就劳动关系问题申请固安县劳动人事调解仲裁委员会仲裁，该委于2020年5月18日以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。 上述事实，有劳动合同制工人审批表、劳动合同协议书、固安县供销合作社联合社出具的证明、固安县劳动人事调解仲裁委员会作出的不予受理通知书以及原被告的陈述在案佐证。 本院认为，原告自1977年10月参加工作以来，一直在被告处工作，工作时间没有间断，被告对此事实予以认可，因此，原告与被告存在劳动关系。原告要求确认与被告于之间自1996年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决如下： 原告刘文继与被告固安县马庄供销合作社在1996年1月1日至1999年12月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王东玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保188号 本院在保全申请人左庆朝、周凤兰与被申请人佟贵林房屋租赁合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1218号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月23日查封申请人左庆朝、周凤兰提供担保的二人名下位于桂林市象山区凯风路7号龙光.普罗旺斯22栋1-16号商铺，查封期限为三年。 本院于2020年6月23日额度冻结被申请人佟贵林名下银行账户50000元，实际冻结686.28元，冻结期限为十二个月；本院于2020年6月23日冻结被申请人佟贵林名下网络银行账户13.6元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1218号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 毅