贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执异13号异议人（被执行人）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，系该公司总经理。委托代理人：张崧（特别授权），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人：王美霞（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。申请执行人：丁健鸿，男，汉族，1975年4月19日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：蒋万跃（一般授权），系重庆万友律师事务所律师。本院在执行丁健鸿申请执行贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（以下简称：桂华公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人桂华公司向本院提出书面执行异议，请求停止（2020）黔05执2号丁健鸿申请执行一案的执行，将扣划桂华公司的银行存款返还桂华公司，驳回丁健鸿的执行申请。本院受理后于2020年6月1日依法组成合议庭进行了听证，异议人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司之法定代表人王程及其委托代理人张崧、王美霞，申请执行人丁健鸿及其委托代理人蒋万跃到庭参加听证，本案现已审理终结。异议人桂华公司称：第一，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第一款“扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。对法律、行政法规没有规定负有代扣、代收税款义务的单位和个人，税务机关不得要求其履行代扣、代收税款义务”的规定，税款代扣代缴的范围具体为：个人所得税、非居民企业企业所得税、增值税（营增改）、营业税、资源税。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，本案生效法律文书确定的给付内容以违约及“代扣代缴”为条件，目前桂华公司并未违约，民事调解书中所涉69088907.00元土建、水电安装价款亦非代扣代缴的范围，该调解书达成时，桂华公司对国家现行税法征收规定不熟悉，本案不能执行；第二，涉案工程经桂华公司与施工单位重庆天资实业集团有限公司共同结算确认涉案工程价款为184000000元，桂华公司已支付172744813元，余款11255187元占比6.11%即是桂华公司扣除施工单位不能提供纳税发票的税款，丁健鸿的合法利益并未遭受损害；第三，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，本案执行中扣划的是桂华公司商品房预售资金监管账户中的预售资金，不应强制扣划。综上，请求停止（2020）黔05执2号丁健鸿申请执行一案的执行，将扣划桂华公司的银行存款返还桂华公司，同时驳回丁健鸿的执行申请。申请执行人丁健鸿称，本案中申请执行人申请执行的代扣代缴税款暂按10%即6908890.77元，是经生效法律文书所确认的，根据《中华人民共和国税收管理实施细则》第十三条、第二十五条的规定，桂华公司扣而不缴的行为是违法行为。丁健鸿是玫瑰花园1、2、3号楼实际施工人，生效法律文书是给付工程款，其中包含了农民工工资、材料费，国家这一类的立法目的就是确保建设工程款、建材费、民工工资给付。综上所述，申请人提出异议理由不成立，请求驳回。异议人桂华公司向本院提交如下证据：第一组证据为七星关区第二税务分局2020年4月28日对（2020）黔05执行2号律师调查令出具的回复，其中载明税率为5.69%。用以证明：纳税主体是重庆天字实业有限公司毕节分公司，不能证明桂华公司是合法的代扣代缴主体。同时，该回复明确资源税税种处于不确定状态，故在正常程序当中以及天字公司未进行相关申报、配合的情况下不能确定本案争议的工程款应纳税具体数额。经质证，丁健鸿认为该组证据达不到桂华公司的证明目的，对桂华房开所提该份证据的数据真实性有异议，2020年4月28日丁健鸿之委托代理人蒋万跃也申请了律师调查令对税款问题进行了调查，七星关区第二税务分局也出具了相关书面的回复，与该份证据载明税率为5.69%的内容完全不符，载明的税率为3.5%。并且已经将载明税率为3.5%的回复交给了执行案件的承办人。第二组证据为毕节市商品房预售资金（首付款）监督管理协议、个人房屋销售贷款合作补充协议、毕节市商品房预售资金（按揭款）监督管理协议，用于证明：本案执行法官扣划的280多万是桂华公司玫瑰花园二期商品房预售款资金监管账户。资金监管账户账号为：52×××79，开户行为：建设银行毕节市分行（该账号经桂华公司校对后，庭审中更正为：建行毕节桂花支行开设的52×××82）。经质证，丁健鸿认为该组证据不能达到桂华公司的证明目的，国家立法监管账户就是为了保护民工工资，玫瑰花园一期二期只是桂华公司的内部事项，不能抗拒民工工资。现在申请执行人申请强制执行的是实际施工人的民工工资和工程款，完全符合国家相关法律，因此该份证据不能阻却执行。申请执行人丁健鸿向本院提交如下证据：第一组证据为（2018）渝03破终2号民事裁定书，用以证明天字公司已经丧失法人资格，不是纳税主体。经质证，桂华公司认为对该民事裁定书真实性、合法性存疑，并认为经查询天字公司目前仍处于存续状态，与丁健鸿一方所称已注销不符。并且企业在破产过程中作为企业应当承担的农民工工资、债务、税款等都属于清算范围，不属于丁健鸿一方所说的进入破产程序不再是纳税主体的说法。第二组证据为律师调查令、律师调查令申请书、综合税负率约为3.5%七星关区第二税务分局的（2020）黔05执行2号律师调查令回复，用以证明纳税应由税务局进行确定，生效的民事调解书上明确纳税人是桂华公司，现在税款已经明晰，桂华公司应当依照生效法律文书履行自己的义务。经质证，桂华公司认为对于税务局出具的两份内容截然不同的回复，真实性、关联系予以认可，产生两份回复的原因是丁健鸿一方的律师持律师调查令向税务局调取到丁健鸿一方出具的回复后，桂华公司一方与执行法官共同到税务局进行核实，税务局表示申请人一方在调取证据时，要求删掉一些项目。该两份回复综合起来可以证明涉案税款至今在税务部门仍然处于不确定状态，且本案执行依据的调解书并未明确具体的纳税时间以及纳税数额，执行案件及执行异议案件对双方在审判过程中的纠纷不应进行实体处理。而本案的执行没有明确合法可靠的依据。丁健鸿申请本案的执行的2839554.1元以及人民法院向桂华公司扣划的款项缺乏合法明确的依据。经审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：七星关区第二税务分局2020年4月28日对（2020）黔05执行2号律师调查令出具的两份回复因前后矛盾，故该组证据本院不予采信；（2018）渝03破终2号民事裁定书因与本案无关且无原件予以核对，故该组证据本院不予采纳。综合本院采信的证据及双方陈述，认定如下案件事实：关于丁健鸿申请执行桂华公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年7月31日作出（2017）黔05民初180号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“四、丁健鸿方本次和解中土建、水电安装总价款为69088907.77元，以此作为应纳税基数，由桂华公司暂按10%代扣代缴，共6908890.77元（最后双方凭税务发票结算，按实际发生额支付，多退少补。“退”，只退给丁健鸿）”。因桂华公司未按照生效法律文书履行相应的义务，丁健鸿向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月2日作出（2020）黔05执2号之四扣划被执行人桂华公司在中国建设银行52×××82_1账户内存款2870350.10元。另查明，桂华公司与毕节市住房和城乡建设局、中国人民银行毕节市中心支行、中国银监会毕节监管分局分别于2017年9月14日、2017年10月30日签订了《毕节市商品房预售资金（按揭款）监督管理协议》（其中约定监管账户账户名称为：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，账号为：52×××69）、《毕节市商品房预售资金（首付款）监督管理协议》（其中并未约定监管账户）。再查明，本院于2020年3月2日作出（2020）黔05执2号之四扣划被执行人桂华公司在中国建设银行52×××82_1账户系桂华公司根据《个人房屋销售贷款合作补充协议》在建行毕节桂花支行开设的账户。本院认为，商品房预售资金监管是指由房地产行政主管部门会同银行对商品房预售资金实施第三方监管，房产开发企业须将预售资金存入银行专用监管账户，只能用作本项目建设，不得随意支取、使用。同时，商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房人，购房人按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款（包括定金、首付款、后续付款、按揭付款）。根据桂华公司与毕节市住房和城乡建设局、中国人民银行毕节市中心支行、中国银监会毕节监管分局分别于2017年9月14日、2017年10月30日签订的《毕节市商品房预售资金（按揭款）监督管理协议》、《毕节市商品房预售资金（首付款）监督管理协议》可知，本案中扣划的中国建设银行52×××82_1账户并非异议人所称的商品房预售资金监管账户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，本院在执行过程中因被执行人桂华公司未履行相应的法律义务而对其银行账户强制划拨并无不当，异议人桂华公司的异议理由不能成立，本院不予支持；另，异议人桂华公司主张民事调解书中所涉69088907.00元土建、水电安装价款亦非代扣代缴的范围，该调解书达成时，桂华公司对国家现行税法征收规定不熟悉，本案不能执行的异议理由不属执行异议的审查范围，本院不作审查。综上，桂华公司的异议申请没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宗慧娟审 判 员 杨静梅审 判 员 王 云二〇二〇年六月三日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维