wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初918号原告：江新兆，男，1965年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：简润涛，江西简达律师事务所律师。被告：江西麒麟化工有限公司，住所地贵溪市柏里化工工业区，统一社会信用代码913606817511091117。法定代表人：洪华星。委托诉讼代理人：付仁，男，1971年4月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，系被告江西麒麟化工有限公司员工。被告：洪华星，男，1968年4月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。原告江新兆与被告江西麒麟化工有限公司（以下简称“麒麟公司”）、洪华星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简润涛，被告麒麟公司委托诉讼代理人付仁到庭参加诉讼。被告洪华星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江新兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币390770.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2003年开始建立工程承办合同关系，原告为被告的麒麟公司厂房、仓库等土建施工。每年根据工程量核实并由被告支付原告部分工程费和劳务工资等。至2017年6月7日，经结算核实被告尚欠原告工程款和劳务工资合计人民币390770.74元，已经被告财务核实并经两被告签字盖章确认，两被告为此出具了欠据。对此，被告经常以经济困难一直拖欠，原告长期以多种形式催讨，被告洪华星也总是承诺会偿还。然而至今所欠款分文未付，由此给原告造成大笔资金被占，个人工资发不出。综上所述，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据确实，两被告负有不可推卸的偿还责任。原告故向法院起诉，请求支持原告的请求。被告麒麟公司辩称，欠款属实，待公司有钱就还。被告洪华星未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告洪华星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告麒麟公司对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的结算单真实，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，被告洪华星系被告麒麟公司法定代表人。自2003年至2014年期间，原告陆续在被告麒麟公司处承包该公司厂房、仓库等土建施工。后原被告对工程款进行结算，共计工程款为1569073.41元，被告付款1128302.67元。之后被告于2014年9月27日付款3万元、2014年10月11日付款2万元。2017年4月6日，被告洪华星在结算单上签字注明：由财务室核实并作出还款计划。2017年6月7日，被告麒麟公司财务经核实，确认欠原告款项为390770.74元，并盖被告麒麟公司公章。2020年6月1日，原告以其诉称理由诉至本院，诉请如上。本院认为，原告承包被告麒麟公司厂房、仓库等土建工程施工，已将工程交付被告麒麟公司使用，被告麒麟公司未对工程质量提出异议，视为质量合格。原告已按合同约定履行了施工义务，被告麒麟公司应支付原告工程款。经原告与被告麒麟公司结算，被告麒麟公司尚欠原告工程款390770.74元未支付，故原告要求被告麒麟公司支付工程款390770.74元符合法律规定，本院予以支持。被告洪华星系麒麟公司法定代表人，其在结算单上签字系履行职务，原告要求被告洪华星承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西麒麟化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江新兆工程款人民币390770.74元；二、驳回原告江新兆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3581元，由被告江西麒麟化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇二〇年六月二十二日书记员  邱 乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38711号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：**树，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告**树信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告**树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告**树支付截至2019年10月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,629.27元及自逾期之日起至2019年10月4日的利息18,428.53元、违约金3,425.86元、单项增值服务费30元、分期手续费1,027.62元、预约/自助转账手续费17.71元；2.判令被告**树支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、预约/自助转账手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**树负担。事实和理由：被告**树于2014年12月8日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告**树使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月4日累计欠款共计61,558.99元未给付。因被告**树未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告**树未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告**树未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、预约/自助转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月4日，被告**树拖欠信用卡欠款本金38,629.27元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告**树同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市昆山玉山镇晨丰路XXX号生产部PEM宾科精密部件中国有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**树在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**树借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、预约/自助转账手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费、预约/自助转账手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**树在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告**树确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告**树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**树应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月4日的信用卡欠款本金38,629.27元；二、被告**树应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、预约/自助转账手续费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，减半收取计669元，由被告**树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执790号申请执行人：安康市益民医药有限公司。地址：汉滨区巴山西路。统一社会信用代码：.法定代表人：刘修才，系总经理。被执行人：张林安，男，汉族，1966年8月5日出生，陕西省安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区新城办。身份证号码：。被执行人：陈国珍，女，汉族，1966年8月29日出生，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区新城办，系张林安之妻。身份证号码：.本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0902民初5750号民事判决书，在执行安康市益民医药有限公司与张林安、陈国珍追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人安康市益民医药有限公司给付执行款人民币437000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、向本院交纳案件受理费4425元，执行费6521元。但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，被执行人与申请人协商，约定于2020年7月底之前，一次性给付完毕，申请人表示同意。故本案应按和解终结执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0902执790号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  乐发波二〇二〇年六月二十四日书记员  李增辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新01民初562号之一   原告：深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2305。   主要负责人：刘昼，执行事务合伙人委派代表。   委托诉讼代理人：温晓军，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：吴明，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   原告：深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2301。   主要负责人：刘昼，执行事务合伙人委派代表。   委托诉讼代理人：温晓军，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：吴明，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   原告：深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2303。   主要负责人：刘昼，执行事务合伙人委派代表。   委托诉讼代理人：温晓军，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：吴明，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   原告：肖冰，男，1968年12月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。   委托诉讼代理人：温晓军，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：吴明，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司。   法定代表人：周廷全，该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。   被告：周廷全，男，1960年3月26日出生，汉族，新疆军企投资管理（集团）有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）、肖冰与被告新疆军企投资管理（集团）有限责任公司、周廷全保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）、肖冰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）、肖冰自愿申请撤回本案起诉，系原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）、肖冰的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：   准许原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）、肖冰撤诉。   原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）、肖冰预交案件受理费686,394.67元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费50元，本院减半收取25元由原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）、肖冰负担，剩余案件受理费686,369.67元由本院退还原告深圳市达晨创恒股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创泰股权投资企业（有限合伙）、深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）、肖冰。   审   判  长  李 卫 玲   审   判  员  卫博   人民陪审 员 张 巧 梅   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员 闫   雯
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3934号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月21日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。             代表人郑珊红，该支行行长。             委托代理人李祖根，该支行职员。                               被告                       被告林瑞兵，男，1982年4月5日出生，汉族，住南安市。             被告谢婉茹，女，1983年10月28日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告林瑞兵、谢婉茹立即共同偿还透支本金99791.12元及相应的本金透支分期手续费、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年5月22日暂计结欠本金透支分期手续费6224.64元、违约金993.75元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告林瑞兵、谢婉茹未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年2月1日，申请人林瑞兵填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理贷记卡一张，申请额度100000元。谢婉茹于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与林瑞兵签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于2月16日发放福万通普惠金融贷记卡一张给被告，号码为6228027647727102，信用额度100000元。林瑞兵以该信用卡刷卡消费、转账，2019年12月20日起未按时足额偿还透支款，截至2020年5月22日，结欠本金99791.12元及本金透支分期手续费6224.64元、违约金993.75元未还。另查明，林瑞兵、谢婉茹系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告林瑞兵以其向原告申领的6228027647727102号信用卡刷卡消费、转账，2019年12月20日起未按约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金99791.12元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还透支本金，并支付本金透支分期手续费、违约金。林瑞兵的妻子谢婉茹应根据《共同还款承诺书》约定，对林瑞兵的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告林瑞兵、谢婉茹应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行信用卡透支本金99791.12元及本金透支分期手续费、违约金(截至2020年5月22日的本金透支分期手续费为6224.64元、违约金为993.75元，自2020年5月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费2350元，减半收取为1175元，由被告林瑞兵、谢婉茹负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年六月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4842号原告：何锦威，男，1988年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。被告：梁静韵，女，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。法定代理人：梁某（系被告父亲）男，1957年9月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何锦威诉被告梁静韵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锦威委托诉讼代理人郑蒙到庭参加了诉讼。被告梁静韵的法定代理人梁某经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何锦威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金75242元及利息（利息从2020年2月17日起至被告实际清偿之日止，以75242元为基数，按月利率2%的标准计算）；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，被告因资金周转困难，向原告表示借款100000元，后经双方协商一致，原告同意借款。被告向原告出具《借据》一份，载明被告因资金周转困难，向原告借款100000元，月利率5%，每月16号前支付利息，还款日期为2020年5月16日前，如逾期支付本息，则出借人有权要求借款人立即归还本金。后原告向被告指定银行账户汇款100000元，被告收到上述款项后又向原告退还17000元，即实际借款83000元。借款发生后，被告于每月16号左右共3次向原告支付利息及部分本金共15000元，支付到2020年3月16日。其后利息和本金经原告多次要求，均未支付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。原告围绕诉讼请求提供了借据、银行转账记录作证据，证明被告向原告借款83000元及原告向被告出借款项的事实。被告的法定代理人梁某无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：梁静韵于2013年3月25日经中国残疾人联合会签发《残疾人证》，《残疾人证》记载梁静韵的残疾类别为精神，残疾等级为二级，监护人为梁某。2019年12月16日，梁静韵向何锦威出具《借据》，《借据》载明：本人（梁静韵）因资金周转困难现向何锦威借人民币10万元，于2020年5月16日前还清，借款人按照5%月息支付并于每月16号前支付利息，如未按约定支付本息，出借人有权要求借款人立即归还全部本金。同日，何锦威通过银行转账的方式将100000元转账至梁静韵名下银行账户。梁静韵又在当日将17000元转账至何锦威的银行账户。梁静韵于2020年1月6日通过银行转账的方式向何锦威银行账户转账支付5000元，于2020年2月13日通过银行转账的方式向何锦威银行账户转账支付5000元。此后，梁静韵未向何锦威偿还款项，故成讼。本院认为：《中华人民共和国残疾人保障法》第二条第一款规定：“残疾人是指在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力的人。”精神残疾是指精神疾病经久未愈，患者的认知、情感和行为功能受到明显损害，影响其日常生活和社会参与的障碍。梁静韵已于2013年3月25日经中国残疾人联合会签发的《残疾人证》确定为二级精神残疾的残疾人，并设立了监护人。监护人的重要职责之一是代理被监护人实施民事法律行为。梁静韵为不能完全辨认自己行为的成年人，其实施民事法律行为应由监护人代理或者经监护同意、追认。在本案中，梁静韵向何锦威借贷10万元，并不属于纯获利的民事行为或者与其精神健康状况相适应的民事法律行为。梁静韵的法定代理人梁某经传票传唤不到庭应诉，也未对梁静韵向何锦威出具的《借据》表示同意或追认，故梁静韵与何锦威在《借据》中对借款按月利率5%的标准计付利息的约定不生效，不能对梁静韵产生约束力。但梁静韵与何锦威之间的民间借贷法律关系仍成立并有效。现梁静韵未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，故本院对何锦威提出要求梁静韵偿还借款及利息的诉请予以支持。因何锦威与梁静韵之间对借款利息按月利率5%的标准计付的约定不生效，故对何锦威主张的借款利息，本院酌定自梁静韵借款之日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告梁静韵自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何锦威清偿借款本金73000元及资金占用期间利息（利息自2019年12月16日起2020年1月6日止，以83000元为基数，按年利率6%的标准计算；自2020年1月7日起至2020年2月13日止，以78000元为基数，按年利率6%的标准计算；自2020年2月14日起至被告实际清偿之日止，以73000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，由原告何锦威负担25元，被告梁静韵负担834元。本案财产保全费732元，由被告梁静韵负担（受理费、财产保全费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费、财产保全费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费、财产保全费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年六月二十八日书记员  徐思铭黄燕
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执547号关于申请执行人姜凤瑞与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2632号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2632号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1122刑初5号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人魏某1，男，汉族，1979年9月22日生。陇西县人民检察院以陇检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人魏某1犯信用卡诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人魏某1到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2015年11月，被告人魏某1在中国工商银行陇西县支行咨询了信用卡办理事宜，后让妻子李某在中国工商银行陇西支行申请办理了一张白金至尊信用卡（卡号为62×××66，额度为100000元），李某将该信用卡激活后交给魏某1使用。2018年9月，被告人魏某1明知自己在无能力偿还的情况下继续透支使用该信用卡，截止2019年8月，魏某1使用该信用卡透支本金78408.96元，经银行多次催收，至案发时透支本金仍未归还。上述事实，被告人魏某1在开庭审理中无异议，且有刷卡器，中国工商银行信用卡，户籍证明，银行交易明细单，催收记录，证人李某、魏某2等人的证言，被告人魏某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某1使用信用卡恶意透支数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某1认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人魏某1透支的78408.96元应予退赔。为打击犯罪，维护信用卡管理制度和公私财产合法权益不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人魏某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月17日起2021年2月16日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。作案工具刷卡器一个，依法没收。被告人魏某1依法退赔中国工商银行陇西县支行本金78408.96元。如不服本判决，可在判决书送达后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  车志雄审 判 员  康 诚人民陪审员  霍建来二〇二〇年六月二十八日书 记 员  史陇霞
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执恢68号申请执行人王瑞娜与被执行人乾县阳洪镇好畤村第四村民小组用益物权纠纷一案，乾县人民法院作出的（2018）陕0424民初2309号民事判决书已发生法律效力。被执行人乾县阳洪镇好畤村第四村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王瑞娜向本院申请执行，要求被执行人支付案件款13270元，并承担本案的诉讼费100元及执行费，本院依法受理。该案在执行过程中，经多次执行，双方当事人达成和解协议，申请人同意撤回执行申请，本院审查后予以准许，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执恢68号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇二〇年六月十七日书记员  车 锐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22844号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王艳君，女，1989年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王艳君归还原告借款本金31,625元，支付原告逾期利息431.34元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告王艳君与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王艳君向原告贷款69,000元，用于购买内蒙古毅通汽车销售有限责任公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U6XJZ092046)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王艳君以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王艳君自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王艳君构成违约，截止至2020年3月4日被告王艳君尚欠原告贷款本金31,625元，逾期利息431.34元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王艳君在签字表中注明的居住地址为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇曙光村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王艳君尚欠原告借款本金31,625元、逾期利息1,303.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王艳君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王艳君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王艳君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王艳君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,625元，支付至2020年6月7日止的逾期利息1,303.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王艳君届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王艳君协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U6XJZ092046)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王艳君继续清偿。案件受理费623.21元，减半收取计311.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4809号上诉人（一审起诉人）：霍雪利，女，1986年3月21日生，汉族，住四川省双流县。上诉人霍雪利以张飞为被告、许小飞为第三人的合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍雪利上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：被告张飞的经常居住地属于昆山市，本案应当由原审法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告张飞户籍地在贵州省，起诉时在江苏省昆山市未连续居住满一年,被告张飞经常居住地亦不在原审法院辖区。上诉人霍雪利上诉称张飞的经常居住地为江苏省昆山市，但未提供证据予以证实。故原审法院不具有管辖权，原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，霍雪利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年六月二十三日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1584号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：张振华，男，1964年8月6日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢491号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：刘飞，男，汉族，1983年9月23日出生，住湖南省宜章县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第726号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢491号之一裁定书裁定冻结被执行人刘飞名下在中国建设银行股份有限公司珠海吉大支行账户为62×××16_156_1的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨被执行人刘飞名下在中国建设银行股份有限公司珠海吉大支行账户为62×××16_156_1的存款，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈梦诗
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行），住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏培园，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邓丽娟，女，1977年10月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏友养，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴珠香，女，1980年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶秋花，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告邮储霞浦支行与被告苏培园、邓丽娟、苏友养、吴珠香、叶秋花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告苏培园、邓丽娟、苏友养、吴珠香、叶秋花经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1、判决苏培园与邓丽娟共同偿还借款本金50301.92元并支付利息（至2020年4月26日止的利息为3482.17元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金50301.92元为基数，按年利率18.954%计算）；2、叶秋花、苏友养、吴珠香对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由苏培园、邓丽娟、苏友养、昊珠香、叶秋花承担。 事实与理由：苏培园与邓丽娟系夫妻关系，因从事养殖鲍鱼需要资金周转，与苏玲斌、叶秋花、苏友养、吴珠香组成小额农户联保，于2019年1月3日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款80000元。2019年1月9日邮储霞浦支行与苏培园、邓丽娟签订了《小额贷款额度借款合同》，约定邮储霞浦支行向苏培园、邓丽娟发放贷款100000元，借款期限12个月，2020年1月9日到期，年利率14.58%（逾期利息则按贷款年利率18.954%计收），还款方式为阶段性等额本息，贷款后前10个月先偿还贷款利息，并于每月的9日支付，最后2个月各偿还贷款本金50000元及利息。当日，邮储霞浦支行与苏玲斌、叶秋花、苏友养、吴珠香签订了《小额贷款联保协议书》，约定对以上贷款债务承担连带保证责任。2019年1月9日邮储霞浦支行向苏培园、邓丽娟发放贷款80000元。贷款到期后，苏培园与邓丽娟于2019年2月9日起至2020年1月9日止仅偿还贷款本金49698.08元和利息12261.23元。此后，苏培园、邓丽娟、苏友养、吴珠香、叶秋花均未偿还贷款本息，现贷款已逾期100天。期间，苏玲斌因车祸去世，邮储霞浦支行已放弃要求苏玲斌承担连带保证责任。 苏培园、邓丽娟、苏友养、吴珠香、叶秋花均未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借据、放款单，用以证明邮储霞浦支行向被告发放贷款的事实；2、《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》各一份，用以证明邮储霞浦支行与被告签订借款合同及联保合同的事实；3、身份证，用以证明被告身份的事实；4、结婚证，用以证明苏培园与邓丽娟、苏友养与吴珠香系夫妻关系；5、送达地址确认书，用以证明被告通讯地址及联系方式；6、欠款明细、还款流水，用以证明被告还款情况及欠款的事实。 苏培园、邓丽娟、苏友养、吴珠香、叶秋花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。邮储霞浦支行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与苏培园、邓丽娟之间签订的《小额贷款额度借款合同》及邮储霞浦支行与苏友养、吴珠香、叶秋花签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方应依法履行各自的义务。苏培园、邓丽娟借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。苏友养、吴珠香、叶秋花作为上述债务承担连带责任的保证人，应对债务承担连带保证责任。因此，邮储霞浦支行的以上诉讼请求，本院予以支持。苏培园、邓丽娟、苏友养、吴珠香、叶秋花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏培园、邓丽娟应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金50301.92元并支付利息（至2020年4月26日止的利息为3482.17元，之后至借款清偿之日止的利息以借款本金50301.92元为基数，按年利率18.954%计算）； 二、苏友养、吴珠香、叶秋花对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、苏友养、吴珠香、叶秋花履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向苏培园、邓丽娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取计573元，由苏培园、邓丽娟、苏友养、吴珠香、叶秋花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 范 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈圆圆 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5679号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社住所：云南省昆明市呈贡区古银路负责人：高荣平统一社会信用代码：91530121916783252X委托诉讼代理人：高志伟，系昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社员工，特别授权代理。被告：罗英，女，汉族，1973年11月9日生，住云南省昆明市呈贡县。被告：陈东，男，汉族，1966年10月25日生，住广西博白县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称：信用社）与被告罗英、陈东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，因被告罗英、陈东下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年6月23日公开开庭,由审判员刘姣姣进行独任审理，原告信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告罗英、陈东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗英、陈东偿还昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社贷款本金150000元，自2019年3月21日至2019年8月20日的贷款利息4762.51元，本息合计154762.51元。2、请求依法判决被告罗英、陈东偿还昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社自2019年8月21日起至贷款本息清偿之日止的利息（含罚息和复利按月利率7.06875‰计算的利息）。3、请求法院依法判决罗英、陈东承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：经被告申请，原告于2018年5月22日与被告签订了编号为0107020175180522140000009号《农户小额信用借款合同》约定原告向被告发放人民币为150000元的个人农户小额信用贷款，期限自2018年5月22日起至2021年5月22日止。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币150000元。经原告多次催收被告未按合同约定按时全额还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特向呈贡区人民法院提起诉讼。被告罗英、陈东未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告罗英、陈东未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告罗英、陈东与原告信用社于2018年5月22日签订《农户小额信用借款合同》，约定罗英、陈东向原告借款人民币150000元，借款用途为生产经营贷款，借款期限为36个月，自2018年5月22日起至2021年5月22日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，动态调整，如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息；结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。截止2019年8月20日，被告罗英、陈东结欠本金150000元，利息、罚息及复利4043.86元。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人。被告作为债务人应当依法履行自己的还款义务，按时偿还贷款本息，然而被告方没有履行按时偿还利息及复利的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告向原告借款，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还本金并支付利息、罚息及复利。根据本院确认的事实，截止2019年8月20日，被告差欠原告本金150000元，对原告的该项诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”关于原告主张的利息、罚息及复利4762.51元的诉讼请求，结合原告提供的证据和本院查明的事实，予以支持4043.86元的利息、罚息及复利。在原被告双方签订的借款合同中已有明确约定，系双方当事人自由意志的体现，此约定符合法律规定，利息计算符合约定，故本院支持原告主张自2019年8月21日起按逾期利息计算直至贷款本息清偿完毕为止的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗英、陈东于判决书发生法律效力之日起十日内一次性向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还贷款本金150000元、利息4043.86元（截止2019年8月20日），并承担从2019年8月21日起至贷款本息还清之日止的相关利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1698元，由被告罗英、陈东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 娟
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初659号原告：王某，男，1998年4月3日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：张然，吉林箐华律师事务所律师。被告：上海某信息科技有限公司某分公司，住所地吉林省长春市高新开发区前进大街1889号长春万旌国际14层1405室。负责人：邓某，经理。委托诉讼代理人：梅娜，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺杰，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人：刘某，男，1979年10月28日生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：朱晓林，吉林久弘律师事务所律师。原告王某与被告上海某信息科技有限公司某分公司、第三人刘某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）吉0193民初897号民事判决。被告上海某信息科技有限公司某分公司不服，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）吉01民终5254号民事裁定，撤销（2019）吉0193民初897号民事裁定，发回本院重审。重审后，原告王某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王某负担。审 判 长  王小磊人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  赵英淑二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 聪
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3307号上诉人（原审原告）：李林，男，1935年1月28日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：李培智，男，1958年7月28日出生，汉族，住太原市。上诉人李林因与被上诉人李培智民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李林，被上诉人李培智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林上诉请求：请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初455号民事判决书。事实和理由：一、原告李林确实投资了三万元,这三万元到底跑到了哪里?二、被告李培智辩称,我没有借过原告的钱,2004年共同商量搞养殖,后来原告想投资,原告是一次性给了我投资款三万元。让我转交山西怡和农业生态发展有限公司,钱是用在公司,应该公司还,我不应该还钱。既然原告是一次性给了你投资款三万元,你就应当为这三万元负责。“让我转交山西怡和农业生态发展有限公司,钱是用在公司,应该是公司还。”那么,你就应该把公司的营业执照和法人代表提供出来，你提供不出来,我去找谁呢?只能找你,因为三万元是你拿走的。三、原审民事判决书上说:“本院认为…被告亦陈述原告是向公司进行投资而非向被告出借款项.根据原告现有证据,无法证实原,被告之间存在借贷法律关系.“虽然不存在借贷法律关系,但是,被告人承认,“原告是一次性给了我三万元,让我转交山西怡和农业生态发展有限公司,钱是用在公司,应该是公司还,”既然是你拿走三万元,转交给公司,那你就应该找公司还钱，是你和公司打的交道,我并没有和公司打交道。打交道的只是我出钱,你收钱，所以你应该找公司还钱。李培智辩称，我与上诉人是老乡，在2004年3月份老乡聚会时，大家都想合伙投资搞养殖业。到了2004年4月份找到了一块地，在清徐县孟封镇尧城村东100多亩土地，当时上诉人不投资，怕有风险。我们几家进行了投资，经过一年多的经营，养殖业办的很红火，这时上诉人得知并到基地亲自了解觉得很好，决定要投资入股。故我不应该承担责任。李林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款3万元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告通过被告向山西怡和农业生态发展有限公司投资3万元。山西怡和农业生态发展有限公司出具两张收款凭证，金额分别为1.2万元和1.8万元，载明收款事由为收李林投资款（农业、养殖业等），并均加盖有该公司财务专用章。一审法院认为，原告李林主张其向被告李培智出借款项，但其所提供的收款凭证上载明此款项为其向山西怡和农业生态发展有限公司的投资款。被告亦陈述原告是向公司进行投资而非向被告出借款项。根据原告现有证据，无法证实原、被告之间存在借贷法律关系。综上所述，原告的主张事实不清，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告李林的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告李林负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李林主张要求被上诉人李培智返还其借款3万元，并提交了两张“收款凭证”用以证明。但上诉人李林所提供的“收款凭证”上载明的款项用途为其向山西怡和农业生态发展有限公司的投资款（农业、养殖等），无法证明双方当事人之间存在民间借贷法律关系。二审期间，上诉人李林也未能加强证据。综上所述，李林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李林负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇二〇年六月二十四日书记员 段薇薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执378号 申请执行人东莞市天味调味品有限公司申请执行被执行人桂林市安煜食品有限公司、七星区千滋百味贸易商行、赵洋洋买卖合同纠纷一案，被执行人桂林市安煜食品有限公司、七星区千滋百味贸易商行、赵洋洋已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执209号之一 申请执行人：钟云清，男，1967年11月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：深圳市烁飞科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍时代科创中心907室，统一社会信用代码：91440300MA5DN8FK4B。 法定代表人：胡家琳。 申请执行人钟云清与被执行人深圳市烁飞科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1400号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币28567.50元及利息，本院于2020年1月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，被执行人没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十九日 书记员 张   锦   滨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11027号原告：蔺某某，女，1989年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上某某有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈某某。原告蔺某某与被告上某某有限公司(以下简称邮某某)追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告邮某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔺某某的委托诉讼代理人李金焱到庭参加诉讼。被告邮某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还人民币(以下币种同)61,490元；2.要求判令被告支付违约金6,149元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系导游，2016年原告有客户欲参加邮轮旅游项目，原告与游客达成合同意向后，向被告发出订单，然被告因自身经营原因，挪用了付款资金，并于2016年7月25日向原告发函表明邮轮供应商的钱款并未给付，原告为保证游客能按时前往旅游，自行将邮轮供应商的款项60,784元付给邮轮供应商。嗣后，被告在原告的催讨之下，向原告出具《退款说明函》一份，承诺会于2016年12月31日前退还原告61,490元，如逾期未还，给予总款10%的违约金。时至今日，被告仍未将钱款返还原告，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告邮某某未作答辩。经审理查明，原告系导游。2016年3月24日，被告就原告客户欲参加的邮轮旅游项目向原告发送邮轮旅游舱位预定确认通知单，表示原告委托被告预定2016年8月7日皇家加勒比海洋水手号上海-济州-福冈-上海4晚5天[航线编号：]邮轮旅游产品已操作，详情如下：游客姓名：吴某等十二人，费用合计44,256元，保险总额420元，以上共计44,676元，收款账户：上某某有限公司，并对其他事项予以确认。后原告向被告支付44,676元。2016年3月25日，被告向原告出具收款收据一份。2016年7月25日，被告向原告出具《关于公司重组停业整顿说明》，表示因被告经营状况遇到障碍，由于内部股东问题，需要协商达成一致，并调整内部结构，重组停业，原告在被告处预定的产品订单，总团费用：61,490元，被告已收取原告费用总共：61,490(含保险)元，该航线供应商：上某某(集团)有限公司，被告已付供应商0元，还需支付供应商60,784元，需要原告直接与供应商自行接洽，被告会在8月31日之前给出书面赔偿方案。被告邮某某在该份说明右下角加盖公章。2016年7月27日，原告向案外人上某某(集团)有限公司(以下简称春某某公司)支付60,784元。同日，春某某公司向原告出具了收款凭据。2016年9月5日，被告向原告出具《退款说明函》，言明“由于我公司收取蔺某某邮轮款陆万壹仟肆佰玖拾元(￥61490元整)，我方问题，不能成行，现承诺在2016年12月31日前将该笔款项退回，并承诺给予总款项10%的违约金。”2020年2月，原告提起本案诉讼。审理中，原告表示根据邮轮旅游舱位预定确认通知单，原先的金额是4万余元，后来因为增加了游客，所以金额增加到61,490元；另原告为保证游客能按时前往旅游，于2016年7月27日自行向邮轮供应商春某某公司支付了60,784元。以上事实，有原告提供的邮轮旅游舱位预定确认单、收据、《关于公司重组停业整顿说明》、POS机签购单、春某某收款凭据、《退款说明函》以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告订购邮轮舱位，但因被告自身原因，其并未向案外人供应商春某某公司支付相关费用，导致原告又另行向春某某公司支付了邮轮款，后被告向原告出具《退款说明函》，该说明函系双方真实意思表示，被告应当按约退还钱款并支付违约金。本院认为，双方已就邮轮款的退款达成合意，被告应当依约退款，现退款期限已届满，原告主张被告返还61,490元并支付违约金6,149元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邮某某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上某某有限公司应于本判决生效后十日内返还原告蔺某某人民币61,490元；二、被告上某某有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蔺某某违约金人民币6,149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,490元，由被告上某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  马 敏人民陪审员  施长根二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2046号 原告：唐淑成，女，1936年2月25日生，汉族，住南宁市江南区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告唐淑成诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费210000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴21000元；3、判令被告支付违约金21000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买210000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告唐淑成的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执9号之一申请执行人：江彦飞，男,1973年4月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗关家窝堡嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：赫大军，职务：嘎查达。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初577号民事判决书，受理了江彦飞申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗关家窝堡嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案。申请执行标的30275.00元，已执行标的0.00元。在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的给付义务，并对被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗关家窝堡嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗关家窝堡嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人江彦飞约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗关家窝堡嘎查委员会有可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执9号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月三十日书记员  邹继龙
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1196号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：陈林峰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人陈林峰信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初764号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初764号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢256号申请执行人：韩配才，1970年11月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区莲安胡同19-1号。被执行人：朴京春，男，1972年1月5日出生，朝鲜族，吉林农村商业银行七里支行职工，住吉林省舒兰市七里乡大成村一社。被执行人：李玉姬，女，1969年5月5日出生，朝鲜族，平安朝族小学教师，住吉林省舒兰市七里乡大成村一社。申请执行人韩配才与被执行人朴京春、李玉姬承揽合同纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初2417号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日执行。本院判决如下：要求被告给付原告工程款75000元；自2016年5月21日起至2017年10月8日止以15000元本金，自2016年12月21日起至2017年10月8日止以30000元为本金，按年利率百分之6向原告支付利息，本院采取了下列执行措施：1、2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年5月9日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年6月28日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2020年6月28日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢256号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 耕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执260号 申请执行人：李秉根，男，汉族，现住杭锦旗独贵塔拉镇。 被执行人：白冬云，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：吴志明，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什。 本院在执行李秉根与白冬云、吴志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秉根依照（2019）内0602民初5916号民事判决书，申请法院执行借款本金15万元及利息、案件受理费2900元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年4月17日扣划了被执行人吴志明在中国工商银行的账户内存款；于2020年5月12日将扣划款项给付了申请人李秉根；于2020年5月22日冻结了被执行人吴志明在鄂尔多斯银行的银行账户；于2020年6月24日对被执行人白冬云、吴志明发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人白冬云、吴志明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      孙燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员      刘星
陕西省延安宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0602执恢16号 冯某某、延安某某建筑有限责任公司： 申请执行人冯某某与被执行人延安某某建筑有限责任公司合同纠纷一案，陕西省延安宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初714号民事调解书已发生法律效力。被执行人延安某某建筑有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请恢复执行，请求被执行人给付申请执行人工程款6057835.76元及该款利息（从2015年7月30日起至2017年1月18日的利息2662158元及从2017年1月19日起至实际还款之日止，月利率2%），并承担本案案件受理费36420元。本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付利息（从2015年7月30日起至2017年1月18日的利息2662158元及从2017年1月19日起至实际还款之日止，月利率2%），并承担本案案件受理费36420元、执行费57689元。2019年5年16日，申请执行人冯某某领取了案件款700000元。2019年5月19日，申请执行人冯某某领取了案件款1950000元。2020年1月30日，申请执行人冯某某领取了案件款300000元。2020年5月18日，申请执行人冯某某领取了案件款2000000元。2020年5月20日，申请执行人冯某某领取了案件款2000000元。2020年6月18日，申请执行人冯某某领取了案件款1480000元并确认此案执行完毕。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执恢16号执行案件执行完毕。于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初365号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：曹爱军，男，1972年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告曹爱军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告曹爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款65820.87元，保费3650元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以69470.87为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年3月3日计算至2019年11月1日）16881.42元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计86352.29元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为114400元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年8月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，信托公司按约定向被告指定账户放款但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年3月3日向信公司赔偿65820.87元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3650元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 曹爱军未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年8月2日曹爱军作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为114400元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费750元。特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年8月2日曹爱军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：曹爱军向其贷款人民币100000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款3071.73元。3、2019年3月3日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人曹爱军投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款65820.87元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年3月3日曹爱军未交纳保费，共计拖欠保费3650元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，曹爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因曹爱军未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，曹爱军应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款65820.87元和拖欠保费3650元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求曹爱军支付理赔款、保费的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，曹爱军未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，曹爱军应自2019年3月3日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹爱军于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款65820.87元和拖欠保费3650元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年3月3日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1959元，由曹爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初717号原告：王海成，男，1978年8月28日出生，汉族，政府干部，住虎林市。被告：姜彦彬，男，1981年10月27日出生，满族，住江苏省苏州市虎丘新区。被告：杨俊涛，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：徐建波，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住虎林市。原告王海成诉被告姜彦彬、杨俊涛、徐建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王海成、被告杨俊涛到庭参加诉讼，被告姜彦彬、徐建波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王海成向本院提出诉讼请求：1.被告姜彦彬偿还原告借款本金60000元、利息10920元（暂计算至2020年4月10日），本息合计70920元，利息继续按月利率14‰计算，从2019年3月10日起计算至付清全部款项之日止；2.被告杨俊涛、徐建波对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，被告姜彦彬因种地用款向原告借款60000元，双方约定借款期限为2019年3月10日至2020年1月10日，月利息为1.4分。为保证还款，被告杨俊涛、徐建波同意对以上借款及利息提供连带责任保证。但借款到期后经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还借款，故原告提起诉讼。杨俊涛辩称，原告起诉内容属实，姜彦彬向原告借款时是由我和徐建波进行担保，是我们本人签字。姜彦彬向原告借款60000元，利息1.4分属实，60000元确实给付姜彦彬。姜彦彬曾向我说会分期向原告偿还借款。姜彦彬、徐建波未出庭，未提交答辩材料。王海成围绕诉讼请求依法提交了2019年3月10日借条一份，本院组织当事人进行了质证。杨俊涛对借条的真实性无异议。本院经核实后对原告提交的证据予以确认，并作为定案证据。姜彦彬、杨俊涛、徐建波无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，姜彦彬向王海成出具借款60000元借条，双方约定借款按月利率14‰计算利息，借款期限为2019年3月10日至2020年1月10日，并由杨俊涛、徐建波提供担保。本院认为，被告姜彦彬向原告王海成借款60000元的事实，有借条为证，证据确实充分，足以认定，王海成与姜彦彬之间的借款合同成立且有效，姜彦彬应按约定及时给付借款。故原告王海成关于要求被告姜彦彬立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王海成与被告杨俊涛、徐建波未约定担保方式，故双方成立连带责任保证担保关系，在被告姜彦彬未及时给付欠款的情况下，被告杨俊涛、徐建波应承担连带责任保证担保义务。故原告王海成关于要求被告杨俊涛、徐建波承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王海成要求三被告按月利率14‰计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王海成要求被告姜彦彬、杨俊涛、徐建波给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜彦彬于本判决生效之日起三日内给付原告王海成借款本金60000元，并自2019年3月10日起按本金60000元、月利率14‰计算利息至实际给付之日止；二、被告杨俊涛、徐建波对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告姜彦彬、杨俊涛、徐建波承担。此款原告王海成已预付，三被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二〇年六月一日书记员  于 童
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3451号 原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工。 被告:林嘉喜，女，1997年2月23日出生，汉族，户籍地广东省增城市。 原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告林嘉喜民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审 判 员 杨惠妮 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8479号 原告：郭素萍，女，1974年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告郭素萍与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。郭素萍委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 郭素萍向本院提出诉讼请求：1.解除郭素萍与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还郭素萍旅游费用29480元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：郭素萍与腾邦厦门分公司于2020年1月21日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：泰潇洒·曼芭象雅岛六日游。 三、合同编号：TBZB2001212250。 四、订单团号：0592-200127-HZL-28221。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月27日。 七、约定结束日期：2020年2月1日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：32480元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：郭素萍、吴镛钊、吴玥峰、吴水泉、吴媛秀、吴祺。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年3月2日，腾邦厦门分公司向郭素萍出具《退款确认单》，确认收到郭素萍支付的旅游费32480元，并同意退还郭素萍所支付的29480元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，郭素萍提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 郭素萍与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，郭素萍已向腾邦厦门分公司给付旅游费32480元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，郭素萍、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致郭素萍不能实现合同目的。故郭素萍要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向郭素萍退还所付旅游费29480元，故郭素萍要求腾邦公司退还其所支付的旅游费29480元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除郭素萍与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向郭素萍退还旅游费用29480元； 三、驳回郭素萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为393.5元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初576号 原告：王保林，男，汉族，1965年6月16日出生。 被告：宁锋，男，汉族，成年人。 本院在审理原告王保林诉被告宁锋民间借贷纠纷一案中，原告王保林于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王保林撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王保林负担。 审 判 长  申国忠 审 判 员  武平新 人民陪审员  兰红平 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭景如
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执325号申请执行人：夏彩侠,女性,1984年10月6日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：王占山，男性,1970年4月29日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人夏彩侠与王占山附带民事赔偿一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院(2018)吉0382刑初259号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执325号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 李树田
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保103号申请人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号，统一社会信用代码91330000761336668H。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绎，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人：众应互联科技股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1701室。法定代表人：李化亮。申请人浙商银行股份有限公司因与被申请人众应互联科技股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向杭州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人众应互联科技股份有限公司名下银行账户资金353396126.80元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现杭州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人浙商银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人浙商银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人众应互联科技股份有限公司名下银行账户资金353396126.80元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年六月十日书记员  刘 红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2933号原告：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡筱潇。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，并于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡筱潇、被告委托诉讼代理人葛宜婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除、屏蔽微信公众号“集合天下汇”于2019年5月1日发布的文章《上海南翔嘉天下广场业主自发维权在行动——嘉善江南御苑售楼处现场报道》(以下简称《现场报道》)一文的链接；2.被告赔偿原告商誉损失50万元；3.被告赔偿原告公证费5,000元。事实与理由：原告系上海嘉天下休闲广场、嘉峰汇财富广场、嘉骊花园等项目开发商。2019年5月1日，一个名为“集合天下汇”的微信公众号发布了一篇名为《现场报道》的文章。该文章存在大量不实信息及侮辱性言论，例如文章提到“原告跟案外人同焜房地产开发(嘉善)有限公司为同一人；返还后至目前，开发恶意阻扰业主成立业委会、设备设施不修缮维护，物业基本缺失，却起诉业主缴纳物业费。开发商极力反对统一招商，致使广场招商工作无法启动，目前废墟一片，几乎成为烂尾楼；原告在上海开发的三个楼盘，已经联合起来，组织小业主、自媒体不定期去嘉善江南御苑售楼处现场等进行维权，用事实揭露黑心开发商的真实面目，让预购房者，认清嘉善同焜房地产开发公司的真实面目，提醒意向购房者，谨慎考察，以免上当”。事实上，原告与案外人同焜房地产开发(嘉善)有限公司无任何关系，原告开发的项目与文章中提到的玲珑坊、江南御苑等也毫无关系，原告并无阻拦成立业委会的情况，楼盘设施设备已过保修期，开发商没有责任和义务进行维修，也没有起诉业主缴纳物业费和反对统一招商的情况，且房子早已建成，并未有文中所说的“废墟一片、烂尾楼”等情况。但该篇文章已给读者产生误导，严重损害了原告的品牌形象，足以引起社会公众对原告社会评价的降低，严重损害了原告的商誉，并严重破坏了原告正常的经营及售房推广秩序，给原告造成了巨大经济损失。原告在知悉涉案文章后，立即向被告提交投诉，要求删除该链接，但被告却以审核不通过为由拒绝了原告的维权请求，致使该虚假信息链接至今仍然被有效点击。原告认为，被告作为微信公众号平台的网络服务提供者，对于网络用户在其平台上发布的内容，应尽到必要的注意及审查义务。但被告在未经审查、核实的情况下，允许网络用户在其运营的平台上散布不实言论，且在原告投诉维权后仍拒不屏蔽、删除，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。被告辩称，1.被告没有实施侵权行为。涉案文章是由微信用户自行发布的，被告仅为用户提供中立的网络服务，并非涉案文章的发布者；2.被告已经尽到了事前提醒注意义务。任何用户在注册和使用微信公众平台前，均需阅读微信平台服务协议。该协议明确约定，微信用户不得发布、传播和存储损害他人名誉、肖像、知识产权等合法权益的内容。微信用户应承担由其发布上述内容所引起的所有风险。3.原告无证据证明其向被告进行的投诉为有效投诉。涉案文章并非知名的热门文章，被告在客观上无法明知或应知涉案文章的存在。在收到诉讼材料后，被告也尽到了法律规定的平台的通知和删除义务，并进行了用户信息的披露，未造成原告损失的扩大。对于原告主张的商誉损失，原告并未提供有效证据，且涉案文章阅读量有限，文章内容是否属实，被告也不得而知。因此，被告不应当承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告系嘉天下休闲广场、嘉峰汇酒店公寓、嘉峰汇财富广场嘉骊花园等项目的开发商。2019年5月1日，一个名为“集合天下汇”的微信公众号发布了一篇名为《现场报道》的文章。文章发布后，原告于同年5月6日向被告投诉，要求被告提供该公众号主体信息并删除文章。投诉描述为该文章存在多处例如“本项目为烂尾楼，公司为奸商、侵犯业主权益”等具有贬损之意的词语，会给读者产生误导。结合文章阅读数，文章内容对其公司及嘉天下项目构成名誉侵权。之后，被告对该投诉作了侵权投诉审核不通过处理，并告知了补充反证材料、发布官方声明等建议、方法，亦告知如因诉讼需要，会配合有权机关调查被投诉主体的信息等。因被告未删除涉案文章、未提供被投诉主体信息，原告遂于2019年6月17日向本院提起诉讼。另查明，浙江省嘉善县人民法院于2019年11月29日作出(2019)浙0421民初2539号(以下简称2539号)民事判决书，该判决书认定，本案被告于2019年6月18日删除了《现场报道》的文章。本案庭审中，被告向原告提供了“集合天下汇”微信公众号主体信息。以上事实，有(2019)沪黄证经字第1517号公证书、网上房地产截图、微信公众平台侵权投诉通知书、被告回复记录、情况说明、2539号民事判决书及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，根据侵权责任法第三十六条第二款规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。结合本案而言，首先，原告需要证明“集合天下汇”利用被告提供的网络服务对原告进行侵权。现“集合天下汇”发布的《现场报道》一文是否对原告构成侵权尚无定论，亦不属于原告本次诉请范围。其次，原告另需要证明对被告作出了适格的通知行为，且被告收到通知后没有及时采取必要措施。涉案文章发布后，虽然被告就原告的投诉作出了侵权投诉审核不通过的处理，但在原告未按要求向被告提供文章失实反证材料的情况下，即要求被告认定侵权并删除涉案文章，不符合其网络服务提供者的地位亦会侵害信息发布者的合法权益。事实上，被告已于原告起诉的次日即删除了涉案文章。再次，原告还需要证明因被告未采取必要措施致使原告产生了扩大的损失。即使被告需要承担赔偿责任，原告亦未举证证明其商誉损失50万元的事实及计算依据。综上，原告要求删除、屏蔽涉案文章的主张，在客观上已经得到实现。对于原告要求被告赔偿商誉损失50万元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求赔偿公证费的主张，证据不足，本院亦不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费8,850元，由原告上海骏丰嘉房地产开发有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  施桂元人民陪审员  王玉祥二〇二〇年六月二日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执1163号之一 申请执行人周叶，女，汉族，1989年12月30日出生，住址：陕西省淳化县。 被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司，住所：西安市雁塔区。 法定代表人：王鹏。 申请执行人周叶与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]1209号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的6259元，未受偿6259元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执1163号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年六月三日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2020年月日送达
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初693号原告：宋景云，女，1965年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：天津市力赢金属制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇白公坨村（白公坨村与崔杨公路交口南100米）。法定代表人：赵力，该公司经理。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告宋景云与被告天津市力赢金属制品有限公司（以下简称力赢公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋景云及其委托诉讼代理人赵连章，被告委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋景云向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令力赢公司立即一次性支付宋景云工伤保险待遇94355元（其中一次性伤残补助金35000元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元、停工留薪期工资30000元）；2．诉讼费用由力赢公司承担。事实和理由：宋景云于2018年3月1日进入力赢公司工作，月平均工资5000元，2018年9月20日宋景云在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级十级，现双方已经解除劳动关系。根据工伤保险条例的规定，力赢公司应当支付宋景云工伤保险待遇94355元，因双方协商未果，宋景云向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书，为此宋景云诉至法院，请求依法支持宋景云诉讼请求。力赢公司辩称，宋景云主张的工资过高，力赢公司提交工资表，其他请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月20日宋景云在工作中受伤，其受伤被认定为工伤，经鉴定宋景云停工留薪期为6个月，伤残等级十级。力赢公司未为宋景云缴纳社会保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋景云主张月平均工资为5000元，力赢公司对此不认可，表示宋景云月平均工资为3334.28元，并提交了工资表证据。宋景云对工资表真实性认可，但认为2018年9月宋景云工作未满一个月，计算平均工资时不应将9月份工资计算在内。宋景云于2018年9月20日受伤，其9月份工作时间不足一个月，在工作时间不足的情况下，实发工资数额无法反映月工资的真实情况，因此在计算其平均工资时应当将9月份工资排除，故根据2018年3月至8月的工资表，本院确认宋景云月平均工资为4500元。本院认为，宋景云在工作中受伤，依法被认定为工伤，宋景云对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书不服提起诉讼，要求力赢公司支付各项工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。关于一次性伤残补助金的数额问题，宋景云在2018年受伤，其伤残等级为十级，根据相关规定，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，故力赢公司应当向宋景云支付一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，根据相关规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2017年度天津市职工平均工资的标准支付2个月，一次性伤残就业补助金应当按照2017年度天津市职工平均工资的标准支付3个月，故力赢公司应当向宋景云支付一次性工伤医疗补助金11214元（5607元/月×2个月），一次性伤残就业补助金16821元（5607元/月×3个月）。关于停工留薪期工资的数额问题，根据相关规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故力赢公司应当向宋景云支付停工留薪期工资27000元（4500元/月×6个月）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市力赢金属制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付宋景云一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金16821元、一次性工伤医疗补助金11214元、停工留薪期工资27000元，合计86535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市力赢金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  于学婷