天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行初83号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。委托代理人刘雯，天津市和平区人民政府办公室干部。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告胡劲江不服被告天津市和平区人民政府政府信息公开及被告天津市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月26日立案后，于2020年4月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡劲江，被告天津市和平区人民政府的委托代理人刘雯、田宗旭，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市和平区人民政府于2019年12月9日作出编号：2019-024《告知书》，该《告知书》的主要内容为：“本单位于2019年11月25日收到您（单位）提出的和平区政府2009年11月27日作出《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》（和平政拆令[2009]518号），要求公开‘在对限期搬迁决定复议期间区政府责成执法局实施强拆的批准文件’。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经审查，您（单位）申请的政府信息不存在。”原告胡劲江不服，向被告天津市人民政府申请行政复议，被告天津市人民政府于2020年1月20日作出津政复决字[2019]2-482号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市和平区人民政府作出的编号：2019-024《告知书》。原告胡劲江诉称，被告天津市和平区人民政府在原告对拆迁许可、房屋拆迁裁决提起诉讼期间，作出《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》，又在原告对该决定申请复议期间组织强拆。2019年11月23日，原告向被告天津市和平区人民政府公开申请涉案信息。被告天津市和平区人民政府作出被诉《告知书》。原告向和平区执法局申请强拆依据，其向原告公开了《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》。结合上述事实，根据《国务院办公厅关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十九条的规定，原告申请的信息应当存在，被告天津市和平区人民政府具有公开执法相关依据的法定职责，其作出的答复表明其违法强拆的事实，应当承担赔偿责任。原告请求人民法院：1.撤销被告天津市和平区人民政府作出的编号：2019-024《告知书》，责令其依法公开原告申请公开的信息；2.撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-482号《行政复议决定书》；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据（复印件）：和政复驳字〔2020〕2号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告申请的信息存在，执法局对原告实施了强拆，应当持有天津市和平区人民政府的责成批准文件。被告天津市和平区人民政府及被告天津市人民政府辩称，1．被告天津市和平区人民政府依法受理原告胡劲江的信息公开申请后，在法定期限内对其进行了答复，符合法定程序，履行了法定义务。2.被告天津市和平区人民政府在收到原告的政府信息公开申请后，对原告申请公开的信息进行了检索和查找，被告天津市和平区人民政府未制作或保存过上述信息，该政府信息不存在。被诉《告知书》认定事实准确，适用法律正确，程序合法，内容适当。3.被告天津市人民政府具有作出行政复议决定的法定职权，履行的行政复议程序合法，作出的复议决定证据确凿、适用法律正确。综上，被告天津市和平区人民政府及被告天津市人民政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市和平区人民政府及被告天津市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据（均为复印件）：1.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明被告天津市和平区人民政府依法受理了原告的信息公开申请。2.政府信息查找、检索说明；3.《政府办办理依申请公开信息工作审批单》；4.编号：2019-024《告知书》；5.EMS快递单；6.EMS快递查询材料，证据2-6证明被告天津市和平区人民政府已对原告申请公开的政府信息进行了检索和查找，确认未制作或保存过该信息，在法定期限内对原告作出了答复，符合法律规定，程序适当，履行了相应的告知和送达义务。被告天津市人民政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据（均为复印件）：1.《行政复议申请书》、编号：2019-024《告知书》；2.《行政复议案件受理通知书》及送达凭证，证据1、2证明被告天津市人民政府的审查符合法律规定。3.《行政复议答复通知书》；4.《行政复议答复书》及证据目录，证据3、4证明被告天津市人民政府的审理符合法律规定。5.津政复决字[2019]2-482号《行政复议决定书》，证明被告天津市人民政府作出行政复议决定合法。6.邮寄送达凭证，证明被告天津市人民政府依法予以送达。经庭审质证，原告对被告天津市和平区人民政府及被告天津市人民政府提交的证据1、5、6无异议；对证据2有异议，认为没有向执法局查询，也没有告知向执法局获取信息，执法局对原告的房屋实施了强拆并向原告提供了执法依据，就是《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》，被告天津市和平区人民政府不认为该决定是责成执法局的批准文件，执法局的执法就属于超越和滥用职权，若认为该决定是责成执法局的文件，则与其答复矛盾，原告提交的证据已经非常明确《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》在复议期间，在强拆凭证均未发生法律效力的情况下，执法局却实施了强拆；对证据3有异议，认为天津市和平区人民政府的领导认可涉案房屋的执行没有授权，执法局超越、滥用职权实施强拆行为，因为没有区政府作出的责成强拆的批准文件；证据4系本案诉讼标的，不发表意见。原告对被告天津市人民政府提交的证据中的程序证据无异议，但不能证明其履行了行政复议职能。被告天津市和平区人民政府对原告提交的证据的真实性认可，对关联性及证明目的不认可，认为该证据中原告申请的信息是强制搬迁的执法依据和所有执法过程的信息资料，与本案中原告申请公开的信息内容不一致，无法证明原告在本案中申请的信息存在，也无法证明被告天津市和平区人民政府的检索结果与事实不符。被告天津市和平区人民政府对被告天津市人民政府提交的证据均无异议。被告天津市人民政府对原告提交的证据的质证意见与被告天津市和平区人民政府的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，本院对其真实性予以确认，但不能证明其证明目的，对其证明目的不予确认。被告天津市和平区人民政府及被告天津市人民政府提交的证据1-6及被告天津市人民政府提交的证据1-6，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，2019年11月25日，被告天津市和平区人民政府收到原告的政府信息公开申请，所需信息内容为“和平区政府2009年11月27日作出《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》（和平政拆令【2009】518号），申请公开在对限期搬迁的决定复议期间区政府责成执法局实施强拆的批准文件。(加盖公章书面答复)”。2019年12月9日，被告天津市和平区人民政府作出编号：2019-024《告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，于2019年12月12日向被告天津市人民政府申请行政复议。被告天津市人民政府于2019年12月16日受理原告的行政复议申请，于当日向被告天津市和平区人民政府作出《行政复议答复通知书》。被告天津市和平区人民政府向被告天津市人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年1月20日，被告天津市人民政府作出津政复决字[2019]2-482号《行政复议决定书》，并邮寄送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市和平区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉《告知书》及被诉《行政复议决定书》是否合法。关于被诉《告知书》是否合法的问题。原告向被告天津市和平区人民政府申请公开“在对限期搬迁的决定复议期间区政府责成执法局实施强拆的批准文件”。被告天津市和平区人民政府及被告天津市人民政府提交的证据能够证实被告天津市和平区人民政府在收到原告的信息公开申请后，经查找、检索，未制作或保存过涉诉信息。原告提交证据仅能证实天津市和平区城市管理综合执法局向原告公开了《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》、物品地登记清单和相关强制搬迁过程影像光盘等信息，不能证实涉诉信息现在被告天津市和平区人民政府处存在。被告天津市和平区人民政府作出被诉《告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。关于被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。被告天津市人民政府所举证据能够证实其受理原告的行政复议申请后，向被告天津市和平区人民政府送达《行政复议答复通知书》，被告天津市和平区人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，被告天津市人民政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，被告天津市和平区人民政府作出的被诉《告知书》及被告天津市人民政府作出的被诉《行政复议决定书》符合法律规定。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡劲江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡劲江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  张 全人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月二十二日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……