安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1369号 上诉人（原审被告）：宋飞，男，1974年3月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈双燕，女，1980年12月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被上诉人(原审原告）：安徽中农大丰化肥有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区人民东路18号，统一社会信用代码91341221581514703E（1-1）。 法定代表人:陈永涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟丽，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 上诉人宋飞、陈双燕因与被上诉人安徽中农大丰化肥有限公司（以下简称“中农公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋飞、陈双燕上诉称：一审认定其欠中农公司369852元货款，属于认定事实不清。宋飞在对帐单下方写的很清楚，对帐单上多一车货84000元，一审开庭时中农公司申请的证人孙某（孙经理）在庭上也明确说明没有84000元的这车货。工商局罚款15000元，扣除客户肥料质量、板结、返厂等费用尚欠131600元，且还有每吨30元补贴（按实际销售数量），去掉补贴后基本不差中农公司货款。陈双燕于2015年与宋飞离婚，一审判决宋飞、陈双燕共同偿还，侵犯了陈双燕的合法权利。一审法院判决适用法律不当、程序违法。宋飞、陈双燕在一审中在法定期限内提出管辖权异议，一审法院收到异议申请后，没有作出裁定，直接开庭判决，剥夺了宋飞、陈双燕的诉讼权利。请求依法撤销临泉县人民法院（2019）皖1221民初8331号民事判决，依法改判驳回中农公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由中农公司承担。 中农公司辩称：中农公司提供的供货结算明细、发运单及证人均证明争议的一车货是上诉人方自提，宋飞、陈双燕提出异议，是没有依据。双方往来对账清单对发货、退货清单及产品价格由宋飞签字确认。宋飞、陈双燕认为拖欠中农公司的货款应扣除返厂费用及价格补贴没有依据。宋飞买中农公司的化肥一直是二人共同经营，调取的户籍信息证明二人仍生活在一起。一审中宋飞及陈双燕对共同债务的没有提出异议。一审庭审中，宋飞、陈双燕没有对案件管辖权提出异议，而是接受法院管辖并出庭参与诉讼，该上诉理由不能成立。宋飞与中农公司签订的买卖合同是双务合同，买方自提货物，合同履行地是临泉，临泉县人民法院有管辖权。依据《合同法》第六十二条双方合同接受货币的一方所在地为合同履行地，中农公司的所在地是临泉，所以临泉县人民法院有案件的管辖权。请求驳回上诉，维持原审判决。 中农公司向一审法院起诉请求：1、判令宋飞、陈双燕支付拖欠货款369852元；2、判令宋飞、陈双燕赔偿中农公司经济损失9246.3元(按同期贷款率的1.5计算即年利率6%计算至2019年8月18日)，合计379098元；3、诉讼费用由宋飞、陈双燕承担。 一审法院认定事实：中农公司是一家化肥生产企业,宋飞是中农公司在江苏泗洪县的化肥经销商。宋飞从2015年开始销售中农公司的生产的复合肥,双方协商按照市场价供货,合同的履行地为临泉,由宋飞自提,装车费由卖方承担,卸车费和运费由被告承担,截止2018年7月10日,宋飞拖欠中农公司货款369852.8元。因多次向索要货款无果，起诉来院，请求法院判如所请。 一审法院认为：中农公司与宋飞所形成的买卖化肥合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。中农公司向宋飞提供化肥后，宋飞应向中农公司支付货款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此中农公司要求宋飞支付货款369852元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对中农公司要求宋飞支付利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、宋飞于本判决生效之日起十日内支付中农公司货款369852元；二、驳回中农公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，由中农公司负担85元，宋飞负担3408元。 本案二审期间，宋飞向本院提交的证据有：1、录音光盘。证明孙经理对扣除的费用及少一车货84000元予以认可，同时孙经理明确宋飞只欠公司13万多。2、银行转账单。证明2019年10月8日转给白天货款2万元。3、书面证明两份。证明中农公司化肥质量不合格，宋飞垫付了补偿款。4、证人朱玉乐作证。证明中农公司肥料存在质量问题。 经审查，宋飞提供的证据1能够反映双方所称对账的过程，宋飞提供的证据2可以证明宋飞打款2万元的事实，证据3、4不能证明中农公司承诺给予宋飞补偿的事实。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，二审经查明：中农公司是一家化肥生产企业,宋飞是中农公司在江苏泗洪县的化肥经销商。其从2015年开始销售中农公司的生产的复合肥,双方协商按照市场价供货,合同的履行地为临泉,由宋飞自提,截止2018年7月10日,中农公司认为宋飞拖欠其货款369852.8元，双方发生争议。其后宋飞曾向白天转款20000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。宋飞、陈双燕上诉称其一审中在法定期限内提出管辖权异议，但未提供相关材料予以证明。中农公司提供的对账单显示截止2018年7月10日欠款为369852.8元，宋飞在该对账单写明因质量不合格其垫付的罚款、补贴及有一车货双方对账时均没有对到，不认可。因此该对账单不能证明宋飞已认可欠款为369852.8元的事实。关于争议的一车化肥的价值，双方均认可为该车化肥为35吨。中农公司称该车化肥系2015年10月23日发送，并提供单据载明35吨，单价1820元，但其提供的单据无宋飞签名，且宋飞也不予认可，因此不能证明双方争议的一车化肥（价值63700元）宋飞已收到的事实。关于宋飞称曾向白天转款20000元，二审时中农公司予以认可，因此该20000元应予扣除。因此宋飞实际欠款应为286152.8元。关于宋飞、陈双燕所称工商局罚款，因在本案中未提供缴纳罚款的相关证据，可另行解决。关于宋飞、陈双燕上诉称中农公司承诺给予补贴及产品质量不合格产生的费用，因中农公司不予认可，且宋飞、陈双燕也未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。宋飞、陈双燕的上诉理由部分成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8331号民事判决。 二、宋飞于本判决生效之日起十日内支付安徽中农大丰化肥有限公司货款286152.8元； 三、驳回安徽中农大丰化肥有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3493元，由安徽中农大丰化肥有限公司负担856元，由宋飞负担2637元；二审案件受理费6848元，由安徽中农大丰化肥有限公司负担1550元，由宋飞负担5298元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。