广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异19号 异议人（被执行人）：茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司（原电白县丽湾房地产开发有限公司）。住所地:茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾别墅区L幢1号。 法定代表人：罗大清，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苏如坚、陈晟民，为广东鸿基律师事务所律师和实习律师。 异议人（被执行人）：罗大清，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：潘鸿文，男，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：卢国桢、彭超暄，均为广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：赵颖，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。 在本院执行申请执行人潘鸿文与被执行人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司（以下简称丽湾公司）、罗大清、赵颖民间借贷纠纷一案中，被执行人丽湾公司、罗大清对本院冻结罗大清持有的丽湾公司的80%股权（冻结价值限额800000元）、查封丽湾公司名下位于茂名市电白区水东镇海滨新区第十小区（陈村彭村大塘垌）的土地使用权及地上建筑物（不动产单元号0608126－00531，产权证号：电国用（2008）第00531，查封价值限额6100000元）（以下统一简称案涉财产）不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人丽湾公司称，申请执行人潘鸿文与被执行人赵颖、罗大清、丽湾公司民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0902民初59号]，其中本案诉讼保全的执行案号为（2019）粤0902执900号（以下简称900号案），茂名市茂南区人民法院作出（2018）粤0902民初59号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）作出（2018）粤09民终1568号民事判决已发生法律效力。异议人对茂南区人民法院于2018年1月8日对本案作出（2018）粤0902民初59号财产保全《民事裁定书》，裁定“一、冻结被申请人罗大清持有茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司（原电白县丽湾房地产开发有限公司）的80%股权，冻结价值限额800000元。二、查封被申请人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司（原电白县丽湾房地产开发有限公司）名下位于茂名市电白区海滨××区××小区××彭村大塘垌）的土地使用权及地上建筑物（不动产单元号0xxxx26-00531，产权证号：电国用（2008）第00531号），查封价值限额6100000元”不服，提出异议。理由如下： 茂南区人民法院于2018年1月8日对本案作出（2018）粤0902民初59号财产保全《民事裁定书》是基于丽湾公司的注册资本金是100万元，因此得出罗大清持有丽湾公司的80%股权价值80万元，丽湾公司名下位于茂名市电白区海滨××区××小区××彭村大塘垌）的土地使用权及地上建筑物价值610万元也是没有依据的。申请执行人潘鸿文忽视丽湾公司经营的动态过程及资本运行状况和运行质量，目前涉案地上商铺及房屋（丽湾豪庭工程项目）已经建至封顶。 2020年1月16日，茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称立信估价公司）作出茂立信房估字[2020]第007号《房地产估价报告》“对在建工程丽湾豪庭商住楼项目中的第二层商铺（以下简称置换财产）进行估价，建筑面积共为2373.59㎡，按单价4500元/㎡,估价结果总价为1068.12万元。”因丽湾公司名下位于茂名市电白区海滨××区××小区××彭村大塘垌）的土地使用权及地上建筑物处于查封冻结状态中，丽湾公司无法办理该宗土地上的建筑物（房屋、商铺）的预售许可证，申请执行人潘鸿文的保全请求债权额及提供担保物的价值690万元，却查封了异议人高达2.7亿元以上的财产，明显属于超额查封，由此导致商铺、房屋无法办理预售许可进行对外融资，造成社会的不稳定，农民工工资得不到清偿，现异议人提供丽湾豪庭商住楼的第二层商铺的价值足以清偿申请执行人所有的债务。 因此，异议人特依照法律的相关规定，请求解除罗大清持有丽湾公司的80%股权的冻结和解除丽湾公司名下位于茂名市电白区海滨××区××小区××彭村大塘垌）的土地使用权及地上建筑物的查封。待异议人丽湾公司办理好地上的第二层商铺预售许可证后，由贵院重新查封丽湾豪庭商住楼项目等额价值的第二层商铺。 为此提出异议，请求：请求依法解除对异议人罗大清持有丽湾公司的80%股权的冻结和解除异议人丽湾公司名下位于茂名市电白区海滨××区××小区××彭村大塘垌）的土地使用权及地上建筑物的查封，改为对异议人丽湾公司丽湾豪庭商住楼项目中第二层商铺的查封（待办理预售许可证依法进行查封）。 明升公司称，答辩人认为茂名市茂南区人民法院作出的（2018）粤0902民初59号民事裁定书符合法律规定，且被答辩人在法定期限内未申请复议，应依法驳回其执行异议申请。 根据（2018）粤0902民初59号民事裁定书裁定内容显示：“冻结被申请人罗大清持有茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司(原电白县丽湾房地产开发有限公司)的80%股权，冻结价值限额为800000元；二、查封被申请人茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司(原电白县丽湾房地产开发有限公司)名下位于茂名市电××县海滨××区××小区××彭村大塘垌)的国有土地使用权及地上建筑物［不动产单元号0xxxx26-0031，产权证号：电国用(2008)第00531号］，查封价值限额为610000元。以上冻结、查封价值限额为690000元”。根据生效（2018）粤09民终1568号民事判决书，判令“限被告赵颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金5000000元、利息1275000元及补偿金425000元(利息补偿金自2016年7月28日起暂计至2017年12月27日止，之后的利息按年利率18%计算、补偿金按年利率6%计算，均计至还清款项之日止)给原告潘鸿文；限被告赵颖于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费200000元给原告潘鸿文；被告罗大清、茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司(原电白县丽湾房地产开发有限公司)对以上第一、第二项债务承担 连带清偿责任”，因此，被答辩人依法履行的债务清偿义务金额与被查封财产标的额相当，不存在超额查封情形。 第二、被答辩人在法定期限未提出复议申请。 根据《民事诉讼法》第一百零八条：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，被答辩人对法院作出的保全措施并未依法提供相关证据申请复议。而法院判决生效后，被答辩人为了逃避债务而利用执行异议程序，属于滥用诉权，缺乏事实和法律根据。 答辩人所查封罗大清所持有股权份额，是依据该公司注册资本（且预计为足额实缴）的情况下，依法向法院提出冻结申请，并在执行阶段多次要求法院拍卖所冻结股权。被答辩人未依法向法院提供公司经营以及资本运行的实际情况，隐藏财产逃避履行法院生效判决所确定的债务。 第三、被答辩人提出变更查封“丽湾公司丽湾豪庭商住楼项目中第二层商铺”缺乏法律依据。 被答辩人所提供的《房地产估价报告》显示，“估价对象所在的丽湾豪庭目前是在建工程，已完成主体结构工程，建安工程进度已完成总工程量的约六成”，且估价中“假设未设立法定优先受偿权”且“拖欠的建设工程价款为0”、“已抵押担保的债权数额为0”。同时，被答辩人在执行异议中也主张丽湾豪庭尚未取得预售许可证，由此可见该《房地产估价报告》对第二层商铺估价不具有公允性。被答辩人申请解封冻结股权以及土地，不利于案件执行，损害答辩人合法权益。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，恳请法院依法驳回被答辩人的执行异议申请，以维护答辩人的合法权益。 本院查明，本院受理的原告潘鸿文与被告赵颖、罗大清、丽湾公司、张华庆民间借贷纠纷一案中，根据潘鸿文的诉讼保全申请，本院于2018年1月8日作出（2018）粤0902民初59号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人罗大清持有丽湾公司的80%股权，冻结价值限额为800000元；二、查封被申请人丽湾公司名下位于茂名市电××县海滨××区××小区××彭村大塘垌）的国有土地使用权及地上建筑物［不动产单元号0608126-00531，产权证号：电国用（2008）第00531号］，查封价值限额为6100000元。同日，本院向电白区不动产登记中心、电白区工商行政管理局分别送达了上述裁定书及协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书，查封、冻结了案涉财产。 经审理，2018年6月20日，本院作出（2018）粤0902民初59号《民事判决书》，判决：一、限被告赵颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金5000000元、利息1275000元及补偿金425000元（利息、补偿金自2016年7月28日起暂计至2017年12月27日止，之后的利息按年利率18%计算、补偿金按年利率6%计算，均计至还清款项之日止）给原告潘鸿文；二、限被告赵颖于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费200000元给原告潘鸿文；三、被告罗大清、丽湾公司对以上第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘鸿文的其他诉讼请求。 赵颖、罗大清、丽湾公司不服本院一审判决，向茂名中院提出上诉。2019年2月1日，茂名中院作出（2018）粤09民终1568号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年2月22日发生法律效力。 因被告不履行判决书确定的义务，潘鸿文于2019年4月10日向本院申请强制执行［案号：（2019）粤0902执900号］，在执行过程中，另案拍卖了赵颖位于茂名市××油城××院××房，900号案参与分配所得300000元，扣除执行费4400元，已支付295600元给潘鸿文，900号案剩余案款本金5000000元及利息等未执行到位。 2020年1月19日，异议人提出执行异议。 异议人为支持其异议主张，提供立信估价公司出具的《房地产估价报告》。该报告主要内容如下： 1.估价项目名称：丽湾公司拟办理诉讼担保涉及的位于电白区海滨××区××小区××彭村大塘垌）的在建工程项目“丽湾豪庭”第二层商铺担保价值评估。 2.估价报告出具日期为2020年1月16日，价值时点为2020年1月10日。 3.估价对象所在的“丽湾豪庭”目前是在建工程，已完成主体结构工程，建安工程进度已完成总工程量的约六成，估价对象的规划用途为第二层商铺。 4.估价结果（在价值时点2020年1月10日）： （1）估价对象假定未设立法定优先受偿权下的价值为1068.12万元（建筑面积2373.59㎡，单价4500元/㎡）。 （2）担保价值：估价师和悉的法定优先受偿权为0、已抵押担保的债权数额为0、拖欠的建设工程价款为0、其他法定优先受偿款为0的状况下担保价值为1068.12万元（建筑面积2373.59㎡，单价4500元/㎡）。 5.建筑物基本状况： （1）建筑物实物状况： 用途：第二层规划为商铺，目前是在建工程。 设施设备：设计的给水、排水、电气、电梯、消防尚未施工。 装饰装修：估价对象为在建工程项目，已完成主体结构工程，装饰装修已准备施工。 建成时间：预计2021年12月竣工交楼。 （2）建筑物权益状况： 未办产权登记。 建筑物所占用地还未进行分摊办证。 本院认为，本院冻结被执行人罗大清持有丽湾公司的股权价值限额为800000元，查封被执行人丽湾公司名下位于茂名市电××县海滨××区××小区××彭村大塘垌）的国有土地使用权及地上建筑物查封价值限额为6100000元，冻结、查封总额为6900000元。而根据生效判决被执行人尚未履行的付款义务已超6900000元。本院并未超标的查封。 异议人提供的置换财产属在建工程，虽已完成主体结构工程，但建安工程进度只完成总工程量的约六成，设计的给水、排水、电气、电梯、消防、装饰、装修尚未施工，未办理产权登记，异议人亦明确承认置换财产未取得预售许可证，因而置换财产未达到查封的条件。且立信估价公司估价置换财产担保价值为1068.12万元的前提是置换财产法定优先受偿权为0、已抵押担保的债权数额为0、拖欠的建设工程价款为0、其他法定优先受偿款为0的状况下得出。而异议人明确承认尚有农民工工资得不到清偿。故该估价结果不符合客观的估价原则，不具有公允性。 综上所述，异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司、罗大清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  余小玲 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黄雪祺