江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4167号原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：陈富，男，1972年10月4日出生，住泗阳县。被告：陈路梅，女，1973年12月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险淮安公司）与被告陈富、陈路梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险淮安公司的委托诉讼代理人倪晗、被告陈富、被告陈路梅以及其委托诉讼代理人曾得宇、陈雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险淮安公司向本院提出诉讼请求：1、陈富、陈路梅连带赔偿平安保险淮安公司已支付的保险赔偿金52600元；2、陈富、陈路梅承担本案诉讼费用、鉴定费用。审理过程中，平安保险淮安公司变更诉讼请求保险赔偿金为49800元。事实和理由：2019年1月19日，陈路梅因电动车损坏，将车开到陈富的门市修理，陈富在修理过程中，电动车失控，撞到停在路边的苏Ｎ×××××小型汽车（被保险人为张某），事故造成苏Ｎ×××××小型汽车损坏。因陈富、陈路梅不配合、不履行对张某的赔偿义务，张某向平安保险淮安公司申请理赔。平安保险淮安公司于2019年4月8日支付张某保险赔偿金52600元，并取得代位追偿权。陈富辩称：陈路梅的电动车是推到我门市的，我没有对该车进行修理，轿车驾驶员没有将车停放在规定的停车位，系违停。该车当时损坏的只有叶子板和水箱，其他都没有损坏。我不应当承担赔偿责任。陈路梅辩称：我不是侵权人，不能作为平安保险淮安公司代位求偿权的追索对象。平安保险淮安公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、商业保险保险单抄件一份；2、泗阳县公安局交通警察大队一中队接处警证明一份；3、定损报告、维修费用清单各一份；4、保险委托书、索赔申请书各一份；5、维修费发票、保险权益转让书各一份；6、照片一组以及光盘。陈富针对答辩主张提供以下证据：1、照片两张；2、证明书一份。陈路梅针对答辩主张提供照片一张。对平安保险淮安公司提供的证据，陈富的质证意见为：对保险单无异议，但与我没有关系。接处警证明内容有异议，电动车当时不是开到我门市，是推到我门市，我没有对电动车进行修理。轿车没有停在停车位上，也不是停在路边，是停在她自己家的门市门口，与我门市紧邻。对于定损报告、维修清单有异议，维修费用过高，大灯没有损坏，只有叶子板和水箱损坏。对维修费发票、保险委托书、索赔申请书、保险权益转让书没有异议，但与我无关。陈路梅的质证意见为：对保险单的关联性无异议，对合法性及真实性有异议；对接处警证明的真实性没有异议，该证据不能证明我是侵权人，是陈富实际管理、控制着涉案的电动三轮车；对定损报告不予认可，平安保险淮安公司就该修理是否取得了案外人张某以及本案的两被告的同意，或者在此前履行相关的告知手续未提供证据，且修理费价格过高，定损报告中右前门和前门槛外板与本案无关。前大灯修理价格33128元，不予认可。维修清单的关联性无异议，对合法性及真实性有异议，更换的材料存在残值。保险委托书不够完整，没有委托人签名的日期；对索赔申请书的三性无异议；对于机动车保险权益转让书，张某已获得赔偿就不存在有追偿权的问题，不存在将该权益转让给保险公司。对修理费票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告应进一步举证证明维修的范围和数额。对陈富提供的证据，平安保险淮安公司的质证意见为：对照片无异议，该照片可以清晰看到事故造成案涉车辆的保险杠、右叶子板、右前门严重损坏，其中右前大灯属于高密度的电子原件，是否造成大灯的损坏仅从照片不能看出，需要在拆解以后才能发现。证明书属于证人证言，证人应当出庭作证，接受法庭询问和双方当事人的发问，证明内容与公安机关出具的接处警证明记载的事故过程不符，对该证明不予认可。陈路梅的质证意见是：从照片看大灯没有损坏。对于证明书，同平安保险淮安公司意见一致。对陈路梅提供的照片，平安保险淮安公司无异议，但是认为不能全面的证明事故车辆的损失情况，可以看出车辆右前侧撞击的损坏程度，能够证明右前门槛有损伤及其他部位的损失情况，照片仅能体现车辆外观的损失，对于内部的损失需要进行拆解以后才能确定损失情况。陈富对照片无异议，认可就是当时发生事故的现场，车子就是这样停的。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此以及当事人陈述，认定以下事实：案外人张某系苏Ｎ×××××小型汽车的所有人，其向平安保险淮安公司为该车投保保险金额为260000元的机动车损失保险，含不计免赔，保险期间自2018年5月25日16时起至2019年5月25日24时止，被保险人为张某，第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2019年1月22日泗阳县公安局交通警察大队一中队出具接处警证明，主要载明：2019年1月19日9时27分接110通知：京华苑南门，轿车与三轮车相撞，无人受伤。经过了解：陈路梅因其电动三轮车损坏，将电动车推开到泗阳县众兴镇京华苑南门陈富的三轮车修理门市修理。陈富在修理车辆的过程中电动三轮车失控，撞到张某停放于路边的苏Ｎ×××××小型汽车，两车损坏。事故发生后，平安保险淮安公司核定苏Ｎ×××××小型汽车损失为52600元，该车在淮安益欣汽车销售有限公司进行了维修，支付劳务维修费52600元。案涉保险合同约定的第一受益人一汽汽车金融有限公司授权张某向平安保险淮安公司申请赔偿和领取保险赔款。2019年3月28日，张某收到赔偿款52600元。2019年3月29日，张某与平安保险淮安公司签订机动车辆保险权益转让书，张某同意将已获赔部分的追偿权转移给平安保险淮安公司，由该公司行使代位追偿权。在本案审理过程中，平安保险淮安公司申请对苏Ｎ×××××小型汽车于2019年1月19日因电动三轮车撞击造成的损失进行鉴定，经本院委托，连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司对损失进行了评估，结论为49800元。平安保险淮安公司为此支付评估费3500元。当事人对本案存在的争议焦点为：一、对于苏Ｎ×××××小型汽车损坏，陈富、陈路梅以及案外人是否负有责任；二、苏Ｎ×××××小型汽车右大灯在事故中是否损坏以及该车损失数额。关于争议焦点一，陈富主张其没有对案涉电动三轮车进行修理，不应当对该车撞坏苏Ｎ×××××小型汽车承担责任，苏Ｎ×××××小型汽车所有人没有将车辆停在停车位或路边，对事故发生存在过错。陈路梅辩称其将车辆推至陈富的修理门市，将车钥匙交给陈富后，陈富打开电源，加了“油门”还踩了刹车，电动三轮车在陈富的控制中撞坏苏Ｎ×××××小型汽车，陈富系侵权人，而其本人不应当承担赔偿。本院认为，陈富、陈路梅对于事故发生情况各执一词，陈富虽然提供证明书加以证明其在修理过程中发生事故不是事实，但是该证据属于证人证言，证人均未出庭作证，且与泗阳县公安局交通警察大队一中队出具的接处警证明中“在陈富修理车辆的过程中电动三轮车失控”的内容不符，公安民警在处理事故纠纷过程中，到达事故现场并通过了解，对于事故发生经过作出的证明应当客观真实，因此对陈富的抗辩主张，本院不予采信。陈路梅因其所有的电动三轮车发生故障，将车推至陈富的门市要求维修，陈富予以接收即是同意以其设备、技术和劳力完成对车辆的修理，在此期间，车辆由陈富掌握控制，其应对车辆进到妥善安全保管义务。本案中，陈富在门市前的路上进行修理，并在修理过程中造成电动三轮车失控撞坏苏Ｎ×××××小型汽车，侵害了该车所有人张某的财产权益，应当承担侵权责任。陈路梅虽然系电动三轮车的所有人，但是在事故发生时，该车并不在其控制中，现没有证据证明其对事故的发生具有过错，因此不应当承担赔偿责任。张某作为苏Ｎ×××××小型汽车的所有人，对车辆负有管理义务，应当遵守交通法规，将车辆停在停车位内或者靠路边停放，而从事发现场的照片来看，该车停放在门店门口，显然对事故的发生也存在过错，因此可以减轻陈富的侵权责任。结合双方的过错，本院认为陈富应负主要责任，张某负次要责任，酌定陈富对案涉车辆的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由张某自行承担。关于争议焦点二，陈富、陈路梅均主张苏Ｎ×××××小型汽车在事故中右前大灯没有损坏，但是根据双方提供的照片来看，右前大灯存在明显裂痕。况且为了确定损失情况，本院根据平安保险淮安公司的申请，对该车的损失进行了司法鉴定，连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司出具的评估报告对损失的项目和金额确定，其中包括右前大灯。该公司具有专业评估资质，其依照规定的标准、程序和方法，对评估标的物是否受损以及损失金额作出的结论，客观公正，应当予以采纳。本院确认苏Ｎ×××××小型汽车右大灯在事故中受损，该车的损失为49800元。综上，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈富在维修电动三轮车过程中致车辆失控，造成苏Ｎ×××××小型汽车损失。平安保险淮安公司已经按照保险合同约定赔偿受害人损失，因陈富对案涉事故负有主要责任，所以平安保险淮安公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人张某对陈富请求赔偿的权利，但仅限于陈富应承担的部分，即34860元（49800元×70%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险赔偿款34860元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，鉴定费3500元，由原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1385元，陈富负担3231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲审 判 员  庄倩倩人民陪审员  刘长春二〇二〇年六月二日书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。