wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1241号 原告：丰宁满族自治县长占农资门市，地址：丰宁满族自治县大滩镇大滩村，统一社会信用代码：92130826MAOA7TW31N。 经营者：白万云，女，1969年9月3日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：王玉国，男，1967年4月8日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张国春，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：李兆来，男，1967年7月16日生，满族，农民，住承德市隆化县。 原告丰宁满族自治县长占农资门市与被告王玉国、张国春、李兆来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县长占农资门市（以下简称长占农资门市）经营者白万云及委托诉讼代理人付桂荣，被告王玉国、张国春、李兆来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付拖欠原告购买化肥款33550.00元及利息（利息按二分主张，自2018年7月起计算至欠款全部清偿之日止）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：三被告是合伙关系，三人长期在原告处进购化肥。2018年6月19日至2018年7月24日共拖欠原告化肥款33550.00元。后经原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，特依法向你院提起民事诉讼，请求你院依法支持原告诉讼请求。 被告王玉国、张国春辩称，一、原告起诉的事实与客观事实不符，三被告不存在合伙关系，三被告是三个不同的个体，各自经营各自的农活。二、我不欠原告的化肥款，我从原告处购买的化肥均是现场结算，一手交钱一手交货，原告起诉无事实依据。三、原告方主张利息无事实依据，我都不欠原告方化肥款，何来利息。请求依法驳回原告的诉请。 被告李兆来辩称，我是隆化人，是王玉国雇的我，让我去拉的，不然我也不认识原告，原告也不可能赊给我。我签的字只能证明我在原告处拉过化肥，我是给老板打工的，给没给钱我不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告王玉国与被告李兆来之间属于雇佣关系。2018年7月14日至7月17日，被告王玉国委派被告李兆来到原告长占农资门市拉化肥，其中尿素160袋，每袋75元，合款12000.00元；沃根40桶，每桶60元，合款2400.00元，合计14400.00元，被告李兆来在销货清单上签字；2018年7月24日至7月27日，被告王玉国委派被告李兆来到原告长占农资门市拉化肥，共拉尿素240袋，每袋75元，合款18000.00元，被告李兆来在销货清单上签字；以上两项合计32400.00元。庭审中被告王玉国对被告李兆来的签字认可，只是认为已将化肥钱给付了原告。 庭审中，原告提供的2018年6月19日和2018年8月14日两张销货清单上虽标注“张国春”字样，合款2750.00元，但没有被告张国春本人签字，被告张国春不认可。 本院认为：被告王玉国与被告李兆来之间属于雇佣关系，庭审中被告王玉国对被告李兆来的签字认可，原告长占农资门市与被告王玉国之间因购买化肥形成了买卖合同关系。被告王玉国欠原告化肥款32400.00元，有原告提供的被告李兆来签字的两张销货清单予以证实，被告王玉国应承担给付责任。被告王玉国辩称已将化肥款给付了原告，未提供证据予以证实，本院不予采信。对原告请求被告张国春给付化肥款2750.00元，因原告提供的两张销货清单没有被告张国春本人签字，被告张国春不认可，原告又未提供其他证据佐证证明是被告张国春所欠，对原告的此项请求，本院不予支持。原告未提供证据证明三被告是合伙关系，对原告诉称三被告是合伙关系，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉国于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县长占农资门市化肥款32400.00元及利息（利息自2018年7月18日起按年利率6%计算，至付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638.00元,减半收取319.00元，由被告王玉国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年六月一日 书记员  王星月
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0381民初3697号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。 被告：姚勤广,男，1953年4月4日出生，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告姚勤广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告姚勤广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚勤广偿还借款本金25450元及利息4758.3元（利息计算至2011年3月28日，以后利息另行主张）；2.案件受理费由姚勤广承担。事实和理由：2009年10月10日，姚勤广向江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行借款3万元，约定2010年9月20日到期。2012年4月8日、2013年4月17日、2014年7月18日、2015年5月22日，姚勤广分别偿还910元、1600元、1110元及930元。剩余本息，姚勤广未偿还。 姚勤广未作答辩。 根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的最高额保证担保借款合同、借款借据及身份证复印件等，本院认定事实如下：2008年10月12日，姚勤广与江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证担保借款合同》，该合同主要约定：自2008年10月12日至2010年10月12日期间，在最高借款金额3万元限额内，根据姚勤广的申请，分次发放借款；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.124计收利息。2009年10月10日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行向姚勤广发放借款3万元，到期日为2010年9月20日，月利率1.02%。江苏新沂农村商业银行股份有限公司自认姚勤广于2012年4月8日、2013年4月17日、2014年7月18日、2015年5月22日，姚勤广分别偿还本金910元、1600元、1110元及930元，共偿还本金4550元。截至2011年3月28日，尚欠本金25450元及利息4758.3元。 本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属港头支行与姚勤广签订的借款借据及最高额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。姚勤广在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。江苏新沂农村商业银行股份有限公司在本案中仅主张涉案借款的利息至2011年3月28日，要求对之后的利息另行主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚勤广于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金25450元及利息4758.3元（利息计算至2011年3月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取计278元，由姚勤广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  肖 影 二〇二〇年六月十五日 法官助理  梁鹏飞 书 记 员  张朔玮
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2020）陕0102民初4278号  原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：杨锐，女，1990年5月11日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告维仕融资担保有限公司与被告杨锐追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告杨锐经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款36969.95元；2、判令被告立即向原告支付违约金15300元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月3日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币51000元的消费贷款，双方约定了贷款利率及贷款期限。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2017年12月6日起连续36个月以每月人民币1416.67元分期向信托公司偿还本息。合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司依约向被告支付了贷款，被告未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务且逾期偿还贷款本息达30日（含）以上，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。原告向信托公司支付了合计36969.95元的代偿款。另据个人贷款委托担保合同约定，被告应向原告支付违约金15300元。原告故诉至法院。  被告杨锐未到庭放弃答辩。原告维仕融资担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：被告身份证复印件及银行卡客户签名、《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书、中国建设银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细。因被告杨锐经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告（借款人）分别与原告维仕融资担保有限公司（担保人）、中国对外贸易信托有限公司（贷款人，以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定信托公司向被告发放金额为人民币51000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为36个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2017年12月6日起连续36个月以每月人民币1416.67元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2017年11月7日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。2019年4月9日，原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金35416.63元，利息1377元，罚息176.32元合计36969.95元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金15300元。本院认为，原告与被告、信托公司、金融服务公司分别签订的《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》均系当事人真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还了贷款本息36969.95元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向其支付代偿款36969.95元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金15300元，经审查，该违约金数额是以贷款全额51000元为基数，按照30%的比例计算得出，原告主张的违约金计算基数有误且金额过高，在原告没有举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定将违约金计算方法调整为以51000元为基数，按照年利率24%，自2019年4月9日计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金15300元为限。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    被告杨锐于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款36969.95元及违约金（违约金以36969.95元为基数自2019年4月9日起按照年利率24%计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金15300元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元减半收取554元，由被告杨锐承担498元，由原告维仕融资担保有限公司承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   魏  玮  二0二0年六月十九日  书  记  员   范芬洁 1
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保742号解除保全申请人肥城金塔机械科技有限公司与被申请人重庆宏大化工科技有限公司定作合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人财产的查封。审判庭依法作出（2019）鲁0983民初5070号之一民事裁定书，准予解除保全申请人肥城金塔机械科技有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年6月10日依法解除了对解除了重庆宏大化工科技有限公司财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保742号予以结案。二〇二〇年六月十日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初219号 原告：吴国防，男，1973年9月28日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：陈浩，男，1991年12月26日生，汉族，住平邑县。 被告：陈准，男，1992年4月15日生，汉族，住平邑县。 被告：孙艳丽，女，1989年11月15日生，汉族，住平邑县。 原告吴国防与被告陈浩、陈准、孙艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任洪全到庭参加诉讼，被告陈浩、陈准、孙艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国防向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2019年10月7日，陈浩因购买车辆保险从我处借现金30000元，并约定利率为月息2分，借款期限为2019年10月7日至2019年11月7日，并由陈准、孙艳丽提供保证。后我多次向被告催要借款未果，为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。 陈浩、陈准、孙艳丽均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，陈浩向吴国防借款30000元，并出具借款合同书一份，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2019年10月7日至2019年11月7日。陈准、孙艳丽为上述借款提供保证。借款到期后吴国防多次催要借款本息未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈浩向吴国防借款30000元，陈准、孙艳丽提供保证，有其三人签字捺印的借款合同书佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。吴国防要求陈浩偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。双方约定的借期内利息符合法律规定，陈浩应自借款之日起按月利率2%支付利息。双方约定的逾期利率过高，超过部分本院不予支持。因借款合同书约定“陈准、孙艳丽自愿与陈浩负连带归还借款本息的责任”，故陈准、孙艳丽应对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、陈浩于本判决生效后五日内偿还吴国防借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、陈准、孙艳丽对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回吴国防的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈浩、陈准、孙艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  王仕峰 人民陪审员  公丕强 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执693号 申请执行人赵中仁，男，1954年1月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人建昌县兴达建筑材料有限公司。 法定代表人李叶娥。 赵中仁申请执行建昌县兴达建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人以（2016）辽1422民初91号民事判决书为执行依据，向本院申请执行，要求被执行人案判决书履行。本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 赵中仁申请执行建昌县兴达建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金 铭 二〇二〇年六月三十日 书记员 王东旭
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初1178号 原告:李培武，男，1984年3月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：孙海涛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：李晓丹，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李培武与被告李晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李培武及其委托诉讼代理人孙海涛到庭参加诉讼，被告李晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按银行同期贷款利率自2017年5月20日计算至被告实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还借款本金25万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系大学同学关系。2015年12月，被告因公司资金紧张，向原告借款27万元。原告通过承兑汇票的方式将27万元出借给被告，被告承诺满一个月立即归还被告，但被告未能按期还款。2017年5月，原告亲自去鄂尔多斯找被告，被告当即承诺归还并愿意支付8万元利息，被告向原告出借了35万元的借条与还款计划。后经原告多次催要，被告于2017年7月19日归还原告10万元。剩余的25万元至今未归还。原告催要未果，故诉至法院。 李晓丹未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告李培武与被告李晓丹系同学关系。2015年12月，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告交付27万元的承兑汇票一份。后因未能返还借款，被告于2017年5月19日向原告补出具借条确认上述借款事实，并将借款后的利息8万元一并计入借款本金中，同时被告还向原告出具了还款计划。但还款计划出具后被告未能按约返还借款，仅于2017年7月19日返还原告借款10万元。因原告催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告向本院提交的借条、还款计划、银行承兑汇票复印件、个人活期账户历史明细及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，被告李晓丹于2015年12月向原告借款27万元，并于2017年5月出具借条，借条载明的金额中包含了8万元借款利息，该利息以年利率20.4%进行计算，未超过法律规定的24%，故借条中载明的35万元均可认定为借款本金，扣除被告已经返还的10万元，被告尚应返还原告借款25万元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李晓丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李晓丹于本判决生效后十日内返还原告李培武借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告李晓丹负担（此款原告已垫付。 被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  殷晓琴 人民陪审员  丁建云 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4482号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：杨陈龙，男，1993年4月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨陈龙偿还贷款本金80338.74元，利息9323.56元、罚息1534.23元、复利876.99元，共计92073.52元（以上利息计算至2020年5月12日，罚息、复利计算至2020年5月12日），自2020年5月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｊ×××××，车架号L6T7742Z5JN434546）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月3日就所购买的车辆（车牌号赣Ｊ×××××，车架号L6T7742Z5JN434546）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币25607.27元，其中本金14661.26元、利息10859.02元、罚息50.63元、复利36.36元，后一直未按期还款。截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金80338.74元、利息9323.56元、罚息1534.23元、复利876.99元，共计人民币92073.52元。被告杨陈龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月24日，被告杨陈龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨陈龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨陈龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨陈龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨陈龙所有的抵押物（车牌号赣Ｊ×××××，车架号L6T7742Z5JN434546）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨陈龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80338.74元、利息9323.56元、罚息1534.23元、复利876.99元，共计人民币92073.52元，并自2020年5月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80338.74元为基数）、复利（以所欠利息9323.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｊ×××××，车架号L6T7742Z5JN434546）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1051.0元，由被告杨陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4500号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：普会平，男，1988年7月27日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告普会平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告普会平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告普会平偿还贷款本金80555.54元，利息0.00元、罚息1376.30元、复利0元，共计81931.84元（以上利息计算至2020年4月30日，罚息、复利计算至2020年4月30日），自2020年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ａ×××××，车架号LLNC6ADB5JA023900）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款100000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.56%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月4日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LLNC6ADB5JA023900）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19444.46元，其中本金19444.46元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年5月1日，被告尚欠贷款本金80555.54元、利息0.00元、罚息1376.30元、复利0元，共计人民币81931.84元。被告普会平未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月13日，被告普会平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告普会平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告普会平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告普会平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告普会平所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LLNC6ADB5JA023900）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普会平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80555.54元、利息0.00元、罚息1376.30元、复利0元，共计人民币81931.84元，并自2020年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80555.54元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LLNC6ADB5JA023900）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为924.0元，由被告普会平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4617号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张林枝缴纳罚金一案【（2020）粤0118执4617号】，本案的执行依据是（2017）粤0183刑初555号刑事判决书，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张林枝缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2084号之一申请执行人：阜阳市颍州区红海棠家居馆，经营场所：安徽省阜阳市颍州区南京路紫禁城小区6号楼101号，统一社会信用代码：92341202MA2PH7RN5X。经营者：张良仲，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：袁宝坤，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市颍州区红海棠家居馆与袁宝坤买卖合同纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初10392号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月8日立案执行，于2020年6月11日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，查封了被执行人车辆，未扣押无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产，本院于2020年6月29日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年六月二十九日书记员  王倩倩
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1622刑初149号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人董名成，曾用名红建，男，汉族，1991年3月4日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，个体，住涡阳县。2017年5月10日因犯寻衅滋事罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因伤害他人及损毁物品于2019年11月24日被行政拘留，同年12月9日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 辩护人孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）96号起诉书指控被告人董名成犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人董名成及其辩护人孙士博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控:2019年11月24日0时许，被告人董名成醉酒后到蒙城县芒果ＫＴＶ大厅内，无端将芒果ＫＴＶ吧台内的电脑显示器、点歌机、电话机等物品损毁，并殴打芒果ＫＴＶ内工作人员于某。蒙城县公安局庄周派出所民警出警将其带回庄周派出所处置时，被告人董名成对公安局看管辅警张某进行殴打，致张某面部受伤，经鉴定，张某的伤情为轻微伤；经蒙城县价格认定中心对毁损物品价格认定，被毁损物品价值人民币3390元。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，据此认为对被告人董名成应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月。 被告人董名成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，已经赔偿被害方损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明:2019年11月24日0时许，被告人董名成醉酒后到蒙城县芒果ＫＴＶ大厅内，无端将芒果ＫＴＶ吧台内的电脑显示器、点歌机、电话机等物品损毁，并殴打芒果ＫＴＶ内工作人员于某。蒙城县公安局庄周派出所民警出警将其带回庄周派出所处置时，被告人董名成对公安局看管辅警张某进行殴打，致张某面部受伤，经鉴定，张某的伤情为轻微伤；经蒙城县价格认定中心对毁损物品价格认定，被毁损物品价值人民币3390元。 另查明：案发后董名成家人赔偿张某损失4000元，赔偿芒果ＫＴＶ歌厅损失11000元。 再查明：2017年5月10日，董名成因犯寻衅滋事罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月。 认定上述事实的证据有： 接处警情况登记表、受案登记表、行政处罚决定书及相关材料、伤害案件先期处置表、调解协议书和收条、违法犯罪经历查询和（2016）皖1621刑初359-1号刑事判决书、情况说明、蒙城县公安局庄周派出所出具证明、到案经过、户籍信息，（蒙）公司鉴（临）字（2019）318号法医学人体损伤程度鉴定书，蒙价认定（2019）167号价格认定结论书，视听资料、电子数据复制件制作情况说明和光盘，勘验笔录和照片，被害人张某陈述，证人宋某、刘某、陈某、于某、邓某证言，被告人董名成供述等证据。 上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为：被告人董名成任意损毁他人财物，情节严重，并随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，鉴于被告人家人已经赔偿被害方损失，可在公诉机关所提量刑建议的基础上减轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人董名成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2021年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  张如国 审 判 员  李辉江 人民陪审员  张 波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3855号原告：吕光九，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：深圳市明喆物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道2号，统一社会信用代码91341200MA2MWH4C5T。责任人：姜成龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊，该公司员工。委托诉讼代理人：马晓磊，该公司员工。原告吕光九诉被告深圳市明喆物业管理有限公司阜阳分公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因原、被告双方达成和解，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕光九申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕光九撤回对被告深圳市明喆物业管理有限公司阜阳分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕光九负担。审判员  马卫东二〇二〇年六月十二日书记员  刘严云
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢731号 谭顺斌、四川省林海运业有限责任公司： 本院于2020年06月09日恢复执行谭顺斌申请执行四川省林海运业有限责任公司劳动争议一案，执行依据成金劳人仲委裁字（2019）第74号仲裁裁决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行5825.75元）。 现（2020）川0106执恢731号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4140号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：谭巍，男，1989年9月23日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谭巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谭巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谭巍偿还贷款本金61503.67元，利息5273.17元、罚息2538.66元、复利467.64元，共计69783.14元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LN86GAAF3HB059339）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月9日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LN86GAAF3HB059339）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币48837.46元，其中本金36976.33元、利息11728.82元、罚息103.16元、复利29.15元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金61503.67元、利息5273.17元、罚息2538.66元、复利467.64元，共计人民币69783.14元。被告谭巍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月1日，被告谭巍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谭巍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谭巍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谭巍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谭巍所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LN86GAAF3HB059339）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭巍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61503.67元、利息5273.17元、罚息2538.66元、复利467.64元，共计人民币69783.14元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61503.67元为基数）、复利（以所欠利息5273.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LN86GAAF3HB059339）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为772.5元，由被告谭巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执1137号 申请执行人：徽商银行股份有限公司阜阳太和支行，社会统一信用代码913412226726266470，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路剑光城一楼。 被执行人：太和县蜂之园药业有限公司，住所地：太和县城关工业园。 被执行人：马乾瑞，男,1993年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：何斯稳，男,1985年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司阜阳太和支行与被执行人太和县蜂之园药业有限公司、马乾瑞、何斯稳借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执1137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左轩翥 二〇二〇年六月十五日 法官助理李建彬 书记员赵无敌
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初66号原告：杨国勇，男，1979年10月9日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************，身份证号码：440************453。被告：邱秀文，男，1970年8月13日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市**********，身份证号码：440************377。原告杨国勇与被告邱秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月29日裁定转为普通程序，并于2020年5月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨国勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杨国勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费760元，减半收取计380元审 判 长  李茂庆人民陪审员  周才滔人民陪审员  宋 胜二〇二〇年六月二日法官 助理  王汝纬书 记 员  黄剑伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5666号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财，董事长。被执行人张立群，男，1970年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉张立群借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1508号民事判决书已经发生法律效力。判决书书确定：一、被告张立群于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金58199.34元、利息2695.94元，共计60895.28元（利息暂计算至2020年3月1日、自2020年3月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24为限）。二、张立群向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。张立群未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月11日达成执行和解协议，协议主要约定：一、张立群于2020年6月10日支付申请人20000元，2020年6月11日支付20000元，剩余欠款本金，利息，罚息张立群于2020年7月20日前支付给申请人；二、执行费、保全费、律师费被执行人于2020年6月11日支付申请人；三、张立群有任何一期未按时足额履行还款义务，申请人申请恢复执行；四、被执行人支付完毕本案所有款项后，申请人向法院申请解除对张立群名下房产的解封。四、本协议一式三份，自签订之日生效，申请人、被执行人各留一份，剩余一份交由法院留存。若被执行人未按协议履行，申请人可继续恢复执行。综上，因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执5666号案件的执行程序。如未按本协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 关 磨审判员 申 博二〇二〇年六月十一日书记员 刘世博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7007号之二 被执行人：吴海活，男性，1987年05月27日出生，汉族，住广东省和平县。 关于执行吴海活罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初3260号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院依法移送并于2020年4月14日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7007号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月十七日 书记员代  大 辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10726号原告：深圳穗智企业管理服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路洪湖大厦1805房，统一社会信用代码914403006820150651。法定代表人：王绪，董事经理。委托诉讼代理人：钟俊捷，公司员工。委托诉讼代理人：黄雯蔚，公司员工。被告：王金芝，女，1975年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县，委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师，执业证号14403200710888538。委托诉讼代理人：钟晨，广东中意达律师事务所律师，执业证号14403201911082927。原告深圳穗智企业管理服务有限公司与被告王金芝劳动合同纠纷一案，原告深圳穗智企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金差额26166.87元；2.原告无需支付被告医疗补助费差额28836.39元；3.原告无需支付被告律师费2000元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：被告于2008年4月7日入职原告处任派送员，双方最后一份劳动合同期限自2017年9月1日至2019年8月31日止。二、患病情况：2017年6月7日，被告被确诊为宫颈癌。被告自该日起享有9个月的医疗期，医疗期至2018年3月6日。2018年3月21日，被告返回工作岗位，并工作至2018年4月9日，自4月10日起被告未再上班，其向原告请休事假至2018年9月30日。2019年5月8日，深圳市劳动能力鉴定委员会对被告劳动能力评定为“已达到大部分丧失劳动能力，评定为五级”。三、劳动关系解除情况：原告于2019年7月5日向被告邮寄了《劳动合同解除通知书》，以《劳动合同法》第四十条第一款、第四十七条的规定解除与被告之间的劳动合同。被告于2019年7月6日收到该通知书。庭审中，双方确认劳动合同解除时间为2019年7月6日。原告主张按被告2017年5月至2018年4月期间的月均工资2785.99元作为经济补偿的基数，已向被告计发支付解除劳动关系经济补偿金32038.89元。被告确认收到上述经济补偿金，但主张计发基数应按其患病前的平均工资5061.37元计算。庭审中，原告对被告患病前的平均工资金额5061.37元没有异议。本院认为，被告在病假期间因客观原因无法正常出勤，故无法获得同患病前一样的工资待遇，原告主张的2017年5月至2018年4月期间的月均工资2785.99元并非被告正常出勤情况的每月应得工资，故本院对原告的主张不予确认。本院认定以被告病休前十二个月平均工资即正常工作时间工资作为计算经济补偿的标准较为合理，经核算，原告还应依法向被告补足支付解除劳动关系经济补偿金差额26166.87元（5061.37元×11.5个月-32038.89元）。四、医疗补助情况：原告根据被告离职前月平均工资标准，向被告支付了六个月工资的医疗补助16715.94元。本院认为，被告所患病为癌症，属严重的病症，经劳动能力鉴定委员会评定为五级，原告以被告不能从事原工作，也不能从事原告另行安排的工作为由而解除劳动合同，依法应当支付不低于6个月工资的医疗补助费，因此，本院酌定原告支付被告9个月工资的医疗补助费，医疗补助费的基数参照经济补偿金的计算基数，经核算，原告还应补足支付被告医疗补助费差额28836.39元（5061.37元×9个月-16715.94元）。五、律师费情况：被告在仲裁阶段已实际支付律师费5000元，根据法律规定及被告胜诉比例计算，原告应支付被告律师费2000元。六、仲裁情况：因本案争议事项，被告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：原告支付被告2018年3月1日至2019年8月4日期间病假工资51625.94元；原告支付解除劳动关系经济补偿金差额26166.87元及医疗补助费差额44020.5元；原告支付律师费5000元。该委员会于2019年12月3日作出“深罗劳人仲案【2019】2450号”仲裁裁决书，裁决：原告补足支付被告解除劳动关系经济补偿差额26166.87元及医疗补助费差额28836.39元、支付律师费2000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳穗智企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王金芝支付解除劳动关系经济补偿差额26166.87元；二、原告深圳穗智企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王金芝支付医疗补助费差额28836.39元；三、原告深圳穗智企业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王金芝支付律师费2000元；四、驳回深圳穗智企业管理服务有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年六月十五日书记员 张思慧法官助理方婷
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初409号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人苏某，男，1964年9月15日出生，汉族，高中文化，汽车司机，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因赌博，分别于2011年4月17日、2015年7月14日被原常州市武进区公安局罚款三百元、五百元。因本案于2020年4月1日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月7日20时25分左右，被告人苏某持A2证驾驶无牌二轮摩托车，沿常州市武进区嘉泽镇成嘉线由西向东行驶至大观村段不慎摔倒，致其受伤和所驾车辆受损，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，苏某负该起事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现苏某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血液中的乙醇含量为185.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了证人董某等人的证言笔录，公安机关出具的案发查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人苏某构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年六月二日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初69号 原告：赵炳晨，男，1992年3月1日出生，汉族，自述，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡蕊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑可心，女，1993年2月22日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市呼兰区。 原告赵炳晨与被告郑可心民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳晨及其委托诉讼代理人刘凯、蔡蕊到庭参加诉讼。被告郑可心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年3月1日，原告赵炳晨（甲方、债权人）与被告郑可心（乙方、债务人）签订《还款协议书》，主要约定：双方对账后确认借款金额为21万元，乙方承诺于2019年3月31日前偿还3000元，2019年4月1日起每月偿还原告不低于5000元，2020年2月1日起每月底偿还不低于10000元，2020年底前须还清欠款...如未按上述时间足额给付，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须从2018年2月1日按照本金21万元的月利息2%标准向甲方支付利息。原告称，被告于2018年11月12日借款12万元、8万元，并出具两份《借条》，2019年3月1日经对账确认共计欠款21万元并签订《还款协议书》，被告收回《借条》原件。原告为此提交《借条》复印件，该复印件下方手写注明：“原件已取走.郑可心.2019年3月1”。对上述借款，原告提交支付宝电子回单及微信交易明细证明，证明原告微信、支付宝账户自2018年2月11日起至2019年1月9日止通过其本人微信、支付宝账户分数笔转给被告合计215003元。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金20.68万元并支付利息、律师费。 另查明，自2019年3月9日起至5月2日止，被告分5笔通过微信账户转给原告3200元。 被告郑可心未作答辩。 裁判理由和结果 本院认为，自然人之间的借贷，以交付出借款项为生效要件。本案中，原告主张被告借款21万元，有原、被告签订《还款协议书》、微信、支付宝转款记录证实，现原告要求被告还款，理据充分，本院应予确认。原、被告签订还款协议后，被告偿还3200元，剩余借款20.68万元应予偿还。原、被告关于自2018年2月1日起按年利率24%支付利息的约定，未违反法律规定，对原告要求按此标准支付利息的主张，本院亦予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或其他费用总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求律师费的主张，本院不予支持。被告郑可心未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑可心于本判决生效之日起十日内偿还原告赵炳晨借款本金20.68万元及利息（自2018年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告赵炳晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，原告赵炳晨负担972元，被告郑可心负担4402元；公告费260元，由被告郑可心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  唐立敏 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  梁荣荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初4551号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：廖斌斌，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告廖斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告廖斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告廖斌斌偿还贷款本金70997.58元，利息8132.46元、罚息2789.52元、复利880.32元，共计82799.88元（以上利息计算至2020年4月30日，罚息、复利计算至2020年4月30日），自2020年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｑ×××××，车架号LS1D121A1J0602407）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款78400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月26日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号LS1D121A1J0602407）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10398.04元，其中本金7402.42元、利息2995.62元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年5月1日，被告尚欠贷款本金70997.58元、利息8132.46元、罚息2789.52元、复利880.32元，共计人民币82799.88元。被告廖斌斌未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月24日，被告廖斌斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告廖斌斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告廖斌斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告廖斌斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告廖斌斌所有的抵押物（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号LS1D121A1J0602407）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖斌斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70997.58元、利息8132.46元、罚息2789.52元、复利880.32元，共计人民币82799.88元，并自2020年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70997.58元为基数）、复利（以所欠利息8132.46元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××××，车架号LS1D121A1J0602407）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为935.0元，由被告廖斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇二〇年六月二十八日书记员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初1738号 原告：周抓刚，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：史同莉，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：文帝西路与振谯路交叉口科源悦府营销中心。统一社会信用代码：341600000052318。 法定代表人：彭波。 原告周抓刚、史同莉与被告亳州市深科源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邢丽侠 二〇二〇年六月二日 书记员  田瑞瑞
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2094号 原告：徐志明，男，1935年11月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省临泉县。 被告：彭振华，男，1964年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告徐志明诉被告彭振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐志明、被告彭振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志明诉称：1、判令被告偿还原告借款本息人民币151616.00元(利息计算至2019年底)。 2、诉讼费由被告承担。 事实与理由:1998年至2000年期间,被告分8次向原告借款合计人民币62210.00元,被告均出具欠条,约定月利息1.5%。后来被告陆续归还24300.00元,余款虽经原告多次催要,被告以其他人欠其款未归还为由,至今未偿还。原告为维护合法权益,已于2016年元月向界首市人民法院提起诉讼,定为砖集法庭审理。开庭前为照顾被告儿子婚事决定撤诉,至今已有四年多,去催要多次,仍然是一分不还。无奈再次提出诉讼,请求依法判令被告偿还借款本息共计151616元。 原告徐志明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及其基本身份信息。 2、被告彭振华出具的8张借条，证明被告彭振华欠原告徐志明借款本金62000元及利息。 被告彭振华辩称：欠条已经超过诉讼时效，欠条原告曾给我写过作废声明。 被告彭振华为支持抗辩主张，向本院如下提供证据： 一、原告徐志明出具的声明，证明被告给原告出具的条据全部作废。 二、收据，证明被告偿还部分借款的事实。 经审理查明：1998年农历9月4日至1999年5月14日期间，被告彭振华七次共计向原告徐志明借款62000元，并出具借条约定利息为月息1.5﹪。1999年12月14日至2002年2月3日期间，被告彭振华还款11次共计23800元，尚欠原告本金38200元及利息。2019年以前，原告每年多次向被告追要借款，被告未予偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金38200元及利息。庭审中原告表示被告偿还利息的起始时间为被告最后一次还款时间2002年2月3日开始计息。 上述事实有原告提供的身份证复印件、被告彭振华出具的借条、原告出具的收条及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：1998年农历9月4日至1999年5月14日期间，被告彭振华七次共计向原告徐志明借款62000元，并出具借条约定利息为月息1.5﹪，该借贷关系合法有效。被告彭振华应遵循诚实信用原则，主动履行还款义务。被告彭振华于2002年2月3日之前偿还原告徐志明本金23800元后，尚欠原告本金38200元及利息。现原告徐志明放弃2002年2月3日以前的借款利息，要求被告彭振华偿还借款本金38200元及2002年2月3日之后的利息，于法有据，依法应予支持。被告彭振华抗辩，借款已超诉讼时效，原告已声明借款作废，与查明的事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐志明借款本金38200元及利息（自2002年2月3日起按月息1.5﹪计算至还清欠款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告彭振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  随登峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  栾 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执275号 申请执行人：姚建全，男，汉族，生于1972年2月9日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被执行人：广州市吉豪装饰设计有限公司,住所地广东省广州市天河区天寿路沾益直街综合楼二楼32D房。 法定代表人:李伟。 关于徐伊与广州市吉豪装饰设计有限公司劳动争议一案中，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初86号之二民事调解书已发生法律效力，执行标的为130000元。因广州市吉豪装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人姚建全向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。调查收入、银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券，查明：一、被执行人广州市吉豪装饰设计有限公司无银行存款；二、查明广州市吉豪装饰设计有限公司南充顺庆分公司系被执行人广州市吉豪装饰设计有限公司的分支机构，其在南充大合置业有限公司有应收工程款。本案与南充市鹏程石业经营部、黄凤文、江国水、张伟成等申请执行广州市吉豪装饰设计有限公司十二案合并执行冻结广州市吉豪装饰设计有限公司南充顺庆分公司在南充大合置业有限公司应领工程款1500000元；三、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院委托辖区法院对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权130000元及诉讼费被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执750号之二 申请执行人：李容，女，瑶族，1984年1月6日出生，住湖南省江永县。 申请执行人：周永成，男，瑶族，1947年7月28日出生，住湖南省江永县。 申请执行人：何解姣，女，瑶族，1951年5月2日出生，住湖南省江永县。 申请执行人：周某1，男，瑶族，2006年11月28日出生，住湖南省江永县。 申请执行人：周某2，男，瑶族，2010年3月8日出生，住湖南省江永县。 被执行人：苏永康，男，1958年11月17日出生，汉族，住广东省阳东县。 本院在执行申请执行人李容、周永成、何解姣、周某1、周某2与被执行人苏永康机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，（2018）粤0785民初1571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏永康应赔偿244159.73元。至今尚欠164500.73元未履行，其开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏永康在财付通支付科技有限公司085e9858ed39420498ed51f3b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4136.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年六月三日 书记员  陈小琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，分行行长。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。被告：陈保伦，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：严燕钦，女，1984年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告陈保伦、严燕钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行负担。审 判 员 陈雷二〇二〇年六月一日法官助理 胡凡书 记 员 姚丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1299号 原告：王某1，男，1976年2月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。 被告：许某1，女，1945年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告继母。 被告：王某2，女，1961年3月6日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告长姐。 被告：王某3，女，1968年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告二姐。 被告：王某4，男，1971年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告大哥。 原告王某1与被告许某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人刘朋、被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼，被告许某1经本院依法公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提起诉讼请求：1、判令位于市中区朱子埠南大院宿舍5号楼1层9-10号房产（枣房权证枣字第××）或拆迁收益归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父王恒德于2012年11月19日去世后，生前立有遗嘱，案涉房产归原告继承，四被告亦无异议，现在，案涉房产马上面临拆迁，按照指挥部的要求，签订安置补偿协议需要公证书或相关法律文书，但被告许某1拒不配合，原告只能起诉至法院，请求判如所请。 被告王某2、王某3、王某4辩称，对原告的诉请无异议，同意归原告所有。 被告许某1未提交答辩状。 原告任泽坡围绕诉讼请求依法提交证据如下：房屋所有权证书一份、代书遗嘱一份、户口注销证明一份、调解协议书一份。四被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：代书遗嘱形式合法、内容真实有效，本院予以确认。对房屋所有权证书、户口注销证明、调解协议书，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某1与王某2、王某3、王某4均为被继承人王恒德的子女，许某1为王恒德再婚妻子，王恒德生前立有代书遗嘱一份，代书人为李素梅，主要内容为：“1、市中区朱子埠南大院宿舍5号楼1层16-17号房产由长子王某4继承；2、市中区朱子埠南大院宿舍5号楼1层9-10号房屋由次子王某1继承；3、市中区齐村镇王山头村自建房屋由四名子女共同继承，平均分配。”见证人：许某2、王文安、潘绪方。 另查明，在处理王恒德抚恤金、丧葬费问题时，王某4与许某1达成调解协议一份，约定：当事人许某1自动放弃房产及丧葬费的继承等内容。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据当事人的诉辩意见本案的争议焦点为：1、关于2012年10月30日由被继承人所出具的遗嘱是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案2012年10月30日的遗嘱系代书遗嘱,立遗嘱时有两个以上见证人在场见证,注明了年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。其中,代书人为李素梅为律师，见证人许某2、王文安为医护人员、另一见证人潘绪方为律师。遗嘱内容的真实性。综上,被继承人系完全行为能力人,遗嘱系其真实意思表示,原告系被继承人的法定第一顺序继承人,遗嘱形式符合法律规定,故该遗嘱合法有效。2、关于被继承人遗产范围的问题。原告主张继承的遗产包括市中区朱子埠南大院宿舍5号楼1层9-10号房屋是被继承人婚前购买,系被继承人婚前个人财产,属于遗产范围,应按照被继承人所立遗嘱之内容继承。故原告主张继承被继承人所有的位于请求市中区朱子埠南大院宿舍5号楼1层9-10号房屋归其所有,本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款(二)(七)项、第五条、第十条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款,《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定,判决如下: 位于市中区朱子埠南大院宿舍5号楼1层9-10号房屋（或拆迁收益）由原告王某1继承; 本案案件受理费1175元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 慧 人民陪审员 王 磊 人民陪审员 沙士山 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 郭泓泽
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执306号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：王锐宣。 被执行人：胡志刚，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：徐本英，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与胡志刚、徐本英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡志刚、徐本英至今未履行生效法律文书(2019)川0311民初758号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡志刚、徐本英所有的银行存款、其他应收款30000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇二〇年六月八日 书记员  何鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民监14号再审申请人（原审原告）：梁燕中，男，1979年5月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：孙爱华，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。被申请人（原审被告）：孙林，男，1961年4月12日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。被申请人（原审被告）：孙磊，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区。再审申请人梁燕中因与被申请人孙爱华、孙林、孙磊债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1002民初4920号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁燕中申请再审称：一、2018年3月29日，被申请人孙爱华因生活开销需要向案外人王兴明借款78000元，孙林、孙磊对上述债务承担连带担保责任，后尚有45500元未给付。2018年1月至10月，再审申请人多次借款给案外人王兴明，总计60万元并约定了利息，因案外人连续多次未还本金，王兴明代表明邦公司于2019年5月10日与再审申请人签订了债权转让合同，将持有被申请人的债权转让给了再审申请人，借款合同以及相关出借凭证也给了再审申请人，并告知了三被申请人；二、原审开庭时，再审申请人带了债权转让的所有相关证据，但原审法官并没有要求再审申请人出示，也没有询问相关的经济往来；三、原审认为王兴明多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，再审申请人有虚构事实之处，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，没有任何事实及证据。再审申请人与案外人的债权转让合理合法，请求撤销（2019）苏1002民初4920号民事裁定书，依法改判或重审并支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：王兴明因多次向他人出借款项，提起民事诉讼，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉均应予以驳回。在王兴明将相关债权转让给他人后，相关债权仍不应予以保护，不能因为债权转让而使不合法的债权合法化，原审裁定并无不当。故再审申请人的申请不符合法律规定的再审条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁燕中的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇二〇年六月三十日书记员  韩东晖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4179号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人：张卓成，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：李菁，男，1975年05月27日出生,身份证地址：广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李菁信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李菁名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币2000.67元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  李思敏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执805号之一 申请执行人：朱慧燕，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：高月婷，女，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人朱慧燕与被执行人高月婷装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱慧燕于2020年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人高月婷给付申请执行人款项10000元及相关利息，并缴纳案件受理费25元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人高月婷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人高月婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高月婷的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人高月婷的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人高月婷名下号牌为浙Ｂ5××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人高月婷的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（3）被执行人高月婷名下无不动产、无有价证券、无股权，无支付宝、财付通开户信息。截至2020年6月29日，本案案件受理费25元、执行申请费50元已从他案分配执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿91.91元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人高月婷有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人高月婷拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人高月婷作出处罚决定。同时已对被执行人高月婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人朱慧燕。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高月婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 徐新杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4581号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人：官东胜，广东淳锋律师事务所实习律师。 被执行人：范焕启，女，汉族，1993年3月15日出生，身份证地址广东省高州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范焕启信用卡纠纷一案中，依法对被执行人范焕启的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币3364.2元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月八日 书记员  虞烘鉴
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执455号 申请执行人陈伟强、何莉萍： 被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司： 关于申请执行人陈伟强、何莉萍与被执行人阳山县盛景名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据案号：本院（2019）粤1823民初1578号民事判决书】执行一案，本案执行标的9006元，案件受理费25元，执行费50元，上述款项已全部执行完毕，特此发出结案通知。 二〇二〇年六月十七日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初213号 原告：臧明。 被告：李津鄂。 原告臧明与被告李津鄂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告臧明到庭参加诉讼，被告李津鄂经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5802元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月被告经营农庄时，在原告经营的店内购买炉子、锅、订做门帘等物品，总货款为6802元。2019年12月9日，原告将货品配送到被告经营农庄并安装，完成了交付义务，被告没有支付货款。2019年12月14日，原告向荆门市荆泉派出所报案，被告于当日向原告出具了一张条据，约定12月18日付清。但12月18日，被告仅支付给原告1000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告诉请至法院。 被告未予答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对A1微信聊天记录、A2收条，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2019年12月，李津鄂因经营需要向臧明购买了炉子、锅、门帘等货物。2019年12月14日，李津鄂向臧明出具收条，载明“收到臧明货品共计6802元（陆仟八佰零贰元整）”。2019年12月18日，李津鄂向臧明支付货款1000元。截止至庭审之日，李津鄂尚欠臧明货款5802元。 本院认为，原告臧明向被告李津鄂赊销货物，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，原告履行了交付货物义务，被告理应支付货款。 被告李津鄂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李津鄂于本判决生效之日起十日内向原告臧明支付货款5802元。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李津鄂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年六月四日 法官助理刘玮 书记员龙俊诚
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1525执141号 申请执行人：袁艳，女，汉族，生于1989年2月20日，住四川省高县。 被执行人：宜宾市优迪建筑有限公司，住所地：高县。 法定代表人：陈久海。 本院依据已经生效的高县人民法院（2019）川1525民初1660号民事判决书，于2020年3月9日受理了袁艳与宜宾市优迪建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款12000元及案件受理费5元，并承担本案执行费80元的义务。 在执行过程中采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人冯丽发出执行通知书，报告令财产、财产申报表、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务。2、本院从2020年3月9日起多次对被执行人财产进行网络查控，未发现有可供执行财产。3、在高县不动产登记中心及住房公积金管理中心进行财产查询，被执行人名下无房产。4、将被执行人冯丽限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、将本案执行情况告知申请执行人，并告知可申请律师调查令和发布悬赏执行公告。 综上所述，本案被执行人宜宾市优迪建筑有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也无其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建伟 审判员  梁淑君 审判员  张红梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗怀容
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初190号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人梁某，女，1987年03月12日出生，汉族，大专文化，农民，河南省夏邑县段小区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月22日被夏邑县公安局取保候审。辩护人李亚东，河南宇言律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人梁某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人李亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：蔡某自2011年6月担任夏邑财信投资管理有限公司法定代表人,郭某任经理以来,夏邑财信投资管理有限公司在夏邑县建设路南段东侧以月息一分、一分二厘、一分五厘等不同的利率非法吸收公众存款.因为将存款借给他人或者自行在天津市、西宁市、郑州市等地投资,造成不能给储户兑付本息，截至2015年5月1日,还有1100余人的存款2亿余元不能兑付。梁某为该公司业务员，自2012年以来，通过接待、宣传、介绍等方法协助该公司非法吸收存款432.31万元，从中获利16157元，已经退回公安机关。存款中有其直系近亲属存款52.1万元、未兑付存款205.78万元，其中本人3万元。公诉机关认为，被告人梁某违反国家金融管理法规，帮助他人非法吸收公众存款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。梁某在共同犯罪中起辅助作用是从犯，应当从轻或减轻处罚；梁某被抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实系坦白，可从轻处罚；梁某自愿认罪认罚，可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对梁某减轻处罚，判处二年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人梁某犯非法吸收公众存款罪不持异议。认为被告人梁某没有前科恶劣，系初犯、偶犯、从犯，到案后退回全部违法所得，认罪悔罪态度较好，且具有坦白情节，其主观恶性和社会危害性及再犯的可能性很小，建议对梁某减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致,并有如下证据予以证实：1、户籍及前科证明、前科查询证明、抓获经过、临时羁押证明。证明被告人梁某的个人基本情况，犯罪时已达完全刑事责任年龄，案发前无违法犯罪记录。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月18日被抓获归案，2016年3月18日至2016年3月22日被临时羁押于长垣县看守所。2、刑事判决书。证明蔡某因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被判处有期徒刑19年并处罚金80万元，剥夺政治权利2年。3、退回赃款证明。证明梁某于2016年3月21日退回赃款16157元。4、理财金额及领取理财奖统计表、部分客户理财合同、河南金信联合会计师事务所出具审计报告书。证明梁某2012年6月至2014年11月间共吸收集资存款111笔，累计5959500元：其中续存35笔，计1524400元，本人存款2笔，计60000元，总提成金额16156元。5、未兑付客户统计表、未兑付人员统计表、补充侦查报告。证明梁某帮助蔡某吸收存款中有其本人存款9万元，起诉时没有计入犯罪数额、有其直系近亲属存款52.1万元、未兑付存款205.78万元，其中本人3万元及未兑付人员存款情况。6、张振西、翟清莲、刘东亚、王涛、王超侠陈述。证明通过梁某在夏邑县财信投资管理有限公司存款的情况。7、魏天慧等9人存款情况说明。证明不要求追究个人法律责任。8、证人郭某的证言。我在夏邑县财信投资管理有限公司任会计，法人代表是蔡某，总经理夏刚，其他员工有何春芝、王伟、黄楠、梁某、班盼、苏迪、张红宾、张银涛，共吸收存款两个多亿，存款户一千多户，月息有一分二厘、一分三厘，分不同情况。给员工的工资每月二千、三千不等，提成按存款时间长短也不同。我公司除向个人放款外，在郑州、青海、西藏等地还有工程投资，另外还投资有圳宇股权、南京联爱等私募基金。9、证人蔡某的证言。2012年成立夏邑县财信小额贷款公司，我是法定代表人，公司成员有夏刚、郭某、何春芝、王伟、黄楠、梁某、班盼、苏迪、张红宾、张银涛，这些人员除正常工资外，年底有两千元左右的奖金，我们对外吸收存款后用存款投资、放贷给他人。10、被告人梁某的供述。我于2013年3月份到夏邑县财信投资管理有限公司上班，负责打印抵押贷款合同，月工资二千元。我协助公司非法吸收存款432.31万元，从中获利16157元，存款中有我直系近亲属存款52.1万元、未兑付存款205.78万元，其中有我本人3万元。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人梁某违反国家金融管理法规，帮助他人非法吸收公众存款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁某在共同犯罪中起辅助作用是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人梁某被抓获归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人梁某自愿认罪认罚，可从宽处理。本院决定对被告人梁某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、未追回款项予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蒋建民审判员  彭秋丽审判员  冉 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  司欣鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10613号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：李剑平，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省云安县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李剑平信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初22465号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李剑平应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29590.72元、滞纳金1531.6元及利息，受理费623.44元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人李剑平发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人李剑平名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十七日 书记员 江锦妹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1470号 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李成银行卡纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初21971号民事判决书】，被执行人李成已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执93号 申请执行人：营口峻宇金属制品有限公司, 被执行人：营口冠华良易汽保设备有限公司， 法定代表人：刘俊峰。 本院在执行营口峻宇金属制品有限公司与营口冠华良易汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢 路 审判员 沙连伟 审判员 王惠芳 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘洪亮