福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终729号 上诉人（原审原告）：卢汉武，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：张廷华，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人卢汉武因与被上诉人张廷华民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人卢汉武、被上诉人张廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢汉武上诉请求：撤销一审判决，并要求被上诉人支付所欠款项和上诉人损失合计47000元。 事实与理由： 一、2018年10月22日双方在被上诉人家里确认总计生意往来款23547元+遗漏1050元纱窗款实际是24597元（此款项不含借款本金等，当日实际被上诉人欠上诉人合计54197元，即：生意往来款24597元+借款本金20000元+利息9600元=54197元）。2019年2月1日双方在上诉人家里结算，被上诉人共欠上诉人生意往来款23547元扣去2019年1月3日微信转账5000元、2019年1月4日微信转账5000元合计10000元、上诉人扣除被上诉人万达邱总的沙扇款2300元，加上20000元本金、9600元利息，至2019年2月1日，被上诉人还欠上诉人40847元。因为一直以来双方往来账目很多，所以写下算账当日以前账目归零，落款是2019年2月1日，显然2019年2月1日被上诉人签字时，被上诉人那一万元都还没有转账更没有给上诉人现金1万元，明显不是上诉人所述当日已经付清了才会写上以前账面归零。 二、40847元（2019年2月1日结算）-10000元（2019年2月1日当日转款）-9600元（利息）（实际是被被上诉人敲诈，当时因为上诉人急需资金周转）补偿被上诉人款=2万元，是当时真实意思表示，剩下的两万元钱被上诉人答应于春节前付清；2019年2月1日前的账面归零，说的是以前借的2万，2018年10月22日结算的生意往来款23547元清零等等，只认2019年2月1日止还欠上诉人2万元，并不是被上诉人所说已经结清了才会清零。算账当时还纠结于万达邱总纱窗款被谁收了2300元，上诉人答应万达纱窗款是上诉人收的减去2300元，足以证明2019年1月3日微信转给上诉人5000元和2019年1月4日微信转给上诉人5000元，合计10000元外，被上诉人再也没有在2019年2月1日签下字据之时支付给上诉人任何款项（2019年2月1日10000元银行转账是被上诉人签字过后按约定转给上诉人）。双方结算并且当面划掉的结算清单也可以说明当时结算内容。之后上诉人多次讨要，被上诉人至今都分文未付给上诉人，上诉人提供的2份录音证据可以说明被上诉人也承认还欠上诉人2万元钱，但是一审法官主观判断被上诉人已于当日付清了上诉人的2万元钱，所以才签下以前账面清零。尽管被上诉人捏造事实谎称已经现金支付了上诉人1万元钱，依照被上诉人所述有给现金，那就要当面叫上诉人写收据收到被上诉人还款现金1万元钱，包括银行转账1万元钱，合计还款2万元钱的收款凭据。而且当日应该是两笔1万的转账才算当日结清了剩余的两万元钱。综上所述，被上诉人没有还上诉人2万元有理有据，事实清楚。 三、同时判令被上诉人支付尚欠的租金从2018年10月22日起至2019年9月止共计10个月合计1万元租金，判令被上诉人归还敲诈上诉人的利息9600元，判令被上诉人支付2万元从2019年2月至付清该款时的月息2分的利息5000元，判令被上诉人支付上诉人为讨要资金所付出的车旅费误工损失2000元以上共计47000元。同时要求被上诉人书面道歉，毁谤上诉人收了被上诉人的钱继续要求被上诉人还钱。 张廷华答辩称，双方在2018年10月22日晚上在被上诉人家将账目和2016年2月5日两万元的借款以及借款利息进行结算，共计40847元。双方结账无误后，上诉人拿出他的账本将账目写入账本，就走了。被上诉人于2019年1月3日微信支付给上诉人5000元，又于2019年1月4日再次用微信支付给上诉人5000元，于2019年2月1日下午在上诉人租处二楼以现金支付方式支付给上诉人10000元整，在同一时间又用微信支付给上诉人10000元。2016年2月5日的借款利息9600元，双方协商后决定用于抵被上诉人店铺装修损失，合计被上诉人已付给上诉人39600元，剩余尾数1247元，上诉人说尾数不用算。2019年2月1日下午也就是春节前两天，双方在上诉人租处，上诉人拿出账本，写下至2019年2月1日张廷华付1万，利息9600元抵开店损失，两万春节前付清，以前账目归零，将账目划掉，后被上诉人签名写上日期并拍照。如果没有付清上诉人怎么可能把账目划掉，亲笔写下账目归零，说明已在2019年2月1日将所有的账目付清。 卢汉武向一审法院提出诉讼请求：一、张廷华返还借款本金2万元，并支付该款从2017年2月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，卢汉武增加诉讼请求：一、张廷华支付2018年11月1日至2019年9月1日止的租金1万元；二、张廷华赔偿误工损失、差旅费等合计1,000元；三、张廷华支付纱窗货款1,050元。 一审查明事实：2018年10月22日，经双方结账，确认张廷华尚欠卢汉武40,847元，其中包含2016年5月2日借款2万元及该款2017年2月5日至2019年2月5日期间的利息9,600元。2019年1月3日、1月4日、2月1日,张廷华用微信支付给卢汉武5,000元、5,000元、1万元。2019年2月1日,卢汉武写明：“至2019年2月1日，张廷华付1万，利息9600抵他开店损失，2万春节前付清，以前帐目归零”，张廷华在该结算单中签名。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，由于2019年2月1日结算单系卢汉武所书写，双方对内容有两种以上解释的，应当作出不利于卢汉武的解释。卢汉武认为该结算单中的“2万春节前付清，以前帐目归零”实际未于当天履行完毕，张廷华认为付清了才会写明帐目归零，因此应采信张廷华的解释。双方于2019年2月1日结算时已明确2017年2月5日至2019年2月5日期间的利息9,600元抵张廷华开店损失，现卢汉武又要求支付2017年2月6日起的利息，明显没有事实依据。卢汉武还要求支付租金1万元及纱窗款1,050元，赔偿误工损失、差旅费，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决：一、驳回卢汉武要求张廷华返还借款并支付利息的诉讼请求；二、驳回卢汉武要求张廷华支付租金1万元及纱窗款1,050元的诉讼请求；三、驳回卢汉武要求张廷华赔偿误工损失、差旅费1,000元的诉讼请求。案件受理费812元，减半收取计406元，由卢汉武负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供如下新证据。 二审经审理查明，对一审判决查明认定的事实，上诉人认为：一、一审判决书第二页最后一行“2018年10月22日...欠卢汉武40847元”有异议，是2019年2月1日确认的；二、一审判决书第三页第四行“给卢汉武5000元...1万元”有异议，是在40847元结算之后付给上诉人1万元，利息9600元抵开店损失，剩余欠款两万元，应当在春节前付清。被上诉人认为遗漏查明如下事实：2019年2月1日有向上诉人支付现金1万元。对于原审认定的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明：1、被上诉人认为2019年2月1日对账单“2万元春节前付清”其已付清，当日被上诉人向上诉人微信转账1万元、现金支付1万元；2、2018年10月双方租赁合同解除，因被上诉人尚有物品留在上诉人店内，因此，上诉人向被上诉人主张2018年10月至2019年9月的租金；3、2019年3月27日、2019年7月16日，上诉人通过电话向被上诉人催讨2019年2月1日确认的2万元，被上诉人予以认可，并表示有钱时同意归还。 本案二审的争议焦点为：被上诉人应当返还上诉人的款项的数额如何认定？对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，本案双方当事人经过多次对账，并于2019年2月1日达成了“至2019年2月1日，张廷华付1万，利息9600抵他开店损失，2万春节前付清，以前帐目归零”的结算单，该结算单并非上诉人为了重复使用而预先拟定，结算当日双方亦进行了协商，该结算单不符合《中华人民共和国合同法》第三十九第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，不应认定为格式条款，一审对此认定有误，本院予以纠正。2019年2月1日结算单对双方当事人均有法律约束力，双方均应按此履行，该结算单明确约定2月1日被上诉人支付1万元，剩余2万元应在春节前付清，而从本案查明的事实看，被上诉人仅于当日通过微信转账向上诉人支付1万元，被上诉人认为该日其有向上诉人支付现金1万元，但被上诉人并未能举证证明，也与双方此前均通过微信还款的交易习惯不符，本院对被上诉人该抗辩不予采信，且在2019年3月27日、2019年7月16日，上诉人通过电话向被上诉人催讨上述2万元时，被上诉人均予以认可，应认定被上诉人未能按2019年2月1日结算单的约定向上诉人支付尚欠的2万元款项。上诉人主张被上诉人应归还敲诈上诉人的利息9600元，但上诉人亦未能举证证明被上诉人存在欺诈，且在2019年2月1日结算单其已通过抵扣被上诉人开店损失予以放弃，对上诉人该主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人支付2万元从2019年2月至付清该款时月息2分的利息5000元，但2019年2月1日结算单对该2万元的利息并未作约定，上诉人的主张无事实依据，本院亦不予以支持。对上述2万元款项，被上诉人未能按约支付，已侵犯了上诉人的合法利益，被上诉人应当支付该款自2019年2月5日（2019年正月初一）起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。双方均认可2018年10月租赁合同已解除，被上诉人虽尚有物品留在上诉人店内，但并不影响上诉人对其店铺的出租使用，因此，上诉人向被上诉人主张2018年10月至2019年9月的租金，依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应支付其讨要资金而付出的车旅费及误工损失，但未能向本院提供证据，本院不予支持。 综上所述，卢汉武的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初251号民事判决第二项、第三项，即：二、驳回卢汉武要求张廷华支付租金1万元及纱窗款1,050元的诉讼请求；三、驳回卢汉武要求张廷华赔偿误工损失、差旅费1,000元的诉讼请求； 二、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初251号民事判决第一项，即：一、驳回卢汉武要求张廷华返还借款并支付利息的诉讼请求； 三、张廷华应于本判决生效之日起十日内支付卢汉武2万元及利息（以2万元为本金，从2019年2月5日起至款还清之日止按年利率6%计算）； 四、驳回卢汉武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费812元，由卢汉武负担400元，张廷华负担412元；一审案件受理费812元，减半收取计406元，由卢汉武负担200元，张廷华负担206元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  童寿华 审判员  郭胜华 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 雯 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。