湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初43号原告：范耀辉，男，1987年7月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人：赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限(特别授权)：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告：丁勇，男，1975年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：湖北海风建设有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇孝大路101号。统一社会信用代码：91420902790565478A。法定代表人：丁波，该公司执行董事。委托代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告范耀辉诉被告丁勇、湖北海风建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许小华担任审判长，人民陪审员陶艳霜、蔡琼霞参加评议的合议庭。本院于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告范耀辉及其委托代理人赵海涛、被告丁勇、被告湖北海风建设有限公司委托代理人连威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范耀辉诉称：2014年8月，被告湖北海风建设有限公司承建的应城市疾病预防控制中心综合楼，该项目工程的负责人丁勇，被告丁勇从原告范耀辉处不断赊购建筑水电材料。截至2017年年底，被告丁勇共欠原告范耀辉材料款278698元，被告丁勇仅支付20000元，余款258698元，经原告范耀辉多次催要，被告丁勇均以各种理由拒付。为此，原告范耀辉诉至人民法院。现请求判令：1、要求被告丁勇、被告湖北海风建设有限公司立即支付原告范耀辉建筑水电材料款258698元及占用资金期间利息；2、本案诉讼费由被告丁勇、被告湖北海风建设有限公司负担。原告范耀辉为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、范耀辉身份证复印件。证明原告范耀辉的诉讼主体资格。证据二、送货单146份。证明2015年7月至2017年4月，原告范耀辉向被告湖北海风建设有限公司承建的应城市疾病预防控制中心综合大楼项目工程供应建筑水电材料，材料款合计278698元。证据三、杨某调查笔录。证明杨某、刘凯系被告丁勇负责的应城市疾病预防控制中心综合大楼项目工程的收货员，二人收到原告范耀辉送的建筑材料合计270000元左右。证据四、湖北省应城市人民法院民事判决书(2018)鄂0981民初1005号(已发生法律效力)。证明被告丁勇、湖北海风建设有限公司均是本案适格主体。被告丁勇系被告湖北海风建设有限公司的项目负责人，被告湖北海风建设有限公司委托被告丁勇作为其委托代理人。被告丁勇辩称：供货前没有与原告范耀辉签订任何买卖合同，当时是刘凯(工地上的工作人员)介绍一个熟人给工地供货。本人没有与这个供货商见过面，价格没定，数量也没核对。大部分货由刘凯签收的，还有一部分是杨某(工地工作人员)收的。先后给了刘凯20000元、30000元用于支付货款。被告丁勇未向本院提交证据。被告湖北海风建设有限公司辩称：1、湖北海风建设有限公司不是本案适格被告，公司从未在原告范耀辉处赊购建筑水电材料，也未使用过原告范耀辉的建筑水电材料。公司也未与原告范耀辉签订过任何形式的供货合同，因此原告范耀辉起诉公司无依据；2、湖北海风建设有限公司没有义务对原告范耀辉的货款承担支付责任，根据原告范耀辉在诉状中陈述的事实，是原告范耀辉向本案被告丁勇供应建筑材料，并非向湖北海风建设有限公司供应建筑水电材料，诉状中事实与理由部分也未陈述和主张是湖北海风建设有限公司向其赊购建筑水电材料。被告丁勇曾系湖北海风建设有限公司承建的应城市疾病预防控制中心综合楼项目施工负责人，与被告丁勇个人向原告范耀辉处赊购建筑水电材料并没有必然的联系，也不存在责任互付。综上，湖北海风建设有限公司不是本案适格被告，且无义务对原告范耀辉的货款承担付款责任。被告湖北海风建设有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告丁勇对原告范耀辉提交的证据一无异议；对证据二真实性有异议，送货单上刘凯和杨某签名真实性，本人不清楚，还有数量和金额均不认可；对证据三真实性不认可，杨某本人未出庭证明；对证据四真实性无异议，是否生效请法庭核实。被告湖北海风建设有限公司对原告范耀辉提交的证据一无异议；对证据二送货单真实性、证明目的均有异议，因该送货单没有公司盖章，也没有法定代表人签名，也没有本案第一被告丁勇的签名认可，因此该证据系原告范耀辉单方制作。不能证明原告范耀辉向湖北海风建设有限公司供应了建筑水电材料的事实；对证据三合法性有异议，其调查形式不合法，调查笔录上并未注明调查人员的相关基本信息及具有调查资质相关证明，按照相关规定，对于律师调查应当是二名及以上人员，该调查笔录上只有一名，因此该调查笔录无效。该调查笔录属于证人证言，证人应该出庭接受法官及双方当事人质询，未接受质询的证人证言不能作为证据使用，故该证据无效，不能在本案中采信；对证据四真实性无异议，但原告范耀辉并未举证该判书已生效，即使该判决书已生效，也只能证明被告丁勇曾系湖北海风建设有限公司承建的应城市疾病预防控制中心综合楼项目的施工负责人，不能证明原告范耀辉在本案中主张的被告丁勇和湖北海风建设有限公司欠付供货款的事实，该证据与本案没有关联。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述双方当事人有争议的证据，即原告范耀辉提交的证据二送货单上均有被告丁勇聘请的工作人员签名，本院依法予以采信；证据三调查笔录，因证人杨某未出庭，该证据本院依法不予采信；证据四(2018)鄂0981民初1005号民事判决书，经本院核实该判决书已发生法律效力，本院依法予以采信。经审理查明，2014年8月27日被告湖北海风建设有限公司承建的应城市疾病预防控制中心综合楼项目，被告丁勇为该项目工程施工负责人。2015年7月至2017年4月，原告范耀辉向应城市疾病预防控制中心综合楼项目工程供应建筑水电材料。截至2017年年底，原告范耀辉向该工程供应建筑水电材料即送货单146份明细载明材料是根据被告丁勇聘请的工地的工作人员刘凯、杨某的需要联系配送，送货单均有刘凯、杨某的签名签收认可，共计货款278698元，被告丁勇在此期间仅给付原告范耀辉货款20000元，下欠款258698元，经原告范耀辉多次催要，被告丁勇、被告湖北海风建设有限公司均以各种理由拒付。为此，原告范耀辉诉至人民法院。另查明：2014年8月27日，被告湖北海风建设有限公司与应城市疾病预防控制中心签订了《建设工程协议书》及《补充协议书》该工程承建方系被告湖北海风建设有限公司。被告丁勇系被告湖北海风建设有限公司的项目经理。本院认为，本案争议焦点一、被告丁勇和被告湖北海风建设有限公司是否形成表见代理关系？焦点二、原告范耀辉与被告丁勇没有签订买卖合同，买卖关系是否成立？焦点三、湖北海风建设有限公司是否是本案的适格被告？焦点四、原告范耀辉要求被告丁勇和被告湖北海风建设有限公司承担占用资金期间利息是否支持？焦点一、涉案的项目应城市疾病预防控制中心综合楼是由被告湖北海风建设有限公司中标承建，被告丁勇虽然没有向本院提交被告湖北海风建设有限公司的委托授权，但被告丁勇是应城市疾病预防控制中心综合楼项目实际施工人，原告范耀辉有理由相信被告丁勇有权代理被告湖北海风建设有限公司承建的该工程，原告范耀辉通过他人介绍向被告湖北海风建设有限公司施工地应城市疾病预防控制中心综合楼项目供应建筑水电材料，被告湖北海风建设有限公司也未提出异议，被告丁勇与被告湖北海风建设有限公司已形成表见代理关系。焦点二、原告范耀辉与被告丁勇虽然双方没有签订书面买卖合同，但原告范耀辉提交了送货单，有被告丁勇聘请该项目工地收货员在送货单据上签名认可，应当认定双方买卖合同关系成立。且原告范耀辉供应建筑水电材料用于被告湖北海风建设有限公司承建的应城市疾病预防控制中心综合楼，被告湖北海风建设有限公司既是承建人、使用人，也是受益人，理应向原告范耀辉支付货款258698元。焦点三、应城市疾病预防控制中心与中标承建方湖北海风建设有限公司签订了《建设工程协议书》及《补充协议书》，依据合同的相对性原则，湖北海风建设有限公司是本案适格被告。焦点四、原告范耀辉主张被告承担占用资金期间利息损失，因双方在买卖合同中没有约定占用期间的违约金及计算方法，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告湖北海风建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告范耀辉货款人民币258698元。二、驳回原告范耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告湖北海风建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝南区支行交通西路分理处，账号：17×××36。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  许小华人民陪审员  蔡琼霞人民陪审员  陶艳霜二〇二〇年六月十九日书 记 员  明雨珍