wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1223号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：杨林，男，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告杨林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨林立即支付华本公司剩余租金83554.63元；2.判令杨林立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金83554.63元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月26日起至租金本息结清之日止）；3.华本公司对车牌号渝******的BISU牌小型普通客车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案案件受理费由杨林承担。华本公司于开庭后撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年1月26日，华本公司与杨林签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定杨林向华本公司融资112782元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号渝******的BISU牌小型普通客车，租金每月3632.81元，租赁期限共36个月，杨林连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向杨林追索因诉讼产生的费用等；杨林逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与杨林签订了《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以车牌号渝******的BISU牌小型普通客车为租赁合同项下华本公司对杨林享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司将车辆交付杨林。但杨林支付了部分租金后，自2019年4月5日起再未支付汽车租金。截止目前杨林尚欠华本公司租金83554.63元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告杨林未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年1月26日；2.融资租赁形式：售后回租，杨林将其向重庆比通汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：112782元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3632.81元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:BISU牌小型普通客车，车架号*****************，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年1月26日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年2月5日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年2月5日;13.被告欠付租金事实：从第十五期租金开始逾期未支付。2020年5月6日，杨林向华本公司支付1期租金3632.81元。截至2020年5月26日，尚欠租金79921.82元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年5月26日为催告日，催告后的10日内即2020年6月5日前为支付租金的合理期限，以2020年6月6日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨林取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日及催告后的10日内作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。杨林连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年6月6日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金79921.82元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金79921.82元为基数，按年利率24%的标准，自2020年6月6日起计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月二十八日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24837号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘会菊，女，1981年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘会菊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘会菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金103,016.95元，利息28,235.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,431.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,684.02元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金102,966.95元，截至2020年4月2日的利息28,235.58元，费用13,431.49元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,966.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘会菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金102,966.95元；二、被告刘会菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,966.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.34元，减半收取1,179.67元，由被告刘会菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终12582号上诉人（原审被告）：广州市美格文化旅游有限公司。法定代表人：马志凯。被上诉人（原审原告）：广州天拓网络技术有限公司。法定代表人：何崇威。委托诉讼代理人：张伟，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小怡，广东协言律师事务所实习人员。上诉人广州市美格文化旅游有限公司与被上诉人广州天拓网络技术有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初62号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年2月28日向上诉人广州市美格文化旅游有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州市美格文化旅游有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年六月三十日书记员 黄洁萍谢汝华
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初745号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：郑郁郸、林洁，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：吴永盛，男，1984年9月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司诉被告吴永盛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼，被告吴永盛经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告保险费2653.59元、代为清偿的借款本息27018.47元及上述款项的违约金（上述二项共计29672.06元，违约金按日千分之一计，从2018年6月12日起计至款项还清之日止）；二、判令本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴永盛因生活消费需要，于2017年1月4日向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（以下简称光大银行），保险金额为44232.95元，保险费为26541元，保险费由被告按约定期限分期付清。同时约定，如若原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。上述合同生效后，被告吴永盛于2017年1月19日与光大银行签订了个人贷款合同，向该行借款40000元，并约定年利率为6.65%，光大银行已履行出借义务。之后，由于被告未能按约定偿还光大银行借款，经光大银行索赔，原告于2018年6月12日代被告向光大银行清偿借款本金及利息合计27018.47元。现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告，原告有权要求被告归还上述借款。原告代偿后多次向被告催讨，但被告拖欠至今分文未还。另外，被告至今尚欠原告保险费2653.59元。被告的行为已构成违约。被告吴永盛没有答辩。原告提交如下证据证明其主张：1.营业执照，证明原告的民事主体资格；2.居民身份证复印件，证明被告的民事主体资格情况；3.个人信用贷款保证保险（含投保单、保险条款、特别约定清单）、个人贷款合同（附贷款细节的约定）、客户声明书、还款计划书、贷款借据，证明内容包括：被告吴永盛向原告投保个人信用贷款保证保险的事实和被告吴永盛与光大银行签订了个人贷款合同的事实及有关违约责任的约定；4.代偿债务与权益转让确认书、保单收付查询，证明被告未能在约定期限内偿还借款，原告依据保证保险条款约定，代被告向光大银行清偿贷款本金及利息共计27018.47元，现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告；另被告结欠原告保险费2653.59元。被告吴永盛没有提交证据。原告提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，分析认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告吴永盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原告与被告吴永盛签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方自愿签订,除其中约定的逾期还款违约金过高依法不予保护外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告已代被告吴永盛清偿光大银行借款和利息合计27018.47元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告吴永盛追偿该款。同时，被告吴永盛拖欠原告保险费2653.59元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告吴永盛支付代偿款27018.47元和保险费2653.59元，合计29672.06元，合理合法，应予支持。二、对于原告要求被告吴永盛支付代偿款和拖欠保险费违约金的问题，因被告吴永盛没有按保险合同约定在原告代其清偿光大银行借款及利息当天（2018年6月12日）开始30日内归还原告代偿款，也未按保险合同约定支付保险费，已构成违约，应当承担违约责任。对于违约金的计算方式，因被告吴永盛的违约行为对作为金融保险机构的原告来说，是资金的被占用，根据违约情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院酌定被告吴永盛应自2018年6月12日起至款项还清之日止按年利率24%的标准支付代偿款27018.47元和保险费2653.59元的逾期付款违约金。对于原告请求违约金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永盛应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司代偿借款、利息合计27018.47元和支付保险费2653.59元及上述款项逾期付款违约金（自2018年5月3日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元（按减半收取计），由被告吴永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25143号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈效永，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈效永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈效永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金115,325.52元，利息187,885.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,163.21元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计319,373.82元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,325.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈效永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈效永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金115,325.52元；二、被告陈效永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,325.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.51元，减半收取1,303.26元，由被告陈效永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24695号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万思玲，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万思玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告万思玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计119,683.12元(截至2020年1月3日的欠款本金73,997.26元、利息29,812.08元、滞纳金及违约金1,929.78元、其他费用13,944元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万思玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金73,997.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告万思玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万思玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金73,997.26元；二、被告万思玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,997.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.93元，减半收取计824.97元，由被告万思玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初87号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李世德，男，1962年8月8日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，经鲁甸县森林公安局决定，于2019年4月10日被鲁甸县森林公安局刑事拘留；于2019年4月24日被取保候审。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人李世德犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派助理检察员陈仲军出庭支持公诉，被告人李世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份，被告人李世德在鲁甸县五社山梁子处，通过利用现场树林内的小树枝和尼龙绳在树林内设下猎捕圈套14个，分两次猎捕野生锦鸡动物活体3只带至家中进行喂养，遂被民警查获。经鉴定，3只锦鸡均为中国国家ＩＩ级重点保护野生动物，经济价值3000元。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了户口证明；抓获经过、情况说明；被告人李世德供述和辩解；证人证言；鉴定意见；物证；勘验、辨认笔录等证据证实。被告人李世德非法猎捕珍贵、濒危野生动物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。同时，其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李世德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币2000元。被告人李世德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。经审理査明，2019年3月份，被告人李世德利用小树枝和尼龙绳自制猎捕工具，在鲁甸县子处树林内设下14个猎捕陷阱，分两次猎捕野生白腹锦鸡动物活体3只带至家中喂养，随后被民警查获。经鉴定，3只白腹锦鸡均为中国国家ＩＩ级重点保护野生动物，经济价值3000元。上述事实，被告人李世德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、情况说明；被告人李世德供述和辩解；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；物证照片；云南昆明忆尘森林司法鉴定中心昆忆鉴[2019]动检字第009号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世德未经合法许可擅自对国家II级重点保护野生动物白腹锦鸡进行猎捕，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李世德归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人李世德犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  吕兴耀人民陪审员  陈合昌二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邵 鑫
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢88号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市燃情互联网上网服务部，住所地。 投资人：赖勇科。 被执行人：赖勇科，男，汉族，住址同上。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市燃情互联网上网服务部、赖勇科计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第226号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市燃情互联网上网服务部、赖勇科名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执500号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢88号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
西藏自治区聂拉木县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0235执64号王平春、兰运长:本院执行的王平春申请兰运长租赁合同纠纷一案，经被执行人兰运长自动履行，执行金额5000元（经一案一账户系统），剩余10000元经线下交付于申请人且申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二日-1-{文书日期}西藏自治区聂拉木县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0235执64号王平春、兰运长:本院执行的王平春申请兰运长租赁合同纠纷一案，经被执行人兰运长自动履行，执行金额5000元（经一案一账户系统），剩余10000元经线下交付于申请人且申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二日
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1677号   原告：阿存梅，公民身份号码×××,女，1971年6月10日出生，蒙古族。   被告：马玉梅，公民身份号码×××,女，1962年9月18日出生，回族，住本县，现下落不明。   原告阿存梅诉被告马玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿存梅到庭参加诉讼，被告马玉梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿存梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日被告马玉梅以经营餐厅为由向原告阿存梅借款10000元，原告阿存梅于当日给付被告借款10000元，被告承诺原告一个月内还清，到期后被告以暂时没钱为由拒绝还款。2019年7月22日被告给原告出具借条一份，约定被告于2019年8月10日还清借款10000元。后经原告多次催讨未果，致使双方产生纠纷，望法院查明事实，支持原告的诉求。   被告马玉梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告阿存梅提交的借条原件本院予以确认并在卷佐证。   上述证据及当事人的陈述，证明了下列事实：2019年2月22日被告马玉梅向原告阿存梅借款10000元，原告阿存梅于当日给付被告借款10000元，被告承诺一个月内还清，到期后被告以暂时没钱为由拒绝还款。2019年7月22日被告给原告出具借条一份，承诺被告于2019年8月10日还清借款10000元。后经原告多次催要，被告马玉梅至今仍未偿还该借款。   本案的争议焦点是：被告马玉梅应否偿还原告借款10000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的事实，有被告书写的借条为证，本院予以确认，被告未按期偿还借款应属违约，其应履行返还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马玉梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告阿存梅借款10000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告马玉梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李永发     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 马昕雨   书记员 郑 璐   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2212号申请人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。负责人：刘扬，该行行长。委托诉讼代理人：崔洪钊，该公司职工。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被申请人：张磊，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。中国银行股份有限公司天津红桥支行与张磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张磊名下银行存款242787.30元或保全其他等价值财产。申请人以中国银行股份有限公司天津市分行提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张磊名下银行存款242787.30元或保全其他等价值财产。案件申请费1734元，由申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安媛媛二〇二〇年六月十一日法官助理周开方书记员李坤
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执657号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：陈龙，男，汉族，2000年7月17日出生，安徽省合肥市蜀山区高刘镇洪店村民组。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字68482号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字68482号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初520号原告李海元。被告四子王旗兴牧活畜交易市场。负责人智利平，个体，现在四子王旗乌兰花镇土城子大队土城子自然村。经传票传唤未到庭参加诉讼。被告史元庆，1963年4月10日出生，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。被告张亮换，1961年11月9日出生，现住巴彦淖尔市五原县套海镇赛丰村九社076号。经传票传唤未到庭参加诉讼。原告李海元诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告李海元、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告四子王旗兴牧活畜交易市场、张亮换经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月11日至2019年3月24日，被告收购原告27只羊，（760元9只，800元7只，725元2只，700元9只）价值20190元。并为原告出具五份收货收据。原告依约向被告交付了绵羊，但三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。原告的诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赊购羊款20190元；2.请求依法判决三被告向原告支付自2019年3月11日起至货款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告史元庆辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只都认可。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，我没有向原告购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗活畜交易市场之间不是合伙关系。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，被答辩人的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张亮换经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。于2019年3月11日-2019年3月24日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告李海元收购活羊27只，价值为20190元，除去交易代办费270元，应付购羊款19920元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。因原告李海元又名元头，收货收据上记载为“元头”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原告向法庭提供的五张收据、证明及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令被告给付原告赊购羊款20190元；依法判决三被告向原告支付自2019年3月8日起至货款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立，故原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告支付应付货款利息，因双方在交易中未约定利息、迟延履行等内容，原告的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告李海元购羊款19920元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告李海元的其他诉讼请求。依法收取案件受理费304元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 李 玉 维人民陪审员 包 玉 英 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 冯 雅 馨
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初504号原告：钱某，1973年2月27日出身，住宁夏固原市。被告：隆德县田滩机砖厂（个人独资企业）。投资人：赵某1，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵某（系赵某1之子），1990年1月3日出生，住宁夏固原市安康花园C区36B1单元1002室。特别授权。原告钱某与被告隆德县田滩机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某，被告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购煤款10万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年，原告为被告供煤。经结算，被告欠原告煤款10万元。2015年6月6日，被告向原告出具了《欠条》。该款经原告多次催要，被告拒不支付，故起诉。被告辩称，根据合同相对性，原告起诉被告系主体错误。被告不应承担责任，依法应驳回原告全部诉讼请求。被告不认识原告，被告和原告更不存在买卖合同关系。2012年4月1日，被告和陈连中达成协议，约定将砖厂承包给陈连中生产经营，砖厂由陈连中独自经营，所有费用由陈连中自行负担。本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告供煤。2015年6月6日，经结算，被告欠原告煤款10万元。另查明，2012年4月1日，隆德县田滩机砖厂与陈连中签订了《承包协议书》，约定由陈连中承包隆德县田滩机砖厂，承包期限为2012年4月1日至2016年4月1日，承包费为每年10万元。上述事实有当事人陈述及原告提供的欠条、被告提供的承包协议书在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人间成立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告应当履行支付原告煤款的义务。故对原告要求被告支付其煤款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，该款系第三人陈连中在承包经营砖厂期间产生的债务，按照承包经营合同约定不应由被告承担该债务的意见，因被告与陈连中签订的承包协议系被告内部经营管理行为，在经营过程中，对外仍使用被告名义从事经营，故被告对外仍是承担民事责任的主体，对被告该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告隆德县田滩机砖厂于本判决生效后六十日内支付原告钱某煤款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元，由被告隆德县田滩机砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员   赵艳琳 二〇二〇年六月十一日 书记员   蒙拖拖附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执50号 申请执行人：刘绪玲，女，汉族，1983年10月30日，住所地钦州市钦南区。 被执行人：李邦，男，汉族，1978年4月19日出生，住所地钦州市。 申请执行人刘绪玲与被执行人李邦民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初701号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，建议将被执行人纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人刘绪玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁 璐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2324号 原告：王少浩，男，1980年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，男，住福建省漳浦县。系绥安镇城北社区居民委员会推荐的公民。 被告：胡降和，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王少浩诉被告胡降和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少浩委托诉讼代理人吴华镇，被告胡降和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少浩向本院提出诉讼请求：请求判令胡降和偿还借款370000元，并自2016年10月1日起至还清借款之日止以本金270000元为基数按月利率1%计付利息，以本金100000元为基数按月利率2%计付利息。事实与理由：为偿还李东青水泥材料款，胡降和于2016年8月1日向王少浩借款270000元，约定借款利息为1%；借款100000元，约定借款利息为2%，并出具两张借条交由王少浩收执，案外人李东青在担保人处签字确认，两张借条均未约定还款期限。之后胡降和支付两个月利息，余款经王少浩多次催讨，胡降和未偿还。 胡降和辩称，对诉讼请求及借款事实无异议。 王少浩围绕诉讼请求，提供借条两份作为证据，胡降和未提供证据。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：为偿还李东青水泥材料款，胡降和于2016年8月1日向王少浩借款270000元，约定借款利息为1%；同日又借款100000元，约定借款利息为2%，并出具两张借条交由王少浩收执，案外人李东青在担保人处签字确认，两张借条均未约定还款期限。之后胡降和支付利息至2016年9月30日，余款经王少浩多次催讨，胡降和未偿还。 本院认为，王少浩与胡降和之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，胡降和负有清偿借款的义务。借款时双方未明确借款期限，王少浩可催告胡降和在合理期限内偿还，经王少浩催讨后，胡降和仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，现王少浩请求判令胡降和偿还借款本金370000元，应予支持。借贷双方可约定利息，但应符合法律相关规定，本案中双方约定的借款月利率符合法律相关规定，且借款后胡降和支付利息至2016年9月30日，故王少浩请求自2016年10月1日起至还清借款之日止以本金270000元为基数按月利率1%计付利息，以本金100000元为基数按月利率2%计付利息，有事实与法律为依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡降和应于本判决生效后10日内偿还王少浩借款本金370000元，并自2016年10月1日起至还清借款之日止以本金270000元为基数按月利率1%计付利息，以本金100000元为基数按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9427元，减半收取4713.5元由胡降和负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十五日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复255号复议申请人（申请执行人）：通海川瑞工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇通江公路。法定代表人：朱仁祺。被执行人：安宁中拓贸易有限公司。住所地：云南省安宁市青龙街道办事处永昌大厦。法定代表人：唐得金。被执行人：安宁盛诚经贸有限公司。住所地：云南省安宁市青龙街道恒安路。法定代表人：吕金良。第三人：杨焰雄，男，汉族，1973年5月27日生，住重庆市渝北区。复议申请人通海川瑞工贸有限公司（以下简称“川瑞公司”）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2020）云01执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行川瑞公司与安宁中拓贸易有限公司（以下简称“中拓公司”）、安宁盛诚经贸有限公司（以下简称“盛诚公司”）买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2018）云01民初3321号；执行案号：（2019）云01执826号】，申请执行人川瑞公司以第三人杨焰雄以中拓公司和盛诚公司实际控制人身份承诺对本案债务承担连带责任，直至还清之日止为由，书面申请追加杨焰雄为被执行人。昆明中院查明，昆明中院于2019年4月3日作出（2018）云01民初3321号民事判决书，判决：一、由被告中拓公司于本判决生效之日起十日内向原告川瑞公司支付货款1560万元，并支付以尚欠货款1560万元为本金，自2018年11月8日起至款清之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；二、由被告盛诚公司对上述款项承担连带清偿责任，盛诚公司承担保证责任后，有权向被告中拓公司追偿；三、驳回原告川瑞公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，川瑞公司申请强制执行，昆明中院依法受理，执行案号为（2019）云01执826号。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人以杨焰雄为中拓公司和盛诚公司实际控制人，且于2019年8月25日向申请人出具《对账函》，承诺对本案债务承担连带责任为由，申请追加杨焰雄为本案被执行人，不符合上述规定中变更、追加当事人的法定条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第三十条之规定，裁定：驳回申请人川瑞公司要求追加杨焰雄为（2019）云01执826号执行案的被执行人的请求。川瑞公司申请复议称：1、昆明中院在审查过程中没有通知被执行人和第三人，也没有通知川瑞公司提交相关证据，直接作出裁定，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关规定；2.川瑞公司向昆明中院提交了安宁众禾达能实业有限公司、盛诚公司、中拓公司及第三人杨焰雄共同于2019年8月11日出具的证明，可证明第三人杨焰雄是安宁众禾达能实业有限公司、圣城公司、中拓公司的实际控制人；3.川瑞公司向昆明中院提交了第三人杨焰雄于2019年8月25日出具的《对账函》，其承诺对本案债务承担连带还款责任，直至还清为止，足以证明杨焰雄已经书面向法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务。综上，请求撤销昆明中院（2020）云01执异137号执行裁定，依法追加第三人杨焰雄为被执行人。本院对昆明中院查明的案件事实予以确认。本院认为，在执行程序中申请追加当事人应符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人川瑞公司申请追加第三人杨焰雄为被执行人，但杨焰雄并未向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故本案不符合在执行程序中追加当事人的法定条件，不应在执行程序中直接追加杨焰雄为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回……”昆明中院依法对川瑞公司的申请进行了审查并作出（2020）云01执异137号执行裁定，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回通海川瑞工贸有限公司的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  冯 华审判员  马顺泽二〇二〇年六月二十二日书记员  赵苑雄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1450号 申请执行人：赤峰晟典烟花爆竹经营有限公司，所在地内蒙古自治区松山区广场路东侧商贸小区综合楼1-110。 法定代表人：王阿敏，职务:总经理。 被执行人：彭国丰，男，1969年2月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭国丰在河北省农村信用社联合社6235010191100388058_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  温艳阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执37号之一申请执行人：强治有，男，汉族，1972年3月18日出生，住庆阳市西峰区*。被执行人：常永平，男，汉族，1972年9月8日出生，住庆阳市西峰区*。本院在执行申请执行人强治有与被执行人常永平民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5799号民事判决书：被告常永平向原告强治有归还借款8万元，并按照月利率2%承担自2017年1月15日至实际归还借款之日止的利息；案件受理费2876元，由被告常永平负担。执行中，本院于2020年1月15日向被执行人常永平送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书，但被执行人常永平未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人常永平无房产、无银行存款可供执行，名下有*牌汽车一辆，本院已查封，但无法查找到该车辆具体下落，暂时无法扣押处置。被执行人常永平下落不明，本院已决定对其司法拘留，且已移送公安机关协助查找其下落并实施拘留，同时已向被执行人常永平发出限制高消费令。申请执行人强治有亦无法向本院提供出被执行人常永平再有其它可供执行的财产线索和具体下落。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人强治有,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人强治有的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执37号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐俊峰二〇二〇年六月二十四日书记员  于 洋
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1365号上诉人（原审原告）：唐县前顺建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省保定市唐县迷城乡中迷城村。法定代表人：李英伟,该公司经理。委托诉讼代理人:吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪文顶，男，1965年8月20日出生，汉族，湖北省竹溪县人，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人:沈蕾，山西艾伦律师事务所律师。原审第三人：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区顺泰广场7号楼。法定代表人：杨兰松，该公司执行董事。委托诉讼代理人:师一沣，男，1994年11月29日出生,汉族，住西安市长安区，系该公司的职工。上诉人唐县前顺建筑劳务分包有限公司因与被上诉人汪文顶、原审第三人中铁十局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐县前顺建筑劳务分包有限公司上诉请求：一、依法撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初2184号民事错误判决书。二、改判上诉人不承担被上诉人的用工主体责任。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院查明认定的事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人系劳务承揽关系。上诉人与中铁十局集团有限公司中铁集团西北工程有限公司签订有《新建太原至焦作分包合同》，具体工程名称为:太焦铁路2标太谷隧道3号斜井开挖支护及衬砌。施工中将小里程立架相关工作承揽给被上诉人，由被上诉人为带班班长，施工按米取酬,双方实际为劳务关系,并不存在事实上的劳动关系。二、被上诉人到工地的时间为2019年2月20日，受伤时间为2019年3月4日，期间我公司并未支付其劳动报酬，而是按被上诉人班组工程进度，实际施工量从公司支取费用。并非被上诉人所说每月10000元工资。三、被上诉人与我公司并未签定用工合同，我公司也未给其办理工伤保险，双方之间不属于《劳动法》调整的范畴，属于劳务关系。故不应适用劳社部发（2015）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。本案应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定处理。综上,为保护上诉人合法权益，依法提起诉讼，望人民法院查明判准原告诉求。汪文顶辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人应当承担用工主体责任，其余同一审一致。中铁十局集团有限公司述称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我单位将工程合法分包给中铁西北公司，我单位和上诉人没有任何关系，不应该承担任何责任。唐县前顺建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不承担被告用工主体责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人中铁十局集团有限公司与中铁十局集团西北工程有限公司签订有《新建太原至焦作分包合同》，合同约定“发包人：中铁十局集团有限公司，分包人：中铁十局集团西北工程有限公司；工程名称：新建太原至焦作；开工日期：2016年10月10日。”原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司与中铁十局集团西北工程有限公司签订有《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：“承包人：中铁十局集团西北工程有限公司，分包人：唐县前顺建筑劳务分包有限公司；工程名称：大焦铁路2标太谷隧道3＃斜井开挖支护及衬砌；开始工作日期：2017年8月28日，结束工作日期：2019年12月28日。”2019年2月20日始被告汪文顶在太焦铁路2标太谷隧道3＃斜井开挖支护及衬砌项目工程工地从事小里程立架相关工作，2019年3月4日被告汪文顶在隧道指挥工作时，隧道侧面石头滑落，将被告砸伤，后到山西医科大学第二医院住院治疗。一审法院认为，劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司是大焦铁路2标太谷隧道3#斜井开挖支护及衬砌项目工程的劳务分包单位，被告汪文顶在原告承包的工程工地从事小里程立架相关工作，应当由具备用工主体资格的唐县前顺建筑劳务分包有限公司承担用工主体责任。原告诉称与被告系劳务承揽关系，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定处理，但未能提供相应证据，故该院不予支持。一审法院判决：原告唐县前顺建筑劳务分包有限公司承担被告汪文顶在其工程工地工作期间的用工主体责任。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，二审期间本案的争议焦点为，唐县前顺建筑劳务分包有限公司是否应承担汪文顶在其工程工地工作期间的用工主体责任的问题。根据已查明的事实,唐县前顺建筑劳务分包有限公司是大焦铁路2标太谷隧道3#斜井开挖支护及衬砌项目工程的劳务分包单位，汪文顶在唐县前顺建筑劳务分包有限公司承包的工程工地从事小里程立架相关工作，在施工过程中受伤。参照原劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定,唐县前顺建筑劳务分包有限公司应当承担汪文顶在其工程工地工作期间的用工主体责任。综上所述，唐县前顺建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐县前顺建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年六月二十三日书记员 商思慧
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执344号 关于被执行人张福海罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人张福海已履行20000元，并将该款缴至广元市朝天区财政局非税收入专户。至此，本院申请执行(2020)川0812刑初5号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)内0923执137号申请执行人：吴XX，男性,1969年11月24日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇交警大队西。常XX，男性,1968年8月15日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇地税小区。被执行人：曹XX，男性,1982年4月14日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇。。本院在执行申请执行人吴XX、常XX与被执行人曹XX建设工程合同纠纷一案中，因被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0923执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢志伟二〇二〇年六月十八日书记员  王乃君
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0229刑初61号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人李才，男，1973年8月9日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，黑龙江省拜泉县农民，现住该村。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被克山县公安局取保候审。现取保于拜泉县长春镇万发村李才家中。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉[2020]61号起诉书指控被告人李才犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人李才到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2020年4月6日19时10分许，被告人李才酒后驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县克农公路26KM路段时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：在李才静脉血中检出乙醇，含量为98.8mg/100ml。经侦查，被告人李才于2020年4月6日被克山县公安局工作人员当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以书证、被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书证实上述事实，认为被告人李才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人李才判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人李才对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明,2020年4月6日19时10分许，被告人李才酒后驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县克农公路26KM路段时，被克山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：在李才静脉血中检出乙醇，含量为98.8mg/100ml。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.被告人基本情况、受案登记表、案件来源、查获经过、查获路段及车辆拍照、民警工作情况说明、克山县公安局李才危险驾驶案件侦破经过，证实被告人李才被克山县公安交通警察大队当场查获的情况及查获地点。2.被告人抽血照片、酒精呼吸测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人李才被查获后，对其进行了血样提取。3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人李才持C1型驾驶证驾驶四轮农用车。4.鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见送达给被告人李才。5.户籍证明、无犯罪记录证明、涉黑涉恶说明，证实被告人李才的身份信息及现实表现。6.齐齐哈尔市公安局交通警察支队处罚决定书，证实克山县公安局交通管理大队对被告人机动车驾驶证予以吊销。（二）被告人供述和辩解被告人李才的供述和辩解，证实2020年4月6日13时许，其在拜泉县新建乡赵某家中喝了二两白酒、不到一瓶啤酒后，驾驶四轮农用车回行驶至快到西河镇时，被克山县公安局交警大队查获。在其静脉血中检出乙醇含量为98.8mg/100ml。（三）鉴定意见1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]566号鉴定文书，证实在李才的静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为98.8mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人李才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当。被告人李才驾驶无号牌机动车上路应从重处罚；被告人李才如实供述其犯罪事实并当庭悔罪，可酌定从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  史伟东二〇二〇年六月十七日书记员  范 爽本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述赞成罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民特5号申请人:甘肃海瑞典当有限公司,住所地兰州市城关区金昌北路202号。法定代表人：李学龙，该公司董事长。被申请人：吴姝昱,女,汉族,1988年4月22日出生,住兰州市七里河区。申请人甘肃海瑞典当有限公司与被申请人吴姝昱申请实现担保物权一案，本院立案后依法适用特别程序进行审查。本院经审查认为，因本案未能向被申请人吴姝昱送达申请书副本、异议权利告知书等文书，难以判断当事人之间是否存在实质争议，不宜适用特别程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：驳回申请人甘肃海瑞典当有限公司的申请。申请人可向人民法院提起诉讼。审 判 员  赵 丹二〇二〇年六月二十四日法官助理  王 娜书 记 员  白永祯
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初3313号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 王恩重，男，1992年5月23日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告王恩重民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                    书  记  员   李国梅  1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执260号 申请执行人：韦鳗耘 被执行人：党珊 申请执行人韦鳗耘与被执行人党珊合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付款项及9119元及相应违约金（以9119元为基数，期间从2019年11月29日至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、承担案件执行费50元。 本院于2020年6月19日被执行人党珊将9400元（其中，执行款9350元，执行费50元）交纳到本院。至此，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院(2019)桂1202民初1136号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初264号原告：孙贵军，男，无固定职业,住内蒙古清水河县。被告：冯金虎，男，农民，住呼和浩特市。被告：冯科明，男，农民，住呼和浩特市。被告：梁建平，男，农民，住呼和浩特市。被告：张高旺，男，农民，住呼和浩特市。原告孙贵军诉被告冯金虎、冯科明、梁建平和张高旺房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙贵军、被告冯金虎、冯科明和张高旺到庭参加诉讼，被告梁建平经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孙贵军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令几被告退还原告购房款3万元人民币，并支付自2018年8月1日起至还清本欠款之日止的银行同期贷款利息；2.本案所有诉讼费由被告承担；事实与理由：2016年12月20日，原告与几被告签订了《购房协议书》，购买几被告共同出售的位于呼和浩特市××区的一间平房（房号：中排16户），总价款为10.5万元，被告并未告知原告其所售的房屋为违章建筑，2018年春季，该房屋被政府强行拆除，导致原告购房目的不能实现，且给原告造成了严重的经济损失，此后原告找到几被告，经五方协商，几被告承诺向原告退还购房款共计9万元，被告冯金虎自愿承担连带责任，2018年5月3日，几被告归还原告4万元，2018年5月11日，几被告与原告补签了《拆房调解协议》被告冯金虎作为连带责任保证人签字，协议约定几被告分三期向原告返还9万元购房款，具体约定为：第一期、2018年5月3日，被告归还原告4万元；第二期、2018年7月1日前，被告归还原告2万元；第三期、2018年8月1日前，被告归还原告3万元；此后经原告多次催要，几被告向原告归还了第二期欠款2万元，但第三期欠款至今未支付，原告多次催要，几被告均以各种理由推诿，原告为了维护自身的合法权益，避免不必要的损失，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告之合法诉求。冯金虎辨称，没说的，他们也就是要钱，可以分期给，八月二十号解决一部分，现在没钱给，也不是不给，已经总共给了170多万元了。冯科明辨称，没说的，让冯金虎给处理。张高旺辨称，我的意思是让他们做个还款计划，直接和冯金虎说。梁建平未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，甲方梁建平与乙方孙贵军签订协议书，内容为：经甲乙双方协商，甲方愿将阿穆奈营云志房后1间（中排16户，路宽3米）卖给乙方。甲方负责上下水水通、电通、门窗齐全。乙方在签订购房协议后，一次性全部付清房款拾万伍仟元（小写：105000元）整。后该房屋于2018年春，被政府强行拆除，后经协调处理，2018年5月11日，双方达成《拆房调解协议》。协议内容：售房者甲方梁建平、冯科明，购房者乙方孙贵军，担保人西二道河村村长冯金虎，协议约定，甲方补偿乙方购房每间玖万元整（90000元），分三期付给乙方，付款方式为现金。第一期：2018年5月3日，甲方付给乙方每间肆万元整，共计4万元整；第二期：2018年7月1日前甲方付给乙方每间贰万元整，共计2万元；第三期：2018年8月1日前甲方付给乙方每间叁万元整。同时协议约定，如甲方未按此协议执行，甲方之前付给乙方的款项全部无效。被告只履行了两期，按照协议约定，尚欠3万元至今未履行。本院认为，原、被告于2016年12月20日签订的《协议书》所涉及的交易标的物不具有合法性，属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。后原、被告于2018年5月11日达成《拆房调解协议》，约定被告方补偿原告方购房款每间玖万元整，原、被告双方签字确认，综合本案，该拆房调解协议系双方就如何返还购房款达成的合意，没有违反法律、行政法规强制性规定，且系自愿行为，本院予以认定。根据该协议及庭审查明内容，被告冯科明、梁建平、冯金虎尚欠3万元未支付，应当依法支付，对原告合计要求被告支付3万元房款的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，拆房调解协议中并没有约定，但考虑被告确未按照拆房调解协议如期履行给付房款义务，故原告已产生实际损失，被告应当从约定最后一期还款日的次日向原告支付以未付本金3万元为基数的利息，即2018年8月2日起至2019年8月20日止，以3万元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起，以3万元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。另《拆房调解协议》中“如甲方未按此协议执行，甲方之前付给乙方的款项全部无效”的约定，显失公平，为无效条款，本院不予认定，据此提出的相应主张，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冯金虎、冯科明、梁建平自本判决生效之日给付原告孙贵军购房款3万元及逾期利息（以3万元为基数，从2018年8月2日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告孙贵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告冯金虎、冯科明、梁建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇二〇年六月十八日书记员 祁正凡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民特44号 申请人：杨道兴，男，1946年9月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人：苏显碧，女，1947年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人杨道兴、苏显碧申请宣告被申请人杨辉公民死亡一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨道兴、苏显碧系被申请人父母。被申请人于2003年5月4日离家出走至今未归，与家人无任何联系，至今下落不明。现申请人申请宣告杨辉死亡。 经审理查明，下落不明人杨辉，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地址：重庆市大渡口区金属村。申请人杨道兴、苏显碧系被申请人父母。下落不明人杨辉于2003年5月4日离家出走，与家人一直无任何联系，多方查找，至今下落不明。申请人杨道兴、苏显碧申请宣告杨辉死亡后，本院于2019年6月5日在重庆法院公众服务网上发出寻找杨辉的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨辉仍然下落不明。 本院认为，被申请人下落不明已满四年，申请人宣告其死亡符合法律规定，本院依法应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告杨辉死亡； 本判决为终审判决。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱羽君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张建伟，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建伟支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,500.58元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息5,754.11元、违约金4,728.33元、取现手续费95元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)211,555.56元及自逾期之日起至2019年8月18日的利息49,469.76元、违约金41,374.82元、大额分期手续费18,598.93元；2、判令被告张建伟支付自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张建伟负担。事实和理由：被告张建伟于2017年2月20日、2017年2月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张建伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张建伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、取现手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月18日，被告张建伟拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金19,500.58元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金211,555.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张建伟在信用卡申请表中填写的居住地址安徽省阜阳市临泉县滑集镇派出所内宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张建伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张建伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张建伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月18日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金19,500.58元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金211,555.56元；二、被告张建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,566元，减半收取计3,283元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初886号 原告：李辉君，男，1983年9月30日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：曾华龙、王婉坤（实习），福建秦剑律师事务所律师。 被告：许志鹏，男，1993年1月25日出生，住福建省罗源县。 原告李辉君与被告许志鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉君的委托诉讼代理人曾华龙律师到庭参加诉讼，被告许志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李辉君向本院提出诉讼请求：一、请求判令许志鹏支付李辉君代偿的借款本息，合计人民币220000元；二、请求判令许志鹏支付相应利息，自2016年12月19日至实际清偿完毕之日止以借款本金20万元为基数按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为人民币156000元）;三、请求判令许志鹏承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年8月19日，许志鹏因资金周转需要向出借人刘白莲借款人民币20万元，并约定月利率2.5%，李辉君为担保人，三方并签订借款合同一份。借款后许志鹏分文不付，李辉君代许志鹏陆续支付利息合计两万元给债权人刘白莲，后债权人刘白莲多次催促偿还借款本金，李辉君迫于无奈代分别于2016年12月17日及18日各代偿10万元给刘白莲，合计代偿本金人民币20万元给刘白莲。 2016年12月19日，债权人刘白莲收到借款本息22万元后，出具收条一份交付李辉君收执。后李辉君多次要求许志鹏归还代偿款，但许志鹏均不理会李辉君的催促。李辉君迫于无奈起诉，请求判如所请。 许志鹏未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年8月19日，许志鹏与刘白莲签订借款合同，约定许志鹏向刘白莲借款人民币200000元（贰拾万元整），借款期限为2016年8月19日至2016年12月19日止，月利息按月利率2.5%。李辉君对借款提供连带责任保证。借款到期后，许志鹏未能按时偿还借款本息，李辉君于2016年12月17日、18日代许志鹏向刘白莲转账偿还借款本金200000元，另外支付借款期限内利息20000元。 2016年12月19日，刘白莲收款后出具收条交由许志鹏，内容载明“刘白莲收到担保人李辉君代许志鹏偿还的借款人民币20万元及利息2万元，同时将2016年8月19日三方签订的借款合同交给李辉君，本收条出具后，李辉君可随时向许志鹏追偿，追偿后的借款利息按原借款合同执行”。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李辉君代许志鹏向刘白莲偿还借款本息220000元，有其提供的借款合同、转账凭证及刘白莲出具的收条为据，予以确认。李辉君代偿后要求许志鹏偿还代偿款项，于法有据，予以支持。刘白莲出具给李辉君的收条里虽载明追偿后的借款利息按原借款合同执行，但这仅是刘白莲与李辉君双方之间的约定，并非许志鹏与李辉君之间产生的意定之债，故李辉君诉请以20万元为基数按月利率2%计算利息的诉请，没有事实依据，不予支持，但鉴于许志鹏未及时偿还代偿款项，确实给李辉君造成资金占用的利息损失，可按银行贷款基准利率计算。许志鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还李辉君代偿款220000元及利息（自2018年12月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李辉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，减半收取计3470元，由李辉君负担1439元，许志鹏负担2031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雨薇 附本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2148号上诉人（原审原告）：孟范芝，男，汉族，1972年2月24日出生，住山东省惠民县。被上诉人（原审被告）朱立冬，男，汉族，1975年11月29日出生，住山东省阳信县。上诉人孟范芝因与被上诉人朱立冬装饰装修合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟范芝上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初931号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人合同尾款及相应利息或发回重审；2.案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人经传唤拒不到庭，但被上诉人承认欠上诉人款，在此情况下做出判决有失严谨，请二审法院通知被上诉人到庭。二、在上诉人与被上诉人的录音中，被上诉人明确说明欠款金额和汇款金额，但原审判决因工程量明细中没有被上诉人的签字而驳回上诉人诉讼请求，有失严谨。朱立冬未作答辩。孟范芝向一审法院起诉请求：请求朱立冬将尾款9500元结清。一审法院认定事实：2013年5月6日，孟范芝与朱立冬签订一份“订活合同”，约定：朱立冬有办公楼三层需要上漆、刮腻子，孟范芝清工8元每平方米的价格予以承包。合同完工后，朱立冬付款9500元。经孟范芝计算，朱立冬还应支付9606元，后孟范芝多次就剩余款项向朱立冬主张，朱立冬以双方需要结算为由一直没有付款。孟范芝为此具状法院，因朱立冬没有出庭，本案无法组织调解。一审法院认为，孟范芝与朱立冬签订“订活合同”，约定由孟范芝负责给朱立冬的办公楼上漆、刮腻子，并约定了合同价款的计算方法，孟范芝与朱立冬之间形成了装饰装修合同关系，双方理应按照约定履行各自的合同义务。孟范芝提供的证据能够证明其确实履行了装饰装修义务、朱立冬已经支付9500元。针对合同的总价款问题，孟范芝提交了自己单方制作的工程量明细，但是没有朱立冬的签字认可，且朱立冬在电话中表示双方需要进一步确定工程量。为此，一审法院认为，现有证据不能证明孟范芝与朱立冬双方就本案合同的工程量已进行过结算，孟范芝要求朱立冬结清剩余工程款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。孟范芝可在与朱立冬结算后或者在有其他证据证明本合同项下实际工程量的情况下，予以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孟范芝对朱立冬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孟范芝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人尚欠其9500元尾款未结，但其提交工程量及价款明细均系其单方制作，无被上诉人签字认可，鉴于上诉人再未提交其他证据予以印证，不能证实其主张，故对上诉人该主张，本院不予支持。被上诉人并不属于按法律规定必须到庭的当事人，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。因此，一审法院基于被上诉人未到庭而缺席判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟范芝负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  李海云二〇二〇年六月二十二日法官助理刘德霞书记员刘泽宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执82号申请执行人:刘平泽，男，1996年3月20日出生，水族，住贵州省独山县。被执行人：施祖敏，男，1988年9月23日出生，汉族，户籍所在地及现住地福建省宁德市福鼎市。现正在服刑当中。本院于2020年1月3日立案执行双方当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111刑初610号刑事附带民事判决书，履行义务内容为：一、被告人施祖敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；(有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2021年3月4日止。)二、被告人施祖敏于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘平泽各项损失共计人民币13104.04元。在执行过程中，本院于2020年1月7日通过邮寄的方式向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产、公积金等财产进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的2018）黔0111刑初610号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年六月二十八日书记员  王 景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙沙沙，女，1987年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙沙沙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙沙沙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)75,764.12元，利息4,961.46元，违约金4,722.87元，分期付款手续费2,259.76元，以上共计87,708.21元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,764.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙沙沙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙沙沙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金75,764.12元；二、被告孙沙沙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,764.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694.10元，减半收取847.05元，由被告孙沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执661号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨亮，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。被执行人：董堂善，男，汉族，生于1971年5月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：杨荣霞，女，汉族，生于1968年10月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：董宏，男，汉族，生于1966年3月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：董存善，男，汉族，生于1955年11月，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人董堂善、杨荣霞、董宏、董存善借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0722民初2421号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告董堂善、杨荣霞偿还原告甘肃民乐农村合作银行借款本金100000元，至2018年8月16日的利息及逾期利息45308.85元，共计145308.85元，限于判决生效后三个月内付清，以后利随本清；被告董宏、董存善对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告董堂善、杨荣霞、董宏、董存善负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月11日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人杨荣霞的银行账户有存款12519.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人董存善的银行账户有存款2620.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人董宏名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌车一辆，现车辆已被查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的13035.00元，未执行到位标的133876.85元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月二十四日书记员  王华天