河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2479号上诉人（原审被告):安阳市恒旭特种炭黑有限公司,住所地汤阴县白营乡北陈王村。法定代表人:张文平,职务经理。委托诉讼代理人:江丕贵,河南华厚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郑之纯,男,1969年1月4日出生,汉族,住长垣县。委托诉讼代理人:刘男,河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴宁,河南九明律师事务所律师。上诉人安阳市恒旭特种炭黑有限公司（以下简称恒旭炭黑公司）与被上诉人郑之纯租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒旭炭黑公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实欠缺基本证据,属主观臆断。一审法院在被上诉人未提供书面合同的前提下,采用被上诉人提交的录音材料作为证据明显不当。其一,该录音是在上诉人不知情的情况下偷偷录制的,在录音时提前预设答案陷阱,反复纠缠,让上诉人作出不利于自己的模糊回答,这是不符合证据规定的。其二,录音资料也未在当庭播放,只让上诉人看了书面整理材料;其三,被上诉人提交的文字说明时间与资料实际形成时间也不相符。这些都明显违背法律对证据采信的规定。在合同已经履行完毕并终止,现场已不存在的情况下,一审法官仅凭一段录像视频确认被上诉人的适用面积不够,明显是在主观臆断。二、本案所涉租赁合同已履行完毕,被上诉人要求返还租金违反常理。按照一审法院认定,合同已在2019年8月16日到期,如果当时面积不够,被上诉人应当立即提出,而不是在合同到期,场地已经交回上诉人并另做他用的情况下又说面积不够,要求退还租赁费,这明显不符合常理。此外,被上诉人提交的两个证人均系其工人,与本案有利害关系,其证言高度一致也明显违背常理。但一审法院无视这一情况,根据只言片语的录音和一段视频就认定场地面积不够,有点随意,直接酌情认定40000元已明显超出法官的裁量权范围。三、被上诉人隐瞒合同有仲裁约定的事实,违规将案件立入诉讼案件因上诉人法人更换,管理人员更换等原因,本案的租赁合同在一审诉讼时上诉人并未找到,也无法向法院提供。上诉人一直认为是合同已经到期,书面合同可能已不存在,但在一审判决后,原告通过多方翻阅,在其他合同的资料里找到了该合同的复印件(当时可能作为其他合同样本的参考),该合同里明确约定“本合同在履行过程中发生争议,应由双方协商解决,若协商不成,则通过仲裁程序解决”。根据此约定,汤阴县人民法院根本不应对本案进行审理。被上诉人隐瞒合同重要事实,其用意昭然若揭,请二审法院明察。四、一审立案程序严重违法上诉人是在2019年11月4日收到法院传票等手续的,但一审判决显示是本案是在2019年11月8日才立案。郑之纯辩称，一、一审法院认定事实清楚、正确,证据充分,应予维持;上诉人称一审法院认定欠缺基本证据没有任何依据。关于上诉人上诉理由一:郑之纯在原审中完整的履行了自己的举证责任,录音证据、视频证据都是经过当庭播放并且上诉人已经质证的证据,依法可以作为定案依据;关于上诉人上诉理由二:郑之纯在租赁结束后才要求返还,是因为上诉人承诺郑之纯最后用多少算多少,最后出尔反尔,完全违背诚实信用原则,才导致本案的发生;关于上诉人上诉理由三:郑之纯及原审法官多次在原审中要求上诉人提供合同原件,以便查明案情,郑之纯提供的录音证据也充分证明了上诉人假意协商拿走了应属郑之纯的相关原件,但原审中上诉人始终恶意推脱,拒不提供,现在查明案情后又恶意提出,纯属浪费司法资源,妄图推卸应承担的法律责任。二、原审法院适用法律正确,程序合法,上诉人的上诉理由不能成立。郑之纯向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告押金30000元;2、要求被告返还原告多收租金76471元及资金占用期间的损失(自2018年8月17日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止);3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年,被告恒旭炭黑公司作为出租方,将其位于汤阴县古贤乡工业园区850平方米的厂房出租给承租方郑之纯,双方签订一份厂房租赁协议,约定租期1年(2018年8月17日-2019年8月16日),年租金100000元。对此,双方均无异议。协议签订后,原告郑之纯于2018年8月17日将100000元租金通过银行转账转至被告时任法定代表人张晓旭账户,被告恒旭炭黑公司将厂房或部分厂房提供给原告郑之纯使用。被告恒旭炭黑公司当庭认可有30000元押金需要退还原告郑之纯,但原告尚欠7月份水电费及门岗费等费用合计3140元、8月份水电费及门岗费等费用合计1610元应当扣除,在第二次庭审中,原告认可应当扣除该部分费用合计4750元。另查明,原告提供的与被告公司法定代表人张文平录音资料显示,2019年8月16日原告郑之纯称,你看看,你把那个拿给我,合同也是我的,条也是我的,现在这个事还没有解决,东西你就拿走了。张文平答:行,下午再说吧。8月23日,郑之纯:这个房租单,你跟她说声,让她(被告公司单位财务人员)先给我,张文平答:还得我回去办手续,不办手续不中。郑之纯:这要办什么手续,你又不给我钱,也不能个这个单子本来是我们的单子,我们的费用。张:你的单子,该给你给你,没事,等我回去,行不行,这刚到银行。2019年8月23日郑之纯称,我们有合同在那里的,我们签的合同是850平方,你只给我用了200平方,现在这个10万块钱800多平方,你给我用了200平方,本身你就是违约。张文平:你看你,当时我就给你说了,你要搬就搬,不搬走我也没办法,因为包括这,这给你担责任。郑之纯:现在就是说这个房租,我用了200平方,你不可能按八百多平方来收我的房租。张文平:咱当时,我过年给你说过这个事,一个我给你说。郑你在过年或者怎么样说这个事情,你得按这个合同去执行,合同期满,我们该搬搬,该处理处理,但是你合同没有期满,你首先违约,你给我腾不出来地方,现在你又按全部房租来收,那你一点道理都没有。郑:你当时处理这个纠纷,你当时是不是我用两百平方的,你是不是答应过我,你说用多少算多少。张:我给你说啊,我算多少,郑:你说过这句话没有。张:这个话是这样,是基于你自己办证的情况下,如果你不办证,我给你担着责任,我现在给你担了责任了。一审法院认为，被告签订租赁合同约定了租赁期限、租金、租赁面积等,虽然原告没有提交书面租赁合同,但双方在庭审中对上述租赁合同主要内容陈述一致,因此,应当按照双方约定的内容处理双方纠纷。双方认可年租金为10万元,交纳押金3万元,原告在2019年7、8月份实际使用电费等合计4750元未结算,从押金3万元中予以扣减后剩余部分25250元应予退还。关于原告实际使用租赁面积和应付租金。在录音中原告多次强调被告只提供了200多平方米厂房供其使用,没有按照租赁合同约定提供850平方米,证人李某和杨某均出庭证实当时施工中使用的租赁面积大约200平方米,原告提交的视频资料和庭后本院根据视频资料现场勘验的情况也印证该幅租赁面积200平方左右,对于原告陈述实际租赁面积约200平方米,被告在原告提供的双方录音材料中均未予明确否认,而是辩称原告使用了被告的相关证件,双方已经结算清了租赁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力。(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。原告已经提供了与被告法定代表人的录音材料,且证人到庭陈述可以印证租赁场地的状况。同时,被告也没有提交相反证据反驳原告陈述,因此,对于原告辩称被告未按照租赁合同实际租赁场地本院予以采信。关于租赁场地占用费应如何计算。虽然被告未按照租赁合同约定提供租赁场地,但原告已经实际使用了被告提供的生产条件进行了生产。鉴于租赁合同已经履行完毕,现场已不存在,无法准确确定租赁面积,结合双方的获利情况、合同约定、合同实际履行情况、双方的过错责任等因素,本院酌定被告应当返还原告租赁费4万元。原告要求按照租赁比例计算费用,本院不予支持。原被告均未约定资金占用期间的损失,因此原告要求被告给付资金占用费,本院不予支持。综上,被告恒旭炭黑公司应返还原告郑之纯押金25250元,租金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决：一、被告安阳市恒旭特种炭黑有限公司于本判决生效之日起15内退还原告郑之纯押金25250元;二、被告安阳市恒旭特种炭黑有限公司于本判决生效之日起15内返还原告郑之纯租金40000元;三、驳回原告郑之纯的其他诉讼请求。案件受理费2429元,由原告郑之纯负担940元,由被告安阳市恒旭特种炭黑有限公司负担1489元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供一组三张照片，分别是：1、租赁车间(南车间)880平方米，2、租赁办公室20平方米，3、上诉人自用车间，该组证据证明租赁车间被上诉人全部占有,并能自由使用。被上诉人质证称，对上诉人提供的三组照片的真实性不予认可,无拍摄时间,不显示拍摄全面,不符合相关证据规则的要求,并且证明不了上诉人所说的证明目的。本院认为，双方认可年租金为10万元,交纳押金3万元,被上诉人在2019年7、8月份实际使用电费等合计4750元未结算,从押金3万元中予以扣减后剩余部分25250元应予退还。一审中，被上诉人在提交的录音中多次强调上诉人只提供了200多平方米厂房供其使用,没有按照租赁合同约定提供850平方米,证人李某和杨某一审中出庭证实当时施工中使用的租赁面积大约200平方米,被上诉人提交的视频资料和庭后一审法院根据视频资料现场勘验的情况也印证该幅租赁面积200平方左右,对于被上诉人陈述实际租赁面积约200平方米,上诉人在被上诉人提供的双方录音材料中均未予明确否认,而是辩称被上诉人使用了上诉人的相关证件,双方已经结算清了租赁费。上诉人二审中提交的证据不足以反驳被上诉人陈述,一审法院结合双方的获利情况、合同约定、合同实际履行情况、双方的过错责任等因素,酌定上诉人应当返还被上诉人租赁费4万元，并无不当，应予维持。综上所述，安阳市恒旭特种炭黑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由安阳市恒旭特种炭黑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 王 力