wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11034号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：廖小强，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告廖小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告廖小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告廖小强立即偿还原告尚欠贷款本金47058.18元及相应利息、罚息（从2020年2月1日起至付清之日止，以尚欠本金47058.18元为基数，按年利率24%计算）；2、被告支付原告实现债权的律师费2353元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月27日，借款人廖小强与原告签订《贷款合同》，约定原告向廖小强发放贷款48000元，并约定了贷款期限、违约责任等内容。原告依约发放贷款后，廖小强未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，并要求被告承担相应责任，请求判如所请。被告廖小强未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2019年11月27日；3、甲方（借方）廖小强，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：48000元；5、贷款期限36个月，自2019年11月27日起至2022年11月27日止；6、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0%计收；乙方拨款后将自本合同专属条款第3.5条确定的往来账户立即主动扣缴；月息为1.9%；7、若实际放款日在28-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在28-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为1851.82元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名廖小强，账号621669320000293XXXX，开户行中国银行；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；二、合同签订过程及数字签名验证事实1、2019年11月8日，廖小强登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》，于2019年11月27日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》；2、2020年4月24日，中金金融认证中心有限公司出具2份《数字签名验证报告》，确认了廖小强在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况1、贷款发放时间：2019年11月28日，中金支付有限公司代富登小贷公司向廖小强指定的银行账户转账支付48000元；2、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，廖小强仅于2020年1月2日还款1973.15元。其他需要说明的事实庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。本院认为，富登小贷公司与廖小强签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向廖小强支付贷款后，廖小强未按照《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求廖小强立即偿还所欠全部借款本金和利息、罚息。关于借款利息，《贷款合同》明确约定借款利率为月息1.9%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2020年1月2日，廖小强尚欠借款本金47076.27元。富登小贷公司要求廖小强归还借款本金47058.18元的诉讼请求低于廖小强尚欠金额，本院予以主张。因廖小强逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。廖小强从2020年2月1日起即逾期还款，富登小贷公司要求从2020年2月1日起以尚欠本金为基数，按照月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以主张。关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖小强于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金47058.18元；二、被告廖小强于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：自2020年2月1日起至付清之日止，以尚欠本金47058.18元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取517.64元，由被告廖小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1309号上诉人（原审原告）：神木市阳光牧场自助餐厅，住所地陕西省榆林市神木市。经营者：呼海强，男，1982年10月1日，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：乔宏亮，陕西省神木市神木市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:冯雨军，男，1981年6月12日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：高在斌，男，1958年8月1日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人神木市阳光牧场自助餐厅因与被上诉人冯雨军确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人神木市阳光牧场自助餐厅上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初6936号民事判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不是适格的被申请主体。被上诉人冯雨军在上诉人处工作属实，但在2018年9月25日双方的劳动合同已经期满，双方已不存在劳动关系，一审判决错误。其次，被上诉人是在神木市悦光音乐烤吧受伤，与上诉人并无关系，也并非上诉人指派其去神木市悦光音乐烤吧工作，虽上诉人与神木市悦光音乐烤吧的经营者系夫妻，但系分别经营，独立核算，经营过程并无牵连，故应驳回被上诉人的请求。被上诉人冯雨军辩称：答辩人在上诉人处提供劳动，工作任务由上诉人经营者呼海强的妻子崔丽指派监管，一直从事厨师工作。2018年9月25日答辩人与上诉人劳动合同期满，未续签劳动合同，但崔丽经呼海强同意指派答辩人到崔丽自主经营的神木市悦光音乐烤吧担任厨师长帮忙，工资仍由上诉人发放。2018年10月18日答辩人在工作中受伤，呼海强将答辩人送到包头市进行治疗，并支付了医药费，2018年11月29日、2019年1月22日上诉人给答辩人支付了工资14000元。上诉人为呼海强个体经营，并注册登记，具备《劳动法》规定的用人单位主体资格，答辩人也符合劳动者主体资格，虽双方在劳动合同期满后未续签，但经上诉人经营者夫妻双方一致同意派往崔丽经营的神木市悦光音乐烤吧符合常理，事故发生后，呼海强支付医疗费、发放工资等行为，应视为双方的劳动关系继续履行，因此一审判决认定双方存在劳动关系合理合法。神木市阳光牧场自助餐厅向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月24日至2018年9月25日，被告冯雨军在呼海强个体经营的原告神木市阳光牧场自助餐厅工作，双方签订了劳动合同，约定月工资7000元，除每周周五、周六、周日外，每月休息两天。2018年9月26日起双方未继续签订劳动合同，被告冯雨军在呼海强之妻崔丽个体经营的神木市悦光音乐烤吧工作。2018年10月18日被告在神木市悦光音乐烤吧工作时受伤，呼海强于2018年11月29日向原告微信支付10000元工资，崔丽于2019年1月22日向原告微信支付4000元工资。另查，被告呼海强与被告崔丽于2014年11月11日登记结婚。神木市悦光音乐烤吧的企业类型为个体工商户，崔丽为经营者。一审法院判决认为，本案的争议焦点为被告冯雨军与呼海强个体经营的神木市阳光牧场自助餐厅之间是否构成劳动关系。被告冯雨军具备了劳动法规定的劳动者主体资格，呼海强个体经营的神木市阳光牧场自助餐厅作为个体经济组织亦具备了劳动法规定的用人单位主体资格，双方于2016年9月24日至2018年9月25日间，签订劳动合同，双方之间存在劳动关系。而神木市阳光牧场自助餐厅的组织形式为个体经营经营者系呼海强。呼海强与崔丽系夫妻关系且均向被告支付工资与被告陈述相结合，可以认定被告冯雨军的工作时间、工作内容由呼海强、崔丽管理、指派。2018年9月25日，被告与神木市阳光牧场自助餐厅劳动合同届满后未继签合同，并被指派至呼海强妻子崔丽经营的神木市悦光音乐烤吧工作，工作由崔丽指派、管理、工资由呼海强与崔丽发放，虽原告冯雨军与被告未续行签订劳动合同，但事实上双方劳动合同继续履行，故对原告要求判决原、被告不存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，一审法院不予支持，应当确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告神木市阳光牧场自助餐厅与被告冯雨军存在劳动关系。一审案件受理费10元，由原告神木市阳光牧场自助餐厅负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人神木市阳光牧场自助餐厅与被上诉人冯雨军是否存在劳动关系。根据查明事实，冯雨军在与神木市阳光牧场自助餐厅劳动合同期满未续签的情况下，转任神木市悦光音乐烤吧厨师长工作，并在神木市悦光音乐烤吧工作期间受伤，而神木市阳光牧场自助餐厅与神木市悦光音乐烤吧系呼海强与崔丽在婚姻存续期间分别注册经营的个体经济组织，结合事故后呼海强支付冯雨军相关医疗费及工资等情形，冯雨军主张其工作转任系经过呼海强、崔丽的指派符合一般常理应予确认，冯雨军经呼海强指派转任到神木市悦光音乐烤吧后的工作岗位及报酬均未发生改变，应当视为冯雨军与呼海强经营的神木市阳光牧场自助餐厅之间的劳动合同继续履行，一审判决确认冯雨军与神木市阳光牧场自助餐厅存在劳动关系符合法律规定。上诉人主张其与冯雨军不存在劳动关系的理由依法不能成立。综上所述，上诉人神木市阳光牧场自助餐厅的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由神木市阳光牧场自助餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年六月二十八日书记员  李 炜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7069号上诉人（原审原告）：深圳市海云天科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中二路软件园5号楼3层，统一社会信用代码91440300279433371X。法定代表人：游忠惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒娟娟，该公司员工。上诉人（原审被告）：韦吉隆，男，壮族，1988年5月12日出生，身份证住址广西宜州市，上诉人深圳市海云天科技股份有限公司（以下简称“海云天公司”）因与上诉人韦吉隆劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初14865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。海云天公司的一审诉讼请求：1.无须支付2018年1月2日至2018年10月10日期间工作日加班工资25018.97元；2.无须支付月度绩效奖金10000元。一审判决：一、海云天公司应于判决生效之日起十日内支付韦吉隆月度绩效奖金10000元；二、海云天公司无需支付韦吉隆2018年1月2日至2018年10月10日期间工作日加班工资25018.97元；三、驳回海云天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由海云天公司负担。上诉人海云天公司的上诉请求：撤销一审判决的第一项，改判为海云天公司只需支付韦吉隆税前月度绩效奖金7471元。上诉人韦吉隆的上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判为海云天公司需要支付韦吉隆2018年1月2日至2018年10月10日期间工作日加班工资25018.97元。海云天公司与韦吉隆未提交书面答辩状。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，用人单位和劳动者均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有两个，一是月度绩效奖金问题；二是2018年1月2日至2018年10月10日期间工作日加班工资问题。对于第一个争议焦点，用人单位认可的数额是7471元，一审判决认定的数额为10000元，用人单位和劳动者的分歧在于已发放的工资中是否包含部分月份的绩效奖金。由于用人单位提交的《工资表》中没有劳动者的签名，劳动者仅确认其中2018年7月份工资表的真实性，否认其他月份工资表的真实性，因此一审法院仅采信该2018年7月份工资表，对其他月份工资表不予采信。由于2018年7月份工资表中并未记载关于绩效奖金发放的内容，用人单位也未能提交其他证据证明其已支付2018年3月至6月的绩效奖金，故一审法院不采信用人单位的主张并无不当，应当予以维持。对于第二个争议焦点，双方的分歧在于是否存在工作日加班问题。劳动者主张加班事实的，应当对此承担举证责任。劳动者提交了《考勤记录》予以证明，在《考勤记录》中记载了劳动者在工作日延长工作时间打卡的记录。本案中，双方在《劳动合同》中明确规定了加班审批制度，同时《劳动合同》中还约定劳动者实行年薪制，年薪内已包含加班费，劳动者仅举证证明在延长工作时间打卡尚未完成举证责任，还需证明对应的加班经过了审批。由于劳动者未举证证明上述延长工作时间均已经过加班审批，应当承担举证不能的不利后果，一审判决对于是否存在加班事实及加班费的处理正确，本院予以维持。综上，上诉人海云天公司、上诉人韦吉隆的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人深圳市海云天科技股份有限公司负担10元，由上诉人韦吉隆负担10元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5528号原告：**，男，1974年8月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。原告**与被告天津市山华运业有限公司（以下简称“山华运业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**，被告山华运业公司的法定代表人吴金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：判令山华运业公司偿还借款20000元。事实与理由：2014年1月28日，山华运业公司向我借款20000元，并向我出具借条。后一直未还。故我诉至法院。山华运业公司承认**提出的全部诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。山华运业公司借款后未还，违反双方的约定，侵害了**合法权益。且山华运业公司承认**诉讼请求，不违反法律规定。故**要求山华运业公司偿还借款20000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司向原告**偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年六月三十日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初79号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人博奎文，男，1975年10月12日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月13日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉（2020）2号起诉书，指控被告人博奎文犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人博奎文到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月1日18时许，被告人博奎文醉酒后驾驶黑Ｂ×××××号五菱宏光轻型普通货车从龙江县龙某家中出发，到亲家尹学敏家接孙子博思涵，返回途中，行驶至龙某外环路贺家鱼池北侧公路时，被龙兴派出所民警当场查获。经鉴定，博奎文静脉血中乙醇含量为119.7mg/100ml。另查明，被告人博奎文签署了龙江县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、认罪认罚具结书。被告人博奎文于2020年3月27日被公安机关抓获。上述事实，被告人博奎文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚从宽处理建议书、到案经过；证人博树春的证言；被告人博奎文的供述；齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人博奎文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对博奎文指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。博奎文能当庭认罪，如实供述犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人博奎文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二〇年六月十日书记员  王 薪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2487号 原告：蓝豪坤，男，1993年2月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：蓝海华，男，1964年4月1日出生，住址同上，系蓝豪坤的父亲。 被告：黄智勇，男，1992年8月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告蓝豪坤与被告黄智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝豪坤到庭参加诉讼，被告黄智勇经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝豪坤向本院提出诉讼请求：1.判令黄智勇偿还蓝豪坤借款5000元；2.判令黄智勇承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月25日，黄智勇通过微信向蓝豪坤借款5000元，借款期限自2019年12月25日至2020年1月10日，当天蓝豪坤向黄智勇转账支付5000元至黄智勇的银行账户，此后经蓝豪坤多次催讨，黄智勇未还款。 黄智勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，黄智勇因需用资金向蓝豪坤借款5000元，并约定于2020年1月10日还款，未约定借款利率。当日蓝豪坤将款项支付至黄智勇银行账户，黄智勇在微信上确认收到该款项。事后，黄智勇未还款。蓝豪坤于2020年6月3日向本院提交诉讼材料。 上述事实，有蓝豪坤的陈述及其提供的微信聊天记录、银行转账记录等证据加以证实。黄智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝豪坤与黄智勇之间借贷行为合法有效，双方之间债权债务关系明确，黄智勇负有清偿借款的义务。双方约定的借款期限届满，经蓝豪坤催讨，黄智勇未能履行还款义务，已构成违约。蓝豪坤据此起诉请求判令黄智勇偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。黄智勇经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄智勇应于本判决生效之日起十日内偿还蓝豪坤借款5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄智勇负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月十日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终501号上诉人（原审被告）：江西新能源科技职业学院。住所地：江西省新余市渝东大道818号。统一社会信用代码：523600004916023636。法定代表人：杨秀英，该学院董事长。委托诉讼代理人：刘新斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙迪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎平，男，1977年10月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晓红，女，1971年2月22日生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴晓妮，女，系吴晓红姐姐。被上诉人（原审被告）：张亢，男，1969年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人江西新能源科技职业学院、黎平因与被上诉人吴晓红、张亢民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，江西新能源科技职业学院、黎平分别于2020年6月28日、2020年1月9日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，江西新能源科技职业学院、黎平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西新能源科技职业学院、黎平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51738元，减半收取计25869元，由上诉人江西新能源科技职业学院负担9769元，黎平负担16100元。本裁定为终审裁定。审判长  杜景柏审判员  赵志刚审判员  宋 彦二〇二〇年六月二十八日书记员  敖蒙娜
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初524号 原告：颜胜福，男，1983年11月9日出生，汉族，广西玉林市人，居民，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：陈志强，男，1991年3月15日出生，汉族，广西博白县人，居民，住广西龙州县。 原告颜胜福与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告颜胜福的委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜胜福向本院提出诉讼请求：判令陈志强偿还借款1万元。事实和理由：陈志强经营二手车生意需要资金周转，于2020年1月8日向颜胜福借款1万元，承诺3个月内还清，但借期届满后经多次催款至今不予偿还。 陈志强未作答辩。 颜胜福向本院提供以下证据：1.《借据》，以证明陈志强向颜胜福借款1万元的事实；2.《居民身份证》，以证明颜胜福的身份情况。 陈志强经依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对颜胜福陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈志强向颜胜福借款1万元用于经商，并出具借条承诺在2020年3月8日前偿还，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借期届满后，陈志强在颜胜福多次催款的情况下不予偿还，已构成违约。颜胜福请求其偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下： 陈志强向颜胜福偿还借款1万元。 上述义务，当事人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执751号申请执行人张庆来。被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司，组织机构代码700234596。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7090号，已向被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司财产以人民币60000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年六月二十二日书记员  高雨
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执37号之一申请执行人：徐铁牛，男，1975年10月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：孙淦，男，1988年1月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，徐铁牛与孙淦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初1942号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款100000元，案件受理费1150元，申请执行费1400元。因孙淦未按上述法律文书履行义务，徐铁牛向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙淦送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孙淦名下金融机构的存款账户仅有零星存款，本院已对被执行人的存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人孙淦在崇阳住房公积金中心有公积金3948.83元，但已贷款冻结。3、查明被执行人孙淦在车辆登记部门无车辆登记。4、查明被执行人孙淦证劵公司未持有股票。5、查明被执行人孙淦在崇阳天城镇电力大道锦阳国际C5栋2单元401号商品房1套（不动产登记证明号为：A18747号）因该房价值明显大于本案标的额，暂不宜处置。该房已被其他案件查封。本案对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年（2020年6月24日至2023年6月23日），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过传统调查，未能查找到被执行人孙淦可供执行的其他财产。四、已向被执行人孙淦发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执37号案件终结本次执行程序。被执行人孙淦负有继续向申请执行人徐铁牛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月三十日书记员  卢 薇
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0481民初320号 原告：厉建强，男，1969年10月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告：王天虹，女，1981年9月12日出生，满族，住山东省日照市东港区。 原告：刘晓，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告：李钢，男，1975年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告：范骏剑，男，汉族，1984年7月13日出生，住山东日照市。 原告：刘永生，男，1978年6月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告：司吉勤，男，1976年11月26日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。 原告：战玉亮，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 原告：周涛，男，1975年6月22日出生，汉族，住址山东省莱西市。 原告：孙海云，男，1970年10月3日出生，汉族，住址河北省唐山市开平区。 原告：王海军，男，1981年7月29日出生，汉族，住址河北省迁安市。 上列原告委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 上列原告委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：上海慧安科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区工业区招贤路1181号5幢3层313室。 法定代表人：王海林，该公司董事长。 原告厉建强、王天虹、刘晓、李钢、范骏剑、刘永生、司吉勤、战玉亮、周涛、孙海云、王海军与被告上海慧安科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，诉讼过程中，厉建强、王天虹、刘晓、李钢、范骏剑、刘永生、司吉勤、战玉亮、周涛等9人的诉讼请求与上海慧安科技股份有限公司提起的诉讼并案处理。因孙海云、王海军请求事项未经仲裁前置程序，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙海云、王海军的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙海云、王海军撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由孙海云、王海军负担。 审判员 刘 欢 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋学军
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初220号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人陈照宇，男，1974年10月30日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年5月7日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］157号起诉书指控被告人陈照宇犯非法狩猎罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员崔航出庭支持公诉，被告人陈照宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2020年5月份以来，被告人陈照宇先后在德惠市布海镇、朱城子镇用粘网等工具狩猎野生鸟类三次，共计捕获各类野生鸟类32只，经吉林森证司法所司法鉴定，均为我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生、野生动物名录》中的野生动物。被告人陈照宇到案后自愿如实供述其罪行。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人陈照宇供述等证据予以证明。被告人陈照宇行为构成非法狩猎罪，提请本院依法惩处。 被告人陈照宇无辩解。 经审理查明：2020年5月间，被告人陈照宇先后在德惠市布海镇、朱城子镇等处用粘网等工具狩猎野生鸟类三次，共计捕获各类野生鸟类32只。经鉴定，陈照宇所捕获鸟类均为我国《有重要生态、科学、社会价值的陆生、野生动物名录》中的野生动物。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、鉴定文书、现场指认笔录及照片、扣押决定、证人邴某2证言、被告人陈照宇供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人陈照宇违反狩猎法规，在禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。陈照宇能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈照宇的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百四十一条二款、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈照宇犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的鸟类（活体）、犯罪工具均予没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 翘
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民初130号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告:安徽省临泉县金黄山商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路193号，统一社会信用代码×××614。法定代表人：程记冰，该公司执行董事兼总经理。被告:安徽省临泉县金黄山商贸有限公司鲜果园生活广场，营业场所安徽省临泉县城关镇前进路与光明路交叉口姜子牙购物广场中心负一层，统一社会信用代码×××04Ｙ。负责人：程记冰，该分公司经理。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告安徽省临泉县金黄山商贸有限公司、安徽省临泉县金黄山商贸有限公司鲜果园生活广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年6月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告安徽省临泉县金黄山商贸有限公司、安徽省临泉县金黄山商贸有限公司鲜果园生活广场的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长 田 浩人民陪审员 江 珍人民陪审员 张学勤二〇二〇年六月十五日法官助理**书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32561号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：深圳市裕米快印科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：鲁晓帆。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告深圳市裕米快印科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院查明，被告已于2020年5月13日注销。本院认为，鉴于被告注销，其诉讼主体资格已不具备，故本案不符合起诉条件，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年六月十五日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《诉讼费用交纳办法》第二十七条……第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1032号 罪犯黄子茜，女，1986年1月30日出生于广西桂林市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月10日作出（2015）珠香法刑初字第2059号刑事判决，以被告人黄子茜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月11日起至2022年3月10日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年3月14日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月10日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第950号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄子茜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄子茜予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄子茜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄子茜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄子茜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄子茜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保385号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人古航，重庆合纵律师事务所律师。被申请人蒋娇，女，汉族，1984年03月20日出生，重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人蒋娇金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年6月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4500000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5193号原告：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。法定代表人：马洪涛，董事长。委托诉讼代理人：蔺大勇，系原告工作人员。被告：陈卓，女，汉族，1986年9月28日出生，住所地重庆市永川区。本院在审理原告重庆城海实业发展有限公司与被告陈卓商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆城海实业发展有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆城海实业发展有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆城海实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告重庆城海实业发展有限公司负担。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初621号 原告:赵兰芹，男，1957年4月11日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告赵兰芹与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵兰芹的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵兰芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资31884元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天220元，原告2014年实际提供劳务天数为147.2天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为32384元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资31884元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“赵兰芹，6月份至11月份，合计天数147.2，日工资220，应发金额32384，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工李加林组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告赵兰芹向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告赵兰芹支付劳务工资，原告主张的31884元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王合香组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告赵兰芹要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资31884元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵兰芹支付劳务工资31884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11553号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：吉兵，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告中远海运租赁有限公司与被告吉兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告吉兵经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告吉兵签订的编号为HXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》于2019年1月16日解除；2.确认《车辆融资租赁合同》项下的租赁物牌号为贵F1XXXX、发动机号为GA8U016328的车辆所有权属于原告；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。事实与理由：原告作为出租人与被告作为承租人签订编号为HXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》。承租人以筹措资金、售后回租和留购车辆为目的，将自有车辆所有权转让给出租人，出租人支付车辆价款取得车辆所有权，承租人再向出租人租回车辆使用；出租人支付的购车款到达承租人指定账户或根据承租人的委托支付给指定第三方后，视为出租人已履行完毕本合同项下支付租赁车辆总价款的义务，出租人支付购车款之日，租赁车辆即被视为在完整状态下由承租人向出租人交付完毕，租赁车辆的所有权由承租人转移至出租人，但承租人应按照出租人的要求，办理将租赁车辆抵押登记至出租人名下等必要的各项手续，同时以承租人向出租人承租使用租赁车辆为目的，租赁车辆视为在现有状态下由出租人向承租人交付完毕；承租人未按照本合同规定支付租金或其他任何款项，须为其迟延付款行为支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于迟延付款金额千分之一的滞纳金；承租人违反合同约定，出租人认为足以影响其部分或全部债权实现的，有权要求承租人支付全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项，有权解除合同，控制租赁车辆，并有权以任何合法的方式处置租赁车辆，如果出租人处置租赁车辆所得仍不足弥补承租人的全部未付租金、滞纳金及其他一切应付款项的，出租人有权向承租人追偿；因承租人违约导致出租人单方解除合同的，自合同解除之日起至出租人收到全部未付剩余租金、滞纳金及其他一切应付款项之日止的期间，承租人仍应继续向出租人支付滞纳金。承租人同意并确认合同附页所列地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，如因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即视为送达之日。《车辆融资租赁合同》附页约定租赁车辆品牌为长安牌、发动机号为GA8U016328；租赁车辆总价为56,160元，其中包括裸车价、增值服务费，首付租金为9,600元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元；应付租金总额为58,006.44元，租赁期限共36期；承租人应付的首付租金、保证金、手续费与出租人支付的租赁车辆总价款进行直接抵扣，抵扣后的差额由出租人支付至承租人账号或承租人指定的第三方账号(《付款通知书》载明收款人系贵州众诚汽车服务有限公司)。《租金偿付表》列明已支付首付租金9,600元，每期租金为1,611.29元，租金支付日为每月27日。《车辆验收合格单》记载了租赁车辆系发动机号GA8U016328、车架号为LS4ASE2E8GF016864的长安牌车辆，被告签章确认并同意：1.被告已接受租赁车辆；2.就租赁车辆按《车辆融资租赁合同》约定支付租金及其他应付款项；……6.租赁车辆系出租人拥有完整、独立所有权之资产。2018年6月29日，原告按照合同约定向经销商账户汇款46,022元(租赁车辆总价56,160元-首付租金9,600元-安全控制仪管理费538元=融资额46,022元)。2018年6月28日，原告与被告至车辆管理部门办理了牌号为贵F1XXXX、发动机号GA8U016328、车架号为LS4ASE2E8GF016864的长安牌小型普通客车的抵押登记，车辆抵押权人为原告，车辆登记所有权人为被告吉兵。被告自2018年11月起拖欠租金，至今仍未结清。原告为本次诉讼，聘请律师并支付律师费2,800元。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交《车辆融资租赁合同》、《车辆验收合格单》、《付款通知书》、《起租日通知书》、《租金偿付表》、收款收据、面签照片、支付凭证、抵押登记证书、应收债权明细表、车辆照片、车辆入库承诺书、诉讼委托代理合同、律师费发票、银行付款回单等证据材料。被告未应诉答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审查，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告明确以车辆收回之日2019年1月16日为合同解除日，并明确放弃向被告主张其他违约损失。本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，双方均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未能按约支付租金，显属违约，原告有权按照合同约定采取救济措施。根据合同约定，出租人在承租人未按约定支付租金足以影响部分债权实现时，可以解除合同，收回车辆。本案被告多次逾期支付租金，并欠付2期租金未支付，致原告合同权利有落空的可能，经电话催告仍未履行，原告有权解除合同，且车辆亦为承租人配合提交收回，视为其对合同解除的认可。审理中，原告明确表示已于2019年1月16日收回融资租赁车辆并主张案涉合同于当日解除，本院予以确认。原告主张的车辆所有权，在《车辆融资租赁合同》中有明确约定，出租人支付购车款完毕后即受让车辆所有权，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失2,800元，亦符合合同约定，本院予以支持。原告放弃主张其他违约损失，系自身权利处分，与法不悖，予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、确认原告中远海运租赁有限公司与被告吉兵签订的编号为HXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》于2019年1月16日解除；二、编号为HXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下牌号为贵F1XXXX、发动机号为GA8U016328、车架号为LS4ASE2E8GF016864的车辆所有权归原告中远海运租赁有限公司所有；三、被告吉兵于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年六月二十八日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶秀咏，女，1988年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶秀咏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶秀咏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金27,925.73元，支付利息15,033.81元、逾期还款违约金6,327.12元、分期付款手续费2,498.84元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金27,905.73元，支付原告截至2020年4月19日的利息15,033.81元、逾期还款违约金6,327.12元、分期付款手续费2,498.84元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,905.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶秀咏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秀咏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金27,905.73元；二、被告叶秀咏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,905.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.64元，减半收取计248.82元，由被告叶秀咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6625号 被执行人郑晓健，男，汉族，1995年7月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人与被执行人郑晓健罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初511号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复96号 复议申请人（异议人、被执行人）：首都医科大学附属北京天坛医院，地址：北京市崇文区天坛西里6号。 法定代表人：王拥军，该院院长。 委托诉讼代理人：郭文红，女，汉族，1966年2月2日出生，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。 申请执行人：王世秋，男，汉族，1964年7月5日出生，住成安县。 申请执行人：王世晓，男，汉族，1969年8月9日出生，住邯郸市丛台区。 复议申请人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称北京天坛医院）不服河北省广平县人民法院（以下简称广平法院）（2019）冀0432执异字6执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广平法院查明，原告王世秋、王世晓与被告首都医科大学附属北京天坛医院医疗责任纠纷一案中，该院作出(2017)冀0432民初1163号民事判决书，判决被告首都医科大学附属北京天坛医院赔偿原告王世秋、王世晓各项损失共计1511605.01元及案件受理费17232元。被告北京天坛医院不服，上诉至邯郸市中级人民法院，2018年5月17日邯郸市中级人民法院作出(2018)冀04民终1870号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月2日北京天坛医院将判决主文的款项1511605.01元和应由申请人承担的案件受理费17232元汇至河北省广平县人民法院账户。同日，北京东城区人民法院作出(2018)京0101民初9332号民事裁定书，冻结北京天坛医院向该院缴纳的案款1511605.01元。王世秋、王世晓向该院申请强制执行，该院于2019年4月28日立案。同日向北京天坛医院发出执行通知书，责令北京天坛医院向王世秋、王世晓履行以下义务：“1、医疗损害1511605.01元及利息。2、支付迟延履行期间加倍债务利息至履行完毕之日止。3、负担一审案件受理费17232元、二审受理费18405元、执行费17516元”。2019年6月19日该院作出(2019)冀0432执287号民事裁定书，冻结北京天坛医院银行款1649520元。2019年7月9日该院作出(2019)冀0432执287号之一民事裁定书，扣划北京天坛医院银行款1649520元。北京天坛医院提出书面异议。该院于2019年8月15日立案受理该执行异议申请。 广平法院认为，原告王世秋、王世晓与被告北京天坛医院医疗责任纠纷一案生效法律文书（2017）冀0432民初1163号民事判决书明确载明：“首都医科大学附属北京天坛医院于判决生效之日起二十日内赔偿王世秋、王世晓……”。显而易见，北京天坛医院应向王世秋、王世晓履行义务。但北京天坛医院未依照判决书向王世秋、王世晓履行判决义务，而将款项汇至广平法院账户，且当天申请北京东城区人民法院将该款冻结。该院认为北京天坛医院未实际履行（2017）冀0432民初1163号民事判决书，该院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人首都医科大学附属北京天坛医院的异议请求。 复议申请人北京天坛医院向本院申请复议称，请求撤销广平法院（2019）冀0432执287号之一、（2019）冀0432执异字6号执行裁定，并停止扣划申请人银行存款1649520元。理由如下：一、申请人在（2017）冀0432民初1163号民事判决生效后向广平法院指定账号支付了判决款，根据相关法律规定与司法解释也就是履行了生效判决；二、广平法院（2019）冀0432执异字6号执行裁定认为申请人将款项汇至法院账户而不是向王世秋、王世晓履行义务，就等于是未实际履行判决书的内容是错误的；三、申请人是否在其他诉讼中申请对该执行款的保全与申请人是否履行了支付执行案款无关，不能因申请了保全就认定没有履行生效判决。 本院查明事实与广平法院查明事实一致。 本院认为，首先，广平法院（2019）冀0432执异字6号执行裁定案号书写不规范，应为（2019）冀0432执异6号；其次广平法院（2019）冀0432执异字6号执行裁定认定北京天坛医院应向王世秋、王世晓履行义务，那么北京天坛医院是如何知道广平法院账户并向该院进行汇款的、所汇款项属于什么性质、广平法院为何接受北京市东城区人民法院冻结该款项手续不清楚；再者，广平法院认为北京天坛医院不应向法院账户汇款而应向王世秋、王世晓履行义务，就此问题是否和北京天坛医院交涉过退还该款项也不清楚。综上，广平法院（2019）冀0432执异字6号执行裁定认定事实不清、证据不足，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2019）冀0432执异字6执行裁定； 二、发回河北省广平县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩建超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17577号原告：褚贵盛，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被告：陶继东，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告褚贵盛与被告陶继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告褚贵盛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告合作购车款1,715,000元；2.要求被告向原告支付利息，以1,715,000元为基数，自2018年4月11日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，被告声称其在河南郑州有二手车辆可以合作购买，可与原告一起合作，被告已经购买了几辆二手车，待车辆办好相关过户手续后便托运到上海，在原告所在公司上海九域汇旗舰店售卖，利润各半。被告并通过微信向原告展示车辆为：一辆11年产的红色法拉利加州，购车款为130万元；一辆10年产的兰博基尼560-4(简称“小牛”)，购车款为113万元；一辆白色的奔驰G350，购车款为94万元，双方各出资50%购买以上车辆。原告于2018年4月11日在自己位于安远路XXX弄XXX号的家中通过手机上的网银APP向被告指定的账户转账121.5万元用于购买红色法拉利加州和兰博基尼560-4两辆车，后又于2018年4月28日以同样方式向被告转账50万元用于购买奔驰G350。2018年6月9日，被告向原告出具了收款证明，证明其收到原告的合作购车款共计171.5万元。原告付款后，多次向被告询问上述车辆何时能够托运到上海及办理过户手续等事宜，但被告以种种理由一直拖延，后原告通过他人告知，被告将原告交付的上述购车款用于归还其本人在外的欠款等用途，故为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判决如上所请。被告陶继东未到庭应诉。审理中，原告以书面方式申请，原告诉讼代理人在立案后进一步了解本案基本事实和搜集证据时发现，本案被告陶继东的行为具有诈骗犯罪的嫌疑，通过原告提供的微信聊天记录截屏、收款凭证等证据、显示出陶继东以虚构的车辆信息骗取原告，并以合作购车的名义让原告交予其171.5万元，嗣后在原告多次催问要求被告将指定的车辆交付时，以等待办理车辆过户手续、车管所不配合办理、车管所以车辆没有发动机号无法办理过户等理由拖延，导致原告由此产生认识错误，误以为所支付的款项已购得指定车辆并在交易手续办理过程中，从而将原告交付的购车款挪作其个人用途，导致原告及其家人由于相关款项迟迟未得到清偿，而出现严重后果，故此原告诉讼代理人认为本案已不属于民事经济纠纷，请求法院依法将本案移送公安机关审查立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据案件实际情况，结合资金流向以及原告所提供的证据等因素综合判断，本案中被告陶继东以合作购车为由收取原告的购车款1,715,000元的事实可能涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告褚贵盛的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年六月十五日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3249号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：廖伟，男，1991年3月29日出生，土家族，住湖北省施恩市新塘乡下塘坝村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人廖伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计11476.56元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为鄂QXXXXX的海马牌机动车登记在被执行人廖伟名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的11476.56元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18770号原告：余志刚，男，1976年5月26日出生，汉族，住址江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百業時代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭诗琪，广东百業時代律师事务所实习律师。被告：宋慧峰，男，1976年6月12日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赖志珍，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美柔，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴喜彬、谭诗琪、被告委托诉讼代理人赖志珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款150000元及利息（其中第一笔本金100000元按照每月2%自2015年3月21日起计至实际清偿之日止；第二笔本金50000元按照月利率2%自2016年8月18日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年2月29日为163500元）；2.请求判令被告向原告支付原告为本案支付的律师费5000元；3.请求判令被告承担本案担保费、保全费、诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，因做生意经常有金钱往来，2015年被告与其妻子共同投资商品房买卖，在此合同中出现资金周转困难，为偿还外债以及用于家庭生活开支，被告向原告提出借款。2015年3月20日，原告向被告转账10万元，2016年8月17日再次向被告转账5万元，共计15万元整。被告在借钱时均口头承诺二至三个月之内会还钱，并且按照月利率3%支付利息，原告基于信任相信了被告。后被告一再拖延还款时间，一拖再拖。至2019年年末，原告再次向被告主张还款，被告签署《借条》一份载明被告承诺于2019年12月31日前一次性清偿全部本金并按照月利率3%支付利息，被告承担原告为追索该债权而支出的律师费、保全费、担保费、诉讼费等。但截至目前被告仍然没有还款，原告认为被告应按照承诺向原告偿还本金及利息，被告行为严重损害了原告的利益。被告宋慧峰辩称，对该案件事实无异议，但是原、被告除了签订原告已经提交的借条，另有签订高利率的借条，属于违法发放高利贷，扰乱社会秩序。经审理查明，2015年3月20日，原告通过自己的银行账户向被告转账借出100000元。2016年8月17日，原告通过自己的银行账户再次向被告转账借出50000元。2019年12月19日，因上述借款本息长期未还清。被告向原告出具《借条》，载明：宋慧峰因和配偶共同投资圣莫丽斯房产导致欠下巨额外债，为偿还上述外债以及用于家庭开支，2015年以来从原告余志刚处借到两笔借款，分别是2015年3月20日100000元、2016年8月17日50000元。双方约定以上两笔借款从借款之日起到实际清偿全部债务之日止按月息3%计算，每月付清当月利息，宋慧峰曾承诺2019年6月30日之前还清所有本息。期间余志刚曾不断向宋慧峰催款，因宋慧峰财务紧张，至今仍未归还以上两笔借款任何本息；近半年来一直推迟还款日期，且一再不能按约定兑现还款。现承诺2019年12月31日前归还全部借款并支付所有本息，否则余燕飞可以去福田区人民法院起诉宋慧峰，主张所有本息，宋慧峰没有异议。同时宋慧峰承诺原告因此产生的所有诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用由宋慧峰承担。《借条》落款处有被告宋慧峰的签字捺印。被告宋慧峰质证认为对前述《借条》真实性、合法性、关联性没有异议。另查明，原告为追索该笔债务花费律师费5000元。以上事实有《借条》、银行交易明细、民事委托代理合同、律师费发票及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷事实，有《借条》、银行交易明细为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且借款已实际发生，本院予以确认。原告要求被告依约向原告归还借款本金，并按两次借款的实际发生日期据实计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的利率标准超出法定标准部分，原告已自愿放弃，本院予以认可。被告的答辩意见没有证据证明，亦与本案无关（因本案并无还款行为，相应亦无金额被高利扣息的情况），本院不予采纳。原告诉请的律师费，因有明确的合同依据，已实际发生，且符合广东省律师行业收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋慧峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余志刚偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率24%标准，自2015年3月21日起计至实际履行之日止）；二、被告宋慧峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余志刚偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%标准，自2016年8月18日起计至实际履行之日止）；三、被告宋慧峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余燕飞支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6077.5元，保全费2112.5元，共计8190元（已由原告预交），由被告宋慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年六月二十八日书 记 员 徐少芝（代）书 记 员 段雅 （ 代）
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执112号之二 申请执行人：覃家尾，男，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：蒙会佳，男，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院在执行（2020）黔2722执112号申请执行人覃家尾与被执行人蒙会佳借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院已于2020年1月20日向被执行人蒙会佳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人蒙会佳未实际履行； 2、本院于2020年1月15日、2020年2月3日、2020年3月3日、2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙会佳名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，仅发现被执行人有零星存款，由于金额太少，申请人同意不予扣划； 3、本院于2020年3月5日查询了被执行人蒙会佳名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年3月6日调查了被执行人蒙会佳在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年3月5日调查了被执行人蒙会佳住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年5月25日调查被执行人蒙会佳户籍地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年6月3日对被执行人蒙会佳限制高消费；并将被执行人蒙会佳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本案被执行人蒙会佳尚欠覃家尾欠款18000元，案件受理费800元，承担执行费170元； 9、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，并告知当事人可以申请律师调查令、悬赏公告及提起刑事自诉，申请人申请悬赏公告，本院将依申请人的申请发出悬赏公告。申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理陆瑜 书记员何玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5471号原告：东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩英才，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：厦门叁棵松墙纸辅料有限公司，注册地福建省厦门市。法定代表人：陈锦银，职务不详。本院在审理原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司与被告厦门叁棵松墙纸辅料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告东帝士东熙(上海)地毯贸易有限公司负担。审 判 长  金练红审 判 员  陈 清人民陪审员  徐若轶二〇二〇年六月十五日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3668号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期中的歌曲《纪·念》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6506号 申请执行人：梁广新，男，汉族，1963年1月5日出生，住广西平南县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人梁广新与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2020】77号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人梁广新支付14861元,并承担本案执行费122.91元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××4号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人梁广新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6506号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更523号罪犯孔繁都，男，1974年12月9日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）浙绍刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人孔繁都犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币780000元。宣判后，被告人孔繁都不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年3月21日作出（2012）浙刑一终字第349号刑事判决，以被告人孔繁都犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月24日作出（2015）浙刑执字第641号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孔繁都在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯孔繁都在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因违规被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币780000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔繁都在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孔繁都的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8553号 杨琳、李清华： 关于申请执行人杨琳与被执行人李清华民事纠纷案由一案【执行依据：（2019）粤1971民初22681号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初22681号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 本案联系人：谢维全、钟醒珠 电话：0769-86101126、81700315 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初605号 原告：奚经禄，男，1973年6月27日生，汉族，贵州省福泉市人，个体，住贵州省福泉市。 被告：李伟，男，1980年5月4日生，汉族，贵州省贵定县人，户籍地贵定县，现住贵州省贵定县。 原告奚经禄诉被告李伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奚经禄到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告奚经禄向本院起诉时提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还原告奚经禄租金18225元及相应利息（利息变更为2%）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告李伟以做工需要工程机械为由，于2019年12月租用原告的挖掘机。工程完工后，2020年1月5日，经双方结算，被告李伟欠原告的租赁费28225元，并约定2020年1月20日付清。被告在2020年1月23日支付原告10000元后，剩余18225元未付。尔后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请如诉判决。 被告李伟未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，被告在承接贵定县冷水沟工程时，因施工需要，被告就向原告租用了挖掘机一台，双方于2019年12月12日签订了《机械设备租赁协议》，协议对机械设备数量、名称型号、租金、支付方式等作了约定。合同签订后，原告就将挖掘机交给被告使用。2020年1月5日，经双方结算，被告李伟欠原告的租赁费28225元，被告出具欠条一张给原告收持，欠条载明：今欠奚经禄挖机台班费贰万捌仟贰佰贰拾伍元整（28225.00），（此费用用于定东冷水沟开挖），（在2020年1月20日付清）。欠款人李伟在欠条上签名盖印，并注明自己的身份证号码。2020年1月23日被告支付原告10000元后，剩余18225元未付。此后，原告多次催索未果，原告遂于2020年4月14日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、《机械设备租赁协议》及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，该证据均能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告均应遵守并受其束约。原告与被告于2019年12月12日签订《机械设备租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，原告依照双方的约定，将挖掘机租给被告使用，履行了合同义务，被告在使用租赁物后，支付了部分租金，据此，双方租赁合同关系成立。在履行合同中，原告已全部履行了合同约定的义务，但被告未支付原告的全部租金，违反了合同约定，应承担违约责任。现原告诉请要求被告支付租金和逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于逾期付款的资金占用费期间的利息问题，从双方约定的内容和结算时的情况来看，双方均未约定逾期付款的利息及标准，故利息起算时间应从2020年1月21日起计算至欠款付清时止，标准可参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百一十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效后七日内支付原告奚经禄租赁费人民币一万八千二百二十五元（￥18225.00），并从2020年1月21日起，以欠款本金18225元为基数，按年利率6％计算至欠款付清时止。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 覃继玲莹
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2614号 纪啊灵： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人纪啊灵与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4550号之六 申请执行人：谢辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初12982号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘小春在光大银行珠海分行38×××94账户内的存款，以人民币274531.00元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张和涛
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8820号上诉人（原审原告）：况强强，男，汉族，1985年7月24日出生,身份证住址湖北省武汉市洪山区，委托代理人：陈建辉，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亚泰影像器材（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区李松蓢工业区期尾工业园第3栋第二层A区及第三层，统一社会信用代码91440300758604182A。法定代表人：赖以仁。委托代理人：沈嘉彦，系公司员工。上诉人况强强因与被上诉人亚泰影像器材（深圳）有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。况强强的一审诉讼请求：被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金103352.45元和律师费8000元。一审判决结果：一、被告亚泰影像器材（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告况强强律师费435.8元；二、被告亚泰影像器材（深圳）有限公司应于判决生效之日起五日内支付原告况强强2018年10月工资6930.55元；三、驳回原告况强强的其他诉讼请求。上诉人况强强的上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项并改判被上诉人支付被迫解除劳动关系从2007年3月20日至2018年10月28日计算的经济补偿金103352.45元(8987.17×11.5)及律师费8000元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人亚泰影像器材(深圳)有限公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人均未在二审期间提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人应否向上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿金。根据查明的事实，上诉人在2018年10月30日以被上诉人单方强行调岗降薪变更劳动合同内容、被上诉人未及时足额补发加班工资为由提出被迫解除劳动关系。仲裁委已经查明认定被上诉人不存在未足额支付上诉人加班工资的情形，上诉人对此未起诉未提出异议。2018年5月24日上诉人驻外期满回国工作，被上诉人为上诉人安排了与上诉人出国前不同的工作岗位，上诉人签收了《通知书》和《人员调动联络单》，在近半年的时间未就调岗一事提出异议，应当认定被上诉人对上诉人的调岗有合理依据且上诉人已经予以接受。在上诉人回国工作没有驻外工作事实的情况下，被上诉人取消上诉人的驻外津贴并无不当。上诉人主张被上诉人降低了职务加给费并克扣了一个月的技能提升费，但并未就此提交证据证明，故上诉人的工资待遇除取消驻外津贴外并未有明显减低。上诉人主张被迫解除劳动关系的理由不成立，被上诉人无须支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。关于律师费，一审法院根据上诉人的胜诉比例认定被上诉人应支付上诉人律师代理费435.8元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人况强强负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十八日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初626号原告徐三元，男，1957年4月3日出生，汉族，住应城市。被告湖北禧赢门科技股份有限公司，住所地：湖北省应城市开发区横九路以北，纵一路以东。统一社会信用代码：91420981090257263B。原告徐三元诉被告湖北禧赢门科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告徐三元不能提供被告湖北禧赢门科技股份有限公司准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告湖北禧赢门科技股份有限公司的送达地址，依照《最高人民法院关于适用于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回徐三元的起诉。案件受理费2700元退还原告徐三元。审判员  周明二〇二〇年六月三十日书记员  张添
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初1694号原告：北京第二水泵厂有限公司，住所地北京市丰台区长辛店北关外2号。法定代表人：曹荫华，经理。委托诉讼代理人：李跃如，男，1959年9月21日出生，汉族，该公司工会主席，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。被告：北京中腾房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号院27楼4层401室。法定代表人：陆烔辉，董事长。委托诉讼代理人：崔武君，男，1974年3月16日出生，汉族，该公司员工。原告北京第二水泵厂有限公司（以下简称第二水泵厂）与被告北京中腾房地产开发有限公司（以下简称中腾地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第二水泵厂的委托诉讼代理人梁建光、李跃如，被告中腾地产公司的委托诉讼代理人崔武君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第二水泵厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款200万元；2.判令被告支付逾期付款利息（本金400万元，自2016年4月29日起按照银行同期贷款利率计算至2017年12月29日止；本金200万元，自2017年12月29日起按照银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月3日第二水泵厂（乙方）与中腾地产公司（甲方）签订《长辛店棚户区改造非住宅房屋搬迁补偿协议》。协议载明：“乙方拥有位于北京市丰台区长辛店北口可获搬迁补偿的非住宅房屋所有权及土地使用权。房屋共7处，有证房屋面积820.20平方米，无证房屋面积269.2平方米，合计被搬迁面积1329.50平方米。”协议约定：“甲乙双方一致同意由甲方以货币形式对乙方进行搬迁补偿。”“甲方应当在乙方交付被拆迁房屋之日起，15个工作日内支付被拆迁房屋的搬迁补偿款人民币捌佰万元整。”2016年4月6日乙方第二水泵厂将需搬迁的1329.50平方米房屋全部腾空后交给甲方，但甲方在合同规定的付款最后期限前，仅向乙方支付搬迁补偿款人民币四百万元，尚欠乙方四百万元未予给付。2017年11月8日原告委托北京市万象律师事务所向被告发出律师函催促给付剩余拆迁补偿款。2017年12月29日被告给付原告搬迁补偿款人民币二百万元。但至今仍欠原告二百万元尚未给付。被告未按合同约定向原告足额给付剩余搬迁补偿款是违约行为，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告中腾地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据协议3.2.5条乙方应向我方开具能够报销的票据，但是原告到现在没有给我们开具发票，我方已经支付原告600万元，这600万元的发票原告未开。原告称2016年4月6日将需搬迁房屋搬迁腾空给我们，经核实是2016年5月中下旬大约20号左右才腾空给我们，具体日期记不清了。涉拆迁项目是安置房项目，我方先行垫资，需政府回款给我们，但现在回款不到位，我方资金困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《搬迁补偿协议》、电子转账凭证、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2016年2月3日，搬迁人（甲方）中腾地产公司与被搬迁人（乙方）第二水泵厂签订了《长辛店棚户区改造非住宅房屋搬迁补偿协议》，该合同约定：甲方应当在乙方交付被拆迁房屋之日起，15个工作日内支付被搬迁房屋的搬迁补偿款合计捌佰万元整，包括区位补偿款、房屋重置成新价、装修设备及附属物价款、设备搬迁及安装费。本协议签订后15个工作日内，乙方向甲方全部转交被搬迁房屋及土地证件。乙方收到甲方支付的上述款项同时，应向甲方开具等额的能够用于向政府相关部门报销该补偿款的正式票据。若乙方未能于上述规定期限内腾空并交付被搬迁房屋，则甲方有权延期支付本协议约定的搬迁补偿款，并有权要求乙方按照每处房屋每日元的标准向甲方支付违约金，该违约金甲方有权从搬迁补偿款中予以扣除。2016年2月29日，中腾地产公司支付第二水泵厂400万元搬迁补偿款。原告出示律师函，欲证明2017年11月8日，第二水泵厂委托北京市万象律师事务所向中腾地产公司发出律师函，催促给付剩余搬迁补偿款。2017年12月29日，中腾地产公司支付第二水泵厂200万元搬迁补偿款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第二水泵厂与中腾地产公司签订的《搬迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务。第二水泵厂虽称2016年4月6日已将需搬迁的房屋全部腾空后交付中腾地产公司但并未提交证据予以证明；中腾地产公司认可需搬迁房屋腾空交付时间在2016年5月20日左右，故本院采信中腾地产公司所述。另中腾地产公司虽主张第二水泵厂未依合同约定向其开具能够报销的票据，但鉴于其未举证支付400万元搬迁补偿款时曾向第二水泵厂提出开具何种票据，也未举证第二水泵厂拒不开具能够报销的票据，且中腾地产公司于2017年12月29日继续支付200万元搬迁补偿款；应当指出，中腾地产该项主张不能成为拒付搬迁补偿款的理由。现第二水泵厂依约将需搬迁的房屋全部腾空后交付中腾地产公司，中腾地产公司应按合同约定支付剩余搬迁补偿款200万元。中腾地产公司未按期足额支付搬迁补偿款已构成违约，故对于第二水泵厂要求中腾地产公司支付逾期付款利息的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京第二水泵厂有限公司搬迁补偿款200万元；二、被告北京中腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京第二水泵厂有限公司逾期付款利息298722元（以400万元为基数，自2016年6月11日起至2017年12月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告北京中腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京第二水泵厂有限公司逾期付款利息（以200万元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；四、驳回原告北京第二水泵厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13363元，由被告北京中腾房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月二十八日书记员  高燕燕