安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2036号 原告：安徽德润工艺品有限公司,住所地安徽省阜南县郜台乡保庄圩118号，统一社会信用代码91341225587211850H。 法定代表人：杨大燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙义梅，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽省阜南县盛达工艺品有限公司,住所地安徽省阜南县中岗镇工业园区，统一社会信用代码91341225790108090X。 法定代表人：张得侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠优，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：张得侠，女，1956年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽德润工艺品有限公司（以下简称德润公司）与被告安徽省阜南县盛达工艺品有限公司（以下简称盛达公司）、张得侠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告德润公司的委托诉讼代理人陈慧、孙义梅、被告盛达公司的委托诉讼代理人李冲、沈忠优到庭参加诉讼，被告张得侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德润公司向本院提出诉讼请求：盛达公司立即支付德润公司代偿款78000元；张得侠对上述代偿款承担连带清偿责任；盛达公司、张得侠负担诉讼费。 事实及理由：2016年7月，阜南县宏泰工艺品有限公司（以下简称宏泰公司）因资金周转不足向中国工商银行股份有限公司阜南支行（阜南工商银行）借款。宏泰公司就此笔借款与阜南县中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）协商提供担保。2016年7月26日，宏泰公司与融资担保公司签订了《委托担保合同》，融资担保公司要求宏泰公司提供反担保。同日，融资担保公司与德润公司、盛达公司、阜南县富民工艺品有限公司（以下简称富民公司）、阜南县猛发工艺品有限公司（以下简称猛发公司）、阜南县金地柳木工艺品有限公司（以下简称金地公司）签订《反担保保证合同》，约定五家公司为宏泰公司的借款对融资担保公司提供反担保，五家公司之间平等承担连带保证责任。2016年8月16日，宏泰公司与阜南工商银行签订了《小企业借款合同》、融资担保公司与阜南工商银行签订了《保证合同》。 后宏泰公司在借款到期后未能如期偿还借款，阜南工商银行要求融资担保公司承担担保责任，融资担保公司依照《反担保保证合同》的约定，向五家公司要求履行反担保义务。五家公司与宏泰公司协商，首先以六家公司向融资担保公司缴纳的保证金共2360000元用于偿还宏泰公司借款，偿还后，仍欠390000元未偿还。五家公司再次协商一致，由德润公司代为支付给融资担保公司用于偿还宏泰公司借款。2017年8月3日，德润公司向融资担保公司转账390000元，次日，融资担保公司将4006800元支付给阜南工商银行用于偿还宏泰公司全部借款本息。2019年6月19日，德润公司向阜南县人民法院起诉金地公司要求承担还款责任，（2019）皖1225民初6158号民事判决，认定，五家公司应承担保证责任份额78000元，德润公司有权向其他公司追偿。经德润公司催要，盛达公司未还款，盛达公司系一人有限责任公司，张得侠作为唯一的股东，应对78000元欠款承担连带清偿责任。 盛达公司辩称，盛达公司与德润公司没有就390000元签订过任何的银行贷款承担的份额；盛达公司经济往来账目清晰，与张得侠不存在经济上的混同；盛达公司支付的贷款应向宏泰公司主张权利。各反担保人没有对各自承担的份额进行约定，应当认定反担保人承担平均的还款义务。阜南县星光工艺品有限公司（以下简称星光公司）与（2019）皖1225民初6158号民事判决书中的当事人没有任何权利与义务关系，其偿还的款项应在盛达公司偿还的款项中予以扣除，请驳回德润公司诉讼请求。 张得侠未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月26日，宏泰公司与融资担保公司签订委托担保合同，约定融资担保公司为宏泰公司向阜南工商银行贷款4000000元提供担保，在融资担保公司向阜南工商银行开具保函之前，宏泰公司必须提供经融资担保公司认可的企业法人签发的以融资担保公司为受益人的不可撤销的连带责任反担保保证书。 同日，融资担保公司与德润公司、盛达公司、富民公司、猛发公司、金地公司签订《反担保保证合同》，约定：德润公司、盛达公司、富民公司、猛发公司、金地公司为宏泰公司的借款对融资担保公司提供反担保，五家公司平等承担连带保证责任，反担保保证期间自本合同生效之日起至还清全部款项时止，该合同签章后，即时生效。 2016年8月15日，宏泰公司与阜南工商银行签订《小企业借款合同》，约定：宏泰公司向阜南工商银行借款4000000元用于购买原材料、半成品，借款期限自实际提款之日起12个月，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为130基点（一个基点为0.01%），还款方式为借款到期一次性偿还。 同日，融资担保公司与阜南工商银行签订《保证合同》，约定：融资担保公司担保的主债权为上述《小企业借款合同》中阜南工商银行对宏泰公司享有的债权，融资担保公司承担连带责任保证，保证期间为《小企业借款合同》项下的借款期限届满之次日起两年。 合同签订后，阜南工商银行按照约定向宏泰公司发放了贷款。 2017年8月3日，德润公司、盛达公司、宏泰公司、星光公司、金地公司、猛发公司及阜南县宏达工艺品厂向融资担保公司申请退会费用于偿还宏泰公司欠阜南工商银行借款。 2017年8月4日，融资担保公司将宏泰公司及五家反担保公司的保证金2360000元、上述七家公司的退会费1256800元及德润公司转账给融资担保公司的390000元，合计4006800元，通过银行转账给阜南工商银行用于清偿完毕宏泰公司的借款本息。 2018年11月8日，融资担保公司出具证明，主要内容为：德润公司、盛达公司、富民公司、猛发公司、金地公司、宏泰公司六户联保，在阜南工商银行贷款4000000元。因宏泰公司贷款到期后资金周转不足，申请退六户保证金2360000元，另申请退六户企业入会费1256800元（德润公司退会费300000元、盛达公司退会费200000元、金地公司退会费200000元、猛发公司退会费200000元、宏泰公司退会费156800元、星光公司退会费100000元、阜南县宏达工艺品厂退会费100000元），由于不足4000000元，德润公司于2017年8月3日汇款390000元至我公司账户用于宏泰公司还贷。 另查明：宏泰公司是一人有限责任公司，法定代表人是张得侠。宏泰公司清偿借款656800元（保证金400000元、入会费256800元），德润公司代偿借款1090000元（保证金400000元、入会费300000元、转账支付390000元）、盛达公司代偿借款600000元（保证金400000元、入会费200000元）、富民公司（包括星光公司）代偿借款500000元（保证金400000元、入会费100000元）、猛发公司代偿借款560000元（保证金360000元、入会费200000元）、金地公司代偿借款600000元（保证金400000元、入会费200000元）。 以上事实有德润公司提供的证据予以证实，德润公司提供的（2019）皖1225民初6158号民事判决已生效，该判决书判决金地公司支付德润公司代偿款78000元，金地公司的法定代表人刘金玲承担连带给付责任。 本院认为，张得侠未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。德润公司、盛达公司、富民公司、猛发公司、金地公司为宏泰公司向阜南工商银行借款4000000元提供反担保，宏泰公司清偿了部分借款及五家反担保公司分别代偿了部分借款本息，将借款本息偿还完毕。还款过程中宏泰公司及五家反担保公司协商，用各自向融资担保公司缴纳的保证金、会费共3616800元用于偿还宏泰公司的借款，系宏泰公司与五家反担保公司就3616800元反担保份额另行达成的协议，各自已承担的份额系自愿承担，符合法律规定，本院予以认可。 德润公司、盛达公司、富民公司、猛发公司、金地公司与融资担保公司签订的《反担保保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效。德润公司除保证金、会费外，另代偿了余款390000元，按照《反担保保证合同》中“德润公司与盛达公司、富民公司、猛发公司、金地公司就宏泰公司向阜南工商银行贷款向担保人融资担保公司提供反担保，五家公司平等承担连带保证责任”的约定，德润公司已超份额履行了保证责任，有权要求承担连带责任的其他保证人就其代为偿还的多余款项清偿各自应当承担的份额，各反担保公司应承担390000元的1/5的保证责任份额，为78000元（390000元×1/5）；根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定，盛达公司系一人有限责任公司，是张得侠个人投资的独资企业，盛达公司、张得侠未能举证证明盛达公司的财产独立于张得侠，张得侠依法应对盛达公司债务承担连带给付责任。故德润公司的诉求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省阜南县盛达工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽德润工艺品有限公司款78000元；被告张得侠承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计875元（原告预交），由被告安徽省阜南县盛达工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年六月四日 法官助理孙梅英 书记员任海燕