wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1127号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告:蒙某海，男，1965年4月8日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 原告徐某新与被告蒙某海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑到庭参加诉讼，被告蒙某海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款5348.32元及利息（利息以尚欠工程款5348.32元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 被告蒙某海未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以确认。 本院结合庭审的证据，认为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费5348.32元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款5348.32元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙某海应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款5348.32及利息（利息的计算：以尚欠工程款5348.32元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，两项共计115元，由被告蒙某海负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄小英
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3539号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，系该支行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王纯芬，女，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称农行璧山支行)与被告王纯芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告王纯芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王纯芬立即偿还信用卡透支本金2796.09元，以及截止至2020年4月27日的利息174.4元，逾期还款违约金117.78元，手续费26.38元，合计3114.65元；2.判令被告立即偿还自2020年4月28日起至欠款付清之日止，以透支本金2796.09元为基数按日利率万分之五计收利息，以每月结算的尚欠利息为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告王纯芬向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守该卡章程和领用合约。该合约约定还款方式、利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费等事项。农行璧山支行按约向王纯芬发放了信用卡一张。被告王纯芬领取信用卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金2796.09元、利息174.4元，逾期还款违约金117.78元，手续费26.38元，合计3114.65元。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院。被告王纯芬未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告王纯芬向原告农行璧山支行申请办领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，该领用合约第四条“利息和费用”中第2项“乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金…”。第4项载明：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利…。”以及第6项载明：“农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示…”。该领用合约第六条“还款”中第6项载明：“乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由乙方承担。”中国农业银行《收费标准》中载明“该收费标准中“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”原告向被告王纯芬核发信用卡一张后被告开始使用该信用卡，截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金2796.09元、利息174.4元、违约金117.78元，合计3088.27元。原告农业银行璧山支行于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告农行璧山支行与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议(主诉案件)》，该协议第六条载明：“2、部分风险代理。在签订委托代理合同后，经立案取得法院立案回执后，甲方在收到乙方开具的律师代理费增值税发票之日起的15个工作日内按照每个信用卡案件支付1050元的基础代理费的标准将律师费支付至乙方账户，在甲方实现债权，收回款项后，甲方再按收回债权金额的8%并在收到乙方开具的律师代理费增值税发票之日起的15个工作日内向乙方支付剩余代理费。”原告已按约定向重庆伟豪律师事务所支付了本案律师代理费1050元，并取得了增值税专用发票。庭审中，原告陈述每期最低还款额为当期欠款本金的10%。上述事实，有原告的当庭陈述，以及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、农业银行官网公告、贷款余额欠息证明、交易流水、委托代理协议、支付凭证、律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，农行璧山支行与王纯芬之间的借款合同系合法有效的民事合同，双方应诚信履行义务。王纯芬拖欠信用卡透支本金2796.09元、利息174.4元、违约金117.78元，根据信用卡合约的规定，王纯芬应当归还，同时，还应按照合约的约定，以尚欠借款本金2796.09元为基数，从2020年4月28日起按日利率万分之五支付利息至全部借款本金付清之日止。双方约定了复利，故应对拖欠的利息从应付之日起按日利率万分之五按月支付复利。关于违约金，双方在领用合约中约定了滞纳金，根据原告于2016年9月29日发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》可知，原告将滞纳金的名称变更为了违约金，收取方式不变，故原告主张的违约金实为双方约定的滞纳金，原告的请求于法有据，本院予以支持，逾期还款违约金计算方式应为所欠透支本金×10%×5%。关于原告主张的手续费，因双方未明确约定，故本院不予主张。关于律师费，双方约定了律师费，且农行璧山支行已支付，故予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王纯芬于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行截至2020年4月27日的信用卡透支本金2796.09元、利息174.4元、违约金117.78元，合计3088.27元；二、被告王纯芬从2020年4月28日起继续计付利息、复利和违约金给原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行至还清之日止(利息计算方式为：以尚欠透支本金2796.09元为基数按日利率万分之五的标准计算；复利计算方式为：以每月结算的尚欠利息为基数按日利率万分之五的标准按月计算；还款违约金计算方式为：以尚欠透支本金为基数，按千分之五的标准按月计算)；三、被告王纯芬于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告王纯芬负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员  莫婷婷二〇二〇年六月二十三日书记员  黄麟惠
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终510号 上诉人（原审原告暨原审反诉被告）：浙江天众建设有限公司。 法定代表人：秦国恩，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。 上诉人（原审被告暨原审反诉原告）：宝鸡中苑房地产开发有限责任公司。 法定代表人:应金飞，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖炜，陕西渭塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋晨，陕西渭塬律师事务所律师。 上诉人浙江天众建设有限公司因与上诉人宝鸡中苑房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，两上诉人均不服陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初120号民事判决； 二、本案发回陕西省陇县人民法院重审。 上诉人浙江天众建设有限公司预交的二审案件受理费22016.95元予以退还。上诉人宝鸡中苑房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费121661元予以退还。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8712号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：马广俊，男，1981年8月29日出生，身份证住址济南市市中区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人马广俊信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马广俊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1415号原告：陈帅，女，1985年4月9日出生，汉族，现住农安县。被告：徐宝芬，女，44岁，汉族，现住农安县。原告陈帅与被告徐宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅、被告徐宝芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告人民币肆万元整；二、依法判令被告立即给付上述款项利息(从2018年3月22日开始计算，按年利1.2分计算，即月利息1%)；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月8日和2018年3月22日因其丈夫出国劳务在原告处借款两次共计肆万元整，并口头约定年利率一分二，在2020年1月21日补签了借条。期间原告多次向被告催要此款及利息，被告以种种理由推诿拒还本息，为维护原告切身利益不受侵犯，故诉至贵院。徐宝芬庭审中辩称：我确实欠原告40000元，两次抬的，年利是l.2分，我同意偿还，我丈夫出国回来就偿还，我丈夫还有一年多就回来了。我抬原告的款是种地用了，我和原告是亲戚，一定偿还的，但我只能偿还本金，利息还不上。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月8日和2018年3月22日两次在原告处借款共计40,000.00元，口头约定利息按月利1％计算，针对上述借款，被告给原告出具书面借据一份，后经原告催要，被告未能偿还，故原告诉讼来院。认定上述事实的证据有：1、原告陈帅提交的由被告徐宝芬于2020年1月21日出具的借据一份。证明被告借原告款40,000.00元的事实。2、质证对徐宝芬询问笔录一份。本院认为，被告徐宝芬借原告款与原告形成借款合同关系，原告要求其还款，其未予偿还构成违约，应承担给付的违约责任，故被告应向原告陈帅履行偿还欠款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐宝芬于本判决生效后十日内，偿还原告陈帅借款本金40，000.00元及该款自2018年3月22日起的利息，按月利息1%计算。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，040.00元；减半收取520.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈友民二〇二〇年六月二十四日书记员  钟德伟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981财保12号 申请人：黄世珍，女，1943年9月22日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：凌尉桐，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：凌步清，女，1966年3月4日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人：凌步寿，男，1965年9月27日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人：凌晓，女，1968年10月1日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：凌步妙，女，1973年3月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请人：凌湲茜，女，1984年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：廖钦，男，1987年6月15日出生，汉族，住广西北流市。 申请人黄世珍、凌尉桐、凌步清、凌步寿、凌晓、凌步妙、凌湲茜于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求在价值50000元范围内对被申请人廖钦所有的桂Ｋ×××××号自卸低速货车进行查封、扣押，申请人凌尉桐提供其名下的桂Ｋ×××××号轻型普通货车作为担保。 经本院审查认为，申请人黄世珍、凌尉桐、凌步清、凌步寿、凌晓、凌步妙、凌湲茜的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下: 一、扣押、查封登记所有权人为廖钦的桂Ｋ×××××号自卸低速货车，查封标的为50000元； 二、查封登记所有权人为凌尉桐的桂Ｋ×××××号轻型普通货车。 上述财产查封期限为两年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费520元，由申请人黄世珍、凌尉桐、凌步清、凌步寿、凌晓、凌步妙、凌湲茜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵惠甜 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2718号 上诉人（原审原告）：刘某，男，1991年3月19日出生，汉族，住沧州市河间市。 委托诉讼代理人：王鑫，河北行嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1992年2月18日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉求。事实和理由：第一、被上诉人共收到上诉人给付彩礼152000元，并不是一审法院认定的150000元。上诉人就给付被上诉人的彩礼数额，一审中提供了证人的书面证言、银行支取款项的记录、银行转款记录等证据予以证实。被上诉人只认可彩礼数为15万元，背离客观事实。一审法院只按被上诉人自认的数额，认定彩礼数额，认定事实不清、证据不足。第二，上诉人按照农村风俗，给付被上诉人的黄金首饰价值1万元，上诉人并没有赠予的意思表示，其价值较高，性质属彩礼范畴，被上诉人应予返还。一审认定为赠与，没有事实和法律依据。第三，关于被上诉人的个人财产，其中电脑和电动车并没有在上诉人处，一审法院判决上诉人返还给被上诉人有误。第四，上诉人因为给付被上诉人彩礼造成经济困难，一审法院对此事实也予以认定，但判决返还彩礼的数额过低，有违法律规定。第五，上诉人以结婚为目的，按风俗举办婚礼，花费了巨额的费用，包含酒席款项、烟酒款项等。而因被上诉人原因，双方没有共同生活，该费用被上诉人应当相应承担。第六，上诉人提供的证人均可以出庭作证，因新冠疫情，一审不让证人出庭作证，证人没有出庭并不是上诉人一方的责任。一审以证人没有出庭作证为由，对于上诉人提供的证人书面证言不予认定，违反诉讼程序。另外，对于被上诉人的个人财产认定，一审没有进行开庭审理和质证，只是与代理人进行了核实，亦有违诉讼程序。第七，上诉人和被上诉人没有登记结婚，同居仅一年，时间较短，一审酌定返还彩礼比例明显过低，缺乏法律依据。综上，请二审法院公正判决。 王某答辩称，第一，原审庭审中上诉人提供的证人证言，均系其近亲属出具，不具有客观真实性，且银行流水、付款入账通知单等不能证明款项性质及用途，不能证实其所谓给付152000元彩礼的主张。第二，原审庭审中上诉人委托诉讼代理人出庭参加诉讼，且为特别授权，当庭陈述及对证据发表的意见，能够代表上诉人意见，上诉人否认一审自认事实，不应支持。第三，上诉人所称黄金首饰，依据相关审判实践，应为赠予，且这些首饰均在上诉人处，不具有返还基础。第四，上诉人并未提交充分证明其生活困难的客观证据，如低保证等，其仅提交村委会证明，不足以证明该事实。综上，上诉人与被上诉人已经举行婚礼，同居生活时间较长，彩礼也已实际用于二人共同生活，不应予以返还，请二审法院查明事实依法裁判。 刘某向一审法院起诉请求：1、被告返还彩礼152000元及黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条（价值10000元）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日，举行婚礼同居生活，但未办理结婚登记手续。双方于2018年农历12月24日分居。同居期间未生育子女。同居前，原告给付被告彩礼150000元，给被告购买黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条。 被告在原告处的个人财产有：电脑（台式）1台、电冰箱1台、洗衣机1台、空调1台、电动自行车1辆、单人被2床、单人褥子2条、双人被2床、大褥子2条、小褥子1条、被罩2个、枕套4个、床单2个。 一审法院认为，本案原、被告已同居生活，故双方之间的纠纷应为同居关系纠纷。因原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求应予支持，但综合考虑双方共同生活的时间、未生育子女等因素，酌情认定被告返还原告彩礼款27000元。案中查明的部分所列被告在原告处的个人财产，原告应予返还。原告同居前给被告黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条，应认定为赠予性质，不再返还。被告称在原告处另有部分个人财产（包括黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链1条），因原告否认，且未能提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定做出判决，一、被告王某返还原告刘某彩礼27000元。二、原告刘某返还被告个人财产电脑（台式）1台、电冰箱1台、洗衣机1台、空调1台、电动自行车1辆、单人被2床、单人褥子2条、双人被2床、大褥子2条、小褥子1条、被罩2个、枕套4个、床单2个。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元（已减半收取），由原告负担1432.50元，由被告负担237.50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人刘某与被上诉人王某按农村风俗举行了婚礼，并同居，双方未办理结婚登记手续。刘某主张其以结婚为目的，按农村风俗给付王某彩礼款152000元，王某不予认可，只认可收到彩礼款150000元。因刘某没有提供确实充分证据证明其主张，一审认定彩礼款数额为150000元，并无不当。根据我国《婚姻法解释二》第十条第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。考虑到本案双方当事人虽未办理结婚登记手续，但已经实际共同生活，彩礼款应当酌情返还。刘某与王某系按农村风俗办理的婚事，其给付王某的黄金首饰，系以结婚为目的所给付，应当认定为彩礼性质。本案所涉黄金首饰，应属于女方专有物品，按照常理由女方日常佩戴，王某称黄金首饰在上诉人处，没有充分证据支持，不能得到采信。本院认为，刘某给付彩礼款数额较大、双方共同生活时间较短，一审酌定王某返还彩礼27000元，数额偏低，应予以调整。另外，在刘伟判处有王某出资购买的电冰箱、洗衣机、空调等物品，与刘某所给付王某的黄金首饰价值大致相当，二者可相互折抵，互不返还。综合全案考虑彩礼数额、双方同居时间、王某购买了部分家电等物品诸因素，以王某返还刘某彩礼款80000元为宜，一审法院判定的床单被褥等物品亦不再返还。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初398号民事判决； 二、被上诉人王某返还上诉人刘某彩礼款80000元，于本判决生效后10日内履行； 三、驳回上诉人刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1670元（已减半收取），由上诉人刘某负担785元，由被上诉人王某负担885元。二审案件受理费3000元，由上诉人刘某负担1410元，由被上诉人王某负担1590元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32610号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄浩，男，1993年10月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄浩信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.黄浩支付截止2019年7月6日的信用卡透支本金48889.42元、利息13836.41元、分期手续费1053.55元、违约金6553.64元及截至2016年12月31日的滞纳金10226.52元，并支付自2019年7月7日起以信用卡透支本金48889.42元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄浩承担。事实和理由：黄浩向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月6日累计欠款本息共计80559.54元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄浩仍未清偿。被告黄浩未答辩。经审理查明，2014年12月24日，黄浩向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄浩发放了信用卡一张。黄浩以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月6日，黄浩尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48889.42元、利息13836.41元、分期手续费1053.55元,及截至2016年12月31日的滞纳金10226.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄浩与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄浩发放了信用卡，黄浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄浩应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄浩通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月6日的信用卡透支本金48889.42元、利息13836.41元、分期手续费1053.55元及截至2016年12月31日的滞纳金10226.52元，并支付自2019年7月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48889.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1814元，由被告黄浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9657号 原告：冯永军，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：申明冰，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：邹镇，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。 原告冯永军与被告邹镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年6月28日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭审理，原告冯永军的委托诉讼代理人申明冰到庭参加了诉讼，原告冯永军及其委托诉讼代理人王远未到庭参加诉讼，被告邹镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯永军向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金20000元及资金占用利息（以20000元为基数，从2020年1月1日起，按照年利率6%计算至本清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年11月1日被告向原告借款20000元用于购房，并向原告出具了《借条》，约定2019年年底归还。随后原告通过银行转账方式向被告支付借款20000元。但被告未按约还款。为此，原告诉至本院。 被告邹镇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告冯永军围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》1张、转款凭证，并申请证人朱秀梅出庭作证。被告未到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证权。对于原告提交的证据及证人出庭作证的证言，予本院经审查以确认。 根据原告冯永军的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年11月1日，被告邹镇向原告冯永军出具《借条》一张，其中载明：今借到冯永军人民币20000元，于2019年年底归还。该《借条》落款处署名“邹镇”，该《借条》的下方还载明：邹镇浦发银行账号（尾号1983）。 另查明：2019年11月1日，原告冯永军委托其妻子朱秀梅通过工商银行账户（尾号2617）向被告邹镇浦发银行账户（账号同前）转账20000元。 本院认为，被告邹镇向原告冯永军出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告委托其妻子朱秀梅通过工商银行账户向被告转账支付借款20000元，原、被告之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。 原、被告约定借款期限截至2019年12月31日，未约定借期内的利率及逾期利率。借款逾期后，被告尚未归还，显系违约，故原告向被告主张借款20000元，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自2020年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息，本院亦应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹镇于本判决生效之日起三日内向原告冯永军归还借款20000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法：以借款20000元为基数，自2020年1月1日起，按照年利率6%计算至借款20000元还清之日计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取153元，由被告邹镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 铜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执620号 中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行申请执行承德都山绿色食品有限公司、张国华、袁翠云借款合同纠纷一案，本院于2019年03月29日立案执行，并于2020年06月23日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再50号上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：朱士锐，女，汉族，1991年12月13日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：万晶晶，女，汉族，1987年11月12日出生，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：罗红，女，汉族，1976年8月28日出生，住安徽省颍上县。上诉人杨亚军因与被上诉人朱士锐、万晶晶、罗红民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再13号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再13号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4167号民事判决。事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明：朱士锐因做生意资金周转困难，经万晶晶、罗红担保于2014年5月8日向杨亚军借款3万元，借款利息约定月利率按3%计算，朱士锐、万晶晶、罗红出具了条据。杨亚军多次催要上述借款本息，三人均未还。为此，提起诉讼。一审法院判决：一、朱士锐于本判决生效之日起五日内还付杨亚军借款3万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2014年5月9日算起至上述借款本金及利息还清之日止）万晶晶、罗红承担连带清偿责任；保证人万晶晶、罗红承担保证责任后，有权向朱士锐追偿；二、驳回杨亚军其他诉讼请求。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2014年5月8日，朱士锐在杨亚军处借款3万元借条载明月息为3分。借款后，杨亚军派人以每月1000元催收月息。电子账目记载朱士锐2014年5月份支付利息2000元，2014年6月至2015年4月每月分别支付利息1000元，共计支付13000元。2017年9月7日，杨亚军隐瞒朱士锐已支付利息至2015年4月、共支付13000元的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求朱士锐偿还借款本息，万晶晶、罗红承担连带清偿责任。检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4167号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4167号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再13号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1578号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：于莲，男，1963年9月14日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告于莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执297号 申请执行人：韦媛媛 委托诉讼代理人：韦某某 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司 法定代表人：梁某某 申请执行人韦媛媛与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1917号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人韦媛媛支付可高钻石卡VIP会员费10万元及相应的利息（利息计算：以10万元本金为基数，从2018年5月22日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费719元；四、承担案件执行费1576元。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法执行得款311389.44元，该款将按照法律规定进行分配给申请执行人。另，本院查明被执行人在河池市××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）、在河池市××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）均已抵押给河池市区农村信用合作联社，抵押债权数额为每个商铺500万元，对上述商铺暂无法执行。此外，本院依职权调查被执行人土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人广西一方土实业开发有限责任公司法定代表人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6975号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告：苏州庄爵服饰有限公司，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：钱永忠，该公司执行董事。 本院在审理原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告苏州庄爵服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建浔兴拉链科技股份有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，且未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按福建浔兴拉链科技股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  施艳萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1015号 罪犯杜氏明红，女，1974年5月14日出生于越南，京族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西龙州县人民法院于2016年4月7日作出（2015）龙刑初字第141号刑事判决，以被告人杜氏明红犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年5月8日起至2025年5月7日止），并处罚金人民币20000元，驱逐出境；没收被告人杜氏明红违法所得人民币41700元上缴国库。被告人杜氏明红不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2016年9月29日作出(2016)桂14刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年11月18日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第933号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杜氏明红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杜氏明红予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杜氏明红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杜氏明红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯杜氏明红于2016年11月28日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯杜氏明红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜氏明红减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4065号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1989年10月19日出生。 被上诉人（原审原告）：李夕贞，女，1952年11月10日出生，汉族，住元氏县城区。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许立杰，男，1981年10月6日出生，汉族，住元氏县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李夕贞、许立杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求法院依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初1330号民事判决书，依法改判上诉人不承担伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计69,195.8元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。 李夕贞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 许立杰未答辩。 李夕贞向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等各项损失119867.8元。事实与理由：2018年9月6日5时30分许，许立杰驾驶小型客车（车牌号皖Ｂ×××××）沿红旗大街由北向南行驶至红旗大街殷村乐家超市门口左转弯时，与由东向西横过马路的行人李夕贞相撞，造成李夕贞受伤的交通事故。元氏县公安交警大队于2018年9月17日出具道路事故认定书，认定许立杰承担该事故全部责任，李夕贞无责任。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李夕贞在元氏县医院住院治疗。2018年10月，李夕贞曾向元氏县人民法院提起诉讼，已处理了部分费用。现李夕贞就上次诉讼后产生的费用再次提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉求。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成当事人受伤的，侵权责任人及承保事故车辆的保险公司应承担相应的赔偿责任。本案主车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，被告应当理赔；法院确认原告的损失为：1、营养费（180天-47天）×30元=3,990元；2、误工费，原告提交证据可证实其有从事该轻度工作的能力及参加工作的事实，法院认可270天×每日70元（2100÷30）=18,900元；3、护理费，原告主张二人护理，理据不足；按居民服务业标准一人计算（180天-47天）×（39947÷365）=14,556.03元；4、伤残赔偿金32,997元×14年×10%=46,195.8元；5、精神抚慰金酌定2,000元；6、鉴定费2,100元，共计87,741.83元。综上所述，原告李夕贞损失共计87,741.83元，法院予以支持。依照《中华人民共和国法侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国法道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李夕贞各项损失人民币87,741.83元。二、驳回原告李夕贞其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人主张的伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费是否应由上诉人承担。关于伤残赔偿金，庭审中本院询问被上诉人是否还要做后续的取出手术，被上诉人称不做了。结合庭审情况，被上诉人既不再做二次手术，其伤残鉴定可以作为认定事实的依据，对于伤残鉴定认定的十级伤残可以采信。另，被上诉人提交的收入证明、居委会证明等证据可以证实被上诉人有收入来源，且于城镇居住，一审参照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费，被上诉人已提交相关证据证明其工资为一个月2,100元，本院认为该工资标准符合生活实际，相关证据真实性可以采信。关于精神抚慰金，应当按照十级伤残计算，一审法院酌情支持2,000元较为合理，本院予以维持。关于鉴定费，此费用系为查明案件事实而产生的必要费用，一审判令由上诉人承担并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,530.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  王淑芳 审 判 员  卢 亮 二〇二〇年六月十一日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  刘建烨
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执12号 申请执行人：陈枷伏，男，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：王浪，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在执行陈枷伏与被执行人王浪借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人陈枷伏于2020年6月12日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2020)渝0110执12号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  王桂莲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16339号申请执行人：华夏银行股份有限公司北京北沙滩支行，住所地北京市西城区金融街11号。被执行人：北京安之文化传播股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号905A室。被执行人：田津举，男，1961年08月15日出生，住北京市西城区。被执行人：张国荣，女，1963年09月12日出生，住北京市西城区。华夏银行股份有限公司北京北沙滩支行申请执行北京安之文化传播股份有限公司、田津举、张国荣一案,(2019)京方圆执字第00214号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月08日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款9955944.94元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产。本院已轮候查封被执行人田津举名下位于北京市西城区白纸坊x街xx号xx至xx层xxxx号房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，经本院核查上述车辆不在被执行人名下。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有9955944.94元及相关利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  何博
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙08执377号 申请执行人浙江启天建设工程有限公司与被执行人浙江锦禾农业科技有限公司建设工程施工合同执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执377号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2551号原告:马春连，男，1964年3月26日出生，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告:张艳慧，男，1981年5月4日出生，住襄阳市襄州区，原告马春连诉被告张艳慧民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。马春连及其委托诉讼代理人温姣华、张艳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马春连诉称：1.请求判令被告偿还原告借款10000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借据一张。之后原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿至今。为依法维护原告方的合法权益，根据有关法律法规，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。马春连为支持其诉讼请求，提交了张艳慧出具的借条。张艳慧辩称，借条属实，但该款系其向其母葛佳荣所借，借条也是向葛佳荣出具，其不欠马春连钱，借条上也未写马春连名字。马春连与葛佳荣经常在一起，马春连经常去葛佳荣家，不知道马春连怎样取得的借条。经审理查明，马春连与张艳慧之母葛佳荣一起做工，2018年3月7日，张艳慧通过葛佳荣向马春连借款10000元，并于同日收款后向马春连出具借条，载明：“借条2018年张艳慧借条（3月7日）壹万元整10000元。2018年3月7日。借人：张艳慧。”后马春连向张艳慧多次催要未果，诉至本院。本院认为，双方之间发生的借贷行为系双方合意，不违反法律规定，应受法律保护。张艳慧辩称该款系向其母葛佳荣所借，借条也是向葛佳荣出具，但其未提交任何证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳。张艳慧又辩称其所书写的借条上无马春连的名字，因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”当事人对自己的主张，有责任提供证据。张艳慧对其辩称意见未提供证据证实，应承担举证不能的后果，故本院对该辩称意见亦不予采纳。合同双方应全面履行各自的义务。马春连请求判令张艳慧偿还其10000元借款的主张，有其提供的借条证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:张艳慧于判决生效后十日内偿还马春连借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由张艳慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年六月二十九日书记员  李 勇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终206号原公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）张习辉，曾用名张席康，男，汉族，1986年12月12日生，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住云南省曲靖市麒麟区。2012年8月24日因犯贩卖毒品罪，被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2016年11月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经曲靖市公安局马龙分局决定，于2019年8月30日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，2019年10月4日经曲靖市马龙区人民检察院批准逮捕，同日被曲靖市公安局马龙分局执行逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。辩护人李城宝，云南汇谋律师事务所律师。曲靖市马龙区人民法院审理曲靖市马龙区人民检察院指控被告人张习辉犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年四月二十七日作出(2019)云0321刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人张习辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2019年5月的一天，彭某（已判决）通过微信转账700元，向被告人张习辉购买了30颗甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”、“麻古”），并安排丰某（另案处理）找到张习辉将30颗甲基苯丙胺片剂带回马龙区，后出售给李金文等人吸食。参考本案查获的甲基苯丙胺片剂重量，30颗甲基苯丙胺片剂记重2.4克。2、2019年6月6日14时许，彭某邀约杨某（已判决）共同驾车前往曲靖，由彭某出资向被告人张习辉购买甲基苯丙胺片剂210颗，带回马龙旧县小集镇后，彭某将200颗甲基苯丙胺片剂藏匿于本人车内驾驶位脚垫下，另外10颗藏匿于车内烟灰缸中，2019年6月7日，甲基苯丙胺片剂210颗被民警依法从彭某车内查获。经称量，查获的210颗甲基苯丙胺片剂净重19.91克。原审判决认为，被告人张习辉明知是毒品而非法销售，数量达22.31克，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的主要事实及罪名成立，予以支持。被告人张习辉在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张习辉因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。对被告人及辩护人提出起诉书指控的第1桩事实不成立的意见，根据公诉机关提供的证据，有彭某的供述、丰某的陈述、转账记录等证据相互印证证明，足以认定起诉书指控的事实，故对该意见不予采纳；对被告人及辩护人提出起诉书指控的第2桩事实不成立的意见，根据公诉机关提供的证据，有彭某的供述，无其他辅助证据印证，指控事实证据不足，故对该意见予以采纳，对公诉机关指控该桩贩卖毒品事实不予认定；对被告人及辩护人提出起诉书指控的第3桩事实不成立的意见，根据公诉机关提供的证据，有彭某、杨某的供述、转账记录、查获经过等证明相互印证证明，足以认定起诉书指控的事实，故对该意见不予采纳；对被告人及辩护人提出张习辉不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。原审判决并根据上述事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条，第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人张习辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40000元。宣判后，原审被告人张习辉上诉提出，一审证据不足、事实不清，且认定事实错误。请求二审正确适用法律、依据事实予以改判。辩护人李城宝认为，一审在证据相互矛盾的前提下，错误的认定了上诉人张习辉的犯罪事实，不符合刑诉法的相关规定，即本案事实不清，证据不足，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、抓获经过材料；提取登记表、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、理化检验报告、刑事照片；被告人张习辉的供述；证人彭某、杨某、丰某的证言及辨认笔录、照片；杨某手机数据、电子数据提取笔录及照片；视频资料；户口证明材料、情况说明、刑事判决书等证据在卷予以证实。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人张习辉明知是毒品而非法销售，数量达22.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张习辉在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张习辉因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。公安机关扣押的甲基苯丙胺片剂19.91克应依法没收，由扣押机关依法处理。原审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对被告人作出了罪刑相适应的判处，因此张习辉及其辩护人提出一审证据不足、事实不清，且认定事实错误的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  李鸿波审判员  陈水仙二〇二〇年六月三十日书记员  吴河梅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执803号之一 申请执行人：童永莲，女，汉族，1982年7月28日出生，户籍地四川省中江县。 被执行人：瞿才勇，男，汉族，1987年12月17日出生，户籍地四川省资阳市安岳县。 申请执行人童永莲与被执行人瞿才勇借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初440号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民32000元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年3月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年3月26日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月1日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年6月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有32000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2904号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人戴富强与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执358号申请执行人:熊艳红。被执行人:梅程华。本院在执行申请执行人熊艳红与被执行人梅程华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人熊艳红向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1592号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人梅程华尚欠申请执行人熊艳红欠款20000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3166号上诉人（原审原告）：罗玉国，男，1973年10月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿。住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。上诉人罗玉国因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司及原审第三人贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人罗玉国未在规定期限内缴纳二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗玉国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年六月二十二日书记员 宗航程
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2121号 原告：黄强，男，1991年7月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曾强,四川蜀一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，四川蜀一律师事务所实习律师。 被告：唐晓春，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告黄强与被告唐晓春担保物权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告唐晓春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄强向本院提出诉讼请求：1.确认黄强对唐晓春名下坐落于四川省绵阳市涪城区住宅在120万元担保范围内享有抵押权，并有权就上述房产在折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告黄强、被告唐晓春及借款人胡强签订借款合同，约定唐晓春及胡强向原告借款120万元并约定借款期限及利息。同日，被告唐晓春作为抵押人与抵押权人黄强另行签订书面《房屋抵押协议》，唐晓春将名下四川省绵阳市涪城区住宅进行抵押，抵押金额120万元为上述债务提供担保。后原告履行出借义务，借款人未偿还借款本金及利息，原告提起诉讼要求借款人归还借款，后判决原告申请执行，由于抵押房屋已被多家法院查封，为确认原告对抵押房屋享有优先受偿权故提起诉讼。 被告唐晓春未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年5月16日，原告黄强作为抵押权人与抵押人被告唐晓春签订《抵押合同》，约定因唐晓春向原告借款，乙方自愿为该借款提供抵押担保，以坐落于涪城区昊星．廊桥水岸1-2-15-2号房地产提供抵押，抵押物价值120万元，抵押担保债权数额120万元，债务履行期限2018年5月16日至2018年8月15日止。原、被告双方于2018年5月25日在绵阳市国土资源局就位于绵阳市涪城区房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号）办理抵押登记，不动产登记证书证号为川（2018）绵阳市不动产证明第0014916号），他项权利人为原告黄强，被担保主债权数额为120万元，抵押方式为一般抵押。 原告黄强与唐晓春、胡强民间借贷纠纷一案，黄强于2019年1月2日诉至四川省绵竹市人民法院，原告黄强在该案中诉请判令唐晓春、胡强偿还借款120万元及利息，并承担诉讼费。2019年2月20日，四川省绵竹市人民法院作出（2019）川0683民初23号民事判决书，判决唐晓春、胡强应于本判决书生效之日起十五日内向原告黄强偿还借款本金120万元及支付利息，并查明黄强与被告唐晓春、以及案外人胡强、刘江于2018年5月21日签订《借款合同》，约定唐晓春、胡强向黄强借款120万元，借款期限3个月即2018年5月21日至2018年8月20日止。 另查明，根据绵阳市不动产登记中心《绵阳市不动产登记信息查询结果证明》显示截止2020年6月23日，权证号为绵房权证监证字第××号的房屋的抵押登记信息仅1条，抵押权人即原告黄强，抵押证为川（2018）绵阳市不动产证明第0014916号。 本院认为，原、被告签订独立的《抵押担保合同》并对抵押物进行了抵押登记，双方达成了抵押担保的合意，且成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。被告唐晓春提供抵押的房屋已经办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，故原告对该抵押房产享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。案涉抵押登记的房屋并无其他抵押权人，原告主张优先受偿权，应予以支持。原告主张其在120万元的范围内享有优先受偿权，债权人优先受偿的范围应当与抵押担保范围一致，但本案当事人未对抵押担保范围进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，当事人对抵押担保范围无约定的情况下，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，现原告主张在120万元的债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条规定，判决如下： 确认原告黄强对被告唐晓春名下位于绵阳市涪城区房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号）享有抵押权，并有权在120万元债权范围内就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 案件受理费7800元，由被告唐晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭莹
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终384号上诉人（原审原告）：郭丽利，女，1970年9月1日出生，汉族，山西省右玉县人，现住右玉县。被上诉人（原审被告）:右玉县农村信用合作联社，住所地：右玉县新城镇。法定代表人：邸豹，职务，理事长。原审第三人:杨占成，男，1964年11月6日出生，汉族，山西省右玉县人，现住右玉县。上诉人郭丽利因与被上诉人右玉县农村信用合作联社、原审第三人杨占成确认合同无效纠纷一案，不服右玉县人民法院(2019)晋0623民初436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭丽利上诉请求：1、撤销右玉县人民法院(2019)晋0623民初436号民事裁定，认定并改判被上诉人单方给上诉人作出的在征信中心个人信用报告中有上诉人在2016年9月30日至2017年9月29日、2017年9月30日至2018年11月30日期间的两笔贷款行为无效；2、本案诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院没有依法审理上诉人在一审中起诉的案件。一是一审没有找准案件争议的焦点，将明确起诉的认定被上诉人单方给上诉人体现出两笔贷款行为的诉求，转变成合同是否成立的结案认定上；二是一审审理中，出现程序上的反诉错误和追加第三人错误的问题；三是裁定审查认为的结果没有逻辑性，不能自圆其说。第二，本案一审审理时适用法律错误。一是追加第三人参加诉讼，不是第三人申请，而是被上诉人申请，第三人参加诉讼程序不合法；二是审理的依据不合法；三是审理时，出现上诉人主张和被上诉人主张的错误审理；四是审理查明部分未对被上诉人举证证据进行说明；五是一审认定结果掩盖了贷款合同真实目的。综上，请求朔州市中级人民法院改判被上诉人给上诉人在个人征信中作出该两笔贷款行为无效。郭丽利向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法认定2016年9月30日至2017年9月29日的贷款行为无效；2、请求人民法院依法认定2017年9月30日至2018年11月30日的贷款行为无效；3、诉讼费用由右玉县农村信用合作联社承担。一审法院经审查认为，郭丽利请求确认其与右玉县农村信用合作联社之间发生的2016年9月30日和2017年9月30日的两笔贷款行为无效，主张该两笔贷款的贷款合同中的签字均非郭丽利本人所签，对此右玉县农村信用合作联社并无异议，主张合同中的签字系由郭丽利的丈夫杨占成代签。双方对案涉贷款合同中借款人的签字非郭丽利本人所签均无异议，且无证据证明存在郭丽利授权杨占成代签的情形，郭丽利与右玉县农村信用合作联社不存在订立金融借款合同的合意，不符合合同成立的实质要件。涉案的两份贷款合同不涉及有效、无效的问题，而是合同是否成立的问题，故对郭丽利起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回郭丽利的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据合同法的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，一审法院查明涉案贷款合同落款签名并非上诉人郭丽利所为，且根据现有证据无法证明上诉人郭丽利与被上诉人右玉县农村信用合作联社之间存在借款合同法律关系，故而驳回起诉，处理适当，上诉人郭丽利的上诉理由不能成立。综上，上诉人郭丽利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙海荣审判员 李 华审判员 郭振义 二〇二〇年六月四日书记员 陶志刚
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终3472号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路 3 号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁红卫，男，1975年12月24日出生，汉族，住西安市未央区仓库。被上诉人（原审原告）：李巧娟，女，1984年1月28日出生，汉族，无业，住西安市长安区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人梁红卫、李巧娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13470号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年六月五日 书 记 员 宁 越       1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4607号本院于2020年6月1日对原告杨红平与被告北京国之健科技发展有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0113民初4607号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0113民初4607号民事裁定书第二页第十三行的“李雪扬”补正为“杨红平”。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月五日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初785号 原告：张梅英，女，1940年2月16日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：李孝懿，男，云南立文律师事务所。 被告：田正峰，男，1977年4月10日生，壮族，住丘北县。 委托诉讼代理人：王学坤，云南晨羿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：闵瑞仁，云南晨羿律师事务所执业律师。 原告张梅英与被告田正峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅英特别授权委托诉讼代理人李孝懿到庭参加诉讼，被告田正峰及其特别授权委托诉讼代理人王学坤、闵瑞仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张梅英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告拆除建在原告（车金）承包地上建筑物，排除妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告关于车金（承包地名）土地转让一事，原告于2011年10月17日向丘北县人民法院提起诉讼，请求人民法院确认双方所签订的“土地转让协议书”无效。丘北县人民法院开庭审理后作出（2011）丘民初字第547号民事判决书，判决双方签订的协议无效。被告不服向文山州中级人民法院上诉，文山州中级人民法院作出（2012）文中民三终字第41号民事判决书，认为双方是以承办地的形式私自买卖土地，改变了土地用途，维持丘北县民事判决的第一项即“原告张梅英与被告田正峰签订的土地转让协议”无效。判决生效后，被告一直未能主动拆除其建盖在承包地上的建筑物，导致原告无法行使承包经营权，并到处宣扬自己如何不得了的荒谬言论。为此，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。张梅英诉田正峰确认合同无效纠纷一案，已于2012年经文山州中级人民法院作出（2012）文中民三终字第41号民事判决书判决张梅英与田正峰签订的土地转让协议无效。田正峰违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地，应当由县级以上人民政府自然资源主管部门限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状故张梅英起诉至本院请求本院依法责令被告拆除建在原告（车金）承包地上建筑物，排除妨害，不符合法律的规定，张梅英的请求不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张梅英的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李云飞
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初557号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 委托代理人：文泽峰，该公司风险管理部员工。 被告：黄敏，男，1984年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：杨丽华，女，1982年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐爱荣，女，1971年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：张桂生，男，1969年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 本院在审理原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司诉被告黄敏、杨丽华、唐爱荣、张桂生金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已清偿借款本息为由向本院申请撤回起诉，其撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害他人利益，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1877元，减半收取计939元，由原告负担。 审判员  李岷志 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 丹
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司高平市支行。住所：高平市建设路164号。负责人：窦志勇，任支行行长。委托诉讼代理人：朱安平，男，1968年生，汉族，晋城市人，现住高平市，系中国农业银行股份有限公司高平市支行员工。被告：赵保军，男，1971年生，汉族，住河南省温县。原告中国农业银行股份有限公司高平市支行（以下简称高平农行）与被告赵保军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农行的委托诉讼代理人朱安平到庭参加诉讼，被告赵保军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵保军归还原告其金穗贷记卡（卡号为***）透支本金15243元，利息1830.14元，逾期还款违约金977.06元，手续费296.4元，欠款余额共计人民币18346.6元（利息、逾期还款违约金暂计算截至2020年3月31日，此后的利息、逾期还款违约金按照合约约定计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵保军于2018年11月10日在我行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表由其本人签名，是其真实意思表示。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。”被告在申领卡后，于2018年11月10日开户，卡号为***，信用额度为人民币6500元。被告使用我行贷记卡最后一笔消费为2019年6月25日，消费金额为268元，交易商户为郑州市二七区紫竹林便利超市，期间消费虽有时不能按时还款，但经我行催收均能按约定还款。被告使用我行贷记卡最后一次还款为2019年6月10日，还款金额1973元，之后无还款记录。贷记卡进入不良状态后，我行采取电话催收、律师函催收、上门催收等多种方式进行催收，但至今被告仍未能对透支款项进行清偿。截至2020年3月31日被告赵保军透支本金15243元，利息1830.14元，逾期还款违约金977.06元，手续费296.4元，欠款余额共计人民币18346.6元。我行已上门催收数次，但均未还款。被告拖欠我行信用卡款项至今已超过9个月，但是还未还款。原告认为，被告已构成严重的违约行为，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告赵保军未到庭，亦未答辩。原告依法向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、赵保军的身份证复印件、赵保军的联网核查单笔核对结果、办卡时赵保军与工作人员的照片、律师催收函、2019年11月14日的催收回执一份、2020年1月9日的催收回执一份、持卡人赵保军的《交易明细查询》、关于赵保军的中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明，因被告未到庭质证，视为其放弃了自己的权利。本院依法对上述证据的合法性、客观性、关联性进行了审查，确认上述证据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告赵保军向原告申请办理金穗信用卡，在其递交的申请表中，签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以发卡行为甲方、金穗信用卡申请人为乙方进行约定，其中第2.12条为：“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率，按时还款并自愿承担违约责任等…”，第4.1条为：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣取，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式通知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”，第4.2条为：“免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”，第4.3条为：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金”，第6.4条为“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或者其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。”被告赵保军的申请经原告审核批准后，为其办理了卡号为***的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为6500元。被告赵保军使用原告贷记卡最后一笔消费时间为2019年6月25日，消费金额为268元，交易商户为郑州市二七区紫竹林便利超市，最后一次还款为2019年6月10日，还款金额1973元。被告使用该卡进行透支消费，未能按约定的期限还款后，原告采取了电话催收、律师函催收、上门催收等多种方式进行催收，截至2020年3月31日被告透支的本金为15243元，暂计利息为1830.14元，违约金为977.06元，手续费为296.4元，合计欠款为18346.6元。原告催收未果，故诉至本院。本院认为，被告赵保军向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告赵保军办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告赵保军透支后并未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵保军应将累计透支本金15243元及计算至2020年3月31日的利息1830.14元、违约金977.06元，手续费296.4元，合计18346.6元，偿还给原告。至于自2020年3月31日后的利息及违约金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高平市支行信用卡（卡号为***）透支本金人民币15243元及至2020年3月31日的利息1830.14元、违约金977.06元、手续费296.4元，合计18346.6元；2020年3月31日以后的利息及违约金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129.5元，由被告赵保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年六月十二日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初965号 原告：段新娟，山西年省汾阳市阳城乡见喜村居民。 委托诉讼代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书祯，山西仁睿成律师事务所律师。 被告：曹杉，山西省汾阳市肖家庄镇东雷堡村居民。 原告段新娟与被告曹杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新娟委托诉讼代理人刘书祯到庭参加了诉讼，被告曹杉经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息32,630元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信聊天认识。被告需要用钱，向原告提出借款。因原告没有现款，被告就让原告下载捷信网贷平台贷款借给他，用完后连本带息还给原告。2019年6月13日，原告以自己的名义在捷信网贷上贷款30,000元，并通过微信分三次全部转给被告。期间被告还过几次利息，后来就不再归还。2019年12月14日，经结算，被告向原告出具欠条一支，同意归还原告借款本金30,000元和剩余利息2,630元，共计32,630元，但至今未还。现原告起诉请求判令被告归还借款本息。 被告曹杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告段新娟为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、欠条、微信转账记录、段新娟贷款信息卡及捷信消费金融有限公司结清证明、微信聊天记录及照片，用以证明原告主体资格及被告向原告借款的事实和经过。对原告提供的证据，被告曹杉未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过微信相识，被告因资金周转向原告借款。2019年6月13日，原告通过捷信消费金融有限公司贷款30,000元，并于同日通过微信转账方式将该款项分三次出借给被告。2019年12月14日，经双方结算，被告向原告出具欠条一支，载明“今欠到段新娟30000元正利息2630元（2019年6、13、）以段新娟名义从捷信贷款转至曹杉微信使用截止2019年12月共产生利息2630元本金及利息两项共计32630元正借款人曹杉叁万贰仟陆佰叁拾元整142303199601011151结算时间2019年12、14”。借款后被告支付过两个月利息，2020年1月9日，原告将捷信消费金融有限公司的贷款还清。后原告多次向被告催要，但被告至今未还。 本院认为，本案被告向原告段新娟借款，原告已实际给付，被告曹杉作为借款人应向原告履行偿还借款的义务。双方虽未明确约定利息，但被告支付过两个月利息，并就未给付的本息给原告出具了欠据，视为双方对借款本息进行结算并予以确认，双方之间形成了明确的债权、债务关系。但依据原告提供的欠据，经结算后被告未给付的利息以本金30,000元为基数计算已超过年利率24%，综上，本院对借款本金30,000元及从2019年8月14日至12月14日按年利率24%计算的2,400元的利息予以支持，对超出部分230元本院不予支持（2630元-30000元×24%÷12个月×4个月=230元）。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹杉于本判决生效后十五日内归还原告段新娟借款本息共计32,400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取308元，由原告段新娟负担3元，由被告曹杉负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任英才
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初756号 原告：占群锋，女，1978年5月17日出生，汉族，住闽清县。 被告：郑东佃，男，1972年5月10日出生，汉族，住闽清县。 原告占群锋与被告郑东佃委托合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占群锋到庭参加诉讼，被告郑东佃经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占群锋向本院提出诉讼请求：判令郑东佃偿还占群锋15000元及从2015年10月12日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，郑东佃以帮助占群锋办理赴新加坡务工为由，向占群锋收取了签证费15000元，并出具一份收条承诺“如无法办理15000元全额退还”。后郑东佃没能为占群锋办理赴新加坡务工的相关事宜。2016年3月起，郑东佃失联，为此，特起诉请求支持占群锋的诉求。 郑东佃未提交书面答辩。 为证明其主张，占群锋向法庭提交了收条一份，以此证明2015年10月12日，郑东佃以帮助占群锋办理前往新加坡务工为由，向占群锋收取了签证费15000元。 因郑东佃未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，占群锋提交的收条是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月12日，郑东佃以为占群锋办理前往新加坡务工为由，向占群锋收取了签证费15000元，并出具一份收条给占群锋。 本院认为，本案系委托合同纠纷。郑东佃未能按约办理相关事项，其收取的款项15000元应返还占群锋。占群锋要求郑东佃支付利息的请求，没有事实与法律依据，利息应从起诉之日起至还清款项之日按年利率6%计算。综上，郑东佃应偿还占群锋款项15000元及从2020年3月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。郑东佃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑东佃应在本判决生效后十日内偿还占群锋款项15000元及其从2020年3月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回占群锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由郑东佃负担130.50元，占群锋负担111.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产； ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕 0104 民初5269号原告：吴金财，男，1965年XX月XX日出生，汉族。被告：林顺妹，女，1965年XX月XX日出生，汉族。原告吴金财诉被告林顺妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金财、被告林顺妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴金财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金23793元及利息，利息按银行利息计算；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告林顺妹于2017年5月18日在玉祥门华泰市场正007号向原告吴金财出具欠条，记载欠付原告货款23793元，保证在2017年6月30日前付清。期满后，原告多次催要未果。无奈，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告林顺妹辩称，原告起诉状所诉属实，被告确实收到了货物，欠款金额也无异议，但目前被告经济困难，无力支付。原告吴金财围绕诉讼请求提交证据如下：欠条一张，证明：被告欠付原告货款23793元一直未付。对上述证据，被告林顺妹质证认为，欠条是其本人出具，无异议。被告林顺妹未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原、被告均系西安市玉祥门外华泰工业品市场的商户，2017年原告给被告供应一批电器元件。被告当庭承认原告共向其供应20余万元货物，其已支付20万元，剩余货款出具了欠条。欠条载明“欠吴金财货款（23793）贰万叁仟柒佰玖拾叁元正，陆月底付清，林顺妹，2017年5月18日”。庭审中，原告表示要求被告以欠付货款23793元为基数，以同期人民银行贷款利率为标准，从立案之日即2020年5月14日起支付利息至实际付清之日止。本院认为，原告举证的欠条内容明确具体，被告当庭认可收到原告供应的货物，原告与被告之间的买卖合同关系有效成立。原告向被告供应电器元件产生货款，被告支付部分货款后下欠23793，现原告起诉要求被告支付剩余货款23793元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。另，原告提出要求被告以欠付货款23793元为基数，以同期中国人民银行贷款利率为标准，从立案之日即2020年5月14日起支付利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定，依法予以支持，唯利息的计算标准应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：被告林顺妹于本判决生效后五日内支付原告吴金财货款23793元及利息（利息计算方式：以23793元为基数，自2020年5月14日起至履行完毕之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费395元，本院减半收取197.5元，由被告林顺妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员       高  琪 二○二○年六月二十三日 书    记    员       黄维维
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1254号 申请执行人：陈莹芳，女，1964年7月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：孙向东，男，1968年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 关于陈莹芳诉孙向东借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初3365号民事调解书已经发生法律效力，孙向东未履行生效文书确定的义务，依陈莹芳的申请，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为偿还借款本金17600元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人孙向东邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现孙向东有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙向东有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨洁敏 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初900号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高提，男，该公司员工。 被告：李颖，女，1985年3月26日生，汉族，户籍所在地唐山市曹妃甸区，现住唐山市曹妃甸区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）与被告李颖追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保唐山市分公司委托诉讼代理人邢鹤晨、高提，被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币22051.52元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司于2015年12月22日为被告在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（以下简称光大银行唐山新华道支行）的贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金66000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我公司已于2018年5月13日代为被告向光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等人民币22051.52元，光大银行唐山新华道支行将向被告代偿债务的追偿权转让我公司。经多次与被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李颖辩称，我从2015年12月贷款以后，已陆续还清借款本息，每月偿还1240.71元，已偿还82181.25元。不应该出现原告代偿借款本息的情况，故原告的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：被告李颖于2015年12月14日向原告人保唐山市分公司投保个人信用贷款保证保险，双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：投保人李颖，被保险人光大银行唐山新华道支行，贷款金额66000元，保险金额72984.36元，每月保险费1240.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 2015年12月22日，被告李颖与光大银行唐山新华道支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同对贷款金额、期限、利率，贷款发放、还款计息以及违约贷款利息计收等内容进行了详细约定：借款人李颖向光大银行唐山新华道支行贷款陆万陆仟元整，贷款期限36个月，合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，贷款资金直接发放至借款人账户，偿还方式为等额还本付息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。该行于2015年12月22日向被告李颖发放贷款66000元。 被告李颖于2016年1月22日开始偿还贷款，至2018年1月22日停止还款。因其未按《个人贷款合同（无担保条款）》约定如期还款，光大银行唐山新华道支行于2018年5月13日向原告人保唐山市分公司提请索赔申请，申请理赔金额为22051.52元，原告于2018年5月13日向光大银行唐山新华道支行代偿借款及利息共计22051.52元，其中包含本金21576.82元，利息474.7元。光大银行唐山新华道支行向原告人保唐山市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向借款人（投保人）李颖追偿的全部权益转让与原告人保唐山市分公司。 上述事实由原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、中国光大银行支行贷款借据、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务与权益转让确认书》、被告李颖还贷银行流水以及原告庭审陈述证明等证明属实并在案作证被告李颖对上述证据真实性亦无异议，本院予以确认。被告李颖提交手写转账记录，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。且其主张的2016年1月22日至2018年1月22日每月支付的1240.71元系支付原告的保险费，与本案无关。 本院认为，个人贷款保证保险是为承保投保人（借款人）不能按贷款合同约定期限偿还所欠贷款的风险，当借款人不能按期偿还贷款时，由保险人承担偿还责任，保险人承担代偿责任后有权利依据保险合同约定向借款人（投保人）追偿代偿款项。本案原告人保唐山市分公司与被告李颖签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方在平等协商基础上作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方成立合法有效的保证保险合同关系。双方当事人应按照保险合同的约定依法享有权利、全面履行义务。因被告李颖作为借款人未按《个人贷款合同（无担保条款）》约定向贷款人光大银行唐山新华道支行履行还贷义务，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人光大银行唐山新华道支行代偿了相应的借款及利息共计22051.52元，原告由此依据保险合同约定有权向投保人李颖追偿上述款项。被告李颖虽辩称其偿清贷款本息，但该主张并未提交充分证据，故对其的答辩主张，本院不予采信。故本院认为原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李颖于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司偿还代偿款22051.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾春喜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 乔小叶 书 记 员 郑 静 ——
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 (2020)桂0124执保93号 陈刘德、黄仕才、方小凤： 本院在执行陈刘德与黄仕才、方小凤财产保全一案中，根据申请人陈刘德提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0124民初975号之一民事裁定书，对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结方小凤在中国邮政储蓄银行马山县支行62×××46账号内存款80964元。冻结期限至2021年6月24日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：蓝耀福、0771-6805250 二〇二〇年六月三十日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执321号 黄志忠、成宋君、连州市宝盈置业发展有限公司： 申请执行人黄志忠、成宋君与被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计10443.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位10500.81元，其中案款为10443.81元，本案执行费57.00元。本院已于将该案款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初619号民事调解书确定被执行人应支付的违约金(自2019年7月1日起计至2019年12月31日止)已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1983号之一 被执行人：颜区秀，男，1976年8月29日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初871号刑事判决立案执行颜区秀罚金刑一案，被执行人颜区秀应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院将查控到的800元上缴国库后，本案执行标的尚余3200元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托澄迈县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。