重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7801号原告：开县普惠投资有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号附1号1幢1单元4、5楼，统一社会信用代码91500234595183271X。法定代表人：廖代武。委托诉讼代理人：王道平(特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏(特别授权)，重庆帅风律师事务所律师。被告：程旭，男，汉族，生于1960年5月6日，住重庆市开州区。被告：杨建华，女，汉族，生于1969年4月21日，住重庆市开州区。被告：程峰，男，汉族，生于1961年11月4日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。被告：王行华，女，汉族，生于1963年2月5日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：程峰(特别授权)，身份信息同上，与被告王行华系夫妻关系。被告：程智，男，汉族，生于1986年9月5日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：程峰(特别授权)，身份信息同上，与被告程智系父子关系。被告：程亮，男，汉族，生于1971年5月22日，住重庆市开州区。原告开县普惠投资有限责任公司与被告程旭、杨建华、程智、王行华、程峰、程亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告开县普惠投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告程旭、杨建华、程亮，被告王行华及程智的委托诉讼代理人程峰，被告程峰及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开县普惠投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告程旭、杨建华立即给付下欠原告的借款本金594万元及按照月利率2%计算至本金还清之日的资金利息(至起诉日前利息约为700万元)；二、依法判决被告程智、王行华、程峰、程亮对被告程旭、杨建华应当向原告履行的给付义务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2014年4月2日，被告程旭、杨建华向原告借款600万元人民币，约定月利息20‰，借款期限为1个月。之后，原告向被告给付出借的600万元时，扣除了利息6万元，实际出借的本金为594万元。被告对该笔借款的利息实际给付至2014年9月30日。由于被告程旭、杨建华逾期没有归还借款本金及利息，2016年4月13日，被告程旭、杨建华、程智、王行华、程峰、程亮与原告签订了《借款展期协议书》，约定了被告程智、王行华、程峰、程亮作为被告程旭、杨建华的担保人，其中200万元借款展期到2016年12月31日，400万元借款展期到2017年3月31日。借款展期届满，被告程旭、杨建华仍然没有向原告履行归还义务，经过原告数次向被告程旭、杨建华及被告程智、王行华、程峰、程亮主张给付后，2019年1月8日，原告与被告程旭、杨建华及被告程智、王行华、程峰、程亮签订了《还款协议》，约定被告方在2019年4月3日前向原告还清借款本金及利息。综上，原告主张的债权合法有效，被告程旭、杨建华逾期不归还原告借款的行为违法。依据我国法律的有关规定，被告程旭、杨建华应当承担向原告归还借款本金及利息的偿还责任，被告程智、王行华、程峰、程亮应当对被告程旭、杨建华下欠原告的全部债务承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求人民法院依法及时处理。被告程旭、杨建华答辩：借款是事实，我们借的钱实际是交给程峰使用的。被告程峰、程智、王行华答辩：1．我方认为本案的借款合同是违反法律规定的，性质上是无效的，原告没有取得国家相关的金融许可，对外发放贷款的行为，违反了国家的相关规定，是无效的。2．因借款合同无效，所以担保合同也是无效的。因此本案也应当按担保无效进行处理。3．被告方是支付了100多万的利息，在处理本案时应当抵扣本金。被告程亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，融资方(甲方)开县普惠投资有限责任公司与使用方(乙方)程旭、杨建华签订《开县普惠投资有限责任公司融资协议书》，双方在该协议书中主要约定了如下内容：乙方自愿申请使用甲方的资金6000000.00元，大写：陆佰万元。甲方同意乙方占用(借)甲方资金6000000.00元，大写：陆佰万元整。资金占用（借）期限：1个月，从2014年4月2日起至2014年5月2日止。还款办法：到期还本，费随本清。资金占用费标准：占用费按月20‰计算，乙方从融资（借）款之日起每月末支付给甲方占用费。乙方使用甲方资金不按本协议约定归还，属超期违约占用，乙方自愿按实际占用金额和超期天数，按月费率40‰作为超期占用费的滞纳金自愿支付给甲方。本协议记载的资金占用（借）金额、日期、还款日期如与占用（借）凭证不相一致是，以占用（借）凭证记载为准。占用（借）凭证为本协议的组成部分，与协议具有同等法律效力。程旭、杨建华在乙方处签名捺印，开县普惠投资有限责任公司及其法定代表人廖代武在甲方处盖章确认。同日，程旭、杨建华在开县普惠投资有限责任公司融资（借）款凭证上融资（借）款人处签字捺印。同日，程旭、杨建华向开县普惠投资有限责任公司出具委托书，委托开县普惠投资有限责任公司：财务部把融资款划转到：程旭，账号：62288510208×××××，开户行：农商行开县支行平桥分理处，划转款金额600万元。同日，开县普惠投资有限责任公司通过其财务人员谭俊按上述约定向程旭的账户里转入5940000元。2016年4月13日，贷款人(甲方)开县普惠投资有限责任公司与借款人(乙方)程旭、杨建华，担保人(丙方)程智、王行华、程峰、程亮签订《开县普惠投资有限责任公司借款展期协议书》，各方在该协议书中主要约定了如下内容：程峰、王行华承诺到期后，自愿用重庆市渝北区留云路×号×××幢的房产归甲方所有和处理。程智、程亮承诺到期后，自愿用重庆市渝北区留云路樱花岛×幢的房产归甲方所有或处置。程峰承诺到期后，自愿用云南省景洪市债德堂有限责任公司股权质押给甲方及孳息归甲方享受，承诺之日生效。甲方向乙方发放的借款人民币陆佰万元，甲方同意接受乙方的展期申请，原借款到期日为2014年5月2日，展期后，其中200万元的到期日为2016年12月31日，其中的400万元借款本金及600万元的借款利息（利息按实际占有天数结算）的到期日为2017年3月31日。借款展期期间的借款利息标准为：按月利率20‰计收。超过展期约定时间归还借款，属超期违约占用借款，超期借款利息按月利率30‰。本协议是对开县普惠投资有限责任公司借款借条的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期、重新增加担保人和抵（质）押物，确定借款利息标准外，借款借条的其他条款继续有效。本协议书为借款担保借条不可分割的组成部分，担保人自愿承担连带担保责任。保证期限为借款本金及利息还清之日免除保证责任。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方和丙方自愿承担甲方为此实现债权支付的一切费用（含代理人按规定收取的代理费）。程旭、杨建华在乙方处签名捺印，开县普惠投资有限责任公司及其法定代表人廖代武在甲方处盖章确认，程智、程亮、王行华、程峰在丙方处签名捺印。2019年1月8日，出借人(甲方)开县普惠投资有限责任公司与借款人(乙方)程旭、杨建华，保证人(丙方)程智、王行华、程峰、程亮签订《还款协议》，各方在该还款协议中，主要约定了如下内容：乙方于2014年4月2日向甲方借款人民币600万元，借款期限30天，因该笔借款到期未偿还，三方于2016年4月13日达成《借款展期协议书》，同时增加丙方为该笔借款提供连带清偿的保证责任，但到期仍然未如期偿还借款。三方再次达成协议，截止2019年1月8日，乙、丙方确认至今仍下欠甲方借款本金600万元，原约定利息标准按月利率20‰计算，从2014年10月1日起至今利息未结付。乙、丙方欠甲方借款的利息标准，以乙、丙方下欠本金金额为基数按月利率20‰计算向甲方支付利息。丙方自愿为乙方所欠甲方的借款本金及利息继续提供连带清偿的保证责任，其保证期间为乙方将甲方全部欠款本金和利息还清之日止免除保证责任。因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、甲方律师代理费等）。程旭、杨建华在乙方处签名捺印，开县普惠投资有限责任公司在甲方处盖章确认，程智、程亮、王行华、程峰在丙方处签名捺印。上述事实，有原、被告的陈述，当事人的身份信息，《开县普惠投资有限责任公司融资协议书》，开县普惠投资有限责任公司融资(借)款凭证，委托书，银行转款记录，谭俊的情况说明及身份信息，《开县普惠投资有限责任公司借款展期协议书》，《还款协议》，财产保全相关资料等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案中，原告开县普惠投资有限责任公司与被告程旭、杨建华签订了《开县普惠投资有限责任公司融资协议书》，双方在该协议书中约定了借款金额6000000.00元，借款期限1个月，还款办法为到期还本，费随本清，资金占用费按月20‰计算。上述内容，并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告向被告程旭、杨建华提供贷款的行为也并未损害国家金融秩序，不存在法定无效的情形。被告程旭、杨建华作为具有正常心智的成年人，理应知晓其在该协议上签名捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，故应受其设立的负担行为约束。上述协议系双方当事人的真实意思表示。故本案的借款合同即《开县普惠投资有限责任公司融资协议书》合法有效，原告开县普惠投资有限责任公司与被告程旭、杨建华之间的民间借贷关系成立。对被告提出“原告没有取得国家相关的金融许可，对外发放贷款的行为，违反了国家的相关规定，是无效的”的抗辩意见，本院不予支持。关于本案借款本金的问题。在原告与被告程旭、杨建华签订的《开县普惠投资有限责任公司融资协议书》中，双方约定了借款金额6000000.00元，签订该协议后，原告按约定于2014年4月2日将借款5940000元转入被告程旭的账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中原、被告的借贷关系应于2014年4月2日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，本案的实际借款本金应为5940000元。关于本案借款利息的问题。原告与被告程旭、杨建华在《开县普惠投资有限责任公司融资协议书》中约定借款资金占用费按月20‰计算，各方在《开县普惠投资有限责任公司借款展期协议书》、《还款协议》中再次确认本次借款的利息按月利率20‰计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。本案双方对资金占用费的约定符合法律规定，本院予以支持。关于本案尚欠借款本金及利息的问题。如前所述，本案的实际借款本金为5940000元。而在各方签订的《还款协议》中，明确载明“截止2019年1月8日，乙、丙方确认至今仍下欠甲方借款本金600万元，原约定利息标准按月利率20‰计算，从2014年10月1日起至今利息未结付”。故按600万元为基数多支付的利息部分依法应折抵本金。经计算，多支付的利息为7240元［因原、被告双方均未提供证据证实已支付利息的具体时间，故以6万元(600万-594万)为基数，按月利率2%从2014年4月2日计算至2014年9月30日］。因被告未提供证据证实2014年10月1日后偿还过原告借款本金及利息，应承担举证不能的法律后果。故本案被告程旭、杨建华尚欠原告借款本金5932760元(5940000元-7240元)，利息按照月利率2%从2014年10月1日起计算至付清之日止。关于本案的担保责任问题。在2016年4月13日的《开县普惠投资有限责任公司借款展期协议书》中，明确约定担保人自愿承担连带担保责任，保证期限为借款本金及利息还清之日免除保证责任。程智、王行华、程峰、程亮在担保人(丙方)处签字捺印确认。在2019年1月8日的《还款协议》中，明确约定“乙、丙方同意自2019年4月3日前向甲方偿还借款本金及利息”，且再次约定“丙方自愿为乙方所欠甲方的借款本金及利息继续提供连带清偿的保证责任，其保证期间为乙方将甲方全部本金和利息还清之日止免除保证责任”及“因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、甲方律师代理费等)”，程旭、杨建华在乙方处签名捺印确认，程智、王行华、程峰、程亮在丙方处签名捺印确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，属于在保证期间内向被告程智、王行华、程峰、程亮主张权利，符合法律规定，故被告程智、王行华、程峰、程亮应当对被告程旭、杨建华的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告程智、王行华、程峰、程亮承担保证责任后，有权向被告程旭、杨建华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程旭、杨建华在本判决生效后十日内偿还原告开县普惠投资有限责任公司借款本金5932760元；并支付以借款本金5932760元为基数从2014年10月1日起按照年利率24%计算至付清之日止的资金占用利息；二、被告程智、王行华、程峰、程亮对被告程旭、杨建华在上述第一项中应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任；被告程智、王行华、程峰、程亮承担连带清偿责任后，有权向被告程旭、杨建华追偿；三、驳回原告开县普惠投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费99440元，减半收取49720元，财产保全申请费5000元，共计54720元，由被告程旭、杨建华、程智、王行华、程峰、程亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇二〇年六月十日法官助理 姜红书 记 员 高佳