wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执2175号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：郭君君，男，1991年6月10日出生于宁夏回族自治区银川市，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告人郭君君盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初951号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初951号刑事判决书，被告人被告人郭君君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李超   审判员 郭鹏   审判员 孙锋     二○二○年六月十五日   （法官助理 姚艳   书记员 金娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2894号上诉人（原审被告）：阴学文，男，汉族，1968年3月26日出生，古交市焦炭公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阴鑫，男，汉族，1983年2月25日出生，古交市园林局职工，住古交市。委托诉讼代理人：王雁，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人阴学文因与被上诉人阴鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阴学文及其委托诉讼代理人张月亮，被上诉人阴鑫的委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阴学文的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审，驳回原审被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应腾出位于古交市桃园小区乡镇楼一栋三单元6层中间家住房一套返还被上诉人。位于古交市桃园小区乡镇楼1栋3单元6层17号的一套楼房，建筑面积59．94平方米，该房是被上诉人父亲阴昌旺生前的房屋。该房屋已经质押给上诉人。2009年10月22日上诉人办理了继承公证，是隐瞒了真实情况，欺骗了公证部门。2010年1月27日办理了该房屋所有权证，房屋所有权证登记人为被上诉人阴鑫，产权证号为：房权证古字第XXXX号。这是欺骗了房地产部门。当时上诉人拿的被上诉人父亲阴昌旺因向我借款给的房产证原件，阴鑫谎称该房产证原件丢失。被上诉人不应享有该房所有权。上诉人与被上诉人父亲系叔伯兄弟关系。2000年10月份被上诉人的父亲阴昌旺以入股开矿为由向我借款10万元，当时没有写借条。2002年4-5月份被上诉人的父亲阴昌旺拿上古交市桃园小区乡镇楼1栋3单元6层17号的房产证（房产证号为房权证古字第XXXX号）去我的焦化厂又向我借款15万，共计25万元，当时被上诉人的父亲阴昌旺把该房产作了抵押，交给我。被上诉人的父亲阴昌旺去世后半年左右，我与被上诉人阴鑫说，生前你爸阴昌旺欠我25万，当时被上诉人没有说啥。2004年7月份我问被上诉人，你父亲阴昌旺欠我25万元，你能给了我吗，给不了把房屋钥匙给我，当时被上诉人就把钥匙给我。关于被上诉人父亲借上诉人款的具体情况，在一审开庭时证人已经出庭作证，有一审庭审笔录为证。根据法律如果被上诉人阴鑫通过遗产公证已依法取得了位于古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号一套楼房的所有权，被上诉人阴鑫对该房屋享有物权。就应该归还其父亲债务，上诉人属于合法占有，在被上诉人没有归还所欠款项之前，不应该给其腾出房屋。一审判决错误，现特此上诉，请求二审法院重新审理，撤销一审判决，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。被上诉人阴鑫辩称：一、上诉人所说的债务纠纷本身与本案的诉求返还房屋它不是同一个法律关系。二、上诉人所主张的债权本身是不存在的，上诉人没有任何证据证明。因为上诉人从来没有向被上诉人主张过其父亲的欠款，直到在一审的庭审当中才刚提出来，并且也没有提供相关的借款证据。所以，债权不存在，抵押权当然不存在，并且抵押权也没有经过相关部门登记。三、被上诉人持有房产证是基于继承所来，被上诉人是合法的争议房屋的所有权人。那么上诉人的占有房屋，属于无权占有，应当返还房屋，故原审判决正确应当予以维持。原告阴鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告腾出位于古交市桃园小区乡镇楼一栋三单元6层中间家住房一套返还原告。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于古交市桃园小区乡镇楼1栋3单元6层17号的一套楼房，建筑面积59.94平方米，该房是原告父亲阴昌旺的遗产，2009年10月22日原告办理了继承公证，2010年1月27日办理了该房屋所有权证，房屋所有权证登记人为原告阴鑫，产权证号为：房权证古字第XXXX号。原告已享有该房所有权。原、被告系叔伯兄弟关系。被告以帮助他朋友租房为名将原告所有位于古交市桃园小区乡镇楼一栋3单元6层17号房屋占用。事后原告才知道此房是被告居住、占有，一直占有至今。期间原告因自己困难，并让其腾出住房，但被告每次总是以各种借口拖着不说个结果。面对被告出尔反尔的做法和态度，原告又处于极端困难之中，自己所有的房产既无权居住，也得不到应有的房租费，多次交涉协商，不但无果，相反还伤了弟兄关系，原告无奈之下，求助法律，提起民事诉讼。经审理认定事实如下：2001年12月25日原告的父亲阴昌旺取得了位于古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号的一套楼房的房屋所有权证，证件号为房权证古字第XXXX号。因原告的父母去世,2009年10月22日原告阴鑫在山西省古交市公证处就古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号的房产办理了（2009）古证民字第89号公证书。2010年1月27日原告阴鑫办理了继承遗产古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号的一套楼房的房屋所有权证，证件号为：房权证古字第XXXX号。2004年7月被告阴学文以原告父亲阴昌旺借其款25万元，将房产抵押为由占有了该房产，在审理中被告阴学文抗辩，如果原告偿还了其债务25万元，就返还原告房屋及房产证。就上述事实有原、被告的陈述，原告提交的山西省古交市公证处的公证书、屋所有权人为阴鑫的房权证古字第XXXX号房产证。被告阴学文提交了房屋所有权人为阴昌旺的房权证古字第XXXX号房产证在案佐证。一审法院认为，原告阴鑫通过遗产公证已依法取得了位于古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号一套楼房的所有权，原告阴鑫对该房屋享有物权。《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告阴学文抗辩该房屋系抵押物，但未提交根据《中华人民共和国担保法》规定进行抵押登记的相关证据，被告阴学文占有该争议房屋没有法律依据，应予返还原告，对原告的诉讼请求予以支持。被告阴学文抗辩的债务属于被继承人债务纠纷，与本案不是一个法律关系，应另案诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：被告阴学文于本判决生效之日起30日内返还原告阴鑫位于古交市桃园小区乡镇楼1幢三单元6层17号楼房一套（房权证古字第XXXX号，建筑面积59.94平方米）。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人阴鑫以（2009）古证民字第89号公证书办理了继承遗产，取得了位于古交市桃园小区乡镇楼1幢3单元6层17号的房屋（所有权证号为：房权证古字第XXXX号，所有权证登记人阴鑫），被上诉人阴鑫合法取得了该房屋的所有权，其合法权益应当受到保护，现上诉人阴学文占有该房屋应当返还被上诉人阴鑫。上诉人阴学文抗辩占有该房屋系被上诉人父亲向其借款25万元的抵押，但上诉人不能提供有效的证据证明被上诉人父亲向其借款25万元的事实。且上诉人阴学文抗辩的债务属于民间借贷纠纷，应另行通过诉讼解决。综上所述，上诉人阴学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阴学文负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇二〇年六月十六日书记员 王 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25802号原告：靳长山，男，1958年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京中冶建设出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区胜古庄2号院60幢2号。法定代表人：周建锋，执行董事。委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，北京市亿达律师事务所实习律师。原告靳长山与被告北京中冶建设出租汽车有限公司（以下简称中冶出租公司）劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳长山，被告委托诉讼代理人孔令杰、温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳长山向本院提出诉讼请求：1.中冶出租公司赔偿2002年1月1日至2018年12月25日期间的待岗生活费工资71675.35元。事实理由:经北京市第三中级人民法院审理，判决中冶出租公司向靳长山支付2002年1月1日至2018年12月25日期间的待岗生活费工资71675.35元。根据《北京市工资支付规定》第五章第三十五条之规定，要求公司向靳长山支付100%的赔偿金共计71675.35元。中冶出租公司辩称，一，北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13994号民事判决认定的基本生活费差额不属于工资。靳长山主张加付赔偿金于法无据。本案中靳长山长期处于待岗状态，没有向中冶出租公司提供任何劳动，中冶出租公司向其支付的基本生活费不属于工资。二，即使基本生活费属于劳动报酬，如果用人单位无故拖欠工资的，依法也应当先经劳动行政部门处理。现靳长山未经劳动行政部门处理，直接向法院起诉主张拖欠工资的加付赔偿金于法无据，不应得到支持。三、靳长山的基本生活费差额已通过（2019）京03民终13994号民事判决予以解决，并已履行该生效判决，由劳动行政部门责令限期支付的事实基础已不存在，更不存在中冶出租公司逾期不支付的可能，靳长山主张加付赔偿金也不存在任何事实依据。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告于2019年12月31日就本案诉争事项申请劳动仲裁。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第0520号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况靳长山1958年12月26日出生，于2018年12月26日达到法定退休年龄，中冶出租公司于1995年6月5日注册成立，2019年12月16日北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终13994号民事判决书，判决中冶出租公司支付靳长山2002年1月1日至2018年12月25日期间生活费差额71675.35元。双方均认可已经执行完毕。本院认为，靳长山主张中冶出租公司支付待岗生活费加付赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告靳长山全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告靳长山负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年六月一日书记员 陈思梦
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保176号申请保全人武汉某某公司。被保全人陈某。被保全人唐某。被保全人李某。本院在执行申请保全人武汉某某公司与被保全人陈某、唐某、李某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人陈某、唐某、李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人陈某、唐某、李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年六月二十三日书记员 许鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26482号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈林，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈林信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币212,878.81元及利息、违约金共计欠款人民币353,823元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1458号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：许国和，男，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地：海南省。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与许国和融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为琼Ａ×××××东风牌、琼Ｃ×××××跃进牌汽车二辆为被执行人许国和所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因许国和名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述三部车辆外，被执行人许国和无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执820号 杨德泉、王伟忠： 杨德泉与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计193.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位193元。至此，杨德泉向本院申请执行的(2020)闽0427民特68号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执200号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇南环城路222号。法定代表人：吴厚俊,该公司董事长。委托代理人:韩坤、祁巍，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人:余元朝，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与余元朝借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7397号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人余元朝的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行余元朝借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年六月十日书记员  张雅岚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3465号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程小元，男，1957年8月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。 再审申请人程小元因诉山西省垣曲县人民政府（以下简称垣曲县政府）行政处理一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程小元申请再审称，2018年5月,程小元在山西省国土资源厅看到垣曲县政府变卖其煤矿的垣政函发〔2007〕6号文件，其多次找垣曲县政府要求复印该文件被拒绝。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，侵犯其合法权利。请求撤销一、二审裁定，并依法审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，程小元起诉请求确认垣曲县政府垣政函发〔2007〕6号文件无效，但其未向法院提供该文件，应视为其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。另查，程小元现已获得该文件，并已另行提起撤销诉讼，本案实无申请再审之必要。 综上，程小元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程小元的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初567号原告杨建国，男，1956年2月13日出生，汉族，现住天津市津南区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人岳玉贵，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人孙会起，天津市规划和自然资源局干部。原告杨建国诉被告天津市人民政府要求撤销《建设用地批准书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨建国诉称，原告系河东区××里××号院××号房屋的所有人，该房屋位于河东区片。原告因为房屋征收拆迁案件，通过申请政府信息公开才得知被告于2009年12月4日向天津顺驰新地置业有限公司颁发天津市（县）［2009］地准字第137号《建设用地批准书》。原告的房屋在该批准书范围内。本案被告作为市、县人民政府批准机关，批准后由原天津市国土资源和房屋管理局发放建设用地批准书，因此天津市人民政府应当为本案适格被告。原告在被告颁发天津市（县）［2009］地准字第137号《建设用地批准书》时仍持有合法的房屋产权证，也并未有任何行政机关吊销或者注销原告的产权证明。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条之规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。原告、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取原告、利害关系人的意见。”被告在颁发该《建设用地批准书》的时候，并未举行任何听证手续。该事项牵涉到众多居民的实际利益，影响重大，被告未履行听证程序的做法违反了相关法律规定，对包括原告在内的众多居民造成了极大的不良后果。原告认为，被告以上具体行政行为、实体和程序均违法，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益，故此提起诉讼。请求：1、撤销被告于2009年12月4日颁发的天津市（县）［2009］地准字第137号《建设用地批准书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告天津市人民政府辩称，1、原告起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法》第四十六条第二款“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，涉案《建设用地批准书》颁发时间为2009年12月4日，原告起诉已超过起诉期限。二、天津市人民政府不是本案适格被告。2007年3月1日施行的《天津市土地管理条例》第四十九条、第五十条规定，城市发展控制区以内建设项目使用国有土地，以招标、拍卖、挂牌等方式出让的或以协议方式供地的又或以划拨方式供地的，均由市土地行政主管部门颁发建设用地批准书。涉案《建设用地批准书》亦载明批准用地机关为原天津市国土资源和房屋管理局，天津市人民政府不是本案适格被告。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起的行政诉讼，系请求判令撤销被告颁发的天津市(县)[2009]地准字第137号《建设用地批准书》，其实质上系对涉案《建设用地批准书》提出合法性质疑。经审查，该《建设用地批准书》系针对案外人天津顺驰新地置业有限公司作出，案外人天津顺驰新地置业有限公司系用地单位。本案原告杨建国并非本案被诉行政行为的相对人，与案涉《建设用地批准书》不具有法律上的利害关系，未对原告的权利义务产生实际影响，杨建国就本案的起诉不具备原告主体资格，不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。《天津市土地管理条例》第四十九条、第五十条规定，城市发展控制区以内建设项目使用国有土地，以招标、拍卖、挂牌等方式出让的，以协议方式出让或以划拨方式供地的，均由市土地行政主管部门颁发建设用地批准书。本案被诉《建设用地批准书》亦载明批准用地机关为原天津市国土资源和房屋管理局，故天津市人民政府并非本案适格被告。综上，对原告就本案的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨建国的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨建国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月十日书 记 员  崔 维
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异160号申请人（申请执行人）：张瑜，女，1995年5月1日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：宫业星，河北任谦律师事务所律师。被申请人：高德来，男，1956年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘淑英，女，1956年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，执行董事。被申请人：天津鑫华锡物流有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号A3008室。法定代表人：高德来，董事长。被执行人：天津港保税区华锡集装箱物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心跃进路以东，统一社会信用代码911201166630528646。法定代表人：高德来，经理。本院在执行张瑜与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解，2019年6月21日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具津滨劳人仲查调字[2019]第32号仲裁调解书，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司给付申请人34000元。该文书生效后，被执行人未按照调解内容履行。此后，申请人向贵院申请强制执行，贵院受理，案号为（2019）津0116执22952号，但是本案至今未执行。高德来、刘淑英系夫妻关系，该二人系天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的股东，天津华锡集装箱工程技术有限公司的股东也是高德来、刘淑英。2014年2月，天津鑫华锡物流有限公司成立，股东为天津华锡集装箱工程技术有限公司，董事长为高德来。成立天津鑫华锡物流有限公司时，高德来和刘淑英将被申请人所在公司除运输队之外的全部将资产转移至天津鑫华锡物流有限公司。2014年4月22日，高德来将该公司60%股权转让给新海丰物流有限公司。由此可见，第一，高德来和刘淑英在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司具有抽逃出资的事实和行为。第二，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司与天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司系关联性公司。根据《公司法》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，特申请追加高德来、刘淑英、天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院查明,张瑜与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出津滨劳人仲查调字[2019]第25号仲裁调解书，确认天津港保税区华锡集装箱物流有限公司于2019年7月15日前一次性给付申请人2018年12月1日至2019年5月31日的解除劳动合同经济补偿金及工资，共计34000元整。2019年7月16日，张瑜向本院申请强制执行，执行案号（2019）津0116执22952号。异议审查期间，申请执行人提交了天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡、天津华锡集装箱工程技术有限公司户卡、天津鑫华锡物流有限公司户卡、2018年11月7日高婵将其在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司30%股权转让给刘淑英的协议、高德来、刘淑英在工商登记中的身份证复印件为证。另查，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司系有限责任公司，成立于2007年6月11日，注册资本5000000元人民币，高德来、刘淑英系该公司股东。其中，高德来认缴出资额3500000元，刘淑英认缴出资额1500000元。根据天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡显示，高德来实缴出资额3500000元，刘淑英实缴出资额1500000元。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形，不得直接援引实体法相关规定。申请执行人以被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的二股东高德来、刘淑英抽逃出资为由申请追加该二人为被执行人，但其并未提供高德来、刘淑英存在抽逃出资行为的相关证据，故其申请追加该二人为被执行人，依据不足，不予支持。至于其以关联性公司为由主张追加天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为被执行人，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回张瑜的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月十二日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1955号之一 申请执行人张王军，男，1987年08月20日出生，住安徽省凤台县。 被执行人胡淮相，男，1976年03月10日出生，住江西省高安市。 本院于2020年04月09日立案执行申请执行人张王军与被执行人胡淮相借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3626号民事判决书，被执行人胡淮相应支付申请执行人张王军款项40000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人胡淮相发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人胡淮相至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人胡淮相发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人胡淮相有可供执行的财产。现被执行人胡淮相尚有款项40000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人胡淮相暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1660号 原告：余丽花，女，1974年1月16日出生，汉族，住永春县。 被告：李丽娜，女，成年，汉族，住永春县。 原告余丽花与被告李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告余丽花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余丽花撤回起诉处理。 审判员  王小清 二〇二〇年六月十九日 书记员  周锦泉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执837号 申请执行人：韦家性，男，1977年12月20出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：孔旺军，男，1964年08月21出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 关于韦家性与孔旺军委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2842号民事判决书已经法律效力，因被执行人孔旺军未履行生效法律文书确定的义务，申请人韦家性于2020年3月10日向本院申请强制执行，执行标的为36856元及利息，执行费452元，本院依法予以受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人孔旺军与案外人黄某共同共有位于柳江县XXX柳堡路XXX房产【不动产权证书号：00XXXX38、00XXXX31】一栋，但该房产因另案被其他法院在先查封，且有其他顺位在先担保物权一宗，担保金额1800000元。本院已对该房产予以查封，目前该房产不宜处置。查明被执行人没有其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚未能实现的债权为36856元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 茜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初881号原告：贠买军，男，汉族，1963年5月22日出生，住西安市碑林区—618。被告：黄明超，男，汉族，1995年8月19日出生，住陕西省咸阳市武功县。被告：西安叮咚新能源汽车租赁有限公司，住所地：西安市店。法定代表人:谢涛，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告贠买军与被告黄明超、西安叮咚新能源汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：中国人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贠买军、被告黄明超、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人何俊盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院判令二被告赔偿原告车辆停运费1434元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，XX号XX道，停车等候时被黄明超所驾驶的陕AXXXXX小车撞到尾部，造成车辆受损的交通事故。事故发生后西安市公安局交XX队XX大队作出第61010420198006901号《道路交通事故认定书》，认定被告黄明超负此次事故的全部责任，原告无责任。之后被告未支付原告停运损失费1434元，原告多次向被告索要停运损失费，均被被告拒绝，无奈原告起诉至人民法院请求依法判决。请求支持原告的诉讼请求。被告黄明超辩称，发生事故属实，此事故中其负全责，车辆的维修费用保险公司已经全部赔付。原告的诉讼请求所请求的费用应当由保险公司进行赔付。被告中国人保西安分公司辩称：发生事故事实，车主西安叮咚新能源汽车租赁有限公司为涉案车辆在我公司投保商业险，不计免赔100万元。首先原告主张的停运损失属于商业险保险合同明确约定的免赔事由，所以根据合同约定其不承担上述费用。其次即使支持上述费用，也应当由交强险公司在交强险限额内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交如下证据：一：交通事故认定书；二：行驶证；三：维修情况说明书、车辆维修发票及维修清单。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2019年10月3日，XX号XX道，停车等候时被黄明超所驾驶的陕AXXXXX小车撞到尾部，造成车辆受损的交通事故，事故发生后西安市公安局交XX队XX大队作出第61010420198006901号《道路交通事故认定书》，认定被告黄明超负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因其车辆受损维修3天。另，车主西安叮咚新能源汽车租赁有限公司为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保商业险，不计免赔100万元。庭审中，原告申请撤回对西安叮咚新能源汽车租赁有限公司的起诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告黄明超驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型轿车与原告驾驶陕AXXXXX号出租车发生碰撞，致使原告驾驶陕AXXXXX号出租车受损造成交通事故。经公安莲湖交警大队交通事故认定被告黄明超负事故的全部责任，被告黄明超驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有不计免赔100万元商业险。现原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告车辆维修停运损失1434元。符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告在庭审中撤回对被告西安叮咚新能源汽车租赁有限公司的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔付原告贠买军营运损失1434元； 二、驳回原告贠买军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄明超承担。（被告黄明超已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员     朱保建 二〇二〇年六月十七日 书    记    员     杨晨曦  1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5077号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：李金巍，男，1970年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称利健天行公司）与被告李金巍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告李金巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年7月27日至2019年7月26日期间的物业费12306.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2013年7月27日起至2019年7月26日止的物业费12306.36元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李金巍辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼主体不适格，原告进小区时未经过公示，没有合法物业服务资质，本人未与原告签订物业合同，物业公司亦未签订合法物业服务协议，强行收取物业费。物业公司不作为，提供的服务严重欠缺，未达到他们所说的服务标准：按照服务标准，应当做到24小时专人执勤、主出入口有专人把守；夜间巡逻至少5次、每次不低于1小时；主、次干道及硬化地面、公共楼道每天清扫一次等，实际均做不到。治安管理服务混乱，门禁设备受损，导致外人随意进出小区，小区中发生过抢劫事件；砸车、丢东西等情况屡有发生。小区内环境脏乱差。监控系统不好用。电梯故障率高。利用小区电梯、公共场地等设立广告牌、饮水购物及快递设备等进行谋利，不公示小区物业收支情况。入驻后停车位收费涨价。原物业公司在的时候车位费为地上800元/个/年，地下1000元/个/年，他们入驻后擅自增加为地上1000元/个/年，地下1600元/个/年，不愿交费就不让车辆进入小区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金巍系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为121.3平方米。2011年7月27日，李金巍（甲方）与北京市北宇物业服务公司（乙方）签订《兆丰家园物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业服务，合同期限为自2011年7月27日至2012年7月26日。合同到期后，北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助做好安全防范工作。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。此外，双方约定停车服务费按露天停车场车位1000元/个/年、地下停车库车位1600元/个/年的标准收取。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费，50元/年公共区域照明费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［１９９９］第２５３号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年30元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、《兆丰家园物业服务合同》、《兆丰家园小区调研报告》、《利健天行物业不作为实证》、《举报利健天行物业的投诉件》、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，在原物业服务公司北京市北宇物业服务公司撤场后，未选出接任的物业服务公司，为保证小区的正常运转，北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并与其签订了物业服务合同，该合同应认定为合法有效。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。因此关于李金巍辩称利健天行公司主体不适格一节，本院不予采信。利健天行公司为李金巍提供了物业管理服务，李金巍在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向李金巍主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利健天行公司主张的公共区域照明费一节，证据不足，本院不予支持。关于李金巍应当交纳的物业费金额，根据本院的实地走访结合庭审中双方当事人的当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对李金巍应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常缴纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不缴纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不缴纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。李金巍可以在缴纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李金巍于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2013年7月27日至2019年7月26日期间的物业管理费10238元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由北京利健天行物业管理有限公司负担25元（已交纳）；由李金巍负担28元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 震
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2902号 被执行人周现兵罚金一案，经本院执行，被执行人周现兵已履行了法律文书确定的义务。至此，本院（2019）鄂0281刑初164号刑事判决书中罚金部分已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初3028号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：高鸳鸯，女，1959年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告邱文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司以原告拟通过其他途径与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨少婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王鑫鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王玺翔，男，1992年2月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王玺翔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王玺翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玺翔支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,575.48元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息18,040.40元、违约金21,789.14元、账单分期手续费818.99元、现金分期手续费1,851元、杂费19.35元；2.判令被告王玺翔支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王玺翔负担。事实和理由：被告王玺翔于2013年8月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王玺翔未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王玺翔未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王玺翔未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告王玺翔拖欠信用卡欠款本金80,575.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王玺翔在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王玺翔在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王玺翔借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王玺翔在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王玺翔确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王玺翔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玺翔应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金80,575.48元；二、被告王玺翔应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761元，减半收取计1,380.50元，由被告王玺翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2474号原告：薛连红，男，1962年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：尚书阳，男，1966年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告薛连红诉被告尚书阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告薛连红的委托诉讼代理人温姣华、被告尚书阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛连红向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令：1、被告尚书阳立即向原告偿还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并由被告出具借据一张。之后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，故提起诉讼。被告尚书阳辩称，向原告借款40000元属实，该款系其与原告妻侄女孙俊杰同居期间通过孙俊杰向原告借的款用于收购粮食，之后，其已将40000元以转账18000元及交付现金22000元的方式交付给孙俊杰，用于偿还原告的借款40000元，该款已还清。经审理查明，2018年期间，被告尚书阳与案外人孙俊杰（原告妻侄女）同居生活，2018年5月22日，被告尚书阳因收购粮食缺少资金周转，向原告薛连红借款40000元，原告当日从银行取款50000元，将其中的40000元现金交付给被告，被告出具欠条一张载明：借到三叔现金40000元，肆万元。同年5月25日，因上述借条陈述不清，被告再次为原告出具借条一张载明：借到现金40000元，肆万元（注明：以前写有个借条4万元，没有给我，见到以前写的欠条4万元作废）。原告薛连红在下方签字确认。后经原告催要无果，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚书阳对向原告薛连红借款40000元的事实不持异议，本院对该事实予以确认，故对原告要求被告支付借款40000元的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。被告尚书阳辩称其已将40000元交给原告妻侄女孙俊杰向原告偿还讼争借款的理由，因原告不予认可，且被告亦无证据证实，故该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告尚书阳于本判决生效之日起五日内向原告薛连红偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚书阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇二〇年六月二十二日书记员  张靖
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3079号 原告：合肥鸿鹤物业管理集团有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路与肥西路交汇处东南角广大商务中心办1204室，统一社会信用代码91340100662903778Y。 法定代表人：陶瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被告：郑飞辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住仙游县。 原告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司与被告郑飞辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥鸿鹤物业管理集团有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥鸿鹤物业管理集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥鸿鹤物业管理集团有限公司负担。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23160号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：姜福柱，男，1963年9月6日出生，汉族，住河北省遵化市。原告安吉租赁有限公司与被告姜福柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告姜福柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金43,290.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,373.50元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告姜福柱与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告姜福柱以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B5C5DXJG508277，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为81,140元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,640元，每月租金为1,882.18元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告姜福柱名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告姜福柱仅支付部分租金共计24,468.34元，之后虽经原告催讨，但被告姜福柱一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告姜福柱需向原告支付租金43,290.14元及留购价款1元，滞纳金1,373.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告姜福柱签字确认其送达地址为河北省唐山市新店子镇车道峪村古槐大街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B5C5DXJG508277，发动机号：JXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金43,290.14元及留购价款1元、滞纳金2,122.68元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜福柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜福柱应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,290.14元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8B5C5DXJG508277，发动机号：JXXXXXXX)归被告姜福柱所有；二、被告姜福柱应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,122.68元，并以逾期租金43,290.14元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元,减半收取计458元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终573号 上诉人（原审被告）：王敬品，女，1985年12月11日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：王俊平，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：师杨，男，1987年9月19日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：郝广阔，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭敬召，男，1985年12月17日出生，汉族，住晋州市。 上诉人王敬品、师杨因与被上诉人彭敬召民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判审查的基本事实不清，在查明认定上诉人借款数额时，其中2015年4月7日5万元、2015年7月30日7万元、2015年9月1日18万元三笔款项性质不明确，原审法院认定为借款的证据不足。因本案中当事人之间、当事人与案外人宋亚博之间银行转账频繁，原审法院应根据举证责任的分配规则，查清案涉款项的性质，以查明本案的借款数额、还款数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4480号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人王敬品、师杨预交的二审案件受理费13086元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王金兰 ——
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执383号 申请执行人：丰城市爱家乐商行。 被执行人：赵阿云，男，汉族。 被执行人：黄占龙，男，汉族。 被执行人：爱家乐联合控股有限公司。 被执行人：林岩建，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人赵阿云、黄占龙、爱家乐联合控股有限公司、林岩建未履行南昌市中级人民法院（2020）赣01民终300号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划赵阿云、黄占龙、爱家乐联合控股有限公司、林岩建银行存款及收入人民币48万元或查封、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇二〇年六月十九日 书记员 何清川
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1202号   申请执行人崔某某，男性，1992年02月24出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人魏某某，男性，1964年09月18出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人崔某某与被执行人魏某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人 崔某某于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人魏某某付借款本金1万元及其利息，案件受理费105元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人魏某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人魏某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人 崔某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。          审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                二Ｏ二0年六月三十日     书 记 员  霍志民
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初456号原告：万义春，男，汉族，应县人。被告：伊维刚，男，汉族，应县人。原告万义春与被告伊维刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000及利息。事实与理由：2014年，被告在栗家坊村给许世刚盖牛场拉料，因需垫付饲料款，6月18日、6月30日两次向原告借款20000元，月息2分，并出具借条。当年腊月，被告支付利息2000元后，再未给付。多次催要，被告一直推脱，故原告提起诉讼。被告伊维刚未作答辩。经审理查明：被告因做生意，于2014年6月18日向原告借款10000元，约定月息2分，借款期限半年；2014年6月30日向原告借款10000元，约定月息2分，未约定借款期限。被告为原告出具借据两支。借款后，被告共归还原告借款利息2000元，之后再未偿还过本金，亦没支付利息。原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述笔录、欠条在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，借款事实客观存在，利息约定符合法律规定，该借贷关系成立。借款期限届满后，被告应当承担还本付息的义务，未约定还款期限的，原告有随时主张还款的权利。原告向被告多次催要之后，被告均未履行偿还义务，侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张偿还借款20000元本金及利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊维刚于本判决生效后十日内归还原告万义春借款10000元及利息（利息计算按月息2分，从2014年6月18日起至本判决生效之日止）。被告伊维刚于本判决生效后十日内归还原告万义春借款10000元及利息（利息计算按月息2分，从2014年6月30日起至本判决生效之日止）。归还利息2000元在实际执行中予以扣减。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告伊维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇二〇年六月二十八日书记员  安建英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1071号原告：周江，男，1954年1月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：门路军，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：马忠芹，女，1959年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：严顺龙，黑龙江太平律师事务所律师。原告周江与被告马忠芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款10万元及利息（自2018年1月1日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因平时关系很好，被告多次从原告处借款。2017年6月初经双方对账确认，被告尚欠原告10万元，被告为原告出具欠条，承诺2017年12月31日前归还该笔欠款。欠款到期后，被告未按约定时间按期还款，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，被告没有向原告借过款项，原、被告相处十年发生了同居关系，后因性格不和分手，原告向被告索要分手费，因被告经营着哈尔滨市兴龙环卫设备有限公司，没有时间与原告纠缠，所以打算给10万元的分手费。2017年6月，原、被告在被告的办公室发生吵闹，被告草写了一份所谓的欠据，实际上就是底稿，放在桌子上，后期争吵被告没有注意到原告将该条拿走。两年后，原告依据该条先后起诉被告两次，但原告并没有被告的任何收款及转款凭证，双方并不存在借款的事实。如双方调解，被告可以给付4万元。但本案并不是借款纠纷。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，自2014年原告在被告公司工作，任工程师职务，2017年6月，被告对原告出具书面材料：本人马忠芹欠周江拾万元整，最晚在2017年12月31日付清（在此扎旗舒兰工程干完），但与这拾万元不发生关系，付款后反收条，并具有法律效力。付款人：马忠芹。2017年8月，原告离开被告公司。上述事实提供了以下证据加以证明：1、欠条；2、被告公司信息；3、原告的技术职称证；4、工程欠款单；5、原告手稿及被告公司宣传册各一份；6、原告退休证明；7、照片六张、施工设计图纸四份。本院对证据1予以确认并在卷佐证，对其他证据的真实性予以采信。本院认为，关于被告出具的书面材料是否具有欠据性质，是否具有法律效力，本院认为，该书面材料虽未标注为借据或欠据，但其内容具体明确，对于欠款事实、欠款金额、还款时间以及法律后果均进行了明确约定，故被告出具的该书面材料具有等同于欠据的法律效力。其次，原、被告均认可双方系男女朋友关系，且原告在被告公司工作多年，在工作上、生活上亦有经济往来，故该借据的出具具有多方原因，与普通民间借贷不同，原告诉称系经双方对账后出具，具有合理性，本院予以支持。被告主张该款系被告与原告分手后的分手费，属于赠与，因未提供证据予以证明，亦与借据性质的书面材料内容不符，本院对其主张不予采纳。关于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马忠芹于本判决生效之日起十日内给付原告周江欠款10万元；二、驳回原告周江的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二日书 记 员  王明书
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执573号 魏静、肖应健 本院执行的魏静申请肖应健买卖合同纠纷一案，经被执行人肖应健自动履行，执行金额14504元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民再62号上诉人（一审原告）:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：胡晓华，女，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：李红琴，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人杨亚军因与被上诉人胡晓华、李红琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再6号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再6号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01729号民事判决。事实与理由：借款发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或者调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过激行为，但未造成任何不良后果。一审法院查明：胡晓华因做生意资金周转困难，于2013年8月24日经李红琴担保向杨亚军借款10万元，约定月利率为3%，胡晓华、李红琴分别为杨亚军出具了条据。后经杨亚军催要无果，提起诉讼。一审法院判决：胡晓华于本判决生效之日起十日内偿还杨亚军借款10万元及其利息（按银行同期贷款利率四倍计算，计息时间从2013年8月25日起至履行完毕之日止），被告李红琴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，根据检察机关调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甑丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2013年8月24日，胡晓华以做生意用钱为由向杨亚军借款10万元，借条载明月息3分，李红琴作为担保人签名。2013年1月起至2015年9月止，胡晓华向杨亚军支付了11.6万元的高额利息。检察机关抗诉认为：本院(2015)颍民一初字第01729号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原判的同时，应一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2015)颍民一初字第01729号民事判决；二、驳回原审原告杨亚军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226民再6号之一民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年六月二日书记员  郑 悦附本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执602号申请执行人黑龙江省建三江农垦金地农资有限公司，地址黑龙江省。法定代表人高艳玲。被执行人李武，男性，汉族，下落不明。本院在执行黑龙江省建三江农垦金地农资有限公司与李武买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初449号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦金地农资有限公司于2020年04月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2020年04月22日依法立案执行，本案申请执行标的为45341.49元，执行费580.00元（本案应执行标的45921.49元，已执行0元，未执行45921.49元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘天龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张小文，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张小文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张小文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小文支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,530.79元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息2,395.31元、逾期还款违约金6,449.78元；2.判令被告张小文支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张小文负担。事实和理由：被告张小文于2016年5月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张小文未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张小文未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张小文在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张小文借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金24,530.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张小文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张小文签收与否，均视为送达。被告张小文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张小文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金24,530.79元；二、被告张小文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张小文负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12739号原告：何丽芝，女，汉族，1984年1月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：崔瀚，男，汉族，1988年6月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃美安劳务派遣服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路2188号第1幢2单元09层901室。法定代表人：金宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张华，甘肃祥熙律师事务所律师。原告何丽芝诉被告崔瀚、甘肃美安劳务派遣服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，于2020年4月29日上午公开开庭进行了审理。原告何丽芝、被告崔瀚、被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司委托诉讼代理人张华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔瀚支付原告借款本金70万元;2、判令被告崔瀚支付原告逾期还款利息及主张债权产生的相关费用，各项费用共计：以未偿还本金70万元为基数，按月息2%的标准，计算自2018年6月8日至实际清偿之日止；3、判令被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司对被告崔瀚的上述付款义务承担无限连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月8日被告崔瀚以本人生意急需资金为由，向原告借款人民币76万元整，与原告签订《借条》；《借条》约定被告向原告借款人民币76万元整，借款期限为2018年6月8日至2018年7月2日，借款期限为月息2%，其中原告向甲方通过银行转款共计70万元，约定6万元现金未付。被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司与原告签订《连带还款保证书》，《连带还款保证书》约定：若被告崔瀚在约定期限内未归还借款，由甘肃颐鼎商贸有限公司承担此项借款的共同连带责任。超过《借款合同》约定还款期2018年7月2日后，经过原告催款，被告崔瀚至今拒绝履行还款义务，故诉至法院。被告崔瀚辩称：原告所述事实属实，我借了70万元，后我分别将钱汇入了指定账户，实际借款人是马晨凯，系甘肃颐鼎商贸有限公司的实际控制人。被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司辩称：原告所述与事实不符，被告公司对该笔贷款不知情，也没有为此出具过任何印鉴，原告所持印鉴并不是被告公司出具，故请求依法驳回对被告公司的诉请。原告就其主张向本院提交如下证据：一：被告崔瀚身份证复印件及颐鼎公司的公司档案信息一份；二：借条一张，收条一张；三：汇款回单一份；四：连带还款保证书一份。被告崔瀚向本院提交如下证据：一：收款证明一份。被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2018年6月8日，被告崔瀚向原告出具借条一张，主要载明“借到原告76万，月利率2%，借款期限为2018年6月8日至2018年7月2日等”，当日，甘肃颐鼎商贸有限公司向原告出具《连带还款保证书》，主要承诺：自愿归还上述借款的全部资金及利息及出借人实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、催款费等)。当日，原告通过浦发银行手机银行向被告崔瀚转款共计70万元。约定还款期2018年7月2日。后，经过原告催款，被告崔瀚至今拒绝履行还款义务，原告诉至法院。另查，被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司前身为甘肃颐鼎商贸有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔瀚向原告借款，原告提供了被告崔瀚借条及转款凭证，被告崔瀚欠款不还，已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告偿还借款。原告的主张借款本息于法有据，本院依法予以支持。被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司自愿对上述债务及相应费用承担连带保证责任，符合双方合同约定及各被告对原告的承诺，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司辩称：对该笔贷款不知情，原告所持印鉴并不是被告公司出具的主张，被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司未提供证据予以证实，本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告崔瀚于本判决生效后十日内偿还原告何丽芝借款70万元及利息（以70万元为基数，自2018年6月8日起至全部欠款还清时止，按月利率2%计算）；二、被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司对被告崔瀚的上述债务承担连带清偿责任。被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司承担连带清偿责任后，可向被告崔瀚追偿。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10800元，保全费5000元，由被告崔瀚负担。于本判决生效后十日内付清。被告甘肃美安劳务派遣服务有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 杨尚荣二〇二〇年六月十一日书 记 员 周娟强
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初510号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈吉风，女，1978年4月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人万汉超，系上海亚瀚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉〔2020〕957号起诉书指控被告人陈吉风犯组织淫秽表演罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月,被告人陈吉风在“小可爱”直播平台注册昵称为“会所升级版”的主播账号，后多次使用该账号在平台内开设直播间，招揽多名网民观看其裸露生殖器进行自慰等淫秽表演，从中牟利。其中，杨华于2019年12月下旬至2020年1月上旬在本市长宁区先后三次进入“小姐姐”App(“小可爱”直播平台观众版)，观看被告人陈吉风直播的淫秽表演。经鉴定，被告人陈吉风直播的三段视频均属于淫秽表演。2020年3月25日，被告人陈吉风被公安机关抓获。公诉机关认为被告人陈吉风系坦白，建议判处被告人拘役五个月并处罚金之刑罚。被告人陈吉风对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈吉风犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈吉风到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈吉风犯组织淫秽表演罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得及扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年六月二十二日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复24号 复议申请人（异议人、被执行人）：张文光，男，1948年4月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：张桂兰，女，1953年7月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：李其姬，女，1946年6月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：张健玲，女，1974年5月12日出生，汉族，住广西梧州市。 复议申请人张文光不服梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403执异16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州市万秀区人民法院查明，原梧州市蝶山区人民法院于2005年5月23日作出（2005）蝶民初字第20号民事判决书，载明案件受理费2079元，其他诉讼费1042元，房屋评估费840元，合计3961元（原告张桂兰已预交）。原告张桂兰负担1320.34元，被告张文光负担1320.33元，被告李其姬、张健玲共同负担1320.33元。 另查明，该院于2020年3月16日恢复执行申请执行人张桂兰与被执行人张文光、李其姬、张健玲房屋确权纠纷一案。执行过程中，该院向被执行人张文光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张文光向申请执行人张桂兰支付1320.33元，并向该院缴纳执行费50元，但被执行人张文光未履行上述义务。该院于2020年3月18日作出（2020）桂0403执恢54号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、查封、扣押被执行人张文光名下价值1370.33元的财产。该院于2020年4月13日对被执行人张文光名下银行存款1370.33元进行划拨。 张文光提出异议称：（2005）蝶民初字第20号民事判决书判决其要承担案件受理费是没有依据的，请求梧州市万秀区人民法院解除对其名下银行存款的冻结，并返还其已被划拨的款项。 万秀区法院认为，对具有强制执行效力的生效法律文书,经申请执行后,人民法院应当依法采取措施实现该法律文书确定的内容。执行过程中,当事人、利害关系人提出异议，如果该异议指向的是生效法律文书确定的内容是否合法,其可依法通过审判监督程序解决。本案中,该院为实现（2005）蝶民初字第20号民事判决书所确定的内容,对异议人张文光名下财产采取执行措施,符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人张文光的异议请求。 张文光不服，复议称：在60年代末70年代初，申请执行人张桂兰的亲哥（被执行人）张文光、张文华(2003故)及其亲嫂(被执行人)李其姬在高旺村8组11-1号地建成一座169.09㎡的房屋。是张文光、张文华、李其姬三人用双手和肩膀及汗和血，历经千辛万苦建成。当年父母亲年事已高，张桂兰还是个小姑娘，什么事做不了。1999年底，在其父亲失去自理能力、思维已完全模糊时，申请执行人张桂兰把其父亲弄到市公证处，立下“遗嘱”，2000年年初，其父亲去世。2005年，张桂兰把张文光告到梧州市蝶山区人民法院，同年5月23日该法院发出(2005)蝶民初字第20号民事判决书。2020年整个高旺村进行拆迁，根据蝶民初字第20号判决书，申请执行人张桂兰得到66.6%的经济补偿，被执行人张文光及李其姬各得到16.6%的经济补偿。申请执行人张桂兰所得到的补偿是经法院审理后才获得的，诉讼费用应由执行人张桂兰来负担。早在2005年(2005)蝶民初第20号判决发出不久，张桂兰就第一次向蝶山区人民法院申请强制执行，即(2006)蝶法执字第49号案，该院法官约我到法院，双方经过协商达成协议且宣布(2005)蝶民初字第20号判决书中的诉讼费用，全由申请执行人张桂兰负担。该院对(2005)蝶民初字第20号案终结。张桂兰对此也供认不讳。申请执行人张桂兰为着自己的私利把本人推上法院，接受法律的审判，本人不得不频繁地往返于家和法院，身、心、力、疲各方面都遭到不可估量的损失。2020年3月16日，申请执行人张桂兰竟再次向万秀区法院申请强制执行。(2020)桂0403执恢54号这犹如未愈合的伤口，旧的未愈合新的又被撕裂，更加雪上加霜。因此借此机会请求万秀区法院主持公道，要求张桂兰负民事赔偿。张桂兰自3月16日申请距今已有50多天，按30天计算工作量200元／天，包括误工、误餐、交通费、精神、名誉看医生等的费用，共计6000元。另外，请求法院对张桂兰以诉讼费1370.33元的，两倍2740.66元作为罚款支给张文光，以持正气。加上以上损失，要求张桂兰共支付14740.66元给被执行人张文光。综上所述，请求：1、返还被划扣的款项；2、赔偿因申请执行人张桂兰原因给被执行人张文光造成的经济损失；3、因申请执行人张桂兰的原因给被执行人张文光身心健康遭到摧残，要求予以经济罚款。 本院查明的事实和万秀区人民法院查明的事实一致。 本院认为，生效判决书确定的由当事人负担的诉讼费属于人民法院执行的具体标的。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”和第三十八条：“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。”及第四十三条：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”的规定，（2005）蝶民初字第20号民事判决书判决确定要求张文光承担案件受理费后，张文光没有履行支付义务，在执行过程中，执行法院向张文光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张文光向申请执行人张桂兰支付1320.33元，并向执行法院缴纳执行费50元，但被执行人张文光没有履行上述义务。在此情况下，执行法院于2020年4月13日对被执行人张文光名下银行存款1370.33元进行划拨合法有据，张文光提出申请执行人张桂兰曾经在执行和解中同意自愿承担(2005)蝶民初字第20号判决书中确定的全部诉讼费用，但没有提供相关证据予以证实，故其异议、复议理由均不成立，其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗   宗   炳 审 判 员  龙       跃 审 判 员  莫   志   祥 二〇二〇年六月十八日 法官助理  凌明辉书记员林希龙
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1040号 上诉人（原审被告）：梁丙林，男，汉族，生于1953年9月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市华太物业管理有限责任公司。住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91610304766309538B。 法定代表人：杨军堂，任执行董事。 委托诉讼代理人：靳亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵师悦，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 上诉人梁丙林与宝鸡市华太物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2020）陕0304民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁丙林及被上诉人的委托诉讼代理人靳亚军、赵师悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人梁丙林上诉请求：1、撤销陈仓区人民法院（2020）陕0304民初355号民事判决书。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。2019年6月30日的《物业委托合同》系无效合同，签订程序违法，被上诉人服务达不到收费标准，物业费应按原来的每平方每月0.3元收取。 被上诉人宝鸡市华太物业管理有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，法律运用正确，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由没有事实依据，也不符合法律法规，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费、水费、电费、生活垃圾费等合计486.60元；2、判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告华太物业公司系物业管理服务企业，多年来一直为陈仓区XX苑XX小区业主提供物业管理服务。被告梁丙林系陈仓区XX苑XX小区业主，住该小区8号楼2单元5楼东户。2019年6月30日，原告华太物业公司与陈仓区XX苑XX小区业主委员会签订了《物业委托合同》。时任业委会主任康某某在该合同上盖章，并委托业委会副主任张新春签字。合同约定：由华太物业公司对陈仓区XX苑XX小区进行物业管理，委托管理服务事项包括：物业共同部位、共同设施的维修、养护和管理；公共场所的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等。物业服务费按住宅面积0.5元/㎡/月收取，代收收缴费用标准：公摊电费0.06元/㎡/月、水费3.47元/m³、生活垃圾费5元/户/月，合同期限两年，由签订之日算起。合同签订后，原告依约履行合同义务至2019年11月30日。被告梁丙林自2019年6月至2019年11月拖欠物业服务费共6个月，拖欠公摊电费37.20元、水费107.40元、生活垃圾费30元。原告华太物业公司2019年6月以前对陈仓区XX苑XX小区物业服务费按住宅面积0.3元/㎡/月收取，被告梁丙林住房面积103.96㎡。 一审法院认为，陈仓区XX苑XX小区XX小区业主选举产生的，代表业主行使权力，业主委员会的决定对业主具有约束力。原告华太物业公司与陈仓区XX苑XX小区业主委员会签订的《物业委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效，对陈仓区XX苑XX小区业主具有约束力。原告依约履行了物业管理义务，被告梁丙林作为业主应当按照《物业委托合同》履行其义务，现被告梁丙林不缴纳物业服务费以及原告华太物业公司代收的公摊电费、水费、生活垃圾费，构成违约，应承担违约责任。但双方2019年6月30日签订《物业委托合同》，合同载明“由签订之日算起”，故原告主张中2019年6月份的物业服务费按照住宅面积0.5元/㎡/月收取，不符合合同约定，应该按照原标准0.3元/㎡/月收取，其余诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告梁丙林在本判决生效后十日内支付原告宝鸡市华太物业管理有限责任公司物业管理费291.09元、代收的公摊电费37.20元、水费107.40元、生活垃圾费30元，共计465.69元；二、驳回原告宝鸡市华太物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市华太物业管理有限责任公司负担5元，被告梁丙林负担20元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，2004年11月25日被上诉人与兴华苑小区建设单位签订了《物业管理委托合同》，之后未与该小区业主或业主委员会签订过物业服务合同。2019年6月30日的《东大街兴华苑小区物业委托合同》，未经过小区业主大会或业主代表大会决定通过。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：…（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；…决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，被上诉人与兴华苑小区建设单位签订过前期物业委托合同。兴华苑小区建成后，业主或业主委员会如需与物业服务企业重新签订物业服务合同，属于选聘物业服务企业行为，按上述法律规定须由业主共同决定。但本案现有证据证明2019年6月30日的《东大街兴华苑小区物业委托合同》并未经过该小区业主大会或业主代表大会决定通过，故该合同系无效合同，对业主没有约束力。一审判决认定该合同为有效合同属认定事实错误。业主仍应按照之前的每平方每月0.3元标准交纳物业服务费，6个月合计187.13元。综上，上诉人的上诉请求成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陈仓区人民法院（2020）陕0304民初355号民事判决； 二、梁丙林于本判决生效后十日内支付宝鸡市华太物业管理有限责任公司物业管理费187.13元，公摊电费37.20元、水费107.40元、生活垃圾费30元，共计361.73元； 三、驳回宝鸡市华太物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市华太物业管理有限责任公司负担10元，梁丙林负担15元。二审案件受理费50元，由宝鸡市华太物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宝会 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年七月三日 法官助理 杨 敏 书 记 员 王 慧 1
黑龙江省漠河市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑2723执9号 周某某、李某某： 本院执行周某某与李某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计80413.00元。现已执行到位80413.00元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二〇年六月三十日