wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民初1719号公益诉讼起诉人：重庆市人民检察院第三分院，住所地重庆市涪陵区太极大道63号。法定代表人：陆军，检察长。出庭检察官：张会苓，检察官。出庭检察官助理：崔念，检察官助理。被告：谢仕福，男，1952年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。公益诉讼起诉人重庆市人民检察院第三分院诉被告谢仕福侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，将案件受理情况以书面方式告知了重庆市南川区林业局。2020年5月27日公开开庭进行了审理，公益诉讼起诉人指派检察官张会苓、检察官助理崔念出庭履行职务，被告谢仕福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第三分院向本院提出诉讼请求：谢仕福在火灾原址造林楠木3968株、银杏1700株，造林面积2.2627公顷（33.94亩），造林后管护4年，保存率达80%以上；并向社会公众赔礼道歉。事实和理由：2019年4月8日11时许，谢仕福在重庆市南川区太平场镇中坝村X组自家耕地里清理杂草时，用随身携带的打火机点燃地里生长的杂草，导致火势迅速蔓延，致使中坝村X组、X组部分农户的自留山被烧。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，谢仕福在重庆市南川区太平场镇中坝村X组引发的森林火灾，通过在森林火灾原址造林楠木3968株、银杏1700株，造林后管护4年，保存率达80%以上，可基本修复谢仕福引发森林火灾破坏的生态。公益诉讼起诉人发现谢仕福违法行为后，经过诉前程序，没有法律规定的适格主体提起诉讼。社会公共利益仍处于受侵害状态，谢仕福应承担生态环境损害修复责任。谢仕福答辩称：火灾发生后，没有及时种植，现山林更荒了，无法进行栽种，只有栽种一点树补足损失。失火是自己造成，向社会公众真诚道歉。公益诉讼起诉人重庆市人民检察院第三分院为证明其主张的事实和请求成立，举示了以下证据：1.重庆市南川区人民法院（2019）渝0119刑初165号刑事判决书。拟证明谢仕福失火毁林的事实。2.生态修复方案鉴定。拟证明谢仕福失火毁林破坏生态后需要进行修复的方案。3.渝检三分院民公[2019]50830000007号公告截图，拟证明公益诉讼起诉人履行了诉前公告程序。4.重庆市南川区林业局说明，拟证明重庆市南川区林业局就本案未提起生态环境损害赔偿诉讼。5.涉案山火面积、树种、林木损失情况鉴定，拟证明山林火灾的面积。经质证，被告谢仕福对上述证据的真实性，合法性，关联性均予认可。对于公益诉讼起诉人举示的上述证据，谢仕福对真实性、合法性均无异议，本院经审查，以上证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据和参考。谢仕福没有举示证据。经审理查明，重庆市人民检察院第三分院于2019年9月9日在《正义网》公益诉讼诉前公告栏刊发公告，告知符合条件的社会组织可以提起民事公益诉讼。公告期满，没有法律规定的组织提起民事公益诉讼。该院遂决定依法向本院提起公益诉讼。2019年4月8日11时许，被告人谢仕福为清理耕地里的杂草方便耕种，用随身携带的打火机，分三次点燃位于小地名“大磴子、石滩榜榜”地里生长的杂草，因天晴高温，火势迅速蔓延至附近的兰花岗引发山火，致使中坝村X组、X组部分农户的自留山被烧。经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定，谢仕福引发的森林山火，过火有林地（乔木林地）面积2.172公顷、灌木林地面积0.0907公顷。重庆市南川区人民检察院委托重庆市南川司法鉴定所对火灾造成的生态修复方案进行鉴定，过火林地面积为2.2627公顷。经测算，通过在森林火灾原址造林楠木3968株、银杏1700株，造林后管护4年，保存率达80%以上，需投入资金144151.4元，可基本修复谢仕福引发森林火灾破坏的生态。另查明，在公开开庭审理中，谢仕福当庭对自己失火造成森林火灾，对社会公共利益造成损害进行道歉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款及《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，经公告程序后，在没有其他机关和组织提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。本案公益诉讼起诉人重庆市人民检察院第三分院履行了相应诉前程序，针对其辖区内发生的破坏生态环境行为，提起本案环境民事公益诉讼主体适格，符合上述规定，本院予以支持。重庆市人民检察院第三分院起诉主张的谢仕福破坏林地环境等侵权事实已经刑事判决予以认定，谢仕福对被诉侵权事实无异议。则本案争议焦点是：谢仕福应该承担怎样的侵权责任。《中华人民共和国环境保护法》第六十四条“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”；《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条“对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任”。依据上述法律规定，谢仕福实施的环境侵权行为，应当承担侵权损害赔偿责任，对遭受损害的生态环境进行修复，并向社会公众赔礼道歉。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。”之规定，本案可直接判决将损害的环境予以修复。重庆南川林业司法鉴定所具有林业司法鉴定资质，其受重庆市南川区人民检察院委托编制本案生态修复方案。该鉴定意见委托程序合法，作出的机构及人员具有相应资质，具备证据的合法性。本案可以据此认定其修复方案，即在涉案火烧迹地造林楠木3968株、银杏1700株，造林面积2.2627公顷（33.94亩），造林后管护4年，保存率达80%以上。综上，被告谢仕福的破坏生态行为造成社会公共利益受损的事实清楚，其依法应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四条第一款、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告谢仕福在2021年4月1日前在重庆市南川区太平场镇中坝村X组、X组涉案的火烧迹地2.2627公顷上造林（楠木3968株、银杏1700株），造林后管护4年，保存率达80%以上；二、被告谢仕福向社会公众赔礼道歉。案件受理费3183元，由被告谢仕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陶米玲审 判 员  陈胜友审 判 员  张 斌人民陪审员  马仕会人民陪审员  李贞木人民陪审员  张祥忠人民陪审员  郝禄勇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  余婷婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执40号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1989年9月30日出生，住重庆市渝北区。被执行人：谭大军，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）建设段3号附1-29号，统一社会信用代码915001100703040502。法定代表人：唐林德，总经理。垫富宝投资有限公司申请执行谭大军、重庆宝捷物流有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初2804号民事判决书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2020年1月2日向本院申请执行。本案本次执行标的借款本金2363.71元及违约金及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费25元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年6月22日依法裁定查封了被执行人重庆宝捷物流有限公司名下渝BU8387车辆，查封期限为两年，因未实际控制，暂时无法处置。、本院前往被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司的住所地对二被执行人进行查找、调查，查明被执行人谭大军长年外出打工，现在无法联系；被执行人重庆宝捷物流有限公司未在其工商登记注册地实际经营，具体经营情况不明。、本院已依法对被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人垫富宝投资有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司尚有债务借款本金2363.71元及违约金及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费25元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭大军、重庆宝捷物流有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执40号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 庆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8331号原告：高胜，男，1970年7月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾叶，上海久光律师事务所实习律师。被告：卫连兵，男，1971年9月21日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市嘉定区。原告高胜与被告卫连兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天合、顾叶、被告卫连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元；2.判令被告以10万元为基数，按年利率6%标准向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；3.判令就拍卖、变卖被告质押的卡地亚手表所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告于当日分别以现金及转账形式向被告出借了共计10万元款项。同日，被告向原告出具借条和收条，确认其于2017年11月20日借到原告10万元，其所有的卡地亚手表置于原告处作为质押物。被告另向原告提供了卡地亚手表的发票。然，被告借款至今分文未还，原告多次催要均未果，为此向法院提起诉讼。被告卫连兵辩称，原、被告并非朋友关系，被告通过朋友介绍向原告借款；借款实际到手93,000元，被告每月至原告厂门口归还原告7,000元利息，还至2018年12月；被告归还的钱款早已超过借款本金，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告借款10万元。同日，原告通过银行转账方式交付被告5万元，另5万元被告拿原告的银行卡自行提取。被告收款后向原告出具了借条和收条，确认向原告借到10万元，约定将卡地亚手表一只质押于原告处。借条未约定借款期限和利息。借款后，被告即将卡地亚手表一只及购买发票一并交付原告。2020年4月29日，原告以多次催要被告分文未还为由向本院提起诉讼。审理中，被告申请证人郝某某到庭作证。郝某某当庭陈述，其介绍被告向原告借款，2017年11月20日被告向原告借款时其未在场；其于2017年12月陪同被告一起去原告处，被告向原告当场支付7,000元利息；后续被告付款情况其没有参与。原告否认被告归还过任何款项。以上事实，有借条、收条、银行客户业务回单、手表发票、照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张实际借款93,000元，因其未提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。另被告主张已还款9万余元，虽提供了证人到庭作证，但证人证言不足以证明已还款9万余元的事实，故对其辩称本院亦难以采信。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当及时返还，现经原告多次催讨，被告至今未返还借款，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款10万元并支付自起诉之日起、按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借条中对质押有书面约定，被告已将质物卡地亚手表移交原告占有，作为借款的担保，故双方间质押合同合法有效。依照法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权以质物折价或者以拍卖、变卖该质物的价款优先受偿，故原告要求行使质押权以清偿借款本金和利息之诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条第二、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卫连兵应于本判决生效之日起十日内返还原告高胜借款10万元；二、被告卫连兵应于本判决生效之日起十日内支付原告高胜逾期利息(以10万元为基数，自2020年4月29日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)；三、被告卫连兵届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告高胜可以与被告卫连兵协议，以质物卡地亚手表折价，或者以拍卖、变卖该质物所得价款优先受偿。该质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过第一、二项债权数额部分归被告卫连兵所有，不足部分由被告卫连兵清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告卫连兵负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二〇年六月三十日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十一条……债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终101号 上诉人（原审被告）：张冬生，男，1969年10月1日出生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：***，男，1949年10月10日出生，汉族，住任丘市。 上诉人张冬生因与被上诉人***合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 张冬生上诉请求：1、撤销雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初2644号民事判决书，依法改判或者发回原审法院重新审理。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案立案案由是错误的。本案不是民间借贷纠纷，条上记明“***把超市旁42米房退给张冬生，张冬生返还***36万元，25号前退20万-25万”。不但不能体现民间借贷的关系，相反，能体现出双方之间还有其他法律关系，这个关系就是被上诉人在诉状中陈述的“2016年张冬生、***与他人合伙租赁北京智慧园物业管理有限公司的房产，并对外转租赚取租金，***出资430000元”的法律关系。在原审经审理查明的事实“2016年张冬生、***与他人合伙租赁北京智慧园物业管理有限公司的房产，并对外转租赚取租金，***出资了款项”，相互一致。二、原审法院查明“后张冬生挪用***的款项，经催要张冬生偿还了***部分款项，剩余款360000元张冬生给***出具还款协议一张”是错误的。如果本案的360000元是上诉人挪用被上诉人的，那么所有的钱都是三方投资的钱，合伙期间所有的盈余以及本金都没有进行分配，更谈不上是偿还了被上诉人部分款项。三、因上诉人、被上诉人与许国利合伙租赁北京智慧园物业管理有限公司的房产，并对外转租赚取租金，当时是由上诉人进行全权负责，由上诉人管理资金。在这期间，2016年9月份，上诉人等在北京涉外经济学院建筑了超市，投资由张冬生投资的，***没有出任何资金，由何某承保的，建筑期间何某一直在现场，他能证明资金由上诉人出具。事后，因***要偿还其资金的高利息贷款，和上诉人商量，要求上诉人出具字据来应付高利息公司，其中20-25万元是建筑超市的利润，不确定，所以出具了本案中的字据。此款不应支付给***，上诉人承认欠***11万元，按照利息0.015计算，有证人在场证明。事后，上诉人陆续偿还被上诉人73000元，扣除相应款项后，上诉人愿意承担。综上，原审法院认定事实不清，在一审时，对被上诉人与上诉人之间的关系没有查清，故判决结果显失公正，恳请二审法院依法审理，维护法律公正，维护上诉人的合法权益。 ***答辩称，雄县人民法院以民间借贷立案是正确的，其与上诉人张冬生是干父子关系。这件事是张冬生说在北京联合大学做生意，两个月就能回本赚钱。其儿子知道这件事之后将房产和车抵押贷款，经多次投资这个生意共计430,000元。一审时张冬生也认可这个事实。但是两个月之后张冬生一分钱都没给其，其去催要钱款得知张冬生将其的430,000元拿去建厂，没有入股联合大学的生意。后面张东生给其出具借条，约定5日内还清欠款，但现在也未还清。 ***向一审法院起诉请求：要求张冬生偿还借款360,000元及利息。 一审法院认定事实：2016年张冬生、***与他人合伙租赁北京智慧园物业管理有限公司的房产，并对外转租赚取租金，***出资了款项。后张冬生挪用***的款项，经催要张冬生偿还了***部分款项，剩余款360,000元张冬生给***出具还款协议一张，内容为：***把超市旁42米房退给张冬生，张冬生返还***360,000元，25号前退200,000万-250,000万，余款110,000元，张冬生拿利息，大概利息在0.015元，（大概是3,000元）。立据人：张冬生2017.12.9日。后经***多次催要，张冬生按约定偿还了***73,000元利息，剩余款项未付，***于2019年11月4日诉至一审法院。庭审中，张冬生主张通过微信及现金还偿还了***款项，***不认可，张冬生未在一审法院规定的期限内向一审法院提交相应证据。另查明，在张冬生给***出具还款协议至今，协议中的超市旁42平方米房一直由张冬生持有。一审法院认为，***与张冬生之间形成的还款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，一审法院予以确认。该还款协议形成后，“超市旁42米房”已经由张冬生实际持有至今，因此张冬生向***借款360,000元事实清楚，有张冬生给***出具的还款协议证实，一审法院予以认定，张冬生应当按约定偿还***。协议中约定了张冬生偿还250,000元的期限，但张冬生未按约定期限还款，***主张均按约定1.5分计算利息，且张冬生已经实际按约偿还了部分利息，故***的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。张冬生主张通过微信及现金偿还了***款项，***不认可，张冬生未在一审法院规定的期限内向一审法院提交相应证据，对此一审法院不予采信。张冬生的其他辩解意见，与此案无关，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：张冬生偿还***借款360,000元及利息（扣除张冬生已经支付的利息73,000元后，自2019年2月27日起，按本金360,000元，月息1.5分计算利息，至履行完毕止）。 本院二审期间，上诉人张冬生申请证人范某、何某出庭作证，范某出庭证实本案涉及36万款项，包含23万的利润，张冬生、***对账时其在场，其见到二人对完账签的条；何某出庭证实其2017年9月份左右租张冬生的房子，需要一次性付清五年租金40万元，钱不够的情况下***借给其40万元，约定的是3分利，另证明***孙子租张冬生房子，约定五年20万元租金，后***孙子用了差不多两年房子，走的时候欠了4000多电费。被上诉人***发表质证意见如下：范某作为食堂的财务人员当庭陈述张冬生经营的食堂账目上没有***投资的43万元，也不确定食堂有***的利润；其与何某没有深交，何某所说向其借钱，其没有将钱打给何某，何某也没有将钱转给其，至于其孙子租张冬生房子与本案并非同一法律关系。上述两份证人证言客观性相对较差、证明力较低，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。本院认定的事实、采信的其他证据与一审基本一致。 本院认为，上诉人主张本案案由错误，其与被上诉人并非民间借贷纠纷，经查，上诉人与被上诉人签订协议，约定房屋退还、款项返还，根据双方协议情况本案应为合同纠纷而非民间借贷纠纷，上诉人该项诉请成立，本院予以采纳。上诉人称因被上诉人需偿还高利息贷款便和上诉人商量，要求上诉人出具字据来应付贷款公司的相关情况，上诉人并未提供证据予以证实，本院不予采纳。上诉人主张其与被上诉人之间存在合伙关系，被上诉人不认可，被上诉人承认其欲与上诉人一起投资项目，后发现资金被挪用便向上诉人催要投资款项，二人是否合伙关系，现有证据不足以证实，本院无法作出认定。上诉人称协议中约定“20-25万”是二人合伙项目未来的利润，除范某证言之外并无其他证据予以佐证，本院不予采纳。 综上所述，张冬生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,700元，由张冬生负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 平 审判员 李 健 审判员 聂晓方 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王一凡
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5485号之二申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人刘吉芳,女,汉族,1972年11月30日出生,重庆市永川区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人刘吉芳借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初16862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付86103.35元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人刘吉芳名下车牌号为渝CXXXXX的车辆,未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执117号 申请执行人：张国记，男，1956年9月12日出生，汉族，住容城县。 被执行人：李俊女，女，1955年3月5日出生，汉族，住容城县。 本院在执行张国记与李俊女借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  安 庄
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执294号之三 申请执行人:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 法定代表人：姜某。 被执行人：刘某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：高某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 被执行人：陈某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：刘某2，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行与被执行人刘某1、高某、银某、陈某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人刘某1、高某向申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行偿还借款本金500万元，利息394269.2元及自2018年3月21日至判决确定的给付之日止的利息（利率按照个人借款合同约定计算）。被执行人刘某1、高某、银某、陈某、刘某2承担案件受理费49560元，公告费600元，向本院缴纳执行费54622元，以上共计5499051.2元及自2018年3月21日至判决确定的给付之日止的利息（利率按照个人借款合同约定计算）。被执行人银某、陈某、刘某2对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未依照生效法律文书履行义务。本院于2020年3月18号轮候查封被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公名下位于银川市××县、××、××、××层（证号：××、××、××、××），××号楼××至××层、××至××层、××至××层、××至××层（证号：××、××、××、××），××号楼××、××、××层（证号：××、××、××）房产，上述被查封的房屋都设有抵押，且本院系轮候查封，暂无法进行处置。本院依法对被执行人银某名下宁夏回族自治区××县（产权证号：宁房权证字第××号）、××号（产权证号：宁房权证字第××号）、××号（产权证号：宁房权证字第××号）、××号（产权证号：宁房权证字第××号）、××号（产权证号：宁房权证字第××号）房产进行了评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价总计为3968256元，后本院依法以该价格进行变卖。在变卖期内，无人竞买，申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行向本院提交申请以物抵债。本院已裁定将被执行人银某名下上述5套房产作价3968256元交付申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行抵偿债务。经本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询,被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘某1、高某、银某、陈某、刘某2采取限制高消费措施。经约谈申请执行人宁夏银行股份有限公司宝湖支行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人刘某1、高某、银某、陈某、刘某2名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十日 书记员 孟 敬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执362号 东胜区中财管道型材经销部、闫凤岐、和平： 东胜区中财管道型材经销部与闫凤岐、和平买卖合同纠纷一案，被执行人和平自动履行案款208520元（其中包括执行费3520元），大写金额：贰拾萬捌仟伍佰贰拾圆整。205000元已转付给申请人东胜区中财管道型材经销部，剩余11531元及诉讼费2459.82元申请人东胜区中财管道型材经销部自愿放弃其执行权益及追偿权益。执行费3520元已缴纳至鄂托克前旗人民法院财务部。 至此，（2019）内0623民初1722号民事调解书的义务已全部执行完毕。双方再无其他争议，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1932号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：李康林，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。   被告人李康林盗窃一案，本院作出的（2015）兴刑初字第780号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第780号刑事判决书，被告人李康林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执406号申请执行人：侯美娜，女，1988年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：**，男，1991年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人侯美娜与被执行人**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初8029号民事调解书民事判决书已经发生法律效力。调解内容：被告**欠原告侯美娜借款13000元，此款被告**于2020年1月22日前给付原告侯美娜；案件受理费63元，由被告**负担（此款由被告于2020年1月22日前一并给付原告）。**未履行法律文书义务，申请执行人侯美娜向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。采取了以下措施：一、2020年3月25日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年4月14日已经向被执行人发出限制消费令；三、2020年3月20日、4月14日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行，查询，被执行人名下有车辆，本院予以查封，目前不具备处置条件；四、2020年5月6日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他执行的财产。2020年6月17日与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月二十八日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8589号原告：赵长林，男，1980年3月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，总经理。委托诉讼代理人：王会营，男。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺(上海)律师事务所律师。原告赵长林与被告上海华章教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。赵长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费27,500元；2、判令被告支付原告以27,500元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期退费利息。事实和理由：2019年8月7日，原、被告签订《项目服务协议》(编号：XXXXXXX)，约定原告参加被告组织的“中级经济师精品班课程-工商管理”，被告为原告顺利通过“2019年度经济专业资格考试”提供咨询指导培训服务，若原告未通过考试未获得相关证书的，被告全额退还原告支付的培训费。协议签订后，原告依约支付培训费29,500元。2019年12月19日，2019年度经济专业资格考试成绩公布，原告并未通过相关考试，根据双方约定，被告理应退还原告培训费29,500元，但被告退款2000元后便不再退还原告任何费用。原告多次催要，被告拒不退款，故原告诉至法院，作如上诉请。上海华章教育培训有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告提供的《项目服务协议》及《收据》并非被告公司制作，协议及收据上的合同专用章系他人违法私刻，被告未收取过原告支付的培训费，被告处也没有原告的培训记录，故原、被告之间未建立教育培训合同关系。审理中，被告原法定代表人罗佩芳到庭陈述，其曾与案外人张志杰、上海治精教育科技有限公司合作开办培训班，其仅负责教学工作，对项目服务协议的签订情况以及收据的开具情况均不清楚，且从未将上海华章教育培训有限公司的印章和个人名章交给张志杰。张志杰取走了双方合作开办培训班所获钱款，其已就此事向公安机关报案。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件时，认为案件不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告至本院表示他人私刻被告公司印章，冒用被告名义进行商业活动获利，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵长林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董薇芬二〇二〇年六月二十三日法官助理 朱玮丽书 记 员 廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3714号之一申请人：刘静，女，1987年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：杨嗣滦，男，1969年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：刘文生，男，1964年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。刘静与杨嗣滦、刘文生民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的财产进行保全。并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨嗣滦、刘文生名下价值1750,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令玲二〇二〇年六月三日法官助理郭文超书记员张晓斌
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初738号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：邓某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓某偿还所欠原告借款本金320元人民币及借款利息753.83元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年11月25日，被告邓某向原告借款现金金额320元，借款期限为12个月，自2003年11月25日至2004年11月25日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金320元，利息753.83元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十五日 书记员  付宏相
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕08刑终245号 原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张凯文，曾用名张开开，男，1998年10月18日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，无业，住绥德县，2016年5月25日因殴打他人被绥德县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元，2017年9月29日因殴打他人被绥德县公安局行政拘留十日，2019年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年7月13日被逮捕，现羁押于绥德县看守所。 辩护人罗永超,陕西文星律师事务所律师。 绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控被告人张凯文犯寻衅滋事罪一案,于2020年5月8日作出（2019）陕0826刑初152号刑事判决。宣判后，被告人张凯文不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定,2016年1月27日21时8分许，郝某丙（在逃）、慕容强（另案处理）和被告人张凯文等人酒后开车路经绥德县旧电力局时，郝某丙下车小便，遇到被害人郝某甲在旁边打电话。郝某丙误以为被害人郝某甲辱骂自己，就在被害人郝某甲胳膊上打了一拳。和被害人郝某甲同行的被害人郝某乙见状便过来抓住郝某丙的胳膊质问郝某丙为何殴打被害人郝某甲。被告人张凯文随即在被害人郝某乙的肚子上打了一拳，后郝某丙、被告人张凯文、慕容强一起殴打被害人郝某甲和郝某乙。期间被害人郝某乙被打倒在地，被告人张凯文及郝某丙、慕容强先后在郝某乙的头上、身上拳打脚踢。后被告人张凯文和慕容强等人乘车离开。被害人郝某乙被送到榆林市第一医院（绥德院区）住院治疗，经诊断为：左眼外伤；左眼球钝挫伤、左眼前房积血、左眼外伤性扩瞳症；胸外伤；左侧第2、3肋骨骨折；急性颅脑损伤；颜面部外伤。2016年2月25日榆林市第二医院诊断为左眼球钝挫伤、左眼前房积血、左眼外伤性散瞳症、左眼视神经视网膜病变、肋骨骨折、颅脑外伤。经陕西省榆林市XX中心对被害人郝某乙的伤情程度进行鉴定，鉴定意见为：左眼球钝挫伤，其损伤程度符合轻微伤；多处肋骨骨折，其损伤程度符合轻伤二级。 另查明，2016年5月25日被告人张凯文因与郝某丙等人殴打郝某乙、郝某甲被绥德县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元，2016年5月25日被告人张凯文被送至绥德县拘留所执行行政拘留，罚款500元未执行。2016年6月8日该行政处罚因被害人郝某乙申请复议被榆林市公安局撤销。 再查明，被害人郝某甲、郝某乙经绥德县法院告知后表示不提起附带民事诉讼。 据此，原审法院认为，被告人张凯文在公共场所伙同郝某丙等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张凯文的犯罪事实和罪名成立。被告人张凯文犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人张凯文犯罪后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人张凯文的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决被告人张凯文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人张凯文及辩护人称，原审量刑过重，具有坦白情节，且系未成年人，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，上诉人张凯文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张凯文伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。张凯文随意殴打他人致一人一处轻伤、一处轻微伤，其情节恶劣，依法应处五年以下有期徒刑。张凯文犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人张凯文及辩护人称，原审量刑过重，具有坦白情节，且系未成年人，请求二审法院从轻处罚的理由，经查，张凯文无故随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件，原审综合考量其犯罪事实、坦白情节、未成年人犯罪判处一年六个月，量刑适当，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红艳 审判员  李 娟 审判员  马晓艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张文成
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执704号     申请执行人贾某某，男。   被执行人刘某某，男。   被执行人陈某某，女。   申请执行人贾某某与被执行人刘某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年3月24日日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5896号民事判决书。申请执行标的：借款10100元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月15日达成执行和解协议：由被执行人分期履行案件款。   本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执704号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  周虎    审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年六月十五日                             书 记 员  康磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2671号 申请执行人：袁锐，男，1997年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：成都琥珀天堂餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市高新区天久南巷26号3楼。 法定代表人：王林花。 本院依据已生效的成高劳人仲委裁字（2019）第00475-1号仲裁裁决书，立案执行申请执行人袁锐与被执行人成都琥珀天堂餐饮娱乐有限公司劳动争议一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委裁字（2019）第00475-1号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9829号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北永丽体育文化投资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街齐心村江夏大道世纪星语1-2楼。 法定代表人：任文建，执行董事兼总经理。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖北永丽体育文化投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月十日 书记员  童小雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3532号 申请执行人:余万兴，男,1989年12月1日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳鲸创科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科研路9号比克大厦2001-D，社会统一信用代码：91440300MA5FGXK20J。法定代表人：陆跃堆。 申请执行人余万兴与被执行人深圳鲸创科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5551号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付2019年8月1日至2019年10月16日期间工资人民币27344元；2、被执行人支付解除劳动合同经济补偿金人民币6500元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1232号申请执行人：贵州省工业和信息化厅，住所：贵州省贵阳市中华北路185号。法定代表人：何刚，职务：厅长。被执行人：**桢，女，1932年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理执行贵州省工业和信息化厅与**桢合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月十六日书记员 令狐健
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉秀富农村承包经营户。诉讼代表人：冉秀富，男，1969年9月10日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈康，重庆渝鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉俊豪，男，1987年11月26日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘大钧，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。再审申请人冉秀富农村承包经营户因与被申请人冉俊豪排除妨害纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉秀富农村承包经营户申请再审称，原审法院认定事实错误，本案所涉争议地（地名自本水）不存在界限不清，权属不明的情况；原审裁定用法律错误。再审申请人已经签订土地承包合同，取得了涉案土地的土地承包经营权，原审对此认定错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为，1998年7月1日，冉秀富作为承包户主，与原钟南乡清塘村5组签订了《酉阳土家族苗族自治县农用土地承包经营权合同》，取得案涉小地名“自本水”的土地承包经营权。此后，冉秀富在该土地上修建房屋占用了一部分土地，酉阳土家族苗族自治县人民政府修建防洪工程征用了一部分土地。因讼争之地的性质已经发生了变化，在2010年对农用土地承包经营权进行确权登记时，没有对地名为“自本水”的承包经营权进行登记，以冉秀富为户主的重庆市酉阳县农村土地承包经营权证登记簿中没有小地名“自本水”的田。在讼争之地的性质已经发生了变化的情形下，冉秀富于1998年7月1日签订的《酉阳土家族苗族自治县农用土地承包经营权合同》不足以证明其依然对争议土地享有权利。现被申请人主张讼争之地系其父亲修建房屋的宅基地范围，因此，双方当事人对争议之地的宅基地使用权发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原审裁定驳回冉秀富农村承包经营户的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冉秀富农村承包经营户的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年六月三十日书记员  雷 蕾
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执144号申请人：陈某云，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：李某华，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：王某康，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：杨某荥，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：唐某华，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人：陈某宣，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：王某军，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：吴某祥，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：廖某霞，女，1976年11月11日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：王某芳，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：张某珍，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：李某琼，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：苏某华，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：李某琼，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：郑某耀，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：黄某祥，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：徐某坤，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：李某芹，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：王某明，男，1957年10月6日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：徐某雄，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省荥经县。申请人：王某康，男，1957年12月17日出生，汉族，住四川省荥经县。被执行人：赣州某某建设工程有限公司,住所地:赣州市长征大道,法定代表人:俞某某。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初280号民事判决书于2020年01月08日向本院申请执行，本院于2020年01月09日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为586449元，本案未执行标的为586449元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年六月二十二日书记员  雷 鸣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2499号上诉人（原审被告）：王运海，男，1976年9月11日生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕方林，大沧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李树录，男，1965年5月29日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦伟，河南地利律师事务所实习律师。上诉人王运海因与被上诉人李树录民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王运海上诉请求:一、撤销河南省安阳市北关区人民法院(2020)豫0503民初4号民事判决,发回重审。二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2014年8月27日,上诉人向被上诉人借款8万元,约定月息2分,并出具借据。借款期间,上诉人分别偿还被上诉人借款本金31727元、20000元、7600元,借款本金剩余20673元。被上诉人在上诉人醉酒的情况下让上诉人在对账单上签字,并以此诉至法院。一审判决后,上诉人认为该判决认定基本事实不清,裁判错误,具体理由如下:一、一审判决对被上诉人自认部分未予认定,导致实际剩余借款数额错误。一审中,被上诉人认可上诉人借款期间偿还的借款本金2万元和7600元,且该笔款项在起诉数额中并未扣除。但一审法院在被上诉人认可且上诉人提交转账记录的情况下不予认可。判决中仅以双方除存在民间借贷法律关系外,还存在买卖合同关系为由不予认可不当。二、一审判决对2019年12月28日对账单认定错误。2019年12月28日对账单系被上诉人依据借据，借款期间上诉人还款情况，单方制作的计算明细,上诉人并未参与计算过程,并且当时是在与被上诉人喝酒的情况下签字确认。该计算明细中,被上诉人对借款剩余本金及利息计算错误,且与双方之前对账单差距巨大,导致计算应还款总额出现较大误差。三、一审判决上诉人按月息2分支付2020年1月28日之后利息错误。双方约定有借款利息,即使一审法院按2019年12月28日对账单认定事实,那么双方借款经计算本息后总数额实际应当变为欠款,该款项在双方无约定对账日后欠款利息的情况下,在无法律依据的情况下法院不应按月息2分判决上诉人继续支付利息。四、2019年12月28日上诉人与被上诉人签订应还数额的对账单，根据借贷习惯，计算本息过程中，应当依据借贷关系成立或变更之时的借贷计算。上诉人对2019年12月28日的计算清单不予认可，应当以2017年的清单作为认定案件事实的依据。被上诉人李树录辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2019年12月28日的对账单是双方签字确认的，利息是104000元。一审中利息计算未超过法律限额。李树录向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款8万元及利息（以8万元为基数，从借款之日起至借款本息履行完毕日止按月利率2%计算）；2、诉讼费被告承担。一审法院认定本案事实如下：2014年8月27日，被告向原告借款8万元并出具借据一份，借据载明：“今借到李树录现金捌万元（80000元），月息2分”。2018年7月9日，双方对账显示，被告2017年4月10日通过银行转账支付原告75600元，扣除返还被告的现金20000元，扣除被告应支付原告的货款23873元，剩余31727元折抵本金；因被告长时间未还款，2019年12月28日，原、被告双方再次对账，对账显示2014年8月27日至2020年1月27日利息为104000元，本息合计184000元，上次折抵本金的31727元仍按利息计算，本息剩余152273元，原告给被告减免利息12273元，双方确定还款数额为140000元。一审法院另查明，原、被告之间除存在民间借贷法律关系外，还存在买卖合同关系，在此期间被告方曾多次从原告处购买货物。一审法院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借款法律关系，该行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后长期未偿还是形成本案纠纷的原因，现原告请求被告偿还借款8万元，于法有据；对于双方约定的月息2分，不违反法律规定，予以支持。关于应支付利息的数额，2019年12月28日对账单视同双方对还款数额的确定，故截止2020年1月27日被告应再支付的利息为6万元，2020年1月28日起的利息仍按双方约定的月息2分计算。被告辩称原告记账显示已偿还利息75600元，该笔款项应认定为本金，另外被告还偿还过原告三笔借款，因原、被告之间除了借贷关系外还存在买卖合同关系，被告提供的证据不足以证明其主张，对其抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告王运海于本判决生效后十日内支付原告李树录借款本息14万元及利息（利息以8万元为基数、从2020年1月28日起按月息2分计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告李树录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王运海负担。二审期间，上诉人依法提交新证据1份：2017年6月17日，从王四军账户转账给李树录7600元的转账记录，证明2017年3月27日的对账记录中的本金48273元应扣除7600的本金。被上诉人依法提交新证据2份:1、2017年6月3日至2017年6月17日上诉人与被上诉人微信聊天记录截图1张。2、证人靳某出庭作证。靳某在2019年12月28日对对账单内容拍照的截屏一份。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证,对当事人争议的事实本院认定如下:2019年12月28日上诉人与被上诉人就所欠借款双方已经对账并形成书面对账单,上诉人在该对账单上签名,对账单形成时间在上诉人提供的7600元转账前,依据被诉人二审提供与上诉人微信聊天记录的截屏,能够认定上诉人诉请的7600元与本案无关。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方于2019年12月28日经对账形成书面对账单，上诉人在对账单签名确认。证人靳某在2019年12月28日当日对对账单内容拍照的截屏与被上诉人举证证明的对账单内容一致，对该对账单的真实性本院予以确认。上诉人诉称向被上诉人还款三笔，因该三笔还款时间在对账单之前，且从被上诉人提供的证据显示双方亦存在买卖关系，故对上诉人诉请应扣减借款本金的诉求本院不予支持。关于本案利息的认定，根据诉争对账单内容显示本案借款双方约定利息为2分，故一审对本案利息认定为2分并无不当。关于本案对账单效力的问题，上诉人诉称其在醉酒情形下在对账单上签名，因上诉人未提交任何证据证明，对上诉人该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人王运海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王运海负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年六月十五日书记员  张思光
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终1764号上诉人（原审原告）：祝美芬，女，汉族，1959年10月4日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱中乾，男，汉族，1967年1月21日出生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：肖诗豪，男，汉族，1984年1月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：肖德万，男，汉族，1956年9月8日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：朱云会，女，汉族，1957年12月14日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。上诉人祝美芬因与被上诉人邱中乾、肖诗豪、肖德万、朱云会申请执行人执行异议之诉一案，不服红花岗区人民法院(2019)黔0302民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销红花岗区人民法院(2019)黔0302民初5283号民事判决；二、本案发回红花岗区人民法院重审。二审案件受理费60元，由祝美芬向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年六月十六日书记员 汪 建 霞
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1430号原告：尚某某，男，汉族。被告：刘某某，男，汉族。原告尚某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2465元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告在泾阳县云阳镇开店经营农资，被告到原告处购买农膜。之后原告多次向被告催要货款，2016年9月20日被告向原告出具了欠条，并口头约定了欠款利息。现原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告刘某某辩称，2016年购买原告农膜属实，价钱就是2465元，但农膜质量有问题，滴水范围比较大，从购买一两个月后就将原告叫到大棚里，但原告看了后说不符合更换标准并未进行更换，后来刘某某自己进行了更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并留卷备查。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年被告刘某某在原告尚某某处购买农膜，农膜款共计2465元（其中封口膜646元，大膜1819元）。本院认为，双方因农膜使用过程中的后期问题发生争议后，应及时协商处理争议或及时提起诉讼解决争议。庭审中双方均未提供证据证实农膜符合使用标准或不符合使用标准。被告认可封口膜646元无质量问题，故被告应支付该价款。对于双方有争议的大膜1819元，在产生争议的过程中双方均存在过错，原告作为出卖方应当及时提起诉讼，现被告已经农膜更换无法核实农膜是否符合使用标准。被告称其已将农膜使用了一季农作物，故本院根据双方过错程度对于原告诉请大膜款1819元仅支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某某农膜款1646元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取计25元），由被告刘某某负担（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年六月二十三日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1022号 原告：王学兵，女，汉族。 被告：白来军（又名白宗仁），男，汉族。 原告王学兵与被告白来军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元，按年利率6%承担自借款之日起至债务还清之日止期间的利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告曾是原告的商铺承租人，后因在金昌开设公司未成返回河南。2016年10月13日，其（电话）称在内蒙承揽了一个上亿元的生意，需要垫资，已向银行申请几千万元的贷款，但担保资产评估急需评估费，请求向原告借贷资金200000元，原告出于帮忙向朋友许某某借款200000元后，通过家人王某某的账户转给了被告白来军，约定借款期限一周。但期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱未予还款，后更换手机删除原告微信躲避，借款至今未予偿还。 被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：（银行转款）明细查询单二份、被告的微信（打印件）一份，证明了被告借款的事实。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间在民间自然融资的行为，须有双方的借贷合意及行为方能成立。原告向法庭提交的转款凭证以及被告的微信（聊天）记录等证据，不足以证明原告对被告享有债权以及确切数额，与原告的主张缺乏关联，无法确认原、被告形成民间借贷法律关系被告向原告借款的事实。原告的起诉不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王学兵的起诉。 案件受理费2150元（减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘兴，男，1992年3月24日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,355.01元(截至2019年7月30日，欠款本金23,999.21元、利息2,999.61元、滞纳金等其他费用11,356.19元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兴在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金23,999.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月16日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,999.21元；二、被告刘兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,999.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.98元，减半收取计199.99元，由被告刘兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1177号上诉人（原审原告）：刘洋，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李洪涛，赤峰市红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海辉，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人张海辉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘洋上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，采信证据有误。一审法院仅围绕欠据中书写的“柒万”“7”是否伪造进行调查，并未对上诉人主张的72526元以及被上诉人主张的2526元货款进行调查，且仅凭鉴定意见认定事实，严重损害上诉人权益。2.一审中的鉴定意见书存在缺陷，不应采信。涉诉欠据是同一时段一次性书写而成，鉴定意见与事实截然相反，且鉴定意见书中存在多项不确定鉴定意见，存在缺陷，不应采信。请求对涉诉欠条重新进行鉴定。3.上诉状中所写的72526元，不是2018年6月27日一天赊购而是之前多笔赊购。4.被上诉人对2526元赊购款不能进行合理说明。张海辉辩称，2526元是赊购18袋化肥的钱，扣除在超市替上诉人微信支付还超市的34元以及给上诉人交话费的50元，欠条是2526元，而不是72526元，不是多笔赊购形成。刘洋向一审法院起诉请求：要求被告给付货款72526元，并自2018年6月27日起按月利率2％计算利息至本息还清为止。一审法院认定事实：2018年6月27日被告张海辉赊购原告化肥18袋，欠货款2526元，原告书写了欠据金额，被告张海辉签名捺印。欠据记载：贰仟伍佰贰拾陆整，张海辉欠肥款2526.00元，￥2526.00元，欠款人：张海辉，经手人：刘洋。后来原告刘洋篡改了欠据，将欠据改为柒万贰仟伍佰贰拾陆整，￥72526元。诉讼过程中被告张海辉要求对原告刘洋提供的涉诉欠据进行司法鉴定。一审法院委托广东通济司法鉴定中心对原告刘洋提供的涉诉欠据进行鉴定。广东通济司法鉴定中心做出的粤通司鉴中心（2019）文鉴字第249号鉴定意见：1.送检的检材日期为“2018年6月27日”的《欠据》上第3行“柒万”的形成时间晚于第2行“贰仟伍佰贰拾陆整”字迹形成时间，间隔时间超过一个月以上。2.送检的检材日期为“2018年6月27日”的《欠据》上第4行第1个“7”与第4行第2个“7”为篡改形成，无法判断是否为“：”篡改形成。3.送检的检材日期为“2018年6月27日”的《欠据》上第3行“柒万”、第3行“贰仟伍佰贰拾陆整”、第4行第1个“2526.00”与第4行第2个“2526.00”不是一次性书写形成，无法判断是否由同一支笔书写形成。另查明原告否认被告欠其货款26100元并持有原告给其出具金额26100元的欠据。一审法院认为，原告交付了货物，被告就应该给付货款。没有约定给付时间，原告可随时主张。公民在民事活动中应遵守诚实信用原则。本案中原告篡改了被告出具欠据，将金额2526元篡改为72526元，违背了民事活动中的诚实信用原则，侵犯了被告的合法权益，扰乱了正常的社会管理秩序。原告的行为应通过其他合法途径另案予以解决。原、被告没有约定利息视为不支付利息。原告对广东通济司法鉴定中心（2019）文鉴字第249号的司法鉴定意见有异议，要求对“欠据”重新鉴定，其理由不充分，对该意见不予采纳。判决：一、被告张海辉于本判决生效之日起五日内给付原告刘洋货款2526元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告张海辉负担50元，原告刘洋承担1564元，司法鉴定费21840元，由原告刘洋承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人刘洋出示：两份赊销合同书，证明：双方有大量种子化肥赊购事实，本案欠据是2018年6月27日及以前所赊购的化肥种子的总款项，本案72526元欠据的出处就是从金额为12526元的赊购合同得出来的，一审判决偿还赊购款2526元是错误的，被上诉人没法做出合理解释，也没有出处。被上诉人张海辉质证，对金额为26100元的赊销合同书关联性有异议，这个合同书甲方是某公司而不是刘洋，且合同没有签订日期，无法证明形成于2018年6月27日，该赊销合同是另外一个买卖合同法律关系；金额为12526元的赊销合同书记不清楚了；两份赊销合同书累计欠款数额38626元，不能够证明上诉人主张。经综合认定，上诉人提交的证据并未注明签订日期，无法证明是形成于案涉欠据之前，且无其他证据佐证与本案欠据存在关联性，不予采信。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案中上诉人与被上诉人关于赊购化肥种类、数量及金额陈述不一致，故应结合本案证据综合认定案件事实。上诉人刘洋一审提交由被上诉人张海辉签字捺印的赊购化肥款的欠据，欠据中大写金额“柒万贰仟伍佰贰拾陆整”及两处小写金额“72526.00元”经过有资质的鉴定机构鉴定，大写的“柒万”与“贰仟伍佰贰拾陆整”及两处去掉“7”的“2526.00元”不是同一时间书写，间隔时间超过一个月，小写的两个“7”不是行文时正常书写顺序所写，为篡改形成。该鉴定报告作出的机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，原审法院采信该鉴定意见认定案涉欠据中被上诉人张海辉赊购化肥款金额为2526元，于法有据。上诉人要求重新进行笔迹鉴定，主张鉴定人员中李某不具有工程师以上资格，采用的鉴定方法错误，鉴定意见中存在不确定陈述。因鉴定意见作出的机构及人员均具备文书司法鉴定、痕迹司法鉴定（专业）资质，并取得相关资质证书，上诉人以其中一名鉴定人员不具有工程师专业技术职称抗辩其不具有鉴定资格没有法律依据。一审法院经征求双方当事人同意，由鉴定机构采用电阻测定法进行鉴定，鉴定程序符合法律规定。上诉人并无证据推翻一审中的鉴定意见，亦无证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款中规定的重新鉴定情形，对其提出的重新鉴定申请不予准许。原审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请并无不当。上诉人的上诉主张缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年六月十九日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执21号 申请执行人：张忠显,住加格达奇 被执行人：董长久，住漠河县。 本院在执行申请执行人张忠显与被执行人董长久债权一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）黑2723执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓波 二〇二〇年六月二十二日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1233号 原告：范某，出生于河南省项城市，户籍地河南省项城市。现住庆阳市。 被告：王某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告范某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：要求王某给付其屋面防水工程价款88000元。事实和理由：王某拖欠其2012年度承揽屋面防水工程价款88000元，经多次催要未果，现提起诉讼。 王某未作答辩。 原告范某围绕诉讼请求依法提交了王某向其出具的欠据，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，可以认定原告范某所主张的事实。 根据原告范某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年度，王某承包建设新城街道工程，范某承揽王某工程屋面防水，2012年11月19日，经双方清算，王某拖欠范某工程价款88000元，并出具欠条一张，后经范某多次催要未果，现提起诉讼。 本院认为，王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。合法的承揽合同关系受法律保护，范某与王某之间的承揽合同关系合法、有效，范某依约为王某承建工程屋面已做防水，王某未按约定给付相应价款，属违约行为，应承担违约责任，故范某要求王某给付价款的请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王某给付范某屋面防水工程价款88000元。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如王某未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  肖杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李达 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10972号原告（反诉被告）昆明柯润企业管理有限公司。住所昆明市官渡区官渡街道办事处官渡古镇二期。法定代表人杨发青。委托代理人李莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）昆明阆苑企业管理有限公司。住所云南省昆明市官渡区官渡古镇二期C5区1栋12号。法定代表人杜明。委托代理人唐莹、曾程，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。被告杜明，男，汉族，1978年3月23日生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。被告胡杰，男，汉族，1978年9月27日生，身份证登记住址四川省仪陇县。被告冉泽宇，男，汉族，1975年2月28日生，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。三被告共同委托代理人赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。第三人云南君诚酒店有限公司。住所云南省昆明市官渡区广福路官渡古镇二期C区C2-C9栋。法定代表人祁红珊。委托代理人侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。本院认为，原告撤回本诉的申请、被告撤回反诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:一、准予原告昆明柯润企业管理有限公司撤回本诉；二、准予被告（反诉原告）昆明阆苑企业管理有限公司撤回反诉。本诉受理费27,738元，依法收取238元，由原告昆明柯润企业管理有限公司承担，剩余27,500元退还原告昆明柯润企业管理有限公司；反诉受理费12,212元，依法收取212元，由被告（反诉原告）昆明阆苑企业管理有限公司承担，剩余12,000元退还被告（反诉原告）昆明阆苑企业管理有限公司。审判员  林胜华二〇二〇年六月三十日书记员  李彦霈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25129号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1983年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金89,749.53元，利息13,897.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,681.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,328.02元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,749.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李丹丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金89,749.53元；二、被告李丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,749.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043.74元，减半收取1,021.87元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申4739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪宇，男，1968年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。法定代表人：孟庆斌，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区开元路1号。法定代表人：彭波，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇驻地。法定代表人：苗士清，该镇镇长。再审申请人刘洪宇因诉被申请人山东省临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）、山东省临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）及山东省临沂市罗庄区沂堂镇人民政府（以下简称沂堂镇政府）强制拆除一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13行初254号行政裁定认为，刘洪宇的房屋于2017年5月被拆除时已知道被诉行政行为的内容，2018年7月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无不属于自身原因耽误起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回刘洪宇的起诉。刘洪宇不服，提出上诉。山东省高级人民法院二审认定，2017年5月10日，刘洪宇与山东省临沂市罗庄区村民委员会（以下简称大兴屯村委）签订《沂册路占宅搬迁协议》，该搬迁协议明确约定了搬迁时间、补偿标准，对搬迁确有实际困难的户可申请村委协调帮助解决。被拆迁户同意搬迁腾空房屋后，2017年5月涉案房屋被大兴屯村委租赁挖掘机拆除，刘洪宇按照搬迁协议的约定领取了补偿款。2018年1月29日，临沂市政府发布临征公告（2018）9号拟征收土地公告。刘洪宇于2018年7月4日提起本案行政诉讼，请求确认临沂市政府、罗庄区政府和沂堂镇政府（以下简称三被申请人）强制拆除其房屋的行为违法。山东省高级人民法院（2018）鲁行终2207号行政裁定认为，现有证据显示刘洪宇的房屋系协议拆除，并非强制拆除，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人刘洪宇向本院申请再审称：涉案拆迁补偿协议系征收人与被征收人就拆迁补偿问题达成的一致意见，征收机关并未从拆迁补偿协议中获得强制执行权力。在涉案房屋被拆除后，再审申请人为查清强制拆除主体向公安机关申请查处，足以说明再审申请人对涉案房屋的拆除是持有反对意见的。一、二审法院法律适用错误。据此，请求撤销二审行政裁定，指令山东省高级人民法院重新审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告起诉被告实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明被告根本未实施被诉的行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，刘洪宇不服三被申请人强制拆除其房屋行为，但并未提供证据初步证明上述三被申请人实施该行政强制行为。同时，根据二审查明的相关事实，刘洪宇就涉案房屋与所在村村委会签订搬迁协议，明确约定搬迁时间、补偿标准等，并按照协议约定领取补偿款，涉案房屋被所在村村委会组织人员和设备拆除，并非三被申请人强制拆除。一、二审裁定驳回刘洪宇起诉，结果并无不当，本院予以支持。刘洪宇的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人刘洪宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘洪宇的再审申请。审判长  李德申审判员  阎 巍审判员  仝 蕾二〇二〇年六月四日法官助理李秀丽书记员常晓轩
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2020)陕7102行初39号     公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院。   被告陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局，住所地陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人董延安，局长。   公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院因认为陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局（以下简称XX城国土局）不履行法定职责，向本院提起行政公益诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院诉称，咸阳市秦都区人民检察院在履行职责中发现，XX城国土局对孙某某非法占地的行为不依法履行职责，致使国家利益受到侵害。2007年12月，咸阳市秦都区XX街道办事处XX村村民孙某某在未取得合法用地手续下，XX街道办事处XX村集体土地4.4亩(2933平方米)建养殖场，非法占地多年。XX城国土局未依法履行职责，对孙某某的违法行为未依法及时查处，致使国家利益持续受到损害。经咸阳市秦都区人民检察院于2017年11月依法发出督促履职的诉前检察建议书后，XX城国土局回复称对违法养殖户进行了取缔、处罚。经查，该局对孙某某作出限期15日内拆除在非法占用的4.4亩(2933平方米)土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，共计2.933万元的处罚。经2017年12月、2018年9月核查，发现涉案违法建筑继续存在。2019年10月再次核查，发现涉案违法建筑依然存在，XX城国土局未依法督促违法行为人履行行政处罚的内容，未依法移送人民法院申请强制执行，非法占地的行为持续。被告XX城国土局未依法履行职责，致使国家利益持续处于受侵害状态。为督促被告XX城国土局依法履行土地监督管理职责，促进依法行政，维护国家利益。公益诉讼起诉人依法向本院提起行政公益诉讼，请求判令被告陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局对孙某某非法占用土地的行为继续履行监管职责，恢复土地原状，保护国家土地资源。   在本案诉讼过程中，经本院和公益诉讼起诉人督促，被告XX城国土局已责令孙某某对非法占用土地上的建筑物进行了拆除，并恢复土地原状。公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院认为被告XX城国土局在诉讼过程中依法履行职责，诉讼请求已全部得到实现，于2020年6月30日向本院递交了西铁检民行行公撤诉（2020）4号《撤回起诉决定书》，决定撤回对被告XX城国土局的起诉。   本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许。本案审理过程中，经本院和公益诉讼起诉人督促，被告XX城国土局已责令孙某某对非法占用土地上的建筑物进行了拆除，并恢复土地原状。被告XX城国土局依法履职的行为属于上述司法解释规定的被告依法履行职责致使人民检察院的诉讼请求全部实现的情形，公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院现因XX城国土局依法履行职责已使其诉讼请求全部实现向本院提交的《撤回起诉决定书》符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：   准许公益诉讼起诉人西安铁路运输检察院撤回对被告陕西省西咸新区XX城国土资源和房屋管理局的起诉。       审判长 胡海军   审判员 王得志   审判员 孙青青   人民陪审员 魏来计   人民陪审员 娄静霜   人民陪审员 安岚   人民陪审员 王建     二Ο二Ο年六月三十日     法官助理  王玲莉   书记员  崔瑞瑞   附法律条文：   《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》   第二十四条 在行政公益诉讼案件审理过程中,被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现,人民检察院撤回起诉的,人民法院应当裁定准许;人民检察院变更诉讼请求,请求确认原行政行为违法的,人民法院应当判决确认违法。          1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9657号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1241号申请执行人：李冬雪，女，1989年12月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：徐景平，男，1986年9月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人李冬雪与被执行人徐景平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月9日作出（2019）吉0702民初5864号民事调解，内容如下：被告徐景平于2019年9月30日前一次性偿还原告李东雪借款人民币4万元。案件受理费400元由被告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，轮候冻结被执行人徐景平的工资奖金收入，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年9月9日作出（2019）吉0702民初5864号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  狄英纳二〇二〇年六月十九日书记员  辛立峰
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保63号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：师某某，女，1988年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人师某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人师某某名下银行账户的存款82304.73元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人师某某名下银行账户的存款82304.73元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人师某某名下银行账户的存款82304.73元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费843元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初187号   原告：包瑞忠，男，1987年6月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被告：史鸿强，男，1972年5月14日出生，汉族，和硕县塔哈其农民，原住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   原告包瑞忠与被告史鸿强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告包瑞忠到庭参加诉讼，被告史鸿强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告包瑞忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告史鸿强支付欠原告包瑞忠劳务费45，000元，利息3，600元，合计48，600元。事实与理由：2017年我给被告史鸿强承包的大棚钢架工程施工，经双方结算，被告史鸿强尚欠45，000元，被告史鸿强写欠条一张，注明超过2018年2月1日就支付利息。后多次催要未付诉至法院。   被告史鸿强未作答辩。   经审理查明：2017年6月，原告包瑞忠在被告史鸿强承包的五家渠六十户工地上搭建大棚钢架，施工期间被告史鸿强支付生活费10，000元，工程结束后经双方结算，被告史鸿强尚欠原告包瑞忠劳务费45，000元。多次催要，被告史鸿强于2017年12月3日，写欠原告包瑞忠工程款45，000元欠条一张，约定2017年12月30日还款，注明超过2018年2月1日，就按银行每月450元的利息计算。后原告包瑞忠多次催要未果诉至法院。   以上事实有原告提交的欠条等证据及原告包瑞忠陈述在案佐证。   本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告包瑞忠与被告史鸿强之间已经形成劳务合同关系。原告包瑞忠已经履行劳动义务，双方经结算，被告史鸿强出具欠条，被告史鸿强理应由支付原告包瑞忠的劳务报酬，对原告包瑞忠要求被告史鸿强支付劳务报酬45，000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付八个月利息，每月450元，合计3,600元的诉讼请求，未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。被告史鸿强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自己承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告史鸿强支付原告包瑞忠劳动报酬45，000元，利息3，600元，合计48，600元，定于判决书生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,015元，公告费460元，合计1,475元，由被告史鸿强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判长陈辉审判员麦热哈巴·亚合甫人民陪审员巴丽曼   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   史慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3338号申请人：滕州赛阳橡胶工业有限公司，住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞路。法定代表人：周祥存，经理。被申请人：山东义理信息技术有限公司，住所地：山东省济南市历下区明湖东路789号B地块商业综合体1-410。法定代表人：张胜，经理。本院在审理申请人滕州赛阳橡胶工业有限公司与被申请人山东义理信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东义理信息技术有限公司的银行存款100万元。申请人滕州赛阳橡胶工业有限公司购买了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司以与申请人滕州赛阳橡胶工业有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人滕州赛阳橡胶工业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东义理信息技术有限公司的银行存款100万元。对冻结银行存款的期限为一年，对查封、扣押动产的期限为二年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的应当在期限届满前十日内向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请。案件申请费5000元，由申请人滕州赛阳橡胶工业有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年六月八日书记员  张 旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2863号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人陈志超，职务行长。被执行人邓莉，女，汉族，1976年11月22日出生，住贵州省贵阳市南明区沙冲北路77号附7号，身份证号码：520103197611220423。被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人申桂资，职务董事长。中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行邓莉、贵州誉浚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0103民初5221号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，二被执行人应偿还申请执行人贷款本金人民币335734.82元及相应的利息、罚息、复利，并承担案件受理费3502元，但二被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓莉、贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款人民币40万元及利息（含执行费5221元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十二日书记员 覃昭红