wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722民初851号 原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722717160896G。 法定代表人：艾玉东，理事长。 委托诉讼代理人：孙**，大兴信用社职员。 被告：丁晓，女，1987年7月3日生，汉族，户籍所在地长春市。 被告：白大鹏，男，1980年9月24日生，汉族，户籍所在地长春市。 被告：赵国君，男，1963年10月24日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。 被告：张敏，女，1965年2月6日生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市。 长岭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁晓、白大鹏立即偿还原告借款本金人民币350万元及利息（含逾期罚息和复利），并从2020年4月2日起继续支付逾期罚息和复利直至本息全部清偿完毕止。对被告丁晓、白大鹏提供的抵押财产折价或拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。被告赵国君、张敏对被告丁晓、白大鹏的债务承担连带清偿责任。案件受理费等实现债权发生的费用由上述被告共同承担。 事实和理由：2018年6月19日，原告长岭县农村信用合作联社与被告丁晓、白大鹏签订《自然人借款合同》，约定由原告向丁晓出借款项人民币350万元，用于借款人生产经营周转。借款期限为1年，借款年利率为7.83％。借款人逾期或挪用借款的应从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息。逾期借款罚息利率为约定借款利率水平上加收50％，挪用借款的罚息利率为约定借款利率水平上加收100％，同一笔借款既逾期又挪用的，罚息利率择其重者。贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。2018年6月19日被告丁晓、白大鹏与原告签订《自然人抵押担保合同》，被告丁晓、白大鹏以其拥有所有权和使用权的房产为前述借款合同债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，抵押物详见附件“抵押物清单”，并办理了抵押登记手续。2018年6月19日，被告赵国君、张敏与原告签订《自然人保证合同》，赵国君、张敏为丁晓、白大鹏的前述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人担保的范围是前述债权的100％，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2018年6月21日，原告向借款人发放借款350万元，完成了发放借款的合同义务。从2019年2月21日起借款人没有按约定时间支付利息及本金，已发生违约情形。借款人未按约还本付息，虽经原告催讨，借款人未予偿付，担保人也未承担保证责任。原告起诉，请判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，长岭县农村信用合作联社不能提供被告张敏具体住址，不能送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回长岭县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费17400元，由本院退还给长岭县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马丽敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁洪举
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）闽0583执152号之一 申请执行人：张敏，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：巫逸生，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4414号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人巫逸生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人巫逸生立即向申请执行人张敏偿还借款人民币37万元及利息（利息自2018年2月22日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3758元、执行费人民币5450元，但被执行人巫逸生未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年11月27日、2020年6月11日通过司法查控系统对被执行人巫逸生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人巫逸生名下银行账户有存款人民币18150元（已扣划），用于缴纳本案受理费人民币3758元、执行费人民币5450元后，剩余执行款人民币8942元由申请执行人张敏领取。 2、于2020年1月20日向被执行人巫逸生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年1月8日作出决定将被执行人巫逸生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2020年4月23日向南安市自然资源局函询巫逸生名下的、位于福建省南安市的林权是否适宜拍卖、能否过户，南安市自然资源局至今未予答复。因林权是否能过户关系到买受人的买受目的是否能实现，在未得到政府有关部门的明确回复前，暂不宜处置上述林权。 4、2020年6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4414号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保417号 申请人:鄂尔多斯市伊联电子工程有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：苏州纳智天地智能科技有限公司,住所地：苏州工业园区。 申请人鄂尔多斯市伊联电子工程有限责任公司于2020年06月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人苏州纳智天地智能科技有限公司在招商银行账户。并提供其在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任险作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人苏州纳智天地智能科技有限公司在招商银行账户。冻结期限为一年，从收到本裁定之日起计算，冻结期间停止办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员 魏萨日娜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 游  勇
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执424号之一 申请执行人河北朝华纳辉商贸有限公司，统一社会信用代码91130902MA0F1LP1E。 被执行人河北银筑市政工程有限公司，统一社会信用代码9113040206166189XG。 申请执行人河北朝华纳辉商贸有限公司申请执行被执行人河北银筑市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0902执424号执行裁定书冻结了被执行人河北银筑市政工程有限公司名下银行账户存款120万元，现被执行人河北银筑市政工程有限公司已经履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对河北银筑市政工程有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  尹亭亭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执238号之一 申请执行人：杨军，男，1962年4月9日出生，汉族，住海口市秀英区金鼎路。 被执行人：张承富，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省开江县任市镇红旗桥村。 被执行人：海南恒跃建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：张承富。 本院立案执行申请执行人杨军与被执行人张承富、海南恒跃建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。本案的执行标的为30000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人张承富名下有琼BXXXXX汽车，本院已轮候查封。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的30000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  邓一丹 审判员  林明雅 二〇二〇年六月十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5083号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦贵林，男，1964年7月10日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府，住所地山西省长治市英雄中路68号。 法定代表人：杨勤荣，该市人民政府市长。 再审申请人秦贵林因诉山西省长治市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终127号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 秦贵林申请再审称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，只有在被征收人对补偿安置方案确定的补偿标准不服的情况下，协调才是提起行政复议的前置程序，而本案中，秦贵林是对补偿安置方案的制定程序、内容等不服，而非仅仅对补偿标准不服，秦贵林直接提起行政复议符合法律规定，请求撤销一、二审判决，再审改判支持秦贵林的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的审查焦点为：秦贵林的复议申请是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的,由县级以上人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国发[2011]35号）第一条规定：“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服申请裁决的,应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案中，秦贵林提交的行政复议申请书及行政复议决定书均显示，秦贵林申请行政复议的主要理由即：案涉征地补偿安置方案制定的补偿标准偏低和程序违法。因此，一、二审法院以未经协调程序直接申请行政复议，不符合上述规定，长治市政府驳回行政复议申请结果正确为由，对秦贵林的诉讼请求不予支持，并无不当。秦贵林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦贵林的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11997号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：孙前进，男，1964年11月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人孙前进银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7381号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙前进应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金100571.25元及相关利息，受理费2076.42元，并承担本案执行费2163元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法档案查封了被执行人孙前进名下车牌号为粤Ｓ×××××的机动车一辆，查封期限为贰年，从2020年6月8日至2022年6月8日，由于该车辆下落不明且有抵押，故本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人孙前进发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11997号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执481号 申请执行人：韦鳗耘 被执行人：党珊 申请执行人韦鳗耘与被执行人党珊合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人支付款项及9119元及相应违约金（以9119元为基数，期间从2019年11月29日至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、承担案件执行费50元。 本院于2020年6月19日被执行人党珊将9400元（其中，执行款9350元，执行费50元）交纳到本院。至此，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院(2019)桂1202民初1136号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执750号 申请执行人:莫保宏，男，1974年5月16日出生，汉族，住：广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人莫保宏与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫保宏于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的15760元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1223号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓夏林 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终518号 上诉人（原审被告）：甘肃鑫顺建设工程有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区安定门外58号（甘霖大厦）。 法定代表人：王传方，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：朱小英，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张斌，男，1991年1月29日出生，汉族，住甘肃省宁夏彭阳县。 上诉人甘肃鑫顺建设工程有限公司因与被上诉人朱小英、张斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间组织当事人进行询问，被上诉人朱小英及其委托诉讼代理人伍什阳，被上诉人张斌到庭参加了询问，本案现已审理终结。 本院认为，四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2994号民事判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初2994号民事判决； 二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。 甘肃鑫顺建设工程有限公司预交的二审案件受理费2900元，本院予以退回。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年六月三十日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初269号原告：纪开孟，男，1978年5月12日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：徐丕勇，男，1955年8月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告纪开孟与被告徐丕勇物权保护纠纷一案，本院2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪开孟及被告徐丕勇均到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告纪开孟申请调取新的证据，扣除审限20日，现已审理终结。原告纪开孟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，使原告能够建盖位于景东县宅基内的围墙；2、判令被告赔偿其侵权行为造成原告的经济损失水泥7800元，误工费10000元，合计17800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2008年12月30日达成宅基地口头转让协议，被告将其位于景东县转让给原告，该宅基地的四至界限为：东至朱文勇家隔界线，西至景勐公路与水沟，南至本户郭孝品围墙外皮，北至本户荒地（有两棵松树）。之后原告按协议支付了部分转让金，被告向原告交付了宅基地。2009年1月12日，原告向有关部门申请办理宅基地使用权证，申请面积为200平方米，四至界限为：东至朱文勇家隔界线，西至本户地邻景勐公路，南至本户郭孝品围墙外皮，北至本户荒地。景东县国土资源局2009年5月13日作出景国土资（2009）民建字122号《关于大庄地村民小组纪开孟申请调换宅基地的批复》，同意了原告的上述申请。2009年12月30日，原、被告双方补签了一份《合同》，对转让宅基地的四至界限、转让金额及支付时间等作出了明确约定。之后，原告在上述宅基地内建盖房屋居住使用。2020年2月份，原告在上述宅基地范围内建盖围墙，但在施工过程中遭到被告恶意阻拦，使得原告无法施工，水泥受损无法使用，造成原告经济损失。原告向当地村委会申请调解未果，故诉至法院，请法院依法予以裁判。被告徐丕勇辩称，原告超出被告转让给原告的土地范围建盖住房、猪圈、围墙等，侵占了被告的土地，故被告阻拦原告施工。请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的《宅基地申请表》、景东彝族自治县国土资源局《关于大庄地村民小组纪开孟居民申请调换宅基地的批复》（景国土资〔2009〕民建字122号），来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告取得了使用位于景东县平方米的土地（东至本户荒地，西至本户地邻景勐公路界，南至本户郭孝品户围墙外皮，北至本户荒地）为其宅基地的事实，本院予以采信。原告提交的照片、视屏及通话录音，来源及形式不合法，且对原告的主张无充足证明效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告纪开孟及被告徐丕勇系景东县村民。2008年，双方达成口头协议，被告徐丕勇将其使用的位于景东县小干箐的“荒地”中的部分土地有偿转让给原告纪开孟使用。2019年1月12日，原告纪开孟向景东县国土资源局提出申请，将前述原、被告约定转让的土地申请为宅基地，申请面积为200平方米，申请的四至界线为：经东至本户荒地，西至本户地邻景勐公路界，南至本户郭孝品户围墙外皮，北至本户荒地。2009年5月12日，景东县国土资源局作出景国土资〔2009〕民建字122号《关于大庄地村民小组纪开孟居民申请调换宅基地的批复》，批准了原告纪开孟的上述申请。2009年12月30日，原、被告双方补充签订了一份《合同》，明确了前述原、被告土地转让中双方的权利义务。该合同载明案涉土地的转让金为15000元，四至界线为：东至朱文勇家隔界线，西至本户地景勐公路与水沟，南至本户地郭品孝户围墙外皮，北至本户荒地（有两棵松树）等。后原告纪开孟在该土地上建住房、猪圈等。2020年2月，原告纪开孟在前述宅基地的北侧与被告徐丕勇荒地相邻处建盖围墙。被告徐丕勇认为，原告纪开孟建盖围墙的地点，已超出其前述所转让的土地范围，土地使用权属被告徐丕勇所有，遂阻拦原告纪开孟施工，双方因而成诉。另查明，前述原、被告约定转让的土地北侧与被告徐丕勇所使用的“荒地”相邻，转让时双方未对土地面积进行丈量，转让时原、被告约定两家土地以两棵松树为界线，未设立其他标志物。该两棵松树于2009年被原告纪开孟砍伐，现已不复存在。景东县国土资源局在《关于大庄地村民小组纪开孟居民申请调换宅基地的批复》中，未对原告纪开孟获准用作宅基地的土地四至界线进行GPS定位或者设立其他标志物标记四至界线。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，其应承担举证不能的责任。原告纪开孟主张其建盖围墙的地点，属其依法获批为宅基地的范围之内，以及被告徐丕勇阻止其施工的行为，造成了其17800元损失，原告纪开孟应对其前述主张，承担举证责任。本案中，原告纪开孟提交的《合同》，《宅基地申请表》及景东彝族自治县国土资源局《关于大庄地村民小组纪开孟居民申请调换宅基地的批复》（景国土资〔2009〕民建字122号），虽然载明了被告徐丕勇转让给原告纪开孟的土地四至界线和原告纪开孟获得批准作为宅基地的土地四至界线，但仅凭《合同》及《宅基地申请表》中有关原、被告两家土地界线的“北至本户荒地”的表述，并不能划定两家土地实际界线。原、被告进行土地转让时双方虽约定了以两棵松树作为两家土地界线的标志物，但由于该两棵松树2009年即被原告纪开孟砍伐已不存在，而景东彝族自治县国土资源局在审批原告纪开孟的宅基地使用权时也没有对案涉宅基地的四至界限进行GPS定位或者设立其他界线标志物，依照现有证据本院不能对原、被告两家的土地界线进行认定，故本院对原告纪开孟所主张的其在本案中建盖围墙所使用的土地，属其宅基地的使用范围的事实，不予确认。原告纪开孟案涉宅基地的实际界线，应由土地管理部门进行勘定。另原告纪开孟主张的损失，仅有其陈述而无其他证据证明，本院不予认定。综上，原告纪开孟对其诉讼请求所依据的事实未能提交充分、有效的证据证明，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪开孟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告纪开孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 清
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1419号 原告：黄永新，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李春云，永安市天达法律服务所法律工作者。 被告：陈达伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：廖首礼，福建商通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所执业律师。 原告黄永新与被告陈达伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，黄永新于2020年6月19日提出撤回起诉的申请。 本院认为，黄永新在本案诉讼期间自愿提出撤回对陈达伟的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄永新撤回起诉。 案件受理费1630元，减半收取815元，由黄永新负担。 审判员 肖 懿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黎慧敏
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）甘3021刑初18号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       沈某某                               基本情况                       被告人沈某某，男，汉族，1986年6月8日出生，大专文化程度,甘肃省临潭县人，住临潭县城关镇郊口村98号，临潭县环保局职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被临潭县公安局取刑事拘留，同年10月13日被临潭县公安局取保候审， 2020年6月5日被临潭县人民检察院取保候审,同年6月16日本院继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员王彩霞出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检一部刑诉（2020）16号                               指控事实                       2019年10月8日18时许，被告人沈某某酒后驾驶甘PAD558小型轿车，从临潭县城关镇时尚音乐餐吧出发，沿东环路由南向北行驶，当行驶至徐合线341公里加900米（临潭县东环路申藏路口）处时与李某某驾驶的甘AL8W27号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临潭县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：沈某某负事故主要责任。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：沈某某血液样品中的酒精含量为:362.75mg/100ml。属醉酒驾驶。             沈某某自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人沈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故且负事故主要责任、血液中酒精含量高达362.75mg/100ml，依法均应从重处罚。案发后，被告人对被害人受损车辆进行了积极修理，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常秀芳                         二〇二〇年六月十九日                         书 记 员 杨 蕊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终100号 抗诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 原审被告人杜子强,男，1976年9月28日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，务农，住钦州市钦南区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年3月15日被钦州市森林公安局取保候审。 辩护人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 原审被告人裴永辉,男，1969年6月3日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，小学文化，务农，住广西北海市合浦县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月18日被钦州市森林公安局取保候审。 辩护人陈如亮，广西众厚律师事务所律师。 辩护人谢虎，广西众厚律师事务所实习律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人杜子强、裴永辉犯非法占用农用地罪一案。钦南区人民法院于2020年4月23日作出（2020）桂0702刑初136号刑事判决，认定原审被告人杜子强犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；裴永辉犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人杜子强、裴永辉没有提起上诉，钦南区人民检察院认为原审判决适用缓刑错误，杜子强、裴永辉的量刑与其他同案犯量刑不均衡，导致量刑明显不当，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员何君出庭支持抗诉，原审被告人杜子强、裴永辉及其辩护人黄伟俊、陈如亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702刑初136号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 潘倩红 审 判 员 黎 刚 二〇二〇年六月三日 法官助理 郑雪霞 书 记 员 胡宝文
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执158号申请执行人袁亚军。被执行人李金红。申请执行人袁亚军与被执行人李金红民间借贷纠纷执行一案中，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1259号民事判决书，申请执行人袁亚军于2020年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李金红的财产进行了调查。经查:被执行人李金红工资收入因另案冻结、无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人袁亚军亦不能提供被执行人李金红可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1259号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人李金红尚欠申请执行人袁亚军220000元及延期付款利息。如申请人袁亚军发现被执行人李金红有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  蔡 力
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1372号原告：王远东，男，1969年2月14日出生，汉宜城市村19。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：朱道海，男，1970年8月5日出生，汉族，户襄阳市樊城区村4组襄阳市襄城区010。原告王远东与被告朱道海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王远东于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王远东自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王远东撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王远东负担。审判员  张松郁二〇二〇年六月二十四日书记员  谢红云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张蕾，女，1968年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张蕾支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34651.70元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息8,787.72元，滞纳金8,498.96元、账单分期手续费1,845.92元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,507.46元及自逾期之日起至2019年8月7日的利息25,387.39元，滞纳金24,566.19元、大额分期手续费13,767.66元；2、判令被告张蕾支付自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张蕾负担。事实和理由：被告张蕾于2013年11月21日、2013年11月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张蕾未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张蕾未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张蕾未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月7日，被告张蕾拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金34651.70元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金112,507.46元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张蕾在信用卡申请表中填写的居住地址江苏省苏州市太仓市朝阳东路22幢902室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张蕾在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张蕾借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张蕾在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张蕾确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张蕾未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金34651.70元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金112,507.46元；二、被告张蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4643号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该总经理。 委托诉讼代理人：吴云、袁筑（实习），贵州贵达律师事务所律师。 被告：闻渤海，男，汉族，1983年8月5日生，住贵州省安顺市西秀区。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）诉被告闻渤海融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼。被告闻渤海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性向原告支付剩余租金100519.65元；2.请求被告支付原告实现债权所有合理费用4000元；3.请求被告支付原告违约赔偿金20903.93元；4.请求依法确认原告对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号：贵Ａ×××××，车架号：ＬＪ8Ｆ7ＣＯＨＧ739902）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告为购买众泰牌小型普通客车，向原告申请融资98844元。2018年4月19日，原被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：出租人按承租人的要求向其购买该车辆，并将该车以售后回租型融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按合同约定向出租人支付租金及其他款项。融资金额为98844元，租赁期限60个月，每期还款租金2233.77元，在每月的24日支付。并约定承租人违约时，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）；要求支付所有应付款项10-20%的违约金。同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以其承租车辆作为抵押物，为其与原告签订的上述融资租赁合同项下全部债务提供担保。随后，原告将涉案车辆交付被告。2018年5月15日，双方办理了涉案车辆抵押登记。截止目前，被告仅支付前15期租金，已连续8期未向原告支付租金，构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告闻渤海未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原、被告双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》各一份，《租赁合同》约定：原告按被告要求向其购买众泰牌小型普通客车（车牌号：贵Ａ×××××，车架号：ＬＪ8Ｆ7ＣＯＨＧ739902）一辆，并将该车以售后回租的融资租赁模式回租给被告占用使用，租赁车辆并不发生现实的占有转移。租赁车辆转让价款为98440元，租赁期限为60个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算，每期租金为2233.77元，支付日为：租赁车辆转让价款支付后的次月起扣，扣款日与前述价款支付日相同，但前述价款支付日为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。原告另行短信通知的，以通知为准。租金支付方式为：被告同意授权原告委托广州银联电子支付服务有限公司等第三方从指定的被告银行账户中自动扣取月租金。并约定被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）及本合同约定的违约金等款项。违约金支付标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告对汽车融资租赁合同项下全部租金、应付款、违约金等，以其承租的上述车辆作抵押担保。合同签订后，原告将被告融资租赁的车辆交付被告，2018年5月5日，案涉车辆在贵阳市办理抵押登记,抵押权人为原告。合同履行过程中，被告支付15期租金后未再向原告支付租金。原告与贵州贵达律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所为原告因客户产生的融资租赁服务合同等纠纷提供诉讼代理服务。2020年6月1日，贵州贵达律师事务所向原告出具《贵州增值税专用发票》，确认收到原告支付代理费价税合计2500元，并在该发票备注栏注明：闻渤海案律师代理费。 上述事实，有原告的陈述、《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、《贵州增值税专用发票》等在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告按约定将被告融资租赁的车辆交付被告占有使用，完全履行了合同约定的义务。但被告仅支付15期租金后未再按合同约定履行向原告支付租金的义务，构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告立即一次性支付剩余租金100519.65元，符合双方合同约定，本院予以支持；对于原告诉请被告支付实现债权的合理费用4000元，因原告提交予以佐证的贵州增值税专用发票上体现原告在本案中支付律师费为2500元，对该款由于双方合同已明确约定，故本院予以支持；对剩余部分1500元，因原告未提交证据证明，本院不予采纳；对于原告主张的违约金，因双方合同亦已明确约定，故本院予以采纳，但应扣除本院不予支持的1500元为基数计算的违约金部分，被告应支付的违约金本院确认为：100519.65元＋2500元×20%＝20603.93元；对于原告请求对抵押物贵Ａ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闻渤海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金100519.65元； 二、被告闻渤海于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元； 三、被告陈付忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金20603.93元； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对贵Ａ×××××号众泰牌小型普通客车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告闻渤海负担（该款原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交，被告闻渤海在支付上述款项时一并支付给原告先锋太盟融资租赁有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘焕花
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1099号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：叶继云，男，汉族，1965年3月17日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告叶继云租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交1724元，本案诉讼费减半收取862元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1697号上诉人(原审被告)魏国成，男，1960年3月23日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市开鲁县.委托代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)王兴，男，1962年9月25日出生，蒙古族，律师.上诉人魏国成因与被上诉人王兴民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7706号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人魏国成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人王兴承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，诉讼主体不适格。2000年7月15日所谓借款60000元，不是真正实际意义的借贷款关系。事实上，上诉人在1997年和李健康，黄增走，合伙承包了天山酒厂下设的啤酒厂，向天山酒厂交付押金100000元，当时办了营业执照，负责人是李健康。且对啤酒厂有独立经营权。2000年合同到期，上诉人和其他案外两人，多次请求天山酒厂返还100000元押金，酒厂迟迟不给，为了尽快让酒厂返还押金，就找了当时任酒厂法律顾问被上诉人王兴，帮助要回押金，为了王兴有理由要押金钱，以啤酒厂作为借款人为王兴出具了60000元借据，才产生了涉案60000元借据。两枚借条为同一天出具，且同一个借款人，60000元借据是为了王兴帮助要回押金，设计一个要钱的理由而出具的。31470元借款人是上诉人，欠王兴钱，两枚借据的借款人不一样，60000元借据借款人是天山啤酒厂，是法人，而上诉人仅是经手人。31470元借据借款人是上诉人。被上诉人把两个不同的借款人，不同的主体，人为的牵强合在一起，列为被告，是主体不适格。而一审法院，对60000元借据，清清楚楚标明，借款人是天山啤酒厂，视而不见，没有深入细致查清，武断认定借款人是上诉人，在事实没有查清的情况下，并作出了上诉人还本金和利息判决，是错误的。另外本案所涉及的款额已过诉讼时效。被上诉人王兴辩称：被上诉人认为一审判决正确，程序合法，适用法律正确。上诉人王兴的上诉请求不能成立。关于我的原审起诉是否超过诉讼时效的问题，上诉人和其妻子当时是共同和我本人通话的，一审有录音可以证明。被诉主体在一审中，我向原审法院提交了企业档案复印件，证明上诉人是天山啤酒厂的独资经营者，按照个体登记的，一审有证据证明。不存在主体不适格的问题。王兴向一审法院起诉请求：要求魏国成偿还借款本金91470元，给付利息402456.74元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由魏国成承担。事实和理由：2000年7月15日，魏国成向王兴分别借款31470元和60000元，约定还款日期为2000年9月30日，如魏国成逾期付款，从2000年10月1日起每月按3％支付违约金。后魏国成偿还利息13000元，借款本金以及剩余利息没有偿还。魏国成一审辩称：请求人民法院依法驳回王兴的诉讼请求。王兴的起诉超出法定的诉讼时效。双方约定了违约金过高，根据合同法的规定违约金不允许超过合同总量的30％。魏国成自己讲60000元的借条明显是王兴伪造的笔体形成。魏国成只借过王兴31470元。一审法院查明事实：2000年7月15日，魏国成向王兴借款91470元，还款日期为2000年9月30日，并约定如魏国成逾期付款，从2000年10月1日起每月按3％支付违约金，并为王兴出具借条两枚。截止2009年1月4日，魏国成向王兴偿还利息13000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王兴与魏国成之间的债权债务关系明确，有魏国成为王兴出具的借条在卷佐证，足以认定。故王兴与魏国成偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。魏国成辩称在2009年1月4日魏国成向王兴偿还借款之后，王兴的起诉已经超出法定的诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。在本案中，魏国成在2009年1月4日向王兴偿还3000元借款之后，王兴在2019年9月5日立案，本案的诉讼时效已经届满，但是在王兴提交的与魏国成以及魏国成的妻子董宝云的通话录音的内容来看，魏国成及其妻子董宝云均认可该笔债务的存在，而且也愿意偿还该笔债务，可以认定魏国成同意履行该笔债务，故对魏国成提出本案的诉讼时效已经届满的辩解，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：魏国成于判决生效后十日内偿还王兴借款本金91470元，利息402456.74元（以本金91470元，按照月利率20‰自2000年10月1日计算至2019年9月4日为415456.74元-13000元）本息合计493926.74元。逾期不还自2019年9月5日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，对于借款本金的问题。上诉人魏国成主张6万元的借款未真实发生，认为该借据是为索要其他款项而出具，对于该说法王兴予以否认，魏国成无充分证据予以证实，对其主张本院不予采信，对于借款本金本院确认为91470元。对于借款利息，王兴系从事法律工作的人员，应当知道维护自己的合法权利，本案借款约定了利息，王兴长时间不主张权利，对于利息损失放任扩大，应当承担损失扩大的责任。魏国成在2009年1月4日偿还部分款项，是其对履行还款义务的意思表示，之后未再还款，对于借款利息，本案综合双方的关系及本案实际情况，确认欠款利息计算至2011年1月4日为止。对于时效问题，一审法院认定适当。综上，上诉人上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7706号民事判决；二、魏国成于判决生效后十日内偿还王兴借款本金91470元，利息212199元（以本金91470元，按照月利率20‰自2000年10月1日计算至2011年1月4日为225199元-13000元）本息合计303669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费4354元，二审案件受理费8708元，共13062元，由上诉人魏国成负担8038元，被上诉人王兴负担5025元；保全费5140元，由上诉人魏国成负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年六月十五日书记员 李 玢
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2631号原告：杨绍兵，男，汉族，1979年02月05日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓利辉，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市万州区。原告杨绍兵与被告邓利辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍兵到庭参加诉讼，被告邓利辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨绍兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告挖机工程款193414元及资金占用利息（以193414元为基数，从2017年11月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月原告到被告位于万州区高粱镇三清村十组的工地施工作业，2016年8月工程完工，但期间产生的挖机工程款一直未给付，2017年11月17日，原、被告双方经过结算后，因被告暂无力支付遂向原告出具欠条一张，其中载明欠付挖机款193414元。原告多次向被告索要该笔欠款均未果，特起诉至向法院，请求判如所请。被告邓利辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告到被告位于万州区高粱镇三清村十组的工地进行挖掘机施工作业。工程完工后，双方于2017年11月17日进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨绍兵高粱镇三清村十组挖机款:193414(大写：壹拾玖万叁仟肆佰壹拾肆元整）身份证号码：欠款人：邓利辉”。现原告诉至向法院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及欠条等相关书证在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告劳务合同关系依法成立，合法有效，双方均应按合同约定全面履行权利义务。原、被告于2017年11月17日进行结算，被告向原告出具欠条的行为，视为被告对原告提供劳务工作完成的验收及认可，被告应当按照合同约定支付劳务报酬，故原告杨绍兵主张被告支付193414元挖掘机劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原、被告双方未约定付款时间，视为履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用损失的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持；原告向本院起诉，视为向被告主张履行，故原告要求被告支付资金占用利息的起算日期，本院调整为从起诉之日后的第一日起至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓利辉在本判决生效后五日内立即支付原告杨绍兵劳务费193414元及利息（利息以193414元为基数，从2020年4月22日起按照年利率6%计算至全部本息付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告邓利辉承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。原告预交案件受理费4576元，多预交的2288元，本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 晶二〇二〇年六月二十二日法官助理  蓝 伟书 记 员  廖树花
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保161号 崇左市长隆投资管理有限公司、广西高仁木业有限公司： 本院在审理原告崇左市长隆投资管理有限公司与被告广西高仁木业有限公司买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告崇左市长隆投资管理有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年6月8日作出（2020）桂1402民初1528号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人广西高仁木业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以954322.56元为限，冻结被申请人广西高仁木业有限公司名下的银行存款，实际控制金额为827153.32元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年6月11日起至2021年6月11日止）； 此外未查询到被申请人广西高仁木业有限公司有其他可供保全的财产，对广西高仁木业有限公司实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1333号申请执行人：胡文棕，男，汉族，1969年12月09日出生，重庆市荣昌区。被执行人：段泽芬，女，汉族，1972年04月29日出生，住贵州省习水县。申请执行人胡文棕与段泽芬借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初2239号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日立案执行，要求被执行人给付84681.53元及利息，并承担本案执行申请费1170元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的84681.53元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的84681.53元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十九日书记员  刘佩佩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9777号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层、13层、14层、15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人:唐莉，职务支行行长。 委托诉讼代理人：万鹏，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹏一，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告:蒋方政，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与被告蒋方政金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。 本案受理费5884元，减半收取2942元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 瑞
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执15号之一申请执行人：南昌金开集团有限公司，住所地：南昌经济技术开发区法定代表人：谢荣华，该公司董事长。被执行人：江西优创信息技术有限公司，住所地：南昌经济技术开发区法定代表人：任晓娅。被执行人：上海优思信息技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：熊碧辉。被执行人：江西优普通信制造有限公司，住所地：南昌经济技术开发区法定代表人：梅泊兵。被执行人：姜天亮，男，汉族，1978年出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：熊碧辉，男，汉族，1973年出生，住上海市徐汇区。被执行人：顾新惠，男，汉族，1973年出生，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人南昌金开集团有限公司与被执行人江西优创信息技术有限公司、上海优思信息技术有限公司、江西优普通信制造有限公司、姜天亮、熊碧辉、顾新惠合同纠纷一案中,依法向被执行人江西优创信息技术有限公司、上海优思信息技术有限公司、江西优普通信制造有限公司、姜天亮、熊碧辉、顾新惠发出执行通知书，责令其履行（2019）赣0192民初1150号民事判决书确定的义务，但被执行人被执行人江西优创信息技术有限公司、上海优思信息技术有限公司、江西优普通信制造有限公司、姜天亮、熊碧辉、顾新惠至今未全部履行上述判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西优创信息技术有限公司享有的江西优普通信制造有限公司40800万元股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年六月三十日书记员  何 茜
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1694号 申请执行人：韩宇飞，男1992年12月21日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵友来，男1993年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行韩宇飞与赵友来民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查询到被××人××名下××灯镇××路××灯××花园××楼××室房产，面积87平方米，该房产网上价格大约12000元一平米，严重超过本案执行标的。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  崔 君 君
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初561号原告：广宇水暖电材料商店，地址临江市。经营者：董升起，系商店经营者。被告：周玉伟，男，1972年8月5日出生，现住临江市。原告广宇水暖电材料商店与被告周玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理，原告广宇水暖电材料商店（以下简称广宇商店）经营者董升起、被告周玉伟到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告广宇商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉伟支付原告广宇商店材料款人民币34,864.7元及利息；2、本案的诉讼费及保全费由周玉伟承担。事实和理由：周玉伟从事工程承包业务，2012年至2013年期间，周玉伟向广宇商店购买水暖材料，共计购买水暖材料款货值89,864.7元。周玉伟已付货款55,000元后，尚欠34,864.7元未予支付。经原告多次催要，周玉伟以种种理由推脱至今，故提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告周玉伟承认广宇商店上述的事实，但广宇商店出售的材料有一部分不合格，没有使用，现在储存工地的库房里。经审理查明，2012年至2013年期间，周玉伟向广宇商店购买水暖材料，材料款共计89,864.7元，已付55,000元，尚欠34,864.7元未支付。上述事实有原被告当庭陈述、原告提供的材料款清单、原告与被告电话录音付卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。周玉伟向广宇商店购买水暖材料，广宇商店向周玉伟交付水暖材料后，周玉伟应向广宇商店支付材料款，故广宇商店要求周玉伟支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。周玉伟主张广宇商店出售的材料质量不合格，要求退还剩余材料，但未提交材料不合格的相关证据，故对其主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：被告周玉伟于本判决生效后三十日内一次性向原告广宇水暖电材料商店支付材料款34,864.7元及利息（2014年1月1日至2019年8月19日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至欠款本息还清之日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，保全费370元，由被告周玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  肖继英二〇二〇年六月二十九日书记员  唐春宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张烜，男，1975年10月13日出生，回族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张烜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张烜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张烜支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,177.97元及自逾期之日起至2020年5月13日利息10,600.78元、逾期还款违约金10,993.53元、分期付款手续费20元；2.判令被告张烜支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张烜负担。事实和理由：被告张烜于2015年12月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张烜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张烜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告张烜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告张烜拖欠信用卡本金63,177.97元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张烜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张烜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金63,177.97元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张烜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张烜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张烜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张烜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金63,177.97元；二、被告张烜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919元，减半收取计959.5元，由被告张烜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6030号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海广懋律师事务所律师。被告：赖林磊，男，汉族，1987年4月11日生，住上海市长宁区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告赖林磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2075号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李秀福，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告李秀福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执631号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027，1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人：黄树强，系该行行长。 被执行人：吴炎均，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：罗柳吟，女，1965年8月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：甄锦祥，男，1961年4月26日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人吴炎均、罗柳吟、甄锦祥信用卡纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5942号民事判决书，被执行人吴炎均、罗柳吟应偿还申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡欠款本金166185元、透支利息31662.42元、还款违约金19612.39元、滞纳金11208.16元，被执行人甄锦祥对被执行人吴炎均应承担的上述给付义务，承担连带清偿责任。因被执行人吴炎均、罗柳吟、甄锦祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人吴炎均、罗柳吟、甄锦祥至今未履行义务。 二、本院在保全阶段，查封被执行人吴炎均所有的座落××恩平市恩城将军咀村10巷9号房产，本院正在对该房产的土地性质进行核查确认，因此暂未能处置。在执行过程中，本院扣划被执行人罗柳吟的存款4754.49元，扣划被执行人甄锦祥的存款2264.63元，合共执行到位款项7019.12元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人吴炎均、罗柳吟、甄锦祥列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人吴炎均、罗柳吟、甄锦祥发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位款项7019.12元，其中缴交执行费50元，余款6969.12元将支付给申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执631号案件终结本次执行程序。 被执行人吴炎均、罗柳吟、甄锦祥负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李林峻
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初334号 原告：赵伟男，男，1985年2月5日出生，汉族，个体，现住吉林省榆树市，户籍地黑龙江省五常市。 被告：徐志秋，女，1987年10月1日出生，汉族，无业，现住吉林省榆树市，户籍地吉林省榆树市。 原告赵伟男与被告徐志秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟男到庭参加诉讼，被告徐志秋经公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告赵伟男向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付借款30000.00元及利息。事实及理由：被告先后在原告处借款30000.00元，并在2016年11月22日原告出具借条一枚，写明欠款30000.00元，并约定于2018年12月31日前还款，此后在被告经原告多次索要均以各种理由拒绝偿还，无奈诉至法院。 经审理查明，原被告之间是朋友关系，被告徐志秋在2016年11月先后在原告处借款30000.00元，在2016年11月22日给原告出具借条一枚，载明徐志秋向赵伟男借款人民币30000.00元，于2018年12月31日前向赵伟男归还所有款项，并未约定利息。被告在2018年8月19日偿还2000.00元，剩余28000.00元尚未偿还，此款经原告索要，均以种种理由拒不偿还，原告为要求被告给付借款诉来本院。 本院认为，被告从原告处借款，原告已经交付所借款项，双方民间借贷关系成立，被告应按照原告要求及时归还，现原告起诉要求被告还款，本院予以支持，原告要求被告支付占用资金期间的利息，符合法律规定，但该利率只能按照银行业同业拆借过程中的基本利率为标准计算；故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 被告徐志秋在判决生效后立即给付原告赵伟男欠款28000.00元及利息，利息按年利率6%给付，从2019年1月1日开始计算直至给付完毕时止。 案件受理费550.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 湛 人民陪审员  杜志松 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郑晓娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1370号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒂森电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙爱芬，蒂森电梯有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈唯唯，蒂森电梯有限公司员工。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马岭大新路11号、13号。 法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。 委托诉讼代理人：孙爱芬，蒂森电梯有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈唯唯，蒂森电梯有限公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川递升机电设备工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦1004、1005室。 法定代表人：袁勇，总经理。 再审申请人蒂森电梯有限公司成都分公司、蒂森电梯有限公司因与被申请人四川递升机电设备工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蒂森电梯有限公司成都分公司、蒂森电梯有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 王 玥 审 判 员 高 倩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谈 迅 书 记 员 谢凡星
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初812号 原告：王雪平，男，1971年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：陈庆民，男，1974年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：陈建兵，男，1970年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 王雪平与陈庆民、陈建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王雪平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雪平撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告王雪平承担。 审判员  栗桂海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王少雨 ——
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1556号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：吕华君，男，1981年6月5日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告吕华君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2116号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，xxxxx法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张莉，xxxxx本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张莉保证保险合同纠纷一案中，本院（2019）陕0103民初2987号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为理赔款48852.05元、保费3514.8元及利息等其他费用，执行费1709元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经四查，被执行人名下查无房产及车辆信息，本院已冻结被执行人名下部分银行账户。本案尚未执行标的为理赔款48852.05元、保-1-费3514.8元及利息等其他费用，执行费1709元。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年六月二十二日书记员柳鸽鸽-2-
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2669号之一 申请执行人：谭健生，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王正杰，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁嘉文，女，1988年12月24日出生，汉族，住住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：（2019）粤19民终1313号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：被执行人应还归申请执行人借款1450000元，并支付利息，承担诉讼费20190元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人王正杰未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。被执行人梁嘉文向本院申报财产，并到庭接受调查，除名下粤Ｓ×××××汽车，被执行人梁嘉文称无其他财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。被执行人均涉及多次案件，被执行人王正杰名下粤Ｓ×××××号汽车，被执行人梁嘉文名下粤Ｓ×××××号汽车，在前此执行过程中被本院轮候查封，因未发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕源
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6233号 上诉人（原审原告）：贵州业硕装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中渝·第一城A块地第A-20、21、22、23、24栋1层48号。 法定代表人：贺应生，职务不详。 委托诉讼代理人：何华，男，系贵州业硕装饰工程有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：何财银，男，1980年10月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。 上诉人贵州业硕装饰工程有限公司（以下简称业硕公司）因与被上诉人何财银劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 业硕公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，驳回何财银要求业硕公司向其支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、门诊医疗费、劳动能力鉴定及检查费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的请求。事实和理由：2017年4月初，业硕公司因承建了位于成都市成华区青龙广场裙楼装饰装修工程，后于同月10日将该工程中劳务作业分包给了杨建彬。2017年7月20日下午3时50分许，何财银在杨建彬承包的青龙广场劳务施工现场作业时，不慎被电锯锯伤左手拇指，后业硕公司现场负责人及杨建彬将何财银送去医院进行了治疗。2017年8月，何财银伤好出院时，因何财银无钱支付费用，业硕公司在该工地负责人应杨建彬要求以个人名义为其垫付了医疗费用。之后，何财银要求业硕公司解决受伤相关事宜，业硕公司明确指出与何财银之间没有劳动合同关系，应向实际雇主杨建彬主张权利。何财银申请仲裁后，仲裁委认定何财银与业硕公司存在事实劳动关系，并裁决业硕公司支付何财银相关赔偿费用错误。业硕公司提起诉讼后，一审法院仍然错误地以双方存在劳动关系的事实已经仲裁机构确认为由，驳回业硕公司的诉讼请求。 何财银辩称，成都市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书和成都市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论书已经生效。业硕公司应对何财银进行工伤赔偿。杨建彬不具备建筑企业用工主体资格，业硕公司应承担工伤赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 业硕公司向一审法院起诉请求：依法判令驳回何财银要求业硕公司向其支付停工留薪期工资、住院伙食补助费、门诊医疗费、劳动能力鉴定及检查费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的申请。 一审法院判决：一、驳回业硕公司的全部诉讼请求；二、确认业硕公司应于判决生效之日起十日内向何财银支付停工留薪期工资28020元、住院伙食补助费360元、门诊医疗费463.7元、劳动能力鉴定及检查费420元、一次性伤残补助金57420元、一次性工伤医疗补助金43392元、一次性伤残就业补助金97632元，共计227767.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，保全费1659元，共计1664元，由业硕公司负担。 二审另查明，贵州业硕建设工程有限公司于2020年3月31日名称变更为贵州业硕装饰工程有限公司。 二审审理中双方当事人均无新的证据向本院提交。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为业硕公司应否向何财银支付工伤赔偿费用。对此，评判如下： 何财银在业硕公司承建的成都市成华区青龙广场裙楼装饰装修工程中受伤是事实，已生效的成华劳人仲委裁字（2017）第00524号仲裁裁决书确认何财银与业硕公司之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；……”，故在业硕公司无相反证据足以推翻的情况下，该仲裁裁决书应予采信作为认定本案事实的依据。且2018年7月30日成都市人力资源和社会保障局出具的【2018】05-298号认定工伤决定书，亦认定何财银受伤属于工伤，成都市劳动能力鉴定委员会亦出具了何财银的工伤致残程度为捌级的鉴定结论。根据《工伤保险条例》第二条的规定，业硕公司应当向何财银支付工伤保险待遇，一审判决业硕公司支付何财银工伤待遇共计227767.7元并无不当，本院予以确认。 综上所述，业硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州业硕装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李进
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2308号 原告：吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号1幢1-1101室，统一社会信用代码91360802MA35Y9P570。 法定代表人：雷阳，总经理。 委托诉讼代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师。 被告：王琼，女，汉族，1981年10月24日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司与被告王琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年6月15日以被告已付清物业费为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以被告已付清物业费为由向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市吉州区雷氏物业服务有限公司负担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 琳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执1010号申请执行人：管延鹤，男，汉族，1973年11月3日生，住长春市双阳区。被执行人：赵洪祥，男，汉族，1968年12月17日生，现住长春市城西乡。被执行人：赵德仁，男，汉族，1989年6月6日生，住长春市净月区本院在执行管延鹤与赵洪祥、赵德仁民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人管延鹤与被执行人赵洪祥、赵德仁自行达成和解协议，管延鹤于2020年6月30日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0112执1010号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇二〇年六月三十日书记员  董 航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25468号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：孙林杰，男，1995年7月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告孙林杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被告孙林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年5月7日的欠款本金149,879.61元，利息4,477.58元、违约金8,770.60元、手续费11,189.45元；并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2020年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金149,879.61元及相应利息、逾期还款违约金和手续费。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告孙林杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林杰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金149,879.61元；二、被告孙林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、手续费(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,879.61元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,297.59元，减半收取计1,648.80元，由被告孙林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年六月二十九日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1422号 原告：南充市恒瑞运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路中段4号1层3号。 法定代表人：杜广明，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲大伟，男，1953年5月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，该公司员工。 被告：胡荣，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告南充市恒瑞运业有限公司（以下简称恒瑞运业公司）诉被告胡荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒瑞运业公司的委托诉讼代理人蒲大伟到庭参加诉讼，被告胡荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒瑞运业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的《汽车服务合同书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年8月18日签订了车辆服务合同，合同约定被告将自己所有的川Ｒ×××××号车辆挂靠到原告处经营，每年向原告交纳服务费以及办理相关保险。如不缴纳服务费、保险费等费用，原告有权终止履行本服务合同。合同履行中，由于被告的车辆没有年检及未审运输证，存在安全隐患，同时也拒绝交纳服务费、保险费等相关费用，违反合同约定，原告要求按照约定解除合同。 被告胡荣未到庭，未举证，未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.根据原告恒瑞运业公司提供的原、被告签字和盖章的《车辆服务合同书》认定，被告胡荣将其所有的川Ｒ×××××号货车挂靠在原告恒瑞运业公司管理,户名为原告公司，该车的所有权、经营权、使用权属被告胡荣所有，挂靠期从合同签订之起日至该车报废年限届满时止；被告必须在每年审车时将全年服务费及国家税费一次性缴清；被告必须按原告恒瑞运业公司要求统一办理保险；如被告不交保险费、服务费等费用的情况下，原告恒瑞运业公司有权终止履行本服务合同并停止代为办理保险业务和车辆年审等其他相关业务等；合同系双方真实意思表示，双方对合同所涉条款做了充分理解，不得以任何理由否定合同的真实性。如对合同发生争议由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向公司所在地南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼。2.被告胡荣未举证证明其已按时向原告恒瑞运业公司交纳了服务费、保险费等费用。3.川Ｒ×××××号炎龙牌中型自卸货车的行驶证载明：所有人为原告恒瑞运业公司，注册日期为2011年5月30日，强制报废期止2026年5月30日，检验有效期至2019年5月。 本院认为，原告恒瑞运业公司与被告胡荣签订的《车辆服务合同书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告胡荣在履行双方所签订的《车辆服务合同书》约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时向原告恒瑞运业公司交纳服务费、保险费等费用以及对车辆及运输证进行年检，并对其履行义务负举证责任。庭审辩论终结前，被告胡荣未向本院举证证明其已按汽车挂户协议约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。。综上所述，被告胡荣未按合同约定按时向原告恒瑞运业公司履行交纳服务费、保险费等义务，从而导致挂靠车辆及运输证未按时年检等，存在严重经营风险，故原告恒瑞运业公司要求解除双方签订的《车辆服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。 为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告南充市恒瑞运业有限公司与被告胡荣签订的《车辆服务合同书》。 本案减半收取案件受理费50元，由被告胡荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  王昊
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初437号原告：安延帅，男，1986年11月29日生，汉族，云南省马关县人。被告：谭朝元，男，1974年9月10日生，汉族，广东省茂名市人。原告安延帅与被告谭朝元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告安延帅于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安延帅自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安延帅撤回起诉。案件受理费10元，由原告安延帅负担。审 判 长  高雪雄人民陪审员  李洪元人民陪审员  杨仲全二〇二〇年六月十日书 记 员  陈思洁