江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终278号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人**雷，男，1988年3月18日生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市永城市。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。原审被告人李周勇，男，1983年12月21日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市嵊泗县。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人王滨，男，1990年2月19日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省宿州市灵璧县。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人牛蒙蒙，男，1994年2月28日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市临泉县。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人朱燕强，男，1997年6月3日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宣城市广德县。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人纪培，男，1994年7月24日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人徐颂杨，男，1994年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省台州市天台县。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人刘天志，男，1994年2月15日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省台州市天台县。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人王彦茹，女，1997年1月18日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省无锡市宜兴市。2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2020年3月4日被取保候审。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人李周勇、王滨、**雷、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志、王彦茹犯诈骗罪一案，于2019年11月24日、12月6日作出(2019)苏0581刑初1048号刑事判决及裁定。原审被告人**雷不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李周勇于2017年7月以来，在苏州市相城区租用场地，准备虚拟贷款APP、电脑、手机、微信等作案工具，先后纠集被告人王滨、**雷、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志、王彦茹担任业务员，并通过预设诈骗方案、设定诈骗分成等方式，组建诈骗团伙。2017年7月至2018年9月期间，该团伙通过在网络上发布虚假贷款信息，以承诺发放贷款、收取“押金”、“手续费”等为名，共同实施电信网络诈骗。现已查明，该团伙诈骗数额共计人民币145万余元。被告人李周勇作为团伙负责人，伙同被告人王滨等人，利用上述方式，诈骗被害人吕某共计人民币1451284.81元。被告人王滨于2017年7月份加入团伙，担任业务员并参与部分成员诈骗款的分成，并于2017年7月23日至2018年9月4日参与该团伙的诈骗活动，诈骗被害人李某乙等人共计人民币145万余元。被告人**雷于2017年10月份加入团伙，担任业务员工作，并于2017年10月16日至2018年9月4日参与该团伙的诈骗活动，诈骗被害人刘某共计人民币144万余元。被告人牛蒙蒙于2017年11月份加入团伙，担任业务员工作，并于2017年11月2日至2018年9月4日参与该团伙的诈骗活动，诈骗被害人成建华等人共计人民币143万余元。被告人朱燕强于2017年11月加入团伙，担任业务员的工作，并于2017年11月9日至2018年9月4日参与该团伙的诈骗活动，诈骗被害人马孝宇等人共计人民币142万余元。被告人纪培于2017年12月加入团伙，担任业务员的工作，并于2017年12月20日至2018年9月4日参与该团伙的诈骗活动，诈骗被害人张鹏飞等人共计人民币131万余元。被告人徐颂杨于2018年3月加入团伙，担任业务员的工作，并于2018年3月31日至2018年9月4日参与该团伙的诈骗活动，诈骗被害人李某甲共计人民币97万余元。被告人刘天志于2018年5月加入团伙，担任业务员的工作，并于2018年5月23日至2018年9月4日参与该团伙的诈骗活动，诈骗被害人王某等人共计人民币68万余元。被告人王彦茹于2018年8月加入团伙，担任业务员的工作，并于2018年8月20日至2018年9月4日参与该团伙的诈骗活动，诈骗被害人许可杰等人共计人民币10万余元。案发后，被告人刘天志赔偿了被害人王某并取得谅解。被告人纪培赔偿了被害人夏某、魏某、金某、李某乙的损失并取得谅解。被告人刘天志、王彦茹到案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实有被告人李周勇、王滨、**雷、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志、王彦茹的供述，顾子兵等27名被害人的陈述及支付截图、微信聊天截图，证人桑某的证言，提取笔录、检查笔录、电子证物检查工作记录，涉案微信号财付通交易记录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人李周勇、王滨、**雷、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志、王彦茹伙同他人共同以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，其中被告人李周勇、王滨、**雷、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志诈骗数额特别巨大，被告人王彦茹诈骗数额巨大，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李周勇起主要作用，系主犯，且系犯罪集团的首要分子。被告人王滨、**雷、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志、王彦茹均起次要作用，均系从犯，均应当减轻处罚。被告人刘天志、王彦茹均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二款、第三款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人李周勇有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；判处被告人王滨有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人**雷有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；判处被告人牛蒙蒙有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；判处被告人朱燕强有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元；判处被告人纪培有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；判处被告人徐颂杨有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；判处被告人刘天志有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王彦茹有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人;在案扣押的作案工具，予以没收。上诉人**雷的上诉理由为：其做过真实的贷款，原判决认定其参与犯罪的数额不准确，且对其判处的刑罚过重，请求本院改判较轻刑罚。辩护人的辩护意见为：不能排除上诉人**雷等人曾做过真实的贷款，建议二审依法查明相关事实，准确认定**雷参与犯罪的数额；上诉人**雷系初犯偶犯，认罪悔罪，建议本院对其从轻处罚。苏州市人民检察院检察员的意见为：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确、量刑适当，法律适用正确，上诉人**雷的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，所有证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人**雷及其辩护人认为上诉人**雷曾做过真实贷款，原判决认定其参与犯罪的数额不准确的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人**雷及各原审被告人均对该团伙诈骗方法、所骗财物收款、分成等模式均有详细供述，上述供述互相印证；后上诉人**雷、原审被告人李周勇、朱燕强等人在审查起诉阶段提出在诈骗同时曾做真实贷款，但对是否收取押金、如何分成等供述不一。原判决根据有利于被告人的原则，以涉案微信号财付通交易记录等证据作为依据，将其中符合集团诈骗模式的款项认定为诈骗数额，将可能系诈骗所得钱款但不符合集团诈骗模式的款项均予剔除，据此认定诈骗数额并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人**雷及原审被告人李周勇、王滨、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志、王彦茹伙同他人共同以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，其中上诉人**雷及原审被告人李周勇、王滨、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志诈骗数额特别巨大，原审被告人王彦茹诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人李周勇起主要作用，系主犯，且系犯罪集团的首要分子。上诉人**雷及原审被告人王滨、牛蒙蒙、朱燕强、纪培、徐颂杨、刘天志、王彦茹均起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人刘天志、王彦茹均系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人**雷认为原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决根据上诉人**雷参加诈骗集团的时间认定其犯罪数额，同时根据其在犯罪集团中的地位作用认定其系从犯，据此对上诉人**雷减轻处罚后判处的刑罚是适当的。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，对苏州市人民检察院的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 吴继华审 判 员 徐莉娜二〇二〇年六月三十日法官助理 马瑞林书 记 员 冯 斌