上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5669号原告：王雷，男，1977年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈美香，女，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。共同委托诉讼代理人：严久利、李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，总经理。委托诉讼代理人：戴文芹。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，总经理。委托诉讼代理人：**。原告王雷、陈美香诉被告上海金山新昊华资产管理有限公司(以下简称新昊华公司)、上海同福易家丽企业发展有限公司(以下简称同福发展公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告之共同委托诉讼代理人李思承到庭参加诉讼，被告新昊华公司、同福发展公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告第四年度(2016年10月1日至2017年9月30日)委托经营托管收入的逾期利息(以29,420.36元为基数，自2016年10月1日起算至2017年10月10日，以117,681.42元为基数，自2016年10月1日起算至2017年12月08日，按年利率24%计算)；2、请求被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告第五年度(2017年10月1日至2018年9月30日)委托经营托管收入剩余款132,391.6元(购房价×7.5%-14,710.18)，并支付利息(以14,710.18元为基数，自2017年10月1日起算至2019年2月2日,以132,391.6元为基数,自2017年10月1日至实际支付之日止,按年利率24%计算)；3、请求被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告第六年度(2018年10月1日至2019年9月30日)委托经营托管收入156,908.56元(购房款×8%)并支付利息(以156,908.56元为基数，自2018年10月1日起算至实际支付之日止,按年利率24%计算)；4、请求被告上海金山新昊华资产管理有限公司支付原告第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入156,908.56元(购房款×8%)并支付利息(以156,908.56元为基数，自2019年10月1日起算至实际支付之日止,按年利率24%计算)；5、请求被告上海同福易家丽企业发展有限公司对上述三项诉讼请求承担一般保证责任。庭审中，原告将逾期利息更改为按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2013年8月24日，原告与被告同福发展公司签订《商品房预售合同》，购买了该企业开发的位于金山区城河路XXX号(易家中心)2幢240室的商铺(以下简称案涉商铺)一套，房屋总价款为1,961,357元。2013年12月18日，原告与被告新昊华公司签订《商业物业托管协议》，约定原告将案涉商铺托管给新昊华公司，新昊华公司于当年的10月1日前将委托经营托管收入汇入原告指定账户。合同签订后，前三年(2013年10月1日至2016年9月30日)托管收入一次性在购房款中抵扣，第四、五、六年度分别按照房款的7.5%、7.5%、8%向原告支付托管收入。2014年11月，被告同福发展公司向原告出具《担保保证函》，载明为被告新昊华公司与原告的《商业物业托管协议》承担保证责任。2017年10月10日、12月8日，新昊华公司向原告支付了第四年度托管收入共计147,101.78元。2019年2月2日，新昊华公司向原告支付了第五年度托管收入14,710.18元。按照协议约定，新昊华公司应于2018年10月1日支付第六年度托管收入，但未支付。2018年10月16日，新昊华公司向原告发送致歉信，单方表示将会再次逾期支付。因两被告的违约行为给原告造成损失，故原告起诉来院。两被告未作答辩。经审理查明：2013年8月24日，两原告与被告同福发展公司签订《上海市商品房预售合同》(编号XXXXXXXXXXXX)，约定购买被告同福发展公司开发的位于金山区城河路(易家商业中心南块)230号3幢2层240室的商铺一套，房屋总价1,960,328元。2016年7月8日，两原告与被告同福发展公司就案涉商铺签订《上海市商品房预售合同补充协议》，约定依测绘部门实测报告，确定案涉商铺产权登记面积为57.16平方米(《上海市商品房预售合同》中的面积为57.13平方米)，应补房款1029元。因此，涉案商铺实际房屋总价为1,961,357元。两原告正式取得案涉商铺的房地产权证的时间为2016年9月25日。另查明，2013年12月18日和2016年7月8日，两原告与被告新昊华公司分别就案涉商铺签订《商业物业托管协议》及《商业物业托管协议补充协议》。其中，第二条约定：甲(两原告)、乙(被告新昊华公司)双方确认，在易家商业中心开发企业(即被告同福发展公司)收到甲方按《商品房买卖合同》(即前述《上海市商品房预售合同》，下同)支付的全部房款且办出相应产权证明后，委托经营托管的具体起始日期以签订购房合同且全款付清的次月的第一天起算或银行放款日的次月的第一天起算。第五条约定：第一年至第三年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.2%，第四年至第五年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的7.5%，第六年至第十年的委托经营托管收入为案涉商铺总价的8%或整体铺位平均租金收益的90%(两者取其高)。在易家商业中心开发企业收到甲方按《商品房买卖合同》支付的全部房款后，乙方可先行支付甲方第一至第三年的委托经营托管收入，第四年起的委托经营托管收入将于当年的10月1日前(遇节假日顺延)汇入甲方指定账户。2014年11月，被告同福发展公司向原告方出具《担保保证函》，载明被告新昊华公司不能依《商业物业托管协议》向原告方支付委托经营托管收入时，由被告同福发展公司承担保证责任，代为履行支付义务。2017年10月10日、12月8日，被告新昊华公司分别向原告方支付案涉商铺第四年的(委托经营托管)收益29,420.36元、117,681.42元，合计147,101.78元；2019年2月2日，被告新昊华公司向原告方支付案涉商铺第五年的(委托经营托管)收益14,710.18元。以上事实，由原告提供的《上海市商品房预售合同》及《补充协议》、上海市房地产权证、《商业物业托管协议》及《补充协议》、销售不动产发票、银行账户交易明细、《担保保证函》等证据证实，依法予以确认。本院认为，两原告与被告新昊华公司间存在有效委托合同关系，新昊华公司应当按约向两原告支付委托经营托管收入，却拖延至今，应当承担相应的违约责任。被告同福发展公司应当按照所出具的担保保证函对新昊华公司的上述付款义务承担一般保证责任。故原告要求被告新昊华公司支付委托经营托管收入并承担逾期付款利息，以及要求被告同福发展公司对新昊华公司的上述付款义务承担一般保证责任的诉讼请求，予以支持。关于新昊华公司已付款项部分，原告主张该部分的逾期付款利息，缺乏依据，不予支持。关于利息计算方式，本院注意到，根据双方协议，最后付款日恰逢国庆假日，第五年度、第六年度、第七年度的最后付款日分别应该顺延至2017年10月9日、2018年10月8日、2019年10月8日，故相应的利息损失应当分别从2017年10月10日、2018年10月9日、2019年10月9日起计算。原告主张2019年8月20日之前的利息，按中国人民银行同期贷款利率予以计算，2019年8月20日起的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雷、陈美香第五年度(2017年10月1日至2018年9月30日)委托经营托管收入剩余款132,391.6元，并支付逾期利息(以132,391.6元为基数,自2017年10月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)二、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雷、陈美香第六年度(2018年10月1日至2019年9月30日)委托经营托管收入156,908.56元，并支付逾期利息(以156,908.56元为基数，自2018年10月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)三、被告上海金山新昊华资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雷、陈美香第七年度(2019年10月1日至2020年9月30日)委托经营托管收入156,908.56元，并支付逾期利息(以156,908.56元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)四、被告上海同福易家丽企业发展有限公司对被告上海金山新昊华资产管理有限公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担一般保证责任；五、驳回原告王雷、陈美香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7993元，减半收取3996.5元，由被告上海金山新昊华资产管理有限公司和被告上海同福易家丽企业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。…………三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。