重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终750号上诉人（原审被告）：熊圣辉，男，生于1974年4月26日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向军武，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨智，男，生于1967年11月21日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原审被告：东莞市国奥电商物流有限公司，住所地东莞市虎门镇北栅西坊村S358省道虎门段669号北栅商业大厦六楼C室，统一社会信用代码91441900097526032Q。法定代表人：王亚氓。上诉人熊圣辉因与被上诉人杨智、原审被告东莞市国奥电商物流有限公司（以下简称国奥电商物流）民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初6798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。熊圣辉上诉请求：1．撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初6798号民事判决第二项，改判上诉人与原审被告不承担连带责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2．本案二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1．一审判决上诉人承担连带责任缺乏事实及法律依据。案涉借款条中上诉人仅是以公司股东名义签名，借贷双方并没有约定任何形式保证，被上诉人要求上诉人承担连带责任没有事实理由和法律依据。2．一审法院审查证据不严格，错误采用无效证据。在借款条约定的还款期到期后，国奥电商物流于2017年7月9日单方拟定借款合同希望继续支付利息推迟还款，并由上诉人作为担保人。但被上诉人拒绝在该合同签名处签名。因此，案涉借款合同自始无效，不能作为认定上诉人承担责任的依据。3．国奥电商物流至今正常营业，具备债务清偿能力，被上诉人应直接向其主张债权，上诉人愿意按照在国奥电商物流的股份比例对被上诉人主张的债权承担相应偿还责任。杨智辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实及理由均不能成立，应予驳回。杨智向一审法院起诉请求：国奥电商物流、熊圣辉共同偿还杨智借款20万元，并自2018年4月10日起至该款还清时止按年利率18%支付利息。一审法院认定事实：2016年7月8日，国奥电商物流向杨智出具借款条，其上载明：今借到杨智现金20万元，借期12个月（即到2017年7月8日），到期一次性归还，利息标准为月息1.5%（即3000元/月），每月8日前支付当月利息。2017年7月9日，双方签订《借款合同》，主要约定：国奥电商物流向杨智借款20万元，借期自2017年7月9日至2018年7月8日；利息每月3000元；担保人：熊圣辉。2019年1月31日，熊圣辉向杨智出具承诺书，其上表明：国奥电商物流所借20万元，熊圣辉承诺于2019年3月30日前还清本息。一审另查明，杨智于2016年7月6日通过银行向熊圣辉转账20万元，次日，熊圣辉向国奥电商物流法定代表人王亚氓转账20余万元。到庭当事人称实际借款时间为2016年7月6日，借款到期后，又签订的《借款合同》。诉讼中，熊圣辉承认2018年7月8日至2019年初，杨智找过熊圣辉五、六次要求其还钱；同时，杨智与熊圣辉承认利息已结至2018年4月之前，之后的便未再支付利息。一审法院认为，国奥电商物流向杨智出具了借款条，约定的借款期限到期后，双方又签订了《借款合同》，且杨智也向国奥电商物流提供了借款，因此，双方借贷事实依法成立并生效。现杨智请求国奥电商物流偿还借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明国奥电商物流已偿还的情形下，国奥电商物流应当偿还杨智借款20万元。至于杨智主张的利息，因双方在《借款合同》中进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，结合当事人对偿还利息的自认，国奥电商物流应自2018年4月10日起至借款20万元还清时止，按年利率18%支付杨智利息。至于杨智请求熊圣辉与国奥电商物流承担连带责任。因双方在《借款合同》中，熊圣辉以保证人身份签字，但未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，熊圣辉应承担连带责任保证，并就全部债务与国奥电商物流承担连带责任。对此，熊圣辉辩称已过担保期间应免除担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案当事人因未约定保证期间，其保证期间自2018年7月9日起至2019年1月9日止。因熊圣辉承认2018年7月8日至2019年初杨智找过熊圣辉五、六次要求其还钱，因此，杨智系在保证期间内要求了保证人承担保证责任，熊圣辉作为保证人不能免除保证责任。故其抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、国奥电商物流在判决生效后七日内偿还杨智借款20万元，并自2018年4月10日起至该款还清时止，按年利率18%支付杨智利息。二、熊圣辉与国奥电商物流承担连带责任。案件受理费5023元，由熊圣辉、国奥电商物流共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案国奥电商物流就案涉借款向被上诉人杨智出具借款条，借款到期后，双方又签订了《借款合同》，熊圣辉在担保人处签字。因此，熊圣辉应就案涉借款承担保证责任。熊圣辉主张出借人未在借款合同上签字，借款合同无效。对此，本院认为，本案中，杨智于2016年7月6日通过银行向熊圣辉转账20万元，已经履行了出借义务。熊圣辉又于次日将该20万元转入国奥电商物流法定代表人王亚氓的账户。因此，国奥电商物流与杨智的借贷关系已经成立生效。《借款合同》是双方在借款条上约定的还款期限到期后续签的，熊圣辉在担保人处签名，则表明其愿意以担保人身份对案涉债务承担保证责任。因此，熊圣辉应就案涉款项，与国奥电商物流承担连带责任。杨智在借款到期后，通过诉讼方式同时向借款人国奥电商物流及担保人熊圣辉主张权利，符合法律规定。综上所述，熊圣辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5023.00元，由上诉人熊圣辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  柯 言审 判 员  胡玉婷二〇二〇年六月二十二日法官助理  马学文书 记 员  王 勤