长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民再2号 原审原告：陈亚玲，女，1955年3月27日生，汉族，住长春市双阳区。 原审被告：曹俊霞，女，1967年12月19日生，汉族，住长春市双阳区。 原审被告：董书军，男，1969年4月20日生，汉族，住长春市双阳区，现羁押于。 委托诉讼代理人：董春宇，女，1989年12月15日生，汉族，住长春市双阳区。 原审原告陈亚玲与原审被告曹俊霞、董书军民间借贷纠纷一案，本院（2015）双民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月2日作出（2019）吉0112民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈亚玲、原审被告董书军的委托诉讼代理人董春宇到庭参加诉讼，原审被告曹俊霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈亚玲再审中向本院提出再审请求：1、要求曹俊霞、董书军立即共同偿还欠陈亚玲的借款本金75.5万元及利息（利息以75.5万元借款本金为基数，从2015年1月8日起至实际给付之日止，按月利率1.8分计算）；2、诉讼费、公告费等诉讼费用由曹俊霞、董书军共同承担。事实和理由：陈亚玲和曹俊霞的父亲是朋友关系，通过曹俊霞认识的董书军，董书军当时是万丰米业公司的法人。2013年4月8日，曹俊霞、董书军共同向陈亚玲提出借款10万元，陈亚玲同意借款后，当天在陈亚玲家将10万元借款交付给曹俊霞和董书军，这10万元借款部分现金部分转账，现金和转账具体数额记不清了，是在信用社用陈亚玲名下的卡转账，转到曹俊霞还是董书军名下的卡记不清了。在交付借款的同时，曹俊霞、董书军为陈亚玲出具了一份协议，协议中约定借款10万元，借期一年到2014年4月8日还款，协议上应该记载了借款月利率1.8分，这份协议上没有约定抵押和担保的事宜，且2013年4月8日交付借款及出具协议时，在场人只有陈亚玲和丈夫孙贵林、董书军、曹俊霞在场。2014年4月8日之前双方曾约定到4月8日时进行结算，并且2014年4月8日之前曹俊霞和董书军也提出还要向陈亚玲借款，所以2014年4月8日在陈亚玲家，有陈亚玲和丈夫孙贵林、董书军、曹俊霞在场，经双方进行了结算，尚欠陈亚玲借款本金10万元，双方结算利息从2013年4月8日到2014年4月8日是2.16万元，曹俊霞和董书军将0.16万元利息给了陈亚玲，尚欠陈亚玲借款本息是12万元。因为曹俊霞和董书军又向陈亚玲提出增加借款，当时陈亚玲同意后又向曹俊霞和董书军借款现金8万元，又在建行向董书军名下的卡中转账45万元，包括之前尚欠陈亚玲的借款本息12万元，加上2014年4月8日新增加的借款53万元，总计借款是65万元，双方当时都同意按照65万元计算借款数额，并且结算时按照月利率1.8分计算9个月的利息，利息是从2014年的4月8日计算到2015年1月8日，是以65万元作为基数计算出利息数额是10.53万元，本息合计是75.53万元，经双方同意300元抹零了，所以计算出的本息数额是75.5万元，就这75.5万元曹俊霞、董书军为陈亚玲重新出具了协议（合同），并且将之前10万元借款的协议撕毁了，协议（合同）中约定借款时间9个月，2014年4月8日到2015年1月8日，协议还约定用董书军万丰米业的厂房做抵押，当时也没有到房产部门做抵押登记。这两次借款曹俊霞和董书军说是用于万丰米业公司经营，向曹俊霞和董书军的借款来源是陈亚玲之前做生意卖服装、开饭店以及出租房子租金。因为当时陈亚玲的儿子在上海想买房子，所以当时只能借曹俊霞和董书军几个月，当时考虑如果不买房子也可以继续借给曹俊霞和董书军。2015年1月8日之前，具体时间记不清了，因为陈亚玲生病了，陈亚玲就向曹俊霞提出生病需要钱治病，希望2015年1月8日曹俊霞和董书军能到期还款，但是到期后，曹俊霞和董书军没有偿还借款本息，在2015年1月8日之后具体哪天记不清了，董书军通过转账的方式偿还了10万元，具体是哪个行转的记不清了，当时双方也没有具体说这10万元是偿还的本金还是利息，双方在借款时没有约定还款本息的先后顺序，除了之前陈述的2014年4月8日给付的0.16万元利息和2015年1月8日之后给付的10万元外，董书军和曹俊霞没有再偿还过借款本息。 董书军再审中辩称，对陈亚玲再审中陈述的借款事实及还款事实均无异议，要求法院按照法律规定裁判，没有其他答辩意见。 曹俊霞再审中未出庭，亦未提交书面答辩意见。 陈亚玲在原审中向本院起诉请求：曹俊霞、董书军立即给付借款75.5万元及利息（从2015年1月8日至判决日止）、律师费2.85万元及诉讼费由曹俊霞、董书军承担。本院原审认定案件事实：2013年，陈亚玲借给曹俊霞、董书军10万元，约定月利1.8分，还款期限为2014年4月8日。2014年4月8日借款到期后，曹俊霞、董书军仅给付陈亚玲10万元借款利息0.16万元，剩余借款本金10万元及利息2万元还款时间顺延至2015年1月8日；当日，陈亚玲又给付曹俊霞、董书军现金8万元，银行转账45万元，还款期限仍为2015年1月8日。至此，曹俊霞、董书军共欠陈亚玲借款65万元，按月利1.8分计算，九个月借款利息为10.53万元，曹俊霞、董书军向陈亚玲出具了协议一份，上写明借款75.5万元，借款期限为2014年4月8日至2015年1月8日，借款期间将位于长春市双阳区万丰米业加工厂面积为391.22平方米的厂房抵押给陈亚玲，借款到期后，曹俊霞、董书军未给付原告借款。本院原审认为：曹俊霞、董书军与陈亚玲的借贷关系成立，曹俊霞、董书军给陈亚玲出具的借款协议有效，曹俊霞、董书军应依约偿还借款，逾期应承担违约责任。关于陈亚玲要求曹俊霞、董书军给付借款本金75.5万元的诉讼请求，理由充分、应予支持；关于陈亚玲要求曹俊霞、董书军给付逾期利息（利息自2015年1月8日起算至实际给付之日止，按月利1.8分计算）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应支持”之规定，陈亚玲与曹俊霞、董书军在协议中未约定利息，故应从2015年1月9日起按年利率6％计算逾期利息。本院原审判决：一、曹俊霞、董书军于本判决生效后立即给付陈亚玲借款本金75.5万元及利息（利息从2015年1月9日起算至实际给付之日止，按年利6%计算）；二、驳回陈亚玲的其它诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：2013年4月8日，曹俊霞、董书军共同从陈亚玲处借款10万元，曹俊霞、董书军就该笔借款为陈亚玲出具了一份借款协议，协议中约定借款10万元，借期一年到2014年4月8日还款，并约定借款月利率1.8分。2014年4月8日经双方结算，尚欠陈亚玲借款本金10万元，双方按月利率1.8分结算出从2013年4月8日到2014年4月8日的利息2.16万元，曹俊霞、董书军将0.16万元利息给了陈亚玲，尚欠陈亚玲借款本息12万元。当日曹俊霞、董书军又从陈亚玲处借款53万元，加上之前尚欠陈亚玲的借款本息12万元，双方同意按照65万元计算借款本金数额，约定借款月利率1.8分，借期9个月到2015年1月8日还款，并且按约定的借款月利率1.8分计算出借期9个月的利息10.53万元，经双方同意0.03万元抹零，曹俊霞、董书军为陈亚玲出具了本息合计75.5万元的借款协议，协议还约定借款期间将长春市双阳区万丰米业加工厂面积为391.22平方米的厂房抵押给陈亚玲，并且将之前10万元的借款协议撕毁。在2015年1月8日之后，董书军偿还了10万元，对该10万元偿还的是借款本金还是利息双方并未约定，之后董书军和曹俊霞没有再偿还过借款本息。陈亚玲在再审中，放弃原审中要求律师代理费2.85万元的诉讼请求。 本院再审认为，原审被告曹俊霞经本院公告传唤未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。关于本案借款本金的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案中，2013年4月8日，曹俊霞、董书军从陈亚玲处借款本金10万元，2014年4月8日到期双方结算时，按双方约定的月利率1.8分计算出借期内的利息2.16万元，其中0.16万元曹俊霞、董书军已给付，剩余利息2万元双方均同意计入借款本金，计算的利率标准亦未超法律上限规定，对将该2万元计入借款本金本院应予确认；且结算当日曹俊霞、董书军又从陈亚玲处借款本金53万元，应认定本案借款本金共计65万元。 关于本案借款利息的计算问题，针对2013年4月8日借款本金10万元及2014年4月8日计入借款本金的利息2万元，共计借款本金12万元的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因陈亚玲主张的利息起算时间为2015年1月8日，双方约定的月利率1.8分亦未超过法律上限规定，该借款本金12万元的利息应以借款本金12万元为基数，从2015年1月8日起算至实际给付之日止，按月利率1.8分计算，且该笔借款最终支付的本息之和不超过以最初借款10万元作为借款本金，并以该借款本金10万元为基数，从2013年4月8日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算的借款本息之和为限。针对2014年4月8日的借款本金53万元的利息计算，因陈亚玲主张的利息起算时间为2015年1月8日，双方约定的月利率1.8分亦未超过法律上限规定，故该笔借款本金53万元的利息应以借款本金53万元为基数，从2015年1月8日起算至实际给付之日止，按月利率1.8分计算。 针对本案已给付10万元的认定问题，双方对2015年1月8日之后已给付的10万元偿还的是借款本金还是利息并未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，已给付的10万元应认定为给付借款利息，且应从未给付的利息总额中予以扣除。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原审被告曹俊霞、董书军于本判决生效后立即给付原审原告陈亚玲借款本金65万元及利息（2013年4月8日借款本金10万元及2014年4月8日计入借款本金的利息2万元，总计借款本金12万元的利息应以借款本金12万元为基数，从2015年1月8日起算至实际给付之日止，按月利率1.8分计算，且该笔借款最终支付的本息之和以不超过最初借款10万元作为借款本金，并以该借款本金10万元为基数，从2013年4月8日算至实际给付之日止，按年利率24%计算的借款本息之和为限。2014年4月8日借款本金53万元的利息应以借款本金53万元为基数，从2015年1月8日起算至实际给付之日止，按月利率1.8分计算。并在计算利息总额时扣除已给付的利息10万元）； 二、驳回原审原告陈亚玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费11635元，原审保全费4295元、原审及再审公告费1420元，共计17350元，由原审被告曹俊霞、董书军负担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 审 判 员  刘晓丹 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱瑛荣