wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初130号原告：深圳市万厦居业有限公司丰城分公司，住所地：江西省丰城市新城区富州路639号。统一社会信用代码：9136098156382875XM。负责人：郭荣立，系公司经理。委托诉讼代理人：易丽强，男，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201810019949。委托诉讼代理人：邹甜甜，女，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201911086705。被告：周志军，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：熊英，女，1966年9月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司（以下简称原告）与被告周志军、熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易丽强到庭参加诉讼，被告周志军、熊英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周志军、熊英向原告支付物业费11700元及滞纳金5792.4元（滞纳金以未支付的物业费为基数按日利率万分之五计算，暂计算至2019年11月30日）；2、本案诉讼费由被告周志军、熊英承担。事实和理由：2011年2月7日，被告周志军、熊英购买了江西福泽房地产开发有限公司（以下简称“福泽房地产公司”）开发的福泽上城小区6幢1单元702室房产，房屋建筑面积为120平方米。另2012年7月20日，深圳市万厦居业有限公司与福泽房地产公司签订了《丰城福泽上城项目物业管理服务合同》，约定由深圳市万厦居业有限公司为上述小区提供物业服务，物业费收取方式为：多层住宅为0.8元/平方米/月；5层及5层以下的高层住宅为1.3元/平方米/月；5层以上的高层住宅为1.5元/平方米/月。被告周志军、熊英的物业费交费标准为1.5元/平方米/月，逾期交纳滞纳金按每日万分之五计算。后深圳市万厦居业有限公司根据合同约定指定深圳市万厦居业有限公司丰城分公司即原告为小区提供物业服务，并由原告与福泽房地产开发公司签订了《补充协议》。上述合同签订后，原告积极履行合同约定的权利和义务，对小区实行规范的物业管理，但被告周志军、熊英自2014年7月1日起即未向原告支付物业费，期间原告通过不同方式多次向被告催缴未果。截止2019年11月30日，被告周志军、熊英已欠交物业费11700元。综上，现原告为维护自身合法权益，特根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相应法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。被告周志军、熊英既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告营业执照、负责人身份证明，被告周志军、熊英的户籍信息；《丰城福泽上城项目物业管理服务合同》及《福泽上城物业管理服务补充协议》、《关于丰城分公司福泽上城项目相关事宜的情况说明》、丰城市住房和城乡建设局出具的《证明》；《商品房买卖合同》、前期物业管理协议、律师函及张贴照片、催收照片。因被告周志军、熊英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年2月7日，被告周志军、熊英购买了江西福泽房地产开发有限公司（以下简称“福泽房地产公司”）开发的福泽上城小区6幢1单元702室房产，房屋建筑面积为120平方米。并签订《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业管理协议》。约定在业主管理委员会未正式聘任物业管理机构之前，由出卖人指定的物业管理公司负责物业管理。2012年7月20日，深圳市万厦居业有限公司与福泽房地产公司签订了《丰城福泽上城项目物业管理服务合同》，约定由深圳市万厦居业有限公司为上述小区提供物业服务，物业费收取方式为：多层住宅为0.8元/平方米/月；5层及5层以下的高层住宅为1.3元/平方米/月；5层以上的高层住宅为1.5元/平方米/月。被告的物业费交费标准为1.5元/平方米/月，逾期交纳滞纳金按每日万分之五计算。后深圳市万厦居业有限公司根据合同约定指定深圳市万厦居业有限公司丰城分公司即原告为小区提供物业服务，并由原告与福泽房地产开发公司签订了《补充协议》。上述合同签订后，原告积极履行合同约定的权利和义务，对小区实行规范的物业管理，但被告周志军、熊英自2014年7月1日起即未向原告支付物业费，期间原告通过不同方式多次向被告周志军、熊英催缴未果。截止2019年11月30日，被告已欠交物业费11700元。庭审中，原告自愿放弃要求被告周志军、熊英支付滞纳金的诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告周志军、熊英之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议、《丰城福泽上城项目物业管理服务合同》和《前期物业管理协议》系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，原告作为物业管理服务者，在管理服务中尽到了应尽的义务，被告周志军、熊英未按时缴纳物业费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此原告要求被告周志军、熊英支付物业费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告周志军、熊英支付滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周志军、熊英在本判决生效后五日内交纳住房物业费11700元（算至2019年11月30日止）给原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司。二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司负担78元，被告周志军、熊英负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  李鸾芳人民陪审员  邱良喜二〇二〇年六月八日书 记 员  徐 珊附：《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执896号 申请执行人李金库，男，1957年6月1日出生，汉族，住任丘市。 被执行人赵小林，男，1991年1月23日出生，汉族，住任丘市。 本院于2020年5月19日向被执行人赵小林送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人案件款款共92586.2元，同时向被执行人赵小林送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本院在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2020年5月21日冻结了被执行人赵小林的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2020年6月28日向被执行人发布失信被执行人名单及限制消费令。因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑志雄
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保469号中国工商银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与蔡凤凤、汤皖滇财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月12日轮候查封了蔡凤凤、汤皖滇名下位于刘桥镇星辰名都8幢502室、502阁楼室及8幢0-37室车库不动产，查封时间自2020年6月12日至2023年6月11日。（已抵押给你行，抵押金额45万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2493号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑小军，男，该公司员工，住龙海市。 被告:林志鸿，男，1982年6月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：林亚娇，女，1985年7月23日出生，汉族，住龙海市。 被告：汤雨衣，男，1974年5月3日出生，汉族，身份证地址华安县，现住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林志鸿、林亚娇、汤雨衣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小军到庭参加诉讼，被告林志鸿、林亚娇、汤雨衣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林志鸿、林亚娇偿还原告借款人民币61000元及利息（利息从2019年3月9日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息计算）；2.依法判令被告汤雨衣承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林志鸿、林亚娇以种植蘑菇（借新还旧）为由在2018年6月30日与原告签订《保证借款合同》，借款人民币61000元，约定月利率12.50625‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年6月30日至2019年6月29日，该借款由被告汤雨衣提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告林志鸿、林亚娇、汤雨衣未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年6月30日被告林志鸿、林亚娇以种植蘑菇（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币61000元，月利率12.50625‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年6月30日至2019年6月29日；被告汤雨衣与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。借款期限届满后，现被告林志鸿、林亚娇尚欠原告龙海农商银行借款本金61000元及利息，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林志鸿、林亚娇、汤雨衣签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告林志鸿、林亚娇结算，被告林志鸿、林亚娇尚欠原告龙海农商银行借款61000元，被告林志鸿、林亚娇应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告林志鸿、林亚娇应当偿还借款61000元及利息，合法有据，应予以支持。被告汤雨衣与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告林志鸿、林亚娇、汤雨衣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林志鸿、林亚娇应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金61000元及利息（从2018年3月9日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率12.50625‰、罚息计算）。 二、被告汤雨衣对上述借款承担连带责任，被告汤雨衣承担连带保证责任后，有权向被告林志鸿、林亚娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1492.2元，适用简易程序，减半收取746.1元，由被告林志鸿、林亚娇、汤雨衣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4870号上诉人（原审被告）：张小平，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：廖青，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道，统一社会信用代码92500115MA5UR7JR1X。经营者：余小兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文生名，重庆金雷律师事务所律师。原审被告：张书忠，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人张小平、廖青因与被上诉人重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站及原审被告张书忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张小平未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。廖青于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，张小平未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。廖青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、对张小平的上诉按其自动撤回上诉处理；二、准许廖青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人廖青负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇二〇年六月三十日法官助理  王晓利书 记 员  刘威言书 记 员  徐成承
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13101号原告:陈世军，男，汉族，1983年11月22日出生，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被告:甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人:殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。原告陈世军诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世军委托诉讼代理人李昕、被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称“六建公司”）委托诉讼代理人杜荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费人民币109507元，并承担自2018年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息(暂计算至2019年10月31日的利息为5643.36元)，以上合计115150.36元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告为被告承建的兰州毅德国际商贸城一期一标段A1地块2号、6号、9号，10号楼内、外墙抹灰工程、1号、5号，18号楼外墙抹灰工程、所有楼栋外墙装饰面瓷砖铺贴提供劳务服务，原告于2015年6月15日与被告第五分公司及被告出资设立的甘肃同立建筑劳务服务有限公司签订了《劳务分包合同》，项目已竣工验收，并验收合格。2016年9月30日，原告与被告进行结算，确认工程劳务费合计人民币1304175元。经原告多次催要，但被告仅支付部分劳务费，尚欠工程劳务费人民币109507元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告六建公司辩称，1、原告不是本案适格主体，2016年6月15日签订的《劳务分包合同》是其与甘肃同立建筑劳务服务有限公司签订，该合同劳务承包方的落款处是甘肃同立劳务公司的公章，而原告仅是该合同项下项目的负责人，其负责甘肃同立劳务公司承包的外墙抹灰和瓷砖铺贴工作施工等。因此，被告不具有诉讼主体的资格，其不是本案适格的原告；2、人工工资答辩人已经全额付清，不存在欠付情形，根据2016年9月30日，其与原告关于抹灰、贴砖的工程量结算单，兰州毅德国际商贸城I标段A1地块工程款共计1304175元，经答辩人仔细核算，截止目前其已经支付了1359366元，已超过了结算数额。因此，涉案合同项下的人工工资已经全部付清，不存在欠付的情形。综上，原告不是本案适格原告，且其已经付清了合同项下的人工工资，不存在欠付的情形。原告陈世军围绕诉讼请求依法提交了如下证据:劳务承包合同一份、国家企业信用信息公示报告一份、关于抵房协议的补充会议纪要一份、工程结算表八份、通知一份。被告六建公司提交了如下证据：劳务承包合同一份、银行回单两份、收据一份、付款审批表一份、收条一份、付款明细表一份。对原被告提供的证据本院组织双方当事人组织了质证，对与本案待证事实存在关联的证据，本案予以认定。对其他有异议的证据本院结合案件事实予以认定。根据本案原被告提供的证据及本院开庭审理，认定事实如下：2015年6月15日，甘肃六建集团五公司作为劳务发包方，甘肃同立建筑劳务服务有限公司（陈世军劳务队）作为劳务分包方，签订了《劳务承包合同》，合同主要约定：工程名称为兰州毅德国际商贸城一期一标段A1地块，劳务承包范围及工作内容为A1地块2#、6#、9#、10#楼内、外墙抹灰工程；1#、5#、18#楼外墙抹灰工程，所有楼栋外墙装饰面瓷砖铺贴。承包单价为一次性包死价格，不得因劳动力市场的价格上涨而调整。六建公司五公司、甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司在该合同上盖章确认，原告陈世军作为项目劳务负责人在该合同上签字捺印。合同签订后，六建公司与陈世军班组一直进行结算。现原告陈世军以被告未向其支付全部劳务费，诉至本院。本院认为，涉案《劳务承包合同》是六建公司五公司与案外人甘肃同立建筑劳务服务有限责任公司签订的，尽管原告陈世军作为项目的劳务负责人，作为班组的负责人在该合同上签字，根据合同具有相对性原则，并不能认定陈世军本人就是《劳务承包合同》的合同相对人。且被告六建公司一直与陈世军班组进行结算，并非与陈世军本人结算，原告陈世军以自己名义对被告提起诉讼，主体不适格。其要求被告向其支付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，判决如下:驳回原告陈世军的诉讼请求。案件受理费减半收取1302元，由原告陈世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员 赵 丹二〇二〇年六月二十八日书记员 张羽鸿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更36号 罪犯颜伟龙，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省瑞丽市人民法院于2016年5月10日作出(2016)云3102刑初21号刑事判决，以颜伟龙犯诈骗罪判处有期徒刑十二年二个月，刑期自2015年7月5日起至2027年9月4日止，并处罚金人民币200000元，责令退赔被害人损失。颜伟龙不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）云31刑终53号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2016年12月6日交付云南省第三监狱执行刑罚。2018年8月30日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯颜伟龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯颜伟龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯颜伟龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得6个表扬。罪犯颜伟龙没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、云南调犯计分考核情况表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯颜伟龙在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜伟龙减去有期徒刑四个月（刑期至2027年5月4日止）,原处罚金人民币200000元，退赔被害人损失，不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2031号 上诉人（原审原告）：董国利，男，1958年9月24日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张明琦，河北江岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于恩春，男，1961年5月25日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：于伟彬，男，1989年12月21日生，汉族，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：唐山市路南鑫源加油站，住所地唐山市路南区稻地镇杨庄子村。 投资人：于伟彬。 三被上诉人委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 上诉人董国利因与被上诉人于恩春、于伟彬、唐山市路南鑫源加油站民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1851号民事判决； 二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。 上诉人董国利预交的二审案件受理费42640元予以退回。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘雪姣
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初943号原告：张亚娟，女，1972年10月2日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：张艳丽，女，1982年5月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：王强，男，1982年2月21日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告张亚娟与被告张艳丽、王强民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张亚娟到庭参加诉讼，被告张艳丽、王强经本庭合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款40,000.00元；并要求自2017年7月24日开始按月利率2分计息至实际给付之日止；2、要求被告王强对上述结算承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年11月24日被告张艳丽因从事家庭经营资金周转，从原告处借款本金4万元，约定月利率2.5分，此款定于2016年12月24日还款，由被告王强为其提供担保，二被告共同给原告出具借据一份，在借据上亲笔签名并由张艳丽按手印，此款被告仅归还8000元利息款，后此款到期后原告多次索要未果，因二被告系夫妻关系，二人对此笔借款均知情，且该款用于家庭经营，故二被告应承担连带给付责任，原告曾于2019年10月10日连起诉二被告要求偿还借款，因为被告更换住址被驳回起诉，现原告确认二被告新的住址，故原告依法诉至法院，根据法律规定，请求支持原告诉请。被告张艳丽、王强未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日张艳丽在张亚娟处借款本金40,000.00元，约定月利率2.5分，此款定于2016年12月24日还款，由王强为其提供担保，张艳丽、王强共同给张亚娟出具借据一份，在借据上亲笔签名并由张艳丽按手印，此款到期后，经张亚娟多次索要，张艳丽、王强仅偿还8,000.00元利息款。张亚娟曾于2019年10月10日起诉张艳丽、王强要求偿还借款，因张艳丽、王强更换地址被驳回起诉，现确认二人新的住址，故诉讼来院。上述事实有借据、（2019）黑0125民初6110号民事裁定书、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：张艳丽在张亚娟处借款，由王强提供担保的事实清楚，有借据在卷佐证，张艳丽与张亚娟之间的借贷关系成立，张艳丽应履行偿还义务；王强为张艳丽提供担保的事实成立，王强应当承担连带保证责任。张亚娟讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：一、被告张艳丽自本判决生效之日起七日内偿还原告张亚娟借款本金40,000.00元；二、被告张艳丽自本判决生效之日起七日内给付原告张亚娟利息，自2017年7月24日起，以本金40,000.00元为基数，按月利率2分计息至实际给付之日止；三、被告王强对上述一、二款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张艳丽、王强负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇二〇年六月三十日书记员  宋佩瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1967号 被执行人：许恩铭，男，1989年10月26日出生，汉族，住海南省临高县临城镇胜利居委会新镇路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初443号刑事判决立案执行许恩铭罚金刑一案，被执行人许恩铭应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托临高县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖163号原告：王长见，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海爱东贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路2588号302室。法定代表人：丁乐平，该公司执行董事。原告王长见与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2019年7月11日立案。原告诉称，2014年2月，原告入职被告处担任安装工，被告按约为原告缴纳社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿，故诉至法院。上海市普陀区人民法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地不明，被告住所地位于上海市松江区，遂裁定将案件移送上海市松江区人民法院审理。2020年6月3日，上海市第一中级人民法院以上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件，用人单位所在地和劳动合同履行地基层人民法院均有管辖权。考虑到本案纠纷前由上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，劳动合同履行地可认定在上海市普陀区。此外，上海市普陀区人民法院已进入案件实体审理阶段，构成应诉管辖。将本案移送上海市松江区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年六月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初598号原告：黄超，男，1986年5月22日出生，达斡尔族，公务员，住五大连池市。被告：董长福，男，1972年3月4日出生，汉族，村书记，住五大连池市。原告黄超与被告董长福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告董长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超向本院提出诉讼请求：要求董长福偿还借款本金20,000元。事实和理由：董长福于2016年8月30日因资金周转不开向黄超借款20,000元，黄超当天通过银行将20,000元转账给董长福，经多次索要，董长福以各种理由推脱，至今未给付。董长福未答辩。黄超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，证明董长福借款的事实；2.五大连池惠丰村镇银行回单，证明黄超转账给董长福借款的事实。经本院审查认为，黄超提交的证据，具有真实性及关联性，董长福经依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对黄超提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日董长福在黄超处借款20,000元，并出具“借条”1张，有借款人黄超的签字，借款董长福至今没有偿还。本院认为，董长福在黄超处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，有借条及银行转账凭证佐证，理应偿还借款。综上所述，黄超要求董长福偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董长福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄超借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇二〇年六月二十八日书记员  王丽娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5074号 广州市增城区人民法院受理的被执行人朱惠敬,李星霖缴纳受理费一案【（2020）粤0118执5074号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初4166号民事判决书，申请执行标的共计12150元。经本院立案执行，现已执行到位12150元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人朱惠敬,李星霖缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38339号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张万平，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张万平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告张万平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万平支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,395元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息5,278.78元，违约金10,779.89元，手续费1,203.06元；2.判令被告张万平支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张万平负担。事实和理由：被告张万平向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张万平未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张万平未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张万平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告张万平拖欠信用卡欠款本金64,395元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张万平在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市江北区鸿恩寺保利江上明珠D4三栋0706为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张万平在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张万平借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张万平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张万平签收与否，均视为送达。被告张万平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金64,395元；二、被告张万平应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,841元，减半收取计920.50元，由被告张万平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   (2020)陕0116刑初310号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人杨某，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市旬阳县，现住陕西省西安市长安区十三中西，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月29日被西安市公安局长安分局取保候审。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年4月23日22时34分许，被告人杨某驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿朱雀大街延伸段由北向XX大街XX段XX大道十字处，被在此执勤的民警发现其有酒后驾驶的嫌疑。经西公交司法鉴（毒）字【2020】1182号鉴定意见杨某的血醇浓度为117.93mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。经审查，被告人杨某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳。   为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人杨某刑事责任，建议判处被告人杨某一个月又十五天以下拘役并处罚金，提请依法判处。   被告人杨某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   上述事实，被告人杨某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、抓获及破案经过、机动车及驾驶证查询结果、户籍证明、被告人杨某的供述与辩解、血醇浓度鉴定意见、照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   二、在缓刑考验期内，对被告人杨某实行社区矫正。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员  杨欣鹏     二〇二〇 年 六月十五日     书 记 员  刘宇洁            1
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更41号 罪犯韩龙飞，男，1993年2月2日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省寿阳县人民法院于2013年1月23日作出（2013）寿刑初字第4号刑事判决，以被告人韩龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。2016年6月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯韩龙飞在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯韩龙飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2019年12月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩龙飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩龙飞减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4994号 原告：陕西顺发粮油食品有限公司,住所地：西安市新城区。 法定代表人：李懂礼，该公司总经理。 委托代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人：马妮菊，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：西安爱伽商贸有限公司,住所地:西安曲江新区东侧。 法定代表人:宋向阳,该公司总经理。 原告陕西顺发粮油食品有限公司与被告西安爱伽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔红、马妮菊到庭参加了诉讼，被告西安爱伽商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西顺发粮油食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安爱伽商贸有限公司向原告支付货款本金129927元，逾期利息3061.4元（以欠付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月26日计算，暂计算至2019年11月6日，应计算至货款付清之日止），暂共计132988.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营粮油生意，被告从原告处购买粮油，双方未签订书面买卖合同，但原告按照被告的采购要求向被告供应了粮油。2019年8月28日，被告向原告出具2份《供应商债务债权（货款）确认书》，该确认书确认，截止2019年4月25日，被告共欠原告货款129927元未付。后经原告多次催要，被告均未予支付。 被告西安爱伽商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，提交以下证据： 《供应商债务债权（货款）确认书》2份。第一份显示，致陕西顺发粮油食品有限公司：2019年经贵公司与西安爱伽商贸有限公司双方财务核对确认，截止2019年4月25日，西安爱伽商贸有限公司与其在本店（XX店XX号楼XX超市）与贵公司陕西顺发粮油食品有限公司已对账（及未对账）未结货款合计人民币：16564元（蓝海城店），落款为：西安爱伽商贸有限公司，宋向阳。第二份显示，致陕西顺发粮油食品有限公司：2019年经贵公司与西安爱伽商贸有限公司双方财务核对确认，截止2019年4月25日，西安爱伽商贸有限公司与其在本店（XX店XX号楼XX超市）与贵公司陕西顺发粮油食品有限公司）已对账（及未对账）未结货款合计人民币：113363元（蓝海城店），落款为：西安爱伽商贸有限公司，宋向阳。 鉴于被告西安爱伽商贸有限公司未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年开始，原告开始向被告经营的华远君城超市、华远海蓝城超市供应油和大米。双方未签订书面买卖合同，原告按照被告的采购要求向被告提供了粮油。2019年8月28日，被告向原告出具2份《供应商债务债权（货款）确认书》，该确认书确认，截止2019年4月25日，被告共欠原告货款129927元未付。庭审中，原告称，华远海蓝城超市拖欠货款为16564元，华远君城超市拖欠货款113363元。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方往来事实及原告提供的证据可以证实，原、被告双方之间存在买卖合同法律关系。原告按约履行了供货义务，被告应及时向原告支付货款。现经原被告双方于2019年8月28日对账，被告确认拖欠原告粮油货款总额129927元。故原告要求被告支付货款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告延迟付款的行为已经构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月26日起至实际付款之日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告西安爱伽商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陕西顺发粮油食品有限公司货款129927元及自2019年4月26日起至实际付款之日止的逾期利息（以129927元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2960元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王小波
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执恢145号密山市阳光粮食购销有限公司、周传良:密山市阳光粮食购销有限公司与周传良买卖合同纠纷一案中，申请执行标的共计768160元。经本院立案执行，现已执行到位778242元，其中10082元交纳执行费。申请执行人密山市阳光粮食购销有限公司向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）郑仲调字第635号调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申140号再审申请人（一审原告）：朱莉玲，女，1951年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾62-1号，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，该公司总经理。再审申请人朱莉玲因与被申请人重庆沛东房地产开发有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初645号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱莉玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年六月十五日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2202号 原告：叶林，男，汉族，1989年8月19日出生，住址贵州省安顺市西秀区。 被告：上海夏也实业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2000号一幢夹二层南侧1306室，统一社会信用代码91310120057687413N。 法定代表人：胡晓亮。 本院在审理原告叶林诉被告上海夏也实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告叶林于2020年6月17日以原被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告叶林负担。 审判员  曾继川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩定芬
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初445号 原告：杨合，男，1949年6月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师。执业证号11308201610100694。 被告：丰宁东胜矿业有限责任公司，住丰宁满族自治县黑山嘴镇小兰营村。统一社会信用代码。 法定代表人：李凯东，经理。 原告杨合与被告丰宁东胜矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨合及其委托代理人到庭参加诉讼，被告丰宁东胜矿业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨合向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付劳务费129500.00元，其他实际支出费用3819.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年6月被告雇用原告从事管护工作，每月工资1500.00元，截止到2020年6月底累计欠劳务费129500.00元，垫付取暖用煤及购买其他物品合计3819年，多次电话催要，被告以各种理由拒不支付，无奈起诉。 丰宁东胜矿业有限责任公司辩称，2013年7月、10月，高明明等四人因高利贷纠纷，强迫李凯东签订股权转让协议，转让了东胜公司80%的股权给高明明等四人。高明明等四人控制了丰宁东胜矿业有限责任公司的生产经营后，还妄想金蝉脱壳，注册成立了丰宁满族自治县名胜矿业有限公司，在东胜矿业××人沟乡××村××虎沟××区，大量采挖矿石，加工铁精粉。基于此种情况，丰宁法院及承德中院作出判决，由丰宁满族自治县名胜矿业有限公司承担工人工资的给付责任。2013年10月17日，丰宁满族自治县工业和信息化局组织东胜矿业法人代表李凯东、股权受让方代表陈连友和拖欠工人工资代表李军、崔山、王国福三方就东胜矿业拖欠农民工工资问题达成协议，协议约定：由股权受让方支付东胜矿业拖欠工人工资，陈连友在协议上签了字，也实际履行了给付义务。原告杨合的工资也应由陈连友代表的股权受让方继续给付。 本院经审理认定的事实：被告丰宁东胜矿业有限责任公司于2005年7月18日注册成立，李凯东作为股东，占股70%，李凯营作为股东，占股30%，李凯东为法定代表人，2012年停产，现在处于吊销未注销状态。原告杨合受雇于陈连友，自2013年6月在被告丰宁东胜矿业有限责任公司上班，负责厂区看护工作，口头约定每月工资1500.00元，2014年5月份之前的工资由陈连友付清，截止2020年6月底累计73个月，拖欠原告杨合工资109500.00元。此外，2014年陈连友还承诺每年防火防汛期间不增加人员，每年给原告杨合增加5000.00元工资，陈连友已经支付了两年的这部分工资10000.00元，下欠20000.00元。2015年至2019年，原告购买冬季取暖用煤支付4420.00元，购买煤气付款3000.00元，购买灯泡、电炉子等生活用品付款129.00元，以上三项合计付款7549.00元，陈连友已经给付3730.00元，下欠3819.00元。被告丰宁东胜矿业有限责任公司总计欠原告杨合133319.00元，多次索要未果，无奈起诉。 本院认为，高明明等四人与李凯东、李凯营签订了股权转让协议和股权转让补充协议，成为占有被告丰宁东胜矿业有限责任公司80%股权的股东，陈连友作为他们代理人一直管理着被告丰宁东胜矿业有限责任公司。原告杨合受雇于陈连友，看管被告丰宁东胜矿业有限责任公司的财产，被告丰宁东胜矿业有限责任公司是雇主，原告杨合与被告丰宁东胜矿业有限责任公司形成劳务合同关系，原告杨合的工资应该由被告丰宁东胜矿业有限责任公司支付。高明明于2013年11月21日注册成立的丰宁满族自治县名胜矿业有限公司是自然人独资公司，登记的住所在丰宁满族自治县黑山嘴镇小兰营村，还曾经采挖被告丰宁东胜矿业有限责任公司采区的矿石，并加工铁精粉，因被告丰宁东胜矿业有限责任公司尚未注销，不能认定它们是同一家公司。被告丰宁东胜矿业有限责任公司答辩意见由丰宁满族自治县名胜矿业有限公司给付原告杨合工资的观点不符合法律规定，不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丰宁东胜矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨合工资及垫付款133319.00元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354.00元，减半收取1677.00元，由被告丰宁东胜矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 成
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11835号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初214号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人闫允臻,男,1989年7月11日出生于河南省兰考县,公民身份号码xxxxxxx,汉族,初中文化,宁夏科美通信工程有限公司员工,户籍所地在河南省兰考县，住宁夏回族自治区。2020年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2020年1月20日被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人马晓玲，宁夏大远律师事务所律师。 公诉机关指控被告人闫允臻犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年1月10日2时5分许，被告人闫允臻醉酒后驾驶×××号车在银川市金凤区，沿枕水巷行驶至尹家渠街交叉路口西侧路段与路边的金属护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人闫允臻承担事故的全部责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫允臻血液中乙醇含量为181.92mg/100ml。 被告人闫允臻对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关提交的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人闫允臻具有自首情节、认罪认罚，已赔偿护栏经济损失，系初犯、偶犯，建议对被告人闫允臻从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人闫允臻醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人闫允臻具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人闫允臻承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻从宽处理。案发后已赔偿受损护栏经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节、认罪认罚，已赔偿护栏经济损失、系处罚、偶犯依法对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫允臻的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 被告人闫允臻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇二〇年六月二日 书记员  马秀蓉 附：本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保164号申请人：金明，男，1963年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：钟钢，男，1960年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵阳花溪鑫世佰汽车配件经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽配城A区10栋11号。经营者：石永强。被申请人：石永强，男，1992年05月02日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。申请人金明、钟钢于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人贵阳花溪鑫世佰汽车配件经营部、石永强名下价值50000元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳花溪鑫世佰汽车配件经营部、石永强名下价值50000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谢 茂二〇二〇年六月八日书记员 孔令遥
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1655号申请执行人：梁勇仪。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。本院在申请执行人梁勇仪与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初727号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1655号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3931号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《寂静森林》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢146号申请执行人：崔大庆。被执行人:苏义先、崔玉荣。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人苏义先、崔玉荣的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年六月二十四日书记员  廖文超
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执复17号申请复议人（异议人、申请执行人）**，男，1978年12月1日出生，汉族，住阳新县兴国镇双港新村，公民身份证号码：420222197812010132。被执行人国家税务总局阳新县税务局（原阳新县国家税务局），（以下简称：阳新税务局），住所地：阳新县兴国镇兴国大道91号。法定代表人阮中华，该局局长。申请复议人**因不服阳新县人民法院（2019）鄂0222执异53号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。本院经审理认为,本案在审理期间，申请复议人**向本院提供了新的证据，案件事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院(2019)鄂0222执异53号执行裁定书；本案发回阳新县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 康
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8831号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：鲁晓慧，女，汉族，1993年5月6日出生，住山西省屯留县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告鲁晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告鲁晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金7200.87元、截至2019年4月29日的利息363.46元；2.判令被告立即支付自2019年4月30日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金7200.87元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月30日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月30日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告鲁晓慧未作答辩。 本院经审理查明：被告鲁晓慧（乙方）于2018年4月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告鲁晓慧提供总金额为20000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月30日起至2019年4月29日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还等额本息1891.10元。被告借款后按照约定偿还了8期借款，截至2019年4月29日，尚欠原告借款本金7200.87元以及利息363.46元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁晓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金7200.87元、截至2019年4月29日所欠的利息363.46元； 二、被告鲁晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月30日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金7200.87元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告鲁晓慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁晓慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初607号 原告：杜朝焕，男，1963年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：陈升祥，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍所在地玉林市玉州区，住玉林市福绵区。 被告：陈国伟，男，1972年11月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告杜朝焕与被告陈升祥、陈国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杜朝焕及其委托诉讼代理人钟光武，被告陈升祥、陈国伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杜朝焕向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈升祥偿还借款本金人民币300000元，并支付利息（计算的方法：以人民币300000元为基数，自2019年6月10日起至借款全部偿还清之日止，按年利率24%计付）给原告；2.判令被告陈国伟对上述债务在本金人民币200000元及利息（计算的方法：以人民币200000元为基数，自2019年6月10日起至借款全部偿还清之日止，按年利率24%计付）的范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告杜朝焕与被告陈升祥系朋友关系。被告陈升祥因生意上需要资金，于2018年7月10日向原告杜朝焕借款人民币100000元，每月利息人民币3000元，借期三个月；2018年11月24日，被告陈升祥在双方朋友钟林的介绍下，又向原告杜朝焕借款人民币200000元，每月利息人民币4000元，借期六个月，被告陈国伟对本笔借款本息进行担保。被告陈升祥已支付上述两笔借款的利息至2019年6月10日。上述两笔借款逾期后，经原告杜朝焕多次追索，被告陈升祥拒不偿还借款。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 原告杜朝焕围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告《居民身份证》复印件；2.《借条》、《借款合同》及银行转账凭证等。 被告陈升祥辩称，其向原告借款是事实，现因生意失败，无法及时还清款项，且原告要求的利息过高，请求原告免除借款利息。 被告陈国伟辩称，其担保借款是事实，如被告陈升祥的财产不足清偿后，不足部分其愿意偿还。 经过开庭质证，被告陈升祥、陈国伟对原告杜朝焕提供的证据1、2的真实性和证明内容均无异议，本院予以确认其证明力，并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告杜朝焕与被告陈升祥系朋友关系。被告陈升祥因生意上需要资金周转，于2018年7月10日向原告杜朝焕借款人民币100000元，双方约定每月利息人民币3000元，借期三个月。当日，原告杜朝焕通过银行转账给被告陈升祥，被告陈升祥立写《借条》给原告杜朝焕收执。借款到期后，被告陈升祥要求按约定的利息续借，原告杜朝焕亦同意。2018年11月24日，被告陈升祥在双方朋友钟林的介绍下，又向原告杜朝焕借款人民币200000元，双方签订《借款合同》，约定每月利息人民币4000元，借期六个月，被告陈国伟对借款本息进行担保，《借款合同》载明：“本担保人自愿作为本借款的还款责任人，如乙方到期不还清本息的，担保人自愿及时还清本息及所欠的介绍费，如乙方要求延期继续借用，本担保人愿意继续承担还款责任，直到还清所有欠款为止”。被告陈升祥已支付上述两笔借款的利息至2019年6月10日。上述借款经原告杜朝焕多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杜朝焕借款人民币300000元给被告陈升祥，有《借条》、《借款合同》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告杜朝焕请求被告陈升祥偿还借款本金人民币300000元，本院依法予以支持。被告陈升祥在立写《借条》、《借款合同》时，均约定还款期限和借款利率，但未约定逾期还款利率，现原告杜朝焕请求从2019年6月10日起至借款全部偿还清之日止，按年利率24%支付利息，除其计息日应从2019年6月11日起计算外，其他请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院依法予以支持。故被告陈升祥辩称，原告要求的利息过高与查明事实不符，理由不成立，本院不予采纳。 被告陈国伟对本案中借款本金人民币200000元的本息提供担保。经核查，《借款合同》中担保的条款虽未直接载明保证的方式、保证的期间等内容，但本院根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应认定被告陈国伟的保证方式属连带责任保证，其应当对保证的本息债务承担连带清偿责任。现原告杜朝焕要求被告陈国伟对借款本金人民币200000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国伟辩称，其担保借款是事实，如被告陈升祥的财产不足清偿后，不足部分其愿意偿还。本院认为，其抗辩意见应理解为一般保证责任，故其抗辩意见与查明事实不符，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告陈升祥偿还借款本金人民币300000元及支付利息（计算的方法：以人民币300000元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）给原告杜朝焕； 二、被告陈国伟对借款本金人民币200000元及利息（计算的方法：以人民币200000元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取人民币3350元，财产保全费人民币2320元，合计人民币5670元（原告杜朝焕已预交），由被告陈升祥、陈国伟承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  吴胜农 二〇二〇年六月八日 书记员  陈晓东
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更23号 罪犯郭晋，男，1989年2月28日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省忻州市忻府区人民法院于2009年5月21日作出（2009）忻刑初字第125号刑事判决，以被告人郭晋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。2013年8月、2017年4月经山西省阳泉市中级人民法院分别裁定减刑一年五个月、六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭晋在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯郭晋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年6月至2019年7月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭晋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭晋减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢444号申请执行人：张虹，女，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：黄飞，男，土家族，1975年5月24日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张虹与被执行人黄飞保证合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3705号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张虹于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的为2100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄飞发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人黄飞逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。2020年4月27日，申请人张虹向本院递交评估拍卖申请书，申请司法评估拍卖被执行人黄飞名下位于重庆市黔江区XXX的房屋（产权证号：渝（XXX）黔江区不动产权第XXX号），本院依法受理。2020年6月8日申请人张虹向本院递交暂时撤销对该房屋评估的申请书，称其被执行人黄飞同意在2022年12月31日前清偿全部案款；2020年6月17日，申请人张虹向本院递交撤回强制执行申请书，并告知本院双方已私下达成执行和解协议。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且申请人张虹向本院书面递交撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执恢444号案件的执行。若被执行人未按照私下达成的和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月十九日书记员 庹智红
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执341号申请执行人：孙海正，男，1969年3月5日出生，汉族，黑龙江省农科院水稻研究所科员，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人王守宇，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人王林，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行孙海正与王守宇、王林借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十六日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月16日、2020年2月23日、2020年4月7日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月16日依法把被执行人王林、王守宇纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十二日书记员 王天宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2050号原告：杨华昌，男，1960年10月12日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨友成，男，1965年04月13日出生，土家族，贵州省铜仁市人，包工头，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨华昌与被告杨友成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年06月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华昌、被告杨友成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨华昌向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付被拖欠的工资31，518元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年01月，原告进入被告处务工，任木工一职。2015年01月，原告离开被告处时，被告仍拖欠原告31，518元工资未支付。被告为原告签下欠条，原告曾多次找到被告要求偿还被拖欠的工资，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告杨友成辩称：不是欠那么多钱，应该先减去2，700元，并且本人还拿给原告老婆21，000元，原告本人后又拿了2，000元,因此不愿承担多出来的劳动报酬款。本案中原、被告双方围绕其请求向本院提交如下证据：原告提供的证据：1号证据原身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2号证据：欠条3张，拟证明被告共欠原告工资款31，518元的事实。被告杨友成质证称：对1号证据无异议，对2号证据中的欠条的真实性无异议，但对欠款金额有意见，已经支付一部分；本院认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定；被告提供的证据：1号证据：记账单1份，拟证明被告已经支付了原告一部分钱的事实；原告质证称：对1号证据不予认可，被告并没有拿给原告本人和老婆钱，本院认为该证据，系被告本人自己的记账明细，原告并未签字认可，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2008年01月，原告杨华昌到被告杨友成处务工，任木工一职。2015年01月，原告离开被告处时，被告仍拖欠原告31，518元工资未支付。被告杨友成先后于2015年03月09日、2016年04月16日和2016年08月23日向原告出具欠条三张，内容分别为：“今欠到杨华昌工资人民币捌仟元（8，000元），2015年03月09日”和“今欠到杨华昌为公交公司做格子工资人民币壹万壹仟玖佰贰拾柒元正（11，920元）今欠人杨友成，2016年04月16日”及“2016年08月23日欠条，今欠到杨华昌工资人民币余款贰万贰仟伍佰玖拾捌元正（22，598）元，今欠人杨友成”。且第三张欠条上还载明：“2015年05月10日已付5，000元，2016年08月23日已付4，000元整”。另查明：被告杨友成确实按照欠条上所载明的分别于2015年05月10日、2016年08月23日，共计支付给原告劳动报酬款9，000元，现尚欠原告杨华昌劳动报酬款31，518元未支付。本院认为：被告杨友成向原告出具的3张欠条，上述欠条内容真实，客观合法有效，本院予以认定，被告杨友成应当向原告履行支付劳动报酬的义务，现被告杨友成已支付给原告9,000元劳动报酬款，仍欠原告杨华昌劳动报酬款31，518元未支付；被告杨友成向本院提供的证据，未能达到其证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告杨友成应承担举证不利的法律后果，故对原告诉请被告支付原告劳动报酬款31，518元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：由被告杨友成于本判决生效之日起十日内支付原告杨华昌劳动报酬款31，518元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告杨友成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二〇年六月二十二日法官助理杨阳书记员麻印
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初390号 原告：井树贵，男，1954年5月20日出生，汉族，住涞源县。 被告：李建花，女，1971年9月8日出生，汉族，住涞源县。 原告井树贵与被告李建花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井树贵到庭参加诉讼、被告李建花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告井明记向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元，并按约定的利息给付自借款之日起至本案执行完毕之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告井树贵与被告李建花系朋友关系，2013年12月7日，被告李建花及其丈夫黄卫东（已去世）以做生意需要用钱为由向原告借款现金人民币10000元，双方约定利息为月息1分，当日李建花与黄卫东收到款后，向原告出具借据一张，后由于被告李建花与黄卫东未按约定支付利息，经原告多次催要被告李建花于2014年12月7日支付过利息1200元，之后再没有还本付息。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告李建花未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李建花及其丈夫黄卫东以做生意需要资金为由于2013年12月7日向原告借款人民币10000元，原告井树贵于当日以现金方式在被告李建花经营的门市部将借款交付给被告李建花，被告李建花及其丈夫黄卫东向原告出具借条一份：“今贷到井树贵款10000元（壹万元整），走马驿黄卫东、李建花，2013年12月7号，并盖有卫东门市部的章。”被告李建花于2014年12月7日偿还原告2013年12月7日至2014年12月6日利息1200元。另查明，被告李建花的丈夫黄卫东于2017年去世。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据证实了被告李建花及其丈夫黄卫东向其借款的事实，双方之间形成的借贷关系，依法应受法律保护。该债务为被告李建花及丈夫黄卫东夫妻关系存续期间的共同债务，现黄卫东已去世，被告李建花应当按照诚实守信原则及时履行清偿债务的义务。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告履行还款义务，故被告李建花应当向原告偿还借款10000元。关于利息如何计算问题，双方约定利息为月利率1%，被告李建花于2014年12月7日支付2013年12月7日至2014年12月6日利息1200元，剩余利息以10000元为本金，自2014年12月7日至款项付清之日止按月利率1%计付。由于被告李建花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告李建花于本判决生效之日起十日内偿还原告井树贵借款本金10000元及利息（自2014年12月7日起至款项付清之日止按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 卢 帅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马明会
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初906号 原告：吕明亮，男，1978年9月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街道法律服务所法律工作者。 被告：崔范权，男，1979年8月15日生，汉族，个体，住长春市绿园区。 原告吕明亮与被告崔范权承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明亮及其委托诉讼代理人兰红卫到庭参加诉讼。被告崔范权经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付挖掘机台班费61400元、翻斗车运费8700元，合计70100元。2.诉讼费776元由被告承担。事实和理由：2019年8月份至2019年10月份期间，原告在被告分包的位于双阳区双营子回族乡允祥环保工地施工。原告承揽工地4号厂房基础和消防水池工程，机械挖掘工作时，被告的工长宋双龙，技术员于国喜记工，有挖掘机施工签证单。施工结束，被告与记工员核实，共欠原告挖掘机台班费61400元（150元/小时)、翻斗车运费8700元未付。被告为原告出具工程机械欠款条，约定欠款在2019年11月20日前归还。约期满，被告以大包方未付款为由拖延给付时间。无奈诉讼到法院。 崔范权未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告崔范权的工长宋双龙与原告吕明亮电话联系，约定由原告吕明亮承揽被告崔范权分包的施工工地（吉林省****有限公司发包工程，吉林白城**建筑有限公司施工承建）4号厂房基础和消防水池机械挖掘工作，约定挖掘机工时费150元/小时，由工长宋双龙、技术员于国喜负责机械台班记工，经核算挖掘机工时费共计61400元。另有韩刚用其自有翻斗车承揽被告崔范权分包工程的运土工作，翻斗车工时费1000元/每天，经核算翻斗车工时费共计8700元。 2019年11月4日，在被告施工棚内，崔范权与吕明亮、韩刚等人进行承揽款结算，当时韩刚未到场，经吕明亮与韩刚电话沟通，并经崔范权同意将欠韩刚翻斗车运费款写到了吕明亮的工程机械欠款条上，三方同意由崔范权给付吕明亮之后，吕明亮给付韩刚。崔范权为吕明亮出具工程机械欠款条一枚，载明“甲方长春市允祥环保欠乙方吕明亮挖掘机租赁费61400元，施工时间为2019年8月份-2019年10月份。还有翻斗车拉土款8700元。在2019年11月20日之前归还。”崔范权在欠条下方项目经理及工地负责人处签名、捺手印。出具欠条后，经吕明亮催要，崔范权一直未给付承揽款。 以上事实有原告提交的工程机械欠款条，结算现场照片，施工公司照片，宋双龙、于国喜书面证言，挖掘机施工签证单小票等证据及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告吕明亮与被告崔范权之间的承揽合同关系合法有效，原告按约定履行了承揽义务并交付工作成果，被告崔范权应按约定履行付款义务。虽然本案欠款凭证载明系吉林省允祥环保设备有限公司欠吕明亮挖掘机租赁费，但被告崔范权并未提供该公司的授权，且欠款凭证上亦未加盖该公司的公章，因此原告吕明亮请求被告崔范权支付挖掘机租赁费61400元的主张，本院予以支持。对于韩刚翻斗车运输费款8700元，因经韩刚、吕明亮、崔范权三方同意，且被告崔范权在该凭证上标明：“还有翻斗车拉土款8700元”，韩刚对其债权的处分不违背法律规定，故原告的该项请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔范权于本判决生效后立即给付原告吕明亮承揽款70100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取776元，由被告崔范权负担，于本判决生效后立即给付原告吕明亮。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵海涛
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执45号申请执行人范红江，男，1980年6月2日，汉族，泽州县金村镇人。被执行人张艳军，男，1980年1月19日生，汉族，河南省林州市临淇镇人。范红江与张艳军合同纠纷一案，泽州县人民法院于2019年11月13日作出了（2019）晋0525民初2568号民事调解书，要求被告张艳军于2019年12月10日前支付原告范红江运费、租赁费16787.2元。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告范红江承担381元，被告张艳军承担381元。调解书生效后，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行应归还的运费、租赁费16787.2元及诉讼费381元，共计17168.2元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、因被执行人未申报可供执行财产，本院依法将其限制高消费。2、本院于2020年1月3日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。3、本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。4、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16787.2元，诉讼费381元，执行费158元，共计17326.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年六月十日执行员  窦海明书记员  杨 霜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8571号起诉人：龙施英，女，1969年6月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。被起诉人：龙施福，男，1975年5月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。起诉人向本院提起诉讼请求：1.判决被起诉人停止侵占起诉人管理耕种的位于龙场村××街背后的田一丘；2.本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人所称的事实与理由：起诉人与被起诉人系姐弟关系。起诉人于1986年外嫁至华山村华岩组，因起诉人在原籍龙场村大屯组分得土地，就在华山村华岩组未分得土地。1996年，被起诉人与父母分家，父亲将本案的一丘田分给起诉人管理使用。1998年，父亲龙启胜过世，被起诉人外出务工，母亲日常起居都是起诉人在照顾。2008年，因母亲病重生活不能自理，起诉人就搬至龙场村××与母亲一起生活，负责照顾母亲。2012年，母亲过世，丧葬事宜均由起诉人与其他三个姐妹负责，被起诉人不闻不问。待母亲丧事处理完毕后，被起诉人就来侵占起诉人管理的田，双方因此发生纠纷。纠纷经村委会、调解委员会及派出所调解未果。综上所述，起诉人作为家庭成员，虽然外嫁，但在夫家没有分得田土，父亲在分家时也将该丘田给起诉人管理，起诉人也管理耕种二十年，期间，被起诉人未提出任何异议。母亲过世后，起诉人不顾姐弟情面而侵占该丘田，甚至多次殴打起诉人，严重侵害了起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉人认为位于凯里市背后的一块田的使用权应归其享有，而被起诉人称其对争议地耕种多年，认为该田的使用权理应归其享有。由此可以认定，双方系因土地权属不明而产生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，起诉人的起诉不属于民事案件的受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人龙施英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年六月十日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1226号之二原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号，统一社会信用代码91360700MA35JJ****。法定代表人：黄文彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明清，男，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：谢演平，男，1986年1月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：兰伟华，女，1991年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告谢演平、兰伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐宏煦人民陪审员  肖士礼人民陪审员  陈海连二〇二〇年六月十六日书 记 员  黄丽泳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2025号申请人:王超，男，35岁，蒙古族，个体。被执行人：周春生，男，42岁，蒙古族，农民。本院执行王超申请周春生买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6485号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月04日、2020年06月08日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2025号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  杨宝银审判员  包慧敏二〇二〇年六月二十八日书记员  包春虹
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执240号 申请执行人孙风娥，女，汉族，1956年8月5日出生，现住延安市宝塔区柳林镇，公民身份证号码：610XXXXXXXXX024。 被执行人兰海青，男，汉族，1958年12月8日出生，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXX011。 申请执行人孙风娥申请执行被执行人兰海青民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3644号民事判决书已经发生法律效力。判决，由被告兰海青于本判决生效后十五日内向原告孙风娥偿还借款本金10000元及利息。案件受理费525元由被告兰海青负担。被执行人逾期未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月23日予以立案执行。 本案在执行过程中，2020年6月1日，申请执行人孙风娥申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执240号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  师捍门