wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初319号 原告：淄博太沣环保工程有限公司，住所地淄博市高新区高科技创业园B座5楼519室。 法定代表人：乔绪太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：河北圣凯陶瓷有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县北焦村东。 法定代表人：刘占军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑县丰稔法律服务所法律工作者。 原告淄博太沣环保工程有限公司（以下简称淄博太沣公司）与被告河北圣凯陶瓷有限公司（以下简称圣凯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博太沣环保工程有限公司委托诉讼代理人候拥军、被告河北圣凯陶瓷有限公司委托诉讼代理人贾现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博太沣环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款50000元，并赔偿经济损失（以欠款数额为基数，自2014年3月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月3日原、被告双方签订《制作安装合同》，原告为被告提供1台C-97管蜂窝式电捕焦油器、炉棚底座及炉裙的制作、安装及调试工作，合同价款22万元。上述项目原告如约完成，并已通过被告验收。被告尚欠原告50000元未付，已构成违约。原告多次向被告索要，被告以无款为由拒不支付。为此特诉至贵院，请求贵院依法判决被告支付欠款，并赔偿原告全部经济损失。 河北圣凯陶瓷有限公司辩称，原告诉讼的事实，我公司并不清楚，也查询不到相关记录；即便是存在该事实，根据原告提供的证据，原告的诉讼已经超过诉讼时效。依法应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年11月3日原、被告双方签订《制作安装合同》。该合同主要内容为：原告为被告提供1台C-97管蜂窝式电捕焦油器、炉棚底座及炉裙的制作、安装及调试工作，合同价款22万元，付款方式：1.甲方（圣凯公司）向乙方（太沣公司）支付定金：壹拾万元整（¥100000.0）。2.设备发货前给付设备款计：柒万元整（¥70000.0）；3.安装调试完毕支付计叁万元整（¥30000.0）；4.设备安装完毕之日起两个月内支付余款计：贰万元整（¥20000.0）。被告分别于2013年11月4日与2013年12月16日支付原告定金10万元及发货前设备款7万元。原告于2013年12月18日设备安装完毕。以上有《制作安装合同》、《货物运输合同》、对账明细、庭审笔录为证。 本院认为，2013年11月3日原、被告签订《制作安装合同》系双方真实意思表示，应认定双方买卖合同关系成立。合同约定乙方（太沣公司）为甲方（圣凯公司）制作安装标的物设备，价值共计22万元，甲方已付货款17万元，剩余5万元货款未付。该合同约定标的物设备于2013年12月18日安装完毕，根据合同约定“设备安装完毕之日起两个月内支付余款”，即余款给付期限为2014年2月18日前。原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余货款5万元。原告提供2015年12月21日淄博-石家庄客车票一张、2015年12月24日南焦客运站站至赞皇客运票一张、2015年12月24日赞皇站至高邑客运票一张、2016年12月18日“李涛”淄博-高邑火车票一张、2016年12月20日李涛高邑西站-石家庄站火车票一张、2016年12月20日李涛石家庄站-淄博站汽车客运票及李涛出具的书面证明，欲证明原告员工于票载时间向被告主张权利。本院认为原告提供上述的证据仅证实原告员工在票载时间途经、到达高邑县，并不能证明其在该期间向圣凯公司主张本案诉争权利。且李涛未出庭作证。根据《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告未提供证据证明自案涉合同约定履行期限届满后，明确向被告主张权利，且原告提供前述证据不能证明本案诉讼时效存在中断、中止的情形。因此应认定原告的诉讼请求已超诉讼时效，依法应驳回原告诉讼的请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下： 驳回原告淄博太沣环保工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇二〇年六月十九日 书记员  李阳阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10683号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：王皆宾，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王皆宾银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26897号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王皆宾应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49345.01元、滞纳金9666.93及利息，受理费减半收取为783.61元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人银行存款8939.84元，扣除执行费50元，余款8889.84元已划到申请执行人指定的银行账户。除外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1155号原告：王桃红，女，2001年10月25日生，住遂川县。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：肖宇飞，男，1995年8月3日生，住吉安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县城兴华路39号。负责人：郭丽霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：戴云，该公司职员。原告王桃红诉被告肖宇飞、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人和诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桃红向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故的各项经济损失31316.50元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日14时01分，被告肖宇飞驾驶赣Ｄ×××××轻型货车从井冈山往遂川县城方向行驶。行驶至220国道1973公里300米处时发生交通事故造成原告王桃红受伤。经交警认定肖宇飞负事故全部责任，王桃红无责任。事故发生后，王桃红经住院治疗16天，经鉴定误工期3个月、护理期2个月、营养期2个月、后续医疗费5000元。涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险、商业三责险。被告肖宇飞辩称：由保险公司承担理赔责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司辩称：因涉案车辆超载，商业险赔偿范围免赔10%。原告出险时刚满18岁，没有提供收入证明，不应计算误工费。原告诉请的各项赔偿标准过高，交通费应按实际发票计算。医疗费商业险赔偿范围内应核减15%的非医保用药。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日14时01分，被告肖宇飞驾驶赣Ｄ×××××轻型货车从井冈山往遂川县城方向行驶。行驶至220国道1973公里300米处时发生交通事故造成原告王桃红受伤。经交警认定肖宇飞负事故全部责任，王桃红无责任。事故发生后，王桃红经住院治疗16天，经鉴定误工期3个月、护理期2个月、营养期2个月、后续医疗费5000元。涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险、第三者责任险。上述事实，有经庭审质证的身份证、户口簿、交通事故认定书、鉴定意见、医疗费用收据、住院病历等证据证实，本院予以确认。根据有关法律规定，参照江省统计局公布的统计数据，本院核定原告王桃红因交通事故造成的经济损失如下：医疗费24544.13元（肖宇飞垫付）、后续医疗费5000元、误工费11642.55元（47217元/年/365天*90天）、护理费8341.48元（50744元/年/365天*60天）、营养费1200元（20元/天*60天）、住院伙食补助费320元（20元/天*1天）、鉴定费2096.50元、交通费酌定为800元，除医疗费外合计29400.03元。本院认为，原告因交通事故造成经济损失，被告肖宇飞负事故全部责任，应承担原告的经济损失。本次事故的经济损失中，由事故车辆承保的保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费11642.55元、护理费8341.48元、交通费800元，合计30784.03元，其中29400.03元直接向原告王桃红支付，1384元由保险公司向肖宇飞理赔。剩余经济损失医疗费14544.13元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费320元、营养费1200元，合计21064.13元。经保险公司与被告肖宇飞一致商定，保险公司理赔数额中扣减非医保用药费用15%即2181.62元，因事故车辆超载免赔10%。上述免赔和非医保用药抵扣后，保险公司尚应在第三者责任险范围内向肖宇飞理赔16994.26元。鉴定费2096.50由被告肖宇飞承担，已在上述理赔数额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王桃红各项经济损失29400.03元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司于判决生效之日起十日内向被告肖宇飞理赔18378.26元三、驳回原告王桃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269元，由原告负担19元，由被告肖宇飞负担250元，此款原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年六月十九日书记员  赖恩琪
广西壮族自治区平乐县人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保268号 申请人叶燕琼、蒋仁剑、蒋仁剑、梁翠珍与被申请人李瑞鹏刑事附带民事纠纷一案。本院对被申请人李瑞鹏的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。经本院穷尽调查措施未查询到被申请人李瑞鹏有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此告知。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1185号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：郑晓红，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行机关重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人郑晓红拖欠诉讼费一案，本院作出的(2018)渝0153民初4324号民事判决书已经发生法律效力，移送执行机关向本院移送强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案申请标的3748元，到位标的0元，未执行到位标的3748元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1185号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3870号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司职工。被告:徐强洪，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告徐强洪物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。审 判 员 胡宗维二〇二〇年六月十八日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3953号原告：张伯声，男，1964年4月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：孙麒麟，男，1956年5月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告张伯声与被告孙麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月16日，原告张伯声以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张伯声撤诉处理。审判员  张柳生二〇二〇年六月十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2384号原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902，统一社会信用代码913611026809228092。法定代表人：童惠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：汪飞，男，1982年8月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市信州区。原告上饶市康泰物业管理有限公司诉被告汪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告以需要补充证据为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年六月十六日书记员  李倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1757号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群，总经理。 委托诉讼代理人：吴此任，男，该公司办公室主任。 被告：万某锋，男，汉族，1978年8月24日出生，住广西陆川县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告万某锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西北流静居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋乐 二〇二〇年六月十日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3639号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第9期中的歌曲《你安静起来》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初443号 原告：甘肃广宜环保工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：刘江涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 被告：李子加，男，汉族，生于1969年11月17日，住本区。 委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。 原告甘肃广宜环保工程有限公司（广宜公司）与被告李子加民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宜公司的委托诉讼代理人柴仲喜、被告李子加及其委托诉讼代理人王永精到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广宜公司向本院提出诉讼请求：要求被告李子加给付货款74000元、支付违约金10400元。事实及理由：2014年7月12日，原、被告签订供货合约定，由原告向被告提供两个玻璃钢化粪池，货款共计104000元，货到后被告应于2014年9月30日前支付全部货款，逾期按总货款的百分之十支付违约金。合同签订后，原告按合同约定于2014年9月11日履行完交货义务，被告于2015年3月18日仅支付货款30000元，剩余货款74000元经多次催收拒不支付。为此，2016年11月，原告向甘肃省兰州市西固区人民法院起诉，后又撤诉。但被告至今未能支付。 被告李子加辩称，原、被告双方签订供货合同属实。该合同被告已全部履行完毕，在原告向被告交付货物时，被告就支付货款74000元，否则，原告不让被告卸货，之后又支付了30000元。被告不欠原告的货款，退后一步，即使拖欠，也已过了诉讼时效，被告从未收到过西固区法院的法律文书，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和证据本院认定如下：1、对于被告主张的在交货当日支付货款74000元的事实，被告提供证人出庭作证证明，而证人未能证明其交付货款的事实，且交付货款的事实不宜由证人证明，而应提交银行转账凭证或者收据等具有较强证明力的证据予以证实，被告未提交有效证据证实，其主张的该事实，不予认定。2、关于原告在2016年11月向甘肃省兰州市西固区人民法院起诉的事实，原告提交了甘肃省兰州市西固区人民法院在2016年11月17日作出的（2016）甘0104民初1731号民事裁定书，该事实予以认定。 本院认为，原、被告签订供货合同后，应按该合同约定履行各自的义务。供货合同约定：“货到后付货款74000元整，剩余货款在2014年9月30日前付清”，“如甲方（被告）违约延期付款，则需每天向乙方（原告）支付欠款总额千分之五的滞纳金及总货款百分之十的违约金”。原告按约定向被告交付了货物，而被告未按上述约定支付货款，仅在2015年3月18日向原告支付货款30000元，其余货款至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告继续给付下欠货款及违约金的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，予以支持。关于原告的上述债权是否超过诉讼时效的问题，原告在2016年11月就此债权向兰州市西固区人民法院起诉后，就表明其在向被告李子加主张债权，李子加是否收到起诉书及法院签发的法律文书，不影响该债权诉讼时效的中断，此时，该债权的诉讼时效重新开始计算，至2019年8月，原告向本院提交起诉书，申请诉前调解时，并未超过三年的诉讼时效，该债权应予以保护，被告之原告债权超过诉讼时效的抗辩，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李子加给付原告广宜环保工程有限公司货款74000元，并支付违约金10400元，合计84400元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由被告李子加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年六月十一日 书记员  姚莉娜
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执恢53号申请执行人：杨纪文，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨宪忠，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初567号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初567号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初567号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特121号 申请人：吴龙海，男，1999年4月19日出生，汉族，住连城县。 申请人：邱流芳，男，1953年1月29日出生，汉族，住连城县。 本院于2020年6月22日立案受理申请人吴龙海与邱花子关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴龙海、邱花子因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月5日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、吴龙海同意在保险责任范围内赔偿邱花子亲属邱流芳因邱花子交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、精神损失费等一切费用人民币138874.4元，待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入邱花子弟弟邱流芳银行帐户中； 二、吴龙海同意除保险公司理赔后，另一次性补偿邱花子亲属邱流芳各项费用人民币40000元（此款已支付清楚）； 三、邱花子亲属对吴龙海的损害行为表示谅解。 本院经审查认为：申请人吴龙海与邱花子达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴龙海与邱花子于2020年6月5日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗秋华（代）
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初176号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人朱靖龙，男，生于1982年7月1日，居民身份证编码：532526XXX，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月12日被弥勒市公安局刑事拘留，2020年1月16日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人朱靖龙犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人朱靖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至2019年11月期间，被告人朱靖龙在弥勒市多次实施贩卖毒品行为，共贩卖毒品小马174颗，净重16.356克。具体犯罪事实如下：1.2019年7月至2019年11月期间，被告人朱靖龙在弥勒市等地，12次贩卖毒品小马给白某，共向白某贩卖毒品小马98颗。2.2019年10月期间，被告人朱靖龙在弥勒市供电所附近等地，4次贩卖毒品小马给马某，共向马某贩卖毒品小马18颗。2019年9月至2019年11月期间，被告人朱靖龙在弥勒市其家中，中国农业银行竹园分行附近等地，11次贩卖毒品小马给杨某某，共向杨某某贩卖毒品小马53颗。2019年11月4日，公安民警在弥勒市竹园镇安达宾馆停车场将被告人朱靖龙抓获。公安民警当场从朱靖龙身上查获毒品可疑物5颗。经鉴定及称量，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺，净重0.47克。被告人朱靖龙对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，称量笔录及照片，证人白某、马某等人的证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人朱靖龙的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱靖龙为谋取非法利益，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱靖龙到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人朱靖龙判处八年至十年有期徒刑，并处罚金。被告人朱靖龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月至2019年11月期间，被告人朱靖龙在弥勒市多次实施贩卖毒品行为，共贩卖毒品小马174颗，净重16.356克。具体犯罪事实如下：1.2019年7月至2019年11月期间，被告人朱靖龙在弥勒市等地，12次共贩卖毒品小马98颗给白某。2.2019年10月期间，被告人朱靖龙在弥勒市供电所附近等地，4次共贩卖毒品小马18颗给马某。2019年9月至2019年11月期间，被告人朱靖龙在弥勒市其家中，中国农业银行竹园分行附近等地，11次共贩卖毒品小马53颗给杨思成。2019年11月4日，公安民警在弥勒市竹园镇安达宾馆停车场将被告人朱靖龙抓获。公安民警当场从朱靖龙身上查获毒品可疑物5颗。经鉴定及称量，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺，净重0.47克。上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，称量笔录及照片，证人白某、马某等人的证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，微信支付交易明细表，被告人朱靖龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱靖龙多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱靖龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱靖龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2027年12月11日。）二、随案移送的手机1部予以没收，光碟1碟予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏审 判 员  王志平人民陪审员  张 露二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵红光
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1240号 上诉人（原审原告）：朱小凯，男，1989年7月5日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：启东市盈冠超市，住所地启东市。 经营者：张炜，男，1975年8月27日生，汉族，住启东市。 上诉朱小凯因与被上诉人启东市盈冠超市买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱小凯于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱小凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱小凯撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费378.5元，减半收取189元，由上诉人朱小凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  施惠惠
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初576号原告：李琦，男，1982年8月18日出生，满族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司，住所：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：王敬东。原告李琦与被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李琦到庭参加了诉讼，被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即返还原告会员费1,200元。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告于2019年4月16日在被告处办理健身年卡，被告承诺为原告提供1年的健身服务，会员费1,500元（已支付），并签署会员协议及补充协议，补充协议明确约定，开卡之日起1-2个月，到店打卡10次返300元；开卡之日起3-6个月，到店打卡25次返400元；月卡达成后，全年累计打卡60次，则开卡一年可返750元（累计三次共计返现1,450元）。期间被告依据约定返还了300元现金。2019年10月1日，被告贴出公告，单方面宣布停止营业。故根据法律规定，诉讼来院，要求被告返还会员费1,200元。被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了会员协议书、附属协议、收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日原告在被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司处签订会员协议一份及周年店庆特惠卡附属协议一份，原告在被告处办理健身卡一张，会籍期限为1年，从2019年4月17日至2020年4月16日。原告向被告交纳会员服务费1,500元。补充协议约定，开卡之日起1-2个月，到店打卡10次返300元；开卡之日起3-6个月，到店打卡25次返400元；月卡达成后，全年累计打卡60次，则开卡一年可返750元。现原告自述2019年10月1日被告停止营业，单方面中止合同，至此后，被告未能再向原告提供服务。本院认为，当事人应对其提出的主张负有举证责任。本案中，被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的会员协议、附属补充协议、收据等证据予以采信，现被告不能向原告提供约定（剩余6.5个月）的服务，故原告要求被告返还相应会费，符合法律规定应予支持，具体金额认定为1500÷12×6.5=812.5元。另原告要求被告返还400元（打卡25次）的诉求，现原告提供的会员协议及特惠卡附属协议，只能证明原告与被告就返款事项进行了约定，现有证据不能证明原告达成返款400元的约定条件（开卡之日起3-6个月，打卡25次），故原告要求被告返还400元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳诺克威尔健身俱乐部有限公司于本判决生效后三日内返还原告李琦会费812.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二〇年六月一日书记员  赵 勃《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初60号 原告：张运生，男，1975年10月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：肖祥军，男，1971年12月24日出生，汉族，住。 原告张运生与被告肖祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运生及其委托诉讼代理人李宏义到庭参加诉讼，被告肖祥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张运生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款100000元,利息按2%计算至判决生效之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从事二手车生意，因资金紧张于2016年3月13日，向原告借款150000元整，被告亲自写了借款借据，约定借款期限为一月还清，如一月还不清，月息按5%计算（原告主张按月息2%计算），并以家庭财产担保。2016年6月份被告偿还原告50000元，目前欠原告借款本金100000元及利息，经原告多次催要，被告均推托不还。 肖祥军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张运生与肖祥军系邻居。2016年3月13日，肖祥军因资金紧张向张运生借款150000元，并给张运生出具了借条。双方约定借款期限为一个月，到期后若未偿还本金则支付月利率5分的利息。2016年6月，肖祥军偿还张运生借款本金50000元，剩余借款本金100000元及利息未偿还。 本院认为，（一）肖祥军因资金紧张借张运生现金，有肖祥军出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系，张运生诉请肖祥军偿还借款本金100000元，本院予以支持；（二）双方约定借款期限为一个月，逾期利息为月利率5分，超过法律规定范围，但张运生诉请肖祥军按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 肖祥军于本判决生效之日起三日内偿还张运生借款本金100000元并支付逾期利息（按月利率2%，以150000元为基数自2016年4月13日起计算至2016年5月31日，以100000元为基数，自2016年6月1日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由肖祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭志刚 人民陪审员  张 远 人民陪审员  李进超 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郝建成
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3869号原告：吴永志，男，1971年7月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：费文战，男，1974年2月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张德余，男，1990年1月1日出生，汉族，重庆市黔江区。原告费文战、吴永志与被告张德余买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案后，依法进行审理。原告吴永志、费文战向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告之间的买卖合同；2.判令被告向二原告双倍返还定金4万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告均从事开办养猪厂，因需要购入猪仔。原告费文战在被告微信朋友圈看到被告在售卖猪仔。2020年4月27日，二原告与被告口头约定，二原告在被告处购买猪仔60只，支付定金2万元，被告于2020年4月28日向二原告交付全部猪仔。二原告按照约定当日支付了定金2万元，而被告并未按照约定交付猪仔，经原告费文战联系被告，被告找各种理由一次次拖延交付猪仔，二原告意识受到欺骗，多次要求被告退还定金，被告也不予退还，并以各种理由继续欺骗二原告。5月8日，二原告因无法联系被告，为维护自身权利，原告费文战向黔江区公安局报案，经黔江区公安局通过电话向被告核实情况，明确了原被间买卖关系及被告未交付猪仔、退还定金的事实，并且被告向公安局承诺于5月9日上午八点向二原告退还定金，但被告仍未退还，且把公安局工作人员电话拉黑，拒绝接通电话。原告费文战再次联系被告，被告明确说自己不再去购买猪仔交付二原告。本院经审查认为，根据原告费文战、吴永志诉称的事实，被告张德余从未有向原告费文战、吴永志交付猪仔的意思，同时，在被告张德余无法交付猪仔的情况下，原告费文战、吴永志要求其退回支付的款项，被告张德余拒不退还。被告张德余的上述行为存在属故意虚构事实骗取原告费文战、吴永志的钱财嫌疑，被告张德余具有诈骗的刑事犯罪嫌疑，原告应当向相应的侦查机关反映或举报，本案不应作为民事案件受理。综上，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回费文战、吴永志的起诉。原告费文战、吴永志预交的案件受理费400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年六月八日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2013号原告：李红珍，女，1962年11月8日出生，汉族，住枣阳市，被告:赵积森，男，1997年7月30日出生，汉族，住枣阳市。原告李红珍诉被告赵积森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红珍到庭参加了诉讼，被告赵积森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14000元及利息（利息以20000元为基数自2018年9月20日起按年利率2.73%计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年9月20日，被告以资金周转为由，向原告借款现金20000元，并约定每月还款3000元，利息按工行存款节节高利率支付。被告收到借款后，向原告出具借条一份。后被告仅按照约定还款2个月，每月3000元共计6000元。剩余14000元及利息经原告多次催要未果，故提出上述诉请。被告赵积森未到庭答辩。经审理查明：被告赵积森与原告李红珍之子邱贤贤系同事关系。2018年9月20日，被告赵积森以急需周转资金为由，提出向原告李红珍借款20000元，并承诺每月以工资偿还3000元至李红珍银行卡上，直到还清为止，利息以工商银行“节节高”为准，并向李红珍出具了借条一份，内容为：“我赵积森于2018年9月20号向邱贤妈借人民币20000元整，我每月3000元工资直接打到邱贤妈卡上，直到还清为止。利息为工商银行节节高为准，借款人：赵积森，2018年9月20日”。次日，李红珍将卡号为62×××96的工商银行借记卡交给赵积森，并告知其银行卡取款密码，赵积森持该银行卡分四次取款共计20000元后，将银行卡归还李红珍。此后，赵积森于2018年10月、2018年11月各偿还李红珍3000元，共计6000元。剩余14000元借款及利息经原告多次催要，未予归还。双方为此产生纠纷，原告李红珍于2020年5月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。上述认定的事实有原告举证的身份证、借条、借记卡账户明细清单、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告赵积森向原告李红珍借款20000元的事实清楚，有赵积森出具的借条及银行明细为凭，赵积森应予归还。借款到期后，赵积森仅偿还6000元，原告李红珍诉请赵积森偿还其余16000元借款及约定利息有理，本院予以支持。被告赵积森经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵积森偿还原告李红珍借款14000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2018年9月20日起按年利率2.73%计算至借款实际付清为止），于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告赵积森负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇二〇年六月十九日书记员  王子焱
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6193号原告:北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：邹海富，经理。委托诉讼代理人：柴莎，女，1981年1月6日出生，北京快网科技有限公司人事经理。被告：赵巍，女，1986年12月9日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：臧丰，男，1970年4月14日出生，北京吉兆通科技有限公司经理，住北京市东城区。原告北京快网科技有限公司（以下简称快网公司）与被告赵巍劳动争议一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。快网公司的委托诉讼代理人柴莎，赵巍的委托诉讼代理人臧丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快网公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付赵巍违法解除劳动合同赔偿金166704元和未休年假工资3193.56元，共计169897.56元；2.本案诉讼费由赵巍承担。事实和理由：赵巍自2018年7月起以公司名义私发个人快递，我公司遵循股东北京世纪互联宽带数据中心有限公司的员工手册。其中明确写明严重违纪的，公司可与其解除劳动合同。根据《劳动合同法》第39条、第40条规定，用人单位可单方解除劳动合同。故我公司不服京通劳人仲字[2019]第6518号裁决书，诉至法院。被告赵巍辩称，快网公司提交的快递单不足以证明其主张，故不同意快网公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年1月9日，赵巍入职快网公司处，岗位为行政专员。2011年3月7日，快网公司与赵巍签订无固定期限劳动合同。2019年9月10日，快网公司向赵巍送达《解除或终止劳动合同通知书》，以赵巍“严重违反单位的规章制度”为由与赵巍解除劳动合同。赵巍离职时有五天法定年休假未休。后赵巍向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认2006年1月9日至2019年9月10日期间双方存在劳动关系；2.快网公司支付违法解除劳动合同赔偿金166704元；3.快网公司支付2018年8月11日至2019年9月10日期间5天未休年休假工资4845.90元。仲裁委于2019年11月19日出具京通劳人仲字[2019]第6518号裁决书，裁决：1.确认快网公司与赵巍于2006年1月9日至2019年9月10期间存在劳动关系；2.快网公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵巍违法解除劳动合同赔偿金166704元；3.快网公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵巍2018年8月11日至2019年9月10日期间五天未休年休假工资3193.56元；4.驳回赵巍的其他诉讼请求。裁决作出后，快网公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，赵巍认可仲裁裁决结果。庭审中，快网公司主张，赵巍在职期间私自利用公司顺丰月结账号支付个人快递费，属于《世纪互联员工手册》第四章“员工处罚管理制度”第一部分“违纪行为”中的“偷盗、骗取、侵占客户、同事或公司的财物”的行为；根据该章第三部分“处罚方式”第三条规定，“对于严重违纪或严重失职行为，公司有权立即解除劳动合同，且不承担任何违约或赔偿责任”，因此快网公司与赵巍解除劳动关系系合法解除，并提交了《世纪互联员工手册》和一张收件人为赵巍，付款方式为到付月结的顺丰快递单予以佐证。赵巍不认可快网公司的主张，并称《世纪互联员工手册》未经过民主程序，不适用于快网公司员工，且快网公司未提供公司实际支付该笔快递费的结算凭证。经询问，快网公司表示赵巍没有其他偷盗、骗取、侵占客户、同事或公司的财物的行为，亦无证据证明赵巍利用公司账号结算个人快递费系多次、经常性的行为，且赵巍不存在明确拒绝返还快递费用的情形。另查，快网公司主张赵巍月工资为6630元，并提交了赵巍2019年1月至2019年8月的工资明细表以及银行转账记录予以佐证。赵巍不认可快网公司的主张，称其月工资为社保申报工资金额中显示的6946元，但未提供进一步证据予以佐证。本院认为，快网公司与赵巍均认可双方于2006年1月9日至2019年9月10日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，快网公司主张赵巍的月工资标准为每月6630元，并提交了相应证据予以佐证。赵巍虽不认可快网公司的主张，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故赵巍的月工资标准应认定为每月6630元。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。快网公司以赵巍私自利用公司月结账号支付个人快递费的行为严重违反单位的规章制度为由与其解除劳动合同，但快网公司未能提供证据证明其实际结算了赵巍的个人快递费用；即使赵巍确实利用公司账号结算了该笔费用，综合快网公司所述，亦不能认定其行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，故不足以构成解除劳动合同的合法事由。快网公司与赵巍解除劳动合同的行为明显缺乏事实及法律依据，属于违法解除，快网公司应当依法向赵巍支付违法解除劳动合同赔偿金。现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于快网公司要求不支付赵巍违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。现快网公司认可赵巍尚有五天未休年休假，其应当向赵巍支付五天未休年休假的工资报酬。现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于快网公司要求不支付赵巍未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京快网科技有限公司与被告赵巍于2006年1月9日至2019年9月10日期间存在劳动关系；二、原告北京快网科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵巍违法解除劳动合同赔偿金166704元；三、原告北京快网科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵巍未休年休假工资3193.56元；四、驳回原告北京快网科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京快网科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
四子王旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0929执恢3号 申请执行人：岳俊峙，男，汉族，1956年7月29日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。 被执行人：刘金仓，男，汉族，1964年2月27日出生，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。 本院在执行申请人岳俊峙与被执行人刘金仓借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人刘金仓名下工商、土地、房产、银行存款、车辆登记等信息，刘金仓名下有三辆车，已查封，暂无法控制，未发现其他可供执行财产。申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树峰 二〇二〇年六月八日 审判员  郭 静
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初644号原告：太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司，公司住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗工业园区。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：郭某，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：北京城建建设工程有限公司，公司住所地：北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗某，系该公司董事长。原告太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司与被告北京城建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月15日立案，原告太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费5731元（原告已预交），由原告太仆寺旗悦城混凝土有限责任公司负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年六月十日书记员  周新瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申86号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：李治，男，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：来建树，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。再审申请人李治因与被申请人来建树房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）渝01民终2212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治申请再审称，1.来建树未尽到履行本合同项下的有关义务。房屋买卖合同第七条第三项约定:“还款解押，该房屋目前为按揭状态，甲方应在2018年8月20日之前到其贷款银行办理完成结按(即提前还贷)手续，承担相关费用，并负责注销抵押登记后的房屋所有权证”。我方多次催告来建树办理按揭解押，但来建树没有丝毫还款解押的意见和行为，直至2018年9月6日我方寄送《解除合同通知书》仍未履行，这是导致本合同未履行的重要原因，也是来建树不讲诚信违约的表现之一。一、二审法院均认定案外人盛麟茜与来建树签订的《关于合同(编号MM100001741627)的补充协议》真实有效，但二审法院认定来建树及妻子贾雪晶于2018年8月8日至2018年8月20日通过房屋中介的向磊要求看结婚证符合常理,是“司法不公、查明不公、别出心裁”的认定，因为不管盛麟茜与李治是否系夫妻关系，都不会影响合同的继续履行,来建树于2018年7月6日就已认可了盛麟茜作为合同相对方承继李治的权利、义务，只要购买人不限购即可。从谈判、看房、签约等过程看，盛麟茜都是同李治一起参加的，来建树及贾雪晶也是多次见过面，直至2018年8月8日后才想看结婚证，这是来建树不能履行合同借故的举措，况且在2018年8月20日要求看结婚证的是贾雪晶而不是本合同的相对人。2.李治已遵循了诚信原则，且已尽到了合同义务。李治按合同约定交付了10万元购房定金，并向有关银行申请按揭购房，是来建树拒绝面签而导致李治本可以在三个银行机构办理按揭房贷手续，且经来建树同意变更为盛麟茜为购房人去办理相关手续，仅申请了一家银行未被批准，再向另外的银行机构申请，但至2018年9月6日我方发出《解除合同通知书》时来建树仍然以多种借口而未履行相关义务。3.一审法院作出的判决是公正的，而二审法院撤销一审判决第三、四、五项系适用法律错误。综上，请求依照相关法律规定对本案进行再审。来建树提交意见称，我方已经按照合同约定严格履行合同义务，李治自身征信存在问题，无法贷款，不能按期办理银行按揭业务是导致本合同无法履行的根本原因。李治与案外人盛麟茜虚假陈述夫妻关系，但无法提供相应证据，存在隐瞒重要信息，诱使我方签订补充协议。双方当事人除一审开庭外，从未见过面，我一直在沈阳生活，李治称我与其多次见面不是事实。李治因自身原因无法办理贷款，无法履行先合同义务，而且恶意要求我方履行后合同义务，导致我方履约成本增加。李治的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，李治再审申请称按照买卖合同的约定来建树应于2018年8月20日之前到贷款银行办理完成提前还贷手续，承担相关费用，并负责注销抵押登记后的房屋所有权证，但来建树并未履行该义务，故其行为已明显构成违约，理应承担相应的违约责任。对此，本院认为，在来建树履行前述合同义务前，双方当事人应首先按买卖合同约定于合同签订之日（2018年6月1日）起15个工作日内前往贷款机构办理贷款申请手续。但从合同的履行情况看，李治因存在征信问题、负债较高，无法办理贷款，后虽准备将其父母更换为产权人，但因其父名下负债也较高、其母工作和年龄受限，也无法办理，以致李治和来建树多次协商办理按揭贷款事宜（其中有因李治原因变更过面签时间），直至2018年7月6日才买卖双方第一次到按揭银行签订《关于合同(编号MM100001741627)的补充协议》。根据该协议约定，购房人由李治变更为盛麟茜（此时李治与盛麟茜已办理离婚手续），以盛麟茜的名义申请按揭贷款。虽然此时已超过合同约定的办理贷款申请的期限，但卖房人来建树予以了配合，说明来建树系以积极的行为在努力促成双方交易的顺利进行，但此次银行面签未经银行审查通过。嗣后，出于对买房人的诚信和履约能力的怀疑，来建树要求李治、盛麟茜提供结婚证以证明系二人所称的夫妻关系，因李治与盛麟茜拒绝提供，来建树随即对合同的继续履行采取消极态度。本院认为，虽然李治与盛麟茜是否夫妻关系，并不影响合同的继续履行，但作为卖房人在履行合同中出于小心谨慎心理，要求查看买房人的结婚证，也不违常理。二审法院基于李治于2018年9月6日向来建树邮寄送达《解除合同通知书》主张解除合同，来建树对解除合同亦无异议而认定案涉买卖合同于2018年9月6日协商一致解除，并对双方当事人在立约和履约中的诚实信用，以及具体履约的表现予以综合考量后认为来建树和李治对于买卖合同无法顺利履行均负有一定责任，故认定来建树将收取的定金10万元依法返还李治即可，对李治对来建树主张的违约金、律师费等诉请不予支持。本院认为，二审法院的上述认定并无不当，本院予以确认。李治的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，李治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李治的再审申请。审 判 长  颜 菲审 判 员  张 玥审 判 员  覃书云二〇二〇年六月二十二日法官助理  王永龙书 记 员  邓 韵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3235号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道东山路6号附108号、109号、110号、111号门面，统一社会信用代码91500227MA607P4G0F。负责人：唐斌，系公司经理。委托诉讼代理人：黄正宏，系公司员工，男，1996年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司（以下简称“谊品弘渝公司东山路分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托诉讼代理人张东、被告谊品弘渝公司东山路分公司的委托诉讼代理人黄正宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月28日在被告处购得散称玉米粉一包，该产品合格证生产日期为2019年7月19日，保质期6个月，故原告购买时其商品已经过期，不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条规定，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告谊品弘渝公司东山路分公司辩称，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款要求被告赔偿原告，但原告并不适用该条款，因为该条款的主体是消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二款规定，消费者应当是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，而原告多次以购买到过期商品向法院起诉，要求惩罚性赔偿。由此可见，原告并非一般消费者，而是以购买过期商品为手段，以法院诉讼为工具，恶意牟利的职业打假人。对原告举示的食物的真实性认可，对关联性不认可，因该产品本身并未过期，对小票的真实性和关联性不予认可，因该小票上没有公章，也没有被告的名称，很容易被复制、伪造。对原告提交的视频真实性无异议，但对其关联性不认可，视频中没有原告本人出现，不能证明原告本人在被告公司购买了涉案食品。对原告庭后提交系其本人购买的涉案食品的证据由法院依法核实。请求法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：被告谊品弘渝公司东山路分公司于2018年12月28日在重庆市璧山区市场监督管理局登记成立，经营范围为零售：卷烟；销售：食品、初级农产品……。2020年4月28日，原告在被告处购买了散称玉米粉一袋（散装，总价1.2元）、美汁源新一代果汁爽粒葡萄饮料一瓶（单价4元），共花费5.2元。原告所购买的散称玉米粉食品标签上显示生产日期为2019年7月19日，保质期为6个月。现原告以被告销售已超过保质期的食品为由，诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，原告陈亚平于庭后向法院提交了微信实名认证、交易明细、支付凭证等，经本院当场核实，在被告处购买的涉案食品系原告本人所购买。上述事实，有购物小票、实物1份（已退还被告）、微信账单打印件一份、记录购物过程的录像视频光盘一份等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。原告陈亚平在被告谊品弘渝公司东山路分公司处购买物品，双方构成买卖合同关系，因案涉食品，同时还应当适用《中华人民共和国食品安全法》。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告辩称涉案食品本身未过期，食品标签上的日期等系员工打印失误造成，属于标签瑕疵，但被告作为销售者，在销售食品明显超过质保期而未更换，不符合常理，本院不予采信。被告在食品已过保质期的情形下仍销售，应承担相应民事责任。综上，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司璧山区东山路分公司负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李沅林二〇二〇年六月二十三日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执381号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人杨坤煌，男，1991年5月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人杨坤煌银行卡纠纷一案，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人南靖县农村信用合作联社的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0627执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二○二○六月二十四日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执恢202号之一 申请执行人：厦门市同安区人民政府大同街道办事处，住所地厦门市同安区大同街道朝晖路699号，统一社会信用代码11350212004173814D。 负责人：李永谓。 被执行人：张碧双，女，1975年4月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：庄辉明，男，1939年5月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（1999）厦民终字第48号民事判决书，于2019年8月19日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币262910.4元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币3844元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月19日、2019年8月20日、2019年8月21日、2019年10月8日、2019年11月21日、2019年12月24日、2020年1月21日、2020年3月19日、2020年4月20日、2020年5月16日、2020年6月11日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人张碧双名下银行账户仅有少量余额，无车辆及房产。在执行过程中，申请执行人与被执行人庄辉明达成和解，申请执行人向本院撤回对被执行人庄辉明的执行请求。 3、本院于2019年8月23日、2019年12月25日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年8月23日、2019年5月18日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年8月23日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2020年6月30日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、在执行过程中，本院于2020年6月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月30日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初827号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司法律合规部负责人。 委托诉讼代理人：陈盛王，该公司法律合规部办事员。 被告：何文英，女，1966年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年6月4日。 开庭日期：2020年6月23日。 原告诉讼请求：何文英偿还贷款本金100000元并支付利息3278.55元(利息计至2020年05月29日,往后利息计至实际清偿之日)。事实和理由：2016年10月10日，何文英以房屋装修为由向广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称：宁明农商行）申请借款100000元，双方于2016年10月13日签订《借款合同》,合同约定：何文英向宁明农商行借款100000元,借款当期执行年率利为5.7%,借款期限为叁年,即从2016年10月13日起至2019年10月12日止。宁明农商行在签订上述合同后依约向何文英发放贷款，但何文英在贷款到期后未偿还贷款本金及利息。经多次催收,何文英以各种理由拒绝履行还款义务。现尚欠贷款本金100000元及利息3278.55元。何文英的行为已严重违约,应承担相应的责任。 被告答辩意见：未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 查明事实：2016年10月10日，何文英以房屋装修为由向宁明农商行申请借款100000元。2016年10月13日，宁明农商行与何文英签订《个人借款合同》,合同约定：何文英向宁明农商行借款100000元,借款年率利为5.7%,借款期限为叁年,即2016年10月13日至2019年10月12日。对逾期借款自逾期之日起在借款年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。上述合同签订后，宁明农商行于2016年10月13日向何文英发放贷款100000元。借款期限届满后，何文英未能偿还借款本金及利息，截至2020年05月29日，尚欠贷款本金100000元及利息3278.55元未付。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，履行自己的义务。宁明农商行与何文英签订《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。何文英在借款期满后未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，宁明农商行要求何文英偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文：何文英于本判决生效之日起十五日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（计至2020年5月29日的利息为3278.55元，往后利息以尚欠的借款本金为基数，自2020年5月30日起按照《个人借款合同》约定的利率上浮50%计至实际清偿之日）。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2366元、减半收取1183元，由何文英负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  梁 松 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  唐媛婕 书 记 员  何 如
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4929号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：代斌，男，1986年12月08日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人代斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人代斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8830号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1173号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区。负责人：周晓光,该公司经理。委托诉讼代理人：苑某，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。被告：宋淑清，女，1963年1月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：白清明，男，1962年12月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与宋某某、白某某物业服务合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  赵 巍人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐 睿
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初584号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所实习律师。 被告：厦门市同安区鑫仁成日用百货商店，经营场所福建省厦门市同安区新民镇四口圳村246号。 经营者：郑文正。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市同安区鑫仁成日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 林常红 审 判 员 陈璐璐 审 判 员 王思思 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 朱梅君 书 记 员 刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执966号 被执行人林志希与被执行人谭必学借款合同纠纷执行一案，诉讼文书号（2019）粤1971民初23819号，执行案号(2020)粤1971执966号。该案现已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执恢19号 申请执行人：赵诚，男，1929年8月24日出生，汉族，住所河北省保定市北市区。 被执行人：史虞豹，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：河北新能电力集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路219号国际商务中心26层。 法定代表人：史虞豹，该公司董事长。 申请执行人赵诚与被执行人史虞豹、河北新能电力集团有限公司民间借贷纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2014年9月22日作出了（2014）保民一初字第94号民事判决书，已发生法律效力。保定市中级人民法院于2015年9月30日将此案委托本院执行，本院于2020年3月16日恢复立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取了以下措施：1、依法发出恢复执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人财产线索；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；8、对被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。目前本院已穷尽财产调查措施，以上执行措施，本院以书面约谈方式告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的3493.252万元未能执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13630号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：谢代友，男，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谢代友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼。被告谢代友经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金33454.17元，并支付截止2020年5月9日利息2382.68元、复利105.07元，合计35941.92元；2.被告向原告支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月26日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为100000元的信用贷款，贷款期限从2017年10月30日至2020年10月28日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年10月30日向被告一次性发放贷款人民币100000元。自此原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年1月20日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告谢代友未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢代友。贷款本金：100000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年10月30日起至2020年10月28日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年10月30日向谢代友发放贷款100000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠借款本金33454.17元、期内利息2074.3元及以年利率24%计算的罚息884.52元。本院认为，平安银行重庆分行与谢代友签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谢代友未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，谢代友收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月12日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。谢代友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢代友在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月12日的贷款本金33454.17元、利息2074.3元以及罚息884.52元，并支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以尚欠本金33454.17元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取349元，由被告谢代友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1685号原告：毛某某，女，汉族。被告：缪某某，男。原告毛某某与被告缪某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告毛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛某某撤回起诉处理。审判员  王斌天二〇二〇年六月十日书记员  雷丽娜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12226号之一 被执行人：蒋谋萱，男，2000年10月24日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新田县。 被执行人蒋谋萱刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3188号刑事判决书，被执行人蒋谋萱应缴纳罚金3000元，由于被执行人蒋谋萱未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋谋萱发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人蒋谋萱发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12226号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2390号 原告：康彩珍，女，1976年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：康秀美，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳斌，福建杜伦律师事务所实习律师。 原告康彩珍与被告康秀美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，康彩珍的申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康彩珍撤回起诉。 案件受理费135元，撤诉结案减半收取67.50元，由康彩珍负担。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚碧凤
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执956号 孙杰、黄三文、黄旭、郝桂英 孙杰与黄三文、黄旭、郝桂英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元、利息61250元（从2019年1月2日至2020年6月16日，按年利率12%计算），案件受理费6896元、保全费3020元，共计421166元。2020年6月22日扣划黄三文银行存款429144元，缴纳执行费6069元，剩余1909元退还被执行人黄三文，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2205号原告：周灵犀，女，1993年10月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：王康，男，1986年7月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘友利，女，1984年11月12日出生，住址同上。原告周灵犀与被告王康、刘友利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告周灵犀于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周灵犀撤诉。案件受理费1358元，减半收取679元，由原告周灵犀负担。审判员  徐东二〇二〇年六月八日书记员  覃杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2453号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人陈浩，男，汉族，1980年9月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈浩金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2873号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-1-14向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币86783.91元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1924号 原告：罗振宇，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张奎贞，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县，（系原告妻子） 被告：王振升，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，户籍地山西省临猗县，现住广西平南县。 被告：郭富，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，户籍地山西省万荣县，现住广西平南县。 本院在审理原告罗振宇与被告王振升、郭富财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗振宇于2020年6月23日以双方庭前和解为由提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告罗振宇的撤诉申请，是其自愿、真实的意思表示，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗振宇撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告罗振宇负担。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民特5号申请人：秦某，男，汉族，住徽县城关镇。申请人：王某，男，汉族，住徽县。申请人：高某，男，汉族，住徽县城关镇。本院于2020年6月30日立案受理申请人秦某、王某、高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月29日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、由高某于2020年7月31日前向秦某支付欠款共计3600元；二、秦某自愿放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他争议。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人秦某与申请人王某、高某于2020年6月29日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 萍二〇二〇年六月三十日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1001号 原告：夏国良，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市德泰斯建材科技有限公司，住安徽省马鞍山市博望区新市镇工业园区。 法定代表人：陶邦全，该公司执行董事兼总经理。 原告夏国良与被告马鞍山市德泰斯建材科技有限公司(以下简称德泰斯公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告夏国良及其委托诉讼代理人刘良根到庭参加诉讼，被告德泰斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏国良向本院提出诉讼请求：1.判令德泰斯公司给付夏国良工资款6940元；2.本案的诉讼费用由德泰斯公司承担。事实与理由：夏国良于2018年3月和4月在德泰斯公司工作。德泰斯公司因经济效益问题，至今仍拖欠夏国良6940元工资未给付。2019年2月4日，德泰斯公司出具欠条一份，夏国良此后多次向德泰斯公司催要未果。现依法提起诉讼。 德泰斯公司未作辩称，也未提交证据材料。 夏国良针对其诉讼请求提交如下证据：1.夏国良身份证复印件1份，证明夏国良的诉讼主体资格；2.德泰斯公司企业信息网页截图1份，证明德泰斯公司的诉讼主体资格；3.欠条1份，证明德泰斯公司欠夏国良工资6940元的事实。 经审查，夏国良提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下： 夏国良于2018年3月、4月在德泰斯公司工作，德泰斯公司拖欠夏国良上述2个月的工资6940元未给付。2019年2月4日，德泰斯公司出具欠条一份，载明：今欠到陆仟玖佰肆拾元整，事由：夏国良（3月-4月）工资款，德泰斯公司加盖公章。后德泰斯公司至今未付，以致成讼。 本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。夏国良以工资款欠条起诉德泰斯公司，故本案系追索劳动报酬纠纷。德泰斯公司所欠夏国良工资款6940元，因双方未约定付款期限，夏国良可随时主张权利。故对夏国良的诉讼请求，本院予以支持。德泰斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 马鞍山市德泰斯建材科技有限公司于本判决生效后十日内给付夏国良工资款6940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市德泰斯建材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王培松 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件 适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
(2020)内0523执586号之十三 申请执行人：敖淑青，女，1970年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4965号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佟文志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币320.99元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周庆鸿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1083号之一 申请执行人：管清田，男，1966年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林瑞荣，男，1955年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初518号民事判决书，责令被执行人林瑞荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人林瑞荣银行存款30,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 翾
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初342号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林文慧,男,1983年11月15日出生,汉族,初中文化,无固定职业,户籍住址福建省闽侯县。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2009年7月20日被闽侯县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月12日被福州市公安局上街分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人林文慧犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日21时30分许，被告人林文慧在闽侯县上街镇侯官村的朋友家饮酒后，驾驶闽Ａ8525Ｕ小型汽车途经闽侯县时，被上街（高新区）交警大队设卡民警当场查获，经现场吹气检测，吹气值为104ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将被告人林文慧带至福建省第三医院抽血。经鉴定，被告人林文慧的血液中乙醇含量为96.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人林文慧的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人林文慧判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。提请本院依法惩处。 被告人林文慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林文慧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林文慧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人林文慧自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。被告人林文慧有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林文慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  李大权 书 记 员  刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11823号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋建国，男，1974年12月8日生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋建国间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告宋建国经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋建国向原告支付全部未付租金人民币106,488.90元(3,042.54元/期×35期)；2、被告宋建国支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉A6XXXX，发动机号：109092B)，融资总额87,918元，租赁期限为36个月，每月租金3,042.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,153元(已扣除GPS费用等)。2018年1月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告宋建国未作答辩且未提交证据。鉴于被告宋建国未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告宋建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币106,488.90元；二、被告宋建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,489元，减半收取1,244.50元，由被告宋建国负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。