wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4792号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司，营业场所贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：陈坤。委托诉讼代理人：林冬梅，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系，特别代理。委托诉讼代理人：黄远飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系，特别代理。被告：邵家荣，男，汉族，1980年3月10日出生，住浙江省永嘉县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司与被告邵家荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司之委托诉讼代理人林冬梅、黄远飞到庭参加诉讼。被告邵家荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告支付物业服务费4,108.96元（计算期间自2020.1.1-2020.4.30）；2.判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起每日应付物业服务费5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计算至2020年4月3日的违约金为308.18元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与原告签订《花溪碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对本案所涉及的房屋项目提供前期物业管理服务，合同签订后原告依约提供了相应的物业服务。被告购买的房屋属于原告管理的物业服务区域范围内，原告与被告也签订一份《花溪碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定，被告应于每月6日前向原告支付物业服务费1,027.46元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2020年1月开始拖欠原告物业服务费，原告于2019年10月23日向被告发出欠费律师函，要求被告交纳物业服务费。但是原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告邵家荣未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司花溪分公司经依法变更登记后名称为本案原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司。本案原告系依法登记成立从事物业管理等服务的企业。2014年11月4日广东碧桂园物业服务股份有限公司与贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司签订《花溪碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司为贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司开发的花溪碧桂园项目提供前期物业服务，该合同还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。2014年1月4日，广东碧桂园物业服务股份有限公司花溪分公司（乙方）与被告邵家荣（甲方）签订《花溪碧桂园前期物业服务协议》，该合同主要约定如下：一、甲方委托乙方对位于花溪碧桂园商品住宅区提供物业管理服务。二、物业服务内容与服务标准主要有：1.房屋建筑公用部位的维护和管理服务；2.共同设施设备的维护和管理服务；3.协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通信、有线电视等设施设备；4.公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务；5.公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；6.公共环境卫生的管理服务；7.交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理;9.装饰装修管理服务;10.社区文化工作的管理服务;11.对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方及该物业使用人的档案管理服务。三、物业费按物业的房屋建筑面积每月每平方米4.9元计收，该物业的建筑面积为212.01平方米，每月的物业费为1038.849元。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业应全额缴纳物业服务费。乙方采用银行代收代交的方式收取物业费及本协议约定的其他代收代交费用，扣费时间为公历每月6日，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金。合同还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。签订前期物业服务合同后，原告在该小区提供了物业服务，被告交纳结清了部分物业费，尚欠部分物业费未交清。原告曾向被告催收物业费未果。上述事实，有当事人身份证明、营业执照、花溪碧桂园前期物业服务协议、入住登记表、催收单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。本案原告是经依法核准成立的具有物业管理、服务资质的企业，其与被告签订的《花溪碧桂园前期物业服务协议》当事人之间真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，该合同对小区业主具有约束力，业主应当遵守履行。原告已为包含被告在内的花溪碧桂园小区业主提供了物业服务，被告应当按照物业服务协议的约定缴纳物业服务费。按照《花溪碧桂园前期物业服务协议》的约定，该协议约定，被告应于每月6日前向原告支付物业服务费每月的物业费为1,038.849元，在本案中，原告主张的是2020年1月1日至2020年4月30日的物管费共计应为4,155.4元（1038.849元×4月=4155.4元）。因此，被告应按照上述计费标准向原告交纳该物管费。被告作为原告提供物业服务小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，并已交纳了部分前期物业服务费，现原告主张的要求被告支付2020年1月1日至2020年4月30日的物业服务费4,108.96元，低于双方合同约定，本院从其自愿，予以支持。原告对被告欠交的物业管理费主张违约金，根据合同每日按未付金额的5‰计算过高，综合本案的基本情况，原告已尽到合理催收义务,本院酌情支持原告按欠费金额的20%计算违约金821元（即4108.96元×20%=821元），对于原告主张的其他违约金不予支持。被告邵家荣经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告邵家荣于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司支付2020年1月1日至2020年4月30日的物业服务管理费4,108.96元；二、被告邵家荣于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司支付违约金人民币821元；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邵家荣负担。本判决为终审判决。审判员  谢茂二〇二〇年六月十二日书记员  王跃
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执193号被执行人苏某某，男，回族，住甘肃省某县某某镇。本院在执行已经发生法律效力的(2019)甘1227刑初76号刑事判决书,苏某某罚金一案中，被执行人苏某某已履行3000元罚金的执行义务,至此本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:本院执行的苏某某罚金一案执行完毕予以结案。二〇二〇年六月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初22252号原告：郭丽鹏，女，1984年7月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孔祥荣，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。法定代表人：车建芳，总经理。委托诉讼代理人：刘艳春，北京大成律师事务所律师。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟，执行董事。原告郭丽鹏与被告北京红星美凯龙家居市场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、北京柏优科技有限公司（以下简称柏优公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽鹏及其委托诉讼代理人孔祥荣，被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人刘艳春到庭参加诉讼。被告柏优公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令柏优公司向我支付购买橱柜费用20000元，并支付违约金5000元，以上合计25000元，红星美凯龙公司对上述赔偿承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年6月23日在红星美凯龙四楼，预定购买整体橱柜，并在店内通过POS机支付20000元定金。2019年7月20日在红星美凯龙四楼，与柏优公司签订整体橱柜购买合同，订金金额20000元作为全款金额。根据合同约定，签订合同后45天，柏优公司提供上门安装服务，但截止今日，柏优公司未提供送货安装，且无法联系到公司负责人。为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。红星美凯龙公司辩称，1.我公司不是《柏优企业衣橱柜购销合同书》和《柏优整体橱柜/家具订购单》约定的合同一方主体，郭丽鹏无权要求我公司承担连带赔偿责任；2.郭丽鹏与柏优公司不是在我公司所在的红星美凯龙签订《柏优企业衣橱柜购销合同书》和《柏优整体橱柜/家具订购单》；3.郭丽鹏自己都不清楚柏优在哪个红星美凯龙商城经营，就任意选择一家诉讼，我公司有理由认为其不是在我公司购买家具。红星美凯龙不允许商户私收银，并有处罚措施，且红星美凯龙已向柏优未送货消费者先行赔付几十万元，已履行完全部应尽义务。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，郭丽鹏为订购整体橱柜向柏优公司交付20000元定金，之后柏优公司进行了测量。2019年7月20日，郭丽鹏前往柏优家具红星店签订《柏优整体橱柜/家具订购单》。双方约定交货时间以双方最终确认签字的图纸或邮件确认回复日期起计算45天为交货日期，确认具体的上门安装日期，送货安装日期为交货日期。货款全额为20000元，其中包含货物金额10000元及服务费10000元。双方约定若柏优公司未能按双方确认的具体上门安装日期进行上门安装，属于推迟送货，每推迟一天，甲方按应付货物金额（不含配件类、服务费、已送货部分的金额）的2‰向乙方支付违约金。自2019年10月开始，郭丽鹏多次联系柏优公司要求其上门安装，柏优公司多次推迟安装日期，2019年10月27日，郭丽鹏再次联系柏优公司要求上门安装，柏优公司承诺于2019年11月15日上门安装。柏优公司对上述事实认可，对郭丽鹏的全部诉讼请求均认可。柏优公司称，郭丽鹏订购橱柜的地址为红星美凯龙东五环店。郭丽鹏之所以未将款项交到红星美凯龙公司统一收银是因为红星美凯龙公司收到的款项当月不会退还公司账户，而是要次月返还，郭丽鹏是否在网上订购产品无法查实。郭丽鹏主张其订购橱柜地址位于红星美凯龙东五环店，提交了录音予以佐证，郭丽鹏称该录音显示其与柏优公司进行交涉的过程中红星美凯龙东五环店的屠某也参与了调解过程。郭丽鹏另提交与柏优公司粱设计师的微信聊天记录，经本院电话核实，该设计师日常办公地点为红星美凯龙东五环店，其未在其他柏优公司办公地址从事过工作，其服务的客户均为红星美凯龙东五环店的消费者。红星美凯龙公司辩称郭丽鹏订购橱柜的事实并非发生在红星美凯龙东五环店，提交了以往《定/销货单》、收银单予以佐证，上述证据上均有红星美凯龙专用标示。红星美凯龙另提交柏优公司签署的《确认函》，确认未列入本函附件的订单均与红星美凯龙无关，未经本确认函附件载明的订单均未发生在红星美凯龙朝阳路商场。上述事实，有《柏优整体橱柜/家具订购单》、转账凭证、《柏优企业衣橱柜购销合同书》、录音、微信聊天记录、《确认函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点在于红星美凯龙公司是否承担相应的责任。消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，郭丽鹏提交的《柏优企业衣橱柜购销合同书》中明确载明甲方为柏优家具红星店，柏优公司亦对该事实予以认可。根据郭丽鹏对购买橱柜过程的描述，经本院调查，柏优公司的相关设计师等工作地点均为红星美凯龙东五环店，故本院对郭丽鹏称其购买橱柜的地址为红星美凯龙东五环店的事实予以认定。郭丽鹏作为消费者，在柏优公司位于红星美凯龙场地内的卖场购买家具，其权益受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。现郭丽鹏已支付货款，柏优公司迟迟不予发货，按照双方合同约定，郭丽鹏有权要求解除合同，柏优公司返还货款并支付违约金。郭丽鹏主张的违约金依据其提交的微信聊天记录以及合同约定，符合法律规定，本院予以认可。柏优公司在红星美凯龙租赁柜台经营家具商品，现租赁期限已届满，郭丽鹏要求红星美凯龙承担“先行赔付”义务，与柏优公司连带承担退赔义务，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京红星美凯龙家居市场有限公司、北京柏优科技有限公司连带退还郭丽鹏货款20000元，并支付违约金5000元；二、北京红星美凯龙家居市场有限公司承担赔付义务后，有权向北京柏优科技有限公司追偿；三、驳回郭丽鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由北京红星美凯龙家居市场有限公司、北京柏优科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年六月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4998号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：向梅，女，1989年1月8日出生，汉族，住四川省平昌县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与向梅银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4675号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人向梅履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4998号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执526号申请执行人：刘露，男，汉族，1981年10月08日出生，重庆市大渡口区。被执行人：田能琼，女，汉族，1983年03月05日出生，重庆市江津区。本院在执行申请执行人刘露与被执行人田能琼婚姻家庭纠纷一案中，执行内容不属于执行受理范围，经告知申请人，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年六月二十四日书记员彭靖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执27号申请执行人：徐丽辉,女,1974年9月24日出生,住北京市丰台区紫芳园六区三号楼三单元602室。被执行人：史金鹏，男,1990年7月1日生，公民身份号码230403199007010231，汉族，住哈尔滨市香坊区增福街185号2单元1802室。本院在执行申请执行人徐丽辉与被执行人史金鹏其他案由一案中，申请执行标的1009309.80元。在执行过程中，申请人于2020年6月29日向本院递交撤销申请书，申请本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2020）黑01执27号案件中对被执行人史金鹏的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇二〇年六月三十日书记员  王艺霖
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初661号   原告：孟某，男，1983年5月25日出生，汉族，繁峙县人，农民。   被告：李某，男，1956年7月7日出生，汉族，原平市人，农民。   原告孟某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资6150元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告李某雇佣原告去河曲中通管业进行厂房拆除工作，到2019年6月4日完工后，原告让被告进行工作结算，被告说：“现在没有钱，先给你打个欠条，过几天再给你”。当即被告给原告出具欠条一支，共计工资6150元。原告多次向被告索要工资，被告以各种理由推脱不给。原告特提起，请求法院支持原告诉讼请求。   李某承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告李某在本判决生效后十日内给付原告孟某借工资6150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年六月十二日   书记员 武冠东
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7953号原告上海爱仁物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：周金龙,董事兼总经理。委托诉讼代理人：李国权，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘亚媛，系该公司工作人员。被告周美芳,女,1956年6月15日出生,汉族,住上海市。原告上海爱仁物业有限公司与被告周美芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海爱仁物业有限公司的委托诉讼代理人李国权、刘亚媛,被告周美芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海爱仁物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年6月起至2018年12月止的物业服务费1,152.13元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系被告所在丰景湾名邸小区物业服务单位。2018年5月30日,原告与被告小区业委会签订《物业托管合同》,由原告为小区提供物业服务,服务期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。合同到期后,原告仍按原合同约定为该小区继续实际提供物业服务至今。《物业托管合同》约定居住用房(高层)物业服务费为每月1.68元/平方米;物业服务费按季交纳,业主应在每季度的第一个月履行交纳义务。被告房产建筑面积为97.97平方米,原告按照《物业托管合同》约定提供了物业服务,被告作为系争房屋的业主,在享受原告提供的服务的同时,应向原告支付约定的物业服务费,但被告从2018年6月至2018年12月未交纳物业管理服务费7个月,共计1,152.13元。就被告上述欠费事宜原告多次催讨未果，故起诉，要求判如所请。被告周美芳辩称：对物业费标准没有异议，但是物业服务费付过了。被告在2018年5月20日支付了2016年1月至2018年12月的物业服务费，是付给的是上一家物业上海玉顺物业管理有限公司的。原告是2018年6月进来进行物业管理的，作为居民，被告也不知道物业公司究竟什么时候变更的。本院经审理认定事实如下：被告未给付原告2018年6月起至2018年12月止的物业服务费1,152.13元，而是将此款项教给了上家物业上海玉顺物业管理有限公司。上述事实，由《物业托管合同》一份、物业服务费催缴函一份，上海增值税普通发票一份及原、被告的当庭陈述等证据佐证。本院认为，《物业托管合同》原、被告双方均无异议，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务，原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。关于被告辩称的交费情况，被告未提供证据证明上海玉顺物业管理有限公司系受原告之委托有权代为收取物业服务费，根据合同的相对性，2018年6月起至2018年12月，被告应向小区的实际物业管理公司即原告缴纳相应的物业服务费。被告的辩称意见，缺乏法律依据，本院难以采纳。被告作为业主，理应按照合同约定，向原告交纳自2018年6月起至2018年12月止的物业服务费，现原告主张，于法有据，本院予以支持。就被告向上海玉顺物业管理有限公司缴纳的物业服务费，被告可另行向该物业公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告周美芳于本判决生效之日起10日内，支付原告上海爱仁物业有限公司自2018年6月起至2018年12月止的物业服务费1,152.13元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告周美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇二〇年六月三日书记员  张琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1019号 原告：**，女，1970年1月29日，香港居民，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：庄沛林，山东文康律师事务所律师 委托诉讼代理人：马程程，山东文康律师事务所实习律师。 被告：山东白狐影视传媒有限公司。住所地：山东省青岛市市南区瞿塘峡路30号科技城14层F-9。 法定代表人：贾成。 被告：贾成，男，1987年3月19日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告与被告山东白狐影视传媒有限公司、贾成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请,是对自己权利所作的处分,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告负担。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曹文斌 书记员丛丽红
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13616号 关于申请执行人广东德奥电梯科技有限公司与被执行人中山市优越电梯有限公司、赵毅、陈景杏买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初2526号民事判决书】，被执行人中山市优越电梯有限公司、赵毅、陈景杏已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙兴龙，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号。 法定代表人：单虎，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人孙兴龙因诉安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）房屋征收补偿决定及安徽省合肥市人民政府行政复议一案,不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终335号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙兴龙申请再审称，瑶海区政府伪造群众代表签字，剥夺了孙兴龙的选择权，单方自行选择房地产价格评估机构，其评估报告不具有法律效力。瑶海区政府采取停水、停电等违法方式拆迁，强行要求孙兴龙同意货币补偿。一审法院未对孙兴龙要求原址回迁的诉讼请求进行审理。请求撤销一、二审判决，再审改判支持孙兴龙的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。补偿决定应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，瑶海区政府在作出房屋征收补偿决定前，向孙兴龙送达了安置方式选择通知书，并告知逾期未选择应承担的法律后果。因孙兴龙未在规定期限内书面确认按何种方式安置补偿，瑶海区政府在补偿决定中明确补偿安置方式，并未剥夺孙兴龙选择补偿安置方式的权利。此外，瑶海区政府在二审中承诺，孙兴龙仍可以按照征收补偿方案的规定选择产权调换的补偿安置方式。关于房屋货币补偿的数额，瑶海区政府按照法定程序选择了具有法定资质的评估机构予以评估，评估报告作出后，瑶海区政府依法向孙兴龙进行了送达，并告知其享有申请复核及鉴定的权利。孙兴龙未对评估报告提出复核、鉴定申请，瑶海区政府根据评估报告确定房屋货币补偿数额，并无不当。孙兴龙申请再审称瑶海区政府伪造群众代表签字，剥夺了孙兴龙的选择权，该事由缺乏事实根据，不能成立。关于孙兴龙申请再审称一审法院未对孙兴龙要求原址回迁的诉讼请求进行审理的问题，经查，孙兴龙的一审诉讼请求并未包含要求原址回迁的内容，其该项再审申请理由亦不能成立。 综上，孙兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙兴龙的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年六月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初12号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人薛骁健，男，1970年9月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地北京市西城区。2009年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。2015年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2016年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2017年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2019年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月19日被羁押，同年10月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉［2019］1196号起诉书指控被告人薛骁健犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员傅雪出庭支持公诉，被告人薛骁健到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人薛骁健于2019年9月18日1时30分许，进入北京市西城区马连道西里被害人马某的家中，窃取白酒三瓶。同年9月19日18时许，薛骁健在华宇大地网吧内被民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人薛骁健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛骁健曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。在开庭审理中，被告人薛骁健表示认罪，但提出自己进入被害人马某家中没有窃得财物。经审理查明：2019年9月18日1时30分许，被告人薛骁健进入北京市西城区马连道西里5号被害人马某的家中盗窃白酒三瓶。同年9月19日18时许，被告人薛骁健在华宇大地网吧内被民警抓获。上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：1．被害人马某的陈述证实，2019年9月18日8时许，其发现家中平时不住人的一个房间的房门被打开了，柜子有翻动痕迹，柜子里存放的三瓶酒被盗了，一瓶是酒鬼酒，一斤装，在其家里存放了大约有十年了，还有一瓶汾酒和一瓶双沟酒，都是其于80年代花几块钱买的。这三瓶酒都是很早之前买的，没有购买凭证，产品特征记不清了。2．现场勘验笔录证实，公安机关在北京市西城区马连道西里采用棉签擦拭法在柜子抽屉处提取拭子一枚，床上可见铁盒、首饰盒等物品，勘查人员在首饰盒上提取拭子一枚，在铁盒上提取拭子一枚。靠东墙放置酒柜，勘查人员在酒柜上提取拭子一枚。3．北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书证实，送检的“酒柜拭子”及“首饰盒拭子”中检出STR分型，与薛骁健血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3．26×1019。4．监控录像证实案发现场周边情况。5．刑事判决书及释放证明证实被告人薛骁健前科情况。6．扣押笔录、扣押清单及照片证实在案扣押物品情况。7．受案登记表、到案经过证实，2019年9月18日10时52分被害人马某报案，2019年9月19日18时许被告人薛骁健在北京市西城区马连道茶源街华宇网吧被公安机关抓获。8．户籍材料证实被告人薛骁健的身份信息情况。本院认为，被告人薛骁健入户盗窃公民财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人薛骁健犯盗窃罪成立。被告人薛骁健当庭认罪，酌情对其从轻处罚。对于被告人薛骁健提出的辩解，经查，公安机关于案发当日在现场提取到被告人薛骁健DNA，证明被告人薛骁健案发期间进入过被害人家中被盗房间，被害人证实丢失物品情况，而被告人薛骁健被抓获后未能如实供述盗窃事实，虽当庭认罪，但也未能对之前供述作出合理解释，其辩解不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛骁健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止；罚金在判决书生效后三十日缴纳。）二、继续向被告人薛骁健追缴未缴之赃物，发还被害人马某。三、随案移送扣押物品，发还被告人薛骁健。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王红奎人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇二〇年六月三日书 记 员  杨雪霖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2783号原告：张鹏，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：李志伟，湖南人和律师事务所律师。被告：上海坤仕影视文化传媒有限公司（统一社会信用代码91310113MAIGLF2J79），住所地上海市宝山区沪太路6395号12层A区1853室。法定代表人：李坤泽，总经理。原告张鹏与被告上海坤仕影视文化传媒有限公司（以下简称坤仕公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。张鹏向本院提出诉讼请求：1.确认张鹏与坤仕公司间《夺宝大师电影投资合同》已经解除，坤仕公司向张鹏返还投资款50000元；2.本案诉讼费、保全费、预期发生的律师费、担保险费由坤仕公司负担。事实和理由：坤仕公司业务员于2019年4月通过微信向张鹏推荐投资电影《夺宝大师》，并发了电子版项目书，称该片系知名演员出演。基于此张鹏于2019年4月12日与坤仕公司签订《夺宝大师电影投资合同》并向坤仕公司在上海招商银行账户内转账50000元投资款。但嗣后张鹏发现已无法联系坤仕公司，案涉电影也未于约定时间上映，张鹏催讨投资款未果，故诉讼。本院经审查认为，因同一事实及理由对坤仕公司在我院提起诉讼共计七件，原告涉及多个省份，且相互之间没有关联。经向张鹏代理人及坤仕公司另案（黄小燕）的委托代理人进行询问，双方均陈述坤仕公司是以互联网方式向不特定人发布投资信息，对投资人无任何限定条件。双方通过网上沟通，邮寄签订合同。投资款全部转入合同约定的坤仕公司银行账户内，现案涉电影亦未上映。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，依据现有证据，坤仕公司作为影视策划公司通过互联网向不特定人以上述方式取得投资款项，存在犯罪嫌疑。本案应当裁定驳回起诉，并将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张鹏的起诉。案件受理费减半收取525元，退还原告张鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年六月二十四日书记员  于 璐本裁定依据法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申114号 再审申请人（原审被告）:韦日新（曾用名韦立新），男，1966年7月9日生，壮族，住融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:石承远，男，1954年11月19日生，汉族，住广西融安县。 再审申请人韦日新因与被申请人石承远追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2016）桂0224民初1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦日新申请再审称，原审法院审理程序违法，依法应当撤销。原审法院未依法将涉案案件应诉材料送达给申请人，也未将开庭传票送达给申请人。原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。被申请人石承远请求再审申请人偿还款项是基于石承远与再审申请人、罗翔、张根四人合伙经营融安县紫源木制品工艺坊期间向银行贷款所产生合伙纠纷，因此，再审申请人认为，一审法院将案由确定为追偿权纠纷，属于法律关系定性错误，系适用法律错误。被申请人所提交的协议不是真实的。综上所述，请求再审本案。 石承远提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审审理开庭再审申请人是知道的，请求维持原判。 本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本院经审查查明，广西壮族自治区融安县人民法院（2016）桂0224民初1200号民事判决，已于2017年2月4日送达给再审申请人韦日新，该判决书已经发生法律效力。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，韦日新对该判决不服，应当在判决发生法律效力之日起六个月内，向人民法院申请再审。韦日新于2020年6月3日向法院申请再审，已经超过了法定的申请再审期限。综上，因韦日新提出的再审申请超出法定申请再审期限，对其提出的再审理由及请求本院不予支持。 综上，再审申请人韦日新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦日新的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月二十五日 书记员 林梦雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9145号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张建伟，男，1990年1月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23604.92元，并支付截至2020年6月16日的利息2535.72元，罚息1670.61元，复利323.45元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月1日，张建伟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张建伟向汽车金融公司借款29000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张建伟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张建伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张建伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月1日，汽车金融公司与张建伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张建伟向汽车金融公司贷款29000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率13.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安欧尚汽车。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月10日发放贷款。双方于2019年1月9日办理了合同约定车辆（车牌号为贵A7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，张建伟拖欠汽车金融公司借款本金23604.92元、利息2535.72元、罚息1670.61元、复利323.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张建伟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张建伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于张建伟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求张建伟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求张建伟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张建伟为履行本案债务，以车牌号为贵A7XXXX的长安欧尚汽车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23604.92元，支付截至2020年6月16日的利息2535.72元、罚息1670.61元、复利323.45元；二、被告张建伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.985%为标准计算，利随本清）；三、被告张建伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.985%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张建伟提供的车牌号为贵A7XXXX的长安欧尚汽车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242.20元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2477号原告：高席兵，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：王延峰，男，1972年7月27日，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县段庄区。原告高席兵与被告王延峰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高席兵、被告王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高席兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月6日，原告承租被告位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于经营，当日通过微信向被告交付押金10000元。2019年3月15日，原告向其交付了2019年3月15日-2019年6月15日的租金。租金交付后，被告通知将要收回土地，要求原告停止经营。原告现已退出场地，但是被告至今未退还押金，原告多次向被告主张返还押金，被告均以各种不正当理由推脱，遂原告诉至法院，望判如所请。王延峰辩称，不同意原告的诉讼请求。我是代理北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）收取的押金，我是金砖公司的股东，监事，后来我撤股了。现在因为种种原因场地用不了了，我是职务行为，收取的款项也用于公司的经营建设了，相关的责任应由公司承担。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。高席兵为租赁位于北京市大兴区观音寺一街的土地，向王延峰交付10000元押金。2019年3月6日，王延峰为高席兵出具收据，载明：今收到高席兵交来塑料一区承包押金人民币（大写）壹万元整。收款人：王延峰。交款人：高席兵。2019年7月15日，王延锋与高席兵签订《承包合同》，载明：金砖公司（发包单位，以下简称甲方），高席兵（承包方，以下简称乙方），为提高生产率和提升企业竞争力，双方在合法、公平、平等自愿、互利互惠、协商一致、诚实守信的基础上，甲方将本单位运营的大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区承包给乙方，为明确双方的权利和义务，特订立本合同。承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地；设备的投入由乙方全额投资；生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关。本合同承包期限为六个月，即从2019年7月15日至2020年1月15日止。承包项目范围：乙方承包塑料一区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责。甲方按固定管理费用收取乙方8333元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费。乙方向甲方交付履约保证金￥10000．00元，本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。对双方有争议的事实，本院认定如下：庭审过程中，王延锋提交：1．《委托书》、《委托收款证明》欲证明自己为职务行为,其中《委托书》载明：北京市金砖再生资源有限公司因业务发展需要，特委托金砖公司负责大兴区相关街道再生资源回收站点建设及边沟消防站两个分拣站的运营管理工作，王延峰、张雪峰负责承担上述项目生产、治安、消防等安全工作，委托书中盖有北京市金砖再生资源有限公司公章，时间为2019年7月1日，《委托收款证明》载明：致：我单位于北京市大兴区观音寺街道所设立的大件生活垃圾处理中心内再生资源项目各区域承包人，我单位因业务需要，现委托王延峰（身份证号×××）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作（包括公司正式成立日期前筹备期收款工作）。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款活动有关的事务。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。代理人签字：王延峰。委托单位法人（盖章）：金砖公司，张雪峰。委托单位：金砖公司，高席兵称从未见过该委托书、委托收款证明，对该证据的真实性不认可；2．《合作协议》，欲证明涉案场地的来源，《合作协议》载明：北京市大兴区观音寺尚缘汇德服务中心（以下简称：“甲方”），北京市金砖再生资源有限公司（以下简称：“乙方”），为了乙方再生资源业务拓展，依据《中华人民共和国合同法》有关法律规定，甲乙双方经友好协商，在自愿平等的基础上，就甲乙双方再生资源项目合作事宜达成如下协议：1．甲方就乙方再生资源的业务需要，协调观音寺街道辖区内“一街边沟”和“消防站”院内空闲场地和库房由乙方使用。2．合作期限为三年：自2018年12月1日至2021年11月30日止。每年11月30日确认一次，以确认为准。高席兵对该证据的真实性不认可。经询问，高席兵表示自己于2019年3月15日开始经营使用，2019年7月15日开始涉案场地处于停业状态。王延峰表示在公司筹备阶段，由张雪峰和自己负责招商，自己收取押金后用于支付铺设水泥路面、支付给尚缘汇德押金和管理费。双发均认可收取押金的行为发生在金砖公司成立之前。经查，金砖公司于2019年4月4日成立。公司成立时的发起人为王延峰、孙丽丽，由张雪峰担任公司的法定代表人，王延峰担任监事。庭审中，王延峰提出申请追加金砖公司为本案的被告。经询问，高席兵明确表示不同意追加金砖公司为被告，称钱是交给王延峰的，只要求王延峰承担责任。本院认为，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，金砖公司成立前，高席兵将承包押金交付给了金砖公司的发起人王延峰，王延峰以个人名义收取了该押金，并在收据上签字，之后，实际向高席兵交付了涉案场地。虽之后高席兵与金砖公司补签承包合同，但高席兵不同意追加金砖公司为被告，不要求金砖公司承担责任，只要求王延峰承担退还押金的责任，本院不持异议。综上，对高席兵要求王延峰返还押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款的规定，判决如下：王延峰于本判决生效后十日内返还高席兵押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王延峰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2269号申请人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：吴豪，男，2001年6月24日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人吴豪罚金一案，本院作出的（2020）渝0153刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月3日向本院申请强制执行，责令被执行人支付人民币1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2020年6月3日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2020年6月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2269号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严荣钢二〇二〇年六月二十三日书记员  陈继果
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1387号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路20号。负责人：曹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵玉珍，女，1962年6月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：蒋家林，男，1963年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系赵玉珍丈夫。原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告赵玉珍、蒋家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊亨，被告赵玉珍到庭参加诉讼。被告蒋家林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赵玉珍、蒋家林立即偿还原告截止2019年12月4日借款本金30万元，利息19104.35元；此后利息按合同约定标准计算至贷款本息还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。被告赵玉珍辩称，借款属实，无异议。希望缓期两年还款。被告蒋家林未作答辩。经审理查明，2016年5月27日，原告与被告蒋家林签订《个人授信及担保协议》，约定原告向蒋家林提供授信额度30万元可循环借款，期限5年。另约定了利息、罚息等。借款发生后，被告蒋家林偿还了部分借款本息。截止2019年12月4日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。本院认为，被告赵玉珍对其丈夫蒋家林拖欠原告借款的事实不持异议，本院认定蒋家林尚欠原告借款本金30万元，利息19104.35元属实。由于赵玉珍未参与借贷，依法不应当承担责任，原告请求赵玉珍承担还款责任，本院不予支持。公告费、财产保全费未发生，本院亦不支持。被告蒋家林经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋家林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年12月4日借款本金30万元，利息19104.35元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087元，减半收取3043元，由被告蒋家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 甜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆海芬。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱佩娟。 再审申请人荆海芬因与被申请人朱佩娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）浙02民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荆海芬申请再审称：《存量房屋买卖合同》系由政府部门制定的房屋买卖规范合同，其也是按照合同履行相应款项支付，并按照政府评估价49.5万元缴纳税款，该合同是其与被申请人的真实意思表示，故应按该合同履行房款支付。其未见过委托书，宁波光耀房地产销售有限公司（以下简称光耀公司）并不是该房屋所有权人，其与光耀公司签订的《商品房订购书》应为无效合同。因此，荆海芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 本院经审查认为：该案中存在两份合同，分别为申请人与被申请人委托的光耀公司签订的《商品房订购书》和申请人与被申请人签订的《存量房屋买卖合同》。两份合同中该房产地址虽表述不一，但实为同一套房屋，区别主要在于该房产的买卖价格以及付款方式，该房产总价分别为55万元和45万元，付款方式分别是：前者为签订本订购书时付订金5万元，于2018年5月29日前补足首付款（扣除订金5万元，再付35万元）；后者为在2018年5月29日前支付购房定金5万元、首付款25万元。原审结合申请人的付款情况和证人董某、王某的陈述，以及同类房产市价情况，认定《商品房订购书》系双方真实意思表示并无不当。申请人的再审主张与事实和情理不符，本院难以采信。综上，荆海芬的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荆海芬的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱洁琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1792号申请执行人：马丽春，女，1971年1月13日出生，住：昆明经济技术开发区。被执行人：元谋县凯博食品有限公司。统一社会信用代码：91532328MA6K31X21X。住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇小能禹村。法定代表人：李成平。被执行人：李成平，女，1973年8月5日出生，住：山西省广灵县。被执行人：宋乐稳，男，1970年1月12日出生，住：山西省广灵县。本院受理申请执行人马丽春与被执行人元谋县凯博食品有限公司、李成平、宋乐稳买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的322,490.00元及利息，执行费4737元。本院受理后，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人元谋县凯博食品有限公司、李成平、宋乐稳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李成平名下有车牌号为云Ｅ×××××车辆一辆、宋乐稳名下有车牌号为云Ｅ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月十九日书记员 孙梅玲
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初857号 原告:吴某某，男，1987年9月24日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县花桥镇。 委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪，贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：杨某某，男，1977年3月7日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 原告吴某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年6月23日，原告吴某某向本院提交申请书，因被告杨某某死亡，申请延期开庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;”本案中，因为被告杨某某死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，应当中止审理。原告申请延期开庭，不符合法律规定，应不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 明 金 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨丹（代）
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审7号 申请执行人：苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路35号。 法定代表人：李铭凯,该办公室主任。 委托代理人：周陇，该办公室工作人员。 被执行人：广西颐骏投资开发有限公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院申请强制执行苍人防行罚字[2020]020号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月23日立案。申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人苍梧县人民防空办公室的撤回执行申请是其真实意思表示，且没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  聂朝光 人民陪审员  龙海泳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3588号 刑庭移送与陈季鸿罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初115号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执602号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。 负责人：傅薛林，行长。 委托代理人：林云龙，男。 委托代理人：练月红，女。 被执行人：陈桂珍，女，1976年08月25日出生，汉族，住漳平市（万成家天下）Ａ6-1号4楼414号成套住宅。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈桂珍银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初1277号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行于2020年5月15日向本院申请执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。在执行中，依法查封被执行人陈桂珍名下位于漳平市（万成家天下）Ａ6-1号4楼414号成套住宅（所有权证201402608）。申请执行人以该房产与申请标的差距过大，申请不处置房产，拒绝预缴评估费，故无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询、进行财产调查，均未发现其他有可供执行的财产。随后约谈申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行无财产线索提供，请求不处置被执行人房产，终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，申请执行人请求不处置被执行人房产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 亚 平 审判员 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初590号 原告:张正殿，男，1972年12月5日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司董事长。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告张正殿与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张正殿的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张正殿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资47410元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事建筑的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天300元，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为47910元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资47410元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事砌体、商砼、零工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》，内容为“张正殿，6月份至11月份，合计天数159.7天，日工资300元，应发金额47910元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张正殿向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告张正殿支付劳务工资，原告主张的47410元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区金传索砌体、商砼、零工组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告张正殿要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资47410元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正殿支付劳务工资47410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 洁
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执43号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：杨松刚，男，回族，1972年2月6日生，住丹东市振兴区，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：戚建勋，男，1961年12月14日生，满族，住宽甸满族自治县。 被执行人：荣华，女，1962年6月18日生，满族，住址同上。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人戚建勋、荣华借款合同纠纷一案中，经查，位于宽甸满族自治县宽甸镇南关街道3街坊（吕钢开发楼2段北数10.11间）的土地（证号为宽国用（2011）第0868号）属被执行人荣华使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人荣华位于宽甸满族自治县宽甸镇南关街道3街坊（吕钢开发楼2段北数10.11间）的土地（证号为宽国用（2011）第0868号），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  林中华 执行员  赵晓日 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 晶
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2658号 原告：王某 被告：王某 原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1284号原告：李书香，女，1981年1月16日生，住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：廖立人，男，1964年11月26日生，住遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，统一社会信用代码91360827492551529F，住所地遂川县工农兵大道27号。负责人：赵攀，该支公司经理。原告李书香诉被告廖立人、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。本院在审理过程中，原告李书香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄桃梅撤回起诉。审判员  饶健平二〇二〇年六月二十九日书记员  赖恩琪
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保17号 申请人：徐永连，女，1941年1月16日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被申请人：张小春，男，1967年1月7日出生，汉族，住邵武市城南新区。 被申请人：陈小彩，女，1967年5月20日出生，汉族，住邵武市城南新区。 申请人徐永连于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张小春、陈小彩名下位于邵武市恒华·财富天下Ａ幢裙楼Ａ120号营业用房（保全价值以70000元为限）。中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司出具保函提供担保金额70000元作为担保。 本院经审查认为，申请人徐永连为了防止被申请人张小春、陈小彩转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张小春、陈小彩共有的坐落于邵武市恒华·财富天下Ａ幢裙楼Ａ120号营业用房【所有权证号：闽（2018）邵武市不动产权第0004945号】，查封的期限自查封之日起三年，保全价值以70000元为限。 案件申请费720元，由申请人徐永连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
(2020)内0523执406号之二 申请执行人：杨颖，女，1993年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：刘晓冬，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6023号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘晓冬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币764.93元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月一日 书记员  王 淼
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终263号 上诉人（一审原告）禹平，男，汉族，住重庆市巴南区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 禹平因诉重庆市綦江区人民政府房屋行政强制以及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初537号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，禹平为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，禹平与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府房屋行政强制以及重庆市人民政府行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向禹平送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知禹平，同时告知禹平可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因禹平对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对禹平的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 禹平因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初537号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕419号行政复议决定等。 本院认为，禹平向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕419号行政复议决定。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，禹平与重庆飞华农业开发有限公司签订《买房交房协议》，购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，禹平涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中并未提供其诉讼事实和法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别等相关证据，故一审法院裁定适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人禹平，即对禹平的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。禹平的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二〇年六月十八日 书记员 万 芳 附： 重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1225号 申请执行人：赵书通，男，1963年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：肖伟，男，1990年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 赵书通依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初206号民事调解书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖伟未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有可供执行的财产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.5392万元，未执行7.5392万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月三十日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初946号 原告：中国工商银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道189号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：吴畅，该支行行长。 委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。一般授权代理。 被告：程露，男，1988年8月23日，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国工商银行股份有限公司南城支行与被告程露信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告程露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告程露偿还信用卡消费借款23842.1元，其中本金19587元，利息2269.52元，违约金1985.58元（利息算至2019年12月12日），之后的逾期利息及违约金按合同约定的利率计算至还清款时止。事实和理由：2015年12月26日被告程露向原告处申请办理一张信用卡，额度为10000元，信用卡用于日常刷卡消费。至2019年2月起被告未再按时还款，未履行还款义务，经多次催收未果，至2019年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支借款本金19587元，利息2269.52元，违约金1985.58元，合计23842.1元。按照信用卡分期付款相关规定，分期付款最大违约不能超过3次（不含3次），如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），对超过信用卡额度的金额每月收取5%的超限费（最高500元）。由于被告程露违反相关合同约定，造成我行信用卡形成不良，出现风险，使我行造成较大经济损失。为了保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告程露未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告程露于2015年12月26日向原告中国工商银行股份有限公司南城支行申办工银信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××25信用卡，信用卡额度为10000元。被告程露领卡消费后，于2019年2月开始透支，未履行还款义务，截止2019年12月12日，被告上述工银信用卡账户共拖欠透支款本金人民币19587元，利息人民币2269.52元，违约金人民币1985.58元，合计人民币23842.1元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡信用卡章程、被告牡丹卡账户查询、信用卡交易明细、催收情况明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告程露申请办理工银信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告程露应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及违约金。被告程露透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告程露偿还信用卡透支本金人民币19587元，利息人民币2269.52元，违约金人民币1985.58元，合计人民币23842.1元（计算至2019年12月12日止），之后的逾期利息、违约金（以实际欠款本金为基数按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程露于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金人民币19587元，利息人民币2269.52元，违约金人民币1985.58元，合计人民币23842.1元（计算至2019年12月12日止），之后的逾期利息、违约金（以实际欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2261号原告：李凡，女，汉族，生于1992年7月16日，户籍地重庆市开州区。被告：谢木俊，女，汉族，生于1970年12月13日，户籍地重庆市开州区。原告李凡诉被告谢木俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凡到庭参加诉讼，被告谢木俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李凡向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金40000元并从2015年1月1日起按照月利息百分之二计息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2014年6月12日起陆陆续续在原告处借款，经结算，截止2010年1月14日被告在原告处借款共计40000元，约定利息为月息百分之二，利息从2015年1月1日起开始计算，约定还款时间到后，之后原告多次催收，但被告找种种理由要求缓期但均没有还款，现今原告认为被告无还款诚意。根据法律及相关规定，请求人民法院依法判决。被告谢木俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢木俊于2020年1月14日给原告李凡出具借条一份，借条载明：“今借到到李凡现金人民币40000元，大写肆万元正，截止2020年1月14日之前与徐建勇、李凡夫妇所有借条、收条、欠条等有效凭证均无效，截止2020年1月14日共计在李凡处借款本金40000元，大写肆万元正，利息以4万元为基数、按照月息2%计算，从2015年1月1日到还清之日止。”被告谢木俊同时在借条上面书写了身份证号码和手机号码。上述事实有借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李凡来院起诉要求被告谢木俊偿还借款，提供了作为债权凭证的借条等证据予以佐证，该份借条应为原告李凡和被告谢木俊结算形成的债权凭证，双方对之前的借款关系进行了结算，借条上面明确载明了借款金额和利息标准、利息起算时间，本院对借款事实及利率进行确认。在无其他证据证明被告谢木俊已经履行还本付息法定义务的情况下，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谢木俊未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢木俊在本判决生效后十日内偿还原告李凡借款40000元及利息，利息以40000元本金为基数、从2015年1月1日起还借款之日止、按照月利率2%计算。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告谢木俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月三日书记员 李谦谦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保84号 民事审判庭、中国建筑第二工程局有限公司、北海新河山房地产开发有限公司： 关于申请人中国建筑第二工程局有限公司与被申请人北海新河山房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院依据（2017）桂0503财保9号之一民事裁定书，于2020年5月26日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：对被申请人北海新河山房地产开发有限公司名下的位于北海市广东南路以东、金海岸大道南9092平方米的土地[土地使用权证：北国用（2010）第S02449号]进行查封。查封限额为5500000元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年6月8日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2017）桂0503财保9号之一民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3906号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，职务董事长。被告:王鑫，男，1982年10月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:李若彤，女，1994年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告一汽租赁有限公司与被告王鑫、李若彤融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  周朦朦二〇二〇年六月二日书记员  王晓佳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执366-1号申请执行人王雪松，男，1973年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人余盛水，男，1976年12月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人王雪松依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2249号民事调解书，于2020年4月8日向本院申请强制执行其与被执行人余盛水合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院于2020年6月10日查封了被执行人余盛水名下的江淮牌小型汽车一辆，现因被执行人余盛水已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人余盛水所有的江淮牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｍ×××××，发动机号：08094863）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年六月二十八日书记员  李 博
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执423号 申请执行人：张学东，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 被执行人：卢世强，男，1986年9月13日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：北海市丰达商贸有限公司，统一社会信用代码91450503MA5KAQWU9W，住所地北海市四川南路188号黄金海岸别墅E区10号。 法定代表人：卢世强，执行董事兼总经理。 本院执行的申请执行人张学东与被执行人卢世强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初509号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金500000元、利息、案件受理费5473元、迟延履行金以及执行费，其中被执行人北海市丰达商贸有限公司对被执行人卢世强上述所借的借款本金50万元中的30万元承担连带偿还责任。 本院在执行过程中，于2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院已另案查封被执行人被执行人卢世强名下有号牌号码为桂Ｅ×××××的北京现代牌汽车，另案冻结被执行人卢世强名下银行存款3037.51元。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人卢世强发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年六月十二日 法官助理 黄琨 书 记 员 郝帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初244号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人何荣忠，男，1970年4月15日出生于重庆市壁山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年3月27日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元；因犯盗窃罪于2019年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2020年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被重庆市璧山区公安局决定监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z249号起诉书指控被告人何荣忠犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年2月至4月期间，被告人何荣忠多次在重庆市璧山区三合镇、丁家街道等地实施盗窃，经鉴定：盗窃金额共计1507元，具体事实如下： 1．2020年2月下旬的一天，被告人何荣忠至重庆市璧山区XX号，将被害人廖某家的1只公鸡盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗公鸡价值152.6元。 2．2020年3月上旬的一天，被告人何荣忠至重庆市璧山区XX号，将被害人彭某家1只母鸡盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗母鸡价值117.5元。 3．2020年3月25日，被告人何荣忠至重庆市璧山区XX组，将被害人李某家的1只母鸡盗走，后被被害人近亲属发现。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗母鸡价值141元。 4．2020年3月下旬的一天，被告人何荣忠至重庆市璧山区XX组，将被害人邓某家的2只母鸡盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗母鸡价值282元。 5．2020年3月下旬的一天，被告人何荣忠至重庆市璧山区XX组，两次盗窃被害人刘某的一根黑色钓鱼竿和一包装有6根鱼竿的渔具包。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗鱼竿价值156元。 6．2020年3月下旬的一天，被告人何荣忠至重庆市璧山区XX组，将被害人何某1家3只母鸡盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗母鸡价值352.5元。 7．2020年4月上旬的一天，被告人何荣忠至重庆市璧山区XX号，将被害人夏某家2只母鸡盗走。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗母鸡价值188元。 8．2020年4月上旬的一天，被告人何荣忠至重庆市璧山区XX号，将被害人何某2家的1只母鸡盗走。经重庆市璧山区改革和发展委员会鉴定：被盗母鸡价值117.5元。 2020年4月15日，被告人何荣忠被抓获到案，其到案后如实供述了多次盗窃他人财物的事实。 公诉机关认为，被告人何荣忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何荣忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚；其到案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，还应分别根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。综上，建议以盗窃罪判处何荣忠有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 被告人何荣忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，公安机关抓获被告人何荣忠时查获作案工具大米一袋。2020年3月25日何荣忠盗窃李某家母鸡时被发现，后被盗母鸡被追回。 本院认为，公诉机关指控被告人何荣忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何荣忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具大米一袋予以没收。 三、被告人何荣忠于判决生效后三日内退赔被害人廖某经济损失152.6元、彭某经济损失117.5元、邓某经济损失282元、刘某经济损失156元、何某1经济损失352.5元、夏某经济损失188元、何某2经济损失117.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8824号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执724-1号申请执行人：白国兵，xxx。被执行人:李利平，xxx。本院执行的白国兵与李利平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月13日依法立案执行。现已划拨案外人焦要林在伊金霍洛旗乌兰木伦镇享有的征地补偿款偿还李利平欠白国兵的126080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：解除焦要林在伊金霍洛旗乌兰木伦镇享有的征地补偿款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 乌云花拉二〇二〇年六月十九日书记员 托  亚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2808号 申请执行人：许荣欣,男,1981年9月30日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人：杨桂全,男,1970年11月2日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。 申请执行人许荣欣与被执行人杨桂全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1972民初2417号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款50000元及相应利息,并承担受理费1402元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由,于2020年6月23日撤销执行申请,并同意终结执行。申请执行人已交纳执行费1010元。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执2808号案件的执行。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李锦荣
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2369号中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行、张徽：本院在执行申请人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人张徽买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初2441号民事判决，于2020年4月3日向本院申请执行。执行标的为支付申请人83464.93元，执行中被执行人将全部案款支付给申请人。申请人申请(2019)陕0112民初2441号民事判决执行完毕。执行费1151元亦已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0112民初2441号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初525号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人章某，男，1983年8月29日生，汉族，户籍地本市普陀区，住本市静安区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人章某犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月11日18时30分许，被告人章某在本市普陀区延长西路宜川路站乘坐开往武威东路真金路方向的510路公交车，上车后与被害人张某因琐事发生纠纷，被告人章某用左手击打张某的头面部后，张某起身还击引起互殴。经司法鉴定，被害人张某因外力作用致左侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2019年12月3日，被告人章某接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人章某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人章某系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人章某已取得被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人章某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人章某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人章某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人章某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年六月十八日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3138号 原告：张英，女，1994年2月10日出生，汉族，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：林毅超，男，1995年7月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告张英与被告林毅超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人沈阳、被告林毅超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款360000元并支付该款从起诉之日起至款付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年6月开始陆续给被告借款，共计借款360000元，该款项被被告用于经营茶叶生意。从2019年开始被告经常不按时还款，被告于2020年3月29日向原告出具《借条》一份，经催收，被告拒不归还款项。 被告林毅超辩称，对借款事实无异议，但是在原、被告的聊天记录中原告说总共欠37万元，由原告负责12万元，被告负责25万，所以我的欠款金额应当是25万元并且应当从25万元中扣除我已经归还的金额。原、被告原是同居关系，案涉的借款有一部分用于了共同生活。 经审查，本院认定以下事实：2020年3月29日，被告林毅超向原告出具《借条》一份，载明：“本人林毅超（身份证3505241995××××××××）从2018年6月至2019年11月，陆续在张英处共借得人民币25万元（贰拾伍万元），这些钱均是张英从网贷平台帮我借贷的，主要有钱站8万元（捌万元）、宜人贷7万元（柒万元）、中银消费金融9.9万元（玖万玖千元），张英从网贷借款成功后就转给了我，张英从信用卡套现给我借了11万（拾壹万），主要有招商5万元、兴业1.5万元、华夏1.5万元、平安1.6万元、浦发6500元、交通8000元、光大5000元、工商3000元，这些钱均由我用于经营茶叶生意所使用。” 2020年4月18日，原告向被告发送微信载明网贷和信用卡欠款将近37万元，由被告负责25万元，原告负责12万元，被告予以认可。 另查明，原、被告于2020年5月5日前系同居关系并生育一个小孩。 一、被告林毅超在本判决生效后十日内向原告张英偿还借款本金250000元及利息，利息计算方式：以250000元为基数，从2020年5月18日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告张英负担1100元，被告林毅超负担2250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  严钦钦
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初536号原告：太原晋之商物流有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇新晋祠路以东，南张村北（太原传化公路港物流有限公司）Z-013。法定代表人：范俊英。委托诉讼代理人：白丽云，女，1974年7月11日出生，汉族，太原晋之商物流有限公司职工，住太原市和平南路义井。被告：王国良，男，1972年12月15日出生，汉族，住太原市。原告太原晋之商物流有限公司与被告王国良合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告太原晋之商物流有限公司的委托诉讼代理人白丽云、被告王国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太原晋之商物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金9983元及利息1163元（按照年利率6%，从2018年2月4日暂算至起诉之日2020年1月3日止），共计11146元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年下半年到2018年4月份，被告王国良在原告太原晋之商物流有限公司上班，岗位是业务员，在此期间被告王国良私自截留原告太原晋之商物流有限公司款项共计9983元不予交回。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，望依法判决。被告王国良辩称，截留的款项并不是不给原告，而是因为原告欠付2016年到2018年的部分工资，并且截留款中有六千多元没有到账，之前和公司老板约定每月工资是五千元另外再加提成，原告现在欠付工资共计五万左右。本院认定事实如下：2017年下半年到2018年4月，被告王国良在原告太原晋之商物流有限公司上班，在此期间，被告王国良截留原告太原晋之商物流有限公司款项共计9983元。2019年12月15日，被告王国良出具欠条，载明：“截止至2019年11月30日，本人王国良尚欠太原晋之商物流公司玖仟玖佰捌拾叁元整（9983），特立此据。”手写部分载明：“另外还有说好每月5000元工资，给我开了，剩下的全部结清为止”。以上事实有原告提供的欠条、考勤记录表、工资结算表、双方当事人当庭称述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告所主张的欠款本金9983元，有被告亲自签署的欠条证明，事实清楚，本院予以确认；关于利息的问题，虽原、被告未约定借期和利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的利息予以支持。关于被告主张欠款金额中有六千多元没有到账，鉴于被告未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。被告辩称原告欠付其工资的问题，因原、被告未签订书面劳动合同，对工资没有书面约定，被告也未提交相关证据加以证明，并且原告不予认可，故本院对其辩称不予采纳，被告可待证据充分后另行起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王国良在本判决生效后十日内支付原告太原晋之商物流有限公司欠款本金9983元及利息1163元，共计11146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告王国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁学钢二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 莹书 记 员 焦永艾书 记 员 焦永艾