山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9890号 上诉人（原审原告）：朱孔广，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐西武，男，1972年8月9日出生，男，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 上诉人朱孔广因与被上诉人徐西武土地租赁合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱孔广、被上诉人徐西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孔广上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认为“徐西武不存在《土地租赁合同》中所约定的违约行为”，属于事实认定错误。一审法院就徐西武是否违约及是否应赔偿朱孔广损失的问题，认定错误。本案的发生根源在于自2006年1月1日起，国家取消了除烟叶以外的全部农业税后，农民还可以按照耕种的麦地的田亩数获得国家补贴。因此，北张庄村委及村民欲收回由杨集镇政府对外发包的土地，但基于徐西武与杨集镇政府之间签订的合同有效，不能由杨集镇政府单方面毁约，因此杨集镇政府把收益权再次转让给村委，由村委和承包人重新签订协议，因徐西武未重新签订协议，所以北张庄村委会指使村民对涉案土地的经营进行阻挠破坏，并且如徐西武在2017年6月12日向临沂市仲裁委员会申请仲裁时所称的杨集镇政府会均拒绝接受其承包费，北张庄村委要求收回其承包地。现在，北张庄村委会历经（2017）临仲裁字第226号徐西武与杨集镇政府土地承包合同仲裁案、（2017）鲁1322民初3991号北张庄村委会诉朱孔广农村土地承包合同纠纷案、（2017）鲁1322民初5888号北张庄村委会诉朱孔广排除妨害案一审、（2018）鲁13民终2970号北张庄村委会诉朱孔广排除妨害案二审、（2018）鲁1322执1673号北张庄村委会诉朱孔广排除妨害案执行案的程序，最终将朱孔广合法承租的涉案土地予以收回。上述情形完全符合徐西武与朱孔广之间签订的《土地租赁合同》第六条约定的“甲方原因或本宗土地所有权主体单位原因”导致朱孔广无法继续正常经营，徐西武应当承担违约责任。二、一审法院就徐西武是否应赔偿朱孔广损失的问题认定错误。首先，根据双方的合同约定“乙方承租经营期间，因甲方原因或本宗土地所有权主体单位原因致使乙方无法继续正常经营，乙方有权解除合同，甲方按照总承包金额的2倍向乙方一次性现金支付赔偿损失”，徐西武作为合同损失赔偿的义务人应当按照约定履行自己的义务，应当承担总承包金额2倍的损失。其次，根据《合同法》第一百一十三条的规定，徐西武违约导致土地被“土地所有权主体单位”北张庄村委会收回，朱孔广不能继续经营，给朱孔广造成的损失包括合同履行后可以获得的利益，徐西武在签订合同时，就已经取得了每亩地125元的收益，如果按照合同约定，按照徐西武与杨集镇政府之间的每亩225元价格计算，其投入产出比高达125÷225＝55.6%净收益率，徐西武因履行该合同自己的产出与投入比就在155.6%，那么朱孔广合同履行可能造成的损失按2倍总承包金额计算完全在徐西武签订合同时的可预见的范围内，因此关于徐西武作为合同违约方应当对朱孔广的损失金额按2倍总承包金额计算完全符合法律规定，也符合徐西武当初签订合同时所预见的范围。另外，关于违约金的问题，因徐西武违约导致朱孔广不能继续经营，根据合同约定徐西武应当支付违约金10万元。一审法院以“朱孔广未能提供证据证明损失情况，也未能证明徐西武存在违约行为，仅凭双方在合同中的约定主张赔偿损失及违约金，其诉讼缺乏事实及法律依据”，该认定事实错误，也与法律规定相悖。综上，请支持上诉请求。 被上诉人答辩服判。 朱孔广向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《土地租赁合同》，并判令被告按约支付原告因解除合同及土地被收回造成的损失1,197,000元及违约金100,000元，共计1,297,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2011年11月22日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告将其从杨集镇政府承包的一宗90亩的土地出租给原告经营，租赁期限自2011年11月22日至2030年12月30日止，租金为每亩地每四年1400元，即每四年的租金为126000元（1400元×90亩），并约定了交款期限，双方在合同第五条第二款约定：“合同生效后，甲方将与杨集镇政府于2002年10月18日签约的土地承包合同所约定的所有权利和义务完全转移至乙方”，第六条第二款约定“乙方承租经营期间，因甲方原因或本宗土地所有权主体单位原因致使乙方无法继续正常经营，乙方有权解除合同，甲方按照总承包金额的2倍向乙方一次性现金支付赔偿损失”，第八条约定“甲乙双方任何一方有违反本合同其他约定造成另一方经济损失的，违约方向另一方一次性支付违约金10万元”。当日，原告向被告交纳租金126000元，被告为原告出具收款收据。徐西武于2012年4月6日在郯城县司法局杨集司法所向北张庄村委会作出书面声明，该声明载明被告自愿放弃原于2002年10月18日与杨集镇政府签订的土地承包合同，将原合同的经营权、收益权全部交于北张庄村委会所有，原合同书自即日起作废，本人自愿于2012年4月10日前清除该宗地块上所有杨树及其它建筑物，如逾期不清除，地上所有杨树及违章建筑物视为北张庄村委会所有。徐西武在该声明的“声明人”处签字、捺印，北张庄村委会在“声明人”处加盖公章并书写“同意”，北张庄村委会的相关工作人员在“见证人”处签字。2012年10月17日，徐西武代朱孔广向北张庄村委会交纳4年的土地租金80100元，北张庄村委会出具收到条一张：“今收到朱孔广承包我村村东89亩土地4年租金80100元整”。2017年10月12日，北张庄村委会以朱孔广为被告向一审法院提起排除妨害之诉，请求判令朱孔广对涉案90亩土地停止侵害、排除妨碍，并清除地上附属物，并赔偿损失72000元。2017年12月28日，一审法院作出（2017）鲁1322民初5888号民事判决，判决：一、朱孔广停止侵权，排除妨害，清除位于郯城县，东邻二级杞柳西，西邻通往徐庄中心路西，南邻杨红路，北邻张庄村耕地范围内的苗木等附属物，并将土地交还给北张庄村委会。二、朱孔广每月支付给北张庄村委会土地占用费用4500元，自2017年1月17日起至实际交付土地之日止。三、驳回北张庄村委会的其他诉讼请求。一审判决作出后，朱孔广向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院经审理于2018年6月27日作出（2018）鲁13民终2970号判决，判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原、被告签订《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，徐西武于2012年4月6日向北张庄村委会出具一份声明，北张庄村委会予以同意，二审法院认定徐西武会之间的土地承包关系在2012年4月6日予以协商解除。2012年10月17日，徐西武代朱孔广向北张庄村委会交纳4年的土地租金80100元，系代为履行行为，而事实上朱孔广继续承包土地四年，北张庄村委会对其经营使用土地的权利予以认可，一、二审法院认定2012年10月17日村委会之间建立了土地承包合同关系。据此也可以推定，徐西武与朱孔广签订的《土地租赁合同》予以协商解除。因而，原告请求确认《土地租赁合同》予以解除的诉讼主张，一审法院予以支持。 关于徐西武是否违约及是否应赔偿朱孔广损失的问题：首先，在村委会约定的4年承包期届满后，朱孔广并未向北张庄村委会继续缴纳租金，至2017年10月12日北张庄村委会向一审法院起诉时朱孔广仍未缴纳，可知朱孔广不能继续使用土地的原因在于其未继续缴纳承包费以及未就涉案土地继续承包会达成合意，并非《土地租赁合同》第六条所约定的“甲方原因或本宗土地所有权主体单位原因”所致，因此，徐西武不存在《土地租赁合同》中所约定的违约行为，不需向朱孔广承担违约责任。其次，《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据上述法律规定可知，违约责任的承担以违约方给守约方造成的实际损失（包括合同履行后可以获得的利益）为限。本案中，自2011年11月22日签订合同至2019年2月26日一审法院执行清退土地期间，朱孔广一直对涉案土地进行实际的占用、使用，朱孔广在土地上进行了实际经营，朱孔广并未因合同解除造成损失，即使存在损失，朱孔广对其主张的损失事实负有举证证明责任，如举证不能应承担不利的法律后果。显然，朱孔广未能提供证据证明损失情况，也未能证明徐西武存在违约行为，仅凭双方在合同中的约定主张赔偿损失及违约金，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告朱孔广与被告徐西武签订的《土地租赁合同》已经解除；二、驳回原告朱孔广的其余诉讼请求。案件受理费16475元，由原告朱孔广负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、朱孔广身份证复印件；证据二、收款收据3张；证据三、杨集镇政府与北张庄村签订的《关于承租北张庄村300亩土地的补充协议》；证据四、杨集镇政府与北张庄村签订的《关于归还北张庄村土地使用权之补充协议》；证据五、杨集镇政府与徐西武签订的《土地承包合同书》；证据六、北张庄村委出具的收到条；证据七、徐西武的《声明》；证据八、临沂仲裁委员会（2017）临仲裁字第226号裁决书；证据九、（2017）鲁1322民初3991号民事裁定书；证据十，（2017）鲁1322民初5888号民事判决书；证据十一、（2018）鲁13民终2970号民事判决书；证据十二、（2018）鲁1322执1673号结案通知书。上述证据拟证明被上诉人存在违约行为，一审法院认定事实错误。被上诉人对上述证据质证认为：对证据一至七、证据十、十一的真实性无异议，证据八、九、十二与本案没有关联性。被上诉人还辩称：土地承包费是126000元，其余的8万元是同村委的协调费；根据生效判决，上诉人的证据三、四中的两份补充协议已经解除；上诉人的证据六、七、十，能够证实是上诉人朱孔广与杨集镇北张庄村委形成了承包关系，上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同已经解除，同时能够证明上诉人在形成土地承包合同关系之后，没有按期交纳土地承包费系上诉人自身违约导致，上诉人不能使用承包土地的责任应由其本人承担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，业已生效的（2018）鲁13民终2970号民事判决已查明，徐西武之间的土地承包关系已经协商解除，2012年10月17日村委之间建立了土地承包合同关系，一审法院认定朱孔广与徐西武签订的《土地租赁合同》已经解除，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点在于，上诉人主张的损失1197000元及违约金100000元应否支持。本案中，上诉人并未举证证明其实际损失，上诉人仅依据合同约定主张赔偿损失及违约金并无依据，对此一审法院已作充分阐述，本院不再赘述。对一审法院的上述认定本院予以支持。综上，朱孔广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16475元，由上诉人朱孔广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月八日 法官助理 王 婧 书 记 员 崔恩羽