wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执121号 申请执行人刘美娟，女，1985年9月10日出生，汉族，住所地保定市竞秀区。 被执行人张玉洁，女，1966年10月28日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 申请执行人刘美娟与被执行人张玉洁民间借贷纠纷一案，本院对该案做出的（2019）冀0606民初3639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘美娟于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人张玉洁给付欠款本金198400元、执行费2876元、案件受理费4660元。在执行过程中： 1、本院于2020年1月6日向被执行人张玉洁邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉洁全部银行信息，未发现被执行名下有财产信息。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、保险公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张玉洁名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年1月8日，本院干警查询到被执行人张玉洁名下有坐落于阳光北大街3222号阳光盛景Ｂ区4号楼3单元602（产权证号20××14）房产一套、七一中路1770号门脸（产权证号Ｏ2××73）房产一套、建华大街1316号门脸（产权证号Ｏ2××89）房产一套、天威东路958号2-1-301（产权证号Ｏ2××86）房产一套、凤栖街588号炫彩商务办公楼1单元2506室（产权证号冀（2017）保定市不动产权第0027874号）房产一套。上述房产都已被其他法院查封，本院干警已依法轮候查封。 5、2020年4月21日申请执行人刘美娟申请终结本次执行程序。 6、2020年5月12日，本院依职权将执行人张玉洁（身份证号1306041966××××××××）纳入失信人名单，并将其列入限制高消费。 7、2020年5月13日上午12时本院执行干警，到被执行人张玉洁住所地保定市世家明缘2号楼1单元走访。据居民张伟说，张玉洁早搬走了，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。 8、本案标的款为欠款本金198400元、执行费2876元、案件受理费4660元。本案已履行到位0元，剩余205936元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人张玉洁名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  辛 杰
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执435号申请执行人:长春市双阳区金田经济贸易有限公司。住所地：长春市双阳区春江街215号。法定代表人：杨海音，董事长。被执行人：王全礼，男，1960年1月7日生，汉族，个体，住长春市。申请执行人长春市双阳区金田经济贸易有限公司与被执行人王全礼民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初1843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王全礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市双阳区金田经济贸易有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给借款本金585240.00元及利息，案件受理费8240.00元，执行费8252元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年4月23日、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向申报财产。于2020年4月26日、2020年6月22日两次线上查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局反馈信息，被执行人王全礼在中国建设银行股份有限公司长春至善路支行5191.03元，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市松柏路营业所4167.9元，本院于2020年4月28日对冻结账户，申请执行人长春市双阳区金田经济贸易有限公司不需要法院扣划，查询中已反馈车辆吉A303A0已经转出到吉林市，现车牌号为吉B100DK，2020年4月28日经线下房产查询反馈被执行人王全礼有一处房产及两处车库，本院于2020年6月12日轮候查封被执行人王全礼名下坐落在宽城区小南街小南棚户区（华大天朗国际）B51、52、53、73幢108号房屋一处，丘地号：6-11/8-4-3（108）建筑面积102.64平方米的房屋一处。被执行人王全礼名下坐落在东环城路东，岭东路北东方之珠30幢1单元107号，丘地号：5-78/15-1-69（107）建筑面积20.68平方米的车库一处。被执行人王全礼名下坐落在东环城路东，岭东路北东方之珠30幢1单元108号，丘地号：5-78/15-1-69（108）建筑面积23.07平方米的车库一处。2020年4月28日对被执行人王全礼名下公积金查询，未发现公积金账户，本院于2020年6月11日向被执行人发出限制高消费令，并上传到最高人民法院司法平台。上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本院已向被执行人发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 ：李笑阳执行员 ： 刘 岩执行员 ：张志宝二〇二〇年六月二十二日书记员 ：刘志强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：余新华，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余新华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告余新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金89,838.09元，利息10,879.87元，滞纳金(违约金)25,982.04元，以上共计126,700元，并支付自2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金89,238.09元，截至2020年4月1日的利息10,879.87元，滞纳金(违约金)25,982.04元，并支付自2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2010年12月15日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金89,238.09元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告余新华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金89,238.09元；二、被告余新华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2014年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,238.09元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,030.95元，减半收取1,015.48元，由被告余新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24512号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：范瑞光，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范瑞光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告范瑞光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金73,657.22元，利息16,362.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,067.69元，以上共计108,087.75元，并支付自2013年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月28日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金73,657.22元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告范瑞光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范瑞光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金73,657.22元；二、被告范瑞光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,657.22元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641.43元，减半收取820.72元，由被告范瑞光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38389号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：杨润海，男，1984年4月24日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨润海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告杨润海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨润海支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,999.93元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,029.04元，违约金14,161.22元，手续费1,564.20元；2.判令被告杨润海支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨润海负担。事实和理由：被告杨润海向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨润海未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨润海未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告杨润海未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告杨润海拖欠信用卡欠款本金49,999.93元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨润海在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市黄埔区萝岗永顺大道长岭路岭南林语林逸街XXX号XXX栋803房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨润海在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨润海借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨润海在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨润海签收与否，均视为送达。被告杨润海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润海应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,999.93元；二、被告杨润海应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543元，减半收取计771.50元，由被告杨润海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2283号 原告：艾合麦提江·色里木，男，1986年8月24日出生，维吾尔族，原住新疆洛浦县，现在洛浦县看守所服刑。 委托诉讼代理人：艾散·奥斯曼，新疆赛米江律师事务所律师。 被告：河北胡杨玉缘玉器制品有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区怀特珠宝城3010号商位。 法定代表人：辛彦军。 被告：辛彦军，男，1976年7月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告艾合麦提江·色里木与被告河北胡杨玉缘玉器制品有限公司（以下简称胡杨公司）、辛彦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾合麦提江·色里木的委托诉讼代理人艾散·奥斯曼，被告河北胡杨玉缘玉器制品有限公司法定代表人辛彦军、被告辛彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾合麦提江·色里木向本院提出诉讼请求：1.诉求被告支付玉石买卖款750000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月14日在石家庄市胡杨玉缘玉器制品有限公司出售玉石给被告辛彦军（别名：胡杨）玉石商定价格750000元，并出具一份欠条。经多次催要，至今未付，现故诉至法院。 河北胡杨玉缘玉器制品有限公司、辛彦军辩称，原告和我是合作伙伴，开店时，多次发生业务往来。欠条是2015年出具，欠款陆续偿还，后来尾款是用玉抵账，大概抵账20万元左右。2016年抵完账时，被告没有将欠条带来，说以后再带欠条来。当时没有当回事，中间我们也互相通过电话。去年听说原告被逮捕了，原告孩子找我借钱，没借给他。今年原告九将我起诉了。欠条上没有名字、身份证号、电话，只有公章，不是正规的欠条。 本院经审理认定事实如下：原告合麦提江·色里木与被告胡杨公司、辛彦军有业务往来。2015年1月14日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告现金75万元，欠款人处书名为辛彦军的别名胡杨，并加盖胡杨公司公章。被告对欠条真实性无异议，但主张已经陆续偿还完欠款；并且主张原告起诉已经超过诉讼时效。 本院认为，二被告欠原告货款75万元，由被告出具的欠条证明，且被告认可欠款，因此本院予以确认。被告主张已经陆续偿还完毕欠款，但未提交证据，对被告主张本院不予支持。因欠条未载明偿还日期，因此原告可以随时主张权利，被告主张诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告河北胡杨玉缘玉器制品有限公司、辛彦军在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告艾合麦提江·色里木欠款75万元。 案件受理费5650元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文环 二〇二〇年六月二十四日 书记员  程玲玲
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初6110号   原告：肖某，男，1966年5月24日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾某，海南问源律师事务所律师。   被告：张家口市欣和建筑劳务有限公司，住所地张家口宣化区牌楼东街1号。统一社会信用代码：91130705745442903X。   法定代表人：迟某。   原告肖某与被告张家口市欣和建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。   原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务费本金1305578元以及利息16370元（以1305578元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日起计算至全部清偿之日止的利息，现暂计至2020年3月16日），两项共计1321948元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，林阿龙代表被告与原告签订了《海口市新琼片区回迁商品房木工劳务承包合同》，合同约定被告将其承包的海口市新琼片区回迁商品房基础和主体模板分项工程的劳务分包给原告施工，具体的项目内容为1#、2#、3#、5#楼和部分商铺及地下室，单价分别为35元和30元每平米。原告在合同签订后即组织工人进场施工，并于2019年4月份依约完成了合同约定的全部工程量及增加的工程量。工程竣工交付后，经原告反复要求，被告于2019年7月25日对原告所完成的合同约定的工程量做出结算，确认原告所完成的合同约定的工程价款为9531973.98元；同年11月28日，被告对原告所完成的全部工程量做出结算，确认其中原告所完成的合同约定的工程价款为9531973.98元，增加工程量结算为141805元，另外需退还给原告的工程保证金100000元，三项共计9773778元。至2019年10月，被告仅支付给原告8380200元。2019年年底，虽经原告多次催要，被告仅仅向原告的工人支付工资支付88000元，此后被告即以种种理由拖延支付，至今被告尚欠原告工程劳务费1305578元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求!   本院经审查认为，原告肖某已于2020年3月31日死亡，但本案的立案时间为2020年5月12日，原告死亡并非发生在诉讼中而在诉前，故该情形不符合诉讼中止条件，依法应驳回起诉。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回肖某的起诉。   案件受理费16697.53元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 冯薪霞   人民陪审员 吴文慧     二〇二〇年六月十五日   书记员 林名泽   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备   规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申88号 再审申请人（一审被告）：山东省建筑工程总公司，住所地山东省济南市出口加工区港源六路277号。 被申请人（一审原告）：刘国升，男，汉族，住青县。 再审申请人山东省建筑工程总公司因与被申请人刘国升买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2008)青民初字第356号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，山东省建筑工程总公司于2020年5月29日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，山东省建筑工程总公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山东省建筑工程总公司撤回再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年六月二日 书记员  郭抒欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2075号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：阮广平，男，1980年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告阮广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告阮广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15031.58元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利646.61元（暂计至2019年12月11日），本息合计15678.19元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告阮广平未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170929003285号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月30日。（三）合同主要条款：贷款金额38000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：阮广平确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年9月30日，发放贷款38000元，起贷日为2017年9月30日；贷款发放后，阮广平足额偿还了2019年9月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利9.16元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金15031.58元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告阮广平违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告阮广平承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮广平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金15031.58元；二、被告阮广平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利9.16元）；三、被告阮广平应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告阮广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢281号 申请执行人党美林，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人阿拉腾苏都，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人巴音巴特尔，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人阿日宾巴雅尔，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人党美林与被执行人阿拉腾苏都、巴音巴特尔、阿日宾巴雅尔借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行协商处理完毕，申请执行人撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执恢281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谷正权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋海耀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于高建标;东莞市奕兴电子有限公司的（2020）粤1972执保2025号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执45号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社。营业场所：云南省昆明市西山区梁家河。负责人：李雷。委托诉讼代理人：金文、王卫东，昆明市西山区农村信用合作联社职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南正林实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉口。法定代表人：卢圣敬。被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司。住所地：福建省福州市台江区五一中路。法定代表人：卢圣敬。被执行人：云南银骏联兴商业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街益宁路与兴苑路交叉口。法定代表人：陈明强。被执行人：云南晖璋贸易有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路。法定代表人：郑大直。被执行人：昆明翠峰生态公园经营管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路。法定代表人：王云飞。被执行人：云南嘉安物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市西山区益宁路与兴苑路交叉口。法定代表人：刘伟民。被执行人：云南银骏联兴房地产营销策划有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路。法定代表人：陈修源。昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被执行人云南正林实业集团有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、云南银骏联兴商业管理有限公司、云南晖璋贸易有限公司、昆明翠峰生态公园经营管理有限公司、云南嘉安物业服务有限公司、云南银骏联兴房地产营销策划有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初145号民事判决书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2018）云民初145号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  包靖秋审判员  马顺泽审判员  马宝伦二〇二〇年六月二十九日书记员  赵苑雄
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执126号之二申请执行人：曹天亮，男，1963年11月1日出生，汉族，住古县南垣乡燕河村茶坊组089号。被执行人：李明亮，男，汉族，1975年09月06日出生，住古县南垣乡燕河村茶坊小组。被执行人：乔俊玲，女，汉族，1978年8月28日出生，住临汾市尧都区二中路22号。本院在执行曹天亮与李明亮、乔俊玲追偿权纠纷一案中。经查，被执行人李明亮在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李明亮在银行账户内存款人民币5125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月三日书记员  刘 丁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6745号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张朝阳。被告：上海复古投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赖丹丹，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、上海复古投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方当事人已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月二日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29273号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：付艳明，男，1984年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告付艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告付艳明经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告付艳明归还余欠贷款本金人民币23,758.87元(以下均为人民币币种)；2.被告付艳明支付计算至2020年4月25日的利息297.19元；3.被告付艳明支付计算至2020年4月25日的逾期利息2,433元；4.被告付艳明依约支付自2020年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告付艳明未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“冀DFXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告付艳明负担。事实和理由：2016年12月，原告福特公司与被告付艳明签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告付艳明以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告付艳明自2018年11月起未依约归还贷款本息。被告付艳明未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告付艳明签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月16日,原告福特公司要求被告付艳明归还余欠贷款本金23,758.87元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告付艳明即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告付艳明签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告付艳明确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告付艳明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付艳明应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金23,758.87元；二、被告付艳明应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年4月25日的到期利息297.19元、逾期利息2,433元；三、被告付艳明应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,758.87元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告付艳明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀DFXXXX”的车辆与被告付艳明协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告付艳明所有，不足部分由被告付艳明继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告付艳明负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执482号申请人中国银行股份有限公司重庆梁平支行，营业场所重庆市梁平区梁山镇梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。负责人：张培术，系银行行长。被执行人周大东，男，汉族，生于1984年10月19日，住重庆市大足区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人周大东银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初4011号民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年3月16日依法立案受理。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付信用卡款项258737.79元（截止到2018年21日，后续利息、滞纳金等按信用卡约定计算），并负担案件受理费5181.07元、执行费3781.00元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人有车辆并采取查封执行措施，查明被执行人无银行存款、房产、工商等其他财产，本院依法通过实地调查的形式对被执行人住所地进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余258737.79元，案件受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执482号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇二〇年六月十八日书记员  单国浩
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4628号申请执行人：重庆市晟庄建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114660865640H。法定代表人：卢秋菊，该公司总经理。委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，该公司董事长。申请执行人重庆市晟庄建材有限责任公司与被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第四中级区人民法院作出的(2019)渝04民终1001号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市晟庄建材有限责任公司于2019年10月17日向本院申请执行，执行标的为1007688.88元，鉴定费9000元，案件受理费12889元，共计1029577.88元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年10月21日与2020年6月17日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人账户内有166544元，本院依法划拨，按照债权比例本案为56.18%，应分配金额为93557.45元，扣除全案执行费12889元后，实际支付给申请人80668.45元。除此外未查询到被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司名下有其他可供执行财产线索。本院于2020年4月15日前往被执行人住所地实地调查，该公司法定代表人王小均告知本院由于重庆豪美实业（集团）有限公司目前涉案较多，账户资金已被多家法院冻结，无法开展业务，现在公司基本停止运营，渝北区人民政府为了帮助民营企业发展，联系了一家担保公司，由担保公司与各位债权人商量，现在无履行能力。2020年6月18日，本院通过约谈的方式告知申请执行人重庆市晟庄建材有限责任公司委托代理人李科关于本案的执行情况，申请人重庆市晟庄建材有限责任公司委托代理人李科表示也无法提供被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2019年10月22日，本院已依法将被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司法定代表人王小均纳入限制消费措施名单,2019年11月4日，本院已依法将被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有948909.43元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年六月三十日书记员 庹智红
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2130号 申请执行人：张煜珍，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人张煜珍与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2130号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2130号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1889号 上诉人（原审原告）：白剑秀，女，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：张世锐，男，1955年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 上诉人白剑秀因与被上诉人张世锐返还原物纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 白剑秀上诉称：2008年其开发建设阜南县龙王乡中心街及农贸市场，该项目于2009年竣工之后于2013办理了房产证，案涉房屋属于该房产证范围之内，足以证明涉案房屋属于白剑秀所有。张世锐辩称涉案房屋系其拆迁还原房屋，该辩解不属实。首先，张世锐的房屋拆迁是张世锐与龙王乡集镇建设领导小组办公室签订，该协议并未约定张世锐房屋拆迁后还原事宜，且该协议与白剑秀无关。其次，2007年9月20日张世锐与第一个开发商张祥林签订的协议，白剑秀不是该协议的当事人，且该协议也未约定将涉案房屋还原给张世锐所有。最后，2009年元月21日白剑秀与龙王乡人民政府、张祥林三方签订协议书，约定因龙王乡中心街及农贸市场建设，原来所签订的各种协议、合同等从本协议签订之日起，全部废止。白剑秀提交相关证据均确认白剑秀有权自主决定售房价格，并约定房屋价格不低于190000元。白剑秀曾多次与张世锐协商，要求张世锐购买此房，但张世锐一直置之不理。请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张世锐承担。 张世锐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，应予维持；白剑秀的上诉理由不能成立，应予驳回。 白剑秀向一审法院起诉请求：张世锐返还侵占白剑秀的房屋并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：白剑秀于2009年1月24日取得位于安徽省阜南县西侧出让国有建设用地使用权（面积13014平方米，地号212725000132，证号：南国用2009-019；用途：商服、住宅用地）。2009年3月20日，白剑秀取得《乡村建设规划许可证》（证号：乡字第340225200900206；项目名称：龙王中心街建设；面积：13712.8平方米；位置：龙王街道Ｓ202西侧）。2013年5月28日，白剑秀取得房产证（证书号：南房字第13180007；房地坐落：龙王乡Ｓ202公路西侧；规划用途：商住；面积：1350平方米，总层数2层；房屋内部编号：3421251801001-153）。一审庭审中双方认可，张世锐的拆迁赔偿款5.6万元经张祥林、白剑秀同意冲抵房款，白剑秀已经认可收到此款项。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白剑秀诉称张世锐侵占了其房屋,但未能提供充分的证据证明张世锐侵占其房屋，故对白剑秀的诉讼请求，一审法院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回白剑秀的诉讼请求。案件受理费80元，由白剑秀负担。 二审期间，白剑秀为支持其上诉请求，向本院提交补充协议一份（复印件）。证明：白剑秀接盘的案涉房屋项目与当地政府商定每套房屋不低于190000元销售。 经审查，白剑秀在二审中提交的补充协议系复印件且与本案返还原物纠纷无直接关联性。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，二审另查明：2007年9月20日，张世锐与张祥林签订《协议书》，该《协议书》中约定：“甲方：张祥林乙方：张士锐；2、乙方购买甲方的一套房屋约140m2左右，甲方赔偿给乙方宅基地赔偿款及地面上的房屋、树木和地面所有的赔偿款自动放弃不要，另外乙方打给甲方叁万元人民币；3、小庄菜园地按甲方占用土地的实际面积计算，以每亩壹万壹仟陆佰整赔偿到户。（款有甲方支付）到户协商由张士锐负责。协调不成由乙方个人承担。”2008年6月22日，王永珍、张祥云、刘崇辉、白剑秀签订《项目转让合同》，该《项目转让合同》约定：“转让方（以下简称甲方）：王永珍受让方刘崇辉白剑秀张祥云；甲方拥有的转让标的项目下全部房屋所有权及土地使用权一并转让给乙方”；“甲方与38套房屋买受人的合同由乙方继续履行，甲方不再承担履行义务”。 本院认为：张祥林与张世锐于2007年9月20日签订《协议书》，2008年6月22日，张祥林将龙王中心街及农贸市场建设项目转让给白剑秀等人。白剑秀主张张世锐侵占其房屋，但一审庭审中，白剑秀又认可张世锐的拆迁赔偿款5.6万元经其和张祥林同意冲抵房款，因白剑秀未提供充分的证据证明张世锐无权占有案涉房屋，故一审法院驳回白剑秀主张张世锐侵占其的房屋的诉讼请求并无不当，白剑秀的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人白剑秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  万佳慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执1989号被执行人：苏西金，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍地址：广东省。被执行人：梁文凤，女，1962年4月13日出生，汉族，户籍住址：广东省。关于被执行人苏西金、梁文凤缴交受理费、财产保全费一案，依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初1750号民事判决书判决，苏西金、梁文凤应向本院补缴案件受理费、财产保全费3455.28元。因被执行人逾期未履行，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人4个银行账户的存款（冻结期限至2021年6月11日），实际冻结金额为14.2元，因实际控制金额较小，未作执行扣划处理。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执,1989号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月十八日书 记 员 邓 健 鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1777号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津港翔国际贸易服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号802－1室。 法定代表人：孟宪文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙京京，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津开发区金海船务有限公司。住所地：天津开发区第三大街9号3门201室。 法定代表人：李红，该公司总经理。 再审申请人天津港翔国际贸易服务有限公司（以下简称港翔公司）因与被申请人天津开发区金海船务有限公司（以下简称金海公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）津民终65号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 港翔公司申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。港翔公司与金海公司之间存在货运代理合同关系，港翔公司已按约定完成委托事项。金海公司未支付相关费用的行为构成违约，应承担继续履行和赔偿利息损失的义务。一审判决依据天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02刑终207号刑事判决书已经确认金海公司所称的刑事案件系王国樑个人对金海公司的合同诈骗犯罪，与港翔公司无关。金海公司法定代表人向公安机关报案，称其公司员工与港翔公司员工合谋侵占金海公司财产，案涉业务亦包含在举报材料中，与事实不符。（二）二审裁定适用法律错误。二审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定裁定中止诉讼，其驳回起诉严重损害港翔公司的诉讼权利。。二审期间，港翔公司曾申请对“债务抵消函件”中的签章进行鉴定，二审法院未予准许，违反法律程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案进行再审。 金海公司提交意见称：二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。金海公司法定代表人向公安机关所报案件与（2018）津02刑终207号刑事案件不同，系另一起涉及港翔公司的刑事案件，公安机关已经立案受理。二审法院据此作出驳回起诉的裁定符合法律规定。 本院认为：本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对港翔公司的申请再审理由进行审查。 关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审审理过程中，金海公司提交的天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的《立案告知书》载明“李雅静、王国樑职务侵占一案，我局认为有犯罪事实发生，且属于我单位管辖，现已立案侦查”，二审法院据此认定案涉业务涉及经济犯罪嫌疑并无不当。港翔公司虽主张案涉业务与《立案告知书》无关，但并未提供相应的证据，故其该项申请再审理由不能成立。 关于二审裁定适用法律是否错误的问题。公安机关出具的案涉《立案告知书》可以反映当事人举报的涉嫌经济犯罪案件处于侦查阶段，本案有经济犯罪嫌疑。二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回港翔公司的起诉，适用法律亦无不当。在二审法院将有关材料移送公安机关后，若经有权机关认定，案涉纠纷不涉及经济犯罪，港翔公司仍可就其与金海公司的货运代理合同纠纷另行提起诉讼。 综上，港翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津港翔国际贸易服务有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  郭载宇 审判员  侯 伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李训民 法官助理丁一 书记员肖伯伦
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1206号 原告：兰某，男，畲族，1986年11月24日出生，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：**福，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。 被告：郑某，女，汉族，1987年10月19日出生，住福建省沙县。 原告兰某与被告郑某离婚纠纷一案,本院于2020年5月19日立案。2020年6月18日原告兰某向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰某以双方达成和解，已办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兰某撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由兰某负担。 审判员  江颖蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员  林周颖
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初319号原告：程小英，女，1969年7月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告：陈佳，女，1989年11月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。两原告共同委托代理人：陈程，男，1993年1月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系原告程小英之子，特别授权代理。被告：张辉明，男,1973年5月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告程小英、陈佳与被告张辉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小英及原告程小英、陈佳共同委托的诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，被告张辉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程小英、陈佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉明赔偿原告人民币38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告程小英丈夫、陈佳父亲因触及辉明酱菜厂高压电死亡，两原告与被告张辉明就死亡赔偿达成协议，现被告未按照协议赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持其诉请。被告张辉明未做答辩。两原告围绕诉讼请求向法庭提供身份证明、协议书、声明书等证据予以证明，以上证据均经庭审举证，被告张辉明未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，陈荣辉因钓鱼收杆触及抚州市东乡区辉明食品有限公司高压线死亡，经村干部调解，2017年8月29日陈荣辉妻子程小英、女儿陈佳同被告张辉明达成协议，被告张辉明自愿赔偿原告人民币38000元，在农历2017年12月30日前支付8000元，农历2018年12月30日前支付18000元，农历2019年12月30日前支付12000元。协议签订后，分文未付。另查明，陈荣辉继承人有父陈玉良、母桂春娇、妻程小英、女陈佳、子陈程。陈玉良、桂春娇、陈程书面声明放弃本案继承。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告就赔偿达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告张辉明应当按照双方签订的协议进行赔偿，对原告要求被告赔偿人民币38000元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉明赔偿原告程小英、陈佳人民币38000元，此款限判决生效后三十日内支付；案件受理费人民币750元，由被告张辉明承担。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 挺人民陪审员  饶小平人民陪审员  刘志龙二〇二〇年六月三十日书 记 员  袁 杨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初64号 原告：吴老黑，男，1971年3月21日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告吴老黑与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告吴老黑于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现吴老黑申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴老黑撤诉。 案件受理费959元，减半收取计480元，由吴老黑负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11377号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王春华，男，1991年12月13日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王春华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王春华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王春华向原告支付全部未付租金人民币61,814.13元(2,943.53元/期×21期)；2、被告王春华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A8XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额85,057元，租赁期限为36个月，每月租金2,943.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,552元(已扣除GPS费用等)。2017年11月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王春华未作答辩且未提交证据。鉴于被告王春华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,814.13元；二、被告王春华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,420元，减半收取710元，由被告王春华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初422号原告：肖锁记，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：田秋林，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李某，男，2011年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李虎山，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李敏，女，1985年4月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告肖锁记与被告李某、李虎山、李敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。本案在理过程中，原告于2020年6月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖锁记撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖锁记负担。审判员  王效春二〇二〇年六月二十九日书记员  李翔宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3117号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。被上诉人（原审原告）：上海罗克塑胶科技有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号14幢30298室，统一社会信用代码913101166957769040。法定代表人：叶荣，经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人上海罗克塑胶科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年5月18日向上诉人重庆力帆财务有限公司邮寄送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司于2020年5月19日签收了该邮件，但未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年六月五日法官助理 马金明书 记 员 叶亚旎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保418号 原告：内蒙古伊泰置业集团有限责任公司，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊（伊泰万博广场B座6楼）。 法定代表人：宁宇，系公司总经理。 被告：张篷春，男，汉族，1969年1月20日出生，现住东胜区。 本院审理原告内蒙古伊泰置业集团有限责任公司诉被告张篷春追偿权纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求：查封被告张篷春所有的位于东胜区住房一套,原告提供中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被告张篷春所有的位于东胜区住房一套。查封期限为三年，查封期间停止办理该房产的权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。期限届满前申请人可申请延长期限。 需要续行查封，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 多 瑜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张录录
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26014号之一 申请执行人：曾亮斌，男，1989年4月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：谢庆标，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢秀娥，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人曾亮斌与被执行人谢庆标、谢秀娥民事案由一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3537号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢庆标应向申请执行人曾亮斌归还借款200000元及支付逾期还款违约金，支付律师费12000元，被执行人谢秀娥承担连带清偿责任，受理费2384.99元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，本院（2019）粤1971执25175号案依法拍卖被执行人谢庆标所有的位于东莞市茶山镇上元村的土地使用权及其地上房产一间[土地使用权证号：东府集用（1997）第1900300102603号、房产证号：Ｃ2××35]，拍卖所得1417600元，扣除总执行费16576元、总诉讼费82308.08元、评估费6044元、服务费10835元，剩余8308633.05元可用于分配给各个债权人，各个债权人没有优先债权，属于一般债权，因执行款不足清偿所有欠款，故按比例分配，本案分得33759.26元，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人曾亮斌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26014号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎志豪
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初442号 申请人：港能天然气有限责任公司，住所地天津市自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街1号312室。 法定代表人：杜岳，该公司总经理。 被申请人：石家庄鄗焱天然气销售有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县河北省石家庄市高邑县富村镇陶瓷工业区。 法定代表人：郭志伦，该公司总经理。 原告港能天然气有限责任公司与被告石家庄鄗焱天然气销售有限公司企业借贷纠纷一案，申请人港能天然气有限责任公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄鄗焱天然气销售有限公司银行存款1760000元或价值相当的其他财产予以查封。申请人港能天然气有限责任公司购买大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石家庄鄗焱天然气销售有限公司的银行存款1760000元或价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由港能天然气有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员 曹佩璇
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2834号 纪亚云： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人纪亚云与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26558号原告：布如祥，男，1974年12月15日出生，汉族，迪威瑞科技北京有限公司总经理，住山东省垦利县。委托诉讼代理人陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。被告：北京采邑裕民置业有限公司，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区育政街10号201室。法定代表人：郭宝旺，总经理。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。原告布如祥与被告北京采邑裕民置业有限公司（以下简称：采邑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布如祥的委托诉讼代理人陈浩、被告采邑公司的委托诉讼代理人付金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。布如祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因被告私自拆除位于北京市大兴区采育镇倪村西南侧原告实际经营使用的厂房、设备设施对原告造成的财产损失；诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市大兴区采育镇水务站作为出租方与承租方刘金山在2004年10月1日签订《土地租赁合同》，约定刘金山承租位于大兴区采育镇倪村西南侧占地面积12.5亩的土地，期限30年，自2004年10月1日至2034年10月1日。后布如祥与刘金山于2010年3月8日签订《租赁协议》，布如祥从刘金山处转租上述土地及厂房，租赁期限23年，自2010年7月1日至2033年6月30日止，布如祥对上述土地及厂房拥有合法使用权，合同签订后，布如祥为了扩大生产经营，对承租院内厂房加盖，投入机器设备。2019年5月6日，采邑公司在没有经过布如祥同意的情况下，将上述厂房与设备进行拆除，侵犯了布如祥的合法财产权益。采邑公司辩称，不同意布如祥的诉讼请求，我方拆除地上物都是出租方刘金生所有的，在刘金生签订交房手续后，才对地上物予以拆除，如布如祥与刘金生对地上物权属有争议，可通过租赁合同纠纷解决。本院经审理认定事实如下：2004年10月1日，刘金生与大兴区采育镇水务站签订《土地租赁合同》，约定刘金生租赁水务站位于采育镇倪村西南侧12.5亩土地（白地），土地性质为一般农田，自2004年10月1日至2034年10月1日，在国家政策、法律及政府规划允许的范围内，乙方可以变更土地用途，自主经营其他项目以及为满足生产经营需要而进行的动产和不动产的投资。在本合同履行过程中，如发生土地用途变更（需由当地政府审批同意后方可变更），甲方协助办理各项行政审批手续。2010年3月8日，刘金生与布如祥签订《租赁协议》，约定刘金生将其承租的上述土地约13亩，建筑面积4600平方米的厂房、场地租赁给布如祥，期限23年，自2010年7月1日至2033年6月30日止。本协议有效期内，遇有不可抗力导致本协议不能履行，本协议终止，双方互不负违约和赔偿责任。本协议期内，如遇国家、政府规划占地，乙方必须无条件执行，按照有关部门补偿标准，土地及地上物（包括乙方因经营需要自建的建筑物、道路等其他设施）补偿归甲方，停产停业损失费、搬家费及相关补助费用，甲方拥有70%、乙方享有30%。布如祥提交三份工程施工合同、收据，主张其在承租后加盖厂房、进行装修施工，其提交部分照片，主张机器设备、变压器、生产材料等系采邑公司拆除厂房造成的损失。采邑公司对上述证据的真实性不予认可。布如祥以（2019）京0115行初188号、（2019）京02行终1202号案件起诉采育镇人民政府，要求确认采育镇人民政府行政行为违法，一审、二审认为布如祥未证明强拆行为系采育镇人民政府实施，故裁定驳回布如祥的起诉。上述案件审理过程中，采邑公司提交其于2019年8月10日出具的《情况说明》，表示刘金生出租给布如祥的地块属于采邑公司拆除腾退范围，刘金生于2018年9月26日签订交房手续，将地上物全部交付采邑公司腾退拆除，采邑公司于2019年5月6日将全部地上物进行拆除。本案审理过程中，采邑公司提交有刘金生签字的《交房条》，显示被腾退人为刘金生，地址为北京市大兴区采育镇东半壁店村，总建筑面积为10088.60平方米，交房时间为2018年9月26日，被腾退人保证已将房屋完全腾空，若有遗留物品视为自动放弃，交由拆除公司处理。严禁被腾退人擅自拆除已作价房屋、装修、设备及附属物，如与清登记录结果对比显示缺失，被腾退人须按照评估报告金额进行赔偿。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为采邑公司作为拆除腾退人对承租人布如祥、转租人刘金生租赁土地的地上物进行拆除腾退是否属于侵权行为。侵权行为的构成要件，要求行为人主观上有一定过错，客观上有实施侵权行为，本案中，根据相关安排，采邑公司作为集体经营性建设用地非住宅房屋腾退补偿实施工作的腾退人，其对本案租赁土地的地上物实施拆除腾退并进行补偿的行为，并非侵权行为，布如祥亦未证明采邑公司主观上有非法损害他人财产的过错，同时，根据行政诉讼法的规定，拆除腾退补偿方案的决定、补偿标准、被腾退人的认定等行为属于行政行为，不属于民事诉讼受案范围。布如祥与刘金生形成租赁关系，双方均有在本案租赁土地上建造地上物，现刘金生已作为整体被腾退人与采邑公司签订交房条，并已进行相应清登记录和评估报告，如布如祥与刘金生间对相应腾退补偿款分割产生争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回布如祥的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由布如祥负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年六月十二日书记员  高惠军
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执678号之一 申请执行人谢国富,男，1976年1月22日,出生,汉族，住秀屿区。 被执行人林立山，男，1969年10月24日,出生,汉族，住厦门市集美区。 申请执行人谢国富与被执行人林立山民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年1月2日作出的（2020)闽03民终34号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢国富于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林立山归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下的房产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2020)闽03民终34号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35563号原告：张春梅，女，1969年2月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，女，1989年4月30日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告张春梅（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、李艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费21250元。事实和理由：原告于2018年4月12日入职被告公司，担任育儿师工作，入职后双方签订劳务协议，该劳务协议由被告统一保管，约定劳务费为每月8500元。2019年4月14日至6月末，原告接受被告派单，到客户家提供了育儿师服务，客户按照约定，将费用支付给了被告，但在服务结束后，被告私自扣除原告21250元劳务费未支付给原告。虽经原告多次催要，但时至今日，被告仍有以上款项共21250元劳务费未支付给原告，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后在2019年4月14日至2019年6月23日发工资时，被告欠付原告工资共计21250元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有欠付原告工资的事实，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张春梅劳务费两万两千两百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8733号之一 申请执行人李凤徕，男，汉族，1986年6月18日出生，住湖南省衡东县。 被执行人朱占祥，男，汉族，1975年2月26日出生，住四川省开江县。 申请执行人李凤徕与被执行人朱占祥房屋买卖合同纠纷一案，（2019）粤19民终16494号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付定金及违约金共229800元、律师费10000元、诉讼费2448.5元。本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李凤徕与被执行人朱占祥于2020年6月16日经协商已达成一致和解协议，约定：一、双方共同确认：截止2020年6月16日，双方确认还款金额为150000元。二、被执行人于2020年6月22日向申请执行人支付50000元，于2020年6月30日前向申请执行人支付100000元。三、执行费2150元由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执8733号案的执行。 被执行人朱占祥不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡文乐
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书         (2020)陕0824执1063号     申请执行人张某某,男,1960年12月5日出生,住靖边县XX镇XX村。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，女,1967年12月6日生，汉族，住靖边县XX镇XX村。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。     申请执行人张某某与被执行人赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1372号原告：兰州阳光炭素有限公司，住所地：甘肃省永登县树屏镇哈家咀村。法人代表：海丁方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜向东，系该公司销售部副总经理。委托诉讼代理人：胡荣文，系该公司法务部员工。被告：青海盛基硅业有限公司，住所地：青海省海东市乐都区洪水镇阿西村。法人代表：唐富基，系该公司总经理。原告兰州阳光炭素有限公司诉被告青海盛基硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告兰州阳光炭素有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回对青海盛基硅业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州阳光炭素有限公司撤回对被告青海盛基硅业有限公司的起诉。案件受理费14424元，减半收取计7212元，由原告兰州阳光炭素有限公司负担。审判员  施元林二〇二〇年六月十六日书记员  杜永玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7041号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。被告：上海钧振娱乐有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭四妹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海钧振娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年六月十二日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1899号原告：陈淼，女，汉族，1992年1月16日出生，无业。委托诉讼代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。被告：北京享车汇汽车租赁服务有限公司（统一社会信用代码91110105MA00BTHW60），住所地北京市丰台区方庄南路15号楼8层2座915。法定代表人：刘凯春，经理。被告：于波，男，1986年3月24日出生，汉族，原北京享车汇汽车租赁服务有限公司法定代表人。原告陈淼与被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司（以下简称享车汇公司）、于波车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淼的委托诉讼代理人候光远通过线上云法庭到庭参加诉讼。被告享车汇公司、于波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淼向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告租车车辆押金29000元，违章押金1000元，并承担违约金15000元，合计金额45000元。2、诉费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日零点时分，原告与被告享车汇公司法定代表人于波通过微信聊天的方式约定原告承租被告公司出租的奥迪车一辆，为原告的同事刘勇使用，租赁时间为2天，每天租金为500元。后原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告租赁被告公司的车辆牌照为×××的奥迪A6L车一辆，租期时间为2019年5月17日11时至2019年5月19日11时，共计两天，每天租金为500元，车辆押金为29000元，违章押金1000元，车辆押金还车时退还，违章押金7个工作日后退还。合同签订后，原告通过其名下中国民生银行账户向被告于波名下工商银行账户转款3万元及1000元两笔，支付了两天租金1000元、车辆押金29000元及违章押金1000元。2019年5月18日下午，刘勇在北京机场将该车辆还给被告公司验车人田师傅，田师傅的验车过程，亦拍摄视频对车况予以确认。田师傅对车况进行验收确认无误后将该车辆收回。原告向被告主张返还车辆押金29000元，被告表示让原告先行返回后通过银行转账的方式返还押金。原告因赶飞机无时间和被告纠缠，只得先行返回。后被告于波通过微信告知原告，该车有剐蹭，发动机两个灯有故障，以该理由拒不返还押金。关于退还押金事宜，原告多次与被告沟通协调，被告均以各种理由拖延拒绝返还。被告在未能提供任何证据证明给原告在使用该租赁车辆过程中给汽车造成损坏或违章的情况下，拒不退还租车押金的行为，严重侵害了原告的合法权益。据原告了解，被告存在多起类似案件。被告享车汇公司系自然人独资有限责任公司，被告于波系该公司唯一股东，又代该公司收取租车租金及押金，被告于波的财产和享车汇公司财产混同，故被告于波应当承担连带责任。故原告诉至法院。被告享车汇公司、于波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，陈淼通过浏览网站，得知享车汇公司承接出租车辆业务，与该公司于波取得联系。于波通过微信向陈淼发送了《北京市汽车租赁合同》文件一份，并约定向陈淼出租奥迪车一辆，由田师傅向其交付车辆。陈淼于当日6:45向于波名下银行账户支付车辆押金29000元、违章押金1000元、车辆租金1000元。2019年5月17日14时余，田师傅将车辆送至陈淼指定地点，并携带《北京市汽车租赁合同》文本，该合同约定：甲方享车汇公司，乙方陈淼；租赁车型奥迪，租赁车辆号牌为×××，加95号汽油；车辆押金29000元，车辆违章押金1000元，车辆押金还车时退，违章押金7个工作日后退还；车辆当场检验和交、还车时如有车损或物品损失引起的赔偿，在还车时处理；车辆租金500元/天付；租赁日期：2019年5月17日11时至2019年5月19日11时；甲方保证所涉及的租赁车辆技术状态良好、手续合法齐全、牌照有效、保险手续齐备，车况与性能达到安全行驶的标准并处于适租的状态，乙方须现场验收；请在发生事故的第一时间通知车主事故发生地，由车主通过保险公司立即解决，如发生重大事故乙方无法把车辆恢复到承租日时的状态和性能，乙方须付车辆的折旧费（折旧费为出险金额的30%），保险理赔内的事故损失，5000元以下的由租客支付，超过5000元的由车主保险公司负责理赔；甲乙双方有任何违反本合同约定的，已收取的甲乙及租金不予退还，违约方应向另一方支付违约金（合同违约金为押金的50%）。陈淼在上述合同乙方落款处签字。2019年5月18日14时余，田师傅到陈淼指定的北京首都机场取车，田师傅取车过程中未对车况提出异议。当日，陈淼向田师傅微信转账200元取车费。此后，于波向陈淼声称车辆有剐蹭拒不退还陈淼车辆押金及违章押金，双方协商未果。后陈淼诉至法院。审理中，陈淼向本院提交的车辆违章记录显示陈淼租赁期间未见车辆违章信息。另查，享车汇公司于2017年2月14日成立，系自然人独资有限责任公司，该公司法定代表人及唯一股东原为于波，后于2020年5月13日变更为刘凯春。本院认为：享车汇公司虽然没有在《北京市汽车租赁合同》上加盖公章，但是该公司时任法定代表人于波通过微信与陈淼对车辆租赁事宜进行洽谈，并收取了合同中载明的押金和租金，本院据此认定陈淼与享车汇公司形成了车辆租赁合同关系，双方约定内容以《北京市汽车租赁合同》载明的内容为准。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，陈淼依约履行了交付押金、租金、接车费，并及时归还了车辆，享车汇公司应当及时依约退还押金。其在已经验车程序收回车辆后，仍拒不退还押金的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。故陈淼要求享车汇公司退还押金并支付违约金的诉讼请求，于理有据。享车汇公司与于波未能向法庭提交其他证据证明于波个人财产独立于享车汇公司的财产，故于波作为享车汇公司的原法定代表人、唯一股东，应当对涉案押金退还及违约金支付承担连带责任。故陈淼的诉讼请求，理由正当，本院均予支持。被告享车汇公司、于波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈淼车辆押金29000元、违章押金1000元；二、被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈淼违约金15000元；三、被告于波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司、于波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年六月四日书记员 姚晓蕾
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初228号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人罗波，男，汉族，1980年11月15日出生于重庆市永川区，初中文化，农民，住重庆市永川区。因盗窃罪于2020年3月3日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被监视居住。因涉嫌吸食毒品于2020年4月26日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z233号起诉书指控被告人罗波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月下旬的一天，被告人罗波伙同王某2(另案处理)到重庆市璧山区恒大C区燕桥房产对面将被害人贺某的一辆红色艾玛牌电瓶车盗走。经璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗红色艾玛牌电瓶车价值1286元。 2020年3月底的一天早上，被告人罗波到重庆市璧山区璧泉街道瀛嘉帝逸城一诊所附近，使用夹线的方式将被害人周某的红色珠峰牌电瓶车内的6个电瓶盗走。经璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗电瓶价值490元。 2020年4月初的一天早上，被告人罗波到重庆市璧山区璧城街道上海城商业街出入口附近，使用夹线的方式将被害人谷某的银色爱玛牌电瓶车内的6个电瓶盗走。经璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗电瓶价值416元。 2020年4月22日晚，被告人罗波到重庆市璧山区璧泉街道南河丽景6楼楼下附近，使用夹线的方式将被害人苟某的蓝色高路捷牌电瓶车内的6个电瓶盗走。经璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗电瓶价值人民币19元。 2020年3月3日，公安机关将被告人罗波抓获到案，罗波 到案后如实供述了盗窃一辆红色艾玛牌电瓶车的犯罪事实。2020年4月26日，被告人罗波在监视居住期间主动如实供述了其多次盗窃电瓶的事实。 公诉机关认为，被告人罗波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗波认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理；罗波到案后主动交代了公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定，可从轻或减轻处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人罗波有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人罗波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明。2020年5月8日，公安机关将在罗波处扣押的红色艾玛电瓶车发还给被害人贺某。 本院认为，公诉机关指控被告人罗波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日应折抵刑期。刑期自2020年4月26日起至2020年10月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人罗波于判决生效后三日内退赔被害人周某经济损失490元、谷某经济损失416元、苟某经济损失19元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执74号之一申请执行人：刘学坤，男，1971年3月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：丁恩兵，男，1973年4月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行刘学坤与丁恩兵民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人丁恩兵名下有银行存款、房产、机动车。申请执行人刘学坤同意与被执行人丁恩兵协商解决，申请执行人刘学坤对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初3026号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月五日书记员 吴 艳