天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35374号原告：李扬，女，1980年1月22日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。被告：于泳，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。被告：高远航，男，1994年8月26日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区天源里天源骏景商业楼7号，统一社会信用代码911302000588172603E。负责人：李静，经理。委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。原告李扬与被告于泳、高远航、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李扬的委托诉讼代理人董鑫鑫、被告高远航、被告于泳、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人孙建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费511528元、施救费2000元、租车费45000元，以上损失由被告紫金保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告紫金保险公司在机动车商业三者险责任限额内赔付50%，仍有不足的部分由被告于泳、高远航承担连带赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月1日11时35分，李扬驾驶津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车以每小时约56公里的时速沿天津市滨海新区高新三号路由北向南行驶至与高荣道交口时，遇高远航驾驶冀Ｂ×××××号长城牌小型普通客车以每小时约74公里的时速沿高荣道由西向东行驶，高远航车辆前部左侧及左侧与李扬车辆右侧接触后，李扬车辆前部又与路口东南角路缘石接触并驶入绿化带，造成李扬、高远航及其车内乘车人李涛受伤，双方车辆损坏、道路及绿化带受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，高远航与李扬承担事故同等责任、李涛无责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告李扬为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告行驶证，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、施救费发票，证实原告施救费损失；证据5、租车费发票及租车合同，证实原告的租车费损失；证据6、评估报告，证实原告的车辆损失。被告于泳辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ×××××号车辆是被告于泳所有，事故时由被告高远航驾驶，被告于泳将车辆借给高远航驾驶；该车在被告紫金保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔）。要求保险公司先行赔付，对不足部分请法院判决。被告于泳就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告高远航辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ×××××号车辆是被告于泳所有，事故时是被告向于泳借用的车辆。该车在紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔）。要求保险公司先行赔付，对不足部分请法院判决。被告高远航就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告紫金保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀Ｂ×××××号车辆在被告紫金保险公司投保交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司对原告的车辆损失申请法院重新评估，故对原告的单方委托及鉴定费不予认可。保险公司为重新鉴定支付了13080元鉴定费，请法院根据减损比例要求原告承担部分鉴定费用。原告车辆为高档车，残值认定太少，请法院加大扣减残值的数额；租车费不属于保险理赔范围，且原告主张数额过高。本次事故同等责任，请法院根据责任判决。被告紫金保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、被告车辆的保单、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原、被告双方车辆的行驶证，可以证实原被告双方的主体资格，与本案具有关联性，故本院予以确认；2、汽车租赁合同，汽车租赁合同仅有汽车租赁公司的公章，但未填写任何具体租赁车辆的信息或租赁车辆的时间等，无法证实原告是否实际租赁了该车辆以及租赁时间等实际情况，且被告阳光保险公司对租车费发票及汽车租赁合同的真实性均不予认可，因此，虽然租车费发票为合法票据，本院对上述证据不予采纳；证据3、评估报告，系原告单方委托，且本院依据被告紫金保险公司的申请委托第三方机构对原告车辆损失进行了重新评估，故对该份单方评估报告，本院不予采纳。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年3月1日11时35分，李扬驾驶津Ｋ×××××号奔驰牌小型轿车以每小时约56公里的时速沿天津市滨海新区高新三号路由北向南行驶至与高荣道交口时，遇高远航驾驶冀Ｂ×××××号长城牌小型普通客车以每小时约74公里的时速沿高荣道由西向东行驶，高远航车辆前部左侧及左侧与李扬车辆右侧接触后，李扬车辆前部又与路口东南角路缘石接触并驶入绿化带，造成李扬、高远航及其车内乘车人李涛受伤，双方车辆损坏、道路及绿化带受损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，高远航与李扬承担事故同等责任、李涛无责任。津Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车系原告李扬所有。原告在提起诉讼前委托天津津瑞通达机动车鉴定评估有限公司于2019年7月6日出具评估报告一份，结论为：津Ｋ×××××号车辆扣减残值后损失费用为511100元。此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费2000元；并与天津市红利汽车维护服务中心签订汽车租赁合同书一份，该合同书为格式文件，除加盖天津市红利汽车维护服务中心公章外，其余如租赁期限、租金金额以及承租人签章等处均为空白，亦无原告签字确认，原告提交金额为45000元的汽车租赁费发票。本案立案受理后，本院依据被告紫金保险公司申请委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对原告车辆的损失进行重新评估，结论为：津Ｋ×××××号在本次交通事故中的车辆损失为推定全损，实际价值为261505元（已扣减残值827元）。另查，冀Ｂ×××××号长城牌小型普通客车系被告于泳所有，在被告高远航借用并驾驶该车期间发生的本次交通事故；该车在被告紫金保险公司投保交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告李扬的损失应当由被告紫金保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；超出部分的50%，先由被告紫金保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，保险赔偿再有不足的部分由被告高远航赔偿。因本次交通事故另造成道路绿化带损失，故机动车交强险财产限额2000元，应预留1000元。关于原告要求被告高远航与于泳承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其未提供证据证实其主张的事实依据与法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的车辆损失261505元、施救费2000元，系原告因本次交通事故致车辆受损及救援事故车辆产生的实际损失，且有评估报告及施救费发票佐证上述损失的真实性与合理性，应予支持。被告紫金保险公司认为扣减残值金额过低，但该评估报告系本院委托具备司法评估资质的第三方机构出具的，保险公司未提供证据证实该评估结论有误，本院不予采纳其答辩意见。关于租车费，原告仅提供租车费发票及未填写完整的空白汽车租赁合同，并无其他证据佐证实际租赁车辆的时间及产生租赁费用的合理性与必要性，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告的合理损失:车辆维修费261505元、施救费2000元，本院予以支持。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告高远航、于泳在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告李扬车辆损失1000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李扬车辆损失260505元、施救费2000元，共计262505元的50%，即131252.50元；三、驳回原告李扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5504元，减半收取2752元，由原告李扬负担1376元、由被告高远航负担1376元（原告已预交，被告高远航自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年六月三十日书记员  文洋法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。