上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8453号原告：孙苹芬，女，1962年6月29日出生，土家族，户籍地贵州省。法定代理人：张国大(系原告丈夫)，住上海市徐汇区喜泰路XXX号H座XXX室。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：上海隆格农副产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨维凤，职务总经理。委托诉讼代理人：代胜刚，男。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。负责人：吴杰辉，总经理助理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告孙苹芬与被告上海隆格农副产品有限公司(以下简称隆格公司)、阳光财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行审理。原告孙苹芬的法定代理人张国大及委托诉讼代理人房建超，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。被告隆格公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙苹芬向本院提出诉讼请求：1.医疗费70,229.60元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费6,300元、误工费52,680元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费4,800元、律师费7,000元，以上损失要求阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任范围内承担赔偿责任,其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由阳光保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担赔偿责任，超出上述保险限额或者不属于保险理赔范围部分，由隆格公司赔偿；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年3月14日,隆格公司员工王某某驾驶该公司所有牌号为沪DPXXXX的轻型厢式货车，行驶至本市徐汇区百色路龙吴路处，因转弯时过于贴近人行道而与骑行电动自行车同向正常转弯的原告发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，王某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后被送至上海市第六人民医院及上海市精神卫生中心等医院治疗，2019年10月17日经鉴定确认原告因本起事故受伤构成XXX伤残，并需相应休息、营养和护理。事发前，原告从事三份保洁工作，事发后发生了相应误工损失。经查，肇事沪DPXXXX机动车系隆格公司所有并在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事发时王某某系履行隆格公司职务行为，为此本案两被告应承担相应赔偿责任。审理中，已和阳光保险公司协商确认，残疾赔偿金按照2.4年计付，精神损害抚慰金双方则一致确认为6,000元，现请求判如所请。另事发后肇事驾驶员王某某预付过原告5,000元，同意予以相应抵扣。隆格公司未到庭答辩，庭后其到案陈述，王某某实际是向被告方借款后购买了肇事车辆并挂靠在被告处，现被告愿意在本案中替王某某承担相应赔偿责任，但王某某事发后支付过原告现金5,000元，要求在本案中一并处理，其与王某某如有争议则自行处理。阳光保险公司辩称，对于事故发生的真实性无异议，但根据事故责任认定记载，当时原告与肇事机动车驾驶员系同向转弯，故不清楚肇事机动车方转弯未避让的违法行为具体指向。肇事机动车在本被告处投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险并购买了不计免赔，事发于保险期间内，故同意承担相应保险理赔责任。就原告的具体损失主张：医疗费，应扣除住院伙食费及非医保支付部分；残疾赔偿金，对原告提供的伤残鉴定意见有异议，但原告目前根据双方协商一致主张赔偿2.4年，予以认可，且同意适用城镇居民标准予以赔偿；精神损害抚慰金，双方协商一致，认可6,000元；误工费，原告提供的证据不能证明其误工费损失主张，故仅认可按照本市职工最低工资标准计算；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日11时40分许,案外人王某某驾驶隆格公司名下牌号为沪DPXXXX的轻型厢式货车在本市徐汇区百色路龙吴路路口由西向南转弯时，与骑行电动自行车同向转弯的原告发生交通事故，致原告受伤、电动自行车受损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，王某某因存在转弯未避让的违法行为而承担事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后被送至上海市第六人民医院诊治，诊断为创伤性颅内出血、右侧中耳乳突炎等，予告病危，当日收治入院予对症治疗，同年4月4日出院。之后，原告又先后于2019年4月29日、5月6日、5月21日、6月10日、7月24日至上述医院复诊。2019年6月29日及8月23日原告至上海市精神卫生中心就诊，诊断为颅脑外伤性情感障碍，予药物治疗。上述治疗期间，原告支出包括救护车费、外购药费、医疗器材费在内的医疗费用70,229.60元(已扣除住院伙食费)。王某某则预付了原告5,000元。2019年10月11日，经原告亲属委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告因涉案事故受伤所致伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行了鉴定，后出具鉴定意见认为：原告因外伤致蛛网膜下腔出血、右侧额颞部硬膜下血肿等所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期180日、营养期90日、护理期90日。为此鉴定，原告支付鉴定费4,800元。事发时，肇事沪DPXXXX轻型厢式货车由阳光保险公司承保交强险及商业三者险。其交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元，并购买不计免赔。2019年1月1日至12月31日原告与上海裕捷环境管理服务有限公司签订有《清洁员劳动合同》，约定的月工资为2,420元。根据相关的原告兴业银行工资卡交易明细反映，原告2019年1月实际工资收入为3,923元、2019年2月实际工资收入为4,216元、2019年3月实际工资收入为1,219元，此后至2020年3月上述银行卡未反映原告从该公司获得工资。上海金山区学大教育进修学校出具《个人收入证明》，主要内容为：原告自2018年1月开始在其上中西路校区兼职保洁工作，按天折算工资，每天80元。该学校经办人张洪斌出具证明，主要内容为：原告自2018年1月至2019年3月13日在上中西路校区兼职保洁工作，月收入2,160元，每月以银行转账发放。2019年3月14日该员工因交通事故受伤不能上班，由其丈夫张国大代工作，工资仍发放至孙苹芬银行卡内。根据相关的原告建设银行工资卡交易明细反映，原告在该处2018年1月至2019年9月的工资收入分别为2080元、1,680元、2,160元、2,080元、2,080元、2,080元、2,160元、2,160元、2,080元、2,080元、2,080元、2,160元、2,000元、1,600元、2,160元、2,000元、2,160元、2,080元、2,080元、2,160元、2,080元。在案，上海广汇物业管理服务有限公司喜泰管理部出具《居住证明》，载明原告孙苹芬于2011年5月19日起租赁业主广汇物业位于喜泰路XXX号E座房屋居住，至今。原告另提供2014年6月1日与上海海桐商贸发展有限公司(住所地上海市徐汇区喜泰路XXX号4幢)签订的《劳务协议书》，协议期限为2014年5月，工作内容为：商务楼清洁，做六天休息一天。约定的劳务报酬为每月4,200元。根据相关的原告上海银行工资卡交易明细反映，原告实际收到上海海桐商贸发展有限公司支付的2018年2月至2019年9月工资及津贴均为月4,200元。原告主张上海广汇物业管理服务有限公司系其居住地海桐商务楼的物业管理公司，其在该公司从事保洁工作，工资由上海海桐商贸发展有限公司发放，其丈夫张国大则在该处担任保安，事发后亦是由张国大代为完成保洁工作，故工资卡上反映仍每月发放工资及津贴。另查，原告为本案诉讼支出律师费7,000元。本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案致原告人伤、财损之道路交通事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出责任认定，由沪DPXXXX机动车驾驶员王某某承担事故全部责任，阳光保险公司虽对上述责任认定提出质疑，但对此原告已作出合理解释，故对上述事故责任认定，本院予以确认。据此，阳光保险公司作为王某某肇事机动车交强险及商业三者险的承保人，应依法承担保险理赔责任。虽然隆格公司否认王某某系履行公司职务行为，原告亦未提供证据证明该事实，但隆格公司在案愿意替代王某某承担相应赔偿责任，与法不悖，故可予准许，故本案中超出保险理赔范围及金额的原告损失依法由隆格公司负担，王某某事发后已预付的费用在隆格公司赔偿金额中予以抵扣。关于原告主张的具体损失，本院认定如下：医疗费用，本院凭据确认为70,229.60元；住院伙食补助费，根据原告实际住院情况及相关赔偿标准，确认为420元；营养费，根据原告伤势情况、在案营养期鉴定意见及相关赔偿标准，本院确认为3,600元；护理费，根据在案护理期鉴定意见，本院确认为6,300元；误工费，原告提供的证据互相印证可以证明事发前其在三家单位从事保洁工作，其中在上海裕捷环境管理服务有限公司的误工损失，本院根据其合同约定报酬每月2,420元计算6个月，确认为14,520元。在上海金山区学大教育进修学校及上海海桐商贸发展有限公司的误工损失虽未实际发生，但原告提供的证据可以证明确系因其亲属代为工作原因，故考虑原告实际所需休息情况及亲属代为工作所需付出的劳动，本院酌情按照每月1,040元及每月2,100元，分别计算6个月，认定为18,840元。据此原告的误工损失本院合计支持33,360元；残疾赔偿金，当事人协商确认赔付2.4年，故本院按照相关赔偿标准，认定为176,676元；精神损害抚慰金，根据根据当事人协商一致意见，本院确认为6,000元；交通费，根据原告就医、住院期间家属探望、鉴定等所需，本院酌定为400元；衣物损失费，本院酌定200元；鉴定费，本院凭据确认为4,800元。上述原告损失合计301,985.60元，由阳光保险公司在交强险赔偿范围及限额内赔付120,200元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险限额内赔付181,785.60元。原告主张的律师费，根据本案纠纷情况，本院酌情支持3,000元由隆格公司赔偿，与隆格公司一方已支付的5,000元相抵扣，原告应返还隆格公司2,000元。隆格公司经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内支付孙苹芬301,985.60元；二、孙苹芬于本判决生效之日起十日内返还上海隆格农副产品有限公司2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,227.60元，减半收取计3,113.80元(孙苹芬已预缴4,024元)，由孙苹芬负担213.80元，上海隆格农副产品有限公司负担2,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二〇年六月三十日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。