wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2831号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，地址：六盘水市钟山区凉都大道中段18号。统一社会信用代码：91520200741148934K。法定代表人：陈波，系公司总经理。诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，一般授权。诉讼代理人：胡建军，贵州黔翰律师事务所实习律师，一般授权。被上诉人（原审原告）:李能，男，汉族，1993年7月15日生，贵州省威宁县人，住威宁县。诉讼代理人：王东阳，贵州智丽原律师事务所律师。特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保公司）诉被上诉人李能财产保险合同纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2019年12月25日作出（2019）黔0526民初7210号民事判决。上诉人平安财保公司不服提起上诉，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安财保公司不服上述判决，上诉请求：改判驳回被上诉人对其的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人未提出免责条款拒赔的理由，一审法院主观幻想以我方未履行告知义务免责条款不生效为由判决上诉人承担责任缺乏事实依据。被上诉人未能提供任何证明酒驾产生的所有损失应由保险公司承担赔偿责任。上诉人拒赔的理由是被上诉人醉酒驾车行为导致保险标的危险程度显著增加，被上诉人未按照合同约定及时通知保险人，根据《保险法》53条规定，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人李能答辩称：一审认定事实清楚，判决无误，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告李能诉讼请求:一、由被告支付原告车辆修理费200008元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月28日23时许，原告驾驶贵Ｂ×××××号宝马1977ＣＣ小型越野客车，从威宁县六桥街道会展中心向沿河××路往星光路方向行驶，当车辆行驶至沿河××路好居来环球旅行社店面门口时，车辆驶向其行驶方向的左侧人行道上，碰撞到好居来环球旅行社店面柱体包板，导致驾驶人李能受伤及其驾驶的贵Ｂ×××××号宝马1977ＣＣ小型越野客车受损的交通事故。威宁自治县公安局交通警察大队作出第712018042801号道路交通事故认定书，认定李能违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，在此次事故中，李能承担全部责任。庭审中，原告李能陈述在驾驶车辆前存在饮酒的事实。原告车辆受损后，于2018年6月2日送到六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司进行定损维修。因未及时支付车辆修理费，六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司将李能、唐桂芝（系李能之母）起诉到法院，2019年10月25日水城县人民法院作出（2019）黔0221民初2647号民事判决书，判决李能、唐桂芝支付六盘水宝翔行汽车销售服务有限公司车辆修理费人民币200008元。一审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。原、被告之间签订的保险合同依法成立，双方均应按照合同规定履行各自权利义务。针对发生的本次交通事故，威宁自治县公安局交通警察大队作出第712018042801号道路交通事故认定书，认定原告存在违法驾驶机动车辆的行为，但对违法事项无具体说明。结合原告在庭审中的陈述，本院认定李能在此次交通事故中属于酒后驾驶的违法行为。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本院认为，违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此，对于保险合同所约定的投保人或者保险人违反禁止性条款将导致保险公司责任免除或减轻的条款，保险人仍需进行提示，但明确说明义务的举证责任可以适当减轻，不能免除。本案中，关于原告的酒驾行为，即使符合保险标的的危险程度显著增加的情形，都同属于免赔事项应该约定的内容。原告提交的机动车综合商业保险保险单上正面及背面均未有酒驾属免赔事由的文字提醒，被告亦未能提交双方签订的保险合同，或其他可以证明其尽到最基本的免赔事项告知义务的证据。故，保险合同中免除保险人责任的条款不生效，对被告依法不承担保险赔偿责任的辩解不予采纳。关于车辆损失的数额认定。结合事故发生的经过以及水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初2647号民事判决书，本院认为，在被告拒绝保险赔偿的前提下，原告主动将车开到有资质的维修部门进行修理，最终经过生效判决认定修理费用为200008元，此次修理与本案发生的交通事故具有关联性。故，原告主张被告支付车辆修理费200008元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十三条之规定，判决如下:由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司自本判决生效后十日内支付原告李能车辆维修费用200008元。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审另查明：被上诉人李能于2017年7月24日在被上诉人处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为443200元。本次事故在承保期内。二审争议的焦点：上诉人是否应在保险责任限额内承担赔偿责任？本院认为：本案系酒驾引发的保险事故，是法律规定的禁止性情形，保险公司只要履行提示义务即可免除理赔责任。但上诉人并未举证证明在保险合同中将酒驾行为作为免责事由向投保人进行了提示和说明，可以推知上诉人并未将禁止性规定情形作为保险合同免责事由，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责，则被上诉人对于禁止性规定的违反不会直接导致上诉人免除保险责任的法律效果。上诉人在一二审中均未出示证据证明其尽到了提示义务，经本院询问，双方当事人陈述本保险合同订立时，被上诉人仅交付了保险费，并未在投保单、保险单或者其他保险凭证上签名，故上诉人不能证明已向被上诉人作出了足以引起注意的提示行为，上诉人仅以被上诉人酒驾行为属于《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的情形予以拒赔的理由不能成立，本院对其上诉不予理赔的请求不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年六月十六日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初684号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款本金5000元及利息7076.45元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月1日，被告李某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即2002年5月1日至2003年5月1日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息7076.45元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫杨俊
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1505号 原告：刘巧明，男，1990年10月4日出生，汉族，住永春县。 被告：曾林洪，男，成年，汉族，住南安市。 原告刘巧明与被告曾林洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘巧明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘巧明撤回起诉处理。 审判员  王小清 二〇二〇年六月十日 书记员  周锦泉
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1197号 康维功、陈宝平： 康维功与陈宝平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，康维功向本院申请执行的（2020）甘1102民初1931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020冀0929刑初18号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人蔡冲冲，男，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月14日被献县公安局刑事拘留，2019年10月28日被献县人民检察院批准逮捕，次日被献县公安局执行逮捕，现押于河北省献县看守所。 指定辩护人宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人蔡冲冲涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员陈培培出庭支持公诉，被告人蔡冲冲及其辩护人宋爱丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月7日22时许，被告人蔡冲冲无故将蔡某2、蔡长征家的大棚用打火机点燃，并将蔡振营家大棚西面抠坏；10月8日23时许，将蔡某1家大棚用火机点燃，并将蔡振营家大棚东面抠坏；10月10日23时许，将蔡某1、蔡吾营家的车用打火机点燃。经河北诚鑫价格评估有限公司鉴定，被毁损的电瓶和车辆损失为16758元。2019年10月14日，被告人蔡冲冲向公安机关投案自首，后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了作案工具打火机一个，户籍证明、被点燃汽车及车衣、大棚照片等书证，被害人蔡某1、蔡某2等人的陈述，被告人蔡冲冲的供述与辩解，河北诚鑫价格评估有限公司价格评估报告、无前科证明、到案经过、发破案经过、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人蔡冲冲为发泄情绪，任意毁损他人财物，价值16758元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年零四个月。 被告人蔡冲冲对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人宋爱丽对公诉机关指控的罪名及证据无异议，认为被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，具结悔过，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年10月14日，被告人蔡冲冲向公安机关投案自首，后如实供述了犯罪事实。 上述事实有经当庭质证、确认的物证打火机一个，户籍证明、照片等书证，被害人蔡某1、蔡某2等人的陈述，被告人蔡冲冲的供述与辩解，河北诚鑫价格评估有限公司价格评估报告、无前科证明、到案经过、发破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡冲冲无视国家法律，为发泄情绪，任意毁损他人财物，价值16758元，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡冲冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月14日起至2021年2月13日止。） 二、被告人蔡冲冲于本判决生效后十日内赔偿被害人蔡长征物质损失人民币5832.5元、蔡某23029.58元、蔡振营2447.4元、蔡某14912.5元、蔡吾营536元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  李玉温 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘昭阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异63号案外人胡兵，男，汉族，1974年4月29日出生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地，汇川区广州路。负责人罗茂高，该行行长。申请被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区。法定代表人高志刚，该公司董事长。第三人沈克易，男，侗族，1963年6月22日出生，住遵义市红花岗区。系涉案房屋本案买受人。本院受理的贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行遵义市成诚投资有限责任公司、遵义南方房地产开发有限责任公司借款合同纠纷案中，案外人胡兵于2020年6月18日向本院提出执行异议，请求中止对执行标的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人胡兵称，胡金华于2014年5月1日与遵义南方房地产开发有限责任公司（以下简称南方房开公司公司）签订了租赁协议，租赁了南方房开公司位于遵义市红花岗区（以下两房简称涉案房屋），后因胡金华回老家发展，自己从胡金华中转租了涉案房屋。2017年5月1日我与南方房开公司签订了租赁合同，一直按时支付租金，履行了合同义务，享有合法承租权益。在取得租赁权后，沈克易找过申请人一次，告知其为该房屋的所有权人，但未提供任何证明。本案执行依据（2008）汇执字第432-3号执行裁定书是2016年8月18日做出，直至2020年5月12日法院执行局工作人员找到申请人，要求搬出涉案房屋。故该案执行程序严重违法。目前异议人该房屋还有部分转租于他人，事实上和法律上均不可能交付沈克易，请求停止本案的执行。本院查明，2005年10月24日，因贵州铭笙房地产开发有限公司（以下简称铭笙房开）与南方房开公司合作开发房地产纠纷案件，铭笙房开提出财产保全申请，涉案房屋被贵州省高级人民法院以（2005）黔高一民初字第8号民事裁定书予以查封，该案件进入执行后，于2007年10月23日以（2007）黔高执字第38号裁定书予以续查封。后省高院于2015年8月19日以黔高执指第2号函指令汇川区人民法院执行该案件，本院执行案号为（2016）黔0303执510号。2008年6月13日，本院立案受理执行贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行遵义南方房地产开发有限责任公司等借款合同纠纷案。于2008年6月19日向被执行人南方房开送达了执行手续，8月6日送达了查封手续，同日，工作人员现场查封了涉案房屋，张贴了查封公告及封条，并提取了涉案房屋的租赁合同。8月19日对涉案房屋承租人制作了执行告知笔录，涉案房屋承租人蔡某的管理人刘巧云签字认可上述事实，表示在法院强制拍卖后，自行搬离；被执行人南方房开公司工作人员表示涉案房屋租赁期限已到，未再签订新的租赁合同，并在笔录上签字予以确认。后本院通过司法拍卖程序对涉案房屋予以处置，买受人沈克易竞得上述资产，我院于2016年8月26日向沈克易送达了（2008）汇执字第432-3号拍卖成交执行裁定书，并向房屋管理部门送达了协助办理房屋产权过户的手续。因涉案房屋未实际交付买受人，故本院于2020年5月12日在涉案房屋处张贴强制搬迁公告，要求占有房屋的相关人员搬离涉案房屋以交付买受人沈克易。另查，2017年5月1日，案外人胡兵与南方房开公司就涉案房屋签订房屋租赁协议。涉案房屋现由胡兵占有使用。胡兵在异议申请中陈述沈克易曾经告诉自己沈克易为涉案房屋所有权人。上述事实有南方房开公司与胡兵签订的租赁合同，本院提取的租赁合同、省高院民事裁定书及协助执行函、不动产查询记录、本院（2008）汇执字第432号、432-3号等执行裁定书，现场查封照片、执行告知笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。……”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条之规定“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持……”，案外人胡兵在涉案房屋被人民法院查封处置后，与被执行人南方房开公司签订租赁合同取得的租赁权依法不得对抗人民法院执行及买受人。鉴于案外人无权占有涉案房屋，人民法院可依据职权解除其占有或者排除其妨害，本院实施的强制搬迁执行措施并无不当。综上所述，本院对案外人胡兵的异议请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人胡兵的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向本院提起异议诉讼。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月二十三日书记员 罗应来
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10602号原告：丽莎余服饰（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：余江琴，董事长。委托诉讼代理人：岳丽琴，女，1978年8月6日出生，汉族，丽莎余服饰（北京）有限公司员工，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：鲁丁君，男，1991年12月30日出生，汉族，丽莎余服饰（北京）有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：张喜燕，女，1988年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告丽莎余服饰（北京）有限公司（以下简称丽莎余公司）与被告张喜燕劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽莎余公司的委托诉讼代理人岳丽琴、鲁丁君，被告张喜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽莎余公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2019年7月1日至2019年7月17日期间工资差额558.94元；2.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金3713.92元。事实和理由：原告与被告于2018年12月13日签订书面劳动合同，每月15日以支付宝、微信转账方式发放上个月自然月工资。在职期间被告多次无故迟到、请假，无法正常工作，后擅自离职并歪曲事实提起仲裁。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。被告张喜燕辩称：认可丰台仲裁委的裁决。原告陈述的2018年12月13日签订书面劳动合同不属实，原告称之前的合同丢失，原告并无证据证明合同丢失的事实，我认为原告说丢失的那份合同实际上没有签，原告未和我签订书面劳动合同，应支付我工资差额。单位没有为我交社保即五险一金，所以我才解除劳动合同，不是擅自离职，我有权解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据支付宝转账记录、微信聊天记录、考勤表、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：张喜燕于2018年11月13日入职丽莎余公司，任样衣工；丽莎余公司未为张喜燕缴纳社会保险。张喜燕在职期间丽莎余公司共向其支付工资36580.27元，其中包括2019年7月工资3027.27元（8月18日支付2727.27元、8月19日支付300元的社保补助），工资发放形式为本月支付上一月工资。丽莎余公司提交2019年7月17日张喜燕和丽莎余公司法定代表人余江琴的微信聊天记录欲证明张喜燕已于当日作出解除劳动合同的意思表示，聊天记录载明“LISA（余江琴）、这几天我衡量了一下，和你说一下，明天开始我就不去公司上班了，我离职了，没结算完的工资届时你算一下，等你宽裕一些后就结给我吧，谢谢！”张喜燕认可该证据的真实性，称自己2019年7月17日微信提出离职，公司法定代表人没有回复，这期间自己没有去公司上班。2019年9月28日张喜燕向丽莎余公司邮寄《被迫解除劳动合同/关系通知书》，通知书载明由于单位未依法缴纳社会保险，被迫提出解除劳动合同/关系。丽莎余公司提交张喜燕和丽莎余公司财务余莎的微信聊天记录欲证明2019年7月份工资已支付完毕及张喜燕已于7月17日自行辞职。2019年7月17日余莎称“你的钱还没发完，还有7月工资”，张喜燕回复“好”；7月30日余莎称“你来公司把工作交接一下，办一下离职手续。然后把7月的工资先给你结了，马上公司要放假了”。8月18日余莎发送支付宝转账2727.27元的转账截图给张喜燕并称“你7月的工资发了，社保补助明天发”，9月19日余莎发送支付宝转账300元的转账截图给被告并称“社保补助发了”。2019年9月29日，张喜燕以丽莎余公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求丽莎余公司：1.确认自2018年11月13日起至2019年9月28日止与丽莎余公司存在劳动关系；2.丽莎余公司支付2019年7月1日至2019年7月17日期间工资差额1754.34元；3.丽莎余公司支付2018年12月13日至2019年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额36781.61元；4.丽莎余公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元；5.丽莎余公司支付2018年11月13日至2019年9月28日未休年休假工资2942.53元。2019年12月19日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6334号裁决书，裁决：一、张喜燕自2018年11月13日起至2019年9月28日止与丽莎余服饰（北京）有限公司存在劳动关系；二、丽莎余服饰（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付张喜燕2019年7月1日至2019年7月17日期间工资差额558.94元；三、丽莎余服饰（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付张喜燕解除劳动合同经济补偿金3713.92元；四、驳回张喜燕的其他仲裁请求。丽莎余公司不服上述仲裁裁决第二、三项，诉至本院；张喜燕未提起诉讼。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于张喜燕入职时间并无争议，本院予以确认，确认张喜燕于2018年11月13日入职丽莎余公司。关于劳动合同解除，本院认为，根据2019年7月17日张喜燕和丽莎余公司法定代表人余江琴、财务余莎的微信聊天记录及7月17日后张喜燕再未上班等事实足以认定张喜燕已发出解除劳动合同的意思表示，张喜燕虽曾在仲裁中主张其于2019年7月17日向法定代表人余江琴请病假至2019年9月28日，但其并未提交证据予以证明，故本院对张喜燕的主张不予采信。综上，本院认定双方劳动关系于2019年7月17日因张喜燕提出辞职而解除。对于工资差额问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于丽莎余公司在仲裁和庭审中主张张喜燕月工资标准为6000元，结合支付宝转账记录、考勤表等证据，对仲裁委依据月工资标准6000元核算出的2019年7月1日至2019年7月17日期间工资差额558.94元，本院予以确认。对于解除劳动合同经济补偿金，因本院认定双方劳动关系因张喜燕基于个人原因自行提出辞职而解除，在此情形下，丽莎余公司无需支付张喜燕解除劳动合同经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张喜燕自2018年11月13日起至2019年7月17日止与丽莎余服饰（北京）有限公司存在劳动关系；二、丽莎余服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张喜燕2019年7月1日至2019年7月17日期间工资差额558.94元；三、驳回丽莎余服饰（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由丽莎余服饰（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月二十二日书记员  高燕燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何培新，男，1947年8月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市装潢总厂，住所地浙江省诸暨市赵家镇宣店。法定代表人：赵冠雄。再审申请人何培新因与被申请人浙江省诸暨市装潢总厂劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2075号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何培新的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年六月二十八日书记员 章洋子
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执8号之一申请执行人：江彦飞，男,1973年4月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗达根营子嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：何长虎，职务：嘎查达。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初580号民事判决书，受理了江彦飞申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗达根营子嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案。申请执行标的40，400.00元，已执行标的0.00元。在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书规定的给付义务，并对被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗达根营子嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗达根营子嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人江彦飞约谈，其未能提供被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗达根营子嘎查委员会有可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执8号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月三十日书记员  邹继龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15593号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:苏万双，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人苏万双盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2812号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人苏万双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的财付通账户188.08元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款188.08元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：林炳清，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林炳清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告林炳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金117,643.95元，利息14,764.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计38,293.81元，以上共计170,702.38元，并支付自2014年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年10月19日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金117,643.95元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告林炳清向本院书面辩称，原告主张的本金欠款属实，但欠款并不是用于个人消费，而是用于科学研究和项目开发，但因开发项目没有得到国家有关部门的贷款和辅助，且项目使用资金大，占用时间长导致资金链断裂而无力按时归还欠款，故要求协商还款时间，并取消利息和违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告以欠款用于科研项目及科研项目未获得国家有关部门的贷款和辅助而导致资金链断裂为由要求减免利息、违约金理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林炳清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金117,643.95元；二、被告林炳清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,643.95元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652.88元，减半收取1,326.44元，由被告林炳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1884号 申请执行人徐丽琼，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林政东，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人徐丽琼与被执行人林政东追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初6724号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林政东立即支付给徐丽琼工资款23000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费187.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执3559号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2302号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1884号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6724号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执3559号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2302号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初6724号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  连子雄
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初646号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号和二单元2-12号。 法定代表人:余祖堰，该社理事长。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告：王佳林，男，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李文珊，女，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告王佳林、李文珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除与王佳林、李文珊签订的《最高额循环借款合同》。2、判令王佳林给付原告贷款本金20万元及利息（计算方式截止2019年12月20日，结欠利息14494.67元，从2019年12月21日至2021年5月28日按照月利率7.9166%给付贷款的利息，从2021年5月29日起以欠贷本金为基数，按合同约定的逾期月利率11.8749%计算利息及罚息），利随本清。3、判令二被告承担本案全部诉讼费及保全费用。 本院经审查认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告王佳林、李文珊金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中发现该案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告绥阳县农村信用合作联社的起诉，并将该案材料移送绥阳县公安局。 案件受理费4517元，由本院退回原告绥阳县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  李家旭 人民陪审员  秦永模 二〇二〇年六月八日 法官 助理  代诗尧 书 记 员  陆城熙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4501号 上诉人（原审被告）：许娜，女，1993年11月29日出生，汉族，住廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安远，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红，女，1980年11月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马笑梅，河北韬晖律师事务所实习律师。 上诉人许娜因与被上诉人王红违反安全保障义务责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 许娜上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担判决第二项所认定的误工费、护理费的70%为29610元、不承担判决第二项瑜伽课时费2370元，以上共计31980元；2、依法判令被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人误工费、护理费证据不足，不应当予以认定。被上诉人一审期间提交了博朗思（北京）文化发展有限公司的误工证明及工资发放表，并未提交任何劳动合同、工资银行流水、社保缴纳明细，用以证明其与该公司存在真实的劳动关系和真实工资发放，同理用以证明存在护理费的证据即天创京控科技沧州有限责任公司工资发放表也没有任何劳动合同和银行流水予以佐证。此外一审庭审笔录证明天创京控科技沧州有限责任公司法定代表人与被上诉人的护理人员存在亲属关系，不能证明工资发放的真实性。二、瑜伽课时费属于合同法律关系请求事项，不应当在本案中审理。上诉人已经将瑜伽培训机构转让给第三人，由第三人代为履行瑜伽课程的义务。即使真的存在违约行为，也应当由被上诉人另行起诉，在合同法律关系与侵权法律关系发生竞合时，被上诉人应当选择其一起诉，一审法院不应当在本案中处理。综上，恳请二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 王红答辩称，1、关于被上诉人的误工费、护理费，在一审中被上诉人已经提交了误工人员王红、护理人员王俊梅单位出具的扣发工资的证明，以及单位的营业执照复印件和事发前三个月的工资表，以证实误工和扣发工资的事实。因此一审法院据此判决上诉人承担误工费、护理费符合法律依据。2、因上诉人在进行瑜伽课程培训时违反安全保障义务，致使被上诉人受伤，导致其后续的瑜伽课程无法进行，因此后续的瑜伽课时费也是因上诉人违反安全保障义务导致的损失。一审法院判决上诉人返还余下课时费符合法律规定。3、上诉人经营的桥西区舞蹈健身中心已经注销，并非其上诉状中所称的转让给第三人。在此情况下，被上诉人起诉经营者许娜要求其承担责任，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、交通费、误工费、护理费、瑜伽课程费、鉴定费等损失共计63959.86元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告许娜系桥西区娜熙舞蹈健身中心经营者，该中心现已注销。2018年3月15日，原告王红与被告许娜签订协议，约定桥西区娜熙舞蹈健身中心接受王红的入会申请，合约期限自2018年3月16日起至2018年9月15日止，原告王红交纳费用1899元。合约到期后，双方未续签。原告对此称，因有两个月未上课，故合约顺延两个月，此后又交纳一年费用2370元。2018年10月19日，原告王红在被告许娜授课时因训练动作致其双上肢失去知觉。2018年10月20日，原告王红经河北省医科大学第三医院诊断为周围神经病，被告许娜支付医疗费13407.38元及交通费668.45元。现原告诉至一审法院。 庭审中，原告称其受伤系被告许娜操作不当将其拉伤所致。被告否认，称提拉原告仅是为防止其头部戳地致颈椎受伤。 另，根据原告王红申请，一审法院依法委托河北盛唐司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年8月15日出具法医临床学鉴定意见书，鉴定为原告王红误工期建议180日，护理期90日，营养期60日。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的瑜伽培训合同、收费收据、微信转账记录、微信聊天、录音整理材料、录音光盘、肌电图检查报告单、门诊病历、票据、误工证明及鉴定意见书予以证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告许娜作为瑜伽健身专业教练，应了解会员身体基础情况及其运动水平，适度进行强度和动作的指导和调整，以确保训练的有效和安全。桥西区娜熙舞蹈健身中心收取原告王红的费用，应当依约对其进行指导，被告许娜未尽到足够的注意义务，为原告王红进行提拉动作中致其出现不适，应对此承担相应责任。原告自2018年3月15日入会健身，对健身事项应有必要的了解和注意，原告作为具有完全行为能力人，在被告许娜为其提拉过程中对自身不适未尽到合理的注意，对此应承担次要责任。关于医疗费11989.06元，有诊疗机构出具的票据证明，对此应予确认；关于营养费，按每天50元计算应为3000元；关于交通费，有出租车发票15张，金额204.3元；关于误工费，原告月工资4800元，按180天计算为28800元；关于护理费，护理人员月工资4500元，按90天计算为13500元；关于鉴定费780元，以上合计58273.36元。桥西区娜熙舞蹈健身中心现已注销，其民事责任应由被告许娜承担，被告许娜应承担70%即40791.35元。被告垫付医疗费及交通费合计14075.83元，原告对此应承担30%即4222.75元，故被告许娜应支付原告王红各项损失合计36568.6元。原告王红于2018年10月15日交纳的费用2370元，被告应予退还。一审判决：一、被告许娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计36568.6元；二、被告许娜于本判决生效之日起十日内返还原告王红2370元；三、驳回原告王红其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取700元，由原告王红负担314元，被告许娜负担386元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。被上诉人主张误工费及护理费，提供了所在单位出具的误工证明、工资表、单位营业执照，一审结合被上诉人提供的证据及司法鉴定意见书，认定被上诉人及护理人员收入减少情况并无不当。上诉人称一审判决认定误工费、护理费证据不足，但未提供相应证据证实其主张，故本院不予采信。上诉人称将瑜伽培训机构转让给第三人，但经一审查明，上诉人开办的桥西区娜熙舞蹈健身中心已经注销，故上诉人作为经营者应当承担赔偿责任。因上诉人在进行提拉动作中致被上诉人出现不适，导致后期课程无法继续，故被上诉人要求上诉人返还课时费具有事实及法律依据，一审判决予以支持并无不当。综上所述，上诉人许娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人许娜负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谈梦雅 ——
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1370号 申请执行人：夏登友，男1943年12月03日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫尤斌，男1975年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行夏登友与卫尤斌其他案由一案中，依法对被执行人进行司法网络查控，无可供执行的财产。依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1372号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：光大永明人寿保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦A塔第11层。 负责人：李云华，总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区曙光街八号。 法定代表人：孙靖鸿，董事长。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 再审申请人光大永明人寿保险有限公司四川分公司（以下简称光大永明保险公司）因与被申请人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司（以下简称汇丰建筑公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光大永明保险公司申请再审称，1.二审法院对事实认定和适用法律均错误，导致超出合同约定的保额错误地判定光大永明保险公司承担额外保险赔付责任。2.光大永明保险公司对“免责条款”已经尽到了明确的提示义务，不应当承担不利后果。因此，二审法院对本案的事实和适用法律的错误，导致光大永明保险公司承担了保险合同义务外的保险责任，系错误裁判，应予纠正，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 汇丰建筑公司提交意见称，1.《光大永明团体建筑工程险投保书》(以下简称《团体工程险投保书》)、《光大永明团体建筑工程意外伤害保险单》(以下简称《意外伤害保险单》)未约定意外伤残保险金的赔付范围、方式及比例，光大永明保险公司应按法律规定对被保险人的全部损失，在30万元保险金额责任范围内给予赔付。2.光大永明保险公司所提供的《光大永明团体建筑工程意外伤害保险(2014版)条款》(以下简称《保险条款》)等，不属于双方订立的保险合同条款，不具有法律及合同约束力。3.“意外伤残保险金以保险单载明的保险金额按比例给付”属于免除、减轻保险人责任的条款，光大永明保险公司对其内容未履行提示及明确说明义务，该格式条款不产生法律效力。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回光大永明保险公司的再审申请。 再审审查期间，汇丰建筑公司向本院提交了一份案涉事故被保险人潘友吉《关于保险金权益转让的情况说明》，表示有关案涉保险金权益转让事宜，以其于2019年1月8日与汇丰建筑公司所签《保险金权益转让协议》约定为准：保险公司理赔保险金不论多少，均归汇丰建筑公司所有。材料附有潘友吉持《关于保险金权益转让的情况说明》的照片、潘友吉身份证复印件、户口本复印件、2019年1月8日所签《保险金权益转让协议》复印件。 本院经审查认为，光大永明保险公司提供的案涉格式保险合同条款中按比例赔付的条款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，属于免除保险人责任的条款，但该条款既没有写在投保书上，也未在《保险条款》中进行特别提示，而是与其他一般性条款一致，不能引起投保人的注意，现有证据不能证明光大永明保险公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。因此，光大永明保险公司关于相关情形不属于“免责条款”，不适用《中华人民共和国保险法》第十七条规定，且对“免责条款”已经尽到了明确的提示义务的申请再审理由，不能成立。 综上，光大永明保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回光大永明人寿保险有限公司四川分公司的再审申请。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 王 玥 审 判 员 高 倩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 谈 迅 书 记 员 谢凡星
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执107号申请执行人:生明利，男，1955年9月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:黑龙江省建三江农垦菌生源食用菌种植有限公司，统一社会信用代码91233006MA18YB7X67，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路综合楼二号门市。被执行人:赵仁庆，男，1969年5月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行生明利与黑龙江省建三江农垦菌生源食用菌种植有限公司、赵仁庆劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款7069.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款7069.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三日书 记 员  马思达
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1658号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：莫贤柱，男，1953年1月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告莫贤柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴析阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申639号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡夫泉，男，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现居住地江苏省无锡市锡山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季娟芬，女，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现居住地江苏省无锡市锡山区。再审申请人蔡夫泉、季娟芬因诉无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山分局）治安行政管理一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡夫泉、季娟芬申请再审称，其起诉时提供了两个视频及其视频对话文字材料，可以证明无锡市公安局锡山分局查桥派出所（以下简称查桥派出所）未发出任何法定传唤，将其带入查桥派出所，且未作出任何处理决定。根据行政诉讼法的规定，公民对限制人身自由不服提起的诉讼，人民法院应当依法受理。无锡分局滥用职权，非法限制其人身自由。请求撤销一、二审裁定，指令依法立案受理本案。本院经审查查明：2019年11月28日，蔡夫泉、季娟芬以查桥派出所为被告提起行政诉讼。蔡夫泉、季娟芬在该案中诉称，“2019年7月29日上午，相关单位在其房屋查桥村季家弄53号四**行动土施工，其报警后，查桥派出所民警9时35分左右到现场并指派随行将其强行带入派出所，多次询问制作笔录后至17时30分才离开派出所。”另查明：无锡市滨湖区人民法院于2020年5月28日作出（2019）苏0211行初317号行政判决书（以下简称317号行政判决），认定：无锡市锡山区安镇街道查桥季家弄53号旁有施工行为，蔡夫泉、季娟芬和施工方“曾先生”均报警，但报警的内容不同。查桥派出所提交的证据显示对“曾先生”的报警事项予以受案，并在办理延长期限后转为刑事案件调查处理。双方的报警事项并不相同，即使公安机关作为一起案件受理，在受案登记表上仅记载报案人“曾先生”的报警内容，未反映出蔡夫泉、季娟芬报警的相关内容，亦有不妥。判决责令查桥派出所在法定期限内对蔡夫泉、季娟芬于2019年7月29日的报警事项作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起行政诉讼，必须有事实根据和属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，蔡夫泉、季娟芬起诉称，“2019年7月29日上午，相关单位在其房屋四**行动土施工，其报警要求完成安置补偿搬迁后再动工。锡山分局以强制传唤的方式将其两人带至派出所分别进行询问、制作笔录，当天下午才放其离开。”蔡夫泉、季娟芬认为锡山分局的行为限制其人身自由，要求确认该行为违法。但其起诉时并未提供初步证据证明涉案行政行为系由锡山分局作出的，故其要求确认锡山分局行政行为违法的诉讼请求无事实根据。根据上述规定，依法应当不予立案。另根据本院查明的事实，蔡夫泉、季娟芬在317号行政判决中自认其于2019年7月29日报警后，查桥派出所对其进行询问、制作笔录。与蔡夫泉、季娟芬在本诉中所称的无锡分局对其进行询问、制作笔录，其前后陈述不一致。且关于蔡夫泉、季娟芬2019年7月29日的报警事项，一审法院已经作出实体判决，蔡夫泉、季娟芬的诉讼权利已得到救济。故蔡夫泉、季娟芬要求确认锡山分局限制其人身自由行为违法的诉讼请求既无事实根据，亦无申请再审的必要。综上，一、二审裁定并无不当，蔡夫泉、季娟芬的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡夫泉、季娟芬的再审申请。审 判 长  刘 坤审 判 员  蒋学群审 判 员  刘 璇法官助理  张锴冬二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周晓涵
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初508号 原告：杭州小余科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区萍水西街80号优盘时代中心1号楼1305室，统一社会信用代码9133010308210366XU。 法定代表人：余勋凯，董事长。 委托诉讼代理人：赵公明，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴松航，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：桂云，男，1983年1月22日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，现住杭州市拱墅区。 原告杭州小余科技有限公司与被告桂云劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告杭州小余科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币3万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原为原告员工，任职人事行政总监岗位。在职期间，原告工作能力不足，给公司直接或间接造成损失超过2000万元，原告念在其工作态度尚可，一直忍耐，以观后效。2019年8月22日，被告因希望自主创业，故以个人原因提出辞职，原告尊重其个人选择，并作为对其创业的支持，应被告要求，向被告无偿提供价值44万余元人事数据以支持其创业。2019年8月31日原告与被告终止劳动合同关系，但被告与其妻经常干扰原告正常经营，要求原告向其支付不合理补偿。被告属于劳动者个人原因主动离职，原告本无需支付任何补偿金，但为避免双方后续出现纠纷，原告迫于无奈向被告支付补贴3万元，被告承诺收款后放弃一切涉及劳动监察、诉讼、仲裁的权利，并签署《薪酬结算确认单》。原告向被告付款后，被告非但未如约赴原告处签署《薪酬结算确认单》，还继续令其妻子骚扰原告法定代表人及其他工作人员。被告随即至西湖区诬告原告不签订劳动合同、克扣工资等。该行为导致原告不得不派专人跟进，造成人力资源浪费，原告商誉受到严重影响。原告所支付款项是基于被告愿意签署放弃一切涉及劳动监察、诉讼、仲裁的权利文件且不再与原告出现任何权益纠纷后才支付，然被告收到款项后违背承诺，依然干扰原告正常经营，侵害原告商誉，要求更多补偿。被告已经失去获得补贴的基础，其继续占有该补贴应属不当得利，特诉请返还。 本院经审查认为，原告以不当得利之理由要求被告返还离职补偿金三万元之请求，因该争议实际上属因员工离职发生在劳动领域的争议，依法应当仲裁前置。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第三项、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告杭州小余科技有限公司的起诉。 案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇二〇年六月八日 书记员  周 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1407号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宁波甬复新材料科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇马堰村新陆家266号.法定代表人：胡绍根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙泽康、吴彦霖，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波奥创机械设备有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道永丰村里仙桥2-6号。法定代表人：曾辉，该公司总经理.一审被告、反诉第三人：杜少群，男，1973年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。一审被告（反诉第三人）：曾辉，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省新干县。再审申请人宁波甬复新材料科技有限公司因与被申请人宁波奥创机械设备有限公司、一审被告、反诉第三人杜少群、曾辉买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019)浙02民终2110号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，宁波甬复新材料科技有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波甬复新材料科技有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年六月十日书记员  杨韧竹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2877号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人晏菲与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保99号 农定恒： 本院在执行被申请人农定恒罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人农定恒的财产情况进行查控，被申请人农定恒无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十八日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3431号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 吴颜鲜，女，1984年9月20日出生，壮族，户籍地广西崇左市江洲区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告吴颜鲜民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执520号 刘训鹏、兖矿东华建设有限公司三十七处、吴桂定： 刘训鹏与兖矿东华建设有限公司三十七处、吴桂定建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计376850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位376850.00元，本院已将该款转付给刘训鹏。至此，刘训鹏向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月二十四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初1862号之二 申请人：深圳市威尔智能车库有限公司（变更名称前为：深圳美迪斯智能车库有限公司），住所地：深圳市坪山区坑梓街道金沙工业区金康路1号1栋。 法定代表人：邱卓锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊、冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾碧海居实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼2605号房。 法定代表人：唐从松。 申请人深圳市威尔智能车库有限公司诉被申请人惠州大亚湾碧海居实业有限公司承揽合同一案，本院于2019年7月23日以（2018）粤1391民初1862号之一民事裁定书对被申请人惠州大亚湾碧海居实业有限公司在中国农业银行股份有限公司、账号为44×××08的银行账户进行了续冻。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。 本院认为，申请人深圳市威尔智能车库有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十五、一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州大亚湾碧海居实业有限公司在中国农业银行股份有限公司、账号为44×××08的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢学炎 审 判 员  古朝晖 人民陪审员  张梦熊 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  连楚宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执213号 董炳奎、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的董炳奎申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执917号本院刑事审判庭移送执行李志强、张白云、王强、牛凯责令退赔一案，泽州县人民法院作出的（2012）泽刑初字第6号刑事判决书，该判决书现已生效。本院刑事审判庭于2020年5月11日移送执行。本案在执行过程中，于2020年5月13日向被执行人李志强、张白云、王强、牛凯邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。现被执行人王强、牛凯各退赔500元，李志强退赔398元，张白云退赔602元。被害人已领取，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）晋0525执917号案执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4009号原告：王海艳，女，1970年7月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张婷婷，天津致信律师事务所律师。被告：马吕庆，男，1997年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马从路，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。原告王海艳诉被告马吕庆、马从路、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海艳撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘智慧
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1015号原告：姜桂茹，女，1963年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：卞玉庆，男，1972年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告姜桂茹与被告卞玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂茹到庭参加诉讼，被告卞玉庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜桂茹向本院提出诉讼请求：1.要求卞玉庆还借款本金50,000元及该本金产生的利息，利息从2019年3月8日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；2.要求卞玉庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日，吕剑勇、张宝龙、卞玉庆三人共同向姜桂茹借款50,000元，并给姜桂茹出具了欠条，双方约定借款期限为一年，借款月利率1.5%，如到期不还，从借款之日起按照月利率2%计息。借款到期后，卞玉庆只偿还借款利息至2019年3月8日，借款本金及此后的利息至今未还。卞玉庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。姜桂茹提交了日期为2015年3月8日，借款人为吕剑勇、张宝龙、卞玉庆的欠条一份，证实三人向姜桂茹借款50,000元，双方约定借款期限一年，借款月利率1.5%，如发生经济纠纷由法院裁决，从借款之日起按月利率3%计息。因卞玉庆未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月8日，吕剑勇、张宝龙、卞玉庆三人共同向姜桂茹借款50,000元，三人共同给姜桂茹出具了欠条，双方约定借款期限为一年，借款月利率1.5%，如发生经济纠纷由法院裁决，从借款之日起按照月利率3%计息。借款到期后，卞玉庆偿还利息至2019年3月8日，借款本金及以后的利息至今未还。诉讼中，姜桂茹撤回了对吕剑勇、张宝龙的起诉。本院认为，姜桂茹要求卞玉庆偿还借款，有卞玉庆出具的欠条为证，现双方约定的还款期限已过，姜桂茹主张的利率不违反法律规定，故姜桂茹要求卞玉庆偿还借款本金50,000元，并自2019年3月8日起按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告卞玉庆于判决生效后十日内偿还原告姜桂茹借款本金50,000元及利息，利息自2019年3月8日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告卞玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月二十八日书记员  赵盛雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11793号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：季克军，男，1975年9月17日生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告季克军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告季克军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告季克军向原告支付全部未付租金人民币134,537.38元(4,639.22元/期×29期)；2、被告季克军支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A5XXXX，发动机号：354165)，融资总额134,056元，租赁期限为36个月，每月租金4,639.22元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款112,500元(已扣除GPS费用等)。2018年3月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告季克军未作答辩且未提交证据。鉴于被告季克军未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告季克军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季克军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币134,537.38元；二、被告季克军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,050元，减半收取1,525元，由被告季克军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执412号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市前进大街2266号。负责人：刘昕旸，行长。委托代理人：魏晓亮，职员。被执行人：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。法定代表人：张博，总经理。被执行人：王艳，住长春市朝阳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行与被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司、王艳金融借款合同纠纷一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初357号民事判决书已经生效。判令王艳给付中国工商银行股份有限公司长春开发区支行借款本金2498288.8元及自2017年12月15日至实际给付之日止按年利率7.35%计算的利息，长春嘉盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，案件受理费27320元、保全费5000元、公告费600元由王艳负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，因被执行人王艳没有有效的送达地址，本院于2020年5月22日通过公告方式向被执行人王艳送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年5月19日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并依法冻结了被执行人王艳、长春嘉盛房地产开发有限公司名下银行账户，后经过申请执行人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行与被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司进行沟通协商，被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司主动给付申请执行人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行所有欠付款项，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行表示长春新区人民法院（2019）吉0193民初357号民事判决书判项第一、二项确定的内容中的款项已经全部收到，申请撤销对被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司的强制执行申请，并申请解除在案件诉讼及执行阶段对其采取的所有强制措施。另查明被执行人王艳名下仅有少量银行存款，无证券、保险等财产信息，被执行人王艳名下存在车辆一台，车牌号吉AAE×××。申请执行人不申请查封王艳名下车辆，申请执行人不申请冻结王艳名下银行账户。3、本院于2020年5月19日进行传统查控，被执行人王艳名下无房屋、土地等财产登记信息。5、本院于2020年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、本院已于2020年6月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对我院采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王艳名下有其他可供执行财产，被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司已经全部履行生效法律文书确定的给付义务，且与申请执行人之间再无其他争议，已经从已公开被执行人中屏蔽。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王艳的其他财产线索。本院已穷尽调查手段，未能发现被执行人王艳有其他可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王艳应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人王艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年六月三十日书记员 曲奉洲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2476号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：焦鹏，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：赵梦，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人焦鹏与被申请人赵梦执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2020）皖民终36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦鹏申请再审称，（一）原裁定认定基本事实缺乏证据证明。安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中刑初字第00028号和（2015）芜中刑初字第00001号刑事判决书，只对犯罪的定性和量刑作出判决，对追赃退赔只是原则地要求，并未具体准确地判决退赔数字，既无退赔清单，也无退赔方案。二审法院裁决认为执行部门系依据刑事判决认定退赔数额与事实不符。本案的刑事退赔不是刑事判决的判令内容，而是执行中解决的事项。因退赃分配方案对焦鹏的退赃数额少算了200万元，针对此执行分配方案焦鹏提起异议及异议之诉，并经安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执异5号执行裁定明确申请人不服可以提起异议之诉，申请人因此依法获得执行异议之诉的诉权。一、二审裁定驳回焦鹏起诉，没有事实根据。（二）原裁定适用法律确有错误。焦鹏从未主张过任何优先权，也不存在与其他民事执行案件发生执行竞合而提起执行分配异议之诉。芜湖中院一审裁定中认为焦鹏主张的200万元债权应优先于普通债权得到分配等理由，混淆了本案基本法律关系和焦鹏的基本诉求。焦鹏是刑事案件受害人，在刑事退赔中依法由执行法院制订退赔执行的分配方案，焦鹏因对刑事退赔执行分配方案异议并提异议之诉，与刑事退赔执行后的其他民事案件执行无关。实际上，安徽省高级人民法院已经在（2017）皖民终645号案件判决中，对本案刑事退赔执行和民事执行的竞合，作出先后执行顺序的明确划分，该判决主文认为包括焦鹏在内的刑事退赔优先于其它民事执行。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条“刑事案件涉财产部分，由第一审人民法院执行”、第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”的规定，刑事追赃退赔中，因多个申请执行人而发生的退赔执行分配方案异议，应该执行《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，即应该提起因刑事退赔执行的分配方案异议之诉。本案的一、二审法院缩限了分配方案异议之诉的适用范围仅为民事案件执行异议，将刑事退赔执行分配方案异议排除在异议之诉外，曲解了相关法律规定，应予纠正。（三）原裁定剥夺当事人辩论权利。二审在答辩期和对合议庭组成异议的法定期限内，未经对方当事人的任何调查和询问，直接下达终审裁定，直接侵害了焦鹏在二审程序的诉讼权利，符合民诉法200条第一款第9项“剥夺当事人辩论权利”的民事再审理由。（四）执行分配方案扣除再审申请人200万元不予退赔错误。1、谢道群在公安机关立案后向焦鹏转让200万元债权的民事法律行为应属无效，焦鹏对此债权只能由刑事追赃主张权利，不应将200万元作为独立于刑事判决认定之外的民事行为人为地分割。2、焦鹏所受让债权系谢道群等利用非集的犯罪资金进行的投资，泰来公司对雅芙蓉公司200万债权属赃款赃物，应予追缴，不能成立对焦鹏的债权转让。3、刑事判决认定焦鹏被诈骗金额为590万，收取110.3万利息，扣息亦证明受害金额是590万而非390万。4、焦鹏受让债权后无法实现，经鸠江区法院执行并裁定终结本次执行、终结执行，焦鹏未收到任何执行款。5、本案不存在执行竞合。本案债权转让及民事调解书确定的债务是无效的民事行为，应被刑事判决所吸收。6、2013年最高人民法院229号批复对如何适用刑法64条明令“追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明”。而本案刑事判决书不符合以上规定，既没有在判决主文中写明退赔具体内容，也没有附列退赔清单，更没有注明判决前已经发还被害人的财产。刑事判决只是认定了受害总金额为4473万元，同时认定损失数字3325万元。安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执异5号执行裁定和一审二审裁定均认定刑事判决明确焦鹏受害金额为279.7万元没有原判依据。综上，请求依法撤销安徽省高级人民法院（2020）皖民终36号民事裁定；依法改判再审人申请焦鹏诉被申请人赵梦执行财产分配方案异议之诉符合法律规定，应予审理；依法判决再审申请人焦鹏在（2018）皖02执恢41号执行分配方案中享有479.7万元的刑事退赔权利。 赵梦提交答辩意见称，谢道群诈骗案在执行追缴退赔上已历时六年多，给刑事受害人在经济、精神上造成了巨大的损失。芜湖中院在执行对焦鹏200万被诈骗款的退赔问题上没有明确裁定，耽误其他受害人的执行退赔时间。建议对此退赔问题另行处理，不同意一并处理拖延执行时间。希望法院依法办理退赔，维护受害人的合法利益。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为焦鹏对刑事裁判涉财产部分执行中的退赔分配方案能否提起执行分配方案异议之诉。 本案的执行依据是发生法律效力的芜湖市中级人民法院（2013）芜中刑初字第00028号和（2015）芜中刑初字第00001号刑事判决书，执行部门按照刑事判决书认定的造成被害人的实际损失确定分配方案，是对该生效刑事裁判确定的责令退赔事项的执行。焦鹏作为刑事案件的受害人，对于执行部门因刑事审判部门依职权移送而启动并作出的执行行为，认为违反法律规定的，应当根据《最高人民法院》第十四条的规定，向执行法院提出书面异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。根据上述法律及司法解释的规定，在刑事裁判涉财产部分执行中，当事人、利害关系人向执行法院提出执行异议被驳回后，其救济途径应是向上一级法院申请复议，而不能提起执行异议之诉。因此，焦鹏作为刑事案件的被害人并不具有对退赔分配方案提起执行分配方案异议之诉的权利。原审法院裁定驳回焦鹏起诉，符合法律规定，焦鹏再审申请主张对财产分配方案异议之诉进行审理没有法律依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。因焦鹏无权对刑事裁判涉财产部分执行中的退赔分配方案提起执行分配方案异议之诉，其他再审请求与理由不予审查。 综上，焦鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦鹏的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺 权
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25131号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张知翔，男，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张知翔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张知翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金72,448.80元，利息20,081.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,233.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,763.50元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,448.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张知翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张知翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金72,448.80元；二、被告张知翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,448.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611.22元，减半收取805.61元，由被告张知翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终818号 上诉人（原审原告）：武夷山国家公园执法支队，住所地武夷山市岩福路166号。 法定代表人：刘国富，支队长。 委托诉讼代理人：詹玲，福建启悟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张盛益，男，1964年2月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 上诉人武夷山国家公园执法支队因与被上诉人张盛益林业承包合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2019）闽0703民初1492号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人武夷山国家公园执法支队预交的二审案件受理费3040元予以退回。 审 判 长  乐 芳 审 判 员  张聪荣 审 判 员  江琳清 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王银春 书 记 员  薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4810号上诉人（一审起诉人）：霍雪利，女，1986年3月21日生，汉族，住四川省双流县。上诉人霍雪利以张飞为被告的合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍雪利上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案。事实和理由：被告张飞的经常居住地属于昆山市，本案应当由原审法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告张飞户籍地在贵州省，起诉时在江苏省昆山市未连续居住满一年,被告张飞经常居住地亦不在原审法院辖区。上诉人霍雪利上诉称张飞的经常居住地为江苏省昆山市，但未提供证据予以证实。故原审法院不具有管辖权，原审人民法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，霍雪利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年六月二十三日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1083财保33号申请人:谷翠华，女，1952年11月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。申请人:牟洪俊，男，1951年10月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人：金成福，男，出生年月日不详，朝鲜族，住黑龙江省海林市。申请人谷翠华、牟洪俊于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金成福在海林市工资，由牟洪俊提供其名下谷翠华和牟洪俊夫妻共同所有位于海林市房屋一栋予以担保。本院经审查认为，申请人谷翠华、牟洪俊申请诉前财产保全并且提供房屋担保，符合法律规定，应予以准许。为防止申请人谷翠华、牟洪俊申请错误造成被申请人金成福的财产损失，对牟洪俊提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、从2020年7月起每月冻结被申请人金成福在海林市的退休工资；二、查封申请人牟洪俊名下的牟洪俊和谷翠华夫妻共同所有位于海林市房屋一栋。查封期间由申请人牟洪俊保管及使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损。冻结银行存款的冻结期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由谷翠华先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁耀军二〇二〇年六月二十三日法官助理曲芳慧书记员宋晓棠
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2070号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：陈国德，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执473号申请人：康X，女，1996年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初295号刑事判决书，于2020年1月23日移送执行，被害人康X要求被执行人张佰文退赔财产损失共计3000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人张佰文名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，发现张佰文名下有浙Ｄ×××××号车一辆，本院已委托当地法院对其采取查封措施，未发现其名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人张佰文采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、截至2020年6月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有3000元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知了申请执行人康X，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十四日书记员 安 硕
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初72号原告：吴胜红，男，1991年1月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：马培思，男，1983年3月30日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山阴县。被告：王利霞，女，1985年7月22日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住山阴县。原告吴胜红与被告马培思、王利霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜红委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼，被告马培思、王利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胜红向本院提出诉讼请求：1.要求马培思偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2019年3月11日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2.要求王利霞对上述债务的清偿承担连带责任；3.要求二被告承担原告为实现债权支付的法律服务费2000元。事实和理由：原被告经人介绍认识，2017年12月10日，被告以生意周转困难为由向原告借款150000元。原告以现金方式交付被告马培思，其为原告出具借条一支，并由其妻子即被告王利霞作担保，约定月利率2%，期限为2年。2019年1月11日，被告偿还原告30000元本金，约定此后月利率为1%。之后，被告只支付过3000元利息，至今再无支付过本金及利息，原告多次催款均未果，故向贵院提起诉讼。马培思未作答辩。王利霞未作答辩。吴胜红围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.吴胜红身份证复印件，证实原告的诉讼主体；2.借条一支，证实二被告向原告借款及担保事实；3.收据一支，证实被告还款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，马培思向吴胜红借款150000元，并为吴胜红出具借条一支，借条载明：“今借到吴胜红（身份证号码：×××）人民币现金150000元（大写壹拾伍万圆元整），用于生意周转。经双方协商约定，借款期限二年。月利率为百分之二（2%），利息每月结清。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。3、为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：马培思身份证号码：×××电话：187XXXXXXXX担保人：王利霞身份证号码：×××电话：136XXXXXXXX2017年12月10日”借款后，马培思于2019年1月11日归还吴胜红本金30000元，吴胜红父亲吴昌亮代收此款，并约定此后利息按月利率1%计算。后马培思归还利息3000元。至今未付本金120000元及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马培思向吴胜红借款,并给吴胜红出具了借条,原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效,依法应予保护。马培思未及时履行还款义务,属违约行为,依法应承担相应的民事责任。故对于吴胜红要求马培思归还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于约定的月息1分利率,因未超过法律规定的最高利率限额,故本院予以支持。马培思已支付3000元利息，故按照约定，利息应从2019年4月1日起计算至实际支付之日止。王利霞自愿对马培思借款提供担保，理应承担保证责任。因王利霞在提供担保时,未约定保证方式及保证范围,故王利霞应对上述借款承担连带保证责任。马培思、王利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马培思于本判决生效之日起三十日内归还吴胜红借款120000元并支付相应利息（利息按月息1分从2019年4月1日起计算至实际支付之日止）；二、王利霞对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由马培思负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郝玉玥人民陪审员  郭环斐人民陪审员  李爱发二〇二〇年六月十七日书 记 员  伊庆玲
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执2761号申请执行人：银代模，男，汉族，1955年8月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被执行人：丁银华，男，汉族，1971年11月2日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道。被执行人：陈洪梅，女，汉族，1975年11月30日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人银代模与被执行人丁银华、陈洪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初2836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款本金及利息共计288万元，并自2017年7月1日起以278万元为基数按月利率2%支付申请执行人银代模利息至还清之日止。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月26日通过司法专邮形式向被执行人丁银华、陈洪梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年7月26日、2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丁银华、陈洪梅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人丁银华、陈洪梅有少量银行存款，本院已进行冻结，但不足以扣划；查得被执行人有房产及车辆登记信息，本院已在另案中进行查封且正在处置。申请人未能提供被执行人的具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月16日限制被执行人丁银华、陈洪梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年6月16日依法将被执行人丁银华、陈洪梅纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年6月16日对被执行人丁银华、陈洪梅进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年6月19日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的2880000元，实际到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丁银华、陈洪梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年六月十九日书记员  徐智谋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2046号 原告：陈永新，男，1970年2月12日出生，东海县人，居民，住东海县。 委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。 被告：伍胜龙，男，1992年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：伍志，男，1967年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲国，男，1963年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈永新与被告伍胜龙、伍志、仲国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈永新及其委托诉讼代理人孙小姣到庭参加诉讼，被告伍胜龙、伍志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付欠款21200元及利息（以21200元为基数，自2019年2月26日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：原告经营风化砂。2019年年初，被告伍胜龙向原告购买价值21200元的黄砂，被告伍胜龙于2019年2月26日向原告出具欠条。由于被告伍胜龙未付款，经原告多次索要，被告伍志于2019年3月28日书面确认欠原告材料款21200元，并约定了付款期限，被告仲国以担保人身份签字确认。原告索款未果，遂成讼。 被告仲国辩称，被告伍胜龙、伍志欠原告款，其签字，但手印不是其按的，其没有担保，只是证明。 被告伍胜龙、伍志未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、被告伍胜龙出具的欠条一份（复印件）； 2、被告伍志出具的借条一份，金额为21200元，被告仲国以担保人身份在该借条上签字。 被告仲国质证意见：无异议。 本院认证意见：本院对上述两份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告伍胜龙向原告赊购黄砂。2019年2月26日，经双方结算，被告伍胜龙尚欠原告货款21200元，由被告伍胜龙向原告出具欠条一张。2019年3月28日，被告伍志向原告出具借条一张，载明欠原告材料款21200元，定于2019年4月20日支付10000元，余款2019年4月30日付清，被告仲国在该借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式、期间、范围。 本院认为：被告伍胜龙向原告陈永新购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告伍胜龙交付货物，被告伍胜龙应当按照约定的数额支付相应价款。但原告无法提供被告伍胜龙出具的欠条原件，而该债务由被告伍志以出具借条的形式确认，实际上是债务承担，且该欠条上无被告伍胜龙的签字，故被告伍胜龙的责任免除，该债务应由被告伍志承担。现原告要求被告伍志支付货款21200元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但借条中明确载明付款期限，应自被告伍志逾期之日起计算逾期利息。 原告与被告仲国未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告仲国应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。本案中，原告与被告伍志约定2019年4月30日前付清款项，则保证期间届满之日应为2019年10月30日，原告未提供证据证明其在2019年10月30日前向被告仲国主张过权利，故被告仲国的保证责任免除。 被告伍胜龙、伍志、仲国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈永新款21200元及利息（以10000元为基数，自2019年4月21日起至2019年4月30日止；以21200元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，以上均按照年利率6%计算）； 二、驳回原告陈永新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告伍志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××06（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初245号原告：李某。被告：许某。被告：张某，现住河北省康保县。被告：郭某。原告李某与被告许某、郭某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告许某、郭某、张某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年被告开发葛根小区工程，原告为被告平整院面机械工时费共计17460元，被告至今未能给付，故原告提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令支付2014-2015葛根小区院面平整机械工时费共计17460元；二、判令诉讼费用由被告承担。被告许某、郭某、张某未提交书面答辩意见。原告出示的证据:欠条五份，证明2014年至2015年之间被告郭某、许某、张某雇用原告产生的劳务费，一共17460元。被告许某、郭某、张某未到庭质证，也未出示任何证据。经审理查明，2014年至2015年之间，被告许某、郭某、张某雇佣原告李某在阿巴嘎旗葛根小区干活，并向原告出具了两份工条、三份欠条，由被告许某、郭某、张某签字确认。工条及欠条金额为共计17460元。被告至今未支付劳务费，故原告为维护其合法权益诉至法院。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。被告雇用原告干活，双方形成劳务合同关系。雇用完毕后，被告应当及时支付给原告相应的劳动报酬，被告许某、郭某、张某未及时支付，实属违约。故原告诉请被告支付劳务费17460元，符合法律规定，本院予以支持。被告许某、郭某、张某经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某、郭某、张某于本判决生效之日起五日内向原告李某支付劳务费17460元。案件受理费118元，由被告许某、郭某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年六月三十日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1567号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：陆求侃，男，1975年12月14日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：黄玉荣，女，1975年12月16日出生，壮族，住住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告陆求侃、黄玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳