长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初288号 谭新华，男，汉族，1960年4月11日出生，住湖南省新邵县新田铺镇新田坊村1组34号。 委托代理人李宜春，男，汉族，1940年12月25日出生，住湖南省邵阳市双清区，系由新邵县新田铺镇新田坊村第一村民小组管理委员会推荐。 被告湖南省司法厅，住所地长沙市韶山北路5号。 法定代表人范运田，该厅厅长。 委托代理人冯定，该厅工作人员。 委托代理人郭志远，湖南金州律师事务所律师。 原告谭新华不服被告湖南省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政管理行为，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告谭新华及其委托代理人李宜春，被告省司法厅的委托代理人冯定、郭志远到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告谭新华诉称，其儿子谭志勇与姚喜军故意伤害一案中，邵阳市同济司法鉴定所作出的邵同济司鉴所［2017］临鉴字第141号司法鉴定意见书与事实严重不符，属于故意作出的虚假鉴定。原告发现该司法鉴定意见书作出过程中存在诸多违法、违规行为，依法向被告省司法厅申请行政复议。被告没有依法履行职责查明事实真相，错误作出湘司复驳字［2019］24号驳回行政复议申请决定书，侵害了原告的合法权益。请求：1．撤销被告省司法厅作出的湘司复驳字［2019］24号驳回行政复议申请决定书；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告谭新华向本院提交了以下证据：证据1．驳回行政复议申请决定书；证据2．不予受理告知书。 被告省司法厅辩称，一、《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。2019年12月5日，省司法厅收到谭新华因不服邵阳市司法局于2019年9月27日作出的《不予受理告知书》提出的行政复议申请。因申请材料不齐全，省司法厅于12月11日作出《补正行政复议申请通知书》，12月13日在收到补充材料后受理了复议申请。12月19日，省司法厅向邵阳市司法局、邵阳市同济司法鉴定所分别作出《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》。12月26日，邵阳市司法局提交了《行政复议答复书》及相关证据依据，12月30日，邵阳市同济司法鉴定所提交了《行政复议答辩状》及相关证据。2020年2月10日，因案情复杂，省司法厅作出《延期审理通知书》并邮寄送达各方。2020年3月2日，经省司法厅审查复议材料，于法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达。二、《驳回行政复议申请决定书》的事实认定清楚、适用依据准确、内容适当。谭新华并非141号鉴定意见的利害关系人，其作为谭志勇的代理人已就同一鉴定意见向司法行政机关进行过投诉，相关投诉处理意见亦经行政复议、行政诉讼结案，且谭新华在报告中未提出证明鉴定机构在司法鉴定过程存在违法违规行为的新的事实、证据，故邵阳市司法局依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条的规定对谭新华的投诉事项不予受理并无不妥。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十八条规定，邵阳市司法局所作《不予受理告知书》仅是对谭新华实质上提起的重复投诉不作受理的告知，而并非投诉处理行为，该告知行为对谭新华的权利义务不产生实际影响，未侵犯谭新华的合法权益，不符合行政复议的受理条件。省司法厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定依法驳回了谭新华的行政复议申请。综上所述，省司法厅作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法、事实认定清楚、适用法律准确、内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告省司法厅向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1．《行政复议申请书》及相关复议申请资料、补正申请资料；证据2．《补正行政复议申请通知书》及EMS快递单；证据3．《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》及EMS快递单；证据4．《延期审理通知书》及EMS快递单；证据5．《驳回行政复议申请决定书》及EMS快递单；第一组证据证明答辩人作出《行政复议决定书》的程序合法；第二组证据：证据6．邵阳市司法局《行政复议答复书》；证据7．邵阳市司法局证据目录清单及相关证据；证据8．邵阳市同济司法鉴定所《行政复议答辩状》及相关证据；第二组证据证明《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，依据充分，内容适当。 在庭审质证中，原告谭新华对被告省司法厅提供的证据，认为不属于证据，与本案不具有关联性。被告省司法厅对原告谭新华提供的证据三性无异议，认为可以证明行政复议决定的合法性。 经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，2017年4月，谭志勇因道路通行问题与姚喜军发生纠纷。邵阳市同济司法鉴定所2017年4月6日对姚喜军伤情进行鉴定，作出邵同济司鉴所［2017］临鉴字第141号《司法鉴定意见书》。谭志勇对该鉴定意见有异议，2018年3月23日向新邵县司法局投诉邵阳市同济司法鉴定所，提出邵同济司鉴所［2017］临鉴字第141号《司法鉴定意见书》有违法违规行为。新邵县司法局经调查核实，2018年5月22日作出《关于谭志勇投诉事项的答复函》，未发现所反映的问题，决定对邵阳市同济司法鉴定所不予处理。谭志勇不服该答复函，2018年9月5日向邵阳市司法局申请行政复议。邵阳市司法局2018年9月25日作出邵司复决字（2018）第1号《行政复议决定书》，维持了新邵县司法局所作答复函。谭志勇不服，向法院提起行政诉讼。湖南省新邵县人民法院2019年2月25日作出（2018）湘0522行初35号《行政裁定书》，认为新邵县司法局作出的答复函和邵阳市司法局作出的复议维持决定，对谭志勇权利义务不产生实际影响，裁定驳回谭志勇的起诉。谭志勇上诉后，湖南省邵阳市中级人民法院2019年4月9日作出（2019）湘05行终83号《行政裁定书》，维持原裁定。谭志勇父亲谭新华2019年9月18日向邵阳市人大常委会提交《请求依法追究伪造证据相关人员的法律责任的报告》，举报邵阳市同济司法鉴定所所作邵同济司鉴所［2017］临鉴字第141号《司法鉴定意见书》违法。邵阳市人大常委会2019年9月23日对该事项发文转办至邵阳市司法局处理。邵阳市司法局2019年9月27日向谭新华作出《不予受理告知书》，认为对邵同济司鉴所［2017］临鉴字第141号《司法鉴定意见书》的投诉已经新邵县司法局调查处理，邵阳市司法局行政复议，新邵县人民法院及邵阳市中级人民法院行政诉讼，决定对谭新华的投诉不予受理。谭新华不服，2019年12月4日以邮寄方式向省司法厅提交行政复议申请书。省司法厅收到复议申请后，因申请材料不齐全，2019年12月11日作出《补正行政复议申请通知书》，告知谭新华补正材料。省司法厅2019年12月13日收到补正材料后受理了复议申请，并于2019年12月19日通知邵阳市司法局进行答复，通知邵阳市同济司法鉴定所参加行政复议。邵阳市司法局2019年12月26日提交了《行政复议答复书》及相关证据依据。邵阳市同济司法鉴定所2019年12月30日提交了《行政复议答辩状》及相关证据。因案情复杂，省司法厅2020年2月10日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，并送达各方。经审查，省司法厅2020年3月2日作出湘司复驳字［2019］24号《驳回行政复议申请决定书》，认为邵阳市司法局作出的《不予受理告知书》属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对当事人权利义务不产生实际影响，决定驳回谭新华的行政复议申请。谭新华不服，诉至本院。 本院认为，本案中，省司法厅以邵阳市司法局所作《不予受理告知书》对谭新华权利义务不产生实际影响，不符合行政复议受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回了谭新华的行政复议申请。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回的情形，不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。谭新华对省司法厅驳回行政复议申请决定不服，应只列复议机关省司法厅为被告，邵阳市司法局不作为共同被告。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十八条规定，“投诉人、被投诉人认为司法行政机关的投诉处理结果侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，审查省司法厅所作驳回谭新华行政复议申请决定是否合法的关键在于判断邵阳市司法局所作《不予受理告知书》是否侵犯谭新华合法权益，是否与谭新华具有利害关系。第一，针对谭志勇投诉邵阳市同济司法鉴定所所作邵同济司鉴所［2017］临鉴字第141号《司法鉴定意见书》事项，已经经过新邵县司法局答复、邵阳市司法局复议、湖南省新邵县人民法院一审、湖南省邵阳市中级人民法院二审判决结案。在此情况下，谭志勇父亲谭新华仍就同一事项向邵阳市人大常委会进行举报，邵阳市司法局收到转办的举报事项后，将其作为重复投诉行为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（一）项之规定，告知谭新华不予受理，此行为并未侵犯谭新华合法权益。第二，邵同济司鉴所［2017］临鉴字第141号《司法鉴定意见书》的鉴定结论与谭志勇存在利害关系，但谭志勇父亲谭新华并非该意见书的相关方，该意见书与谭新华并无直接利害关系。谭新华就该意见书提出举报，邵阳市司法局告知谭新华不予受理，此告知行为实际对谭新华本人合法权益未产生影响。故邵阳市司法局所作《不予受理告知书》与原告谭新华不具有法律上的利害关系，对谭新华合法权益不产生实际影响。省司法厅认为其不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回谭新华行政复议申请的决定，事实清楚，适用法律、法规正确。 谭新华2019年12月4日以邮寄方式向省司法厅提交行政复议申请书，因申请材料不齐全，省司法厅告知谭新华补正材料。省司法厅2019年12月13日收到补正材料后受理谭新华复议申请，并通知邵阳市司法局进行答复，通知邵阳市同济司法鉴定所参加行政复议。因案情复杂，省司法厅2020年2月10日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定。经审查，省司法厅在法定期限内作出驳回行政复议申请的决定并送达各方。省司法厅所作复议决定行为符合法定程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭新华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告谭新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  张冬梅 人民陪审员  姚焕玲 二〇二〇年六月十一日 法官助理李鑫 书记员曹莎 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。