江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3623号上诉人(原审被告)：苏州山村佬头餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路18号。法定代表人：李艳。委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海剑韵酒店设备有限公司，住所地上海市青浦区南太路31号3幢。法定代表人：胡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐良好，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被上诉人(原审被告)：昆山市玉山镇山头佬土菜馆，住所地江苏省昆山市玉山镇时代文化家园34幢7号。经营者：徐良好，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。上诉人苏州山村佬头餐饮管理有限公司（以下简称苏州山村佬头公司）因与被上诉人上海剑韵酒店设备有限公司（以下简称剑韵公司）、徐良好、昆山市玉山镇山头佬土菜馆（以下简称昆山山头佬土菜馆）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏州山村佬头公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回剑韵公司对苏州山村佬头公司的诉讼请求，由昆山山头佬土菜馆和徐良好共同承担支付责任，本案诉讼费用由剑韵公司、昆山山头佬土菜馆和徐良好共同承担。事实与理由：一、剑韵公司并无证据证明苏州山村佬头公司收到过其交付的货物，且涉案两份销售合同载明的客户名称相同，均为“山头老”，而收货地址为昆山市，亦非苏州山村佬头公司营业地，一审法院既然认定“山头老”为昆山山头佬土菜馆，就不应再认定“山头老”又为苏州山村佬头公司。二、徐良好出具的欠条表明其个人独自承担债务，剑韵公司也表示接受，就不应再认定苏州山村佬头公司承担债务，一审法院认定徐良好的行为是债务加入没有依据。三、一审法院仅根据剑韵公司的口头陈述就认定合同的结欠款亦缺乏依据。剑韵公司辩称：要求维持原判。徐良好、昆山山头佬土菜馆二审未作答辩。剑韵公司向一审法院起诉请求：1.判令昆山山头佬土菜馆、徐良好、苏州山村佬头公司支付货款104000元及利息(以104000元为基数从立案之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)；2.诉讼费由昆山山头佬土菜馆、徐良好、苏州山村佬头公司承担。一审法院认定事实：2017年6月1日剑韵公司作为供方、山头佬酒店作为需方签订销售合同，签订地点为山头佬北门路店，合同约定：双方就酒店用品设备（详见清单）项目确认本合同，金额88000元，货物抵达现场，验收合格后需方支付60%合同款，金额52800元，余款35200元9月10日付17600元，2017年12月10日付17600元。徐良好在该合同上签字。清单中载明客户名称“山头老”。2017年12月2日剑韵公司作为供方、徐良好作为需方签订销售合同，签订地点为北门路18#，合同约定：双方就酒店用品设备（详见清单）项目确认本合同，金额80000元，货物抵达现场，验收合格后需方支付合同款，金额30000元，支付日期2018年1月30日，余款于2018年3、4、5、6、7月每月支付10000元，共计50000元。苏州山村佬头公司在该合同上盖章。合同中买方地址为。清单中载明客户名称“山头老”。2018年10月25日徐良好出具欠条，欠条载明：今欠上海剑韵酒店设备款104000元，备注此欠款与合同2017年12月2日和山头佬2017年6月1日的欠款一致。剑韵公司称该104000元为2017年12月2日销售合同中的80000元和2017年6月1日销售合同中的24000元组成。2018年11月23日徐良好(甲方、出让方)与李艳（乙方、受让方）签订转让协议,协议约定:甲方为苏州山村佬头公司股东，出资200万元，持股比例100%，现甲方自愿出让该股份，乙方愿意受让上述全部股份等约定。2018年12月2日甲方（郑彩云、徐良好）与乙方（李艳）签订补充协议，协议约定：转让前甲方所负苏州山村佬头公司1228578元由乙方负责偿还，乙方不再支付甲方转让款，并承诺甲方确保充值卡的正常消费；截止2018年12月25日前公司另外债务有甲方负责清偿（含公司转让前供应商应付款、银行贷款、对外担保、信用透支卡、高利贷等等隐形债务），2018年12月25日起产生的债务由乙方承担等约定。昆山山头佬土菜馆注册日期为2016年10月19日。苏州山村佬头公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年6月19日成立，2019年1月3日该公司法定代表人由徐良好变更为李艳。上述事实有合同、欠条、补充协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年6月1日销售合同中虽然没有昆山山头佬土菜馆盖章，但在需方处写明山头佬酒店、清单中载明客户名称“山头老”，结合徐良好为昆山山头佬土菜馆经营者、欠条中写明“此欠款与合同2017年12月2日和山头佬2017年6月1日的欠款一致”的情况，一审法院认定该合同双方为剑韵公司、昆山山头佬土菜馆，该合同所欠的24000元由昆山山头佬土菜馆承担付款责任。2017年12月2日销售合同中有苏州山村佬头公司盖章，故该合同中的80000元应由苏州山村佬头公司承担付款责任。剑韵公司主张利息以104000元为基数从立案之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，一审法院支持昆山山头佬土菜馆支付剑韵公司利息以24000元为基数从立案之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以24000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，苏州山村佬头公司支付剑韵公司利息以80000元为基数从立案之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以80000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。2018年10月25日徐良好出具欠条的行为为债务加入，故徐良好应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昆山山头佬土菜馆、徐良好于判决生效之日起十日内支付剑韵公司24000元及利息（以24000元为基数从立案之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以24000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、苏州山村佬头公司、徐良好于判决生效之日起十日内支付剑韵公司80000元及利息（以80000元为基数从立案之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、以80000元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。案件受理费2400元，由昆山山头佬土菜馆、徐良好负担554元，苏州山村佬头公司、徐良好负担1846元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，2017年12月2日苏州山村佬头公司与剑韵公司签订销售合同，苏州山村佬头公司向剑韵公司购买酒店用品共计80000元，该合同项下货物虽送至，并非苏州山村佬头公司营业地址，但此系徐良好向剑韵公司指示交付所致，根据合同的相对性，并不影响苏州山村佬头公司责任的承担，故苏州山村佬头公司以未收货为由拒绝承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。2018年10月25日，徐良好出具欠条，称涉案两份合同项下货款尚欠剑韵公司共计104000元，剑韵公司称该104000元由2017年12月2日销售合同中的80000元和2017年6月1日销售合同中的24000元组成，该陈述符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条有关“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，本院予以采信。故一审法院认定苏州山村佬头公司应当向剑韵公司支付货款80000元并无不当。因涉案两份销售合同的债务人分别为昆山山头佬土菜馆和苏州山村佬头公司，此后徐良好以个人身份向剑韵公司出具欠条，构成债务加入，故徐良好应当对苏州山村佬头公司的债务承担共同还款责任。综上，苏州山村佬头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由苏州山村佬头餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年六月二十三日法官助理  姚栋财书记员李寅镐