四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1703民初1226号原告：达州市国有资产经营管理有限公司，住所地四川省达州市达川区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱和志委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，四川远创律师事务所律师。被告：刘元福，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。被告：焦小芹，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。被告：四川信源融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX法定代表人：章发委托诉讼代理人：何吉明，男，汉族，住四川省达州市达川区。系该公司员工。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：吴雪莲。原告达州市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）与被告刘元福、焦小芹、四川信源融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（以下简称邮储银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国资公司的委托诉讼代理人王远、刘倩，被告担保公司委托诉讼代理人何吉明到庭参加了诉讼，被告刘元福、焦小芹、第三人邮储银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘元福、焦小芹偿还原告借款本金80万元、利息41687.5元（利息暂计算至2019年12月31日止）、手续费5600元，共计847287.5元，并以80万元为基数,按年利率6.50325%计算从2020年1月1日起至借款本金全部还清时止的利息和罚息；2.依法判决被告担保公司对被告刘元福、焦小芹所欠借款本息承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年12月23日,原告、第三人、与被告刘元福三方共同签订《委托贷款借款合同》(合同编号:2014年委借字第X号),约定原告通过第三人向被告刘元福发放借款80万元,次日,原告向第三人发出《委托用款通知书》,要求其向被告刘元福个人账户转款80万元,第三人按照原告要求履行了放款义务。2018年3月12日,鉴于被告刘元福尚有80万元借款本金及相应利息未偿还,三方再次共同签订《委托贷款借款合同》(合同编号:2018年委借字第X号),就被告刘元福未偿还的借款本金重新约定了一年借期(2018年3月16日至2019年3月16日止)，在新的借款期满后,原告向被告刘元福催收还款,被告刘元福以缺乏流动资金为由拒绝还款;被告焦小芹基于与被告刘元福的夫妻关系,作为被告刘元福的共同还款义务人,应当承担共同还款责任;被告担保公司作为被告刘元福借款债务的连带保证责任人,也以各种借口拒绝履行保证责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告刘元福、焦小芹未作答辩。被告担保公司辩称，1.被告刘元福交了12万元保证金，应当在本金中扣除，实际借款本金为68万元；2.利息应当以实际借款本金68万元进行计算；3.手续费5600元由人民法院认定。第三人邮储银行未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月23日，原告作为委托人，邮储银行作为受托人与被告刘元福签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年委借字第X号），合同约定，贷款80万元整；贷款用途：流动资金；合同第二条约定贷款利率和计息方式：（一）本合同项下贷款适用固定利率，即年利率6.44%，在本合同约定的贷款期限内贷款利率不作调整，（二）本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日……；第三条贷款期限。本项委托贷款的期限为12个月，自2014年12月23日起至2015年12月23日止……；合同第二十二条约定，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。2014年12月23日，被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》（达市国司（2014）年保第X号）,约定：为确保2014年12月23日被告刘元福与原告所签订的《委托贷款借款合同》（合同编号为：2014年委借字第X号）中借款人的义务得到切实履行，被告担保公司愿意为借款人提供连带保证担保。保证范围为贷款人根据主合同向借款人发放的贷款（或委托借款）本金人民币捌拾万元整及贷款期间的利息。2014年12月24日，原告委托第三人邮储银行向借款人刘元福发放贷款人民币80万元整。2017年1月10日，原告及受其委托发放贷款的第三人邮储银行与被告刘元福签订《委托贷款借款合同》（2017年委借字第X号），合同约定贷款80万元整；贷款用途：流动资金；贷款利率适用固定年利率5.0025%，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；合同第三条约定，贷款期限为12个月，自2017年1月12日起至2018年1月12日止；合同第二十二条约定，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。2017年1月10日，被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》（达市国司（2016）年保第字X号），合同约定：为确保2017年1月10日被告刘元福与原告所签订的《委托贷款借款合同》（合同编号为：2017年委借字第X号）中借款人的义务得到切实履行，被告担保公司愿意为被告刘元福提供连带保证担保，保证范围为贷款本金80万元及贷款期间的利息，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告刘元福已经偿还原告2018年12月21日之前的利息，本金及合同约定的手续费5600元尚未支付。二、原告与被告担保公司签订《合作协议》，约定原告发放贷款资金前，被告担保公司按不低于借款本金15％的比例将保证金存入被告担保公司在国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中。被告担保公司在贷款发放前，已经按照贷款流程，将本案贷款金额80万元15%的保证金12万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告刘元福已向被告担保公司交付保证金12万元。本案涉及的贷款最初系国家开发银行股份有限公司四川省分行放贷到原告处，原告再将贷款发放到被告刘元福处。原告作为统贷平台，因贷款到期，2018年9月到2019年3月，陆续与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行了结算。国家开发银行股份有限公司四川省分行扣收了各家担保公司存在指定账户贷款总额15%的保证金冲抵原告的借款本息，下差本息原告通过银行转账方式已结清。三、被告刘元福与被告焦小芹系夫妻关系，本案的贷款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为个体工商户的流动资金。本院认为，一、关于本案中所涉合同的性质和效力问题。根据《中国人民银行贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款……”的规定，原告与被告刘元福及第三人签订的《委托贷款借款合同》，系委托贷款。借款到期后，被告刘元福重新向原告申请借款，原告与被告刘元福及第三人再次签订新的《委托贷款借款合同》，被告担保公司负责完善相关的手续资料，根据银监发[2014]36号文件第三条规定，原告与被告刘元福2017年签订的合同属于续贷合同。原告与被告刘元福、被告担保公司、第三人邮储银行签订《委托贷款借款合同》、《保证合同》，系多方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等禁止性、强制性规定，合法有效，被告刘元福应该按照合同约定偿还原告借款本息及手续费，被告担保公司应该按照合同约定履行担保责任。合同约定贷款本金80万元，贷款利率适用固定年利率5.0025%，借款发放后，被告刘元福一直按80万元本金支付利息，双方均对此无异议，因此，本案借款本金应为80万元。被告刘元福、焦小芹系夫妻关系，借款用于家庭经营需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对原告起诉要求被告刘元福、焦小芹偿还借款本金80万元及利息和手续费5600元，被告担保公司对被告刘元福、焦小芹的借款本息承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。二、关于借款人交纳保证金抵扣借款本息的问题。被告担保公司在贷款发放前，按照贷款流程，将保证金12万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告刘元福又将该12万元保证金支付给被告担保公司。原告作为统贷平台，在与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行结算，偿还债务时，对包括被告刘元福12万元保证金在内的保证金进行了结算，冲抵了原告的贷款本息，原告负有对被告12万元保证金结算的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”的规定，该12万元作为借款保证金，其到期时间应为被告履行完还款义务之时，本院认为此12万元保证金，应作为偿还借款本息金额的一部分，在被告刘元福履行完还款义务时抵消。综上,原告要求被告刘元福、焦小芹偿还借款本金80万元并从2018年12月21日起至本金还清时止，按年利率5.0025%支付利息及手续费5600元的诉讼请求，以及要求被告担保公司对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘元福、焦小芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘元福、焦小芹在本判决生效后二十日内偿还原告达州市国有资产经营管理有限公司借款本金800000元及利息（利息以未还本金为基数，从2018年12月21日起至本金还清时止，按年利率5.0025%进行计算），双方在结算本息余额为120000元时，被告刘元福、焦小芹可以用保证金120000元抵消；二、被告刘元福、焦小芹在本判决生效后二十日内支付原告达州市国有资产经营管理有限公司手续费5600元；三、被告四川信源融资担保有限责任公司对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由被告刘元福、焦小芹、四川信源融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 王安娜二〇二〇年六月三十日法官助理 赵 丹书 记 员 王珺璐