甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1180号 原告：景泰县水务局，住所地景泰县一条山镇705路。 法定代表人：白贵海，该局局长。 委托诉讼代理人：唐宁，该局副局长。 委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所。 被告：景泰县大格达农林种植专业合作社，住所地上沙沃镇梁槽村。 法定代表人：孙有太，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。 原告景泰县水务局与被告景泰县大格达农林种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县水务局委托诉讼代理人唐宁及被告景泰县大格达农林种植专业合作社委托诉讼代理人韩贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰县水务局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款375832.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年之前，原告与被告做过PVC管供销业务，双方认识后，被告向原告提出需要玻璃钢管道。当时宁夏黄河管业有限公司正好找原告做玻璃钢管道景泰总代理。原、被告遂共同到宁夏黄河管业有限公司洽谈多次，被告最终确定需要宁夏黄河管业有限公司玻璃钢管道。当时被告要求与宁夏黄河管业有限公司直接签订供货合同，但宁夏黄河管业有限公司不相信被告，不同意与被告签订合同。无奈，被告要求原告与宁夏黄河管业有限公司签订合同，并向原告承诺，原告与宁夏黄河管业有限公司签订的合同约定的货物直接由被告接收，货款由被告承担。因此，2012年9月14日，原告与宁夏黄河管业有限公司签订了《玻璃钢管道购销合同》，约定由宁夏黄河管业有限公司供给原告各种型号的玻璃夹砂管，宁夏黄河管业有限公司将玻璃钢管道运送到景泰后直接交给被告接收。经结算，宁夏黄河管业有限公司供给被告的货款总价值为1103396元，但被告只支付货款701000元，剩余402396元未付。经原告多次催促被告向宁夏黄河管业有限公司付款未果。宁夏黄河管业有限公司将原告起诉到中卫市沙坡头区人民法院，该院判决原告向宁夏黄河管业有限公司支付货款402396元，原告不服向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院上诉，该中院判决原告向宁夏黄河管业有限公司支付货款313418元。判决生效后，中卫市沙坡头区人民法院从原告账户中扣划各种费用375832.66元。为此，被告两次向原告出具承诺书，承诺原告被法院执行的一切费用由其承担。后经原告多次交涉未果，遂诉诸贵院，请求公正审理，判如所请。 被告景泰县大格达农林种植专业合作社辩称：与被告存在买卖合同关系的主体是景泰县水利局物资经销部，被告承诺付款375832.66元的债权人主体也是景泰县水利局物资经销部。原告与景泰县水利局物资经销部是两个完全不同的主体，原告提起诉讼主体不适格。涉案纠纷即景泰县水利局物资经销部基于与被告之间的买卖合同关系向被告供货后被告未能支付货款而拖欠宁夏黄河管业有限公司货款一事，宁夏黄河管业有限公司以本案原告及景泰县水利局物资经销部为被告提起诉讼，要求二被告承担责任。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终573号民事判决书就被告的上述主张作出认定，认为景泰县水利局物资经销部领取了营业执照，有相应的组织机构代码证，虽无法人资格，属于法律规定的其他组织。因宁夏黄河管业有限公司提供的内资企业基本信息不能证明景泰县水利局物资经销部系本案原告设立和投资，也未能提供其他证据证明景泰县水利局物资经销部与本案原告之间的关系，故本案原告不承担责任。该判决采纳并认定了本案原告关于自己与景泰县水利局物资经销部没有关系不承担责任的主张。故原告无权要求被告承担付款义务。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502执恢83号之一执行裁定书经宁夏黄河管业有限公司书面申请，追加本案原告为被执行人并扣划本案原告款项375832.66元，因该执行裁定书内容与生效的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终573号民事判决书认定的事实冲突，执行裁定书无权对实体问题进行确认，应以生效的民事判决书认定的事实为准，执行裁定书对被告没有约束力。本案原告应该提出执行异议。原告起诉被告主体错误，应裁定驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月14日，景泰县水利局物资经销部与宁夏黄河管业有限公司签订玻璃钢管道购销合同，该合同中景泰县水利局物资经销部所购买的玻璃钢管道由被告使用并承担负款责任，因被告未能足额付款，涉案玻璃钢管道的购销合同引起诉讼并最终被法院依据生效的判决书、裁定书在执行过程中扣划原告款项375832.66元；被告经与景泰县水利局物资经销部核对往来款项后承诺欠货款375832.66元，景泰县水利局物资经销部由原告（原名称为景泰县水利局，现为景泰县水务局）作为主办单位申请注册登记领取企业营业执照并归该局多种经营办管辖，因政策性机构合并景泰县水利物资供应站被撤销，景泰县水利局物资经销部被准予注销。上述事实，有原、被告双方法庭陈述认可或经双方举证质证后对相应证据无异议，予以认定。对涉及上述事实的原、被告双方提交的证据予以认定，并附卷予以佐证。 本案双方当事人争议的焦点主要在于：原告的主体是否适格。被告主张，生效的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终573号民事判决书采纳并认定了本案原告关于自己与景泰县水利局物资经销部没有关系不承担责任的主张。故原告无权要求被告承担付款义务。对此，首先，该判决作出以上认定是因该案中宁夏黄河管业有限公司提供的内资企业基本信息不能证明景泰县水利局物资经销部系本案原告设立和投资，也未能提供其他证据证明景泰县水利局物资经销部与本案原告之间的关系。该认定基于承担举证责任的当事人举证不能作出，并不能改变景泰县水利局物资经销部由原告作为主办单位申请注册登记领取企业营业执照的客观事实；其次，景泰县水利局物资经销部在该案的诉讼过程中并未被注销，作为分支机构，也可以先以该分支机构管理的财产承担民事责任，不足以承担的，由法人承担；再次，现景泰县水利局物资经销部已被依法准予注销登记，其以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，即原告要求被告付款，其权利依法享有，不需要相关机关授权；最后，本案及前文述及的一系列诉讼都是因被告未能及时付款而引起，被告欠款未还是不争的事实，且原告事实上因景泰县水利局物资经销部无可供执行财产被法院依法追加为被执行人后因履行被告拖欠货款的义务已被依法扣划款项375832.66元。故原告作为景泰县水利局物资经销部的设立和投资人，在景泰县水利局物资经销部被注销后依法要求被告偿还拖欠货款，符合法律规定。故对被告的主张不予采信。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；不得违反法律，不得违背公序良俗。被告在景泰县水利局物资经销部未被注销前经过双方核对往来款项后承诺欠货款375832.66元，该欠款数额与原告被法院依法扣划的数额一致，说明被告在作出承诺时对因自己拖欠货款长期不付而导致原告的375832.66元款项被依法扣划的事实是明知的，但却枉顾事实，故意曲解法律，以达到逃避债务的目的，其做法有悖于上述原则，被告应加以诫勉。原告要求被告偿还货款375832.66元，事实清楚，理由正当，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第四百七十三条的规定，判决如下： 被告景泰县大格达农林种植专业合作社于本判决生效后10日内偿还原告景泰县水务局货款375832.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468.74元，由被告景泰县大格达农林种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张廷国