广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复248号 复议申请人（异议人、利害关系人）：李正新，男，1958年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：卢正国，男，1973年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。 被执行人：广东大震生态发展有限公司。住所地：广州市天河区华夏路49号之一1010房。 法定代表人：周建华。 被执行人:周建华，女，1960年4月9日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：孙满堂，男，1979年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄治军，男，1982年3月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。 复议申请人李正新不服广东省广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）（2020）粤0117执异45号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 从化法院在执行卢正国申请执行广东大震生态发展有限公司、周建华、孙满堂、黄治军建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤0117执3246号]过程中，异议人李正新对从化法院执行提出书面异议。 从化法院查明，原告卢正国诉被告广东大震生态发展有限公司、周建华、孙满堂、黄治军建设工程施工合同纠纷一案，从化法院于2018年12月28日作出（2018）粤0117民初4219号民事判决书，判决如下：一、被告广东大震生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款1077000元及利息（该利息以尚欠工程款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月2日起计至还清款项之日止）给原告卢正国；二、被告广东大震生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还合同保证金100000元给原告卢正国；三、被告周建华在2700万元范围内、被告孙满堂在450万元范围内、被告黄治军在1350万元范围内，对被告广东大震生态发展有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告卢正国的的其他诉讼请求。被告广东大震生态发展有限公司、周建华、孙满堂、黄治军均不服上述判决，上诉至本院。本院于2019年9月5日作出（2019）粤01民终12220号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，卢正国于2019年9月24日向从化法院申请强制执行，从化法院以（2019）粤0117执3246号立案强制执行。2019年10月10日，从化法院作出（2019）粤0117执3246号之一执行裁定书，裁定查封（冻结、扣划、扣押）属于被执行人广东大震生态发展有限公司、周建华、孙满堂、黄治军所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币130万元为限。后从化法院依法冻结、扣划了被执行人广东大震生态发展有限公司、周建华、孙满堂、黄治军名下的银行账户存款或网络资金若干，查封了被执行人周建华、黄治军名下车辆，并于2019年10月14日查封了位于广州市番禺区大石街景××路××新月××花园××房中属于被执行人周建华的产权份额。2019年11月4日，从化法院作出（2019）粤0117执3246号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人周建华所有的位于景××路××新月××花园××房产权份额以清偿债务。 根据不动产登记查册表，位于广州市番禺区大石街景××路××新月××花园××房（房产登记号：201185410）的权属人为李正新、周建华，占有方式为共同所有；不动产权证书号为0210151415和0210151416；建筑面积：107.08平方米；有一个查封记录：查封日期为2019年10月14日，查封单位：广州市从化区人民法院，查封案号：（2019）粤0117执3246号，查封期限：三年。 执行过程中，从化法院于2020年2月20日通过短信告知申请执行人卢正国对涉案房产有提起析产诉讼的权利，并给予其五个工作日期限，逾期视为放弃提起析产诉讼的权利。2020年3月2日，卢正国及其代理人均在电话中确认其未提起析产诉讼。 另查，李正新与周建华于1986年6月25日登记结婚。 从化法院认为，关于异议人李正新认为从化法院在未明确产权份额的情况下拍卖涉案房产侵害其权利的异议请求，实际是以应先析产再执行为由请求停止执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房产登记在利害关系人李正新与被执行人周建华名下，故从化法院对涉案房产属于周建华的份额予以查封，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”的规定裁定拍卖该房产属于周建华的份额偿还生效判决确定的债务并无不妥。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，共有人或申请执行人有提起析产诉讼的权利，但提起析产诉讼并非其法定义务。现有法律也并未规定析产诉讼是执行共有财产的前置程序。从化法院已告知申请执行人卢正国可在一定期限内对涉案财产提起析产诉讼，卢正国并未在规定期限内提起诉讼，视为放弃该权利。而根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”夫或妻不能在执行程序中对共同财产提起析产诉讼。参照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，涉案共有房产在未经析产诉讼确定各共有人份额的情况下，应根据等分原则予以执行。因此，对于异议人李正新的该异议请求，从化法院依法予以驳回。 关于异议人李正新以涉案房产为其家人唯一住房的异议请求，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一项规定，被执行人周建华与李正新为夫妻关系，互有扶养义务，由于从化法院仅对涉案房产属于周建华的产权份额予以执行，而并未处置属于利害关系人李正新的产权份额，故李正新及其扶养家属周建华仍有能够维持生活必需的居住房屋。对于该项异议请求，从化法院依法予以驳回。 关于异议人李正新以执行依据已进入再审程序、本案尚有其他财产可供执行的异议，由于李正新并非（2019）粤0117执3246号案件的当事人，并非提出该异议的适格主体，对于该两项异议申请，从化法院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定，裁定：一、驳回异议人李正新认为未明确产权份额的情况下拍卖位于广州市番禺区大石街景××路××新月××花园××房侵害其权利、是其家属唯一住房的异议请求；二、驳回异议人李正新认为执行依据已进入再审程序、本案尚有其他财产可供执行的异议申请。 复议申请人李正新不服从化法院作出的（2020）粤0117执异45号执行裁定，向本院申请复议，请求：撤销从化法院作出的（2020）粤0117执异45号执行裁定书。事实与理由：1.李正新与被执行人周建华是夫妻关系，从未提出离婚诉讼，但周建华在开办公司之时并未告知李正新，且原案（2019）粤01民终12220号已经明确周建华所属公司所签署合同为无效合同，周建华在李正新不知情的情形下与合伙人注册公司，公司认缴4500万元资金，让李正新无端陷入该纠纷，经济及名誉损失重大，符合《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条规定。2.作为李正新与周建华共同共有该房产，虽未在房产证明确份额，也不应直接认定执行房产不影响李正新的正常生活需求。第一，李正新没有第二套住房，被执行房产系唯一住房。第二，李正新的份额还没有确定，从化法院即推定占有一半份额，事实认定不清。3.依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。周建华在涉案承担责任是按份责任，总共债务在72万元左右，而被执行房产广州市番禺区大石街景××路××新月××花园××房估值在500万元，算一半价值也是250万元，明显超额查封。4.依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，企业法定代表人合法权益应予以保护，周建华案明显存在事实认定错误情形，便草率的执行唯一住房，与意见精神相悖。应该是坚持善意、文明去平衡债务人与债权人的利益，而不能枉顾一方权益。 本院经审查，对从化法院查明的事实予以确认。 本院认为，李正新提出的复议理由主要是其对债务不知情，唯一住房不能执行、超标的查封、善意执行等问题。关于李正新提出的其对债务不知情的问题，李正新对债务是否知情只会影响债务是否构成夫妻共同债务，涉及到案件的审理和判决，但其对债务是否知情对案件的执行不构成影响。况且本案执行的是李正新的配偶周建华对房屋的份额，并没有执行李正新的份额。因此，李正新是否知情不构成终止执行的理由。 关于唯一住房的问题，李正新未提交证据证明涉案房屋是其唯一住房，退而言之，即便涉案房屋是其唯一住房，由于本案只是拍卖被执行人周建华对房屋的份额，涉案房屋有107.08平方米，若拍卖成交可以对涉案房产进行析产，李正新仍然可以居住在其所占份额内，因此拍卖不影响其居住问题。 关于超标的查封的问题，执行依据判决被告周建华在2700万元范围内对被告广东大震生态发展有限公司的债务承担补充赔偿责任，李正新没有提供证据证实从化法院拍卖的被执行人周建华的财产份额超出了被执行人周建华所应承担债务的范围；退而言之，即便拍卖房屋的价值超过债务的价值，由于房屋不可分割，无法查封对应的价值，故不能构成超标的查封。 关于善意执行的问题，李正新作为被执行人周建华的配偶应当积极配合被执行人周建华履行生效裁判文书的义务，本案的执行合法合理，不存在违反善意执行的问题。 综上，李正新所提复议理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李正新的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117执异45号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢欣欣 审判员  胡伟东 审判员  叶洁靖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋兰兰 梁献玲