北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33254号原告：潘颖，女，1984年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢宝巽，北京海征诚律师事务所律师。被告：张赋宇，男，1974年12月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：师红斌，云南直度律师事务所律师。原告潘颖与被告张赋宇合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘颖及其委托诉讼代理人邢宝巽，被告张赋宇的委托诉讼代理人师红斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告潘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定支付原告10万元补偿款；2.判令被告按合同约定，支付原告违约金【10万×953天（2016年12月21日-2019年7月31日）×0.01％=9530元】；3.判令被告支付10万元在953天里所产生的利息（以中国人民银行公布的两年期存款利率2.1％和一年期存款利率1.5％计算，利息为10万×2.1％×2年+10万×1.5％×0.61年=5115元）；4.判令被告支付原告因被告违约而给原告造成的各项额外损失4万元，包括律师费和因处理合同纠纷而产生的交通费、通讯费、误工费和精神损失费；5.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，潘颖因在被告张赋宇投资且实际控制的上海百人文化传媒有限公司（以下简称上海百人公司）兼职工作而与被告认识。原告负责为公司开办的移动新媒体科普微信公众号“赛先生”生产科学内容，从事记者和编译工作。2015年年中，身为公司实际控制人、法人代表的被告和当时赛先生聘请的三位科学家主编因矛盾而分道扬镳，致使公司陷入严重的经营困境。此时被告挽留劝说下，原告全职加入“赛先生”帮其渡过难关。原告作为记者并很快承担编辑部主任的工作与公司运营负责人丁琳和另一位在被告经营的其他公司同时兼职的刘进文一起，开始了全年无休、十分艰苦工作。此期间，被告反复以包括股权、未来在公司的核心位置和患难友情等说辞，激励原告卖命工作。2016年，赛先生在原告等人的卖命维持下，不仅走出低谷，且收获了普遍的业内好评，用户数实现翻倍增长，为被告拥有的赛先生实现了明显的资产保值增值。然而2016年12月1日前后，原告得知被告已暗中和竞争对手知识分子洽谈，准备将赛先生卖给知识分子，使知识分子重新主导赛先生，被告则变现退出。被告此举不但极为严重地破坏了原告对被告的信任，也使原告丧失了被告许诺给原告的股权等经济利益。被告为了安抚核心员工、稳住赛先生的运营秩序，从而顺利将赛先生卖给知识分子以成功套现，遂与原告等三人达成补偿协议，约定在赛先生微信后台转交给知识分子管理后，向原告三人分别支付一定的补偿款。该补偿协议的签署日期为2016年12月7日。2016年12月9日下午，赛先生与知识分子在微信群里实现了后台业务交接。然而直到付款期过了，被告都不曾履约，被告严重的失信违约行为，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张赋宇答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.被告以个人名义和原告签订补偿协议的行为属于履行职务行为，并且上海百人公司已经对该行为予以追认，该补偿协议产生的法律后果由上海百人公司承担，被告主体不适格；2.补偿协议约定的违约金利息过高，请求法院予以调低；3.补偿协议约定违约金情况下原告又另行主张利息没有法律依据，不应当支持；4.本案是合同纠纷原告主张的交通费、误工费、通讯费、精神损失费等与本案无关，不应当支持，律师费也不属于必然产生的损失，也不应得到支持。原告潘颖向本院提交了以下证据予以证明：1.对《赛先生》老员工的补偿协议；2.刘进文关于对《赛先生》老员工补偿协议签署和执行过程的说明；3.微信聊天记录截图；4.律师费发票。被告张赋宇向本院提交以下证据：1.关于对《赛先生》老员工补偿协议的追认说明；2.京海劳人仲字2017第5984号裁决书、交通银行交易明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3、4的真实性予以认可。原告对被告提交的证据2的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2016年12月7日，张赋宇与《赛先生》老员工（丁琳、潘颖、刘进文）签订的《对〈赛先生〉老员工的补偿协议》载明：甲方：张赋宇，乙方：《赛先生》老员工（丁琳、潘颖、刘进文）。经双方自由协商达成一致，自愿订立本协议：甲方在其曾任第一大股东并担任法人代表的“上海百人公司”及其开办的移动新媒体《赛先生》被第三方收购完成后，甲方于（时间1）《赛先生》微信公众订阅账号的后台管理权限移交给收购方20个自然日内，或（时间2）“上海百人公司”完成收购过户手续（以工商行政管理部门核发新的营业执照为准）之日10个自然日内，在达到上述（时间1、时间2）两个任何付款时间，即需分别向乙方的指定账户支付以下补偿金额（此为实际到账金额）：潘颖10万元人民币。如乙方未能在规定时间内收到上述补偿款，则每过一个自然日，甲方向乙方支付日息0.01％的违约金。另查，2016年12月9日，《赛先生》微信公众订阅账号的后台管理权限移交给收购方《知识分子》。以上事实有原告潘颖提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，潘颖与张赋宇签订的《对〈赛先生〉老员工的补偿协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。按照补偿协议约定，《赛先生》微信公众订阅账号的后台管理权限移交给收购方20个自然日内，或“上海百人公司”完成收购过户手续（以工商行政管理部门核发新的营业执照为准）之日10个自然日内，在达到上述两个任何付款时间，即需分别向潘颖指定账户支付补偿金额10万元人民币。根据本院查明的事实，2016年12月9日，《赛先生》微信公众订阅账号的后台管理权限移交给收购方《知识分子》，张赋宇向潘颖支付100000元的付款条件已经成就。关于张赋宇辩称，被告以个人名义和原告签订补偿协议的行为属于履行职务行为，并且上海百人公司已经对该行为予以追认，该补偿协议产生的法律后果由上海百人公司承担的辩论意见，本院认为，补偿协议的签订主体为张赋宇和潘颖，上海百人公司并非上述协议的签订主体，其出具的追认说明亦并无免除张赋宇的债务的效力，故本院对该答辩意见不予采信。综上，关于潘颖要求张赋宇支付100000元补偿款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因张赋宇未按照合同约定支付款项，已经构成违约，故关于潘颖主张按照合同约定要求张赋宇支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张赋宇辩称违约金约定过高，请求予以调整，并未向本院提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于潘颖主张的利息部分，合同并未约定利息，且潘颖已经主张违约金，违约金亦能覆盖其利息损失，故该部分诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于潘颖主张的律师费、交通费、通讯费、误工费和精神损失费的诉讼请求，合同并未约定，原告亦未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告张赋宇于本判决生效之日起十日内向原告潘颖支付补偿款100000元及违约金（以100000元为计算基数，按照日息0.01％计算，自2016年12月29日起算至2019年7月31日止）；二、驳回原告潘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张赋宇负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二〇年六月二日法官助理 赵泓翔书 记 员 肖 迪