安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初5073号原告：郭某，男，1970年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。被告：崔某，男，1968年3月25日出生，汉族，河南省浚县人，住河南省浚县。被告：浚县齐达畜牧产业有限公司，住所地：河南省浚县新镇镇崔马湖村。统一社会信用代码9141062168973242XM。法定代表人：崔某。二被告共同委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。第三人：李华意，男，1976年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告郭某诉被告崔某、浚县齐达畜牧产业有限公司及第三人李华意买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，被告崔某、浚县齐达畜牧产业有限公司提出管辖权异议，认为本案应由二被告的住所地河南省鹤壁市浚县人民法院审理。经我院审查后，依法裁定驳回被告崔某、浚县齐达畜牧产业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告崔某、浚县齐达畜牧产业有限公司不服本院作出的裁定，在法定期限内向我院递交上诉申请，上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）皖12民辖终22号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。我院于2020年6月2日依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张庆、被告崔某及浚县齐达畜牧产业有限公司的共同委托诉讼代理人常宁、第三人李华意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼，请求依法判令：1、判令二被告返还原告购鸡款144000元并赔偿因其拒绝供货给原告造成的损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告及第三人从事养鸡行业多年，被告浚县齐达畜牧产业有限公司系供应鸡苗的企业，被告崔某系该企业法定代表人，原告与被告崔某经第三人介绍认识。2019年9月，原告与被告崔某协商购买鸡苗事宜，双方口头约定原告自二被告处购买鸡苗32000只，每只价格3.6元。被告于2019年10月5日之前供货。之后原告通过李华意微信账户陆续向被告崔某微信账户转款144000元（其中115200元为购鸡款，28800为下一批购鸡款订金）。截止目前，被告未向原告供应一只鸡苗，原告只得另行从别处购买鸡苗。原告认为在双方口头约定购买鸡苗事宜，且原告已按约定支付购买鸡苗款项情况下，被告拒绝供应鸡苗的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。被告崔某、浚县齐达畜牧产业有限公司辨称，原告起诉二被告主体不适格，原告从没有和被告联系购鸡事项，双方没有买卖合同和约定，二被告是和第三人约定购鸡事项，被告收到的购鸡款也是第三人直接支付的，原告未提供任何证据证明将款项转给被告。原告起诉被告崔某也不适格，因为崔某是被告浚县齐达畜牧产业有限公司的法定代表人，履行的是职务行为，法院应驳回对被告崔某的起诉。购鸡款是第三人李华意支付被告，被告一直通知第三人提货，但是第三人一直没有提货，也不让前往送货，被告要求将购鸡款返还给第三人也被第三人拒绝返还，充分说明购鸡人存在违约行为。综上，法院应驳回对被告的起诉。第三人李华意述称，崔某在界首卖鸡苗都是通过我联系销售的，大概有六七年的时间了。有买鸡的就把钱转给我然后我再联系崔某。郭某是2019年9月3号之前给我联系，让我问问崔某鸡苗多少钱一只，我给崔某谈到价格是3.6元一只，一共买32000只。2019年9月5日我给崔某打订金32000元，打过订金后崔某说准备给郭某上鸡，2019年9月15日的时候，崔某给我打电话说让郭某打全款，我就把鸡苗余款转给崔某，加上之前转的款共转了115200元，崔某收到钱后说这两天就发鸡。后到2019年10月20日左右，被告还是没有给郭某发鸡苗，我与郭某一起到崔某公司，崔某公司人员告知，鸡苗涨价到6元一只，如郭某同意就准时发鸡苗，当时郭某又给崔某打了32000元的订金。后再与崔某联系，崔某一直没有接电话。郭某就从其他地方以7元一只的价格另定了鸡苗。崔某后要求退款给我，但郭某不愿意，要求崔某承担他的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浚县齐达畜牧产业有限公司系经营京红1号商品代鸡苗、种蛋销售的有限责任公司（自然人独资），被告崔某系该公司法定代表人（自然人股东）。2019年9月初，原告郭某通过第三人李华意与被告崔某联系购鸡事宜，后经李华意与被告崔某协商，由原告郭某以每只鸡苗3.6元的价格从被告处购买鸡苗。2019年9月3日至2019年10月15日，原告郭某通过第三人李华意账户分6次将购鸡款112000元微信转款给被告崔某，2019年10月19日、2019年10月21日，原告郭某又通过李华意账户将第二批购鸡款订金32000元微信转款给被告崔某。后因买卖事宜双方发生纠纷，原告不再从被告处购鸡，被告崔某遂与第三人李华意联系，要求将购鸡款144000元退回给第三人李华意，因原告郭某要求被告赔偿其损失，不同意只退回该款，故144000元购鸡款一直未予退回。本院认为，本案的争议焦点如下：一、关于原告郭某的诉讼主体是否适格问题。本案中，原告通过第三人李华意介绍从被告处购买鸡苗，虽然该款是通过第三人李华意转给被告崔某，但李华意当庭表示该款是原告郭某的购鸡苗款，其本人只是原、被告之间买卖事宜的介绍人。该款事实上是原告郭某向被告购鸡苗所支付的款项，故本案买卖合同的双方应为原告郭某与被告浚县齐达畜牧产业有限公司，郭某是本案适格原告。对被告崔某、浚县齐达畜牧产业有限公司的该辩称，本院不予采信。二、关于被告崔某是否应当承担返还购鸡款责任的问题。原、被告之间的买卖合同至今未予履行，原告现要求被告返还货款，且被告称其曾要求将购鸡款返还给第三人，应视为双方当事人均同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告浚县齐达畜牧产业有限公司应当将购鸡苗款144000元返还给原告郭某。本案被告浚县齐达畜牧产业有限公司为自然人独资的有限责任公司，该公司的股东仅为被告崔某一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，第三人李华意将原告郭某的购鸡苗款通过微信转给被告崔某，崔某并未提供证据证明该笔贷款已转入被告浚县齐达畜牧产业有限公司账户。因此，被告崔某应当对被告浚县齐达畜牧产业有限公司的该笔债务承担连带还款责任。三、关于原告要求被告支付损失的诉求。庭审中，原告提交了其与宁夏九三零生态农牧有限公司的供货合同，证明由于被告浚县齐达畜牧产业有限公司未按约定时间提供鸡苗，导致原告从他处另购鸡苗，造成原告损失108800元。但原告提供的该合同并无甲方（宁夏九三零生态农牧有限公司）的印章，且未有转账凭证加以证实，因此原告提供的该份证据达不到其证明目的，对原告的该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，合同双方并未约定违约责任及损失计算方法，故本案原告郭某的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年11月25日（起诉之日）计算至货款返还完毕之日。对原告要求被告双倍返还定金的诉求，因双方未签订书面合同，且原、被告所举证据均不能证明对方存在违约行为，故对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浚县齐达畜牧产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭某购鸡款144000元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年11月25日计算至货款返还完毕之日）；二、被告崔某对被告浚县齐达畜牧产业有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告浚县齐达畜牧产业有限公司、崔某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 铭人民陪审员  徐连友人民陪审员  饶 鹏二〇二〇年六月十七日书 记 员  汪云龙