福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初6号 原告：福州市马尾区林秋光水产品摊，个体工商户，经营场所福建省福州市马尾区罗星中路1号海峡水产品交易中心15、16号楼冰鲜交易大厅A17摊位，统一社会信用代码92350105MA2YW5K072。 经营者:林秋光，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王建华，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 第三人：福州百华贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A1#写字楼20层08室，统一社会信用代码913501036966187051。 法定代表人：林瑞娟。 原告福州市马尾区林秋光水产品摊（以下简称“林秋光水产品摊”）与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，为了查明案件的事实需要，原告林秋光水产品摊向本院递交《追加第三人申请书》，申请追加福州百华贸易有限公司（以下简称“百华公司”）为本案的第三人，因原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院在审理案件过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年3月3日作出（2020）闽0105民初6号《民事裁定书》，裁定将本案转为普通程序审理。2020年6月4日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告林秋光水产品摊的经营者林秋光到庭参加诉讼；被告王建华及第三人百华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秋光水产品摊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款994940.00元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息，至货款付清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在马尾长期从事冰鲜水产品零售，被告从2015年8月至12月间多次向原告购买黄瓜鱼、三文鱼等水产品，后被告向原告出具欠条，因原告保管不慎欠条丢失，被告于2016年4月10日重新向原告出具《欠条》,承认欠原告货款514970.00元。2016年2至3月份，被告继续从原告处购买上述水产品，经结算被告于2016年4月10日向原告出具《欠款》条一份，承认欠原告货款479970.00元。以上货款合计994940.00元。随后，原告多次向被告追讨货款，但被告拒不支付，也不接听原告电话。原告认为合法买卖关系受法律保护，原告对被告享有债权，现为了挽回经济损失，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王建华、第三人百华公司未作答辩与陈述，亦未提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告林秋光水产品摊系有字号的个体工商户，其经营者为林秋光，组成形式为个人经营，经营范围为冰鲜水产品零售。第三人百华公司成立于2009年11月9日，2014年12月31日至2016年9月18日法定代表人为被告王建华。被告王建华自2015年左右开始向原告林秋光水产品摊购买水产品并支付了部分货款。后被告王建华向原告林秋光水产品摊出具欠条，对原、被告双方之间交易金额与被告尚欠货款进行结算。原告林秋光水产品摊于庭审中出示两张名为《欠款》的欠条，一张欠条载明：“欠林秋光货款伍拾壹万肆仟玖佰柒拾元整（514970.00）元。福州百华贸易有限公司。2016年4月10日。备注：补林秋光之前丢失的欠条”，欠条尾部有被告王建华签字捺印，并无加盖福州百华贸易有限公司的公章。另一张欠条载明“欠林秋光货款肆拾柒万玖仟玖佰柒拾元整人民币（479970.00）2016年4月10日”，被告王建华在“欠款人”处签字捺印。后被告王建华再未支付案涉货款。原告遂于2020年1月2日诉至本院，提出如前诉请。 以上事实有原告当庭陈述、原告的营业执照、被告的身份证明材料、第三人企业信用信息公示报告、《欠款》欠条两份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于本案被告王建华主体是否适格的问题。被告王建华在2014年12月31日至2016年9月18日期间作为百华公司的法定代表人，在日常交易中存在个人行为和职务行为。原告提供的两份《欠款》欠条上，仅有被告王建华个人签字捺印，并无加盖公司法人公章，而公章是公司的符号和凭信，是公司意思表示外化的标识，故被告王建华在对外履行职务行为时应当同时有公司盖章，即使没有加盖公司公章，在书写《欠款》欠条时也应当明确为百华公司所欠货款。案涉两份《欠款》欠条即没有加盖公司公章，也没有明确系百华公司所欠货款，故本院依法认定系被告王建华以个人名义向林秋光水产品摊购买活鲜，王建华与林秋光水产品摊之间存在事实上的买卖关系，本案王建华作为被告，其主体资格适格。被告王建华向原告林秋光水产品摊出具《欠款》欠条两张，证明尚欠货款994940.00元，本院对该事实依法予以确认。被告王建华尚欠原告林秋光水产品摊货款994940.00元，故原告据此要求被告支付货款994940.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告王建华未按时支付剩余货款994940.00元，违反了合同的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告理应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故在原、被告双方没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法时逾期付款损失的计算仍有法可依。关于利息起算时间，鉴于双方未约定付款期限,原告主张要求从起诉之日（即2020年1月2日）起计算至款项还清之日的诉求，并无不当，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案自2020年1月2日起至款项还清之日止的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张超出部分的利息诉请，本院不予支持。 另，被告王建华、第三人百华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证等权利，也不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王建华于本判决生效之日起十日内向原告福州市马尾区林秋光水产品摊支付货款994940.00元及利息（利息以货款本金994940.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月2日起计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告福州市马尾区林秋光水产品摊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13749.40元，减半收取计6874.70元，由被告王建华负担。被告王建华负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  邓英三 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吴良娟 书 记 员  王 昕 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。