wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执949号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人高XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX，公民身份号码：XXXXX。                               被申请执行人                       被执行人米XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXXXXX。                                           案由                       买卖合同 纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             依据（2019）内0802民初3908号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、 于XXX年XX月X日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于XXX年X月XX日提起了总对总查询；查封并扣押被执行人米胜利所有的XXX牌汽车一辆。（车牌号：蒙LXXXX）             3、2020年3月15日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             4、于2020年XX月XX日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行借款33万元，案件受理费3125元，并承担执行费4897元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人米XXX在巴彦淖尔市车辆管理所登记有XX牌（车牌号：蒙LXXXX）汽车辆信息, 2020年XX月XX日以（2020）内0802执XXXX号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。                         本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年六月二日       书记员 赫嘉欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3934号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地林州市河顺镇。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，该社职工。被告：杨红吉，男，汉族，1962年2月18日生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：李德伏，男，汉族，1966年7月12日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告杨红吉、李德伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社委托诉讼代理人崔向东到庭参加诉讼，被告杨红吉、李德伏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨红吉归还原告借款本金5万元、利息92338.69元(利息计算至2020年4月30日起至实际履行完毕之日止)；2、被告杨红吉、李德伏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等其他开支由被告杨红吉、李德伏共同承担。事实和理由：2001年11月5日,原告河顺信用社与被告杨红吉、李德伏签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额5万元，期限自2001年11月5日至2002年9月20日，利率为月利率6.825‰，按季付息。逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。2001年11月5日，原告河顺信用社与被告李德伏签订《保证合同》，合同约定：被告李德伏作为保证人为杨红吉5万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、以及贷款人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订的当天，原告河顺信用社为被告杨红吉提供了5万元贷款。借款人杨红吉借款后共交利息7733.69元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请依法判决。被告杨红吉未到庭，未答辩。被告李德伏未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河顺信用社提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证、负责人证明书；2、被告杨红吉、李德伏身份证复印件3、借款借据；4、保证担保借款合同一份；5、应收利息明细一份；6、贷款逾期催收通知书、保证合同各三份。被告杨红吉、李德伏未提供证据。视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告杨红吉、李德伏未到庭参加诉讼，本院审查后认为，原告河顺信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月5日，原告河顺信用社与被告杨红吉、李德伏签订《保证担保借款合同》合同约定，借款金额为5万元；借款期限自2001年11月5日起至2002年9月20日，利率为月息6.825‰；按季计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息。被告杨红吉欠原告河顺信用社借款本金5万元，借款期限内利息3742.38元，逾期利息96330元，扣除已给付的利息7733.69元，共欠利息92338.69元。本院认为，原告河顺信用社与被告杨红吉签订的《保证担保借款合同》，及与被告李德伏签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告杨红吉未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告河顺信用社主张被告杨红吉偿还借款本金5万元，本院予以支持；原告河顺信用社主张被告杨红吉按合同约定支付截止2020年4月30日的利息92338.69元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持。被告李德伏作为被告杨红吉上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告杨红吉追偿。综上所述，原告河顺信用社要求被告杨红吉返还借款本金5万元并按合同约定支付截止2020年4月30日的利息92338.69元及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告李德伏对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红吉于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金5万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年4月30日利息为92338.69元，2020年4月30日至还清之日止，按借款利率9‰加收50%计付利息）；二、被告李德伏对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由被告杨红吉、李德伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年六月十七日书记员  郭林楠
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4437号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，地址重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。负责人：CHUANGUOWANG。委托代理人唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人郑年陈，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人杨永建，男，1978年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司与被执行人杨永建融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初28846号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付54434.33元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人杨永建名下车牌号为冀JXXXXX的车辆,未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9625号 被执行人何源松，男，1995年6月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4408号刑事判决书，被执行人何源松应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人何源松未履行完毕本案义务，本院已对被执行人何源松采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9625号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8661号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：孙彩凤，女，系该信用社员工。被告：尚新生，男，1942年2月21日出生，汉族，住林州市。被告：辛怀生，男，1966年1月20日出生，汉族，住林州市。被告：尚志金，男，1970年6月18日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告尚新生、辛怀生、尚志金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人孙彩凤和被告尚志金到庭参加了诉讼。被告尚新生、辛怀生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告尚新生偿还原告借款本金5万元,利息94351.88元(利息算至2019年11月4日)以及2019年11月4日以后的利息。2.请求人民法院判决被告辛怀生、尚志金对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由尚新生、辛怀生、尚志金共同承担。事实与理由:原告林州市农村信用合作联社合涧信用社与被告尚新生于2006年6月30日签订《个人借款合同》,合同约定,原告向被告尚新生提供借款5万元,利率为月息6.825‰,按月结息,贷款期限为12个月,逾期期间按日利率上浮万分之四计收利息;同日被告辛怀生、尚志金与原告签订《保证合同》,承诺对借款本息承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2007年6月30日向被告尚新生发放借款5万元。特诉至人民法院，请求依法判决。被告尚新生、辛怀生未到庭，未答辩。被告尚志金的意见为：本案已经超过诉讼时效，原告要求被告承担的担保责任，已经超过担保期限，不应承担担保责任。经审理查明，2006年6月30日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定原告向被告尚新生提供借款5万元，月利率为6.825‰，按月结息，贷款期限为12个月（2006年6月30日起至2007年6月30日），逾期期间按日利率4?计收利息；被告辛怀生、尚志金对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。原告于2006年6月30日向被告尚新生发放借款5万元。2006年6月30日起至2007年6月30日借款期间内的利息为4095元。2009年2月16日，原告就该起案件曾向法院进行过起诉。2015年11月10日，原告又向林州市人民法院起诉要求三被告偿还借款，并进行了立案预登记。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告尚新生向原告借款，有保证担保借款合同、借款借据予以证实，故对原告要求被告尚新生偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原告在贷款到期之日起二年的保证期间内即2009年6月30日前的2009年2月16日，通过法院向被告辛怀生、尚志金主张承担担保责任，故对原告要求二被告承担担保责任的请求，本院予以支持，对被告尚志金的答辩意见，本院不予采纳。被告尚新生、辛怀生未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告尚新生于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金5万元及利息（借期内的利息为4095元；逾期利息自2007年7月1日起至偿清之日止，以5万元为基数，按日利率4?计算）；二、被告辛怀生、尚志金对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由被告尚新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2981号原告：阜阳荣鑫玻璃有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区。法定代表人：瞿山荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。被告：阜阳市恒隆门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳市颍州开发区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。原告阜阳荣鑫玻璃有限公司与被告阜阳市恒隆门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告阜阳荣鑫玻璃有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款261724元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的违约金(以261724为数按日5‰的标准自2019年7月16日计算至货款付清之日止)2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告阜阳荣鑫玻璃有限公司与被告阜阳市恒隆门窗有限公司就被告(甲方)向原告(乙方)订购玻璃产品事宜签订《承揽加工合同》。合同订立后，原告根据被告的订单要求及双方约定向被告承揽的阜阳丽丰一品项目提供各类中空玻璃产品。2018年7月6日至2019年7月16日期间，原告共向被告累计供货金额为663824元。期间，被告共向原告支付货款402100元，仍拖欠原告货款261724元。现阜阳丽丰一品项目工程已经结束，原告根据《承揽加工合同》第五条约定的付款方式，要求被告按照送货单上确定的金额向其支付货款，被告却予以拒绝。后原告多次向与被告协商要求其支付货款，被告均不予理会。根据《承揽加工合同》第十一条之约定，被告未按照合同规定付款的，应按日5‰的标准向原告支付赔款。被告的行为不仅严重违反了合同约定而且违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。经审查认为，本院按照原告确认被告阜阳市恒隆门窗有限公司的送达地址无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阜阳荣鑫玻璃有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年六月八日书记员 欧阳启岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1525号申请执行人：严丽志，女，1990年6月20日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：彭涛，男，1988年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人严丽志与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初9972号民事判决书向被执行人彭涛发出执行通知书，责令被执行人彭涛在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭涛银行存款255768元；或扣留、提取被执行人彭涛应得收入255768元；或查封、扣押、冻结被执行人彭涛价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年六月十日书记员  吴紫丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1937号 原告：许仕博，男，1949年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：石运刚，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告许仕博与被告石运刚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仕博的委托诉讼代理人刘圣英到庭参加诉讼，被告石运刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许仕博向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付餐饮费 34948元及利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年原告经营酒店时，被告多次就餐，共计结欠餐费34948元。经多次催要，被告于2018年3月18日向原告出具欠条一张，并承诺于两个月内付清，后被告至今未付。 被告石运刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告许仕博经营酒店生意，被告石运刚于2017年多次到原告处就餐，欠餐费34948元。被告石运刚于2018年3月18日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠许仕博2017年餐费（34948）大写叁万肆仟玖佰肆拾捌于2个月还清石运刚2018年3月18号”。该欠款至今未付。 本院认为，原告许仕博主张被告石运刚欠其餐饮费34948元，并提交由被告石运刚出具的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分，被告石运刚应依法履行支付义务。原告许仕博要求被告石运刚支付以34948元为基数，自2018年5月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日始至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石运刚于本判决生效后十日内偿还原告许仕博餐饮费 34948元及利息（以34948元为基数，自2018年5月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日始至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 案件受理费337元，由被告石运刚负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曾宪青 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 靳如洁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执825号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：刘彬，男，1986年7月12日生，汉族，住山东省费县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘彬信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初5568号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年2月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务233807.33元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月八日 书记员  关 强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4021号 申请人：深圳市物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，统一社会信用代码91440300192176034C。 法定代表人：陈家发。 委托代理人：彭晓楠，广东世纪华人律师事务所律师。 委托代理人：柴伟民，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被执行人：深圳家简城厨餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场六楼，统一社会信用代码914403000883997724。 法定代表人：陆雄。 被执行人：陆雄，男，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：桂林八角寨旅游开发有限公司，住所地广西资源县林业局办公楼四楼433号，统一社会信用代码91450329753708898B。 法定代表人：陆雄。 申请执行人深圳市物业管理有限公司与被执行人深圳家简城厨餐饮管理有限公司、陆雄、桂林八角寨旅游开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初35132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳家简城厨餐饮管理有限公司、陆雄、桂林八角寨旅游开发有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月八日 书记员  詹润雅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3596号之一申请执行人陕西省建筑工程质量检测中心，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人韩大富，该中心经理。被执行人西安众盟信息科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人马佳成，该公司总经理。申请执行人陕西省建筑工程质量检测中心与被执行人西安众盟信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安众盟信息科技有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人西安众盟信息科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经赴被执行人登记地查询未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿58975元及利息，未受偿58975元及利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3596号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 薛骞审判员张哲审判员 吴     江二〇二〇年六月十六日书记员 李  瑞  荣
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2210号原告：广宁县****养护有限公司，住所地：广宁县*****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。委托诉讼代理权限为特别授权。被告：广宁县广顺石料有限责任公司，住所地：广宁县******委会牛鼻咙山场。统一社会信用代码：914***********808R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：刘高洋，男，汉族，1988年1月5日出生，户籍地：湖南省祁东县**********。委托诉讼代理权限为特别授权。被告：广宁县联和竹木工艺厂，住所地：广宁县联和镇带角厂。统一社会信用代码:914***********971E。投资人：朱显伟。被告：朱显伟，男，汉族，1951年4月20日，住广宁县***************，公民身份号码：4428********4202614。被告：广宁县江屯镇人民政府，住所地：广宁县江屯镇人民政府大院宿舍。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：刘五茂，江屯司法所所长。委托诉讼代理权限为特别授权。本院认为，原告广宁县****养护有限公司向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县****养护有限公司撤诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告广宁县****养护有限公司负担(此款原告已预交）。审 判 长  陈维雄审 判 员  陈钰修人民陪审员  黄传君二〇二〇年六月九日书 记 员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2983号江苏省南京市中级人民法院与刘建龙非法吸收公众存款罪（非吸）一案,执行依据：(2005)宁刑初字第00086号刑事判决，本院立案受理后，被执行人已主动履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。,二〇二〇年六月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4844号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李志德，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李志德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李志德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33033.49元，并支付截至2020年5月11日利息4292.03元、罚息3408.74元、复利731.64元；2.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33033.49元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫CCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月22日，李志德与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李志德向长安金融公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李志德同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，李志德未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李志德未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月22日，长安金融公司与李志德签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李志德向长安金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为13.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为13.99%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率20.99%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2017年8月23日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向长安汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月4日办理了合同约定车辆（车牌号为豫CCXXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年5月11日作为借款提前到期日，截至2020年5月11日，李志德拖欠长安金融公司借款本金33033.49元、利息4292.03元、罚息3408.74元、复利731.64元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李志德借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求李志德承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年5月11日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月11日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于李志德，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求李志德支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求李志德对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求李志德支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李志德为履行本案债务，以车牌号为豫CCXXXX的长安小型客车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志德于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33033.49元，并支付截至2020年5月11日的利息4292.03元、罚息3408.74元、复利731.64元；二、被告李志德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司的罚息（自2020年5月12日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.99%计算）；三、被告李志德于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月12日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠利息、罚息为基数，按照年利率20.99%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李志德提供的车牌号为豫CCXXXX的小型普通客车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.82元，减半收取计410.41元，由被告李志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1144号申请执行人：陈福炎，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被执行人：陈健新，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省开平市马冈镇。申请执行人陈福炎与被执行人陈健新民间借贷纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终3555号民事判决书，依上述民事判决：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初2680号民事判决；二、陈健新应在判决发生法律效力之日起十日内向陈福炎偿还借款本金89902元及逾期付款利息（以89902元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月20日起计算至清偿之日止）。上述民事判决书于2020年1月8日已经发生法律效力，被执行人陈健新未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈福炎于2020年4月2日申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人陈健新发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人陈健新按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人陈健新仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人陈福炎发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年4月3日、2020年5月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈健新的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人陈健新名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其有其他可供执行财产。因被执行人陈健新未履行涉案义务，本院依法对被执行人陈健新名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年6月15日实际冻结被执行人陈健新名下银行存款3809.61元，网络资金9792.81元。本院依法划拨被执行人陈健新的银行存款、网络资金合计共13490.42元，扣除执行费1249元，余款12241.42元支付给申请执行人陈福炎。另经传统查控亦未发现被执行人陈健新名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人陈健新纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人陈福炎实现债权金额为12241.42元，被执行人陈健新仍欠申请执行人陈福炎借款本金77660.58元及逾期付款利息未付。本院于2020年6月15日将上述执行情况告知申请执行人陈福炎，并要求申请执行人陈福炎提供财产线索。申请执行人陈福炎表示现未能提供被执行人陈健新可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人陈福炎享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈健新是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈健新的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人陈福炎亦未能提供被执行人陈健新的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1144号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十九日书 记 员 黄 伟 健
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1268号 原告：山东亿和橡胶输送带有限公司，住所地：枣庄高新技术产业开发区天安一路，统一社会信用代码：91370400565236950D。 法定代表人：杨民，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县首羡镇李堂，统一社会信用代码：913200007746652090。 法定代表人：段崇平，董事长。 原告山东亿和橡胶输送带有限公司（以下简称亿和橡胶公司）与被告徐州李堂矿业有限公司（以下简称李堂矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿和橡胶公司的委托诉讼代理人种萌到庭参加诉讼。被告李堂矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告亿和橡胶公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款44,200元及利息（以44,200元为基数，从2018年7月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事橡胶制品等的生产经营业务，2017年至2018年期间，被告从原告处购买价值108,200元的输送带，原告依约履行了交货义务，但是被告一直未能足额履行支付货款的义务，尚拖欠原告货款共计44,200元。综上，被告违反合同约定和诚信原则，拖欠货款不还的行为严重损害原告的财产权益，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告李堂矿业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告亿和橡胶公司（××）与被告李堂矿业公司（××）签订买卖合同，购买煤矿用钢丝绳芯阻燃输送带：单价650元，数量100，总金额65,000元，交货时间及数量：合同签订日起10天。质量标准：所供产品执行国家标准。××对质量负责的条件和期限：正常使用下，质保期为一年。买受方对标的物验收标准、方法、地点及提出异议期限：按标准验收，异议期三个月，如有异议以书面形式指出。结算方式及期限：留1,000元做质保金一年付清，剩余货款发货前付清。其它约定事项：本价格含17%的增值税，××向××开具增值税发票，传真件与合同具有同等法律效力。原告亿和橡胶，被告李堂矿业公司在该合同上签章确认。 2017年12月1日，原告亿和橡胶公司向被告李堂矿业公司交付100米ST/S2000-1000＊φ6.0（8+8）的钢丝绳芯阻燃输送带，被告李堂矿业公司的工作人员李爱东在山东亿和橡胶输送带有限公司销售产品出库单中签字确认。原告亿和橡胶公司于2017年12月11日向被告李堂矿业公司开具65,000元的山东增值税专用发票。 2017年11月29日，被告向原告支付货款64,000元。 2018年7月28日，原告亿和橡胶公司又向被告李堂矿业公司供应300米PVG1000S800mm的钢丝绳芯阻燃输送带，被告李堂矿业公司在山东亿和橡胶输送带有限公司销售产品出库单中盖章。原告亿和橡胶公司于2018年12月20日向被告李堂矿业公司开具（PVG1000S800mm）43,200元的山东增值税专用发票。但被告至今未给付原告该笔货款。 以上，被告尚欠原告货款44,200元。 本院认为，原告亿和橡胶公司与被告李堂矿业公司签订的《买卖合同》及两份山东亿和橡胶输送带有限公司销售产品出库单、两份山东增值税专用发票能够证明原告与被告之间存在钢丝绳芯阻燃输送带买卖关系的事实。原告按照约定向被告交付了输送带，按照合同约定：留1,000元做质保金一年付清，剩余货款发货前付清，原告于2020年4月21日向本院提起诉讼，已经符合全部付款条件，故被告应向原告给付剩余货款44,200元及逾期支付货款的利息损失，现原告主张以44,200元为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李堂矿业公司未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐州李堂矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东亿和橡胶输送带有限公司货款44,200元及利息（以44,200元为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告徐州李堂矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇二〇年六月二十九日 书记员  倪玉瑞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1152号申请执行人：戴加林，男，1971年3月11日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省天长市。被执行人：瞿康云，男，1975年3月3日生，汉族，小学文化，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人戴加林与被执行人瞿康云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人瞿康云所有的银行存款152150元。或查封与执行标的152150元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年六月十日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初616号 原告：黄爱芬，女，1958年9月25日出生，汉族，住安国市祁州药市。 委托诉讼代理人：李红娜，女，1983年2月26日出生，汉族，住安国市祁州药市，系原告儿媳。 被告：刘子龙，男，1982年3月19日出生，汉族，住安国市。 原告黄爱芬与被告刘子龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱芬及其委托诉讼代理人李红娜到庭参加诉讼，被告刘子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄爱芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告货款92000元，并支付原告自欠款之日至实际履行之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘子龙从事药材买卖生意，2019年9月7日，被告刘子龙直接找到原告黄爱芬要求送300公斤防风（防风300kg*340元）共计102000元。并约定账期为2个月。被告刘子龙同日为原告出具欠条。后原告按照被告要求将货物送至物流站。两个月后。原告要求被告付货款102000元，被告一直巧言推脱。直至2019年12月15日，被告付给原告10000元（银行卡转账）称其剩余92000元，过几日再还。但至今被告仍未给付原告货款。为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告刘子龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张，提交2019年9月7日欠条、原被告短信记录、原告儿子平黄玺中国农业银行卡2020年12月15日交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告刘子龙从事药材买卖生意，2019年9月7日，被告刘子龙直接找到原告黄爱芬要求送300公斤家植防风（防风300kg*340元）共计102000元。并约定账期为2个月。被告刘子龙同日为原告出具欠条：“欠防丰（风）300×340=102000元正刘子龙……”。后原告按照被告要求将货物送至物流站。两个月后。原告要求被告付货款102000元，被告一直巧言推脱。2019年12月15日，被告刘子龙还款转账10000元到原告儿子平黄玺中国农业银行卡（尾号7111），并称剩余92000元，过几日再还。但至今被告仍未给付原告剩余货款。 本院认为，买卖合同是出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽没有订立书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，原告将中药材交付给被告后，已经履行了合同义务，有权要求被告按照欠条支付货款。原告提交的欠条、原、被告之间的短信记录，能够证实被告并未完全给付原告全部货款，本院对原告提交的欠条均予认定，故本院对原告要求被告给付剩余货款92000元的诉讼请求予以支持。原告主张索要利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告刘子龙应当给付原告黄爱芬货款92000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘子龙于本判决生效后十日内给付原告黄爱芬货款92000元及利息（自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年六月十五日 书记员  石 硕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9434号原告法定代表人龚志洁委托诉讼代理人刘亚莉，广东金桥百信律师事务律师委托诉讼代理人黄志勇，广东金桥百信律师事务律师。被告被告陈雪莲，女，1983年11月29日出生，汉族，住址广州市天河区，原告富德财产保险股份有限公司与被告罗明均、陈雪莲财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。原案件受理费人民币689元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年六月十九日书记员  吴楚烁
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执724号申请执行人：谢健梁，男，汉族，住广东省开平市苍城镇下湾八村4巷。被执行人：开平市万鹏制衣有限公司，住所地：开平市长沙幕村安吉路6号四幢。法定代表人：黄仍生。关于谢健梁与开平市万鹏制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初474号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人开平市万鹏制衣有限公司确认尚欠申请执行人谢健梁货款及利息，承诺于2020年1月23日前一次性支付给申请执行人谢健梁；本案受理费由被执行人开平市万鹏制衣有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年2月19日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另经查，本院（2019）粤0783执2467号执行案依法司法拍卖被执行人开平市万鹏制衣有限公司的机械设备一批的得款。上述拍卖所得案款已用于支付开平市万鹏制衣有限公司所欠工人工资，故本案申请执行人谢健梁暂无余额分配。此外，本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况及向不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执724号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十五日书 记 员 钟  玲
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初465号原告：常州市特一营品牌运营管理有限公司，统一社会信用代码91320404MA1NF96Y2W，住所地江苏凌家塘农副产品批发市场沿街商店一期岳杨路4幢27号。法定代表人：李文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎纯彬，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，江苏天刚律师事务所律师。被告：枣庄鸿彩广告有限公司，统一社会信用代码91370481MA3DAMF04H，住所地山东省枣庄市滕州市平行路金孔府写字楼3层11室。法定代表人：高留顺，该公司经理。被告：高留顺，男，1995年11月12日出生，住山东省枣庄市山亭区。两被告公共同委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。两被告公共同委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。原告常州市特一营品牌运营管理有限公司诉被告枣庄鸿彩广告有限公司、高留顺承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，称原、被告已经达成和解协议，故申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告常州市特一营品牌运营管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执540号申请执行人:泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：郑洪林，该局局长。委托诉讼代理人：张煜，该局工作人员。委托诉讼代理人：夏晓娣，该局工作人员。被执行人：姜堰区诚德食品商行，工商登记注册号321284600099101，经营地泰州市姜堰区。经营者：朱绍文。申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局与被执行人姜堰区诚德食品商行行政非诉执行一案，本院2019年11月29日作出的（2019）苏1204行审40号行政裁定书生效之后，申请执行人于2020年3月24日申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院对被执行人住所地进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人暂未能提供被执行人新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204行审40号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十三日书记员  陈志
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执536号 申请执行人：吴永奇，男，1992年4月2日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：谢彩霞，女，1991年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人吴永奇与被执行人谢彩霞婚约财产纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案执行，于2020年3月13日向被执行人谢彩霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谢彩霞偿还申请人吴永奇彩礼款50000元，负担案件受理费525元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人谢彩霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人谢彩霞仅有少量银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无不动产登记信息； 3、本院于2020年5月12日限制被执行人谢彩霞非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年5月12日将被执行人谢彩霞纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人谢彩霞发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人谢彩霞名下仅有少量银行存款信息、无证券登记信息、无车辆登记信息，无不动产登记信息，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏伟伟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审68号申请执行人娄底市生态环境局，住所地娄底市娄星区新星南路文化广场东侧。法定代表人陈惠明，系该局局长。委托代理人曾跃峰。被执行人颜有彪，男，汉族，1973年8月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人颜国能，男，汉族，1961年11月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人廖志雄，男，汉族，1964年4月9日出生，住湖南省涟源市。申请执行人娄底市生态环境局向本院递交申请书，申请强制执行该局作出的娄环罚决[2019]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人娄底市生态环境局于2019年1月14日作出娄环罚决[2019]2号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人颜有彪、颜能国、廖志雄三人经营的洗砂场未进行工商注册，未办理环评审批手续,于2017年2月开工建设并于当年5月投入生产，系建设项目未办理环评审批手续投入生产使用。基于上述事实，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，对颜有彪、颜能国、廖志雄三人未验先投的违法行为作出如下决定：责令限期改正违法行为；罚款人民币200000元；依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，对颜有彪、颜能国、廖志雄三人未批先建的违法行为作出如下决定：责令改正环境违法行为；罚款人民币54000元。据申请人反映，该案行政处罚决定书下达后，申请强制执行前，被申请人之一的颜有彪已经死亡。本院认为，本案申请执行前，其中一名被申请人已经死亡，该自然人作为被申请执行人的主体不适格。申请人待查明相关事宜后，可重新提交强制执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人娄底市生态环境局对被申请人颜有彪、颜能国、廖志雄的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长 阳 彪审判员 肖卫华审判员 王宇容二〇二〇年六月二十二日书记员 汪 芬附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10597号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：谢永平，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告谢永平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩霞二〇二〇年六月十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初267号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南?富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真平，贵州玉顺律师事务所律师。被告：王光元,1970年8月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告王光元金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金103,243.54元，利息3,299.66元，罚息74.14元，本息合计106,617.34元（金额暂计算至2019年12月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元。合计107,617.34元。在诉讼过程中，被告王光元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年05月28日，原告向被告提供于2021年05月28日到期贷款本金166,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2018年10月28日,被告未再按约足额偿还所欠本息。截至2019年12月13日，被告尚欠本金103,243.54元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%，超过2%的，2%-3%部分，已支付的不予调整，未支付的，调整为2%。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光元在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金103,243.54元、自2019年10月28日起至2019年12月13日止的利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告王光元在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2452元，减半收取1,226.00元（原告已预交），由被告王光元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月一日法官助理葛娟书记员黄荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执670号 申请执行人：官国洪，男，1967年11月17日生，汉族，户籍住址：重庆市九龙坡区。 被执行人：四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区新华大道文武路42号E幢18层E号。统一社会信用代码：91510000073985170G。 申请执行人官国洪与被执行人四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司劳动争议一案，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出的翠劳人仲案（2019）245号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2020年2月24日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人官国洪与被执行人四川省腾龙俊海消防工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方经协商达成执行和解，申请执行人于2020年6月29日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案（2019）245号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄晔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初79号 原告：李靖，男，1986年1月23日生，汉族，住所地唐山市路北区。 委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区农业农村局，住所地河北省唐山市丰南区青年路145号。 负责人：陈广强，职务局长。 委托诉讼代理人：李立军（唐山市丰南区农业农村局职工），男，1971年1月13日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告李靖与被告唐山市丰南区农业农村局劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 李靖向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告给付原告工伤保险待遇合计166484元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的聘用制工人，岗位职责为畜牧兽医服务站防疫员，月平均工资为4980元。2015年9月24日15时45分，原告驾驶二轮摩托车完成仔猪防疫工作返回单位途中，行至时，与一辆重型特殊结构货车相撞受伤，经中国人民武装警察部队北京市总队第二医院诊断为“左足中部毁损伤”，原告共住院123天，为此支付医疗费124053元。2016年5月10日，唐山市人必资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2016年6月30日，唐山市劳动能力鉴定委员会评定原告为陆级伤残、停工留薪期捌个月、需配部分足假肢。原告因机动车交通事故责任纠纷起诉侵权人，丰南区人民法院作出（2016）冀0207民初1663号民事判决书，侵权人赔偿原告医疗费95539元，原告尚有28514元医疗费未获赔偿。原告评定残疾等级后曾多次找被告协商工伤保险待遇问题，被告以事故发生时未缴纳工伤保险为由迟迟未予解决。原告于2019年12月6日向丰南区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于该日作出丰劳人仲案2019第337号不予受理通知书。故原告提起诉讼，请求如下工伤保险待遇：1．一次性伤残补助金79680元；2．停工留薪期工资39840元；3．工伤医疗费28514元；4．伙食补助费6150元；5．护理费12300元。 本院经审查认为，原告以被告唐山市丰南区农业农村局为用人单位主张工伤保险待遇，但原告向法庭提供的关于工资及工伤保险的书面证明出证单位为唐山市丰南区畜牧兽医服务站，被告唐山市丰南区农业农村局向法庭提供了2009年7月10日唐山市丰润区单位委托人事代理合同书及唐山市丰南区畜牧兽医管理委员会与李靖于2016年10月24日签订的聘用合同书，涉及用人单位均非被告唐山市丰南区农业农村局，现有证据不足以证明原告李靖的用人单位为唐山市丰南区农业农村局，原告应先行按法定程序确定其与被告是否存在劳动关系。故原告李靖的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李靖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董立超 人民陪审员  王若庸 人民陪审员  郑成秀 二〇二〇年六月八日 书 记 员  都锦晶
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0311刑初54号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人郑伟，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市高新区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年6月29日被自贡市公安局交通警察大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被四川省自贡市公安局直属分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员梁竣峰出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月10日，郑伟饮酒后驾驶川Ｃ×××××小型轿车由汇东实验小学南湖校区时代大道往沿滩新城方向行驶，零时七分，车行至高新医院处被执勤民警当场查获，民警当场对郑伟进行呼气酒精检测并将其带至高新医院抽血送检。后经四川联立司法鉴定中心鉴定，郑伟血液中乙醇浓度为143.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明被告人郑伟自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郑伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人丁某的证言，被告人郑伟的供述，司法鉴定意见书，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人郑伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。郑伟曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于郑伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9288号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王玉兰，女，1969年12月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玉兰立即向该公司偿付贷款本金19166.23元，并支付截至2020年6月9日的利息539.75元、罚息2114.25元、复利67.14元；2.判令王玉兰向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金19166.23元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令王玉兰向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以王玉兰提供的抵押物（车牌号为湘KQXXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2018年2月12日，王玉兰与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定王玉兰向我公司借款62000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王玉兰同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但王玉兰并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。王玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，王玉兰与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：王玉兰向长安金融公司贷款62000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供的4.35%的贴息利率，王玉兰实际承担的贷款利率为8.39%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5TMT；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为湖南省双峰县。合同签订后，长安金融公司于2018年2月13日发放贷款62000元。汽车经销商按年利率4.35%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。王玉兰将上述车辆（车牌号为湘KQXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，王玉兰尚欠长安金融公司借款本金19166.23元、利息539.75元、罚息2114.25元、复利67.14元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于王玉兰汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王玉兰借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求王玉兰承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。王玉兰为履行本案债务，以车牌号为湘KQXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19166.23元，并支付截至2020年6月9日的利息539.75元、罚息2114.25元、复利67.14元；二、被告王玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；三、被告王玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王玉兰提供的车牌号为湘KQXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.18元，减半收取计173.59元，由被告王玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施荣鑫二〇二〇年六月十日书记员  罗 静
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初880号原告：张来喜，男，1961年4月3日出生，汉族，住平舆县。被告：贾大举，男，1970年9月3日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告张来喜与被告贾大举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行了审理。原告张来喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还人民币190000元及损失（从2014年8月11日至返还之日止）；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年7月5日期间，其多次与驻马店市恒远砼业有限公司有业务往来，由工作人员贾大举与其对接，包括发货、收款等。2014年7月5日，其将剩余的商混清算后尚欠199000元，当日给贾大举出具欠条一张。2014年8月11日，其将190000元还给了恒远站的工作人员贾大举，因余款9000元没有结清，被告贾大举收到190000元后，于当日出具收条一份。2020年元月份，恒远站以其尚欠货款199000元为由提出诉讼，庭审中其出示了贾大举书写的收条，恒远站不予认可，其认为，贾大举收到货款不转交冲抵其欠款，给其造成一定经济损失。为此，特依法起诉至贵院，请支持。本院经审查认为，本案原告所诉被告贾大举系驻马店市恒远砼业有限公司的工作人员，原告与驻马店市恒远砼业有限公司的业务往来产生的债权债务是否被告贾大举有关，原告没有提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定有关起诉条件中的有明确被告，贾大举系公司人员与原告利害关系不确定，现原告张来喜起诉被告贾大举，违反上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张来喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张 涛人民陪审员  王 影二〇二〇年六月十六日书 记 员  闫璐璐
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初430号 原告：保定市国体旗舰体育设施有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华南大街555号二楼，统一社会信用代码：91130606669069085U。 法定代表人：荣庆华，公司总经理。 委托诉讼代理人：张海峰、白文君，河北衡尊律师事务所律师。 被告：许万利，男，汉族，1983年8月9日出生，自由职业，户籍所在地保定市定兴县，现住保定市。 原告保定市国体旗舰体育设施有限公司与被告许万利不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市国体旗舰体育设施有限公司委托诉讼代理人张海峰、白文君，被告许万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市国体旗舰体育设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还不当得利款项共计50000元及利息（利息自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年6月20日至2019年9月11日在我公司担任销售一职，主要负责贵州区域销售业务。2019年5月，被告以原告的名义与深圳博大建设集团有限公司遵义桃溪项目部洽谈合作项目，2019年7月深圳博大建设集团有限公司将项目定金5万元支付至被告个人账户。2019年10月，深圳博大建设集团有限公司遵义桃溪项目部来函请我公司尽快返还5万元定金，后经核实为被告私自收取深圳博大建设集团有限公司的定金，我公司多次向被告催要，被告仍拒不偿还。2019年11月3日，我公司为维持正常经营活动，与深圳博大建设集团有限公司签订正式的销售合同，在合同中明确约定：保定市国体旗舰体育设施有限公司暂不收取深圳博大建设集团有限公司5万元货款，如被告将5万元退还深圳博大建设集团有限公司，则该公司及时把5万元还给原告，若被告将该笔款项还给原告，则该款项作为货款。被告私自挪用客户定金的行为严重影响了原告的正常经营，给原告造成了较大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特依法向贵法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告许万利辩称：对以原告名义收取深圳博大建设集团有限公司5万元定金的事实无异议。自2019年4月起至2019年9月期间，原告方因项目等各种事由未给我发放工资至今。我在职期间，原告以违反工资制度为由对我进行各项处罚，因此，我截留这笔货款。 经审理查明：被告许万利自2017年6月20日至2019年9月11日在原告公司担任销售一职，主要负责贵州区域销售业务。2019年5月，被告许万利以原告公司的名义与深圳博大建设集团有限公司遵义桃溪项目部洽谈合作项目，2019年7月19日深圳博大建设集团有限公司将项目定金5万元支付至被告许万利个人账户。被告许万利于2019年8月31日从公司离职，该定金未上缴公司。原告公司多次向被告许万利催要，被告拒不偿还。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、原被告签订的劳动合同、被告手机微信截图、被告离职通报、离职承诺及保密告知书、深圳博大建设集团有限公司来函、原告与深圳博大建设集团有限公司合同书及合同说明及原告委托诉讼代理人、被告许万利当庭陈述证实。 本院认为，被告许万利作为原告公司的员工，以公司名义与深圳博大建设集团有限公司洽谈业务，是公司的职务行为，被告许万利收到深圳博大建设集团有限公司支付的50000元定金，理应交付给原告。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”故被告许万利应当将50000元返还给原告，并以50000元为基数支付自实际占有之日即2019年7月20日至该款还清之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业速借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告辩称原告2019年4月至9月未发放工资，与本案无关，可另行主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下： 被告许万利于本判决生效后七日内返还原告保定市国体旗舰体育设施有限公司50000元及以50000元为基数支付自实际占有之日即2019年7月20日至该款还清之日止的利息。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业速借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告许万利负担。（限判决书生效后七日内缴纳。附开户名称：定兴县人民法院执行款专户。开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行。账号：50×××05。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十日 书记员  田 昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异61号 案外人：张萍华，女，1979年6月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：泰州市金姜堰旅游发展有限公司，统一社会信用代码9132120455711139XL，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：顾锡宁,该公司总经理。 被执行人：李玮，男，1975年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在执行泰州市金姜堰旅游发展有限公司（以下简称金姜堰公司）申请执行李玮房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人张萍华向本院提出书面异议。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年9月18日，本院对金姜堰公司诉李玮 房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）苏1204民初5119号民事判决：一、原告泰州市金姜堰旅游发展有限公司与被告李玮于2017年5月2日签订的《商铺租赁合同》于2019年7月19日解除，被告李玮于本判决生效后十日内将位于泰州市××区××文化街区××栋（建筑面积为2148.62㎡）商铺腾空并交还原告泰州市金姜堰旅游发展有限公司；二、被告李玮于本判决生效后十日内给付原告泰州市金姜堰旅游发展有限公司2018年5月1日至2019年6月30日期间租金、综合管理费、违约金合计738093.2元，并支付逾期使用费及综合管理费（自2019年7月1日起按每日1667.6元计算至实际交房之日止）。 根据金姜堰公司的申请，本院于2020年4月8日立案强制执行，案号为（2020）苏1204执665号。执行过程中，本院于2020年4月16日作出（2020）苏1204执665号执行裁定：一、查封被执行人李玮所有的址于泰州市××区××新村××号的房屋，房产证号为姜房权证姜堰字第××号；二、查封期限为三年。 张萍华提出异议称，泰州市××区西桥新村269号房屋虽然登记在被执行人李玮和异议人名下，但该房屋的所有权已归异议人所有，2018年11月异议人与李玮协议离婚，并办理了离婚登记，双方在离婚协议中约定上述房屋归异议人所有，异议人承担220万元贷款，其他的财产归李玮所有。离婚后，李玮已经搬出该房屋，异议人已实际取得房屋。但因该房屋在银行办理了抵押贷款，在贷款未还清之前银行是不同意办理过户手续的，故未办理房屋过户手续不是异议人的原因所致，而是由于客观情况导致不能办理。综上，案涉房屋是异议人的个人合法财产，法院在执行被执行人李玮时，不应查封异议人的财产。请求：解除对泰州市××区西桥新村269号房屋的查封。 另查明：1、据泰州市××区不动产登记中心不动产登记簿查询记录记载，泰州市××区西桥新村269号房屋权证号为姜房权证姜堰字第××号，权利人为李玮、张萍华，共有方式共同共有，于2016年8月4日办理了抵押登记（不动产权证明号苏2016姜堰不动产证明第0001166号），抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市××区支行。 2、2018年11月16日，张萍华与李玮在泰州市××区民政局协议离婚，离婚协议书载明：男女双方自愿离婚；家庭名下共同财产（姜堰区西桥新村269号）归张萍华所有，李玮自愿放弃，李玮名下金满楼大酒店、顾食绘大酒店归李玮所有，张萍华自愿放弃；共同银行贷款合计220万元由张萍华承担处理，其他债权债务由李玮独立承担处理；等等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，案涉房产已经不动产登记部门登记，且据不动产登记部门出具的不动产登记信息查询结果记载，案涉房产为被执行人李玮及案外人张萍华共同共有，故该二人应为案涉房产的权利人。李玮、张萍华离婚协议书虽然约定案涉房产归张萍华所有，但并未办理过户登记手续，该约定仅是双方对共有财产的处分，仅凭该约定不能发生物权变动的效力。关于案外人所称案涉房产在银行办理了抵押贷款，在贷款未还清之前银行不同意办理过户手续，因案外人对该情况是明确知晓的，故应当认定案外人对案涉房产未办理过户登记手续存在过错。综上，案外人的异议理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人张萍华的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  袁春玲 人民陪审员  韩 愈 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16193号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县，系该公司股东。被告：王山林，男，1961年1月11日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王山林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告王山林经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠车辆费用10000元；2、本案诉讼费被告承担；3、要求解除与公司挂靠合同。事实与理由：2006年12月1日原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌号辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司给予新车2500元补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2011年12月1日起至今，开始拖欠原告费用。共计欠费107个月，每月440元，合计人民币47080元。现减免收取10000元。合同约定滞纳金较高，现减免收取5000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，故提起诉讼。被告王山林未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了挂靠经营合同、车辆缴款凭证、机动车行驶证等证据支持其诉讼请求，根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月1日，原告与被告签订了一份《货运车辆联营合同》，合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠到原告处，每月营运管理费440元，并约定了双方的权利及义务、违约责任等。合同签订后，原、被告如约履行。但自2011年12月1日起，被告违约未向原告交纳管理费。共计欠费107个月，合计人民币47080元。庭审中，原告表示减免收取10000元。关于合同中约定合同终止后原告返还被告保证金一节，原告陈述票据未能查到，如被告提供，在核实无误后可冲抵服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王山林经本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其主张对原告提供的案件事实及诉讼请求，予以认定。原告与被告签订的合同合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，现被告拖欠管理费多年，属违约行为。且原告为被告提供车辆挂靠经营服务，被告将车辆登记在原告名下进行运营，存在案涉车辆营运风险由原告承担的事实可能，故本院对原告要求被告给付拖欠的管理费并减免收取10000元的诉讼请求，予以支持。被告长期拖欠管理费，视为被告以行为表示不再继续履行合同，原告按照合同约定要求与被告解除《货运车辆联营合同》的请求，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。对于保证金一节，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告王山林于2006年12月1日签订的《货运车辆联营合同》；二、被告王山林于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告王山林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹江虹人民陪审员  王英南人民陪审员  王伯富二〇二〇年六月十六日书 记 员  **晶
福州市鼓楼区人民法院             民事判决书             （2020）闽0102民初3987号                               原告                       刘永贺，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。             委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。                               被告                       陈则朱，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。             委托诉讼代理人：胡冠军、吴凡，福建熹龙律师事务所律师。                               案由                       委托代理合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令解除刘永贺与陈则朱于2018年5月18日签订的《办理公司股权转让及公司业绩补录、资质升级的委托合同书》；             2.判令陈则朱向刘永贺双倍返还定金200000元及利息16483元（暂计至2020年4月20日，实际以200000元为基数，自2018年6月21日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日至还清款项之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；             3.本案诉讼费用由陈则朱承担。                               本院于2020年6月5日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下：             一、解除刘永贺与陈则朱于2018年5月18日签订的《办理公司股权转让及公司业绩补录、资质升级的委托合同书》；             二、陈则朱于本判决生效之日起十日内向刘永贺返还双倍定金200000元并支付利息（暂计至2020年4月20日为16483元，此后利息以200000元为基数，自2018年6月21日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4547元，减半收取计2273.5元，由陈则朱负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                           审 判 员 卓垚磊                         二〇二〇年六月五日                         书 记 员 郑心彤
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执39号之一申请执行人：舒阳，男，1972年5月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：舒关水，男，1982年9月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，舒阳与舒关水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1223民初825号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，应执行标的为借款60000元，案件受理费650元，申请执行费800元。因舒关水未按上述法律文书履行义务，舒阳向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人舒关水送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人舒关水有银行存款5539.26元，本院已扣划5539.26元，支付给申请执行人，并对被执行人所有存款账户采取冻结措施。2、查明被执行人舒关水在崇阳住房公积金中心无开户记录。3、查明被执行人舒关水名下登记有鄂Ａ×××××江淮牌小型客车一辆（登记时间为2011年5月19日），但申请执行人明确表示不对被执行人名下的鄂Ａ×××××江淮牌小型客车进行查封和处置。4、查明被执行人舒关水证劵公司未持有股票。5、查明被执行人舒关水在崇阳不动产登记中心无不动产登记。三、通过传统调查，未能查找到被执行人舒关水可供执行的其他财产。四、已向被执行人舒关水发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5539.26元，本案债权尚余借款本金54460.74元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1223执39号案件终结本次执行程序。被执行人舒关水负有继续向申请执行人舒阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定自送达后立即生效。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇二〇年六月八日书记员  卢 薇
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初407号原告：陈俊希，男，1991年11月29日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：陈章鹏，男，1974年11月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆芳，男，1975年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉宽，男，1975年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈雄，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：陈玉贤，男，1979年1月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：沈庆国，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告陈俊希与被告陈章鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据陈章鹏的申请追加沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊希与被告陈章鹏、陈玉宽、陈雄、陈玉贤到庭参加诉讼，被告沈庆芳、沈庆国经本院传票传唤无正当理由拒绝不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈俊希向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈章鹏支付机械租赁费6,200元。事实和理由：被告陈章鹏因承包宜毕高速威信路段的土石方的工程，租赁原告的挖机施工作业，2019年9月7日工程完工后经过计算，被告陈章鹏欠原告的租赁费为6,200元，原告多次催收，被告于同年9月17日向原告出具欠条一张，承诺待总的土石方工程完工后支付，现在该工程早已经完工，被告陈章鹏仍未支付原告的租赁费，故向本院提起诉讼。被告陈章鹏辩称：中铁十九局第二工程有限公司承包宜毕高速威信段的工程，魏某从中铁十九局处分包土石方工程开挖和运输，将该项工程转包给我们六位被告合伙人，沈庆芳出面与魏某签订合同后，我负责联系原告的挖机，当时口头承诺按月租赁，一个月租金为3万元，工程完工后欠原告的租赁费6,200元是事实。因魏某还欠我们的工程款未支付，所以我们才没有支付原告的租赁费。被告沈庆芳的答辩意见与陈章鹏一致。被告陈雄辩称：2018年开始我们六位被告一起合伙做宜毕高速路威信段的工程，因为亏损就停了，到2018年7月，除了沈庆芳外，其余的几个就退出了，对原告出租挖机的情况我不清楚。被告陈玉宽、陈玉贤辩称：工程承包合同是沈庆芳向魏某签订的，做到2018年7月，我俩就退出了，其他的答辩意见与陈雄的基本一致。被告沈庆国未出庭，其在本院调查中陈述：中铁十九局承建宜毕高速路威信段工程，将其土石方工程承包给魏某施工，2018年魏某将该工程转包给我与陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤六人，开始我与陈章鹏、陈雄是工地现场负责人，沈庆芳负责合同和工程款方面的对接工作，陈玉贤、陈玉宽只是出资，没有参与具体的工作。陈雄前后只在工地上呆了一个月左右，我在工地上三个月。工程做到2018年年底，由于我们承包的单价太低，工程做不走，准备撤人，是魏某承诺把合同单价调整到每立方米20元，我们才继续做的。针对原告的陈述和被告的答辩，双方的争议焦点为：对原告的请求是否予以支持？原告围绕自己的主张向本院提交了陈章鹏书写的欠条一份，证明被告欠款6,200元的事实。经质证，被告陈章鹏无异议，到庭的其余三被告表示不清楚。六被告未向法庭提交证据。根据原告的举证和被告质证情况，本院认为，原告提交的欠条，系被告陈章鹏经办，陈章鹏表示无异议，且与原告的陈述一致，故本院予以采信。根据庭审及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告陈章鹏、沈庆芳、陈玉宽、陈雄、陈玉贤、沈庆国六人合伙从魏某手中承包宜毕高速路威信境内麻园段的土石方运输工程，双方约定综合单价每立方米为8.8元，由沈庆芳出面与魏某签订了承包合同。之后被告陈章鹏租用原告的挖机施工，约定每月租金为3万元，工程完工后被告应支付原告租赁费为6,200元，因被告未支付，于9月17日并向原告出具欠条，载明尚欠原告陈俊希租赁费6,200元。原告多次向被告陈章鹏催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈章鹏找到原告陈俊希租用其挖机施工，与原告之间形成了口头租赁合同关系，原告已履行完约定义务，被告尚欠原告陈俊希租赁费6,200元，并向原告出具欠条，为此，本院予以确认被告陈章鹏欠款6,200元的事实。工程完工后，被告未付款，被告构成违约。庭审中，几被告认可相互之间系合伙关系，所欠原告的租赁费应认定为六被告的合伙债务。但原告只主张陈章鹏支付租赁费，不要求其他被告担责，视为对其权利的处分，本院予以采纳。被告陈章鹏辩称发包人魏某承诺增加单价而未兑现，所以才欠原告的费用未支付。因被告与魏某之间的承包合同与本案不属于同一法律关系，被告可通过另案主张权利，其辩解理由不得对抗原告要求给付尚欠租赁费的主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈章鹏在本判决生效后十日内支付原告陈俊希租赁费6,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈章鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年六月八日书记员  雷 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28368号原告：陆明芳，女，1963年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：郎学珍，女，1987年7月8日生，汉族，住云南省昭通市。被告：义乌市健峰劳务外包服务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈芳。本院在审理原告陆明芳诉被告郎学珍、义乌市健峰劳务外包服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二〇年六月一日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。