河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终111号 上诉人（原审被告）：陈洁，女，1980年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市。 上诉人（原审被告）：刘正伟，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。 二上诉人委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县玉田镇药王庙村。 法定代表人：张秀梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师。 上诉人陈洁、刘正伟因与被上诉人唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，在互联网公开开庭进行了审理。上诉人陈洁、刘正伟的委托诉讼代理人王斐斐，被上诉人路畅公司的委托诉讼代理人李明翠在线参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洁、刘正伟上诉请求：1.撤销一审民事判决第二项，发回重审或依法改判为：一、上诉人将所购车辆交还被上诉人路畅公司后，应返还上诉人陈洁已经支付的购车首付款及分期贷款：二、一审法院确定的违约金数额过高，应当予以调整。2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系追偿权纠纷。并不涉及物权的权利义务变更。本案中，上诉人陈洁与被上诉人路畅公司之间签订的《委托购车及贷款担保协议》约定：因陈洁在路畅公司购买车辆，需在河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称唐山农商银行）办理分期付款，路畅公司作为担保人承担连带担保责任。故双方之间，陈洁与唐山农商银行之间的《个人汽车借款保证/抵押合同》系主合同，而路畅公司的担保行为系从合同。陈洁在履行主合同分期还贷的过程中出现的逾期行为，导致被上诉人代偿的事实，其基于上述事实向陈洁主张追偿权无可置疑，但本案的审理中，路畅公司却依据其代为偿还贷款履行担保义务的事实，要解除双方之间购车合同，并收回所售车辆。陈洁与路畅公司之间存在两种合同关系，一为购买涉案车辆的买卖合同关系，二为唐山农商银行贷款的担保合同关系。两者分属不同法律关系，又怎能依据担保合同的代偿，要求解除车辆买卖合同。且双方之间的车辆买卖合同实际已经履行完毕。二、一审法院认定事实、适用法律明显存在瑕疵。对于路畅公司要求收回涉案车辆，并办理过户手续的行为，属于公然要求解除双方之间的车辆买卖合同关系，基于上述事实以及路畅公司早已在2019年6月已经将涉案车辆偷走的事实，我方也要求解除双方之间的车辆买卖合同。一审法院确定的要求上诉人陈洁将所购车辆交还被上诉人并协助办理车辆过户的事实，明显属于解除了双方之间的买卖协议。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，法院要求将已经转移所有权的标的物车辆返还路畅公司，从根本上确定解除了双方之间的买卖合同，致使陈洁的购车合同目的不能实现。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故双方之间的合同在车辆已经交还的情况下，被上诉人应当将陈洁已经支付的首付款253400元以及已经偿还贷款本息70671.78元予以返还。三、关于本案的违约金的认定问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金的确定应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定过分高于造成的损失。本案中，被上诉人并未向法院提供其实际损失的相关证据，一审法院以上诉人陈洁的未偿还贷款为基数计算违约金，明显与法无据。即使计算违约金，也应当以路畅公司的实际损失，也就是在2019年3月到2019年6月路畅公司将车辆收回期问，其实际代陈洁垫付的三期分期贷款为基数，计算本案的违约金。四、上诉人刘正伟与陈洁虽系夫妻关系，但并不应当承担共同债务。本案中，所购车辆并非用于上诉人的家庭共同使用，虽然发生在夫妻关系共同存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适月法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故本案中，对于违约金的支付问题，上诉人刘正伟不应承担责任。 路畅公司辩称，1.上诉人在上诉状中的陈述认可被上诉人为担保人，涉案车辆不是上诉人从路畅公司购买，是上诉人自己找的车商，路畅公司为其分期贷款提供担保，只为其提供担保业务。2.涉案车辆并非是路畅公司所有，是上诉人还不起贷款，将涉案车辆交回公司。 路畅公司向一审法院起诉请求：1.依法判令陈洁、刘正伟给付路畅公司违约金59129元；2.依法判令陈洁、刘正伟将豫Ａ×××××机动车交付路畅公司并配合路畅公司办理车辆解除抵押及提档过户手续。 一审法院认定事实：陈洁、刘正伟于2009年8月11日登记结婚。2018年7月17日，路畅公司与陈洁签订了委托购车及贷款担保协议，2018年8月3日签订了违约协议书，协议约定，陈洁购买奥迪Ａ8汽车一辆，车架号：ＷＡＵＹＧＢ4ＨＸＦＮ018007，发动机号：ＣＲＥ014659所购车辆的价格为631500元，陈洁向实际销售公司首付款253400元，陈洁向唐山农商银行办理分期付款，并抵押车辆，路畅公司同时作为担保人之一承担连带还款担保责任，陈洁按照与唐山农商银行借款合同如约偿还借款，如因陈洁未按约定偿还购车借款，构成违约，陈洁违约后同意路畅公司收车并将车辆过户给路畅公司，并且如逾期，陈洁按未能还款金额的30%向路畅公司支付违约金。2018年8月3日，陈洁与唐山农商银行签订个人汽车借款／保证／抵押合同，陈洁向唐山农商银行借款378100元，期限自2018年8月3日至2021年8月2日，还款和结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月的3日，每期需偿还贷款本息11778.63元。合同生效后，陈洁从2019年3月开始违约，路畅公司从2019年3月开始为陈洁垫付贷款至今。陈洁购买的奥迪Ａ8汽车登记车牌号为豫Ａ×××××。 一审法院认为，陈洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。路畅公司与陈洁签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书，经双方签字确认，是双方在平等、自愿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。按双方协议约定，陈洁因购买车辆向唐山农商银行借款，路畅公司为陈洁提供保证担保，因陈洁未按借款合同约定按月偿还借款本息，已构成违约，陈洁应按双方之间的协议约定履行义务。路畅公司要求陈洁按协议约定交付车辆并协助办理过户的诉讼请求，一审法院予以支持。双方协议约定，如陈洁违约按未能还款金额的30%向路畅公司支付违约金，一审法院认为双方约定的违约金过高，陈洁应按未能还款金额的20%向路畅公司支付违约金为宜。根据路畅公司提供的替陈洁偿还借款交易凭证，可以认定陈洁每期应还借款本息为11778.63元，陈洁已偿还本息70671.78元，陈洁应按307428.22元（378100元-70671.78）支付违约金，即61485.64元（307428.22×20%）。路畅公司诉请要求陈洁给付违约金59129元是对自己权益的处分，不违反法律规定，一审法院准许。综上所述，对路畅公司的诉讼请求，一审法院予以支持。陈洁的违约行为发生在陈洁与刘正伟夫妻关系存续期间，形成的债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈洁于本判决生效之日起五日内将其购买的奥迪Ａ8汽车一辆，车架号：ＷＡＵＹＧＢ4ＨＸＦＮ018007，发动机号:ＣＲＥ014659车牌号为豫Ａ×××××汽车交付给路畅公司，并协助路畅公司办理车辆过户；二、陈洁、刘正伟共同给付路畅公司违约金59129元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由陈洁、刘正伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 二审中，上诉人提交了二手车转让合同和支付首付款的收据，证明涉案车辆购买价款为631500元，首付款支付了253400元。被上诉人不认可证据的真实性，即使是真实的，也正好证明是上诉人自己购买的车辆，而且支付了相应的首付款并办理分期贷款业务的事实。本院对上诉人提交的证据依法予以采信。 二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈洁与路畅公司签订的协议约定，如陈洁违约按未能还款金额的30%向路畅公司支付违约金。陈洁、刘正伟与路畅公司均认可陈洁并未按约定偿还款项，陈洁应按照协议约定承担违约责任。因双方约定的违约金比例过高，一审法院认为陈洁应按未能还款金额的20%向路畅公司支付违约金并无不当。因陈洁已偿还本息70671.78元，陈洁应按307428.22元（378100元-70671.78）支付违约金，即61485.64元（307428.22×20%）。路畅公司请求陈洁给付违约金59129元，本院予以支持。另双方约定的上诉人违约后同意路畅公司收车并将车辆过户给路畅公司的内容违反法律强制性规定，因此，一审法院判令陈洁于本判决生效之日起五日内将其购买的奥迪Ａ8汽车一辆，车架号：ＷＡＵＹＧＢ4ＨＸＦＮ018007，发动机号：ＣＲＥ014659，车牌号为豫Ａ×××××汽车交付给路畅公司，并协助路畅公司办理车辆过户，本院予以变更。路畅公司将贷款全部还清后，可以按照相关法律规定通过将涉案车辆拍卖、变卖、折价等方式解决。 综上所述，陈洁、刘正伟的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3726号民事判决第二项； 二、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3726号民事判决第一项； 三、驳回唐山路畅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按照一审判决执行。二审案件受理费1278元。由上诉人陈洁、刘正伟负担639元；由被上诉人唐山路畅汽车销售有限公司负担639元。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 琛 ——