青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青0222行初6号 原告靳某，住青海省海东市。 委托代理人王某，青海延辉律师事务所律师。 被告海东市乐都区芦花乡人民政府。 法定代表人张某。 委托代理人白某。 委托代理人赵某，海东市乐都区高庙镇法律服务所法律工作者。 第三人李某，住青海省海东市。 委托代理人魏某，青海知安律师事务所律师。 原告靳某诉被告海东市乐都区芦花乡人民政府、第三人李某民政行政登记一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月16日、1月17日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告靳某及其委托代理人王某，被告海东市乐都区芦花乡人民政府委托代理人白某、赵某，第三人李某的委托代理人魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳某诉称，2017年6月28日，靳岳文在民和诚泰劳务有限公司承建的民和总堡幼儿园项目工地突发疾病经抢救无效死亡。靳岳文生前尚未结婚亦无子女，父母于早年过世，原告靳某作为靳岳文同胞弟弟，依法应当取得靳岳文工伤死亡的各项赔偿费用。第三人李某于2017年7月2日自称是靳岳文配偶，持被告海东市乐都区芦花乡人民政府颁发的字号为J632123-2013-000286的结婚证与民和诚泰劳务有限公司签订《赔偿协议书》并领取赔偿金50万元。因靳岳文生前从未到被告处进行过结婚登记，亦未领取过结婚证，被告在靳岳文未亲自到场的情形下给第三人颁发结婚证，违反相关法律规定，给原告造成巨大的经济损失。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的J632123-2013-000286号结婚证。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、靳岳文的死亡注销户口证明一份、2019年12月2日乐都区芦花乡寺院村村民委员会出具的证明一份、靳某的户口本复印件一份，证明原告靳某系死者靳岳文之弟，是本案适格的主体；2、字号为J632123-2013-000286的结婚证复印件一份，证明该结婚证是由被告（原乐都县芦花乡人民政府）颁发的；3、青海省海东市人力资源和社会保障局东人社认字(2017)180号认定工伤决定书一份、赔偿协议一份、收条三份、青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终417号民事判决书一份，证明原告要求撤销的结婚证侵犯了原告的合法权益。 被告海东市乐都区芦花乡人民政府辩称，一、第三人李某所持的结婚证编码与原乐都县芦花乡人民政府婚姻登记惯用的结婚证编码不符，第三人李某所持的结婚证编码为“J632123-2013-000286”，而原乐都县芦花乡人民政府婚姻登记惯用的结婚证编码为“6321232042013XXX”；二、第三人李某所持的结婚证印章与原乐都县芦花乡人民政府婚姻登记备案的印章不符，第三人李某所持的结婚证印章为“乐都县芦花乡人民政府婚姻登记专用章”，而原乐都县芦花乡人民政府婚姻登记备案的印章为“乐都县芦化乡人民政府婚姻登记专用章”；三、第三人李某所持的结婚证登记日期为2013年11月10日，而2013年9月12日海东市乐都区芦花乡人民政府已经启用了新的婚姻登记专用章，即“海东市乐都区芦花乡人民政府婚姻登记专用章”；四、第三人李某所持的结婚证登记日期为2013年11月10日，经核查原乐都县芦花乡人民政府2013年2月25日至2014年1月10日的婚姻登记档案，靳岳文与李某在原乐都县芦花乡人民政府未领过结婚证，亦无婚姻登记信息。综上事实，原告靳某起诉要求撤销的结婚证并非由原乐都县芦花乡人民政府颁发，原告起诉无事实根据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、芦花乡人民政府婚姻登记案卷目录一份，证明经核查原乐都县芦花乡人民政府2013年2月25日至2014年1月10日的婚姻登记档案，靳岳文与李某在原乐都县芦花乡人民政府未领过结婚证，亦无婚姻登记信息；2、青海省婚姻登记管理信息系统中打印的芦花乡人民政府婚姻登记信息一份，证明靳岳文与李某在被告海东市乐都区芦花乡人民政府无婚姻登记信息；3、原乐都县芦花乡人民政府婚颁发给案外人的结婚证两份，证明2013年7月至10月期间，原乐都县芦花乡人民政府婚颁发的结婚证是手写的，原告要求撤销的是电脑打印的，且编码、印章均不相符。 第三人李某述称，原告起诉的事实与客观事实不符。原告之兄靳岳文生前与第三人李某去芦花乡人民政府办理结婚登记手续时因故未办理成功，靳岳文去世后第三人清理遗物是发现有结婚证。虽然第三人并未亲自去登记，结婚证可能是原告之兄靳岳文独自补办的，但有结婚证表明双方已经结婚。现原告靳某起诉要求撤销结婚证的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3未提出异议，对原告提交的证据2提出异议，认为该结婚证并不是由被告（原乐都县芦花乡人民政府）颁发的，缺乏真实性；第三人对原告提交的证据均未提出异议。原告对被告提交的证据均未提出异议；第三人对被告提交的证据均提出异议，认为证据1、2不全面，无法排除靳岳文生前与第三人李某在原乐都县芦花乡人民政府进行过结婚登记，证据3缺乏关联性。对本院依法调取的证据原、被告均未提出异议，第三人均提出异议，认为海东市乐都区芦花乡人民政府、党委印章的启用时间不能证明婚姻登记专用章的启用时间，“乐都县芦化乡人民政府婚姻登记专用章”出现在法庭上不符合法律规定。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3各方当事人均未提出异议，予以确认。对原告提交的证据2被告提出异议，且该结婚证系原告要求撤销的本案被诉行政行为，不予确认。对被告提交的证据及本院依法调取的证据第三人虽提出异议，但上述证据均来源合法，证明的内容客观、真实，且能证明本案事实，予以确认。 经审理查明，2017年6月28日，原告靳某之胞兄靳岳文在民和诚泰劳务有限公司承建的民和总堡幼儿园项目工地突发疾病经抢救无效死亡。经民和诚泰劳务有限公司申请，2017年11月30日，青海省海东市人力资源和社会保障局东人社认字(2017)180号认定工伤决定书认定为工伤。2017年7月2日，第三人李某持以乐都县芦花乡人民政府名义颁发的字号为J632123-2013-000286的结婚证，以靳岳文妻子的名义与民和诚泰劳务有限公司签订《赔偿协议书》并领取赔偿金50万元。原告靳某知情后，起诉民和诚泰劳务有限公司，要求给付工伤赔偿金。经一、二审法院审理，判决驳回了原告的诉讼请求，原告遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告靳某之胞兄靳岳文生前无子女，父母于早年过世。第三人李某所持的结婚证编码与原乐都县芦花乡人民政府婚姻登记惯用的结婚证编码不符，第三人李某所持的结婚证编码为“J632123-2013-000286”，而原乐都县芦花乡人民政府婚姻登记惯用的结婚证编码为“6321232042013XXX”。第三人李某所持的结婚证印章与原乐都县芦花乡人民政府婚姻登记备案的印章不符，第三人李某所持的结婚证印章为“乐都县芦花乡人民政府婚姻登记专用章”，而原乐都县芦花乡人民政府婚姻登记备案的印章为“乐都县芦化乡人民政府婚姻登记专用章”。第三人李某所持的结婚证登记日期为2013年11月10日，经核查原乐都县芦花乡人民政府2013年2月25日至2014年1月10日的婚姻登记档案，靳岳文与李某在原乐都县芦花乡人民政府无婚姻登记信息。海东市乐都区芦花乡人民政府印章启用时间为2013年9月12日，新婚姻登记专用章名称为“海东市乐都区芦花乡人民政府婚姻登记专用章”，经查询青海省婚姻登记管理信息系统，未查到靳岳文与李某在被告海东市乐都区芦花乡人民政府的婚姻登记信息。 本院认为，本案是民政行政登记一案，本案主要争议焦点是：原告靳某之胞兄靳岳文生前与第三人李某是否在被告处进行了结婚登记；编号为J632123-2013-000286的结婚证是否是由被告颁发。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。”本案中，原告诉称其胞兄靳岳文生前未到被告处进行过结婚登记，第三人李某承认并未亲自到被告处进行结婚登记，被告经查询婚姻登记档案，亦无靳岳文与李某的婚姻登记信息，表明靳岳文生前与李某并未在被告处进行过结婚登记。根据查明的事实，编号为J632123-2013-000286的结婚证与原乐都县芦花乡人民政府颁发的结婚证编码、印章均不相符，且第三人李某所持的结婚证登记日期为2013年11月10日，被告海东市乐都区芦花乡人民政府印章启用时间为2013年9月12日，新婚姻登记专用章名称为“海东市乐都区芦花乡人民政府婚姻登记专用章”，表明编号为J632123-2013-000286的结婚证并非由被告颁发。现原告以被告在靳岳文未亲自到场的情形下给第三人颁发结婚证违反法律规定为由起诉，要求撤销被告颁发的J632123-2013-000286号结婚证无事实根据，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告靳某的起诉。 本案预交的诉讼费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  韩忠志 审 判 员  马学元 人民陪审员  冉伟寿 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张海兄