广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1373号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路128号，统一社会信用代码：914509009004054339。 主要负责人：王显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:谭生，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住北流市。 委托诉讼代理人：俞达芬，女，系谭生之妻子，住北流市。 委托诉讼代理人：谭保东，男，系谭生之胞兄，住北流市。 被上诉人（原审被告）:覃光超，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住北流市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保财险玉林公司）因与被上诉人谭生、覃光超机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保财险玉林公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人太保财险玉林公司在商业三者险限额范围内赔偿218656.77元给被上诉人谭生。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人谭生、覃光超负担。事实和理由：一审法院委托重新鉴定的鉴定机构作出的鉴定意见为：谭生的营养期为120天，护理期为120天，误工期为240天。一审应依照该重新鉴定意见计算谭生的营养费、护理费、误工费，但一审按40元/天计算其营养费过高，谭生也未提供任何购买营养品的费用票据。谭生在一审庭审中变更诉讼请求，请求其误工期计算至定残前一天，其定残前一天应是其第一次起诉时提供的鉴定意见中的日期即2017年2月22日。但一审将谭生的误工期计算至其伤残重新鉴定的日期2019年12月27日，误工天数为1310日，明显错误，本案进行伤残重新鉴定是谭生提供的鉴定意见错误所导致，上诉人不应承担这部分扩大的损失。 谭生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 覃光超答辩称：同意上诉人的上诉意见。 谭生向一审法院起诉请求：1.判令覃光超、太保财险玉林公司赔偿谭生因交通事故造成的损失：医疗费65000元、误工费112970元、护理费568350元[住院139日，出院后部分依赖护理计十年，共计3789天，每天计150元]、住院伙食补助费13900元、出院后继续治疗费20000元、营养费10000元、鉴定费3000元、交通费6000元、残疾赔偿金301699.20元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费11134.67元,合计1162053.87元，减去覃光超已付医疗费36903.93元，尚应赔偿1125149.94元。先由太保财险玉林公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分再由覃光超赔偿；2.本案诉讼费由覃光超、太保财险玉林公司负担。 一审法院认定事实：北流市公安局交通管理大队北公交认字[2016]第00101号《道路交通事故认定书》认定：2016年6月8日，在省道S215线道路上，覃光超驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车由隆盛往北流城区方向行驶，谭生未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由北流城区往隆盛相向行驶。当日15时，双方行驶到省道S215线4KM+300M处会车时，由于覃光超驾车越过道路中间黄色实线驶入对向车道，致使两车发生碰撞，造成谭生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。认定覃光超承担事故的全部责任，谭生无事故责任。 谭生因事故受伤后，于当日被送到北流市人民医院诊治并住院治疗，初诊为：重型颅脑外伤、右额部头皮下血肿、全身皮肤多处挫擦伤；后又补充诊断为：颅内多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双额部硬膜下积液、双额部硬膜下出血、左眼视神经挫伤、左外展神经麻痹。从2016年6月8日起住院至2016年10月26日出院，共住院141天，用去医疗费66308.18元。出院医嘱：1.继续门诊康复治疗；2.一个月后复查头颅CT；3.如果有特殊不适，请门诊及时就诊。谭生出院后先后在广东三九脑科医院、广西医科大学第一附属医院门诊治疗，用去治疗费17504.62元。 2017年2月22日，由谭生之妻俞达芬委托广西公明司法鉴定中心对谭生的伤残等级程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年4月6日作出桂公明司鉴法检字［2017］第062号鉴定意见书，鉴定结论意见为：“1.谭生因重型颅脑损伤并视神经损伤继而出现视神经萎缩，导致双眼盲目4级已构成Ⅲ级(三级)伤残。2.谭生本次事故损伤误工期限为24个月；护理期限为24个月；营养期限为120天。谭生本次事故损伤后目前生活需部分护理依赖。”由于太保财险玉林公司对谭生的伤残等级有异议，申请重新鉴定。2018年12月18日经广西公众司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：(一)谭生因本次交通事故致右眼中度视力损害，左眼盲目4级的伤残程度为六级伤残。(二)谭生因本次交通事故所致的误工期为180日、护理期为60日，营养期为60日。(三)谭生的护理依赖程度为部分护理依赖。2019年1月14日，法院作出（2018）桂0981民初485号民事判决，太保财险玉林公司不服上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院认为上述两个鉴定机构和鉴定人均没有视觉功能的鉴定资格，所作出的鉴定意见不能作为认定事实的依据，遂发回重审。在重审过程中，经当事人协商决定并由法院委托广西公仆司法鉴定中心对谭生的伤残程度、护理依赖程度及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2020年1月10日，该鉴定中心作出广西公仆司鉴中心［2019］临鉴字第73号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：谭生因车祸导致重型颅脑损伤、视神经损伤等损伤经治疗后，伤残程度鉴定为VI级（六级）伤残，无护理依赖，误工240日、护理120日、营养120日。 谭生与其妻俞达芬至发生事故时（2016年6月8日）止，尚需扶养的人有儿子谭剑，生于1999年09月20日，至谭生受伤日止尚未满18周岁，其所需扶养生活费从2016年6月8日起计算至年满18周岁止，计算时间为二年。 再查明，事故车辆桂Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为覃光超，该车在太保财险玉林公司购买有交强险和50万元商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间。事故发生后，太保财险玉林公司赔付谭生39562元，覃光超先行赔偿了10000元。 依据以上查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成谭生的各项损失计算并认定如下：1.医疗费：84423.02元（按发票计，含住院后门诊治疗费用）；2.住院伙食补助费：100元/天×141天=14100元（按住院实际天数计算）；3.营养费：酌定40元/天×141天=5640元（根据伤情、住院时长及结合当地生活水平进行酌定）；4.护理费：58594元/年÷365天×141天×2人=45269.88元（仅支持住院期间护理费，并结合伤情按2人计算）；5.误工费：56742元/年÷365天×1310天=203649.37元（至最后一次定残日前一日即2020年1月9日止）；6.残疾赔偿金：12435元/年×20年×50%（六级伤残）=124350元；7.被扶养人生活费：10617元/年×2年÷2人×50%（六级伤残）=5308.5元；8.精神损害抚慰金：酌定25000元（当事人的过错程度、侵权行为造成的后果及结合当地经济发展水平进行酌定）；9.交通费：酌定5000元（根据谭生住所地与医疗地、鉴定地之间的距离及当地票价进行酌定）；10.鉴定费：3000元+2550元=5550元（按发票计），合计518290.77元。 一审法院认为，本案交通事故，经北流市公安局交通管理大队调查后认定事实清楚，程序合法，所作出的北公交认字[2016]第00101号《道路交通事故认定书》正确，依法予以确认，并作为认定赔偿责任的依据。覃光超应承担本次交通事故损失的全部赔偿责任，谭生无赔偿责任。谭生因本案交通事故造成的各项损失合计为518290.77元，覃光超应承担全部赔偿责任予以赔偿给谭生。因覃光超为桂Ｋ×××××号小型普通客车在太保财险玉林公司投保了交强险和50万元商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间，所以太保财险玉林公司应承担保险赔付责任，先在交强险赔偿责任限额内赔偿谭生医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计12万元，已赔付的39562元从中减除；不足部分即398290.77元（518290.77元-120000元），再由太保财险玉林公司在商业三者险责任限额（50万元）范围内予以赔偿。覃光超已赔偿的10000元，由谭生返还给覃光超。在本案审理过程中，当事人商议选定鉴定机构广西公仆司法鉴定中心，再由法院委托广西公仆司法鉴定中心对谭生的伤残程度、护理依赖程度予以重新鉴定。广西公仆司法鉴定中心是合法成立的具备鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见书程序合法，理由充分，法院予以采信。谭生对鉴定意见虽有异议，但未能提供反驳证据足以推翻鉴定结论，故谭生申请重新鉴定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太保财险玉林公司在交强险责任限额范围内赔偿谭生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计120000元，减除已赔付的39562元，尚应赔偿80438元；二、太保财险玉林公司在商业三者险责任限额范围内赔偿谭生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计398290.77元；三、谭生收到上述赔偿款时返还10000元给覃光超；四、驳回谭生的其他诉讼请求。案件受理费14926元（谭生已预交2000元），由谭生负担8726元，太保财险玉林公司负担6200元。 二审期间，双方均没有新的证据向本院提供。 经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，谭生因本案交通事故受伤后分别于2017年4月、2018年12月、2020年1月由不同鉴定机构对其伤残等级作出三个不同的鉴定意见。前两次鉴定因两个鉴定机构和鉴定人均没有鉴定视觉功能的鉴定资格，而分别作出“双眼盲目4级已构成Ⅲ级(三级)伤残”、“右眼中度视力损害，左眼盲目4级的伤残程度为六级伤残”的鉴定意见均不能作为本案认定事实的依据。一审法院在重审中委托广西公仆司法鉴定中心对谭生的伤残情况进行重新鉴定，该鉴定机构及鉴定人具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，作出的鉴定意见依据充足，并且根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第四十条第四款关于“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的依据”的规定，即前两次鉴定意见均因鉴定机构及鉴定人缺乏相应的鉴定资格而不具有法律效力，故一审法院采纳广西公仆司法鉴定中心作出的鉴定意见作为认定谭生的伤残等级和计算误工费的依据并无不当，本院予以支持。关于谭生因本案交通事故造成的误工费、营养费、护理费的问题。根据广西公仆司法鉴定中心于2020年1月10日作出的鉴定意见认定谭生因本案交通事故构成VI级（六级）伤残，该鉴定意见认定的伤残等级较之前作出的伤残等级已降低；且谭生因本案事故受伤后，经两次住院治疗及多次门诊治疗诊断为重型颅脑损伤、视神经损伤等损伤，导致眼睛至今仍看不见，因此，谭生存在持续误工的情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，谭生因本案交通事故导致的误工时间应当从事发之日起计算至定残前一日即2020年1月9日止，合计1310天，故一审法院根据此时间计算谭生的误工费正确，本院予以维持。太保财险玉林公司上诉主张谭生的误工时间计算至第一次定残前一天，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和支持。谭生因交通事故受伤后到北流市人民医院住院治疗共141天，经诊断为重型颅脑损伤、全身皮肤多出挫擦伤，该医院出具的疾病证明书亦载明谭生住院期间需要护理陪护两人。故谭生在住院期间确需他人护理，一审法院根据谭生的伤情情况确定其护理费，符合客观实际。谭生因本案事故受伤严重，医院出具的疾病证明书亦载明其需加强营养，适当补充营养对谭生尽快恢复身体机能确有必要。因此，谭生请求营养费合法有据，一审法院根据谭生的伤情以及当地生活水平酌情支持其每天营养费40元并无不当，本院予以支持。综上，一审认定谭生的误工费、营养费、护理费均有充分依据，本院予以确认。太保财险玉林公司的上诉意见理由不充分，本院依法不予采纳。 综上所述，太保财险玉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3893元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾