wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2063号之一 申请执行人石狮市震兴拉链制造有限公司，住所地：石狮市永宁镇浯沙村。 法定代表人蔡上杯。 被执行人黄阿强，男，1983年11月27日出生，住南安市。 被执行人石狮市亨路服装有限责任公司，住所地：石狮市蚶江镇蚶江工业区罗达思园区。 法定代表人黄阿强。 本院于2020年04月13日立案执行申请执行人石狮市震兴拉链制造有限公司与被执行人黄阿强、石狮市亨路服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4904号民事判决书，被执行人黄阿强、石狮市亨路服装有限责任公司应支付申请执行人石狮市震兴拉链制造有限公司款项150373元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄阿强、石狮市亨路服装有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄阿强、石狮市亨路服装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄阿强、石狮市亨路服装有限责任公司发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄阿强、石狮市亨路服装有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人黄阿强、石狮市亨路服装有限责任公司尚有款项150373元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄阿强、石狮市亨路服装有限责任公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执138号 申请执行人：夏茂友，男，1997年10月18日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：周家林，男，1964年2月28日出生，汉族，现住河北省容城县。 本院在执行夏茂友与周家林合伙协议纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张天宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3309号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：王义坤，男，1969年21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15098号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王义坤借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的73130.48元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为豫AXXXX的海马牌汽车登记在被执行人王义坤名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的73130.48元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初822号 原告：李红雄，男，1972年12月28日生，汉族，陕西省绥德县。 被告:马国华，男，1986年3月26日生，汉族，陕西省绥德县。 被告：汪雷（曾用名汪磊），男，1985年4月27日生，汉族，陕西省绥德县。 原告李红雄诉被告马国华、汪雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红雄与被告汪雷到庭参加了诉讼，被告马国华经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马国华偿还原告借款本金50000元及其利息（利息从2011年4月15日起至执行之日止，按月利率12‰计息）；2、被告汪雷承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告通过朋友汪雷介绍与被告马国华相识，二被告之间有生意往来。2010年4月14日，被告马国华以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息12‰，当日给原告出具借条一支，被告汪雷为担保人。借款后，被告马国华给原告偿还了8000元利息。之后，原告多次向被告催要借款本息未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马国华未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。但在本院与其谈话时，被告马国华谈到：当时贷款准备开宾馆，结果宾馆没开，钱也花完了。当时说好贷50000元，原告也给了被告马国华50000元现金，贷款的时候由于原告牙疼住院，被告马国华就给了原告10000元让原告先治牙，治病以后再给被告马国华。除给了原告的5000元回扣，被告马国华实际拿了原告35000元，当时约定月利息是一分二。贷款后的第二三年间原告向被告马国华要钱，被告马国华要求分期还，原告不同意。由于原告见到被告马国华就让其还款，但没有指定具体时间，并且当时被告马国华年纪小怕碰见原告，就一直在外面躲着。由于原告要求一次还款，所以再没还款。现在被告马国华还不起利息。 被告汪雷辩称，被告汪雷对原告诉状所述无异议，被告汪雷愿意在法律规定的保证期限内承担保证责任。四年前，被告汪雷找到被告马国华后让他们协商，被告马国华告诉被告汪雷说他们已经协调好了。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款条据一支，被告汪雷对条据真实性无异议，对证明目的有异议，该条据仅能证明被告马国华向原告出具过贷款条据，被告汪雷以保证人的身份签过字，并不能直接证明原告将款项交付给被告马国华。本院认为该贷款条据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，被告马国华因做生意向原告贷款50000元，约定月利率12‰，被告马国华给原告写下贷款条据一支，由被告汪雷担保。原告给被告马国华现金50000元，被告马国华给了原告8000元，被告马国华实际拿了42000元。贷款后，原告多次向被告索要未果，涉诉本院，请求判令被告偿还。在庭审中，原告认可在2011年向马国华要款时，限被告马国华于2011年底前还清本息。 本院认为，被告马国华因做生意向原告贷款50000元，双方贷款事实清楚，意思表示真实，双方之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马国华应当按照约定偿还原告贷款50000元本金及利息，因被告马国华当时又给了原告8000元，实际借款金额为42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借款金额认定为本金。原告认为当时被告马国华给的8000元是利息，本金应认定为42000元，故被告马国华应当偿还原告本金42000元及其利息。 原告请求被告马国华按照约定月利率12‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求利息按月利率12‰计算，予以支持。原告请求利息应从2010年4月14日起算至履行完毕之日止。 原告请求被告汪雷承担连带保证责任，被告汪雷在贷款条上以保人的身份签字、捺印，应依法对该笔贷款承担保证责任。因双方未约定是一般保证还是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，故被告汪雷应对该贷款承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。原告认可在2011年向马国华要款时，限被告马国华于2011年底前还清本息。保证期间应从2012年1月1日起计算至2012年7月1日已满6个月。原告不能证明在保证期间向被告汪雷要款的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而且《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。其保证的诉讼时效从2012年7月1日起计算至2015年7月2日已满三年，又无中止、中断的情形，原告又未在诉讼时效内起诉，故被告汪雷的保证责任应当免除。 综上所述，原告请求依法判令被告马国华偿还原告借款本金50000元及其利息（利息从2011年4月15日起至执行之日止，按月利率12‰计息），本院认定由被告马国华偿还本金42000元及利息（利息按月利率12‰计算，从2010年4月14日起至履行完毕之日止）；请求由被告汪雷承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马国华于本判决生效后十日内偿还原告李红雄42000元本金及利息（利息按约定月利率12‰计算，从2010年4月14日起至履行完毕之日止）。 二、驳回原告李红雄请求被告汪雷承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由原告李红雄负担100元，被告马国华负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郝建飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  高 雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12042号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：李定虎，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李定虎银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7452号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李定虎应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金72553.89元及相关利息，受理费1769.91元，并承担本案执行费1192元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人李定虎名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人李定虎发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12042号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1274号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：赫立强，男，2000年5月15日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。   被告人赫立强盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初812号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初812号刑事判决书，被告人赫立强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 曹 玮   审判员 李 超   审判员 孙 锋     二○二○年六月四日   书记员 安若梦   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执65号之一申请执行人：徐明礼，男，1953年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：自贡鸿福建筑工程集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡井街坭塘湾路101号（平桥熙街南、北段商业街）3-01铺号、3-02铺号。法定代表人：马斌，总经理。本院在执行徐明礼与自贡鸿福建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2020）川0321执65号执行裁定书冻结了被执行人自贡鸿福建筑工程集团有限公司银行存款37236.60元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行全部义务，申请执行人徐明礼申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）川0321执65号执行裁定书对被执行人自贡鸿福建筑工程集团有限公司银行存款37236.60元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  **荣二〇二〇年六月二十八日书记员  龚佳蔚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8870号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赏海昆，男，汉族，1982年1月7日出生，住云南省昆明市五华区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赏海昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告赏海昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金10139元、截至2017年11月10日的利息101.56元；2.判令被告立即支付自2017年11月11日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金10139元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10139元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为0.5000%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月11日，原告向被告指定的账户发放贷款10139元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赏海昆未作答辩。 本院经审理查明：被告赏海昆（乙方）于2017年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告赏海昆提供总金额为10139元的借款，借款利率为月利率0.5%；2.借款期限自2017年8月10日起至2017年11月10日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未予偿还，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金10139元以及利息101.56元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赏海昆于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金10139元、截至2017年11月10日所欠的利息101.56元； 二、被告赏海昆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2017年11月11日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10139元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赏海昆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赏海昆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执54号 申请执行人凌廷玉。 被执行人樊初奇。 申请执行人凌廷玉与被执行人樊初奇民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1381民初601号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金140000元及利息8284.93元，支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3436元、公告费700元、申请执行费2176元。 本院在执行过程中查明，位于来宾市××大道××号丽景人家14－2号房产登记在被执行人樊初奇名下，该房产权证号为：桂（2018）来宾市不动产权第0001084号，建筑面积186.83平方米，但该房已抵押给广西来宾桂中农村合作银行，担保债权数额：1000000元。位于来宾市滨江北路广西来宾东盟国际商业广场第3栋房屋登记在被执行人樊初奇名下，该房产权证号为：来房权证来字第××，建筑面积204.06平方米，但该房已抵押给中国邮政储蓄银行来宾市分行，担保债权数额：1100000元，且该房已被来宾市兴宾区人民法院查封。被执行人樊初奇上述两处房产均已抵押给相关银行，本院暂不宜处置 2018年10月19日本院在执行另一案的过程中查封了被执行人樊初奇的名下的桂Ｇ×××××号车辆和桂Ｇ×××××号车辆，但本院未能实际扣押，依法不能评估拍卖。 本院在执行另一案的过程中冻结被执行人樊初奇的养老金账户，并扣划其部分养老金用于偿还其债务。因涉及被执行人樊初奇的案件有多件，本案在2020年参与分配得款10802元。 本院认为，除了上述发现的财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄明华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10757号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：李伟高，男，1987年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伟高金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初22474号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李伟高应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付诉讼费1408.79元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2020年6月18日依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初459号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行中南支行，营业场所广西桂林市中山南路55号。统一社会信用代码：91450300669734778Q。 负责人：杨吉，该支行行长。 两原告委托诉讼代理人：田炜，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部工作人员，特别授权。 两原告委托诉讼代理人：宁华，广西桂林漓江农村合作银行中南支行客户经理，特别授权。 被告：罗媛，女，汉族，1995年2月18日出生，住广西桂林市恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李丽贤，广西创想律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈利蓉，广西创想律师事务所律师，特别授权。 被告：覃珍妮，女，壮族，1996年3月2日出生，住广西柳州市融安县。 委托诉讼代理人：邓昊宇，广西独秀律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师，一般代理。 被告：董祖毅，男，汉族，1993年5月1日出生，住广西桂林市七星区。 被告：周思，女，汉族，1991年3月2日出生，住广西桂林市象山区。 本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行诉被告罗媛、覃珍妮、董祖毅、周思金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取计42元（原告已预交），由原告负担。 审 判 长  陈碧云 人民陪审员  秦永干 人民陪审员  许林萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李媛媛
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审209号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆展康汽车运输有限公司，地址重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心B-13号，统一社会信用代码915000005979706071。 法定代表人肖隽。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕854号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝D87XXX号运输车辆于2019年6月12日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月15日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕932号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月9日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕854号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物2650kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币1000元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月2日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕212号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕854号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕854号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6812号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：黄山市中国旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道天都大厦601号。法定代表人：王坤，执行董事。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。原告周丕海与被告黄山市中国旅行社有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1638号 原告：闫永丰，男，1971年3月28日生，汉族，住平山县。 被告：石家庄心岛怡岸酒店有限公司，住所地:平山县温塘镇温塘路1号。 法定代表人：侯建忠，该公司经理。 原告闫永丰诉被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司（以下简称心岛怡岸酒店）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告闫永丰、被告心岛怡岸酒店的法定代表人侯建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永丰向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告于2018年10月24日所签订房屋认购协议书有效；判令被告向原告交付心岛怡岸农家院小区2单元701房屋一套。事实与理由：被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司在平山县，2018年10月24日原告与被告签订房屋认购协议书，约定原告以364000元的价款购买该小区的2单元701号房屋一套，协议签订后，原告按照协议约定向被告交付了房屋价款364000元。现房屋已建设完工，大部分房屋已经交付购房户居住使用，但被告却时至今日尚未向原告交付房屋。原、被告所签订的协议是经过双方自愿协议签订的，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，协议双方当事人应严守诚实信用原则，全面履行协议，因此请求法院依法确认双方所签订的房屋认购协议书合法有效，判令被告按照协议向原告交付房屋一套。 被告心岛怡岸酒店辩称，对原告的诉讼请求和陈述的事实没有异议。 经审理查明，被告石家庄心岛怡岸酒店在平山县，该小区位于温××村村南××铁路以北，共两栋住宅楼，每栋7层，4个单元，一体两户。2018年10月24日，原告与被告签订《房屋认购协议书》，协议书载明原告购买心岛怡岸农家院二单元701号房屋一套，该房屋总建筑面积140ｍ2，总价款364000元，本协议一式二份，甲乙双方各持一份，一经双方签字即生法律效力。同日，原告闫永丰按照约定支付购房款364000元，被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司出具收据一份。现心岛怡岸农家院的两栋住宅楼已竣工，已供水，只是民用电尚在审批中，并已有购房户入住，但尚未向原告交付房屋。 以上事实由原、被告陈述、房屋认购协议书、收据等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议书》是双方的真实意思表示，且庭审中双方对该协议均未提出异议，该协议也未违反相关法律规定，应为合法有效合同；原告购买的该房屋目前工程土建已完工，只是居民用电还未获批，原告认为已符合交房条件，可以接受交房，被告也同意交房，故被告应向原告交付房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下： 一、原告闫永丰与被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司2018年10月24日签订的《房屋认购协议》有效； 二、本判决生效之日起三十日内，被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司向原告闫永丰交付心岛怡岸农家院小区二单元701号房屋一套。 案件受理费80元，减半收取为40元，由被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 越
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执778号之一 申请执行人郭秀东,男，回族，1965年7月8日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人郑军勇，男，汉族，1976年5月13日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人郭秀东与被执行人郑军勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月26日作出的(2019)闽0305民初1883号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭秀东于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人郑军勇支付借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人郑军勇名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初1883号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执574号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：周善深，男，1994年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人周善深金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2426号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周善深没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月22日向本院申请执行，请求本院强制被执行人周善深偿还贷款本金1247.6元，并承担案件受理费25元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月22日向被执行人周善深发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金3500元及利息237.75元、罚息（截至2019年12月25日的罚息为541.85元，从2019年12月26日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191091619的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有银行存款；经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其有可供执行的财产；到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为1247.6元及加倍债务利息，案件受理费25元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保63号 申请人:陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司。委托代理人：孟凡兴、王清,陕西XX律师事务所律师。被申请人：胡XX。被申请人：胡X。被申请人：陕西XX工程环保科技有限公司.原告陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司诉被告胡XX、胡X、陕西XX工程环保科技有限公司，第三人西安市高陵区XX信用社追偿权纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡XX、胡X名下银行存款XX元或查封、扣押其他等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡XX、胡X名下银行账户资金人民币XX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XX元，申请人陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月二十九日书  记  员   张  媛 1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终449号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉湖南省人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初734号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省财政厅不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行政复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对第三人湖南省财政厅提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南省财政厅滥用权力、违法财政拨款征地拆迁损害其权益，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。李治国上诉称，湖南省人民政府滥用职权作出的湘府复驳字〔2019〕80号驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省财政厅与湖南农业大学弄虚作假、滥用职权，严重损害了上诉人合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查查明，根据另案已生效的行政裁判文书及民事裁判文书载明的情况，长沙市人民政府于2005年4月1日发布了《征用土地方案公告》，对湖南农业大学原教学试验场私房进行拆迁腾地，李良凡（李治国之父）户原居住的房屋在征用土地范围之内。2008年4月21日，长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所与李良凡签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。因李良凡在分配的安置房装修期期满后，拒绝交还拆迁过渡用房，引发民事纠纷。长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2011年7月25日向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼。该院于2011年11月1日作出（2011）芙民初字第1932号民事判决，认定《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，判令李良凡腾空并搬出拆迁过渡房，后予以强制执行。近年来，李治国以征地补偿违法等为由，向各有关部门反映情况、投诉、举报、申请各类政府信息公开，并因此不断申请行政复议，还向人民法院提起大量行政诉讼。据统计，自2018年以来，李治国以中华人民共和国自然资源部、中华人民共和国财政部、湖南省人民政府、湖南省自然资源厅、湖南省财政厅、湖南省教育厅、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局等部门为被告提起的相关行政诉讼即达100余起。2019年，李治国以湖南省财政厅行政不作为并应当承担赔偿责任为由，向湖南省人民政府邮寄行政复议申请书。2019年10月8日，湖南省人民政府作出本案被诉的湘府复驳字〔2019〕80号《驳回行政复议申请决定书》。现李治国提起本案诉讼，请求“1、判决湖南省人民政府不作为，没有依法行政、履行职责作出的湘府复驳字〔2019〕80号驳回行政复议申请决定书违法，严重损害原告合法权益要求赔偿原告18万元，责令湖南省人民政府依法履行复议职责并立案查处；2、判决湖南省财政厅腐败违法，没有依法行政，伙同湖南农业大学等行政单位弄虚作假、违法征地拆迁，打击报复人民群众和原告，严重损害合法权益，要求赔偿起诉人3.21亿元”。本院认为，就涉案征收补偿问题，上诉人李治国之父李良凡与有关部门在2008年即达成《房屋拆迁补偿安置协议》，长沙市芙蓉区人民法院已在2011年的生效民事判决中明确认定“《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应根据合同约定行使权利，履行义务”。而李治国在事隔多年后，又因征收补偿问题向相关行政机关提出包括本案在内的各种诉求。行政机关对李治国的诉求不予支持或者予以驳回的行政行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，李治国因此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，上诉人李治国以各种理由长期、反复提起的大量行政诉讼，并无诉的实际利益，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条所指的“滥用诉权、恶意诉讼的行为”。该行为滋扰了行政机关，扰乱了诉讼秩序，浪费了司法和行政资源，对此类行为必须予以限制。原审法院根据该条规定对其起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年六月二十八日法官助理罗晓波书记员付阳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执99号 申请人那日苏，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，农民。 被执行人阿拉腾布拉格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 那日苏申请执行阿拉腾布拉格买卖合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初625号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人阿拉腾布拉格应给付申请人那日苏购买水车款本金55000元及利息45000元，共计100000元，案件受理费1259元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年03月19日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年06月23日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，被执行人齐日满拉图无法联系，下落不明，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年06月23日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  那日苏
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终232号上诉人（原审起诉人）山西帝得森家具制造有限公司，住所地：太原市迎泽区郝庄镇前水峪35号。法定代表人牛俊成，总经理。委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区自然资源局。被上诉人（原审被告）太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇人民政府。上诉人山西帝得森家具制造有限公司因行政赔偿一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初45号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合立案条件。本案中，起诉人此次主张的950万元建筑材料成本费的赔偿诉请已由之前的生效判决予以处理，一审法院认为，现起诉人以同样的事实和理由向一审法院提起行政赔偿诉讼，明显不符合立案条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人山西帝德森家具制造有限公司的起诉，不予立案。上诉人山西帝得森家具制造有限公司上诉称，2008年6月1日上诉人租赁水峪村南沙河水库西南侧土地及房屋用于经营，租赁期限20年。2017年9月21日，上诉人所在前水峪35号房屋、附着物等遭强制拆除，上诉人提起行政诉讼，经法院生效判决确认强制拆除行为违法。上诉人提起行政赔偿之诉，法院生效判决认为上诉人建设的房屋等建筑物没有取得建设工程规划许可证，对该部分建筑不享有合法权益，未支持原告关于赔偿建筑物市场价值及停产停业损失和合同订单损失的诉求，同时认为上诉人在诉讼请求中没有明确房屋等建筑物的原材料成本费用，故该部分损失未在诉讼中进行处理。上诉人认为，35号（改扩建部分）房屋等建筑物的建筑原材料是上诉人的合法财产，上诉人对建筑原材料享有合法权益，被上诉人强拆房屋后擅自处理了属于原告的原材料，导致该财产灭失，应予赔偿。本案不构成重复起诉，不属于行政诉讼法解释第106条规定的“后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。行政赔偿之诉实质是给付之诉，诉讼标的为民事法律关系，上诉人在前一诉讼中的诉请为“赔偿房屋的市场价值、停产停业损失和订单损失”，而房屋的市场价值为建安成本费用及相应税费。上诉人未提出关于赔偿建筑成本的诉讼请求，亦未提交证据明确房屋等建筑物的原材料成本费用，对该部分损失法院未处理。即便上诉人本次起诉于前次起诉的诉讼标的相同，但两个诉是诉讼请求不同，后诉也未包含在前诉裁判之中。行政赔偿之诉实质上要解决的是双方基于行政管理关系而产生的民事上的权利义务的分配，是对于受侵害一方利益进行补救的制度装置，应按照民事诉讼的思路进行规范。上诉人在前一个诉中未提出的法院也未审理的诉讼请求，可以另案起诉。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审法院裁定，指令其立案审理。二审查明，2017年9月21日上诉人所在的前水峪35号的房屋、构筑物被强制拆除，2019年5月该强拆行为被法院生效判决确认违法。同时，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼因没有事实和法律依据被判决驳回赔偿请求。本院认为，我国行政诉讼法及其适用解释对构成重复起诉作出了明确规定，本案上诉人要求被上诉人赔偿前水峪村35号房屋改扩建建筑材料成本费950万元的诉讼请求，被已生效的行政赔偿判决驳回“前水峪35号土地上的房屋、构附着物、设备、库存材料等各项损失22578712元”诉讼请求所包含，属于重复起诉。一审法院认定其不符合立案条件符合法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二〇二〇年六月二十九日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2508号原告：何新，男，1995年11月22日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告何新与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。何新向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费11000元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以何新名义递交的民事起诉状中的签名并非何新所签，民事起诉状也并非何新本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7416号原告：李凯旖，女，1995年9月20日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：崔学珍（李凯旖之母），女，1963年11月9日出，住乳山市。被告：北京澳际教育咨询有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号北京国中商业大厦二层。法定代表人：宗立平，执行董事。委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所。原告李凯旖与被告北京澳际教育咨询有限公司（以下简称澳际公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯旖的委托诉讼代理人崔学珍，被告澳际公司的委托诉讼代理人赵奎干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凯旖向本院提出诉讼请求：1.被告澳际公司返还原告李凯旖押金19680元（以下简称涉诉押金）及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告北京澳际公司承担。事实和理由：2012年7月12日，原告委托被告办理出国留学业务，并向被告缴纳押金19680元。双方约定，原告上高中后，被告退回涉诉押金。但原告上高中，被告拒不返还押金。为维护自身权益，原告提起诉讼。澳际公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经将涉诉的押金与其他费用一并转交至原告申请的学校。根据双方合同的约定，原告应该向所申请的学校申请退还押金，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院认定事实如下：2012年5月3日，李凯旖作为委托人，澳际公司作为受托人，双方订立《留学服务合同》（自费出国留学中介服务委托合同-美国）。该合同约定，受托人为委托人提供自费留学咨询服务，介绍美国院校的综合情况。结合委托人条件帮助委托人选择美国的学校和课程。受托人为委托人申请C类美国院校，委托人须支付受托人如下费用：高中，共计3所美国院校，一期服务费15000元；二期服务费10000元。委托人获得所申请学校中任一所院校的录取通知书，即视为申请成功。委托人履行了本合同全部义务而未被任何一所申请院校录取，委托人可凭校方书面通知向受托人主张退费。委托人履行了本合同的全部义务，拿到录取后却被美国驻华使馆拒签的，委托人可以向受托人主张退还服务费。委托人通过受托人申请院校和办理签证过程中向院校所交纳的院校定/押金，由委托人按照申请院校的退费规定向申请院校主张退费。受托人可以协助委托人进行有关的退费追索。上述合同签订后，李凯旖于2012年7月12日向澳际公司支付押金19680元。同年，李凯旖成功申请到美国高中，并获得签证。庭审中，李凯旖表示其于2014年通过电话联系向澳际公司催缴退还涉诉押金，同时还于2017年7月4日向澳际公司邮寄了退还申请，但李凯旖仅出示了2017年7月4日李凯旖向澳际公司邮寄的邮政快递底单。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李凯旖与澳际公司订立《留学服务合同》，双方应该按照合同的约定履行各自的义务。现李凯旖要求澳际公司退还涉诉押金，但根据《留学服务合同》的约定，李凯旖通过澳际公司申请院校和办理签证过程中向院校所交纳的院校押金，由李凯旖按照申请院校的退费规定向申请院校主张退费，澳际公司可以对上述退费申请进行协助。现李凯旖要求澳际公司退还押金，而未向其所申请的学校申请退还押金，不符合双方之间《留学服务合同》的约定，本院不予支持。对于澳际公司所提出的诉讼时效抗辩，我国《民法总则》一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案《留学服务合同》并未对押金返还期限进行约定，故李凯旖的诉讼请求并未经过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《民法总则》一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回李凯旖的诉讼请求。案件受理费146元，保全申请费270元，由原告李凯旖负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿侃二〇二〇年六月二十二日法官助理 成竹书 记 员 马莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8053号原告：胡理明，男，汉族，1967年1月24日出生，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1979年2月24日出生，户籍地上海市虹口区。被告：潘某某，女，汉族，1978年6月3日出生，户籍地上海市虹口区。原告胡理明与被告张某、被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡理明的委托诉讼代理人朱国瑾、被告张某、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)200,000元并支付利息(以200,000元为本金,自2020年1月21日起按年息6%计算至两被告实际清偿日为止)；2.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：借款发生时两被告系夫妻。2019年4月11日,两被告因经营生意周转资金需要,向原告借款200,000元,并承诺于2020年1月20日前还清,两被告向原告出具借条一份。原告分两次通过银行转账至两被告指定的银行账户,共计200,000元。但两被告借款后并未如期还款,一直拖延，原告多次催讨均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张某答辩称，不同意原告诉请。张某不清楚系争借款事实，也不同意还款。即使被告潘某某确有借款，应由被告潘某某本人来承担还款责任，与被告张某无关。被告潘某某答辩称，认可原告陈述的借款事实和诉请，但应由被告潘某某个人来承担系争债务，不需要张某承担还款责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年4月11日,被告张某、被告潘某某向原告出具借条一张，载明：现向胡理明借人民币贰拾万元正(200,000)，此借款在2020年1月20日前还清。两被告均在借条上署名。之后，原告于2019年4月12日和4月22日通过其中国农业银行尾号为2718的账户向被告潘某某尾号为4180的银行账户分别转账100,000元，共计200,000元。另查明，张某与潘某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年5月6日出具(2020)沪0109民初6733号民事调解书，载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告潘某某离婚…”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、被告潘某某向原告胡理明借款，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据为证，原被告之间民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。虽然两被告目前已解除婚姻关系，但两被告向原告借款时处于夫妻关系存续期间，且被告在借条上署名确认借款事实，故系争债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告以被告张某、被告潘某某不履行还款义务为由要求两被告归还系争借款的诉请于法有据，本院依法予以支持。对于被告张某辩称借款与其无关，其也未收到系争借款的辩称,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张某、被告潘某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡理明借款本金人民币200,000元；二、被告张某、被告潘某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡理明逾期利息(以200,000元为基数,自2020年1月21日起按年息6%计算至两被告实际清偿日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取2,150元，由被告张某、被告潘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二〇年六月二十四日书记员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执88号 申请执行人张凤玲，女，1955年8月9日出生，住所地北京市丰台区。 被执行人涿州市涿玉行商贸有限公司，地址河北省涿州市开发区范阳东路102号。法定代表人曹海阔。 张凤玲与涿州市涿玉行商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年11月21日作出的（2019）冀0681民初1778号，保定市中级人民法院于2019年11月21日作出的（2019）冀06民终5380号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市涿玉行商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤玲向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人涿州市涿玉行商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张凤玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市涿玉行商贸有限公司新的财产线索，申请执行人张凤玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 吉
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更423号 罪犯周水生，男，1992年3月6日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2018年3月22日作出（2018）闽0105刑初9号刑事判决，以被告人周水生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。责令四被告人共同或分别退赔被害人相应损失。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）闽01刑终717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年6月8日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2017年3月22日起至2022年7月21日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯周水生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2019年12月累计获考核分1842.5分，获3次表扬。2019年3月20日向福建省福州市马尾区人民法院缴交5000元，本次报减期间向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周水生减去有期徒刑二个月十五天。 （刑期自2017年3月22日至2022年5月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初132号   原告：姚某，男，汉族，1971年5月25日出生，初中文化程度。（未到庭）   委托代理人姚某1（系原告姚某之子），男，汉族，1992年12月1日出生，初中文化程度。   被告：礼县洮坪镇兴隆村民委员会。统一社会信用代码：54621226ME0984100E。   法定代表人马小兵，系该村党支部书记。   原告姚某与被告礼县洮坪镇兴隆村民委员会承揽合同纠纷一案，本院曾于2019年7月1日以（2018）甘1226民初660号民事判决判决：驳回原告姚某的诉讼请求。宣判后，原告姚某不服提起上诉。2019年11月19日，陇南市中级人民法院以（2019）甘12民终940号民事裁定裁定：一、撤销礼县人民法院（2018）甘1226民初660号民事判决书；二、本案发回礼县人民法院重审。据此，本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。   原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款350000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月5日起到实际履行期间的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。重审中，原告姚某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告姚某撤回起诉。   本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告姚某负担。   审判长 刘亚飞   审判员 张 垚   人民陪审员 石小飞   二〇二〇年六月十日   书记员 杨东亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢671号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人：卢永江，男，汉族，1985年3月16日出生，身份证住址：浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初3960号民事判决书，向被执行人卢永江发出执行通知书，责令被执行人卢永江立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢永江银行存款3844.22元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭绵庆二〇二〇年六月十九日书记员  万金金
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执7号申请执行人：襄阳迪源耐磨材料有限公司。住所地：襄阳市高新区刘集办事处。法定代表人：樊云霞，该公司经理。被执行人：湖北正禾建设有限公司。住所地：武汉市青山镇青山区。法定代表人：方达生，该公司总经理。关于申请执行人襄阳迪源耐磨材料有限公司与被执行人湖北正禾建设有限公司买卖合同纠纷一案，2019年6月11日本院作出的（2019）鄂0607民初2286号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，查询到被执行人湖北正禾建设有限公司银行账户有56972.25元，本院采取了划拨措施，已为申请执行人执行56972.25元，余额不足以清偿本案债务。本院于2020年6月23日向被执行人湖北正禾建设有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年六月二十四日书记员  郝鹏展
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25036号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邹晓道，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹晓道信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邹晓道经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金74,976.30元，利息19,210.91元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,099.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,286.31元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,976.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邹晓道未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹晓道应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金74,976.30元；二、被告邹晓道应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,976.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.41元，减半收取837.21元，由被告邹晓道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执117号之一申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮。被执行人：分宜雅卓贸易有限公司，住所地分宜县钤阳西路（钤阳华府）3幢2—202。法定代表人：游燕青。申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人分宜雅卓贸易有限公司知识产权与竞争纠纷一案，申请执行标的款为5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额0元，未执行到位金额5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十八日书记员  单 良
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3227号 原告：冯某甲，女，2014年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯某乙，（系原告之父），男，1986年4月4日出生，汉族，陕西中建致远实业有限公司职员，住陕西省西安市雁塔区。被告：梁某某，女，1986年2月7日出生，汉族，西京医院护士，住陕西省西安市碑林区。原告冯某甲与被告梁某某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人冯某乙、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲向本院提出诉讼请求：1、依法将原告的抚养费提高至每月1725元，且随着年龄、开销、经济水平抚养费每年增长上一个自然年度抚养费总和的20%。如遇疾病须住院，医疗费用被告分摊50%（以医疗机构单据结算为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁某某系母女关系，冯某乙系原告之父。2018年西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初1448号民事调解书，协议约定原告由冯某乙抚养，被告梁某某承担抚养费每月500元，每月10号之前支付至冯某乙名下银行卡。现因身体增长，生活和教育费用增加，被告所支付的抚养费已不能保证原告的生活、学习费用的支出，故提起诉讼，望法院维护原告作为未成年人的合法权益。被告梁某某辩称，2018年3月7日被告与冯某乙在法院调解离婚，婚后房屋共同财产约56万元，被告为了早日离婚，做出了很大让步，接受了仅10万元的共同财产房屋补助，放弃了孩子抚养权，同意每月支付孩子抚养费500元至孩子18岁。其自身经济能力有限，每月工资不足4000元，家人身体不好，且其现在租房居住，每月租金1500元。因无力买房，为便于照顾家人，于2019年9月贷款买车一辆，现其每月要偿还车贷2152元。其自身也需要生活，压力很大，不同意原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系被告婚生女儿，原告父亲冯某乙与被告梁某某于2013年9月登记结婚，2014年9月23日原告出生。2018年3月7日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初1448号民事调解书，双方达成如下协议：1、梁某某与冯某乙离婚；2、孩子冯某甲由冯某乙抚养，梁某某自2018年3月起至孩子18周岁止，每月10日前支付孩子抚养费500元至冯某乙名下银行卡； 3、位于西安市雁塔区XX大道XX号XX城XX号楼XX室房屋一套归冯某乙所有，冯某乙给梁某某房屋补偿费10万元……。此后，原告随其父亲冯某乙共同生活，被告每月支付原告抚养费500元。另查明，被告现为西京医院护士，根据被告提供的中国银行短信截图，显示被告2020年3月24日、2020年4月27日分别发放2020年2月和3月工资各3879.51元。根据被告提供的工商银行短信截图，显示被告用信用卡贷款71100元，分36期偿还，2020年4月25日为还款第7期，每期还款数额为2152元。 上述事实，有原告提交的微信聊天截图及银行账户清单、（2018）陕0113民初1448号民事调解书，被告提交的微信聊天截图、银行账户清单、工商银行及中国银行短信截图、房租收据等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，夫妻双方离婚时关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。本案原告的父母在离婚协议中所达成的由被告每月支付原告500元抚养费的数额因原告年龄增长等其他因素已不能维持原告的正常学习、生活开销，原告现请求判令被告增加抚养费的请求应予支持。根据被告的工资收入情况，原告请求每月增加抚养费至1725元每月明显过高。原告法定代理人称被告有好几张工资卡，但未提交证据证明，对原告法定代理人该辩称依法不予采信。抚养子女为父母双方的义务，本院根据被告现有工资收入情况及本地实际生活水平，酌定被告每月给付原告抚养费800元。原告主张的抚养费超过部分，本院不予支持。关于原告主张随着年龄、开销、经济水平抚养费每年增长上一个自然年度抚养费总和的20%，如遇疾病住院，医疗费用被告分摊50%（以医疗机构单据结算为准）的请求，抚养费的负担应综合考虑当地的生活水平，子女的实际需要及被告的实际收入等情况后确定，原告该部分请求尚未发生，具有不确定性，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条规定，判决如下：一、被告梁某某自本判决生效之日起每月支付原告冯某甲抚养费800元人民币，至冯某甲年满十八周岁止。二、驳回原告冯某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁某某负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     李 红 玉  二Ｏ二Ｏ年六月十八日  书  记  员    卢    晶1
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 甘1227民初461号 原告：任某,女,汉族。 被告：李某,男,汉族。 原告任某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告李某经法院传票传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金叁万叁仟元整（33000）及电脑一台；2、判令被告赔偿因其不还钱导致原告支付宝逾期产生的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年1月8日称自己在高速无证驾驶被交警拘留需要费用交罚款向原告提出借款，途中被告又称自己被锁门外回不了家需要钱住宿，以及被告称他卖车需要钱过户和还高利贷利息，及被告称自己有病需住院交各种费用等各种借口向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄1万元整，并且把支付宝借由被告使用，支付宝由被告借刷花呗、备用金、借呗共2.3万元整，被告出具了借条一张。并且称他亲戚孩子需要上网课借原告联想笔记本一台。被告称支付宝费用一次还不清时承诺每月还清最低还款额度，但支付宝已逾期三个月被告未向原告归还任何费用。并且支付宝客服每天向原告打电话催要，已经严重影响了原告的征信和正常生活。原告多次要求被告偿还借款本金及逾期利息，均未果。被告还多次发短信威胁原告,并在外地躲避原告。原告为此提起诉讼，请求依法处理。 被告李某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款3.3万元的事实，被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，该份借条证明了被告向原告借款3.3万元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；2、聊天记录、支付宝及微信转款共25份，欲证明被告向原告借款3.3万元的事实，被告未到庭，未发表质证意见，该组证据与借条能够相互印证，能够证明被告向原告借款3.3万元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2020年元月份开始，被告因以各种理由向原告借钱。原告通过现金、微信转账、由被告使用其支付宝的方式借给被告共计3.3万元整。被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借任某3万3千元整”。后被告未能及时偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推托。原告因催要借款未果，遂提起诉讼。 本案争议的焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立并受法律保护?支付宝逾期利息请求是否支持? 本院评议如下，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条规定:自然人之间的借款合同,自贷款提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条第四项规定:出借人将特定奖金、账户等职权授权给借款人的自借款人取得对该账户实际支配权时；第五项:出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时,以上可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的情形。本案中，被告向原告借款，原告同意出借，是双方当事人真实意思的表示，且原告已按双方约定以现金、借用支付宝账号及微信转账等方式实际履行了出借款项的义务，该民间借贷关系已经依法成立，应受法律的保护，被告应按照约定履行还款义务。但经原告催要，被告至今未全面履行归还借款的义务，属于违约行为，应承担继续履行的义务。因此，原告要求由被告向其偿还借款33000元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。 因原告未提供证据证实被告向其借用电脑、亦未提供证据证明支付宝逾期利息的具体金额，依据证据规则的相关规定，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求被告返还电脑、赔偿支付宝逾期利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告李某在本判决生效后十日内向原告任某一次性归还借款人民币33000元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李艳群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗爱军 书 记 员 李娜娜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执69号申请执行人：高旭东，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：李宝龙，男，1987年4月6日出生，汉族，职工，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人高旭东与被执行人李宝龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17968元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执69号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十九日书记员  刘家豪
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更64号罪犯易淑怀，男，1966年5月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2013年12月13日作出（2013）鄂黄冈中刑初字第00041号刑事判决，以被告人易淑怀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力，交付执行。2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。刑期自2016年9月30日起至2038年3月29日止。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯易淑怀自2016年第一季度至2017年第二季度，获得三次表扬，结转为二个新表扬；2017年11月、2018年11月、2019年7月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯易淑怀认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯易淑怀减去有期徒刑九个月。刑期自2016年9月30日起至2037年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十二日法官助理华贞书记员汪霞
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初77号 原告：周某1，男，1969年6月25日出生，汉族，河北省廊坊市香河县康宁区人。 被告：周某2，女，1971年2月15日出生，汉族，河北省廊坊市香河县康宁区人。 被告：张某，女，1942年5月7日出生，汉族，河北省廊坊市香河县康宁区人。 二被告的委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2、张某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令香河县盛世家园小区1号楼1单元302室楼房一套由原告继承；2、本案诉讼费用依法负担。事实与理由：周绍平与张某系夫妻关系，育有一子一女，儿子周某1，女儿周某2。周绍平于2018年9月27日去世，遗有香河县盛世家园小区1号楼1单元302室楼房一套。上述财产在周绍平去世后，原、被告间未进行分割。现原、被告对上述财产分割不能达成一致，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告周某1不能提供证据证明其与本案继承纠纷有直接利害关系，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范文颖
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更446号罪犯王金成，男，1976年9月29日出生，土家族，贵州省岑巩县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙07刑初58号刑事附带民事判决，以被告人王金成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人王金成不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年1月26日作出（2018）浙刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王金成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯王金成在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王金成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王金成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执314号 申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区 。 法定代表人：梁章农。 被执行人莆田市宏龙木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。 法定代表人：吴建伟。 申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司与被执行人莆田市宏龙木业有限公司委托合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）闽0305民初4639号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建中检东南检疫处理技术有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市宏龙木业有限公司支付欠款人民币二十一万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。被执行人莆田市宏龙木业有限公司名下房产已被莆田市城厢区人民法院首封，本院已向莆田市城厢区人民法院申请参与分配。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产已被莆田市城厢区人民法院首封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4639号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柳艳艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1284号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：吴宁宝（曾用名武宁宝），男，1966年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。   被告人吴宁宝盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1151号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初1151号刑事判决书，被告人吴宁宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙 锋   审判员 郭 鹏   审判员 李 超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于 莉   书记员 王菲菲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初4572号之一原告：上海福贲商贸有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢1304室，统一社会信用代码91310120MA1HK7TT4M。法定代表人：云松。委托诉讼代理人：闫娇，广东万仁律师事务所律师。菲拉普高登时装有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1701、1702，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＦＹ3Ｊ78。诉讼代表人诉讼代表人：张鑫淼，深圳市菲拉普高登时装有限公司管理人负责人。原告上海福贲商贸有限公司诉被告深圳市菲拉普高登时装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海福贲商贸有限公司撤回起诉。案件受理费5137元（已由原告预交），减半收取2568.5元，保全费1799.11元，合计4367.61元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年六月二十四日书 记 员  丘晶晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初779号原告：郭晓菊，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告郭晓菊与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓菊向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付的社保费4734.8元（2011年9月-2013年1月）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告工作的厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告于2019年4月22日代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费4734.8元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2011年9月至2013年1月未为原告缴纳社会保险费共计4734.8元。2013年5月6日，被告公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向信访局信访，要求解决。2019年4月22日原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费4734.8元。2020年4月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第38号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年9月开始未为原告缴纳社会保险费，经社会保险经办机构核定，被告共欠缴原告4734.8元社会保险费。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的4734.8元社会保险费，虽然欠缴的是2011年9月至2013年1月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告于2019年4月22日代被告缴纳，其诉请要求被告补缴原告社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓菊4734.8元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 群
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）川71执163号 被执行人:苏天富，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市龙泉驿区。现在四川省川中监狱服刑。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2005)成铁中刑初字第48号刑事判决，移送执行苏天富被判处罚金人民币五千元一案，本院于2020年6月11日依法立案执行。执行过程中，被执行人苏天富的亲属主动代其缴纳了五千元罚没款。 本院已将被执行人苏天富亲属代其缴纳的五千元罚没款上交国库，被执行人苏天富的财产刑执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更406号 罪犯高扬胜，男，1962年7月24日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年9月9日作出（2015）鼓刑初字第673号刑事判决，以被告人高扬胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2015年10月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年6月25日以（2018）闽07刑更1072号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年2月3日起至2027年1月2止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯高扬胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2019年12月累计获考核分1992分，获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高扬胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2015年2月3日至2026年7月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终998号 上诉人（原审原告）：秦宾，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。 上诉人秦宾因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称人保财险宿州公司)财产保险合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案是财产保险合同纠纷，案涉保险合同如何约定保险范围、保险金额、赔偿处理、保险标的价值确定等，为确定本案当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对判决结果有实质性影响的基本事实，本案一审中，秦宾与人保财险宿州公司均未提供《机动车损失保险》保险合同中的保险条款及其他组成部分，一审对上述影响本案裁判的基本事实亦未作审查认定，属认定本案基本事实不清。另，一审中，秦宾未提供维修项目清单，所提供的维修发票载明的维修费用，与其提交的江苏方正保险评估有限公司徐州分公司的《公估报告》评估的费用一致，但该《公估报告》载明的项目57件，与人保财险宿州公司一审提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认换件件数41件，相差较大。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，确认案涉车辆因本次交通事故造成的损害程度的证明和资料，应由秦宾提供。一审未对案涉被保险机动车因本次交通事故造成的损害程度进行确认，启动重新鉴定程序，鉴定机构所作鉴定意见依据不充分。 综上所述，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3311号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人秦宾预交的二审案件受理费950元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  朱珊珊 审判员  路深淇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执813号申请执行人吕涛，男，1974年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区红西社区雅沁小区2-2305。被执行人文健红，男，1975年2月12日出生，汉族，住西安市凤城八路沁园4号楼0420，居民身份证号：142733197502123351。申请执行人吕涛与被执行人文健红民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5532号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息；现银行存款余额不足，本院已冻结文健红名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人文健红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人吕涛，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的2013300元，已执行0元，未执行2013300元。本案执行费22533元，已收取0元，未执行22533元。申请执行人吕涛享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月十九日                                                              书  记  员    闫佩静 1