wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2068号原告：李祖宽，男，汉族，1960年4月4日出生，农民，住潢川县。委托代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。被告：胡明国，男，汉族，1961年5月6日出生，农民，住潢川县。委托代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。原告李祖宽与被告胡明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖宽委托代理人、被告胡明国及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款133,300元及利息（从2016年12月20日至借款还清时止，按月息3%计息）；2、请求依法判令被告偿还原告工程投资款153,616元及利息（从2017年11月15日至款还清止，按月息1.5%计息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日，原告李祖宽、被告胡明国及案外人冯乃友签订《协议书》，胡明国以案外人蔡长信（胡明国岳父）名义签订合同，实际投资人为本案被告胡明国。约定三人共同开发潢川县南城迎宾路房屋，建房所需费用按总金额1：2：3投资，即原告李祖宽3/6、被告胡明国（蔡长信）2/6。因为该工程款大部分为原告李祖宽垫资，故在2016年三方对之前的投资款进行结算，被告按照份额应当支付原告133,300元。因被告资金不足，便将该款转为借款，并向原告出具借条一张，约定该借款按3分计算。2017年11月15日，三方就2017年的投资款进行结算，本次结算共计21项内容。李祖宽共垫付390,650元，三人均同意按月息1.5分计息，一年利息为70,200元。即结算总金额为390,650元＋70,200元=460,850元。被告在结算单上签字认可，并亲笔书写其应当承担的份额为153,616元。因该工程款按月息1.5%计息，故逾期利息仍应当按1.5%计息。以上两笔款被告多次催要未果，遂诉至法院。被告胡明国辩称，1、案涉133,300元并未实际发生借贷行为，案涉款项是三个合伙人之间的债务，应当进行清算，待清算后双方按实际出资额承担相应法律责任，原告并未按照协议约定的二分之一履行出资义务，原告截止至今出资不实，截止到2017年元月2日原告共计投资1,833,000元远没有按协议的约定，因此双方按预定清算，案涉的153,616元系三人合伙就合伙期间的财物支出的进行的结算，并非是原告称的投资款153,616元，是否返还待合伙人清算后再定。原告李祖宽为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、原、被告身份证复印件一份；2、借条一张（借条中是对案涉工程主体进行结算后出具的）；3、协议书和结算明细证明三方的投资比例虽然是蔡长信签的实际投资人是胡明国，从结算清单看出是2017年开始所投资的各个款项的明细并按三方投资比例进行结算，这个明细是对案涉工程附属工程，因为原告本人没有来，相关案情陈述同原告与冯乃友案件纠纷的陈述。被告胡明国质证称，证据1真实性没有异议。证据3协议书本身无异议，根据协议原告应当承担二分之一的投资，但投资1,833,000元后不再出资，蔡长信出资代表人胡明国实际出资1,338,000元，已经按协议约定履行出资义务，2017年11月15日书面材料是合伙支出的进行结算，是否返还投资款没达成一致表示，该材料不具有欠据的效力，原告依据该材料起诉偿还投资款证据不足。被告胡明国为提供相关证据如下：借条一张，2009年第一次合伙时候原告向我借的钱。证明原告尚欠被告投资款10万元双方在清算时候应予以抵销。以及利息3分双方相互抵销，因为原告跟我算的也是利息3分。原告李祖宽代理人质证称，我不知情，和原告核实后说意思是原告本人写的借条，以凭据为准。但是没有约定利息。经审理查明，2014年6月25日原告李祖宽与被告胡明国及案外人冯乃友合伙投资迎宾路联建楼，按照合同约定，三方按3：2：1投资比例进行投资，工程款由三方各自先行垫付。2016年12月20日三方对之前的投资款部分开支进行结算，原告李祖宽为被告胡明国垫付投资款133,300元，经被告胡明国认可，作为其向原告借资，故被告胡明国向原告出具借条一张，载明：“今借到李祖宽壹拾叁万叁仟叁佰元整（133,300元），利息3%计算，借款人：胡明国，2016.12。20日”。2017年11月15日原、被告及冯乃友就该合伙工程进行结算，合伙投资计390,650元，利息计算70,200元，共计460,850元。该项结算为三方投资金额，对投资的分担和利益分配未予结算，被告未向原告出具借条，未转为借贷关系，应为三方合伙投资款项账目。另查明2009年12月27日原告李祖宽向被告胡明国借款100,000元，原告向被告出具借条一张，载明：“借到胡明国借到迎宾路房产开发投资款壹拾万元整，借款人：李祖宽，2009.12月27号”。被告胡明国主张抵销欠原告的投资款。本院认为，原、被告合伙经营投资前期进行结算，被告向原告出具借条一张，该133,300元垫资款已形成借贷关系，事实清楚，被告应及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款及利息的行为，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利率为月息3%，超出法律规定，故应按月息2%进行计算适宜。合伙期间，原告另向被告借款100,000元，并出具借条一张，双方互负债务，可相互抵销。被告胡明国提出原告向其借款100,000元，要求按利息3分进行计算，因双方未约定借款利息，应按月利率5‰进行计算。故截止到原告起诉之日2020年6月1日，被告胡明国欠原告李祖宽借款133,300元利息为：133,300元×2%×（41＋11/30）＝110,283.53元，本息共计133,300元＋110,283.53元＝243,583.53元。原告李祖宽欠被告胡明国借款100,000元利息为：100,000元×5‰×（125＋4／30）＝62,566.67元，本息共计100,000元＋62,533.67元＝162,533.67元。原、被告本息进行抵销，被告胡明国下欠原告李祖宽借款本息243,583.53元－162,533.67元＝81,049.86元。原告主张后期原、被告及冯乃友合伙结算清单债务，属于合伙期间的支出单项账目结算，被告未认可单独接收投资债务，故该结算项目不属于民间借贷，应待合伙账目清算后，另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告胡明国于本判决十日内偿还原告李祖宽借款本息81,049.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,802元，由原告负担1,800元，由被告胡明国负担1,002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年六月三十日书记员  陈相宜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1838号原告：张树贤，男，1968年8月24日出生，汉族，现住东营市河口区村民。被告：柳志国，男，1970年3月16日出生，汉族，现住聊城市阳谷县村民。原告张树贤与被告柳志国承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张树贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告吊装费26615元；2、依法判令被告支付原告以26615元为基数，自2018年2月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失；3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年3月份至4月份期间，被告多次使用原告的吊车及吊装工人在东营清能农业科技有限公司位于东营市垦利区办事处“胜利光伏项目”工地从事吊装作业。2018年2月23日，原被告经核算确定，截至核算当日，被告尚欠原告吊装费26615元未支付。后原告多次催促被告支付尚欠吊装费，但被告总以各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告张树贤起诉被告，要求被告支付吊装费26615元及利息，争议标的为给付货币，原告张树贤为接收货币一方，原告张树贤的住所地为合同履行地，故本案应由东营市河口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送东营市河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  扈亭河二〇二〇年六月三十日书记员  王亚楠
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初123号原告：杨安学，男，1950年5月20日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权被告：宋惠民，男，1956年11月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告杨安学诉被告宋惠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序进行审理。原告杨安学委托诉讼代理人陈广田到庭参加诉讼，被告宋惠民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款10380元。2.请求法院判令被告按年息6%支付原告自起诉之日起至实际还清借款期间的利息。事实及理由：之前原被告因在一起做生意而相识，于2007年7月26日被告以孩子结婚家庭出现经济困难为由向原告借款10380元，有被告出具欠条为证，经原告催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查明事实、判令如诉。被告宋惠民未到庭未答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，后因资金周转困难，陆续向原告借款，经算账共计10380元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要未果，故诉至我院要求依法判令如诉。以上事实，有当事人陈述、欠条、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告宋惠民借原告杨安学借款共计10380元，有被告向原告出具的欠条为证，结合证人陈某的证人证言，足以认定，故对原告杨安学要求被告宋惠民归还欠款款10380元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求利息，虽双方未约定利息，但原告要求被告按年息6%支付原告自起诉之日起至实际还清借款期间的利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋惠民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨安学借款10380元及利息（以10380元为基准，自2019年1月8日至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费59.5元、公告费600元，由被告宋惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高学庆人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年六月十日书 记 员  李 阳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执274号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：罗春华，女，1958年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行罗春华罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。本案被执行人罗春华应缴纳罚金6,090元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查对被执行人的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了查询，暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 凯审判员 周世倩审判员 杨晓斌二〇二〇年六月十一日书记员 邱家瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1637号原告：刘治军，男，汉族，1977年7月14日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘南南，金博大律师事务所律师，特别授权。被告：冯洛宜，男，汉族，1993年4月29日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭闪闪，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。原告刘治军诉被告冯洛宜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘治军及其委托诉讼代理人刘南南，被告冯洛宜及其委托诉讼代理人武阳阳、郭闪闪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘治军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠房租84000元；二、被告向原告支付合同违约金17000元；三、被告向原告支付逾期违约金11388元暂计算至2020年5月8日；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告与被告经房联行中介公司介绍签订《房屋租赁合同》租赁原告位于洛阳市××商业街门面房，合同约定年房租加押金为11万2千元，被告在向原告支付了共计9万2千元后，剩余的2万元经原告向被告多次催要，被告均没有缴纳。根据所签三方合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应支付原告剩余房租和违约金。被告辩称，1、刘治军所诉与事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。被告与刘治军在2019年3月25日经房联行公司介绍签订了房屋租赁合同，但在经双方协商一致，于2019年3月27日又重新签订了房屋租赁合同，合同约定年租金6万元，被告已按照合同约定支付了租金，因此不存在拖欠支付租金的违约情形，应当依法驳回其诉讼请求。刘治军利用自己出租方的优势地位，伪造了与房东蓝宝国之间的房屋租赁合同，利用欺诈手段违反诚实信用原则，误导被告于2019年3月25日签订房屋租赁合同，根据法律规定该合同属于可撤销合同，被告保留对该合同的撤销权。2、刘治军应当返还被告1万元定金。2016年3月25日双方签订房屋租赁合同时，被告向刘治军支付了定金1万元整，并约定该1万元后期转为房租。被告基于2019年3月27日签订的房屋租赁合同，已经完全履行了支付租金的义务，但该1万元未能顺利转化为房租，故应当退还被告1万元定金。综上，应当依法驳回刘志军诉讼请求，并返还被告支付的定金。针对原告的变更诉讼请求申请书被告作出如下答辩：对于第一项诉讼请求，被告与刘治军之间签订了年租金为6万的合同，且已完全履行完毕。故不存在拖欠房租的情形。针对第二项支付合同违约金，根据原告提交的房屋租赁合同第4.2的规定，乙方应按日租金的0%支付违约金，故该项约定违约金的请求，不符合双方约定没有事实和法律依据，该项诉求也不应予以支持。经审理查明，2019年3月25日，刘治军（出租方、甲方）与冯洛宜（承租方、乙方）、洛阳房联行网络科技有限公司（居间方、丙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方于2019年4月2日前向乙方交付位于洛阳市××区××街鹿角巷建筑面积约15平方米的房屋，租赁期限自2019年4月2日至2021年7月10日，每月租金8500元，房屋租金27个月内不变。租金12个月为一期支付，乙方每期租金提前30日直接向甲方支付，逾期支付的，每逾期一日，乙方应按日租金的10%支付逾期违约金。甲乙双方约定，乙方直接向甲方支付房屋租赁保证金（押金），租赁保证金（押金）数额为1.2个月的租金，即1万元。甲乙双方约定在签订本合同时，乙方支付10000元作为定金，由乙方直接支付给甲方，若甲乙双方履行完毕交房手续，则该定金作为租金或者租赁保证金（押金）的一部分进行抵充。2019年3月27日，刘治军与冯洛宜签订房屋租赁合同一份（该合同在洛阳市洛龙区市场监督管理局古城市场监督管理所备案），约定：冯洛宜承租刘治军拥有经营管理及转租权的房屋洛阳市洛龙区龙翔商业街A5-16号约15平方米的房屋，租赁期限2年，自2019年3月27日至2021年3月27日，一年使用费为6万元。合同签订之日，冯洛宜一次性支付2019年3月27日至2020年3月27日共12个月的租金6万元。另查明，2019年3月25日，冯洛宜支付刘治军定金10000元，冯洛宜通过陈文博于2019年3月29日向刘治军支付4笔共62000元，4月6日支付20000元。2020年3月7日冯洛宜通过微信向刘治军支付38000元。本院认为：本案中原告刘治军与被告冯洛宜签订两份房屋租赁合同，一份通过中介机构签订，另一份在行政部门备案登记。根据被告冯洛宜交纳租金情况可印证双方实际履行的是2019年3月25日通过中介机构签订的房屋租赁合同。2019年3月27日签订的房屋租赁合同虽然备案登记，但不是双方当事人真实意思表示。双方应当按照2019年3月25日签订的合同履行，该份合同约定房租为每月8500元，租金每年提前三十日支付，故被告冯洛宜应向原告刘治军支付2019年及2020年的租金，扣除已支付的130000元的租金，剩余74000元应支付给原告。关于原告要求支付违约金17000元及逾期违约金11388元的诉讼请求，本院认为，合同中约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日支付至租金付清之日止。对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告冯洛宜于本判决生效之日起十五日内支付原告刘治军房屋租赁费74000元及违约金（违约金以74000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月2日支付至租金付清之日止）；二、驳回原告刘治军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546，减半收取1273元，由原告刘治军负担435元，被告冯洛宜负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年六月二日书记员 李金鸽
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民终964号上诉人（原审原告）：安徽建开建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路4999号广大商务中心办1101-1105，统一社会信用代码91340100070916276B。法定代表人：樊远辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：六安市重点工程建设管理处（原六安市重点工程建设管理局），住所地安徽省六安市金安区梅山南路市政务中心十楼，统一社会信用代码12341400055752613B。法定代表人：倪玉华，该局局长。委托诉讼代理人：谷小伟，该局工作人员。委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。安徽建开建设工程有限公司与六安市重点工程建设管理处因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽建开建设工程有限公司向本院申请撤回上诉、撤回起诉；六安市重点工程建设管理处同意安徽建开建设工程有限公司在二审中撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽建开建设工程有限公司申请撤回上诉、撤回起诉，六安市重点工程建设管理处申请撤回上诉，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许安徽建开建设工程有限公司、六安市重点工程建设管理处撤回上诉；二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1175号民事判决；三、准许安徽建开建设工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费47100元，减半收取23550元，由安徽建开建设工程有限公司负担；安徽建开建设工程有限公司预交的二审案件受理费13572元，减半收取6786元，由安徽建开建设工程有限公司负担；六安市重点工程建设管理处预交的二审案件受理费47100元，减半收取23550元，由六安市重点工程建设管理处负担。本裁定为终审裁定。审判长 王    军审判员 魏  晶  晶审判员 王    丽二〇二〇年六月十四日书记员 宋贵杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2243号原告：万兹莱压缩机械(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱红园，总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年4月9日生，汉族，户籍地山东省聊城市。原告万兹莱压缩机械(上海)有限公司(以下简称万兹莱公司)与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万兹莱公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万兹莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种均同)28,200元；2、判令被告支付滞纳金(以28,200元为基数，以日万分之三计算自2019年1月30日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告分别于2017年10月26日、2017年11月17日、2017年11月20日向原告购买螺杆机各一台，价款分别为21,600元、31,600元、21,600元。被告于2017年11月16日、2017年11月20日、2018年1月10日，分别支付货款20,000元、1,600元、20,000元，剩余33,200元未付。2018年7月4日，被告与原告对账，对上述拖欠货款予以确认。2018年7月15日，被告与原告签订还款协议书，约定上述拖欠货款分期归还，最后一期为2019年1月29日前。逾期支付的，被告应于逾期之日起，每日按逾期金额的千分之三向原告支付滞纳金。经原告多次催促，被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告张磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的对账单、还款协议书等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年7月4日，原告出具《对账单》，被告向原告购买了三台螺杆机，合计74,800元，已支付货款41,600元，尚欠原告货款33,200元。同日，被告在《对账单回执》上签字，确认应支付原告货款33,200元。二、2018年7月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《还款协议书》，内容：一、甲乙双方……，根据双方已确认的对账单，……现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议，乙方分期偿付甲方钱款，具体还款时间及数额如下：1、2018年8月29日前支付3,000元；2、9月29日前支付6,040元；3、10月29日前支付6,040元；4、11月29日前支付6,040元；5、12月29日前支付6,040元；6、2019年1月29日前支付6,040元。二、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的千分之三向甲方支付滞纳金。三、庭审中，原告确认被告于2020年1月24日微信转账支付货款5,000元。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明被告尚欠原告货款28,200元的事实。现被告无证据证明其已履行上述付款义务，原告要求被告支付剩余货款及滞纳金，有事实与法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告万兹莱压缩机械(上海)有限公司货款28,200元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告万兹莱压缩机械(上海)有限公司滞纳金(以28,200元为本金，自2019年1月30日起按日万分之三计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计253元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年六月六日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执602号 申请执行人：青阳县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：周云森，该公司董事长。 被执行人：安徽合顺纸业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：张世华，该公司执行董事。 被执行人：张世华，男，1971年4月22日出生，汉族，安徽合顺纸业有限公司法定代表人，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏莉，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 申请执行人青阳县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽合顺纸业有限公司、张世华、苏莉追偿权纠纷一案，经本院立案执行，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐之楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2942号之一 被执行人宋德卫，男，1986年11月01日出生，住云南省镇雄县。 被执行人莫从伟，男，1986年11月20日出生，住贵州省荔波县。 被执行人韩光友，男，1986年09月05日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院于2020年05月11日立案执行被执行人宋德卫、莫从伟、韩光友罚金一案，根据执行依据泉石狮市人民法院(2016)闽0581刑初735号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2016)闽05刑终939号刑事判决书，被执行人宋德卫、莫从伟、韩光友应缴交罚金26000元，退赔经济损失31774元。 执行过程中，本院向被执行人宋德卫、莫从伟、韩光友发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人宋德卫、莫从伟、韩光友至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人宋德卫、莫从伟、韩光友发出限制高消费令（2020年05月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人宋德卫、莫从伟、韩光友有可供执行的财产。现被执行人宋德卫、莫从伟、韩光友尚应缴交罚金26000元，退赔经济损失31774元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人宋德卫、莫从伟、韩光友暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5438号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：颜月想，女，1977年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与颜月想金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告颜月想应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息应以27163.47元为本金，复利以所欠利息为本金，自2019年5月1日按年利率18.36%计算至贷款全部清偿之日）；二、被告颜月想应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、被告颜月想负担部分案件受理费321元。因颜月想未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（2008年注册，长安牌车辆），本院已予以查封，但因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，或有工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余30484.47元及执行费357.27元未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5438号案件终结本次执行程序。 被执行人颜月想负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐健铭
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初285号公诉机关林州市人民检察院。被告人杨玉林，男，1962年11月25日出生于河南省林州市，汉族，大专文化，中共党员，林州市水务局工作人员，户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被取保候审。辩护人刘华强，河南相州律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人杨玉林犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉，杨玉林及其辩护人刘华强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨玉林先后于2019年10月26日、10月31日、11月8日、11月9日、11月10日、11月14日、11月20日共七次到被害人管某经营的林州市新万博文具店内，以将部分商品藏匿不结账的方式实施盗窃，窃取物品有毛笔、笔架、砚台、镇尺等，价值共计人民币1649.5元。被告人杨玉林被抓获后在其家中扣押部分被盗物品，并发还被害人管某。被告人杨玉林于2020年4月17日与被害人管某达成调解协议，并取得谅解。杨玉林到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某的陈述、证据照片、购物清单、扣押物品清单、到案证明、无前科证明、调解协议书、谅解书、视频光盘、认罪认罚具结书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。杨玉林到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。关于杨玉林的辩护人提出杨玉林认罪、认罚，系初犯，无前科，平时表现良好，具有坦白情节，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见。本院经查属实，予以采纳。综合杨玉林的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关建议判处被告人杨玉林拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨玉林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇二〇年六月二十八日书记员  郭鹏儒
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16269号原告：叶海峰，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：匡文娟，女，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：孟君，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：郑道富，男，1966年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告叶海峰、匡文娟与被告郑道富房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶海峰、匡文娟申请撤回对被告郑道富的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶海峰、匡文娟撤回对被告郑道富的起诉。案件受理费23200元，减半收取11600元，保全费5000元，共计16600元，由原告叶海峰、匡文娟负担。审 判 长  周方园人民陪审员  邓文琦人民陪审员  李建川二〇二〇年六月四日书 记 员  马润斐
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0212民初771号 原告：颜宏文，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：吕振文，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告颜宏文与被告吕振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。被告吕振文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告颜宏文向本院提出诉讼请求：1.被告吕振文立即向原告偿还借款人民币50000元及利息（按月利率2%，从2017年10月7日起暂计至2017年11月6日，实际应计算至上述借款及利息清偿完毕之日止），以上款项暂计51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告吕振文因资金周转需要向与原告借款50000元，约定月利息3%，未约定还款期限。借条出具后，被告未还款；经催讨，仍拒不支付。基于以上事实，原告依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，请求判如所请。 被告吕振文未作答辩。 原告颜宏文围绕诉讼请求，依法提交被告签名的身份证复印件、借条作为证据。被告吕振文未提出质证意见，亦未向本院提交证据。本院经依法审核，对原告颜宏文上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告述称，其在同安区经营厦门市同安区文音茶店，但该店现已注销。被告系厦门港务的员工。2016年原告经朋友吕世摇介绍认识被告。2017年吕世摇知晓被告经营网店需要资金周转后，就让被告找原告借款50000元。2017年9月7日，被告在原告经营的茶店出具借条交由原告收执，原告当场现金支付50000元借款。借款时吕世摇未在现场。借条模板由原告提供，借条上的手写文字均由被告本人书写并按印。借款时双方并未约定利息，但是经原告催讨被告迟迟未能偿还借款，被告就与原告口头约定利息按月息三分计算，并通过吕世摇拿了1500元的现金给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告吕振文向原告颜宏文出具签名加盖指印身份证复印件及借条一张，载明：“借条兹有借款人吕振文因资金短缺向出借人借款人民币（大写）Ｕ伍万元正整（￥Ｕ50000.00）。借款人：吕振文身份证号：3502211976××××××××地址：联系电话：139××××7898（现金支付）……2019年9月7日” 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。原告颜宏文主张被告吕振文向其借款50000元，有被告向原告出具的借条为证；被告吕振文未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告颜宏文提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。利息方面，原告主张双方口头约定月3%的利息，且被告已向其现金支付利息1500元。经查，双方在借条中未记载利息计算方式，原告亦未提供其他证据证明双方口头约定利息，故本院对原告主张的双方口头约定月3%利息的事实不予确认。原告确认被告吕振文向其支付现金1500元，系其对于己不利的事实的承认，本院依法予以确认。被告吕振文借款后，依法负有偿还款项的义务。现被告未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款，故对原告提出的被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以调整为48500元。另原告诉求被告按月利率2%计付自2017年10月7日起至实际还款之日止的利息，并无事实和法律依据，本院依法调整为利息按年利率6%，自原告向法院递交诉状之日即2019年11月5日起计至实际还款之日止。被告吕振文经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕振文应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜宏文借款本金人民币48500元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月5日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1075元，适用简易程序减半收取537.5元，由被告吕振文负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪秀娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理 吕子洋 代书记员 李金城 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2696号 原告：乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司，住址：新疆乌鲁木齐市米东区福州西路1747号。统一社会信用代码：91650104572519844N。法定代表人：王明辉，公司总经理。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。被告：巴州钰升石油科技有限公司，住址：新疆巴州库尔勒市上库产业园区。统一社会信用代码：916528010970206050。法定代表人：马海涛，系该公司执行董事兼总经理。原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司与被告巴州钰升石油科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司的委托诉讼代理人田文化到庭参加诉讼。被告巴州钰升石油科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款148543.5元（庭审中，原告变更诉讼该项请求数额由280250元变更为148543.5元）；2、被告向原告支付欠付工程利息损失32437.16元（148543.5*4.75%/365*1655，2015年10月19日至2020年4月30日）（庭审中，原告变更诉讼该项请求数额由73764元变更为32437.16元；撤回原诉状中第三项请求）事实与理由：2015年8月25日，原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司与被告巴州钰升石油科技有限公司签订《工程施工承包合同》1份，约定原告将位于库尔勒上库综合产业园区的钰升3个车间和2个库房的涂刷工程范围发包给原告施工，合同价款为单价35元/平方米，该合同的第五条结算依据约定，合同签订后开始施工被告支付暂定价位的40%，工程完成30%时，再支付暂定价位的35%，工程完工支付5%，消防质检站验收合格一次性支付剩余工程款。2015年10月19日双方结算工程量为实际经结算实际涂刷面积为12063平方米，总价款一共是422205元（12063*35=422205）。2015年施工过程中被告给付原告工程款27000元，2017年12月又支付工程款20000元、并用酒抵了100000元的工程款。消防质监站验收合格前应付款为295543.5元（422205*70%=295543.5）。现在被告巴州钰升石油科技有限公司剩余欠付工程款为148543.5元（295543.5-27000-20000-100000=148543.5）。巴州钰升石油科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月25日，原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司与被告巴州钰升石油科技有限公司签订《工程施工承包合同》1份，约定原告将位于库尔勒上库综合产业园区的钰升3个车间和2个库房的涂刷工程范围发包给原告施工，合同价款为单价35元/平方米，该合同的第五条结算依据约定，合同签订后开始施工被告支付暂定价位的40%，工程完成30%时，再支付暂定价位的35%，工程完工支付5%，消防质检站验收合格一次性支付剩余工程款。2015年10月19日双方结算工程量为实际经结算实际涂刷面积为12063平方米，总价款一共是422205元（12063*35=422205）。2015年施工过程中被告给付原告工程款27000元，2017年12月又支付工程款20000元、并用酒抵了100000元的工程款。又查，原告主张的欠付工程价款利息的计算方式：148543.5*4.75%/365*1655=31992.81元，（2015年10月19日至2020年4月30日）。另，原告对消防质检站验收合格未出示相关证据。本院认为，双方存在建设工程施工合同关系，原告已完成该合同约定的相关义务，并将合同中约定的工程交付给被告，被告依约定应支付相应的工程款，根据该合同工程款结算的约定，在消防质检站验收合格之前被告应支付暂定价位工程款的70%，即295543.5元（422205*70%），现在被告尚欠付工程款为148543.5元（295543.5-27000-20000-100000），故原告的主张，于法有据，理应支持。工程施工承包合同约定的剩余工程款可待付款条件成就后另行主张。原告计算的欠付工程价款利息不违反法律规定，也应一并支持。被告经合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴州钰升石油科技有限公司向原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司一次性支付工程欠款148543.5元；二、被告巴州钰升石油科技有限公司向原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司欠付工程价款利息31992.81元；以上第一、第二项合计180536.31元，由被告在本判决生效后五日内支付给原告。本案诉讼费3304.77元（原告已预付），由被告负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   谈洁二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   刘慧
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1571号原告：熊德菊，男，1984年1月30日生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市银虹涂装环保设备厂（普通合伙），住所地江苏省张家港市凤凰镇金谷村。执行事务合伙人：周东。被告：周东，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：钱继英，女，1981年9月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张秀珍，女，1944年4月14日生，汉族，住江苏省张家港市。原告熊德菊诉被告张家港市银虹涂装环保设备厂（以下简称银虹设备厂）、周东、钱继英、张秀珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊德菊的委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告银虹设备厂、周东、钱继英、张秀珍经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告熊德菊向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告银虹设备厂支付工资5935元，被告周东、钱继英、张秀珍对被告银虹设备厂的上述债务承担连带清偿责任；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告银虹设备厂职工，被告银虹设备厂至今尚未付清原告工资。被告周东、钱继英、张秀珍系该企业合伙人，应对被告银虹设备厂的上述债务承担连带清偿责任。被告银虹设备厂、周东、钱继英、张秀珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：熊德菊原系银虹设备厂职工，银虹设备厂至今尚欠熊德菊工资5935元。熊德菊催款不着，为此引起纠纷。另查明：周东、钱继英、张秀珍系银虹设备厂合伙人。以上事实，有询问笔录、工商登记资料及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：被告银虹设备厂结欠原告工资有询问笔录等证据予以证实，本案事实清楚，被告银虹设备厂理应及时支付原告工资。被告周东、钱继英、张秀珍系被告银虹设备厂合伙人，应依法对被告银虹设备厂的本案债务承担民事责任。原告诉讼请求合理正当，应予支持。被告银虹设备厂、周东、钱继英、张秀珍经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家港市银虹涂装环保设备厂应支付原告熊德菊工资5935元。限于本判决生效后10日内履行。二、被告周东、钱继英、张秀珍对被告张家港市银虹涂装环保设备厂的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元由被告张家港市银虹涂装环保设备厂、周东、钱继英、张秀珍负担，由被告张家港市银虹涂装环保设备厂、周东、钱继英、张秀珍在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审 判 长  宋 剑人民陪审员  吴力云人民陪审员  秦建明二〇二〇年六月八日书 记 员  陶晓洁
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异46号异议人（案外人）：王剑飞，男，汉族，1976年12月5日生，住浙江省东阳市。申请执行人：楼志伟，男，汉族，1974年11月8日生，住浙江省诸暨市。本院在执行楼志伟与中天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人王剑飞提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王剑飞称，依法确认申请执行人楼志伟在本案诉讼执行中获取的工程款1139472元归案外人所有。2016年，王剑飞开始跟随中天建设集团有限公司在许昌建业和府项目上从事部分水电安装工程。申请执行人楼志伟在许昌建业世和府一期二期3#、5#、8#、9#、15#、16#、20、21#、25#、29#及部分车库进行水电安装施工,期间因楼志伟与被执行人中天建设发生纠纷，2019年1月春节前离场，2019年2月春节后没有复工，并开始通过法院起诉中天建设。经与中天建设商议，异议人在2019年2月份开始接替楼志伟，对楼志伟未完成建业世和府一期二期3#、5#、8#、9#、15#、16#、20、21#、25#、29#及部分车库水电安装工程进行后续施工。后经三方对楼志伟已施工的工程量进行统计，得知楼志伟实际施工工程款仅为245万余元，其在工程中向中天建设虚报工程量218万余元。现因楼志伟与中天建设诉讼期间，没有对楼志伟已施工的实际工程量进行司法鉴定，法院认定了楼志伟在2017年6月-2019年1月份施工虚报后的工程量463万元。因异议人王剑飞接替申请执行人楼志伟进行施工，甲方对该施工范围水电安装的总工程造价是固定且明确的，楼志伟虚报工程量后多获取218万余元工程款，直接导致异议人少获取218万余元的工程款。现异议人为避免更多的纠纷产生，维护自身合法权益，故向法院提出异议请求，请求法院查明事实，依法支持异议人的异议请求。申请执行人楼志伟辩称：异议人王剑飞与本案无关，异议理由根本不成立。法院判决中天建设集团有限公司支付楼志伟工程款事实清楚，证据充分。请求法院依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回王剑飞的异议。本院查明，楼志伟与中天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初第4481号民事判决书已发生法律效力的，该判决内容为：被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼志伟工程款共计1139472元。因被告中天建设集团有限公司未按判决履行，楼志伟向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查封冻结被执行人中天建设集团有限公司名下银行账户。异议人王剑飞向本院提出执行异议，请求依法确认申请执行人楼志伟在本案诉讼执行中获取的工程款1139472元归异议人王剑飞所有。本院认为，本案执行依据为许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初第4481号民事判决书，判决内容为：被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼志伟工程款共计1139472元。而异议人王剑飞向本院提出的请求却是依法确认申请执行人楼志伟在本案诉讼执行中获取的工程款1139472元的归异议人王剑飞所有，不符合执行异议受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王剑飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇二〇年六月八日书记员 卢 豫
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初952号原告梁重建，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省上蔡县。委托代理人：温科甲，河南济世雨律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：确山县健龙畜牧养殖专业合作社统一社会信用代码：93411725593409601J(1-1)住所地：确山县任店镇陈门店村法定代表人：白扩建，男，汉族，1957年2月1日出生，住河南省驻马店市驿城区，系该公司总经理。委托代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梁重建与被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁重建及其委托代理人温科甲到庭参加诉讼，被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社的委托代理人何新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁重建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失110160元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2019年1月3日，原告从被告处购进400斤鸡蛋进行零售。2019年1月5日，驻马店市驿城区市场监督管理局对原告从被告处购进的鸡蛋进行了抽检，因该鸡蛋兽药残留超标被驻马店市驿城区市场监督管理局进行了行政处罚，2019年11月13日，驻马店市驿城区食品药品监督管理局对原告合并执行罚没款及处罚款共计110160元。后驻马店市驿城区食品药品监督管理局对原告申请了强制执行，驿城区人民法院准予强制执行。原告认为，由于被告销售予原告的鸡蛋兽药残留超标使原告遭受了经济损失，为此，原告多次与被告协商解决，未果，故特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社辩称：1、原告提交检验的鸡蛋并非被告所售；2、原告录音取证形式不符合法律规定；3、原告所述的行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书等均未通知过被告行使法定权利，不能作为认定本案原告所述事实和作出判决的依据。综上，原告起诉证据不足，法律依据不足，应予依法驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁重建经营有驻马店市驿城区梁重建鸡蛋店，其经常从被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社采购鸡蛋。2019年1月5日，驻马店市驿城区市场监督管理局对原告处的鸡蛋进行了抽检，被抽检的鸡蛋上恩诺沙星项目不符合农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》要求，标准指标为不得检出，实测值为15.7μg/kg，检验结论为不合格。2019年4月19日，驻马店市驿城区食品药品监督管理局据此对梁重建（驻马店市驿城区梁重建鸡蛋店）作出（驿）食药监食罚[2019]4号行政处罚决定书，决定对梁重建作出没收违法所得一百六十（160）元；并处罚款五万五千（55000.00）元，合并执行罚没款五万五千一百六十（55160.00）元的行政处罚。原告梁重建在收到处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书中规定的义务，驻马店市驿城区食品药品监督管理局就对梁重建作出的（驿）食药监食罚[2019]4号行政处罚决定书向驻马店市驿城区人民法院申请强制执行，驿城区人民法院经审查后准予强制执行，但原告梁重建截至向本院起诉时仍未履行该行政处罚规定的义务。另查明，原告梁重建经营的驻马店市驿城区梁重建鸡蛋店已被注销。原告梁重建提交的进货台账、记账单上均未加盖被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社的公章或由被告方工作人员签字确认。且原告梁重建提供的进货台账及通话记录均显示其销售的鸡蛋系从多处采购，并非只有被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社一处采购点，原告梁重建也未向本院提交检验样品时封存的样品、照片或视频。本院认为：原告梁重建诉称其被驻马店市驿城区食品药品监督管理局抽检的鸡蛋系从被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社处采购，原告梁重建以其提交的进货台账、记账单、短信记录及通话记录证明其主张。但原告梁重建提交的进货台账、记账单上均未加盖被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社的公章或由被告方工作人员签字确认，系原告梁重建单方提供证据，被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社对原告梁重建的该项主张也不认可，故本院对该证据的真实性无法认定。且原告梁重建提供的进货台账及通话记录均显示其销售的鸡蛋系从多处采购，并非只有被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社一处采购点，原告梁重建也未向本院提交检验样品时封存的样品、照片或视频，综上，无法认定原告梁重建被检测为不合格的鸡蛋系从被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社处采购，故本院对原告梁重建诉称其被驻马店市驿城区食品药品监督管理局抽检的鸡蛋系从被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社处采购的事实不予认可。原告梁重建请求被告确山县健龙畜牧养殖专业合作社赔偿其经济损失110160元，因截止到原告梁重建向本院起诉时，其仍未履行（驿）食药监食罚[2019]4号行政处罚规定的义务，原告梁重建请求的损失并未实际发生，待该项损失实际发生后，其可作为权利人向义务人行使权利，故本院对原告梁重建的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁重建的诉讼请求。案件受理费1251.60元，由原告梁重建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇二〇年六月十日书记员  仰 瑞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执932号 申请执行人郑春叶，女，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人任会彦，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2507号民事判决书，被执行人任会彦应当支付申请执行人欠款427280元及利息，因任会彦已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下： 解除(2018)鲁0323民初2507号民事裁定书对被执行人任会彦名下坐落于沂源县县城东苑苑中园小区19号楼501室及储藏室的查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇二〇年六月二日 书记员  王蓝璋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4208号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人钟小辉，男,1985年8月14日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 在被执行人钟小辉买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23603号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终23603号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年六月二日 书记员  宋海沙 书记员  罗家华
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4375号原告：潘显桂，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住江苏省江阴市。被告：江阴昊邦装饰工程设计有限公司，住所地江苏省江阴市香湾路510号。法定代表人：唐浩。被告：唐浩，男，1981年12月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告潘显桂与被告江阴昊邦装饰工程设计有限公司（以下简称昊邦公司）、被告唐浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘显桂到庭参加诉讼，被告昊邦公司及被告唐浩经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘显桂向本院提出诉讼请求，判令被告昊邦公司、被告唐浩给付劳务费8520元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，潘显桂在昊邦公司处从事水电安装工作。2018年3月1日，昊邦公司法定代表人唐浩出具欠条，确认结欠水电工工资8520元，昊邦公司于4月15号先给一半，剩余5月15号还清。但昊邦公司未履行给付义务。因昊邦公司是唐浩设立的一人公司，唐浩依法应当承担连带清偿责任，请求人民法院依法判决。被告昊邦公司、被告唐浩未答辩，也未提供证据。原告潘显桂围绕诉讼请求，依法提交了欠条，工商登记资料，并对证据的形成作了说明，被告昊邦公司、被告唐浩既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对潘显桂的主张提出抗辩。经审查，本院认定潘显桂提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告潘显桂主张的事实予以确认。本院认为，原告潘显桂为被告昊邦公司的装修工程提供油漆服务，双方存在劳务关系，昊邦公司拖欠劳务费用，应当承担给付责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因昊邦公司系唐浩设立的一人公司，被告唐浩未依法提供证据证明公司财产独立于自己的财产，唐浩应当承担连带责任。原告潘显桂的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江阴昊邦装饰工程设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘显桂劳务费8520元。二、被告唐浩对上述被告江阴昊邦装饰工程设计有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昊邦公司、被告唐浩负担，此款原告潘显桂已预交，昊邦公司、唐浩应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付潘显桂。本判决为终审判决。审判员 邓 云二〇二〇年六月十六日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初5424号原告:李立强，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:巫保全，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：侯刚，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李立强与被告巫保全、侯刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告李立强、被告侯刚到庭参加诉讼，被告巫保全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫保全立即向原告偿还借款本金20万元及利息(按月利率2%计算到2020年5月20日的利息为46000元，以后利息计至款还清之日止)；2、被告侯刚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告巫保全向原告借款20万元，由被告侯刚提供担保，约定借期3个月，月息2%。2018年5月21日，原告通过印志兵的账户将借款20万元支付给被告巫保全。上述借款到期后，被告未能按约清偿。2019年底，被告巫保全向原告支付自2018年5月20日至2019年5月期间的利息5万元。借款本金及其余利息，经原告催要未果，请求支持原告的诉求。巫保全未提交书面答辩状及相关证据。侯刚未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原告的诉状所写属实，没有意见，按照借条约定，该偿还就应该偿还。本院经审理认定事实如下:2018年5月20日，巫保全向李立强借款20万元，并给李立强出具借条一张，内容载明：“借条今借到李立强现金贰拾万元整（200000）借期叁个月，月息2%借款人：巫保全2018.5.20”，侯刚在该借条上担保人处签名。2018年5月21日，李立强通过印志兵的账户将20万元转给巫保全。借款到期后，经李立强多次向两被告催要，巫保全于2019年年底支付借款利息5万元，本金及剩余利息未支付，现李立强向本院提起诉讼。上述事实，由借条、转款明细、情况说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。在本案中，巫保全欠原告借款本金20万元，由借条、转款明细及当事人的陈述等在卷佐证，应予偿还；原告要求被告支付借款利息，因双方对此的约定不违反法律规定，予以支持；侯刚作为连带担保人，应对上述款项承担连带偿还责任；被告巫保全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巫保全于本判决生效之日起十日内偿还欠原告李立强借款本金20万元及利息（按月息2%计算，从2018年5月21起计算至款付清之日止，扣除巫保全已支付的借款利息5万元）；二、被告侯刚对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，由被告巫保全、侯刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高  丽二〇二〇年六月三十日书记员 欧阳启岩附相关法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初804号原告:章玉杰，女，汉族，1993年3月12日生，住淮滨县。被告：李金保,男,汉,1984年11月27日,淮滨县固城乡街道。原告章玉杰诉被告李金保民间借贷纠纷一案，本院立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2020年6月4日依法独任公开开庭进行了审理。原告章玉杰到庭参加诉讼、被告李金保经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月3日,被告因资金周转,原告出借给被告15000元,约定利息2分,被告出具借条为证。原告多次向被告要求归还借款,但被告以各种理由拒不退还,无奈诉至贵院,诉讼请求：1、判决被告归还借款15000元。2、诉讼费由被告承担。被告李金保未答辩。原告向法院提供证据：借条原件一张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日,被告向原告借款15000元,并出具借条一张。本院认为，被告李金保向原告章玉杰借款15000元，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金保于本判决生效之日起三日内偿还原告章玉杰借款15000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元由被告李金保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二〇年六月五日书记员  喻俊雯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2019号原告:余春梅，女，1972年1月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正坤，江苏永明晖律师事务所律师。被告：吴恩训，男，1976年1月2日出生，务工，住泗洪县。原告余春梅诉被告吴恩训民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告余春梅及委托诉讼代理人王松、杨正坤到庭参加诉讼，被告吴恩训经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告余春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款125000元及利息（自2014年1月1日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。自2010年起，被告以做工程为由向原告借款125000元，并于2014年2月28日向原告出具借条一张，载明上述事由，并且约定自2014年3月起，每月还款5000元。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求法院判如所请。被告吴恩训未作答辩。原告余春梅围绕诉讼请求依法提交借条原件一份、中国农业银行流水一份、微信截图一份，被告吴恩训未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起，被告陆续向原告借款。双方于2014年2月28日进行结算，被告吴恩训向原告余春梅出具借条一张，载明借到原告125000元，约定自2014年3月起，每月月底偿还5000元，未约定借款利息。被告未在约定的还款期限偿还借款，因而成诉。本院认为，原告余春梅与被告吴恩训之间的民间借贷关系合法有效。双方约定自2014年3月起，每月偿还借款5000元，但被告未在约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未书面约定借款利息，应视为无息借款，原告主张的利息可自逾期之日即2014年4月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴恩训偿还原告余春梅借款125000元及利息（自2014年1月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告吴恩训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2800元。审判员  季秀梅二〇二〇年六月四日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告余春梅提供的证据材料：1.借条原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系；2.中国农业银行流水一份，证明原告具备出借款项的能力；3.微信聊天截图一份，证明原告向被告主张过借款的事实；被告吴恩训未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7009号申请人：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被申请人：江苏弘泰农业科技有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：蔡海莲。本院在审理申请人上海新农饲料股份有限公司与被申请人江苏弘泰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人江苏弘泰农业科技有限公司银行存款503,825.12元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海新农饲料股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人江苏弘泰农业科技有限公司银行存款503,825.12元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年六月十一日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：赵泉利，河南律范律师事务所律师。被告：田利静，女，汉族，1986年12月13日出生，住郑州市金水区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告田利静保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款199396.86元（其中理赔本金为194792.06元，利息4313.59元，罚息291.21元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费875.74元；3、判令被告向原告支付滞纳金（以理赔金额为基数，自2020年3月8日起按照0.063%/天暂计算至2020年3月19日为4313.59元，实际计算至被告偿还全部款项之日），以上共计204586.19元；4、判令原告对位于金水区经三路北X号X层X号房产[房屋产权证号：豫（2017）郑房权证字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在第一、二、三项债权范围内享有优先受偿；5、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。庭审中原告降低第一项诉讼请求理赔款的金额为197402.89元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵泉利到庭参加诉讼。被告田利静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关情况2019年9月20日，青岛银行股份有限公司（甲方）与被告田利静（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告向青岛银行股份有限公司申请借款人民币205000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%。乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150.0%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止等。同日，被告田利静以投保人身份签署了《平安个人借款保证保险投保单》。同日，原告签发了《平安个人借款保证保险保险单》，主要约定：投保人为田利静，保险人为原告，被保险人为青岛银行股份有限公司；保险金额为225500元，保险期间为自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止，最长不超过3年；保费缴纳方式为每月按时缴纳，绝对免赔比例1%，每月保费费率为0.12%，缴费日期为与借款的每月还款日一致，每月保险费金额为243.54元；投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，保险人有权向投保人请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费；保险人自理赔当日开始计算，以尚欠理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人缴纳违约金。本保险试行绝对免赔,免费金额为《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形发生时投保人所欠被保险人借款本息的1%等。2018年10月16日，被告与原告订立《最高额抵押合同》一份，主要载明：将被告所有的位于郑州市金水区经××北××号房产[豫（2017）郑州市不动产权第XXXX号]作为其自2018年10月16日至2027年1月24日期间与原告办理各类业务所发生债权的担保，抵押担保最高本金金额为225500元。原告提交编号为豫（2018）郑州市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》一份，显示证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告田利静，房屋坐落金水区经××北××号，不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第XXXX号。贷款发放后，因被告逾期还款，原告于2020年3月9日依约向青岛银行股份有限公司承担了保证责任，支付保险理赔款197402.89元。2020年6月1日，原告至本院主张权利。本院认为，被告田利静为向青岛银行股份有限公司借款，在原告处投保平安个人借款保证保险，原被告双方构成保险合同关系，被告田利静借款逾期后，原告依约定进行了理赔，支付理赔款项共计197402.89元。根据保险合同约定，原告有权要求被告田利静归还理赔款项并支付逾期保费，故原告要求被告支付理赔款项197402.89元及逾期保费875.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为双方合同中约定的违约金，根据原被告之间签订的保险合同中约定从原告理赔当日开始计算以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取违约金，本院予以支持，原告主张超出部分本院不予支持。原告对于被告抵押物依法享有抵押权，故对原告请求实现抵押权予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田利静于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款项197402.89元及违约金（违约金以197402.89元为基数，按每日0.063%的标准从2020年3月9日起计算至实际清偿之日止）；二、被告田利静于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费875.74元；三、原告中国平安财产保险股份有限公司对位于金水区经三路北X号X层X号[不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第XXXX号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2184元、保全费1543元，由被告田利静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇二〇年六月二十九日书记员  孙凯悦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3760号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：肖凤琴，女，1964年10月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁华屹置业有限公司，住所地：辽中县杨士岗镇杨士岗乡。法定代表人：何万国，职务：经理。本院于2020年4月27日受理原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告肖凤琴、辽宁华屹置业有限公司合同纠纷一案后，经审查，沈阳市辽中区人民法院于2018年8月24日已受理申请执行人白誉乾对被执行人辽宁华屹置业有限公司的破产申请，辽宁华屹置业有限公司现已进入破产清算程序。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼案件，只能向受理破产申请的人民法院提起”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应已送有管辖权的人民法院……”，沈阳市辽中区人民法院已受理了被告辽宁华屹置业有限公司的破产清算申请，该被告现已进入破产清算程序，故本院没有管辖权，本案应属沈阳市辽中区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市辽中区人民法院管辖。审判员 葛 敏二〇二〇年六月十六日书记员 王敏鹤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初887号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：马某某，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2016年8月26日二、卡号及户名：62×××19、62×××12、37×××40，马某某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年3月19日，被告卡号62×××19实际欠本金余额69970.9元，还款利息33074.21元，违约金11859.36元；卡号62×××12实际欠本金余额29927.26元，还款利息18062.31元，违约金11427.43元；卡号37×××40实际欠本金余额199.91元，违约金239.13元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年3月19日的卡号为62×××19的信用卡透支款本金69970.9元、利息33074.21元、违约金11859.36元，2020年3月19日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止；二、被告马某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年3月19日的卡号为62×××12的信用卡透支款本金29927.26元、利息18062.31元、违约金11427.43元，2020年3月19日之后利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止；三、被告马某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年3月19日的卡号为37×××40的信用卡透支款本金199.91元、违约金239.13元，2020年3月19日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795.22元，减半收取计1897.61元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年六月五日书记员  李正阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3235号之一 被执行人邹明学，男，1985年09月14日出生，住贵州省桐梓县。 本院于2020年05月18日立案执行被执行人邹明学罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1522号刑事判决书，被执行人邹明学应缴交罚金5000元，追缴违法所得4900元。 执行过程中，本院向被执行人邹明学发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邹明学至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邹明学发出限制高消费令（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邹明学有可供执行的财产。现被执行人邹明学尚应缴交罚金5000元，追缴违法所得4900元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邹明学暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月二十日 书记员  龚晓茵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执593号 申请执行人：张远兵，男，汉族，1966年9月5日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地四川省裁定书武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 关于张远兵与四川民正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019)川1304民初558号民事判决书已发生法律效力。因四川民正建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张远兵向本院申请强制执行，申请执行请求为：四川民正建设有限公司支付刘辉劳动报酬55500元并支付利息。本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，本院已向被执行人四川民正建设有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行。本院通过网络查控系统、查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，现查明：一、被执行人名下银行存款账户均被其他案件多次冻结，本院另案扣划了49805元，四川省宏远房地产开发有限公司转付50000元，扣除执行费后劳动报酬案件均分，本案实现4486元，缴纳了执行费50元；二、本院冻结了被执行人四川民正建设有限公司作为申请执行人在四川省旺苍现法院案款，现旺苍现法院未执行到位，无法提取;三、冻结了四川民正公司在四川省宏远房地产开发有限公司应收款，现民正公司正在诉讼，无法提取；四、其他未发现被执行人有财产可以执行。本院已将被执行人限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人四川民正建设有限公司名下现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张远兵已经实现债权4486元，尚未实现的债权及利息，被执行人四川民正建设有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初115号原告周惕前，男，1962年2月4日，汉族，住长沙芙蓉区。被告长沙饮食集团长沙玉楼东有限公司，住所地长沙芙蓉区八一路9号（现远大一路1号）。法定代表人张献忠，总经理。委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。委托代理人王佳俊，湖南秉言律师事务所律师。第三人长沙市社会保险费征缴管理中心，住长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人陈东辉。委托代理人周焕锦，男，汉族，1990年3月9日出生，住湖南省长沙县。委托代理人陈开明，湖南天地人律师事务律师。原告周惕前与被告长沙饮食集团长沙玉楼东有限公司（以下简称玉楼东公司）、第三人长沙市社会保险费征缴管理中心（以下简称征缴中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惕前，被告玉楼东公司的委托代理人刘建勋、王佳俊，第三人征缴中心的委托代理人周焕锦、陈开明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惕前请求本院依法判令：1、玉楼东公司支付周惕前60岁至65岁的退休金补偿25万元；2、征缴中心对周惕前的登记错误承担赔偿责任。被告玉楼东有限公司辩称：周惕前要求支付25万元退休金无事实和法律依据，玉楼东有限公司无需支付。第三人征缴中心述称：第一、玉楼东公司于1997年、1998年向征缴中心提交《长沙市社会保险年度审批表》的过程中，将周惕前的名字错误的申报为“周场前”，但是在征缴中心的记录中均已经手动更改为正确的名字。1999年、2000年玉楼东公司提交的《长沙市社会保险年度审批表》未出现前述错误。2000年8月玉楼东公司停止给周惕前进行缴费。由于在2000年代电脑普及率不高，玉楼东公司未提供周惕前完整身份证号码，因此征缴中心为了数据的完整性便系统匹配了周惕前的一个识别码，即430000192749012062。因此，在客观上，周惕前在社会保险系统内，其在2000年8月份停止缴费的社会保险缴纳记录是真实的、完整的、准确的；第二、根据《社会保险法》第六十条的规定，周惕前在2000年8月玉楼东公司停止为其缴纳费用后，应当自行向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；第三、周惕前1995年4月-2000年8月之间的社会保险费，玉楼东公司已经依法缴纳，征缴中心也认可周惕前在系统内现有缴费基数及相应数据真实、准确、无误。玉楼东公司误缴的周惕前1995年-2000年8月的社会保险费，征缴中心已经退回，故征缴中心不存在任何过错。请求法院驳回周惕前的全部诉讼请求。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：1980年11月，周惕前入职玉楼东公司。自1988年周惕前开始停薪留职，1988年7月周惕前就未向玉楼东公司缴纳养老保险金。2000年8月29日，长沙饮食集团有限公司出具《关于同意对周惕前作自动离职处理请示的批复》，载明同意玉楼东公司对周惕前作自动离职的处理。周惕前于2018年10月前往长沙市社保局准备补交2000年后的社保金，但经系统查询没有“周惕前”个人信息。周惕前于2018年11月20日找到玉楼东公司人事专员，后双方一同前往长沙市社保局查询确无“周惕前”个人信息。玉楼东公司以为未对周惕前进行社保建账，便补交了周惕前1995年4月至2000年8月期间的社保费用。后经长沙饮食集团有限公司工作人员查询发现在1995年4月建账有一个名为“周场前”的登记信息，因社保局工作人员疏忽将周惕前错写为“周场前”，因此玉楼东公司提交的花名册只有“周场前”。但是在征缴中心的记录中均已经手动更改为正确的名字。1999年、2000年玉楼东公司提交的《长沙市社会保险年度审批表》未出现前述错误。后玉楼东公司找到社保局工作人员说明情况，要求退回对周惕前补缴的1995年4月至2000年8月期间的社保费用。经双方协商，征缴中心已经退回了误缴的该部分费用。周惕前于2018年12月13日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于同日出具《不予受理通知书》，载明因不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故本院决定不予受理，判决结果和理由本院认为：周惕前主张因玉楼东公司的失误和征缴中心的登记错误导致其无法享受湘人社发布的【2017】103号文件，需要将缴纳养老保险的期限延长5年至65岁才能享受领取养老金。周惕前主张按照长沙市平均工资5万元每年，要求玉楼东公司支付25万元补偿款。对此，本院认为周惕前现年纪未满足领取退休金的要求，该损失尚未实际产生，故对周惕前的该项诉讼请求，本院不予支持。对于周惕前主张征缴中心对登记错误承担赔偿责任的诉讼请求，因该项诉讼请求主张不明确，且损失也未实际发生，故本院对此亦不予支持。综上所述，依照根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周惕前的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  杨纪美人民陪审员  向首诚二〇二〇年六月二日法官助理童柳莎书记员张依附相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执623号 申请执行人：朱玉兰，女，1960年6月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：周勇全，男，1973年2月24日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人朱玉兰与被执行人周勇全借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）川0521民初3618号民事调解书，于2020年5月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令其立即向申请人履行偿还借款136000元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费1972元的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人周勇全在江阳区和纳溪区有房产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周勇全与罗德明、何明洪共同共有的位于江阳区房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）；查封被执行人周勇全所有的位于纳溪区房屋（不动产权证书号：201001355），查封期限为三年。 查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年六月八日 书记员 孔祥金
河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1727行初7号原告：金四清，男，1968年10月2日出生，汉族，住汝南县。原告：金瑞，女，1979年8月26日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县留盆镇人民政府，地址河南省汝南县留盆镇。法定代表人：姜胜利，镇长。委托代理人：韩福举，汝南县留盆镇人民政府工作人员。委托代理人：李参军，汝南县法律援助中心律师。原告金四清、金瑞不服汝南县留盆镇人民政府行政强制行为，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告金四清、金瑞，被告汝南县留盆镇人民政府委托代理人韩福举、李参军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝南县留盆镇人民政府于2019年11月15日对原告金四清作出留政强拆（2019）1101号行政强制拆除决定，认定原告金四清逾期未履行被告留政（2019）1001号限期拆除违章建筑物的行政拆除决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，强制拆除原告金四清在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西14米，南北7.8米的违章建筑物。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、留盆镇大冀村委证明一份；2、汝南县国土局留盆国土所证明一份；3、留盆镇村镇建设中心证明一份；4、牛兰荣、金德宝的书面证言各一份；5、现场勘验笔录及勘验图各一份；6、汝南县人民政府汝政（2013）51号文件一份；7、汝南县人民政府汝政复决定（2019）102号行政复议决定书一份；8、行政案件立案审批表一份；9、行政拆除决定书及送达回证各一份；10、履行义务催告书及送达回证各一份；11、行政强制拆除公告一份；12、行政强制拆除决定书及送达回证各一份；13、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。以上证据、依据证明涉案简易棚是金四清所建和居住，是规划区内的违章建筑，并证明拆除行政行为程序合法，适用法律正确。原告金四清、金瑞诉称，金瑞所建造的房屋取得了国有土地使用证和建设工程规划许可证，是合法房屋。2019年10月28日，被告未经查明事实作出留政拆（2019）1001号行政拆除决定，并于2019年11月15日在复议和起诉期限内作出强制拆除决定，被告只向原告送达了留政强拆（2019）1101号强制拆除公告。被告于2019年11月18日违法强制拆除原告的合法房屋。因此，被告拆除原告房屋事实不清，程序违法，并且被告无职权拆除。请求确认被告汝南县留盆镇人民政府行政强制拆除行为违法。原告金四清、金瑞提供的证据有国有土地使用证、建设工程规划许可证和照片。被告汝南县留盆镇人民政府辩称，被告拆除的是原告金四清搭建的简易棚，涉案简易棚是违法建筑，被告作出的行政拆除决定及强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年10月，被告汝南县留盆镇人民政府对原告在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西14米，南北7.8米的简易棚进行立案调查处理。2019年10月28日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1001号行政拆除决定，认定原告金四清在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西14米，南北7.8米的简易棚为违章建筑物，未依据《中华人民共和国城乡规划法》办理《乡村建设规划许可证》或《临时乡村建设规划许可证》。根据《中华人民共和国城乡规划法》六十五条规定，限原告十日内自行拆除，并恢复土地原状。2019年11月15日，汝南县留盆镇人民政府作出留政强拆（2019）1101号行政强制拆除决定，认定原告金四清逾期未履行被告留政（2019）1001号限期拆除违章建筑物的行政拆除决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，强制拆除原告金四清在留盆镇至金铺镇公路大冀段路北建设的东西14米，南北7.8米的违章建筑物。同日，汝南县留盆镇人民政府发出行政强制拆除公告。2019年11月18日，汝南县留盆镇人民政府拆除了原告涉案简易棚。2019年12月12日，原告金四清、金瑞不服被告汝南县留盆镇人民政府作出的留政拆（2019）1001号行政拆除决定，向汝南县人民政府申请复议。2020年3月5日，汝南县人民政府作出汝政复决字（2019）102号行政复议决定，维持汝南县留盆镇人民政府作出的留政拆（2019）1001号行政拆除决定。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。”《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十三条规定：“未按村镇规划实施审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村镇规划的，责令停止建设，限期拆除，或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施的，由县级建设行政主管部门给予处罚；属于村（居）民建住宅的，可以由乡级人民政府给予处罚”。依据上述法律规定,被告汝南县留盆镇人民政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。原告诉称被告汝南县留盆镇人民政府没有拆除的职权理由不足，本院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。2019年10月28日，汝南县留盆镇人民政府作出留政拆（2019）1001号行政拆除决定后，原告向汝南县人民政府提出申请复议。被告汝南县留盆镇人民政府于2019年11月15日作出的留政强拆（2019）1101号行政强制拆除决定并公告拆除，在原告法定申请行政复议或者提起行政诉讼的期限内，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属程序违法。被告汝南县留盆镇人民政府强制拆除行为属于事实行为，且已完成，不具有可撤销内容，应当确认汝南县留盆镇人民政府实施行政强制拆除行为违法。综上，原告诉称被告汝南县留盆镇人民政府在其复议和起诉期限内作出强制拆除决定实施强制拆除行为违法理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）规定，判决如下：确认被告汝南县留盆镇人民政府行政强制拆除行为违法。本案受理费50元，由被告汝南县留盆镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭红宾人民陪审员  张新丽人民陪审员  陈秋简二〇二〇年六月三日书 记 员  丁佩佩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初2850号 原告：李波，女，1977年10月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄市天园房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路16号。 法定代表人：潘延超，总经理。 委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。 第三人：枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心，住所地：枣庄市市中区振兴北路406号。 法定代表人：甘信标，主任。 委托诉讼代理人：王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝宝峰，系该单位工作人员。 本院在审理原告李波诉被告枣庄市天园房地产开发有限公司、第三人枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告刘磊于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李波撤回起诉。 案件受理费3464元，减半收取1732元，由李波负担。 审判员 张 慧 二〇二〇年六月九日 书记员 郭泓泽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1269号原告唐勇民，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被告余新民，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被告郑州德森生物科技有限公司，住所地郑州市郑东新区祭城社区5号院21号楼2单元1301室。法定代表人孙萍，任该公司总经理。委托诉讼代理人李博，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司工作人员。原告唐勇民诉被告余新民、郑州德森生物科技有限公司（以下简称德森公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇民、被告余新民、德森公司委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇民诉称，被告余新民在正阳县城从事农药经营，原告在油坊店经营农资生意，原告在被告处进货多年。2016年11月份被告余新民找到原告承诺说预交5000元货款并销售30件拌种剂给一个免费到海南旅游的名额。同月，原告家人在新郑机场交给被告余新民现金5000元，被告余新民组织了原告家人及其他农药经营户等10多人在海南三亚旅游了6天。2017年初被告余新民拿一张2016年12月6日的收据交给了原告，说销售完成30件拌种剂后拿收据抵货款。后来原告陆续从被告余新民处进拌种剂，完成了双方约定的数量。2017年12月初，被告余新民再次组织原告家人及其他农药经营户到外地免费旅游，条件是预交5000元货款。收据仍是旅游回来后交给原告的。2018年被告余新民没有兑现原告预交的10000元货款，原告多次找被告余新民要求兑现，被告余新民以货款交给了被告德森公司为由拖欠至今不兑现。为此，原告请求判令：1、被告返还原告预交的货款10000元；2、诉讼费由被告承担。被告余新民辩称，原告预交的10000元是原告及其家人出去旅游的押金，是由被告德森公司收取并出具收据，与被告余新民无关，被告余新民不应当承担返还责任。另外，原告没有完成销售任务。每次原告购买货物，被告余新民都出具有收据，如果原告完成任务，应当出示其销售货单。被告德森公司辩称，被告公司收取款项属实，但是该款是旅游押金，因为原告没有完成销售任务，该款只能作为旅游费用，被告公司不予退还。被告公司其他意见同被告余新民。经审理查明，原告唐勇民在正阳县经营农资生意，被告余新民系被告德森公司销售的“拌拌乐”拌种剂县级销售商，原告从被告余新民处购销被告德森公司拌种剂多年。2014年至2017年期间，被告德森公司每年向各级销售商推出促销活动，活动约定：销售商预付一定数额的旅游押金（订金），销售商或其家庭成员先去游玩，待第二年卖够符合约定数额的货物，所交纳的旅游押金即可抵所销售货物的货款，若是客户不销售或没有完成任务的，所交旅游订金抵作本次旅游活动费用，公司不予退还。2016年原告通过被告余新民向被告德森公司交纳5000元，被告德森公司于2016年12月6日向原告出具收据一份，内容载明：“今收到唐勇民款项现金伍仟元整￥5000，收款事由从海南旅游押金（销售30件拌拌后抵货款）2016年12月6日”。2017年原告妻子张春芝向被告德森公司交纳5000元，被告德森公司于2017年12月26日出具收据一份，内容载明：“今收到张春芝伍仟元整人民币（旅游押金1人）”。被告德森公司分别在该两份收据上加盖公司财务专用章。原告及其家人交纳上述款项后，均参与了被告德森公司组织的旅游活动。上述事实，有原告提交的身份证明、收据两份，被告余新民提交的被告德森公司向被告余新民出具的旅游押金收据，被告德森公司产品销售政策、产品促销方案，以及原、被告的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告交付给被告德森公司10000元款项的性质是预付购货款还是旅游费用；二、原告主张二被告返还该款，是否具有事实和法律依据。关于焦点一，首先，通过被告德森公司向原告及其家人出具的收据来看，该两份收据均注明其所交纳款项为旅游押金，原告在领取该两份注明是旅游押金而不是货款的收据时并未提出异议；其次，根据原告起诉状中陈述内容看，原告对于其交纳的该10000元，在原告参与被告德森公司组织的旅游活动后，只有在其完成被告德森公司约定的销售任务后该款才能退还是知道的。由此，可以认定原告及其家人向被告德森公司交纳的10000元并不是一定能取得货物的预付货款，而是参与被告德森公司组织旅游活动交纳的旅游费用。根据被告德森公司销售政策，被告德森公司收取原告的款项，只在原告完成公司规定的销售任务时，被告德森公司才予以返还。对于该10000元的返还，被告德森公司与原告之间形成附条件合同。关于焦点二，原告是否能够主张二被告返还问题。首先，被告余新民只是德森公司县级销售商，而该项旅游销售政策是由被告德森公司制定和实施，原告及其家人所交纳的10000元也实际由被告德森公司收取，故被告余新民对原告交纳的10000元不负有返还责任；其次，根据被告公司与原告之间形成的附条件合同约定，原告及其家人在两次分别交纳5000元并参与旅游活动后，应当按照约定每完成一次年度30件拌种剂销售任务后，被告德森公司返还5000元。诉讼中原告仅提交了被告德森公司出具的两张5000元旅游押金的收据，二被告对此均辩称原告没有完成销售任务，而作为负有举证义务的原告并未提供其已完成被告德森公司约定销售任务的相关证据，本院根据原告提供的证据不能够认定原告已完成约定销售任务的事实，原告在没有达到被告德森公司约定返还该款的条件下，其主张被告德森公司返还该款没有事实基础和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告唐勇民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  徐佳二〇二〇年六月十二日书记员  林阳