wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民初121号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：涟源市荷塘月色娱乐中心，住所地：湖南省涟源市人民路罗家佃社区综合楼。 经营者：吴少雄。 委托诉讼代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告涟源市荷塘月色娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1494元，减半收取计747元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  李云霞 人民陪审员  苑明华 人民陪审员  刘罗群 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李芳丽 书 记 员  刘 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10781号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：马博涛，男，1984年6月26日出生，汉族，住西安市未央区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马博涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告马博涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金57463.99元，并支付截至2020年6月23日的利息2580.33元，罚息1727.5元，复利197.98元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕A1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月6日，马博涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马博涛向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马博涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，马博涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马博涛未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年7月6日，汽车金融公司与马博涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：马博涛向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.33%，基于汽车经销商提供5.35%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.98%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为年利率15.5%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月6日发放贷款。汽车经销商按年利率5.35%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月19日办理了合同约定车辆（车牌号为陕A1XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，马博涛拖欠汽车金融公司借款本金57463.99元、利息2580.33元、罚息1727.5元、复利197.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马博涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求马博涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于马博涛，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求马博涛支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率15.5%再减去贴息的年利率5.35%，即年利率10.15%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求马博涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。马博涛为履行本案债务，以车牌号为陕A1XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马博涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金57463.99元，支付截至2020年6月23日的利息2580.33元、罚息1727.5元、复利197.98元；二、被告马博涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年7月6日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.15%计算；自2021年7月7日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清）；三、被告马博涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.5%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马博涛提供的车牌号为陕A1XXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计708.15元，由被告马博涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4060号 原告：林沛源，男，1981年6月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡信法律事务中心法律工作者。 被告：马好广，男，1987年7月26日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西南宁锋尚运输有限公司，住所：南宁市秀厢大道西段9号秀灵村二、四、六组综合楼1号楼625房。统一社会信用代码：91450107068898144M。 法定代表人：雷汉远。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所：南宁市青秀区金湖路36号。统一社会信用代码：914500008982225064。 法定代表人：陈会养。 委托诉讼代理人：黄浩林，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司员工。 原告林沛源与被告马好广、广西南宁锋尚运输有限公司（以下简称“锋尚公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告林沛源及其委托诉讼代理人张珑耀，被告马好广，被告人保广西分公司的委托诉讼代理人黄浩林到庭参加诉讼。被告锋尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林沛源诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费10381.26元，误工费2800元，营养费1000元，精神损害赔偿金2000元，电动车财产损失费2700，共计18881元；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。 被告人保广西分公司答辩要点：1、本次交通事故中没有证据证明被告马好广存在事故责任，因为本公司应再对交强险无责任限额内对原告的损失进行赔付，本案涉案的车辆在我们公司投保有交强险及商业三者险，含不计免赔；2、对于原告诉请的医疗费我们公司同意向原告赔付1000元；3、对营养费的主张原告没有事实依据也没有医嘱证明，所以不与认可；4、对原告的误工费，原告也没有证据证明其收入来源，原告为农村居民，误工费应当按照农林牧渔业标准进行计算，根据医院全休医嘱，计算14天；5、本次事故没有对原告造成诸如伤残登记之类的无法挽回的句法损失，因此精神损失费不应当予以支持。6、本案诉讼费不应当由我方承担。 被告马好广答辩要点：应当由保险公司赔付。 经审理查明：2018年10月2日02时10分许，马好广驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市高新区罗文路罗文大道由东往西行驶至南宁市高新区罗文路罗文大道文贤路路口，适有林沛源驾驶南宁67092号二轮电动车沿文贤路由北往南经人行横道横过道路，马车右侧车头与林车车头左前侧发生碰撞，造成林沛源受伤及双方车辆损坏的交通事故。因交通事故成因无法判断，南宁市公安局交通警察支队八大队于2018年10月26日作出《道路交通事故证明》，证明马好广驾驶安全设施不全或者机件不符合基数标准等具有安全隐患的机动车上道路行使，且载物超过核定载质量。林沛源醉酒驾驶非机动车上道路行驶，从人行横道横过机动车道时未下车推行。 原告因本次交通事故于2018年10月2日至2018年10月8日期间在广西医科大学第二附属医院治疗，支出医疗费共计10381.26元，被告马好广已向原告支付医疗费1854元。广西医科大学第二附属医院于2018年10月8日作出疾病证明书，建议全休贰周。 另查明：桂Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为被告锋尚公司。被告锋尚公司在被告人保广西分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的承保险种中含第三者责任保险(赔偿限额1000000元)及不计免赔险。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告锋尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和陈述意见的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本次交通事故因事故成因无法判断,公安交警部门作出道路交通事故证明。根据林沛源、马好广的庭审陈述并结合相关证据进行综合分析,对涉案交通事故的责任,分析认定如下:原告林沛源醉酒驾驶非机动车上道路行驶，从人行横道横过机动车道时未下车推行,是造成此事故的原因之一;被告驾驶安全设施不全或者机件不符合基数标准等具有安全隐患的机动车上道路行使，且载物超过核定载质量,且通过路口及人行横道时未注意观察是造成此事故的原因之二。根据双方的过错行为对事故发生的作用以及过错的严重程度,可以认定马好广在此次事故中应负事故的主要责任,林沛源在此次事故中应负事故的次要责任。 对于原告的各项损失：医疗费10381.26元，扣除被告马好广支付的1854元后尚余8527.26元；误工费，原告并无证据证明误工费的数额，本院酌情支持2000元；营养费，医嘱并无建议加强营养，结合原告受伤的事实，本院酌情支持500元；精神损害赔偿金，本案交通事故并未造成原告伤残，本院对原告的该主张不予支持。电动车损失，本院酌情支持800元。以上共计11827.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分或者不属于交强险赔偿部分,按照责任划分由人保广西分公司在商业三者险限额内赔偿。因此，人保广西分公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费8527.26元，电动车损失费800元。剩余2500元，由人保广西分公司在商业三者险限额内予以赔偿1750元（2500*30%） 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和三者责险限额内赔偿原告各项损失共计赔偿原告林沛源10277.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费206元（原告林沛源已预交），由被告马好广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  莫志平 二〇一九年五月十四日 书 记 员  梁虹雨 。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初9号原告：王奇慧，男，1974年1月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：韩吉奎，男，1967年11月9日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。原告王奇慧与被告韩吉奎民间借贷纠纷一案，原告王奇慧于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理此案。原告王奇慧及其委托诉讼代理人李吉超到庭参加诉讼。被告韩吉奎经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王奇慧诉称：双方系朋友关系。韩吉奎自2011年起开始向王奇慧多次借款用于工程所需，至2018年12月28日止，累计借款人民币共计700,000元。2018年12月28日，韩吉奎出具借条，载明韩吉奎向王奇慧借到人民币700,000元。后因王奇慧生重病，急需钱治病，多次向韩吉奎索要未果。现王奇慧诉至法院要求韩吉奎偿还借款人民币350,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）；本案诉讼费用由韩吉奎承担。被告韩吉奎经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告王奇慧为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、借条。意在证明：韩吉奎向王奇慧借款人民币700,000元，借款用途用于工程，借款日期为2018年12月28日，由被告签字并按手印。被告韩吉奎未到庭，亦未对原告王奇慧举示的证据提出质证意见。被告韩吉奎未举示证据。经审理查明：2018年12月28日，韩吉奎因借款向王奇慧出具借条，借条上载明：韩吉奎向王奇慧借到人民币柒拾万元整（700,000元），借款用途为工程。审理中，王奇慧自认借条中借款700,000元，包括借款400,000元和利息，以及其为韩吉奎干活欠款，韩吉奎至今未偿还。王奇慧现变更诉讼请求数额，要求韩吉奎偿还借款350,000元及利息。上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。王奇慧提供的证据能够证实韩吉奎借款的事实存在，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。韩吉奎至今未按借条借款数额700,000元偿还借款，王奇慧审理中变更降低诉讼请求数额，要求韩吉奎偿还借款350,000元合理合法，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王奇慧要求韩吉奎给付上述欠款自主张之日即自2020年1月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，韩吉奎理应给付。韩吉奎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩吉奎于本判决生效后十日内偿还原告王奇慧借款人民币350,000元及利息（该利息以本金350,000元为基数，自2020年1月3日起按年利率6%利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,960元（案件受理费5,400元、公告费560元），由被告韩吉奎负担，此款于本判决生效后十日内给付原告王奇慧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 董 策人民陪审员 国 庆人民陪审员 官瑞红二〇二〇年六月二十八日书 记 员 王宇彤
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终316号 上诉人（一审被告）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）闽侯早龙早餐配送中心，住所地福建省福州市闽侯县上街镇闽都大庄园健身馆咖啡厅隔壁。 投资人曾华山，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人林高隆，男，1952年5月11日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 上诉人闽侯县上街镇人民政府因被上诉人闽侯早龙早餐配送中心诉其行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年9月18日，被告闽侯县上街镇人民政府作出上政综［2013］264号《关于申请批准闽侯县上街镇早餐工程的报告》并附《早餐车、早餐亭计划分布点》。2016年10月11日，闽侯县商务局作出侯商务［2016］218号《闽侯县商务局关于确认上街大学城早餐工程规划布点的函》，核准确认规划原告早餐布点20个，包括闽侯县右边一个早餐点。后原告在闽侯县右边建造一个早餐亭。2019年9月8日被告强制拆除涉案的早餐亭。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为,被告抗辩称涉案早餐亭系原告的分店之一，有其独立的营业执照和公章，应以闽侯县早龙早餐配送中心第十分店名义起诉，但被告并未举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。故被告的抗辩理由不能成立。本案中被告并未举证证明其具有对违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，即便有上述职权亦未履行立案、调查、告知等法定程序，未充分保障当事人陈述申辩权，而迳行实施本案被诉行政强制拆除行为，属于认定事实不清，证据不足、违反法定程序，被诉行政行为应予以撤销，鉴于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销性，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审判决确认被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月8日对原告闽侯早龙早餐配送中心位于闽侯县右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法。 上诉人闽侯县上街镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人不是本案一审的适格原告。案涉早餐亭位置并不位于被上诉人公司所在地，且案涉早餐店属于被上诉人的分店之一，有其独立的营业执照和公章，故被上诉人不是本案适格的主体，请求依法驳回被上诉人的起诉。二、案涉早餐亭未取得建设工程规划许可证进行建设系违法建设，上诉人有权对违法建筑予以强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省违法建设处置若干规定》的规定，上诉人有权对案涉早餐亭予以强制拆除。上诉人请求：1.撤销一审行政判决；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人闽侯早龙早餐配送中心未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人闽侯县上街镇人民政府拆除的是被上诉人所属分店的建筑物，且上诉人未能举证证明该早餐亭具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产，故该行政行为与被上诉人有利害关系，其依法享有本案一审原告的诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十五条的规定，在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有查处职责，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，乡、镇人民政府具有查处职责。《福建省违法建设处置若干规定》第十五条、第十七条亦对城镇违法建筑和乡村违法建筑的拆除有权处置部门分别作出规定。同时《福州市城市总体规划（2011-2020年）》已明确福州市城市规划区包括闽侯县上街镇，在《总体规划》确定的城市规划区范围内，实行城乡统一规划管理。本案中，上诉人并未举证证明其具有对案涉违法建设行为查处主体资格及强制拆除的职权，在没有法定查处职权的情况下，对案涉违法建设实施强制拆除违反上述法律、法规规定。同时，被诉行政行为属于行政强制执行行为，应当符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。但是上诉人没有证据可以证明其履行了该法规定的书面催告、保障当事人依法享有的陈述权和申辩权、作出强制执行决定、公告等法定义务，故被诉行政行为违反法定程序。鉴于该行为已实施完毕，不具有可撤销性，一审法院确认上诉人闽侯县上街镇人民政府对被上诉人位于闽侯县右边的早餐亭实施的强制拆除行为违法，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人闽侯县上街镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 式迫使当事人履行相关行政决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初240号原告：罗金洲，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：刘小慧，女，1981年9月28日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告罗金洲诉被告刘小慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗金洲到庭参加诉讼，被告刘小慧经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗金洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系；2015年10月14日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，借期2年；到期后，被告未按约定期限归还借款，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘小慧未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了一张欠条，经本院组织庭审质证，被告未到庭质证，经审查，对原告提交的证据的三性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘小慧向原告出具了一张欠条，欠条载明：“本人刘小慧欠罗金洲人民币叁万元正（￥：30000元），于2017年10月14日前还清，欠款人：刘小慧，2015.10.14”。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告出具了一张欠条，双方之间的债权债务关系明确。被告未按约定归还欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还欠款30000元，于法有据，本院予以支持。被告刘小慧未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小慧应在本判决生效后五日内归还原告罗金洲欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费550元，由被告刘小慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  华运萍人民陪审员  钟槐元人民陪审员  梅声传二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初19480号之一 原告：中投君安(深圳)融资租赁有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：张进，经理。 委托诉讼代理人：石磊，男。 被告：王云祥，男，1970年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。 本院作出(2020)沪0106民初19480号财产保全的裁定，冻结被告王云祥银行存款652,636.60元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行。现原告于2020年6月18日向本院提出解除对被告银行存款的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 解除对被告王云祥银行存款652,636.60元的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。 审判员 甘 露 二〇二〇年六月十八日 书记员 何莹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6461号申请执行人:管某1，女，1958年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：管某2，男，1945年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行管某1与管某2继承纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年六月十七日书记员 李思诺
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1541号原告：吴志刚，男，汉族，1963年5月16日出生，黑龙江长春市人，退休职工，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：温祖斌，男，汉族，1968年3月20日出生，安徽省肥东县人，个体工商户，住新疆喀什市。原告吴志刚与被告温祖斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告温祖斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币110000元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息人民币46200元（110000×6%×7=46200）；3、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年4月1日被告以给工人发工资为由向原告借款10000元，并给原告出具了借条。2013年4月26日，原告又以其承建的工程须给工人发放工资，向原告借现金100000元，并出具了借条。借款时被告承诺在一年内还清，还款期限届满，经原告多次催要，被告以种种理由拖延。2018年后已经联系不上被告，为了维护原告合法权益，特诉至法院请求依法如诉判决。被告温祖斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2013年4月1日被告向原告借款10000元，给原告出具借条，载明：现借到吴经理现金人民币10000元（壹万元）整。2013年4月26日被告再次向原告借款100000元，并给原告出具了借条。上述借款被告至今未偿还，原告遂诉至法院。庭审中，被告称，利息计算是按照同期银行贷款利息年利率6%主张，自2013年5月1日至2020年4月30日，共计七年利息为46200元（110000元×6%×7﹦46200元）。另查明，原告为本案诉讼，向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书花去公告费320元。以上事实有当事人陈述、借条，公告费票据在案为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其给原告出具了的借条为证，拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，不违反法律、司法解释的相关规定，本院亦予以支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温祖斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志刚借款110000元；二、被告温祖斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴志刚利息46200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，公告费320元，合计3744元，由被告温祖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   方 娜审  判  员   柳玉辉人民 陪 审员   康新立二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   陈 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初128号 原告：薛润庆，男，1956年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民。 被告：黄文锋，男，1968年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市八步区居民，现去向不明。 原告薛润庆与被告黄文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月10日，原告薛润庆向本院提出诉讼财产保全，申请对被告黄文锋所有的银行卡、微信帐户、支付宝账户中价值相当于7200元的部分进行查封，原告以其个人银行存款为该诉讼财产保全提供了担保，本院根据原告的申请对被告黄文锋的上述财产进行了查封。因被告黄文锋去向不明，本案依法转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告薛润庆到庭参加诉讼，被告黄文锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金叁仟元(¥3000元）及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年9月4日计算至起诉之日即2019年10月11日，按月息10%计算，共计柒仟贰佰元整（¥7200元)）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系同广西人，双方到广东省东莞保安工作互相认识。2018年9月4日，被告用花言巧语引诱原告借款。被告称被告所在的公司需要钱，如果原告能借钱给被告帮公司，被告就把原告调到被告的公司或找一个更好的工作岗位。每借款1000元，每月支付利息100元，于是原告把刚领到的工资借给被告，被告出具借条交由原告收执，借条载明：“今借到薛润庆人民币叁仟元正（¥3000元)。到2019年3月4日归还，双方自愿借贷关系。借款人：黄文峰，2018年9月4日。”。借款后几个月，原告多次联系被告要求被告还款，但被告一直在躲避被告，拒绝还款。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告黄文锋在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告所提供的证据3为银行流水明细，原告所提交的该份证据与借条相互印证，能证明原告借款3000元给被告的事实，但不能证明被告黄文锋于2018年10月1日归还的300元是支付给原告的利息，本院对于原、被告之间借款约定月利率10%的主张不予采信。 综合全案证据及当事人陈述意见，本院确认以下事实：原告与被告在广东做保安时相互认识。2018年9月4日，被告黄文锋立写借条向原告现金借款3000元，该借款约定于2019年3月4日归还。2018年10月1日，被告黄文锋归还300元给原告，此后被告没有再向原告归还借款。2020年1月7日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄文锋立写借据交由原告薛润庆收执，原告薛润庆向被告黄文锋提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告黄文锋向原告薛润庆借款期限已届满，但被告黄文锋不按期归还，原告薛润庆诉请被告黄文锋归还借款，符合法律规定，应予以支持。被告黄文锋于2018年10月1日归还原告300元，原告薛润庆主张原、被告之间口头约定月息率为10%，该笔还款是被告黄文锋按月利率10%计付的利息，本院认为，原、被告之间的借条没有写明利息，原告薛润庆没有证据证明被告归还的该笔款项是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院认为原告薛润庆与被告黄文锋之间的借款为无息借款，被告黄文锋归还原告的300元，是归还原告的借款本金。原、被告之间的借款没有约定利息，原告要求被告支付借款期限内的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，据此原告薛润庆诉请要求被告黄文锋支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按年利率6%计算，从逾期还款之日起即2019年3月5日起计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄文锋归还借款本金2700元及支付逾期利息（利息计算：以借款本金2700元为基数，按年利率6%计算，从2019年3月5日起计至实际清偿借款之日止）给原告薛润庆。 上述款项，义务人应按照本判决书生效后的十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、保全费92元、公告费700元，合计842元，由原告薛润庆负担492元，被告黄文锋负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  劳方吉 人民陪审员  杨军能 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  颜宏妃 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执179号之一申请执行人：远大医药（中国）有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号1幢23层1-6号。法定代表人：谢国范，该公司董事长。被执行人：吴亮，男，汉族，住天津市和平区。被执行人：范丽津，女，汉族，住天津市河西区。远大医药（中国）有限公司与吴亮、范丽津股权转让纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2016）鄂01民初1215号民事判决已发生法律效力。上述生效判决的主要内容为：1、吴亮、范丽津于本判决生效后十五日内向远大医药（中国）有限公司返还股权转让款21228044.48元；2、吴亮、范丽津于本判决生效后十五日内向远大医药（中国）有限公司返还案涉1000万元定期存单；3、吴亮、范丽津于本判决生效后十五日内协助远大医药（中国）有限公司解除案涉银行账户共管。因吴亮、范丽津未履行生效判决确定的义务，权利人远大医药（中国）有限公司于2018年03月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。2018年12月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民申4069号民事裁定书，裁定指定湖北省高级人民法院再审本案；再审期间，终止原判决的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）鄂01民初1215号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年六月二十八日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4409号原告深圳天诚巨能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区A6栋五楼525号（办公场所），统一社会信用代码91440300565734802C。法定代表人于斌磊。委托代理人许志英，广东鹏浩律师事务所律师。被告东莞市豹勒电子科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇农场社区石大路（农场段）06号四楼，统一社会信用代码91441900MA4UHLY83B。法定代表人刘静。被告刘静，男，汉族。原告诉两被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其欠款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘静向原告支付拖欠的货款27150元，被告东莞市豹勒电子科技有限公司承担无限连带责任；2、被告刘静支付逾期付款的利息（以27150元为基数，从原告向法院起诉之日起，至被告履行完支付义务之日止，按中国银行同期贷款利率计算），被告东莞市豹勒电子科技有限公司承担无限连带责任；3、本案案件受理费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静应于本判决生效之日起十日内向原告深圳天诚巨能科技有限公司支付欠款27150元及逾期付款利息（利息以27150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月28日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年六月二十三日书记员 陈晓玲书记员 魏佳璇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5504号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道436号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人夏代书，女，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市南川区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人夏代书借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初17379号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付21736.83元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1714号 上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街895号。 法定代表人：曹继华，该医院院长。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包惠芳，女，××××年×月×日出生，汉族，宁夏贺兰县人民法院医生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人包惠芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18980号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任制公开开庭进行了审理。上诉人宁夏武警医院的委托代理人罗永珍，被上诉人包惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年4月辞职离开上诉人单位，2019年10月23日申请仲裁，要求确认2007年1月至2007年12月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效，确认劳动关系之诉应适用仲裁时效。一审认定尾号为0035的账号为上诉人所有系认定事实错误。 包惠芳辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.确认原、被告自2007年1月至2007年12月不存在劳动关系，原告不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议作出的仲裁裁决适用法律错误。 一审法院认定事实：被告辩称于2006年6月28日到原告处工作，并在仲裁过程中提交了《收据》一张，显示：2006年6月28日，原告收取被告抵押金。但该《收据》系复印件，原告对此不予认可，且至一审法院开庭时被告仍未提交原件。被告辩称原告自2006年7月通过银行向被告发放工资。被告为证明其辩称，在仲裁过程中提交《工商银行个人账户明细》，显示2006年7月28日至2008年9月27日期间，被告账户每月均有工资项发生，但未显示向被告发放工资的账号及名称。2006年12月31日，被告考试合格取得《大型医用设备CDFI医师上岗合格证》，发证机关为“卫生部职业技能鉴定指导中心”，工作单位为“宁夏武警医院”。2007年12月，被告被评为“2007年度优秀医护人员”，原告向被告颁发了《荣誉证书》。2008年10月起，原告为被告缴纳了养老保险费。2016年5月，被告离职。2019年10月30日，被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2006年6月28日至2008年9月存在劳动关系，原告为被告补缴该期间的养老保险费。该仲裁委于2019年12月12日作出宁劳人仲字[2019]第328号仲裁裁决书，确认被告自2007年1月至2007年12月与原告存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，一审法院不予采信。被告辩称于2006年6月28日与原告建立劳动关系，但其提交的证据不能证明其辩称，故一审法院不予采信。2006年12月31日，被告考试合格获得《大型医用设备CDFI医师上岗合格证》，该证书载明被告的工作单位为“宁夏武警医院”，故一审法院确认原、被告于2006年12月31日建立劳动关系。因2006年12月31日至2016年5月期间，原告未向被告出具过解除双方劳动关系的相关凭证，且原告自2008年10月开始为被告缴纳养老保险费，故一审法院认定该期间双方劳动关系持续存在。故对被告辩称原、被告自2006年12月31日至2008年9月期间存在劳动关系，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认包惠芳与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2006年12月31日至2008年9月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，属于确认之诉，不涉及实体权利义务，一审法院认定不适用诉讼时效的规定并无不当。尾号为0035的银行账号自2009年12月之前按月向被上诉人发放工资，与本案为系列案的其他劳动者均陈述该账号为上诉人发放工资账号，当事人之间的陈述可以相互印证，故一审认定该账号为上诉人用于发放劳动者工资并无不当。 综上所述，中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高杨泽华，女，1995年8月21日出生，汉族，住海口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高阳泽坤，男，1999年12月30日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：翁巨松，北京康达（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢惠馨，北京康达（海口）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金锁，男，1965年5月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：高婷，海南信达律师事务所律师。 再审申请人高杨泽华、高阳泽坤因与被申请人高金锁抚养费纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高杨泽华、高阳泽坤申请再审称，（一）后诉与前诉的诉讼依据不同，后诉的诉讼标的是要求被申请人支付其实际工资收入（每月15万）的60%，前诉的诉讼标的是要求支付虚假工资收入（每月8.6万）的60%。前诉中申请人要求法院调取被申请人的实际工资收入，法院在没有调取的情况下依据对双方做的一次不真实的询问笔录中确认的每月8.6万的工资收入作出判决，在申请人领取判决书时才收到法院调取的被申请人的实际工资收入材料，才知道被申请人的实际工资收入，对前诉中没有主张过的差额部分只能重新起诉进行主张。（二）后诉与前诉的诉讼请求并不相同且后诉的诉讼请求也没有实质上否定前诉裁判结果。后诉诉讼请求是以前诉判决为前提，在原判决的基础上对之前没有主张过的差额部分进行诉讼。（三）后诉与前诉的诉讼请求的范围不同，前诉的诉讼请求只是要求被申请人支付其工资收入的60%，并没有包括年终奖、安全奖、退税等收入。后诉的诉讼请求要求被申请人支付的是实际收入的60%外，还包括年终奖、安全奖、退税等收入。（四）申请人与被申请人之间关于被申请人实际工资收入的差额部分和每年的年终奖、安全奖、退税等收入，申请人从来都没有主张过，也没有诉讼过，何来重复起诉之说，而且申请人是在前诉判决之后，才知晓被申请人的实际工资收入数额和年终奖、安全奖、退税等收入数额，因此，后诉并不是重复起诉。综上，一二审裁定认定事实不清、适用法律错误、裁定结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，请求再审本案。 高金锁提交意见称，一二审裁定以重复起诉为由驳回申请人起诉是正确的。申请人领取前案判决书时已经收到法院调取的被申请人实际工资收入材料，这属于新证据。对于已经生效的判决出现新证据情况下当事人的救济方式应当是申请再审，而不是再次起诉。本案前后两个诉讼当事人是相同的，诉讼标的也是相同的，诉讼请求实际也是相同的，只是数额有所不同，这不属于新情况新事实。原审以重复起诉为由驳回申请人起诉是正确的。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于两再审申请人的诉求是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”海口市秀英区人民法院已于2018年7月13日作出（2018）琼0105民初2199号民事判决，即判决高金锁向高杨泽华支付2013年9月至2017年7月的抚养费差额972000元、向高阳泽坤支付2015年3月至2017年12月的抚养费差额204000元，并自2018年6月份起于每月20日前一次性向高阳泽坤支付抚养费26000元至2022年7月份。该生效判决已支持了高扬泽华和高阳泽坤要求高金锁支付抚养费的诉讼请求。在一审法院已对上述期间的抚养费进行了实体处理的情况下，高扬泽华和高阳泽坤再次起诉主张上述期间的抚养费，属于重复起诉。故原审法院以重复起诉为由驳回两人的起诉并无不当。如两再审申请人对（2018）琼0105民初2199号民事判决不服，且认为有新的证据足以推翻该生效判决的，可另寻法律救济途径予以解决。 综上，高杨泽华、高阳泽坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高杨泽华、高阳泽坤的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  吴浩云 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24988号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘曙涛，男，1988年2月11日出生，汉族，住山西省晋中市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘曙涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘曙涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金113,327.56元，利息13,260.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,494.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,082.16元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,327.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘曙涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曙涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金113,327.56元；二、被告刘曙涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,327.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.55元，减半收取1,283.28元，由被告刘曙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执365号申请执行人:曾念蓉，女，1984年12月10日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。被执行人：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请人曾念蓉与被执行人吴想春房屋买卖合同纠纷一案中，本院已为申请执行人曾念蓉办理完过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4579号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月十六日书记员  杨 明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7777号 原告：陈小花，女，1986年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省厦门市思明区。 被告：郑鸣，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈小花与被告郑鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小花到庭参加诉讼，被告郑鸣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 陈小花向本院提出诉讼请求：判令郑鸣偿还陈小花借款本金65000元及支付利息（利息自2012年10月15日起算至实际还款之日止，按年利率12%计付）。事实和理由：郑鸣因资金周转需要，陆续向陈小花借款。2012年10月15日，郑鸣出具《借条》确认共向陈小花借款65000元，且借款已全部收到。郑鸣在《借条》承诺于2019年春节前还款，如逾期还款，愿意承担陈小花为实现债权所支出的合理费用。但是《借条》签订后，郑鸣未按约定支付利息，也未返还借款。 郑鸣未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2012年10月15日，郑鸣向陈小花出具一份《借条》，内容为“今因本人资金周转不灵，向陈小花借款现金65000元，现全部借款借款人已经收到，借款利息按月利率12%计算至实际还款之日，如借款人逾期还款，出借人为实现债权所支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担”。《借条》左下角备注“还：2019年春节前”。2020年4月13日，陈小花诉至本院。 庭审中，陈小花主张，其与郑鸣于2013年第四季度（具体日期遗忘）在永泰县民政局登记结婚，2018年春季（具体日期遗忘）在漳浦县民政局登记离婚，本案借款发生在双方恋爱期间，借款系通过其名下信用卡取现50000元支付给郑鸣，其余借款以现金支付；郑鸣在婚姻关系期间没有偿还任何本息，离婚后至今也没有履行还款责任；郑鸣曾经表示在2019年春节前还款，并在《借条》备注，但是没有履行。 本院认为，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定该民间借贷合同无效。本案中，陈小花持有由郑鸣书写出具的《借条》原件，《借条》内容反映郑鸣从陈小花处借到款项合计65000元，郑鸣未提出抗辩，故对上述借款事实予以确认。陈小花自认部分借款50000元系其通过信用卡取现50000元提供给郑鸣，且《借条》载明的月利率12%超过法定上限，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人的行为，据此认定陈小花与郑鸣之间的民间借贷合同部分无效，相应的利息约定亦无效。债务应当清偿，郑鸣没有在2019年春节前和本案起诉后履行还款义务，故郑鸣应当向陈小花偿还欠款65000元。关于利息，因双方之间的民间借贷合同部分无效，予以分别处理：一部分欠款50000元，按年利率6%计算该部分款项的资金占用期间利息，起息日为2019年2月5日（2019年春节即2019年2月5日）；另一部分欠款15000元，陈小花主张自2012年10月15日起按年利率12%计算利息至实际还款之日止，在法定范围内，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、郑鸣于本判决生效之日起五日内偿还陈小花欠款65000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年2月5日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际还款之日止；以15000元为基数，自2012年10月15日起按年利率12%计算利息至实际还款之日止）； 二、驳回陈小花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取计1379元，由陈小花负担157元，郑鸣负担1222元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5820号 上诉人（原审被告）：成都中营房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区互利正街68号7-1-6幢1楼1号。 法定代表人：林建平，总经理。 委托诉讼代理人：刘云华，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：施学东，男，1968年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：张静，女，1972年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：施学东，男，系张静丈夫。 上诉人成都中营房地产开发有限公司（以下简称中营公司）因与被上诉人施学东、张静商品房销售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员李俊公开开庭独任审理了本案。中营公司的委托诉讼代理人刘云华，施学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）川0124民初3466号民事判决；2.改判驳回施学东、张静全部诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由施学东、张静承担。事实及理由：本案逾期交房违约责任已经由一审法院（2018）川0124民初875号民事判决处理并执行完毕，本案与一审法院（2018）川0124民初875号民事判决诉讼主体、案由、事实一致，为重复起诉，中营公司不应承担违约责任。如果施学东、张静认为一审法院（2018）川0124民初875号民事判决内容有误，应提起上诉或申请再审。 施学东、张静答辩认为，一审判决事实准确，法律依据充分，中营公司提出的属于重复诉讼是错误的。原来终审判决中营公司应于2018年11月29日之前交房并承担2018年11月29日之前的违约金，此次起诉的是从2018年11月30日至2019年4月1日实际收房期间的违约金，不存在重复诉讼的问题。 施学东、张静向一审法院提出诉讼请求：1.判令中营公司10日内支付施学东、张静2018年11月30日至2019年4月1日期间的逾期交房违约金20752元；2.中营公司从2019年4月2日起，以总房款843590元为基数，按日万分之二支付施学东、张静逾期交房违约金，至完成案涉商品房所在10号楼消防验收及抽查备案合格并办理交房手续之日止；3.诉讼费由中营公司承担。 一审法院认定事实：经一审法院（2016）川0124民初2053号民事判决确认事实，2017年3月15日中营公司与施学东、张静签订《商品房买卖合同（预售）》及其附件约定施学东、张静购买中营公司位于成都市郫都区的商品房，购房总价款837434元。第十八条第一款约定“（一）出卖人应当在买受人结清该商品房总价款之日起45日内向买受人交付该商品房......第十九条逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第一款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第2种方式处理：......2逾期90日内，自第十五条约定的交付期限届满之日起实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；逾期超过90日后，合同继续履行，出卖人应当按照买受人全部已付款的日万分之二向买受人支付违约金。”施学东、张静已于2017年4月17日付清全部购房款843590元。案涉商品房由成都市规划管理局出具建设工程规划合格证。案涉商品房已经勘察、设计、监理、开发商、施工单位五方出具工程竣工验收报告。一审法院（2016）川0124民初2053号民事判决：1.中营公司自判决书生效之日起十日内向施学东、张静交付案涉商品房；2.中营公司从本判决生效之日起十日内支付施学东、张静逾期交房违约金29980元以及其他违约金（其他违约金计算方式：从2018年1月13日起，以843590元为基数，按日万分之二支付至判决确定的交房之日止）。双方均不服该判决，上诉至二审法院，二审法院作出驳回上诉，维持原判决。该案已于2018年11月19日生效。 案件生效后，因中营公司在判决规定的期限内未履行义务，经当事人申请强制执行，案涉房屋已于2019年4月2日办理了交付手续。2019年4月9日，一审法院（2016）川0124民初2053号民事判决全部执行完毕。 一审法院认为，本案基本事实已由判决确认，已作出了有履行义务的判决，且该判决已生效，各方当事人均按照生效判决内容履行自身义务。根据生效判决内容，中营公司应在2018年11月20日至2018年11月29日期间将案涉房屋交付给施学东、张静，但中营公司在该期限内未履行义务，应承担判决确定的交房时间至实际交房的逾期违约金，因此，对于施学东、张静要求中营公司承担2018年11月30日至2019年4月1日期间的逾期交房违约金，一审法院予以支持。另，施学东、张静称案涉房屋所在楼栋未完成消防验收及抽查备案合格，不满足入住条件，不能视为中营公司已交房，要求中营公司承担2019年4月2日起至涉房屋所在楼栋完成消防验收及抽查备案合格之日止的逾期交房违约金，但施学东、张静并未提供有效证据证明，案涉房屋已办理交房手续，因此，施学东、张静要求中营公司承担2019年4月2日起的违约金，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中营公司从判决书生效之日起十日内支付施学东、张静逾期交房违约金（违约金计算方式：以843590元为基数，按日万分之二，从2018年11月30日起至2019年4月1日止）；三、驳回施学东、张静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由中营公司承担。 二审审理过程中，各方当事人对一审判决认定的事实无异议，亦未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院另查明，一审判决中所述一审法院“（2016）川0124民初2053号民事判决”应为“（2018）川0124民初875号民事判决”，该判决作出后，施学东、张静与中营公司均不服提起上诉，本院作出（2018）川01民终12239号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，已经生效的一审法院（2018）川0124民初875号民事判决、本院（2018）川01民终12239号民事判决，处理的是中营公司2018年1月13日至2018年11月20日期间的逾期交房违约金。因中营公司未在生效裁判文书确定的期间履行义务，施学东、张静提起本案诉讼，主张的是中营公司承担拒不履行期间2018年11月30日至2019年4月1日的逾期交房违约金。该期间属中营公司逾期交房的新事实，施学东、张静提起本案的诉讼不属于重复诉讼，中营公司上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元，由成都中营房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨珍梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1338号 上诉人（原审被告）：栗梦奇，男，1991年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王超，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汲瑞英，女，1981年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：魏慧敏，河北名天律师事务所律师。 上诉人栗梦奇因与被上诉人汲瑞英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 栗梦奇上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人承担43439元；2、本案的一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人不应当承担事故的全部责任。有现场监控视频证明被上诉人驾驶非机动车未确保安全是造成事故的次要原因，所以上诉人不应当承担事故的全部责任。二、邯郸市法医鉴定中心在被上诉人伤处有内固定物的情况下，认定被上诉人右膝关节丧失功能超过25%，评定为10级伤残是明显错误的。被上诉人申请伤残鉴定时，是在被上诉人进行切开复位钢板内固定术后，也就是说伤处有内固定物，不属于治疗终结，该鉴定报告也明确说明被上诉人仍需要进行二次手术，明显不属于治疗效果稳定。被上诉人进行鉴定时，关节受伤处有内固定物，必然影响关节功能。因此被上诉人应当在进行二次手术，取出内固定物，等临床治疗效果稳定后，在关节功能不受影响的情况下，再进行伤残鉴定。 汲瑞英答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。如果对伤残鉴定有异议，应在一审期间申请重新鉴定。监控视频不能证明被上诉人承担责任，且监控视频不是新证据，不应当予以认定。 汲瑞英向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、检查费、二次手术费等共计171401.97元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日10时许，被告驾驶电动三轮车沿联纺东路由东向西逆向行驶至联纺路东路冀中能源国际物流有限公司，与由西向东的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2019年8月6日邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出第130441120190000174号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往邯郸市中心医院住院治疗，住院7天，所花费用均由被告支付。2019年6月10日原告转入冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院进行治疗，住院11天，花去医疗费用34398.47元。2019年12月6日经邯郸法正司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残为十级一处，营养期限60日，护理期限90日，二次手术费12000元，并花去鉴定费2200元和检查费258元。另查明，原告次子马浩文2008年6月出生，原告母亲许花芹1951年8月出生，均需要抚养。原告共姊妹5人。 一审法院认为，公民的生命权、健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经邯郸市交警支队经济开发区大队对此事故作出认定，被告负此事故全部责任，事故认定书的责任认定符合客观事实，本院予以采信。被告作为直接的侵权人，应对原告的损失进行赔偿。经本院核算，原告的各项损失具体数额为：1、医药费34398.47元；2、住院伙食补助费50元/天×18天（住院天数）=900元；3、营养费30元/天×60天（鉴定期限）=1800元；4、误工费，原告误工费按居民服务业年收入39947元计算186天（事故发生至定伤前一日），误工费为39947元/365天×186天=20356.5元，原告主张20306.5元，符合法律规定，本院予以支持；5、护理费，护理人员马玉强的月工资为4000元，护理天数为90天，护理费为4000元×3个月=12000元，另一名护理人员汲淑英按居民服务业年收入39947元计算18天，护理费为39947元/365天×18天=1970元；6、鉴定费2200元；7、检查费258元；8、伤残赔偿金，原告的伤残等级为十级一处，赔偿标准应按城镇居民计算，因此伤残赔偿金为32997元（城镇居民人均可支配收入）×20年（赔偿年限）×10%（伤残等级比例）=65994元；9、精神抚慰金，因该交通事故的发生，给原告及其家人造成了一定的精神打击，原告主张5000元，本院予以支持；10、被抚养人生活费，马浩文，需抚养7年，抚养费为22127元（城镇居民消费性支出）×7年（抚养年限）×10%（伤残等级比例）/2（人）=7744元，许花芹，需抚养12年，抚养费为22127元（城镇居民消费性支出）×12年（抚养年限）×10%（伤残等级比例）/5（人）=5310元；11、二次手术费12000元。以上费用合计169880.97元。综上所述，原告的损失169880.97元，应由被告栗梦奇予以赔偿。原告的损失超过本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告栗梦奇在本判决生效之日起十日内赔偿原告汲瑞英各项损失共计169880.97元；二、驳回原告汲瑞英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取计1864元，保全费45元，由被告栗梦奇负担。 本院二审期间，栗梦奇提交一份发生交通事故时的录像，用于证明对方在玩手机，没有保持安全距离才发生交通事故；另提交一份责任认定书。汲瑞英质证认为，监控视频中并未出现玩手机，不能证明汲瑞英承担责任，且监控视频不是新证据，不应予以认定；汲瑞英申请过复核，应以最后栗梦奇负全责的事故认定书为准。二审中邯郸法证司法鉴定中心向本院提交答复一份，内容包括“……胫骨内固定物存在，但未跨越关节，不与膝关节运动产生拮抗，对伤残评定无影响。”栗梦奇对该答复不认可，认为鉴定应在二次手术后，医疗终结且治疗效果稳定后进行。汲瑞英对该答复无异议，同意鉴定机构的意见。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，汲瑞英因与栗梦奇发生交通事故受到人身伤害，其损失依法应得到相应的赔偿。关于上诉人栗梦奇的事故责任,根据双方所述，公安交警部门对事故责任作出认定后，栗梦奇和汲瑞英均申请复核，公安交警部门依法重新作出事故责任认定,认定栗梦奇承担全部责任。栗梦奇虽然提交了事故发生时的视频，但该视频并未显示存在足以推翻交通事故责任认定书的情形，一审法院据此认定栗梦奇承担事故全部责任并无不当。栗梦奇另对汲瑞英的伤残鉴定报告存有异议，根据鉴定机构提交的答复，鉴定时机符合鉴定要求，栗梦奇提到的关节功能问题对伤残评定也无影响，故本院对该伤残鉴定报告予以认可。综上所述，栗梦奇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2830元由栗梦奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  封志平 审 判 员  马 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  苏 婧 书 记 员  史 璇 ——
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1117号   申请执行人葛小龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人寇凯旋，男，1987年10月29日出生，汉族，住西安市户县。   申请执行人葛小龙与被执行人寇凯旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5351号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人寇凯旋于判决生效后支付申请执行人葛小龙借款本金30000元、自2017年11月18日起至履行完毕之日止的利息、案件受理费550元、公告费800元。因被执行人寇凯旋未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人葛小龙的申请，本院于2020年4月1日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年4月16日冻结被执行人寇凯旋名下29个银行账户，冻结金额最多显示342.38元，冻结被执行人寇凯旋财付通金额1613.71元，冻结期限一年，被执行人名下无房产登记信息，本院于2020年4月23日查封被执行人寇凯旋名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息，查封期限二年，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的31350元，已执行给付1532.71元，未执行标的29817.29元。应收执行费423元，已执行到位423元。   申请执行人葛小龙享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员  陈五洋     二〇二〇年六月九日     书记 员   王月芳
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执258号 申请执行人：高广，男，1989年9月8日出生，汉族，司机，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李玉龙，男，1990年5月27日出生，汉族，修理工，身份证居住地为内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇勉圪令村贾窑圪旦社486号，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行高广与李玉龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0622民初3800号民事判决书依法向被执行人送达执行执行通知书、报告财产令，被执行人一直未给付，故将被执行人限制高消费并送达限制消费令。 在执行过程中本院经网络查控系统及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产线索进行查询未发现可供执行财产线索，与申请人进行约谈并告知财产查询结果，申请人认可查询结果且提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月二十八日 书记员 侯 建
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保689号 申请人曾第芬与被申请人吴南伟买卖合同纠纷一案，申请保全标的为21320元，本院作出（2020）桂0902财保448号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11747号原告:王正权,男,1965年11月25日出生,汉族,住甘肃省榆中县。被告:中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区定西南路100号。法定代表人:张致荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:中国电信股份有限公司兰州分公司,住所地兰州市城关区金昌路3号。法定代表人：徐正桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶晓文，甘肃诚益通律师事务所律师。原告王正权诉被告中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司（以下简称移动公司）、被告中国电信股份有限公司兰州分公司（以下简称电信公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正权、被告移动公司的委托诉讼代理人杨凯、被告电信公司的委托诉讼代理人陶晓文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告依法履行合同义务，依法取消限制原告使用电信移动通信网络的事实违法行为。2、请求依法判决被告赔偿原告的损失费500元。事实与理由：1、原告在打电话过程中，原告正在与被叫方通话过程中，中国电信运营商以话费用完为借口中断了通话，然后原告又用自己的中国移动电话卡继续拨打电话，中国移动显示在网络上没有注册。2、中国电信和中国移动利用行业垄断地位，故事刁难和限制原告使用移动通信网络的行为明显是知法犯法以权压法的犯罪行为。3、被告赔偿500元损失的原因是由于被告限制打电话导致原告租车现场去办事耽误工作的各种费用。被告移动公司辩称：一、本案不符合法定起诉条件。本案中，暂不论原告诉状所述是否属实，即便属实，按原告诉状所述，也可知本案应当属于两个诉讼案件，即由“原告通话中断”、“原告拨号显示未注册”分别引起的两个诉讼案件。现原告将两个毫无事实、法律关系且本应分别起诉的案件一并起诉，并在诉讼请求中不做区分，概括性的要求移动公司与电信公司承担责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，可知本案根本不符合法定的起诉条件。二、移动公司不存在任何违约行为，且原告诉求赔偿无事实、法律依据。本案中，移动公司不存在任何违约行为，始终一秉诚意地履行着法定、约定义务。退一步讲，即便确实存在原告拨号显示未注册的情况，难道说就可以归责于移动公司了嘛？显然不能。对于这一情况，一般来说可能系原告所处地域受电磁干扰或者手机卡槽松动等多种影响，故在因果关系及损失皆无法确定的情况下，根本无法归责于移动公司，并要求移动公司承担所谓的赔偿责任。三、移动公司保留追究原告诽谤其公司及滥用诉权给其公司造成的各项损失的权利（包括本案支出的律师费、差旅费各项费用及名誉损失等）。综上，本案中，原告的起诉既不符合法定起诉条件，亦无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告电信公司辩称；原告没有按规定向被告缴纳费用，这是原告自己没有履行义务造成的。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：打印件两张四页含16个证据。证明目的:1、我打181××××8788电话时，被告用白色物体将手机面遮盖；2、09318480682是兰州市住房管理建设局的电话，被告用白色物体将手机面遮盖，只要是行政机关和司法机关的号码都有遮盖的行为；3、我拨打09318480682上面不显示号码；4、我在手机上搜索的是张三出来的是李四的号码；5、破坏手机联系人，我在拨打电话时被告用白色遮盖，无法接电话；6、别人来电时我要压保存时电话就挂断了；7、02783267819在接通这个电话时，被告误导让我挂断电话；8、0278327816，该号码也是在来电时误导强迫让我挂断电话；9、拨打181××××1988电话时中国电信股份有限公司兰州市分公司显示未在网上注册；10、09314986058中国电信股份有限公司兰州市分公司显示未在网上注册，说的说的就断了，说我停机了，中国电信股份有限公司兰州市分公司利用垄断行为破坏我通话；11、139××××3249，移动显示我在网上没注册，二被告联合破坏拨打司法机关电话；12、我在光辉布料市场拨打电话时显示该电话不能拨打；被告移动公司对该证据的真实性及证明目的有异议，不能证明其公司有违约行为，更不能证明存在损失，原告存在操作不当的行为。被告电信公司对上述证据有异议。第二组证据：录像光盘一张。证明目的：破坏网络，限制通话的事实。二被告对上述证据均有异议。被告移动公司向法庭提交了以下证据：第一组证据：通话记录照片（二张）；证明目的:证实原告移动手机账号通话正常，不存在无法通话的问题。原告认为该证据与本案无关。被告电信公司对该证据无异议。被告电信公司向法庭提交了以下证据：第一组证据：格式合同。证明目的:如原告不缴纳话费，被告有权停机。原告认为合同字太小，是一种误导消费者的合同，但不能在通话的时候停机。被告移动公司对该证据无异议。上述证据已经开庭质证和本院审查。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明事实如下：原告在被告移动公司处办理了139××××2492的电话卡，在被告电信公司处办理了189××××1462的电话卡，原告与二被告之间形成了服务合同法律关系。本院认为，服务合同是以服务为标的的合同，该合同是有偿、双务的合同，当事人一方提供一定的服务，接受服务的一方支付约定的报酬。在本案中，原告办理了二被告的电话卡，双方之间形成了服务合同法律关系。原告以二被告存在故意限制原告通话的违法行为作为二被告违约的事实向本院起诉，但在本案的审理中，原告无证据证实二被告存在上述违约的事实，故原告的诉讼请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王正权的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  张世华二〇二〇年六月十八日书记员  乔宁宁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8808号原告：嘉兴维势企业管理咨询有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：苏豪伦，总经理。委托诉讼代理人：任汝平，浙江图腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛，浙江图腾律师事务所律师。被告：上海申昆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴芸，经理。委托诉讼代理人：吴国华。委托诉讼代理人：唐燕萍。第三人：浙江联信环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市双港中路XXX号三楼。法定代表人：王宏。原告嘉兴维势企业管理咨询有限公司与被告上海申昆建筑劳务有限公司、第三人浙江联信环境建设有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴维势企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，财产保全费5,000元，由原告负担。审 判 长  方 产人民陪审员  施玉兰人民陪审员  叶 佳二〇二〇年六月二日书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执395号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人李龙，男，1982年3月12日出生，汉族，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李龙借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年三月二十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年3月20日、2020年4月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日依法把被执行人李龙纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  邵剑军
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执381号申请执行人:梅月明。被执行人:冯娟。被执行人:石建国。本院在执行申请执行人梅月明与被执行人冯娟、石建国合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人梅月明向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3654号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人冯娟、石建国尚欠申请执行人梅月明欠款108179元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3303号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 莫晓蓉，女，1998年8月9日出生，汉族，户籍地广东省怀集县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告莫晓蓉民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                     书  记  员   李国梅  1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终903号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王继祥，男，1966年12月22日出生，农民，住江苏省东海县。因犯抢劫罪，于1992年11月6日被浙江省鄞县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年4月28日被东海县公安局刑事拘留，同年6月4日经东海县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。辩护人门建武，江苏润国律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马步早，男，1968年8月15日出生，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年4月28日被东海县公安局刑事拘留，同年6月4日经东海县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人王继祥、马步早犯非法采矿罪一案，于2019年8月15日作出（2019）苏0724刑初184号刑事判决。原审被告人王继祥、马步早不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取江苏省连云港市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人马步早自愿申请撤回上诉。现已审理终结。原审法院认定，2017年6月26日，江苏省东海县洪庄水务站与吕井华(另案处理)签订了《洪庄水库清淤弃土拍卖协议》，该协议规定了疏浚弃土四至范围、开挖高程、土方量和价格等事项。吕井华与合伙人滕福勇(另案处理)、被告人马步早商议后，于2017年7月6日与被告人王继祥签订了《阳春水库清淤弃土委托书》。因清淤工程需要资质，被告人王继祥假借东海县水利建筑安装工程公司资质参加洪庄水务站组织的招投标并中标阳春水库清淤工程。2017年10月1日起，被告人王继祥、马步早等人在阳春水库组织实施清淤。在清淤过程中，超深开挖岩沙并出售，洪庄水务站于2017年11月4日下达停工通知书，并委托连云港地质工程勘察院进行测量，该工程存在超深开采情况。后被告人王继祥、马步早等人以工程量未达合同约定数量为由，与吕井华等人达成合作协议继续开挖岩沙出售。直至2018年4月27日，非法超深开采风化片麻岩资源量112793.24立方米，合计价值人民币3158210元。原审法院认定上述事实的证据，有公安机关出具的发破案及到案经过，江苏省地质调查研究院出具的非法采矿鉴定报告，东海县物价局认证分局出具的价格认定结论书，东海县洪庄镇水务站出具的阳春水库清淤工程初步设计报告，洪庄镇阳春水库清淤弃土委托书，清淤弃土工程公开招投标竞标材料，中标通知书、清淤工程施工合同，停工整改通知书，连云港地质工程勘察院出具的勘察测量文件及开挖土方量测量报告，江苏中正测绘公司出具的开挖土方测量报告，证人吕井华等人的证言，被告人王继祥、马步早的供述，刑事判决书，户籍信息等。原审法院认为，被告人王继祥、马步早违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，以清淤弃土名义，擅自超深采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王继祥、马步早犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人王继祥、马步早均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；但被告人王继祥所起作用相对于被告人马步早大，量刑时应当酌情考虑。被告人王继祥、马步早在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王继祥有前科，可以酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(五)项之规定，以非法采矿罪，分别判处王继祥有期徒刑三年六个月并处罚金人民币六十万元，判处马步早有期徒刑三年并处罚金人民币四十万元；继续追缴涉案违法所得人民币3158210元。上诉人王继祥及其辩护人提出：1.上诉人清淤扩容施工是合法的水利工程行为，无需办理采矿许可证，不存在犯罪故意，即便需要办理，也应由东海县洪庄镇水务站负责；2.上诉人实施清淤扩容是严格按照东海县水务局批复并在东海县洪庄镇水务站监督下进行的，不存在超深开挖、非法采矿的情形。3.原判认定上诉人非法开采量及违法所得缺乏证据支撑。综上，上诉人王继祥请求二审法院撤销原判，宣告其无罪。江苏省连云港市人民检察院阅卷意见认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人王继祥未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚,证据确实、充分。本院认为，上诉人王继祥、马步早等为牟取利益，违反国家矿产资源法律法规，在未取得采矿许可证情况下借阳春水库清淤扩容之名，在2017年10月至2018年4月期间超深开挖岩砂112793.24立方米（225586.48吨），造成矿产品价值损失3158210元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。关于上诉人王继祥及其辩护人提出的水库清淤是合法水利行为，不是非法采矿，不存在犯罪故意，无需办理采矿许可证的上诉理由及辩护意见。经查，阳春水库清淤系经东海县水务部门批准实施的水利工程项目，在设计深度、最低采挖程度、清淤四至范围以及开挖高程等方面具有明确要求。上诉人如果严格遵照设计规定、协议约定以及现场监管人员的要求开挖清淤，则无需申请办理采矿许可证，其清淤扩容就是合法的水利工程实施行为。但上诉人王继祥在实际接手工程后，并没有按照设计规定和协议约定清淤扩容，而是超出规定深度采掘岩砂予以销售，数量和案值巨大，该行为在性质上已不是合法的水利工程实施行为，而是非法采矿犯罪行为，且上诉人王继祥明知水务主管部门已责令停工整改仍继续开挖，足以证明其主观上存在故意，原判认定上诉人王继祥构成非法采矿罪定性准确。故上诉人王继祥及其辩护人提出的上诉人无犯罪故意，不构成非法采矿罪的上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人王继祥及其辩护人提出的原判认定非法开采量及违法所得缺乏证据支撑的上诉理由和辩护意见。经查，江苏地质调查研究院出具的非法采矿鉴定报告和东海县物价局价格认证分局出具的价格认定结论书均已经庭审出示和质证，其关于非法开采量估算范围、估算时点的选取和价格认定过程、方法的确定具有科学依据，与上诉人王继祥、另案被告人吕井华的供述等相互印证，能够证明上诉人非法采挖岩砂数量为112793.24立方米（225586.48吨）、价值为3158210元。原判据此认定上诉人非法采矿量及应退违法所得数额并无不当。上诉人王继祥及其辩护人所提上述意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人马步早自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人马步早撤回上诉；二、驳回上诉人王继祥上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 姜 立审判员 刘尚雷二〇二〇年六月三十日书记员 朱自强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7146号之三 申请执行人李斌斌，男，汉族，1990年9月16日出生，住址广东省紫金县。 被执行人曾令鲲，男，汉族，1977年4月13日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人李斌斌与被执行人曾令鲲借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21317号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7899920.87元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林丹娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4216号原告：重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路312号黄浦国际。负责人：余刚。委托诉讼代理人：刘伽，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：尚晓晔，男，1973年10月31日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司与被告尚晓晔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆天江物业服务有限公司于2020年6月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费50元，予以退还原告重庆天江物业服务有限公司贵阳分公司。审判员  丁文雁二〇二〇年六月二十四日书记员  邓思源
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1146号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：陈芳芳，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈芳芳保险合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）闽0182民初2136号民事判决书已发生法律效力,被执行人陈芳芳应偿还申请执行人理赔款44012.41元并偿付违约金。申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行， 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人陈芳芳名下有车辆一部，未查到被执行人有银行大额存款、房产、其他车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人陈芳芳在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人陈芳芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法裁定查封被执行人陈芳芳的车辆，因该车查找未果，暂未实际扣押。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果未提异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初2136号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。