福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初433号 原告:林建国，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：饶艳平、黄素琴，福建民丰律师事务所律师。 被告：邵碰狮，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门亦坤果蔬专业合作社，住所地厦门市同安区凤岭路803号第一层之五。 法定代表人：邵永联。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马福良、李芳兰，、实习律师。 第三人：林聪委，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林建国与被告邵碰狮、厦门亦坤果蔬专业合作社、第三人林聪委民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告林建国之委托诉讼代理人饶艳平、黄素琴，被告邵碰狮、厦门亦坤果蔬专业合作社（以下简称“亦坤合作社”）之委托诉讼代理人马福良、李芳兰，第三人林聪委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建国向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金270000元及利息130000元（以27万元为基数，按照月息5000元计算，自2017年10月1日起算至款项付清之日，暂计至2019年12月1日）；2.两被告共同支付逾期付款违约金13500元（按未还款金额27万元的5%计算）；3.本案的诉讼费、律师费20000元由两被告承担。以上暂计共计433500元。事实和理由：2017年9月23日，被告邵碰狮向债权出让人林聪委借款27万元用于生意周转，双方约定月利息5000元，每月5日前支付，并约定2018年9月30日归还本金，如有任一次付息逾期，视为借款人违约，则出借人有权提前收回全部借款，并向借款人收取逾期付款违约金（按未还款金额的5%计算，自借款之日算起，至还款之日止），同时借款人应支付出借人因实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。双方并同意如有纠纷，向厦门市同安区人民法院提起诉讼。被告亦坤合作社自愿为被告邵碰狮的债务承担连带清偿责任。被告自借到款项后，并未按时按约支付利息，也未归还本金，经债权转让人林聪委多次催讨，被告均不支付。2019年10月20日，债权出让人林聪委给将27万元的本金和利息125000元（自2017年10月1日起算至2019年11月1日）及相关债权（包括2019年10月后相应的逾期付款利息、违约金、赔偿等）全部转让给原告，并于2019年10月24日书面通知被告邵碰狮，被告邵碰狮也已签收。现原告是此笔款项的债权人，有权要求被告立即归还本金和利息及相关债权。被告邵碰狮作为被告亦坤合作社的原法定代表人，所借款项用于被告亦坤合作社的生产经营，因此两被告应当对原告的借款承担共同偿还责任。综上，为了原告的利益，特向法院提起诉讼，请依法维护原告的合法权益。 被告邵碰狮辩称，本案讼争借款不成立，原告主张2017年9月23日被告向第三人借款27万元，但该日被告并没有向第三人借款，也没有收到借款本金，其无需偿还本案讼争款项。原告主张的违约金，诉讼费、律师费也不成立。其与第三人林聪委的经济关系如下：2014年2月，因邵碰狮有银行贷款210万元到期，通过银行信贷员刘志强介绍认识林聪委过桥200万元，其中110万元通过林聪委安排的张永忠账户还贷，90万元通过林聪委账户还贷，双方约定过桥费10万元，如果超过2月银行未放贷就要追加一个月利息10万元。后邵碰狮于2014年3月10日向林聪委转账95万元，向张永忠转账115万元，已包括约定的过桥费10万元。但林聪委认为已超过2月银行才放贷应当多付他10万元。后面一直暴力催债才于2014年9月4日向林聪委出具金额为20万元的借条（10万元过桥利息+新借7万元+10万元对应利息3万元）；后于2014年12月31日付给林聪委10万元（5万元新借本金+10万过桥利息的部分5万元），余126000元（10万元过桥利息+2万元本金+6000元利息）。后一直利滚利才又于2017年9月23日向林聪委出具金额为27万元的借条。邵碰狮认为该款项系林聪委要求的10万元过桥利息所利滚利叠加的，本身属高利不应得到支持，且本身不合法不应计为本金而后增加利息。邵碰狮虽然出具借条但系被逼签订，不能凭此认定双方有借贷关系。 被告亦坤合作社辩称，其作为担保人已经超过担保期限，无需为本案借款承担连带责任，原告也当庭放弃其连带保证。本案讼争借款本息不成立，亦坤合作社和邵碰狮并非共同向原告借款，因此请求驳回原告的诉讼请求。 第三人林聪委辩称，案涉借款本金27万元的来源如下：2014年9月4日第三人介绍林建国借给邵碰狮20万本金用于做龙眼干生意短期周转，约定一个月9000元利息。到2014年年底邵碰狮偿还林建国10万元本金，余款10万元及利息无法偿还。2014年4月30日第三人林聪委借给邵碰狮7万元，约定从2014年4月30日至2014年6月9日利息1800元，2014年6月9日邵碰狮归还第三人林聪委5万元本金，剩余2万元本金及利息无法偿还。2015年6月18日，邵碰狮、林建国和第三人林聪委三人约定，将邵碰狮尚欠林建国的借款10万元本金及利息，加上邵碰狮尚欠林聪委的借款2万元本金及期间利息，总计取整19万，由邵碰狮签订19万元借条给林建国，约定每日200元利息。从该借条签订之日起至2017年9月，邵碰狮共支付林聪委利息3万元，林聪委转了2万多（具体无法确定）给林建国。到2017年9月23日，林聪委找邵碰狮核对债务，算起来利息有16万多，扣掉已付3万，还有13万多，再加上2015年6月18日借条本金19万总共32万多，双方谈下来以27万本金计息，约定从2017年10月1日开始计算利息，每月5000元，并由邵碰狮向林聪委出具借条。2019年10月20日其向原告林建国转让债权属实。 庭审中，被告邵碰狮主张经第三人林聪委介绍认识原告林建国，但从未向原告林建国借款，只与第三人林聪委有辩称的10万过桥费及7万新借款的借贷关系。第三人林聪委承认认识信用社信贷员刘汉强（主张与邵碰狮所称刘志强为同一人），承认邵碰狮曾找其帮忙资金过桥，但否认认识张永忠，主张帮助邵碰狮资金过桥约定月息2.5%，总共拿了四万元利息，该笔已结清。原告林建国认可第三人林聪委的庭审陈述，主张2014年9月4日邵碰狮向其借款20万元，其以现金20万元在信用社全额付款，当时第三人林聪委也在场，2014年12月31日邵碰狮还款10万元，双方约定该10万元偿付本金，尚余借款本金10万、利息26000元。第三人对在场事实及原告所述予以认可。 原告林建国围绕诉讼请求，依法提交2017年9月23日借条、2019年10月20日借款转让协议书、债权转让通知书、林聪委与邵碰狮的短信通讯截图、林聪委与邵碰狮的对话录音、照片、委托代理协议、发票、亦坤合作社工商登记信息、2014年9月4日借条复印件、2015年6月18日借条复印件作为证据。被告邵碰狮、亦坤合作社对原告林建国提供证据的真实性无异议，但主张借条不合法，债权转让行为无效，邵碰狮未收到林聪委发送的短信。第三人林聪委对原告林建国提供的证据无异议。被告邵碰狮、亦坤合作社围绕答辩意见，向本院提交向林聪委和张永忠的转账支付凭证各一张，原告质证认可其真实性，但主张与本案无关，第三人承认向其转账的真实性，但主张不认识张永忠。第三人未向本院提交证据。本院经依法审核，对原被告提供的上述证据的真实性予以确认，但对被告提供的转账支付凭证，被告未能证明与本案的关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，邵碰狮向林建国出具借条一张，载明：“借条本人邵碰狮身份证号3502211966××××××××现因急需使用资金，特向林建国借款人民币：贰拾万元整。（计：200000.00元）借款期限为2014年09月4日至2014年10月03日止，利息按日计算，每日300元。抵押物为相岭村陆宝公司对面邵碰狮（厦门市真永成贸易有限公司）所属店面，并附身份证复印件一张，到期后若无法按时还款，该抵押物归林建国所有。特立此据。借款人：邵碰狮身份证号：3502211966××××××××借款日期：2014年9月4日。”借条空白处手写：“2014年12月31日付壹拾万正，余款壹拾贰万陆仟到2015年1月20日前还清。” 2015年6月18日，邵碰狮向林建国出具借条一张，载明：“借条本人邵碰狮身份证号3502211966××××××××现因急需使用资金，特向林建国借款人民币：壹拾玖万整。（计：190000.00元）借款期限为2015年6月18日至2015年8月18日止，利息按日计算，每日200元。抵押物为厦门市真永成贸易有限公司所属店面，并附本人身份证复印件一张，一个月后若无法还款，该抵押物归林建国所有。特立此据。借款人：邵碰狮身份证号：3502211966××××××××联系电话：137××××1873借款日期：2015年6月18日。”借条空白处手写：“15.9.20付息6000元15.12.7付息6000元17.1.26付息12000元。” 2017年9月23日，邵碰狮向林聪委出具借条一张，载明：“借款人：邵碰狮，因生意周转，于2017年10月1日，向出借人林聪委借款人民币：贰拾柒万元整，小写270000元，月利息为5000元，每月5日前支付，于2018年9月30日前归还本金。如有任一次付息逾期，视为借款人违约，则出借人有权提前收回全部借款、并向借款人收取逾期付款违约金（按未还款金额的5%计算，自借款之日算起，至还款之日止）；同时借款人应支付出借人因实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师、鉴定费等。并同意如有纠纷，向厦门市同安区人民法院提起诉讼。借款人：邵碰狮身份证号：3502211966××××××××联系电话：137××××1873借款日期：2017年9月23日。” 2019年10月20日，林聪委与林建国签订借款转让协议书、债权转让通知书，约定将邵碰狮欠林聪委借款270000元及利息125000元的债权转让给林建国。 另查明，亦坤合作社现法定代表人为邵永联，系2019年3月14日从邵碰狮变更为邵永联。 庭审中，原告及第三人自认2015年6月18日借条签订后至2017年9月，邵碰狮偿还利息3万元。 本院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点有四：1.被告邵碰狮尚欠原告林建国及第三人林聪委的债务金额。2.本案债权转让是否生效？3.本案律师费应否由被告邵碰狮承担？4.被告亦坤合作社是否应与被告邵碰狮共同承担还本付息的责任？分析如下： 1.被告邵碰狮尚欠原告林建国及第三人林聪委的债务金额。被告邵碰狮否认曾向原告林建国借款，主张2014年9月4日的借条系与第三人林聪委的10万过桥费及对应3万利息及向林聪委的7万新借款，且该10万过桥费本身不合法。经查，2014年9月4日借条系邵碰狮向林建国出具，而非向林聪委出具，邵碰狮否认曾向林建国借款却出具借条，明显与常理不符，邵碰狮对此亦未能作出合理解释，故本院不予采信。邵碰狮主张与林聪委存在10万过桥费纠纷及该款项不合法，未能向本院提供证据证明，亦与本案无关，本院不予采纳。原告林建国及第三人林聪委主张案涉借款来源于2014年4月30日林聪委借给邵碰狮7万元（已还5万），2014年9月4日林建国借给邵碰狮20万（已还10万）及两笔借款的相关利息利滚利计算得出，该主张有2014年9月4日、2015年6月18日及2017年9月23日借条及双方庭审陈述为证，亦与被告邵碰狮关于2014年12月31日偿还林聪委新借款本金5万元，该笔借款尚欠2万元本金的说法相符，本院予以采信。故截止2014年12月31日，被告邵碰狮尚欠原告林建国借款本金10万元，尚欠第三人林聪委借款本金2万元，后原告及第三人未再出借其他款项给被告邵碰狮。现原告主张邵碰狮偿还借款本金，于法有据，但偿还金额仅限邵碰狮尚未归还的实际借款金额12万元（林建国10万加林聪委2万）。 利息方面，第三人林聪委主张2014年4月30日借给邵碰狮7万元，双方约定2014年4月30日至2014年6月9日的利息为1800元，但未能就利息约定向本院提供证据，被告邵碰狮对此亦未予承认，故该笔借款纳入2015年6月18日借条（本金2万元）前的利息主张，本院不予支持；纳入2015年6月18日借条后，因借条明确载明利息约定，但该约定已超年利率24%的民间借贷利率规定上限，本院依法调整为按年利率24%计算。 原告林建国借给被告邵碰狮的20万元借款，有2014年9月4日借条约定借款利率，后经2015年6月18日及2017年9月23日借条确认，均约定有借款利息，但利息约定均超年利率24%的民间借贷利率规定上限，原告及第三人自认被告邵碰狮于2014年12月31日偿还本金10万元，于2015年6月18日至2017年9月间支付利息3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告邵碰狮已付3万元利息按年利率36%计算，系2014年9月4日至2014年12月31日本金20万元利息200000*36%/365*119=23473.97元，加上2015年1月1日至2015年3月7日本金10万元利息100000*36%/365*66.16=6526.03元。双方约定2014年12月31日邵碰狮归还的10万元款项为本金而非利息，系双方对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以认可。故就林建国借款20万元给邵碰狮部分，被告邵碰狮已付利息截止2015年3月7日，后未再支付利息。现原告诉求被告支付欠款利息，于法有据，但不得超出民间借贷利率规定上限，本院依法调整为按年利率24%计算。 综上，被告邵碰狮应偿还原告及第三人借款本金12万元及利息（利息按年利率24%计算，其中2万元从2015年6月18日起计至实际付清之日止，10万元从2015年3月8日起计至实际付清之日止）。 就原告主张的违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告已主张年利率24%利息，故违约金诉求，本院不予支持。 2.本案债权转让是否生效？根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，林聪委与林建国于2019年10月20日签订借款转让协议书、债权转让通知书，林聪委主张已通过邮寄债权转让通知书方式告知被告邵碰狮，被告邵碰狮予以否认。本院认为，即便林聪委未在诉前履行通知义务，但诉讼中，已明确告知邵碰狮将欠款偿还给林建国，可视为对邵碰狮的债权转让通知，故该债权转让有效。 3.本案律师费应否由被告邵碰狮承担？经查，2017年9月23日借条明确载明借款人应支付出借人因实现债权而支出的费用，包括律师费，故原告诉求被告邵碰狮承担为实现案涉债权支出的律师费20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 4.被告亦坤合作社是否应与被告邵碰狮共同承担还本付息的责任？原告主张被告邵碰狮为被告亦坤合作社的原法定代表人，所借款项用于被告亦坤合作社的生产经营，因此两被告应当对原告借款承担共同偿还责任。被告亦坤合作社否认曾向原告借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告邵碰狮借款用于亦坤合作社的生产经营，但未能向本院提供证据证明，被告亦于否认，故原告诉求被告亦坤合作社承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邵碰狮应于本判决生效之日起十日内向原告林建国偿还借款本金人民币120000元及利息（利息按年利率24%计算，其中20000元从2015年6月18日起计至实际付清之日止，100000元从2015年3月8日起计至实际付清之日止）； 二、被告邵碰狮应于本判决生效之日起十日内向原告林建国偿还为实现本案债权支付的律师费20000元； 三、驳回原告林建国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币7802.5元，由原告林建国负担4702.5元，被告邵碰狮负担3100元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  张国防 人民陪审员  卢志伟 二〇二〇年六月十九日 代书 记员  李金城 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。