wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38321号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：薛敏，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告薛敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告薛敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛敏支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,987.26元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,274.58元，违约金12,905.36元，手续费8,676.51元；2.判令被告薛敏支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛敏负担。事实和理由：被告薛敏向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛敏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告薛敏未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告薛敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告薛敏拖欠信用卡欠款本金64,987.26元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告薛敏在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市荔湾区龙津西路豆腐亩21号501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛敏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛敏借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告薛敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛敏签收与否，均视为送达。被告薛敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛敏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金64,987.26元；二、被告薛敏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071元，减半收取计1,035.50元，由被告薛敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终1960号上诉人（原审被告）：张海龙，男，汉族，1963年4月7日生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：康魏魏，女，汉族，1989年8月26日生，住河南省周口市川汇区。上诉人张海龙因与被上诉人康魏魏合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海龙，被上诉人康魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海龙上诉请求：1、请求撤销河南省周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初1709号民事判决书中判决的张海龙退还康魏魏购房定金10000元，改判张海龙不承担责任，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案事实是张海龙依法不承担责任，康魏魏存在擅自反悔想不买房违约行为，康魏魏应当承担违约责任并且无权利要求退定金。具体理由如下：1.康魏魏想买张海龙的周口市川汇区诗意江南小区18号楼2单元1406号房，张海龙同意该房屋买卖，康魏魏为了不让张海龙再将该房卖给其他人，自愿付给张海龙10000元定金。买卖合同达成后，至今有多人找到张海龙要求购买该房屋，张海龙都拒绝了，自始至终都想着卖给康魏魏，丝毫没有怀疑康魏魏会突然违约擅自反悔想不买房了，康魏魏擅自反悔想不买房的行为给张海龙造成严重的损失，对该损失，康魏魏应当赔偿张海龙，所以，张海龙依法不承担责任，康魏魏存在擅自反悔想不买房违约行为，康魏魏应当承担违约责任并且无权利要求退定金。2.一审法院仅凭一个没有任何证据证明属实且没有裁剪的电话录音，该电话录音也没有问张海龙是否有或没有，并且也不清楚该录音双方是谁，该录音不能作证据使用，一审法院直接简单粗暴地判决康魏魏退还定金，属于明显帮助违约方打压守约方。该判决实属无法让人信服，属于错误的判决，应当纠正。3.本案程序违法。一审法院对本案适用的是民调，不是民初。自始至终一审法院都没有调解过，突然说要去法院说本案的事，张海龙那天确实生病住院并且告诉一审法院该情况，说改天再调解说这事，一审法院同意了。但是，等张海龙依照该另行商定的时间去了，一审法院却说开过庭了，严重剥夺了张海龙的陈述权及辩论权，造成本案事实没有查清，并错误的偏听偏信，作出错误的判决。康魏魏辩称，当时交意向金时候，有录音说明,如果第二天不愿意购买的话可以退还,第二天与上诉人相约,考虑张海龙的房子是未交房、没有房产证,有些还被法院没收,无法及时入住,跟张海龙沟通说退押金,张海龙就让康魏魏再想想,然后就走了。由于张海龙和康魏魏交房的时候，一没有看到房子,没有房产证,二不知道张海龙的实际住址,想了一会儿,又给张海龙打电话让张海龙退购房意向金,张海龙电话中说他把钱花了、用了,过段时间再说,他现在有急事,然后就挂断电话了。后来思来想去,感觉没有任何保障,给张海龙打电话张海龙一直说他忙,后续反复联系不到张海龙。康魏魏向一审法院起诉请求：1、判决张海龙退还康魏魏买房定金10000元整；2、本案诉讼费由张海龙承担。一审法院认定事实：2018年11月,康魏魏与张海龙协商一致，康魏魏购买被告位于周口市××区××路诗意××小区××楼××单元××房,2018年11月25日,康魏魏付给张海龙买房定金10000元,张海龙出具收条一张。并在电话中承诺如果房屋买卖不成,退还康魏魏告10000元定金。后康魏魏和张海龙双方未就购房一事达成一致意见,康魏魏要求张海龙退还10000元定金,张海龙未退还。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，康魏魏提供的通话录音证明张海龙承诺康魏魏不愿意购房时，张海龙愿意退还定金10000元。但康魏魏和张海龙双方后来未就购房一事达成一致意见，张海龙未按照自己的口头承诺退还康魏魏10000元定金。故康魏魏告诉张海龙退还10000元定金，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：张海龙于判决生效之日起十日内退还康魏魏购房定金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由张海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张海龙为证明其主张，依法向法庭提交以下证据：购房合同，证明其房子还没卖,准备卖给对方。被上诉人康魏魏对上述证据进行了质证，认为：对该证据真实性无异议，现在房子不买了，因为房子没有房产证，也没有实际交房，无法入住。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经庭审查明，河南中奥广场置业有限公司与张海龙于2014年12月3日签订的商品房买卖合同未约定交付涉案房屋的时间，且河南中奥广场置业有限公司至今未向张海龙交付涉案房屋，从而造成康魏魏与张海龙达成的购房协议无法实现合同目的，现康魏魏明确表示因开发商一直未向张海龙实际交付涉案房屋且没有房产证，其不愿意再购买涉案房屋，根据康魏魏提供的通话录音证明张海龙承诺康魏魏不愿意购房时，张海龙愿意退还定金10000元的约定，一审判决张海龙愿意退还定金10000元，并无不当。关于张海龙上诉称一审程序违法问题。张海龙称一审缺席审理，剥夺其辩论权，但其未提交证据证明其缺席一审庭审系一审法院存在过错，故其称一审程序违法的理由，本院不予采纳。综上所述，张海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海龙负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年六月二十二日法官助理党瑞云书记员王雅歌
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执510号申请执行人：动线网络设计咨询（上海）有限公司，住所地上海市静安区昌平路68号3幢601室。法定代表人：FLORIANMATTHIASZEIM，董事长。被执行人：天津天汽集团有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。法定代表人：吴楠，执行董事。关于申请执行人动线网络设计咨询（上海）有限公司与被执行人天津天汽集团有限公司仲裁执行一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2020年1月21日做出了（2020）沪贸仲裁字第0097号裁决书。申请执行人动线网络设计咨询（上海）有限公司于2020年6月28日在本院立案申请执行，因被执行人天津天汽集团有限公司的住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2020）沪贸仲裁字第0097号裁决书由天津市南开区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年六月三十日书记员 赵 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初7349号之一原告:余财勤，男，汉族，生于1978年4月23日，住重庆市开州区赵家街道，公民身份号码512222197804xxxxxxX。被告:万海泉，男，汉族，生于1984年3月7日，住重庆市开州区九龙山镇，公民身份号码5002341984030xxxx。原告余财勤与被告万海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告余财勤于2020年6月10日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告余财勤申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余财勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余财勤负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  成 进二〇二〇年六月十六日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1337号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告:蒙某辉，男，1968年7月22日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告徐某新与被告蒙某辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑到庭参加诉讼，被告蒙某辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款8900元及利息（利息以尚欠工程款8900元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 被告蒙某辉未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以确认。 本院结合庭审的证据，认为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费8900元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款8900元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙某辉应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款8900及利息（利息的计算：以尚欠工程款8900元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费136元，两项共计161元，由被告蒙某辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄小英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2547号之一 申请执行人：顺德陈村旧圩陈流军蔬菜店，住广东省佛山市顺德区陈村镇合成居民委员会合成路农贸市场菜档14号。 经营者：陈流军。 被执行人：陈路平，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告顺德陈村旧圩陈流军蔬菜店与被告陈路平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14155号民事判决书已经发生法律效力，前述文书确定：被告陈路平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村旧圩陈流军蔬菜店支付货款146365元及利息；案件受理费4724.94元由被告陈路平负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统和佛山市网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过互联网信息发布、电话联系等方式查找被执行人，但未查找到被执行人的去向及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2547号案终结本次执行程序。 被执行人陈路平负有继续向申请执行人顺德陈村旧圩陈流军蔬菜店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24663号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金149,336.48元，利息27,403.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,234.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,974.26元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金149,336.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金149,336.48元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,336.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286.73元，减半收取1,643.37元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初633号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福,职务理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，该联社工农信用社信贷员。被告：马清彬，男，1964年6月28日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：张淑梅，女，1963年12月4日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：马志龙，男，1988年4月12日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告马清彬、张淑梅、马志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼。被告马清彬、张淑梅、马志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求马清彬、张淑梅偿还借款本金99,300.00元，利息33,410.88元，本息合计132,710.88元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息及罚息）；2.要求马志龙承担连带保证责任；3.要求马清彬、张淑梅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2016年6月23日，马清彬在铁力信用联社工农信用社借款99,500.00元。双方签订了借款合同，借款人马清彬的还款期限为2019年6月1日，借款到期后，马清彬拖欠借款本金99,300.00元，利息33,410.88元，本息合计132,710.88元。铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。马清彬、张淑梅、马志龙未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，马清彬、张淑梅、马志龙身份证及户口，马清彬、张淑梅结婚证，农户互保借款合同，放款通知书，借款凭证。马清彬、张淑梅、马志龙未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马清彬与张淑梅系夫妻关系，马清彬与马志龙组成农户互保小组。2016年6月23日，马清彬向铁力信用联社下设的工农信用社申请借款99,500.00元，同日，双方签订了农户互保借款合同，合同约定，马清彬借款金额为99,500.00元，借款期限自2016年6月23日至2019年6月1日，约定月利率为9.75‰，如借款逾期加收50%罚息，当日，铁力信用联社将借款99,500.00元发放给马清彬。2019年12月18日，马清彬偿还借款本金200.00元，截止2019年6月27日，马清彬尚欠借款本金99,300.00元，利息、罚息33,410.88元，本息合计132,710.88元。本院认为，铁力信用联社与马清彬签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但马清彬未按借款合同约定的时间偿还借款本息及罚息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。张淑梅与马清彬系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与马清彬有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，张淑梅对该笔借款应当承担共同还款责任。铁力信用联社与马志龙签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方约定的保证期限为每一笔借款到期后清偿完结止的约定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故铁力信用联社主张权利在保证期间内，马志龙应当承担连带保证责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马清彬、张淑梅于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金99,300.00元，利息、罚息33,410.88元，本息合计132,710.88元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金99,300.00元为基数，按月息9.75‰加罚息50%继续计算至实际付清之日止）；二、马志龙对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954.00元，减半收取计1,477.00元，由马清彬、张淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十八日书记员  范桂荣
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初486号 原告：南昌世邦物业管理有限公司，住所地:南昌市红谷滩新区红谷中大道348海航白金花园5号楼B座15层30室，统一社会信用代码:91360100698482346C。 法定代表人:周迅，总经理。 委托代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。 被告:廖为莲，女，汉族，1987年2月17日生，住江西省赣州市赣县。 原告南昌世邦物业管理有限公司诉被告廖为莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李群英到庭参加了诉讼，被告廖为莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费33312.09元（自2015年4月1日计算至2019年8月31日）;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年购买了位于南昌市新建区（御湖半山）小区220栋Ｃ室房屋，原告为小区提供了物业服务，但被告自2015年4月起至今未支付物业费。 被告未答辩也未提交证据。 原告提供了以下证据：一、新建县商品房买卖合同，证明被告购买了涉案房屋，是该房屋的业主；二、前期物业管理服务协议、前期物业管理服务合同及补充协议延期补充协议，证明原、被告的合同关系、提供服务的内容等；三、确认书、房屋验收交接表，证明被告入住，应承担缴纳物业服务费用的义务；四、短信记录3张、照片，证明原告对被告进行了物业费的催收，被告置之不理。 上述证据经庭审质证。 经审理查明：被告于2012年9月19日，与江西蓝天碧水开发建设有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，约定被告购买了位于南昌市新建区的蓝天碧水住宅小区（御湖半山）小区220栋Ｃ室房屋，建筑面积179.58平方；合同附件四、五规定由原告提供小区物业服务，物业费按每月每平方3.50元计收。2015年8月20日，被告进行了收房。 本院认为，被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告未支付自收房之日起至2019年8月31日的物业费。原告没有提供证据证明被告应当支付2015年8月20日前的物业费，故原告的部分诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖为莲在判决生效后七日内，向原告南昌世邦物业管理有限公司30378.95元； 二、驳回原告南昌世邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取317元，由被告廖为莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 娜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初430号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人余华，该支行职员。被告李钢，男，1983年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告李钢信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。依法组成合议庭后公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余华到庭参加诉讼，被告李钢经本院公告送达诉状副本、开庭传票公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日被告李钢与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，办理了信用额度为15000元的信用卡，信用卡卡号62×××06。被告于2016年5月5日首次消费30000元，2019年11月1日最后一次消费104元，2019年10月17日最后一次还款500元。之后被告开始逾期还款，截止2020年2月7日拖欠原告透支额度本金14945.86元、利息953.61元、逾期还款违约金819.98元，共计16719.45元。该款经原告多次催讨未果，故向法院起诉要求被告立即偿付透支额度本金、利息、逾期还款违约金共计16719.45元，并承担本案诉讼费用。被告李钢未答辩。经审理查明，2015年3月23日，被告李钢向原告武宁农行申请办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：“第四条利息和费用4.2：乙方未能按期偿还全部应还款额的……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；4.4：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准：预借现金按交易金额的1%／笔。”签约后，原告向被告发放了信用额度为15000元的信用卡，信用卡卡号62×××06。被告用该卡陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息，于2019年10月开始逾期还款。截止2020年2月7日，被告拖欠原告透支额度本金14945.86元、利息953.61元、逾期还款违约金819.98元，共计16719.45元。以上案件事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被告身份证复印件、信用卡交易流水明细清单、账户详细信息清单予以证实，足以认定。本院认为，被告李钢在原告武宁农行办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约中对还款时间、逾期利息、滞纳金及预借现金手续费均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及逾期还款违约金的民事责任，故对原告要求被告透支额度本金14945.86元、利息953.61元、逾期还款违约金819.98元，共计16719.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告李钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李钢于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金14945.86元、利息953.61元、逾期还款违约金819.98元，共计16719.45元。案件受理费218元，由被告李钢承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  王东华二〇二〇年六月十日书 记 员  端 霓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2642号上诉人（原审原告）：苏州惠乐建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍梅墩村八组南港61号。法定代表人：韦国银。委托诉讼代理人：杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，江苏尚维律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：殷发彬，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。上诉人苏州惠乐建筑工程有限公司（以下简称惠乐公司）因与被上诉人殷发彬劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初14524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。惠乐公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系的合意。上诉人自注册成立以来未招募任何员工，韦国银虽是上诉人法定代表人，但同时也是一个独立的自然人。被上诉人虽与韦国银存在金钱往来，但并不是上诉人发的工资，被上诉人与上诉人不具有隶属关系。在2015年至2019期间，被上诉人从事安装字牌广告标识工作属于临时性的，可根据自己的时间安排来进行安装字牌广告标识，不具有长期、固定的特征。被上诉人跟韦国银联络，接受指派，体现的是两人的雇佣关系、劳务关系。上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也不应支付未订立劳动合同二倍工资差额。殷发彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。惠乐公司向一审起诉请求：判令其与殷发彬之间不存在劳动关系，其无需向殷发彬支付二倍工资21340元。一审认定事实：2015年下半年开始，殷发彬跟着韦国银从事安装字牌广告标识的工作。2016年年底，殷发彬回老家盖房子。2017年8月16日，惠乐公司登记成立，法定代表人为韦国银，经营范围：建筑安装工程。2017年11月22日，殷发彬再次接受韦国银的邀请从事安装字牌广告标识的工作，具体工作由韦国银安排，报酬由韦国银支付。2019年9月3日，殷发彬向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认自2017年8月20日至2019年1月8日期间殷发彬与惠乐公司存在事实劳动关系，支付11个月工资21340元（按照2018年苏州市最低工资标准1940元/月计算）。2019年10月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认殷发彬与惠乐公司自2017年11月22日至2019年1月8日期间存在劳动关系，惠乐公司支付二倍工资21340元。惠乐公司不服上述裁决，遂在法定期间内向一审提起本案诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、微信转账记录，当事人一审当庭陈述等证据加以证明。一审法院认为，第一，劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。殷发彬受惠乐公司法定代表人韦国银的安排、管理，从事安装字牌广告标识的工作，并获取劳动报酬，双方符合劳动关系的基本特征。惠乐公司主张殷发彬受韦国银个人雇佣，证据不足，一审不予采信。一审认定，惠乐公司与殷发彬自2017年11月22日至2019年1月8日存在劳动关系。第二，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故一审认定，惠乐公司应自2017年12月22日起向被告支付二倍工资差额，主张11个月工资合计21340元，属于合理的范围，一审予以支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决：一、原告苏州惠乐建筑工程有限公司与被告殷发彬自2017年11月22日至2019年1月8日期间存在劳动关系；二、原告苏州惠乐建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付被告殷发彬未签订劳动合同的二倍工资差额21340元。支付义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州惠乐建筑工程有限公司负担。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审中，本院通知向惠乐公司、殷发彬发出限期举证通知，要求双方提供2017年11月22日至2017年1月8日期间殷发彬所从事安装字牌广告标识工作是以惠乐建筑的名义还是以韦国银个人名义与客户发生的证据材料。殷发彬表示无法提供这方面的证据，惠乐建筑向本院提交了：1.客户鲍远访、钱永强、顾海、岳红伟出具将安装活包给韦国银、安装费支付给韦国银的情况说明，以及安装现场照片、费用支付记录；2.苏州海事水上实训基地苏州水上搜救应急码头字牌、THG背景墙的安装现场照片、费用支付记录；3.裴满良、张载友出具的书面证明，称系与殷发彬一起为韦国银干活，有事就不干，没事就给韦国银干活，报酬按天结算由韦国银支付，不清楚韦国银有没有公司。惠乐公司提供上述证据意欲证明殷发彬参与干活的项目都是以韦国银个人名义进行，而非以惠乐公司名义，惠乐公司与韦国银不成立劳动关系。殷发彬质证意见为：1.我没见过岳红伟，但见过鲍远访、钱永强、顾海，情况说明上的签字是否是客户本人所签无法确认，照片是项目上的照片，至于客户怎样付款我作为工人是不清楚的；2.苏州海事与THG这两个地方时间长了我记不太清是否参与过了；3.我认识裴满良和张载友这两个人，确实是我的工友，是否是这二人本人字迹无法确认，我基本上天天都要做，也只给韦国银一个人干活。韦国银另在二审中陈述：我除了惠乐公司外没有注册过其他公司，注册公司之后还没怎么以公司的名义去接单，就办了个营业执照，还是找人代办的，营业执照上的地址是代办注册的人提供的地址。注册公司是想着以后做大了方便接单子。我当时问过殷发彬，长期干愿不愿意，按月发工资，可以交社保，如果不是长期的就按天算，不缴纳社保，殷发彬觉得按天的薪酬高一点。殷发彬与韦国银在二审中确认：劳动报酬基本都是转账，以韦国银个人名义通过微信、支付宝转账，过年的时候会通过银行卡转账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案殷发彬在韦国银承接项目上提供劳动，接受韦国银指挥与管理，劳动报酬由韦国银支付，因惠乐公司系韦国银独资公司，韦国银亦为公司法定代表人，故殷发彬主张的劳动关系是有初步证据证明的。惠乐公司虽主张韦国银个人与殷发彬之间是雇佣关系、劳务关系，惠乐公司与殷发彬不存在劳动关系，但在殷发彬不认可的情况下，惠乐公司提供的证据不足以证明其与殷发彬不存在劳动关系，且韦国银亦确认注册惠乐公司目的是方便接单，也曾就是否交社保问题问过殷发彬。故，一审采信殷发彬陈述认定惠乐公司与韦国银存在劳动关系并无不当。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当自用工之日其一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案惠乐公司未依法与殷发彬订立书面劳动合同，殷发彬要求惠乐公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，于法有据。一审采纳殷发彬请求认定未订立书面劳动合同二倍工资差额亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州惠乐建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年六月三十日书记员 徐立晨
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执104号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦昌田农业生产资料有限公司，住所地：桦川县江川农场。法定代表人：齐玉华，职务：经理。被执行人：刘起，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦昌田农业生产资料有限公司与被执行人刘起买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款33974元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执104号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3310号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 孙娜，女，1993年12月20日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告孙娜民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                     书  记  员   李国梅  1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2479号原告：张大杨，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：徐开顺，男，1970年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：王磊，男，1976年2月11日出生，汉族，西安市招商国际旅行社有限公司职员，住西安市新城区市。原告张大杨与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张大杨于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张大杨撤诉。案件受理费196元，本院减半收取98元，由原告负担。  审    判    员      倪晓盈  二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 书    记    员      狄鸣柔 1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1706号 上诉人（原审被告）：周加锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：阮文苍，男，1971年12月20日出生，汉族，住仙游县。 上诉人周加锋因与被上诉人阮文苍民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周加锋、被上诉人阮文苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周加锋上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还阮文苍借款现金3万元。事实和理由：2018年9月1日，周加锋因为家庭经营需要资金向阮文苍借款3万元，由于缺乏资金，应阮文苍的要求出具6万元借条，因此当时事实只借到3万元，并不是阮文苍所主张的6万元。 阮文苍辩称：当时是借给周加锋6万元，所以周加锋才出具了6万元的借条。 阮文苍向一审法院起诉请求：判令周加锋偿还借款6万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年9月1日，周加锋出具借条向阮文苍借款6万元，双方未约定利息及还款时间。经催讨，周加锋未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周加锋向阮文苍借款6万元，有周加锋出具给阮文苍收执的借条一份为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定利息，现阮文苍要求周加锋支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息是可以的，于法有据，应予以支持。周加锋未偿还借款6万元，其应负偿还借款和逾期偿还的利息的民事责任。判决：周加锋应在判决生效之日起十日内偿还给阮文苍借款6万元并支付该款自2019年1月8日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周加锋主张其只收到阮文苍用现金交付的3万元借款，但其作为一个具有完全民事行为能力的人，却要在借条上签字确认“今借到阮文苍人民币6万元”，这明显不符合常理。因周加锋对其所主张的事实无法作出合理的解释，也没有提供相关证据对阮文苍所主张的事实予以反驳，故应由周加锋承担不利的后果。因此，一审对本案借款事实的认定并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案借款双方未约定利息，故阮文苍要求按年利率6%计算借款利息，符合上述规定，予以支持。 综上，周加锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由周加锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈志华 审 判 员 吴伟凡 审 判 员 吴远征 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 銮 书 记 员 陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7854号 被执行人：文广，男性，汉族，1986年02月05日，身份证地址贵州省铜仁市思南县，身份证号码不详。 被执行人文广罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币5000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初180号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初116号原告：郑光友。原告：郑所成。二原告共同委托诉讼代理人：李三。二原告共同委托诉讼代理人：程静波。被告：王志超。被告：河南驰鸿运输有限公司。被告：河南省大山物流运输有限公司。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。委托诉讼代理人：韩炳浩。原告郑光友、郑所成与被告王志超、河南驰鸿运输有限公司、河南省大山物流运输有限公司、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。二原告于2020年6月30日以已经与被告王志超、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司达成和解为由向本院提出对被告河南驰鸿运输有限公司、河南省大山物流运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑光友、郑所成撤回对被告河南驰鸿运输有限公司、河南省大山物流运输有限公司的起诉。审判员  李彬彬二〇二〇年六月三十日法官助理任唯微书记员樊洪波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5456号之一 原告：遵义长征输配电设备有限公司，住所地遵义市南部新区深溪镇盈田工谷产业园11号厂房3楼，统一社会信用代码：9152030057714325X1。 法定代表人：任康，董事长。 委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师，特别授权。 被告：四川众恒源电力建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑3号10-2，统一社会信用代码：91500105MA5UPH2Q1E。 负责人：王渝。 被告：四川众恒源电力建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号1幢3号01层，统一社会信用代码：915100000541385665。 法定代表人：黄成，执行董事。 原告遵义长征输配电设备有限公司与被告四川众恒源电力建设工程有限公司重庆分公司、四川众恒源电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告遵义长征输配电设备有限公司于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回对四川众恒源电力建设工程有限公司的起诉。。 本院认为，原告遵义长征输配电设备有限公司自愿撤回对四川众恒源电力建设工程有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义长征输配电设备有限公司撤回对四川众恒源电力建设工程有限公司的起诉。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初425号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郑新炎，男，1979年6月18日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，厨师，户籍地及现住址湖南省安乡县。2019年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年7月1日被天津市滨海新区公安局取保候审,同年10月22日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2020年4月22日被本院取保候审。本院于2020年4月22日以（2020）津0116刑初425号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人郑新炎犯故意伤害罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  李云洁审判员  魏晓飞审判员  李晓玲二〇二〇年六月十一日书记员  贾宏伟
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1200号原告：姬天兵被告：杨元毅原告姬天兵与被告杨元毅股权转让纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月十七日书记员  华建国
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执201号申请执行人：柳玉群。被执行人：徐治华。本院在执行申请执行人柳玉群与被执行人徐治华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐治华无其他财产可供执行，申请执行人柳玉群亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3870号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人徐治华尚欠申请执行人柳玉群借款84000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执174号之一 申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。 法定代表人：冯志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王春明，住延寿县延寿镇。 被执行人：谢恒军，住黑龙江省延寿县。 被执行人：谢立华，住黑龙江省延寿县。 本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年11月18日作出的（2019）黑0129民初1646号民事判决书申请执行谢恒军、谢立华借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人谢恒军、谢立华给付谢恒军名下借款本金50000元、一般债务利息13253.01元及自2019年4月23日起以本金为基数按双方约定的利率继续计算至给付日止的利息；给付谢立华名下借款本金44238.92元、一般债务利息11725.29元及自2019年4月23日起以本金为基数按双方约定的利率继续计算至给付日止的利息，并负担案件受理费2667元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，经本院查询，目前，被执行人谢恒军、谢立华均无存款、无车辆、无房产登记信息及其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年6月23日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人谢恒军、谢立华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1646号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  白天舒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 悦
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更85号罪犯樊世泉，男，1973年7月3日出生,汉族，内蒙古自治区清水河县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）包刑一初字第32号刑事判决,认定被告人樊世泉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人樊世泉未上诉,检察机关未抗诉。经本院复核，于2015年9月17日作出（2015）内刑三复字第00014号刑事判决，维持原判决定罪部分，撤销原判决量刑部分，以被告人樊世泉犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年10月28日判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2015年12月18日转入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑，2018年2月6日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯樊世泉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯樊世泉减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月22日提出提请减刑检察意见，认为罪犯樊世泉符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯樊世泉因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯樊世泉确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯樊世泉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯樊世泉死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年十月二十八日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保166号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全罗璐、伍新志借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保19号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月11日查封被申请人罗璐、伍新志名下位于桂林市灵川县定江镇福利路以西鹏程.金色城市4幢1单元8层1-8-1号房(商品房预告登记证明号：桂（2016）灵川县不动产证明第0001404号)，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保19号事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13527号原告：刘韦韦，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告刘韦韦与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告刘韦韦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还中山市××区××信××路××卡××、××号的商铺；2.判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益和利息暂计算至2019年4月25日，合计178870.78元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××、××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币47352元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币29592元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币7398元，除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益94704元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故刘韦韦的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘韦韦的起诉。案件受理费3877元（原告刘韦韦已预交），由本院退回原告刘韦韦。如不服本裁定，原告刘韦韦可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  王莉莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23084号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杭云鹏，男，1994年8月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告安吉租赁有限公司与被告杭云鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杭云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金117,069.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为441.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告杭云鹏与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杭云鹏以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z2KH076549，发动机号：K6BAXXXXXXX)，融资总额为121,760元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,760元，每月租金为3,344.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杭云鹏名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杭云鹏仅支付部分租金共计3,344.85元，之后虽经原告催讨，但被告杭云鹏一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告杭云鹏需向原告支付租金117,069.75元及留购价款1元，滞纳金441.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杭云鹏签字确认其送达地址为河南省郑州市金水区新田小区1号楼1单元1603室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z2KH076549，发动机号：K6BAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金117,069.75元及留购价款1元、滞纳金756.94元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杭云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金117,069.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z2KH076549，发动机号：K6BAXXXXXXX)归被告杭云鹏所有；二、被告杭云鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金756.94元，并以逾期租金117,069.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,650元,减半收取计1,325元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11342号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审404号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：姚兰，女，1986年10月30日出生，蒙古族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姚兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告姚兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚兰支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)198,834.35元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息12,436.48元、逾期还款违约金3,941.65元；2.判令被告姚兰支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚兰负担。事实和理由：被告姚兰于2015年1月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚兰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告姚兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告姚兰拖欠信用卡本金198,834.35元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金198,834.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚兰签收与否，均视为送达。被告姚兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金198,834.35元；二、被告姚兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,528元，减半收取计2,264元，由被告姚兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
包头市青山区人民法院刑事判决书（2020）内0204刑初277号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人方某，男，1979年7月28日出生，现住址包头市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日22时2分左右，被告人方某酒后驶×××号小型汽车沿新城村内道路由东向西行驶至民族东路立交桥东500米处时，被执勤民警当场查获。经检验，其血中乙醇含量为143.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方某案发后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人方某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、无前科证明、机动车行驶证复印件、车辆信息查询单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及告知书、认罪认罚具结书、被告人方某的供述与辩解、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]310376号血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队青山区大队吸毒现场检测报告书包公通（青）毒检字（2020）33号等证据证实。被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案中被告人方某的悔罪态度、及其犯罪行为的社会危害性，对被告人方某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁敏 二〇二〇年六月二十八日书记员 赵磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37535号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：刘芹，女，1975年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告：张洪浦，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告刘芹、张洪浦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘芹、张洪浦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘芹、张洪浦归还余欠贷款本金人民币152,957.17元(以下币种均为人民币)；2.被告刘芹、张洪浦依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息5,546.77元、逾期利息2,416.90元；3.被告刘芹、张洪浦依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘芹、张洪浦负担。事实和理由：2018年11月，原告上汽公司与被告刘芹、张洪浦签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘芹、张洪浦向原告上汽公司借款199,760元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年9月16日起被告刘芹、张洪浦未依约归还贷款本息。被告刘芹、张洪浦未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司与被告刘芹、张洪浦之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2020年5月13日被告刘芹、张洪浦的还款情况。被告刘芹、张洪浦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告上汽公司与被告刘芹、张洪浦签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘芹、张洪浦向原告上汽公司借款199,760元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付5.68%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告刘芹、张洪浦之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘芹、张洪浦在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘芹、张洪浦应及时告知受诉法院；如被告刘芹、张洪浦提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告刘芹、张洪浦各自按约履行放贷、还款义务。2019年9月16日起，被告刘芹、张洪浦未按约支付贷款本息，至2020年5月13日，被告刘芹、张洪浦共计拖欠原告上汽公司贷款本金152,957.17元、利息5,546.77元、逾期利息2,416.90元。另查，被告刘芹在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为山东省潍坊市奎文区梨园街办樱华园小区3号楼2单元502室。被告张洪浦在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为山东省潍坊市奎文区梨园街办樱华园小区3号楼2单元502室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告刘芹、张洪浦签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘芹、张洪浦未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷，原告上汽公司要求被告刘芹、张洪浦归还余欠贷款本金152,957.17元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告刘芹、张洪浦签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘芹、张洪浦确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘芹、张洪浦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芹、张洪浦应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金152,957.17元；二、被告刘芹、张洪浦应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息5,546.77元、逾期利息2,416.90元；三、被告刘芹、张洪浦应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金152,957.17元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,518元，减半收取计1,759元，由被告刘芹、张洪浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督82号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路四季花城A区西南角底商。法定代表人：温炎龙。被申请人：赫金波，女，汉族，1988年1月13日出生，公民身份证号码：152634198801133928，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗忽鸡图乡大后河自然村。被申请人：李宝平，男，汉族，1989年3月22日出生，公民身份证号码：152634198903222734，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗忽鸡图乡大后河自然村。被申请人：逯转平，女，汉族，1970年1月1日出生，公民身份证号码：15263419700101394X，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗忽鸡图乡大后河自然村。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2020年6月10日向本院申请支付令。被申请人于2018年向申请人申请借款。被申请人领取借款后从2020年3月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.判令被申请人赫金波和李宝平共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金952元、逾期利息53元，共计1005元（逾期利息计算至2020年5月23日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人逯转平对代偿的本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、判令被申请人赫金波和李宝平共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金952元、逾期利息53元，共计1005元（逾期利息计算至2020年5月23日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；二、判令被申请人逯转平对代偿的本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任。申请费17元，由被申请人赫金波、李宝平、逯转平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年六月十日书记员 张 媛
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执543号申请执行人：张某某，女，汉族，1954年4月7日生，住遂川县。被执行人：江西某某地产置业有限公司遂川分公司。法定代表人：胡某。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初2652号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆等财产。因被执行人负债较多，有其他系列案在本院执行，均未执行到位，本案暂时无法执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行26.3457万元及其利息，受理费3851.85元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十六日书记员  王志程
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4855号原告：韦采文，女，汉族，出生于1966年6月10日，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆可可香粮油有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿古释路9号，统一社会信用代码91500112733976617G。法定代表人：季大章。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：程国华，重庆志和智律师事务所实习律师。原告韦采文与被告重庆可可香粮油有限公司(以下简称重庆可可香公司)劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员杨竞独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告韦采文及其委托代理人谭琳玉，被告重庆可可香公司委托代理人陈健康、程国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦采文提出如下诉讼请求：1、要求被告支付经济补偿金60000元。事实和理由：原告于2015年由被告派遣至龙洲湾重百新世纪超市促销。社保买到2017年。2020年2月22日，我生病请假，被告是同意了的。但是我病好后被告无故辞退我，故提出上述请求。被告重庆可可香公司辩称，原告在被告处工作时，被告为其购买了社保，在原告达到退休年龄后，双方的争议不应当适用劳动合同法，因此原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原在被告公司工作，被派遣至龙洲湾新世纪百货超市促销。2017年8月30日，因原告年满50周岁，双方解除劳动合同关系。之后，双方每年签订《劳务合同》，原告一直上班至2020年2月。2020年4月9日，原告向巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿60000元，该委作出巴南劳人仲不字【2020】第99号《不予受理通知书》，因原告达到法定退休年龄，决定对原告的申请不予受理。原告不服，遂起诉至法院。上述事实，有原、被告的到庭陈述，以及提交的《仲裁通知书》，《劳务合同》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，根据《劳动合同法》第四十四条第(二)项规定，原告在2016年6月达到法定退休年龄后，与被告之间的劳动合同关系自然终止。虽然在其退休后还在被告处工作，但双方是建立的劳务雇佣关系，已不存在劳动合同关系，故原告要求被告给付经济补偿金的请求既无事实依据，也无法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦采文的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院决定减半收取计5元，由原告韦采文负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 竞二〇二〇年六月三十日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4835号 原告：陈智亨，男，汉族，1993年6月14日出生，户籍地福建省莆田市城厢区，现住福建省厦门市思明区。 被告：苏培塔，男，汉族，1989年7月21日出生，住福建省晋江市。 原告陈智亨与被告苏培塔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金4万元给原告。事实和理由：原告于2019年11月15日向被告订购安踏鞋款，并于次日向被告支付定金2万元，事后被告迟迟不肯发货，并于年前告知原告没有货，愿退还定金，但于2020年2月联系不到被告。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.采购协议一份，证明双方签订的采购协议；2.原告身份证一份，证明原告的身份信息；3.被告身份证一份，证明被告的身份信息；4.聊天记录及转账记录一份，证明双方有在商谈合同细节、违约情况及被告收到定金2万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年11月15日签订的一份采购协议，协议对货物数量、价款、交货日期、付款方式等事项均详细约定。协议签订后，原告向被告支付定金2万元，但被告未能在约定的交货日期交付相应的货物。 综上所述，本院认为，原、被告之间签订的采购协议没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按协议全面履行相应的义务。原告已履行了协议约定的支付定金义务，而被告收取原告定金后未能按约履行交货义务，应承担违约责任，依法应返还原告双倍定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十五条的规定，判决如下： 被告苏培塔应于本判决生效后十日内返还原告陈智亨双倍定金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李维维，男，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李维维信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李维维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)44,967.22元，利息2,901.51元，违约金1,362.67元，以上共计49,231.40元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,967.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李维维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金44,967.22元；二、被告李维维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,967.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.18元，减半收取462.09元，由被告李维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初187号 原告：陆群梅，男，1972年3月19日出生，壮族，住广西钟山县。 被告：张卷能，男，1968年9月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告陆群梅与被告张卷能民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆群梅到庭参加诉讼，被告张卷能经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陆群梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息56400元（借款本金为140000元的利息：2800元/月×21个月＝58800元；借款本金为160000元的利息：3200元/月×18个月＝57600元；两项利息相加合计为116400元，然后减去被告已经归还的利息60000元，剩余56400元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系由李景洪介绍认识。2017年底至2018年初，原告得知被告夫妻二人在广西钟山县承包了大量的果园。2018年，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心分两次借给被告合计300000元。被告分别于2018年1月20日和2018年5月17日向原告出具了两张借条，第一张借条载明：借现金140000元，借期为一年六个月，每月利息为2800元。第二张借条载明：借现金160000元，借期为九个月零十天，每月利息为3200元。截至2019年9月，被告分两次共支付了原告利息60000元。此后，原告未偿还借款本金及剩余利息。经原告多次催讨，但均无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条两张、广西农村信用社无折存款业务回单、广西农村信用社转账业务凭证、广西农村信用社利息支付凭证和广西农村信用社存款存折各一份，证明被告向原告借款300000元，借款利息按月利率2%计算，原告分别以现金方式和银行转账方式将上述借款交付给被告；2、转账单两份，证明被告分别于2019年3月18日、2019年3月19日归还了借款利息40000元和20000元，合计归还原告利息60000元。 被告张卷能未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张卷能经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年，被告因种植砂糖桔需要资金周转向原告提出借款，原告合计借给被告300000元。上述借款，原告分别以现金方式和银行转账方式交付给被告，即2018年1月20日，原告通过广西农村信用社转账100000元给被告，当日原告又以现金方式交付40000元给被告。2018年3月12日，原告以现金方式交付给被告60000元。2018年5月17日，原告通过广西农村信用社转账70000元给被告，当日原告又以现金方式交付30000元给被告。被告分别于2018年1月20日和2018年5月17日向原告出具了两张借条，第一张借条约定被告向原告借款140000元，借期为一年至一年六个月，每月利息为2800元，第二张借条约定被告向原告借款160000元，借期自2018年5月17日起至2019年2月28日止，每月利息为3200元。2019年3月18日、19日，被告分两次共支付了原告利息60000元。此后，原告未偿还借款本金300000元及剩余利息。经原告多次催讨均无果，故成诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有被告所立的借条及原告提供的广西农村信用社无折存款业务回单、广西农村信用社转账业务凭证、广西农村信用社利息支付凭证和广西农村信用社存款存折予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原告已经履行了交付上述借款的义务，被告应将借款300000元归还给原告。因此，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息56400元，因原、被告双方的借款约定了按月利率2%支付利息，而且该利息的计算方式也符合法律规定，因此，对原告该诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张卷能应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陆群梅借款本金300000元及利息56400元，本息合计356400元。 本案受理费6646元，由被告张卷能负担。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6646元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海洋 人民陪审员  陆世兴 人民陪审员  陈兆明 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陆 红
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执167号之一申请执行人：李秀荣，女，1975年12月25日生，汉族，住襄汾县新城镇北大街。被执行人：关建强，男，1987年6月14日生，汉族，住襄汾县新城镇滨河路。被执行人：毛国霞，女，1984年12月28日生，汉族，住襄汾县新城镇滨河路。本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人关建强、毛国霞民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人关建强、毛国霞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）晋1023民初2478号民事判决确定法律义务，被执行人关建强、毛国霞至今未履行。本院查明，被执行人关建强每月具有稳定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人关建强工资收入91525元。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年六月一日书记员  石瑞欣