wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执异35号 异议人（案外人）：周军，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。 被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）与芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周军对本院查封宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××室房屋提出异议，认为应当终止查封、评估拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周军称，2017年2月4日，案外人与宏金尚润公司签订《商品房买卖合同》，约定将芜湖市xx区金色水岸x#楼x单元xx室房屋出售给案外人，总房款共xx元，案外人在合同签订当天以现金刷卡方式支付了全部购房款。上述房屋于2017年8月份交付给案外人，但一直办不了产权证，请求法院对该房屋解除查封。 案外人委托诉讼代理人潘娟称，案外人与被执行人宏金尚润公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，且案涉房屋权属已被生效的仲裁裁决确认属案外人所有，但因法院查封导致无法过户。最高人民法院（2019）最高法民申1560号民事裁定书在裁判说理部分指出对于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉时，只要符合其中一条的规定，即享有足以排除强制执行的民事权益。综上，应终结对案涉房屋的查封、评估、拍卖等执行程序。 申请执行人委托诉讼代理人芮卫东称，虽然周军与宏金尚润公司签订了商品房买卖合同，但并未进行备案登记，并未办理不动产转移登记，案涉被查封的房屋依然属于宏金尚润公司名下财产，人民法院查封于法有据。周军提交的仲裁裁决和补正裁决书并不发生物权变动的效力，异议人不得据此主张其是案涉房屋的所有权人。此外，人民法院查封在前，房屋交付在后，异议人所主张的事实不足以排除人民法院的查封，其提出的异议申请不能成立，应予驳回。 本院查明，大经公司与宏金尚润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依大经公司的申请于2017年5月26日作出（2017）皖02民初106号民事裁定书，对宏金尚润公司的财产在xx万元范围内予以保全。保全裁定作出后，由院执行局实施，2017年8月22日本院查封了宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××室房屋。2018年12月10日，本院作出（2017）皖02民初106号民事判决，判令：一、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内支付大经公司工程欠款xx元及相应逾期付款利息（按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止；按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内退还大经公司履约保证金xx万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际退还之日止；三、驳回大经公司的其他诉讼请求。2019年3月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经两审终审确定生效进入执行程序后，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）皖02执104号。案外人周军向本院提出执行异议，请求解除案涉房屋查封。 另查明，被执行人宏金尚润公司向案外人交付案涉房屋的时间为2017年8月27日。案外人周军在本市范围内尚有其他用于居住的房屋。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人周军在本院查封后才实际占有案涉房屋，不符合上述第（二）项规定。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中案外人周军名下尚有其他用于居住的房屋，亦不符合上述排除执行第（二）项之规定。综上，案外人异议请求及理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人周军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  葛义俊 审判员  谷慎余 审判员  孙 俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范 升 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执760号之一 申请执行人：徐玉龙，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：聂凤玲，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人徐玉龙、聂凤玲与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初499号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付徐玉龙、聂凤玲逾期交房违约金155696.00元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初499号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保33号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：朱某某，女，1983年1月1日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人朱某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人朱某某名下银行账户的存款267885.57元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人某某股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人朱某某名下银行账户的存款267885.57元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱某某名下银行账户的存款267885.57元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费1859元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6348号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦五楼，统一社会信用代码：915001167562463505。法定代表人：吕宗俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：何权、池祥梅，公司员工。被告：赖远成，男，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆高天物业管理有限公司与赖远成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆高天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆高天物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二〇年六月三十日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初31号原告：朱志亮，男，1977年10月9日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢自强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：杨雪斌，男，1978年1月20日生，汉族，住江西省瑞金市。原告朱志亮与被告杨雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志亮的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告杨雪斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱志亮请求法院：1、依法判决被告立即归还原告借款本金200000元及其2016年10月27日起至款清之日止按年利率6%计付的借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告以需资金周转为由向原告借款200000元，当日被告向原告出具借条一张，双方口头约定按月利率3%计算利息，借期为3个月。因被告怠于归还原告款项，原告故诉至法院。被告杨雪斌未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年10月27日，被告杨雪斌因需资金周转向原告朱志亮借款200000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条一张，该借条的内容为：“今杨雪斌因生意需要资金周转，向朱志亮借款人民币200000元整，大写贰拾万元整，借款期限为3个月，自2016年10月27日起至2017年元月27日前归还本金及利息。借款人杨雪斌，2016年10月27日。”经原告追索，被告未归还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，原告曾于2019年8月8日向本院起诉被告，要求被告归还借款，后因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院于2019年10月28日依法作出裁定：按原告朱志亮撤诉处理。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、江西瑞金农村商业银行股份有限公司的朱志亮客户账明细明细表复印件、（2019）赣0781民初3288号民事裁定书复印件各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告朱志亮与被告杨雪斌之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。本案借款约定了还款期限，现被告未按约归还借款，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原告诉称原、被告之间口头约定按月利率3%支付利息，但未提供证据予以证明，故应当认定原、被告之间未约定借期内的利率及逾期利率，所以对原告要求被告自逾期之日（2017年1月28日）起至款清之日止按年利率6%计算支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨雪斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪斌应当于本判决生效后十日内归还给原告朱志亮借款本金200000元，并支付自2017年1月28日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告朱志亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告杨雪斌承担。该款原告朱志亮已预交，被告杨雪斌应当于本判决生效后十日内返还给原告朱志亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 杨 华人民陪审员 邹志明二〇二〇年六月二十八日书 记 员 李燕玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12754号原告：谢文权，男，1986年7月26日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇人民路68号。法定代表人：徐荣青，总经理。委托诉讼代理人：李妍彬，1983年8月22日出生，汉族，盐城隆兴达建筑劳务有限公司职工。原告谢文权（以下简称姓名）与被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢文权及委托诉讼代理人景百胜，被告之委托诉讼代理人李妍彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢文权向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费114386.38元，并支付利息（利息以114386.38元为基数，自2019年12月16日计算至实际支付之日止，按年息24%的标准计算）。事实和理由：2018年2月至2019年2月期间，被告在“北京朝阳三元桥绿地中心项目幕墙门窗工程”承包劳务分包，谢文权为施工人，由被告安排工作和计发工资。被告一直拖欠部分劳务费用不给，经多次催要，2019年9月21日，谢文权与被告法定代表人徐荣青协商达成一致，被告在《情况说明》承诺2019年12月中旬结清分期未付款项，同时约定了分期支付时间表。此后被告支付了部分款项，余款至今未付，故现诉至法院。被告辩称，基本事实属实，谢文权确实带工人在我公司的该项目干活，具体就是玻璃幕墙安装，是有部分劳务费及劳务利润未付，谢文权主张的是按照合同应该支付的金额，但是合同中写的部分内容实际施工中没有做，应该扣减。利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：谢文权及工友曾为被告朝阳区太阳宫乡0301-615/0301-616地块幕墙项目提供劳务。庭审中，双方确认，该项目劳务工程被告曾发包给案外人王义卫，王义卫分包给谢文权，王义卫在施工过程中与被告关系破裂，故被告直接与谢文权对接。2019年4月25日，被告为谢文权签署“情况说明”，认可由被告直接向谢文权支付剩余款项，该“情况说明”对谢文权劳务费总金额、王义卫已向谢文权支付的劳务费、被告已向谢文权支付的劳务费进行了确认，并承诺剩余款项164386.38元应于2019年5月31日全额支付。该“情况说明”还载明“后续维修与谢文权无关”。2019年6月4日，被告再次为谢文权签署“情况说明”，再次确认欠款金额及还款计划。此后被告支付了部分款项。2019年9月21日，被告法定代表人签署“情况说明”，再次确认剩余款项（134386.38元）以及还款计划，承诺2019年12月15日前结清剩余未付款项。庭审中，双方确认此后被告支付了2万元。庭审中，被告提交了甲方为“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司三元桥幕墙项目部”、乙方为谢文权的《施工班组协议》，该协议有谢文权签字，无甲方签章，被告表示“深圳市晶宫设计装饰工程有限公司”系其关联公司，该公司承包此工程后，将工程的劳务部分转包给被告，被告对该工程幕墙劳务费负责；该协议对乙方施工内容、单价等进行了约定，施工内容包括饰面清洁，被告就此认为谢文权未完成清洁工作，应进行相应扣减；就扣减的具体数额，其另提交了《保洁合同》（工期为2019年4月4日至2019年4月15日）等证据，以证明保洁共花费共63104元，劳务部分共五个班组施工，各班组面积相当，应均摊保洁费，每组扣减12620.8元。谢文权对《施工班组协议》真实性认可，对保洁费相关证据不认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，被告认可谢文权及工友在被告承包的项目进行劳务施工，双方形成劳务合同关系，被告应支付欠付劳务费。被告工作人员及法定代表人先后对欠付金额进行了确认，对谢文权相应诉讼请求，本院予以支持。就被告答辩意见，根据被告证据，在被告工作人员及法定代表人首次签署“情况说明”前，其保洁工作已经完成，但被告出具的三份“情况说明”中均未提到需扣减任何保洁费用，被告现主张扣减保洁费用依据不足，本院不予支持。就利息，被告签字确认欠款金额及还款计划后，未按承诺按时、足额支付欠付费用，应自逾期之日起支付利息，就利息标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告谢文权劳务费十一万四千三百八十六元三角八分及利息（利息以十一万四千三百八十六元三角八分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年十二月十六日计算至实际支付之日止）。二、驳回原告谢文权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百九十四元，由被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司负担（原告谢文权已预交，被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告谢文权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月一日书记员  秦雅维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24886号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐帅帅，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐帅帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐帅帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金91,430.14元，利息26,457.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,666.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,554.85元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,430.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐帅帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐帅帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金91,430.14元；二、被告唐帅帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,430.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085.75元，减半收取1,042.88元，由被告唐帅帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初365号原告：李凯，男，1980年5月1日出生，汉族，江苏省徐州市泉山区居民，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王建国，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润琴，甘肃韬合律师事务所律师。被告：杨文忠，男，1933年11月19日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。被告：钱运财，男，1969年6月10日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住永登县。二被告委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：范敏，甘肃正天合律师事务所律师。原告李凯诉被告杨文忠、钱运财侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李凯及其委托诉讼代理人王建国、王润琴与杨文忠、钱运财的委托诉讼代理人罗永秀、范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失2103818.14元;2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告损失1251595.9元。事实和理由：在兰州市中级人民法院（以下简称：兰州中院）执行兰州市国信公证处作出的（2014）兰国信公内字第14796号关于杨文忠、钱运财与周云、李徐、新朋公司股权转让协议的执行证书一案中，杨文忠、钱运财向兰州中院提出追加李凯为被执行人。兰州中院于2015年7月14日作出（2015）兰执异字第27号执行裁定书，裁定追加李凯为被执行人并据此裁定查封了原告名下的房产。原告后针对（2015）兰执异字第27号执行裁定书向甘肃省高级人民法院提起复议，省高院以（2018）甘执复议案件立案审查，裁定撤销了兰州中院（2015）兰执异第27号《执行裁定书》。2018年11月9日，兰州中院作出（2014）兰执异字第255号之三裁定书，裁定解除李凯名下所有财产的查封、冻结。被告恶意申请追加原告为被执行人，使得原告名下坐落于徐州市（所有权证号：231599）房屋自2015年7月14日至2018年11月9日因被查封而无法偿还第三人借款造成的利息和违约金共计355616.44元整；黄河东路民生大厦1207室（所有权证号：47942）房屋自2015年7月14日至2018年11月9日因被查封而无法偿还第三人借款造成的利息和违约金损失58657.53元整；淮海东路51号-16层Ｃ座（所有权证号22889）房屋自2015年7月14日至2018年11月9日处于查封状态无法上市交易造成损失453420.69元整（按同地段最低每平方米1万计算，交易价值为2870000元，按银行同期贷款年利率4.75%计算损失）；淮海东路51号-16层Ｂ座房屋用于抵押向徐州铜山农村商业银行股份有限公司店子支行借款，因名下财产被查封而无法及时还款产生了银行利息和法院执行费用共计379834.24元；交通费4067元；以上损失合计1251595.9元，故原告提起诉讼。杨文忠、钱运财辩称，李凯诉答辩人错误追加其为被执行人，导致李凯名下房产被查封而产生损失的诉讼请求不能成立。一般侵权责任成立须具备四个要件：加害行为、主观过错、损害事实及因果关系。二被告的行为不构成侵权，不应承担责任。答辩人申请追加李凯为被执行人程序合法，不属于加害行为，亦无主观过错，且未造成损害事实，行为与后果之间不具备因果关系。关于杨文忠、钱运财与周云、李徐、徐州新朋物资有限责任公司股权转让执行纠纷一案，周云、李徐与答辩人于2012年12月17日签订《股权转让协议》，约定答辩人将持有的甘肃盛宝冶金有限责任公司的全部股权转让给周云、李徐，转让价款500万元，于2013年12月30日前付款。经答辩人多次催要，周云、李徐拒不支付股权转让价款。2014年2月18日，李徐在未履行付款义务的情况下，将名下房产无偿赠与李凯，且放弃其应继承的份额，李凯明知李徐对外负有债务，仍无偿接受财产，属于与李徐恶意串通帮助李徐逃避债务，二人的行为导致答辩人权益受损，答辩人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定向兰州中院申请追加李凯为被执行人，经兰州中院审理，依法作出（2015）兰执异字第27号执行裁定书，追加李凯为被执行人，答辩人申请兰州中院查封李凯名下财产的行为符合法律规定，不属于加害行为，亦无主观过错。李凯未提交证据证明因兰州中院查封其名下房产发生了损失事实，其所述损害后果与原告的申请行为亦无因果关系。答辩人申请查封的李凯名下房产或属于轮候查封，或在先已设立抵押，答辩人不享有对查封财产的优先处置权。徐州市、黄河东路民生大厦1207室、淮海东路51号-16层Ｃ座房产，第一顺位查封为徐州市云龙区（2014）云执字第2023号案件于2014年11月25日的查封，徐州市泉山法院系第二顺位查封，兰州中院为第三顺位查封。李凯与李徐名下共有的建国东路花鸟鱼市场一条街一区6＃、二区11＃、12＃、13＃房产于2014年4月17日已设定抵押，兰州中院是第一顺位查封，但由徐州市云龙区人民法院执行的案件中的抵押权人优先受偿。李凯名下淮海东路51号-16层Ｂ座房产，兰州中院未查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”答辩人不享有查封财产的优先受偿权，云龙区法院作为第一顺位查封法院及抵押权执行法院享有优先处置权。根据因果关系认定之“剔除法”，即使没有答辩人申请查封，李凯名下的房产仍处于查封状态，不能进行交易。李凯是否及能否偿还其名下银行贷款，是否及能否偿还其他执行案件债务与名下房产是否被查封无直接关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：兰州中院在执行甘肃省兰州市国信公证处于2014年11月10日作出的（2014）兰国信公内字第14796号，关于杨文忠、钱运财与周云、李徐、徐州新朋物资有限责任公司股权转让协议公证书一案中，于2015年7月14日作出（2015）兰执异字第27号执行裁定书，裁定追加李徐之子李凯为被执行人，并以此查封了李凯名下的房产。2018年8月27日，甘肃省高级人民法院（以下简称：甘肃省高院）作出（2018）甘执复99号执行裁定书，裁定撤销兰州中院（2015）兰执异字第27号《执行裁定书》。2018年11月9日，兰州中院作出（2014）兰执字第255号之三执行裁定书，裁定解除李凯名下所有财产的查封、冻结。李凯认可二被告在答辩状中所述的事实属实，但认为李徐将房产转让给李凯，杨文忠、钱运财可提起撤销之诉，却申请追加李凯为被执行人，其二人行为存在过错，故提起诉讼要求二人承担损失。本院认为：侵权责任的构成要件为：1、主观过错；2、违法行为；3、因果关系；4、损害事实。李凯并未提交证据证明杨文忠、钱运财有虚构事实，恶意追加其为被执行人的事实，李凯以杨文忠、钱运财应提起撤销之诉，不应申请追加李凯为被执行人，据此认为杨文忠、钱运财的行为违法的意见不能成立，故对李凯的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：驳回李凯的诉讼请求。案件受理费23630元，减半收取11815元，由李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年六月二十三日书记员  何克红
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3161号原告：天津市沽上金秋水产科技发展有限公司，住所地天津市津南区红旗路9号102。法定代表人：张文会，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。被告：天津市赤龙湖农业科技发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台村与北义村交界处。法定代表人：张浩，职务：经理。原告天津市沽上金秋水产科技发展有限公司与被告天津市赤龙湖农业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请且明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市沽上金秋水产科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二〇年六月三日书记员  郝建婕
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初966号原告：谭程，男，1975年1月10日出生，汉族，湖北省秭归县农民，住。委托诉讼代理人：李惠毓，永登县法律援助中心指派律师。被告：甘肃盛霖爆破工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路街道民主西路72号1单元803室。法定代表人：邱元，该公司经理。原告谭程与被告甘肃盛霖爆破工程有限公司（以下简称：盛霖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭程向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费4770元、残疾赔偿金111053.6元、误工费24000元、护理费6326元、营养费1200元、鉴定费1600元，合计：148949.6元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，主张医药费5586元、残疾赔偿金59914元、误工费24000元、护理费8760元、营养费1200元、鉴定费1600元，合计101060元。事实和理由：原告受雇于盛霖公司，2016年4月，盛霖公司指派原告到民乐乡恒永建材厂参与公司项目，2016年8月5日，原告在上班期间被电弧烧伤左手和面部，在甘肃省人民医院住院治疗14天。2019年1月14日，甘肃信安司法鉴定中心评定原告的损伤构成九级伤残，误工期90天，护理期60天，营养期60天。被告应赔偿原告的损失，据此诉至法院。盛霖公司辩称，原告系答辩人的雇员，在雇佣期间受伤及住院治疗14天属实，但医药费、护理费、误工费、营养费答辩人已经支付，对鉴定费认可，对残疾赔偿金需庭后向专业人士咨询核实。本院经审理认定事实如下：谭程受盛霖公司雇佣被指派到永登民乐恒久建材厂工作时，于2016年8月5日不慎被电弧击伤头面颈部及左手，当日被送往甘肃省人民医院治疗，入院诊断：二度烧伤，身体体表＜10%烧伤，住院治疗14天，出院诊断：电弧烧伤头面颈、左手TBSA8%Ⅱ°，出院医嘱：1、注意休息，2、加强营养，3、创面定期换药，4、据情行抗瘢痕治疗，5、门诊复查，不适随诊。谭程住院期间由盛霖公司派人护理。2019年1月14日，甘肃信安司法医学鉴定所经谭程委托，作出甘信安[2018]司临鉴字第101号司法鉴定意见书，评定：1、谭程本次损伤之左手瘢痕面积已达手掌面积的60%构成十级伤残；2、误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。本次鉴定产生鉴定费1600元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。谭程受盛霖公司雇佣期间，在工作时受伤，盛霖公司应对谭程受伤所造成的损失承担赔偿责任。盛霖公司未在本院限定的一周时间内提交重新鉴定的申请和向谭程支付护理费、误工费、营养费的证据，应承担举证不能的不利后果。对谭程提交的鉴定意见书，本院予以认定。对谭程的各项损失，本院按照庭审查明的事实予以认定。医药费，谭程提交的宜昌市伍家岗区春回药房的购药收据，无病历及诊断证明佐证，本院不予认定。伤残赔偿金，根据鉴定意见评定谭程的损伤构成十级伤残，谭程主张伤残赔偿金59914元，有事实和法律依据，本院予以支持。误工费，根据鉴定意见书评定的误工期为90日，盛霖公司承认以5000元/月或8000元/月的标准向谭程计发工资，本院酌情予以支持19500元。护理费，根据鉴定意见书评定的护理期为60日，原告住院14天期间由盛霖公司派人护理，故护理期应支持46天，按照法庭辩论终结前上年度农、林、牧、渔业年人均工资53130元/年的标准予以支持，应为6695.8元（53130元/年÷365天×46天）。营养费，甘肃省人民医院医嘱要求加强营养，鉴定意见书评定的营养期为60日，扣除住院14天，营养期应支持46天，本院按照20元/天的标准予以支持，应为920元。伤残鉴定费，有票据为证，本院予以认定1600元。以上损失合计88629.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、甘肃盛霖爆破工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿谭程损失88629.8元；二、驳回谭程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，谭程负担192元，甘肃盛霖爆破工程有限公司负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高汉勋二〇二〇年六月二十八日书记员  何克红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕生金。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明晓。 一审第三人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都商业综合楼3楼303室。 法定代表人：郝金庆，该公司总经理。 再审申请人吕生金因与被申请人李明晓、一审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕生金申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律均存在错误。主要理由：1.原审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中，因为房屋与土地分属于不同行政部门管理，执行部门未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记”的规定分别查封案涉土地和房屋，导致案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记，可以对抗李明晓的债权主张。案涉房屋未办理过户登记原因并非吕生金自身原因所致，且一审法院查封案涉土地并未向立元公司送达，也未采取其它方式予以公示。2.吕生金递交的《商品房买卖合同》签署时间为2015年2月5日，该合同为制式合同，立元公司与吕生金签订该合同时需在网上向呼和浩特市房管局递交现房销售申请，呼和浩特市房管局在网络系统中审核该房屋不存在权利限制的情况下会在网上审核通过，呼和浩特市房管局网上审核通过后会在网上生成电子版《商品房买卖合同》，立元公司此时才能在该局网站上下载该《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》上所体现的时间即为签约时间。3.本案中，一、二审法院对于再审申请人于2015年9月开始占有案涉房屋的认定，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条第二项所规定的条件。4.吕生金与立元房地产公司达成抵债约定时，案涉房屋并不存在权利限制，且案涉房屋的开发商立元房地产公司完全具有处分案涉房屋的权利，基于此，吕生金有理由相信该抵顶行为不存在风险，完全可以实现。且无论是以物抵债或是代物清偿还是他种给付，均是为了消灭债务，吕生金以抵债方式付清房款消灭该债务时，即享有合同所产生的物权请求权，该权利应当优先于李明晓所要实现的债权请求权。因此，吕生金无论以任何方式付清案涉房屋对价的行为，均符合《执行异议复议规定》第二十八条第三款的规定。5.本案中，吕生金取得案涉房屋的《销售不动产统一发票》与原审法院2016年6月29日查封涉案房屋项下土地为同一天，而立元公司在2016年7月1日为吕生金办理了网上房屋转让合同的签订及备案，在办理后续房屋过户登记的过程中到2017年1月不能办理房屋过户登记仅为五个月，因此在如此短的期间内不应视为吕生金消极不行使登记权利。作为普通的民事主体，法律不应要求吕生金具有同法律专业人士一样的注意义务或者权利意识，其作为买受人不能当然的因为未立即主张相关权利而受到责难。吕生金通过一个合法有效的合同取得不动产并实现了对不动产占有、使用以及收益的权能，其自然地认为该不动产已“归其所有”，办理过户登记不影响其实现不动产物权权能，因此，站在普通民事主体的角度来讲，办理过户登记就显得不是那么迫切，故吕生金签订合同后的一个合理期间内未办理过户登记，不应当视为消极不行使登记权利。综上，吕生金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 立元公司提交意见称，吕生金对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益，同意其再审请求既理由。 本院经审查认为：本案的焦点问题是，参照《执行异议复议规定》第二十八条规定，吕生金就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、关于土地查封的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”依据上述规定，一审法院于2016年6月29日查封了立元公司名下的土地使用权，该查封效力及于案涉房屋，查封时间应从2016年6月29日起算。二审判决认定未分别办理查封登记不影响查封效力，并无不当。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。吕生金关于案涉房屋处于无查封状态，对于未查封的房屋可以办理过户登记，可以对抗李明晓债权的再审申请理由，缺乏法律依据，不能成立。 二、关于案涉用以主张排除强制执行的民事权益的性质。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋登记在立元公司名下，并未发生物权变动效力，吕生金对案涉房屋享有的民事权益系由其与立元公司通过签订以物抵债合同方式抵顶债权而来。据此，吕生金与立元公司签订《商品房买卖合同》的目的是为了获得债权的清偿，与通常的商品房买卖合同存在区别。综上，一、二审法院认定吕生金对案涉房产只享有债权请求权而非物权请求权并无不当。 三、关于未办理过户登记的原因。人民法院查封前，案外人与出卖人已经共同向不动产登记机构提交办理所有权转移登记申请且经登记机构受理，或者案外人因办理所有权转移登记与出卖人发生纠纷并已起诉或者申请仲裁，或者有其他合理客观理由的，可以认定为“非因案外人自身原因”。吕生金对于案涉房屋的权益是其通过抵债协议而取得，未就案涉房产办理过户登记，吕生金理应明知此种交易方式存在较大交易风险，没有充分的证据证明吕生金在案涉房屋长期未能办理过户的情况下采取了有效措施主张权利，其在申请再审书中亦提及“办理过户登记就显得不是那么迫切”。一、二审法院认定本案现有证据不足以证明案涉房屋未办理过户非因自身原因造成，亦无不当。 综上，吕生金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕生金的再审申请。 审判长  刘敏 审判员  万挺 审判员  于蒙 二〇二〇年六月三十日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异52号 案外人宋伟民，男，1986年12月7日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人孙世奎，男，1980年7月18日出生，汉族，住任丘市。 被执行人张景生，男，1983年6月9日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行孙世奎与张景生民间借贷纠纷一案中，案外人宋伟民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋伟民称，贵院在执行张景生与孙世奎民间借贷纠纷一案，查封可张景生位于任丘市，案外人现对该查封行为提出异议。因案外人宋伟民已于2017年10月30日购买了该房屋，并于2018年2月22日经任丘市人民法院主持调解达成协议：宋伟民与张景生于2017年10月30日签订的房屋买卖合同有效。基于上述理由，案外人认为，贵院的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求贵院撤销（2019）冀0982民初519号民事裁定书，解除对张景生位于任丘市房屋的查封。 本院查明，本院在审理孙世奎与张景生民间借贷纠纷一案中，于2019年1月26日作出（2019）冀0982民初519号民事裁定书，裁定查封张景生名下位于任丘市的房产，查封期限二年。案外人宋伟民以其已于2017年10月30日购买了该房屋为由，向本院提出执行异议，并提供如下证据：1、任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初519号民事裁定书复印件；2、任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初973号民事调解书复印件；3、房屋买卖居间合同复印件；3、销售不动产统一发票发票联、办证联复印件、中华人民共和国税收缴款书复印件、河北增值税普通发票复印件、中国建设银行个人贷款还款凭证复印件、房款收条复印件；4、ＧＦ-2002-0171商品房买卖合同复印件。 上述事实有任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初519号民事裁定书在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述司法解释，符合上述四个情形应予支持案外人提出的异议，案外人宋伟民于2017年10月30日与张景生、刘利签订房屋买卖居间合同后，一直未办理涉案房产的过户登记手续，应系其自身原因未办理过户手续，本院对涉案房产的查封并无不当，故对案外人宋伟民的请求不予支持。 综上所述，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人宋伟民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  左占久 审判员  金延凯 审判员  李洪水 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 尚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26521号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗捷，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告罗捷信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告罗捷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币400,380.16元及利息、违约金共计欠款人民币463,514.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执595号 申请执行人：杨青志，男性，1984年01月26出生，侗族，住融水县。申请执行人：邓定挛，女性，1985年10月13出生，壮族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人杨青志、邓定挛与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的42089.06元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款12627元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初349号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1126号 申请执行人：陈成永，男，1967年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李宏武，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈成永申请执行被执行人李宏武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币475590元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：向舒婷(曾用名：向淑婷)，女，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告向舒婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告向舒婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向舒婷支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,770.42元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息5,580.09元、逾期还款违约金19,660.56元；2.判令被告向舒婷支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告向舒婷负担。事实和理由：被告向舒婷于2015年6月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告向舒婷未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告向舒婷未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告向舒婷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月5日，被告向舒婷拖欠信用卡本金46,770.42元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向舒婷在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告向舒婷借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金46,770.42元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告向舒婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告向舒婷签收与否，均视为送达。被告向舒婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向舒婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金46,770.42元；二、被告向舒婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告向舒婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜木仙，女，1973年9月21日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：谢慧敏，福建科海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菲，福建科海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴水姬，女，1964年3月27日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：詹晖，福建友通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县信宇信息服务部，住所地福建省沙县步行街后街18幢32号。 经营者：赖柳英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖柳英，女，1970年11月6日出生，汉族，住福建省沙县。 再审申请人姜木仙因与被申请人吴水姬、沙县信宇信息服务部、赖柳英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终873号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月23日作出（2020）闽民申381号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姜木仙申请再审称，一、二审法院认定本案诉讼标的为坐落于沙县国安.假日度假村A3区16幢房屋，与（2018）闽0427民初515号案件的标的相同，为同一案件事实及相关行为引起的纠纷，属同一纠纷的再次诉讼，并驳回姜木仙的起诉，认定事实、适用法律均错误，请求撤销（2019）闽04民终873号和（2019）闽0427民初92号民事裁定，依法对本案进行实体审理。事实和理由：（一）一、二审法院混淆了诉讼标的和诉讼标的物的概念，前诉和后诉诉讼标的物（即沙县国安.假日度假村A3区16幢房屋，以下简称案涉标的物）虽然相同，但是前诉和后诉的诉讼标的即法律关系完全不同。1.前诉和后诉的被告不同，前诉的卖方、被告是福建省国安投资发展有限公司（以下简称国安投资公司）和陈居高，后诉卖方、被告是吴水姬和沙县信宇信息服务部。2.前诉和后诉的主要事实不同。前诉主要事实是2011年2月28日姜木仙与国安投资公司签订的《国安.度假村买卖合同》。后诉主要事实是2011年2月11日姜木仙与吴水姬签订的《房产买卖协议》。3.前诉和后诉诉讼请求不同。前诉诉讼请求是要求国安投资公司、陈居高履行合同，办理权属登记手续，而后诉是要求返还姜木仙所支付的所有与购房有关的款项及承担违约责任。（二）国安投资公司在前诉中明确表示不履行也不认可用“假日城项目部”印章所签订的《国安.度假村买卖合同》，并认为“假日城项目部”印章是陈居高私刻的，只认可国安投资公司盖章的就案涉标的物与第三人张玲于2007年签订的买卖合同，据此，可以认定2011年2月11日签订的《房产买卖协议》无法履行，而姜木仙的购房款系支付给吴水姬，故姜木仙基于《房产买卖协议》不能履行的情况提起的本案诉讼应予以实体审理。 吴水姬辩称，（一）一、二审法院裁定驳回姜木仙的起诉正确。首先，姜木仙的后诉主张否认了前诉主张，且姜木仙对前案（2018）闽0427民初515号驳回起诉民事裁定并无异议，其另行提起本案诉讼没有法律依据。（二）吴水姬与姜木仙间协议约定的义务已适当履行，姜木仙起诉吴水姬缺乏事实依据。（三）本案诉讼期间，姜木仙已向沙县法院起诉国安投资公司，要求确认他们之间的房屋买卖合同有效，在福建省高级人民法院提审本案后，该案已被中止审理。由上，充分说明陈居高是否涉嫌犯罪，直接关系到本案民事案件的性质、效力、责任承担，在侦查尚未终结前，姜木仙另行起诉，一、二审法院裁定驳回起诉正确。 赖柳英、沙县信宇信息服务部辩称，（一）围绕着案涉标的物共有三份买卖合同，三份合同主体都对案涉标的物存在权利义务关系，故本案的处理结果与三份合同的主体存在法律上的利害关系，应依法追加未参与诉讼的买卖合同当事人参加本案诉讼。（二）本案与前案标的物相同，买卖法律关系相同，诉讼标的相同。（三）本案诉求实质上是否定前案驳回起诉的结果。请求维持二审裁定。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案中，从姜木仙提交的证据材料看，本案并不符合重复起诉的条件，一、二审法院裁定驳回起诉，适用法律错误。首先，本案与前案的当事人不同、诉讼标的也不同。本案姜木仙系基于其与吴水姬于2011年2月11日签订的《房产买卖协议》提起诉讼，协议相对方及被告均是吴水姬，诉讼标的是双方就案涉标的物买卖所形成的支付价款、交付等权利义务关系，而前案虽涉及同一案涉标的物，但姜木仙系基于与国安投资公司“假日城项目部”签订的《国安.度假村买卖合同》提起前案诉讼，被告是国安投资公司，诉讼标的系《国安.度假村买卖合同》项下的权利义务争议。其次，诉讼请求也不同。前后诉的诉讼请求分别基于不同的法律事实（即《房产买卖协议》和《国安.度假村买卖合同》）、不同的诉讼标的分别提出诉讼主张。第三，本案的诉讼请求能否成立，涉及实体审理的问题，不存在否定前案驳回起诉之裁判结果的问题。综上，姜木仙关于本案应进入实体审理的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终873号民事裁定及福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初92号民事裁定。 二、指令福建省沙县人民法院对本案进行审理。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初893号原告：常诚，男，1969年6月3日出生，土家族，住湖北省宜昌市，现住湖北省咸丰县。被告：咸丰县聚龙农业专业合作社联合社。住所地：咸丰县高乐山镇前胜街108号，统一社会信用代码：93422826MA488U0G83。法定代表人：李清山，系该社理事长。原告常诚与被告咸丰县聚龙农业专业合作社联合社（以下简称咸丰聚龙合作社）保证合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常诚到庭参加诉讼，被告咸丰聚龙合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常诚向本院提出诉讼请求：1、判决咸丰聚龙合作社退还保证金95000元，并以95000元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至保证金退还之日止；2、判决咸丰聚龙合作社承担本案诉讼费。事实和理由：常诚在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行（以下简称咸丰邮政银行）贷款950000元，咸丰聚龙合作社为该笔贷款提供担保，双方签订了担保服务协议，约定常诚支付担保服务费23750元，交纳保证金95000元，并约定常诚偿还完毕咸丰邮政银行借款本息后，咸丰聚龙合作社退还常诚保证金95000元，常诚已偿还完毕借款本息，咸丰聚龙合作社未退还保证金。咸丰聚龙合作社未作答辩。常诚围绕诉讼请求依法提交了证据，为查清案件事实，本院依法调查核实了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。常诚提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能达到证明目的，本院予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，查明以下案件事实：2016年7月7日，咸丰邮政银行（贷款人）与常诚（借款人）签订42014603216075096210号《小额贷款额度借款合同》，约定常诚向咸丰邮政银行借款950000元，借款额度存续期最长13个月。同日，咸丰聚龙合作社（担保人）与常诚（贷款人）签订《担保服务协议》，约定常诚拟与咸丰邮政银行签订金额为950000元，期限为12个月的编号为42014603216075096210号的借款合同，常诚申请咸丰聚龙合作社为常诚履行上述借款合同提供担保，咸丰聚龙合作社同意提供担保，常诚按时归还借款本息，向咸丰聚龙合作社缴纳贷款总额的10%作为风险保证金，常诚按协议履行完毕还款义务时，咸丰聚龙合作社15个工作日内无息退还常诚缴纳的保证金，并约定担保费为23750元。签订协议后，常诚向咸丰聚龙合作社支付担保服务费23750元、支付风险保证金95000元，2016年7月11日，咸丰聚龙合作社出纳熊凤蓉向常诚出具《收据》一份，载明收到常诚保证金95000元、服务费23750元。2016年7月5日，咸丰聚龙合作社向咸丰邮政银行出具《担保函》，同意为常诚在咸丰邮政银行的贷款950000元提供担保，担保期限12个月，并于同年7月7日向咸丰邮政银行出具《用款通知书》，同意常诚使用《保证合同》项下贷款950000元。咸丰邮政银行于2016年7月8日向常诚发放贷款950000元，常诚于2017年7月11日偿还完毕借款本息。根据双方当事人的诉讼主张及抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：咸丰聚龙合作社是否应当向常诚退还风险保证金95000元。对此本院分析评判如下：常诚与咸丰邮政银行签订的《小额贷款额度借款合同》、常诚与咸丰聚龙合作社签订的《担保服务协议》、咸丰聚龙合作社向咸丰邮政银行出具的《担保函》，均是协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对其效力本院予以确认。签订协议后，双方均应当按照协议约定全面履行各自的义务，咸丰聚龙合作社已经按照《担保服务协议》约定为常诚向咸丰邮政银行的借款950000元提供了担保，为了咸丰聚龙合作社提供担保，常诚向咸丰聚龙合作社缴纳了95000元保证金提供反担保，并支付了23750元担保服务费，咸丰邮政银行依约向常诚发放贷款950000元，常诚已经按照《小额贷款额度借款合同》约定于2017年7月11日偿还完毕借款本息，按照《担保服务协议》约定，常诚按协议履行完毕还款义务时，咸丰聚龙合作社15个工作日内无息退还常诚缴纳的保证金，咸丰聚龙合作社应当于2017年7月26日前退还，对常诚主张要求咸丰聚龙合作社退还风险保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于常诚主张从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至保证金退还之日止诉讼请求，本院认为，咸丰聚龙合作社逾期退还风险保证金，已构成违约，造成常诚资金被占用的损失，应当承担违约责任，咸丰聚龙合作社应当从2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向常诚支付资金占用费至风险保证金退还完毕为止，对常诚该项诉讼请求本院予以支持。咸丰聚龙合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：咸丰县聚龙农业专业合作社联合社于本判决生效后十五日内退还常诚风险保证金人民币95000元，并以95000元为基数，从2017年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向常诚支付资金占用费至风险保证金95000元退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（已减半收取），由咸丰县聚龙农业专业合作社联合社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  磊二〇二〇年六月三十日书记员 司马楚铃
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2225号 原告：林丽娟，女，1975年2月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：沈清华，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告林丽娟与被告沈清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽娟到庭参加诉讼，被告沈清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令沈清华偿还林丽娟借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由沈清华承担。庭审时，变更诉讼请求第1项为：判令沈清华偿还林丽娟尚欠借款28000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林丽娟与沈清华系朋友关系，沈清华于2012年7月17日向林丽娟借款3万元，林丽娟于当日以现金方式向沈清华出借款项，沈清华向林丽娟出具了一张借条为凭。林丽娟出借款项后，多次要求沈清华归还上述借款，但沈清华仅于2012年8月17日偿还2000元，余下借款至今尚未偿还。故请求判如所请。 沈清华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，沈清华向林丽娟出具《借条》一份，载明“兹向林丽娟借到人民币叁万元整（￥30000.00元）此据借款人:沈清华2012年7月17日”，沈清华在该借条“借款人”处签名捺指印。借款后，沈清华于2012年8月17日偿还给林丽娟2000元。2020年5月18日，林丽娟以沈清华未还款为由提起诉讼。 上述事实，有林丽娟提供的居民身份证、《借条》各一份及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，沈清华向林丽娟借款3万元，有沈清华出具现仍由林丽娟持有的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当偿还，庭审时，林丽娟自认沈清华已偿还借款2000元，系对沈清华有利的陈述，本院予以确认。现林丽娟要求沈清华偿还尚欠借款28000元及该款自起诉之日即2020年5月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。沈清华拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 沈清华应于本判决生效之日起十日内偿还林丽娟借款28000元及该款自2020年5月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取为250元，由沈清华负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 陈俊武 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曾小绪 书 记 员 吴艳丽 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1165号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：魏占宇，该行行长。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：张福才，男，1972年9月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：蒋有强，该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与被告张福才、哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行撤回起诉。案件受理费9822元（原告已预交元），本院减半收取4911元，均由原告原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行自行负担。审判员  王喆二〇二〇年六月十日法官助理赵耀雷书记员韩婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3882号原告：董某1，男，1949年7月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：董某2，男，1957年12月25日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：董某3，男，1984年11月10日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告董某1诉被告董某2、董某3相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1委托代理人李长岗，被告董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告将搭在原告北房后墙上的棚子（拆除范围为距离原告北房后墙50厘米内的所有建筑）立即拆除。2.请求法院判令案件受理费由二被告负担。事实与理由：原被告两家南北相邻而居，原告居南，被告居北。二被告系父子关系。2018年4月份，被告在趁原告不在家之际，私自借用原告北房北墙搭建了棚子。被告的棚子上的水常年往原告北房北后墙上流，尤其雨季，水流将原告北房北后墙浸泡，造成了原告墙体潮湿，严重影响了原告房屋的安全。二被告的行为，侵犯了原告对房屋合法权益，原告多次与被告协商拆除未果，故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告董某2、董某3共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告建房是建在我家的宅基地使用范围内，我搭的棚子没有影响原告家排水，原告家的水都是流在我家的棚子上，不妨害他家，原告事实与理由中说的水流将原告家房浸泡情况根本不存在。被告家搭建棚子的时候，原告是知情并在场，且是原告让被告搭建的。经审理查明：董某2系董某3之父。董某1、董某2系兄弟关系。董某1与董某2、董某3南北为邻，董某1居南，董某2、董某3居北。双方宅院均开东院门，并自双方宅院东侧胡同向北通行。董某1北房北侧现有董某2、董某3所建的彩钢瓦棚，彩钢瓦棚没有南墙，系紧贴董某1北房后墙所建。彩钢瓦棚向北排水。彩钢瓦棚南侧顶部紧贴董某1北房后墙现有董某2、董某3所安装的铁板。铁板高出彩钢瓦顶75厘米。东厢房南侧彩钢瓦棚向西排水，西厢房南侧彩钢瓦棚向东排水。两侧彩钢瓦棚上的水均排向中部彩钢瓦棚。西侧彩钢瓦棚顶部紧贴董某1北房后墙，有高约80厘米的铁板。东侧彩钢瓦棚顶部紧贴董某1北房后墙，有高约50至70厘米的铁板。东西两侧彩钢瓦棚均无南墙。双方共述，董某2、董某3北房建于1998年左右，董某1北房建于2016年，胡同原位于双方宅院西侧。董某1主张，其北房为原磉翻建；董某2、董某3对此予以否认，表示修建该北房时，北房向北挪了40厘米。董某2、董某3表示，其北房为原磉翻建；董某1对此予以否认，董某2、董某3原有北房北侧有一道墙，翻建北房时，北房向北错了一定距离。董某1另表示，因董某2、董某3私自建棚子，造成董某1无法为北房做保温，而且棚子顶部的铁皮与董某1北房之间有缝隙，雨水会浸泡房屋；且西侧彩钢瓦棚是厕所，东侧彩钢瓦棚是洗澡间，都是用水较多的，所以会对董某1北房墙体造成侵蚀；棚子顶部铁皮是用钉子固定的，钉子是直接打入北房墙体，铁皮与北房相连，对北房造成了妨害。董某3、董某3对此表示，铁皮可以有利阻挡雨水溅射董某1房屋上，双方争议焦点是雨水有无影响董某1房屋并造成房屋潮湿。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场勘验情况，董某2、董某3所建的彩钢瓦棚现分为三部分：东厢房南侧彩钢瓦棚、西厢房南侧彩钢瓦棚以及中部彩钢瓦棚。上述三部分彩钢瓦棚均系紧贴董某1北房后墙所建，彩钢瓦棚顶部紧贴董某1北房后墙还有董某2、董某3所安装的铁板，铁板系用钢钉等固定在董某1北房后墙上。上述彩钢瓦棚影响通风和为北房后墙做保温，相应的铁板上的铁钉直接插入墙体，会对董某1的北房造成妨害，故应予以排除。需要指出的是，为了保护董某2、董某3宅院的安全和封闭性，董某2、董某3东厢房南侧彩钢瓦棚东墙，以及西厢房南侧彩钢瓦棚西墙不在拆除范围内。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告董某2、董某3自行拆除位于原告董某1北房后墙北侧立面向北五十厘米范围内的彩钢瓦棚相应组成部分（不含被告董某2、董某3东厢房南侧彩钢瓦棚东墙以及西厢房南侧彩钢瓦棚西墙），于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告董某2、董某3共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8359号原告：刘颖，女，1981年8月29日出生，汉族，北京市公安局大兴分局兴丰派出所流管员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曹宇（系刘颖之夫），1978年5月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张晶，女，1976年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘颖与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人曹宇，被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.判决张晶偿还欠款100000元及剩余利息15000元；2.判决张晶承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年3月7日，张晶从我这里借走100000元整，承诺按月利率2.5%支付利息，并写下《借款合同》一份。然而我由于资金紧张多次要求张晶偿还债务，张晶以没钱为由拒绝偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。现诉请法院判决张晶偿还我100000元并支付至今为止剩余利息15000元，共计115000元，以维护我的合法权益。张晶辩称，这笔钱不是借给我的，是我放到别人那里，刘颖挣利息。刘颖在告我期间，从未让我返还借款，就是最近起诉我才给我发的信息。刘颖起诉我是因为我们一块把钱放到别人的手里，但是那个人现在已经被关押了，而且他说的钱数还在一直增加。我给刘颖打欠条是因为我当初是刘颖舅舅的会计，所以这钱是刘颖的舅舅用了，后来钱拿回来，我又按照刘颖的本意放到案外人赵玉梅（因刑事犯罪被关押）那了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，刘颖（出借人）与张晶（借款人）签订《借款合同》一份，张晶出具《收条》一份。其中《借款合同》约定借款方式为现金方式金额为人民币（大写）壹拾萬元整（小写）100000元整。《收条》载明“兹本人张晶身份证号×××,2017年3月7日收到—身份证号—人民币（大写）壹拾萬元整（小写）100000元整。对于双方有争议的事实，刘颖提交《利息证明》一份，证明张晶在借钱期间支付的利息；张晶称对该证据有异议，给赵玉梅的522850元是利息，是赵玉梅给刘颖打的利息，75000元是刘颖凭空写的，想从522850元里调出去，想多要赵玉梅的钱，才把张晶约到兴丰派出所让张晶签订利息证明。刘颖提交电话录音一份，证明是张晶向刘颖借款，欠条是张晶写的，利息也是张晶约定的；张晶对该证据的真实性认可，是张晶与刘颖之间的录音，欠条是张晶写的。录音也证明刘颖知道该借款的利息是赵玉梅处给的，利息支付时间与刘颖前边说的一致。张晶收到了100000元借款，利息也认可。刘颖将借款先转给张晶，又借给刘颖的舅舅，张晶与刘颖的舅舅一直有财务往来，不认可刘颖所说她舅舅9月份把钱还回来。赵玉梅给了刘颖50多万元利息，刘颖想减少自己的损失，所以想把赵玉梅给的利息中的75000元刨出来，所以说她舅舅是9月份将钱还回来。张晶提交微信转账记录截图及电子回单，证明赵玉梅将利息转给自己后，自己将利息秒转给刘颖。张晶提交微信聊天记录截图，证明刘颖知道利息是从赵玉梅处来的；刘颖对两份证据的真实性认可，证明目的不认可，称跟赵玉梅的案子与跟张晶的案子不是一回事，张晶出具的欠条，就找张晶要钱。张晶说《利息证明》我骗她要75000元，我不认可，利息真实可靠，利息就是张晶给我的。庭审中，刘颖称剩余利息15000元是从2019年9月7日计算至2020年3月7日之间的利息，按照月利率2.5%计算。2017年3月7日至2019年9月7日之间，张晶按照月利率2.5%支付利息，共计支付75000元。刘颖称双方没有约定借款期限，因为自己现在需要钱，所以要求张晶还款，2019年11月、12月份已经向张晶主张过还款。张晶称刘颖之前没有跟自己主张过借款，是赵玉梅出事之后才开始跟自己要钱，赵玉梅因为非法吸收公众存款罪或者诈骗罪已经被拘留了，张晶曾去报案，派出所没有给回执，因为涉案人数太多。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张晶主张本案借款是刘颖让其放在赵玉梅处挣利息，但是其提交的证据不足以证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。依据双方举证情况及庭审陈述，可以认定刘颖与张晶之间构成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张晶出具的《借款合同》及《收条》系张晶的真实意思表示，合法有效，张晶作为借款人，应向刘颖归还借款。故对刘颖要求张晶偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款月利率为2.5%，违反法律规定，应调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张晶于本判决生效之日起十日内偿还刘颖借款100000元及利息12000元；二、驳回刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘颖负担50元（已交纳）；由张晶负担1250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年六月十八日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10258号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海项义贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程联发。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海项义贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免收。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终980号上诉人(原审原告)：郭秀芝，女，1937年5月7日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宣建平，男，1963年3月17日出生，汉族，住址临汾市。被上诉人(原审被告)：宣建国，男，1955年12月23日出生，汉族，住址临汾市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。上诉人郭秀芝因与被上诉人宣建平、宣建国返还原物纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4266号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭秀芝的委托诉讼代理人侯俊峰，被上诉人宣建平、宣建国及其委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：郝家圈门房院为郭秀芝与其丈夫宣子林所建。2009年9月宣子林病逝，该两处院落经公证处公证由郭秀芝一人继承，其他子女均放弃继承权。2013年，对该院落的房屋被改建和改造。2014年8月20日，郭秀芝与其子宣建平签订《商铺租赁合同》，约定由宣建平出资在该院建筑商铺及经营管理，五年时间收回成本，自2020年10月开始付郭秀芝租金每年三十万元，租期10年为限。合同签订后，由宣建平、宣建国经营管理该房院。郭秀芝以诉称理由诉至本院，要求宣建平、宣建国返还该院落的全部房产。宣建平认为该房产系自己出资建成的商铺，而且与郭秀芝签订有租赁合同，要求驳回其诉讼请求。宣建平、宣建国为证明自己的主张，提供了与郭秀芝的《商铺租赁合同》、与王建明等人的《建筑钢结构安装合同书》及收款收据、费用明细等，以此证明房屋改造装修是其出资。郭秀芝对商铺租赁合同的真实性不予认可，认为房屋改建装修的款项是其子宣建合支付的。临汾市中级人民法院（2018）晋10民终10号民事裁定书查明，郭秀芝的三个儿子宣建平、宣建国、宣建合均参与了借款和修建房屋，而且宣建平、宣建国已经归还了部分借款和利息，但不能改变房产归郭秀芝所有的事实。一审法院认为：涉案的郝家圈门房院的房产为郭秀芝所有。但是基于宣建平、宣建国参与该房产的修建和借款的事实，郭秀芝与宣建平签订了商铺租赁合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，双方的权利义务明确。郭秀芝虽然对合同的真实性提出质疑，但未能提供反驳的证据，本院确认双方签订的合同合法有效。郭秀芝要求宣建平、宣建国返还房产缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决：驳回原告郭秀芝的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭秀芝承担。上诉人郭秀芝上诉请求：1.撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4266号民事判决，改判二被上诉人返还上诉人位于尧都区财神楼郝家圈门24、25号全部房院；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：二被上诉人未按《商铺租赁合同》履行出资义务，不应享有租赁权。被上诉人一审提交的《商铺租赁合同》是在上诉人根本不知道内容的情形下，利用上诉人年老及出于对亲情的信任签订，现在上诉人对此合同如何签订毫无记忆，内容不真实。这一合同在被上诉人多起诉讼中均未提及。另外，从合同内容看，二被上诉人完全没有履行合同约定的出资，房屋的改造是上诉人四儿子宣建合出资，该事实在其他诉讼中有当时承建改造工程的工头出庭证实，二被上诉人不顾与上诉人的母子关系，意图侵占上诉人的财产，上诉人几年来居住在四儿家，二被上诉人将上诉人的财产出租收费，对上诉人不管不问。一审法院认定事实错误，请求查明事实，支持上诉请求。被上诉人宣建平、宣建国辩称，上诉人与被上诉人签订了《商铺租赁合同》，被上诉人已经按照合同约定出资建设完成，享有10年的经营期限，上诉人无权要求解除合同返还房屋，起诉以及上诉行为严重违反了合同约定，而且商铺的出资完全由被上诉人完成，在一审当中已经提供了充分的证据，上诉人在另案当中请当时承包人出庭作证的证人证言与事实不符，所以说应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人郭秀芝与被上诉人宣建平、宣建国签订的《商铺租赁合同》，内容不违反法律规定，应当认定有效，对双方均具有法律约束力。本案中，宣建平、宣建国基于上述合同的约定占有和使用的案涉房屋，郭秀芝要求宣建平、宣建国返还该房屋，应依据合同关系解决本案纠纷。故在双方签订的《商铺租赁合同》未被依法解除的情形下，郭秀芝要求返还该房屋的诉求，没有事实和法律依据，原审法院据此驳回郭秀芝的诉讼请求并无不当。综上，上诉人郭秀芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭秀芝负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年六月二十三日书记员 韩民慧
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑核82602583号被告人闫明明，男，汉族，1985年4月16日出生于辽宁省海城市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地海城市。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于海城市看守所。指定辩护人刘振淇，辽宁卓政律师事务所律师。辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人闫明明犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人曹某3、崔某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年11月20日作出（2018）辽03刑初85号刑事附带民事判决，认定被告人闫明明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人，并听取了指定辩护人的意见。现已复核终结。被告人闫明明无辩解。指定辩护人以闫明明案后能够坦白，认罪态度好，有赔偿意愿，请求从轻处罚为由提出辩护意见。经复核查明：2018年2月27日23时许，被告人闫明明在海城市铁西金海之家1号楼一单元10层东户租住的房屋内，因琐事对与其婚外同居的女友曹某4（被害人，殁年22岁）不满而进行殴打。次日凌晨，闫发现曹死亡后，将曹的尸体搬到其驾驶的桑塔纳轿车内，转移至海城市的自己家中,并将尸体掩埋在家中夹道里。经鉴定，曹某4系因外力打击致左颞部硬膜下血肿及脑挫伤，发生颅内压增高，小脑扁桃体疝，脑干呼吸、循环中枢受压，呼吸、循环功能衰竭死亡。被告人闫明明于2018年3月8日在家中被公安机关抓获归案。被告人闫明明的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的运动鞋、白色带帽子马夹、黑色上衣、黑色裤子、白色羽绒服、粉色脚踏垫、电热毯、烟盒、纸盒、手机、手机卡等物证，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科劣迹查询证明、微信聊天截图等书证，现场勘验检查笔录、提取物证登记表及物证照片、现场平面图及照片，提取自小区监控摄像头的视听资料，司法鉴定意见书及补充说明，证人曹某1、曹某2、李某1、于某、李某2等人证言以及被告人闫明明供述和辨认笔录、辨认照片等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人闫明明因琐事对其同居女友不满而进行殴打，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪,应依法惩处。闫明明故意伤害他人身体，致人死亡，罪行极其严重，鉴于其作案后能够如实供述犯罪，构成坦白，认罪、悔罪等本案具体情节，原判对其依法判处死刑，不立即执行适当。故对指定辩护人所提请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03刑初85号刑事附带民事判决书中以故意伤害罪判处被告人闫明明死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 欧阳宁疆审判员 柴  栋审判员 李 晓 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 王 司 晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1953号 被执行人：赵铮，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县李桥镇五福村。 本院依据已生效的（2019）琼01刑终170号刑事判决立案执行赵铮罚金刑一案，被执行人赵铮应缴纳罚金30000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托富顺县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初233号原告：张守，男，1964年4月1日出生，汉族，虎林市工商银行职工，住虎林市。被告：李宜伟，男，1980年11月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：田军杰，女，1983年4月3日出生，汉族，农民，住虎林市。原告张守与被告李宜伟、田军杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张守到庭参加诉讼，被告李宜伟、田军杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张守向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还欠款本金150000元及利息167000元，共计317000元，并自起诉之日起按月利率2%计算至欠款实际给付之日止。2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月10日，二被告因农业生产急需用钱向原告借款290000元，约定还款期限为2013年12月10日，按月利率2%计算。二被告用自己所有的房产为原告办理了不动产登记。借款到期后，经原告多次索要，二被告分别于2014年1月22日偿还借款利息40600元、于2014年12月29日偿还借款本金140000元及利息35370元、于2016年5月1日偿还借款利息40000元。此后二被告再未还款，故原告诉至法院。被告李宜伟、田军杰未出庭、未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据一：借据一份，证明二被告借款的事实；证据二：抵押借款合同书，证明二被告用房屋为该笔借款做抵押的事实；证据三：结婚证（复印件），证明二被告系夫妻关系；证据四：户口簿及身份证（复印件），证明二被告身份信息；证据五：房产证（复印件），证明抵押房屋的信息；证据六：抵押登记申请表及通知，证明借款已经办理抵押登记；证据七：欠条两份，证明二被告自2013年至2019年9月10日所欠利息数额；证据八：催收通知单三份，证明原告多次向二被告催收借款；证据九：还款记录，证明二被告还款经过，对于以上证据二被告未发表质证意见，该组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李宜伟、田军杰系夫妻关系。2013年5月10日，李宜伟、田军杰和李林、赵爱丽作为乙方（抵押人、借款人）与原告签订抵押借款合同书，约定乙方向甲方借款290000元，乙方用2个住宅（房照号分别为2012000075-1/2、11400657）作抵押，借款期限至2013年12月10日，借款利息为月利率2%。同日，双方办理了抵押登记，李宜伟为原告出具了总额为290000元借据一份，李宜伟在借据上“借款人”处签名，田军杰在“配偶”处签名。上述借款实际为李林、赵爱丽借款140000元，李宜伟、田军杰借款150000元。2014年1月22日李宜伟偿还290000元借款借期内利息40600元，2014年12月29日李林、赵爱丽清偿140000元借款本息后，双方办理解除李林房证号11400657房屋抵押登记。李宜伟、田军杰于2016年5月1日偿还借款利息40000元，截至2019年9月10日，二被告尚欠原告借款本金150000元及利息167000元，二被告在原告2019年9月10日催收通知单上签名。此后二被告再未还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订抵押借款合同，原告张守按照合同约定将借款交付给被告李宜伟后，双方借款合同依法成立且生效，被告应按照合同约定的期限偿还借款本息。现被告未按照合同约定期限清偿借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金150000元，并自逾期之日起按照月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在李宜伟、田军杰婚姻关系存续期间，被告田军杰在抵押借款合同书的“乙方”处、借据的“配偶”处以及催收通知单的“抵押共有人”处签字，且用夫妻共有房屋为该笔借款提供担保，应视为夫妻共同债务，故田军杰应对该笔借款的本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宜伟、田军杰于本判决生效后十日内偿还原告张守借款本金150000元及利息167000元，并自2020年1月16日起按本金150000元、月利率2%计算给付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇二〇年六月二十三日书记员  李瑞祺
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3638号原告：山西得劳斯集装箱租赁有限公司，住所地太原经济技术开发区都市嘉园14幢1-16-1601号，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔瑞春，总经理。委托诉讼代理人：邢婷婷，女，山西得劳斯集装箱租赁有限公司员工，住太原市小店区坤泽十里城D区6号楼3单元703号。被告：胡斌斌，男，1990年7月1日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告山西得劳斯集装箱租赁有限公司与被告胡斌斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告山西得劳斯集装箱租赁有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西得劳斯集装箱租赁有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西得劳斯集装箱租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取158元（原告已预交），由原告山西得劳斯集装箱租赁有限公司负担。审判员 王增仙 二0二〇年六月十九日书记员 陈晓玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1682号原告：王炳才，男，1949年11月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王志民，男，1978年2月1日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：朱岩森，男，1986年2月1日出生，住泗阳县。原告王炳才与被告朱岩森买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳才的委托诉讼代理人高开卓、被告朱岩森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳才向本院提出诉讼请求：被告协助办理泗阳县屋过户手续。事实与理由：2018年12月12日原告通过他人租用被告泗阳县屋。期间，原告曾和被告口头协商购买其房屋，但没有签订房屋买卖合同。2020年3月18日双方签订买卖合同，但被告没有履行约定。被告朱岩森承认原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：淮海东路北侧名流新天地C188幢04室所有权人为被告朱岩森、案外人许丽娟，不动产权证书号为苏（2017）泗阳县不动产权第0004656号。该房屋于2017年4月6日抵押给案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行并办理抵押登记，于2018年9月3日抵押给案外人王志民并办理抵押登记。自2018年12月13日起泗阳县人民法院先后七次对该房屋采取查封措施。2020年3月18日，原告（买方）与被告（卖方）签订房屋买卖合同，主要约定：被告将位于泗阳县产以总价2400000元的价格出售给原告，该款于过户后支付给甲方。被告已于2018年12月12日将该房产交付给原告用于居住。被告于2020年3月20日前协助原告办理过户手续。本合同一式两份，自双方签字之日起生效。2020年4月16日，原告依据2020年3月18日其与被告签订的房屋买卖合同向泗阳县人民法院提出执行异议，要求停止对名流新天地C188幢04室房屋的执行。庭审中，双方一致陈述又签订补充协议，双方约定因被告欠他人债务，由原告将购房款2400000元交至泗阳县人民法院。本院认为：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，原告提起本案诉讼的同日提起案外人执行异议，以本案正在审理为由要求停止对淮海东路北侧名流新天地C188幢04室房屋的执行，据此可以看出原告提起本案诉讼不排除是为其提出执行异议和执行异议之诉进行证据准备的可能。因淮海东路北侧名流新天地C188幢04室房屋已被本院采取查封措施，关于该房屋的确权、确认原告与被告就该房屋买卖协议效力及协助过户等审查均应当在执行异议和执行异议之诉程序中予以处理，故本案应当裁定驳回原告起诉。此外，即使房屋所有权人同意履行协助过户手续，在涉案房屋被查封的情况下，亦构成履行不能，原告的诉讼请求也不应得到支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王炳才的起诉。案件受理费减半收取40元，退还原告王炳才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出部分，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇二〇年六月二日书记员  魏羽汐附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。