北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10206号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司(以下简称乐视北京公司）与被告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视北京公司委托诉讼代理人王磊，被告优酷公司委托诉讼代理人刘康康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐视北京公司向本院提出诉讼请求：就被告在优酷网（http://www.youku.com/）和优酷软件（安卓Pad客户端、iPad客户端）上向公众提供电影《文雀》在线播放服务的侵权行为，请求判令被告赔偿原告经济损失57000元、律师费3000元。事实与理由：一、原告的权利来源经过。电影《文雀》（以下简称涉案影片）的版权由寰宇娱乐有限公司持有。香港影业协会出具《发行权证明书》，证明寰宇娱乐有限公司为涉案影片的版权持有人，原告为涉案影片的发行公司，发行地区为中华人民共和国（不包括港澳台），发行时间为自2011年9月12日起至2016年9月11日止。《发行权证明书》附页载明：1、寰宇娱乐有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利，为涉案影片的版权持有人；2、经寰宇娱乐有限公司授权，东阳英明影视文化传播有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利；3、自2011年9月12日起至2016年9月11日止，经东阳英明影视文化传播有限公司授权，本案原告专有独占性享有涉案影片。在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内的信息网络传播权。2011年3月11日，东阳英明影视文化传播有限公司出具授权书，将涉案影片的独占专有的信息网络传播权授予本案原告，授权期限2011年9月12日起至2016年9月11日止。二、被告的侵权情况。被告优酷公司[原名合一信息技术（北京）有限公司]未经原告许可，在其经营的优酷网（http://www.youku.com/)和优酷软件（安卓pad客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案影片的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。原告于2012年1月31日、2012年9月4日、2012年7月12日、2012年11月26日和2013年9月10日和2013年9月12日依法申请公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。优酷公司辩称，一、原告提交的证据仅能证明涉案影片原始权利人为寰宇娱乐有限公司，缺少寰宇娱乐有限公司给东阳英明影视文化传播有限公司的授权文件，授权链条不完整。原告权利基础存在重大瑕疵，无法证明其取得涉案影片的独家信息网络传播权；二、原告诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回；三、涉案影片为非热门电影，上线时间较早、知名度较低，市场价值不高。原告没有任何证据证明被告的行为对其造成了经济损失，也没有证据证明被告存在违法所得。因此，原告要求的经济损失没有事实与法律依据，不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.涉案影片片名：《文雀》。2.片尾署名：出品：寰宇娱乐有限公司。3.授权链条：香港影业协会出具《发行权证明书》，载明寰宇娱乐有限公司为涉案影片的出品公司，乐视北京公司为涉案影片的发行公司，发行地区为中华人民共和国（不包括港澳台），发行时间为自2011年9月12日起至2016年9月11日止。《发行权证明书》附页载明：1、寰宇娱乐有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利，为涉案影片的版权持有人；2、经寰宇娱乐有限公司授权，东阳英明影视文化传播有限公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内所有版权权利、转授权权利和维权权利；3、自2011年9月12日起至2016年9月11日止，经东阳英明影视文化传播有限公司授权，乐视北京公司专有独占性享有涉案影片在中华人民共和国（不包括港澳台）范围内的信息网络传播权。2011年3月11日，东阳英明影视文化传播有限公司出具授权书，将涉案影片的独占专有的信息网络传播权授予乐视北京公司，授权期限2011年9月12日起至2016年9月11日止。4.上映时间：2008年6月19日。二、关于被控侵权行为的相关事实2013年1月5日，北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第87号公证书载明，2012年11月26日，经乐视北京公司申请，在公证人员的监督下，乐视北京公司的委托代理人在该公证处使用办公电脑，清除上网痕迹后点击ICP备案网站信息查询“youku.com”网站的备案信息，点击网站首页网址进入优酷网“www.youku.com”，通过搜索栏搜索“文雀”，显示涉案影片的海报、导演、主演、剧情简介等信息，点击“播放”即可正常播放涉案影片。2012年8月16日，北京市东方公证处出具的（2012）京东方内民证字第5030号公证书载明，2012年7月12日，经乐视北京公司申请，在公证人员的监督下，乐视北京公司的委托代理人在该公证处使用联想平板电脑，下载并安装“优酷Android客户端”软件，在该软件内搜索“文雀”，点击相应视频即可正常播放涉案影片。2012年10月16日，北京市东方公证处出具的（2012）京东方内民证字第6567号公证书载明，2012年9月4日，经乐视北京公司申请，在公证人员的监督下，乐视北京公司的委托代理人在该公证处使用联想平板电脑，下载并安装“优酷Android客户端”软件，在该软件内搜索“文雀”，点击相应视频即可正常播放涉案影片。乐视北京公司的委托代理人使用IPAD2平板电脑，下载并安装“优酷HD”软件，在该软件内搜索“文雀”，点击相应视频即可正常播放涉案影片。2013年10月29日，北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第9402号公证书载明，2013年9月10日，在该公证处使用办公电脑，乐视北京公司的委托代理人在该公证处使用办公电脑，清除上网痕迹后点击ICP备案网站信息查询“youku.com”网站的备案信息，点击网站首页网址进入优酷网“www.youku.com”，通过搜索栏搜索“文雀”，显示涉案影片的海报、导演、主演、剧情简介等信息，点击“播放”即可正常播放涉案影片。乐视北京公司的委托代理人在该公证处使用ipad2平板电脑，下载并安装“优酷HD”软件，搜索“文雀”，点击“马上观看”可正常播放涉案影片。在该公证处使用台电A10双核平板电脑，下载并安装优酷软件，在该软件内搜索“文雀”，点击“立即播放”，可正常播放涉案影片。另查，优酷公司原名为合一信息技术（北京）有限公司，后更名。经确认涉案影片现已删除。三、其他相关事实2014年7月、2016年6月、2018年4月，乐视北京公司曾分别委托律师向优酷公司发送律师函，要求优酷公司停止涉案影片的侵权行为并赔偿损失。乐视北京公司就上述事实，提供北京市东方公证处（2014)京东方内民证字第6457号公证书及附件、北京市东方公证处（2016)京东方内民证字第11596号公证书及附件、(2018)浩润律函民字第029号律师函、EMS快递存单、北京市信德公证处（2018)京信德内经证字第00554号公证书及所附取证录像截图等予以佐证。乐视北京公司主张经济损失57000元、律师费3000元，未提供相应证据佐证。以上事实，有乐视北京公司提供的片尾截图、发行权证明书、授权材料、公证书及其截图、律师函及附件、邮寄凭证，当事人陈述及本院开庭笔录等予以佐证。本院认为：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案影片片尾截图、发行权证明书、授权材料，在无相反证据予以佐证的情形下。经过以上权利移转，乐视北京公司享有涉案影片的独占性信息网络传播权，对于侵害涉案影片信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。关于优酷公司认为乐视北京公司起诉已过诉讼时效的意见，乐视北京公司对涉及本案侵权行为进行公证的最后时间为2013年9月，其在诉讼时效期间内分三次向优酷公司成功邮寄了《律师函》主张权利，产生了诉讼时效中断的效力，故优酷公司认为本案乐视北京公司的起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。关于优酷公司的涉案行为是否侵犯乐视北京公司享有的信息网络传播权，《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像。制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”本案中，优酷公司在在未取得合法授权的情况下，即在其运营的优酷网及优酷视频软件提供涉案影片的在线播放服务，侵害乐视北京公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应依法承担相应的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明乐视北京公司的实际损失或优酷公司的非法所得，本院将综合考虑涉案影片的知名度、市场价值、播放时段、优酷公司的侵权情节、主观过错等酌情确定经济损失额。同时，考虑到本案确有律师参与诉讼的事实，以及本案系批量案件，个案所需的律师工作量较低等因素，本院将酌情确定律师费。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告优酷信息技术（北京）有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失30000元，律师费1000元；二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司300元（已交纳），由被告优酷信息技术（北京）有限公司负担350元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年六月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝