天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13622号原告:张静华,女,1954年4月1日生,汉族,住吉林省辽东县。原告:武某2,男,1970年8月5日生,汉族,住吉林省伊通满族自治县。原告:武某1,女,2014年12月24日生,汉族,住吉林省伊通满族自治县。法定代理人:武某2,男,1970年8月5日生,汉族,住吉林省伊通满族自治县。三原告共同委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告:史立新,男,1980年5月12日生,汉族,住河北省唐山市玉田县。被告:王庆坡,男,1981年2月14日生,汉族,住河北省玉田县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地:天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1/19/20层。负责人:李政，职务：经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。被告:石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地:河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人:张晓飞，职务：经理。委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。原告张静华、武某2、武某1与被告史立新、王庆坡、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静华、武某2、武某1共同委托诉讼代理人高学磊，被告王庆坡、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人高建宇、被告石家庄统筹公司的委托诉讼代理人陈超均到庭参加诉讼。被告史立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静华、武某2、武某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损失512124.2元，其中太平洋保险公司赔偿11万（含精神损害抚慰金），石家庄统筹公司按照70%的责任比例赔偿，不足部分由史立新、王庆坡承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日23时10分许,史立新驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿102国道京哈线148公里由北向南行驶至丰润区与由东向西横过马路的行人杜忠艳相碰撞,造成杜忠艳死亡,经唐山市公安交通警察支队第九大队认定史立新和杜忠艳负事故的同等责任。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车为被告王庆坡所有,在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险一份,在石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保有100万元的商业三者险一份,事故发生在保险期间内。原告系死者杜忠艳的全部近亲属,因杜忠艳死亡造成损失972124.2元，史立新已赔偿原告部分损失450000元。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。王庆坡辩称，事故车辆冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车系我个人所有，史立新是我雇佣的司机，事故发生在其执行运输任务过程中，因此次事故造成的损失由我承担赔偿责任。事故发生后，我已赔偿原告450000元，该款项应从原告损失中予以扣除。另，我为上述车辆在太平洋保险公司投保交强险，与石家庄统筹公司定有统筹单，统筹单约定赔付1000000元，因此，原告的损失应由上述两公司承担赔偿责任，我垫付的部分，上述两公司应赔付于我。太平洋保险公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在行驶至、驾驶证合法有效的情况下，赔偿原告合理合法损失。我司对事故认定无异议。石家庄统筹公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、事故认定书及保单真实性后，承担不超过50%的赔偿责任。另，我司与王庆坡签订的统筹单属于普通合同，应在我司住所地石家庄审理此案，精神损害抚慰金不属于我司赔偿范围。史立新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月21日23时10分许,史立新驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿102国道京哈线148公里由北向南行驶至丰润区与由东向西横过马路的行人杜忠艳相碰撞,造成杜忠艳死亡,此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，史立新和杜忠艳均承担此次事故的同等责任。另查，王庆坡系事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有权人，其为该车在太平洋保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。另，王庆坡与石家庄统筹公司签有机动车辆统筹单一份。再查，杜忠艳生前与武某2系夫妻关系，二人育有一女武某1，武某1于2014年12月24日出生。张静华与杜宝仁原系夫妻关系，二人育有子女三人，杜忠艳、杜忠国、杜忠芳，杜宝仁已于2001年去世。本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院予以认定。本次交通事故史立新与杜忠艳均承担事故同等责任，因杜忠艳系行人，故根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；”的规定，史立新应承担超出交强险限额部分60%的赔偿责任。史立新系王庆坡雇佣的司机，事故发生在史立新履行职务行为期间，原告的损失应由王庆坡承担赔偿责任。另因，王庆坡为事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保交强险，原告的各项损失应首先由太平洋保险公司在交强险限额承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失，应由王庆坡承担60%的赔偿责任。王庆坡与石家庄统筹公司签订的统筹合同非保险合同，原告在本案中主张由石家庄统筹公司承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，杜春艳去世时未满六十周岁，该项损失应为859520元（天津市2018年度城镇居民人均可支配收入42976元×20年）；2.丧葬费，该项损失应为35226元（天津市2018年度职工月平均工资标准5871元×6个月）；3.办理丧葬事宜的误工费及交通费，原告及家属为了处理交通事故及丧葬事宜确有误工及交通费损失，但原告未就该损失向法庭提交证据，本院酌定该项损失为4000元；4.精神损害抚慰金，根据本案客观实际以及双方责任事故大小，精神损害抚慰金本院酌定为30000元；5.被扶养人生活费，杜忠艳生前对张静华及武某1负有抚养义务，原告主张该项损失有事实及法律依据，本院予以支持。杜忠艳死亡时，武某1年满4周岁，张静华年满65周岁，二人扶养年限分别为14年、15年，武某1有扶养义务人两人，张静华有扶养义务人三人，原告主张该项损失为391860元，有事实及法律依据，本院予以确认。依据法律规定，该项损失计入死亡赔偿金项下。原告各项损失为，死亡赔偿金1251380元、丧葬费35226元、办理丧葬事宜的误工费及交通费4000元、精神损害抚慰金30000元，共计1320606元，该损失首先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元。超出部分1210606元，由王庆坡承担60%的赔偿责任，即726363.6元。因王庆坡已赔偿原告450000元，故其还应再赔偿原告276363.6元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静华、武某2、武某1各项损失共计110000元；二、被告王庆坡于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静华、武某2、武某1各项损失共计276363.6元；三、驳回原告张静华、武某2、武某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1455.5元，由被告王庆坡负担1062元，原告张静华、武某2、武某1负担393.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月二十四日书记员  裴鑫磊附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。