上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18691号原告：山某2，男，1973年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：山某1，男，2003年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：山某2，男，1973年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区罗城路徐家桥43号。系原告山某1的父亲。两原告的共同委托诉讼代理人：周斌，信利律师事务所上海分所律师。被告：郑南英，女，1962年6月16日出生，汉族，住上海市。被告：陆轶俊，男，1989年9月9日出生，汉族，住上海市。两被告的共同委托诉讼代理人：郑希茜，上海市光大律师事务所律师。原告山某2、山某1与被告郑南英、陆轶俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月12日第一次公开开庭进行了审理，原告山某2、山某1的共同委托诉讼代理人周斌、被告郑南英、陆轶俊及其共同委托诉讼代理人郑希茜到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案于2019年12月19日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告方因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案于2020年2月6日中止诉讼，在不可抗拒事由消除后，本案于2020年4月30日恢复了审理。本案于2020年5月14日第二次公开开庭进行了审理。原告山某2、山某1的共同委托诉讼代理人周斌、被告郑南英、陆轶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山某2、山某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因被告房屋漏水造成的原告损失包括房屋修理费人民币(以下币种同)10,000元、承租人损失17,018.39元(打印机电源更换300元、租金损失3,500元、员工工资损失13,218.39元)、律师费3,000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“730室房屋”)的所有人。两被告系上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“734室房屋”)的所有人。2019年3月10日(周日)晚，小区物业人员巡查该楼时，发现734室房屋内漏水。积水流入原告所有的730室房屋，致使730室房屋地板、踢脚线及墙面因水浸泡发霉受损，打印机电源因进水而损坏。2019年3月22日至3月31日期间，原告多次联系被告未果，原告便安排装修人员对730室房屋受损的地板、踢脚线、墙面进行修复施工，原告为此花费房屋维修费10,000元。维修期间，730室房屋的承租人无法进行正常办公，并据此向原告提出损失赔偿。为此，原告支付承租人各项损失计17,018.39元(打印机电源更换300元、租金损失3,500元、员工工资损失13,218.39元)。原告为维护合法权利，遂诉诸法院，并聘请律师代理诉讼，花费律师费3,000元。被告郑南英、陆轶俊共同辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告未经专业鉴定机构进行因果关系鉴定，也未对房屋受损部位进行评估，原告无证据证明其受损系被告导致。原告要求被告赔偿承租人的损失、律师费无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系上海市青浦区诸光路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋的所有人，该房建筑面积为119.97平方米，其中套内建筑面积为74.65平方米，公用分摊面积为45.32平方米；被告陆轶俊系上海市青浦区诸光路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有人。730室房屋、734室房屋皆处于同楼7楼层面，中间隔731室、732室、733室房屋。被告郑南英系被告陆轶俊的母亲。原告于2018年8月20日与极度制控汽车运动(北京)有限公司上海分公司、上海林琦汽车技术服务有限公司、上海卓普林实业有限公司签订房屋租赁合同，将730室房屋出租给上述三家公司，月租金16,000元，租赁期从2018年9月1日至2021年8月30日止。2019年3月10日(周日)23时许，734室房屋门口被发现室内有积水渗出。当时房屋内无人。2019年3月10日24时许，物业维修人员赶到，进入734室房屋后关总阀门，查找漏水部位，发现是热水器连接阀门的水管爆裂，造成水大量涌出，屋内大量积水。734室房屋大门打开后，水往大门外流，涌向7楼走道，物业公司派保洁人员清理走道积水，并用吸水机进行吸水。2019年3月11日上午8、9点许，物业人员联系730室房屋的承租人，承租人获悉后，承租人的员工过来开门，物业人员发现屋内地板上有水渍。之前，730室房屋大门已改装成玻璃门，没有门槛。734室房屋漏水事件发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。2019年3月下旬，原告对730室房屋内地板、踢脚线及墙面进行维修。2019年5月30日，极度制控汽车运动(北京)有限公司上海分公司、上海林琦汽车技术服务有限公司、上海卓普林实业有限公司发损失赔偿函至原告处，要求原告赔偿因2019年3月11日730室房屋进水导致的其损失包括打印机电源更换300元、租金损失3,500元(500元每天计算7天)、员工工资13,218.38元(8名员工计算1周的工资)，共计17,018.39元。原告于2019年6月5日向极度制控汽车运动(北京)有限公司上海分公司银行转账17,018.39元。原告聘请律师代理本案诉讼，花费律师费3,000元。本院认为，本案争议的焦点为734室房屋漏水是否导致积水流入730室房屋内。2019年3月10日23时许，734室房屋因热水器连接阀门的水管爆裂导致漏水,后水涌入走道，造成走道积水。730室房屋的承租人于2019年3月11日上午经物业人员联系，才知道734漏水事件，承租人的员工过来开门，物业人员发现730室房屋地板上有水渍。被告则认为原告房屋内进水未经专业机构因果关系鉴定，无法证明原告房屋进水与被告行为有因果关系，但被告又未能提供证据证明730室房屋的进水系其他原因造成的。庭审时，被告认可本起漏水事件导致733室房屋、732室房屋进水。第一次庭审时许伟民出庭作证证明本起漏水事件未导致731室房屋进水，但731室房屋的大门未经改装，有门槛。原告于2019年3月下旬对730室房屋维修完毕，审理中已无法再做相关鉴定。故本院综合原、被告陈述、证人证言、各方提供的证据及本院调查取证的材料所形成的完整证据链，无法排除730室房屋内进水与2019年3月10日晚734室房屋的漏水事件存在关联性。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陆轶俊系734室房屋的所有人，应对该房屋尽管理义务，现734室房屋因故漏水，造成730室房屋损失，理应承担赔偿义务。被告郑南英不是734室房屋的所有人，且原告亦未能提供事发时郑南英系734室房屋使用人的相关证据，故被告郑南英在本案中不应承担赔偿责任，本院对原告要求被告郑南英承担赔偿责任的主张不予采纳。本起漏水事件发生后，原告对730室房屋的损失未委托鉴定机构做相关鉴定评估，原告即进行维修，且已维修完毕，现无法对原告损失进行相关评估鉴定，现原告提供的证据亦不足以证明其受损范围、受损部位的价值及所需维修人工数，故本院酌情确认被告陆轶俊赔偿原告房屋修理费用及租金损失8,500元。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条之规定，判决如下：一、被告陆轶俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告山某2、山某18,500元；二、原告山某2、山某1的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.40元，由原告山某2、山某1负担500.40元，由被告陆轶俊负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓云审 判 员  杨 炜人民陪审员  陈建中二〇二〇年六月三十日书 记 员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。