wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初612号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：周祥贵，男，1966年3月12日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：许焕英，女，1966年12月19日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告周祥贵、许焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛到庭参加诉讼。被告周祥贵、许焕英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求周祥贵、许焕英偿还借款本金182,500.00元，利息21,073.99元，本息合计203,573.99元（利息计算至2019年6月27日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求周祥贵、许焕英承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，周祥贵在铁力信用联社工农信用社借款182,500.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2019年1月15日。借款到期后，周祥贵、许焕英拖欠借款本金182,500.00元，利息21,073.99元，本息合计203,573.99元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。周祥贵、许焕英未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，周祥贵、许焕英身份证，常住人口登记卡，结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证。周祥贵、许焕英未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周祥贵与许焕英系夫妻关系。2018年6月7日，周祥贵向铁力信用联社下设工农信用社申请借款182,500.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定周祥贵借款金额为182,500.00元，借款期限自2018年6月7日至2019年1月15日，借款利息为月利率7.45‰，借款逾期加收50%的逾期利息，许焕英以配偶身份在该借款合同上财产共有人处签字。同日，铁力信用联社向周祥贵发放借款182,500.00元，周祥贵在借款凭证上签字。截止2019年6月27日，周祥贵尚欠铁力信用联社借款本金182,500.00元，利息、罚息21,073.99元，本息合计203,573.99元。本院认为，铁力信用联社与周祥贵签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但周祥贵未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然许焕英没有在本案借款合同上借款人处签字，但周祥贵与许焕英系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与周祥贵有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，许焕英对该笔借款应当承担共同还款责任。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周祥贵、许焕英于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金182,500.00元，利息、罚息21,073.99元，本息合计203,573.99元（利息、罚息计算至2019年6月27日，并以本金182,500.00元为基数，按月息7.45‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,354.00元，减半收取计2,177.00元，由周祥贵、许焕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十三日书记员  范桂荣
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执628号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人：赵凯，职务：总经理。 被执行人付振民，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人付振民追偿权纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初868号民事调解书确认，被执行人付振民尚欠申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿金、追偿劳务费、保险费共计60000元。被执行人付振民于2019年7月起，每月10日前偿还申请人3000元，至2020年2月28日前全部款项还清。如被执行人付振民有一期逾期还款，则申请人有权申请执行剩余全部款项。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人付振民银行存款61450元（含案件受理费650元、执行费800元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵利鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保458号 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被申请人：朱晓波，男，1969年11月6日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828执恢193号执行裁定书，查封了被申请人朱晓波（共有人：陈淑丽）所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县处（房产证号：02××39）。现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下，裁定如下： 一、继续查封被申请人朱晓波（共有人：陈淑丽）所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县处（房产证号：02××39）。查封期限3年，自2020年6月24日起至2023年6月23日止。本次查封是对（2017）冀0828执恢193号执行裁定书的续查封。 二、被申请人朱晓波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人朱晓波可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李德志
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2806号原告：杨东生，男，1976年11月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：杨鑫，男，1998年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告杨东生之子。被告：钟建发，男，1966年1月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告杨东生与被告钟建发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员熊丹丹独任审理，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨东生委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告钟建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钟建发归还原告杨东生借款本金80000元及自2016年至2019年的利息52000元，共计132000元，并支付自2019年2月19日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告钟建发以工地资金周转为由向原告借款80000元，被告向原告出具借条一张，约定借款于一年还清，借款到期后，被告一直未归还借款本金及利息，经原告多次催收，被告于2019年2月18日重新出具借条一张给原告，并计算利息共计52000元，也约定借款在一年还清。此后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息，为此，原告诉至法院。被告钟建发未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告常住人口详细，证明被告主体适格；3.借条原件，证明被告向原告借款及结欠原告利息52000元的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告钟建发因工地需资金周转向原告杨东生借款80000元，原告杨东生通过现金方式将借款80000元交付给了被告钟建发。借款发生后，被告仅向原告按时支付三个月的借款利息。因被告钟建发一直未归还原告杨东生借款，原告杨东生与被告钟建发于2019年2月18日针对借款本金及借款利息进行结算，被告钟建发仍结欠原告杨东生借款本金80000元及2016年至2019年按月利率2%计算的利息52000元，故被告钟建发于当日向原告杨东生出具借条一份，言明：“今借到杨东生手现金捌万元，其中利息伍万贰仟元，共计壹拾叁万贰仟元正。￥132000元。原借款时间2016-2019利息52000元”。此后，经原告杨东生多次催收，被告钟建发未归还原告杨东生借款本息，故引起本案诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨东生与被告钟建发根据双方协议进行资金融通，原告杨东生通过现金方式将款项80000元支付给被告钟建发，原告杨东生与被告钟建发形成了合法有效的民间借贷关系。被告钟建发经原告催收后未归还原告杨东生借款本金，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告杨东生要求被告钟建发归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方针对2016年至2019年按月利率2%计算的利息52000元，未超出法律规定范围，故原告杨东生要求被告钟建发支付结欠利息52000元，本院予以支持。因原、被告双方结算后，未再针对借款利息进行约定，故原告杨东生要求被告钟建发自2019年2月19日起按月利率2%计付利息的诉请，本院不予支持。但被告钟建发经原告杨东生催收后未及时归还借款本金，应向原告钟建发支付逾期利息，逾期利息以借款本金80000元为基数自起诉之日即2020年6月12日起按年利率6%计算至款清之日止。被告钟建发经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建发应于本判决生效之日起三十日内归还原告杨东生借款本金80000元及逾期利息（自2020年6月12日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告钟建发应于本判决生效之日起三十日内支付原告杨东生2019年2月18日前结欠的利息52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告钟建发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年六月二十四日书记员  陈秋晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8216号上诉人（原审被告）：深圳市康居投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路48号卓悦汇二期A座29楼0755-36359333，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人：吴海敏。被上诉人（原审原告）：陈宜作，男，汉族，1957年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审第三人）：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道新闻路2号英龙商务中心24010755-82784707，统一社会信用代码91440300083418938C。法定代表人：张铮。上诉人深圳市康居投资发展有限公司因与被上诉人陈宜作、深圳晋汇基金管理有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人深圳市康居投资发展有限公司于2020年5月26日提出撤回上诉的请求。本本院认为，深圳市康居投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市康居投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9475.0元，减半收取为人民币4737.5元，由上诉人深圳市康居投资发展有限公司负担，其余部分予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张华审判员费晓审判员尚彦卿二〇二〇年六月十二日书记员 郝     彦     峰
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1286号 原告：周辛友，男，1981年12月30日出生，汉族，上栗县人。 被告：曾小萍，男，1981年8月24日出生，汉族，上栗县人。 原告周辛友与被告曾小萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辛友到庭参加诉讼，被告曾小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周辛友向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾小萍支付原告周辛友劳务工资25000元及利息8000元；2、判令被告曾小萍支付原告周辛友索要工资的误工费、交通费等3000元，本案诉讼费由被告曾小萍承担。事实与理由：2017年9月1日至10月20日，原告为被告曾小萍承包的高坑镇裴家村屋顶打钢架棚做工，完工后，被告曾小萍向原告出具欠条，欠原告工资25000元，约定2018年3月底付清。 被告曾小萍在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告周辛友为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、被告曾小萍于2018年2月14日出具的欠条一张，用以证明被告曾小萍尚欠原告周辛友工资25000元，付款期限为2018年3月底，逾期按月息1分计算的事实。 被告曾小萍未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告周辛友提交的证据1、2内容真实，来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：被告曾小萍承包了高坑镇裴家村屋顶打钢架棚。2017年9月1日至10月20日，被告曾小萍雇请原告周辛友做工，双方约定按每平方米22元计算工资，完工后，被告曾小萍支付了一部分工资给原告周辛友。2018年2月14日，经双方结算，被告曾小萍出具一张欠条给原告周辛友，载明：“今日欠周师傅高坑裴家村屋顶打棚子总工资贰万伍仟元整（25000元）于农历3月底付清，如未付清按月息1分计算”，出具欠条后被告曾小萍未支付原告周辛友工资款，经原告周辛友催收未果。 本院认为，原告周辛友为被告曾小萍承包的高坑裴家村屋顶打钢架棚，双方形成了劳务合同关系，原告周辛友向被告曾小萍提供了劳务，被告曾小萍应当及时支付原告周辛友劳务工资，被告曾小萍欠原告周辛友工资有欠条为凭，被告曾小萍在约定期限内未支付原告工资，构成违约，被告曾小萍应当承担违约责任。原告周辛友诉请判令被告曾小萍支付劳务工资25000元的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告周辛友要求被告支付从2018年5月15日至2020年6月30日的逾期付款利息6375元，本院亦予以支持。原告周辛友表示放弃要求被告曾小萍支付原告索要工资的误工费、交通费等3000元的诉讼请求，本院予以准许。被告曾小萍未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾小萍于本判决生效后十日内支付原告周辛友劳务工资25000元及逾期付款利息6375元（以25000元为基数，按月利率10‰从2018年5月15日算至2020年6月30日），合计31375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取计350元，由被告曾小萍全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 江 梅
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执17号之一申请执行人：喻志明，男，1963年1月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：余自卿，男，1960年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：喻梦萍，女，1963年9月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人喻志明与被执行人余自卿、喻梦萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初7275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人喻志明于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金450000元；2、按年息24%的标准支付借款利息（以本金450000元为基数，从2016年5月21日起开始计算至借款清偿之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照法律规定的标准计算）；4、支付案件受理费5815元和承担本案的执行费。本院已依法受理喻志明的执行申请。在执行过程中，本院已查封被执行人余自卿名下位于武汉市武昌区新鑫佳苑16栋2单元1层2号房屋，因此房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。现被执行人名下暂无可具备执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人余自卿、喻梦萍目前没有可具备执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初7275号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇二〇年六月二十二日书记员 万开源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26041号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：张艳红，女，1977年4月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告张艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金164,937.68元，利息18,000.22元，违约金(滞纳金)5,211.76元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计196,349.66元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金164,937.68元，利息18,000.22元，违约金(滞纳金)5,211.76元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计188,149.66元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张艳红在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,937.68元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张艳红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金164,937.68元；二、被告张艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,937.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598.75元，减半收取计1,799.38元，由被告张艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初118号 原告：张雄英，女，1966年6月13日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。统一社会信用代码92450803MA5NF8GP7M1-1。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，贵港市港南区人，现住址不详。 原告张雄英与被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张雄英的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼、被告贵港市港南区百汇海鲜大排档经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资6077元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月20日应聘到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社保，只是口头约定原告的岗位为传递员，工作地点在贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅。原告在被告处工作的工资为2500元/月。工作期间原告按照被告的要求正常上班。2019年5月15日，被告无故停业整顿，并遣散了所有员工。截止起诉之日，被告尚未将应发的2019年3-5月的工资共计6077元支付给原告。原告因经济困难，多次与被告协商，但被告均无理拒绝。 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告贵港市港南区百汇海鲜大排档位于贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅，经营者系张巧。原告于2019年1月20日到被告处从事传递员工作。被告按月向原告支付了2019年1月20日至2019年2月的工资。2019年3月工资2400元、4月工资2400元，5月工资1277元，以上工资合计6077元，被告尚未支付给原告。原告向被告索要工资无果后向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月1日以原告超过法定退休年龄50周岁为由作出港南劳人仲不字[2019]第6号不予受理通知书。为此，原告诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，被告从事餐饮服务，招录原告从事传递员工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠不付原告工资违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档向原告张雄英支付工资6077元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告张雄英已预交），由被告贵港市港南区百汇海鲜大排档负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  伍星毅 人民陪审员  李春水 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  覃晓媚 书 记 员  潘思倪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10762号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张治祥，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张治祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张治祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17434.83元，并支付截至2020年6月23日的利息492.48元，罚息2492.66元，复利77.47元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝D0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月30日，张治祥与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张治祥向汽车金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张治祥同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张治祥未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张治祥未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月30日，汽车金融公司与张治祥签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张治祥向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供4.12%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.62%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月1日发放贷款。汽车经销商按年利率4.12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月15日办理了合同约定车辆（车牌号为渝D0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月23日，张治祥拖欠汽车金融公司借款本金17434.83元、利息492.48元、罚息2492.66元、复利77.47元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张治祥借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求张治祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年6月24日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%。张治祥为履行本案债务，以车牌号为渝D0XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张治祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17434.83元，支付截至2020年6月23日的利息492.48元、罚息2492.66元、复利77.47元；二、被告张治祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张治祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张治祥提供的车牌号为渝D0XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151.85元，由被告张治祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执529号申请执行人黄胜全，男，1963年9月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区仁贤镇五一村12组，统一社会信用代码91500228355628841T。法定代表人杨铭，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄胜全申请执行被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年12月9日作出(2019)渝0155民初6319号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄胜全于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司立即支付申请执行人黄胜全工资3360元，负担案件执行费50元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司的财产情况，依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人梁平县龙安生态农业开发有限公司尚欠申请执行黄胜全工资3360元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执529号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月二十二日书记员  李旭东
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保53号 申请人:天津市金地园化工科技有限公司。住所地：天津市南开区楚雄道金云里3-104内1-3号（科技园）。统一社会信用代码：91120104730384114W。 法定代表人：刘伟迪，该公司经理。 被申请人:庆阳同昌油气技术有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙北路北城小区。统一社会信用代码：916210026956170225。 法定代表人：王同昌，该公司经理。 申请人天津市金地园化工科技有限公司与被申请人庆阳同昌油气技术有限公司因买卖合同纠纷，申请人天津市金地园化工科技有限公司于2020年6月15日向本院提出申请，请求对庆阳同昌油气技术有限公司在中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（账号：27×××95）的存款45万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（45万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人庆阳同昌油气技术有限公司在中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（账号：27×××95）的存款45万元，期限1年。 案件申请费2770元，由申请人天津市金地园化工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年六月十五日 书记员  张丛林
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 驳 回 通 知 书 （2020）内06刑申1号 王成奎、王耀芳： 你因乔慧祥犯交通肇事罪一案，不服本院（2018）内06刑终203号刑事附带民事裁定和伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627刑初68号刑事附带民事判决，以原判决、裁定程序违法、适用法律错误为由向本院申请再审。 本院经审查认为，首先，就本案程序问题。本案是乔慧祥交通肇事罪刑事案件，并非你单独提起的民事侵权案件，故你要求在本案程序中追加刘飞平等人和王世勇所在学校为当事人的请求没有法律依据。你在一审中请求撤回对郭瑞的起诉，一审法院裁定准许撤回起诉，符合法律规定。故，原审并不存在程序违法。其次，关于本案中被告人乔慧祥的定罪量刑问题。本案系公诉案件，你系附带民事诉讼原告人，故你只能对民事部分提出申诉。综上，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执503号 申请人张莲，女，汉族，1971年09月07日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人邵玉龙，男，汉族，1968年04月18日出生，现住鄂尔多斯市。 张莲申请执行邵玉龙婚生女抚养费纠纷一案，本院做出的（2013）乌民初字第3976号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人邵玉龙于2020年6月22日给付申请人张莲3600元，剩余的3600元于2020年7月22日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 对(2020)内0626执503号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马朝清
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7287号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张福林，男，1987年12月03日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张福林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张福林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月27日信用卡透支本金105614.21元、利息6271.59元、分期手续费2432.55元、违约金17719.83元，合计132038.18元；自2020年4月28日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金105614.21元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2432.55元为2196.04元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392002514****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张福林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年4月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为403392002514****的信用卡一张。 5.被告于2015年5月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月27日，被告拖欠原告透支本金105614.21元、利息6271.59元、分期手续费2196.04元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月27日的透支本金105614.21元、利息6271.59元、分期手续费2196.04元，及从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张福林于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月27日的信用卡透支本金105614.21元、利息6271.59元、分期手续费2196.04元，及从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940.80元，减半收取计1470.40元，由被告张福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月三十日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初845号之三申请人：郝金玉，女，1974年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被申请人：黄启强，男，1971年10月15日出生，汉族，现住址不详。郝金玉与黄启强借款合同纠纷一案，申请人郝金玉于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄启强名下中国工商银行股份有限公司黑龙江省佳木斯桦南支行账户：0904020001111034431存款19700元、中国建设银行股份有限公司佳木斯北方支行账户：6217001010004400091存款2500元、中国建设银行股份有限公司七台河分行营业部账户：6227001080139249977存款51300元、龙江银行佳木斯分行桦南支行账户：26060122016002322存款17300元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郝金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人黄启强名下:1、中国工商银行股份有限公司黑龙江省佳木斯桦南支行账户：0904020001111034431存款19700元；2、中国建设银行股份有限公司佳木斯北方支行账户：6217001010004400091存款2500元；3、中国建设银行股份有限公司七台河分行营业部账户：6227001080139249977存款51300元；4、龙江银行佳木斯分行桦南支行账户：26060122016002322存款17300元予以冻结，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将自动解除冻结。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王全有二〇二〇年六月三日书记员  刘 畅
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执157号 申请人：王杰，男1997年07月27日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：尉敬德，男1979年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：尉成友，男1974年7月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王法伦，男1973年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行王杰与尉敬德、尉成友、王法伦民间借贷一案中，经本院依法调查后，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能依法提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  李显鑫
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执631号 被执行人：何敏，男，1986年5月5日出生，汉族，住江山市。 被执行人何敏抢夺罪一案，本院作出的（2018）浙0881刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月20日移送强制执行，要求被执行人何敏缴纳罚金人民币10000元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人何敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何敏已向本院申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何敏的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人何敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人何敏拒不履行，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 综上，被执行人何敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执631号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘荣辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴杨斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1184号原告：冯思珍，女，1955年2月7日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴瑞伟，男，1979年6月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告冯思珍与被告吴瑞伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯思珍到庭参加诉讼，被告吴瑞伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯思珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元。2.判令被告自2019年1月1日起按年利率6%标准支付利息至全部借款还清时至，暂计起诉之日。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初被告以资金周转困难为由，于2017年2月20日向原告借款10000元（现金支付），于2017年3月1日向原告借款3000元（现金支付），两次合计出借给被告13000元，被告收到款项后向原告出具了借条2张，2018年原告多次要求被告还款未果，由于被告向原告有多笔借款，原告曾于2019年2月就其他几笔借款向法院起诉，而本案两笔借款由于当时没有找到借条原件没有一起起诉。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴瑞伟未答辩。本院经审理查明事实如下：吴瑞伟因资金需要向冯思珍借款，分别于2017年2月20日、2017年3月1日向冯思珍出具借条2张。2017年2月20日借条写明“今借到冯思珍人民币大写壹万元整小写10000元。借款人：吴瑞伟”。2017年3月1日写明“今借到冯思珍人民币3000元整大写叁仟元整。借款人：吴瑞伟”。冯思珍陈述该2笔借款均系通过现金方式交付吴瑞伟。上述事实，有原告、被告身份信息、借条2张及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，吴瑞伟向冯思珍借款并分别于2017年2月20日、2017年3月1日出具借条对借贷事实进行确认。本院对于双方之间的借贷关系予以确认。因双方均未明确还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴瑞伟至今未履行还款责任，现冯思珍诉至本院要求吴瑞伟偿还借款本金13000元，本院依法予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张利息予以支持从立案之日即2020年2月17日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冯思珍借款本金13000元；二、被告吴瑞伟于本判决生效之日起十日内支付原告冯思珍逾期还款利息（从2020年2月17日起以本金13000元为基数，按年利率6%计算至款项偿还完毕之日止）；三、驳回原告冯思珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告吴瑞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十五日书记员  张晓燕
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初31号公诉机关华亭市人民检察院。被告人刘某。华亭市人民检察院以华检一部刑诉[2020]21起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华亭市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日21时30分许，被告人刘酒后驾驶×××号小型普通客车，沿华亭市汭南大道由西向东行驶时，将辛某撞倒后逃离事故现场；当日23时许，被告人刘某向华亭市公安局交警大队投案。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，辛某右胫腓骨骨折损伤程度评定为轻伤一级；左侧额骨骨折、蛛网膜下腔出血、右肩胛骨骨折、右多发性肋骨骨折损伤程度分别评定为轻伤二级；头皮血肿损伤程度评定为轻微伤；被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为107.9mg/100ml。经华亭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某在拘役1至3个月之间处刑，并处罚金。公诉机关提交了书证接处警登记综合单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、呼气时酒精检查单、现场检查报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、诊断证明、住院病历、户籍证明和身份证复印件、华亭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人李某、张某1、张某2等人证言；被害人辛某陈述；甘肃明证司法物证鉴定所关于辛某一案的司法鉴定意见书、关于刘某一案的法医检验报告书；现场勘验笔录及照片、光盘二张及被告人刘某供述等证据证实。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人刘某已赔偿被害人辛某各项经济损失共计126000元，并取得谅解。本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶并肇事，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，酌定从重处罚。案发后，被告人刘某自动投案并如实供述，系自首，且能具结悔过，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐秀霞二〇二〇年六月二十二日（法官助理 石梦凡书记员 薛旺超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1854号 被执行人：钟磷，男，1992年09月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第1297号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10864号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王发珍，女，1991年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王发珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王发珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20000.02元，并支付截至2020年6月23日的罚息1009.31元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20000.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁GHXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月26日，王发珍与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王发珍向汽车金融公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王发珍同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王发珍未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王发珍未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月26日，汽车金融公司与王发珍签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王发珍向汽车金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年12月26日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月27日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁GHXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，王发珍拖欠汽车金融公司借款本金20000.02元、罚息1009.31元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王发珍借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王发珍承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于王发珍，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求王发珍支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求王发珍对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。王发珍为履行本案债务，以车牌号为鲁GHXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王发珍于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20000.02元，支付截至2020年6月23日的罚息1009.31元；二、被告王发珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年12月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2020年12月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王发珍于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王发珍提供的车牌号为鲁GHXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160.25元，由被告王发珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11020号原告：许娟，女，1984年3月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：黄大坤。原告许娟与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告许娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示已与被告达成和解协议，不再交纳诉讼费用，同时向本院提交撤诉申请。本院认为，原告未在本院限定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许娟撤回起诉处理。审 判 员 史建颖二〇二〇年六月二日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执71号 被执行人：李春成，男，1986年5月15日出生，汉族住四川省南江县。 本院（2019）川19民终1238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李春成因未按时交纳案件受理费14586元，本院于2020年5月1日立案强制执行。 本院在执行中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,关于李春成未交纳案件受理费一案，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川19民终1238号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李林峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷州市英利镇田星村马留经济合作社。法定代表人：方妃齐，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷州市自然资源局（原雷州市国土资源局）。住所地：雷州市雷南大道055号。法定代表人：黄文驹，局长。原审第三人：广东省盐业集团雷州盐场有限公司。住所地：雷州市乌石镇那沃港。法定代表人：陈浪，执行董事。再审申请人雷州市英利镇田星村马留经济合作社（以下简称马留经合社）诉雷州市自然资源局土地登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系土地登记行政纠纷，再审审查焦点为马留经合社提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，马留经合社不服雷州市人民政府于2011年8月17日向雷州盐场核发的雷国用（2011）第xxxxxxx号《国有土地使用证》（以下简称被诉《国有土地使用证》），提起本案诉讼。1951年广东省人民政府设立高雷盐田管理处乌石分处，马留盐场工区是其下辖的一个盐区，后经国家批准，马留盐田于1971年扩建，1979年5月海康盐场马留工程指挥部与海康县英利公社田星大队签订《关于征用土地遗留问题的处理协议》，约定由雷州盐场一次性付给英利公社田星大队马留村四个生产队征用土地赔偿款11200元了结双方争议，并确认扩建后盐田范围内的土地所有权、使用权全归雷州盐场，双方所有土地关系遗留问题已全部处理完毕。后雷州盐场将征地款全部支付完毕，涉案土地由雷州盐场一直使用。雷州盐场于2011年5月26日申请对涉案土地进行土地登记，雷州市人民政府于2011年8月17日向雷州盐场核发被诉《国有土地使用证》。因雷州盐场名称变更，雷州市人民政府于2015年5月19日向广东省盐业集团雷州盐场有限公司（以下简称雷州盐场公司）核发雷国用（2015）第xxxxx号《国有土地使用证》。《确定土地所有权与使用权的若干规定》（国土籍字[1995]第26号）第五条规定：“国家建设征用的土地，属于国家所有。”第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；……”海康盐场马留工程指挥部于1979年5月与海康县英利公社田星大队签订《关于征用土地遗留问题的处理协议》并支付征地款后，已将马留经合社村集体的涉案土地征收为国家所有，之后涉案土地一直由雷州盐场使用和管理，马留经合社与涉案土地已经没有法律上的利害关系，故马留经合社与雷州市人民政府核发的被诉《国有土地使用证》亦没有法律上的利害关系，马留经合社不具备原告诉讼主体资格。同时，马留经合社提出《关于征用土地遗留问题的处理协议》的真实性问题，雷州盐场公司不仅提供了该协议的原件，还提供了支付凭证、现金支出凭单、委托付款凭证等证据予以印证，而马留经合社并未提供相关证据否定上述证据的真实性、合法性，故一审法院确认该协议具有真实性、合法性、关联性并采信作为定案证据，并无不当。据此，一审法院裁定驳回马留经合社诉请撤销被诉《国有土地使用证》的起诉，二审法院裁定予以维持，均无不妥。马留经合社申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，发回重审，因理据不足，本院不予支持。综上，马留经合社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷州市英利镇田星村马留经济合作社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员王秋喆刘佳琪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1790号原告：定西农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系公司董事长。委托诉讼代理人：李宗财，系该公司职工。被告：岳宝，男，汉族，1965年6月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告岳宝保证合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告岳宝经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。定西农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告岳宝承担保证担保的连带责任并立即偿还借款人岳志欣所借原告本金255000元及截止2020年3月10日的利息86372.87元，本息合计341372.87元，并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，借款人岳志欣向原告所属李家堡支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，并提出由借款人岳志欣提供保证人进行担保。原告与借款人签订《个人借款/保证担保借款合同》，合同约定原告给岳志欣借款255000元，借款期限自2016年9月30日至2018年9月29日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告岳宝承担连带责任保证。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务给岳志欣发放了借款并由被告岳宝承担连带保证责任。借款人岳志欣使用了借款但到期后经原告多次催收却不按照合同约定履行还款义务。截止2020年3月10日应当支付利息86372.87元，本息合计341372.87元。岳宝应诉后未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告定西农商银行所属李家堡支行与案外人岳志欣及被告岳宝签订“个人借款/保证担保合同”，定西农商银行向岳志欣提供中期贷款255000元，岳宝提供连带责任保证。合同约定：借款用途为收购洋芋（转贷）；借款利率执行年利率10.21%；借款期限24个月，自2016年9月30日起至2018年9月29日止；按季结息，借款到期，利随本清；保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起2年，贷款提前到期的为贷款提前到期之日起2年。当日，定西农商银行与岳志欣签署“贷款发放通知单”，载明借款利率10.21%，逾期利率13.273%，并发放贷款255000元。岳志欣借款后，分别于2016年12月27日、2017年3月21日偿还利息（自动扣划）5930.31元和59.74元，于2018年后半年经其丈夫偿还借款利息20000元，共计偿还利息25990.05元。截止2020年3月10日，岳志欣尚欠定西农商银行借款本金255000元，利息76372.87元，本息合计331372.87元。上述事实有当事人陈述、定西农商银行提出的借款转贷申请书、岳志欣身份证、个人借款申请书、保证担保承诺书、岳宝身份证、户口簿、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、提款申请书、贷款明细查询单等证据在卷予以证实。上列证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：原告定西农商银行与案外人岳志欣签订借款合同，同时与被告岳宝签订保证担保合同，原、被告之间形成保证担保法律关系。故本案属于保证合同纠纷。原、被告签订的保证担保合同依法有效，双方应当按照约定和法律规定全面履行各自的义务。借款到期后借款人不偿还借款本金及应付未付利息，定西农商银行有权在保证期间要求保证人在保证范围内承担保证责任。关于保证范围和保证期间，保证担保合同约定明确，保证范围包括全部贷款本金及利息、违约金等；保证期间2年，定西农商银行的起诉时间在该保证期间内。综上，定西农商银行要求岳宝承担连带保证责任代偿借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持。但原告主张的借款利息有误，本院根据借款人实际偿还情况予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳宝于本判决生效后30日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金255000元，利息76372.87元（截止2020年3月10日），合计331372.87元，并利随本清（年利率13.273%）。二、驳回原告定西农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6421元，因适用简易程序减半收取3211元，由被告岳宝负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年六月二十二日书记员  李冰冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25065号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘军伟，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘军伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘军伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金68,623.61元，利息17,982.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,998.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计93,604.67元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,623.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘军伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金68,623.61元；二、被告刘军伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,623.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515.59元，减半收取757.80元，由被告刘军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执404号尹晓彤、罗志勤（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：尹晓彤、罗志勤与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6057.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6057.00元。本院已将该案款兑付给尹晓彤、罗志勤。至此，尹晓彤、罗志勤向本院申请执行的（2018）云0114民初1243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1015号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地巴中市江北大道中段96号。 负责人：何炜，该支行行长。 被告：陈朝贵，男，生于1974年7月22日，住四川省巴中市巴州区。 被告：吴彩琼，女，生于1969年12月17日，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告陈朝贵、吴彩琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年6月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执556号 申请执行人：莫福祥，男性，1969年10月11出生，壮族，住融安县。 委托代理人：罗韦韦。广西银正律师事务所律师。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人莫福祥与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人莫福祥于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的39989.7元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款11997元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初309号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11645号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈伟，男，1988年8月1日生，汉族，户籍地湖南省常宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟向原告支付全部未付租金人民币134,551.68元(4,204.74元/期×32期)；2、被告陈伟支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘DAXXXX，发动机号：HA071586)，融资总额126,086元，租赁期限为36个月，每月租金4,204.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款95,825元(已扣除GPS费用等)。2017年12月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈伟未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈伟未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币134,551.68元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,052元，减半收取1,526元，由被告陈伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初23号 原告：刘会基，男，汉族，1951年10月24日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈碧琳、林日方，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：闽清县梅溪镇人民政府，住所地福建省闽清县梅溪镇梅溪东路33号。 法定代表人：陈沁，镇长。 本院在审理原告刘会基诉被告闽清县梅溪镇人民政府城乡建设行政管理一案中，原告刘会基于2020年6月30日以与被告闽清县梅溪镇人民政府达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请 本院认为，刘会基的申请意思表示真实、自愿,符合有关法律规定,应予准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许刘会基撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会基负担。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  石泽忠 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2317号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：黄荣达。 被告：孙元木，男，1969年1月24日出生，汉族，住漳浦县。 被告：何梅枝，女，1968年2月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王吉林，男，1970年1月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王月森，女，1971年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告孙元木、何梅枝、王吉林、王月森融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令孙元木、何梅枝归还漳浦农信社借款本金95500元及利息64043.32元（截止至2020年2月14日），本息合计159543.32元，并支付从2020年2月15日起按合同约定计付利息至清偿日止；2.王吉林、王月森对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人黄荣达、被告王吉林到庭参加诉讼，被告孙元木、何梅枝、王月森经公告传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王吉林辩称，对借款金额没有异议，希望由借款人去还。 案件事实 王吉林对漳浦农信社提交的证据无异议，孙元木、何梅枝、王月森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年5月16日。 三、借款人：孙元木。 四、借款人配偶：何梅枝（双方于1991年5月21日登记结婚，漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，何梅枝作为提供人签字确认）。 五、借款本金：100000元。 六、借款期限：2015年8月18日至2016年8月17日止。 七、还款方式：按季结息，利随本清。 八、借款利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮 94%。合同签订时，执行利率9.9425‰，如遇基准利率调整，利率调整日按出账时调整。 九、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人在借款合 同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。 十一、保证人：王吉林、王月森。 十二、保证方式：对贷款人与借款人所形成的债权提供 最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二 年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、 违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、放款日期：2015年8月18日。 十六、逾期还款日期：2016年8月17日。 十七、欠款最新截止时间：2020年2月14日。 十八、欠款本金：95500元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：64043.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙元木、何梅枝应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金95500元及截至2020年2月14日止的利息64043.32元，本息合计159543.32元，并从2020年2月15日止起至清偿之日止按合同约定计付利息、罚息及复利； 二、王吉林、王月森对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向孙元木追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3490.8元，减半收取1745.4元，由孙元木、何梅枝、王吉林、王月森负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初989号原告：何庆文，男，1965年2月20日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告何庆文与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。何庆文向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费7600元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以何庆文名义递交的民事起诉状中的签名并非何庆文所签，民事起诉状也并非何庆文本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何庆文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初238号 原告：谢兰英，女，1958年6月2日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：张茂云，男，1964年12月23日出生，汉族，住沛县。 原告谢兰英与被告张茂云排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢兰英及其委托诉讼代理人孙青，被告张茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告迁出座落于沛县；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年2月，被告以离异的身份与原告相处，但被告至今未离异，原告迫于压力与被告相处。被告长期居住在原告购买的房屋内。现原告决定不再与被告相处并要求被告迁出涉案房屋，被告拒不迁出。 张茂云辩称，原被告系拆迁户，2010年在戏校家属院购买一套房屋，两年后该房屋拆迁，补偿的房屋为涉案房屋。上房后需要补多出的面积价款，被告准备将涉案房屋出售，原告愿意要涉案房屋，房贷为原告偿还，被告在原房屋有50平方米面积。涉案房屋装修内置摆设均为被告出钱购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2005年8月23日，徐州龙都置业有限公司（以下简称龙都公司）作为甲方，谢兰英作为乙方签订《沛县城市住宅房屋拆迁产权安置协议》一份，内容：“……一、乙方被拆迁房屋情况1、产权性质：私有2、房屋结构层次：/3、区位等级：4、用途：住宅5、合法建筑面积：50.12㎡其中：公房：㎡私房：50.12㎡6、合法用地面积：/㎡7、拆迁宗地环境因素等级：8、评估价格：公房/元/㎡私房/元/㎡二、乙方选择的补偿安置方式为：产权调换1、乙方同意与甲方座落在，建筑面积：约120.51㎡的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经价格主管部门核定的价格（或房地产市场评估价格）确定的房款，相互结算差价。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准。因产权调换涉及的其他事宜甲、乙双方另行约定。2、乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明（公房、自管公房为已购买产权证明），并应在本协议签订5日内必须腾空房屋交给甲方拆除。3、甲方应为乙方办理所调换房屋的产权、产籍证件提供必须的资料证明。……”。 2007年9月13日，沛县拆迁管理办公室向原告谢兰英出具《拆迁安置上房通知书》一份，内容：“编号：02谢兰英同志：请于2007年9月13日上午9时前携带拆迁通知书，房屋拆迁补偿安置协议及你本人居民身份证，到七彩街办公室参加安置上房事宜。逾期不到者，所造成的一切后果责任自负。特此通知2007年9月13日”。 同日，沛县拆迁管理办公室出具《上房（结算）通知单》一份，内容：“财务组：被拆迁人谢兰英同志的安置房已确定为肆号楼壹单元叁零贰室，面积壹佰叁拾伍点肆柒㎡，请给予结算。操作组：赵兰萍收款人：2007年9月13日注：被拆迁人凭此单和交款收据到交接服务组办理房屋交接手续”。 2008年4月23日，谢兰英与龙都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定谢兰英购买龙都公司开发的沛县XXXX房，总价176597元；同时约定合同执行期间，如遇政府有关房屋面积计算方式调整而引起的合同面积差异，合同面积以计算方式调整后计算的面积为准；上述面积差异引起的房款差异根据合同单价计算多退少补。 2008年7月28日，龙都公司与谢兰英签订《房地产买卖契约》一份，约定龙都公司自愿将坐落在沛城区的房地产（房屋建筑面积136.38平方米）出售给乙方；双方议定的上述房地产成交价格为177886元。龙都公司向原告开具了不动产发票，金额为177886元。 涉案房屋为原沛县戏校旁拆迁安置房，原告陈述原戏校旁拆迁房屋为原告出资购买，被告陈述原戏校拆迁安置房屋50平方为被告出资购买，因房屋面积小，原告自行出资在原房屋基础上，多购置了房屋面积，房款以贷款方式支付。原被告在被拆迁房屋及在涉案房屋居住至今。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，根据查明的事实，涉案的《沛县城市住宅房屋拆迁产权安置协议》及沛县拆迁管理办公室出具的《拆迁安置上房通知书》、《上房（结算）通知单》载明的被拆迁人为原告谢兰英，涉案房屋的《房地产买卖契约》及《商品房买卖合同》中载明的购买人均为原告谢兰英，涉案房屋的贷款亦为原告谢兰英偿还。从庭审中原告方提交的证据可以证实，坐落在沛城区，为谢兰英购买，所有权归原告谢兰英所有。被告张茂云主张涉案房屋包含其购买的原沛县戏校房屋50平方置换所得，涉案房屋装修内置摆设亦均为被告出钱购买，但未提供任何证据予以证明，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告张茂云未经原告同意，无权占有使用上述房屋，现原告请求被告搬离涉案房屋，符合法律规定，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张茂云于本判决生效后十日内迁出沛城区。 案件受理费80元，由被告张茂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  孙 磊 人民陪审员  王阁一 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1283号 上诉人（原审被告）：望江县宜诺时装有限公司，住所地安徽省望江县杨湾镇丰大村安九公路南侧。 法定代表人：汪敏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：喻远建，男，1974年4月16日生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 上诉人望江县宜诺时装有限公司因加工合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2020)皖0827民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：望江县宜诺时装有限公司支付给喻远建报酬人民币43132.5元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计439元，由望江县宜诺时装有限公司负担。 判后，望江县宜诺时装有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决,改判上诉人不承担支付被上诉人43132.5元的义务或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清,适用法律错误,导致作出错误判决。2017年8月6日,双方签订的《委托加工合同》第一条约定:服装加工的数量为1500件、单价为32元;第十一条明确约定:乙方不得外发、不得压货、加价、货款提货等,如造成损失,按吊牌价由乙方全部承担。被上诉人没有按照合同约定的总数量交付货物,违约在先,同时被上诉人没有按照合同约定的期限2017年9月3日交付货物,合同没有履行完毕,按照《中华人民共和国合同法》的规定,上诉人完全可以同时履行抗辩权,拒付货款。其次,2017年9月20日,被上诉人实际交货1481件,擅自每件加价0.5元,没有得到上诉人的认可,违反双方合同第十一条的约定,而一审法院判决支持了该上诉人的请求,明显错误。再次,合同中2017年9月20日交货1481件的备注,不是双方的最终结算,而是对交货数量的确认,货款应当按照合同中单价的约定计算,故一审法院认定货款为48132.5元明显错误；2、一审法院违反法定程序，一审法院没有向上诉人依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书,导致上诉人未能按时出庭,侵犯了上诉人的诉权。综上所述,一审法院不仅认定事实不清、适用法律错误且严重违反法定程序,请二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。 喻远建辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、一审送达程序合法，未违反民事诉讼程序，电话通知望江县宜诺时装有限公司查看案件送达电子信息，符合民事诉讼法第87条第一款的规定3、喻远建不存在有望江县宜诺时装有限公司诉称的违约事实，2017年9月20日，喻远建用望江县宜诺时装有限公司提供的布料，按合同约定生产1484件服装，没有交付1500件，是布料所限，后经过双方协商，按每件提高0.5元的标准计价，因此得处服装加工费合计48132.5元的计算结果。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，案涉《委托加工合同》是双方真实意思表示，喻远建加工并交付了工作成果，望江县宜诺时装有限公司收货签署了结算单，该结算单显示望江县宜诺时装有限公司尚欠喻远建加工费43132.5元，原审据此判决望江县宜诺时装有限公司支付喻远建报酬43132.5元，并无不当。望江县宜诺时装有限公司认为喻远建违约致其损失，可另案起诉。另，原审法院致电望江县宜诺时装有限公司的法定代表人汪敏，征得其同意电子送达后，通过短信向其成功送达开庭传票等诉讼文书，原审送达程序合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”的规定。 综上所述，望江县宜诺时装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费878元，由上诉人望江县宜诺时装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月二十三日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)冀0431刑初47号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人赵某某，男，1956年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，住该村。2019年7月1日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批拘在逃。2019年7月24日到鸡泽县公安局投案，当日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2019年8月21日被鸡泽县公安局取保候审。2020年5月12日被鸡泽县人民检察院取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。 被告人赵某甲，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，住该村。2019年7月7日因涉嫌故意伤害罪被邯郸市公安局丛台区分局丛台东派出所民警抓获，当日被鸡泽县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，2019年8月21日被鸡泽县公安局取保候审。2020年5月12日被鸡泽县人民检察院取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人赵某某、赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日9时40分许，被告人赵某某、赵某甲等人在鸡泽县曹庄镇孙堡营村苗某的家南边空地清理垃圾，被害人苗某的及其儿子苗某某、儿媳韩某某不让清理，双方因该空地产权纠纷发生打架。在打架过程中，被告人赵某某、赵某甲对被害人苗某的拳打脚踢将其致伤。经邯郸市公安局法医检验鉴定：苗某的右侧第3、4、5、6前肋及左侧第3、4、5、6、7前肋多发骨折，属轻伤一级。案发后，双方民事已调解。 公诉机关认为，被告人赵某某、赵某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其二人的刑事责任；被告人赵某某、赵某甲认罪认罚，本案民事部分已调解，被害人苗某的对被告人赵某某、赵某甲的行为表示谅解；且被告人赵某某具有自首情节；建议对被告人赵某某判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月；判处被告人赵某甲有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了1、公安机关情况说明、到案经过、无违法违纪证明、和解协议、谅解书、现场勘验笔录及照片等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、伤情鉴定意见书等证据证实。 被告人赵某某、赵某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵某某案发后主动到案并如实供述，系自首；本案民事赔偿部分，双方自行和解并已履行，被害人苗某的对被告人赵某某、赵某甲的行为表示谅解。 本院认为，被告人赵某某、赵某甲构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某案发后主动投案并如实供述，系自首；被告人赵某某、赵某甲认罪认罚，且民事部分已调解取得被害人谅解；对其二人可依法从轻处罚。在诉讼中，经司法行政机关调查，被告人赵某某、赵某甲日常表现较好，没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁利民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。