文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0120行初56号原告刘世均，男，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告重庆市璧山区公安局，地址：重庆市璧山区双星大道366号组织机构代码00934503-X。法定代表人陈建，局长。行政机关负责人姚文华，常务副局长。委托代理人张利娟，系该局工作人员。委托代理人吴涛，系该局工作人员。被告重庆市公安局，地址：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。负责人汪绍敏，常务副局长。委托代理人谭政，系该局法制总队民警。第三人陈波，男，1978年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘世均不服被告重庆市璧山区公安局、重庆市公安局分别作出的不予行政处罚决定和行政复议决定一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月28日立案受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序由审判员陈伟于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘世均，被告重庆市璧山区公安局行政机关负责人姚文华、委托代理人张利娟与吴涛，被告重庆市公安局委托代理人谭政到庭参加了诉讼，第三人陈波经本院依法传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。被告重庆市璧山区公安局于2020年1月13日作出璧山公(璧泉)不罚决字[2020]2号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（四）项、第四十二条（一项）之规定决定对陈波不予行政处罚。2020年5月8日，被告重庆市公安局作出渝公复决字[2020]34号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持重庆市璧山区公安局作出的璧山公（璧泉）不罚决字[2020]2号《不予行政处罚决定书》。原告刘世均诉称，2019年12月20日晚，第三人陈波无故在璧山区出租车维修微信群里公然威胁恐吓原告，说要弄死原告，原告因此产生恐惧，连续几天都不敢出门。第三人陈波对原告的公开恐吓行为，对原告家人也产生了心理影响，害怕原告被害。原告报警后，2020年1月13日被告做出不予行政处罚决定，原告认为被告偏袒第三人，不依法处理，特提起本案诉讼要求撤销被告重庆市璧山区公安局作出的璧山公(璧泉)不罚决定[2020]2号《不予行政处罚决定》及被告重庆市公安局作出的渝公复决字[2020]34号《行政复议决定书》，并判令被告对第三人邹勇依法作出处理。原告向本院提交并举示了如下证据：1、案(事)接报回执、璧山公（璧泉）不罚决定[2020]2号《不予行政处罚决定书》、行政复议申请书、渝公复决字[2020]34号《政复议决定书》、微信截图一张。拟证明：重庆市璧山区公安局适用法律不当，应该给予第三人陈波治安处罚。该局在原告与第三人没有达成谅解的情况下作出的不予行政处罚，适用法律不当;2、光盘一张。拟证明：陈波蓄意来害原告。被告重庆市璧山区公安局辩称，陈波的行为已构成威胁他人身安全，但因情节轻微且其主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条(四)项、第四十二条（一）项之规定，对陈波作出不予行政处罚的决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市璧山区公安局向本院提交并举示了如下证据：1、不予行政处罚决定书、送达回执、不予行政处罚审批表、受案登记表、接报警回执存根、受案回执、户籍信息、查获经过。拟证明：被告在办理陈波威胁他人案中程序合法;2、陈波询问笔录、刘世均询问笔录、证人证言、行政处罚告知笔录、指认照片、接受证据清单、检讨书、道路交通事故认定书、结案报告。拟证明：陈波威胁他人整个案子的事实经过。被告重庆市公安局辩称，陈波在微信群内发布威胁原告刘世均的言论，其行为已构成威胁他人人身安全。在公安机关的调查过程中，陈波主动到公安机关投案，如实陈述自己的违法行为，且写下检讨书，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条(四)项的规定，依法可以减轻或者不予处罚。重庆市璧山区公安局对违法行为人陈波作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，我局作出了维持的行政复议决定。因此，我局对原告作出的渝公复决字[2020]34号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市公安局向本院提交并举示了如下证据：1、《行政复议申请书》。拟证明：原告不服重庆市璧山区公安局作出的本案不予行政处罚决定向我局提出复议申请;2、渝公复答字[2020]34号《行政复议提交答复通知书》。拟证明：我局收到原告的复议申请后，依法向重庆市璧山区公安局发出答复通知书，要求其进行答辩;3、《行政复议答复书》。拟证明：我局收到重庆市璧山区公安局的答复通知书后作出了书面答复;4、渝公复决字[2020]34号《行政复议决定书》。拟证明：我局在收到原告的复议申请后在法定期限内依法作出行政复议决定;5、送达回执。拟证明：我局向原告依法送达了法律文书，原告于5月10日收到该复议决定书。第三人陈波未到庭，也未提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告举示的证据1客观真实，来源合法，但不能达到原告的证明目的。原告举示的证据2不能达成其主张事实的证明标准，本院不予采信；被告举示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年12月20日9时20分左右，刘世均驾驶公司租赁车在双星大道绿岛新区幼儿园处载客时，出租车驾驶员李代青认为其为非法营运，之后双方发生争执，后李代青驾驶出租车准备离开时，刘世均在上前阻拦的过程中发生擦挂。经重庆市璧山区交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定该事故为交通事故，刘世均与李代青负同等责任。2019年12月20日21时许，刘世均向重庆市璧山区公安局报警称发现有人在微信群内发布其照片、视频并写了一些侮辱性的话，对其生活造成了影响。重庆市璧山区公安局予以立案受理。2019年12月23日晚，陈波在重庆市璧山区出租车维修群内发文称“刘世均：做人留一线，想死就说一声，分分钟可以做你”，公然威胁刘世均人身安全。2019年12月24日，刘世均到重庆市璧山区公安局璧泉派出所提供了上述线索。经重庆市璧山区公安局璧泉派出所调查发现陈波有重大作案嫌疑，于2019年12月26日通过电话联系陈波，陈波于当日到派出所投案并如实陈述自己在出租车维修微信群言语威胁他人的违法事实，同日写下《检讨书》表示其已经认识到了错误，不会再说和做一些过激的话和行为。2020年1月13日，重庆市璧山区公安局作出璧山公(璧泉)不罚决字[2020]2号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（四）项、第四十二条（一）项之规定决定对陈波不予行政处罚。刘世均对上述决定不服而向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2020年3月13日依法受理后向重庆市璧山区公安局发出了渝公复答字[2020]34号《行政复议提交答复通知书》，经审理后，重庆市公安局于2020年5月8日作出渝公复决字[2020]34号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持重庆市璧山区公安局作出的璧山公（璧泉）不罚决字[2020]2号《不予行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告重庆市璧山区公安局作为社会治安管理行政部门具有治安管理处罚的行政职权。另根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告重庆市公安局作为被告重庆市璧山区公安局的上一级主管部门，具有作出本案《行政复议决定书》的行政职权。第三人陈波在重庆市璧山区出租车维修群内发布威胁原告刘世均人身安全的言论，已构成威胁他人人身安全，依法应当给予行政处罚。但是，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第(四)项“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：......；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的;......”之规定，第三人陈波在被告重庆市璧山区公安局对该案进行调查的过程中，主动投案如实陈述其违法行为，并向公安机关作出书面检讨，具有减轻处罚或者不予处罚的法定情形。为此，被告重庆市璧山区公安局对第三人陈波作出不予行政处罚的决定并无不当。被告重庆市公安局对原告的行政复议申请履行了提交答复通知、送达等程序义务，其作出的本案行政复议决定程序合法。综上，被告重庆市璧山区公安局作出的璧山公（璧泉）不罚决字[2020]2号《不予行政处罚决定书》和被告重庆市公安局作出的渝公复决字[2020]34号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘世均的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 罗春兰