北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5081号原告:北京传是国际拍卖有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街甲18号宝辰饭店四层401室。法定代表人：冯炜，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被告：龚江风，男，1979年2月8日出生，汉族。原告北京传是国际拍卖有限责任公司（以下简称传是拍卖公司）与被告龚江风劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传是拍卖公司之委托诉讼代理人陈亮，被告龚江风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告传是拍卖公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2016年4月1日至2018年3月1日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2017年1月至2017年12月工资期间工资240000元。事实和理由：原告认可2016年4月1日至2017年1月1日期间原、被告存在劳动关系。2017年1月23日，原告公司变更了股东，新的股东接收并实际控制公司，在接收时不知晓被告为原告员工，被告在股东变更后都转入了原股东北京邦文当代艺术投资有限公司（以下简称邦文公司），因此不认可2017年1月1日之后双方仍存在劳动关系，既然不存在劳动关系也不同意支付工资。现诉至法院，诉如所请。被告龚江风辩称：被告于2016年4月1日入职，岗位副总经理，双方没有签订书面劳动合同，口头约定应发月工资20000元。原告为被告缴纳社保至2017年12月。2018年3月31日原告公司未提供办公地址，被告未到岗上班，双方劳动关系解除。故被告认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告主张自己于2016年4月1日入职原告处，岗位为副总经理兼当代艺术部总经理，主要负责征集拍卖作品，月工资口头约定20000元，双方没有签订过劳动合同。工作地点原先在宝辰饭店，于2017年3月搬至本市东城区南新仓商务大厦A座办公。被告于2017年1月至2017年12月正常出勤，此后由于原告未提供办公地址，2018年3月31日不再到岗上班，双方劳动关系解除。原告不认可，称2017年1月23日原告由于股东变更，双方于2017年1月1日解除了劳动关系。龚江风提供了银行卡明细，该明细显示，传是拍卖公司分别于以下时间向龚江风支付了工资：2016年5月13日16567．25元、2016年6月15日16739元、2016年7月18日16101．5元、2016年10月26日15937．25元、2017年1月13日63805．25元。龚江风主张2017年1月13日支付的是2016年12月以及之前拖欠月份的工资。关于工作内容，龚江风主张自己是副总经理，主要负责征集拍卖作品，平时就是恰谈业务，被告提交了2017年秋拍工作照片，证明参与了2017年秋拍活动。传是拍卖公司提交了拍卖展览合同书，记载该公司将于2017年12月24日至2017年12月28日在北京保利会展中心举办艺术品拍卖会活动。传是拍卖公司否认被告参与了秋拍工作。关于工作地点，龚江风主张2017年3月至9月期间在北京市东城区南新仓商务大厦A座办公，经本院查明该点系由另案当事人黄予租赁，业主授权案外人传是中艺公司可使用该房屋。传是拍卖公司不认可租赁过上述办公地，也未授权黄予承租。另查，传是拍卖公司股东分别是邦文公司和北京东方艺品诚投资管理有限公司（以下简称东方艺品诚公司）。邦文公司与传是拍卖公司注册地同为北京市东城区建国门内大街甲18号宝辰饭店×室。传是拍卖公司提交了2017年1月23日东方艺品诚公司及传是拍卖公司印鉴资料交接表、2017年10月30日传是拍卖公司会计交接和会计交接表、出纳工作交接资料，证明公司会计材料、公章于2017年10月30日才接收，之前公司由前股东邦文公司控制。龚江风对上述证据不予认可，认为与本案无关。经查，龚江风原系邦文公司董事。关于龚江风社保缴纳情况为2016年5月至2017年11月期间缴纳单位为传是拍卖公司，社保缴费基数7000元，2017年12月至2018年3月期间缴纳单位为传是中艺公司。被告主张社保转出必须由单位进行，系传是拍卖公司安排转出情况，自己不清楚。经本院向东城区社保核实，现社保均由公司使用密钥进行网上填报办理，无需到社保中心，无法查询到具体经办人。原告主张龚江风社保系由原告代为缴纳，社保款是由邦文公司转账，并提交社保基金电子交款回单及中国民生银行电子银行回单作为证据，被告主张与本案无关联。另查，关于劳动关系解除时间，仲裁查明劳动关系到2018年3月1日结束，但是诉讼时被告称劳动关系到3月31日解除。2018年12月13日，龚江风向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与传是拍卖公司于2016年4月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系；2、传是拍卖公司支付2017年1月至2017年12月工资240000元；3、传是拍卖公司支付2017年1月至2017年12月期间未签订劳动合同另一倍工资240000元。该委于2019年2月20日作出京东劳人仲字[2019]第651号裁决书，裁决：1、确认龚江风与传是拍卖公司于2016年4月1日至2018年3月1日期间存在劳动关系；2、传是拍卖公司支付龚江风2017年1月至12月工资240000元；3、驳回龚江风的其他申请请求。传是拍卖公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，关于劳动关系期间，被告认可裁决结果，原告认可2016年5月1日至2017年1月1日期间双方存在劳动关系，对于上述期间劳动关系，本院予以确认。那么2017年1月1日之后，双方是否存在劳动关系，原告为被告缴纳社保至2017年11月，被告陈述参与了拍卖会工作，因此可以证明2017年12月原告与被告仍存在劳动关系。虽然用人单位发生股东变更，属于公司内部组织调整与本公司职工的劳动关系无关，原告否认2017年1月之后与被告存在劳动关系，没有事实依据，原告的主张本院不予支持。关于劳动关系截止时间，2017年11月之后被告的社保已经转出，原告公司也没有办公地址，被告自认12月之后未为原告提供劳动，结合被告同时担任案外人处董事身份的事实，本院确认双方劳动关系延续至2017年12月31日。被告主张劳动关系延续至2018年3月31日本院不予采纳。关于被告主张的工资，双方并没有月工资标准的明确约定，根据按劳分配原则，工资报酬以提供劳动为前提，被告提供的拍卖会照片不足以证明2017年度为原告具体提供劳动的内容，长达一年期间被告也未积极主张自己的权益，因此本院综合劳动关系履行情况，酌情根据缴纳社保的工资基数作为原告支付被告工资的标准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认被告龚江风与原告北京传是国际拍卖有限责任公司自二〇一六年四月一日至二〇一七年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，原告北京传是国际拍卖有限责任公司支付被告龚江风二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间工资84000元；三、驳回原告北京传是国际拍卖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京传是国际拍卖有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王轶楠人民陪审员  李 岩人民陪审员  李学军二〇二〇年六月一日法官 助理  魏 志书 记 员  薛 辰