广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2628号原告：李国华，男，汉族，1969年4月11日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************018。被告：朱国胜，男，汉族，1945年1月2日出生，住江门市新会区*****委会西荷里7巷10号，公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：朱伟康，男，汉族，1982年10月6日出生，住江门市新会区会城城郊西荷里7巷10号，公民身份号码440************110，系被告的儿子。委托诉讼代理人：朱碧云，女，汉族，1988年5月22日出生，住江门市新会区会城城郊西荷里7巷10号，公民身份号码440************144，系被告的女儿。原告李国华与被告朱国胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华，被告朱国胜及其委托诉讼代理人朱伟康、朱碧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1.请求位于城郊一队朱国胜农田约1.2亩（6条地）地上的柑树归原告所有（约160棵柑树）；2.要求被告停止在争议土地上的耕作并复原；3.青苗款归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告租赁被告农田，租赁期于2020年2月17日到期，期间原告在土地上种植新会柑及桑树等作物，原告已交清租金。由于受疫情的影响，响应国家号召，未能及时出门处理。2月末被告未告知原告就把桑树砍掉及挖地进行见缝插针的耕作，令原告损失惨重。3月5日复工，我找被告商量，被告告知合同已到期，所有作物归被告。3月6日，原告一早开始处理地上附着物，但受到被告阻拦无法清理，造成无法移交土地。3月6日至3月26日，本案经城郊管理区及会城司法所调解均未果。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：将涉案土地上的柑树移植他处。被告朱国胜答辩称：一、2013年原告与被告协商租赁农田，租赁合同由原告拟定。租期由2013年2月17日零时起至2020年2月17日24时止。依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百三十五条的规定，原告与被告租赁农田的合同于2020年2月17日24时履行完毕，并且此合同于2020年2月18日零时起失效。原告依法应当于2020年2月18日返还租赁物及租赁物使用后的状态（即返还农田以及在租赁期限届满后仍然附在地上的附着物——柑树，因为这是租赁物的性质使用后的状态）。二、事实上，租赁期间为2013年2月17日零时起至2020年2月17日24时止。因此，租赁期间届满后（即2020年2月18日后）的土地使用权，与原告无关。这时候的土地使用权归被告（原出租人朱国胜）所有，且该农田使用权及地上附着物产权清晰，不存在争议。被告在租赁期限届满后，享有原出租物的使用权，所以不需停止在此土地上耕作，亦不需复原。三、依据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条的规定，租赁期届满后获得的收益归被告（原出租人朱国胜）所有，此收益包括但不限于青苗款。原告在租赁期限届满后主张原租赁物未来未知的收益(例如：青苗款)，本质上，企图掠夺被告的合法财产，依法不应支持。何况被告亦未收到青苗款。四、依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，首先，原告的复工不受《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》(粤府明电〔2020〕6号)的约束与调整，可以在租赁期间(2013年2月17日至2020年2月17日)任意时间复工。退一步讲，即使受其约束与调整，仍然可以在2020年2月10日至2月17日复工(共8天)。其次，原告若受不可抗力影响(疫情)，不能履行合同，依法应当及时通知被告。而原告在租赁合同生效期间未通知被告受不可抗力影响(疫情)不能履行合同，认定租赁合同能够全部履行。再次，原告明知于2020年2月17日24时租赁期限届满，并且原告在《民事诉状》中亦明确表示“2020年2月17日到期”，即知道2020年2月18日起租赁合同失效，仍然不在租赁合同生效期间处理地上附着物，应当认定为对附着物弃权。被告有权在租赁期限届满后使用原租赁物及处理其地上附着物，不需告知原告，更不需征得原告同意。最后，原告所述“交清租金”是指租赁合同生效期间的租金已交清(即2013年2月17日零时起至2020年2月17日二十四时止的租金)。原告所谓的“2020年3月5日复工，3月6日一早即行开始处理地上附着物”，实质是意图使用曾经的租赁物，企图破坏地上附着物(柑树)，实属侵权。被告有权依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条请求原告停止侵害。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，原告李国华（承租人）与被告朱国胜（出租人）签订《租地》一份，约定李国华租朱国胜田地（6条地），租期2013-2019年，共7年，租金2500元/年。合同签订后，原告在涉案土地上种植新会柑等作物，并每年依约缴纳租金。合同到期后，原、被告没有就涉案土地续签合同。又查明，涉案土地位于新会区会城城郊村卖仔围（地块编码为440*************051）是由江门市新会区****城郊第一经济合作社发包给容笑眉家庭承包，承包期自合同签订之日起至2029年12月31日止。本案审理过程中，容笑眉追认其丈夫朱国胜出租上述土地，并与原告李国华签订合同的行为。本院认为：本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，涉案的租赁标的物为土地，故本案应为土地租赁合同纠纷。原告与被告在协商一致的基础上自愿签订《租地》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照该合同全面履行各自的义务。对于原告主张将柑树移植的问题。庭审中，原、被告共同确认涉案土地的柑树是原告栽种的，双方并未就合同到期后地上附着物如何处理进行约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，该规定是指租赁物因承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用而受到的损耗，是合理的损耗，承租人返还的租赁物符合按照约定使用后的状态，或者按照租赁物的性质使用后的状态即可。而柑树是种植在涉案土地的作物，不应视为是租赁物的性质使用后的状态。被告据此抗辩称原告在涉案土地上种植的柑树是租赁物的性质使用后的状态，缺乏法律依据，本院不予采信。现合同期满，双方对柑树的处理未作约定亦未能协商一致，涉案柑树由原告栽种，原告是柑树的权利人，其主张将柑树移植，合法有据，本院予以支持。但为避免利益失衡，原告应在判决生效后限期将涉案柑树移植，如原告限期未将柑树移植，则未移植的柑树应归被告所有。另，合同期满后，原告未将柑树移植，实际上占用了涉案土地，其应向被告支付相应的占用费，但被告并未于本案中提出，故本院在本案中不予处理。对于原告主张停止耕种、恢复原貌的问题。对此，原告未能举证涉案土地的原貌，且涉案的租赁合同已期满，双方并未续签合同，原告亦没有向被告继续支付租金。被告是涉案土地的承包人，依法对涉案土地享有相应的处分权。原告该诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张青苗款的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对涉案土地存在青苗补偿款承担举证责任，但其未向本院提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。原告亦于庭审中确认涉案的土地尚未有青苗款补偿。原告该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。另，对于原告申请对涉案土地青苗款进行评估，因在本案中没有评估的必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李国华应于本判决生效之日起十日内自行移植种植于江门市新会区*****卖仔围（地块编码为440*************051）的柑树。如原告逾期不移植，未移植的柑树归被告朱国胜所有；二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告起诉时预付100元），由原告李国华负担25元，被告朱国胜负担25元。原告李国华多预交的案件受理费75元，由本院予以退回；被告朱国胜应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇二〇年六月三十日书记员  谭晓敏