湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初606号原告：熊远军，男，1969年5月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，三友不锈钢公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐华禄，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：潜江市巨星化工有限责任公司。住所地：潜江市广华农场。法定代表人：陈启高，该公司董事长。被告：朱斌，男，1958年1月3日出生，汉族，湖北省监利县人，江汉油田退休职工，住潜江市。委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。（特别授权）原告熊远军诉被告潜江市巨星化工有限责任公司（以下简称巨星公司）、朱斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊远军的委托诉讼代理人徐华禄、被告巨星公司的法定代表人陈启高、被告朱斌及其委托诉讼代理人张叶盛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告熊远军向本院提出诉讼请求：1、巨星公司返还熊远军借款20000元及利息10000元；2、朱斌在未出资14460元本息范围内对巨星公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，其利息自2004年3月1日至2020年3月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2005年12月7日，巨星公司因资金周转困难向熊远军借款20000元，巨星公司承诺年底还清。借款到期后，巨星公司因拆迁原因未按约还款。此后，熊远军多次向巨星公司催讨借款，但巨星公司以各种理由拒绝履行义务。经调查得知，朱斌作为巨星公司股东，其出资不足，目前尚未出资14460元，其应在未出资本息范围内对巨星公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。被告巨星公司辩称，对熊远军所主张的事实和诉讼请求均无异议。被告朱斌辩称，1、朱斌已履股东出资义务。朱斌在巨星公司成立时已实际出资10000元；因王大芳诉朱斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院作出（2015）鄂汉江中民二终字第00075号民事判决，朱斌清偿本息共计15540元；因樊丽华诉朱斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，朱斌承担了剩余认缴出资的义务，按潜江市人民法院作出的（2018）鄂9005民初第2229号民事判决，朱斌清偿本息共计25749元。自此，朱斌认缴出资40000元的本息已履行完毕。2、朱斌已履行全部出资义务的前提下，对公司债权人无需再承担责任，朱斌不是本案适格的被告。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告熊远军提交的证据二巨星公司出具的借条，该证据客观真实，本院予以采信；证据四、五巨星公司潜巨字[2012]2号关于补交股资差额的通知、巨星公司于2014年4月25日作出的通知，与生效判决确定的事实一致，本院予以采信；证据十一所主张的证明内容与本案无关联，本院不予采信。被告巨星公司出具的证据一巨星公司的章程具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，关于其主张的股东未出资的利息计算时间已由本院生效判决予以确定，对其该主张本院不予采信；证据二巨星公司于2014年4月25日作出的通知，同前述认证意见。被告朱斌提交的证据五中的樊丽华出具的收条及情况说明，补充提交的樊丽华的视频，能够相互印证，证明樊丽华认可朱斌已按本院（2018）鄂9005民初2229号民事判决确定的数额履行给付义务，本院予以采信。原告熊远军提交的证据十二、被告巨星公司提交的证据四关于对樊丽华撤诉的调查说明，系当事人陈述，与上述本院已依法采信的证据所证明的内容不符，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2005年12月7日，巨星公司因资金周转困难向熊远军借款20000元，约定于当年年底返还借款，并按年利率10%计算利息。借款到期后，巨星公司未履行还款义务。2016年2月15日巨星公司向原告出具借条一份，载明“因公司急需资金周转，于2005年12月7日借熊远军现金人民币贰万元整，年利息10%，当时约定年底返还，因公司出现拆迁纠纷无法还款，经双方协商，利息为壹万元整，共计本息为叁万元整（30000元），于2018年底之前返还借款。”到期后，被告仍未返还。本院审理的周首成与巨星公司、陈启高、朱斌、赵元清、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、王大芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年10月11日作出（2014）鄂潜江民初字第01068号民事判决书，该判决认定巨星公司股东陈启高、朱斌、赵元清、李湘、唐世杰、陈昌启、许斌发、王大芳未出资或抽逃出资的事实，判决上述股东在各自未出资或抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，其中朱斌应出资40000元，未出资30000元，利息自2014年4月25日起计算。该判决生效后已于2015年8月17日立案执行并执行终结，朱斌已负担15540元。本院审理的樊丽华与巨星公司、朱斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2018年11月15日作出（2018）鄂9005民初2229号民事判决书，判决：一、巨星公司返还樊丽华借款20000元，并支付2011年1月1日至2018年8月31日期间按年利率10%计算的利息；二、巨星公司资产不足以清偿樊丽华的债务时，朱斌在未出资14460元本息范围内承担补充赔偿责任，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年4月25日起计算至2018年8月31日止。朱斌不服该判决上诉至湖北省汉江中级人民法院，在案件审理期间，朱斌于2019年3月5日给付樊丽华25749元，樊丽华向朱斌出具收条一份后向汉江中级人民法院提出撤回起诉的请求，该院于2019年3月12日作出（2019）鄂96民终176号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初2229号民事判决；二、准予被上诉人樊丽华撤回起诉。本院认为，巨星公司承认熊远军主张的事实和诉讼请求，本院予以确认。熊远军与巨星公司之间的借款合同成立，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。巨星公司应按约定履行返还借款的义务，原告要求巨星公司偿还借款本金20000元，并支付利息10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告要求朱斌在14460元本息范围内对巨星公司债务承担补充赔偿责任的诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任的，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，在巨星公司资产不足以清偿债务的情况下，公司债权人有权要求公司股东在未出资本息范围内对债务承担补充赔偿责任，该股东已承担了相应责任的，其他债权人再提出相同请求，法院不予支持。朱斌作为巨星公司的股东有义务在未出资3万元本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，其已向巨星公司的其他债权人周首成、樊丽华分别负担了15540元、25749元，已在其未出资3万元的本息范围内对巨星公司债务不能清偿的部分承担了补充赔偿责任，对原告熊远军要求朱斌在14460元本息范围内对巨星公司债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，巨星公司应返还原告熊远军借款本金20000元，并支付利息10000元；朱斌不需对该债务承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潜江市巨星化工有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告熊远军借款20000元，并支付利息10000元；二、驳回原告熊远军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告潜江市巨星化工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李振刚二〇二〇年六月十九日书记员  黄 盼