wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3352号 原告：宋桂娇，女，1992年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：秦蕾，山东全和律师事务所律师。 被告：市中区美轻社美容店，住所地：枣庄市市中区文化路办事处翡翠城21号楼A4BA16号，统一社会信用代码：92370402MA3QR1436U。 经营者：张晓天，女，1990年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张晓天，女，1990年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张甜甜，女，1986年6月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告宋桂娇与被告市中区美轻社美容店、张晓天、张甜甜退伙纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂娇的委托诉讼代理人秦蕾到庭参加诉讼，被告市中区美轻社美容店、张晓天、张甜甜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋桂娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告市中区美轻社美容店偿还原告宋桂娇欠款30,000元并支付违约金，被告张晓天及张甜甜承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宋桂娇与张晓天及张甜甜共同出资在市中区市场监督管理局注册成立市中区轻奢美容中心，后因分歧较大，经协商原告宋桂娇退出，张晓天及张甜甜在原有店铺位置重新注册成立了市中区美轻社美容店。原告宋桂娇与市中区美轻社美容店达成协议，被告分四次向原告共计支付40,000元，在支付了10,000元后，第二期、第三期现均已到期，且被告明确表示余款不再支付。原告宋桂娇无奈提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告市中区美轻社美容店、张晓天、张甜甜未答辩。 原告宋桂娇围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、个体户信息一份；2、《股份回收协议》一份；3、录音一份。对原告宋桂娇提交的证据，本院认定如下：个体户信息加盖相关部门印章，《股份回收协议》上有原告宋桂娇的签字、被告市中区美轻社美容店的印章，本院对上述证据的真实性予以采信。原告宋桂娇提供录音，无法证明系其与张甜甜之间的录音内容。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋桂娇与被告张晓天、张甜甜共同出资在市中区市场监督管理局注册成立市中区轻奢美容中心，后因分歧较大，经协商原告宋桂娇退出，被告张晓天、张甜甜在原有店铺位置重新注册成立了市中区美轻社美容店。2020年3月14日，原告宋桂娇（甲方）与被告市中区美轻社美容店（乙方）签订一份《股份回收协议》，约定：第一条经甲乙双协议同意以2019年9月1日为甲方退伙之日。自甲方退伙后即自2019年9月1日起关于店铺设备、应归乙方所有，继续经营。甲方退伙之日后的债权、债务及应缴税款，以及与经营有关一切事项均归乙方负责，与甲方无关；第二条截止2019年9月，经双方协商，以市中区美轻社美容店的名义回收甲方股份；第三条现经平等协商，乙方分四次每次向甲方交付10,000元，共计向甲方支付40,000元。乙方首次付款时间为2020年4月13日，之后的每个月13日为付款日，到2020年7月13日付款全部完成;第四条如乙方未按照协议的约定时间支付相关款项，按照日万分之一计算违约金；第五条本协议自甲乙双方共同签字后成立，一式二份，甲乙双方各执一份为凭。上述《股份回收协议》签订后，被告市中区美轻社美容店支付10,000元后，未再支付剩余款项。 本院认为，原告宋桂娇与被告市中区美轻社美容店签订的《股份回收协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。被告市中区美轻社美容店在支付原告宋桂娇10,000元退伙款后，未按照约定履行支付义务，构成违约，应承担违约责任。原告宋桂娇有权就剩余退伙款30,000元向被告市中区美轻社美容店主张权利，且被告市中区美轻社美容店应自违约之日起按日万分之一向原告宋桂娇支付违约金。原告宋桂娇对被告张晓天、张甜甜的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告市中区美轻社美容店于本判决生效之日起十日内给付原告宋桂娇退伙款30,000元，并支付违约金（以10,000元为基数，自2020年5月14日起至2020年6月13日止；以20,000元为基数，自2020年6月14日起至2020年7月13日止；以30,000元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）； 二、驳回原告宋桂娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告市中区美轻社美容店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7892号 被执行人杨崇平，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971刑初3760号刑事判决书，被执行人杨崇平应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人杨崇平未履行完毕本案义务，本院已对被执行人杨崇平采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7892号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4099号原告：重庆宽洋门业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号3幢3-1，统一社会信用代码91500109MA5U3TR860。法定代表人：雷银合，经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：深圳长城装饰集团有限公司（原深圳市长城装饰设计工程有限公司），住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座901,统一社会信用代码914403002793378575。法定代表人：叶少柳，执行董事兼总经理。被告：王成友，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆宽洋门业有限公司（以下简称“宽洋门业公司”）与被告深圳长城装饰集团有限公司（以下简称“长城装饰公司”）、王成友定作合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告宽洋门业公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告货款63667.38元；二、判令被告王成友支付原告截止2020年5月25日的逾期还款利息5348.06元，并以63667.38元为基数，从2020年5月26日起按照月息2%支付至货款付清之日止；三、判令被告王成友承担原告为实现债权产生的律师服务费6000元；四、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，深圳长城装饰集团有限公司（原深圳市长城装饰设计工程有限公司,以下简称“长城装饰公司”）与宽洋门业公司补签订《防火门材料采购合同》，合同对货物清单及单价、合同价款结算及支付方式、项目名称、施工部位及交货、安装规定、包装及运输、材料验收和工程服务、违约责任等进行了约定，且在2018年6月21日经双方确认最终方量为734㎡。2017年3月8日，原被告双方还签订了现场零星计时工签证单，约定每层给予班组补助120元，25层，合计3000元。被告长城装饰公司先后于2016年12月22日、2017年9月1日、2018年4月9日、2018年12月11日支付原告款项共计93472.62元，现尚欠原告63667.38元。2019年10月15日被告王成友向原告出具担保还款承诺书，承诺共同支付上述货款。因二被告未按照约定时间支付款项，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。本院立案后经审查，原告宽洋门业公司提交的《防火门材料采购合同》（以下简称《采购合同》）约定长城装饰公司向宽洋门业公司采购特级双轨无机布防火卷帘门，其中合同第十条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决。”同时，该合同首部买受人（甲方）处注明为深圳市长城装饰设计工程有限公司，出卖人（乙方）处注明为重庆宽洋门业有限公司；合同尾部甲方处加盖有“深圳市长城装饰设计工程有限公司合同专用章”印章，乙方处加盖有“重庆宽洋门业有限公司合同专用章”印章，（乙方）法定代表人处有雷银合签名。2019年10月15日，被告王成友向原告出具《担保还款承诺书》，载明“重庆宽洋门业有限公司：贵司与深圳长城装饰集团有限公司（长城公司）定作合同事项，长城公司目前尚欠贵司货款金额63667.38元。本人自愿就上述款项承担连带还款责任。并承诺上述款项于2020年1月20日前支付贵司。如到期未支付，本人愿意按年利率24%支付逾期还款利息。并愿意承担贵司因实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等全部费。此致。承诺人：王成友×××。2019年10月15日”。本院认为，本案应依据基础法律关系确定管辖，本案系因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中，原告起诉依据的《采购合同》系主合同，而《担保还款承诺书》系担保合同，据此，本案应根据主合同即《采购合同》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《采购合同》约定发生争议由“甲方所在地法院诉讼解决”，即被告长城装饰公司所在地法院管辖，符合法律规定，该约定有效，对各方当事人具有约束力，故本案应移送长城装饰公司所在地法院即深圳市福田区人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆世雄二〇二〇年六月十日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保304号申请人：李从意，男，回族，1963年4月2日出生，住亳州市谯城区。被申请人：李景明，男，汉族，1978年7月14日出生，住亳州市谯城区。申请人李从意于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李景明名下位于亳州市谯城区人民中路粮食局家属院62-25（产权证号：亳字第xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值50万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李景明名下位于亳州市谯城区人民中路粮食局家属院62-25（产权证号：亳字第xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费3020元，由申请人李从意预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梅 林二〇二〇年六月十日书记员 张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执630号 刘良好： 本院依职权执行刘良兴与被执行人刘良好民间借贷纠纷经(缴纳案件受理费)一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元。至此，本院立案执行的（2018）粤1882民初1098号民事判决书确定被执行人刘良好应缴纳的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执954号之一 申请执行人：陈荣，男，1972年3月21日出生，汉族，上海铁路局芜湖车务站员工，中专文化，住芜湖市弋江区。 被执行人：郭道美，女，1973年10月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3377号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭道美徽商银行存款32279元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  张轲杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7906号 被执行人黄海，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4107号刑事判决书，被执行人黄海应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人黄海未履行完毕本案义务，本院已对被执行人黄海采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7906号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1246号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗村。负责人刘好训，职务支行行长。被告郭文志，男，1962年9月17日生，汉族，住滑县。被告吴粉梅，女，1965年9月3日生，汉族，住滑县。被告赵喜帅，男，1986年2月3日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告郭文志、吴粉梅、赵喜帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行负责人刘好训到庭参加了诉讼。被告郭文志、吴粉梅、赵喜帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭文志立即偿还借款150000元本金及利息；2判令被告吴粉梅、赵喜帅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告郭文志从原告瓦岗支行借款150000元,其他被告为担保人，经原告催要，被告至今未偿还。被告郭文志缺席未答辩。被告吴粉梅缺席未答辩。被告赵喜帅缺席未答辩。经审理查明，2017年4月22日，原告瓦岗支行与被告郭文志签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2017年4月22日至2019年4月22日，借款月利率为11.7‰,同日，原告瓦岗支行与被告吴粉梅、赵喜帅签订《保证合同》，约定被告吴粉梅、赵喜帅为被告郭文志的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告瓦岗支行向被告郭文志发放借款150000元。借款本金150000元及利息被告郭文志至今未还，被告吴粉梅、赵喜帅亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告郭文志签订的《个人借款合同》、与被告吴粉梅、赵喜帅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年4月22日，原告瓦岗支行向被告郭文志发放借款150000元后，被告郭文志未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告郭文志偿还借款本金150000元及下欠利息合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内向被告吴粉梅、赵喜帅主张债权，故原告要求被告吴粉梅、赵喜帅依法承担连带保证责任的诉请，证据充分，本院予以支持。被告郭文志、吴粉梅、赵喜帅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文志于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币150000元及利息（利息按月利率11.7‰自2017年4月22日起至实际清偿之日止，以本金150000元为基数计算）；二、被告吴粉梅、赵喜帅对被告郭文志上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告吴粉梅、赵喜帅承担保证责任后，有权向被告郭文志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，由被告郭文志、吴粉梅、赵喜帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨建峰审 判 员  武中亚人民陪审员  尚存明二〇二〇年六月九日书 记 员  尚盼花
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1455号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王云吉，男，1986年11月24日生，汉族，住淮安市清浦区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王云吉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7895号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人人民币18888.91元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同的约定计算，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、手续费、滞纳金累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额4622.69元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的4622.69元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十三日见习书记员  孙若楠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3215号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人:曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李林军，男,1980年10月10日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行诉被执行人李林军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6431号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人李林军应向申请执行人偿还信用卡欠款本金26409.81元、滞纳金5594元、利息9369.31元（暂计至2014年11月27日止，此后的利息按照合同约定的计至付清之日，但总计不能超过年利率24%）。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人邮寄了执行通知书等相关材料，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。除查明李林军位于惠州市惠城区×××××小区××××××公寓××单元××层××号房(粤房地权证惠州字第××号)外，没有其他财产可供执行的财产。该房产已由本院(2015)惠城法水执字第191号进行首封，本案于2020年5月18日对上述房产进行轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已对被执行人李林军发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述予以轮候查封暂无处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执3215号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月十二日 执行员  罗 军 书记员  汤婉利
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初122号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地石家庄市井陉县，捕前住户籍地。2016年12月29日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年3月16日刑满释放。2019年8月23日因盗窃被石家庄市公安局长安分局行政拘留十五日。2019年9月7日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年10月12日经石家庄市长安区人民检察院批准，由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1498号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年8月20日7时许，在石家庄市长安区XX网络谈固店内，被告人张某趁被害人纪某睡觉之际，将其放桌上充电的ＶＩＶＯ牌手机盗走。经鉴定，ＶＩＶＯ牌ＩＱ00手机一部，于2019年8月20日认定市场价格为人民币2387元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金3000元。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年8月20日7时许，在石家庄市长安区XX网络谈固店内，被告人张某趁被害人纪某睡觉之际，将其放桌上充电的ＶＩＶＯ牌手机盗走。经鉴定，被盗ＶＩＶＯ牌ＩＱ00手机一部，于2019年8月20日认定市场价格为人民币2387元。 另查明，被告人将被盗手机出售，获利1200元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，被害人纪某陈述，被盗手机购买收据，石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书，监控截图，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日，即自2019年9月7日起至2020年8月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 赃物折价款2387元，依法予以追缴，发还被害人纪某。 违法所得1200元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王品羲
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保136号申请人：贾某1，女，2004年1月27日生，汉族，云南省马关县人。法定代理人：杨某，系贾某1母亲。被申请人：贾某2，男，1968年8月25日生，汉族，云南省马关县人。申请人贾某1与被申请人贾某2代位继承纠纷一案，申请人贾某1于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾某2名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人贾某1的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贾某2名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪雄二〇二〇年六月八日书记员  陈思洁
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保482号南通正德塑胶制品有限公司：本院在审理你与上海能圆医疗器械有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月17日冻结了被申请人上海能圆医疗器械有限公司的银行账户2个，其中（1）中国民生银行股份有限公司上海外高桥支行的银行账户02×××22，已（实际）冻结0.00元；（2）中国农业银行股份有限公司上海张桥支行的银行账户03×××94，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年六月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4007号 余万斌： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8160号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨志群。 被执行人易升亮,男，汉族，1985年8月29日出生,身份证住所湖南省株洲县。 上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人易升亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0304民初2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币505439元及利息等，本院于2020年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人易升亮银行存款人民币2025.09元，该款应优先支付本案诉讼费用。冻结被执行人易升亮持有深圳市达都科技有限公司20%的股权、持有深圳市鑫三禾光电科技有限公司100%的股权，该股权无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹立影
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1317号 申请执行人：李东海，男，1952年6月1日出生，汉族。 被执行人：张国华，男，1966年1月3日出生，汉族。 本院在执行李东海与张国华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初630号民事判决书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张国华无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾立红
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执137号申请执行人：王秀梅，女,1968年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵国喜，男,1972年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）左民初字第4403号民事判决书，受理了王秀梅申请执行赵国喜关于婚姻家庭纠纷一案,现因申请人王秀梅已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温禄伟二〇二〇年六月二日书记员  张 琦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执190号 申请执行人：邹东，女，汉族，生于1982年10月22日，住四川省达州市达川区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 关于邹东与中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）川1304民初865号民事判决书确定：中太建设集团股份有限公司支付邹东工程款377500元。该判决书已发生法律效力，因中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹东向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下坐落于廊坊市房屋，申请执行人表示暂不查封；二、未发现其他可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权本金及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年六月十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9247号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：周垒，男，1987年1月10日出生，汉族，住新疆伊宁市合作区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告周垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告周垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令周垒立即向该公司偿付贷款本金5405.51元，并支付截至2020年6月9日的罚息1107.82元；2.判令周垒向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金5405.51元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令周垒向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以周垒提供的抵押物（车牌号为新F9XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年10月23日，周垒与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定周垒向我公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周垒同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但周垒并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。周垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，周垒与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：周垒向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，周垒实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.50%；每期还款金额本息共计3333.34元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达2017款昂克赛拉1.5L；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为新疆伊宁市。合同签订后，长安金融公司于2017年10月24日发放贷款80000元。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。周垒将上述车辆（车牌号为新F9XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，周垒尚欠长安金融公司借款本金5405.51元、罚息1107.82元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于周垒汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周垒借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求周垒承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求周垒支付2020年6月10日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率15.50%为标准计算周垒应付的罚息。对长安金融公司要求周垒对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率15.50%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。周垒为履行本案债务，以车牌号为新F9XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周垒于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5405.51元，并支付截至2020年6月9日的罚息1107.82元；二、被告周垒于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率15.50%计算）；三、被告周垒于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率15.50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周垒提供的车牌号为新F9XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周垒负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年六月十日书记员  罗 静
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执413号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人陈勇青，男，1992年5月21日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。 本院刑事审判庭根据汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511刑初870号刑事判决移送执行陈勇青罚金一案，被执行人陈勇青应支付罚金20000元。本院于2020年4月1日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其列入失信被执行人名单，另向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院已限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人名下没有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执413号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福明 审判员  林冬平 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈思航
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执237-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行。被执行人：吴守斌（又名吴守兵），男。被执行人：李腊秀，女。本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行与吴守斌、李腊秀金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议,同意法院终结结案。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年六月十日书记员 陈 波
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1322民初1317号 原告:王艳芳，女，1969年3月19日出生，汉族，个体工商户，住建平县。 委托诉讼代理人：谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。 被告：白俊艳，女，1975年1月4日出生，蒙古族，个体工商户，住建平县。 被告：岳玉宝，男，1973年12月28日出生，汉族，个体工商户，住建平县。 委托诉讼代理人：白俊艳（系被告岳玉宝之妻），女，1975年1月4日出生，蒙古族，个体工商户，住建平县。 被告：建平昆仑阅房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道办事处黎明社区（百旺豪庭）。 法定代表人：白俊艳，经理。 原告王艳芳与被告白俊艳、被告岳玉宝、被告建平县昆仑阅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芳及其委托诉讼代理人谢宏辉、被告白俊艳、被告岳玉宝的委托诉讼代理人白俊艳、被告建平昆仑阅房地产开发有限公司法定代表人白俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款40万元，并自借款日起按月息二分计付利息；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告以在建平县原气象局院内开发新楼盘急需资金、解决建平县昆仑阅房地产开发有限公司资金周转为由，于2014年7月17日从原告处借款20万元，口头约定利率月息三分。又于2014年11月17日从原告处借款20万元，口头约定利率月息三分。被告未能如期还款，2016年8月8日，被告白俊艳、岳玉宝以其承包的两处荒山承包经营权作为抵押。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告白俊艳、被告岳玉宝、被告建平县昆仑阅房地产开发有限公司共同辩称，我不承认这两笔欠款。我当时通过李某是给公司借过200万元的高利贷，分别借高玉珍20万元，借王国云30万元、借张奎德90万元，三笔借款均约定月息四分，借条都是我本人签字，也都是通过李某办理的。但是高玉珍和王国云的借款不知道为什么写的是原告的名字。由于我借的是高利贷，因此每月都需要将原借条抽回撕掉并重新打条。但是本案李某没有撕掉也没有给我拿回借条，于是出现了多张借条，本案是原告使用其中的两张借条将我起诉的。 本院经审理认定事实如下：1、被告白俊艳与被告岳玉宝系夫妻关系；2、被告白俊艳系被告建平县昆仑阅房地产开发有限公司（自然人独资）法定代表人；3、2014年7月17日，被告白俊艳通过李某从原告处借款20万元，被告白俊艳为原告出具借条一枚并加盖被告建平县昆仑阅房地产开发有限公司公章；2014年11月17日，被告白俊艳再次通过李某从原告处借款20万元，被告白俊艳为原告出具借条一枚。两笔借款，原告均称利息为月息三分，被告则称利息为月息四分，双方均认可利息已支付至2014年年末。 上述事实，原告向本院提供了2014年7月17日和2014年11月17日被告白俊艳出具的借据各1枚，被告白俊艳对两枚借据的真实性并无异议，但却否认借款事实的存在，对此本院分析认为，被告的质证意见不符合常理和交易习惯，本院不予采纳，故对两枚借据本院予以采信。原告提供的婚姻登记表一份证明被告白俊艳与岳玉宝系夫妻关系，被告没有异议，本院予以采信。原告提供的荒山承包协议书及收据各一份，证明被告白俊艳夫妇以承包位于建平县两处荒山荒沟承包经营权为两笔借款提供抵押担保的事实和两笔借款债务系为家庭共同债务的事实，被告白俊艳认可荒山承包的事实，认可协议书上“此协议书做为白俊艳借王艳芳款抵押”的文书内容系岳玉宝亲笔书写，但认为协议是岳玉宝在受到胁迫的情况下所出具的，对此本院分析认为，第一，被告白俊艳不能提供任何证据证明岳玉宝系受胁迫所书写并将协议交付给原告；第二，该证据能够与前述两枚借据相互印证双方存在借款的事实。故对该证据本院予以采信。原告提供的被告建平昆仑阅房地产开发公司工商登记信息截屏打印件一份，欲证明被告建平昆仑阅房地产开发有限公司系被告白俊艳和岳玉宝夫妻共同经营的企业，被告白俊艳的质证意见是公司是其个人独资企业而非夫妻共同经营，对此本院认为，建平昆仑阅房地产开发有限公司的《营业执照》类型栏中明确标注为有限责任公司（自然人独资），故被告白俊艳的质证意见本院予以采纳。被告白俊艳申请证人李某出庭作证，欲证明不存在与原告王艳芳借款的事实，对证人证言本院分析认为，证人李某原系建平县昆仑阅房地产开发有限公司的员工，原告王艳芳与被告白俊艳系经其相识并发生借贷关系，其本人经办具体业务，且其虽原系原告王艳芳的弟媳，但后来双方已经离婚，证人李某与双方均存在利害关系，故其证言本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告为支持自己的诉讼请求已向本院提供了足够、充分的证据予以证明，完成了举证责任，故其由被告返还40万元本金的请求本院依法予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，根据原、被告各自的陈述，能够认定双方已约定了利息，只是在利率标准上存在差异。而不论是原告的月息三分说还是被告的月息四分说，都均已违反了国家相关法律的规定，因此对超过法律规定的部分本院不予支持。原告要求支付月息二分的诉讼请求并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的24%的年利率，故该请求本院予以支持；原告自认被告已支付2014年年末前的利息，故其由被告支付自借款之日起利息的请求本院不予支持，而应自2015年1月1日起开始计算利息。被告建平县昆仑阅房地产开发有限公司系被告白俊艳个人独资企业，被告白俊艳借款系用于公司经营，且与被告岳玉宝系夫妻关系，同时夫妻二人已用承包的荒山经营权予以抵押，故原告由三被告承担连带偿还责任的请求本院予以支持。被告白俊艳承认借据均为其本人亲笔书写，却否认是向原告本人借款，而两枚借据中均明确载明“今借王艳芳人民币贰拾万元整”，被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当完全清楚自己的行为和行为的后果及其相应的法律责任，故被告未向原告借款的答辩理由本院不予支持；被告亦不能提供其他证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告白俊艳、被告建平县昆仑阅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告王艳芳借款40万元，并支付自2015年1月1日始至付清之日止年利率24%的利息，被告岳玉宝与被告白俊艳互负连带返还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，保全费530元，合计4,180元，由被告白俊艳、被告岳玉宝、被告建平县昆仑阅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  刘井东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  靳 宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初571号原告：唐波，男，1975年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李聪，男，29岁，汉族，住襄阳市谷城县，现下落不明。原告唐波诉被告李聪劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告唐波未能提供被告李聪准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告李聪的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐波的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二〇年六月十七日书记员 赵伟超
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初866号原告：张某1，男，2012年6月15日生，汉族，江苏省扬州市人，学生，住江苏省扬州市江都区。法定代理人：张某2，女，1989年5月3日生，汉族，江苏省扬州市人，自由职业，住江苏省扬州市江都区。系原告母亲。委托代理人：李玲玲，江苏宁嘉律师事务所律师。被告：凌某，男，1990年8月12日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。现住武宁县。原告张某1与被告凌某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玲玲、被告凌某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的抚养费20000元，并支付自2020年开始后期5年的抚养费70000元，另要求被告按照离婚协议书中约定每年支付原告抚养费。2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告母亲张某2与被告凌某于2012年6月15日共同生育原告张某1。后张某2与凌某于2017年6月20日协议离婚，双方在离婚协议书中约定儿子张某1由张某2抚养，被告凌某每年12月10日前支付小孩抚养费，小孩10岁之前每年支付抚养费10000元，小孩10岁之后每年支付抚养费20000元直至小孩参加工作为止。另被告之前从事小额贷款工作，收入丰厚，离婚时车辆又归被告所有，被告是有能力支付小孩今后5年抚养费的。且被告自离婚至今也一直未探望过小孩，也未支付过任何费用。考虑原告身处外地，而被告现无固定地址，不方便催讨抚养费。因此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。被告凌某辩称：被告认可尚未支付的抚养费20000元，也同意按照离婚协议书约定支付小孩抚养费。但不同意现在支付后续尚未发生的抚养费。经审理查明：原告母亲张某2与被告凌某于2012年6月15日共同生育原告张某1，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。后张某2与凌某于2017年6月20日协议离婚，双方在离婚协议书中约定儿子张某1随张某2生活，由其独自抚养，被告凌某每年12月10日前支付小孩抚养费，小孩10岁之前每年支付10000元抚养费，小孩10岁之后每年支付20000元抚养费。被告自2017年离婚后未支付过小孩抚养费。经原告法定代理人多次催讨后，被告仍一直未付，故原告诉诸本院。另查，被告凌某在离婚时分得赣Ｇ×××××奔驰牌小汽车一辆，该车于2019年6月份被其出售。另被告凌某在庭审中陈述称其现在江苏徐州某工地做包工头。以上事实有原、被告离婚证复印件、离婚协议书复印件、户口本复印件予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，张某2与被告凌某协议离婚，约定儿子张某1由张某2抚养，被告凌某每年支付抚养费。其二人该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予确定。故被告凌某在离婚后应按约支付小孩抚养费，故对原告主张要求被告支付拖欠的两年抚养费20000元的诉请，本院予以支持。经核算，该两年20000元的抚养费计算起止日期应自2017年6月20日起至2019年6月20日止。关于原告主张要求被告支付今后五年抚养费的问题。本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”本案中，其一、被告凌某现为工地包工头，且被告凌某在2019年6月将离婚时分得的奔驰小汽车出售，出售款部分被其用于做生意投资。由此可见，被告凌某具有一定的经济基础，具有给付能力。其二、抚养费是用于子女生活、学习等必要的支出，确定给付方式应当充分考虑到未成年子女的实际情况。原告张某1随母亲在江苏生活，如每年都以诉讼方式向被告催讨抚养费，对其而言较为困难，且诉讼成本较大。考虑到被告凌某现在外地工作，联系困难，加之被告在有能力支付抚养费仍逾期两年未付等情况，本院认定原告主张要求被告凌某一次性支付后期5年抚养费的诉请，符合法律充分保障未成年子女生存权益的价值理念，且该诉请并不违反法律规定。故对原告上述诉请，本院亦予以支持。按照张某2与被告凌某在离婚协议书中所约定的内容计算，该五年抚养费起算日期应自2019年6月21日起至2024年6月20日止，该五年抚养费合计为70000元。另庭审中，原告主张要求被告按照约定支付后期抚养费，于法有据且被告无异议，应予支持。对被告凌某关于后期五年抚养费尚未发生，不予支付的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告凌某于本判决生效之日起三日内支付原告张某1自2017年6月20日起至2019年6月20日止拖欠的抚养费合计20000元。二、被告凌某于本判决生效之日起三日内支付原告张某1后期五年即自2019年6月21日起至2024年6月20日止的抚养费合计70000元。被告凌某应自2024年6月21日起逐年每年按照20000元标准并于每年12月10日前支付原告抚养费至原告独立生活时止。案件受理费1025元，由被告凌某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年六月四日书记员 郑国英
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3723号 周千里： 你（或你单位）与何磊民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人何磊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014252 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初112号 原告吴秀清，女，1976年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人方剑锋、王晓艳，福建闽众律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市新南方建材旗舰中心510。 法定代表人林依姜，经理。 第三人石利基，男，1932年3月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在审理原告吴秀清诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，第三人福州捷诚房屋征收工程处、石利基行政协议一案中，原告吴秀清于2020年5月22日签收本院立案庭向其作出的《受理案件通知书》及《缴费通知书》，但至今未依《受理案件通知书》及《缴费通知书》中所载内容预交案件受理费，故依《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1211号原告：房浩，男，1992年6月13日生，住安徽省涡阳县。被告：钟金，男，1987年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。原告房浩与被告钟金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房浩到庭参加诉讼。被告钟金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告房浩向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告支付原告借款计32920元；2、要求法院判决被告承担从借款之日到还清为止的利息，按月息一分计息；3、诉讼费和其他费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告钟金向原告借款7万元，后被告陆续向原告还款37080元。2017年10月，原告向被告催索还款，被告口头承诺于2017年11月向原告一次性归还全部借款。因被告未依约还款，原、被告双方于2019年1月25日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告借款本金32920元。出具借条后，被告至今未归还借款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告钟金未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告房浩与被告钟金系朋友关系。2015年5月，被告钟金以需要资金周转为由向原告借款70000元，原告于借款当日以现金的形式向被告钟金支付了借款本金70000元，后被告陆续向原告归还借款本金共计37080元。2019年1月25日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠房浩叁万贰仟玖佰贰拾元（￥32920元），后续每月最少归还壹仟元整”。出具欠条后，被告至今未归还借款，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的户口本及身份证、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告钟金归还借款本金32920元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息。虽然双方未对借款利息进行约定，但被告的迟延还款行为，已经给原告造成了资金占用期间利息的损失，故被告应向原告支付资金占用期间的利息，但利息应自原告起诉之日即2020年1月21日起按年利率6%计算为宜。关于原告诉请的其他费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告钟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟金于本判决生效之日起七日内向原告房浩归还借款本金32920元；二、由被告钟金于本判决生效之日起七日内向原告房浩支付利息（以借款本金32920元为基数，自2020年1月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告房浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告钟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1121号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邱军,男性,1990年7月2日出生,住威远县； 被执行人：黄梦怡,女性,1989年7月4日出生,住成都市青羊区； 被执行人：邱付华,男性,1968年8月24日出生,住威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人邱军、黄梦怡、邱付华追缴诉讼费一案中，申请执行人向本院递交撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 菁
河南省永城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1481刑初269号公诉机关永城市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某1，男，1963年11月5日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。被告人田成紧，曾用名田成锦，男，1963年5月22日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因犯强奸罪于1987年10月31日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月28日被四川省成都市公安局高新区分局民警抓获并羁押于四川省成都市看守所，同年12月1日被永城市公安局刑事拘留；2020年1月8日被永城市公安局执行逮捕。被告人王相连，男，1973年12月16日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，中共党员，永城市双桥镇小王庄村村委委员，住永城市。因犯盗窃罪于2008年6月26日被本院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币6000元。因寻衅滋事于2018年5月14日被永城市公安局行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月29日被永城市公安局刑事拘留；2020年1月8日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）121号起诉书，指控被告人田成紧、王相连犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某1，被告人田成紧、王相连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，被告人田成紧因本村村书记王某1不让其当村组长而怀恨在心，多次给被告人王相连说要找人殴打王某1。2019年9月28日晚，田成紧得知本村王纯来家办白事，便给王相连打电话询问王某1是否去吃饭，王相连明知田成紧意欲伤害王某1，仍告知王某1的活动轨迹。田成紧得知后，蒙面持木棍在王某1返家途中的玉米地中等候，当晚21时20分许，当王某1行至本村村民王士礼门口附近时，田成紧持木棍对王某1头部和身上击打，经鉴定，王某1左侧尺桡骨骨折构成轻伤一级，左侧上颌骨额突骨折构成轻微伤。认定上述犯罪事实，公诉机关向本院移交的证据有：1、被告人田成紧、王相连的供述和辩解；2、被害人王某1的陈述；3、证人汤鲜灵、耿某、王某2等人的证言；4、前科证明、刑事判决书、通话详单、手机截屏等相关书证；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人田成紧、王相连故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王相连在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚；被告人田成紧、王相连能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。建议判处被告人田成紧有期徒刑二年二个月，判处被告人王相连有期徒刑一年。诉请依法判处。附带民事诉讼原告人（以下称原告人）王某1请求判令被告人田成紧、王相连赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、后期治疗费等各项损失共计150000元，并提交了下列证据：1、永城市人民医院的诊断证明、住院收费票据、每日用药清单、押金单丢失证明，证实原告人受伤后自2019年9月28到10月13日共计住院治疗16天，花医疗费15780.24元；2、河南神火集团职工总医院门诊票据一张，金额2526元。被告人田成紧、王相连辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，同意赔偿原告人的损失，但现在无能力赔偿。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，原告人王某1在永城市人民医院住院治疗16天，花医疗费15780.24元；在河南神火集团职工总医院门诊花费金额2526元。上述事实，被告人田成紧、王相连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人汤鲜灵、耿某、王某2等人的证言；二被告人的前科证明、本院刑事判决书、被告人田成紧通话记录详单、田成紧的手机截屏信息，王某1伤情鉴定意见书，永城市人民医院为王某1出具的诊断证明、住院收费票据、每日用药清单、押金单丢失证明，河南神火集团职工总医院为王某1出具的门诊票据，认罪认罚具结书，当事人基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田成紧、王相连故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王相连在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人田成紧、王相连归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田成紧判处有期徒刑二年二个月，被告人王相连判处有期徒刑一年的量刑建议适当，予以支持。原告人王某1的损失包括：医疗费18306.24元，营养费（16天×20元）320元、误工费（16天×121元）1936元、护理费（16天×125元）2000元、住院伙食补助费（16天×50元）800元，交通费（16天×20元）320元,以上共计23682.24元，依法应予支持。原告人其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人田成紧犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2022年1月27日止。）二、被告人王相连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起，至2020年11月28日止。）三、被告人田成紧、王相连赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23682.24元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本七份。审判长 张 磊审判员 贾成宇审判员 常 珉二〇二〇年六月二十八日书记员 王 昊
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执886号 龙文丽： 申请执行人蒋真华于2020年06月04日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月四日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1113号 谭家葵、连州市铭丰管桩配件制品有限公司： 申请执行人谭家葵与被执行人连州市铭丰管桩配件制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计80500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81608.00元，其中，案款80500.00元，本案执行费1108元。申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初1574号民事判决书确定被执行人应付的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1065号 原告：涂建培，男，1972年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马言，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。 被告：郑立邦，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：单国军，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告涂建培与被告郑立邦、单国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂建培及其委托诉讼代理人马言到庭参加诉讼，被告郑立邦、单国军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑立邦、单国军未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 案件事实 一、借款合同或借据的约定情况： 出借人：涂建培，借款金额：50000元，借款时间：2015年2月18日即农历2014年12月30日，借期期限：未约定，借款利率：1.5分，担保人：单国军，担保方式：未约定。 二、借款交付的情况： 交付方式：现金交付。 三、还款情况： 未偿还本息。 四、原告的诉讼请求: 1、两被告偿还借款本金50000元及利息（利息以月利率1.5%标准，从2014年12月30日计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为，合法的债务受法律保护。原告涂建培对被告郑立邦借款的时间、事由及经过进行了合理的解释，并当庭展示了借条原件予以佐证，被告郑立邦经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其对自身权利的放弃。因此，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的陈述予以采信，原告与被告郑立邦的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借条约定利息1.5分，但未载明是年息还是月息，按照当地的民间借贷交易习惯，应认定为月息1.5分。综上所述，被告郑立邦应偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率1.5%的标准计算2015年2月18日至实际清偿之日利息；被告单国军以担保人的身份在借条上签名，但未注明具体的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告单国军应对被告郑立邦的上述借款及利息承担连带保证责任。同时，被告单国军履行保证责任后，有权向被告郑立邦行使追偿权。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由郑立邦偿还涂建培借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率1.5%的标准计算2015年2月18日至实际清偿之日利息； 二、单国军对郑立邦的上述借款及利息承担连带清偿责任。单国军履行保证责任后，有权向郑立邦行使追偿权； 三、驳回涂建培的其他诉讼请求。 上述款项限在本判决书生效后三十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××35开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告郑立邦、单国军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许凌云 二〇二〇年六月二十三日 法官助理许凌云 书记员谈想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2505号原告：陈兴珠，女，1958年2月18日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：陈友生，男，1970年7月7日出生，住江西省丰城县。原告陈兴珠诉被告陈友生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴珠到庭参加诉讼，被告陈友生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金共计人民币30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈兴珠与被告陈友生是多年朋友，2015年，被告以钨矿生意需资金周转为由，陆续七次向原告借款共计30000元，双方对借款期限和利息均进行了约定，被告向原告出具了《借条》。借款到期后，经原告多次催收未果，遂致诉。原告陈兴珠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、借条及入股分红凭证，证明2015年11月16日，被告向原告借款共计人民币3万元；证据3、短信截图，证明双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告均借口生意不好拖延。2020年3月，原告再次电话催要借款，被告拒接电话，并短信回复年底还款。被告陈友生未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，因被告陈友生未到庭质证，经庭审核实，本院认为原告提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告陈友生因经营需要向原告陈兴珠借款，并向原告陈兴珠出具了借条一份，载明：“今借到陈兴珠30000元，到2015年11月16日准时归还。”原告陈兴珠通过现金支付的方式向被告支付了上述借款。借款到期后，被告未按约定还款，原告经催收未果，遂起诉至本院，要求依法处理。本院认为，原告陈兴珠与被告陈友生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于本案借款金额的认定问题。被告向原告出具借条载明的借款金额合计为30000元，且原告当庭陈述其系向亲戚借款后，通过支付现金方式将出借款交与了被告陈友生，原告并提供与被告陈友生的短信聊天记录予以证明。因被告陈友生未对此提出抗辩或者提交足以反驳的证据，亦未到庭应诉辩解，且该笔现金支付的金额符合日常生活习惯，本院综合认定原告实际向被告出借款项金额为30000元。因此，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因被告出具的《借条》中，对利息未明确约定，基于被告违约的事实，根据法律规定，对未约定或约定不明的，原告主张的可按起诉主张之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，故本院对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉请，予以支持。被告陈友生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈友生于本判决生效之日起七日内归还原告陈兴珠借款本金30000元；二、限被告陈友生于本判决生效之日起七日内向原告陈兴珠支付资金占用期间利息（以借款本金30000元为基数，自2020年4月3日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇二〇年六月一日法官助理刘丽萍书记员曹俊薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7668号 被执行人洪麒麟，男，1994年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4349号刑事判决书，被执行人洪麒麟应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人洪麒麟未履行完毕本案义务，本院已对被执行人洪麒麟采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7668号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1064号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：钟彬彬,男,汉族,1989年4月3日生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：钟世根,男,汉族,1966年4月14日生,住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钟彬彬、钟世根金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人钟彬彬、钟世根无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3673号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 云
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执110号之二申请执行人：马卫玲，女，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：马世鸿，男，1964年9月29日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：普继荣，男，1964年11月7日生，彝族，住云南省石屏县，现在元江监狱服刑。马卫玲、马世鸿与普继荣财产损害赔偿纠纷一案，本院（2019云2525民初465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马卫玲、马世鸿于2020年3月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：赔偿各项损失共计492900元，案件受理费3836元。马卫玲、马世鸿与普继荣财产损害赔偿纠纷执行一案，向被执行人普继荣发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人普继荣名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，查明被执行人普继荣与妻子共有坐落石屏县坝心镇新街××村住房××、××三轮摩托车一辆，均未向相关部门进行产权登记，申请执行人马卫玲、马世鸿表态不进行处置。普继荣名下银行存款1200元，本院于2020年4月21日扣划至马卫玲银行账户，已向被执行人普继荣发出限制消费令。现普继荣在元江监狱服刑，无其他可供执行财产，本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文生二〇二〇年六月八日书记员  许玉坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1296号 原告：孔云，女，1989年5月8日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。 被告：王晓莹，女，1989年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。 原告孔云与被告王晓莹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年6月28日，原告孔云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孔云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔云负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 萌
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初690号原告：韩松科，男，汉族，1957年2月27日出生，住河南省临颍县。被告：董建立，男，汉族，1972年10月9日出生，住河南省临颍县。被告：孟桂梅，女，汉族，1953年5月7日出生，住河南省临颍县。被告：董红宾，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省临颍县。原告韩松科与被告董建立、孟桂梅、董红宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩松科与被告董建立、孟桂梅、董红宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松科向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金2380元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：原告韩松科与董振圈是朋友。2017年1月16日，董振圈以女儿交学费为由，向原告借款4000元，当时出具借条一份：“今借到韩松科现金，收麦还款，肆仟元整，担保人红宾，借款人董建立、董振圈、孟桂梅”。2017年7月10日董振圈还款1620元，下欠2380元，同时在原借条上载明“2017.7.10号结算下欠两仟叁佰八十元整，红宾、桂梅、松科”。后董振圈于2018年7月因病死亡，经原告多次向三被告催告还款，三被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告董建立辩称：这笔钱我不应该还，我不知道该笔借款的存在，原告也没有找我要过钱就直接起诉我了，这事和我无关。被告孟桂梅辩称：我不应该还，时间长了，我不记得了。被告董红宾辩称：我不应该还，我没有借这笔钱，我只是担保人，现在借款人董振圈已经去世，我认为应该由董振圈的妻子孟桂梅和儿子董建立偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告韩松科与被告董建立父亲董振圈、被告董红宾系同村村民，平常关系较好。2017年1月16日，董建立与其妻子孟桂梅、董红宾一起到韩松科家中，以女儿上学交学费为由向韩松科借款4000元，并于当天出具借据一份，内容为：今借韩松科现金肆仟元整，收麦还款。担保人：红宾借款人：董振圈、孟桂梅。借据上有董振圈、董红宾的亲笔签名及捺印。孟桂梅在庭审中表示其不识字，借据上“孟桂梅”不是其本人所签，但认可其于当天在借据上捺印。韩松科认可借据上“董建立”印章系董振圈加盖，借款当天董建立并未在场。另查明：当年麦收之后，即2017年7月10日，韩松科与董振圈通过麦子抵账核算后，董振圈尚欠韩松科2380元，韩松科自己在原收据右上角作以备注，内容为：“2017.7.10号结算下欠贰仟叁佰捌拾元正。红宾、桂梅、松科”。2017年7月25日，董振圈因病去世。上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述等在卷证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”结合本案实际，被告董振圈、孟桂梅夫妻二人向原告韩松科借款4000元属实，有董振圈签字捺印、孟桂梅捺印的借据在案佐证，本院予以认定，董振圈、孟桂梅应予偿还下余借款2380元，因董振圈已经去世，该款应由孟桂梅负责偿还。双方约定有还款期限未约定利息，孟桂梅应自2017年7月10日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。结合本案实际，债权人韩松科与债务人董振圈、孟桂梅在借据中约定“收麦还款”，麦收后双方于2017年7月10日通过麦子抵账偿还部分借款。韩松科在双方约定的还款期限期满后6个月内未向保证人董红宾主张权利，保证责任消灭，董红宾不再承担保证责任。借据中虽盖有董建立的手章，但系董振圈私自加盖，董建立对该笔借款不知情且不予认可，故董建立不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告孟桂梅于本判决生效后三日内偿还原告韩松科借款2380元及利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回韩松科的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告孟桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年六月五日书记员  张思冲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民再2号 原审原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。 主要负责人：张晨晖，副行长（主持工作）。 原审被告：陈建恒，男，1986年7月26日出生，汉族，住建德市。 原审被告：朱健，男，1990年8月7日出生，汉族，住建德市。 原审原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行（以下简称湖商银行）与原审被告陈建恒、朱佳倩、卓秀珍、朱健金融借款合同纠纷一案，本院（2015）杭建梅商初字第290号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月20日作出（2020）浙0182民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，原审原告湖商银行申请撤回对原审被告朱佳倩、卓秀珍的原审起诉，本院已裁定准许。原审原告湖商银行的诉讼代表人张晨晖到庭参加了诉讼，原审被告陈建恒、朱健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告称：请求法院依法判决撤销原审被告朱佳倩、卓秀珍的担保责任。事实与理由：原审原告湖商银行与原审 被告陈建恒、朱佳倩、卓秀珍、朱健金融借款合同纠纷一案 【案号：（2015）杭建梅商初字第290号】，经法院审理判决 被告陈建恒归还原告湖商银行借款本金人民币200000元以 及相应的利息，并承担律师代理费8400元，被告朱佳倩、 卓秀珍、朱健为被告陈建恒的上述应付款项承担连带清偿责 任。该案生效后，因四被告未履行判决书确定的给付义务， 原告向法院申请强制执行。法院于2016年8月3日立案执 行，执行案号：（2016）浙0182执2660号。现因原审被告 朱佳倩、卓秀珍经笔迹鉴定为虚假，故向法院申请撤销朱佳 倩、卓秀珍对上述案件的担保责任。 原审被告陈建恒、朱健均未作答辩。 原审中，湖商银行向本院起诉请求：1.判令被告陈建恒 归还借款本金200000元，并支付计算至2015年5月4日止 的利息6743.13元，合计206743.13元（自2015年5月5 日起至2015年12月19日止的利息以尚欠借款本金为基数 按月利率7.46667‰计算；2015年12月20日起至款清之日 止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.200005‰另行 计付、复利以尚欠利息为基数按月利率11.200005‰另行计 付）；2.判令被告陈建恒赔偿原告为实现债权而支付的律师 代理费8400元；三、被告朱佳倩、朱健、卓秀珍对上述应 付款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。 原审认定事实：2014年12月20日，原告与被告陈建恒、 朱佳倩、朱健、卓秀珍签订个人保证借款合同一份，约定被 告陈建恒向原告借款200000元，借款期限为2014年12月20日至2015年12月19日，借款利率为月利率7.46667‰。结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并由被告朱佳倩、朱健、卓秀珍承担连带责任保证。合同同时约定，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款人有权提前收回贷款。借款到期未按约偿还的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向被告陈建恒发放了200000元贷款。然被告陈建恒借款后仅支付了2014年12月20日前的利息，此后利息未再支付，被告朱佳倩、朱健、卓秀珍亦未履行保证义务代为偿付，故成讼。 本院原审判决：一、被告陈建恒于本判决生效后十日内 归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行借款本金200000元，并支付计算至2015年5月4日止的利息 6743.13元（自2015年5月5日至2015年12月19日止的 利息以尚欠本金为基数按月利率7.46667‰另行计算；自2015年12月20日至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按 月利率11.200005‰另行计算、复利以尚欠利息为基数按月 利率11.200005‰另行计算）。二、被告陈建恒于本判决生效 后十日内支付原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅 城支行为实现债权支出的律师代理费8400元。三、被告朱 佳倩、朱健、卓秀珍对被告陈建恒上述应付款项承担连带清 偿责任。本案案件受理费4528元，由被告陈建恒负担，被 告朱佳倩、朱健、卓秀珍连带负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认 定如下： 湖商银行提供了浙江法会司法鉴定所浙法司（2016）文 鉴字第53-33号、浙法司（2017）文鉴字第410-2号文书鉴 定意见书各一份，鉴定意见为：送检的2014年12月20日 借款人为陈建恒的《个人保证借款合同》上保证人处“卓秀 珍”签名笔迹与卓秀珍书写的样本字体，不属同一人的书写 笔迹；JC《个人保证借款合同》上落款保证人：栏内“朱佳 倩”签名笔迹与YB-1至YB-3朱佳倩签名字迹不是同一人所 书写的笔迹。 原审被告陈建恒、朱健均未向本院提供证据。 本院认为根据浙江法会司法鉴定所的鉴定意见，朱佳倩、卓秀珍签名并非朱佳倩、卓秀珍所签，原审判决朱佳倩、 卓秀珍承担担保责任确实有误。 综上，本院经再审认定的事实：2014年12月20日，原告与被告陈建恒、朱健签订个人保证借款合同一份，约定被告陈建恒向原告借款200000元，借款期限为2014年12月20日至2015年12月19日，借款利率为月利率7.46667‰。结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并由被告朱健承担连带责任保证。合同同时约定，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款人有权提前收回贷款。借款到期未按约偿还的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向被告陈建恒发放了200000元贷款。然被告陈建恒借款后仅支付了2014年12月20日前的利息，此后利息未再支付，被告朱健亦未履行保证义务代为偿付。 本院再审认为，湖商银行与陈建恒、朱健签订的《个人 保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。各方当 事人均应诚实履行各自的义务。本案中，湖商银行已依约履 行了发放借款的义务，陈建恒未按约定还本付息，其行为已 构成违约。朱健为陈建恒的上述借款提供连带责任保证，应 在其保证期间和保证范围内承担保证责任。因《个人保证借 款合同》中朱佳倩、卓秀珍的签名经鉴定并非其本人所签， （2015）杭建梅商初字第290号民事判决由朱佳倩、卓秀珍 承担连带清偿责任的事实，应予以纠正。综上，湖商银行在 原审中要求陈建恒归还借款人民币200000元并支付相应利 息、律师代理人8400元；朱健对陈建恒上述应付款项承担 连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一 款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、维持本院（2015）杭建梅商初字第290号民事判决 第一项、第二项； 二、撤销本院（2015）杭建梅商初字第290号民事判决 第三项； 三、原审被告朱健对原审被告陈建恒的上述应付款项 承担连带清偿责任。 本案原审案件受理费人民币4528元，由原审被告陈建 恒、朱健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审判长  王纲强 审判员  李志华 审判员  周 泉 二〇二〇年六月十二日 书记员  童 丽 ??? ??4?
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4368号之一申请执行人李静琰，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。被执行人黄效，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人李静琰与被执行人黄效借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初26670号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付500000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人黄效名下车牌号为渝BXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执389号 申请执行人：赵磊，男，1983年8月30日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：信明利，男，1966年2月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 本院在执行赵磊与信明利民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人名下暂无财产可供执行，并依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 丁 楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢602号 申请执行人：邯郸市德奥广告有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦1-2-2502号。 法定代表人：靳海涛，该公司总经理。 被执行人：白立新，男，1972年4月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸市德奥广告有限公司与被执行人白立新合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邯郸市德奥广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人白立新履行（2018）冀04民终3107号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递方式向被执行人白立新送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白立新名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人白立新名下的房地产、保险、车辆、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人白立新不动产情况，查询到白立新有房产，已查封，但疫情防控期间财产暂时无法处置。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人白立新房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人白立新公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司邯郸光明大街证券营业部查询被执行人白立新证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人白立新收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人白立新户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人白立新纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人邯郸市德奥广告有限公司。 综上所述，因现处于疫情防控期间财产无法处置，适用终结本次执行程序，待财产具备处置条件时再行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张 剑 审 判 员 张建周 二〇二〇年六月五日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10619号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：许肇发，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告许肇发借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩霞二〇二〇年六月十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1039号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：袁军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭少磊，该公司职工。 被告：唐思玉，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司与被告唐思玉物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市中欣物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市中欣物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由马鞍山市中欣物业管理有限公司负担。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年六月八日 法官助理任苏艳 书记员王雪莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303财保44号申请人：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE。法定代表人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被申请人：于绍杉，男，汉族，1987年1月14日生，住蚌埠市五河县。被申请人：岳彩红，女，汉族，1989年10月8日生，住蚌埠市五河县。申请人蚌埠新地房屋开发有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于绍杉、岳彩红价值612655元或查封、扣押其相应价值财产。申请人蚌埠新地房屋开发有限公司已提供太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：66603128020200000020）作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于绍杉、岳彩红银行存款612655元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3583元，由申请人蚌埠新地房屋开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘心乐二〇二〇年六月十日书记员  胡静蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执612号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人张建军，男，1981年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，湖北消费金融股份有限公司与张建军金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4723号民事判决书已经发生法律效力，张建军应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金185942.75元、支付自2017年3月8日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金185942.75元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年3月8日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月800元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4019元、公告费710元、执行费2689元。因张建军未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人张建军邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人张建军可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对张建军限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到张建军其下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4723号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4723号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执436号 普宁市国泰纺织有限公司、张国勤、张锡荣、秦达丽： 本院执行的被执行人普宁市国泰纺织有限公司、张国勤、张锡荣、秦达丽其他案由一案，现被执行人张国勤已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年六月十二日