wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1664号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵迎宪，女，1954年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省社会保险基金管理局。住所地：广州市林和中路168号。法定代表人：阙广长，局长。再审申请人赵迎宪因诉被申请人广东省社会保险基金管理局不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2539号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵迎宪申请再审称：一、原一、二审法院事实认定方面完全错误。本案的诉争焦点是申请人向被申请人投诉反映用人单位侵权行为，但被申请人未围绕争议焦点提交答辩证据，而是提交了用人单位重核申请人工龄的材料。原一、二审法院的认定不是申请人的诉求。申请人根据民事诉讼的指引向被申请人投诉用人单位违规、假冒申请人办理养老保险待遇，要求被申请人查处。二、原一、二审法院程序存在巨大过错，未经开庭审理、质证。三、申请人的目的是争取养老待遇权益，追究用人单位的侵权行为。申请请求：1、驳回原一、二审裁定；2、判令被申请人依法受理申请人于2017年10月12日提出的《投诉书》，并向申请人出具受理投诉的回执或书面答复；3、诉讼费用由被申请人承担。被申请人广东省社会保险基金管理局未提交意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据赵迎宪申请再审提交的材料反映，申请人赵迎宪曾于2015年3月向被申请人广东省社会保险基金管理局递交投诉材料，反映其认为用人单位涉嫌为其违规办理退休手续等内容。2015年4月15日，被申请人召集广东省轻工进出口股份有限公司工作人员协调解决该投诉，并建议通过基本养老保险重核业务解决纠纷。2015年5月19日，被申请人作出流水号为1000000083495318的《基本养老金重核变更表》，并邮寄送达赵迎宪。赵迎宪对该重核变更表不服，向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议。广东省人力资源和社会保障厅于2015年10月14日作出粤人社行复[2015]118号《行政复议决定书》，维持了上述《基本养老金重核变更表》，赵迎宪收到该行政复议决定书后，未提起行政诉讼。2017年10月12日，赵迎宪以邮寄方式向被申请人邮寄《投诉书》，主要投诉事项有：请求该局查处用人单位涉嫌侵犯其基本养老保险待遇问题，要求该局责令用人单位以其实际工资收入为标准，重新申报缴费基数，并责令用人单位重新申报1993年临界工资和养老保险待遇。后赵迎宪以被申请人未对其投诉进行处理为由，提起本案诉讼，请求责令被申请人受理其上述投诉并作出书面答复。本案中，申请人曾于2015年3月就其基本养老保险待遇问题向被申请人提交过投诉材料，被申请人亦已作出涉案《基本养老金重核变更表》，对申请人的基本养老保险进行了重核。且涉案《基本养老金重核变更表》经广东省人力资源和社会保障厅复议予以维持后，申请人并未提起行政诉讼。现申请人针对其养老保险待遇问题再次向被申请人邮寄投诉材料，实质上是对申请人之前作出的涉案《基本养老金重核变更表》不服提起的重复申诉。被申请人是否对该重复申诉进行处理，对申请人的权利义务并不产生实际影响。申请人提起本案诉讼要求被申请人对其重复申诉作出处理，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，经本院审查，结果并无不当。申请人赵迎宪申请再审主张，原一、二审法院认定事实错误，程序存在过错等，请求确认撤销原一、二审裁定并支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，赵迎宪的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵迎宪的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月一日法官助理李莎书记员赖心仪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执193号之一 申请执行人：苏树中，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：阮祚鑫，男，1987年4月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人苏树中与被执行人阮祚鑫追偿权纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日依法立案执行。本案申请执行金额15000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人阮祚鑫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人阮祚鑫发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人阮祚鑫银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1352号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1131号上诉人(原审原告)余友生，男，1958年10月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人(原审被告)英山龙升置业有限责任公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路69号，统一社会信用代码91421124767402523Q。法定代表人包建成，该公司董事长。上诉人余友生因与被上诉人英山龙升置业有限责任公司(以下简称龙升公司)侵权责任纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。余友生上诉称，破产重组成立的龙升公司及其21名股东未维护集体企业大多数职工利益，仅是少数人和企业外的官员入股不当得利。龙升公司自英山县五金厂破产重组成立和出资购得该厂破产资产时起即违法违规侵占财产，侵害了上诉人等27名职工（直接利害关系人）的重组入股权与相关股权得利等合法权益。一审裁定事实认定不清且适用法律确错误，故请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；3.判令龙升公司将非法侵占上诉人的改制重组入股权及收益权等原始股权益归上诉人所有。余友生向一审法院起诉请求：1.判令龙升公司停止侵害上诉人原始股权；2.判令龙升公司将非法侵占上诉人原始股权归上诉人所有；3.判令龙升公司将侵占股权所产生的红利归上诉人所有。一审查明，余友生系原英山县五金厂职工。2003年7月，该厂因严重亏损资不抵债，向一审法院申请破产。2003年12月，一审法院依法宣告该厂破产还债，并于2003年12月裁定成立英山县五金厂破产清算组接管破产企业。2004年9月，包建成等21名股东（发起人）共出资598000元，注册成立龙升公司并进行了工商登记、领取了营业执照。龙升公司以260万元的价格出资购买了该厂破产财产，并与破产清算组签订了协议书。2004年12月，一审法院裁定终结该厂破产程序。另查明，余友生不是龙升公司的股东。一审法院认为，余友生系原英山县五金厂职工，龙升公司在该厂破产终结前出资购买了该厂部分破产财产，龙升公司与英山县五金厂是两个独立的民事主体，在权利义务层面无承继关系，余友生所主张的权利依法不能向龙升公司主张，故余友生将龙升公司作为被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回余友生的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中,2003年12月英山县五金厂已被宣告破产还债，包建成等21名股东出资注册成立龙升公司并以260万元价格出资购买英山县五金厂破产财产。龙升公司与英山县五金厂是两个相对独立的民事主体，并无证据显示有权利义务的承继关系，余友生以龙升公司为被告主体错误。综上，余友生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年六月三十日法官助理熊昌宇书记员高人凤
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初563号 原告:高中钦，男，1973年2月23日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告高中钦与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高中钦的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高中钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资31492元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天240元，原告实际提供劳务天数为133.3天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为31992元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资31492元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》，内容为“高中钦，6月份至11月份，合计天数133.3天，日工资240元，应发金额31992元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告高中钦向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告高中钦支付劳务工资，原告主张的31492元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告高中钦要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资31492元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高中钦支付劳务工资31492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1849号申请执行人：任建星，女，1982年8月27日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人：李成（任建星之夫），男，1984年3月26日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：陈明锋，男，1989年1月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市。本院在执行申请执行人任建星、李成与被执行人陈明锋民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初3992号民事调解书：被告陈明锋归还原告任建星、李成借款本金40万元及利息7万元，如逾期不履行，向原告支付违约金114000元。案件受理费8960元，减半收取4480，保全费5000元，由被告陈明锋负担。执行中，本院向被执行人陈明锋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人陈明锋未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人陈明锋名下无房产，无银行存款。执行中，本院已冻结其名下在甘肃丹海商贸有限公司的工程款，暂时无法提取。现被执行人陈明锋再无其他财产可供执行。申请执行人任建星、李成亦未能向本院提供出被执行人陈明锋其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人陈明锋发出限制高消费令。本院向申请执行人任建星、李成告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对查控结果表示认可。经征求申请执行人任建星、李成的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1849号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年六月三日书记员 邢启蕊
20-3030 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3030号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT42X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：陈海兵，男性，1970年07月27日出生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人陈海兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币1000元，现已划拨至本院账户；通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈海兵负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岑霭琳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1621号 原告：王有元，男，1991年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：刘敏，女，1991年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省武汉市青山区。 本院在审理原告王有元与被告刘敏民间借贷纠纷一案中，原告王有元于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告王有元自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王有元撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王有元负担。 审判员  刘文伍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁梦莲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1627号上诉人（原审原告）：张国宾，男，1968年3月13日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓梅（与张国宾系夫妻关系），女，1970年10月11日出生，蒙古族，住赤峰市。上诉人（原审原告）：高晓梅，女，1970年10月11日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：蔡桂英，女，1950年12月16日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张国生，男，1957年3月22日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：张国栋，男，1959年4月11日出生，汉族，住赤峰市。上诉人张国宾、高晓梅因与被上诉人蔡桂英、张国生、张国栋所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7866号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张国宾、高晓梅上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7866号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋房款由上诉人出资，该事实有交款收据、证人以及张国生、张国栋认可佐证，该房屋登记在张某名下，是房改政策原因造成的，房屋所有权应以实际购买人是否出资作为确认所有权的依据。张某手写的协议书，系复写纸，亦可以证明张某对房屋做出了分配。上诉人证据形成完整证据链，一审判决违反了公平原则，不符合案件客观事实，应依据谁出资谁受益的原则，确定房屋所有权。蔡桂英辩称，房屋是张某向二上诉人借钱购买的，张某后将借款还清。张某不会写字，一审中的复写纸协议书不是真实的，是伪造的。涉案房屋产权应归张国生、张国栋、张某、蔡桂英四人所有。张国生辩称，房屋确实是二上诉人出资买的，对于权属约定我并不清楚。对于是否返还钱款我也不清楚。房屋应按照张某的遗产进行分配。张国栋未答辩。张国宾、高晓梅向一审法院起诉请求：确认位于赤峰市××区前办事处西立交桥居委会5号楼105号房屋一处（房屋所有权证号：赤房权证红山区字第13D28292）归张国宾、高晓梅所有。一审法院认定事实：张国宾、高晓梅系夫妻关系。张国宾、张国生、张国栋系案外人张某（已故）与案外人王某（已故）之子。案外人王某先于案外人张某去世，王某去世后，张某与蔡桂英于2009年结为夫妻，2018年12月12日张某去世。张某生前于2012年9月13日曾立下遗嘱，并经过公证处公证，遗嘱内容为：“我自愿在公证员面前重新立下本遗嘱，对我所有的财产，作如下处分：位于红山区站前办事处西立交桥居委会5号楼105号的房屋（建筑面积51.14平方米，产权证编号：赤房权证红山区字第XXXX号）系我与原配王某的夫妻共同财产。王某于2008年因病去世，上述共有财产未曾分割。我与蔡桂英结婚后，蔡桂英对我扶养照顾，故在我去世后，上述财产作为遗产进行分割时属于我的份额由我的现配偶蔡桂英（女，身份号码×××）一人继承。…设定义务：蔡桂英应尽扶养照顾，让我安度晚年。”另查明，涉案房屋产权登记房屋所有权人为张某，张国宾、高晓梅向法院提交了《赤峰市旧公房出售审批表》，购房款收据等，显示该房屋购于1998年6月，购房人处均为张某。张国宾、高晓梅申请的证人出庭证明及张国生、张国栋认可，1998年购买涉案房屋的房款系张国宾、高晓梅交纳。又查明，张国宾、高晓梅向法院提交一份复写纸，可见内容为：“协议书，现有张某位于××区房产一处，因房改时是三子张国宾所购买，所以现经张某（父）与三子张国宾协商如下：在张某去逝后，三子张国宾拥有此房产70%的产权，长子张国生、二子张国栋各拥有15%的产权…”结尾处未见签名或印章。一审法院认为，张国宾、高晓梅虽向法院提交证据，拟证明购房款系二人所出，但依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力…”规定，根据物权公示原则，张国宾、高晓梅仅以其曾出资为由请求对案涉房屋享有所有权，依法不予支持。另关于张国宾、高晓梅提交的复写纸中的协议书，因缺少双方当事人的签字确认，亦不能证明张国宾、高晓梅对涉案房屋享有所有权。综上，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”判决：驳回张国宾、高晓梅的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案房屋自始登记在案外人张某名下，上诉人未提交证据证实双方曾对房屋权属做出过明确约定，二上诉人以其出资为由请求享有该房屋所有权，于法无据。对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 张斯琪审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0二0年六月二十八日法官助理 姜 冉书 记 员 隽伊熙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初328号原告：李正华，男，1972年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张文夢，上海云赢律师事务所律师。被告：陈圣红，女，2000年10月31日出生，汉族，住安徽省。被告：任志广，男，1992年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告李正华诉被告陈圣红、任志广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年6月15日，原告李正华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币525元、公告费人民币560元，由原告李正华负担。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年六月十六日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2938号原告：满达，男，1976年5月19日出生，蒙古族，农民。被告：木仁，男，1987年2月2日出生，蒙古族，农民。被告：张丽艳，女，1986年3月17日出生，蒙古族，农民。原告满达与被告木仁、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满达、被告木仁、张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息12700元[10000元×2%×63个月零15天（2014年12月21日至2020年4月13日）]，合计22700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月21日，二被告因生活所需从我借款10000元，口头约定月息2%。到2015年被告只想偿还利息，我要求被告本利一起偿还，所以没有接受被告给付的利息。后经我多次向被告索要二被告一直借口推拖不予偿还。现诉至法院，要求二被告给付借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告木仁、张丽艳于2020年12月30日前共同给付原告满达借款15000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费368元，因适用简易程序减半收取184元，由被告木仁、张丽艳共同负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月十日书记员  包志培
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执45号申请执行人：重庆瑞德隆科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附12-7号，统一社会信用代码9150010774748877XD。法定代表人：李友志，总经理。被执行人：邹平伟航涂装设备有限公司，住所地山东省邹平县魏桥镇刘王村，统一社会信用代码91371626567721431U。法定代表人：王清波，总经理。申请执行人重庆瑞德隆科技发展有限公司申请执行被执行人邹平伟航涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人邹平伟航涂装设备有限公司支付申请执行人重庆瑞德隆科技发展有限公司货款15.7万元、赔偿损失4.8万元、诉讼费2007元及逾期利息等相关费用。本案在执行中，本院向被执行人邹平伟航涂装设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人共在三个银行账户，其中，在工行山东省滨州邹平支行账户XXXX上有存款50元，在招商银行滨州分行邹平支行账户XXXX上有存款12.77元，农业银行账户XXXX上无存款，因该三个账户余额较小，暂不具备执行条件；2、被执行人名下暂无可供执行的不动产、车辆、船舶、证券、保险等财产或财产线索；3、本院以法院专递的形式向被执行人住所地的山东省滨州市邹平县XXX村委会去函了解情况，后通过电话了解被执行人情况，被执行人暂无财产可供执行；4、本院已将被执行人邹平伟航涂装设备有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2020年6月23日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人代理人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月23日，被执行人邹平伟航涂装设备有限公司尚欠申请执行人重庆瑞德隆科技发展有限公司货款15.7万元、损失4.8万元、诉讼费2007元及逾期利息等相关费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执45号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄厚林书 记 员 孙婧媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26541号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王春欣，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王春欣信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王春欣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币188,945.17元及利息、违约金共计欠款人民币218,691.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3534号 申请执行人:徐松，男,1993年6月2日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳鲸创科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科研路9号比克大厦2001-D，社会统一信用代码：91440300MA5FGXK20J。法定代表人：陆跃堆。 申请执行人徐松与被执行人深圳鲸创科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲裁案[2019]5558号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、2019年8月26日至2019年10月16日期间工资人民币18773元；2、被执行人支付解除劳动合同经济补偿金人民币6400元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 秀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1197号 申请执行人蒋朝平，男，汉族，1976年8月25日出生，住址：广东省阳春市。 委托代理人余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人东莞市东城瑞达皮具厂，住所地：东莞市东城街道温塘砖窑文塔路30号，统一社会信用代码：92441900L39593141W。 经营者：左涛。 被执行人左涛，男，汉族，1989年12月5日出生，住址：重庆市万州区。 申请执行人蒋朝平与被执行人东莞市东城瑞达皮具厂,左涛借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字[2019]707号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，申请执行人向本院申请执行被执行人东莞市东城瑞达皮具厂,左涛支付工资款项19000元,并承担本案执行费185元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经调查，被执行人东莞市东城瑞达皮具厂已不在工商登记地经营且本院依法委托被执行人左涛所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院于2020年2月19日依法冻结被执行人东莞市东城瑞达皮具厂名下东莞农村商业银行帐号12×××73和被执行人左涛名下财付通支付账号xx，冻结限期为一年；本院依法扣划被执行人银行存款1075.21元，扣除50元执行费后，申请执行人得执行款1025.21元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人东莞市东城瑞达皮具厂的法定代表人左涛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1197号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟展红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执474号 关于申请执行人李玉英与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2500元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3304号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3304号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初509号原告：王桂君，男，1975年8月11日出生，汉族，无业，住河北省邢台市清河县。原告：王秀玲，女，1974年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：韩天思，男，1975年11月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。原告王桂君、原告王秀玲与被告韩天思房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王桂君、王秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王桂君、王秀玲撤回起诉处理。审判员  毛希彤二〇二〇年六月一日书记员  于菲菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4937号上诉人（原审原告）：阮良益，男，1938年6月7日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：阮庆，男，1965年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市东川区。上诉人阮良益因与被上诉人阮庆返还原物纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阮良益上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原判事实不清证据不足。一审上诉人提交土地证明，证明案涉土地系上诉人从爷爷代位继承的，被上诉人建盖的房屋土地，是被被上诉人强行霸占的，被上诉人并没有提交有效证据证明其房屋的合法性及土地使用权证，上诉人的请求有事实依据和法律依据，应予支持。被上诉人阮庆答辩，请求维持一审判决。阮良益向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还宜良县阳宗镇新街村委会小营83号房的中明间、边间及天井。一审认定事实为：原、被告系叔侄关系。原告主张自己代位继承爷爷阮永惠位于云南省昆明市宜良县的中明间、边间及天井被被告强行占有，并建盖房屋，现请求返还。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告强占属于自己的房屋，其应提供证据证实该房屋属自己所有，原告提交的证据并不能充分证实该请求，故应承担举证不能的后果，对原告阮良益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告阮良益的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮良益负担。二审期间，被上诉人阮庆提交了涉案房屋的《集体使用证》2本，阳宗镇村镇规划建设服务中心的《农村住宅建设公示牌》及《证明》、阳宗镇新街村村民委员会的《证明》，欲证明诉争的房屋土地及房屋的建设手续合法，系被上诉人依法批建与上诉人没有任何关系。本院认为，被上诉人提交的证据，系相关有权部门出具，相互印证，能够成立。二审中，经询问双方当事人对一审法院认定事实的意见，均无异议，本院予以确认。本院二审查明事实与一审法院认定一致。本案的争议焦点是：上诉人阮良益的请求是否成立？本院认为：依法当事人对自己主张所依据的事实，有责任提供证据予以证实。本案上诉人主张涉案小营83号房的中明间、边间及天井原系其爷爷的，其母亲为其爷爷养老送终，后其为其母亲养老送终，故应由上诉人继承，被上诉人应返还给上诉人。但就诉争的房屋属上诉人所有，仅是单方陈述，上诉人并没有提交充分的证据证明其主张的事实成立，上诉人应承担举证不能的后果。而根据被上诉人提交的证据，其反驳主张的诉争房屋系其祖遗房，因失火被毁，经向相关部门审批，在原有地盘的地基及向邻居协调了部分土地，经批准而建盖的事实成立。一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人阮良益负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年六月三十日法官助理罗娟艳书记员杨航
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终310号上诉人（原审被告）：太仓杰捷新型建材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇红光村。法定代表人：顾文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：精诚资源再生（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇再生资源进口加工区。诉讼代表人：江苏简文律师事务所，系精诚资源再生（苏州）有限公司管理人。委托诉讼代理人：陆杨，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。原审被告：顾文明，男，1955年1月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。上诉人太仓杰捷新型建材有限公司（以下简称杰捷公司）因与被上诉人精诚资源再生（苏州）有限公司（以下简称精诚公司）对外追收债权纠纷一案,不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院依据的主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初1329号民事判决；二、本案发回江苏省太仓市市人民法院重审。二审案件受理费79676元，退还太仓杰捷新型建材有限公司。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年六月三十日法官助理 王子悦书 记 员 刘 汐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2781号 申请执行人：彭明书，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：东莞市利雅箱包有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段719号。统一社会信用代码：91441900MA4UWP1A2G。 法定代表人：李华。 申请执行人彭明书与被执行人东莞市利雅箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人彭明书根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初12931号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市利雅箱包有限公司应当支付款项29772.4元，并承担本案执行费347元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）东莞市第二人民法院正在处理东莞市利雅箱包有限公司的机器设备，本院已经向东莞市第二人民法院申报债权。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2781号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十五日 书记员  林庆登
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2252号原告：贵州一桓物业管理有限责任公司,住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路嘉信华庭1栋1单元4层1号,统一社会信用代码:91520100736637506M。法定代表人:马凤英,职务：总经理。委托代理人:罗春宇,贵州慧原律师事务所律师,执业证号:15201201110276119。被告：陈筑莉，女，1970年12月07日生。原告贵州一桓物业管理有限责任公司与被告陈筑莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，于2020年6月8日原告以被告无法联系，故需重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州一桓物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费36元，由原告贵州一桓物业管理有限责任公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年六月八日书记员  成应美
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初772号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。被告：童恩德，男，1954年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告童恩德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军及被告童恩德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费4780.5元，违约金478元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元7楼36号、39号、40号的业主。自2019年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计4780.5元，违约金478元。原告进行催收后未果。被告辩称，房屋是国家安置的，接房时没有说要交物业服务费，房屋电梯不能直达车库，生活不便；房屋为安置房不能按商品房收取物业服务费。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：马桑沟宗地拆迁安置户：童恩德已完清安置房补差或补偿等相关费用，准予交房，具体楼层户型为1-7-36号60.86㎡，1-7-39号91.81㎡，1-7-40号92.47㎡。请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该三套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2016年12月31日，被告办理了接房手续。2019年1月起，被告未向原告交纳物业服务费。2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2019年1月至2020年3月的物业服务费。另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、安置房交房通知、入户声明、房屋移交清单。本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案三套安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。对于被告提出的电梯不能直接到达车库等抗辩理由，由于这些情况不是原告造成，且涉案合同也未约定由原告负责，故本院不予支持。由于在被告未交纳物业服务费的情况下，原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房实行政府指导价，而原告的收费标准高于政府指导价，故对原告主张的超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费（60.86+91.81+92.47）㎡×1.05元/㎡/月×15月=3860.96元。原告主张被告支付违约金，由于原告收费标准与政府指导价不符，原告亦存在过错，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告童恩德于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2019年1月至2020年3月的物业服务费3860.96元；二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告童恩德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14481号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22107号原告：蔡某某，男，1992年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡均民(系原告蔡某某父亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告：丁某，女，1994年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人蔡均民、庄昱峰，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令将婚生女儿蔡梓妍由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种相同)1,500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2015年8月在做兼职时认识，后因女方意外怀孕于2016年5月20日仓促登记结婚，2016年11月6日双方生育婚生女儿蔡梓妍。婚后，原告发现夫妻双方彼此性格不合，缺乏共同语言，双方经常为了一些生活琐事争吵不休。自去年开始，被告因疑心原告有外遇，在车里和家中安装了窃听器，原告忍无可忍。两人于2019年8月起开始分居，期间双方没有一点联系，夫妻关系名存实亡。双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。被告丁某辩称，不同意离婚。双方也无实质的矛盾，夫妻感情未破裂，被告发现原告有外遇，双方才发生争吵。被告愿意为挽回婚姻做改变。本院经审理查明如下事实：原、被告于2015年8月在做兼职时认识并相恋。两人于2016年5月20日登记结婚，并于2016年11月6日生育婚生女儿蔡梓妍。从2019年开始，因被告怀疑原告有外遇，双方发生矛盾，并分开居住。本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。婚后，双方感情尚可，只是因为被告怀疑原告有外遇而发生矛盾。婚姻需要双方悉心经营，也需要双方有责任心，特别是双方出现矛盾时，能够冷静对待，本着对婚姻负责的态度，换位思考，及时沟通。从庭审的情况来看，原、被告之间没有实质的矛盾，被告也有挽回婚姻的强烈愿望。本院相信只要双方能够珍惜多年的夫妻情分，本着对婚姻，孩子负责的态度，心平气和的查找问题，解决问题，就存在和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告蔡某某要求与被告丁某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年六月十五日书记员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15212号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:杨廷冲，男，1986年9月6日出生，土家族，住贵州市德江县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨廷冲盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1401号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人杨廷冲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人逾期未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宛亭
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1072号 原告：黄荣荣，男，汉族，1988年4月26日出生，现住建瓯市。 被告：林礼军，男，1975年9月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄荣荣与被告林礼军合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣荣到庭参加诉讼，被告林礼军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄荣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告沙石料运费款共计22825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2019年间，黄荣荣分别在林礼军××东际村公路修复工程，迪口镇霞溪公路（郑源至东洋段）改建工程，东游镇杭坑四级公路改造工程运送沙石料，分别结欠运费2445元、9080元、11300元，合计22825元。林礼军承诺于2019年12月30日前无息一次性付清三笔欠款。后黄荣荣多次催讨，林林礼军都置之不理，故具状起诉。 林礼军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，林礼军雇黄荣荣为其运送沙石料。2019年2月2日，双方结算后林礼军向黄荣荣出具欠条三张，载明“东游镇杭坑四级公路改建工程，施工队负责人林礼军欠黄荣荣运沙石料运费人民币壹万壹仟叁佰元整”、“东游镇东际村公路修复工程，施工队林礼军欠黄荣荣运沙石料运费人民币贰仟肆佰肆拾伍元整”、“兹迪口镇霞溪四级公路（郑源至东洋段）改建工程，施工队负责人林礼军欠黄荣荣运沙石料运费人民币玖仟零捌拾元整”，双方约定三笔款项于2019年12月30日前无息一次性付清。欠款到期后，林礼军未依约履行，黄荣荣诉至法院。上述事实有原告提交的《欠条》三张，以及黄荣荣在法庭上的陈述在卷证实，本院予以认定。 本院认为，本案为运输合同纠纷，林礼军于2019年2月2日向黄荣荣出具的《欠条》，系为双方就运费作出结算与支付的约定，对双方当事人均有约束力。林礼军未按约定时间向黄荣荣偿还欠款，已构成违约，应承当违约责任。黄荣荣要求林礼军支付运费22825元的诉讼请求，本院予以支持。林礼军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 林礼军应予本判决生效之日起五日内支付黄荣荣运费22825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.6元,减半收取185.3元,由林礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1295号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。 法定代表人：王晓伟，职务，行长。 被执行人：李东侠，女，1957年4月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被执行人李东侠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月06日冻结了被执行人李东侠在520050121001986904_1账户内余额人民币806.99元。现因此账户为低保账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李东侠在河北省农村信用社联合社520050121001986904_1账户内存款人民币47087.01元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁立华
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终164号 上诉人（原审原告）磁县长生耐火材料有限公司，住所：磁县观台镇三街村东，统一社会信用代码：91130427791359393T。 法定代表人安长生，该公司总经理。 委托代理人王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）磁县观台镇人民政府，地址：河北省邯郸市磁县观台镇三街，统一社会信用代码:1113040070006301090。 法定代表人朱俊山，该镇镇长。 委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。 上诉人磁县长生耐火材料有限公司与被上诉人磁县观台镇人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 原审法院审理查明，原告长生公司为有限责任公司，住所：磁县，法定代表人：安长生，注册资本：叁万元整，成立期限：2006年7月7日，营业期限：2006年7月7日至2036年7月6日，经营范围：各种型号耐火砖、耐火土批发。2015年1月1日，磁县观台镇所属的乡镇企业管理站（甲方）与安长生（乙方）签订了租赁合同，合同载明：甲乙双方于2000年12月21日签订原观台镇一耐火厂租赁合同，2002年3月20日，乙方申请延长租赁期限，2002年3月25日，双方又签订补充协议，租赁期限延长10年至2015年1月1日止。截止2015年1月1日上述合同及补充协议已执行完结，经请示党委、政府，同意乙方继续租赁，双方约定由安长生租赁原观台镇一耐火厂厂房、场地、办公用房使用，租赁期限5年，自2015年1月1日至2019年12月31日，租赁费每年17000元。原告的公司被拆除前，我县中央环保督察“回头看”问题隐患清单显示：观台镇安长生耐火厂两断三清不到位，整改要求6月5日前立即清理取缔，责任单位为观台镇。2018年6月7日，被告将原告长生公司所占用的厂房等建筑物拆除。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告长生公司所占用的厂房等建筑物虽被观台镇政府拆除，但该厂房等建筑物属于被告所有，原告长生公司不具有原告主体资格。原告虽称租赁被告厂房后又新建了一些彩钢瓦的临时建筑，包括隧道窑和机器设备，但没有证据证明，本院不予采信。综上所述，原告长生公司非本案的适格原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告磁县长生耐火材料有限公司的起诉。 上诉人磁县长生耐火材料有限公司上诉称，请求依法撤销磁县人民法院（2019）冀0427行初37号行政裁定书，改判确认被上诉人强制拆除行为违法，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人系被上诉人作出强制拆除具体行政行为的相对人，与该行政行为有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第25条、第49条之规定，为适格原告。1、上诉人在一审诉状中已经对包括“设备”“原材料”等属于上诉人合法所有的财产被强拆提起相应的诉讼请求，并且在事实和理由中进行了相应的阐述。2、从《租赁合同》内容看，上诉人租赁期间自建隧道窑、彩钢瓦大棚、机器设备、原材料等用于生产，续签的《租赁合同》第六条第9项明确载明“合同终止后，新增的设备、剩余产品、原材料仍归乙方，新增的不动产，无偿归甲方所有”，可见甲方在签署该合同时，是知道上诉人购买了设备、原材料及新增了不动产，这些均是上诉人的合法财产，被上诉人的强制拆除行为造成上诉人设备、原材料的损失，上诉人系被上诉人所作具体行政行为的相对人。3、上诉人并非与被上诉人签订《租赁合同》，而是与磁县观台镇乡镇企业管理站签订。被上诉人在合同履行期间的2018年6月7日强行拆除上诉人租赁的厂房、办公场所以及上诉人自建的隧道窑、购买的机器设备、原材料等，致使上诉人无法行使承包经营权，且对上诉人的合法财产造成损毁，因此上诉人作为承租人与被上诉人的强制拆除行为具有利害关系。二、被上诉人提交的《承包合同》证据系庭后提交，未在举证期限内提交，应视为没有证据，且系向案外第三人磁县观合乡镇企业管理站违法搜集，不具有合法性，不能作为被上诉人强制拆除的合法依据，不具备有效的证明力。三、被上诉人的强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，确属违法。被上诉人在未对上诉人作出强制拆除决定，未对上诉人进行催告，未听取上诉人的陈述和申辩，未将上诉人生产设备及材料进行搬迁妥善处置，未对上诉人自建建筑部分进行合理补偿的情况下，强行拆除上诉人租用的厂房及自建的彩钢瓦大棚、隧道窑、机器设备等，严重违反了相关法律规定，强制拆除行为违法。 被上诉人磁县观台镇人民政府辩称，同一审质辩意见。 本院二审查明事实同一。另查明，观台镇安长生耐火厂因两断三清不到位，被列入中央环保督察“回头看”问题隐患清单，要求6月5日前立即清理取缔，责任单位为观台镇。2018年6月7日，被上诉人磁县观台镇人民政府将上诉人所占用的厂房等建筑物拆除。 本院认为，上诉人（原审原告）诉请确认被上诉人于2018年6月7日强制拆除其厂房、设备、办公场所等具体行政行为违法，首先要根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提供证据证明其是被诉行政行为的相对人或利害关系人。被上诉人在一审庭后提交的证据《承包合同》，未在举证期限内提交，视为被上诉人没有提供该证据，不能作为定案证据。但即使该证据未作为定案证据，上诉人也应当在一审期间提供证据证明其具备原告主体资格。其在一审期间提供的证据不能证明其系被拆除厂房、设备、办公场所的所有人，不能证实具有原告主体资格，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审诉讼费50元，退还上诉人磁县长生耐火材料有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年六月十六日 法官助理 何 昊 书 记 员 张紫娟 赵佑乾
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初515号   原告：原某。地址：原平市京原南路电杆厂。   投资人：赵晋刚，任校长。   委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。   被告：刘某，男，1952年4月28日出生，汉族，现住原平市。   委托诉讼代理人：张某，山西春雷鑫律师事务所律师。   原告原某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告原某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告原某以被告刘某主体不适格为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告原某撤诉。   案件受理费2237元，由原告负担。   审判员 刘国伟     二〇二〇年六月十二日   书记员 刘 鑫
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1680号 原告：王文超，男，1990年10月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：厦门市集美区仟姿坊美发店，住所地厦门市集美区侨英街道凤林中路100号之二。 经营者：仇根喜，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 本院在审理原告王文超与被告厦门市集美区仟姿坊美发店劳务合同纠纷一案过程中,王文超于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，王文超申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王文超撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由王文超负担。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初53号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人张健，男，1993年10月20日出生，公民身份号码，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县。因犯开设赌场罪，于2018年9月21日被垣曲县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌非法拘禁罪，于2020年2月3日被垣曲县公安局取保候审，2020年2月14日被垣曲县人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人张健犯非法拘禁罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年夏天的一天中午，马某某（另案处理）在垣曲县城舜乡茶馆门口向马某某讨债，并打电话让王某某（另案处理）安排几个人看着马某某，被告人张健和一个年轻人（另案处理）接到王某某电话后赶到垣曲县新汽车站附近的隆鑫宾馆，听从马某某的安排，当晚被告人张健二人一直在隆鑫宾馆里看着马某某，期间马某某和郭瑞（另案处理）到房间对马某某进行殴打，马某某的朋友董某某得知情况后过来说情，马某某不予理睬，直到次日下午，马某某收到马某某妻子刘某某和董某某送来的10万元现金后，王某某通知被告人张健说没事了才让马某某离开。 被告人张健于2020年2月1日电话传唤至垣曲县公安局接受讯问，并取得被害人马某某的谅解。 2020年2月14日，被告人张健在值班律师张三虎在场的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、垣曲县人民法院刑事判决书、被告人户籍证明、证人证言、辨认笔录、到案经过、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据予以证实。 被告人张健对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。 本院认为，被告人张健听从他人安排伙同他人非法拘禁被害人马某某，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张健在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可从轻处罚；被告人张健主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张健取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人张健认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、六十七条之规定，判决如下： 被告人张健犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 薛红岩 二〇二〇年六月十日 法官助理 魏云鹏 书 记 员 孙月娟
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初328号原告顺水富，男，1943年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。原告顺水富不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告顺水富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告顺水富负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  吴立仁二〇二〇年六月十九日法官 助理  洪 虹书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩幼曦，女，1949年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人宋华伟，重庆子希律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区住房和城市建设委员会，住所地重庆市渝中区民生路345号。法定代表人陈勇，该委员会主任。韩幼曦因诉重庆市渝中区住房和城市建设委员会（简称渝中区住建委）行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。韩幼曦申请再审称，1.原审认定事实不清，涉案房屋不在渝中区拆许字〔2003〕字第15号拆迁许可证拆迁范围内，也不在重庆申基实业（集团）有限公司拆迁许可证的拆迁范围内。2.原审适用法律错误，韩幼曦提起行政诉讼未超过法定期限。3.原审审判程序违法，没有开庭审理。请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法再审改判。渝中区住建委没有向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点为韩幼曦提起的行政诉讼是否超过起诉期限。本案中，2003年8月8日，渝中区住建委（原渝中区房地产管理局）即已经通过留置送达的方式向韩幼曦送达了渝中房拆〔2003〕61号《裁决书》。《裁决书》中明确告知了韩幼曦不服《裁决书》申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、诉讼的法定期限。韩幼曦当日就应当知道案涉《裁决书》的内容及诉权、起诉期限。当时有效的1994年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”但韩幼曦直至2019年7月5日才提起行政诉讼，且没有提出有耽误起诉期限的正当事由，显然已经超过法定起诉期限。综上，一、二审裁定结果并无不当。韩幼曦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩幼曦的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 张 莉审 判 员 许 鹏二〇二〇年六月十一日法官助理 岳 阳书 记 员 王 潇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执恢7号之二申请执行人:吉石峰，男，1980年8月8日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇槐树下村一组居民。被执行人：曲开记，男，1982年1月21日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇槐树下村二组居民。本院在执行吉石峰与曲开记借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0829民初745号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人席国帅、吴娜向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金126400元。本院2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，已扣划资金445.75元。除此外被执行人名下无其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，发现被执行人名下有少量存款，已扣划资金445.75元。被执行人自动履行3000元已由申请人领取。除此外被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十四日书记员  程 佩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执946号之一 申请执行人：厦门精艺美彩印包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园96号第一、二层，统一社会信用代码91350212693041146Y。 法定代表人：戴毅强。 委托代理人：戴**、蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师。 被执行人：厦门福第食品股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区厦门轻工食品工业园美禾三路169号，统一社会信用代码913502126122946440。 法定代表人：陈允定。 申请执行人厦门精艺美彩印包装有限公司与被执行人厦门福第食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民62510元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，车辆已被本院他案多次轮候查封冻结，被执行人名下房产已被本院他案轮候查封。 3、本院于2020年4月29日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年5月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，车辆已被本院他案多次轮候查封冻结，被执行人名下房产已被本院他案轮候查封。 6、本院于2020年6月11日向厦门市中级人民法院发出参与分配函，但至今尚未分配到执行款。 7、截至2020年6月12日，申请执行人申请执行的债权尚有62510元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执605号 申请执行人：钟玉彬，男性，1988年02月08出生，苗族，住融水县。 申请执行人：韦燕东，女性，1994年01月01出生，苗族，住融水县滚贝乡同心村朱沙屯28号。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人钟玉彬、韦燕东与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的53185.91元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款15956元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初359号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3770号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人傅清进，该支行副行长。 委托代理人梁少棵，该支行职员。 被告李晓东，男，汉族，1992年8月4日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告李晓东信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴桂菊
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执36号 申请执行人：杨丹，女，1990年8月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：高鹏，男，1987年4月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人杨丹与被执行人高鹏民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人下落不明，至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，冻结了被执行人多个银行存款账户（少量存款，未予扣划），其名下无债权、车辆登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2749号民事判决书申请的执行标的为50,000元及利息，经本次执行未能实现。执行费650元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘文学 书 记 员 曾 华
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初224号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人詹卫连，男，1985年6月7日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因犯故意伤害罪于2009年8月13日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人詹卫连犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人詹卫连到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年3月21日21时28分，被告人詹卫连持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ******号小型轿车行驶至石林县石林南路环岛（牛弹琴）交叉口800米处，被执勤民警查获。经现场对詹卫连进行呼气式酒精测试，测试结果为86ｍｇ／100ｍｌ，随后詹卫连被带至石林县人民医院提取其静脉血样送检，其静脉血样中乙醇含量为87.01ｍｇ／100ｍｌ。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受立案文书、户口证明、前科材料、查获经过、现场酒精呼气测试照片、血样提取登记表及照片、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物鉴定意见书及告知书、辨认现场笔录及照片、信息查询结果等证据。公诉机关认为，被告人詹卫连醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人詹卫连自愿认罪认罚；有犯罪前科；建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。提请依法予以判处。被告人詹卫连对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月21日21时28分，被告人詹卫连持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ******号小型轿车行驶至石林县石林南路环岛（牛弹琴）交叉口800米处，被执勤民警查获。经现场对詹卫连进行酒精呼气测试，测试结果为86ｍｇ／100ｍｌ，随后詹卫连被带至石林县人民医院提取其静脉血样送检，其静脉血样中乙醇含量为87.01ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受立案文书，户口证明，前科材料，查获经过，现场酒精呼气测试照片，血样提取登记表及照片，证人证言，被告人的供述与辩解，法医毒物鉴定意见书及告知书，辨认现场笔录及照片，信息查询结果等证据。本院认为，被告人詹卫连醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人詹卫连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人詹卫连具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人詹卫连自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人詹卫连的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹卫连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二〇年六月二十八日书记员  谢 青
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初566号 张宗，男，汉族，1973年12月27日出生，住址：河北省邯郸市成安县道东堡乡曲村3组45号，身份证号:1321281973××××××××。 被告：康红霞，女，汉族，1977年9月24日出生，住址：河北省邯郸市成安县。 原告张宗与被告康红霞同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗到庭参加诉讼，被告康红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还彩礼30000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告在2018年正月是经人媒人杨瑞红、赵银玲等3人介绍相识，2018年5月1日按照农村习俗举行典礼仪式，在典礼前经三个媒人在场给原告30000元彩礼款，由于婚前双方接触较少，互不了解，在婚后两个多月2018年8月份，原被告因家庭琐事争吵，被告回其娘家后至今未回，原告多次去叫被告回来被告拒不回家，经村委会、亲戚多次调解，被告以种种理由不回家，明确表示不与原告再共同生活了，原告多次要求被告返还彩礼款，被告拒绝返还彩礼款30000元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告返还我的彩礼款。 康红霞提出答辩意见：他是给了我三万元，但是我不应返还。 经审理，本院查明以下事实：张宗与康红霞经人介绍相识。2018年5月1日举行典礼仪式，开始同居生活。典礼前张宗给付康红霞彩礼款30000元。2018年8月17日二人因家庭琐事发生纠纷，分开生活至今。至起诉前双方没有办理结婚登记。庭审中张宗述称康红霞陪嫁物品有10条被子，2个床单，2个枕套，康红霞未明确表示异议。 本院认为，张宗与康红霞举行典礼仪式并且共同生活，双方形成同居关系，双方未办理结婚登记，符合返还彩礼的情形，对于张宗诉求康红霞返还彩礼的请求，应予支持。根据当事人给付彩礼数额、同居生活时间等情况，酌定由康红霞返还张宗16000元。张宗述称康红霞陪嫁物品有10条被子，2个床单，2个枕套，康红霞未明确表示异议，本院确认康红霞陪嫁物品有10条被子，2个床单，2个枕套。该陪嫁物品系康红霞个人财产，张宗应予返还。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、康红霞于本判决生效之日起五日内返还张宗彩礼款16000元； 二、张宗于本判决生效之日起五日内返还康红霞陪嫁物品：10条被子，2个床单，2个枕套。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由张宗负担119元，由康红霞负担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭珀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安琪
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川10刑更54号 罪犯梅建华，男，1974年5月1日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省内江监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年10月8日作出（2013）成刑初字第300号刑事判决，以被告人梅建华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。被告人梅建华及同案被告人不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）川刑终字第819号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月15日起至2026年9月14日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01刑更1352号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，减刑后刑期止于2026年5月14日。执行机关四川省内江监狱于2020年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梅建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明,罪犯梅建华判处罚金10万元未履行且狱内月均消费水平较高。 以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梅建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯梅建华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年十一月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 璐 审判员 夏 宇 审判员 娄伟光 二〇二〇年六月十九日 书记员 严 靖
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初205号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐强，男，1994年11月25日出生，公民身份证号码421222199411250012，汉族，初中文化，经商，户籍地湖北省通城县，住通城县国税局宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被通城县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂隽检刑诉（2020）164号                  指控事实              2020年2月7日18时30分许，被告人徐强饮酒后驾驶号牌为新LC2X68别克牌小型客车沿本县隽水镇隽水大道由北向南行驶，行驶至隽水大道上岛宾馆附近路段时，撞到路边行人吴慧敏、郑朝阳，致使车辆受损，吴慧敏、郑朝阳受伤。事故发生后徐强在现场等待处理。民警处警时发现徐强有饮酒驾驶的嫌疑。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，徐强当日21时30分抽取的血液中乙醇含量为85.77mg/100mL，属醉酒驾驶。经通城县公安局司法鉴定中心鉴定，吴慧敏、郑朝阳的损伤程度均为轻伤一级。经通城县交警大队认定，徐强负事故的全部责任，吴慧敏、郑朝阳不负事故责任。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                  被告人意见              被告人徐强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，且有自首情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人徐强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）                      权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      胡白浪                                                  二〇二〇年六月二十九日                                                  书 记 员   黄铃格
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3765号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第6期中的歌曲《船》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1484号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：施爱光，男，1958年10月21日出生，壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告施爱光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终24号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）宋君，男，汉族，1978年11月2日出生，硕士研究生，系安徽省中际国安信息技术有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市蜀山区,住所地合肥市蜀山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人（一审被告人）刘军，男，汉族，1978年12月28日出生，大学文化，无固定职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住所地合肥市庐阳区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。上诉人（一审被告人）吴嘉恺，男，汉族，1987年10月20日出生，大学文化，系深圳市位置网科技有限公司销售总监，户籍地广东省饶平县，住所地深圳市福田区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。上诉人（一审被告人）纪祥祥，男，汉族，1989年8月6日出生，高中文化，无固定职业，户籍地安徽省长丰县，住所地合肥市蜀山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。上诉人（一审被告人）艾红波，男，汉族，1986年4月2日出生，大学文化，系安徽省中际国安信息技术有限公司技术员，户籍地湖北省新邵县，住所地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控一审被告人宋君、刘军、吴嘉恺、纪祥祥、艾红波犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年12月12日作出（2019）黑01024刑初505号刑事判决。宋君、刘军、吴嘉恺、纪祥祥、艾红波不服，提出上诉。本院于2020年1月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2015年被告人艾红波与被告人吴嘉恺因工作关系相识，2017年5月艾红波受被告人宋君雇佣以每月5000元来到安徽合肥市中际国际信息技术有限公司工作负责查询手机定位。期间艾红波将吴嘉恺介绍给宋君相识，经了解，宋君知晓吴嘉恺可以查询手机基站位置信息。2017年被告人宋君通过朋友介绍与被告人刘军相识，经了解，刘军知晓宋君可以获得手机定位信息。2017年11月刘军雇佣其朋友被告人纪祥祥负责与“泰山”联络帮助其工作。2017年至2018年间，宋君使用伪造的业务承诺函由艾红波转交给吴嘉恺，吴嘉恺违反公司规定为宋君开通账号及密码以查询中国电信位置信息，宋君支付吴嘉恺每条信息人民币150元，期间吴嘉恺提供账户查询有效数据1671条，实际查询1200条。被告人宋君使用上海锐盾信息科技有限公司黄某1研发的“重点人员管控APP”获取中国移动、中国联通手机基站信息，支付黄某1每条信息人民币275元，共计查询4000余条。期间宋君向艾红波支付每条25元的报酬，其余归自己所有。被告人刘军为向他人出售公民手机位置信息获利，以每条人民币400元的价格从被告人宋君处购买公民手机位置信息，并以每条350-650元的价格由纪祥祥联络出售给上线“泰山”。刘军获利人民币52万元，宋君共获利人民币67万元，艾红波获利人民币13万元元，纪祥祥获利4万元，吴嘉恺获利人民币18万元。上述事实，有经一审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.证人黄某1、柳某、黄某2等人证言；3.情况说明、扣押物品、文件清单、聊天记录、临时羁押证明、采购合同、调取证据通知书及回复、统计分析汇报表、银行流水、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、辨认笔录；4.户籍证明、现实表现；5.被告人艾红波、宋君、纪祥祥、刘军、吴嘉恺供述和辩解。一审法院认为，被告人艾红波、宋君、纪祥祥、刘军、吴嘉恺向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人宋君、艾红波，刘军、纪祥祥系共同犯罪，均系主犯。被告人纪祥祥主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人艾红波、刘军、吴嘉恺能够如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人宋君当庭自愿认罪，酌定对其从轻处罚。综合考虑本案各被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人宋君犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。被告人刘军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。被告人艾红波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。被告人纪祥祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。被告人吴嘉恺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。追缴被告人宋君违法所得人民币670000元依法予以没收，上缴国库。追缴被告人刘军违法所得人民币520000元依法予以没收，上缴国库。追缴被告人艾红波违法所得人民币130000元依法，予以没收，上缴国库。追缴被告人纪祥祥违法所得人民币40000元，依法予以没收，上缴国库。本案由被告人吴嘉恺缴纳的违法所得人民币180000元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，宋君以一审认定其出售信息数额错误，且量刑过重为由提出上诉；刘军、吴嘉恺、纪祥祥、艾红波以一审量刑过重为由提出上诉。宋君、刘军的辩护人提出一审认定出售信息数额错误，未达到情节特别严重，且量刑过重的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，上诉人宋君、刘军、吴嘉恺、纪祥祥、艾红波向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于本案犯罪数额及是否属情节特别严重的问题。有多份书证、被告人供述予以佐证，足以证实一审认定的犯罪数额客观，真实。各上诉人所出售的手机基站信息，能够反映公民的行动轨迹，应属于公民的行动轨迹信息，根据相关法律规定，各上诉人非法出售的公民信息数额均已达到情节特别严重的标准，故对各上诉人就此提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。一审考虑纪祥祥主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；艾红波、刘军、吴嘉恺能够如实供述主要犯罪事实；宋君当庭自愿认罪，均已从轻处罚，一审量刑适当。对各上诉人提出一审量刑过重的上诉理由及辩护人的辩护意见。不予支持。一审审判程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钊审判员 李继华审判员 卢 煌（）二〇二〇年六月二十八日书记员 李 墅
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执恢45号石阡县农村信用合作联社、杜洪文、张金凤：石阡县农村信用合作联社与杜洪文、张金凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计351,295.29元（含本金200,000元，利息130,565.29元、案件受理费2,380元、评估费15,000元、执行费3,350元）。经本院立案执行，因被执行人杜洪文、张金凤未主动履行义务，本院依法拍卖其抵押房屋。因拍卖、变卖无人竞买，本院以（2019）黔0623执恢45号之三执行裁定书裁定以物抵债。对被执行人杜洪文、张金凤位于石阡县汤山镇温泉社区中坪街的房屋以最后流拍价53万元作价抵偿给申请执行人石阡县农村信用合作联社，石阡县农村信用合作联社向申请执行人杜洪文、张金凤退还差价178,704.71元。被执行人杜洪文申请延期两个月办理过户，申请执行人石阡县农村信用合作联社同意延期至2020年8月20日后办理过户，本院依法于2020年6月19日向被执行人发出腾房公告，责令被执行人杜洪文、张金凤至公告之日起两个月内腾房，将房屋交付给石阡县农村信用合作联社。至此，石阡县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)黔0623民初700号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1237号原告：韩某某。被告：兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司庆城营业部，住所地，庆城县安宁路33号。法定代表人：耿某某，经理。原告韩某某与被告兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司庆城营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告韩某某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某某撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由兰州顺丰速运有限公司庆阳分公司庆城营业部负担。审判员  杭天桢二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 强