wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34229号申请人：湖南光合作用商贸有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李庆林，该公司执行董事总经理。委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海永乐街企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人湖南光合作用商贸有限公司诉被申请人上海永乐街企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海永乐街企业发展有限公司的银行存款人民币279,847.74元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海永乐街企业发展有限公司的银行存款人民币279,847.74元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初771号原告：杨某，男，1977年6月6日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。被告：李某，男，1972年7月31日生，汉族，泽州人。公民身份号码：×××。原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。案件受理费288元（原告已预交），减半收取144元，由原告杨某承担144元。审判员 王建国 二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 璇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终11504号上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹幼迪，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：豪华塑胶钮扣（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区塘口工业区塘口大街20号第3栋2楼、20号A座，统一社会信用代码91440300577652193X。法定代表人：傅森根。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人刘秀兰因与被上诉人豪华塑胶钮扣（深圳）有限公司（以下简称豪华纽扣公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。刘秀兰向一审法院起诉请求：1、豪华纽扣公司支付违法解除劳动关系的赔偿金191511元；2、豪华纽扣公司支付维权费用律师费3500元；3豪华纽扣公司向刘秀兰出具离职证明。一审判决主文：1、豪华钮扣公司应于判决生效之日起三日内向刘秀兰支付终止劳动合同经济补偿56052元；2、豪华钮扣公司应于判决生效之日起三日内向刘秀兰出具离职证明；3、豪华钮扣公司应于判决生效之日起三日内向刘秀兰支付律师费1011.68元；4、驳回刘秀兰的其他诉讼请求。刘秀兰上诉请求：1、判决豪华纽扣公司支付刘秀兰违法解除劳动关系的赔偿金191511元。2、判决豪华纽扣公司支付刘秀兰劳动仲裁阶段律师费3500元。豪华纽扣公司辩称，刘秀兰主张其因豪华纽扣公司“假解散”而变相辞退，但未提交任何证据加以证明。豪华纽扣公司针对“决定解散”提供了充分的证据证实。关于豪华纽扣公司解散的证据及现状，均是既成的客观事实。同时，豪华纽扣公司从未单方违法解除过与刘秀兰的劳动合同，公司支付补偿金完全能使得劳动者多年的艰辛劳动得当相应的金钱补偿，没有任何理由还要本来举步维艰的企业在给予劳动者赔偿金。请求二审法院依法驳回刘秀兰的全部上诉请求，维持原判。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，刘秀兰上诉理由中陈述不应当由其就豪华纽扣公司提前解散进行举证，据此认为举证责任分配不正确，导致一审判决没有支持其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。在一审中，豪华纽扣公司已经提供了工会备案的解散方案，该方案内容与原告提供的相关证据相吻合，在此情况下如果刘秀兰还认为豪华纽扣公司仍未解散，应当提供进一步的证据证明豪华纽扣公司仍在营业。在刘秀兰不能提供进一步证据的情况下，一审法院判决豪华纽扣公司支付经济补偿金适用法律正确。综上所述，刘秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘秀兰负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年六月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37165号原告：北京燕塔商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇摇不动村村委会东500米。法定代表人：刘建芳。委托诉讼代理人：唐兆鲁，北京燕塔商贸有限公司员工。被告：邱立强，男，1982年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告北京燕塔商贸有限公司（以下称燕塔商贸公司）与被告邱立强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕塔商贸公司法定代表人刘建芳，原告燕塔商贸公司委托诉讼代理人唐兆鲁，被告邱立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕塔商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止邱立强与燕塔商贸公司于2010年4月13日签订的《汽车代理服务合同书》；2、判令邱立强将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3、判令邱立强支付燕塔商贸公司22000元（包括违约金、管理费）；4、本案诉讼费用由邱立强承担。事实与理由：2010年4月3日，邱立强与燕塔商贸公司签订《汽车代理服务合同书》，约定邱立强将其购买的×××江淮牌货车登记在燕塔商贸公司名下，邱立强有经营自主权，车辆所有权和使用权归邱立强所有，燕塔商贸公司收取一定管理费。燕塔商贸公司依约履行了合同义务，但邱立强并未履行合同义务，为维护自身合法权益燕塔商贸公司特诉至法院。邱立强辩称，车坏了，过不了户，邱立强愿意与燕塔商贸公司调解，不同意给违约金。本院经审理查明：燕塔商贸公司（甲方）与邱立强（乙方）于2010年4月13日签订《汽车代理服务合同书》，约定：三、乙方车辆状况：1、车辆牌号×××。四、当事人声明：1、甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为乙方提供车辆手续代办服务，有权监督车辆行驶、运营状况，但不获取该车辆的任何运营利益，亦无管理、维修、保养车辆的义务。2、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对上述车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。五、合同各方的权利、义务与责任：（一）甲方的权利、义务与责任：1、甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元/年。六、违约责任1、本合同任何当事人如违反其应当承担的义务，均须向另一方支付违约金。2、如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。如拖欠两个月以上，甲方有权将车辆扣留，因此产生的一切后果及费用由乙方自行承担。合同还约定了其他内容。庭审中，燕塔商贸公司称：“合同到期了，被告还有两年的管理费没有给，还有违约金，管理费一年1500元，违约金是10%”。邱立强庭审称不同意给违约金。上述事实有《汽车代理服务合同书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：燕塔商贸公司（甲方）与邱立强（乙方）于2010年4月13日签订《汽车代理服务合同书》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应诚信履行。现燕塔商贸公司与邱立强均认可合同到期，本院予以解除双方的合同，以起诉之日为解除日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现燕塔商贸公司主张判令邱立强为×××的车辆办理户手续过户至邱立强名下，本院对上述主张，予以支持。同时，燕塔商贸公司主张邱立强支付燕塔商贸公司22000元（包括违约金、管理费），本院在两年管理费3000元的范围内予以支持，违约金部分本院酌定为1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告邱立强与原告北京燕塔商贸有限公司签订的车牌号为×××的《汽车代理服务合同书》于2019年11月4日解除；二、被告邱立强于本判决生效之日起十五日内配合原告北京燕塔商贸有限公司办理车牌号为×××的过户手续，将该车辆过户至被告邱立强名下；三、被告邱立强于本判决生效之日起十五日内支付原告北京燕塔商贸有限公司管理费3000元、违约金1500元；四、驳回原告北京燕塔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邱立强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年六月一日书记员  杨 慧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初737号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人覃万胜，男，1988年2月14日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区隆安县。2018年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月26日刑满释放。因本案于2020年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z697号起诉书指控被告人覃万胜犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人覃万胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人覃万胜于2020年3月25日凌晨3时许，在本市海珠区宝岗大道某号鸿达门业门口，趁被害人胡某酒醉熟睡之机，盗得其放在石梯上的iPhoneXSMAX手机1台（价值人民币4888.01元）。得手后，被告人覃万胜逃离现场。2020年4月3日凌晨3时许，被告人覃万胜被抓获。本院查明的事实与指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过，现场勘验检查工作记录，被告人的户籍信息材料、前科材料，视听资料、视频研判，穗海价认定【2020】238号价格认定结论书，被害人胡某的陈述及对相应照片的签认，被告人覃万胜的供述及辩解、对相应照片的签认等证据证实，被告人覃万胜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人覃万胜无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人覃万胜曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人覃万胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人覃万胜判处有期徒刑七个月的量刑建议偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人覃万胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月3日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人覃万胜在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人胡某人民币4888.01元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  林晓佳黄韩琳
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执保22号申请人樊伟，男，汉族，1978年10月18日生，住西安市莲湖区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人秦文娟，女，汉族，1981年10月11日生，住浦城县，村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人董红卫，男，汉族，1972年7月11日生，住白水县，村民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李喜芹，女，汉族，1976年2月11日生，住白水县，村民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人樊伟、秦文娟与被执行人董红卫、李喜芹诉讼保全纠纷一案中，申请人依据（2020）陕0527民初1043号民事裁定书向本院申请保全，请求法院依法查封被执行人名下位于白水县XX居苑路居苑XX小区XX号楼01号门面房，后本院依法予以查封，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执保22号保全完毕。本裁定送达后立即生效。 审 判 员    梁万全二Ｏ二Ｏ年六月二十二日  书 记 员    李  辉
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2067号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：李国范，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初117号 原告：潘某，男，2003年9月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。（法律援助） 被告：贵港市港南区百汇海鲜大排档。住所地：贵港市港南区。统一社会信用代码92450803MA5NF8GP7M1-1。 经营者：张巧，男，1974年9月13日出生，汉族，贵港市港南区人，现住址不详。 原告潘某与被告贵港市港南区百汇海鲜大排档追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼、被告贵港市港南区百汇海鲜大排档经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资4960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月10日应聘到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告也没有为原告购买社保，只是口头约定原告的岗位为水台员，工作地点在贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅。原告在被告处工作的工资为2500元/月。工作期间原告按照被告的要求正常上班。2019年5月15日，被告无故停业整顿，并遣散了所有员工。截止起诉之日，被告尚未将应发的2019年3、4月的工资共计4960元支付给原告。原告因经济困难，多次与被告协商，但被告均无理拒绝。 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何的书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告贵港市港南区百汇海鲜大排档位于贵港市港南区江南大道410号市汽车南站内的原4S店展厅，经营者系张巧。原告于2019年1月10日到被告处从事水台工作。被告按月向原告支付了2019年1月10日至2019年2月的工资。2019年3月工资2480元、4月工资2480元，以上工资合计4960元，被告尚未支付给原告。原告向被告索要工资无果后向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月1日以原告未达到法定工作年龄16周岁为由作出港南劳人仲不字[2019]第10号不予受理通知书。为此，原告诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，被告从事餐饮服务，招录原告从事水台工作，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告向被告提供劳动，被告应当支付劳动报酬，被告拖欠不付原告工资违反法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市港南区百汇海鲜大排档向原告潘某支付工资4960元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告潘某已预交），由被告贵港市港南区百汇海鲜大排档负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  伍星毅 人民陪审员  李春水 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  覃晓媚 书 记 员  潘思倪
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初332号 原告：深泽县铁杆镇杜社村民委员会，住所地深泽县杜社村。 法定代表人：刘西辉，系该村村主任。 委托诉讼代理人：张义超，系该村法律顾问。 委托诉讼代理人：康彦巧。 被告：邢建敏，女，1977年9月15日出生，汉族，住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：陈镜名，河北日星律师事务所律师。 原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会（以下简称杜社村委会）与被告邢建敏土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会委托诉讼代理人张义超及康彦巧、被告邢建敏委托诉讼代理人陈镜名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠原告自2012年度至2019年度土地承包费422400元；二、如不能在催缴告知书约定的期限内支付承包金，依法判令解除原被告于2012年12月1日签订的租地合同；三、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原被告签订位于杜社村土地承包合同一份，该地块位于，东至杜社村承包地，南至武羊铺道，西至武羊铺地界，北至七分地，总计88亩，承包期为2012年12月1日至2042年12月1日、承包期30年，承包期为每亩每年600元，年承包费52800元。合同签订后至今未能支付土地承包费。经村委会多次讨要及书面催缴。被告仍然不予理睬。为了维护村委会及全村集体合法利益不受侵害。现依法提起诉讼，盼请贵院支持原告诉求为盼。 被告邢建敏辩称：1、请求法庭依法驳回原告诉讼请求。2、被告与原告签订的2012年12月1日土地租赁合同合法有效，依据被告与原告所签订的另一份协议（签订时间为2012年3月15日），内容明确约定被告支付原告租赁费的起始时间大致在2021年的6月份。3、自2012年至今国家对于被告租赁的88亩土地，每年给予的粮补目前数目不详，原告一概一分未支付，被告以此为由请求法庭裁判延长支付租金的起始时间。4、与被告同批同区域的租赁费用，原告有所下降，被告要求原告同等对待。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得双方当事人的同意，本案的调查焦点为：原告要求被告邢建敏给付土地承包费422,400元的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2012年12月1日，原、被告签订位于杜社村土地租地合同一份，该地块位于，东至杜社村承包地，南至武羊铺道，西至武羊铺地界，北至七分地，总计88亩，承包期为2012年12月1日至2042年12月1日，承包期30年，承包费为每亩每年600元，年承包费52800元，上打租。合同签订后被告至今未支付土地承包费。 另查明，邢建宁系被告邢建敏哥哥，邢建宁的户籍于2012年7月16日注销，注销原因为死亡。 被告陈述，承包费应由原告与邢建宁签订的450000元投资协议进行折抵，折抵至2021年的6月份。被告为证明自己主张，提供：2012年3月15日原告与邢建宁在筹建饭店的协议、2012年12月1日原告与邢建敏的租赁合同、邢建宁户籍注销证明、邢建宁生前与刘玉芳的结婚登记证、邢进尚（邢建宁、邢建敏父亲）户籍以及身份证明、张素稳（邢建宁、邢建敏母亲）户籍以及身份证明、邢建敏的户籍以及身份证明、刘玉芳的户籍以及身份证明、邢建敏与邢建宁的关系，其中有安平县程油子乡邢庄村村民委员会出具的证明、刘玉芳（邢建宁的前妻）出具的情况说明、邢建敏与邢建宁的父母邢进尚和张素稳自述的情况说明。 原告陈述，邢建宁死亡后邢建宁所建饭店账目无法核对，且用邢建宁的遗产抵顶承包费侵害了第三人的利益，故不应该抵顶承包费。 本院认为，土地承包合同是发包方与承包方之间达成的关于土地权利关系的协议，是一方支付承包费、另一方提供承包土地的承包合同。被告承包原告位于杜社村土地，未向原告支付2012年12月1日至2020年12月1日的承包费。合同约定是上打租，被告应该按照合同约定向原告支付承包费422,400元。原告主张的被告认为租赁费应由原告与邢建宁签订的450,000元投资协议进行折抵，折抵至2021年的6月份，邢建宁死亡后，其作为自然人的民事权利能力终止，其与原告签署的一份协议权利义务尚未履行完毕，被告主张用邢建宁的遗产抵顶承包费涉及邢建宁继承人的利益，故被告主张抵顶不予支持。邢建宁所建饭店属邢建宁的遗产，遗产继承纠纷与本案不属于同一法律关系，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，判决如下： 一、被告邢建敏应于本判决生效之日起十日内给付原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会2012年12月1日至2020年12月1日承包费422,400元； 二、驳回原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,818.0元，由被告邢建敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更425号 罪犯莫显林，男，1981年11月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省光泽县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0723刑初121号刑事判决，以被告人莫显林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。被告人莫显林违法所得700元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2017年4月26日起至2020年10月25日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯莫显林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年12月累计获考核分2465分，获4次表扬。本次报减期间向本院缴交4000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫显林减去自本裁定送达之日起至2020年10月25日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1764号原告：洪光明，男，1967年10月23日出生，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：陈金兰，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州久科新能源有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区白塔巷10号C栋1单元302室。统一社会信用代码：91360702MA35L28H72。法定代表人：谢天培。原告洪光明诉被告赣州久科新能源有限公司（以下简称久科公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪光明及委托诉讼代理人陈金兰到庭参加诉讼，被告久科公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费30144.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日原告替被告从江西赣州运输硫酸钴至浙江诸暨，2018年8月29日因该批硫酸钴不合格从诸暨运回赣州，产生运输费共计26017.6元；2018年10月5日原告替被告从江西赣州运输硫酸钴至浙江诸暨，产生运输费14126.6元。但是被告仅支付原告运输费10000元，尚有30144.2元被告至今未付，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。原告洪光明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、送货单（原件）、聊天记录，证明原告给被告运送硫酸钴，被告尚欠原告运费30144.2元的事实；证据4、录音摘录，证明原告一直向被告催款，被告承认欠运费，但是一直拖欠未付。被告久科公司未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告洪光明受雇于被告久科公司，替其运输硫酸钴从江西赣州至浙江诸暨，共计28.28吨，双方口头约定运输单价按460元/吨。该货运至目的地后，因该批货未达标，后原告洪光明又将该货从浙江诸暨运回江西赣州，被告久科新能源的法定代表人谢天培一直随车。2018年10月5日，原告洪光明个人替被告久科公司运输硫酸钴从江西赣州至浙江诸暨，共计30.71吨，双方口头约定运输单价按460元/吨。原告两次为被告运输货物共计87.27吨（28.28吨+28.28吨+30.71吨），共产生运输费40144.2元。后经原告催收，被告久科新能源的法定代表人谢天培向其支付了10000元，尚欠30144.2元运输费未支付。另查明，被告久科新能源系自然人投资有限公司责任公司，法定代表人为谢天培。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告根据双方约定向被告提供了运输服务，且被告久科公司的法定代表人谢天培在2018年8月27日至8月29日均随车共同运输，被告未根据约定向其支付运输费，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付尚欠的运输费有事实和法律依据，本院予以支持。被告久科公司经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赣州久科新能源有限公司在本判决生效之日起七日内向原告洪光明支付运输费30144.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告赣州久科新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  廖 芬人民陪审员  吴 军二〇二〇年六月二十九日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
陕西省柞水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕1026执252号     申请执行人：张芳东，男，1984年11月10日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨宗蒲，男，1990年11月8日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人张芳东与被执行人杨宗蒲借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出的（2018）陕1026民初88号民事判决已发生法律效力。被执行人杨宗蒲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张芳东于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   执行中，申请执行人张芳东未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院经网络查询，被执行人名下无证券、无保险、无不动产、无工商登记信息、无网络资金。被执行人名下有一车牌号为陕AXXXXX的大众牌汽车，已被本院予以查封，因未能实际扣押，无法进行变现。被执行人名下虽有极少量的银行存款，但已经被本院冻结，并被本院采取额度冻结措施。现被执行人已经被本院限高并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院现已穷尽一切执行措施，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。申请执行人的借款100000元及案件受理费2300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长    苏小良   审  判  员    胡盛刚   审  判  员    兰国华       二〇二〇年六月十九日                          法官助理    韩卫东   书  记  员    田雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4262号原告：上海亨宝装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲁大金，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海龙福塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹先龙。原告上海亨宝装潢工程有限公司与被告上海龙福塑料制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告上海亨宝装潢工程有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亨宝装潢工程有限公司撤诉。案件受理费1,218元，减半收取计609元，由原告上海亨宝装潢工程有限公司负担。审判员  许力涛二〇二〇年六月三日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6542号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李宏伟，男，1981年6月29日出生，户籍地河北省邯郸市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29595号申请执行李宏伟金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李宏伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督165号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰,经理。 被申请人：刘霞，女，1985年7月13日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人刘霞申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督165号支付令，限令被申请人刘霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人刘霞收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督165号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 婧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2077号 被执行人：莫水华，男，1994年03月04日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1206号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初569号 原告:陈斌，男，1969年10月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告：李翠芳，女，1943年4月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告：陈拥（曾用名：陈勇），男，1966年6月23日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告：陈军，男，1968年1月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告李翠芳、陈拥、陈军委托诉讼代理人：陈斌，男，1969年10月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：陈然秀，女，1947年12月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：黄荣华，女，1974年10月19日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：黄军华，男，1976年10月27日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 原告陈斌、李翠芳、陈拥、陈军与被告陈然秀、黄荣华、黄军华物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌，被告黄军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告帮原告更换被被告掉落的砖块砸坏位于屋顶的两块树脂瓦（共12平方米）将屋顶恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年2月15日晚上23点左右，原告所居住的房屋顶的树脂瓦被被告置放在其房屋边缘的砖块掉落砸坏12平方米，造成原告财产损失和生活不便，被告应负全责的民事赔偿责任。原告当晚报警，次日经街道办、派出所现场调解未果，为此诉至法院。 被告陈然秀、黄荣华、黄军华辩称，一、原告家人擅自搭建的棚子为非法建筑，被告不应进行赔偿。二、原告家的棚子受损并非被告家的物品造成。从原告提供的照片可以看出，原告从棚子被砸坏处对准被告家中的房子进行拍照，照片可以看到被告家楼顶放置有石块的物品被吹起，上面还放置有碎成二块的砖块，从图片看还可以拼成一块，证实砖头砸下前原告的棚子已损坏，不可能二块砖正好又往原告家楼顶棚子受损处砸下，二块砖吹下去应砸坏二个地方，现场中掉落原告楼顶楼板却只有碎成二块的一块砖块，只能证实砖头下来前原告的棚子已损坏，被猫抓坏也完全有可能，并非被告物品损坏。被告压棚布的砖长期日晒雨淋，均带泥灰，而原告称砸坏其棚顶的砖干净清爽，该砖与被告家的砖不一致，应该是原告从别处拿来的砖丢在地上碎成二块来诬陷被告的物品造成的。照片中还有一整块红砖不知来自何处，被告家并没有红砖脱落。三、即使原告有证据证实其家中顶楼棚子受损为被告家中物品损坏，赔偿价值也不足一二百元，因为原告棚子用的材料是普通的塑料瓦，且这些塑料瓦可以切割拼接，非完全更换整块瓦，从修复角度出发，材料不足一百，人工费一百即可解决。综上，原告家违章建筑的棚子受损非被告家中物品造成，不应由被告承担赔偿责任，系原告自行故意造成现场，想从中非法谋利，还故意夸大事实多谋利，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李翠芳是陈斌、陈拥、陈军的母亲，共同居住在平乐县房屋。被告陈然秀是黄荣华、黄军华的母亲。陈然秀与黄军华共同居住的平乐县平乐镇盐仓街20号房屋与四原告房屋左右相邻，原告房屋四层，原告在房屋天面盖有棚子，棚子前后倒水，棚顶材料为塑料瓦。被告房屋四层半，房屋顶层与原告棚顶有一定落差。被告楼顶半层与原告相邻一面的边上有一根自来水管自前至后，被告黄军华为了不让自来水管日晒雨淋，用一块广告布遮盖，并从不同地方捡来砖头压在布上。2020年1月15日晚上10点至11点当地刮起七级大风，被告楼面的广告布连同砖头被大风掀翻。原告陈斌当晚听到楼顶有响声后则上楼查看，发现其房顶的棚子接近被告房屋处的一块透明采光瓦被砖头砸穿一个洞，砖头掉落在其棚内房屋楼面，一块瓦被砖头砸裂，其从被损坏的瓦洞看到被告的广告布被吹起，广告布上还有砖头，于是进行拍照，并报警。因当时风大雨大，警察未到现场处理。大风过后，被告黄军华查看时发现其压在广告布上有砖块不知去向。第二天平乐镇派出所委托原、被告辖区的平乐县平乐镇中关居委会调解处理，因赔偿问题未达成协议。原告陈斌曾于2020年2月25日向本院提起诉讼，后撤诉。2020年4月16日四原告向法院提起诉讼。庭审中，原、被告基本认可损坏的瓦的材料价格蓝色的瓦为130元，白色（采光）瓦为150元。庭审中，被告黄军华称如果原告有证据证实其棚子的瓦损坏系被告的责任，被告不同意为原告更换，同意赔偿原告500元。原告称如被告不同意为其更换受损的瓦，要求被告赔偿材料及人工费600元。 以上事实，有原告常住人口登记卡、原告的房屋房产证、平乐县公安局平乐镇派出所的情况说明、平乐县平乐镇中关居委会证明、人民调解记录、平乐县气象局证明以及原、被告提供的照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应依法承担赔偿责任。本案中原告提供的证据能证实其房顶棚子的瓦被砖损坏的事实及事情发生时当地存在七级大风，被告黄军华楼顶用砖压住的广告布被大风吹翻的事实。被告辩称原告家棚子的瓦早已损坏有洞的，但未能提供证据证实，且被告黄军华压在楼顶广告布上的砖，有三块在大风过后不知去向，其作为管理人，不能提供证据证实原告棚顶被砸烂的瓦不是其压在广告布上的砖所造成的。故对于原告的损失，被告不能证明自己没有过错或具有其他法定免责事由的，被告依法应承担赔偿责任。因被告黄军华在楼面用广告布遮盖自来水管，并用砖压在布上，系被告黄军华个人行为，应由被告黄军华承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告要求被告为其更换被砖砸坏的两块瓦，如不更换要求被告赔偿600元。被告表示不同意更换，愿意赔偿损失500元。因原告未提供更换瓦的人工费的具体依据，故被告黄军华愿意赔偿原告500元的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下： 被告黄军华于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈斌、李翠芳、陈拥、陈军财产损失500元； 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权 在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告黄军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 雷 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  熊元伶 书 记 员  李 江
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10936号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判三庭。 被执行人：黎方模，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于本院民事审判三庭移送执行被执行人黎方模追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10466号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人黎方模负担一审案件受理费、财产保全费合计4728.71元。因被执行人未履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，轮候冻结了被执行人的光大银行账户，另查明被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号车辆及其持有的佛山市阿普思通讯技术有限公司69.2%股权、广东云电猫车联网科技有限公司65%股权已由多件执行案件查封及冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查本院执行系统，以黎方模为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执31945号，执行依据：（2019）粤06民终10466号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院依法裁定该案终结本次执行程序。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1379号原告：李绪科，男，汉族，1979年9月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：李永科（系李绪科哥哥），男，汉族，1973年3月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：王王家，男，汉族，1978年2月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李绪科诉被告王王家民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李绪科委托诉讼代理人李永科与被告王王家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪科诉称，2014年5月21日，因被告资金周转需要，通过其邻居杨海中、包平华及原告的邻居李永科、李国虎作为在场证明人，被告从原告处借款20,000元，被告给原告出具了借条，并约定借款期限为四个月，借款到期不还，被告以其在岷县××龙潭村内自己所有的一院房基地为抵押。借款到期后，因原告刚刚娶了被告的妹妹，碍于情面一直未索要。2019年6月26日，被告从原告处借款1,000元，原告通过手机微信转账支付给被告。2020年1月间，原告妻子起诉原告要与原告离婚，原告要求被告还款，被告均以各种理由推脱。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告清偿原告借款21,000元，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王王家辩称，借款属实，当时我妹子给李绪科做媳妇，就问我没有要过钱，现在他们两个离婚了就问我要钱，我找到我妹妹的人之后，我就给他们还钱，找不到我没有办法还钱。经审理查明，被告系原告前妻的哥哥。农历二零一四年五月二十一，即2014年6月18日，被告因向他人偿还债务，从原告处借款20,000元。原告以现金方式足额支付借款，被告向原告出具借条一份，载明借款20,000元，约定借款期限为四个月，未约定借款利息，并载明如逾期不还，以龙望台一座房基地作为抵押，但该抵押并未做抵押登记。借条出具后，被告王王家在借条上签字盖指印予以确认，案外人杨海中、包平华、李永科、李国虎作为见证人在借条上签字盖指印予以证明。2019年6月26日，被告从原告处借款1,000元，原告通过手机微信转账支付给被告。2020年，原告与妻子离异后，多次向被告要求还款，被告均以各种理由拒不偿还，故形成诉讼。另，在庭审过程中，原告明确诉讼请求中的违约责任为要求被告承担银行利息。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份适格的事实；2、借条一份，证明2014年5月21日，被告从原告处借款20,000元。并出具借条一份，载明借款20,000元，约定借款期间为四个月，未约定借款利息，载明如逾期不还，以龙望台一座房基地作为抵押，被告王王家在借条上签字盖指印予以确认，案外人杨海中、包平华、李永科、李国虎作为见证人在借条上签字盖指印予以证明的事实；3、微信转账记录一份，证明2019年6月26日，被告从原告处借款1,000元，原告通过手机微信转账支付给被告的事实；4、原告当庭陈述，证明被告始终未清偿借款的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原、被告双方均无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王王家从原告李绪科处借款，并出具了欠条，双方构成民间借贷合同关系，双方应当按照约定自动履行各自义务。被告王王家借款到期后不偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王王家清偿借款的理由成立，其请求应予以支持。原告要求被告按照银行利息承担违约责任，因当事人双方并未约定借款利息及违约责任，且1,000元借款未约定还款期限，故对该请求应当以20,000元为基准按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告王王家于本判决生效后三十日内偿还原告李绪科借款本金21,000元及违约金，违约金以20,000元为基准按照年利率6%计算，从2014年10月18日起至本金清偿完毕之日止。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，因适用简易程序审理减半收取163元，由被告王王家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  焦童二〇二〇年六月十八日书记员  曹勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民特11号申请人：陆某华，女，汉族，19xx年9月x日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被申请人：蒋某某，女，汉族，19xx年1月x日生，住上海市金山区。代理人：陆某军，男，汉族，19xx年3月2x日生，住上海市金山区XXX弄XXX号。申请人陆某华申请宣告蒋某某无民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆某华称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人蒋某某已年届86岁，现出现对答困难，记忆不清，与人无法正常沟通交流，不能正确辨认自己的情况。为保护被申请人的权益，请求法院确认蒋某某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。被申请人代理人陆某军称，被申请人蒋某某除因年纪较大而行动不利索外，与常人无异。故不同意宣告蒋勤芳无民事行为能力。经审理查明，申请人陆某华系被申请人蒋某某之女。本案在审理中，本院准许申请人陆某华要求对被申请人蒋某某是否具有行为能力进行司法鉴定的请求，并委托上海枫林司法鉴定有限公司对蒋某某的精神状态进行司法精神医学鉴定，且评定其民事行为能力。经鉴定，1.鉴定诊断：被鉴定人蒋勤芳目前无精神病。2.民事行为能力的评定：被鉴定人蒋某某目前具有完全民事行为能力。本院认为，被申请人蒋某某经有关部门鉴定，确认其目前无精神病，并具有完全民事行为能力。申请人陆某华对该鉴定结论有异议，但未在期限内申请重新鉴定，也未能提供其他证据进行反证，现其要求申请蒋某某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回陆某华要求宣告蒋某某为无民事行为能力人或限制民事行为人的申请。本判决为终审判决。审判员 金 涛二〇二〇年六月十九日书记员 阮彦宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4081号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：傅裕民，男，1991年2月13日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：曾庆荣，男，1949年12月26日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告曾庆荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼。被告曾庆荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金47917.31元、利息9200.39元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、还款违约金2785.62元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），合计欠款59903.32元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月17日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月23日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7721的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告曾庆荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾庆荣于2010年12月13日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；取现手续费按交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为7721的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年5月17日，被告开始逾期还款，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告信用卡透支款47917.31元、利息（含复利）9200.39元、逾期还款违约金2785.62元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告曾庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾庆荣于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款47917.31元；二、由被告曾庆荣于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年3月17日的利息（含复利）9200.39元，并支付自2020年3月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元减半收取649元，由被告曾庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3002号原告：李运根，男，1968年7月11日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：付国兵，男，1955年08月12日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。原告李运根与被告付国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，由审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运根及委托诉讼代理人陈瑜、被告付国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运根向本院提出诉讼请求：1、判令被告付国兵立即偿还原告出借款本金捌万肆仟元人民币，利息算至2020年6月，合计本息119280元人民币，立案后按月息1.5分计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告向原告提出借款用于工程业务，并书面承诺月息1.5分。2017年12月4日，原告通过中国邮政储蓄银行转账50000元出借给被告。2017年11月18日，被告向原告借款现金10000元，2018年1月3日，被告向原告借款现金12000元，2018年8月24日，被告向原告借款现金2000元，2018年9月，被告再次向原告借款现金10000元。2020年3月25日，被告向原告出具一张借款现金总结条，合计向原告借款现金34000元，加上之前的银行转账借款50000元，被告共向原告借款本金84000元人民币，借款之初被告向原告偿还了6000元利息。后经过原告多次催讨，被告并未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余本息。被告付国兵辩称：2017年11月，原、被告以及彭文华、彭祖江一起承包了宜春市工业园双创基地的钢筋、泥工、粉刷、仿瓷业务，原告转款到我账户的50000元是用于投资此项目的启动资金，不是欠款。后我向原告借款的34000元事情属实。庭审中，原告提交证据有：1、2017年12月4日中国邮政储蓄银行转账凭证一张，拟证明原告向被告转款50000元，被告在转账凭证上签字认可欠款的事实；2、2020年3月25日被告出具的欠条一张，证明：被告向原告借款34000元。付国兵抗辩称2017年12月4日转款凭证不能证明被告欠款的事实，并提交证据如下：2017年11月18日傅国斌、李运根（李海华）、彭祖江、彭文华签订的协议书一份及2018年9月2日傅国斌、李运根、彭祖江、彭文华签订的协议书一份，拟证明2017年11月18日四人合伙承包项目工程，原告给被告账户的转款是对该项目的投资，并非被告向原告的借款。原告对被告提交的证据的质证意见是：协议书与被告向原告的借款无关；协议书中签名是原告本人签署，但原告不知晓协议书内容。被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据一、5万元转款凭证真实性无异议，确实收到转款，但这是原、被告与其他两人合伙承包项目工程的投资；对证据二、欠条三性均无异议，欠款34000元属实。本院经审理认定事实如下：原告李运根曾用名李海华，被告付国兵曾用名傅国斌。原告李运根原是被告付国兵学徒，跟随被告付国兵学习木工手艺。2017年11月18日，李运根（李海华）、傅国斌、彭祖江、彭文华签订《协议书》一份，内容为：经多次商议，现以决定李海华为首，傅国斌、彭祖江、彭文化为助的集体做一切工程等业务共同协商如下：3、资金筹集：如在有业务少资金情况下，我们大家想办法，筹办款项，经商量后要贷款或自筹资金该出利息，大家都要承担责任……。2017年12月4日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款50000元，被告在转款单上写明：付国兵已收。2018年9月2日，李运根、傅国斌、彭祖江、彭文华四人再次签署一份《协议书》，内容为：关于原宜春市工业区双创基地，钢筋班、泥工班、粉刷班、仿瓷工程。经李运根、付国斌、彭文华、彭祖江股东一致同意以上工程，即日起，工地所有事务由付国斌全权管理。2017年11月18日，被告向原告借款10000元，原告于当日向被告交付现金10000元，被告向原告出具收款收据一张，注明：入股金10000元，收款人傅国斌。2018年1月3日被告再次向原告借款，原告向被告交付现金12000元，被告向原告出具欠条一张，写明：今借到李运根现金壹万贰千元正，是实。2018年8月24日，被告再次向原告借款，原告向被告交付现金2000元，被告向原告出具欠条一张，写明：今借到李运根现金人民币贰千元正，是实。其后被告再次向原告借款10000元，被告于2020年3月25日，向原告出具一张总借条，写明：今借到李运根现金叁万肆仟元正，是实（共计三张借条在内）。本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告诉称被告向其借款50000元，仅提供了双方银行转账记录，未提供欠条等证据予以佐证，且被告不予认可，本院无法确定双方之间存在借贷关系，原告要求被告偿还50000元欠款的诉讼请求因证据不足应予以驳回。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款34000元，此借贷关系有借条原件以及原告陈述为凭，被告未提出异议，依法应予认定。被告对其是否向原告归还借款的事实负有举证责任，但被告在本案审理期间对原告要求归还欠款34000元的诉请既未提出异议，也无证据表明被告已清偿了借款，故本院认定被告尚未归还原告借款34000元。原、被告在借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原、被告双方没有约定借款利息，原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告自原告起诉主张欠款债权至今仍未向原告归还该欠款，其依法应向原告支付借款34000元自2020年6月1日起至还清日止被占用期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告付国兵于本判决生效之日起十日内向原告李运根偿还借款34000元及利息（以34000元为基数，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李运根的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取共计人民币1343元，由被告付国兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年六月二十四日法官助理胡楠杰代书记员 潘杨
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1662号 原告：胡某某，男，1963年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邹某某，女，1962年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告胡茂高与被告邹桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告胡茂高于2020年6月16日向本院提出对被告邹桂珍的撤诉申请。 本院认为，原告胡茂高向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡茂高撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡茂高负担。 审判员  宋江雄 二〇二〇年六月十六日 书记员  凌水凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5736号上诉人（原审原告）：何治昇，男，汉族，1980年8月12日出生，住湖北省南漳县*********，公民身份号码420************239。上诉人（原审被告）：佛山市永优特精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码9144******50。法定代表人：郭建国，经理。委托诉讼代理人：李泳欣，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建国，男，汉族，1981年11月26日出生，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码411************813。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂香，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码413************939。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。上诉人何治昇、上诉人佛山市永优特精密机械有限公司与被上诉人郭建国、吴桂香因劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人何治昇与上诉人佛山市永优特精密机械有限公司分别于2020年6月18日、2020年6月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何治昇与上诉人佛山市永优特精密机械有限公司撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反相关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何治昇、上诉人佛山市永优特精密机械有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市永优特精密机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇二〇年六月二十三日法官助理 郅 红书 记 员 禤丽欣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执769号 申请执行人：张彦萍，女，1980年9月10日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：韦仕兴，男，1960年5月27日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人张彦萍；韦仕兴与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张彦萍；韦仕兴于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的60988元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1243号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员 贾建新
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执200号申请执行人：郑陈雨，女，1983年12月15日出生，汉族，陕西金铭厨具工程有限公司职员。被执行人：陈文政，男，1989年8月7日出生，汉族，职业不详。被执行人：甘泉，男，1988年8月28日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人郑陈雨与被执行人陈文政、甘泉房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑陈雨向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人郑陈雨撤销本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年六月二十八日书记员 韩马兵
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初664号原告:夏平，男，1991年10月17日出生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人:赵小正（特别授权），贵州智丽原律师事务所律师。被告:苏违章，男，1986年6月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告:张有宣，男，1959年9月30日出生，汉族，河北省涿州市人，农民，住河北省涿州市。原告夏平与被告苏违章、张有宣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴光联独任审判。2020年5月25日，本院公开开庭审理了本案。原告夏平的委托代理人赵小正到庭参加诉讼。被告苏违章、张有宣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏平诉称，2018年6月10日，他带领20个工人去被告承包的工地工作。共在被告的工地工作2个多月，被告共欠他们劳务费167049元，被告于2018年8月29日向他出具了欠条。在他多次催促后，被告于2018年11月7日向他支付了劳务费50000元，现尚欠117049元。被告承诺于2018年底前付清欠款，可是时至今日，被告仍未履行还款义务。经多次要求被告还款未果，诉请人民法院判令被告立即支付他劳务费117049元；支付资金占用利息10533.60元。本案诉讼费由被告承担。被告苏违章未作答辩。被告张有宣辩称，他是工地现场管理人员，工程完工后与夏平作了结算，并写下了下欠余额167049元。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、二被告是否拖欠原告劳务费。2、被告张有宣是否应当承担给付原告劳务费的责任。针对以上争议，原告夏平向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、欠条一份。欲证明2018年8月29日，原、被告双方进行劳务费结算后，被告尚欠原告劳务费167049元并出具了欠条的事实。3、收条一份。欲证明被告苏违章于2018年11月7日，支付给原告劳务费50000元的事实。4、微信聊天记录7份。欲证明被告苏违章以各种理由拖延支付原告劳务费的事实。微信聊天记录记载了原告夏平向被告苏违章催要欠款，被告苏违章叫原告等消息，苏违章提及原告带人去找业主等事项。二被告未到庭质证。被告苏违章、张有宣未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，能证明原、被告双方产生纠纷的原因、经过和结果，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告苏违章承包东吕高速邢汾段的边坡支护工程建设，雇请被告张有宣为工程的现场管理人员。2018年6月10日，原告夏平带领一个班组的工人去被告苏违章承包的工地承接部分劳务工作。原告夏平班组共在被告苏违章的工地工作2个多月，经结算，被告苏违章共欠原告夏平班组劳务费167049元。结算后，被告张有宣于2018年8月29日向原告夏平出具了欠条一份，欠条记载“今欠夏平工班工费167049元”。在原告夏平多次催促下，被告苏违章于2018年11月7日向原告夏平支付了劳务费50000元，夏平向被告苏违章出具了收条。下余欠款117049元经原告夏平通过微信聊天等方式催要后，被告苏违章至今未向原告夏平支付。、本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告夏平班组为被告苏违章承包的工程提供劳务，经双方结算后，被告苏违章的工程管理人员向原告夏平出具了欠条，被告苏违章应按欠条确定的欠款金额全面履行给付义务。据此，原告夏平要求被告苏违章给付劳务费117049元的请求依法应予支持。被告张有宣受被告苏违章的委托管理工地，并就工程款与原告结算的行为后果，应由委托人苏违章承担。故原告夏平要求被告张有宣承担给付责任的请求，本院不予支持。原告夏平要求被告承担资金占用利息的主张，因双方在欠条上未约定给付时间，原告的此项请求无法定或约定依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏违章于本判决生效之日起十日内，给付原告夏平劳务费117049元。案件受理费减半收取1426元，由被告苏违章承担1200元，由原告夏平承担226元。如被告苏违章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告苏违章不自动履行本判决，原告夏平可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇二〇年六月十日书记员  罗宇浩
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初631号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：王某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某偿还所欠原告借款本金760元人民币及借款利息1681.84元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月7日，被告王某向原告借款现金金额760元，借款期限为7个月，自1999年5月7日至1999年12月7日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金760元，利息1681.84元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付宏相
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保196号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、刘业桂、陈雪： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人刘业桂、陈雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执196号 申请执行人:张小利、男，汉族，现住巴彦淖尔市。 被执行人：王继平，男，汉族，现住东胜区。 被执行人刘海龙，男，汉族，现住。 申请执行人张小利与被执行人王继平、刘海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0602民初6572号民事调解书已生效，申请人执行人于2020年6月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初6572号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘楠
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执649号 被执行人马艳霞，女，1975年6月30日出生，汉族，住连州市。 原告刘聪芬与被执行人马艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2018）粤1882民初1628号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判决：“本案案件受理费1050元，由被告马艳霞负担。”因被执行人马艳霞逾期未履行该生效判决书所确定缴交受理1050元的义务，本院于职权移送强制执行，并于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询、调查被执行人的财产情况后，发现被执行人暂无财产可供执行，且具体去向不明。因被执行人未履行本案规定的还款义务，本院于2020年6月22日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其不得进行高消费行为。 本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行且去向不明，本案依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 超
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执279号申请执行人：景峰钢材经营部，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。经营者：马永明，男，1989年2月15日出生，回族，个体工商户，现住西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：四川江和建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：陈佳春，该公司董事长。终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的(2018)藏0202民初542号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月二十二日书 记 员  尼玛普赤1
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初745号原告：严青亮，女，1970年10月12日出生，汉族，住永济市原告：赵永红，男，1970年2月28日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：贺红星，男，1975年12月22日出生，汉族，住永济市。原告严青亮、赵永红诉被告贺红星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严青亮、被告贺红星及二原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严青亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付俩原告劳务报酬150000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，被告从事工程承包；2012年，被告找到俩原告，让原告给其承包的工地干活，被告与原告严青亮协商每年给付工钱3万元，与原告赵永红协商每天给付工钱200元。2019年9月22日经双方结算，被告欠原告严青亮10万元工钱，欠原告赵永红5万元工钱，当天被告向俩原告各出具欠据一份，并承诺一个月内给付原告所欠工钱，到期后被告未予给付。经俩原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告贺红星辩称：2012年原告开始跟着我干活，如果我一直拖欠，他能一直跟着我干吗？欠条是我受到她威胁书写的，我到刑警大队报过案了。从始至终我就不承认所打欠条。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据:1、2019年9月22日贺红星给赵永红书写的欠工钱50000元的《欠条》；2、2019年9月22日贺红星给严青亮书写的欠工钱100000元的《欠条》本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述并结合庭审质证，本院确认当事人无争议的事实如下：原告严青亮和原告赵永红系夫妻，被告贺红星从事工程承包；从2012年开始，两原告给被告贺红星的工地干活。2020年9月22日，被告向原告赵永红书写了欠工钱50000元的《欠条》、向原告严青亮书写了欠工钱100000元的《欠条》各一张。以上事实双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，根据当事人陈述并结合庭审质证，本院认定如下：关于《欠条》形成过程。被告主张：当时在四冯，原告他们一家人把我一个人拉到他们住的地方，对我进行威胁，逼迫我书写的《欠条》。为这事，我去刑警队报过案，但刑警队的意思是因我还没有给他钱，所以刑警队不予处理。对此，原告的质证意见：不属实，没有这回事。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告贺红星主张欠条系自己受到原告的威胁书写，但对从并未提供任何证据；并且被告贺红星陈述的：我去刑警队报过案，但刑警队的意思是因我还没有给他钱，所以刑警队不予处理。此陈述明显与我国相关法律规定相悖：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”和《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“敲诈勒索公私财物价值两千元至五千元以上，三万元至十万元以上，三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。”之规定，可见敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟的方法，强索公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”可见敲诈勒索未遂是指加害人没有达到非法占有他人财产的目的，却已经对被害人实施威胁或要挟的行为。也就是说，如果行为人仅仅使用威胁或要挟手段，被害人并未产生恐惧情绪，因而没有交出财物;或者被害人虽然产生了恐惧，但并未交出财物，均属于敲诈勒索罪的未遂。行为人的威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理即成立敲诈勒索。所以即使敲诈勒索未遂，没有造成受害者的财产实际损害，但仍需被处罚。实施了威胁的行为人起码是有义务要配合公安机关的调查。更何况所形成的欠条欠款数额已经达到“数额巨大”的限额。本罪的数额较大以1000元至3000元为起点。未达此数额标准的敲诈勒索行为，也可以予以治安处罚。由此可见，如果贺红星是在受到威胁的情况下，给对方出具了15万元的欠条，向公安机关报案，公安机关起码会进行调查的，绝不能因为敲诈勒索行为尚未交付财产而公安机关不作为。故本院对被告主张的事实不予确认。本院认为，被告贺红星分别向原告严青亮、赵永红出具了欠条，其载明了欠债缘由、欠款数额、出具条据日期、欠款人等基本要素，该欠条清晰、明确、全面，欠款金额采用大写和小写两种形式，且金额大小写一致，并且被告还在欠条上签名并按指印。证实了原被告之间因劳务合同而产生的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，二原告要求被告贺红星给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼费负担问题，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”故诉讼费应由被告负担。本案立案时认定的案由为“侵权责任纠纷”不符合本案实际，应更正为“劳务合同纠纷”。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告贺红星向原告严青亮和原告赵永红支付劳务报酬合计150000元。限判决生效后二十日内清偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3300元，减半收取为1650元，由被告贺红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯满星二〇二〇年六月二十八日书记员  赵媛媛
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初563号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还所欠原告借款本金600元及利息1662.48元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年10月26日，被告李某向原告贷款600元，借款期限为12个月（即1993年10月26日日至1994年10月26日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金600元，利息1662.48元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1091号原告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。原告刘某与被告王某身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某，被告王某及其委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费15000元，误工费1220.29元，护理费1290.67元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，合计19511元；2、诉讼费等全部由被告承担。事实及理由：2020年4月24日，被告王雷等人驾驶四轮车要强行在所有权属于乌拉特前旗大佘太镇苗二壕村六十三社全体村民所有的后壕土地里种植玉米，此时，原告等五人受六十三社全体村民委派，阻拦被告王雷等人强行耕种行为，在阻拦过程中，被告王雷强行将原告撞倒在地，当场致原告昏迷不醒，报警后当地派出所及120救护车将原告急救至乌拉特前旗人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、右上肢外伤；3、右下肢外伤。住院治疗10天后出院。故提起诉讼。被告王某辩称，1、2020年4月正是玉米耕种的季节，原告所在的村民小组，以被告合法承包耕种的土地为其集体所有为由，多次进行阻拦，当地政府、派出所多次调解未果。2020年4月24日，被告王雷及家人，在承包的土地中耕种玉米，原告等人又去阻拦，虽经劝说，原告拒绝离开现场；2、被告王雷在驾驶四轮车正常耕种过程中，原告突然跑到地里，被告王雷的父亲和嫂子，还有案外人李某急忙去拦原告，但原告挣脱开阻拦他的人，故意撞在四轮车上；3、从庭前视频资料可以明确，原告并未受伤；综上，由于原告的过错行为，引起本案纠纷，且原告自己故意强行撞在四轮车上，但并未造成损害，故本案客观事实明确，即使原告存在损害后果，也是其自己的全部过错行为所致，被告王雷不承担任何赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的第一组证据现场照片、受伤照片6张，其中两张腿部伤情照片被告对其真实性不认可，因其无法反映为原告本人的伤情照片，故本院不予采信；剩余四张现场照片，因被告对其真实性认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的第二组证据视频光盘一份，因被告对其真实性认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的第三组证据诊断证明书一份及病历一份，第四组证据大佘太卫生院门诊报销凭证1张、处方1张，第五组证据乌拉特前旗人民医院门诊报销凭证3张、住院报销凭证1张、住院费用清单一份，因被告对其真实性均认可，故本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的第一组证据承包土地合同书一份，因原告对其不认可，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定；对于被告提供的第二组证据视频资料一份，因原告对其真实性认可，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所在的××组六十三社后壕土地的权属问题有争执，2020年4月24日，原告刘某及案外人共五人到该土地中阻拦被告王某耕种土地，原告刘某撞在被告王某驾驶的四轮车上，随后由120救护车将原告送至乌拉特前旗人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、右上肢外伤；3、右下肢外伤；4、Ⅱ型糖尿病；5、高血压病；6、颈椎间盘突出；7、腰椎间盘突出；8、冠状动脉硬化。原告住院治疗10天，花费项目有大佘太地区医院车费及诊疗费1097.2元，乌拉特前旗人民医院门诊费用3167元，乌拉特前旗人民医院住院费用7242.6元。现原告要求被告承担以上损害赔偿费用，故诉至本院。本院认为，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，原告作为乌拉特前旗大佘太镇苗二壕村六十三社的社员，以其所在村组与被告所承包的土地有权属争议为由，强行阻拦被告耕种土地，对待土地权属争议，原告应当通过向有关行政部门申请解决的方式处理纠纷，而不应以强行手段处理争议，对于原告处理土地争议所采取的手段本院认为不应当支持；通过被告所提供的视频资料，可以真实反映当时事件发生的客观事实，视频中，原告在明知被告驾驶的四轮车正在行驶过程中，主动冲到四轮车前，甩开拉着原告的案外人李某，与四轮车发生碰撞，可见原告对损害后果的发生存在主观故意，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担相应的后果，由此造成的损失应当由原告自行承担，故原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇二〇年六月二十三日书记员  刘宇蓉附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民监8号原审原告：罗昌元，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。原审被告：李电琴，女，1943年1月23日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。原审被告：菏泽泽昊房产置业有限公司，住所地鄄城县孙膑路与黄河大街交叉口南300米路西，统一社会信用代码91371726MA3QEJUA76。法定代表人：马宝明，总经理。原审原告罗昌元与原审被告李电琴、菏泽泽昊房产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年十二月二日作出（2019）鲁1726民初3143号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张艳红审判员  蒋月凤审判员  李随兴二〇二〇年六月八日书记员  杨 旭
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执282号 黄海玲、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人黄海玲与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6019.6元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执282号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6034号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海广懋律师事务所律师。被告：赖林磊，男，汉族，1987年4月11日生，住上海市长宁区。原告上海上置物业集团有限公司诉被告赖林磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  顾红顺二〇二〇年六月四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执376号 被执行人：刘彦周，男性,1989年12月10日生，居民身份证号码1304341989××××××××住鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇羊市塔村（户籍地河北省邯郸市魏县）。 李智强，男性,1990年8月11日生，居民身份证号码4105271990××××××××住鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇羊市塔村（户籍地河北省邯郸市魏县）。。 本院在执行刘彦周、李智强罚金一案中，采取了以下执行措施： 1、本院经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622刑终1号刑事判决书所确定的义务，被执行人刘彦周、李智强按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，证券等登记信息。经准格尔旗住房公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。 3、本院于2020年6月30日对被执行人刘彦周、李智强限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人刘彦周、李智强无可供执行的财产，且本院亦对被执行人刘彦周、李智强发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31007号原告王某1，女，1981年12月5日出生，汉族，什刹海街道办事处职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告严某1，男，1976年2月17日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。原告王某1诉被告严某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨俊利，被告严某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告房屋使用费318000元（2015年5月至2019年9月期间每月按6000元计算），以后继续居住期间被告仍按此标准支付房屋使用费。诉讼费由被告承担。事实及理由为：原、被告于2008年5月16日在北京市西城区民政局登记结婚。2009年11月11日双方生育一女，名严某2。双方婚后购买位于北京市西城区马连道中新家园XX号房屋。离婚之前原告搬离该房，双方分居。2015年4月22日，原、被告经法院调解离婚，因上述房屋未取得房产证，离婚时未进行分割。离婚后被告擅自更换属于双方共同共有的位于北京市西城区马连道中新家园XX号房屋的门锁，拒绝原告入住，导致原告与孩子在外租房居住。被告又擅自将上述房屋重新装修，与现配偶居住。2017年3月原告曾起诉被告居住权纠纷一案，要求回到诉争房屋居住，但法院不予支持。原告每月只有四千多元收入，与孩子在外租房，居住环境恶劣，不利于孩子成长，为维护自身合法权益和孩子健康，故诉至法院，要求被告支付原告房屋使用费。被告严某1辩称，原、被告双方于2008年5月16日在北京市西城区民政局登记结婚。2009年11月11日双方生育一女，名严某2，现已改名为王某2。北京市西城区马连道中新家园XX号房屋为中直机关的央产房，购房款46万余元，首付16万元，贷款双方婚后共同偿还。双方离婚时未对房屋进行处理。2015年5月至今，上述房屋由被告居住使用。目前被告已组建新的家庭，并生育子女。被告现月收入7850元。诉争房屋不允许对外出租，房屋使用费不能按同地点的房屋出租价格计算，原告要求的房屋使用费数额过高，同意每月支付原告房屋使用费1000元。根据当事人陈述和经审查确认的（2015）二中民终字第03936号民事调解书、（2019）京02民终1304号民事判决书等证据材料，本院认定如下事实：原告王某1与被告严某1于2008年5月16日登记结婚，2009年11月11日双方生育一女，名严某2。2014年7月，王某1至本院起诉严某1离婚纠纷一案，本院作出（2014）西民初字第16940号民事判决书，判决驳回王某1的诉讼请求。王某1不服判决提起上诉，2015年4月22日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第03936号民事调解书，双方自愿达成离婚调解协议，内容为：“一、王某1与严某1离婚；二、王某1与严某1的婚生女严某2由王某1抚养，自二○一五年五月起，严某1每月支付子女抚养费二千二百元，……；四，关于夫妻共同财产，双方不在本案中解决，但不放弃相关财产权利。”另查，2009年9月21日，严某1与中共中央直属机关住房服务中心签订《中直机关马连道职工住宅买卖合同》，约定：严某1购买中直机关马连道职工住宅XX房屋，销售面积100.10平方米，两居室，房款金额为455411元，其中30万元由严某1向中国民生银行贷款。房屋贷款已于2016年7月11日还清，尚未取得房屋所有权证。王某1、严某1离婚后，严某1再婚，且生有一子，现严某1一家居住在上述房屋内。2017年，王某1至本院起诉严某1离婚后财产纠纷一案，要求判令原、被告双方婚后共同购买的北京市西城区马连道中新家园1区XX号房屋在双方解除婚姻关系后，各享有居住使用的房间。本院认定该房屋系夫妻共同财产，现该房屋所有权证尚未取得，不宜做分割处理，但双方均享有该房屋的居住使用权。综合考虑本案的实际情况，首先，严某1现居住使用xx室房屋，且已再婚生子，若王某1与孩子再回到该房屋与严某1一家共同居住，生活中极易激化矛盾、引发冲突，故双方不宜共同居住使用xx室房屋。其次，xx室房屋是严某1单位向职工出售的福利性房屋，严某1居住使用更方便该房屋的管理。但严某1应当给予王某1相应的货币化补偿。经法院释明，王某1仍坚持在本案要求居住使用xx室房屋的诉讼请求，故法院不宜直接判决货币化补偿，但不影响王某1就此另案主张，并判决驳回了王某1的诉讼请求。王某1对该判决不服提起上诉，经北京市第二中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。本院认为，生效的民事判决书认定北京市西城区马连道中新家园XX号房屋是原、被告在婚姻关系存续期间购买（尚未办理产权证），为原、被告夫妻共同财产。因此双方对该房屋均享有居住使用的权利，在双方不适宜共同居住生活的情况下，被告应给予原告一定的使用权补偿款，故原告要求被告支付其房屋使用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。房屋使用费的具体数额本院将根据诉争房屋的性质及被告用于家庭居住使用的现状并参考租金标准酌定，对于二○一五年五月至本案判决之月的房屋使用费，本院酌定为每月3000元。对于此后的房屋使用费，因被告占用房屋的事实尚未发生，被告使用房屋的期限无法确定，房屋租金水平亦在变动中，本院不宜在本案中一并判决，对此原告可在实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告严某1给付原告王某1二○一五年五月至二○二○年六月期间的房屋使用费共计十八万六千元。如果被告严某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十元，由原告王某1负担六百六十元（已交纳），由被告严某1负担九百三十元（于本判决生效后七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孟琰琰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4550号之五 申请执行人：谢辉，男，汉族，1983年12月17日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住湖南省资兴市。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初12982号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盘小春在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行62×××11账户内的存款，以人民币274531.00元为限。 上述存款账户冻结期限为一年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行员  毛宇宁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张和涛
西安市鄠邑区人民  法  院   民事判决 书   （2020）陕0118民初2011号   原告：西安欣百众复合包装有限公司。住所地：西安市鄠邑区 。统一社会信用代码：91610125MA6W0TL93W。   法定代表人：应铮，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：舒信宝，男，1978年6月20日生，汉族，系该公司销售人员，住该公司。   被告：子长县卓馨豆制品加工专业合作社。住所地：陕西省延安市子长县。统一社会信用代码：93610623305693119H。   法定代表人：陈刚，系该社理事长。   原告西安欣百众复合包装有限公司（以下简称欣百众公司）与被告子长县卓馨豆制品加工专业合作社（以下简称卓馨合作社）加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告欣百众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费22700元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年9月29日，原、被告签订了供货合同，由原告公司给被告提供豆腐干包装袋。合同签订后，原告公司如约履行了合同约定的义务，但被告推脱未付尾款。2019年12月4日，被告出具了结算欠条，货款金额32700元，并承诺2019年12月底付清。   被告卓馨合作社辩称：原告供货的数量及价格均属实，其中200克豆腐干存在质量问题，致销售出去的豆腐干退货造成较大的经济损失，质量问题原告未能给予解决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告欣百众公司提交证据：1、2019年9月27日、2019年10月7日供货合同两份，证明原被告之间存在供货合同关系。2、2019年10月24日出库单，证明被告收到货物。3、2019年12月4日欠条一张，系被告法定代表人出具，承诺2019年12月底付清欠款32700元，2020年1月5日被告分两笔各付5000元，共付了10000元，现下欠22700元。4、与被告法定代表人陈刚的微信记录，证明原告向被告催款，被告并未就包装质量问题提出异议。被告卓馨合作社对证据1认可，对证据2真实性认可，其中31600个200克豆腐干包装袋存在质量问题。证据3认可，质量问题系出具欠条后发现。证据4认可，同意付款不代表不提质量问题。   被告卓馨合作社提交豆腐干包装袋实物若干，证明原告提供的200克豆腐干包装袋存在质量问题。原告欣百众公司对该证据不认可，称包装袋均是同批加工生产，其他的无问题，200克豆腐干包装袋也不会存在质量问题。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日、2019年10月7日，原、被告签订《供货合同》。双方约定由原告欣百众公司向被告卓馨合作社加工制作豆腐干、手撕素牛排等食品的包装袋，合同就商品名称、规格、材料结构、数量、价格、金额、交货时间、地点、结算方式、验收货物、质量要求等均进行了约定。质量约定产品在使用过程中因机械损伤、操作不当造成的质量问题，属需方过失，责任自负。产品出现边封漏气，脱层等质量问题，需方应在七日内向供方反映，供方应及时解决（协商、退货、调换产品）。合同签订后，原告欣百众公司发货，2019年10月24日被告卓馨合作社法定代表人陈刚在确认单上签字，合计金额64724元。2019年12月4日就下欠的32700元向原告欣百众公司出具欠条，并承诺2019年12底付清剩余货款。2020年1月5日被告卓馨合作社付款10000元，下欠22700元未付。2020年4月24日，原告欣百众公司持前述请求诉至本院。   因原、告各执己见，致本案调解无果。   本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定为合法有效。原告欣百众公司依约定履行了加工义务，被告卓馨合作社应按约定支付相关费用，现原告欣百众公司持欠条向被告卓馨合作社主张加工费之请求于法有据、应予支持。《供货合同》约定产品出现边封漏气，脱层等质量问题，需方应在七日内向供方反映，供方应及时解决（协商、退货、调换产品）。2019年10月24日被告卓馨合作社法定代表人陈刚确认货物及金额后，未在合同约定的期间内对货物提出质量异议，后于2019年12月4日出具欠条。庭审中，被告卓馨合作社提出200克豆腐干包装袋存在质量问题，原告欣百众公司予以否认，现合同约定的检验期间已过，被告卓馨合作社提供的证据不足以证明200克豆腐干包装袋质量问题与原告欣百众公司有关，故对其辩称理由本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告子长县卓馨豆制品加工专业合作社于本判决生效后五日内给付原告西安欣百众复合包装有限公司加工费22700元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告子长县卓馨豆制品加工专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审判员  魏阿英                    二〇二〇年六月二十八日                    书记员  刘颖维            1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2544号原告：上海通冠市政设施科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。被告：上海耀祖建设工程有限公司，住上海市崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：陆会祖，执行董事。委托诉讼代理人：张群力。原告上海通冠市政设施科技有限公司诉被告上海耀祖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海通冠市政设施科技有限公司以继续收集证据为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海通冠市政设施科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海通冠市政设施科技有限公司负担。审判员  沈敏华二〇二〇年六月十六日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……