北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44092号原告：周万付，男，1964年1月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市元宝山矿区。被告：安阳建力集团有限公司，住所地市北关区人民大道东段路北。法定代表人：许金岭，董事长。委托诉讼代理人：闫永涛，男，1990年4月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：闫佳琪，男，1988年9月17日出生，汉族，该公司员工。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区福定庄西里一号。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：李康，男，1981年9月12日出生，汉族，该公司员工。原告周万付（下称姓名）与被告安阳建力集团有限公司（下称安阳建力公司）、中国能源建设集团北京电力建设有限公司（下称中国能源北京电力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。周万付，安阳建力公司委托代理人闫永涛、闫佳琪，中国能源北京电力公司委托代理人李康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周万付向本院提出诉讼请求：1、判令安阳建力公司、中国能源北京电力公司支付原告工程款534000元；2、判令安阳建力公司向周万付支付违约金106800元（自2018年2月15日起，以534000元为基数，按月增加20%计算，暂计算至2018年3月15日）。事实和理由：安阳建力公司于2017年2月将华能热电厂三期燃气热水锅炉工程的部分劳务分包给原告施工。该工程由中国能源北京电力公司承包，安阳建力公司分包。周万付积极组织施工，并于2017年8月按约完工。工程完毕后周万付多次找到安阳建力公司讨要欠付的工人工资，安阳建力公司以种种理由推脱。2017年9月25日，双方核实工程量后，安阳建力公司项目经理闫进良给周万付出具欠条，欠条落款为闫进良，并盖有安阳建力公司公章。周万付多次向安阳建力公司催讨未果。周万付在中国能源北京电力公司施工，中国能源北京电力公司应就安阳建力公司所欠周万付工程款承担连带责任，故诉至法院，望判如所请。安阳建力公司辩称，不同意周万付的诉讼请求。欠条53万是暂定的结算。29万是补充结算书，这两部分有重合的，钱都已经支付原告。一、2016年12月27日至2017年11月30日我方已向周万付支付800000元；二、周万付在华能北京热电厂工程所施工的给排水、采暖、消防、室内雨水及零用工因周万付未做最终的工程竣工结算单，故在此期间我单位所支付的金额均为工程款，其中包括534000元及295600元，295600元是534000的来源，周万付所诉讼的295600元合同内的金额已经包含在534000元的金额内，我方不能一份工作付两份报酬；三、2016年周万付在华能北京热电厂施工所用地脚螺栓、零用工184400元；四、2017年周万付结算分为零用工部分、施工图纸内部分，零用工合计284550元，根据施工图纸工程量为295600元，扣除工人生活费即住宅费用合计49574元，2017年应付周万付530576元；五、最终结算结果为714976元，多出部分应退还我方。中国能源北京电力公司辩称，不同意周万付的诉讼请求。中国能源北京电力公司与周万付无合同关系。依据合同相对性，周万付应向安阳建力公司主张权利。我方与安阳建力公司已经办理完成结算，结算结果为19940319元，我方已经向安阳建力公司支付所有款项，周万付向我方主张没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，承包人中国能源北京电力公司与分包人安阳建力公司订立《工程施工专业分包合同》，中国能源北京电力公司将华能北京热电厂三期燃气热水锅炉工程—建筑部分分包给安阳建力公司进行施工，工程地点为北京市半壁店乡高碑店X号。后，双方又就该合同分别于2017年3月7日、2017年3月14日、2017年10月11日签订补充协议。2019年7月5日，中国能源北京电力公司与安阳建力公司对工程进行结算，工程最终结算价为19940319元。2017年9月14日，安阳建力公司与周万付订立《工程分包协议书》，约定安阳建力公司将华能北京热电厂三期燃气热水锅炉工程—建筑部分分包给周万付进行施工，工程地点为北京市半壁店乡高碑店X号，分包工程工期自2017年2月12日至2017年6月30日，后经周万付更改至2017年7月12日至11月30日。承包造价暂估人民币500000元，施工内容：1、给排水、采暖；2、室内雨水系统；3、室内消防水系统；4、室外水工系统，以上工程造价均以平方米为单位的单价计算。5、零用工，费用以工时为单位的单价计算。经查，实际工程期限为2017年2月14日至2017年11月24日。2017年9月25日，闫进良代表安阳建力公司出具《欠条》，欠条内容为“今欠周万付2017年2月—8月在北京朝阳区华能热电厂三期燃气热水锅炉工程的工人工资534000元。伍拾叁万肆仟元正。到2018年2月14日一次付清，如果到期给不上，自愿按月增加全部工资20%。此工程由中国能源北京电力公司承包，安阳建力公司分包的工程。”2017年11月29日，闫佳琪代表安阳建力公司出具《结算单》，结算单载明周万付在华能北京热电厂热水炉工程施工的室内消防、雨水、给排水和暖气工程安装建筑面积40元/平方米的计算方式承接的工程，现已施工完成，图纸建筑面积7390平方米，最终结算结果为7390平方米*40元/平方米=295600元。质保期两年，在质保期内如出现因安装出现的质量问题无条件进行维修，如无故不进行维修，业主方维修所产生的费用直接从质保金扣除，现场人员伙食费以现场食堂开销统计后另行扣除。经查，2016年12月27日，安阳建力公司向周万付支付50000元；2017年1月26日，安阳建力公司向周万付支付100000元；2017年3月5日安阳建力公司向周万付支付10000元；2017年3月24日安阳建力公司向周万付支付10000元；2017年4月15日安阳建力公司向周万付支付80000元；2017年5月29日，安阳建力公司向周万付支付50000元；2017年8月31日安阳建力公司向周万付支付50000元；2017年9月25日安阳建力公司向周万付支付100000元；2017年9月28日安阳建力公司向周万付支付50000元；2017年10月27日安阳建力公司向周万付支付100000元；2017年11月30日安阳建力公司向周万付支付200000元；经询，安阳建力公司称支付周万付的800000工程款中还有周万付在四川工程施工的工程款，但双方并未订立合同。安阳建力公司称其已向周万付支付工程款534000元。分别为2017年5月29日，安阳建力公司向周万付支付50000元；2017年8月31日，安阳建力公司向周万付支付50000元；2017年9月25日，安阳建力公司向周万付支付100000元；2017年9月28日，安阳建力公司向周万付支付50000元；2017年10月27日，安阳建力公司向周万付支付100000元；2017年11月30日，安阳建力公司向周万付支付200000元；经询，周万付称安阳建力公司所支付款项均为其他工程款，与本案工程无关。经查，中国能源北京电力公司已向安阳建力公司支付全部工程款共计19940319元，安阳建力公司对该事实予以认可。为证明安阳建力公司和中国能源北京电力公司欠周万付295600元工程款的事实，周万付提交结算单。安阳建力公司对该证据真实性认可，安阳建力公司称该结算单中29万工程款是包含在53万中的。中国能源北京电力公司对该证据真实性不认可。为证明安阳建力公司和中国能源北京电力公司欠周万付534000元工程款的事实，周万付提交欠条。安阳建力公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。中国能源北京电力公司对该证据不予质证。为证明周万付是中国能源北京建力公司的工人，周万付提交工作票和会议签到表，安阳建力公司对该证据真实性予以认可，证明目的不认可。中国能源北京电力公司对该证据不予质证。为证明安阳建力公司2017年付周万付的钱是2017年以前的工程款，周万付提交结算单、欠条。安阳建力公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。安阳建力公司称其公司在东乌旗没有工程，所盖公章也不是安阳建力公司的章。经本院释明后，安阳建力公司不申请对公章真伪进行鉴定。中国能源北京电力公司对该证据不予质证。为证明周万付的工作情况，安阳建力公司提交工单。周万付对该证据真实性认可，证明目的不认可。中国能源北京电力公司对该证据不予质证。为证明付款情况，安阳建力公司提交付款明细。周万付对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明中国能源北京电力公司与周万付之间无合同关系，周万付与安阳建力公司之间存在合同关系，中国能源北京电力公司提交分包合同及补充协议。周万付对该证据真实性认可，证明目的认可。安阳建力公司对该证据真实性认可，证明目的认可。为证明中国能源北京电力公司履行了支付义务，中国能源北京电力公司提交付款明细。周万付对该证据真实性认可，证明目的不认可。安阳建力公司对该证据真实性认可，证明目的认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，安阳建力公司与中国能源北京电力公司订立《工程施工专业分包合同》，安阳建力公司与周万付订立《工程分包协议书》，上述合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。周万付进场施工后，安阳建力公司于2017年9月25日向其出具《欠条》，欠条载明今欠周万付2017年2月—8月在北京朝阳区华能热电厂三期燃气热水锅炉工程的工人工资534000元。该笔工程款应由安阳建力公司向周万付支付。安阳建力公司主张其分别于2017年5月29日向周万付支付50000元，于2017年8月31日向周万付支付50000元，于2017年9月25日向周万付支付100000元，于2017年9月28日向周万付支付50000元，于2017年10月27日向周万付支付100000元，于2017年11月30日向周万付支付200000元。其中，安阳建力公司于2017年5月29日、2017年8月31日向周万付支付的两笔50000元工程款均在出具《欠条》之前。结合本案查明的事实，周万付与安阳建力公司还在除合同约定地点以外地点有实际的建设工程承发包关系，故该两笔50000元工程不排除是支付其它工程的工程款。另外，在支付工程款后有出具《欠条》不符合一般的商业习惯，故本院难以采信该两笔工程款系安阳建力公司向周万付支付的工人工资534000元。周万付称安阳建力公司所支付款项均为其他工程款，与本案工程无关，但其并未就款项对应关系提交相应证据予以佐证。故本院认定安阳建力公司共向周万付支付欠条载明工程款合计450000元。综上，安阳建力公司还应支付周万付剩余84000元工程款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任；本案中，安阳建力公司未按照约定履行义务，且在《欠条》中写明违约责任，现周万付要求其支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但因安阳建力公司已支付部分工程款，故本院结合双方合同履行情况及公平原则进行综合权衡，酌情判定安阳建力公司支付周万付违约金16800元。实际施工人以违法分包人，转包人为被告要求支付工程款的，发包人在其欠付违法发包人或转包人工程款范围内承担连带责任。发包人以其未欠付工程款为由提出抗辩的，应当对此承担举证责任。本案中，中国能源北京电力公司已向安阳建力公司支付全部工程款共计19940319元，故周万付要求中国能源北京电力公司应就安阳建力公司所欠付工程款承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安阳建力集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告周万付工程款84000元；二、被告安阳建力集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告周万付违约金16800元；三、驳回原告周万付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元，由原告周万付负担8527元（已交纳），被告安阳建力集团有限公司负担1681元（原告周万付已预交1613元，于本判决生效之日起七日内支付原告周万付1613元，并于本判决生效之日起七日内交纳剩余68元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 罗 淼审判员 赵 靓审判员 云 凝二〇二〇年六月一日书记员 沙京泽