上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1370号原告：李松芳，女，1959年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被告：耿富钢，男，1963年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：张彩云，女，1982年9月7日出生，汉族，住山东省沂水县四十里堡镇。原告李松芳与被告耿富钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年2月24日第一次公开开庭进行了审理，原告李松芳及其委托诉讼代理人王峰旗、被告耿富钢均到庭参加诉讼。耿富钢于2020年3月24日申请追加张彩云参加本案诉讼，本院经审核后追加张彩云为本案第三人。本案于2020年5月14日第二次公开开庭进行了审理，原告李松芳及其委托诉讼代理人王峰旗、被告耿富钢、第三人张彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松芳向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿火灾造成的财产损失：房屋装修费16,000元(地面材料及人工费7,200元、壁橱材料及人工费4,800元、墙面粉刷材料及人工费3,400元、维修门、更换锁费用600元)、床垫1,890元、热水器1,200元、床头柜800元；2.要求赔偿因火灾事故和重新装修期产生的住宿费4,000元、交通费800元；3.要求赔偿律师费5,000元；4.诉讼费用由耿富钢承担。上述各项费用要求耿富钢赔偿，鉴于耿富钢申请追加张彩云参加诉讼，则张彩云是否应承担赔偿责任由法院认定。事实和理由：李松芳与耿富钢原系邻居，均居住在本市永嘉路XXX弄XXX号2楼，耿富钢将其住房出租给张彩云居住。2016年7月17日12时51分，由于耿富钢房内东侧床铺底部接线板接口处电气故障致使火灾发生，火灾造成李松芳的房屋大面积装修损坏和多样电器损坏。上海市徐汇区公安消防支队(以下简称消防队)作出火灾事故认定书，认定该起火灾事故耿富钢应承担全部责任。同时，上海市徐汇区房管所对房屋装修损失进行了评估，评估价值为14,000元。因耿富钢不愿承担14,000元重新装修费用，致使房管所无法进行重新装修，李松芳只能自己进行装修。因房屋受损无法居住，李松芳只能在外租房居住，产生住宿费和交通费的损失。因就赔偿事宜与耿富钢多次协商未果，李松芳诉至法院，要求判如所请。耿富钢辩称，发生火灾的房间事发时是出租给张彩云居住，租房合同中约定发生火灾由租客承担责任，当天，张彩云在房间内给手机充电导致火灾发生，因此火灾责任应由张彩云承担，耿富钢无责。关于损失，李松芳夸大了损失，发生火灾后两三天耿富钢去李松芳家里看过，居委会调解时也去看过，消防队有一个实际损失统计表，李松芳申报只有1,900元。李松芳自行装修未经耿富钢同意，对于是不是达到重新装修程度有异议，床垫和床头柜没必要买，火灾对地板没造成损失，老房子的地板本身就已经腐烂了，而且原来是复合地板，不能按实木地板进行赔偿，因此耿富钢对装修费及购买物品的费用均不认可。李松芳住在四楼，火灾后并没有住到外面去，因此住宿费、交通费均不认可。律师费不认可。张彩云述称，其作为耿富钢房屋的租客，在火灾中并无过错，不同意承担赔偿责任。具体理由如下：1.本案已超过诉讼时效，应驳回李松芳的诉讼请求。火灾发生于2016年7月17日，李松芳的起诉距火灾发生已超过三年，期间李松芳从未向张彩云提出任何权利主张，故已超过诉讼时效。2.张彩云在火灾事故中并无过错，也属于受害者，不应对李松芳的损失承担民事责任。火灾发生原因是床铺下面墙上的插头在冰箱启动后的瞬间擦出火花导致火灾发生(消防人员的解释)。张彩云于2014年3月5日和房东耿富钢签订了《房屋租赁合同》，签合同前看房时，冰箱和插线板就已经插在床铺下面的墙上了，这些都是房东的财物，因此火灾发生归根结底是因为电路老化所致。3.关于赔偿费用：1)房屋装修费16,000元不认可。李松芳称徐汇区房管所评估房屋装修损失为14,000元，但并未提供评估单，李松芳在装修费用项目组成清单下方注明物业公司评估损失15,000元，但未提供相关证据。李松芳自行委托装修公司装修，未与张彩云沟通，且装修方案和用料也未与张彩云沟通过，各项费用的必要性和合理性难以确定。加之，李松芳的房屋并非新房，原本只是简单粉刷装修，各项设施早已陈旧老化。因此对装修费16,000元不认可。2)床垫费用1,890元不认可。该金额系购买价，但该床垫实际已购买使用多年，早已陈旧，且李松芳并未提供证据证明该床垫在火灾中是否受损，即使受损也仅仅是被水淋湿，清洁晒干后可恢复使用，因此对该笔费用不予认可。3)热水器损失，李松芳主张的2,600元热水器同样购买使用多年，以购买价格作为损失依据不合理，其新买的1,200元的热水器未提供票据，故对热水器损失不认可。4)床头柜，床头柜购买使用多年，是否在火灾中损毁也不确定，因此以购买价800元作为损失依据不合理，不认可。5)住宿费及交通费4,800元，该费用并非因火灾导致的直接损失，发生火灾时李松芳并不居住在该房屋内，其实际居住在4楼，因此李松芳主张该笔费用并无依据，不认可。本院经审理认定事实如下：李松芳系本市永嘉路XXX弄XXX号公房的承租人，独用部位为四层北小间，面积10.9平方米，二层北小间(附壁橱一只)，面积9.4平方米。2016年7月18日，消防队出具《火灾事故简易调查认定书》，其上记载：“……起火单位(个人)耿富钢(房东)，起火地址：徐汇区永嘉路XXX弄XXX号2楼……2016年7月17日12时51分许，徐汇区永嘉路XXX弄XXX号2楼发生火灾，经现场勘查，该起火灾起火时间为12时46分许，起火部位为345弄4号2楼东侧靠墙的床铺底部近接线板对接口处，起火原因系电气故障引发火灾”。另根据现场照片及当事人陈述，床铺底部墙上的插座连着接线板，线接线再连接冰箱插头，事发时，房内无人。2016年7月20日，徐汇区天平路街道人民调解委员会(以下简称人民调解委员会)对原被告进行调解，调查笔录上李松芳陈述：“火灾造成我的损失：①二楼房间(朝北)刚装修好(7.16)，墙体四面、吊顶、进水烟熏发黑，要求粉刷，估计价格650元。②二楼地板(朝北间)(复合)进水损坏10个平方，要求换地板加贴边及人工费等，我承担一半，三年前地板，地板价原1,900元。③二楼走廊壁橱被烟熏，进水后发黑，板面起泡，要求贴白色PVC橱柜翻新贴，300元+人工费。④二楼房门内侧进水后起壳，要求更换三合板。⑤二楼床垫、衣服进水，自己晒洗。⑥四楼过道铁门损坏，要求换锁。⑦四楼房门被撬坏，锁自己修好，门外侧板面要求换三合板。⑧二楼房屋损坏烟熏气味，我女儿无法入睡，一直住在我外甥女家，上下班不便，每天交通增加80元，若迟迟不修，女儿住宾馆，还有电费(风扇)。以上三项需赔我3,500元左右(①+②+③)。”耿富钢不同意上述方案，调解不成。2016年7月21日，消防队出具的《火灾直接财产损失申报统计表》上记载：“地板、门、天花板、橱柜、席梦思等申报损失总计2,700元，公安机关消防机构统计损失总计1,856元(详见统计表)。”受损单位(个人)处，李松芳未签字。2016年11月14日，人民调解委员会再次调解，调查笔录上李松芳陈述：“我们自己维修好了……维修总共用去16,000元。物损：①二楼床垫(席梦思)1,100元。②床头柜二只，已换，800元。③淋浴器1,200元，二手货。④电加热5,000元。⑤车贴费4,800元。⑥衣服洗涤费我暂不算。以上合计要耿赔偿30,000元。”耿富钢不同意上述方案，调解不成。李松芳委托上海畅呈实业有限公司对受损房屋进行装修，支付装修费16,000元，该公司于2016年12月24日开具装修费发票。李松芳新购买了床垫一张，金额为1,890元，由佛山市凡卡家具有限公司于2019年8月12日开具发票。李松芳于2013年3月2日购买法罗力热水器，支付2,600元。2019年9月29日，人民调解委员会出具《人民调解调解不成证明》，证明李松芳及耿富钢为火灾造成损失的赔偿问题发生纠纷，于2016年7月20日至2016年11月21日调解委员会介入调解，因双方分歧较大，无法达成协议，调解未成。李松芳委托律师代理本案诉讼，支付律师费5,000元。另查明，耿富钢与张彩云于2014年3月4日签订《房屋租赁合同》，期限为2014年3月5日至2015年3月4日，合同到期后，张彩云续租但未再签订书面租房合同。2016年7月17日，公安机关向张彩云询问有关情况，询问笔录上张彩云陈述：“2016年7月17日13时43分左右，我在公司加班接到房东电话说我借的房间失火了，接着我又打了隔壁阿姨的电话得到确认说我借住的房间失火了，然后我就立马往回赶。我是今早8时50分离开租住屋的，走时房间没有异常，这间房间是我和同学孟庆瑜一起租借的，但是最近两天她回老家了，所以只有我一个人居住。我回去后发现自己的床烧毁得面目全非，床边有一个插座，插座是通过一个接线板连着冰箱的。……我是2014年4月开始租借该房间的……(早上离开时)就只有冰箱是开着的，冰箱是插在接线板上，接线板的插头插在床边的插座上，接线板上还插着电扇，但是电扇是关闭的没有开。”以上事实，除当事人陈述外，另有李松芳提供的上海市租用居住公房凭证、火灾事故认定书、人民调解调解不成证明、房屋损坏照片、装修费发票、床垫发票、调解笔录，耿富钢提供的火灾后李松芳屋内照片、火灾后耿富钢屋内照片、房屋租赁合同、询问笔录、街道办签字的火灾现场照片、银行卡明细、短信照片、调解时现场照片，张彩云提供的屋内照片(2015年前)及平面图等证据证实，并经庭审审核，本院予以认定。李松芳另提供了床头柜2个共800元的收据，收据日期为2016年9月2日，编号为XXXXXXX，以及能率热水器1台1,200元的收据，收据日期为2016年7月25日，编号为XXXXXXX。因该两张收据极不正规，既未记载购买人的信息，又无出售单位的信息，且收据编号前后顺序与落款时间的先后顺序不一致，故本院对该两张收据的真实性不予认可。本院认为，公民或组织的合法财产权利受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因火灾引起的损害赔偿案件，耿富钢的承租公房发生火灾，致使李松芳的房屋受到损害，其合理损失应由本起火灾的相关责任人予以赔偿。根据消防部门的认定，起火部位为永嘉路XXX弄XXX号2楼东侧靠墙的床铺底部近接线板对接口处，起火原因系电气故障。由于失火房屋是老公房，本身房龄较久，屋内设施、线路均已陈旧，存在较大的消防安全隐患，耿富钢作为公房承租人，对房屋负有安全保障首要责任，尤其该房对外出租，耿富钢更应做好安全维护及对租客的安全监督，现该房失火，耿富钢显然未尽到其安全保障之责，应对火灾的发生承担主要责任。耿富钢认为火灾系因张彩云对手机充电、违章使用家用电器造成电气故障引起，但并无确凿证据加以证明，因此对其提出的火灾原因分析以及应由张彩云承担全部责任的抗辩意见，本院不予采纳。张彩云自耿富钢处租赁了该房屋，是火灾前的实际居住人，除确保安全使用电器外，亦应承担对房屋设施进行日常检查和维护的安全保障责任，故张彩云对本起火灾的发生亦存在一定过错，应承担部分责任。基于上述分析，本院认为就火灾造成的损失，耿富钢应承担70%的赔偿责任，张彩云应承担30%的赔偿责任。火灾发生后，李松芳与耿富钢就损失赔偿事宜在进行协商，因此张彩云提出的已过诉讼时效的抗辩，本院不予认可。关于各项损失：1.装修损失，李松芳因房屋在灭火过程中遭受水浸而造成地板、壁橱、墙体等损坏，进行维修确有必要，但李松芳采取的重新装修品质远远高于该房屋原始的状况，故本院综合考虑房屋面积、地板原始状况及原有屋内设施的折旧因素，酌情支持房屋装修费10,000元。2.物品损失，从照片看，床垫被水淋湿，有水渍但未产生功能性损坏，而李松芳重新置换了床垫且购买日期在发生火灾三年以后，故本院对更换床垫的合理性不予认同，按清洁修复的原则，本院酌情支持床垫损失400元。热水器，灭火过程中确有可能造成热水器的损坏，因此对热水器损失可适当予以补偿，但李松芳提供的新购热水器的收据极不规范，本院对收据真实性不予认可，考虑原热水器的折旧情况，本院酌情支持1,000元。床头柜，李松芳对新购置床头柜的合理性未作出充分合理的解释，且购买床头柜的收据极不规范，本院对收据真实性不予认可，故本院对该笔费用不予支持。3.关于住宿费及交通费，李松芳称受损房屋原系其女儿女婿居住，火灾后只能另觅住处，由此造成住宿费及交通费的损失，但李松芳就该项费用并无任何证据加以证明，且该项费用并非李松芳本人的损失，故李松芳要求赔偿该两项费用无充分依据，本院不予支持。4.律师费，本案系财产损害赔偿纠纷，李松芳要求赔偿律师费并无充分依据，本院不予支持。综上，本院确定李松芳的损失总额为11,400元，该款由耿富钢赔偿70%计7,980元，由张彩云赔偿30%计3,420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、耿富钢于本判决生效之日起十日内赔偿李松芳7,980元；二、张彩云于本判决生效之日起十日内赔偿李松芳3,420元；三、驳回李松芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由李松芳负担228.50元，耿富钢负担29.75元，张彩云负担12.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年六月二十八日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。