山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初471号   原告：曾某，男，1966年11月18日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   委托诉讼代理人：张某，男，静乐县鹅城法律服务所基层法律工作者。   被告：安某，男，1975年9月22日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。   委托诉讼代理人：刘某，女，山西冠航律师事务所律师。   被告:山西鑫盛悦电力工程有限公司（原名称山西盛悦电力工程有限公司），住所地：太原市万柏林区迎泽西大街381号迎泽世纪城B座10层1003号。   法定代表人：籍某1，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：籍某2，男，1972年8月20日出生，汉族，山西省代县阳明堡镇阳明堡堡内村人，该公司经理。   被告：邹某，男，1963年4月23日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，农民。   被告：李某，男，1957年11月20日出生，汉族，四川省江油市人，退休工人，现住四川省江油市。   本院于2018年5月15日立案受理的原告曾某与被告邹某、安某、鑫盛悦电力公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）晋0926民初211号民事判决，宣判后，被告安某、鑫盛悦电力公司对判决不服，上诉于忻州市中级人民法院。2019年6月20日，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终667号民事裁定，裁定撤销本院(2018)晋0926民初211号民事判决；本案发回静乐县人民法院重审。本院于2019年8月8日立案受理后，依职权追加李某为本案被告，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人张某、被告安某及其委托诉讼代理人刘某、被告鑫盛悦电力公司委托诉讼代理人籍某2、被告李某到庭参加了诉讼。被告邹某经本院传票传唤，以患重病为由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告工程款50万元；2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称的事实与理由：2013年5月2日，原告承揽了被告承包的四川炉霍县降达35KV输变电新建工程59号点至88号点转包安装线路，工程范围9.15公里，工程承包价款为50万元。2013年5月2日进场施工，施工期间，原告多次要求被告安某支付原告劳务费，但被告一直没有支付，而是告知原告工程完结后支付全部工程款。原告按照被告的要求组织施工做了一部分工程，2014年6月整体完工。经与被告安某结算，工程价款余额为50万元。在做工程期间，被告单方停工，未通知原告。几年来，经原告向被告讨要工程款和劳务款，被告拒不给付，也不接电话，至今未付，有一次找到被告安某索要工程欠款，发生争吵后报警，经太原巨龙派出所调解未果，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法裁决。   被告邹某未出庭应诉，但委托被告安某代为提交书面答辩意见如下：我本人与李某就本案工程非合伙关系，而是负责李某承包工程的工程负责人，由李某每月给我发放固定工资，我给李某介绍了工程，李某会给我一定比例的提成。我就该工程从未进行过垫资，也不会承担工程亏损风险。本人与曾某于2013年5月2日签订的《合同》，并未经过李某的同意，是我的个人行为，我对工程没有发包权，我认为该合同是无效的。实际上本案涉及到的炉霍降达35KV输变电新建工程N59-N88段的工程并非由曾某施工，该工程由四川蜀源茂林电气安装工程有限公司（以下简称四川蜀源茂林公司）收回。   被告安某及其委托代理人辩称：被告安某作为该项目鑫盛悦电力公司的项目负责人，仅按照鑫盛悦电力公司的授权委托书的委托范围负责施工事宜，从未就工程转包分包等事宜同意被告邹某分包给原告，或与原告签订过任何形式的协议，邹某的个人转包行为与被告安某没有任何关系；原告曾某从未就本案所涉的N59-N88段的工程进行过施工，也没有任何验收证明，本案所涉工程由工程发包人四川蜀源茂林公司自行收回并自行组织人员施工，与原告曾某没有任何关系；邹某在庭前委托安某向法庭提交一份书面答辩状，答辩状内容详细阐述了其与李某之间并非合伙关系，也无权就该工程与曾某签订任何协议，也没有向曾某支付过任何工程款。   被告鑫盛悦电力公司辩称，1、鑫盛悦电力公司没有承揽过四川蜀源茂林公司工程，上次庭审中原告提交的合同不是我公司签订的，公司公章不是我公司盖的；2、我公司并不认识曾某、李某、邹某，没有直接接触过；3、原告不应该起诉我们公司，应该起诉四川蜀源茂林公司；4、我公司也没有委托安某做过该工程；5、我公司保留鉴定合同公章的真伪的权利；6、我公司法律上规定不允许他们好几次分包，所以我公司不认可这个工程。   被告李某辩称，我和安某有一个工程结算单，是我和安某结算的，安某和我都是本人亲自签字，我又代邹某签了邹某的名字。结算单内容写的非常清楚，我和邹某分包的N59-N88号，以及我做什么工程，做了些什么工程，包括我垫付的资金情况都有详细的说明。然后2011年年底天气变冷，工程就不动工了，我就没有去工地了，邹某经过安某同意把这个工程转包给曾某。当时邹某和曾某写的转包合同。我不知道曾某有没有做过这个工程，但是我走的时候，曾某做过前期的工程准备工作。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告曾某提交的原告身份证、2014年6月10日被告安某与被告李某签订的工程结算暂定清单、被告鑫盛悦电力公司企业信息、被告山西盛悦电力工程有限公司（以下简称盛悦电力公司）企业档案信息等证据、被告安某提交的鑫盛悦电力公司的企业工商登记信息、2014年6月10日被告安某与被告李某签订的工程结算暂定清单等证据以及被告李某提交的安某、籍满田的身份证、2014年6月10日被告安某与被告李某签订的工程结算暂定清单等证据，原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。   被告邹某、鑫盛悦电力公司未向本院提供证据。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、对原告曾某以及被告安某提交的2013年5月2日邹某与曾某签订的转包合同，结合被告李某提交的2012年8月15日被告原盛悦电力公司与被告邹某、李某签订的协议书以及2014年6月10日安某与李某签订的工程结算暂定清单（三）第1项内容，被告安某对邹某将N59-N88剩余工程量转包给曾某的事实事后进行了追认，视为被告邹某经被告安某同意后将涉案工程的剩余工程量转包给原告曾某，本院对上述转包合同进行确认；   2、对原告曾某、被告安某、李某提交的2012年9月1日被告原盛悦电力公司向发包人四川蜀源茂林公司出具的授权委托书、2014年1月10日被告原盛悦电力公司向发包人四川蜀源茂林公司出具的借条、被告安某、李某提交的2012年6月12日发包人四川蜀源茂林公司与分包人即本案被告原盛悦电力公司签订的炉霍县降达35KV输电线路新建工程工程劳务分包合同以及安全文明施工协议、四川蜀源茂林公司关于炉霍降达民工工资情况说明、被告安某提交的被告鑫盛悦电力公司2016年8月10日关于炉霍降达35KV线路工程（减去未完工工程量部分）施工图设计预算书、2014年2月10日被告原盛悦电力公司与安某对账单、2014年2月22日四川蜀源茂林公司致被告原盛悦电力公司的通告、被告李某提交的2012年8月15日被告原盛悦电力公司与被告邹某、李某签订的协议书等证据，以上证据相互印证，能够证明四川蜀源茂林公司将四川炉霍县降达35KV输电线路新建工程的劳务分包给被告原盛悦电力公司、被告原盛悦电力公司授权委托被告安某全权负责上述工程的全部事宜、被告原盛悦电力公司又将四川炉霍县降达35KV输电线路新建工程59号点至88号点安装线路工程转包给被告邹某和李某、由四川蜀源茂林公司借支给被告原盛悦电力公司支付民工工资以及该工程施工情况的事实，本院对上述证据予以确认；   3、被告安某提交的炉霍降达未完成工程统计明细来源不明，本院无法确认；   4、被告邹某辩称其被告李某系雇佣关系，但未向本院提交相应证据予以佐证，经审查被告李某提交的2012年8月15日被告原盛悦电力公司与被告邹某、李某签订的协议书以及2013年5月2日被告邹某与原告曾某签订的转包合同，本院认定被告邹某与被告李某系合伙关系；   5、原告曾某在原审庭审中陈述其与邹某签订合同的工程没有完工，还剩余一部分，且未就所施工完成的工程量以及工程价款与被告邹某或被告安某进行过结算，亦未向本院提交所施工完成的工程量以及相应的工程价款的相关证据，本院对其所施工完成的工程量以及相应的工程价款无法确认。   根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告李某与被告邹某系合伙关系。2012年6月12日，案外人四川蜀源茂林公司作为发包方将炉霍县降达35KV输电线路新建工程劳务分包给被告原盛悦电力公司，并签订了劳务分包合同。2012年7月1日，被告原盛悦电力公司委托其公司的安某代表该公司的法定代表人全权负责四川省炉霍县降达35KV新建路线工程的全部事宜，并签订了授权委托书。2012年8月15日，被告原盛悦电力公司（甲方）与被告李某、邹某（乙方）签订了关于分包四川炉霍县降达35KV输变电新建工程59号点至88号点安装线路协议书。协议签订后，被告李某按照协议约定完成了一部分工程量。2013年5月2日，被告邹某经被告安某同意，将该段工程中的剩余工程量（即50万元的工程量）又分包给原告曾某。2014年6月10日，原告李某与被告安某就所做工程价款进行了结算，并签订工程结算暂定清单，该清单载明“（三）1、2012年分包工程未完，2013年5月复工，由分包负责人转包于本工程二段承包人增绪大（指本案原告曾某）。转包费总计50万元。（见合同）”。后原告曾某对案涉工程剩余工程量进行了施工，但并未完工，还剩余一部分未完工，且未就所施工完成的工程量以及工程价款与被告邹某或被告安某进行过结算。原告曾某因向被告安某索要工程款和劳务款未果，于2018年5月15日起诉来院，提出如上诉请。   另查明：2016年4月26日，被告山西盛悦电力工程有限公司将名称变更为山西鑫盛悦电力工程有限公司，2016年12月22日被告山西鑫盛悦电力工程有限公司法定代表人也由宋美艳变更为籍满田，股东由樊雨鲜、宋美艳变更为籍满田、韩滢如，而后法定代表人又变更为籍某1。   再查明，案外人四川蜀源茂林公司已按各期工程量进度款足额拨付到位，截止到2013年12月31日，共计支付1626700元。   本院认为，案外人四川蜀源茂林公司将四川炉霍县降达35KV输电线路新建工程的工程劳务发包给被告原盛悦电力公司，被告原盛悦电力公司将上述工程59号点至88号点安装线路工程分包给被告李某、邹某，被告李某、邹某对分包工程进行部分施工后，被告邹某经被告原盛悦电力公司授权委托的被告安某的同意，又将上述工程59号至88号的剩余工程量，以50万元转包给原告曾某，并签订了转包合同，该合同是双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告曾某按照合同约定完成了部分施工任务，还剩余一部分未完工，但未就所完成的工程量以及工程价款与被告邹某或被告安某进行过结算，亦未向本院提交所完成的工程量以及相应的工程价款的相关证据，故对原告要求三被告给付其工程款50万元以及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。被告安某在涉案工程中的行为是在被告原盛悦电力公司授权委托下所为，其行为所产生的后果对委托人发生效力。被告鑫盛悦电力公司在举证期限后申请对涉案证据材料上公司印章的真伪进行鉴定，本院依法不予准许。被告邹某辩称其与被告李某是雇佣关系的意见，但与被告原盛悦电力公司签订分包协议书时，被告邹某与被告李某共同作为合同的一方与被告原盛悦电力公司签订协议，且又与原告曾某签订转包合同，将其与被告李某分包的工程的剩余工程量转包给原告曾某，以上足以认定被告邹某与被告李某系合伙关系，故对被告邹某的以上辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告曾某的全部诉讼请求。   案件受理费8800元,由原告曾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王梅艳   审判员 刘变英   审判员 陈慧英     二〇二〇年六月十一日   书记员 郝晓阳