云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小兰，女，汉族，1965年12月10日生，四川省泸州市泸州县人，住云南省曲靖市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆清泉，男，汉族，1965年10月20日生，四川省泸州市泸州县人，住址同上，系周小兰之夫。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘开峰、毕波，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲靖市麒麟区长征丝网店。地址：曲靖市麒麟区前北路237号。经营者：苏星，男，汉族，1986年4月4日生，河北省衡水市人，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：苏双圈，男，汉族，1962年1月26日生，河南省衡水市人，现住麒麟区前北路237号，曲靖市麒麟区长征丝网店员工，系苏星之父，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏思部，云南张剑弼律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人周小兰、陆清泉因与被申请人曲靖市麒麟区长征丝网店买卖合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日作出（2017）云03民终1801号民事裁定。周小兰、陆清泉不服，向云南省高级人民法院申请再审。2019年9月9日，云南省高级人民法院作出（2019）云民申1361号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周小兰、陆清泉及委托诉讼代理人刘开峰、毕波，被申请人曲靖市麒麟区长征丝网店经营者苏星的委托诉讼代理人苏双圈、魏思部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小兰、陆清泉申请再审称：（一）一、二审法院错误理解法律规定，以申请人重复起诉为由驳回申请人起诉，作出错误裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定，必须同时满足三个条件才能构成重复起诉，本案不构成重复起诉。1、本案起诉的原告是周小兰、陆清泉，而前诉（2016）云0302号民初2052号案件的原告仅为周小兰一人，诉讼主体不同；2、前诉诉请为要求更换钢丝网、并支付安装费68800元，后诉的诉请为要求退还货款89600元、并因对方欺诈要求支付三倍赔偿款268800元，二者的诉讼请求完全不同；3、前诉法院以钢丝网已进行了安装使用，重新更换钢丝网的履行费用过高，且不利于维护交易的公平、稳定为由，对要求更换不符合预定规格的钢丝网的诉讼请求不予支持。前诉判决只是认为不宜更换钢丝网，并未认定申请人无权主张退回货款，也未否认申请人有权依照《消费者权益保护法》的规定向被上诉人主张三倍赔偿。而后诉是在不更换钢丝网的情况下，要求退还货款，并对被告的欺诈行为做出惩罚，要求其支付三倍赔偿。在前诉已认定对方违约的情况下，后诉的诉请并不实质否定前诉的判决结果。因此，前后两个诉讼的诉讼主体和诉讼请求均不同，且后诉诉请不实质推翻前诉判决，理应不能认定为重复起诉。（二）、一、二审法院无视被申请人欺诈、违约的事实，作出了错误的裁定。通过庭审，可确认被上诉人将规格为180丝的小作坊生产的钢丝网冒充200丝的钢丝网，且假借根本不存在的曲靖市五金丝网门市部的名义向申请人出具收款收据的这一欺诈消费者的事实。一、二审法院却无视这一事实，驳回了申请人的起诉，是错误的。请求：1、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2836号民事裁定和曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1801号民事裁定，重新审理，公正判决；2、判令被申请人退还申请人购买钢丝网的货款89600元；3、判令被申请人支付申请人赔偿款268800元；4、一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人曲靖市麒麟区长征丝网店辩称：后诉和前诉的诉讼标的实质上是相同的，申请人后诉诉请退还购买钢丝网的货款89600元并没有新的证据支持，所用证据仍然是前诉在2015年3月22日开具的83200元的发票，89600元的标的是没有事实依据的；后诉和前诉的诉讼请求实质上是相同的，构成重复诉讼。周小兰、陆清泉向一审法院起诉请求：由被告退还购买钢丝网的货款89600元，并支付三倍赔偿款268800元。一审法院认为，民事起诉应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告周小兰、陆清泉的诉请已在生效的判决书中处理。另，二原告在（2016）云0302民初2052号案件中系以周小兰名义诉讼，二原告系夫妻关系，陆清泉认可周小兰作为原告参与诉讼，故前诉与后诉主体相同；在前诉讼中，原告以所购买钢丝网存在漏丝、断丝问题，以买卖合同纠纷诉请由被告更换2800米钢丝网，并支付安装钢丝网的人工损失68800元，在后诉讼中，原告也以所购买钢丝网存在漏丝、断丝问题，再次以买卖合同纠纷诉请由被告退还购买钢丝款89600元（2800米×32元／米），并支付三倍赔偿款268800元，前后诉讼中，诉讼标的实质是相同的；前诉讼中，本院依法作出判决，原告上诉后又申请撤回上诉，该判决书已生效，后诉讼请求构成了否定前诉裁判结果。综上，本案原告以同一事实、同一理由、同一诉请再次起诉，构成了重复诉讼，依法应当裁定驳回原告的起诉。一审法院裁定：驳回原告周小兰、陆清泉的起诉。案件受理费6676元（原告已预交），退还原告周小兰、陆清泉。周小兰、陆清泉不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审错误裁定，依法进行实体审理；判令被上诉人退还上诉人购买钢丝网的货款89600元；判令被上诉人支付二上诉人赔偿款268800元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五项）：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、第一百七十条第一款一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案上诉人周小兰与被上诉人曲靖市麒麟区长征丝网店发生纠纷后，上诉人周小兰于2015年12月15日向曲靖市麒麟区消费者协会寥廓分会投诉，2016年3月28日，曲靖市麒麟区消费者协会寥廓分会作出投诉调解终止书，建议双方当事人通过司法途径解决。2016年4月26日，上诉人周小兰作为原告，以买卖合同纠纷案由向一审法院提起诉讼，案号为（2016）云0302民初2052号，请求法院判令被告曲靖市麒麟区长征丝网店更换2800米钢丝网，并支付安装钢丝网的人工费损失68800元；一审法院作出实体判决后，周小兰不服，依法向本院提起上诉，后周小兰又于2017年6月27日以准备与对方当事人进行协商解决为由，申请撤回上诉，本院于2017年6月27日作出（2017）云03民终973号民事裁定书，准许周小兰撤回上诉，故一审法院原作出的（2016）云0302民初2052号民事判决书已依法生效。现上诉人周小兰、陆清泉作为共同原告人又以买卖合同纠纷案由向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告曲靖市麒麟区长征丝网店退还其购买钢丝款89600元，并支付三倍赔偿款268800元；虽然本次诉讼的原告人增加了陆清泉，但在原一审法院作出并已生效的（2016）云0302民初2052号民事判决书中已写明：“本案中原、被告双方在口头订立买卖合同时，虽然案外人陆清泉（与周小兰系夫妻关系），参与了该过程，但其认可周小兰作为原告参与诉讼，其未向本院主张权利系其诉讼权利的放弃”，故一审法院认定前诉与后诉诉讼主体相同是正确的；关于本案前诉与后诉的诉讼标的问题，产生本案总的起因系周小兰、陆清泉与曲靖市麒麟区长征丝网店因买卖合同产生的纠纷，至于具体的诉讼请求，上诉人周小兰在前诉,即（2016）云0302民初2052号一案中已经作出了选择，上诉人周小兰、陆清泉的诉讼请求已在生效的判决书中作出了处理；一审法院认定本案（后诉）的诉讼请求实质上构成否定前诉裁判结果，据此依法裁定驳回上诉人周小兰、陆清泉的起诉并无不当。本院裁定：驳回上诉，维持原裁定。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：再审申请人周小兰、陆清泉提交网上下载的钢丝网的规格和价格说明，证实其约定购买的是200丝，但是实际发货的是180丝。被申请人质证认为，对证据的三性不予认可，该规格和价格不是双方共同委托的机构做的认定，另外对这两种规格的单价和我们卖丝网的单价也是出入明显。被申请人曲靖市麒麟区长征丝网店提交一份2015年3月1日被申请人卖钢丝网的出库单，证明3月1日卖给申请人陆清泉41760元货款的钢丝网，与申请人在1801号案件中提交的收据是吻合的。申请人质证认为，证据的三性予以认可，但这仅仅是卖给申请人货的一部分，另外证明了对方卖给我们的是180丝的钢丝网。本院认为，被申请人对再审申请人提交的证据三性不予认可，且该证据并不能证明其举证目的，不予采信。申请人对被申请人提交的证据三性认可，该证据与2015年3月1日的《收款收据》一致，能证明3月1日发货情况，本院予以采信。本案再审争议的焦点为：周小兰、陆清泉提起本案诉讼是否构成重复起诉？本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在前案即（2016）云0302民初2052号案件中，周小兰诉请曲靖市麒麟区长征丝网店更换购买的钢丝网2800米及赔偿人工费损失68800元；而本案中周小兰、陆清泉诉请曲靖市麒麟区长征丝网店退还其购买丝网的货款89600元并支付三倍赔偿款268800元。两案的诉讼请求不相同，且本案系在前诉案件中法院确认丝网店未按约定提供200丝的钢丝网，构成违约，以更换钢丝网履行费用过高为由，对周小兰提出更换钢丝网的诉请不予支持（驳回诉讼请求）的情形下，周小兰、陆清泉再次起诉诉请由丝网店退还购买钢丝网的货款89600元并支付三倍赔偿款268800元，该诉请不存在实质上否定前诉裁判结果的问题。故周小兰、陆清泉提起本案诉讼不属于上述法律规定的构成重复起诉的情形。本案一、二审以重复起诉为由驳回周小兰、陆清泉的起诉不当。综上所述，再审申请人周小兰、陆清泉再审请求成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云03民终1801号民事裁定及曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2836号民事裁定。二、指令曲靖市麒麟区人民法院对本案进行审理。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年六月十日书记员 张秋月