河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2001号原告：王金山，男，汉族，1962年10月2日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：任石头，河南科序律师事务所实习律师。被告：张万友，男，汉族，1960年9月12日出生，户籍地：新疆博乐市。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。原告王金山与被告张万友民间借贷纠纷一案，原告王金山于2020年4月21日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金山的委托诉讼代理人陈弯弯、任石头，被告张万友的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金376000元及利息，当前利息为10万元（利息按月息2分，自2012年12月30日起计算至全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月29日，因被告开办的河南建源水利工程有限公司经营需要资金，经孙某介绍，从原告处借现金400000元，约定利息为月利率3分，并给原告出具了借条。之后，原告向被告讨要，被告一直以资金紧张为由推托不还。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判如所诉。原告提交的证据材料有：1.张万友2012年10月29日出具的借条一份，证明双方实际发生借贷关系且约定有利息；2.证人孙某出庭作证证明，证明王金山与张万友不认识，其与他们均系朋友关系。2011年张万友在登封建沙场，让其帮忙招呼事。后张万友因沙场需要资金，让其给他找些钱，通过关系经其手从潘祥70万元、李玉洲10万元、王金山376000元带利息打了40万元的条子、吴四才20万元、李团伟3万元转借给张万友，张万友出具了相关借条。王金山借给张万友本金376000元，是经其有转账、有现金给张万友的，当时约定月息3分，2012年10月29日经结算本金376000元，张万友说再用几个月就打了40万元的借条，这40万元包含再用期间的利息，原来的利息已付清。后来本息未付，王金山经常问其要，其向张万友催要，并且还住过一段时间讨要。年前王金山起诉，张万友让其给他说和，说如果撤诉到年底钱出来连本带息都给结了，后王金山说张万友不拿钱不同意调解。开庭前后张万友给其打电话、发短信让其调解。张万友2013年所转其账上的21万元是支付潘祥、李团伟等人的借款。张万友辩称，1.原告起诉超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。因为借款发生时间为2012年10月29日，还款期限为2012年12月29日，原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当依法驳回诉讼请求；2.在2012年，被告因生意资金周转困难，通过朋友孙某介绍向王金山借款，但实际上被告并不认识王金山，双方之间并无直接的账目往来，双方之间的借款及还款均是通过孙某进行的，孙某通过银行转账的方式支付给被告借款。在2013年被告向孙某通过中国建设银行股份有限公司偿还共计210000元；3.借款金额并非400000元，王金山提交的借条显示在出具借条之日利息已付，属于预先扣除利息的行为。根据法律规定,预先扣除利息的，实际借款金额应当认定为本金，双方关于利息并未明确约定利率，王金山要求按照月息两分支付利息部分不应支持。综上所述，王金山起诉被告之间并无关于利息的约定，且该案件诉讼时效已经过期，王金山的诉讼请求不应得到支持，请求法院依法驳回王金山的诉讼请求。被告提交的证据材料有：2013年1月22日、25日向孙某转款两笔共计210000元，证实被告向原告还款的情况。经庭审质证，被告张万友对原告王金山提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。借款金额与诉状所诉金额不一致，还款期限已经逾期，超过诉讼时效，也没有明确约定利息、利率，而且利息已付，应当视为扣除利息，按实际出借本金。对证据2孙某的证言有意见，出具条子是2019年10月29日，当天就没有收到这376000元，之后也没有收到。2013年所转的21万元是还账的，是还证人所说的李玉洲、潘某等人的钱。李玉洲、潘某等人的钱都是通过证人孙某所借，然后被告出具的欠条，借后孙某只转给被告的一部分。所以说还这21万元被告也不知道还谁的钱。证人称所有的帐目均是由其代办，但其未提交相应的银行转帐流水，或者取款凭证以证明其实际交付被告涉案金额，也无法证明其向被告催要借款导致诉讼时效提供中断的证据，关于利息，也未明确双方的利息、利率为多少，模糊不清。关于所发短信确认张万友所发。原告王金山对被告张万友提交的证据质证意见为：对该二笔转款流水凭证真实性没有异议，但是该二笔分别是向孙某转的款，证人孙某已当庭证实该210000元并不是支付王金山的借款，而是偿还经其给张万友所借的其他借款。不能证实偿还原告所诉借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王金山与被告张万友不认识，原、被告与孙某均系朋友关系。2011年，被告张万友在登封建沙场，孙某在沙场帮忙招呼事，被告张万友因沙场需要资金，让孙某给其找些钱，孙某通过其关系经手从潘祥、李玉洲、王金山等借款给被告张万友，被告张万友出具相关借条。被告张万友2012年10月29日向原告王金山出具借条，其借条内容为：“今借到王金山人民币现金肆拾万元整（400000）元。（2012年10月29日至2012年12月29日到期，利息已付）.河南建源水利工程有限公司张万友.2012年10月29日”。该借条未加盖河南建源水利工程有限公司的公章。借款到期后被告未还，原告王金山一直通过孙某催要无果，原告诉至法院，要求被告归还借款本金376000元及利息。庭审中，原、被告均认可的该借款经手人孙某出庭证实，被告张万友2012年10月29日向原告王金山出具40万元的借条是经其结算后本金376000元及再用期间的利息，其利息约定是月息3分。本院认为，借款应当偿还。本案被告张万友认可因生意资金周转困难,通过朋友孙某介绍并由其经手向原告王金山借款。2012年10月29日，被告张万友向原告王金山出具借条借到王金山现金40万元，该借条注明2012年10月29日至2012年12月29日到期，利息已付。孙某出庭证实，被告张万友2012年10月29日向原告王金山出具40万元的借条是经其结算后本金376000元及再用期间的利息，其利息约定是月息3分。据此，可以认定被告张万友向原告王金山借款376000元的事实，故原告要求被告归还借款本金376000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息部分，原告主张按月息2分，被告辩称双方关于利息并未明确约定利率。根据被告出具的借条注明利息已付，说明该借款约定了利息，同时原、被告双方均认可孙某是介绍人和经手人，孙某出庭证明当时约定月息3分，因此原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩称，原告王金山因与被告张万友并不认识，经常向经手人孙某催要，孙某向被告催要，原告起诉后，被告多次给孙某打电话、发短信让说和、协调，被告对所发短信的事实亦予认可，故被告此辩称不能成立，本院不予采信。关于被告2013年向孙某转账21万元，被告经孙某仍有其他借款，被告未能提交证据证明是偿还原告的借款，故对此辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张万友于本判决生效之日起十五日内偿还原告王金山借款376000元及利息（利息按月息2分，自2012年10月30日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取计4220元，由被告张万友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年六月二十九日书记员  高 丽书记员  张选峰附相关法律条文书《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。