wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13532号 申请执行人：马海新，男，汉族，1968年3月3日出生，住河南省方城县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人马海新与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2020】257号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人马海新支付6697元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人马海新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13532号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初2898号原告：张某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：铁某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告张某与被告铁某民间借贷纠纷一案，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费358.00元，减半收取179.00元，由原告张某负担。审判员 牛力 二〇二〇年六月十九日书记员 郭峰
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初482号 原告：蒋楠，男，1982年11月25日生，汉族，榕江县华尤中学公安协警，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。 被告：石斌，男，1976年12月26日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被告：杨再英，女，1974年10月5日生，住贵州省榕江县。 原告蒋楠与被告石斌、杨再英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行辽审理。原告蒋楠及其委托诉讼代理人杨绍先、被告石斌、杨再英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金60000元；2、判决被告支付违约金10800元；3、判决被告每月按欠款数额2%支付违约金至还清之日止。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年5月22日，被告石斌因家庭开支需要资金向原告提出借款，原告借给被告40000元，约定一个月内归还，如不按期归还被告应按每月支付违约金2000元（欠款数额5%）。2019年5月30日，又向原告借款20000元，借款期限一个月，如逾期被告应每月向原告支付违约金1000元（欠款数额5%）。被告共向原告借款60000元，但期限届满后未按约定还款。因双方约定的违约金计算比例过高，原告依照相关法律规定进行调整，调整为每月按欠款数额2%支付违约金。被告所借款项用于家庭开支，虽然借条是石斌出具，但杨再英是石斌之妻，是共同债务人，应当承担连带还款责任。 被告石斌、杨再英辩称，我们于2019年4月向原告借款40820元，2019年5月24日归还5000元，尚欠本金为35820元；2010年5月30日，又向原告借款20000元，但只收到原告的19000元。2019年6月到11月，我们每月还3000元，2020年3月还1000元，共19000元。现在还欠原告35820元，因欠债务较多，无力一次性还清，希望与原告达成分期还款协议。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系:同事、朋友。 二、原告从事的行业，收入情况：公安协警。 三、被告从事的行业，收入情况：石斌为教师，杨再英无固定职业。 四、原告出借资金的来源：积蓄。 五、被告借款的用途：家庭经营开支。 六、合同约定的借款数额：60000，支付方式:无，被告实际收到的借款数额：59820。 七、原告向被告支付款项的方式：转账。 八、双方是否签订借款合同：否。 九、被告是否向原告出具借条及收条：是。 十、双方约定的还款期限和还款方式：期限一个月，未约定还款方式。 十一、双方对利息如何约定：无。 十二、是否存在担保或担保事宜：无。 十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：转账方式归还本金16602.69元。 十四、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：转账方式付息7397.31元。 十五、原告起诉前是否催促被告还款：是。 十六、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：无。 以上事项中，双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。 综上所述，双方争议事项实质上是对被告已付的部分属违约金（利息）还是本金，原告认为已付部分全部是违约金，而被告认为均是借款本金。债务人除主债务还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按实现债权有关费用、利息、主债务的顺序抵充。双方在借期内为无息借款，逾期期间以违约金形式约定利息，约定利率不得高于最高人民法院关于民间借贷利息年利率24%的司法解释，被告在逾期期间所支付的还款，应当先按年利率24%支付利息，余款再抵充借款本金。经双方当庭核算，已支付24000元抵充本金16602.69元及利息7397.31元，尚欠本金43217.31元、利息2593.03元（计算至2020年6月30日）。二被告是夫妻关系，且石斌所借款项用于家庭开支及杨再英经营支出，故本案借款为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下: 被告石斌、杨再英尚欠原告蒋楠借款本金43217.31元、利息2593.03元，共45810.34元，限于判决生效后十五日内付清，并从2020年7月1日起按年利率24%支付借款利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取，计785元，由被告石斌、杨再英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年六月二十九日 法官助理侯美萍 书记员宋真妮
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1616号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:李政业,男，1978年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告李政业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行初44号 原告黄光金，男，1962年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 被告崇左市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路229号。 负责人：梁春晓，所长。 原告黄光金诉被告崇左市公安局交通警察支队车辆管理所其他行为一案，本院于2020年5月11日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 原告黄光金诉称，原告分别于2017年9月4日、2017年9月20日、2017年10月27日、2017年11月10日、2017年12月15日、2019年3月1日、2019年4月12日、2019年4月26日、2019年5月10日、2019年5月24日交纳考试费用向被告申请办理机动车驾驶证，原告认为其在考试过程中没有压线和出线,被告却说原告已经压线和出线,不给原告通过考试。尤其是在2019年5月10日的考试中，原告在科目二的侧方停车中已经把车辆停好，车轮并没有压线，车辆后视镜压线不算考试不合格，但被告却认定原告不合格，这是错误的。此外，原告在2015年去广东打工送货每个月工资收入3150元，原告于2017年8月份回来学车至2020年3月份两年半时间误工费共计95400元,所交纳的退档费300元,考试费4420元，打证费490元，以上损失是因被告违法行为造成，其应向原告予以赔偿。故原告起诉至法院，请求：1.确认被告认定原告科目二考试不合格行政行为违法；2.判令被告赔偿原告经济损失共计99710元。 本院经过阅卷、调查并询问当事人，查明原告黄光金分别于2017年、2019年期间共十次向被告申请机动车驾驶证，被告安排原告参加了机动车驾驶人考试科目，但原告未能通过科目二（场地驾驶技能考试科目）考试。 本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条规定，被告崇左市公安局交通警察支队车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务，即申请受理、科目考试、机动车驾驶证核发等过程。本案中，原告向被告申请办理机动车驾驶证后，被告依法组织其进行了科目考试。被告组织考试的行为是行政机关对驾驶资格申请人是否具备相应能力的考察，是核发驾驶证照的工作环节之一，原告认为被告认定其科目二考试不合格的行政行为违法的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄光金的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄光金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判长 张 敏 审判员 吴国瑞 审判员 吴学娟 二〇二〇年六月八日 书记员 农 慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执344号之二 申请执行人：黄祥元，男，生于1975年9月21日，汉族，住南漳县。 被执行人：张辉，男，生于1990年1月14日，汉族，住南漳县。 关于黄祥元申请执行张辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）鄂0624民初2429号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年3月26日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张辉在财付通支付科技有限公司085e9858e453b8330b46c9b35@wx.tenpay.com账户内的存款人民币10905.43元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑元斌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2018号 被执行人：郭建聪，男，1981年09月08日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1178号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执102号申请人：刘某某，男，汉族，1967年12月27日生，住遂川县。被执行人：文某，男，汉族，1970年1月16日生，住遂川县。被执行人：江西省某某新板材有限公司，住所地：遂川县工业园沙子岭狮山路。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初1695号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人银行账号被其他案件冻结无履行能力，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行104369元，截止2020年6月23日已执行0元，未执行104369元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2019）赣0827民初1695号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 鸣
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1941号 上诉人（原审被告）：王挺，男，1977年6月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王琪，女，1995年6月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：贾浩，男，1996年11月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系被上诉人丈夫。 上诉人王挺因与被上诉人王琪民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审过程中，王挺称其银行卡系保定市万恒路豪投资有限公司使用，该公司为实际借款人，且已向公安机关报案，并提供了部分证据。一审法院关于王挺是否为本案所涉借款的实际借款人并未查清，需进一步核实。综上，一审判决基本事实尚不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2775号民事判决； 二、本案发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。 上诉人王挺预交的二审案件受理费2430元予以退回。 审判长 李 莉 审判员 王 冠 审判员 郑 东 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡小双
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执255号 被执行人廖培新，男，1954年12月16日出生，汉族，证件号码：45233119541216065X，住荔浦市。 本院在执行被执行人廖培新盗窃罪一案中，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张翊诚 审判员  潘立猛 审判员  欧仕强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李思谕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24896号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈银娟，女，1991年11月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈银娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈银娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金92,639.91元，利息10,899.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,040.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,580.40元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,639.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈银娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈银娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金92,639.91元；二、被告沈银娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,639.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116元，减半收取1,058元，由被告沈银娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初206号 原告：李春彦，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人:李春明，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会，住所地汀流河镇馒首村。 法定代表人：张彦忠，村委会主任。 被告：张敬武，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告李春彦与被告乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会、张敬武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春彦委托代理人李春明、毛希宝，被告张敬武到庭参加诉讼，被告乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李春彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告3.1亩土地，给付14年的承包费21700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会的村民，1998年12月5日原告从被告村民委员会处依法分得了承包土地，承包期30年。2005年5月份被告村民委员会未经原告同意就把原告分得的坐落在村北二等地1.21自然亩（合0.35标准亩）和村北大片土地1.89自然亩（合0.2标准亩）共计3.1亩土地转包给被告张敬武，这么多年承包费分文未给原告，为此原告多次找被告要求退还上述土地，至今也未解决，故诉至法院依法判令实现诉求。 乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 张敬武辩称，原告告我是没有道理的，我是经过村里公开招标的形式我竞标得来的，是一次性交清，20年的合同现在已经提交法庭。我的手续是合理合法的，我认为原告起诉我没有法律依据。 经审理查明，原告原系乐亭县村民，该村后并入被告乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会现属该村村民。1998年12月5日原告从原属村委会处依法分得了三十年延包土地8块（其中涉案土地2块），承包期30年，自1998年12月5日至2028年12月3日止。2017年11月15日乐亭县汀流河镇馒首村民委员会与原告重新签订农村土地承包合同，对于1998年原告与原属村委会签订的承包合同进行确认。原告1998年12月5日取得延包土地经营权后，因自己经常出门打工，对两块涉案土地并未一直自己亲自妥善经营，2005年以前曾先后由同村周小明、李玉海等经营，后因二人不愿意经营，涉案土地有撂荒的隐患，2005年5月份，在没有原告书面同意退回延包土地的情况下，被告所在原村委会与村民代表会议决定，将原告承包的北至李梓，南至道路，西至道路，北至田梗的0.35标准亩土地以及东至闫志和，西至道路，南至道路，北至道路的0.2标准亩土地（两块土地合计自然亩2160平方米）以公开投标的方式对外发包。2005年5月19日，张敬武以6060元中标后并与被告村委会签订了关于小李庄村北、水泥路东侧土地发包的合同书，约定承包期限为21年，自2005年5月19日至2026年5月1日止。张敬武于2005年5月20日一次性交清承包费6060元。此合同书同时上报汀流河镇政府后镇司法所备案见证并盖章。以后被告张敬武按合同履行一直经营管理该涉案地块至今，在庭审中其主张自己是经过公开招标投标后中标取得的土地承包经营权，也一次性交情了21年的承包费，不同意提前该退还土地。原告多年后曾找被告村委会要求退还上述土地未果遂诉讼来院。本院在审理过程中主持调解因被告村委会未到庭，原告与被告张敬武双方各执己见调解未果。 上述事实由当事人陈述、农村土地承包合同、证明、合同书、证人证言等可证实。 本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农民的土地承包经营权受法律保护。原告与被告村委会之间自愿订立农村土地三十年延包合同，内容合法有效，双方应本着诚实信用原则，自觉按照合同约定履行自己的权利义务，并不得将土地撂荒。原被告签订的承包合同明确约定合同承包期限为1998年12月5日起至2028年12月5日止，被告村在不具备按《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定程序交回承包地的情况下，以土地可能存在撂荒隐患的情况下未经原告本人书面同意将原告承包的该涉案土地以公开招标的方式对外发包，客观上侵犯了原告的部分土地承包经营权，2017年11月15日重新登记土地承包经营权时又与原告重新签订了该涉案土地的确权手续，故原告要求被告返还原告0.55标准亩土地的诉请依法有据，本院应该予以支持，但是鉴于被告张敬武系通过公开招标取得该涉案土地的21年承包权，并一次性交清了全部承包费，且自己一直不间断经营农作物，该合同又经镇政府备案见证，被告张敬武承包经营权取得是基于善意，自己本身没有过错，其又愿意继续经营，承包期也只到2026年5月，此纠纷过错主要在被告原村委会，为有利于农村农业生产经营稳定，故本着诚信、公平、合情合理的原则，该涉案土地仍应由被告张敬武承包经营到期后返还原告为宜；关于原告要求赔偿14年土地承包费21700元之请求，因被告原村委会将原告承包的部分土地对外发包使原告未实际经营，对原告有一定的经济损失，故原告要求被告给付14年土地承包费的诉请依法有据，数额本应按其合同书中标准亩0.55亩，每亩每年500元计算，但村委会将该涉案土地发包收取的承包费收为己有于法无据，其应按与张敬武合同约定的承包费6060元返还原告，并按年息6%给付原告利息。被告乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是错误的行为，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条第一款、第二十九条、第五十四条第一款第二项、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李春彦土地承包费6060元，并自2015年6月起以6060元为基数按年息6%给付利息至偿清之日止。 二、被告张敬武于本判决生效后于合同到期之次日起将原告李春彦北至李梓，南至道路，西至道路，北至田梗的0.35标准亩土地以及东至闫志和，西至道路，南至道路，北至道路的0.2标准亩土地返还原告。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 案件受理费170元，原告负担145元，被告乐亭县汀流河镇馒首村村民委员会负担25元，被告应负担部分，限被告于本判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟祥鹤
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初816号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。负责人：王某1，职务：经理委托诉讼代理人：王某2，现在内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇鸿鑫花园3号楼4单元6楼东户。被告：田某，现住内蒙古通辽市。被告：罗某，现在内蒙古通辽市库伦旗库伦镇下勿兰四组。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告田某、罗某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审判员 王红梅二0二0年六月二十三日书记员 李 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2203号原告：张某某，男，汉族，住址：武汉市硚口区。原告：祝某某，女，汉族，住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张某某（特别授权）。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道附8号。法定代表人：向继红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，系该公司职工（一般授权）。原告张某某、祝某某与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、祝某某到庭参加诉讼，被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张某某、祝某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金95300元（2018年8月1日至2019年5月26日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月26日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某号房一套，房屋总价款为957157元，被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约付清了房款，并于2016年9月17日取得购房发票。被告至今仍未向原告交付房屋，依照合同第十一条约定向原告支付违约金。被告仅支付了2018年1月至7月的违约金，未支付后续违约金，故原告向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，巨泓公司（出卖人）与张某某、祝某某（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张某某、祝某某购买巨泓公司开发的位于武汉市某号房，合同约定建筑面积90.62平方米，总金额957157元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”该合同附件六《合同补充协议》第三条约定：“出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同第九条约定的交付条件。”后张某某、祝某某向巨泓公司支付了购房款957157元。2018年4月20日，巨泓公司（甲方）与张某某、祝某某（乙方）签订《逾期交房违约金支付协议》，约定：“甲方开发的某项目，根据甲乙双方签署的《武汉市商品房买卖合同》约定应于2017年12月31日交房，现因甲方原因逾期交房，按双方签署的《武汉市商品房买卖合同》第十一条：出卖人逾期交房的违约责任之约定-逾期交房在90日内甲方按已付房款日万分之一支付违约金，逾期交房超过90日甲方向乙方按已付房款的日万分之一点五支付违约金。甲方决定先行按乙方已付房款日万分之一点五标准支付违约金。违约金支付方式：自2018年1月1日起，每月10号（含）前甲方向乙方预付当月的违约金到甲方统一为乙方办理的汉口银行指定账户。违约金退还方式：如甲方90天之内交房，则乙方需在实际交付5日内退还甲方多支付房款日万分之零点五的违约金。退款至甲方指定账户。关于汉江雅苑项目逾期交房的违约责任未尽事宜以《武汉市商品房买卖合同》为准，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。本协议自双方签字盖章后生效。”后巨泓公司向张某某、祝某某支付了2018年1月至7月的违约金，但未支付后续违约金，也未向张某某、祝某某交付房屋，故张某某、祝某某诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》和《逾期交房违约金支付协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付给原告，被告未按合同约定向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告已按《逾期交房违约金支付协议》约定标准向原告支付了2018年1月1日至7月31日的违约金，还应按照该约定标准支付后续违约金，故被告应向原告支付2018年8月1日至2020年5月26日的违约金95300元（957157元×0.00015×665天=95476.4元），原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告主张被告向原告支付2018年8月1日至2020年5月26日的违约金95300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告张某某、祝某某支付自2018年8月1日起至2020年5月26日止的违约金95300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  夏建飞二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 艳书记员  张天澍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6541号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：何新美，男，1976年11月24日出生，住湖南省长沙市。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初30167号申请执行何新美金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何新美的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2020）内0223民初699号原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。法定代表人李世亮。委托代理人陈新晓。被告恩克巴雅尔，男,1989年8月23日出生,现住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告恩克巴雅尔物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月3日适用小额诉讼程序立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还原告。审判员 王 雯 二〇二〇年六月八日书记员 张晓宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初872号 原告：广西艺高律师事务所,住所地崇左市友谊大道北段东侧华门新都8栋301-304号。 负责人：梁志林。 统一社会信用代码31450000MD0182630N。 被告：郑魁，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：袁相湘，女，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 公民身份号码：。 原告广西艺高律师事务所诉被告郑魁、袁相湘合同纠纷一案，原告广西艺高律师事务所于2020年6月15日以被告已经履行完毕支付义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西艺高律师事务所提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西艺高律师事务所撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西艺高律师事务所负担。 审 判 员 蒙栖梧 二〇二〇年六月十五日 法官助理 农 静 书 记 员 张怡滢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9141号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨春青，男，1972年1月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨春青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨春青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金79000元，并支付截至2020年6月16日的利息856.24元，罚息622.02元，复利30.28元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为豫G9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月23日，杨春青与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨春青向汽车金融公司借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨春青同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，杨春青未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨春青未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年12月23日，汽车金融公司与杨春青签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨春青向汽车金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.11%，基于汽车经销商提供8.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.5%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月24日发放贷款。汽车经销商按年利率8.61%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月24日办理了合同约定车辆（车牌号为豫G9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，杨春青拖欠汽车金融公司借款本金79000元、利息856.24元、罚息622.02元、复利30.28元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨春青借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨春青承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于杨春青，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杨春青支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的年利率11.11%上浮50%后再减去贴息的年利率8.61%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求杨春青对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。杨春青为履行本案债务，以车牌号为豫G9XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨春青于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金79000元，支付截至2020年6月16日的利息856.24元、罚息622.02元、复利30.28元；二、被告杨春青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年12月24日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.055%为标准计算，自2021年12月25日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.665%为标准计算）；三、被告杨春青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.665%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨春青提供的车牌号为豫G9XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896.98元，由被告杨春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10774号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李剑，男，1985年6月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金48633.41元，并支付截至2020年6月23日的利息3848.32元，罚息1827.29元，复利365.76元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为云L6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月2日，李剑与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李剑向汽车金融公司借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李剑同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李剑未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李剑未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月2日，汽车金融公司与李剑签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李剑向汽车金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供2.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.13%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为年利率19.11%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月2日发放贷款。汽车经销商按年利率2.61%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月27日办理了合同约定车辆（车牌号为云L6XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，李剑拖欠汽车金融公司借款本金48633.41元、利息3848.32元、罚息1827.29元、复利365.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李剑借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李剑承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于李剑，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求李剑支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率19.11%再减去贴息的年利率2.61%，即按年利率16.5%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李剑对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李剑为履行本案债务，以车牌号为云L6XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李剑于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金48633.41元，支付截至2020年6月23日的利息3848.32元、罚息1827.29元、复利365.76元；二、被告李剑于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年8月2日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.5%为标准计算；自2021年8月3日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告李剑于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李剑提供的车牌号为云L6XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计576.15元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执676号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：吴某某，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：张某，陕西联强律师事务所律师。被执行人:武某，女性，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人武某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）陕0402民初756号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告武某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款45377.49元并支付利息及违约金（自2018年4月1日起按年利率2%支付至实际清偿之日止）。二、被告武某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1133元。案件受理费1246元，由被告武某承担。本案执行费为1000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年6月1日，本院通过邮寄形式向被执行人武某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人武某名下的存款情况并冻结了相关账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年6月8日，本院向咸阳市XX中心XX中心查询了被执行人武某名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月18日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人武某名下的车辆情况。武某名下陕DXXXXX奥迪牌轿车现已查封，无实际控制。5、2020年6月22日，本院约谈申请执行人中银消费金融有限公司，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的74367.23元，实际执结到位0元，尚未执行到位74367.23元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执676号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 林审判员 张 赟审判员 刘 明二〇二〇年六月二十八日书记员 苏莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11433号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张玉臣，男，1973年4月28日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张玉臣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张玉臣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张玉臣向原告支付全部未付租金人民币78,884元(3,155.36元/期×25期)；2、被告张玉臣支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年7月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑ARXXXX，发动机号：105566)，融资总额91,178元，租赁期限为36个月，每月租金3,155.36元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,380元(已扣除GPS费用等)。2017年8月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张玉臣未作答辩且未提交证据。鉴于被告张玉臣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张玉臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,884元；二、被告张玉臣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,847元，减半收取923.50元，由被告张玉臣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执60号之二 申请执行人:银川三建集团有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：宁夏盛飞实业有限公司。 法定代表人：谢某，该公司执行董事。 申请执行人银川三建集团有限公司与被执行人宁夏盛飞实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏盛飞实业有限公司向申请执行人银川三建工程有限责任公司支付工程款3331426.95元、案件受理费及保全费30620元，向本院交纳执行费36020元，以上共计3398066.95元。但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人宁夏盛飞实业有限公司名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区新开渠南侧、武警教导大队西侧土地使用权[证号为:银国用（2014）第04074号]，经两次公开拍卖及变卖均因无人购买而流拍，流拍价格为3078405元，申请执行人不申请对上述财产以物抵债。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。已对申请执行人进行终本约谈经审查本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月三日 书记员 马 伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异78号申请执行人：上海安培磁业有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张龙超，经理。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：上海李福自动化科技有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路XXX号第7幢2117室。法定代表人：韩均喜。第三人：李福,男,1984年5月26日生,汉族,住湖南省永州市冷水滩区岚角山镇蔡家埠村委会2组208号。第三人：韩均喜,男,1966年2月13日生,汉族,住山东省青岛市市南区燕儿岛路XXX号。本院在执行申请执行人上海安培磁业有限公司与被执行人上海李福自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海安培磁业有限公司向本院申请追加第三人李福、韩均喜为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海安培磁业有限公司与上海李福自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出(2019)沪0120民初8624号民事判决书，判决内容“一、解除原告上海安培磁业有限公司与被告上海李福自动化科技有限公司于2017年9月26日签订的《设备采购合同》；二、被告上海李福自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海安培磁业有限公司预付款75,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海李福自动化科技有限公司未履行判决书确定的支付义务，上海安培磁业有限公司于2019年9月4日向本院申请执行，本院以(2019)沪0120执7128号立案执行。执行过程中，本院经查实未发现被执行人有可供执行的财产，于同年11月27日作出裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海李福自动化科技有限公司成立于2017年6月23日，注册资本500万元，公司类型有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为第三人李福、韩均喜，其中韩均喜认缴出资额275万元占出资比例55%，李福认缴出资额225万元占出资比例45%，出资期限均为2047年6月9日。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人上海李福自动化科技有限公司的工商资料、公司章程、第三人李福、韩均喜户籍信息、(2019)沪0120民初8624号民事判决书、(2019)沪0120执7128号执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人提出的追加、变更申请应符合相关法律、司法解释规定。申请执行人上海安培磁业有限公司以第三人李福、韩均喜至今未缴纳认缴出资为由要求追加其为本案的被执行人，但其提供的上海李福自动化科技有限公司证据显示第三人李福、韩均喜的出资期限是2047年6月9日，即股东出资期限尚未届满，申请执行人在此情况下要求第三人提前履行出资义务以清偿债务，缺乏相应的法律依据。综上，对申请执行人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海安培磁业有限公司提出的追加申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年六月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初620号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇识，北京市海问律师事务所律师。被申请人：河南中部国际电商产业园有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路6号3号楼2层201号。法定代表人：孙星。被申请人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山。河南新郑农村商业银行股份有限公司与河南裕鸿置业有限公司、河南中部国际电商产业园有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，申请依法冻结被申请人河南中部国际电商产业园有限公司银行账户存款31,547,900元或查封、冻结同等价值的其他财产；申请依法查封河南裕鸿置业有限公司的抵押房产（即河南裕鸿置业有限公司位于郑州管城回族区紫荆山路61号1层109号、2层201号-206号的房产7处商业服务房产）。河南新郑农村商业银行股份有限公司以自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人河南中部国际电商产业园有限公司银行账户存款31,547,900元或查封、冻结同等价值的其他财产；二、查封被申请人河南裕鸿置业有限公司的抵押房产（即河南裕鸿置业有限公司位于郑州管城回族区紫荆山路61号1层109号、2层201号-206号的房产7处商业服务房产）。案件申请费5,000元，由申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郑志军审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年六月十九日书记员  陈 倩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执683号 申请执行人：李婧闻，女，满族，1989年12月2日出生，住河北省承德市开发区。 被执行人：李云海，男，汉族，1988年9月6日出生，住河北省承德市双桥区。 申请执行人李婧闻与被执行人李云海财产损害赔偿纠纷一案，承德市中级人民法院做出的（2020）冀08民终661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李婧闻向本院申请执行。本院向被执行人李云海发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款320000.00元及利息，案件受理费3050.00元，缴纳执行费4746.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年5月25日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年5月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年5月29日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 四、2020年5月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,冻结其公积金，未查找到其他被执行人可供执行的足额财产。 五、2020年6月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人李云海限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院做出的（2020）冀08民终661号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘翔文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30442号原告：金1，女，1982年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：金某2(曾用名余金鸿)，女，2008年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：金1，系金某2母亲，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：康继牟，上海申恒律师事务所律师。被告：余某1，男，1981年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。被告：余某2，男，1954年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王某某，女，1955年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：余某1，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。被告：蔡某1，女，1954年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告金1、金某2与被告余某1、余某2、王某某、蔡某1共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金1暨原告金某2的法定代理人、原告金1、金某2的共同委托诉讼代理人康继牟，被告余某1暨被告余某2、王某某的共同委托诉讼代理人、被告余某1、余某2、王某某的共同委托诉讼代理人虞逸彬、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金1、金某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由两原告共同分得三分之一征收货币补偿款，具体金额以结算单为准。事实与理由：余某1为系争房屋承租人,金1、余某1于2006年4月25日登记结婚，2012年8月10日经法院判决离婚，金某2系二人之女，余某2、王某某系余某1父母，蔡某1系金1母亲，户籍在册人员为金1、金某2、余某1、余某2、王某某、蔡某1。2019年10月18日系争房屋被征收。2019年10月30日余某1与征收单位签订征收协议，选择了货币安置。金1、金某2认为其作为系争房屋同住人按照户口情况应分得三分之一货币补偿款。余某1、余某2、王某某辩称，不同意金1、金某2的诉请。系争房屋系余某1婚前于2000年从市场购买取得，金1对系争房屋没有贡献，且婚后与余某1一直在外借房居住，仅偶尔周末居住，未实际居住满一年。另金1享受过动迁，用补偿款购买了周浦镇关岳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称关岳路房屋)，属于他处有房。金某2未成年，离婚后随金1居住，亦属于他处有房。故金1、金某2不属于系争房屋同住人，不应分得征收利益，征收利益应由余某1一人取得，余某1、余某2、王某某的份额不要求在本案中处理。蔡某1辩称，同意金1、金某2的诉请。蔡某1也应分得系争房屋征收利益，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金1、金某2系母女关系；金1、余某1原系夫妻，二人于2006年4月25日结婚，于2012年8月10日判决离婚；余某2、王某某系余某1父母；蔡某1系金1母亲。系争房屋为余某1承租的公房，系由余某1及父母购买取得。被征收前，系争房屋内有金1、金某2、余某1、余某2、王某某、蔡某1六人户籍在册，金1户籍系2008年10月19日从大兴街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大兴街房屋)迁入，金某2户籍系2008年10月20日报出生，余某1、余某2、王某某户籍均于2000年6月2日由东礁三村XXX号XXX室房屋(以下简称东礁三村房屋)迁入，蔡某1户籍系2011年2月23日从江苏省南通市崇川区XXXX村11幢XXX室房屋迁入。金1与余某1结婚后起初金1居住大兴街房屋，余某1居住系争房屋内，2008年金1怀孕后与余某1在外借房居住，金某2、余某2、王某某、蔡某1均未在系争房屋内居住过。2019年10月30日，余某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积7.90平方米，认定建筑面积14.38平方米，房屋价值补偿款1,612,551.85元，装潢补偿7,190元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、残值补偿4万元、签约面积奖14,380元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖30万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分10万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,500元、签约搬迁计息奖35,269.10元。扣除金1、金某2申请保全的898,940元征收货币补偿款外，其余货币补偿款已由余某1领取。另查明，大兴街房屋系公房，承租人系蔡某1父亲蔡某2，2007年动迁时内有蔡某2、金1、蔡某3及其女儿冯某四人户籍，共分得包括关岳路房屋在内的两套房屋，关岳路房屋产权登记在金1、蔡某1名下。东礁三村房屋系余某2单位分配，承租人系余某2，后买下产权，产权人登记为王某某。审理中，根据金1、金某2的申请，本院依法裁定冻结余某1名下的银行存款898,940元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。系争房屋性质上虽为公有房屋，但并非由国家或单位分配所得，而是当事人从市场上购买取得，故相关征收利益不仅属于承租人和同住人享有，也应由出资人分取。系争房屋系由余某1与父母从市场购买取得，金1、金某2、蔡某1户籍虽在系争房屋内，但其均未出资亦未在系争房屋内实际居住，金1还曾在大兴街房屋动迁中被安置取得关岳路房屋，故三人均不属于同住人，无权分得系争房屋的征收利益。综上，金1、金某2要求分得系争房屋征收补偿利益的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回金1、金某2的诉讼请求。案件受理费12,789.40元，减半收取计6,394.70元，由金1、金某2负担；财产保全费5,000元，由金1、金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年六月十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更522号罪犯贺如章，男，1971年2月5日出生，汉族，四川省合江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）浙台刑一初字第68号刑事判决，以被告人贺如章犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年5月17日作出（2016）浙刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯贺如章在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯贺如章在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺如章在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯贺如章的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10869号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201311092480。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201611456484。被告：黎雄彬，女，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张全山，男，1962年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系被告配偶。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人毛晶晶、被告黎雄彬及其委托诉讼代理人张全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款45025.03元；2.被告自2019年9月20日起以前述尚欠金额45025.03元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2019年12月31日为2985.16元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月3日原告为被告向徽商银行股份有限公司借款100000元提供个人信用贷款保证保险，保险金额118900元，保险费每月1700元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年9月20日为被告向贷款银行代偿债务45025.03元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，我们是向银行借款95000元，已经偿还了21期，每次还款4772元，已经偿还完毕，我们现在不清楚我们为什么现在还要偿还4万多元，我们不可能去买保险。按照这个钱算下来，可能是属于高利贷。本院经审理查明如下事实：一、被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订一份编号为个借字第20170801170000018681号《个人借款合同》，约定：被告向徽商银行南京分行借款100000元，借款期限自2017年8月3日至2020年8月3日共36个月，借款利率为年利率6.65%，借款人按照等额本息方式按月还款。借款合同项下贷款逾期的，银行有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定偿还借款本息，银行有权宣布借款立即到期，并且要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2017年8月3日，徽商银行南京分行向被告发放贷款100000元。二、2017年7月25日，被告填写了《个人贷款保证保险投保单》，向原告投保个人贷款保证保险，2017年8月1日，原告向被告出具保险单，载明：原告为被告在徽商银行南京分行处的个人贷款提供保证保险，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为118900元，每月保费率1.7%，每月保险费1700元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等费用。三、2019年6月4日之后，被告未再向徽商银行南京分行偿还贷款本息。四、因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告于2019年8月22日对被告拖欠徽商银行南京分行的贷款本息45025.03元进行理赔，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2019年9月20日收到原告的代偿款45025.03元，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告向被告出具《保证保险保险单》，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。在被告未向徽商银行股份有限公司南京分行按期足额还款并达到理赔条件后，原告向徽商银行股份有限公司南京分行支付了理赔款45025.03元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权要求被告偿还前述保险理赔款。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，原告要求被告自2019年9月20日起按照日0.065%的标准计付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黎雄彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付理赔款45025.03元。二、被告黎雄彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付违约金（以45025.03元为计算基数，自2019年9月20日起按每日0.065%的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费500元，均由被告黎雄彬承担。前述费用已由原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司预交，被告黎雄彬应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深审判员  黄晓美二〇二〇年六月二十三日法官助理肖嘉韵书记员巴小品
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3293号 原告：林桂忠，男，1955年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：洪顺礼，男，1954年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林桂忠与被告洪顺礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂忠、被告洪顺礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬出承租房屋。事实和理由：原、被告于2017年4月30日签订一份《房屋租赁协议》，原告以每月300元的租金将福建省漳州市芗城区房屋出租给被告，后于2019年1月1日续签，合同至2019年12月31日到期未续签，后口头约定续租至2020年3月31日，现租期届满，被告拒不搬出。 洪顺礼辩称，同意搬出，但是因为维修延安南路209号房屋支付的4万多元应当返还给被告。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月31日，林桂忠与洪顺礼签订一份《房屋租赁合同》，林桂忠将漳州市芗城区延安南路209号房屋出租给洪顺礼，双方约定（摘要）“相关房屋修缮费用由乙方（洪顺礼）承担，自2016年5月31日至2017年4月30日免收租金，从2017年5月1日起计算租金，每月租金300元”。2019年1月1日，林桂忠与洪顺礼就上述房屋租赁再次签订一份《房屋租赁合同》，合同约定的租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日止每月租金300元，租金按季度付，每季前10日洪顺礼应向林桂忠支付当季租金。庭审中，双方一致确认租金交到2020年3月份，现涉讼房屋仍由洪顺礼居住使用。 本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，本院依法予以确认。双方在合同中约定了租赁期限，现租赁期限已届满，承租人应及时搬离所租赁的房屋，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称《房屋租赁合同》有约定租赁期限至拆迁为止，但未能提供事实依据，本院不予支持。被告主张其为所租赁的房屋修缮支付了4万多元，要求原告予以补偿，但双方签订的《房屋租赁合同》明确约定“相关房屋修缮费用由乙方（洪顺礼）承担，自2016年5月31日至2017年4月30日免收租金”，被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 洪顺礼应于本判决发生法律效力后三十日内搬离漳州市芗城区延安南路209号房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由洪顺礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2569号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执286号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：沈国平。被执行人：邓兰枝。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人沈国平、邓兰枝追偿权纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初188号民事判决书确定：被告沈国平、邓兰枝判决生效之日起15日内偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司欠款57018.68元及相应利息。逾期后，被执行人沈国平、邓兰枝未履行义务，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人沈国平、邓兰枝外出打工，地址不详，经网络查控，未发现被执行人有效存款信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人沈国平、邓兰枝暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初188号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人沈国平、邓兰枝尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款57018.68元及相应利息。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月十九日书记员  陈 显
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1646号 原告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：毛某，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某诉被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款人民币22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。由于拉梁板，被告于2019年8月13日借原告人民币22000元整，经双方商定，被告于2019年9月25日前还清借款，现还款期限已过，被告至今未还款。 被告毛某经传票传唤未到庭应诉，但在庭外电话沟通时对自己欠原告马某借款22000元的事实予以认可。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2019年8月13日，被告借原告人民币22000元整，并于当日亲自书写借条，约定于2019年9月25日前还清此借款，现还款期限已过，被告至今未还款。 上述事实有原告陈述、借条一份、原、被告身份证复印件等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款22000元，到期后被告未能及时偿还借款，该行为违反诚实信用原则，现原告主张被告偿还借款合法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某偿还原告马某借款22000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由毛某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 石玉宏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 何延霞 书 记 员 张翠荣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1738号原告：王军，男，1972年3月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：湖北本来鲜科技连锁有限公司马场角分公司，营业场所武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春第2栋商铺107室。负责人：丁秀洪。委托诉讼代理人：林子娟，女，1993年9月5日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告王军（以下简称原告）与被告湖北本来鲜科技连锁有限公司马场角分公司（以下简称本来鲜公司马场角分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军，被告本来鲜公司马场角分公司的委托诉讼代理人林子娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告本来鲜公司马场角分公司在国家、省、市级媒体向原告公开赔礼道歉；2、判令被告本来鲜公司马场角分公司退回原告货款24.61元；3、判令被告本来鲜公司马场角分公司赔偿原告购买大米的钱款24.61元的收益损失（每月按2%赔偿）、风险损失约估15元，精神损害抚慰金100元，心理治疗费3000元，误工损失2900元，维权费用3948元；4、本案诉讼费等由被告本来鲜公司马场角分公司承担。事实和理由：原告于2019年8月26日在被告本来鲜公司马场角分公司购买了一袋袋装大米，原告打开包装袋之后发现米中有虫。原告到被告本来鲜公司马场角分公司处向工作人员反映了米中有虫的情况，工作人员答复因天气热，米中有虫很正常，并向原告口头告知可以将米拿来退换。之后，原告一直未将所购买的大米到被告本来鲜公司马场角分公司处进行退换，且将大米连同包装袋作为证据留存。原告于2019年8月29日，打电话给武汉市长专线12345，反映了上述情况。被告本来鲜公司马场角分公司及其工作人员的行为，可能导致原告遭受了心理伤害，造成原告于2019年8月26日之后，未能到单位正常工作的后果，使得原告的工资等正常收入大幅度减少，收入损失估约500万元。目前，原告准备就被告本来鲜公司马场角分公司及其工作人员的行为是否对其造成心理伤害予以诊断，因中国境内没有诊断心理伤害的心理医疗机构，原告需要到境外的心理医疗机构诊断，费用极高，原告初步估算到境外诊断的费用估约10万元，治疗心理伤害的费用估约5000万元，目前，原告没有支付能力。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告本来鲜公司马场角分公司辩称，涉案大米没有经过公证或提存，且大米是种类物，原告不能证明涉案大米从被告本来鲜公司马场角分公司购买且购买时已经生虫的事实；涉案大米的保质期为6个月，现已过保质期，不能证明大米现在的状态就是购买时的状态；大米生虫不属于食品质量问题，米虫可以通过清洗、挑拣等方式剔除，不属于食品安全法规定的霉变、生虫等情形；根据日常生活经验可知，大米生虫不会给人体健康造成危害，原告购买后也未食用，原告主张的精神损害没有事实和法律依据；被告本来鲜公司马场角分公司采购的产品经检验合格，质量符合食品安全规定，尽到了进货查验义务，不存在明知产品存在质量问题仍进行销售的情形。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告王军围绕诉讼请求提交了当事人陈述、2019年8月26日产品电子支付凭证、产品部分实物、2019年12月拍摄的产品照片、市长专线微信平台回告截图作为证据，被告本来鲜公司马场角分公司提交了生产方京山县桥兴精米厂的营业执照、食品生产许可证、法人身份证明、采购合同、检验报告作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，王军在本来鲜公司马场角分公司购买“散装软香王”大米一袋，总价24.61元。之后，王军向本来鲜公司马场角分公司的工作人员反映该袋大米开封时已生虫，工作人员向王军告知，可持所购买的商品至店内退换。王军未携所购大米前往本来鲜公司马场角分公司办理退换货，于2019年8月29日通过市长专线反映上述情况。2019年9月5日，办理单位江汉区人民政府回复内容为：“江汉区市场监督管理局常青所就本来鲜公司马场角分公司店内大米进行检查，该店有有效营业执照和食品经营许可证，查看了进货台账以及该大米的检验报告，店内库存大米均在有效期内，生产日期2019年8月10日，保质期6个月。商家负责人称，投诉人就此事已到店内协商处理完毕，商家已与投诉人进行了商品更换。”王军主张本来鲜公司马场角分公司侵害其权益，遂诉至本院。本院认为，原告王军在被告本来鲜公司马场角分公司购买“散装软香王”大米一袋，并支付价款，双方之间建立了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王军主张被告本来鲜公司马场角分公司出售的大米不符合食品安全标准，但其在购买时涉案产品未超过保质期，与被告方交涉及向市长专线投诉时均未出示产品实物，无法确定涉案产品当时的外观性状，其于2019年12月拍摄的产品照片也无法辨明生虫与否，故原告王军提交的证据不足以证明其在购买涉案产品时已经出现生虫现象，不能认定涉案产品属于不符合食品安全标准的产品，故本院对原告王军的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王军的全部诉讼请求。减半后案件受理费25元由原告王军负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 曹 馨二〇二〇年六月二十四日书记员 杨雨露
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕01执685号杨某某：陕西某某企业集团有限公司：你们之间合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3030号裁决书已发生法律效力。执行标的为向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书违约金10,497.62元，承担仲裁费4,075元；承担本案执行费119元。在执行过程中，本院强制扣划被执行人陕西某某企业集团有限公司账户14,691.62元，扣除本案执行费119元后，剩余案款14,572.62元本院已转至申请执行人杨某某银行账户。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执685号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执73号 申请人王立虎，男，1983年09月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被申请人青岛公路建设集团有限公司。 法定代表人：杨坤，职务：该公司经理。 住所址：青岛市。 委托代理人：王邵旭，公司员工，委托权限为特别授权。 申请人王立虎与被执行人青岛公路建设集团有限公司合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于（2019）内0623民初1671号民事调解书已发生法律效力。申请人王立虎于2020年01月08日向本院申请强制执行，本院于当日办理（2020）内0623执73号执行案件的立案手续。本院在执行过程中给被执行人青岛公路建设集团有限公司送达《执行通知书》、《财产报告令》，责令其如期履行已生效（2019）内0623民初1671号民事调解书中确定的给付义务，并向本院如实申报其收入及财产、资产情况。 本案在执行程序中，于2020年05月26日申请人王立虎与被执行人青岛公路建设集团有限公司双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人王立虎申请撤回执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0623执73号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 智 超 二〇二〇年六月八日 书记员 格根塔娜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1373号原告：赵虽义，男，汉族，1990年10月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：朱静，系甘肃智鹏律师事务所律师。被告：於元春，女，汉族，1989年12月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：於元红，女，汉族，1992年1月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告赵虽义诉被告於元春、於元红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵虽义及委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告於元春、於元红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵虽义诉称，2017年7月6日被告於元红给原告打电话说，家里有急事，向原告借款20000元，被告於元春向原告出具借条一张，由於元红做该笔借款担保人，约定借款期限1-2个月，如未按时还款，二被告应承担5000元违约金，约定借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款20000元及利息，利息自2017年9月8日按月利息2%计算至还清为止，二被告承担向原告支付违约金5000元，本案律师代理费3000元由二被告承担，诉讼费由被告负担。被告於元春、於元红缺席未答辩。经审理查明，2017年7月6日被告於元红给原告打电话说，家里有急事，向原告借款20000元，被告於元春向原告出具借条一张，约定借款期限1-2个月无利息，由於元红为其提供担保，如未按时还款，二被告应承担5000元违约金。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、2017年7月6日被告於元红书写的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。3、录音、银行凭证各一份，证明二被告借款的事实。4、收据一张，证明原告聘请律师费用3000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告主张利息，双方未约定利息，逾期利息按照年利率6%计算。原告主张违约金5000元，双方约定违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一项之规定，判决如下：被告於元春、於元红于判决书生效后30日内偿还原告赵虽义借款本金20000元及违约金5000元、逾期利息，利息按照年利率6%计算从2017年8月9日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费213元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月二十二日书记员  赵梓彤