山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2875号 上诉人（原审被告）：徐庆法，男，1968年11月4日出生，汉族，个体工商户，现住临沂高新区。 委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：临沂市双佳气体有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道镇中路。 法定代表人：张庆海，总经理。 委托诉讼代理人：周金强，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：朱玉凤，女，1967年4月15日出生，汉族，村民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杜**，山东君正义律师事务所律师。 上诉人徐庆法因与被上诉人朱玉凤、临沂市双佳气体有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 徐庆法上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人临沂市双佳气体有限公司、被上诉人朱玉凤承担。事实和理由：一审法院只判决徐庆法承担债务错误，应予纠正。1.徐庆法与朱玉凤于1991年6月22日登记结婚，2019年7月1日离婚，徐庆法、朱玉凤与临沂市双佳气体有限公司在2013-2017年均有生意往来，所有开支均来自上述生意产生的收入，因此该生意产生的债务属于夫妻共同债务。2.涉案欠条虽然是上诉人徐庆法与被上诉人朱玉凤离婚后14天出具，但涉案债务系在婚姻关系存续期间形成，2013-2017年，朱玉凤、徐庆法及儿子徐佐成从被上诉人临沂市双佳气体有限公司进购气体，共同经营乙炔气体生意，产生的收入用于购房及家庭开支，后来将所购房屋作为共同财产出售18万元，儿子徐佐成分得4万元，偿还案外人殷海州乙炔气体款5万元，剩余款项用于家庭和生意正常开支，朱玉凤参与经营事实清楚，涉案债务属于夫妻共同债务3.朱玉凤在另案庭审笔录中，自认该笔债务是共同债务，债权人殷海州向朱玉凤催要货款的通话记录录音、打款记录、证人证言及临沂市双佳气体有限公司的主张理由均能证明该笔债务属于夫妻共同债务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，一审判决应予撤销。 被上诉人临沂市双佳气体有限公司辩称，答辩服判。 被上诉人朱玉凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 临沂市双佳气体有限公司向一审法院起诉请求：1.判令徐庆法、朱玉凤支付临沂市双佳气体有限公司货款80110元及利息；2.本案诉讼费由徐庆法、朱玉凤承担。 一审法院认定事实：2013年，徐庆法在临沂市双佳气体有限公司处购买乙炔气体等货物，由临沂市双佳气体有限公司送至徐庆法、朱玉凤指定的地点。2019年7月15日，经双方对账，徐庆法尚欠临沂市双佳气体有限公司货款80110元，同日，徐庆法向临沂市双佳气体有限公司出具欠条一份，载明今欠双佳气体厂气体款72910元及气瓶18个*400=7200元整。另查明，1991年6月22日，徐庆法与朱玉凤登记结婚。2019年7月1日，徐庆法与朱玉凤经临沂市罗庄区人民法院调解离婚。 一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。徐庆法向临沂市双佳气体有限公司购买乙炔气体等货物，累计拖欠临沂市双佳气体有限公司货款80110元，有徐庆法向临沂市双佳气体有限公司出具的欠条予以证实，且徐庆法承认该欠条是本人书写，系本人真实意思表示，一审法院予以确认。徐庆法虽辩称实际欠款为60000元左右，但徐庆法、朱玉凤并未提交充分证据予以证实，故对徐庆法的该辩解意见，一审法院不予采信。对临沂市双佳气体有限公司要求徐庆法支付货款80110元的诉讼请求，一审法院予以支持。 关于临沂市双佳气体有限公司要求朱玉凤共同偿还欠款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，临沂市双佳气体有限公司要求朱玉凤共同偿还该债务，朱玉凤不予认可，且临沂市双佳气体有限公司亦未提交充分证据证实该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。另外，该欠条出具的时间系徐庆法和朱玉凤离婚之后，故对临沂市双佳气体有限公司要求朱玉凤共同偿还欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于利息，对于临沂市双佳气体有限公司主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从临沂市双佳气体有限公司起诉之日起计算，利率为中国人民银行同期同类贷款利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、徐庆法于判决生效后5日内支付临沂市双佳气体有限公司货款80110元及利息（以80110元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回临沂市双佳气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由徐庆法负担。 本院二审期间，上诉人提交四份证据，证据一：出庭作证的证人张某的证人证言，拟证明2013年-2016年之间徐庆法、朱玉凤与临沂市双佳气体有限公司有生意往来，所产生的欠款系夫妻共同债务；证据二：视听资料一份，给朱玉凤和徐庆法供货的殷海洲向其催要货款的录音记录，拟证明涉案欠款系夫妻共同债务；证据三：一审高新区法院关于朱玉凤起诉徐庆法离婚财产分割的庭审笔录，拟证明朱玉凤认可涉案欠款系夫妻共同债务；证据四：银行流水两张，拟证明徐庆法和朱玉凤在婚姻关系存续期间的经营收入偿还了有关债务，其中包含被上诉人临沂市双佳气体有限公司的债务，涉案欠款亦属于共同债务。临沂市双佳气体有限公司对上述证据无异议。被上诉人朱玉凤对证据一三性均有异议，辩称书面证人证言的送货时间与证人当庭陈述的送货时间存在矛盾之处，该证人只负责送货，并不能全面知悉交易过程；被上诉人临沂市双佳气体有限公司一审提供的证据可以证实欠款系2016年底至2017年形成，该时间段上诉人与被上诉人朱玉凤早已不在一起经营，该证人证言不能证实该笔债务系夫妻共同债务。对证据二、三的关联性及证明目的均有异议，该证据与本案无关，证据三系复印件，上诉人与被上诉人朱玉凤离婚时的笔录及调解书均未提及该债务。对证据四三性均有异议，该证据系复印件，达不到证明目的，该证据亦未显示向被上诉人临沂市双佳气体有限公司支付货款的情况。本院认为证人证言仅能证实2013-2016年，被上诉人朱玉凤参与经营气体生意，但涉案欠款被上诉人自认系2016年底至今形成，证人证言陈述事实与本案不具有关联性；证据二仅能证实被上诉人朱玉凤认可拖欠案外人殷海洲的货款系夫妻共同债务，该证据与本案亦无关联性；证据三庭审笔录中被上诉人朱玉凤并未明确认可涉案欠款系夫妻共同债务，不能达到上诉人的证明目的；证据四银行流水中并未出现被上诉人临沂市双佳气体有限公司的相关信息，与本案没有关联性。综上上诉人提交的四份证据并不能达到涉案债务系夫妻共同债务的证明目的。 本院二审查明2019年7月1日罗庄区人民法院作出的（2019）鲁1311民初3059号民事调解书确认上诉人徐庆法与被上诉人朱玉凤无需要分割的财产及债权债务。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人临沂市双佳气体有限公司要求上诉人徐庆法偿还拖欠货款80110元，为此提供上诉人徐庆法书写的欠条证实其主张，上诉人徐庆法对拖欠货款的事实和数额予以认可，被上诉人临沂市双佳气体有限公司的主张应予支持。被上诉人朱玉凤未在涉案欠条上签字，事后未对该笔欠款进行追认，被上诉人临沂市双佳气体有限公司亦未提供充足证据证实涉案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，一审法院未让被上诉人朱玉凤承担责任，判决正确。上诉人徐庆法上诉主张涉案债务形成于夫妻关系存续期间，2013-2017年被上诉人朱玉凤参与经营乙炔生意，所得收入用于家庭开支，产生的债务应为夫妻共同债务，但未提供充足证据证实其主张，且（2019）鲁1311民初3059号民事调解书于2019年7月1日确认上诉人徐庆法与被上诉人朱玉凤无需要分割的财产及债权债务，涉案欠条出具时间在2019年7月15日，与调解书确认事实不符，本院对其相关诉讼请求不予支持。 综上所述，徐庆法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1804元，由上诉人徐庆法负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭