wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初214号 原告：张某1，住甘肃省文县。 被告：张某2，住甘肃省文县。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决原、被告离婚；2.请求法院依法分割夫妻共同财产:(1)位于文县某某乡某某村玉枕社砖混房屋一层，(2)牌号为甘*******的轿车一辆，(3)牌号为甘******东风单桥工程翻斗车一辆；3.请求法院依法分割夫妻共同债务:(1)某某信用社5万元贷款，(2)为购置工程翻斗车所借借款24.2万元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告经自由恋爱，于2012年2月27日在文县某某乡政府登记结婚，双方于2011年11月11日生育一儿子，名叫张某3，又于2015年10月21日生育一女儿取名张某4。双方婚后一直感情尚可，并没有什么大的矛盾，一直到我们的女儿出生后，因为女儿上户的问题我和被告父亲发生矛盾，继而被赶出了他家(原告系上门入赘)。自原告被赶出家门后，被告便和其家人开始疏远和孤立原告和原告家人，也不让原告父母见孙子，就这样双方感情进一步持续恶化。甚至原告为了缓和矛盾、弥补家庭关系，主动到被告父母家看望孩子时，被告家人却百般阻挡甚至拳脚相加，在此种情况下原告对这段名存实亡的婚姻彻底失去信心，双方的感情确已彻底破裂没有复合的可能。现原告为了维护自己的合法权益，依据《婚姻法》之规定起诉到贵院，请求法院依法判决原、被告离婚。 被告辩称，被告不同意离婚。原、被告之间感情并没有破裂，还有和好的可能；因孩子一直由被告母亲一方抚养，不同意孩子的抚养权交由原告；原告提及的夫妻共同财仅只有牌号为甘*******的轿车，还有原告没有提及的文县某某乡黄某某村某某社的房子，其余的文县某某乡何家坪某某村某某社的砖混房屋一层、牌号为甘K29001的*******东风单桥工程翻斗车都不属于共同财产。对于原告提及的基于翻斗车而借货的24.2万和某某信用社的5万元贷款，被告都不知情，原告也没有为家庭共同开支而借贷，都不属于夫妻共同债务。因此，被告请求文县人民法院驳回原告的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证原件及复印件；2.结婚登记审查表复印件；3.户口薄原件及复印件；4.借条复印件、小车抵押贷款复印件；上述证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：原告张某1与被告张某2系自由恋爱，于2012年2月27日在某某乡人民政府领取结婚证，原、被告2011年11月11日生育一子张某3，2015年10月21日生育一女张某4。 本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础的。原、被告相识后并确定恋爱关系，2012年2月登记结婚，至今已达八年之久，且婚后生育一子一女，感情基础较为牢靠。现原告提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员  刘 青 二〇二〇年六月八日 法官助理  马 璐 书 记 员  邹思旭
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1367号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：黄小英，男，1960年9月26日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告黄小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢282号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心四楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：林龙彬，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：刘永香，女，1989年4月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人林龙彬、刘永香行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823行审282号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-07001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人林龙彬、刘永香尚未缴纳社会抚养费46812元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局向本院申请强制执行，本院立案后，因申请执行人于2018年6月8日以与被执行人达成案外和解协议为由向本院申请撤回申请，本院于同日裁定终结执行。2020年5月13日，因被执行人未按和解协议履行缴款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为46812元；本院于2020年5月13日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人林龙彬、刘永香采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈的方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  张雨晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0724民初361号 原告:贺礼洪，男。 委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。 被告：西乡县富源食用菌专业合作社，住所地西乡县柳树镇小丰村四组。 法定代表人：郑荣利，该合作社理事长。 原告贺礼洪与被告西乡县富源食用菌专业合作社劳务合同及土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兴智到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺礼洪向本院提出诉讼请求：由被告给付劳务费1050元及土地租赁费1180元，合计2230元。事实与理由：西乡县富源食用菌专业合作社法定代表人郑荣利与原告系同组邻居关系。被告在本组租赁原告土地0.66亩，每亩年租金为450元。被告拖欠原告土地租赁费1180元，同时原告受被告雇佣为其提供劳务，从事种植香菇和木耳工作，拖欠劳务工资1050元。2018年11月1日，郑荣利作为西乡县富源食用菌专业合作社法定代表人，向原告出具承诺书1份。嗣后，郑荣利避而不见，拒不给付拖欠费用，现已下落不明。故提起诉讼。 被告未到庭应诉，无答辩意见。 经审理查明案件事实如下：西乡县富源食用菌专业合作社成立于2014年10月23日，法定代表人郑荣利。经营范围为：提供食用菌的种植、销售等业务。2014年9月24日甲方贺礼洪与乙方郑荣利签订《土地承包经营承包协议书》，协议约定，贺礼洪将其位于小丰村四组共0.66亩土地承包给乙方生产经营，发展食用菌生产。承包期限从2014年9月24日至2024年9月24日，承包金为每年每亩人民币450元，每年支付一次。被告在种植香菇和木耳期间，曾雇佣原告为其提供劳务，应付原告劳务费1050元。2018年11月1日，被告西乡县富源食用菌专业合作社法定代表人向原告出具承诺书一份，承诺在2019年12月31日前支付贺礼洪劳务费1050元，土地租赁费1180元。本案审理过程中，经公告查找，被告现下落不明。 认定上述事实，除原告的陈述外，原告还提交了下列证据：1.原告身份证、工商登记信息，证明了原、被告的身份情况；2.土地承包经营协议书1份，证明了双方签订的土地承包协议的具体内容，协议约定了承包范围、期限、租金支付方式等；3.被告法定代表人出具的承诺书1份，证明郑荣利于2018年11月1日向原告出具承诺书，承诺在2019年12月31日前支付贺礼洪劳务费1050元、土地租赁费1180元的事实；4.陕西省汉中市西乡县柳树镇小丰村村民委员会证明一份，证明郑荣利下欠贺礼洪劳务费1050元、土地租赁费1180元的事实。 本院认为，公民的合法民事权利受法律保护。依法取得的土地经营权受法律保护，被告租赁原告的土地用于生产经营，双方签订了《土地经营承包协议书》，双方应按协议约定履行各自的义务，被告未按协议约定支付土地租赁费用，属违约行为。原告有权要求被告支付土地租赁费用，故对原告要求被告支付其土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。 原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面合同，但双方口头约定一致，系双方真实意思表示，不违反法律规定，形成了事实上的劳务关系，被告应按照约定支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由西乡县富源食用菌专业合作社在本判决生效之日起15日内向贺礼洪给付劳务费1050元、土地租赁费1180元，合计人民币2230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由西乡县富源食用菌专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王友兰 审 判 员  龚清荣 人民陪审员  杨照智 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  沈 朋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4351号申请执行人联邦快递（中国）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。被执行人陕西永尼生物科技有限公司，住所地：西安市未央区。申请执行人联邦快递（中国）有限公司西安分公司与被执行人陕西永尼生物科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8045号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已被冻结，本案轮候冻结。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的16020.87元及利息，未受偿16020.87元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 韩高锦
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0521民初886号 原告：合浦县雅居物业有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇平田小区3号，统一社会信用代码：91450521MA5L6PUN54。 法定代表人：徐维权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：吴坦，男，1967年8月12日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 本院在审理原告合浦县雅居物业有限公司与被告吴坦物业服务合同纠纷一案中，原告合浦县雅居物业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县雅居物业有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合浦县雅居物业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告合浦县雅居物业有限公司负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年六月三十日 法官助理 庞小娟 书 记 员 陈世旺
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉0602刑初11-1号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人毛兴楠，男，1954年11月30日出生，汉族，大学文化，原系江苏省苏州市相城经济开发区管委会副主任（于2007年1月提前退休），现为白山苏州商贸城开发有限公司董事、股东，户籍所在地及居住地：江苏省苏州市相城区。因涉嫌合同诈骗，于2013年11月27日被刑事拘留；因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，于2013年12月12日被逮捕。辩护人王英，吉林兢诚律师事务所律师。本院于2020年2月25日以（2019）吉0602刑初11号刑事裁定，对白山市浑江区人民检察院起诉的被告人毛兴楠犯合同诈骗罪、受贿罪、购买国家机关证件一案中止审理。经查，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理的情形已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下本案恢复审理。审判长  隋德靖审判员  张莉娜审判员  王 颖二〇二〇年六月十九日书记员  崔荣萍
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9416号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：叶志岗。 被执行人佛山市金讯达家居用品有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇杨滘新地工业区16号，统一社会信用代码91440606MA4UHFHC16。 法定代表人：蒙焕秀。 被执行人蒙焕秀，女，1987年8月22日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市金讯达家居用品有限公司、蒙焕秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33434号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市金讯达家居用品有限公司、蒙焕秀应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金284989.04元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人蒙焕秀名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号汽车，但上述车辆均下落不明，本院暂未能处理，查封期限至2022年6月2日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9416号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  林颖杰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1575号 原告：何家富，男，1995年2月15日出生，汉族，住博白县。 被告：庞博洲，男，1994年5月4日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：庞智恒，男，1996年10月1日出生，住博白县。 原告何家富与被告庞博洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年6月22日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告何家富及被告委托诉讼代理人庞智恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家富向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞博洲归还借款本金220000元给原告何家富；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月28日至5月25日间，被告以做二手车生意向原告共借款240000元，同年8月14日，出具了借条给原告收执。因被告经营不善，无法偿还原告借款，双方进行协商，约定2019年8月14日先还20000元，余下借款220000元从2019年10月开始每月月底前归还2000元，直至还清借款为止。至今，被告除了归还20000元给原告外，都没有按约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.调解协议书、借条，证明被告的主体适格及被告向原告借款共计240000元，已归还20000元，尚欠220000元；3.照片，4.转账凭证，5.协议书，证明原告总共向被告转账296500元借款的事实。 被告辩称，1、原告主张的借款金额与被告实际收取的借款金额不符；2、本案《借条》和《调解协议书》的逻辑关系不符合民间借贷的交易习惯；3、原告出示的《借条》和《调解协议书》是因其他事实产生的，所谓的《借条》和《调解协议书》是被告受到原告的胁迫而签订的应属无效。 被告在举证期限内提供的证据有：1.微信支付交易明细证明，证明原、被告之间的实际借还情况以及被告已还款9692元的事实；2.收条，证明被告已归还2000元的事实；3.领条，证明被告已归还原告20000元的事实；4.微信截图，证明“何包蛋2”就是本案原告的事实；5.光盘一张、微信截图3张，证明被告受到过原告的威胁、恐吓的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但当时收到款后又转回给被告了；对证据2、3、4无异议；对证据5有异议，没有威胁被告。被告对原告提供的证据1、3、5无异议；对于证据2，被告是在被胁迫下签名的；对证据4转账凭证有异议，被告没有收到任何现金；转账凭证的时间都是在4月28日至5月25日之间，与借条的时间冲突，对转账至庞粮洲的50000元有异议，被告本人没有收到50000元，但该款是被告庞博洲指定让原告转给庞粮洲的，这一事实有原告提供的短信所证实。本院经审核认为，对双方无异议的证据予以采信。对双方提出有异议的证据及部分事实本院将结合本案查明的事实加以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2019年4月28日至5月25日间，被告以合伙做二手车生意向原告总共收取了296500元，后归还了50000元现金。2019年6月13日，双方因合伙经济纠纷到城厢派出所协商解决，并签订了《协议书》，但被告并未履行该协议书。2019年8月14日双方再次协商签订了《调解协议书》，双方约定原告同意将240000元转为被告向原告的借款，同日，被告出具了《借条》给原告收执。借条确认被告向原告借款240000元，2019年8月14日先还20000元，余下的从2019年10月30日开始分期付款每月归还2000元，直至还清所有债务。之后被告除了归还31692元给原告外，没有按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出前之诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供有与被告签订的《调解协议书》、《借条》。该《调解协议书》、《借条》体现了原告与被告的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，除了已归还的31692元外，其余的经原告多次催收未果，损害了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任；被告主张其在《调解协议书》、《借条》上签字是被威胁、恐吓所为，但未能提供充分的证据予以证明其的主张，本院不予支持。关于原告在庭审中放弃对利息的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告对自己权利的处分符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告庞博洲应归还借款本金208308元给原告何家富。案件受理费2300元，由被告庞博洲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  廖紫谕 二○二○年六三十日 法官助理王大军 书记员陈广滨
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初335号原告：郭三花，女，1971年11月23日生，汉族，左云县人，现住怀仁市。被告：吴华，男，1983年1月26日生，汉族，大同市人，现住大同市。郭三花与吴华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月3日，郭三花经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭三花撤诉处理。案件受理费68元，减半收取34元（原告郭三花已交），由原告郭三花负担。审判员 门世军 二〇二〇年六月三日书记员 杨 莎
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1641号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道安礼路128号2幢F-4-2，统一社会信用代码91500000903234828F。法定代表人：彭勃，总经理。委托诉讼代理人：甘涛生，男，该公司员工。被告：张凤，女，1989年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何钒，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称“平安财保北碚支公司”）与被告张凤、何钒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保北碚支公司的委托诉讼代理人甘涛生到庭参加诉讼，被告张凤、何钒经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保北碚支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告支付赔偿款共计13203.26元以及资金占用损失(自2018年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项付清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告何钒驾驶小型汽车从文星湾方向沿北泉路往龙凤桥方向行驶，行驶至五路口时，追尾等红绿灯的由黄某驾驶搭乘艾某的二轮摩托车，致黄某和艾某受伤的交通事故。经重庆市北碚区分局交通巡逻警察支队出具的《交通事故认定书》证明上述情况属实，且认定驾驶员何帆全责，属无证驾驶机动车。后经查实，该车辆实际车主为张凤，后经两伤者起诉至北碚区人民法院，判决原告赔偿两伤者共计13203.26元并依法向被告何钒追偿，根据判决内容原告于2018年8月6日向两伤者支付13203.26元。原告依法履行判决后，至今被告何钒未向原告支付垫付款，故起诉来院。被告张凤未作答辩。被告何钒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，何钒无有效机动车驾驶证驾驶小型轿车从文星湾方向沿北泉路往龙凤桥方向行驶，21时13分许，当车行驶至北碚区北泉路五路口时，遇车行方向等候交通信号灯的黄某驾驶的电动二轮车搭载艾某，小型轿车车头与黄某驾驶的二轮电动车车尾相撞，造成艾某、黄某受伤、两车以及黄某、艾某携带物品受损的交通事故。事故经重庆市北碚区分局交通巡逻警察支队认定，由何钒承担全部责任。何钒驾驶的小型轿车系从张凤处借用，该车辆在平安财险北碚支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在承保期限内。伤者黄某、艾某于2018年6月5日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出(2018)渝0109民初5530号、(2018)渝0109民初5531号民事判决书，判令原告在交强险无责限额内赔偿黄某12599.66元，赔偿艾某603.6元。原告于2018年8月6日向黄某、艾某支付了保险赔偿款13203.26元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,因被告何钒对保险标的的损害而造成保险事故，原告在该交通事故中向伤者支付了保险赔偿款13203.26元，原告依法获得代位求偿权，故对原告要求被告何钒赔偿13203.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告张凤系渝小型轿车所有人，因本院生效文书中已认定被告张凤不承担赔偿责任，故原告对被告张凤的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付资金占用损失，因本案涉及的基础法律关系为机动车交通事故侵权责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交道事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此,交通事故侵权人的赔偿范围不包括赔偿金利息损失，因此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何钒于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司支付13203.26元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告何钒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员  秦丽颖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12109号之一 原告:李述兰，女，1956年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师，一般代理。 被告:吴伟，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：曾琼，女，1988年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：重庆市万州区亿奔网络科技开发有限公司，住所地重庆市万州区王家坡正街103号附15号，注册号5001010004902221-1-1。 法定代表人：吴伟。 原告李述兰与被告吴伟、曾琼、重庆市万州区亿奔网络科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。 原告李述兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告借款本金749500元以及至支付之日止的资金利息;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告重庆市万州区亿奔网络科技开发有限公司是被告吴伟成立的自然人独资企业，被告吴伟、曾琼原系夫妻关系，且共同经营该公司，因公司周转需要，三被告从2015年1月起陆续向原告借款749500元，合同约定利息按月息3%计算，该款以银行转账方式划入被告吴伟个人账户，后经原告多次催还，一直未果，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 经本院审查认为，重庆市万州区人民检察院渝万州检刑诉（2019）1151号起诉书，以被告人吴伟涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院已于2020年1月2日立案，案号为（2020）渝0101刑初18号。其公诉案件中吴伟涉嫌的犯罪金额，不含本案原告李述兰主张的债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案原告李述兰主张的民间借贷纠纷，因吴伟涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将吴伟涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告李述兰的起诉。 案件受理费17955元，在本裁定生效后退还原告李述兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张德政 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  黄旭东 二〇二〇年六月二日 书 记 员  熊蓝婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3662号原告陈大明，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告尹洪均，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈大明诉被告尹洪均买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，原告陈大明于2020年6月15日向本院申请撤回对被告尹洪均的起诉。本院认为，原告陈大明申请撤回对被告尹洪均、何花的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈大明撤回对被告尹洪均的起诉。案件受理费50元，由原告陈大明承担25元，剩余25元退还原告陈大明。审判员 彭 毅二〇二〇年六月十五日书记员 胡彩燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初2420号原告：阮仁碧，女，汉族，1946年4月20日出生，住重庆市江津区。原告：熊开梅，女，汉族，1968年12月21日出生，住重庆市江津区。原告：程昌娱，女，汉族，1990年5月16日出生，住重庆市江津区。三原告共同委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。被告：聂永明，男，汉族，1973年10月5日生，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆朝锐律师事务所律师。本院在审理原告阮仁碧、熊开梅、程昌娱与被告聂永明民间借贷纠纷一案中，原告阮仁碧、熊开梅、程昌娱于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮仁碧、熊开梅、程昌娱自愿申请撤回对被告聂永明的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许阮仁碧、熊开梅、程昌娱撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告阮仁碧、熊开梅、程昌娱负担。审判员  陈巧琳二〇二〇年六月十七日书记员  王 雁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2665号上诉人（原审被告）：伍怀树，男，1982年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余加义，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人伍怀树因与被上诉人余加义民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人伍怀树的委托诉讼代理人蔡先智，被上诉人余加义的委托诉讼代理人王侯臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍怀树上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由余加义承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，伍怀树与余加义之间没有产生民间借贷关系，双方是合伙经营行为，本案应按照基础法律关系合伙纠纷来进行审理，一审法院以民间借贷审理违反法律规定和法律精神；2、一审法院仅凭借条而没有相应汇款单据就认定借款关系成立，认定的事实不清。余加义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。余加义向一审法院起诉请求：判令伍怀树向余加义返还借款730000元并支付利息（以472000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月1日起计算至款项付清之日止）。事实及理由：余加义与伍怀树系合作关系，双方对原货款结算后，伍怀树尚欠余加义货款730000元，双方口头约定将此款作为借款。2012年6月8日，伍怀树向余加义出具《借条》，但伍怀树却未按约还款，余加义多次催收未果。为维护余加义的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：余加义与伍怀树经营门市，后双方结算后，伍怀树应向余加义支付款项1228481.63元，伍怀树以房屋等抵扣部分款项后，仍欠余加义730000元。2012年6月8日，伍怀树向余加义出具《借条》，载明，伍怀树向余加义借款730000元用于经营“开口牌”麻辣鱼，借款期限7年，还款期限从2012年8月起，还款方式为每月等额还款，每月还款8700元。一审庭审中，余加义和伍怀树共同确认伍怀树在出具《借条》后，已向余加义还款258000元。余加义申请熊亚莉（女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码5102021980××××××××）作为证人出庭作证，其证言主要内容如下：我是余加义的私人助理，和伍怀树是嘉兴公司的同事。余加义和伍怀树一起经营门市，由伍怀树主要负责经营，利润分成比例为余加义70%，伍怀树30%。门市清算，伍怀树欠余加义货款730000元，伍怀树就此730000元向余加义出具借条，上述730000元由账目统计表计算而来，扣除了伍怀树卖房子给余加义的钱和门市分红的100000元。2012年伍怀树向余加义支付220000元现金（未从730000元中抵扣），伍怀树在2014年向余加义支付了20000元，2015年支付了18000元。余加义对证人证言均认可。伍怀树对证人陈述的730000元构成认可。一审法院认为，《借条》中的借款系余加义和伍怀树之间清算后的货款转化而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，余加义和伍怀树之间的民间借贷法律关系成立，伍怀树应按照《借条》约定向余加义偿还款项。根据查明的事实，《借条》中的730000元，伍怀树已偿还258000元，尚欠472000元。伍怀树虽辩称，《借条》中730000元有620000元应收账款待核实，伍怀树分红1/3，利息也只应承担1/3，但伍怀树未对其上述陈述提供证据证明，故对伍怀树的辩解意见，一审法院不予采信。伍怀树未按约还款，余加义受有损失，其可以要求伍怀树支付相应利息；余加义要求的利息标准为年利率6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院对该标准，予以确认。综上，余加义要求伍怀树返还借款和支付利息的诉讼请求，一审法院仅支持伍怀树返还借款472000元、支付利息（以472000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月1日起计算至款项付清之日止），超过部分，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、伍怀树于一审判决生效之日起十日内返还余加义借款本金472000元并支付利息（以472000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年8月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回余加义的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据举示。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案借条是否是合伙清算后的结算。二审中，伍怀树辩称其被余加义胁迫而向其出具借条，双方并未实际的进行清算，双方不存在民间借贷关系。但伍怀树在出具借条后，未在一年除斥期间内行使撤销权，且在借条出具后向余加义归还了部分款项，由此可见伍怀树向余加义出具借条并未违背其真实意思，故本院对伍怀树的该辩解意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。综合全案证据，伍怀树与余加义共同经营门市，《伍怀树门市及其个人账目统计表》载明伍怀树应补金额为1228481.63元，伍怀树在该表上签字确认。其后，伍怀树以经营分红和房子向余加义抵款498173元，尚欠余加义730000元，并向余加义出具借条。出具借条后，伍怀树向余加义偿还欠款258000元，前述证据已形成证据锁链，足以证实案涉欠款系双方对合伙经营期间债权债务进行的清算，伍怀树逾期未支付欠款，应承担相应的还款责任。故本院确认案涉借条系伍怀树、余加义通过清算达成的债权债务协议，余加义以案涉借条为依据提起民间借贷诉讼，于法有据，对伍怀树的上诉请求，本院不予支持。综上，伍怀树的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8506.86元，由上诉人伍怀树负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年六月十日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23884号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡余钱，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡余钱信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡余钱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金109,526.61元，利息15,980.18元，滞纳金和违约金2,784.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,290.88元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,526.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡余钱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡余钱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金109,526.61元；二、被告胡余钱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,526.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.53元，减半收取计1,245.27元，由被告胡余钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22852号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王艳红，女，1978年11月22日出生，汉族，住辽宁省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王艳红归还原告借款本金38,125.49元，支付原告利息475.09元、逾期利息483.45元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王艳红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王艳红向原告贷款95,000元，用于购买青岛晟力达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM8HN104141)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月01日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王艳红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王艳红自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王艳红构成违约，截止至2020年3月4日被告王艳红尚欠原告贷款本金38,125.49元，利息475.09元、逾期利息483.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王艳红在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市市北区甘肃路XXX号1-101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王艳红尚欠原告借款本金38,125.49元、利息666.25元、逾期利息1,340.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王艳红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王艳红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王艳红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,125.49元，支付至2020年6月4日止的利息666.25元、逾期利息1,340.52元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王艳红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王艳红协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM8HN104141)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王艳红继续清偿。案件受理费803.31元，减半收取计401.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初574号 原告：赵兴利，男，1971年4月17日生，白族，大学文化，公务员，住南华县； 被告：曾仕良，男，1970年6月20日生，汉族，小学文化，个体经营户，住南华县； 原告赵兴利与被告曾仕良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告赵兴利、被告曾仕良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴利向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金277500.00元，利息199800.00元，合计477300.00元；2、诉讼费用全部被告由承担。事实与理由：经曾仕良、赵兴利、杨啟兵3人协商一致，2015年6月26日，曾仕良向赵兴利、杨啟兵2人借款500000元，用于经商周转及购买商铺，双方约定借款月利息按1.5%计算；当日，赵兴利在南华县龙川镇街心花园信用社将500000.00元转到曾仕良指定的银行账户上。截至2016年3月25日，本金和利息共计567500.00元。因杨啟兵急需周转资金，经协商曾仕良同意后，将借款本金及利息分别计算后出具借条给赵兴利277500.00元，借用期一年至2017年3月25日，借款月利息继续按1.5%计算。2017年3月25日到期后赵兴利多次催收，曾仕良均以各种原因未还借款。特别是自2019年春节过后，曾仕良以不接听电话，找到本人时找各种原因、理由等拒不偿还借款。现欠赵兴利本金277500.00元，利息199800.00元，合计477300.00元未还。现向南华县人民法院提起民事诉讼请求，请依法帮助追回曾仕良所欠赵兴利本金及利息477300.00元，以保证出借人的合法权益，保障出借人利益，维护社会公平正义。 被告曾仕良辩称，赵兴利所诉事实不符合，事实是赵兴利2015年6月26日汇款50万元到刘细民账户，刘细民为圆宝新型建材开发有限公司股东，赵兴利转款50万元作为股金入股圆宝新型建材开发有限公司，公司股东有刘细民、曾仕良、赵兴利、朱兆武……公司开设至2016年3月，因投资亏损，赵兴利退出转让股份，折价277500元转让给我曾仕良接手。因厂一直亏损我曾仕良无法拿出现金与赵兴利协商一致，在2016年3月25日把277500元借款并打了借条并约定了利息，2016年5月本人归还10万本金，2017年春节归还8万本金，2018年2月16日归还3万本金，2019年2月5日归还1.4万元本金，还欠赵兴利53500元及利息，厂房倒闭，设备被盗，无法经营，要求只还本金或少付利息。 在本案的审理过程中，原、被告双方主要针对现被告还欠原告款的具体数额发生争议。 在本案中，原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告身份信息；2、客户回单两份，欲证明借款真实存在，原告从银行已经将款项按照被告的要求打到指定的刘细民账户；3、277500元借条一份，欲证明被告向原告借款的事实及欠款数额以及约定了利息；4、借条复印件二份，欲证明原告与杨啟兵共同借款给曾仕良50万元。 经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4中欲证明的事实有异议。 在本案中，被告未提交证据。 经审查，本院认证认为，原告所提交的、被告无异议的证据1、2、3符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定为本案的有效定案证据；对于原告所提交的证据4,其中借杨啟兵的借条复印件无其他证据印证，欠缺证据的合法性，况且也不能证明所欲证明的事实，在本案中不予认定。 根据对上述证据的分析与评定，结合双方当事人庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下： 2015年6月26日，赵兴利通过银行转账，转到刘细民账户人民币500000元；2016年3月25日，原告赵兴利和被告曾仕良通过对转到刘细民账户上的款进行结算，被告曾仕良认可在此款中自己借到原告赵兴利27.75万元，当日，就此双方的认可，被告曾仕良出具给了原告赵兴利《借条》一份，《借条》载明“今借到赵兴利人民币27.75万元，大写人民币贰拾柒万柒仟伍佰元正，月付利息1.5%。借款人：曾仕良，2016.3.25号，借期一年，2017年.3.25号，身份证：4305211970××××××××。”该《借条》出具后，被告曾仕良通过转账、现金归还到赵兴利处224000元，其中，双方认可：原告所归还款的时间为2016年5月15日归还100000元，2017年1月25日归还80000元；2018年归还现金30000元，2019年归还现金14000元。 本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；本案中，原告提供的证据能证明被告曾仕良向原告赵兴利借过款，双方已形成民间借贷合同关系；在该借款合同中，双方于2016年3月25日进行确认借款数额为277500元，应付月息为1.5%。在该借款确认后，被告曾仕良共归还到原告赵兴利名下224000元；但原告赵兴利提出此款系通过自己归还被告曾仕良的另一债务人杨啟兵的辩解，因与民间借贷合同中正常还款习惯不符，且被告曾仕良又未予认可，故对原告赵兴利认为该款并非归还自己的该项借款应由原告赵兴利进行举证，现原告赵兴利对该主张未提交证据予以证明，其该项主张本院不予采信。另外，对于所还款项，属先还息还是先还本双方未进行约定，后两笔的还款时间，被告均未提交证据予以佐证；故本院以先利息后本金，30000元确定在2018年12月30日归还，14000元确定在2019年12月30日归还。故至2016年5月15日归还100000元，扣除期间的应付利息6938元、支付本金93062元还欠本金184438元；至2017年1月25日归还80000元，扣除期间的本息后还欠127493元；至2018年12月30日归还30000元，扣除期间的应付利息44304元后还欠利息14304元；至2019年12月30日归还14000元，扣除期间的应付利息23268元后还欠利息9268元；即至2019年12月30日止被告尚欠原告本金127493元，利息23572元，本息151065元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第一条、第二十九条第一款及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告曾仕良于判决生效后10日内一次性偿还原告赵兴利人民币151065元。并支付自2020年1月1日起至还清之日止的利息（按月利率1.5%,以127493元为基数计算支付）。 二、驳回原告赵兴利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8460元，适用简易程序减半收取4230元，由原告赵兴利承担2792元，被告曾仕良承担1438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 文 豪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 欧阳晓雪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终398号上诉人（原审原告）沈祖勤，男，汉族。委托代理人陈旭，贵州云纳律师事务所律师。委托代理人韩娟，贵州云纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）岑巩县人民政府。法定代表人吴昌盛，县长。原审第三人岑巩县天马镇苗落村扣溪屯组。负责人沈运武，组长。原审第三人沈祖焕，男，汉族。上诉人（原审原告）沈祖勤因与被上诉人（原审被告）岑巩县人民政府、原审第三人岑巩县天马镇苗落村扣溪屯组（以下简称溪屯组）、沈祖焕林业行政确认一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，1998年10月30日，岑巩县人民政府向沈祖勤户颁发编号为0931788号的《土地承包经营权证》（以下简称88号《土地承包经营权证》），该证登记有“阴坊”承包地，丘数为4、类别为田、面积为1.2亩。2003年1月10日，岑巩县天马镇人民政府（以下简称天马镇人民政府）与沈祖焕签订《退耕还林还草合同书》。2003年9月18日，沈祖焕申请对其退耕还林的5幅“英榜”林地进行权属登记。岑巩县人民政府于2003年9月20日对沈祖焕申请登记退耕还林的“英榜”林地进行了公示。2003年11月25日，岑巩县人民政府向沈祖焕颁发岑府发林证字（2003）第××号《林权证》（以下简称86《林权证》），该证登记有多幅“英榜”林地，林地所有权权利人均为溪屯组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为沈祖焕，以及各幅面积等内容。2017年春季，因租用“英榜”林地堆放土石方，沈祖勤与沈祖焕发生了权属争议。在相关组织调解无效的情况下，沈祖勤于2019年10月31日以其持有88号《土地承包经营权证》所登记的“阴坊”承包地，与沈祖焕持有××号《林权证》所登记的“英榜”林地，均属沈祖勤户的“阴坊”承包地，岑巩县人民政府向沈祖焕颁发林权证，侵犯其持有的案涉《土地承包经营权》为由，请求撤销8××号《林权证》中对“英榜”林地（ＮＯ2、ＮＯ3、ＮＯ4）的权属登记。在一审庭审过程中，沈祖勤陈述于2018年10月21日组织双方进行调解时，其已知悉向沈祖焕颁发被诉《林权证》的内容。一审法院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2003年，岑巩县人民政府在全县各乡镇村组织实施的退耕还林还草，属于公知的国家重大政策，岑巩县各乡镇村组无不知晓，故沈祖勤应当知道实施退耕还林还草政策而获颁林权证的事实。沈祖勤对此并未及时提出异议。同时，在本案的庭审过程中，沈祖勤也承认其已于2018年10月21日知悉向沈祖焕颁发的被诉《林权证》的内容，其于2019年10月31日才提起本案行政诉讼，已超出法定的起诉期限，依法应驳回沈祖勤的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回沈祖勤的起诉。沈祖勤不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人沈祖勤上诉请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：在国家出台退耕还林还草政策时，上诉人当时在广东佛山打工，确实不知道前述政策。上诉人在一审承认的仅是指“听到讲”岑巩县人民政府向沈祖焕颁发有××号《林权证》的这一事实，但并不知道被诉《林权证》的内容。为解决争议，上诉人曾于2018年11月13日向天马镇人民政府提交申请，请求解决。天马镇人民政府2018年12月29日作出了《关于天马镇苗落村中寨组沈祖勤田土授权申请的处理决定》。上诉人不服该处理决定申请行政复议，复议期间的2019年3月15日，天马镇人民政府作出《关于撤销〈关于天马镇苗落村中寨组沈祖勤田土授权申请的处理决定〉的决定》，在有关机关解决争议期间，上诉人均不知8××号《林权证》内容。上诉人系在三穗县人民法院审理的政府信息公开诉讼案件中才知悉8××号《林权证》内容，其提起本案诉讼未超过起诉期限。一审裁定适用起诉期限的有关规定驳回上诉人的起诉，实属错误。被上诉人岑巩县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。原审第三人溪屯组、沈祖焕二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款进一步明确：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。依据有关起诉期限的法律精神，前述司法解释并非要求知道行政行为的所有内容，而仅需知道行政行为可能影响其合法权益，且知道对该行政行为可通过申请复议、提起起诉等方式维护其合法权益即可。一审庭审中，沈祖勤方陈述2018年10月21日组织双方进行调解时，沈祖勤已知悉向沈祖焕颁发8××号《林权证》，并且从沈祖勤上诉状自述其2018年、2019年申请天马镇人民政府、岑巩县人民政府“田土授权”争议，可以确定上诉人沈祖勤知道被诉《林权证》，认为被诉《林权证》可能影响其合法权益，且已在寻求通过林木林地权属争议处理程序维护其合法权益。沈祖勤对争议解决途径的选择，不影响行政诉讼起诉期限的计算。沈祖勤于2019年10月31日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，一审裁定驳回沈祖勤的起诉，有事实及法律依据。综上，上诉人沈祖勤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  肖 瑶审判员  龙 雨二〇二〇年六月十六日法官助理张利利书记员张丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1615号原告：姜国强，男，1972年2月27日出生，户籍地河北省保定市易县，现住北京市延庆区。被告：闫承友，男，1967年3月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨小弟（闫承友之妻），住北京市延庆区。原告姜国强与被告闫承友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13立案。2020年6月2日，原告姜国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜国强撤诉处理。案件受理费1390元，由原告姜国强负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年六月二日书记员  倪青云
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初469号原告：刘桂兰，女，1968年2月12日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何亮玉，系黑龙江晟义律师事务所律师。被告：徐长珠，女，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李响，女，1993年5月13日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李连庆，男，1934年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张帅，女，1996年8月30日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘桂兰诉徐长珠、李响、李连庆、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告徐长珠、李响到庭参加了诉讼；被告李连庆、张帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰诉称，2018年9月1日，李建华因为自己交付养老保险，向原告借款本金11000.00元，约定还款日期为2019年7月1日，并为原告出具了借据一份。借款人李建华因意外事故去世。李建华生前系被告徐长珠的丈夫、被告李连庆的儿子、被告李响的父亲、系被告张帅的继父。该款到期后，原告委托朋友多次找被告索要欠款，被告徐长珠以“过几天处理完家事再还钱”为借口推脱至今；被告李响也以“自己拒绝继承父亲遗产”为由进行推脱。为了保护原告的合法利益，故诉至法院请求判令：1、四被告在李建华的遗产范围内承担偿还原告借款11000.00元，并自2019年7月1日起按年利6分承担延期支付利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。被告徐长珠辩称，我们不认识原告刘桂兰，对欠条的真实性有异议，我老公生前怎么借的钱我不知道。且这笔钱也没有用于家庭共同生活上了，我也没有用到。我老公没有遗产，我也没有偿还的义务。对于借条我也没有辨别真伪的能力，只是认为欠条应当有大小写，该欠条也没有捺手印，所以我认为欠条是不真实的。被告李响辩称，我没有继承我父亲的遗产，我父亲也没有遗产，所以我没有偿还的义务。对于原告主张事实的真实性也有异议，我需要我父亲的手印和签字进行对比。原告刘桂兰在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：一、出示借据原件一份，欲证明借款人李建华借款日期为2018年9月1日，还款日期为2019年7月1日，借款金额为11000.00元，债权人为原告刘桂兰。被告徐长珠和被告李响质证对真实性没有异议，认为没有辨别真假的能力。由于被告李连庆、张帅未到庭参加质证，应视为其对该证据的默认。二、证人闫某出庭作证，欲证明证人是李建华的同学，在李建华借钱的时候证人在现场，当时李建华说是要交养老保险。到期后，是证人用微信联系的李建华，当时他说忘记了，以为是九月份还款呢，并说再过几天开工资就给。证人和被告徐长珠也联系过，打过电话，被挂机了。原告质证对证人证言没有异议；被告徐长珠质证认为证人与原告是亲属关系，证人打电话给我，要约我出去谈谈，由于我不认识她，我拒约了和她见面，她也没有提借钱的事。被告李响的质证意见同被告徐长珠一致。由于被告李连庆、张帅未到庭参加质证，应视为其对该证据的默认。被告徐长珠、李响、李连庆、张帅在举证期间内没有向本院提供证据。依据上述证据及法庭调查，本院认定本案的法律事实：2018年9月1日，李建华（于2019年7月5日去世）向原告借款11000.00元，约定还款日期为2019年7月1日，并为原告出具了借据一份。被告徐长珠系李建华的妻子、被告李连庆系李建华的父亲、被告李响系李建华的女儿、系被告张帅系李建华的继女。现原告要求四被告在李建华的遗产范围内偿还原告借款11000.00元，并自2019年7月1日起按年利6分承担延期支付利息至给付之日止。另查，本院在庭审中向被告徐长珠、李响释明可以对李建华为原告刘桂兰出具的借据进行司法鉴定（文字检验），被告徐长珠、李响明确表示不向法院申请鉴定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李建华（于2019年7月5日去世）向原告刘桂兰借款并出具了借据，从借据的内容看显然是李建华向刘桂兰借款的真实意思表示。虽然借款人李建华已经死亡，但是原告向本院主张在其遗产范围内清偿该债务并无不当，被告徐长珠、李响、李连庆、张帅是李建华的遗产继承人，根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，本院对原告要求四被告在李建华的遗产范围内偿还原告借款11000.00元的诉讼请求予以支持；根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本院对于原告要求支付利息的的诉讼请求亦应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国继承法》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长珠、李响、李连庆、张帅在李建华的遗产范围内偿还原告借款11000.00元，逾期利息以11000.00元为基数自2019年7月1日起按年利6分计算至给付之日止；此款于判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由被告徐长珠、李响、李连庆、张帅在李建华遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年六月十八日书记员  李凤军附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6328号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2019）粤0114民初7279-7288号生效法律文书确定的义务。现该十个案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初1490号   原告：路广兵，男，1997年3月25日出生，住西吉县。   被告：刘彦菊，女，1981年9月24日出生，住西吉县。   原告路广兵与被告刘彦菊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。   本院在审理原告路广兵诉被告刘彦菊劳务合同纠纷一案中，因原告路广兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案受理费25元，由原告路广兵负担。   审判员 马忠成     二〇二〇年六月二十四日   书记员 马 彪   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号。 法定代表人：张文斌，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜坤，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢红波，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审第三人：四川时代和信实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢13层1、2、3号。 法定代表人：周顺蓉，总经理。 再审申请人德阳农村商业银行股份有限公司（以下简称德阳农商银行）因与被申请人杜坤、谢红波及一审第三人四川时代和信实业有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终592号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权必须符合以下条件：1.债权人与债务人之间有合法有效的债权债务关系；2.债务人实施了一定的处分财产的行为，包括实施了处分财产的积极行为（无偿转让或明显低价）或者实施了放弃债权的消极行为；3.债务人的行为必须有害于债权。由此可见，债权人行使撤销权应限于债务人所实施的危害债权的行为。本案中，杜坤并非德阳农商银行的债务人，其与谢红波之间的股权转让行为不属于法律规定债权人可以行使撤销权的范围，故二审法院对德阳农商银行要求撤销杜坤与谢红波之间股权转让行为的诉请不予支持并无不当。 综上，德阳农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德阳农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2234号之七 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：吴俊宏（曾用名吴宏），男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人：赵翠霞，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与吴俊宏（曾用名吴宏）、赵翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵翠霞名下中国建设银行股份有限公司珠海前山支行6217003090009482417_156_1账户内的存款，冻结金额以人民币180000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈秋桦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1086号之二 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路北3号，统一社会信用代码：91441900783881739W。 负责人张大斌。 被执行人东莞市顺如电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区共荣大厦三楼，统一社会信用代码：9144190058829570X5。 法定代表人曾仲坚。 被执行人东莞市万线实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区万道路千昱发义乌小商品商贸城市场3093号铺，统一社会信用代码：91441900590095539A。 法定代表人黄元旺。 被执行人古寿增，男，1959年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人古连旺，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人曾仲坚，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人古嘉欣，女，1990年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人蔡平，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人万衡平，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人张俊城，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人钟秀珍，女，1961年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人东莞市顺如电子科技有限公司、东莞市万线实业投资有限公司、古寿增、古连旺、曾仲坚、古嘉欣、蔡平、万衡平、张俊城、钟秀珍借款合同纠纷一案，（2017）穗仲莞案字第2725号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000万元，诉讼费92559元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何泽钦、何晓红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：（一）本院依法拍卖被执行人张俊城名下位于东莞市××区××广场××楼××房，拍卖所得款848350元，扣除执行费10887元、拍卖费8583元，预留222114.87元给抵押权人东莞银行股份有限公司万江支行后，余款606765.13元现划拨给申请执行人。 （二）本院依法冻结被执行人蔡平在中国农业银行账户62×××74，万衡平在中国银行账户64×××28CNY0，古嘉欣在兴业银行账户39×××64，古寿增在南粤银行账户62×××34-0，以上冻结冻结期限至2021年5月30日，冻结古嘉欣在中国银行账户71×××09CNY0，冻结期限至2020年10月16日。本院另案依法查封被执行人古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村土地及地上建筑物【产权证号：(2006)190××××4740】(房产证号：14××33)，上述建筑物由本院另案处理；查封古寿增名下位于东莞市××区共联房产(房产证号：14××87),本案属轮候查封，因房地不一致暂不能处理。另案查封古连旺名下位于东莞市××共××屋村（房产证号：14××88）、东莞市××区共联管理区（厂房）（房产证号：09××40）、东莞市××区共联管理区古连旺宿舍（房产证号：09××59），本案属轮候查封，因房地不一致暂不能处理。 （三）本院执行人员依法到被执行人古寿增、古连旺、曾仲坚、钟秀珍、古嘉欣、蔡平户籍所在村委会调查，委托万衡平户籍所在村委会调查，也未找到有可供执行财产线索。东莞市顺如电子科技有限公司、东莞市万线实业投资有限公司已搬离了工商登记经营地址。 （四）本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡文乐
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1079号 原告：含山县世纪联华超市（清溪华府店），住所地安徽省含山县清溪镇华府商业街，统一社会信用代码92340522MA2PP7PF0C。 经营者：谷炳蔚，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：童宣军，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县世纪联华超市（清溪华府店）与被告童宣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告含山县世纪联华超市（清溪华府店）于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县世纪联华超市（清溪华府店）撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县世纪联华超市（清溪华府店）撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告含山县世纪联华超市（清溪华府店）负担。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄昌磊 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7044号上诉人（原审原告）：王德毅，男，1964年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：李红英，女，1967年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。负责人：何宗霖，职务：行长。委托诉讼代理人：陈春艳，贵州君跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶明月，贵州君跃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州四海矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路72号。法定代表人：苏平，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：苏平，男，1960年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。贵州四海矿业有限公司及苏平共同委托诉讼代理人：赵美龙，男，1965年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王德毅、李红英因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行、贵州四海矿业有限公司、苏平第三人撤销之诉一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民撤2号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费60元，退还王德毅、李红英。审判长 李 广审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇二〇年六月十八日法官助理戴蔚书记员李月红
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执恢4号申请执行人：山西某某建筑工程有限公司,住太原市尖草坪区大同路361号1号楼。被执行人：山西某某建设有限公司，社会统一信用代码9114010011004686X5，住所地太原市小店区学府街318号207。法定代表人：张某某；大同煤矿集团某某煤业有限公司，社会统一信用代码91140000558716657H，住所地忻州市宁武县薛家洼乡黄草圪坨村。法定代表人：马某某。本院在执行申请执行人山西某某建筑工程有限公司与被执行人山西某某建设有限公司、大同煤矿集团某某煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执恢4号案件中对被执行人山西某某建设有限公司、大同煤矿集团某某煤业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  赫 东审判员  李 鹏二〇二〇年六月二十八日(院印)书记员  江雪冰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1398号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。被执行人:刘艳，女，汉族，1995年9月4日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被执行人刘艳追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为3733.71元，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘艳的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人刘艳高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人刘艳的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1398号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11830号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十六日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见认可原告享有涉案漫画的著作权及被告微博使用事实，但认为涉案图片已删除，微博阅读量、转发量及点赞量少，被告的主观恶意小，无任何商业用途。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：微博中使用原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1289号之一 申请执行人：章智彬，男，1996年3月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：厦门优菲尼斯健身俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道603号五缘湾运动馆大厅二层，统一社会信用代码91350206MA31GRK44J。 法定代表人：洪爱珍。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]799号调解书，于2020年3月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项9911元，违约金2973元。被执行人依法应承担本案执行费93元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月1日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈敏伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26515号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林日盛，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告林日盛信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告林日盛系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币115,200.04元及利息、违约金共计欠款人民币133,379.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执216号申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX52Y。法定代表人：杨飞，职务：董事长。被执行人黄荣锋，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。本院在执行申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄荣锋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0734民初871号民事判决书，确定被执行人黄荣锋需归还申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款借款本息33100元及2017你那9月29日起至还清之日的利息，承担案件受理费194元、申请执行费396.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2020年3月10日立案执行后，向被执行人黄荣锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人黄荣锋未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄荣锋的财产情况，查明被执行人黄荣锋银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2020年6月4日约谈申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  钟燕琴二〇二〇年六月二十三日代理书记员  张宇航
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1022号 申请人：刘银章，女1973年03月10日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：尹若宝，男1983年9月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行刘银章与尹若宝借款合同纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，申请人也未能提供被执行的相关财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月十日 书记员  李显鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9655号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9655号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执237号 申请执行人：全艳萍，女，1976年12月19出生，汉族，户籍地址广西柳江县。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行全艳萍与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1858号 被执行人：陈万红，男，1981年8月2日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇长生路。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初285号刑事判决立案执行陈万红罚金刑一案，被执行人陈万红应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等其他财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2165号 被执行人：黄族驹，男，汉族，1998年5月21日出生，户籍所在地海南省临高县博厚镇洋大村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初345号刑事判决立案执行黄族驹罚金刑一案，被执行人黄族驹应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函至当地村委会协助调查被执行人登记的居住地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 朔 二〇二〇年六月十日 书记员 羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5853号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。被告：吴姚，男，1992年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告吴姚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告吴姚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴姚立即偿还原告借款本金114860.08元，并支付截至2020年5月20日的利息337.69元；2.判令被告吴姚支付自2020年5月21日起至本金清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算，利随本清）；3.判令吴姚向原告支付实现债权的律师费4300元；4.确认原告有权在第1、2、3项诉讼请求范围内，对被告吴姚提供的抵押物（权证号：202房地证2005字第12617号的房屋）进行拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。事实和理由：原告与被告吴姚签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，约定吴姚借款160000元，由被告吴姚提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放贷款，被告吴姚收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告吴姚未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年4月18日。2、借款人：吴姚。3、贷款金额：150000元。4、贷款期限：120个月，自2017年4月26日至2027年4月26日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。6、还款方式：等额本息还款。7、借款提前到期的约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。8、贷款发放时间：2017年4月26日。9、欠款情况：截至2020年5月20日，吴姚尚欠借款本金114860.08元、利息337.69元。10、担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。11、抵押人：吴姚。12、抵押财产及抵押登记情况：吴姚名下位于重庆市巴南区鱼洞鱼新街X号-X号，已办理抵押登记手续。13、实现债权费用的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费、差旅费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。14、主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受清偿的，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4300元。2、支付时间：2020年4月7日。三、其他事实本院向被告吴姚送达的起诉状副本等诉讼文书于2020年4月9日退签。庭审中，原告自愿将宣告借款提前到期日推迟至2020年5月20日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告吴姚未按时偿还借款本息，已经违约，原告邮储银行江北支行有权宣布借款提前到期并要求被告吴姚立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告邮储银行江北支行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，本院向吴姚送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书于2020年4月9日退签应为借款提前到期之日，现邮储银行江北支行自愿将宣布借款提前到期的时间推迟至2020年5月20日，系对自身权利的处分，未违反法律规定，且对吴姚有利，本院予以确认。截至2020年5月20日，被告吴姚尚欠借款本金114860.08元、利息337.69元未予偿付，故邮储银行江北支行就前述款项要求被告吴姚予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对邮储银行江北支行要求被告吴姚支付自2020年5月21日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告吴姚自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对邮储银行江北支行要求对吴姚提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邮储银行江北支行为实现本案债权支付了律师服务费4300元，根据合同约定，应由被告吴姚承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴姚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金114860.08元、截至2020年5月20日的利息337.69元，并支付自2020年5月21日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告吴姚于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行支付律师服务费4300元；三、若被告吴姚未按期足额履行前述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行有权以被告重庆市巴南区鱼洞鱼新街X号-X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344.98元，由被告吴姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月十九日书记员  张 欢
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执294号申请执行人：罗兴亚，男，1955年10月13日出生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。被执行人：胡正康，男，1952年6月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行罗兴亚与胡正康排除妨害纠纷一案中，2020年6月16日，申请执行人罗兴亚向本院以“被执行人胡正康申请再审，人民法院已立案再审”为由自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0425执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年六月二十四日法官助理周畅书记员孔令芳
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初891号 原告：张凌，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李萌，河北方圆律师事务所律师。 被告：鲁东波，男，1971年9月4日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：张明亮，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省容城县。 原告张凌与被告鲁东波、张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌及其委托诉讼代理人李萌、被告鲁东波及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告张明亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张明亮、鲁东波连带偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%计算自2014年7月10日至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月26日原告与被告张明亮签订借款协议，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日。被告鲁东波作为担保人为张明亮上述借款承担连带保证责任。借款协议签订后，原告于2014年7月10日向被告支付了上述借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，后原告将二被告起诉至法院，因二被告提出调解解决，原告撤诉，但至今二被告仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，现根据相关法律规定起诉至贵院，望判如所请。 被告鲁东波辩称，原被告只是签订了借款协议，但是原告无证据证明已实际给付了款项。即使原告已实际给付，但本案已超过诉讼时效及担保期间，应驳回原告诉讼请求。 被告张明亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告张凌与被告张明亮、鲁东波签订《借款协议》，约定张明亮向张凌借款300,000元，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日，借款利率为月息7%，若未能按期归还，则需给付滞纳金按每天1%计算，鲁东波为该笔借款承担连带保证责任。张凌于2014年7月10日将290,000元打入**名下，并备注“明亮贷款”。中国农业银行股份有限公司河北雄安分行出具的资金往来信息结果表显示2014年7月张凌与**之间共有四笔交易。上述事实，有原告提交的身份证、借款协议、明细对账单、资金往来信息结果表及本院依法调取的个人账户交易明细结果表、资金往来信息结果表在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张凌与被告张明亮、鲁东波虽签订《借款协议》，但当日并未给付该笔借款，原告主张该笔借款由张明亮指定**代收，并于2014年7月10日将290,000元打入**账户，并现金给付10,000元，从而完成该笔借款的给付，但其并未提供张明亮委托他人代收及现金给付的相关证据。虽然原告在该笔款项备注“明亮贷款”，但为其单方行为，结合资金往来信息结果表显示2014年7月原告张凌与**之间有多笔资金往来，故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告张明亮、鲁东波连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告张明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张凌的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5,200元，由原告张凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵泽龙