广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7848号上诉人（原审原告）：段思飞，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。委托诉讼代理人：段卫民（段思飞父亲），住辽宁省本溪市平山区*********-29。被上诉人（原审被告）：中山市瑞星物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914**********295X7。法定代表人：王敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。上诉人段思飞因与被上诉人中山市瑞星物业管理有限公司（以下简称瑞星公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段思飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决瑞星公司赔偿段思飞遭受的实际损失142422元（主要维修费77590元、进气歧管维修费7880元、后排座椅维修及镀金9680元、蓝牙及顶灯1872元、停车费400元、租车费45000元）。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定错误。（一）瑞星公司负有涉案外墙装饰板管理责任。1.《物业管理服务协议》第6.1.2款约定物业公司对物业公共区域的外饰面包括外墙装饰板等负有及时进行维修义务，瑞星公司是涉案外墙装饰板的管理人。2.根据装修管理规定第2.11条及第5.3条规定，空调百叶窗完全属于物业公司的管理范围。物业公司不能仅作提示，应落实自身管理责任。3.根据现场照片，业主室内与空调室外机位置相对独立，该位置与业主房间并不相通，业主无法经室内直接进入该位置。进入该位置需从室外才能到达，需专业人员才能进行相关工作。且业主从室内也无法观察到该位置外墙装饰板的情况。外墙装饰板一直在室外，业主够不到，也无法维护，作为外墙的一部分，理应由瑞星公司维护和检查。4.房产证附随的房产平面图及测绘数据也证明放置空调室外机所处位置为公共部分。5.根据国标GB/T17986.1-200《房产测量规范》附录B3.1第二款规定，“共有建筑面积还包括套与公共建筑之间的分隔墙，以及外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积”，可知争议位置属公共部分。6.根据住建部《住宅室内装饰装修管理办法》第十六条规定，瑞星公司从业主装修开始，就对住宅外立面设施负有管理职责。7.涉案外墙装饰板，虽然是空调室外机的百叶窗，但无论从平常人的理解还是从现场照片，都能看出确系外墙的一部分，应属于该栋房屋的共有部分。8.外墙装饰板的下方即为停车场，停车场作为瑞星公司管理的公共场所，车辆和人员经常在此活动，根据瑞星公司的安保义务，其也应定期检查上方装饰板的牢固性。综上，瑞星公司对涉案外墙装饰板负有管理责任，其未尽约定管理义务应承担违约责任。（二）依据《物业管理服务协议》第6.10.2款及7.2.2款，瑞星公司负有购买公众责任保险并及时通知保险公司进行保险认定和理赔的义务。若瑞星公司购买了相关保险并及时通知保险公司进行保险认定和理赔，段思飞的损失本可以得到赔偿。但事发后瑞星公司拒绝出示购买公众责任保险的合同，甚至拒绝通知相关保险公司前来进行保险认定和理赔，最基本的通知义务都拒绝履行，瑞星公司已严重违反协议约定，理应承担段思飞因此遭受的损失。（三）涉案损失不是由不可抗力所致。1.根据段思飞提供的证据中中央气象台台风网提供的数据，事发时（2018年9月16日早上6时许）台风中心还在涉案小区400公里之外，小区仅处于七级风圈。2.不可抗力免责，必须是瑞星公司已经尽到了管理维修职责，不可抗力为损害发生的唯一原因。瑞星公司作为外墙装饰板的管理人，应当预见到外墙装饰板发生脱离会造成他人损害，在相关业主装修后，负有验收检查责任，负有采取有效措施排除危险防止造成他人损害的注意义务。装修完成时，日常管理中也负有管理检修责任，应有验收、检修保养记录。瑞星公司不能仅凭事发前的短信提示即认为自己尽到了管理维修责任。短信提示并不会对外墙装饰板的松动或损坏产生任何影响，该管理维修责任应在平时进行，防患于未然。瑞星公司没有提供有效证据证明其在平时的管理工作中采取了检查监督维修措施。瑞星公司对事故的发生存在过错，故台风不能构成其免责的理由，其应对段思飞的损失承担赔偿责任。二、瑞星公司应对段思飞遭受的损失承担赔偿责任。段思飞的实际损失包括：主要维修费77590元、进气歧管维修费7880元、后排座椅维修及镀金9680元、蓝牙及顶灯1872元、停车费400元、租车费45000元，共计142422元。对此段思飞已提交维修发票、维修清单、租赁协议等证据予以证实。造成段思飞车辆损失的外墙装饰板为金属材质，重量非常大，加上从高空坠落，冲击力非常猛烈，对车辆造成伤害非常严重，受损范围包括照片上显示的顶棚、后窗玻璃、后尾箱等外部损坏，也包括车内电路及其他构架的严重损坏。段思飞在将受损车辆拖至4S店前曾通过短信告知瑞星公司，也通过EMS邮件寄给了瑞星公司，希望瑞星公司能配合维修工作的进行，但瑞星公司拒绝配合。故瑞星公司现不能以未经其确认为由否认已有证据证明的维修费用。瑞星公司辩称，一审判决审理查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持。1.外墙装饰板即百叶窗是业主专有部分，一审对此认定正确。百叶窗不是公共管理范围，不是物业公司管理范围，一审中瑞星公司将掉落百叶窗的业主信息提供给了段思飞，段思飞也欲以侵权之诉起诉该些业主，后段思飞放弃，是段思飞诉求失误。百叶窗是嵌入墙体的，只能由业主使用，其性质是专有部分。2.保险责任问题，是否购买保险与本案无关，首先应当判断是否是公共责任的问题，而本案不是。3.事发当天是罕见台风来袭时间，瑞星公司提供的证据可以证明当时的风力很大，段思飞称当时是7级风圈，这与7级风是两个概念。这属于严重灾害天气，是无法预见的，导致百叶窗脱落是由台风天和业主管理不当造成的。4.段思飞主张的损失金额超出了实际损失，购车价仅20余万，但赔偿额远远超出，也没有评估。从车损看，仅仅是车窗外部受损。段思飞于2018年10月9日向一审法院起诉请求：判决瑞星公司承担段思飞受损车辆在指定该品牌4S店维修维护的全部损失，包括因车辆无法使用而租赁其他代步车辆的全部费用损失60000元。一审诉讼过程中，段思飞变更其诉讼请求为：请求瑞星公司赔偿段思飞遭受的损失共计208622元（第一辆车的喷漆费1200元。第二辆车的进气气管维修7880元、后排座椅维修及镀金9680元、蓝牙及顶灯1872元、其他维修费77590元、停车费400元、租车费45000元、车辆价值贬损65000元，合计208622元）。一审庭审过程中，段思飞主张，因第一辆车的受损证据材料段思飞暂无法提供，故撤销诉求中第一辆车的喷漆费1200元，瑞星公司还应向段思飞赔偿损失207422元。一审法院认定事实如下：段思飞与段卫民是父子关系，段卫民是中山市***********雍泉度假山庄领秀山1幢901房屋【房地产权证：中府字第0214064151】的所有人，段思飞居住在该房屋。2018年9月16日上午6时许，段思飞停放于小区指定停车位的车辆被楼上掉落的空调百叶窗砸中受损。段思飞主张，瑞星公司作为小区的物业管理者，应当对人为改动的建筑物、构筑物及相关设施进行安全检查，由于瑞星公司物业管理不善致使起到外墙装饰作用的空调百叶窗坠落，导致段思飞车辆受损，造成段思飞各项损失207422元，瑞星公司应赔偿段思飞的损失。瑞星公司则主张，涉案事故是在2018年9月16日的“山竹”台风所致，属于不可抗力。百叶窗是业主的专有设施，并非属于公共部分，由业主自行管理，该部分不在瑞星公司的管理服务范围之内，且瑞星公司已经履行了通知义务，告知业主对窗户进行加固。段思飞向一审法院提交了房产证平面图及测绘数据，显示涉案房产外墙34、35两个测绘点相距18.346，相应的室内的长度为16.98，中间差距1.366。段思飞主张该差距为放置空调的地方，不属于业主专有部分。瑞星公司对此不予认可，主张百叶窗这个位置整体属于业主专有部分的不可分割的主体，而且也是专为业主使用的部分，不是公共部位，是专为业主安放空调的空间。百叶窗里的空间嵌入了墙体里，外面用百叶窗进行遮拦。一审另查明：涉案小区物业管理服务协议载有：物业管理服务项目包括：1.物业建筑公共部分包括内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等养护；2.物业公共区域的外饰面，包括地面、墙身表面、石材、瓷片、油漆、涂料、外墙装饰板、天花等，如出现损坏、污染情况，及时进行维修。涉案小区装修管理规定载有：不得改变预留空调安装位置，空调支架必须使用足够强度的不锈钢或铝材，固定螺栓须经防锈处理，空调安装在指定位置，有百叶扇的，安装完后必须加固百叶扇。一审法院又查明：根据瑞星公司提交的2018年9月16日天气查询结果，当日风力为9至10级。段思飞提交台风路径补充说明，显示2018年9月16日早上6时，事发涉案小区处于七级风圈。瑞星公司对该证据的真实性确认，但称段思飞提交的是2018年9月16日6时的路径图，而涉案事故发生于当天六点至七点之间，段思飞只是提供了路径图及理论上的风力，而实际上的是非常高的。一审法院再查明：2018年9月15日，中山市瑞星物业管理有限公司发出“温馨提示：关于防台风山竹的通知”，载有：搬移屋顶、窗口、阳台处的花盆、悬吊物等，加固塔吊、广告牌、室外空调、太阳能热水器等设施。该通知还载有其他注意事项。一审诉讼过程中，段思飞明确其诉求是基于双方存在物业管理服务协议的合同关系要求瑞星公司承担违约责任。瑞星公司则主张，段思飞并非适格的诉讼主体，因为段思飞并非涉案小区的业主，双方并未签订物业服务协议，段思飞提出诉讼请求的基础不存在。在问及“外墙百叶窗是否需要通过业主才能进入对其进行管理和维修？”段思飞称“应该通过专有部分达到百叶窗位置。根据物业管理协议约定，物业管理公司对物业公共区域的外室面，包括墙身表面等，如出现损坏、污染情况，应及时进行维修。空调百叶窗是否为外墙装饰板，应该根据普通人平常人根据其观察并作出判断，图示的百叶窗确实起到外墙的装饰作用，因此应该认定为外墙装饰板。涉案小区空调装饰板大面积脱落，证明物业管理公司在管理上没有尽到应该的管理责任。空调装饰板属于外墙装饰板，瑞星公司负有管理职责。”瑞星公司则称“外墙装饰板是近几年新型研发的装饰保温一体化产品，并非是百叶窗。开发商在规划建设中，百叶窗留的是空位，该空位专用于业主放置空调外机的地方，只有该层业主才有权利对该空位进行安装空调，并且使用百叶窗进行防护。百叶窗及其旁边的窗户，均为窗户，百叶窗是业主，也只有相对应的业主才能打开使用，是业主专属使用的地方。应当由相对应的业主进行管理，而不是由物业管理公司进行管理”。一审法院认为，段思飞明确其诉求是基于双方存在物业管理服务协议的合同关系要求瑞星公司承担违约责任，故本案应为物业服务合同纠纷。段思飞父亲段卫民是涉案小区业主，段思飞居住在涉案小区。瑞星公司为涉案小区物业服务单位。段思飞主张瑞星公司未尽到物业服务的义务，以致造成其损失，依法有权提起本案诉讼。瑞星公司称段思飞并非适格诉讼主体的主张不能成立，一审法院不予采纳。段思飞停放在涉案小区的车辆被楼上掉落的空调百叶窗砸到受损。段思飞选择合同之诉，主张瑞星公司存在违约行为，应赔偿其损失。段思飞的主张不能成立，理由如下：首先，按照一般情况及本案中物业管理协议，瑞星公司对小区建筑公共部位（如屋顶、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道）及公共区域的外饰面（如地面、墙身表面、石材、瓷片、油漆、涂料、外墙装饰板、天花）负有保养维护的义务。小区内的物业通常分为共用部分和专用部分，专用部分的保养维修因物业服务企业无法进入和控制，一般由业主自行负责，而共用部分的维修、养护通常由物业服务企业负责，这是由业主、物业服务企业的能力、社会分工及合同约定所决定的。涉案空调百叶窗所处的位置究竟是物业的专用部分，还是共用部分，段思飞、瑞星公司虽然各执一词，但不可否认的是，涉案楼房的百叶窗里空位是嵌入墙体里，专用于业主放置空调外机的地方，该空位的外面用百叶窗进行遮拦，只有相关楼层业主才有权利对该空位进行安装空调使用。段思飞在一审诉讼中亦称应通过专有部分达到百叶窗位置。而且涉案小区装修管理规定载有：不得改变预留空调安装位置，空调支架必须使用足够强度的不锈钢或铝材，固定螺栓须经防锈处理，空调安装在指定位置，有百叶扇的，安装完后必须加固百叶扇。故此，涉案空调百叶窗系由相关业主专门使用，应由相关业主进行维护维修。其次，虽然段思飞、瑞星公司对事发当时的台风风力有争议，但该时处于台风天气是无异议。涉案百叶窗掉落也与台风天气有关。瑞星公司已举证证实其已提前通知小区住户，提醒住户搬移屋顶、窗口、阳台处的花盆、悬吊物等，加固塔吊、广告牌、室外空调、太阳能热水器等设施，已经尽到了提醒提示的义务。综上，一审法院认为，瑞星公司未违反物业服务管理协议，无需对段思飞的车辆损失负赔偿责任。段思飞可另行向侵权人主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回段思飞的全部诉讼请求。案件受理费4411元（段思飞已预交），由段思飞负担。本院二审期间，段思飞向本院提交两份民事判决书复印件，拟证实空调百叶窗是户外墙一部分，物业公司疏于管理应承担赔偿责任。瑞星公司质证认为我国并非判例法国家，上述判决书没有参考价值。瑞星公司二审期间未向本院提交新证据。本院另查明：2018年5月7日，豫B*****号捷豹小汽车转移登记至案外人李健名下。2018年6月12日，段思飞与河南御乘汽车销售有限公司签订车辆收购协议，约定段思飞以225000元的价格向该公司购买捷豹汽车一辆，车牌号码为豫B*****，该车辆初次入户时间为2007年8月13日；双方另约定，由于买方办理汕头市暂住证需六个月，故待提车六个月后方可来车辆所在地办理车辆提档。二审期间，段思飞称：因其在广东未居住满半年无法取得居住证，故涉案车辆没有办理过户；本案事件发生时受损车辆仅以李健名义购买了交强险，李健为上述公司的法定代表人。2018年9月17日，段思飞与案外人曹美新签订车辆租赁协议，约定段思飞向曹美新租赁雷克萨斯小汽车一辆，租赁价格为每月6000元，约定交车时间为2018年9月17日。本院再查明：本案事件发生时，段思飞将涉案车辆停放于小区指定户外停车位，且段思飞已向瑞星公司交纳停车费。除上述事实外，一审查明认定的其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。段思飞主张空调百叶窗属建筑共有部分，瑞星公司未尽约定管理责任，故应承担段思飞本案全部损失。而瑞星公司则辩称空调百叶窗属业主专有设施，由业主自行管理，且2018年9月16日左右的“山竹”台风属不可抗力，瑞星公司已充分合理履行义务，故无需承担赔偿责任。现围绕双方诉辩意见，本院作如下分析：首先，本案中坠落的空调百叶窗原本安装于楼宇外墙，属于外墙的一部分，在构造上明显不具备独立性，在功能上起装饰和美化楼宇外观之用，不属于业主专有的范围，应属于共有部分。瑞星公司根据其与涉案业主签订的物业管理服务协议，对包括空调百叶窗在内的建筑公共部分负有养护、维修的管理职责。故段思飞认为瑞星公司对空调百叶窗负有维修防护义务，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。瑞星公司认为空调百叶窗为建筑专有部分，并以此为由主张无需承担段思飞本案损失，本院不予支持。其次，本案系因台风“山竹”天气，安装在楼宇外墙的空调百叶窗从高处坠落至段思飞车辆导致段思飞遭受财产受损。瑞星公司现以“山竹”台风属不可抗力为由主张无需承担赔偿责任。本院认为，瑞星公司作为物业服务企业，对空调百叶窗负有检查、修缮及维护等职责，在特殊天气原因下更应该及时排查危险、进行修缮。而经查，瑞星公司虽在事前有通过短信提示、温馨提示等方式提醒业主做好抗风减灾措施、加强自家窗户。但瑞星公司在气象部门发布台风预警信号之后对台风天气的危害程度预估不足，未能及早做好防御措施，只是采取一般性的提醒措施，尚未能有效减除危险的发生。有关证据没有记录到瑞星公司事发前有对空调百叶窗等进行检查、加固等合理措施。故此,可以认定瑞星公司仍存有未尽最大的能力采取有效防范措施来减少该次自然灾害影响的情形，在此次事件中也存在一定的过错，应承担相应的法律责任。故瑞星公司以台风“山竹”属不可抗力为由认为应当全部免除责任，该主张并不能成立。综合考虑涉案事件发生时的特殊天气情况、瑞星公司在履行物业服务上存在一定不足和瑕疵等案件具体情况，本院酌情认定瑞星公司应对段思飞的损失承担20%的赔偿责任。一审对此的认定和处理欠妥，本院予以纠正。再次，段思飞上诉主张其车辆损失为142422元，包括主要维修费77590元、进气歧管维修费7880元、后排座椅维修及镀金9680元、蓝牙及顶灯1872元、停车费400元、租车费45000元，并提交照片、维修发票、租赁协议书等拟证实其主张。1.因空调百叶窗坠落导致车辆受损，段思飞为此支付了维修费用合计97022元（77590元＋7880元＋9680元＋1872元），维修发票上所载车辆信息、维修时间与涉案车辆及受损时间相吻合，对该部分本院可予支持。2.段思飞称车辆受损后，其在小区保安的指挥下将车辆停放于小区地下停车库，产生停车费400元，但未提交证据予以证实，本院对该部分不予支持。3.段思飞另主张租车费用损失45000元。本院认为，段思飞提交的车辆租赁协议反映，租赁价格为每月6000元、交车时间为2018年9月17日；而段思飞提交的维修发票反映大部分维修项目于2018年12月19日已结束，即段思飞车辆维修期间约为3个月。从上述证据反映的维修时间跨度及每月租金标准分析，段思飞在本案中主张的租车费用为45000元，明显过高，且与其车辆维修时间也不相符，且租车费用也并非为必须，但鉴于车辆损坏确对段思飞造成一定不便，故本院酌定以每天50元标准计算交通费用较为合理，为4750元（自2018年9月16日起计至2018年12月19日，共95天，50元/天×95天）。综上，段思飞本案损失为101772元（97022元＋4750元），瑞星公司承担20%责任即为20354.4元（101772元×20%）。综上所述，上诉人段思飞的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21291号民事判决；二、中山市瑞星物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿段思飞20354.4元；三、驳回段思飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4411元（段思飞已向一审法院预交），由段思飞负担3970元，由中山市瑞星物业管理有限公司负担441元（中山市瑞星物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付段思飞）；二审案件受理费3149元（段思飞已向本院预交），由段思飞负担2708元，由中山市瑞星物业管理有限公司负担441元（中山市瑞星物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付段思飞）。本判决为终审判决。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  吴合波二〇二〇年六月十八日书记员  廖博睿