广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异14号 申请人（被执行人）：蔡晓森，男，汉族，1981年12月10日出生，住址：广东省汕头市潮南区 委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振宇，广东诚公律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：惠州光耀城物业服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水顺安街9号6层。 法定代表人：林利填，总经理。 委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。 本院在执行申请执行人惠州光耀城物业服务有限公司与被执行人蔡晓森一案[案号:（2019）粤13执1309号]中，申请人蔡晓森提出书面异议。本院依法立案审查，现已审查终结。 申请人蔡晓森称，请求不予执行(2018)惠仲案字第547号仲裁裁决仲裁裁决。事实与理由：一、当事人在合同中没有订有仲裁条款且事后没有达成书面仲裁协议，仲裁委对本案无管辖权。《前期物业管理服务协议》第十二条第四款约定：“甲方违反协议，……物业管理公司有权向当地仲裁委员会申请仲裁裁决或当地法院提起诉讼”、协议第十六条又约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决不成的可向物业管理行政主管部门申请调解，调解不成的向惠州仲裁委员会申请仲裁”。显然，双方在《前期物业管理服务协议》中对仲裁事项及争议解决方式约定不明确。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。二、申请人没有得到指定仲裁员以及进行仲裁程序的通知，且仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序。根据裁决书可知，仲裁委依据本案被申请人提供的送达地址以邮件形式前后共四次向申请人寄送本案材料，但四次都被邮局以“收件人不在指定地址”及“收件人名址有误”的相同理由退回。申请人认为，仲裁委在第一次邮寄送达仲裁申请书等材料被退回时，应当与提起仲裁申请一方核实，并要求其重新提供正确的地址，但显然仲裁委并未进行核实，其在之后连续三次向相同的地址邮寄送达《开庭通知书》等材料时，申请人都未能收到，可知被申请人提供的地址是错误的。申请人并未实际收到相关的仲裁通知、仲裁案件材料，而仲裁委据此依据《仲裁规则》视为已经送达显然是错误的，既然材料都因“收件人不在指定地址”及“收件人名址有误”等理由被退回，那就不能视为己送达。因此，在申请人没有得到指定仲裁员以及进行仲裁程序的通知的情况下，仲裁委显然无法查明案件事实，影响对案件的公正裁决。三、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了《客户收楼意见书》等重要证据，掩盖其未向申请人履行交楼义务的事实，致使仲裁庭作出是非颠倒的裁决。申请人于2010年11月13日购买涉案房产，由于开发商资金链断裂、面临破产，无良开发商将共用设施设备建设未完工的光耀城小区物业移交给前期物业服务企业即被申请人，被申请人明知共用设施设备未完工，大量房屋存在着或大或小的质量问题，仍承接了该物业并陆续交付给业主使用。2011年9月30日，被申请人通知申请人前来收楼，被申请人要求申请人先在《前期物业服务协议》上签字再收楼。申请人签字后查看所购房屋，发现存在严重质量问题不符合交楼条件，申请人在《客户收楼意见书》注明房屋现状的质量问题并要求被申请人进行整改，被申请人的工作人员答应整改完毕后再通知申请人收楼，但被申请人至今也未再次通知收楼。根据被申请人向仲裁庭提交的证据五《光耀城收楼证明书》可以证明：《客户收楼意见书》是存在的，且申请人已将全部钥匙都交给被申请人用于维修。四、裁决所依据的证据是伪造的。裁决书所依据的证据之一《物业费催缴通知书》并不存在，被申请人在仲裁中提交的《缴费催缴通知书》是其伪造的，申请人从未收到过该证据。而被申请人利用该伪造的证据，致使仲裁庭根据作出错误裁决。五、裁决违背社会公共利益，本案并非个案，事关众多光耀城广大业主的合法权益遭受侵害，该仲裁裁决的执行不利于社会的稳定。被申请人隐瞒重要证据《物业公司与业主联盟联合公告》，致使仲裁庭裁决结果严重违背和损害了光耀城小区1280户业主的公共利益。被申请人是涉案小区的前期物业服务企业，在承接小区物业时与开发商串通，弄虚作假，坑害业主，致使光耀城小区业主购房八年了还不能正常使用。被申请人应当与开发商共同承担损害赔偿责任。经过小区业主八年的维权抗争，终于在2018年12月由业主联盟与被申请人达成了用业主2018年11月30日之前未交纳的物业服务费（简称历史欠费）完善小区共用设施设备配套建设的《联合公告》，主要内容为：被申请人委托业主联盟收取业主的历史欠费，其中50%归被申请人用于小区日常物业管理，另50%归业主用于完善小区共用设施设备配套建设。被申请人在仲裁案中，隐瞒了《联合公告》这一重要证据，隐瞒其已与业主联盟达成一致协议这一事实，致使仲裁庭将本案“历史欠费”全部裁决交给被申请人。被申请人在收到该裁决书后，立即在业主微信群里贴出裁决结果，并中止了与业委会5:5收费的谈判。另外，根据《联合公告》第五条第二项规定，房屋存在质量问题的业主，其交费事宜与物业公司另行协商，商议确定优惠额度后，应缴费用存入共管账户（小区建设资金帐户）。可见，申请人作为房屋存在严重质量问题的业主，按照业主联盟与被申请人达成的协议，不仅交费有优惠（既不用全额交费），而且所交费用均作为小区共用设施设备建设资金，全部交给共管帐户，而无需交给物业公司，无需与物业公司5:5分。因此，仲裁庭裁决申请人向被申请人交纳全部物业费和滞纳金，既损害了申请人的利益，也损害了全体业主的公共利益。 惠州光耀城物业服务有限公司辩称，1.惠州仲裁委向申请人邮寄的仲裁文件，我方已经穷尽查找联系方式，仲裁委以特快专递投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或通讯地址，即视为有效送达。仲裁委已通过邮寄送达的方式向申请人多次邮寄了3个不同的地址送达了包括《仲裁申请书》及证据，《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁活动权利义务告知书》在仲裁阶段，申请人均未在规定的时限对仲裁委提出管辖异议，也未对被申请人提起的仲裁进行答辩，是其自身放弃权利，依据《仲裁规则》第十二条第一项的规定，视为申请人对仲裁委的管辖无异议。2.仲裁结果不涉及违反社会公共利益。被申请人于业主联盟设立的共管账户是：XXXX3366，开户名称：惠州光耀城物业服务有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行。设立公馆账户不是表明被申请人放弃50%的物业管理费的收益，而是被申请人主动把这部分收益放在共管账户是为完善小区公共设施，这部分收益的权利人属于被申请人，且申请人蔡晓森拒不履行生效的裁决书，被申请人有权要求被执行人蔡晓森按照仲裁裁决支付全部的费用。3.关于申请人向被申请人其他不予执行的主张，本案的代理律师张振宇在另案提出了相同的主张，均被法院认定为仲裁程序合法。 本院查明：关于申请执行人惠州光耀城物业服务有限公司与蔡晓森一案，执行依据为惠州仲裁委员会于2019年7月2日作出的（2018）惠仲案字第547号裁决书，该裁决书确定如下内容：（一）被申请人蔡晓森向申请人惠州光耀城物业服务有限公司支付自2012年1月1日至2018年11月30日期间所拖欠的物业管理费人民币94561.9元，并支付物业费逾期利息人民币21911.02元；（二）本案仲裁费人民币5552元，由申请人惠州光耀城物业服务有限公司承担人民币555.2元，由被申请人蔡晓森承担4996.8元。申请人惠州光耀城物业服务有限公司已经预交的仲裁费不予退还，由被申请人蔡晓森承担的仲裁费待本裁决执行时由被申请人蔡晓森迳行支付给申请人惠州光耀城物业服务有限公司；（三）申请人惠州光耀城物业服务有限公司的其他请求不予支持。 2019年10月29日，惠州光耀城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）粤13执1309号。 2019年10月30日，本院作出（2019）粤13执1309号《执行通知书》，责令蔡晓森履行生效法律文书所确定的义务，并于2019年11月1日通过EMS法院专递邮件向蔡晓森邮寄送达本案《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，上述法律文书于2019年11月7日退回本院。2019年11月20日，本院再次通过EMS法院专递邮件向蔡晓森邮寄送达本案《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，蔡晓森于2019年11月24日签收上述法律文书。 在执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2019）粤13执1309号执行裁定书及协助执行通知书，查封蔡晓森名下位于惠州市惠阳区淡水XXXX号房（产权证书号/证明号：XXXX）的不动产。 2019年11月26日，蔡晓森向本院提交书面材料，该书面材料主要内容为：蔡晓森已通过其名下银行账户向本院执行款账户汇入125000元，该款项用于（2019）粤13执1309号案件的执行担保费用，并请求本院解除对其本人的限制高消费措施。 本院执行款账户于2019年11月26日收到蔡晓森汇入的上述款项。 2020年1月16日，蔡晓森向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》，该申请书落款日期为2020年1月8日。 另查明，蔡晓森不服惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第547号仲裁裁决，并向本院申请撤销该仲裁裁决，其申请撤销仲裁裁决主要事由如下：一、当事人在合同中没有订有仲裁条款且事后没有达成书面仲裁协议，仲裁委对本案无管辖权；二、申请人没有得到指定仲裁员以及进行仲裁程序的通知，且仲裁庭的组成、仲裁的程序违反法定程序；三、被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、裁决所依据的证据是伪造的；五、裁决违背社会公共利益。本院于2020年4月14日立案审查，并于2020年5月12日作出（2020）粤13民特46号民事裁定书，驳回申请人蔡晓森的申请。蔡晓森于2020年5月27日签收该民事裁定。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。”本案中，申请人蔡晓森在本案审查期间，其向本院申请撤销涉案仲裁裁决，本院依法立案审查后作出（2020）粤13民特46号民事裁定书，驳回申请人蔡晓森的申请。其后，在本院恢复对蔡晓森申请不予执行仲裁裁决一案审查时，蔡晓森仍依据申请撤销涉案仲裁裁决中的事由，提出本案的不予执行仲裁裁决申请。对此，应不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”蔡晓森于2019年11月24日签收《执行通知书》，于2020年1月16日向本院提交《不予执行仲裁裁决申请书》，逾期提交申请，且其提起的撤销仲裁裁决的申请是在申请不予执行仲裁裁决之后，不符合上述规定因申请撤销仲裁裁决重新计算期限的规定。综上，申请人蔡晓森的申请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人蔡晓森的不予执行惠州仲裁委员会（2018）惠仲案字第547号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十六日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽