陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终552号 上诉人（原审被告）：张涛，男，1991年8月21日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张翠东，（张涛之父），1967年10月28日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：饶天兰，女，1952年11月1日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴松林，陕西途科律师事务所律师。 上诉人张涛因与被上诉人饶天兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张涛及其委托诉讼代理人张翠东、被上诉人饶天兰的委托诉讼代理人吴松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张涛上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人对张涛的全部诉讼请求，由被上诉人承担所有诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在交通事故责任关系，被上诉人提出任何赔偿的主张没有事实和法律依据。第一，本案一开始是公诉机关平利县检察院以危险驾驶罪指控张涛刑事附带民事诉讼案件，于2019年8月27日在平利县法院立案。审理过程中，因证据不足，饶天兰于2019年10月25日以继续搜集证据单独提起民事诉讼为由，向平利县法院提出书面撤诉申请，至今没有其他新证据出现，仍然是证据不足，没有直接证据足以证实张涛与饶天兰之间存在机动车交通事故责任纠纷的法律关系。平利县人民法院作出的（2019）陕0926刑初101号刑事判决，对上诉人醉酒驾车撞伤饶天兰的事实未予认定。第二，上诉人一直对平公交认字（2019）第31号道路交通事故认定书有异议，于2019年3月13日向安康市公安局交通警察支队申请复核。但平利县交警队并未真正履行复核手续，仅仅是变了交警的名字，作出了与之前相同的事故认定书，两份事故认定书的基本事实内容完全一样。上诉人将通过行政诉讼向安康市铁路运输法院另行起诉平利县交警大队。第三，整个事件只有未满18岁的刘某甲目睹，因其未成年，属于限制民事行为能力和民事权利的人，刘某甲所说的一切是无效的。并且，视频资料也未能清楚显示到底谁是肇事者。第四，上诉人认为本案存在以下疑点：1.事发时间段的监控录像视频不清晰；2.饶天兰未出现在视频中；3.视频上的白光是上诉人骑车撞到面包车时，摩托车灯光在面包车上的反光；4.事发时是凌晨，饶天兰在公路上干什么被撞伤？视频监控并未显示撞到人的情况；5.平利县长安镇派出所民警朱某某与同事第一时间赶到现场，朱某某亲口说过，他们到达时路上不见伤者饶天兰；6.听说交警队曾学君录口供时，饶天兰亲口说“不是这个车子，比这个大些，跑了”，当时有十多人在场听到；7.上诉人从开始就不承认撞了饶天兰，才向安康市公安局交通警察支队申请复核，平利县交警队只是换了一个交警名字，未通知任何人到场。刑事案件中，法官不让上诉人看视频资料，上诉人坚持要看才知道实情。综上，请求二审法院公正判决。 被上诉人饶天兰辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案事故经平利县公安局交通警察大队平公交认字（2019）第31号道路交通事故认定书认定张涛负本起事故的全部责任，饶天兰无责任。上诉人对该认定书不服，向安康市公安局交通警察支队申请复核，安康市公安局交通警察支队责令平利县公安局交警大队重新调查、认定。2019年5月9日，平利县公安局交通警察大队重新做出平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书，仍认定张涛负事故全责，饶天兰无责任。依据最高人民法院民一庭意见，公安交通管理部门出具的交通事故认定书，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如一方或者双方无相反证据足以推翻该结论，事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案交通事故认定书事实清楚，证据充分，一审将事故认定书作为定案依据符合法律规定。第二，一审判决认定的赔偿项目、计算标准符合法律规定。一审基于事实的认定判令张涛赔偿饶天兰因本起事故产生的费用156421.91元是符合法律规定的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 饶天兰向一审法院诉请：判令张涛赔偿饶天兰各项损失共计183341.91元；并承担本案诉讼费用。 经一审查明的事实：2019年2月5日，张涛在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶无号牌二轮摩托车(载乘刘某甲），从平利县长安镇中坝村驶往平利县长安镇高丰村途中，00时20分，当车辆行驶至安平公路10KM＋900M处，将横过道路的行人饶天兰撞倒后驶离现场，在驶离现场的过程中又撞在停在路边的陕GXXXXX号小型面包车上，造成饶天兰、张涛和乘员刘某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。饶天兰受伤后当日在平利县医院检查花费门诊费258.3元，因伤势严重，入院当晚即被转入安康市中心医院住院治疗25天，花费医疗费66815.65元。伤情经诊断为：1.开放性左胫腓骨粉碎性骨折；2.左胫前肌部分断裂；3.双侧基底节区腔梗；4.颈椎骨质增生；5.左肾囊肿；6.多发动脉硬化症；7.先天性失语。同年3月2日，又转入中国水利水电第三工程有限公司职工医院继续住院治疗27天，花费医疗费22096.46元。2019年4月30日，饶天兰在安康市中心医院复查花费门诊费412.4元；2019年5月13日，在安康市人民医院复查花费门诊费97.5元。饶天兰因此次交通事故共住院52天，花费住院医疗和门诊费共计89680.31元。2019年5月17日，饶天兰伤情经陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费约需13000元，护理期和营养期分别为90日。饶天兰支出鉴定费用2280元。在住院和鉴定期间饶天兰支出交通费655元，产生残疾辅助器具费260元。 另查明，本起事故经平利县公安局交通警察大队平公交认字（2019）第31号道路交通事故认定书认定张涛负本起事故的全部责任，饶天兰无责任。张涛对该事故认定不服，于2019年3月13日向安康市公安局交通警察支队申请复核，安康市公安局交通警察支队于2019年4月11日作出复核结论：责令平利县公安局交警大队在接到复核结论十日内重新调查、认定。2019年5月9日，平利县公安局交通警察大队重新做出平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书：“张涛负事故全责，饶天兰无责任”。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。饶天兰遭受人身损害系交通事故造成，该事故经平利县公安局交通警察大队平公交认字（2019）第31号道路交通事故认定书认定：“张涛负本起事故的全部责任，饶天兰无责任”。张涛对该事故认定不服，向安康市公安局交通警察支队申请复核，安康市公安局交警支队依法作出复核结论：“责令平利县公安局交警大队在接到复核结论十日内重新调查、认定”。2019年5月9日，平利县公安局交通警察大队重新做出平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书认定：“张涛负事故全责，饶天兰无责任”。该事故认定书，事实清楚，证据充分，依法应作为本案定案依据，予以确认。张涛虽对该事故认定书不服，但无证据足以推翻该事故认定书，应承担举证不能的不利后果，故对饶天兰诉请的各项主张，予以支持。对饶天兰主张的医疗费89680.31元，结合其提供平利县医院、安康市中心医院、中国水利水电第三工程有限公司职工医院、安康市人民医院住院及门诊费发票，其主张符合事实和法律规定，予以支持。对饶天兰主张的住院伙食补助费，标准参照国家机关公务人员出差伙食补助标准即60元/天计算，住院52天，依法认定为3120元。饶天兰伤情经陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期和营养期均为90日，护理费标准参照陕西省统计局公布《统计年鉴》统计的上年度城镇非私营单位就业人员的居民服务和其他服务业平均工资即132.82元/天计算，饶天兰主张护理费10800元，不违反法律规定，予以采纳。饶天兰主张营养费标准按照30元/天计算，不违背法律规定，予以支持，其营养期为90日，故营养费依法认定为2700元。饶天兰受伤时已年满66周岁，已达法定退休年龄，未提供因交通事故造成实际收入减少的证据，故饶天兰主张误工费8160元，与事实不符，不予支持。饶天兰伤残等级为十级伤残，其主张残疾赔偿金46646.6元，符合法律规定，予以支持。饶天兰主张后续治疗费13000元，因未实际发生，可待后续治疗费产生后再另行主张。鉴定费系饶天兰因交通事故产生的必要支出，与本案具有关联性，但其中720元系为鉴定后续治疗费所产生的支出，因后续治疗未实际发生，鉴定费中该部分不予认可，故依法认定鉴定费为1560元。饶天兰主张精神抚慰金5000元，结合其伤残等级及实际年龄，依法酌定为1000元。饶天兰主张的交通费655元，结合实际伤情及入院、出院、转院的必要支出，其提供证据与饶天兰住院时间、地点等均吻合，予以支持。饶天兰主张残疾生活辅助器具费260元，系受伤后为治疗伤情的必要支出，与本案具有关联性，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、饶天兰因交通事故受伤产生的医疗费89680.31元（66815.65元+21945.96元+258.3元+150.5元+97.5元+412.4元）、住院伙食补助费3120元（60元/天×52天）、护理费10800元（120元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金46646.6元（33319元/年×14年×10%）、鉴定费1560元、交通费655元、精神抚慰金1000元，残疾器具辅助费260元，合计156421.91元，由张涛赔偿饶天兰。限于本判决生效后三十日内履行。二、驳回饶天兰的其他诉讼请求。一审案件受理费3966元，由张涛负担。 二审期间，上诉人张涛提交5份新证据：1.刘胜学的调查笔录；2.刘某甲的调查笔录；3.张翠龙的调查笔录；4.张涛与刘某甲的手机通话录音；5.张涛与民警朱某某的手机通话录音。上诉人提交三份调查笔录拟共同证实事发现场没有发现饶天兰，故张涛并未撞伤饶天兰。被上诉人质证称，调查笔录不属于新证据，仅一个调查人员，真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，3份调查笔录是张涛的辩护人赖杰律师一人所作，缺乏证据形式要件，且公安机关在事故发生后及时询问了当事人和证人，故对于该三份调查笔录，本院不予采信。上诉人提交第四份新证据拟证明张涛当日并未撞人。被上诉人质证称，不属于新证据，无法核实真实性，应当以公安机关的调查为准。经审查，刘某甲系现场唯一目击者，公安机关已经对刘某甲及时制作了询问笔录，本案中刘某甲也未到庭接受询问，故对该通话录音不予采信。上诉人提交第五份新证据拟证明民警到达现场时未看到饶天兰。被上诉人质证称，无法核实真实性，不予认可。经审查，通话人的真实信息无法核实，亦未到庭接受审判人员和当事人的询问，本院不予采信。 上诉人张涛向本院提交《诉讼中止申请》，因不服平公交认字（2019）第31号和平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书，以提起行政诉讼为由申请本案中止审理。经审查，依据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”的答复，张涛申请本案中止的理由不能成立，本院不予准许。 为查明案件事实，本院依职权调取了平利县公安局交通警察大队关于张涛道路交通事故的卷宗材料（现场勘验笔录、当事人及刘某甲等证人的询问笔录共计40页），并组织双方当事人进行了质证。被上诉人未提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为：平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书能否作为证据采信？饶天兰的伤情是否系张涛在交通事故中造成？首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事故发生的事实和责任的证据采信。本案中，平利县公安局交通警察大队就本次事故作出了平公交认字（2019）第31号道路交通事故认定书，张涛不服，向安康市公安局交通警察支队申请复核，安康市公安局交警支队依法责令平利县公安局交警大队在接到复核结论十日内重新调查、认定。后平利县公安局交通警察大队重新作出平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书，重新作出的事故认定书对张涛将饶天兰撞倒的事实经过予以确认，并认定张涛负本起事故的全部责任，饶天兰无责任。以上程序符合《道路交通事故处理程序规定（2017）》第七十一条、第七十六条和第七十九条的规定。其次，张涛主**利县人民法院（2019）陕0926刑初101号刑事判决未对张涛驾车致饶天兰受伤的事实予以认定，故不予承担责任。本院认为，认定刑事犯罪和民事责任在证据的采信和证明标准上不同，（2019）陕0926刑初101号刑事判决是根据刑事案件犯罪构成的证明标准，对张涛是否醉酒驾车致伤饶天兰的情节暂不予认定，并未直接否定张涛致伤饶天兰的事实。而本案系民事侵权责任纠纷，相关证据综合达到高度盖然性标准即能证明民事侵权事实成立。再次，经审查平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书所依据的证据，交通事故卷宗内的现场勘验图、当事人和相关证人的询问笔录等证据，与饶天兰受伤位置、程度及受伤经过的主张相互印证，能够支撑平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书的结论。最后，关于张涛认为刘某甲系限制民事行为能力人故其证言无效的主张，经审查，刘某甲出生于2004年XX月XX日，事故发生时已年满14岁，刘某甲接受公安询问时回答相关事实的行为与其年龄、智力状况及精神健康状况相适应，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第六十七条第二款规定的限制民事行为能力人可以作为证人的情形，故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人未能提供证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，平公交认字（2019）第57号道路交通事故认定书应当作为认定本案事故发生的事实和责任的证据采信。因此，饶天兰的伤情系张涛在交通事故中造成，因交通事故造成饶天兰的各项损失应当由张涛承担赔偿责任。 综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费预收3966元，根据上诉请求决定收取1183元，由上诉人张涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 方仁和 审判员 罗 潇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张晓警