湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初397号原告：余用国。委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：邓学伦。委托诉讼代理人：邓力。邓力系邓学伦之子。原告余用国诉被告邓学伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告余用国及其委托诉讼代理人余用国，被告邓学伦的委托诉讼代理人邓力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余用国诉称：2019年1月11日18时，原告余用国到王城镇跃进门买烟，后由南向北步行到王城镇天天来超市买鞋，因钱不够往回走，被被告邓学伦驾驶无牌三轮摩托车沿盛隆路由南向北行驶至事故地点将路边行人原告余用国撞伤，当时因被告邓学伦喝酒了待在原地不能动，是被告的妻子王胜菊和妻弟王胜奎用车将原告送往枣阳市中医医院、枣阳市第一人民医院治疗，经诊断原告右锁骨骨折，被告邓学伦仅仅支付了医疗费，其他损失未赔偿，后经原告多次找到被告邓学伦赔偿无果，请求人民法院依法判令被告邓学伦赔偿其各项损失45471.7元，被告邓学伦负担本案的诉讼费。被告邓学伦辩称：1、交通事故属实，事故发生后其积极向原告余用国支付了全部医疗费及其他费用合计32000多元，原告余用国住院期间由被告邓学伦在护理，因原告余用国患有糖料病不能吃医院饭菜，被告邓学伦一日三餐送饭，原告余用国出院后，其又向原告余用国赔偿2000元；2、原告余用国各项诉求过高，因原告余用国系退休干部，有稳定的退休金，治疗期间其收入未受影响，误工费不用得到支持，因原告余用国住院期间由被告邓学伦护理，故护理费也不应支持，因原告余用国住院期间伙食全部由被告邓学伦负担，故营养费也不应支持。鉴定费系原告余用国单方面支出，系非必要费用，不应支持；3、请求人民法院对原告余用国合法损失予以核定，被告邓学伦愿意赔偿，对原告余用国不合理的重复计算的费用，请求人民法院依法驳回。经审理查明：2019年1月11日18时10分左右，被告邓学伦驾驶无牌三轮摩托车沿枣阳市盛隆路由南向北行驶至枣阳市王城镇盛隆路天天超市门前路段时将路边行人原告余用国撞伤，车辆受损。事故经枣阳市公安局交通警察大队认定被告邓学伦负事故的全部责任，原告余用国不负责任。原告余用国受伤后在枣阳市第一人民医院治疗，住院13天，被告邓学伦支付了全部医疗费。枣阳市第一人民医院出院记录：“出院诊断：右锁骨骨折，出院医嘱：注意休息，口服促骨折愈合药物，对症治疗，术后半月分次拆线，暂继续伤肢不负重，休息三个月，每月复查X线片，骨折愈合后建议手术取出内固定，具体费用以实际住院产生费用为准”。2019年7月19日，原告余用国伤情经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第875号司法鉴定意见书认定：“1、被鉴定人余用国误工120日，护理60日，营养90日；2、后续手术治疗费用约需壹万贰仟元。”原告余用国为此花去鉴定费1400元。另查明：被告邓学伦驾驶的三轮摩托车未投保有交强险和商业三者险。原告余用国1954年6月6日出生，事故发生前其在枣阳市王城镇昆水路134号经营一家日杂百货商店，营业执照显示经营范围为预包装食品、乳制品、卷烟、日杂、日用百货零售等。庭审中，原告余用国认可事故发生后被告邓学伦负担了其全部医疗费，出院后，被告邓学伦另向其赔偿了2000元，原告余用国认可住院期间由被告邓学伦护理。后原、被告为赔偿发生纠纷，原告余用国诉至本院要求被告邓学伦赔偿后续治疗费12000元、营养费9000元、护理费6394元、误工费14877.7元、生活费1300元、交通费500元、鉴定费1400元，合计45471.7元。2019年湖北道路交通事故损害赔偿标准，批发和零售业在岗职工平均工资45253元/年，居民服务业在岗职工平均工资38897元/年。以上事实有原、被告举证的身份证、户口簿、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、发票、出住院记录、诊断证明、营业执照以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，本案为机动车与行人发生道路交通事故致行人受伤，依法应当适用侵权无过错归责原则，被告邓学伦驾驶无牌三轮摩托车将路边行人原告余用国撞伤，枣阳市公安局交通警察大队认定被告邓学伦负事故的全部责任，原告余用国不负责任，双方对交警责任认定无异议，本院予以采信。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告邓学伦驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，与原告余用国发生交通事故，致原告余用国人身受到损害，依法应当承担侵权赔偿责任，因被告邓学伦驾驶的三轮车未投保交强险，其应参照交强险责任限额赔偿原告余用国损失，超出交强险责任限额的部分按照双方责任比例由被告邓学伦承担全部赔偿责任。3、根据原、被告诉、辩意见及举证，本院对原告余用国损失审核认定如下：①后续治疗费：医疗机构出具“骨折愈合后建议手术取出内固定”的医嘱意见，司法鉴定机构出具鉴定意见，属于有医嘱、有鉴定且必然发生的费用，根据医嘱、鉴定意见，本院确认为12000元；②营养费：原告余用国举证的出院记录上未载明有“加强营养”的医嘱内容，故营养费本院不予支持；③住院伙食补助费：根据原告余用国住院时间13天，按80元/天，计算为1040元（80元/天×13天）；④护理费：事故造成原告余用国右锁骨骨折，伤情较重，护理时间可参照鉴定机构鉴定意见确定为60天，因原告余用国认可其住院期间13天由被告邓学伦护理，故原告余用国护理时间确定为47天（60天-13天），参照2019年湖北道路交通事故损害赔偿标准居民服务业在岗职工平均工资38897元/年，计算为5008.65元（38897元/年÷365天/年×47天）；⑤误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”枣阳市第一人民医院出具“休息三个月”的医嘱意见，加上原告余用国住院时间13天，原告余用国的误工时间可以确定为103天（90天+13天），原告余用国事故发生前在枣阳市王城镇昆水路134号经营一家日杂百货商店，故原告余用国误工费参照2019年湖北道路交通事故损害赔偿标准，批发和零售业在岗职工平均工资45253元/年，计算103天为12770.02元（45253元/年÷365天/年×103天）。被告邓学伦辩称原告余用国系退休干部，有稳定的退休金，治疗期间其收入未受影响，误工费不用得到支持，被告邓学伦未举证证明原告余用国有稳定的退休金收入，且原告余用国事故发生前在枣阳市王城镇昆水路134号经营日杂百货商店生意，本案交通事故造成原告余用国受伤必然会导致其实际收入减少，而误工费按照实际减少的收入计算，故被告邓学伦辩称本院不予采纳；⑥交通费：根据原告余用国伤情及需治疗情况，本院酌定为300元；⑦鉴定费：根据鉴定费票据，确定为1400元。4、被告邓学伦参照交强险医疗费责任限额（10000元）赔偿原告余用国后续治疗费12000元、住院伙食补助费1040元中的10000元，参照交强险死亡伤残责任限额（110000元）赔偿原告余用国护理费5008.65元、误工费12770.02元、交通费300元，合计18078.68元，原告余用国超过交强险医疗费责任限额的3040元以及鉴定费1400元由被告邓学伦负担。因庭审中原告余用国认可事故发生后被告邓学伦向其赔偿了2000元，故被告邓学伦应赔偿原告余用国30518.68元（10000元+18078.68元+3040元+1400元-2000元）依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告邓学伦赔偿原告余用国损失30518.68元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告余用国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓学伦负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年六月八日书记员  王林惠