wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初575号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人肖辉，男，1975年10月30日出生，汉族，大专文化，在深圳市无业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2019年11月14日到案，同日被刑事拘留，于2019年12月16日被逮捕，2020年1月19日被取保候审。辩护人张翔，广东远明律师事务所律师。辩护人胡君奇，广东远明律师事务所实习律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕578号起诉书指控被告人肖辉犯职务侵占罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员傅青出庭支持公诉，被告人肖辉及其辩护人张翔、胡君奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）成立于1997年11月11日，属上市股份有限公司，法定代表人李自学，住所在深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。刘某2（另案处理）于2001年4月8日入职中兴通讯股份有限公司，担任第三营销事业部武汉处新业务科客户总监，案发期间对接湖北广电业务。四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹公司）是中兴公司的分销商，被告人肖辉于2005年11月1日至2015年10月30日在长虹公司任职销售。2013年初，刘某2事先与武汉光发科技有限公司（以下简称光发公司）谈好湖北广电省干OTN新建项目（主环及东南环），约定从中兴公司的采购合同金额为人民币630万元（以下币种均为人民币）。为了照顾朋友刘某1的生意，刘某2将合同分成两单，分别从武汉飞鸟云科技有限公司（法定代表人为刘某1，以下简称飞鸟云公司）和中兴公司采购。同时，刘某2找到被告人肖辉，让肖辉配合以长虹公司的名义签订合同，将从中赚取的差额占为己有。在刘某2的安排下，被告人肖辉分别于2013年6月20日与光发公司签订金额为630万元的湖北广电OTN网络合同，于2013年6月29日与中兴公司签订金额为4475116元的湖北广电OTN网络合同，于2013年7月22日与飞鸟云公司签订金额为834884元的产品采购合同。在该项目中，刘某2以“新建项目、市场意义重大”为由让中兴公司的合同金额从5496046元减为特殊折扣价格4475116元。被告人肖辉在扣除公司利润和税费后，干2013年9月至2014年1月，向刘某2转账人民币716900元。2019年11月14曰，被告人肖辉主动到公安机关投案。上述事实被告人肖辉在庭审过程中亦无异议，并有被害单位委托人何昭霖陈述，证人刘某2、王某、马某、毛某、郭某、刘某1、张某、钱某的证言，被告人的身份信息材料、到案经过、被害单位身份信息材料、涉案合同、长虹公司的企业登记基本情况表、被告人2005年至2015年的职位变动表、涉案合同权限价表、涉案银行转账开户资料及涉案交易记录、对手信息，被告人肖辉的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人肖辉伙同刘某2，利用职务上的便利，将中兴公司的财物共计人民币99万元非法占为己有，数额较大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。并当庭变更量刑建议，建议对被告人肖辉判处十个月有期徒刑。被告人肖辉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其被动配合了刘某2侵占了中兴公司的财物，其当时得到了四川长虹公司总裁的同意，付款前公司财务也与刘某2确认了项目情况和费用金额，其个人没有参与到分利，当时没有意识到是不对的，请求合议庭从轻、免除处罚。被告人肖辉的辩护人发表辩护意见称：1、对指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、被告人肖辉在长虹公司知情及授意下配合刘某2实施职务侵占行为，且未从中获利，主观恶性小，犯罪情节轻微，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；3、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当减轻处罚，被告人认罪认罚，且患有各种疾病；综上，恳请合议庭对被告人适用缓刑。本院认为，被告人肖辉伙同刘某2，利用职务上的便利，将中兴通讯股份有限公司的财物共计人民币99万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人肖辉协助刘某2签订合同、收款转账，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚，被告人个人未实际获利的情况，在量刑时酌情予以考量。被告人肖辉经电话传唤自动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。综合本案被告人犯罪的数额、手段、所起的作用、造成的危害后果、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二个月零六日，即自2020年7月3日起执行至2021年2月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  刘文育二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘国庆
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终13号上诉人（原审原告）：杨洪平，男，1973年3月26日出生，住重庆市潼南县。上诉人（原审原告）：谭万杰，男，1961年8月23日出生，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：邓诗华，男，1968年2月11日出生，汉族，福建省永泰县东洋乡茂楼村池洋3号居民，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：张云，男，1961年7月19日出生，汉族，住浮山县。被上诉人（原审被告）：张雷，男，1962年4月18日出生，汉族，住浮山县。上诉人杨洪平、谭万杰因与被上诉人邓诗华、张云、张雷建设工程施工合同纠纷一案，不服浮山县人民法院（2019）晋1027民初157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨洪平、谭万杰在本院指定的期间内未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨洪平、谭万杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年六月三十日书记员 韩民慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1245号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：冯宗山,男,1971年3月27日出生,汉族,住海口市上丹路上丹村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人冯宗山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初1452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为731968.04元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南诚和信建材有限公司80%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7144号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：尹红，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人尹红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8120号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622XXXXXX95号信用卡截至2019年5月8日的透支本金5614.9元、零售利息623.06元、违约金512.93元，及以本金从2019年5月9日起至实际付款日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费25元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月30日、2020年5月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件因无人签收均已退回；于2020年5月6日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月18日，本院组织执行开庭，申请执行人、被执行人均无到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月30日、2020年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明本院另案（与本案相同的当事人）依法委托衡阳县人民法院查封被执行人名下位于衡阳县西××镇××社区××组××山××单元××室的房产。此外，被执行人名下均未反馈有其他不动产及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法本院分别于2020年3月30日、2020年6月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2020年6月24日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为无期。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执501号申请执行人：段某某，女，1991年11月24出生。被执行人：郑某某，男，1986年03月15出生。本院在执行段某某与郑某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2017）晋1024民初2639号民事调解书于2020年6月3日立案执行。被执行人郑某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑某某的银行存款7250元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郑某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1215号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。本院在执行陈金健罚金一案过程中，查明被执行人陈金健于2020年6月18日死亡，无遗产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三项）之规定，裁定如下：终结（2020）黔0303执1215号案件的执行。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月二十二日书记员  牟 磊
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初575号 原告:张伟建，男，1984年2月24日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告:南昌型馆健身服务有限公司。 法定代表人:喻阳。 原告张伟建诉被告南昌型馆健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟建、被告法定代表人喻阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的装修工程款159277.45元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2010年3月27日至款项清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年9月，被告要求原告为其办公室进行装修，方式为包工包料、总价款为711377.45元。我完成工程后，被告出具欠条，注明欠款为160000元，分六期至2019年8月27日前付清，但至今分文未付。 被告辩称，我方法人个人与原告是朋友关系，原告也确实做了诉状中的工程，我公司也支付了一部分的工程款，确实欠了钱，但是具体多少需要去核实，应该只欠款1-2万元，不存在原告诉称的欠款15万多余元的事实，不同意原告诉求的利息和诉讼费的请求。 原告提供了以下证据：一、身份证复印件、工商信息、预算清单、结算清单、协商欠条复印件一份，证明被告拖欠装修工程款159277.45元；二、与被告的微信、短信通话记录5张，证明被告陈述在2019年1月份已经向原告付到了600000元不属实，并没有付到600000元，是被告这么要求我这么说的，2019年3月份只付款到504800元。 被告提供了以下证据：2019年4月15日向原告转账20000元的记录和与原告的通话记录，通话记录证明在2019年1月份已经向原告付到了600000元，转账记录证明在向原告写结账单后又付了20000元，总证明不欠原告那么多钱。 上述证据经庭审质证。 经审理查明：2018年9月，原、被告达成协议，由原告为被告的室内进行装修，方式为包工包料、总价款为711377.45元。完成工程后，被告于2019年3月11日出具装修尾款分期还款协议书，注明欠款为160000元左右，分六期每期27000元至2019年8月27日前付清，但至今分文未付。 庭审中，被告表示室内装修的情况，已无法测量。 根据原、被告的通信记录和陈述，可以确定，被告在向原告出具分期还款协议书前，已支付给原告的工程款为504800元；在出具后，又分4次支付了47000元，共支付551800元。 本院认为，被告因其无法测量而对工程总价款没有提出异议，故根据被告的实际付款551800元，被告仍欠159577.45元。原告只主张159277.45元，是原告处分民事权利的行为，因此，原告的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉请，部分计算错误，应自被告承诺最后一期付款日计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告南昌型馆健身服务有限公司在判决生效后五日内，给付原告张伟建159277.45元，并给付此款自2019年8月28日起至付清款日止，按月息五厘计算的利息； 二、驳回原告张伟建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1743元，由被告南昌型馆健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13370号原告：赵亮亮，男，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇人民路68号。法定代表人：徐荣青，总经理。委托诉讼代理人：李妍彬，1983年8月22日出生，汉族，盐城隆兴达建筑劳务有限公司职工。原告赵亮亮（以下简称姓名）与被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵亮亮之委托诉讼代理人景百胜，被告之委托诉讼代理人李妍彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵亮亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费6万元（并支付利息，以6万元为基数，自2019年12月16日计算至实际支付之日止，按年息24%的标准计算）。事实和理由：2018年2月至2019年2月期间，被告在“北京朝阳三元桥绿地中心项目幕墙门窗工程”承包劳务分包，赵亮亮担任现场管理人员，由被告安排工作和计发工资。被告一直拖欠部分劳务费用不给，经多次催要，2019年9月21日，赵亮亮与被告法定代表人徐荣青协商达成一致，被告在《情况说明》承诺2019年12月中旬结清分期未付款项，同时约定了分期支付时间表。此后被告支付了部分款项，余款至今未付，故现诉至法院。被告辩称，不同意赵亮亮诉讼请求，不认可其与我公司的劳务关系，赵亮亮虽然一直在这个项目的现场工作，但是他是王义卫找的现场负责人，应该是王义卫支付劳务费，他没有实际的工作量，我公司没有直接支付过赵亮亮费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：赵亮亮曾为被告朝阳区太阳宫乡0301-615/0301-616地块幕墙项目提供劳务，担任施工现场管理人员。庭审中，双方确认，该项目劳务工程被告曾发包给案外人王义卫，赵亮亮最初系王义卫雇佣，后王义卫在施工过程中与被告关系破裂。2019年4月25日，被告为赵亮亮签署“情况说明”，内容为：“赵亮亮在北京朝阳区三元桥太阳宫幕墙项目给王义卫带班管理工人，后被告终止与王义卫的劳务合同，公司安排赵亮亮与许凤文继续留在工地管理，答应直到工程完工，支付每人人工费用6万元，截止到目前暂未支付给我方，被告承诺于2019年5月31日前全额支付我方进度款”。2019年9月21日，被告法定代表人签署“情况说明”，再次确认欠付赵亮亮费用6万元，承诺2019年12月15日前结清剩余未付款项。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。劳务合同并非法律规定应当采取书面形式的合同，故可以口头形式和其他形式订立。本案中，被告认可赵亮亮在被告承包的项目工地担任管理人员，双方形成事实上的劳务合同关系，被告因向赵亮亮支付劳务费。被告以赵亮亮系王义卫雇佣、与其不形成劳务合同关系抗辩，但被告先后为赵亮亮出具“情况说明”，明确了向赵亮亮支付劳务费的具体数额以及支付时间，故对其该抗辩意见，本院不与采信。就利息，被告签字确认欠款金额及还款计划后，未按承诺按时、足额支付欠付费用，应自逾期之日起支付利息，就利息标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵亮亮劳务费六万元及利息（利息以六万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年十二月十六日计算至实际支付之日止）。二、驳回原告赵亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司负担（原告赵亮亮已预交，被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告赵亮亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月一日书记员  秦雅维
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更87号 罪犯谢俊英，男，1962年4月25日出生，汉族，山西省代县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋01刑终412号刑事判决，以被告人谢俊英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯谢俊英在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯谢俊英在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯谢俊英在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢俊英减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执221号之三申请人：王福禄，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：翟红伟，男，1980年10月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行王福禄与翟红伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月10日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月十日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初386号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：霍翼林，女，1965年10月5日出生，现住山西省翼城县。被告：杨鹏华，男，1991年2月25日出生，现住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告霍翼林、杨鹏华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告霍翼林、杨鹏华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告霍翼林、杨鹏华偿还我社借款本金45000元及2019年12月21日前未清偿的利息、罚息51344.05元，本息合计96344.05元，并自2019年12月21日起按月利率14.508‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2012年6月19日，被告霍翼林和杨鹏华为了解决家庭生活消费需求向我社申请借款50000元。2012年6月28日，被告霍翼林与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率9.672‰（以借款借据为准），贷款期限自2012年6月28日至2013年6月26日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告霍翼林未按照约定归还贷款本息。截止2019年12月21日，尚欠我社借款本金45000元，利息、罚息51344.05元，该笔贷款系二被告家庭关系存续期间共同所借，且资金用于了家庭生产，故负有同等偿还责任。被告霍翼林、杨鹏华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了被告霍翼林、杨鹏华身份证、户口本、农户基本情况调查表、农户小额信用贷款合同、借款借据、合影照片复印件各一份，欠息结账单及利息计算情况说明等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告霍翼林、杨鹏华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告霍翼林、杨鹏华在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上签名并填写家庭财产及收入状况，共同向原告申请贷款50000元。2012年6月28日，原告翼城县农村信用合作联社与被告霍翼林签订了编号为×××的《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率为9.672‰，借款期限自2012年6月28日起至2013年6月26日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告霍翼林发放贷款50000元，被告霍翼林向原告出具了借款借据。借款到期后，被告霍翼林偿还借款本金5000元，累计偿还利息7321.47元。截止到2019年12月21日，尚欠原告贷款本金45000元，利息及罚息51344.05元。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告霍翼林签订的编号×××的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行提供贷款义务后，被告霍翼林应当按约定期限偿还借款。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社同被告霍翼林签订的贷款合同，约定月利率9.672‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利率及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。三、原告要求被告杨鹏华承担责任的唯一证据是杨鹏华签字的农户基本情况调查表，该表是对被告家庭财产状况和预测收入情况的调查。本案借款人是被告霍翼林，被告杨鹏华不是借款人，亦不是担保人。故对原告要求被告杨鹏华承担责任的请求，本院不予支持。四、被告霍翼林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍翼林于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金45000元及2019年12月21日前未清偿的利息及罚息51344.05元，并自2019年12月22日起按照月利率9.672‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。二、被告杨鹏华在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，减半收取1014.5元，由被告霍翼林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月十日书记员  刘壮壮
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                        （2019）陕0116执4264号之一 申请执行人**刚被执行人陶红喜本院在执行申请执行人**刚与被执行人陶红喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初1509号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人各项费用78874.2元，承担案件受理费932元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法对被执行人陶红喜名下的相关银行账户予以冻结，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其进行限制消费及失信惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  长  李恒轩      审  判  员  李晓军      审  判  员  杨建辉                     二O二O年  六  月  二十八  日       书  记  员  马丹丹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢931号 杨旭东： 杨旭东与邬鹏、赵美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计507420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位全部案件款。至此，杨旭东向本院申请执行的（2014）达法民初字第03682号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年六月二十八日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3308号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 宋政洪，男，1995年8月24日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告宋政洪民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                书  记  员   李国梅 1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1809号之一 申请执行人蔡华侨，男，1963年12月24日出生，住石狮市。 被执行人曾节约，男，1972年10月14日出生，住顺昌县。 本院于2020年04月07日立案执行申请执行人蔡华侨与被执行人曾节约借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3576号民事判决书，被执行人曾节约应支付申请执行人蔡华侨款项20000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人曾节约发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾节约至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人曾节约发出限制高消费令（2020年04月24日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人曾节约有可供执行的财产。现被执行人曾节约尚有款项20000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾节约暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执746号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该处处长。被执行人：徐州辉腾物流有限公司，统一社会信用代码：913203243212520227，住所地睢宁县现代农业示范区。法定代表人：张昆，该公司经理。江苏省徐州市公路管理处申请执行徐州辉腾物流有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324行审238号行政裁定书已经生效。裁定如下：江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2019】57090号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省徐州市公路管理处向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年04月10日依法向被执行人发出执行通知书。2、2020年04月10日依法通过司法查控网对被执行人的相关财产进行查询，暂未发现可供执行财产。3、2020年04月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、经多次上门拘传，暂未发现被执行人或其法定代表人，目前本案没有执行到位的执行款。5、依法向申请人邮寄发出终结本次执行裁程序定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十九日书记员  薛皓文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1515号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：马文军，男，1960年7月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告马文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初112号原告：李磊轲，男，1987年3月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被告：张腾宇，男，1987年11月8日出生，汉族，住淮安市。原告李磊轲与被告张腾宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊轲及其委托诉讼代理人杨沫，被告张腾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊轲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34.7万元及利息（自2017年4月21日起，按照年利率24%的标准计算至还清之日，其中扣除已还利息7.6万元、已还本金24.7万元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月5日，被告以经营项目缺乏资金为由向原告借款80万元，口头约定月利息2%。2017年4月20日，被告偿还50万元，并支付利息1万元。2017年4月21日，被告向原告借款20万元。2017年4月24日，被告向原告借款9.4万元，当日被告向原告出具40万元借条2份，其中1份落款时间为2017年4月21日。针对上述借条中的借款，被告于2017年偿还利息共计7.6万元，经双方合意2018年期间偿还本金为24.7万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张腾宇辩称：除原告自认的还款外，另外还向原告偿还过其他款项，本息混合一起还的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告向被告转账50万元、30万元，合计80万元。2017年4月20日，被告通过银行转账方式偿还原告50万元及1个月利息1万元。2017年4月21日，原告向被告转账20万元。2017年4月24日，原告向被告转账9.4万元，被告向原告出具了借条2份，其中1份落款时间为2017年4月21日，载明：“今借到李磊轲人民币肆拾万元正，于贰零壹柒年壹拾月贰拾壹日归还。”另1份落款时间为2017年4月24日，载明：“今借到李磊轲人民币肆拾万元正于贰零壹捌年肆月贰拾肆日归还”，原告称该2份借条在出具时均已包含有利息，实际剩余借款本金为59.4万元。原被告一致认可，被告分别于2018年6月11日、8月7日、8月19日、12月7日偿还借款本金10万元、5万元、4.7万元、5万元，共计24.7万元。被告还分别于2017年4月15日、5月27日、6月21日、6月23日、7月24日、7月26日、9月22日、11月5日、12月27日、2018年1月2日、1月18日、5月1日、6月8日、6月14日、7月23日、7月26日、8月10日、11月4日、2019年8月27日偿还原告3000元、1万元、3546元、1000元、4万元、1400元、5000元、3.6万元、2000元、2000元、1400元、9000元、5000元（共两次，每次2500元）、5000元、3000元、2000元、2000元、1000元、3000元，原告认可系利息，被告认为是本息。被告还于2018月2月1日、2月26日、5月2日、6月18日、9月30日、11月1日、11月3日、12月4日转账给原告1万元、1万元、1万元、1.5万元、1万元、1万元、5000元、1万元，原告认为被告偿还的是案外200万元借款的利息，被告认为偿还的是本案本息，原被告一致认可，被告还曾于2018年1月31日向原告借款200万元。被告在2018年6月11日共向原告转账15万元，其中10万元性质如上所述系偿还的本金，另外5万元，原告称与本案无关，是偿还案外人李晓雪的借款，并提供了2018年5月28日案外人李晓雪向原告转账5万元，原告向被告转账4.6万元及2018年6月12日原告向案外人李晓雪转账5万元的银行明细和转账截屏，对差额4000元，原告同意抵扣本案利息，被告对证据无异议，但认为是偿还本案借款本息。本院认为，合法债务应当清偿。被告张腾宇认可向原告借款59.4万元的事实，现原被告一致认可偿还了本金24.7万元，本院予以确认。对于2018月2月1日、2月26日、5月2日、6月18日、9月30日、11月1日、11月3日、12月4日被告转账给原告1万元、1万元、1万元、1.5万元、1万元、1万元、5000元、1万元，原告称偿还的是案外200万元借款的利息，但其提供的视频并不足以证明其观点，而该组款项在还款时间和金额上并无一定规律，双方亦未约定还款顺序，而本案借款发生在先，故本院将该组款项认定为偿还本案借款。对于2018年6月11日转账的15万元中的5万元，被告称偿还的是本案借款，但原告提供的证据可以证明被告偿还的5万元系2018年5月28日的4.6万元，故对被告的该辩称，本院不予采信，现原告自认其中4000元系偿还本案借款，本院予以确认。因借款未约定还款顺序，根据法律规定，已还款项应先抵利息，后抵本金，按照年利率24%标准计算，截止被告最后一次还款时间2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金327159.63元、利息88725.63元，故对原告要求被告偿还借款本金327159.63元及利息88725.63元（暂计算至2019年8月27日，之后按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张腾宇应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告李磊轲偿还借款本金327159.63元及利息88725.63元（暂计算至2019年8月27日，之后按照年利率24%的标准计算至实际给付之日）。二、驳回原告李磊轲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9505元，减半收取4752.5元，由原告负担1069.5元，被告张腾宇负担3683元，保全费3520元，由被告张腾宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二〇年六月二十九日法官助理 张家成书 记 员 谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10897号 申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈月辉、王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。 被申请人：王雪娇，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人王雪娇金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王雪娇名下价值254066.25元的存款或等值财产，并为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，兴业银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人王雪娇名下价值254066.25元的存款或等值财产。 案件申请费1790元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吕 宁 书 记 员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1587号申请执行人：陈显贵，女，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市永川区。被执行人：周伟，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市永川区。申请执行人陈显贵与被执行人周伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初4048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车一辆（已查封，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月9日扣留了被执行人在重庆旭光建设（集团）有限公司的部分工程款。4、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月9日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的200000元及利息，到位标的0元，未执行到位标的200000元及利息，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1587号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8740号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：戴红，女，1974年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告戴红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1697号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人谢进良。 被执行人王剑峰，男，1991年06月15日出生，住南安市。 本院于2020年04月02日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王剑峰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3454号民事判决书，被执行人王剑峰应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项10250元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王剑峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王剑峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王剑峰发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王剑峰有可供执行的财产。现被执行人王剑峰尚有款项10250元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王剑峰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执634号之三 申请执行人：鄂温克族自治旗农村信用合作联社大雁信用社，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 负责人：敖毅，职务支行长。 被执行人：赵书平，男，1965年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：赵丽丽，女，1986年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行鄂温克族自治旗农村信用合作联社大雁信用社与赵书平、赵丽丽公正债权文书一案中，经查赵书平有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵书平在中国邮政储蓄银行的退休工资收入。 本裁定立即执行。 审判员 敖 骄 二〇二〇年六月十八日 书记员 李娇娇 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初128号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人郭慧军，男，公民身份号码×××，初中文化，户籍地呼和浩特市和林格尔县，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月28日被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控：被告人郭某醉酒驾驶号牌为×××的灰色东风雪铁龙牌小型轿车，从呼和浩特市玉泉区观澜国际小区南门出发，沿滨河路由东向西行驶至和林格尔路后，以后南向北行驶至南二环快速路驶入南二环快速路，由东向西行驶至西二环快速路由南向北行驶至光明大街出口驶出，进入光明大街。21时410分许，沿呼和浩特市回民区光明大街由西向东行驶至与阿吉拉沁北路交叉口东约200米处时，因酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭某驾驶机动车时血液酒精含量为100.77mg/100ml.公诉机关提供了到案经过、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场血液检测样本采集笔录、鉴定意见通知书、视听资料等证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，向本院提起公诉。公诉机关认为被告人郭某认罪认罚，建议判处被告人郭某拘役1个月15天，并处人民币4000罚金。被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，被告人郭某醉酒驾驶号牌为×××的灰色东风雪铁龙牌小型轿车，从呼和浩特市玉泉区观澜国际小区南门出发，沿滨河路由东向西行驶至和林格尔路后，以后南向北行驶至南二环快速路驶入南二环快速路，由东向西行驶至西二环快速路由南向北行驶至光明大街出口驶出，进入光明大街。21时410分许，沿呼和浩特市回民区光明大街由西向东行驶至与阿吉拉沁北路交叉口东约200米处时，因酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经鉴定，被告人郭某驾驶机动车时血液酒精含量为100.77mg/100ml.上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、情况说明、被告人人员基本信息表、证人证言、被告人供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场血液检测样本采集笔录、道路交通事故现场定位图、道路交通事故现场图、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]389号血液酒精含量检验报告，鉴定意见通知书、公安交通管理建议程序处理决定书及缴纳凭证单，视听资料及照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人郭慧军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段文 二Ο二Ο年六月十五日书记员 云沙附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执32号申请执行人：谢永清，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。被执行人：王越，男，1966年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都区。被执行人：张亮，男，1963年2月12日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗东八号乡。本院在执行申请人谢永清与被执行人王越、张亮借款合同纠纷一案中，现申请人谢永清自愿撤回对被执行人王越、张亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年六月十八日书记员 ： 郭 静
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执143号申请执行人：国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号508-10。法定代表人：李国良，董事长。委托代理人：杨志博，女，该公司职员。委托代理人：卫仲河，天津唯睿律师事务所律师。被执行人：中铁九局集团成都工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路金府装饰城B区2栋1号。法定代表人：李瑞岐，董事长。被执行人：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：赵中华，董事长。委托代理人：孟宪凯，男，该公司职员。申请执行人国网国际融资租赁有限公司与被执行人中铁九局集团成都工程有限公司、中铁九局集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院做出的（2019）津01民初255号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人中铁九局集团有限公司主动履行法定义务，2020年3月23日向本院账户汇入26657555.56元，其中的137452元扣转为本案的执行费，剩余的26520103.56元已于2020年4月17日发还给申请执行人国网国际融资有限公司。自判决生效后，申请执行人国网国际融资租赁有限公司与被执行人中铁九局集团有限公司对迟延履行期间的利息达成一致意见，上述款项已全部发还给申请执行人国网国际融资租赁有限公司。申请执行人国网国际融资租赁有限公司确认（2019）津01民初255号民事判决书中确定的中铁九局集团有限公司的给付义务已全部履行完毕。经查另一被执行人中铁九局集团成都工程有限公司无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年六月三十日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执955号之一申请执行人：肖安桃，男，1970年7月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：尹子杰，男，1993年7月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：扬州道鹏光电科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行肖安桃与尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人肖安桃与被执行人尹子杰、扬州道鹏光电科技有限公司已达成执行和解，且申请人肖安桃于2020年6月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民特26号民事裁定书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 吴 艳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执656号申请执行人龙鹏元，男，汉族，生于1965年6月10日，小学文化程度，新疆博乐市人被执行人张之昌，男，汉族，生于1977年10月21日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人龙鹏元与被执行人张之昌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）甘0722民初417号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张之昌偿还原告龙鹏元借款40000元，限于判决生效后三个月内付清。驳回原告龙鹏元的其他诉求。案件受理费1300元，由原告龙鹏元承担436元，被告张之昌承担864元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙鹏元已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月10日、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。经查询反馈发现，被执行人张之昌名下有一辆车牌号为甘X，车辆识别代码为Y的福田牌汽车，该车辆已经在本院（2018）甘0722执731号案件中查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40864元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十六日书 记 员  宗佳乐
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2429号   原告：金仁国，男，1971年1月5日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。   委托诉讼代理人：金永仁，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。   被告：朴明龙，男，1979年9月22日出生，朝鲜族，户籍所在地：珲春市，现羁押于珲春市看守所。   被告：王文超，男，1981年1月1日出生，汉族，住珲春市。   被告：金东龙，男，1967年12月12日出生，朝鲜族，住珲春市。   原告金仁国与被告朴明龙、王文超、金东龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仁国及其委托诉讼代理人金永仁，被告朴明龙、王文超、金东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金仁国向本院提出诉讼请求：要求依法判令朴明龙、王文超、金东龙共同偿还借款100万元及利息（自2017年9月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年7月4日,金仁国与朴明龙签订借款协议，约定朴明龙从金仁国处借100万元，月利率为2.5%，借款期限为2个月。当日，金仁国将60万元转账给王文超的中国工商银行账户，将35万元转账给金东龙的中国建设银行账户。三被告将5万元作为2个月的利息先支付给金仁国。还款期限届满后，三被告仍未支付借款本金及利息。借款合同虽然是朴明龙与金仁国签订，但王文超和金东龙是具体履行该借款协议人，并占有了该借款，故应当承担偿还借款本金及利息的义务。   朴明龙辩称，我承认从金仁国借款100万元，但金仁国扣除两个月的利息后给我转账95万元，我作为借款人应当偿还借款本金及利息，对金仁国主张的月利率2%无异议，但该借款与王文超、金东龙无关，他们对借款事实不知情，也不认识金仁国，我借用王文超、金东龙的银行卡，我向金仁国提供王文超、金东龙的银行卡号，要求金仁国向该银行卡内转账，故本案借款不应由王文超、金东龙偿还。   王文超、金东龙辩称，我把我的开通网上银行功能的银行卡借给朴明龙使用，朴明龙通过网上银行进行交易，但我不知道朴明龙跟谁进行往来，我不知道本案的借款什么时候转到我的账户内，也不知道怎么使用，故本案借款与我无关，不承担偿还责任。   金仁国围绕其诉讼请求依法向本院提供借款协议一份、银行转账单二份，证明金仁国与朴明龙之间成立民间借贷关系事实和金仁国将借款转给王文超、金东龙账户，故王文超与金东龙为实际履行和占有借款人，应承担连带还款责任。朴明龙对证据的真实性无异议，但王文超、金东龙不知情借款事实，金仁国与王文超、金东龙之间无存在债务关系。王文超、金东龙质证称，银行账户确系本人的银行账户，但该银行卡借给朴明龙使用，对借款事实不知情。本院对证据的真实性予以采信，关于金仁国的证明目的，本院根据有关法律规定，予以综合评判。   金仁国提供商品房回购协议书一份，该协议由金东龙与吉林省富民集团有限公司珲春分公司签订，证明富民壹庄园的商品房的所有权人为金东龙，朴明龙与金仁国签订借款协议书时，朴明龙承诺金东龙名下的富民壹庄园的房屋抵押给金仁国，故金东龙应当对本案借款承担连带还款责任。朴明龙对证据的真实性无异议，但提出我用金东龙的名字与富民集团公司签订商品房回购协议书，我与金仁国之间的借款期限届满后，我把该商品房回购协议书给金仁国看，并说该房产是我的，金仁国与金东龙之间没有办理抵押登记手续，也没签订过协议。王文超称对此事不知情。金东龙对证据的真实性无异议，但不知道朴明龙怎么给金仁国该商品房回购协议书。本院对证据的真实性予以采信，对金仁国的证明目的，本院根据有关法律规定，予以综合评判。   本院经审理认定事实如下：朴明龙曾向金仁国提出借款意向。2017年7月4日，金仁国与朴明龙签订借款协议书，约定金仁国出借给朴明龙人民币100万元，借款期限自2017年7月4日至2017年9月4日，月利率为2.5%，朴明龙提供王文超、金东龙的银行卡号，要求金仁国向该两个银行卡里转账。当日，金仁国扣除2个月的利息5万元后，向王文超的中国工商银行卡内转账60万元，向金东龙的中国建设银行卡内转账35万元。另外，朴明龙向金仁国提供商品房回购协议书一份，该商品房回购协议书系2015年9月24日朴明龙借用金东龙的名字与吉林省富民集团有限公司珲春分公司签订的。在庭审中，金仁国自认王文超、金东龙从未向其提出过借款意向，且朴明龙提供商品房回购协议书时已告知该协议书中的房屋所有人为朴明龙。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成，可以视为自然人之间借款合同生效。朴明龙与金仁国达成借款协议后，金仁国按照约定向朴明龙指定的王文超、金东龙的银行卡转账借款，已完成交付借款义务，金仁国与朴明龙之间借贷关系成立，朴明龙应当按照约定承担偿还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。金仁国交付借款时，扣除2个月的利息5万元后，实际交付95万元，故本案的借款本金应当认定为95万元，利息应当自借款之日即2017年7月4日起计算。金仁国主张的月利率2%，不违反国家对利息的限制性规定，本院予以支持。关于王文超、金东龙是否承担还款责任的问题。虽然金仁国向王文超、金东龙的银行卡转账，但王文超、金东龙从未与金仁国形成借款的意思表示，金仁国亦未提供证据证明该借款由王文超、金东龙使用，故王文超、金东龙不是涉案借款合同的当事人。另外，朴明龙借用金东龙的名义与富民壹庄园集团有限公司签订商品房回购协议，金仁国也自认朴明龙已告知该房屋所有人为朴明龙，故金仁国与金东龙之间亦不存在以商品房回购协议书作为借款抵押的意思表示，故金仁国与金东龙之间不成立借款抵押合同关系。综上，金仁国要求王文超、金东龙与朴明龙一起承担连带还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项之规定，判决如下：   一、被告朴明龙于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告金仁国借款本金95万元及利息（自2017年7月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；   二、驳回原告金仁国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元，减半收取6900元，由朴明龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金银珠     二〇二〇年六月二十四日   书记员 张金妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨全功，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仙玲，女，1965年4月16日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨全功、杨仙玲因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨全功、杨仙玲申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨全功、杨仙玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨全功、杨仙玲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执339号 申请执行人:解达恩，男，1985年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张东亮，男，1990年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李静，男，1977年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨海涛，男，1977年10月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：张大亮，男，1987年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人解达恩与被执行张东亮、张大亮、杨海涛返还原物纠纷一案，本院（2018）内0621民初3575民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计1037410元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。因张东亮、张大亮、杨海涛未履行判决书确定的给付义务，申请执行人解达恩向本院申请强制执行，申请执行标的为1037410元，案件受理费16950元，原告承担4540元，被告承担12410元由被执行人承担。 根据申请执行人解达恩的申请，本院于2020年4月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张东亮、张大亮、杨海涛采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高昕阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9827号 原告：王栋，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。 被告：陕西大江置业有限公司,原住所地：陕西省西安市雁塔区。 原法定代表人：茹江东，该公司执行董事兼总经理。 原告王栋诉被告陕西大江置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告陕西大江置业有限公司已于2020年1月8日注销，不具有被告主体资格，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王栋的起诉。 案件受理费81800元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张丽华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王景涵
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2360号申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。被执行人：苟先国，男，汉族，1985年4月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人中银消费金融有限公司与被执行人苟先国借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苟先国银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终6号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕建国，男，1979年11月20日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地安新县，现住该地。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月6日被安新县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 辩护人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人吕建国犯诈骗罪一案，于二Ｏ一九年十二月九日作出（2019）冀0632刑初231号刑事判决，认定被告人吕建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人吕建国退赔被害人苗某380000元、臧成坤299900元、李大宾212910元、张红伟122400元、苗玉泉50000元。被告人吕建国不服，以“原判决认定的诈骗李大宾数额应减去2019年1月23日吕建国转给李大宾的4万元；原判决认定吕建国诈骗张红伟的数额有误，2019年1月6日后吕建国多打给张红伟55700元，张红伟应退给吕建国55700元；原判决量刑重”为由提出上诉。河北省人民检察院雄安新区分院建议撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省安新县人民法院（2019）冀0632刑初231号刑事判决； 二、发回安新县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  聂晓方 二〇二〇年六月三日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21339号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：陈彬，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彬支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币76,473元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息23,478.76元、违约金32,643.72元、账单分期手续费483.18元；2.判令被告陈彬支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈彬负担。事实和理由：被告陈彬自2013年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告陈彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告陈彬未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告陈彬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告陈彬自2013年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年8月3日起多次催款，截至2020年4月3日，被告陈彬实际拖欠信用卡欠款本金76,473元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈彬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈彬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告陈彬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈彬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区日永路XXX号为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告陈彬达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告陈彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈彬签收与否，均视为送达。被告陈彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金76,473元； 二、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,711.83元，减半收取计855.91元，由被告陈彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2484号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏海燕，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告:苏安明，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告苏安明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告苏安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏安明立即偿还向原告透支本金人民币29825.5元及利息、违约金（从2018年5月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告苏安明以普惠金融卡消费为由在2017年6月29日向原告申请《普惠金融卡62×××02》并填写了福万通普惠卡金融申请表，申请金额3万元，现透支本金余额29825.5元，透支利息、费用按日计算，透支日利率为万分之3.6执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起算3年，从2017年6月29日至2020年6月30日止。合同签订后，被告于2017年7月8日开卡透支，累计透支31044元，累计归还1218.5元，现结欠本金29825.5元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告苏安明未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年6月24日被告苏安明以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度30000元。2017年6月27日原告龙海农商银行与被告苏安明（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币30000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告苏安明取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××02。被告苏安明于2018年7月8日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2019年5月21日止累计借款本金余额为29825.5元。被告苏安明未偿还借款本金29825.5元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.苏安明普惠金融卡台账、苏安明利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告苏安明签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告苏安明多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告苏安明尚欠原告龙海农商银行借款本金29825.5元，被告苏安明应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告苏安明应当偿还借款29825.5元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告苏安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏安明应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金29825.5元及利息、违约金（从2018年5月22日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费771.7元，适用简易程序，减半收取385.9元，由被告苏安明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1528号申请执行人：天津市赛达物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座203室。法定代表人：李欣达，该公司总经理。被执行人：天津市融涛生物科技有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园C座16层1606室。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。申请执行人天津市赛达物业管理有限公司与被执行人天津市融涛生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初6010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款15842.5元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。冻结了被执行人在天津农商银行的账户，此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行初26号原告高x1（智力残疾人），男。原告高x1的法定代理人高x2，女。原告高x1的委托代理人高x3，女。被告北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。法定代表人高雪峰，村主任。委托代理人张胜文，北京市明仁律师事务所律师。原告高x1诉被告北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村村民委员会（以下简称鲁家滩村委会）确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告高x1诉称，北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初52号民事判决书认定：“宅基地的占用由其所在集体经济组织决定，非为平等主体之间的权利义务关系。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款、第二十四条第一款规定，鲁家滩村委会属于本案被告。一、村委会管理行为违法越权，侵害原告合法权益。1、原告高x1系本村农民，亦是涉案宅基地使用权人，对没有完成转移的宅基地，有权享有涉案宅基地被征收后的利益，被告给他人出具《宅基地权属证明》，土地被征收，土地补偿被转移，侵害原告高x1的合法权益。2、村委会作伪证，原审原告败诉，后又对没有转移的宅基地出具《宅基地权属证明》，征收土地补偿利益被转移。在（2014）门民初字第1335号案件审理时，村委会向原审法院作伪证，歪曲事实，其证言：不清权属、没有档案记载及未取得合法的建房审批手续，既不符合土地属于村委会管理，亦不符合《村镇建房用地管理条例》的规定，1982年以前不存在审批手续，1982年以后转移宅基地必须要取得审批手续方可完成转移。村委会在本次拆迁，对没有完成转移的宅基地出具《宅基地权属证明》，并证明1982年以前便系李x1的，与其证言相悖。二、村委会无权出具《宅基地权属证明》，违法侵权，具体如下：1、不符合使用宅基地条件，李x1有住房和三处宅基地；2、因买卖房屋而转让宅基地，没有经村委会及备案；3、转让的宅基地李x1既没有申请，亦没有取得审批登记手续；4、根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，宅基地使用权未完成转移；5、被告行政管理行为越权，其出具的《宅基地权属证明》不符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定。三、当事人高x3、高x2与李x1因买卖房屋而流转宅基地既未经村委会，亦未备案，以及村委会向法院证言：没有批示、不清权属和没有档案记载，况且李x1亦未取得审批登记手续，故村委会给李x1出具《宅基地权属证明》与高x3和高x2有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，属于第三人请求参加诉讼。诉讼请求：1、确认被告鲁家滩村委会认定北京市门头沟区潭柘寺鲁家滩村南街x号宅基地为李x1所有的行政行为无效；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其只有在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时才可以成为行政诉讼的被告。本案中，鲁家滩村委会出具证明的行为不属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故原告高x1的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高x1的起诉。案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还原告高x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  马冬梅审判员  吕彤儒审判员  余 婕二〇二〇年六月十六日书记员  韩睿萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8438号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：于凤先，女，汉族，住西安市雁塔区。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告于凤先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告于凤先经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款28112.88元（其中本金14461.01元，利息和费用13651.87元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以28112.88元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年2月28日被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款28112.88元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告于凤先经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2010年2月28日被告于凤先向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX7698的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，被告共计欠款本金14461.01元，利息12659.78元，违约金992.09元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于凤先经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于凤先应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金14461.01元，利息12659.78元，违约金992.09元，合计28112.88元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元,减半后251.5元由被告于凤先负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王心羽
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初940号原告：安某。被告：陕西承大建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县朝阳路黄河怡园小区1号楼1单元2002号。法定代表人：吴某。被告：陈某。原告安某与被告陕西承大建筑工程有限公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，2020年6月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某撤诉。案件受理费431元，减半收取计215.5元，由安某负担。审判长 王岩承人民陪审员李怀武人民陪审员陈有升二〇二〇年六月二十八日书记员 韩        帅        兴
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初1400号原告：罗虎生，男，汉族，1975年2月11日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：杜海龙，男，汉族，1978年11月20日生，甘肃省武都区人，农民，住武都区。原告罗虎生诉被告杜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗虎生到庭参加了诉讼，被告杜海龙经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。罗虎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元，并判令给付5万元自2018年12月31日至清偿完毕时的利息，利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营小吃生意在2013年7月16日向原告借款15,000元，后又于2016年11月11日再借35,000元，两次共借款50,000元。2016年11月11日第二次借款后给原告总出具了一张50,000元的借条。因为是朋友关系，未要利息。借款约定在2018年12月份还清，到期后被告仍然没有偿还借款，请求判决支持原告的诉讼请求。杜海龙缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、罗虎生身份证复印件、杜海龙身份证复印件各1份；2、借条2份，证实被告杜海龙向原告借款50,000元的事实。被告杜海龙缺席视为放弃质证权利。上述证据来源合法、相互关联、客观真实能够真实被告杜海龙向原告罗虎生借款50,000元的客观事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营小吃生意在2013年7月16日向原告借款15,000元，并出具了借条，后又多次借款，先后共借款50,000元。原告因向被告索要借款，双方曾发生争吵，被告于2016年11月11日给原告总出具了一张50,000元的借条，双方未约定利息，约定于2018年12月份还清，此后原告多次找被告索要借款未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告在原告多次借款后，未偿还借款，构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定计算支付，即从2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜海龙于判决生效后5日内偿还原告罗虎生借款本金50,000元及利息，利息以50,000元为基数从2019年1月1日起按照年利率6%计算支付至本金清偿之日止。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，因适用简易程序审理，减半收取525元由被告杜海龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年六月十六日书记员  王 玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1191号申请人：章志，男，1977年12月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市仙尧建筑工程有限公司仰仙湾商业街项目部，住所地新余市高新开发区赛维大道2857号高新大道皇家花园1-B栋106室，统一社会信用代码913605007633579805。负责人：巫晓业，该项目部经理。被申请人：新余市仙尧建筑工程有限公司，住所地新余市高新开发区赛维大道2857号高新大道皇家花园1-B栋106室，统一社会信用代码913605007633579805。法定代表人：姚峰林，该公司执行董事。被申请人：巫晓业，男，1968年5月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市仙尧建筑工程有限公司仰仙湾商业街项目部。被申请人：欧阳群勇，男，1981年7月29日出生，汉族，江西省上高县人，住新余市仙尧建筑工程有限公司仰仙湾商业街项目部。被申请人：新余市仰仙湾文化传播发展有限公司，住所地新余市仙女湖区抱石文化创意园S-1号楼，统一社会信用代码91360503322536609M。法定代表人：刘斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人：新余市恩达商贸城开发有限公司，住所地新余市分宜县北环东路，统一社会信用代码91360521667482941L。法定代表人：邱新海，该公司总经理。本院在审理申请人章志与被申请人新余市仙尧建筑工程有限公司仰仙湾商业街项目部、新余市仙尧建筑工程有限公司、巫晓业、欧阳群勇、新余市仰仙湾文化传播发展有限公司、新余市恩达商贸城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人章志于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市仙尧建筑工程有限公司仰仙湾商业街项目部、新余市仙尧建筑工程有限公司、巫晓业、欧阳群勇、新余市仰仙湾文化传播发展有限公司、新余市恩达商贸城开发有限公司银行存款360万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人章志已提供保函担保。本院经审查认为，申请人章志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市仙尧建筑工程有限公司仰仙湾商业街项目部、新余市仙尧建筑工程有限公司、巫晓业、欧阳群勇、新余市仰仙湾文化传播发展有限公司、新余市恩达商贸城开发有限公司银行存款360万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月十六日书记员  游 翔