云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终678号上诉人（原审原告）：赵秋树，男，1996年8月28日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：苏红香，女，1982年3月16日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。委托诉讼代理人：杨锋，云南聚朋律师事务所律师。特别授权代理。上诉人赵秋树因与被上诉人苏红香机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵秋树及其委托诉讼代理人李廷柱，被上诉人苏红香及其委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵秋树上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失的40%即64100.8元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1.一审法院适用《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定认为法律并未规定非机动车驾驶人的赔偿责任，但上诉人认为该法条也未规定有过错的非机动车驾驶人不承担赔偿责任，该法条只规定机动车一方致人损害的归责原则，并未免除非机动车驾驶人的过错赔偿责任，一审据此驳回上诉人的诉讼请求于法无据。2.在上位法无规定时，应适用下位法，一审未适用《云南省道路交通安全条例》错误。该法第六十三条第一款第（三）项规定机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成损失负同等责任的，机动车一方承担60%的赔偿责任。本案事故造成上诉人经济损失160252元，交警认定双方负同等责任，故被上诉人应承担40%的赔偿责任。3.《侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”但本案是非机动车驾驶人发生交通事故造成损害，不能简单适用《道路交通安全法》的赔偿规定；在《道路交通安全法》没有规定时，应适用《侵权责任法》中一般侵权的过错责任原则。综上，因非机动车驾驶人过错发生交通事故造成损害，不适用《侵权责任法》第四十八条的规定，在《道路交通安全法》没有相应规定时，应当适用《侵权责任法》的一般赔偿规定以及《云南省道路交通安全条例》的规定，一审法院适用法律错误。被上诉人苏红香辩称，1.上诉人对《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定理解错误，该法第六十三条的规定以机动车作为赔偿义务主体为依据，并没有规定非机动车、行人作为赔偿义务主体的赔偿责任。2.《道路交通安全法》第七十六条与《云南省道路交通安全条例》第六十三条均只规定机动车一方作为赔偿义务主体的赔偿责任，均没有规定非机动车、行人一方作为赔偿义务主体的赔偿责任，本案不存在上位法无规定应适用下位法的情形，更不存在下位法规定了非机动车驾驶人、行人赔偿机动车驾驶人人身、财产损失的情形。3.上诉人的主张和理由脱离案件事实，割裂法律渊源，违背法律适用原则，不应被法院支持。4.上诉人持驾驶许可证件驾驶机动车在正规公路上行驶属于高度危险作业，无论造成自身及他人损失均属于危险作业的后果，故在《民法通则》及《侵权责任法》中都不能视为一般侵权行为，不能适用一般过错原则，一审判决正确，应予维持。原审原告赵秋树向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿各项经济损失人民币80126元（医疗费56635.9元，住院伙食补助费100元×24天=2400元，误工费160.27元×180天=28848.6元，营养费50元×90天=4500元，护理费160.27元×90天=14424.3元，后期医疗费20000元，残疾赔偿金10768元×20年×12%=25843.2元，交通费2000元，鉴定费2600元，摩托车损失3000元，以上合计160252元。因双方负同等责任，被告应赔偿50%，即80126元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：2019年5月20日下午4时许，原告赵秋树驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托机动车，沿大丽路由南向北行驶至时，其驾驶的云Ｌ×××××号车辆与对向行驶左转过程中被告苏红香骑行的非机动车辆三轮电动车（载：苏汤、苏利月）车身右前侧发生碰撞，造成赵秋树、苏红香、苏汤、苏利月受伤，两车不同程度受损的交通事故。经大理市公安局交通警察大队第532901420190004489号道路交通事故认定书认定，原、被告负同等责任，苏汤、苏利月无责任。事故发生当日，原告被送入中国人民解放军第六十中心医院治疗，2019年6月13日出院，住院24天，产生住院治疗24天。产生门诊费2327元（1652.8元＋217元＋9.4元＋217元＋4.4元＋217元＋9.4元），住院费用54308.9元，共计56635.9元（2327元＋54308.9元）。2019年10月15日，经云南云通司法鉴定中心（2019）临鉴字第02212号法医临床鉴定意见书鉴定，原告的损伤为两处十级伤残，即左腕关节损伤为十级伤残、左膝关节损伤为十级伤残。后期医疗费评估为20000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，产生鉴定费2600元。云Ｌ×××××号普通二轮摩托车所有人为原告，被告骑行的非机动车辆三轮电动车为其所有。此次事故中，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车未让直行的车辆、行人优先通行”的规定。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份，中国人民解放军第六十中心医院诊断证明书、出院证、住院收费收据各一份及其门诊收费收据七份，云南云通司法鉴定中心鉴定意见书及发票各一份等证据在卷证实，本院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据该规定，机动车与非机动车发生的交通事故中，适用无过错责任原则，除了非机动车驾驶人系故意碰撞机动车之外，机动车一方都需要承担赔偿责任，即使在机动车一方没有过错的情况下，机动车仍然需要承担不超过百分之十的赔偿责任。该规定旨在保护交通事故中易受损害的非机动车、行人一方的权益；另，该条第一款第（二）项规定了机动车一方的责任，但未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损害赔偿责任。本案中，原告驾驶机动车与被告驾驶的非机动车发生碰撞，双方同等责任，被告虽存有过错，但也只是减轻原告一方赔偿责任的事由，并不能成为被告赔偿原告损失的理由，故原告诉请被告赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回原告赵秋树的诉讼请求。案件受理费1804元，减半收取902元，由原告赵秋树承担。二审期间，上诉人赵秋树、被上诉人苏红香均未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，上诉人赵秋树驾驶摩托车行驶过程中，与被上诉人苏红香驾驶的三轮电动车相撞，导致事故发生，由于上诉人赵秋树驾驶的二轮摩托车属机动车，而被上诉人苏红香驾驶的电动车属非机动车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案应适用道路交通安全法规定的裁判原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，一审法院认为该规定旨在保护交通事故中易受损害的非机动车、行人一方的合法权益正确。故从道路交通安全法优先保护非机动车一方的立法目的以及优者危险负担原则，被上诉人苏红香对上诉人赵秋树因交通事故所产生的损失不应当承担赔偿责任。综上，上诉人赵秋树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1804元，由上诉人赵秋树负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年六月十六日书记员  王建莹