河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初611号原告：何旭东，男，1972年3月19日出生，汉族，住舞阳县。被告：黄建忠，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：黄秀娟，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告何旭东与被告黄建忠、黄秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告何旭东到庭参加诉讼，被告黄建忠、黄秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何旭东向本院提出诉讼请求：1、被告黄建忠返还原告200000元及自2014年7月18日以200000元为基数按年利率6%计算至偿还完结之日止的利息；2、被告黄秀娟对前项债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月，经原告与被告黄建忠协商，原告以550000元价格购买被告黄建忠的二手奥迪Q7轿车一辆。原告支付黄建忠550000元购车款，因被告黄建忠所提供的奥迪轿车无法正常使用，经双方再次协商，黄建忠将原定的奥迪轿车变更为价格为300000元的二手路虎轿车，黄建忠退还原告购车款200000元。为此，被告黄建忠于2013年7月17日向原告出具债权凭证，承诺一年内还清，且该笔债务由被告黄秀娟担保。之后，被告一直拖延还款至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望人民法院查明本案，支持原告的诉讼请求。被告黄建忠未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院邮寄《答辩状》一份，内容为：“被答辩人要求答辩人与黄秀娟共同返还200000元及相应利息没有事实和法律依据。被答辩人从事二手车辆买卖，答辩人于2013年1月份向被答辩人出售奥迪Q7轿车一辆，价格为人民币550000元。被答辩人收到答辩人交付的车辆几个月后，在2013年5月18日找到答辩人，以奥迪车辆性能不好为由，要求答辩人更换一部价值30万元的路虎车，因为车已经被开走4个月多，所以答辩人不同意更换。被答辩人以不同意更换就让答辩人无法正常做生意为由相要挟，并强行要求答辩人与其签订《协议》后，将奥迪车留在答辩人处，从答辩人处开走一辆二手路虎车。不符合常理的是，被答辩人远从舞阳到广东找到答辩人要求置换成30万元的路虎车辆，却完全不提要答辩人何时向其退还差价，且此后被答辩人也未再向答辩人要求退还差价。直至2013年6月底，被答辩人向舞阳县公安局报案称答辩人向其销售的奥迪Q7轿车是贼赃车，舞阳县公安局遂以答辩人涉嫌刑事犯罪为由将答辩人带到舞阳县看守所刑事拘留，并将放置于答辩人处的奥迪车当做贼赃车拖回舞阳。后经侦查确认答辩人与案件无关，于2013年7月17日将答辩人释放。在答辩人被释放当日，被答辩人纠集人员在看守所门口围攻答辩人及答辩人姐姐黄秀娟，后在看守所办公室强迫答辩人与其签订《协议书》，并写下《欠条》，强迫答辩人同意在2014年7月17日前向其偿还200000元，否则便不让答辩人离开。答辩人无奈之下与其签订《协议书》并出具《欠条》。答辩人事后曾就此事向当地公安局报案，但公安局置之不理。被答辩人以胁迫手段与答辩人签订的协议不是答辩人的真实意图，也与真实情况不相符，根据合同法第52条的规定，应认定无效，答辩人无需向被答辩人返还任何款项。舞阳县公安局至今未告知答辩人奥迪车辆到底是否是贼赃车，也没有把车退回来，被答辩人是否虚假报案或者是有其它猫腻的操作，答辩人后续也将向舞阳县公安局问清事项的来龙去脉，保留追究被答辩人相关法律责任的权利。退一步说，即使法院认定《协议书》及《欠条》有效，由于被答辩人要求答辩人于一年内，即2014年7月17日前还款，从协议签订及欠条出具至被答辩人起诉已经6年多，在被答辩人知道答辩人老家地址（本次起诉材料就是送达到答辩人老家签收），也掌握答辩人及答辩人姐姐黄秀娟联系方式的情况下（答辩人及欠条上注明的黄秀娟联系电话至今未变过），被答辩人却从未以任何方式向答辩人或答辩人姐姐黄秀娟要求还款，答辩人或黄秀娟也从未向被答辩人支付过任何款项，即使根据《中华人民共和国民法总则》第188条的规定适用3年的诉讼时效期间，也早已经超过诉讼时效，被答辩人无权再要求答辩人或答辩人姐姐黄秀娟根据《协议书》及《欠条》向其偿还款项。综上，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。此致舞阳县人民法院答辩人：黄建忠二零二零年五月十日”。被告黄秀娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄建忠从事二手车辆买卖业务，原告何旭东经他人介绍与被告黄建忠相识。2013年1月份，原告与被告黄建忠协商以550000元价款购买被告黄建忠所出售的二手奥迪Q7汽车一辆。原告何旭东分两次以转账方式向被告黄建忠支付购车款30000元、520800元。2013年5月18日，原告何旭东（甲方）与被告黄建忠（乙方）签订《协议》一份，内容为：“甲方以55万元（五十五万元）自乙方处购得二手奥迪Q7一辆（已付款），现乙方向甲方提供价值30万元（三十万元）路虎（二手）一辆，特此为据。2013年5月18号”。2013年7月17日，原告何旭东（甲方）与被告黄建忠（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲方：何旭东，身份证号：乙方：黄建忠，身份证号：甲方何旭东于2013年元月，自乙方黄建忠处购得二手奥迪Q7轿车一辆，双方约定价格为人民币55万元。而后甲方何旭东支付乙方黄建忠人民币共计55万元。但由于乙方黄建忠单方面原因，该车在交付甲方何旭东之后，无法正常使用。后经双方协商，乙方黄建忠将价值30万元的二手路虎轿车一辆交付甲方何旭东代替先前约定的奥迪Q7轿车，并退还甲方何旭东购车款20万元，该款项一年内还清。甲方何旭东收到该20万元之后，为乙方黄建忠出具《谅解书》，请求司法机关不再追究乙方黄建忠的刑事责任及其他法律责任。双方无其他争执。本协议自甲乙双方签字后发生法律效力。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方：何旭东2013年7月17日乙方：黄建忠2013年7月17日见证人：高波王晓军2013年7月17日”。同日，被告黄建忠作为欠款人，向原告何旭东出具《欠条》一份，内容为：“经双方协商，根据双方定下的协议书，立下此欠条，黄建忠欠何旭东贰拾万元整（200000元整），该款在2014年7月17日之前还清。本欠条仅此一份，其他欠条一律作废。欠款人：黄建忠身份证：”，被告黄秀娟作为担保人在该《欠条》担保人处签名、捺印，并书写身份证号“”，高波、王晓军分别作为见证人在该《欠条》上签名。2020年4月21日，原告何旭东以二被告拖延拒不偿还欠款为由，诉至法院。本院认为:被告黄建忠、黄秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述内容进行质证的权利，本院对原告提供证据及当庭陈述内容的真实性予以确认。根据原告何旭东提供的证据、当庭陈述内容以及被告黄建忠的答辩意见，可以认定以下事实：原告何旭东与被告黄建忠于2013年1月份在协商原告以550000元价款购买被告黄建忠出售的二手奥迪Q7汽车并在被告黄建忠交付车辆后，双方又于2013年5月18日协商将上述价值550000元的二手奥迪Q7汽车更换为价值300000元的二手路虎汽车；2013年7月17日，原告何旭东与被告黄建忠签订协议书确认上述事实并约定黄建忠于一年内退还原告何旭东购车款200000元，同日，被告黄建忠作为欠款人向原告何旭东出具欠条一份。被告黄建忠逾期未退还原告何旭东购车款200000元，已经构成违约，因此，原告何旭东请求被告黄建忠退还购车款200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄建忠辩称2013年5月18日的《协议》、2013年7月17日的《协议书》以及《欠条》均系在原告何旭东的强迫下出具，应认定无效；因原告何旭东对被告黄建忠的该答辩理由不予认可，且被告黄建忠并未提供证据证明自己的答辩主张，因此，被告黄建忠的该答辩理由，证据不充分，本院不予支持。关于原告主张被告黄建忠支付自2014年7月18日起以200000元为基数，按照年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息的问题，因本案系因原、被告双方在履行二手车买卖合同过程中产生的纠纷，所涉及的款项也为购车款，而并非民间借贷法律关系产生的借款，且被告黄建忠向原告何旭东出具的《协议书》、《欠条》中均未有关于逾期付款利息或违约金的约定，因此，原告何旭东依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，要求被告黄建忠自逾期之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告黄秀娟自愿作为担保人在被告黄建忠向原告何旭东出具的《欠条》中签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，原告何旭东请求被告黄秀娟对本案所涉债务承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告黄建忠辩称本案原告的起诉已超过诉讼时效期间的问题，虽然原告何旭东对其曾向被告主张权利的问题未提供证据予以证明，但根据其庭审中所陈述：在无法联系被告黄建忠，联系被告黄秀娟也不再接听后，其通过朋友打听出被告的地址及邮编；被告黄建忠也认可原告起诉状中所列地址为其老家地址，在被告黄建忠未提供证据证明原告何旭东知道其具体住址或者早已知道其老家地址的情况下，应当认定原告何旭东的上述行为亦引起诉讼时效的中断。因此，被告黄建忠的该答辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建忠于本判决生效后十五日内退还原告何旭东购车款200000元。二、被告黄秀娟对上述第一项履行内容承担连带偿还责任。三、驳回原告何旭东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告何旭东负担665元，被告黄建忠、黄秀娟负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年六月二十八日书记员 李志颖