云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初6758号原告（反诉被告）罗光华，男，汉族，1990年12月28日生，身份证住址云南省昭通市盐津县。被告（反诉原告）云南滇约出行科技有限公司。法定代表人李曙光，董事长。住所中国（云南）自由贸易试验区。委托代理人何晶，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人姚雪芳，女，汉族，1991年9月16日生，云南滇约出行科技有限公司员工，身份证住址云南省大理州祥云县。特别授权代理。原告（反诉被告）罗光华（以下简称“原告罗光华”）诉被告（反诉原告）云南滇约出行科技有限公司（以下简称“滇约出行”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，被告滇约出行在提出答辩状期间，针对本诉部分提起反诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年6月4日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告罗光华及被告滇约出行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光华本诉称：原告与被告于2019年8月17日签订车辆租赁协议，并支付租车押金20000元，根据协议被告应每月10日支付原告上月费用，但被告并未按协议按时支付并在无任何情况下封了原告接单所用ＡＰＰ帐号导致无法完成协议约定单量。诉请判令：1、被告退还租车押金20000元，解除双方签订的租赁协议；2、免除原告2020年3月押金2600元，在判决之前由原告无偿保管使用所租车辆云Ａ×××××号，并自2020年4月13日起每天支付原告200元作为经济补偿。原告罗光华未向本院提交证据材料。被告滇约出行质证并提出答辩意见称：原告罗光华在承租被告滇约出行的营运车辆期间屡次违约，且扰乱公司工作秩序，依照合同约定，被告滇约出行不应退还其于签约时交纳的保证金；原告罗光华2020年3月的接单量未达到合同的约定数量，不符合免除2020年3月押金的条件；原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告罗光华的诉讼请求。被告滇约出行反诉称：2019年8月17日，被告滇约出行与原告罗光华签订《车辆租赁协议》，约定由被告滇约出行将车牌号为云Ａ×××××号的车辆（车型北汽ＥＵ260）出租给原告罗光华使用，租赁期限一年，自签订合同之日起计算；租期未满一年承租人要求提前归还车辆的需承担违约金20000元。承租人必须遵守被告滇约出行平台运行规则和服务规范，违反平台运行规则和服务规范的，被告滇约出行有权要求承担违约责任，支付违约金5000元，同时单方解除协议，不再退还承租人的保证金。协议同时约定，不论何种原因，承租人均不得采取任何方式阻碍被告滇约出行经营秩序，否则被告滇约出行有权单方解除协议并不再退还保证金；承租人每月需向被告滇约出行支付管理费300元。自2020年2月1日起，原告罗光华占用所租赁的车辆，但未履行租赁合同约定的接单运营的义务，导致被告滇约出行连月亏损，且此期间车辆被原告罗光华使用，被告滇约出行对车辆使用情况完全不掌握，车辆风险增高。诉请判令：1、解除双方签订的《车辆租赁协议》且无需退还保证金；2、原告支付违约金25000元，支付车辆自2020年2月1日至车辆实际归还之日止按每月2600元计算的租金，按每月1112元计算的保险费、按每月300元计算的管理费；3、原告罗光华立即向被告交还租赁车辆。被告滇约出行针对本诉答辩及反诉主张向本院提交如下证据材料：1、车辆租赁协议，欲证实原、被告形成租赁合同关系及各自权利义务；2、车辆交接单、培训记录、摆渡车司机信息登记表、被告滇约出行网约车司机接单系统平台操作流程截图、摆渡网约车驾驶员条例，欲证实被告将约定的车辆于2019年8月17日交付承租人原告罗光华，且承租人原告罗光华知晓被告滇约出行平台运行规则、服务规范和规章制度；3、原告违反运营规范及规章制度的记录信息，欲证实原告屡次违反被告滇约出行平台运行规则、服务规范和规章制度；4、云Ａ×××××车辆《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《道路客运承运人责任保险保险单》，欲证实涉案租赁车辆的投保情况和保费金额；5、钉钉工作聊天记录截图，欲证实原告在工作软件内发布负面信息，扰乱被告工作秩序。原告罗光华认可上述证据的真实性，质证称因被告延期退返2020年1月的营运返款，故而在工作软件内进行维权，被告因此封停了原告的APP帐户，导致原告无法营运，系被告滇约出行违约在先。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对被告滇约出行提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告罗光华与被告滇约出行于2019年8月17日签订《车辆租赁协议》，约定由原告罗光华（乙方）承租被告滇约出行（甲方）的北汽ＥＵ260车辆一辆用作网约车，车牌号码云Ａ×××××，双方约定该网约车仅限于服务于甲方的网约车平台，每月由甲方预收取2600元（包括租金、增值服务费、超时费、超程费），次月甲方根据乙方订单量情况进行租金核算，如乙方当月定单数≥260时，则免除当月租金，每月10日前双方共同对乙方当月订单完成统计表进行结算确认后三个工作日内，甲方向乙方支付当月费用。乙方按20000元／辆车的标准一次性向甲方交纳保证金。租赁时间为一年，自签订合同之日起算。乙方租赁期限未满一年要求提前归还车辆的，则需承担违约金20000元。如乙方的确有特殊原因需要提前归还的，须提前一个月提出书面申请，并承担违约金3000元。合同签订后，被告滇约出行将约定车辆交由原告罗光华经营使用，该车已投保交强险及机动车商业保险、道路客运承运人责任保险，一年的保费为13344元。原告罗光华在营运期间，曾多次被乘客投诉“不守时，迟到”、“服务态度极差”、“没有接送乘客”、“未送达目的地”。2020年3月19日，原告罗光华以被告滇约出行未及时结付2020年1月租金为由，在被告的工作平台发布消息称被告滇约出行拖欠员工工资，被告滇约出行以封停工作帐号的方式责令原告罗光华整改，后于3月30日予以恢复。同时因新冠疫情，被告滇约出行于2020年3月5日方始复工，而原告罗光华实际复工日期为3月16日，故3月份平台记录的原告罗光华所接订单远不足260单，因3月份未对原告罗光华作返款，原告罗光华于2020年4月12日再次在被告滇约出行工作平台提出异议，被告滇约出行亦再次对其工作帐号进行封停至今；涉案云Ａ×××××号车辆一直由原告罗光华控制占有。本院认为，原告罗光华在承租被告滇约出行提供的网约车期间除多次存在被乘客投诉的服务质量问题，更因违反被告滇约出行的管理规定，导致双方签订的《车辆租赁协议》无法继续履行，现双方均要求解除合同，应予准许。本案履行期间时逢新冠疫情，必然对双方当事人正常经营造成消极影响，但本案在审理过程中，原告罗光华并未提交任何证据证实被告滇约出行在疫情前、疫情期间有延付2020年1月应返租金的情形，且存在服务质量问题，复工时间也晚于被告复工时间，此间又被封停帐号，在3月期间实际营运天数仅有短短数日，不能满足租赁协议约定的退租条件，对此本院根据疫情的实际情况和多重原因，酌情判决由被告滇约出行退还原告罗光华3月的租金返款500元。原告罗光华在承租期间存在多项违约事实，且自2020年4月12日被告滇约出行封停其工作帐号后仍然占有控制涉案车辆无法律及合同依据，对该车辆不能正常营运负有过错，应承担其间的租金及保险费。而被告滇约公司主张的管理费，因实际上未能管理到位，故对此项请求不予支持。双方就保证金是否退还分歧较大，但《车辆租赁协议》约定的“乙方租赁期限未满一年要求提前归还车辆的，需承担违约金20,000元”的条款属明显加重承租人义务的格式条款，本院不予采纳，而根据原告罗光华的违约情形，采纳协议中关于违约金的条款，即扣除违约金5000元外，其余15,000元应予退还承租人。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）罗光华与被告（反诉原告）云南滇约出行科技有限公司于2019年8月17日签订的《车辆租赁协议》；二、原告（反诉被告）罗光华于本判决生效之日起三日内将涉案车牌号码云Ａ×××××的北汽ＥＵ260型网约车返还被告（反诉原告）云南滇约出行科技有限公司，并支付该车辆自2020年2月1日起至实际交付车辆之日止按每月2600元的租金、1112元保险费的标准计付上述费用；三、被告（反诉原告）云南滇约出行科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告（反诉被告）罗光华2020年3月份的营运收益500元，保证金15,000元；四、驳回原告（反诉被告）罗光华的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）云南滇约出行的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费183元，反诉案件受理费417元，共计600元，由原告（反诉被告）罗光华承担300元，由被告（反诉原告）云南滇约出行科技有限公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶