wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1158号 原告：唐山市丰南区王兰庄镇小国汽车装具部，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家围村。 经营者：李爱国，该公司经理。 委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：唐山新好农牧有限公司，住所地唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村。 法定代表人：崔元彬，该公司经理。 委托代理人：李洁，该公司员工。 委托代理人：陈晓庆，山东智峰律师事务所律师。 原告唐山市丰南区王兰庄镇小国汽车装具部（以下简称原告）与被告唐山新好农牧有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李爱国及委托代理人李春悦，被告委托代理人李洁、陈晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币289785元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原、被告签订车辆清洗合同，合同约定甲方车辆委托乙方清洗，因前期甲方车辆使用较少，车辆清洗费用甲方按每月保底7000元计算，车辆增加后，每月清洗50次以上，按照每辆车清洗费150元计算。合同期限自2019年4月至2022年3月。合同签订后，原告承租了大量场地并承建了相应洗车的基础设施。被告于2019年4月份至2019年12月份正常委托原告清洗车辆，于2020年1月1日便不再履行《车辆清洗合同》不再到原告处清洗车辆。原告认为被告的行为已经构成了根本违约，故被告应当赔偿原告各项经济损失共计289785元。现原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告辩称,答辩人与被答辩人2019年3月16日签订的《车辆清洗合同》已于2020年1月4日解除，被答辩人主张的经济损失根本就不存在。由于被答辩人处没有工人为答辩人洗车，合同的根本目的无法实现，所以答辩人于2019年1月4日，通知被答辩人解除双方之间的《车辆清洗合同》，同日，被答辩人也向答辩人送达了《关于甲方与乙方合同终止的通知》，自此双方之间的合同予以解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议……；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”被答辩人于2020年4月22日才向人民法院起诉，人民法院不应支持。《车辆清洗合同》中约定，清洗费每月结付一次，付款前提是被答辩人开具合规有效的增值税普通发票，但自2020年1月4日起，被答辩人就没有再开具发票，也没有联系过答辩人，证明双方已认可合同解除的事实。被答辩人在诉状中称“合同签订后，原告承租了大量场地并承建了相应洗车的基础设施”与事实不符，拥有场地和洗车的基础设施是被答辩人经营车辆清洗业务的基础。被答辩人提交的证据也显示，李爱国租赁土地的时间是2019年2月1日，目的是清洗车辆并起营业执照，而答辩人与被答辩人签订合同的时间是2019年3月16日，合同中也没有要求被答辩人租赁场地和承建基础设施，这充分说明了被答辩人并不是为履行答辩人与其之间的合同，才进行的投资。双方合同解除后，场地的使用权以及设施的所有权，都是被答辩人的，并不影响被答辩人继续经营、获取收益，所以被答辩人所称的损失根本就不存在。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 本院认定本案事实如下： 李爱国于2019年2月1日开始进行租赁场地及场地建设等一系列活动，组织筹建汽车装具部，并于2019年3月5日登记成立唐山市丰南区王兰庄镇小国汽车装具部，经营范围为汽车装具、汽车室内清洗。 2019年3月16日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《车辆清洗合同》一份，主要约定：甲方委托乙方清洗甲方车辆，合同期限为三年，自2019年4月-2022年3月；因前期甲方车辆使用较少，车辆清洗费用甲方按每月保底7000元计算，车辆增加后，每月清洗50次以上，按照每辆车清洗费150元计算；初期由甲方提供车辆高压清洗设备一台，后期车辆增加后，由乙方负责购买；乙方只能清洗甲方车辆，严禁清洗甲方以外的外部车辆，一经发现，甲方有权单方解除本协议，乙方应向甲方支付已支付合同价款20%的违约金。合同签订后，原告与董海滨于2019年3月21日签订《沟渠承包协议》一份，约定由原告承包董海滨3.1亩沟渠用于排水并建化粪池，承包费为每年8000元，自2019年3月21日至2022年2月20日。3年一次性付清24000元。原、被告合同签认后自2019年4月开始双方按合同约定履行至2019年12月。被告于2020年1月向原告发出解除车辆清洗合同的通知，原告于2020年1月4日向被告作出关于甲方与乙方合同终止的通知，主要内容为：自2019年3月16日被告与原告签订在我方汽车装具部正常给被告洗车时，甲方突然向乙方提出合同终止，给乙方带来重大损失，由于乙方租赁场地3亩，每年租金50000元，三年合计150000元，场地硬化400平米带来43200元损失，排污设施300000元，事前由于被告单方要求合同终止、解除、违约，乙方有权向甲方提出损失赔偿，乙方损失共计493200元，如甲方质疑可找合法部门来评估，甲方如不违约终止合同，乙方愿继续合作，协商不成任何一方均可向所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、车辆清洗合同、场地租赁协议、沟渠承包协议、送货单等证据予以证实。 本院认为，原、被告于2019年3月16日签订的《车辆清洗合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行，但该合同履行至2020年1月时，被告向原告发出解除双方《车辆清洗合同》的通知，被告于2020年1月4日向原告作出《关于甲方与乙方合同终止的通知》，可知原告于2014年1月4日已收到被告向其作出的解除通知，且原告未于收到通知三个月内请求法院确认解除合同的效力，故本院确认原、被告于2019年3月16日签订的《车辆清洗合同》于2020年1月4日解除。 被告单方解除合同，且未提交相关的证据证明符合法定解除事由，亦无证据证明符合双方合同约定的单方解除合同的条件，故被告单方通知原告解除合同已经构成违约，原告有权主张被告承担违约责任。关于违约赔偿数额，双方在合同中对被告方违约责任并未作相应的约定，但被告的违约行为确实给原告造成一定损失，本院综合考虑原告因在合同履行过程中的实际投入、合同履行获得的预见收益损失等情况，对于原告因被告违约造成的损失，本院酌情支持70000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2019年3月16日签订的《车辆清洗合同》于2020年1月4日解除； 二、被告唐山新好农牧有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区王兰庄镇小国汽车装具部违约损失人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5646元，减半收取计2823元，由原告唐山市丰南区王兰庄镇小国汽车装具部负担1823元，被告唐山新好农牧有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贾东伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38316号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：杨崇刚，男，1968年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨崇刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告杨崇刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨崇刚支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,936.76元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,575.93元，违约金15,520.44元，手续费4,866.55元；2.判令被告杨崇刚支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨崇刚负担。事实和理由：被告杨崇刚向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨崇刚未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨崇刚未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告杨崇刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告杨崇刚拖欠信用卡欠款本金69,936.76元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨崇刚在信用卡申请表中填写的现居地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区友谊路XXX号八建小区北区11/1/501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨崇刚在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨崇刚借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨崇刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨崇刚签收与否，均视为送达。被告杨崇刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨崇刚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,936.76元；二、被告杨崇刚应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172元，减半收取计1,086元，由被告杨崇刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35560号原告：樊红英，女，1970年8月23日出生，满族，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，女，1989年4月30日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告樊红英（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、李艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告樊红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费3000元；2、判令被告返还原告保证金5000元。事实和理由：原告于2014年入职被告公司，入职后双方签订劳务协议，该劳务协议由被告统一保管，协议约定原告工资为到手10000元，后被告又提高原告的护理级别，在调整后，原告月工资为到手12000元，被告通过银行转账方式支付原告劳务费。入职后，被告要求原告交纳保证金，并承诺保证金会退回，被告在2015年1月12日从原告工资中扣除原告保证金5000元，并于2015年9月25日从原告工资中扣除3000元，以上两笔扣款共8000元。时至今日，被告仍有以上款项共8000元劳务费未支付给原告，经原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后在2019年9月25日发工资时，被告欠付原告工资3000元。另外，2015年1月10日至1月12日，被告共计扣除原告保证金5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有扣留原告保证金以及欠付工资的事实，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告樊红英劳务费三千元;二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告樊红英保证金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8437号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：计建卜，男，汉族，住陕西省彬县。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告计建卜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告计建卜经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款20875.82元（其中本金9271.93元，利息和费用11603.89元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以20875.82元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月21日被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款20875.82元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告计建卜经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2010年12月21日被告计建卜向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX7086的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年9月30日，被告共计欠款本金9271.93元，利息11049.81元，违约金554.08元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。 庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告计建卜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告计建卜应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金9271.93元，利息11049.81元，违约金554.08元，合计20875.82元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元,减半后161元由被告计建卜负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王心羽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执31号 申请执行人:高霞梅。女，汉族，现住东胜区。 被执行人：李雪梅，女，汉族，现住康巴什新区。 被执行人薛军，男，汉族，现住。 申请执行人高霞梅与被执行人李雪梅、薛军合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初2464号民事判决书已生效，申请人执行人于2020年6月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初2464号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24805号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏金金，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏金金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告魏金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,574.47元(截至2020年4月2日的欠款本金80,889.85元、利息14,657.14元、滞纳金及违约金2,027.48元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏金金在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,889.85元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告魏金金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏金金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金80,889.85元；二、被告魏金金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,889.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822.25元，减半收取计911.13元，由被告魏金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更449号罪犯甘立军，男，1978年3月15日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）浙02刑初11号刑事判决，以被告人甘立军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月27日作出（2017）浙刑终196号刑事判决，维持并核准原判对被告人甘立军的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯甘立军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯甘立军在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘立军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯甘立军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初812号原告：唐红，男，1979年6月10日出生，汉族，中专文化，自由职业，重庆市人，住重庆市合川市。（未出庭）委托诉讼代理人：赵建礼，云南榕峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈全周，男，1981年1月13日出生，汉族，自由职业，宣威市人，住所地云南省宣威市，现下落不明。（缺席）原告唐红与被告陈全周买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐红的委托诉讼代理人赵建礼律师到庭参加诉讼，被告陈全周经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。唐红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告菜款48,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜供应商，被告在缅甸挖矿。自2015年起，原告从云南省孟连县拉肉类、蔬菜等食品供应给在缅甸邦康的被告，经2017年1月16日结算，被告尚欠原告菜款48,000元，并写下欠条交予原告收执，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。唐红对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：第一项、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明:唐红的身份信息和诉讼主体资格。第二项、出具于2017年1月16日的《欠条》1份，用以证明：陈全周欠唐红款项48,000元。因陈全周下落不明，本院依职权对其亲属进行了询问,告知案件当事人的相关诉讼权利、义务及不参加诉讼的法律后果，并依法公告传唤陈全周应诉。公告期限届满后，陈全周未到庭应诉答辩。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈全周本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐红向本院提交的第一项证据由公安机关出具，来源合法，客观证实，证明其系本案利害关系人，与本案具有关联性，本院确认其证据效力；针对第二项证据的证据效力，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，虽然没有其他证据印证此项证据系本案被告陈全周出具，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，法律事实不同于客观事实，民事诉讼的证明标准也不同于刑事诉讼的证明标准，我国民事诉讼的证明标准采用的是高度盖然性的标准。人民法院应当根据法律和司法解释的规定，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，这一规定是我国民事诉讼关于证明标准的“高度盖然性规则”。所谓高度盖然性规则，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。盖然性占优势的认识手段运用到司法领域的民事审判中，就是在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果相关证据已经证明该事实达到“法律真实”，即到达了高度盖然性的标准，人民法院即可对该事实予以确定。本案中，陈全周亲属认可陈全周曾在缅甸开矿，也曾有四川人到其老家找过，因此，唐红与陈全周建立供销关系具有高度的可能性，双方在供销关系中，产生欠款纠纷亦具有高度的可能性，故本院确认原告唐红向本院提交的第二项证据的证据效力。以上两项证据能够形成证据锁链，印证本案原告所主张的事实。根据庭审和对证据的认证，本院确认如下法律事实：2015年起，唐红从从云南省孟连县运输肉类、蔬菜等食品供应给在缅甸邦康的陈全周，经2017年1月16日结算，陈全周尚欠唐红款项48,000元，并写下欠条交予唐红收执。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”的规定，唐红与陈全周作为平等的民事活动主体，参与肉类、蔬菜等食品供销活动，在结算后，陈全周出具《欠条》交由唐红收执，陈全周负有给付唐红结算欠款的义务，唐红享有要求陈全周给付结算欠款的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈全周偿还原告唐红欠款48,000元。（本判决生效后30日内支付）如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈全周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王黎奇人民陪审员  姜明巍人民陪审员  吕仙瑞二〇二〇年六月十日书 记 员  蔡定祥
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保448号任伟：本院在审理你与苏文亮财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：2020年6月9日冻结了苏文亮在中国建设银行海门三星支行的银行账户一个，账号62×××81，应冻结金额40000.00元，已（实际）冻结17942.35元，冻结时间自2020年6月9日至2021年6月9日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1834号 被执行人：兰忠顺，男，1985年01月30日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2015）穗增法刑初字第1161号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢23号之二 申请执行人：杨维强，男，汉族，1962年10月28日生，广东省湛江市人，住广东省湛江市。 被执行人：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地：龙里县水场工业园区，统一社会信用代码：91522730063075683M。 法定代表人：蔡仁龙，系该公司总经理。 被执行人：张本荣，男，汉族，1972年1月2日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 本院在执行杨维强申请执行贵州恒科顶圣混凝土有限公司、张本荣建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终271号民事判决书，申请执行标432246.00元及相应利息（以432246.00元为基数，从2018年11月9日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）、案件受理费3853.00元、加倍支付迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州恒科顶圣混凝土有限公司、张本荣银行账户内存款442483.00元及相应利息（其中申请执行租金432246.00元，利息以432246.00元为基数，从2018年11月9日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算；一审案件受理费3853.00元；案件执行费6384.00元），或查封、扣押被执行人贵州恒科顶圣混凝土有限公司、张本荣同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押及设置其他权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1407号申请执行人：广东开平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨仕晋。被执行人：开平市水口珠影文体产业有限公司。法定代表人：沈标。被执行人：沈标。被执行人：尹建平。本院在申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司与被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司、沈标、尹建平借款合同纠纷一案中，因被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司、沈标、尹建平未履行本院作出的（2019）粤0783民初3464号民事判决书中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，经查实被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。另依其他债权人申请，本院已作出移送破产审查决定书，将被执行人开平市水口珠影文体产业有限公司所涉案件移送至广东省江门市中级人民法院进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0783执1407号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十八日书 记 员 朱 嘉 琪
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1197号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托代理人：王章城，该行工作人员，特别授权。被告：谭金如,男，汉族，1979年9月29日出生，住址江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告谭金如信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农行的委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告谭金如经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农行诉称，被告谭金如于2016年4月6日在原告处用本人身份证（3604281979××××××××）申请办理一张信用卡额度14000元，并与原告签订了协议，卡号为62×××79。被告谭金如第一次于2016年5月11日刷卡157元，最后一次于2019年9月27日刷卡19500元。最后一次还款日期为2020年1月10日。截止2020年6月28日，被告谭金如尚欠信用卡借款本金14494.94元、利息1566.14元、逾期还款违约金618.55元，合计16679.63元，至今未归还。故请求依法判令被告谭金如立即偿还我行信用卡欠款16679.63元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告谭金如未到庭答辩。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告谭金如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权和质证权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。经庭审本院确认以下事实：2016年4月5日，被告谭金如向原告都昌农行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息。2016年4月6日，原告都昌农行应申请为被告办理了信用卡，卡号62×××79，信用卡额度14000元。被告谭金如于第一次于2016年5月11日刷卡消费151元，于2019年9月27日最后一次刷卡消费19500元。2020年5月8日最后一次还款1000元。截止2020年6月28日，被告谭金如尚欠该信用卡借款本金14494.94元、利息1566.14元、逾期还款违约金618.55元，合计16679.63元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告谭金如偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用的请求本院予以支持。被告谭金如未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭金如于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金14494.94元及截止2020年6月28日止的利息1566.14元、逾期还款违约金618.55元，并支付自2020年6月29日至欠款清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.9元，减半收取由被告谭金如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘建红二〇二〇年六月二十九日代书记员 王袁焰
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2443号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人娄方会与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2389.02元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 支 付 令 （2020）甘1002民督55号 申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会。住所地：西峰区后官寨镇孔塬村。 法定代表人陈广福，该互助协会理事长。 被申请人帅东奎，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇孔塬村。 申请人于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会称，被申请人帅东奎于2016年2月因资金周转困难为由向申请人借款。申请人经本协会理事商议、后官寨镇人民政府审核后,2016年3月7日通过兰州银行股份有限公司庆阳分行向被申请人帅东奎发放借款1万元。申请人与被申请人双方签订了借款约据、借款联保协议。双方签订的借款约据载明：借款本金壹万元整，借款期限12个月，月息8厘。至今被申请人未向申请人支付利息，也未偿还本金，申请人多次催要无果，故向法院申请支付令，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还互助资金借款本金1万元及按照月千分之八的标准承担自2016年3月7日至实际还款之日的利息。 经本院审查认为，申请人西峰区孔塬村扶贫互助协会的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人帅东奎自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西峰区孔塬村扶贫互助会借款本金10000元，并按照月利率千分之八的标准承担自2016年3月7日至实际归款之日的利息。 申请费51元，由被申请人帅东奎担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  提海峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 茜
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执668号被执行人：邓国杰，男性，1992年09月29日出生，现羁押于同江市看守所。被执行人：邓少霞，女性，1987年06月27日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓国杰、邓少霞责令退赔一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款80000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款80000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2541号上诉人（原审被告）：崔兆银，男，1974年7月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2250号2幢一层C165室，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春红，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程祝静，重庆天喜律师事务所律师。上诉人崔兆银因与被上诉人上海通善互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初25928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔兆银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人崔兆银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1521.88元，减半收取760.94元，由上诉人崔兆银负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 李 娅审 判 员 郑 鹏二〇二〇年六月十日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终892号 上诉人（原审原告）：单玉梅，女，汉族，1973年9月30日生，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘海峰，男，汉族，1971年12月20日生，住唐山市。 被上诉人（原审被告）：陈小凤，女，汉族，1971年7月9日生，住唐山市。 二被上诉人委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 上诉人单玉梅因与被上诉人刘海峰、陈小凤民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5018号民事判决； 二、本案发回唐山市路北区人民法院重审。 上诉人单玉梅预交的二审案件受理费18498元予以退回。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘 杨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执455号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司。 法定代表人：李某1。 被执行人：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。经审查，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第25757号裁决书裁决内容第二项中关于利息、借款服务费的具体数额裁决不明，且无明确的计算方法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第25757号裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：周斌，男，汉族，1987年10月21日出生，住武汉市黄陂区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告周斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币303716.21元（截至2019年12月23日，欠款本金199104.3元，利息33449.72元，费用71162.19元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：周斌信用卡卡号：62×××98发卡日期：2013年12月17日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月23日，被告尚欠本金199104.3元，欠款利息33449.72元、费用71162.19元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金199104.3元；二、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，由被告周斌负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告周斌随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1215号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：朱健连。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人朱健连信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初994号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初994号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初817号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：蒙建强，男，1949年11月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：李永荣，女，1952年6月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉蒙建强、李永荣金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费552元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1014号 申请执行人：饶仁财，男，1968年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：饶正文，男，1972年4月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄连秀，女，1974年4月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人饶仁财与被执行人饶正文、黄连秀民间借贷纠纷一案，本院以（2019）闽0703执恢273号处置被执行人名下财产，处置时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申96号 再审申请人（一审原告）：胡巨业，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人胡巨业因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡巨业申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，胡巨业并未提出上诉。胡巨业的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在胡巨业无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对胡巨业申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，胡巨业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡巨业的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初786号原告（反诉被告）：嫩江市临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡赤卫村。法定代表人：李成良，职务村委会主任。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：丁万峰，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：赵彦波，黑龙江三维律师事务所律师。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会与被告丁万峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嫩江市临江乡赤卫村村民委员会负担。审 判 长  祁彦钢人民陪审员  王 娟人民陪审员  高 旭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关建成，男，1962年5月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花德兴工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区华山村1组74号1-9、1-10号。 法定代表人：张崇海，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周庆熙，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：攀枝花宏松商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区联通街100号。 法定代表人：屈天驹，执行董事兼经理。 再审申请人关建成因与被申请人攀枝花德兴工贸有限公司（以下简称德兴公司）、周庆熙、攀枝花宏松商贸有限公司（以下简称宏松公司）债权人撤销权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2019)川04民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关建成申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权利，审判人员枉法裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，被申请人承担再审诉讼费用。 本院经审查认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。再审申请人关建成认为德兴公司与宏松公司之间存在无偿转让品牌商品的经销权、供应权及库存商品的行为，但并未提供相关厂家关于经销权的许可情况证明、超市关于供货方的情况证明及德兴公司、宏松公司的商品来源等证据，其所提供的证据材料尚未形成证据锁链，无法直接证明两家公司之间存在无偿转让行为。关建成提交的2014年初德兴公司商品销售表、业务月报表、库存状况表，只能反映2014年初德兴公司的相关经营状况，不足以推定2018年7月18日德兴公司有“价值80万元左右的库存商品”，也不能证明德兴公司存在向宏松公司无偿转让库存商品的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，关建成提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。关于关建成认为二审法院剥夺其辩论权利的问题，因其已于庭审当天提供有补充陈述意见，应视为同意以提供书面意见的方式行使其辩论权。关于关建成认为审判人员存在枉法裁判等问题，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，关建成申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关建成的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  涂宗叶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异61号案外人倪文静，女，汉族，1987年1月2日出生，江苏省东海县人，现住红花岗区。申请执行人夏明智，女，汉族，1965年12月15日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人张斌，男，汉族，1984年12月22日出生，现住红花岗区。本院受理的夏明智申请执行张斌房屋租赁合同纠纷案件中，案外人倪文静于2020年6月8日对本院执行标的提出异议，请求中止对执行标的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人倪文静称，倪文静与张斌原系夫妻，于2013年办理登记离婚。并在离婚协议中约定，离婚后位于红花岗区住房归女方所有。夏明智与张斌之间的债务系个人债务，与自己无关，汇川区人民法院对上述房屋的查封损害了自己的合法权益，请求人民法院解除该房产的查封措施。本院查明，2018年6月25日夏明智以与张斌房屋租赁合同纠纷为由向本院提出诉讼，本院于同年11月31日做出了（2018）黔0303民初4056号民事判决，被告张斌向原告夏明智支付尚欠租金及相应利息等。因张斌未在指定期间履行义务，申请人夏明智于2020年3月23日向本院申请强制执行。同时该判决书查明：张斌于2016年9月30日向夏明智出具《欠条》，于2018年1月15日，申请人夏明智与被执行人张斌签订《还款协议》。2018年8月1日本院以（2018）黔0303执保359号民事裁定书及协助执行通知书对涉案房屋进行了查封；该案进入执行程序后，本院于2020年4月26日以（2020）黔0303执1151号执行裁定书和协助执行通知书对涉案房屋进行了续查封。于2020年5月13日对涉案房屋张贴强制搬迁公告，拟启动处置程序。另查，倪文静与被执行人张斌于2013年10月15日在安顺市西秀区民政局办理登记离婚，同时签订了离婚协议，该协议中第二条约定，离婚后张斌与倪文静共同共有的位于红花岗区归女方所有。上述事实有离婚协议，离婚证明、民事裁定书及协助执行通知书、执行裁定书及协助执行通知书、（2018）黔0303民初4056号民事判决书，不动产登记查询结果等证据在卷佐证。本院认为，案外人倪文静与张斌于2013年10月15日就涉案房屋进行了财产分割，约定涉案房屋归倪文静所有。根据《婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；……、第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负担的债务，应当共同偿还。……”。该离婚协议对于夫妻共同财产的分割对张斌及倪文静具有约束力，而本院查封所争议的房屋及申请执行人夏明智与张斌的借贷关系、相关保全执行措施均在倪文静与张斌分割财产之后。综上所述，倪文静对涉案房屋所享有的权利足以对抗申请人，足以排除执行，其异议请求依法成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在张斌红花岗区桃溪寺桃溪河畔住宅小区十三组团F、G区（禧桃园）B栋1-3-4号房产（权证号201210168，共有人倪文静）的执行，同时解除对该房屋的查封。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 吴 昊二〇二〇年六月十二日书记员 罗应来
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初798号 原告：郭茂臣，男，生于1997年5月17日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：巴中维平实业有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 原告郭茂臣诉被告巴中维平实业有限公司（以下简称维平公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭茂臣的委托诉讼代理人付畅江，被告维平公司的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭茂臣向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行原、被告2016年2月29日签订《商品房屋买卖合同（预售）》，并限期被告交付原告购买的房屋并办理房屋交接手续；2．请求人民法院判令被告因延期交房给付原告违约金32482元（从2017年12月31日起至2020年3月30日止，按全部房价款万分之一按日计算违约金）；3．案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，原、被告双方签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告按揭购买被告开发的巴中市恩阳区商品房屋一套，合同对双方权利义务进行了详细约定。原告于2016年2月29日支付购房首付款126446元，于2016年将贷款人民币270000元付于被告账户，合计支付购房款396446元。原告按约履行了付款义务，根据合同第十八条约定，该商品房应于2017年12月30日向买房人（原告）交付，但由于被告未达到交付条件，至今未交付，原告依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第（一）款第1项之约定，向被告提出支付违约金的合理请求，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告以全部房价款按每日万分之一从逾期交房之日计算至房屋实际交付之日止支付逾期交房违约金。 被告维平公司辩称，因涉案房屋未与承建商进行最终结算，致使工程未竣工验收，虽未取得建设竣工验收备案证明文件及建设工程竣工验收合格证，但实际早已达到通水、通电、通气等，已完全符合正常使用居住条件，原告可以随时与被告办理房屋交付手续。违约金的性质是以补偿性为主惩罚性为辅，租赁中填补规则。根据合同法司法解释（二）第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。被告请求人民法院以实际损失为限，调低被告的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月29日，原告购买被告开发的位于巴中市恩阳区住房一套，房屋总价款396446元，并签订了《商品房屋买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。根据合同第十八条约定“（一）出卖人在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条第（一）款第一项约定“逾期在90日内，自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。”2016年2月29日，原告支付购房首付款126446元，并按约定办理银行贷款。被告至今未按约定交付房屋。因被告逾期未交房，原告要求被告交房及承担违约责任并支付违约金，酿成纠纷，诉讼来院。 本院认为，原告郭茂臣与被告维平公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，商品房买卖合同合法有效，原告要求被告继续履行双方签订的《商品房屋买卖合同（预售）》，限期交付房屋并办理房屋交接手续的请求，应予维护。原告按照合同约定，全面履行了支付房屋价款义务，被告应当按照合同约定，于2017年12月30日前履行交付房屋义务，而被告至今未履行，构成违约。原告按照合同约定要求被告从交付期限届满次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金的请求，符合法律规定，其理由成立，本院应予支持。被告辩称的逾期交房系政府规划调整等诸多原因，未举证证明其免责理由成立，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告主张的违约金与实际损失相当，故被告要求调低违约金的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告巴中维平实业有限公司继续履行与原告郭茂臣于2016年2月29日签订《商品房屋买卖合同（预售）》，并于本判决发生法律效力之日起30日内交付房屋并办理房屋交接手续； 二、被告巴中维平实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内一次性向原告郭茂臣支付逾期交房违约金（以房价款396,446元为基数，从2017年12月31日起按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由612元，由被告巴中维平实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安伦 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  罗 丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执135号之三 申请执行人：鄂尔多斯市万松商贸有限公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：黄慧敏，系公司经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：撖鹏飞，系局长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区（原盟委大院）。 关于鄂尔多斯市万松商贸有限公司申请执行鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0602民初5497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局在鄂尔多斯农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄂尔多斯市东胜区园林绿化事业局在鄂尔多斯农村商业银行（账号：XXXXXX）账户内的存款34901元，冻结期限为一年。冻结期间停止办理支付、变更账号等手续。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘吉华 二〇二〇年五月十四日 书记员  康 磊
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执184号 关于申请执行人红建与被执行人黄明华买卖合同纠纷一案，（2018）冀0681民初3431号已经发生法律效力。由于被执行人黄明华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人红建向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2018）冀0681民初3431号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人红建基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2018年10月24日作出的（2018）冀0681民初3431号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执114号 申请人王恒乾，男，汉族，现住内蒙古自治区，个体。 被执行人齐日满拉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 王恒乾申请执行齐日满拉图民间借贷纠纷一案，我院（2019）内0626民初1802号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人齐日满拉图应给付申请人王恒乾借款本金10000元及利息8313元，案件受理费129元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院已2020年04月09日向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，但被执行人一直未履行我院生效法律文书确定义务，我院依法对被执行人的银行存款、不动产、动产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，我院于2020年06月22日与申请人进行了终本约谈，申请人也提供不出被执行人的其它可供执行财产，也认可我院对被执行人的财产调查结果，被执行人齐日满拉图无法联系，下落不明，现申请人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2020年06月22日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员  那日苏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2329号上诉人（原审被告）贺志军，男，汉族，1955年10月17日出生，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林功华，男，汉族，1972年10月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：田先军，男，汉族，1969年2月14日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：方圆建设集团有限公司。地址：福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。统一社会信用代码：9135050073188505XP。法定代表人：甘列章。上诉人贺志军因与被上诉人林功华、田先军、方圆建设集团有限公司（以下简称“方圆建司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1756号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贺志军上诉请求：撤销原判或依法改判。事实与理由：1、被上诉人田先军挂靠方圆建司开展涉案工程施工作业，且方圆建司作为被挂靠人在本案中获取了收益，应当由田先军及方圆建司承担。2、不管上诉人与被上诉人田先军在涉案工程当中是否系个人合伙关系，田先军个人在施工过程中，以个人名义单方与他人订立合同，上诉人对此一概不知，本案林功华诉请的欠款应当由田先军本人及方圆建司承担，至于上诉人是否应当对合伙债务按照出资比例承担，不应当在本案中处理。被上诉人林功华、田先军、方圆建司未作书面答辩。被上诉人林功华向一审法院提出诉讼请求：1、判决田先军、贺志军、方圆建司向林功华给付欠款144950元，并从欠款之日起至付清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计息。2、本案诉讼费由田先军、贺志军、方圆建司承担。一审法院审理认定事实如下：2014年7月19日，温水镇政府与吴滩建筑公司签订《习水县温水镇幸福大道k0+000-k2+500（2.5km）工程项目垫资代建协议》，约定由吴滩建筑公司以“工程总承包全额垫资代建模式”承建温水镇幸福大道及连接线工程。随后，吴滩建筑公司将前述工程中的土石方挖方平基工程分包给田先军，田先军于9月1日取得贵州方圆建设公司出具的《授权委托书》，以该公司委托代理人身份借用贵州方圆建设公司名义于2014年9月3日与吴滩建筑公司签订《贵州省习水县温水镇幸福大道路基工程分包协议》，同年9月11日，田先军与贵州方圆建设公司签订《企业施工内部承包协议》，挂靠该公司开展前述工程施工作业。9月27日，田先军与贺志军就涉案工程签订《工程协议书》，约定由二人合伙投资修建涉案工程。2019年10月17日贵州省高级人民法院作出（2019）黔民终603号民事判决维持了遵义市中级人民法院（2018）黔03民初396号民事判决，以上事实已经上述裁判文书认定。2014年9月28日，田先军与林功华签订《工程机械劳务合同》，合同对挖机型号、租期，租金标准等进行了约定。合同签订后，林功华按约定进场施工。2015年2月8日，田先军向林功华出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到林功华360﹟挖机租金2014年9月-2015年2月8号前总计欠款为144950元（大写：壹拾肆万肆仟玖佰伍拾元整）。此据：田先军。幸福大道项目部。2015年2月8日。”田先军另行向林功华、杨永彬等人出具《承诺书》，载明：“承诺人田先军现承诺田先军与重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案法律文书生效后，委托重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司在承诺人的保证金及工程款内（以生效裁判文书确定的数额为准）支付以下欠款：…3、欠林功华全部360﹟挖机租金144950元；…5、以上付款需以田先军签字欠条原件为准，电话通知田先军确认。”一审法院认为：林功华与田先军签订的《工程机械劳务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己义务。根据林功华提交的《欠条》及《承诺书》，对田先军现仍差欠林功华租金144950.00元的事实予以确认，田先军在林功华要求支付租金后仍未支付租金的行为已构成违约，应承担继续履行给付的义务，故对林功华主张给付租金144950.00元的请求，予以支持。因在《欠条》中并未约定付款期限，也未约定计算利息，故林功华诉请支付利息的请求无事实依据，不予支持。田先军与贺志军属合伙关系已经生效裁判文书认定，贺志军辩称其与田先军不属合伙关系与事实不符，不予采信。因贺志军与田先军属个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故本案应由贺志军与田先军连带承担付款责任。根据合同相对性原则，方圆建司不是合同相对方，不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、田先军、贺志军于本判决生效后十五日内连带向林功华给付租金144950.00元；二、驳回林功华其余诉讼请求。案件受理费（已减半收取）1600.00元，由田先军、贺志军承担。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：本案承担责任的主体如何认定。首先，田先军与贺志军合伙承建温水镇幸福大道及连接线工程中的土石方挖方平基工程，田先军在履行合伙事务过程中，与林功华签订《挖机租赁合同》，由此产生的债务属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，上诉人贺志军应当对本案债务负连带责任。其次，田先军、贺志军挂靠方圆建司从事工程施工，二人属于实际施工人，田先军与林功华签订《挖机租赁合同》不属于代表方圆建司履行职务的行为，亦非经方圆建司委托授权后的对外租赁行为。因此，根据合同相对性原则，方圆建司不是本案责任主体。综上所述，贺志军的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人贺志军负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年六月二十八日书记员 霍 燕
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执862号 被执行人：清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司。住所地：广东省清远市清城区西门岗7号2楼办公室。统一社会信用代码：91441802303969206T。 法定代表人：孙明君，系该公司总经理。 原告连州市保安镇万家村村民委员会与被告清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤1882民初1660号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“本案案件受理费826.18元（原告已申请缓缴），由被告清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司负担。”因被告逾期未履行该判决书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2020年6月15日依法移送并立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院于2020年6月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 超
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初285号 原告：黄平，男，1980年4月12日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：唐乐，男，1987年12月28日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告黄平与被告唐乐劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告唐乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄平向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告欠款53000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月至10月间受雇于被告在大化县建设铁皮房与硬化地板，工钱总为93000元，被告承诺分成两次付清，第一次定于2019年7月20日支付40000元，余下的53000元定于2019年9月20日前全部付清。被告第一次于7月份己支付40000元，余下的53000元到还款日期后，被告以各种借口拒不支付，其行为严重损害原告的合法权益。特诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款53000元。 被告唐乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月至10月间，被告唐乐雇请原告黄平在大化瑶族自治县为其建设铁皮房并硬化地板，工程完工后，被告唐乐尚欠原告黄平劳务费93000元。2019年7月16日，被告唐乐向原告黄平出具一张《欠条》，限于2019年7月20日支付40000元，余下的53000元限于2019年9月20日前全部付清。在向原告黄平出具《欠条》之后，被告唐乐已向原告黄平支付欠款共计50000元，至今尚欠43000元。 本院认为，被告唐乐雇请原告黄平在大化瑶族自治县为其建设铁皮房并硬化地板，双方之间形成劳务合同关系，被告唐乐应当按照约定向原告黄平支付劳务费。在向原告黄平出具《欠条》之后，被告唐乐已向原告黄平支付欠款共计50000元，实际尚欠43000元，被告唐乐应向原告黄平支付尚欠的劳务费43000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐乐于本判决生效之日起十日内向原告黄平支付尚欠的劳务费43000元； 二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.50元，由原告黄平负担106.50元，被告唐乐负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇二〇年六月十一日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1480号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谢志劳缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1454号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谢志劳缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初5881号原告：王和敏，男，1954年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：徐益华，女，1953年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告：李兵，男，1965年4月25日出生，汉族，户籍重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。本院在审理原告王和敏、徐益华与被告李兵不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告王和敏、徐益华提出诉讼请求：被告李兵偿还72333元及资金占用损失；诉讼费由被告李兵承担。事实和理由:二原告与项德洪、谢曼君等共同岀资承包了珞璜工业园四标段工程。其中，二原告作为一股，占合伙的33.33%。2018年5月，被告李兵以该工程开具发票需要缴纳税款为由，要求二原告支付税金72333元。2018年5月10日，原告徐益华委托其丈夫朱平通过银行转账方式支付到被告李兵的账户内。但是二原告支付款项后至今，被告李兵没有向二原告提供任何支付税款的票据，被告李兵收取的款项应当偿还。为此，根据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求贵院请求查清事实，依法判决，以维护二原告的合法权益。被告李兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。理由：申请人经常居住地不在重庆市江津区，从2008年起并未在重庆市江津区居住，一直居住在重庆市九龙坡区，重庆市九龙坡区是申请人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件有管辖的人民法院；异议不成立的裁定驳回。请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李兵提供了重庆市九龙坡区房屋产权证、重庆市九龙坡区社区居民委员会的居住证明、2018年1月至2020年5月的交纳物业服务费收据、2018年2月至2020年5月的交纳电费凭证，能够证明重庆市九龙坡区是其经常居住地，故重庆市九龙坡区人民法院有管辖权。被告李兵提出管辖权异议，符合法律规定，异议成立，应予支持。综上，本院将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李兵对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年六月十五日书记员  袁启超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4583号原告：盛鸿琍，女，1965年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐佳莹(原告女儿)，女，1989年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张翔，男，1989年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告盛鸿琍诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸿琍之委托诉讼代理人徐佳莹、被告张翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛鸿琍诉称：要求被告归还原告借款本金50000元。事实和理由：被告与原告女儿原系男女朋友关系，被告于2016年4月20日以需要资金为由向原告借款100000元，约定同年6月30日还清。原告于同日通过银行转账交付钱款。2018年2月2日，被告归还50000元，并出具欠条，约定剩余钱款于2018年6月归还，到期后原告多次催讨，被告均未归还。原告家庭急需用钱，要求被告尽快还款。张翔辩称：对原告陈述的借款经过无异议，但被告的借款目的是为了公司周转。现同意还款，但没有还款能力，等被告找到工作以后从今年12月开始分期还款。经审理查明：原告于2016年4月22日向被告转账交付100000元。被告出具借条，载明：本人因资金周转困难，于2016.4.20特向盛鸿琍借款人民币拾万元，(大写)100000元，将于2016.6.30归还。被告另出具收条，载明：借款人张翔，因资金周转困难向盛鸿琍借款，现在已经收到钱款拾万元，(大写)100000元整。银行流水号XXXXXXXXXXXXXXXXX招商银行。2018年2月2日，被告出具欠条，载明：本人张翔于2016年4月向盛鸿琍借款人民币拾万元整，现还欠款伍万元整未还，将与(于)2018年6月还清剩于(余)款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、收条与其银行卡转账记录互为佐证，被告亦予确认，本院据此认定原、被告借贷关系成立。后被告归还部分借款后，未能再按约履行还款义务，已构成违约。被告关于没有还款能力及借款目的是用于公司资金周转的抗辩，不是法定免责事由。原告要求被告归还剩余借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张翔应于本判决生效之日起十日内归还原告盛鸿琍借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年六月二十三日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1252号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘翠松。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘翠松金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1523号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1523号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他41号 申请执行人:孙雅平，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市金宏生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区九龙镇叶寨村郭庄(阜临路北侧），统一社会信用代码9134120039759503XJ。 法定代表人：张瑞，该公司经理。 孙雅平与张瑞、阜阳市金宏生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）皖1202民初10589号民事判决书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月2日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初10589号民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 安徽省阜阳市颍州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省阜阳市颍东区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5515号 上诉人（原审被告）：郝爱民，男，1989年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：任晶，女，1977年12月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘经宪，河北和融兴律师事务所律师。 上诉人郝爱民因与被上诉人任晶民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝爱民经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郝爱民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23824元，减半收取11912元，由上诉人郝爱民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  刘瑞英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 闯
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初613号 原告：李某，女，1947年10月17日出生，汉族，住左权县。 委托诉讼代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师。 被告：杨某，女，50周岁，汉族，住左权县。 被告：苗某1，女，24周岁，汉族，住左权县。 被告：苗某2，女，12周岁，汉族，住左权县。 原告李某诉被告杨某、苗某1、苗某2继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  孟丽沙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6800号上诉人（原审原告）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住址就阳市沈河区。委托诉讼代理人：裴慕荣，系辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳富桑齿轮制造有限公司，住所地:沈阳市大东区望花南街15号。法定代表人:吴维胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人:曹丽娜，女，汉族，该公司员工。上诉人吴汉忠与被上诉人沈阳富桑齿轮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴汉忠上诉请求：撤销一审法院民事判决，发回重审或改判。沈阳齿轮厂根据市政府批复已经转移给被上诉人，没有用工主体资格和资金的沈阳齿轮厂，已经丧失企业法人和用工资格，不能履行劳动合同，根据相关通知，接收了沈阳齿轮厂用工主体的被上诉人，必须与沈阳齿轮厂职工继续履行原劳动合同。被上诉人是沈阳齿轮厂国企改制后，与上诉人存在劳动关系的最后用人单位，应当依法给付一次性伤残补助金51440元。沈阳富桑齿轮制造有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴汉忠向一审法院起诉请求：根据《工伤保险条例》第43条:“用人单位分立、合并、转让的，承继单位承担原用人单位的工伤保险责任.”和沈阳富桑齿轮制造有限公司与原单位之间的承继事实，起诉沈阳富桑齿轮制造有限公司承担工伤保险责任。二、吴汉忠是国企沈阳齿轮厂5级工伤人员，根据沈阳富桑齿轮制造有限公司在互联网发布的广告:“其前身是沈阳齿轮厂，1999年完成公司制改造。”又在沈阳富桑齿轮制造有限公司档案中查获《沈政(1999)17号》:“同意沈阳齿轮厂改制为沈阳齿轮制造有限公司。”的批复和《验资证明书》证明:“沈阳富桑齿轮制造有限公司承继了沈阳齿轮厂的用工主体，唯一厂地大东区望花南街1号和全部固定净资产4642万元。”没有用工主体的原单位已丧失用工资格。根据《工伤保险条例》第43条第1款规定，沈阳富桑齿轮制造有限公司承担沈阳齿轮厂的工伤保险责任。三、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第64条:“本人工资是指职业病确诊前12个月平均缴费工资，”吴汉忠2010年8月13日被确诊职业病。根据《沈人社发(2011)75号》第3条2款:“已经参加工伤保险或未参加工伤保险的用人单位，需要补缴2004年至今欠缴的工伤保险费，补缴工伤保险费的基数，按欠费当年社平工资和当期入数计算，”用人单位没给参加保险，应当依照规定补缴。补缴基数是吴汉忠职业病确诊当年的社平工资3215元，就是《工伤保险条例》规定的本人工资。根据，《工伤保条例》第36条:”五级工伤发给本人工资16个月的一次性伤残补助金。＂3215元x16个月＝51440元。四、本案不是重复诉讼，(2015)大东民五初字第00579号判决书，是根据(2013)大东民二初字第2516号判决书，判决驳回的。而第2516号判决书在没有查明起诉依据《养老保险变更单》上，用人单位名称为什么是沈阳富桑齿轮制造有限公司的情况下，仅凭单位编码，判决不存在劳动关系，明显不公平.而上述判决书是劳动关系责任之诉，本案是企业之间承继关系责任之诉，法律缘由不同，不是重复诉讼。现请求沈阳富桑齿轮制造有限公司支付一次性伤残补助金51440元。一审法院认定事实：吴汉忠与沈阳齿轮厂曾存在劳动关系，与沈阳富桑齿轮制造有限公司不存在劳动关系。另查明:2019年2月18日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字【2019】135号不子受理通知书，对吴汉忠要求沈阳富桑齿轮制造有限公司支付一次性伤残补助金51440元的仲裁请求不予受理.吴汉忠不服，诉至一审法院。一审法院认为，吴汉忠与沈阳富桑齿轮制造有限公司之问不存在劳动关系，吴汉忠要求沈阳富桑齿轮制造有限公司支付一次性伤残补助金于法无据，对该项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：驳回吴汉忠的诉讼请求。案件受理费10元，由吴汉忠负担。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，吴汉忠主张沈阳富桑齿轮制造有限公司支付一次性伤残补助金，但未提供充分证据证明沈阳富桑齿轮制造有限公司应履行支付其一次性伤残补助金义务的事实存在，应承担举证不能责任。一审法院对其请求不予支持合理，本院予以确认。综上所述，上诉人吴汉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴汉忠负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年六月八日书记员 石 双
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3466号 申请执行人：杨永祥，男，汉族，1965年10月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，地址：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号法定代表人：白贵军，系该公司总经理。 申请执行人杨永祥与被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额已付款450万元及利息，已履行63381.93元，执行费47664元未缴纳，案件受理费64200元未缴纳保全费5000元未缴纳。被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限公司未履行（2019）内0602民初97号民事判决书所确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下 终结对本院作出的（2019）内0602民初97号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张旭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1104号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，所在地：广西陆川县温泉镇三峰中路91号。统一社会信用代码：91450922735148671R。 法定代表人：李游，经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，1975年7月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，该公司玉林市分公司员工。 被上诉人(原审原告)：广西玉林聚旺物流有限公司，住所地：广西玉林市仁东镇土地所旁。统一社会信用代码：914509003484951471。 法定代表人：王聚旺，经理。 委托诉讼代理人：陈献勇，福绵区玉福法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称人保陆川公司）因与被上诉人广西玉林聚旺物流有限公司（以下简称聚旺公司）责任保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区陆川县人民法院（2019）桂0922民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保陆川公司上诉请求：1.撤销（2019）桂0922民初2070号民事判决第一项，改判人保陆川公司不用赔偿38270.36元给聚旺公司；2.本案一、二审受理费用由聚旺公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。案涉事故签订的保险合同是合法有效的，应按合同约定实行10%的绝对免赔率，一审判决没有按照责任计算赔偿金额。2.一审判决没有扣除人保陆川公司于2017年5月22日在交强险医疗费用赔偿限额内垫付到贵港市人民法院的10000元。一审法院没有准许我方在一审中对伤者李寿茂的医疗费清单的质证意见是扣除自费用药或申请对非医保用药鉴定。3.一审判决计算赔偿金额错误。案涉伤者的医疗费清单上用药金额为206417.46元，我方认为正确计算应为206417.46－10000，我方交强险垫付的金额应为196417.46－19641（扣减10%自费用药）×30%事故责任×（1-10%）超载免赔＝47729.64元。 聚旺公司辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回人保陆川公司的上诉维持原判。 聚旺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人保陆川公司支付保险赔偿款人民币86000元给聚旺公司。2.本案的诉讼费用由人保陆川公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月14日7时45分，聚旺公司雇请的司机覃竞驾驶聚旺公司所有的桂Ｋ×××××号车在贵港市Ｘ332县李寿茂驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李寿茂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贵港市公安局交通警察支队三大队处理，作出道路交通事故认定书，认定李寿茂负事故主要责任，覃竞负事故次要责任。李寿茂不服认定申请复核，贵港市公安局交通警支队复核后作维持原认定复核结论。 聚旺公司为桂Ｋ×××××号车在人保陆川公司购买有交强险和不计免赔率的赔偿限额为1000000元的商业三者险，本案事故发生在上述保险期限内。 李寿茂受伤后到贵港市人民医院住院治疗，至2017年7月25日出院，用去医药费206417.46元。期间，聚旺公司支付医疗费26000元。2017年6月15日，贵港市覃塘区人民法院依据李寿茂申请，裁定扣押聚旺公司的桂Ｋ×××××号车；并于2017年7月14日受理李寿茂的起诉，后聚旺公司支付赔偿款60000元给李寿茂，李寿茂申请解除保全聚旺公司的车辆并撤回诉讼。聚旺公司要求人保陆川公司返还垫支款未果，向该院起诉要求处理。 一审法院认为，贵港市公安局交通警察支队三大队对本起交通事故所作的责任认定合法、准确，该院予以采信。李寿茂因本次交通事故受伤，赔偿义务人应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等相关费用给李寿茂。 因桂Ｋ×××××号车在人保陆川公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任”的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，人保陆川公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿李寿茂的损失，聚旺公司共支付赔偿费86000元给李寿茂，属于上述保险赔偿范围，人保陆川公司依法应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：人保陆川公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内返还垫付款86000元给聚旺公司。本案收取受理费1950元，由人保陆川公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，人保陆川公司与聚旺公司存在保险合同关系，保险事故发生在保险期限内，聚旺公司已经向受害人赔付金额等事实，双方均无异议，不作赘述。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行，本院针对双方的上诉争议作出以下分析认定： 本案保险车辆在保险期限内发生保险事故，给第三者造成人身损害，人保陆川公司作为保险人应当在保险责任范围内赔偿第三者医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失。根据事故第三者李寿茂出具给聚旺公司《收据》，聚旺公司是对李寿茂作整体赔偿，并非针对某一项具体损失，故人保陆川公司主张其仅应在医疗费的范围内承担赔付责任没有法律依据，本院依法不予采纳。 本案中，聚旺公司为发生事故的桂Ｋ×××××车辆投保了交强险和不计免赔率的赔偿限额为1000000元的商业三者险。人保陆川公司上诉主张计算赔偿金应扣除10%的超载免赔率以及10%的自费用药的医疗费，但未能举证证明扣除上诉费用后，聚旺公司代垫86000元超出了保险合同约定应由保险人承担的保险责任范围。故人保陆川公司主张其仅在47729.64元范围内承担赔偿责任没有法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，人保陆川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费757元（上诉人已交纳），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 陈明学 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 念 书 记 员 孙子雯