山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终522号上诉人(原审被告)：张宇玲，女，1982年5月19日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：关建国，山西尧城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马惠莉，女，1973年8月25日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。原审被告：张国奇，男，1967年4月21日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：郝燕鹏，男，1983年3月8日出生，汉族，住大宁县。上诉人张宇玲因与被上诉人马惠莉、原审被告张国奇共有物分割纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5821号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宇玲的委托诉讼代理人关建国、被上诉人马惠莉的委托诉讼代理人杨晓宝、原审被告张国奇的委托诉讼代理人郝燕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告针对起诉请求提交了以下证据：证据一：（2013）临尧民初字第1690号民事判决书。证明判令被告张国奇向原告偿还借款20万元及利息。证据二：强制执行申请书。证明原告根据（2013）临尧民初字第1690号民事判决书向尧都区人民法院申请执行张国奇。证据三：尧都区人民法院执行裁定书、尧都区人民法院协助执行通知书、送达回证。证明案件进入执行阶段，查封二被告共有的××区。房屋于2015年9月份被查封，由于二被告迟延析产，不明确各自对房屋份额，法院一直无法对房产评估拍卖，拖延至今，符合代为析产诉讼的情形。证据四：结婚证。证明2002年12月9日二被告在尧都区民政局登记结婚。证据五：离婚登记审查处理表。证明2016年3月1日二被告在尧都区民政局办理了离婚登记。证据六：《房屋交易和产权档案信息查询结果报告》、购房票据。证明涉案房屋为二被告于2007年9月5日夫妻关系存续期间购买，属于二被告共有房产。被告张宇玲质证认为：关于事实部分：民事判决是真实的。关于执行部分：张宇玲不知情。质证意见是：证据一：真实性认可。证明内容也认可。证据二：认可。证据三：真实性认可。证据四：真实性认可。证据五：真实性认可。证据六：真实性认可，确实是张宇玲购置的涉案房屋。证据证明不了本案房屋属于二被告的共有财产。被告张国奇同意张宇玲的质证意见。认证意见是：被告对证据的真实性均予以认可，对合法性未提出质疑，认为不能确认为二被告共有。一审法院认为，原告所提交证据所载内容真实、合法，能够确认2002年12月9日二被告登记结婚。2016年3月1日登记离婚。在婚姻关系存续期间，2007年9月5日被告张宇玲出资422998元购买了向阳华府802室房屋。原告以被告欠其借款20万元为由于2013年向一审法院提起民间借贷诉讼。一审法院于2014年4月23日作出（2013）临尧民初字第1690号民事判决书，判决被告张国奇归还原告借款及利息。驳回了原告对张宇玲的诉讼请求。理由是未能提供证据证明二被告系夫妻关系。判决书生效后，被告张国奇未能主动履行判决书确定义务。原告于2015年9月8日向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院于2015年9月21日作出（2015）临尧法执字第1208-1号执行裁定书，查封了向阳华府802室房屋的产权。张宇玲未提出执行异议。2016年3月1日二被告协议登记离婚时，将向阳华府802室房屋确认归张宇玲所有。被告张宇玲针对辩称提交了以下证据：证据一：离婚登记审查处理表；证据二：申请离婚登记声明书；证据三：离婚协议书。证明二被告的结婚时间为2002年12月9日，离婚时间为2016年3月1日。离婚时双方达成离婚协议，根据协议第三条约定，本案涉及房屋归张宇玲所有，与张国奇无关。系张宇玲的个人财产。由于达成离婚协议时出现笔误，将“802室”书写成了“702室”。张宇玲包括张国奇在向阳华府只有802室这一套房屋。原告质证认为：三份证据的真实性原告没有异议。但是对证据三离婚协议书中关于向阳华府802房屋归女方所有，与男方无关这一项，原告不予认可。该协议只对夫妻双方有约束力，对原告没有约束力。原告认为此房屋还是夫妻共同财产。被告张国奇认可张宇玲提交证据的效力。认证意见是：第一份、第二份证据原告不持异议，具有证明力，能够确认的事实与前述内容相同。第三份证据是离婚协议书，真实性应予认可，但是其合法性存疑。因为在二被告协议分割向阳华府802室房屋时，一审法院已于2015年9月21日对该房屋进行了产权查封，查封期间不得转移产权。因此二被告的协议关于向阳华府802室房屋分割的约定内容是无效的，不具有证明力。被告张国奇针对辩称没有提交证据。一审法院认为：本案原告马惠莉是作为被告张国奇强制执行一案的申请人提起的代位权诉讼。按照物权保护诉讼当事人的资格，要求应当是对物享有权利的当事人才可以提起。但是依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。同时物权法也赋予了利害关系人请求物权保护的权利。据此原告马惠莉取得了诉权。享有了原告诉讼主体资格。原、被告诉争的焦点问题是：向阳华府802室房屋是被告夫妻共同财产还是张宇玲的个人财产，二被告在离婚协议中对向阳华府802室房屋的确认行为是否有效。首先说明离婚协议的效力问题。离婚协议内容在不违背法律规定的情形下对婚姻关系双方当事人是有效的。本案二被告处分向阳华府802室房屋时，人民法院已对该房屋进行了产权查封，查封期间依法不得转移财产权利。被告张国奇、张宇玲没有按照查封裁定内容执行，也没有对查封裁定书提出执行异议之诉，显然违背了法律的禁止性规定，协议内容关于向阳华府802室房屋的处分行为无效。其次关于向阳华府802室房屋是否为二被告夫妻共有财产的问题。被告提交的证据仅能证明是以张宇玲的名义购买并登记在张宇玲名下，并不能证明为张宇玲个人所有。因为在婚姻关系存续期间任何一方合法取得的财产，在法律没有规定或当事人没有约定为个人财产的情形下，应依法推定为夫妻共同财产。向阳华府802室房屋根据被告提交证据并不存在前述两种情形。因此应认定为二被告的夫妻共同财产。各自应占50%的份额。原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解缺乏事实依据，不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决：位于临汾市××区房屋为被告张国奇、张宇玲夫妻共同财产，各占有50%的财产比例。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。上诉人张宇玲上诉请求：1.依法撤销（2019）晋1002民初5821号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，尧都区法院虽作出了（2015）临尧法执字第1208-1号《执行裁定书》。但是该裁定书始终未向上诉人送达。而法律文书对当事人的约束力是基于文书的送达。所以，该裁定书从未对上诉人产生法律约束力。2016年3月1日，上诉人与原审被告达成的离婚协议内容是双方的真实意思表示，协议内容没有违反任何法律规定，与效力无关。所以，一审判决超越法律授权，认定“协议内容关于向阳华府802室房屋的处分行为无效。”没有任何法律依据。综上，一审判决通过违法确认离婚协议效力的方式，达到非法认定财产份额的目的，应当依法纠正。被上诉人马惠莉辩称，案涉房屋是张国奇与张宇玲的夫妻共同财产是没有争议的，张国奇、张宇玲意图通过签署离婚协议而转移被查封的房屋，协议中对房屋的处分是无效的，据了解实际在离婚之前执行局就已经找过他们，在房屋被查封后才意图通过离婚协议的方式转移财产，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张国奇述称，认同上诉人的意见。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述法律规定，马惠莉有权以申请执行人的名义代位请求共有人对共有财产进行析产，具体到本案中则是对案涉房屋的分割，故本案案由应为共有物分割纠纷。本案中，张国奇和张宇玲于2002年12月登记结婚，婚后于2007年9月购买了案涉房屋，因该房屋是在夫妻关系存续期间购买，根据婚姻法的相关规定，案涉房屋应属于张国奇和张宇玲的共同共有财产。原审法院据此判决张国奇和张宇玲对案涉房屋各占50%的份额并无不当，本院予以确认。同时结合案涉房屋在张国奇和张宇玲离婚之前已被临汾市尧都区人民法院查封的客观事实，原审法院认定张国奇和张宇玲离婚协议中处分案涉房屋的行为无效正确。况且，张国奇作为与马惠莉民间借贷纠纷一案中的被执行人，在未能主动履行生效法律文书确定的义务的情况下，对案涉房屋的处分行为损害了债权人的利益，根据法律规定亦应属于无效行为。故上诉人张宇玲认为其与张国奇的离婚协议内容是双方的真实意思表示，没有违反任何法律规定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张宇玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张宇玲负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  申 龙审判员  董 云二〇二〇年六月十二日书记员  韩民慧