wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执703号 被执行人刘胜军，男，1974年8月7日出生，汉族，住容县。 被执行人刘胜军犯滥伐林木罪一案，本院作出的（2020）桂0921刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘胜军犯滥伐林木罪，应并处罚金人民币三万元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执186号 申请执行人桃脑尔，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，教师。 被执行人永红，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，教师。 本院在执行申请执行人桃脑尔与被执行人永红借款合同纠纷一案中，申请执行人桃脑尔依据（2020）内0626民初25号民事调解书，申请法院执行被执行人永红偿还申请人桃脑尔借款本金45000元、案件受理费463元、保全费470元。本院受理后，依法向被执行人永红发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，查询到被执行人永红在乌审旗财政局有工资收入，并且申请人桃脑尔已申请保全被执行人永红工资账户。现申请人桃脑尔与被执行人永红达成和解协议：被执行人永红欠申请人桃脑尔借款本金45000元、案件受理费463元、保全费470元，被执行人永红用自己工资（每月4000元）来偿还，至全部还清为止。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吉仁巴雅尔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12962号 张小光： 关于被执行人张小光刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初1031号刑事判决书]，因被执行人张小光已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1857号原告：姜建能，男，1957年8月13日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田定生，男，1969年1月13日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告姜建能与被告田定生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告姜建能及其委托诉讼代理人李正明、被告田定生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建能向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币26500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告姜建能与被告田定生系同村村民。2012年2月，被告因向四通平修理厂老板“小平”付其个人所有的客车修理费向原告借款6500元；2012年3月，被告因为其儿子办事向原告借款5000元；2012年5月2日，被告因为其母亲办理丧事向原告借款15000元。经原告与被告于2013年10月17日对上述三笔借款进行清算，被告向原告出具《欠条》（借条）交由原告收执。之后，原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由搪塞原告，拒绝履行还款义务。综上所述，原告认为，我出于信任借款给被告，被告理应按时偿还借款。现在因原告身体状况不佳，被告甚至威胁恐吓原告。为保护自己的合法权益，维护法律之公平正义，原告特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》之规定向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院在查明本案事实的基础上依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告田定生辩称，原告所诉不是事实，原告主张的款项我已经赔还。事实和理由：2011年4月我母亲去世，原告拿过15000元给我用是事实，但我已经还给原告了，还算了930元的利息给原告，故原告主张我2012年5月因办理母亲丧事向他借款15000元不是事实。修理费我已经还给原告了，有收据为证。原告主张的5000元，我当时为原告开车，我们在工资单中结清了。我分几次共向原告拿了26500元来用是事实，但我都已经赔还了，也是分几次赔还的。本院经审理认定事实如下：被告田定生曾于2011年至2013年期间向原告姜建能借款，经双方于2013年10月17日核算，被告田定生共向原告姜建能借款26500元。被告田定生于同日出具欠条交原告姜建能收执，该欠条载明：“今欠姜建能现金26500元正，大写人民币贰万陆仟伍佰元正。此据。欠款人：田定生，2013年10月17日”。后经原告姜建能催要，被告田定生未赔还借款，原告姜建能遂向本院提起诉讼，要求被告田定生赔还借款26500元。本院认为，债务应当清偿。原告姜建能主张的借款事实，有原、被告的陈述，以及原告姜建能提供的欠条予以证明，能够相互印证，本院予以认定。被告田定生应当赔还原告姜建能借款26500元。被告田定生辩解已经赔还原告姜建能，但其提供的证据“民事起诉状、收据”不能证明其在2013年10月17日后赔还原告姜建能借款，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告田定生于判决生效之日起十日内赔还原告姜建能借款26500元。案件受理费460元，减半收取230元，由被告田定生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 琳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执80号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地，广州市天河区。 法定代表人:龙穗生，职务总经理。 被执行人:张海涛，男，1978年8月25日出生，汉族，住址，黑龙江省鹤岗市东山区。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与张海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年6月23日向本院申请，因被执行人张海涛失联，请求撤销本案的执行，待有被执行人或其财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人深圳市大地信通担保有限公司撤销执行申请；终结鹤岗市中级人民法院（2020）黑04执80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 勋
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执210号 黄某1、易某、黄某2： 本院执行的黄某1、易某申请执行继承纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额9334.14元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再56号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：江晓梅，女，汉族，1983年9月28日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：江禄中（系江晓梅之父），男，汉族，1959年11月1日出生，住址同上。 被上诉人（一审被告）：詹叶秀，女，汉族，1981年3月21日出生，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人江晓梅、江禄中、詹叶秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再7号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再7号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2424号民事判决。 事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明,江晓梅因资金周转困难，经江禄中、詹叶秀担保于2014年3月16日向杨亚军借款20000元，并约定月利率3%。借款的当日江晓梅出具借据并捺指印，詹叶秀、江禄中在借条上签字并捺指印担保。该借条载明：“今借到杨亚军人民币贰万元整（20000元）、月息3%/借款人：江晓梅/2014年3月16日/担保人/詹叶秀/20143、16/本人担保借款25号还清/江禄中”。之后，该借款经杨亚军多次催要，三人一直未予归还。为此，杨亚军提起诉讼。 一审法院判决:一、江晓梅于本判决生效之日起十五日内归还杨亚军借款20000元及其相应利息（利息按月利率2%计算，从2014年3月17日起至履行完毕之日止），江禄中、詹叶秀承担连带清偿责任。二、驳回杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：詹叶秀等人于2014年1月16日从杨亚军处借款20000元，并于2014年1月至8月，以每月月息1000元的标准，支付利息8000元；2014年9月和10月，以每月月息1200元的标准，支付利息2400元。利息合计10400元。其借款月利率即高达5%或6%。2014年6月12日，杨亚军在获取高额利息后仍隐瞒詹叶秀等人按月付息的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，法院审理后支持了杨亚军诉讼请求。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2424号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2424号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再7号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执334号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海口南沙路支行。 法定代表人：黄龙，行长。 被执行人：海口龙华宝岛车之音汽车用品服务部，住所地海口市龙华区海秀中路。 经营者：王绥荣。 被执行人：王绥荣，男，1988年4月20日出生，汉族，住海口市琼山区三门坡镇下田上村。 本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司海口南沙路支行与被执行人海口龙华宝岛车之音汽车用品服务部、王绥荣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初3932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。本案的执行标的为106188.18元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人王绥荣银行账户有4213.83元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户；另查询到被执行人王绥荣名下有琼AXXXXX汽车，本院已依法查封，因无法实际控制车辆，故无法处置。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的101974.35元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3356号 原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。 法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告:贾峰，男，1984年10月25日出生，回族，户籍地甘肃省永登县。 原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告贾峰民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。 审 判 员 杨惠妮 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅 1
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1342号原告：江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道1888号，统一社会信用代码：91360121767019022B。法定代表人：张全华，总经理。委托诉讼代理人：吴玉民，江西帝衡律师事务所律师。被告：罗社明，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：陈玲珍，女，1967年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院于2020年6月1日立案受理原告江西省中顺汽车物流配送有限公司诉被告罗社明、陈玲珍追偿权纠纷一案。原告诉称：1、判令被告支付原告代偿金额62109.15元及自立案之日起计算至全部清偿之日止的按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，购买货运汽车一辆，为支付购车款（赣Ａ×××××），被告向江西银行象南支行借款36万元，并于2017年8月30日签订《个人汽车借款合同》一份，原告为被告该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告未按时还贷，原告委托高志芳将借款本息支付至合同约定的账户，但被告仅向原告支付部分款项。截止起诉之日，尚余62109.15元未支付，催收无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。本案经审查发现，被告贷款买车所签订的一系列合同包括《个人汽车借款合同》、《车辆挂靠协议》等均系原告与其关联公司南昌县鸿翔物流有限公司组织签订。被告签订之后，贷款银行将借款36万元转入江西驰运重塑卡车销售服务有限公司。原告的关联公司南昌县鸿翔物流有限公司银行借款合同还款期限届满之前即2019年8月2日未经被告同意自行委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对被告贷款所购车辆（车牌为赣Ａ×××××大型货车）一辆进行评估后以13.3125万元的价格出售给案外人。本院认为，原告与其关联公司南昌县鸿翔物流有限公司组织被告签订一系列合同，被告仅取得车辆的经营权，原告的关联公司未经被告同意出售被告贷款所购车辆，现以其代被告偿还贷款为由，向本院提起民事诉讼，主张追偿权，涉嫌“套路贷”，宜将本案的相关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告江西省中顺汽车物流配送有限公司的起诉。案件受理费676元，全额退还原告江西省中顺汽车物流配送有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年六月三十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢国良，男，1992年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢国良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国良支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,620.84元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息4,967.46元、违约金19,120.80元、账单分期手续费3,363.87元、现金分期手续费1,237.50元；2.判令被告谢国良支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢国良负担。事实和理由：被告谢国良于2013年8月26日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢国良未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢国良未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢国良未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月11日，被告谢国良拖欠信用卡欠款本金69,620.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢国良在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区方塔北路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢国良在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢国良借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢国良在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢国良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢国良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金69,620.84元；二、被告谢国良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257元，减半收取计1,128.50元，由被告谢国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2765号原告：巴南区鑫城建材租赁站，经营场所重庆市巴南区龙洲湾街道办事处团结村2组，统一社会信用代码92500113MA5UC49A9W。经营者：王静，个体工商户，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李小平，系王静之妻，1983年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：兰吉琳，男，1994年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄子俊，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告巴南区鑫城建材租赁站（以下简称鑫城租赁站）与被告兰吉琳、黄子俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员况伦独任审理，公开开庭进行了审理。原告鑫城租赁站的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。被告兰吉琳、黄子俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫城租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年9月8日签订的《建筑用材租赁合同》；2、判令二被告向原告支付截止2020年4月30日的租金及维修费379906元；3、判令二被告归还钢管14484.8米、扣件23319套、顶托764套，逾期未退，按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托10元/套的标准赔偿，并从2020年5月1日起按合同约定的租金标准给付租金至材料退清或赔偿之日止；4、判令被告判令二被告向原告支付违约金30000元；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告因承建工程需要，原、被告经协商一致，签订了《建筑用材租赁合同》。合同中双方对租赁物资的品名、原价、租金单价、维护费、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按期足额支付租金。截止2020年4月30日，被告应还欠租金379906元，并有钢管14484.8米、扣件23319套、顶托764套未退还，上述款项及物资经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令所请。被告兰吉琳、黄子俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经审理查明，2015年9月8日，被告黄子俊、兰吉琳以承租人身份与原告鑫城租赁站签订了一份《建筑材料租赁合同》，黄子俊、兰吉琳均在合同首部的承租方和合同尾部承租方经办人处签字。双方在合同中主要约定了租金标准（钢管0.006元/米/天、扣件0.003元/套/天、顶托0.015元/套/天），租金结算及支付（租金每月结算一次，每月十五日前付清上月租金），赔偿费（钢管12元/米、扣件5元/套、顶托10元/套）、材料配件赔偿（扣件螺丝0.5元/套、顶托底板3元/块、螺母3元/个），上下车费（各15元/吨，钢管260米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托350套为1吨），违约责任（按日收取未付租金总额的3‰为违约金），管辖法院等事项。合同签订后，原告按约出租了涉案的租赁物资。经原告自行计算，截止2020年4月30日，二被告尚欠原告租赁费用合计379906.65元（其中包括维修费12242.46元和购买扣件机、口袋的费用1000元），并有钢管14484.8米、扣件23319套、顶托764套未退还。上述事实，有原告的陈述，《建筑材料租赁合同》，出货单，退货单，租金明细表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，二被告以承租人的身份与原告签订了涉案的租赁合同，应按照合同约定向原告履行承租人的义务。因二被告未及时向原告足额支付租金，已违反合同约定，构成违约，现原告请求解除涉案租赁合同和要求二被告支付剩余租赁费用，本院予以支持。因原告主张的截止2020年4月30日的剩余租赁费用中包含了维修费12242.46元和购买扣件机、口袋的费用1000元，但涉案租赁合同上并未对维修费和购买扣件机、口袋的费用进行约定，故本院确认截止2020年4月30日的剩余租赁费用应为379906.65元-12242.46元-1000元=366664.19元。合同解除后，二被告应及时将剩余的租赁物资退还给原告，不能退还，则应按照合同约定的价格赔偿。同时，二被告还应支付剩余租赁物资从2020年5月1日起至本判决生效之日止的租金。由于二被告违约在先，原告根据合同的约定自愿主张的违约金30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告巴南区鑫城建材租赁站与被告黄子俊、兰吉琳于2015年9月8日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告黄子俊、兰吉琳于本判决生效之日起十日内向原告巴南区鑫城建材租赁站支付截止2020年4月30日的剩余租赁费用合计366664.19元；三、被告黄子俊、兰吉琳于本判决生效之日起十日内向原告巴南区鑫城建材租赁站退还钢管14484.8米、扣件23319套、顶托764套，逾期未退，按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托10元/套的标准计价赔偿，并从2020年5月1日起按钢管0.006元/米/天、扣件0.003元/套/天、顶托0.015元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止；四、被告黄子俊、兰吉琳于本判决生效之日起十日内向原告巴南区鑫城建材租赁站支付违约金30000元；五、驳回原告巴南区鑫城建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818.62元（已减半），由被告黄子俊、兰吉琳承担。（此款原告已垫付，限二被告在支付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇二〇年六月二十四日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终57号上诉人（原审被告）：贵州杜酱酒业股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇桂花村。法定代表人：万多，董事长。被上诉人（原审原告）：河北中烟工业有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。法定代表人：籍涛，总经理。原审被告：桂阳县鸿名酒业销售有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道翡翠路凯旋城2栋116号门面。法定代表人：张美聪，执行董事。上诉人贵州杜酱酒业股份有限公司因与被上诉人河北中烟工业有限责任公司及原审被告桂阳县鸿名酒业销售有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民初37号民事裁定，向本院提出上诉。贵州杜酱酒业股份有限公司上诉称，1、本案的案由为侵害商标权纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案应由贵州省遵义市中级人民法院管辖；2、上诉人的住所地在贵州省遵义市，本案应由上诉人住所地贵州省遵义市中级人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送至贵州省遵义市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条规定的侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”、第七条规定“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”。本案被告之一的桂阳县鸿名酒业销售有限公司住所地及被诉销售涉案产品的侵权行为地在湖南省郴州市，河北中烟工业有限责任公司在起诉时有权选择向对本案享有管辖权的法院起诉。因河北中烟工业有限责任公司提交的起诉状内容涉及对驰名商标的认定，根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖，长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年六月四日法官助理李晗希书记员付阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）**海，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖南省安乡县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）长沙市岳麓区市场监督管理局，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖西路266号。法定代表人晏应龙，局长。再审申请人**海因诉被申请人长沙市岳麓区市场监督管理局举报处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终931号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**海申请再审称：申请人与本案行政行为存在利害关系，被申请人及原审法院有偏袒行为。请求撤销一、二审裁定，对本案予以再审。本院认为，本案系再审申请人**海向被申请人长沙市岳麓区市场监督管理局举报，以案外人湖南晚安床垫有限公司存在违法行为，要求查处而引发。向人民政府及其部门举报要求履行查处职责，是公民的权利，应当予以保护。保护公民举报权的方式有多种途径，提起行政诉讼属于保护举报权的途径之一，但应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织。也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，有权提起诉讼者应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，因**海所举报事项中并不涉及其本人的合法权益，被申请人查处与否、如何查处并没有规制申请人的权利义务。**海既不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系，无权对被申请人履职的行为提起行政诉讼。**海不具备提起本案行政诉讼的主体资格，原审以**海不具有原告资格，裁定驳回起诉并无不当。**海提出的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，**海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回**海的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年六月十日书记员 李思其
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终473号 上诉人（原审被告）：荣艳芳，女，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审原告）：吴月英，女，1953年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人荣艳芳因与被上诉人吴月英民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，荣艳芳收到法院催交案件受理费的通知后，向本院提出缓交上诉费的申请，本院同意荣艳芳上诉费暂缓至二审开庭前七日之前交纳，向荣艳芳送达了相关材料并告知其需于二审开庭前七日之前交纳本案的上诉费，荣艳芳签字予以确认。但在本院指定的期限内，荣艳芳并未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人荣艳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理尹彤彤 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1360号原告：安红生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所执业律师。被告：张建锋，住吉林省长春市二道区。被告：费金娥，住吉林省长春市二道区。二被告共同委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。原告安红生与被告张建锋、费金娥工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告安红生于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安红生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安红生撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由安红生负担。审判员  胡雪莹二〇二〇年六月十六日书记员  李方旭
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢114号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠阳区甜甜网吧有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水人民五路76号。 法定代表人：李巧明。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠阳区甜甜网吧有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第414号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市比迪网络服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执486号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢114号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13268号原告：蔡瑞珍，女，1963年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许东满，男，1962年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李万田，男，1950年3月23日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李加宁，男，1973年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京顺鹏达园林工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼配套商业108。法定代表人：沙鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。原告蔡瑞珍与被告李万田、被告北京顺鹏达园林工程有限公司（以下简称园林公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞珍及其委托诉讼代理人许东满、被告李万田及其委托代理人李加宁、被告园林公司委托诉讼代理人黄科、陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑞珍向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费19905.3元、护理费15355元、伙食补助费2200元、营养费3000元、残疾赔偿金243110.95元、康复费及精神抚慰金109000元、鉴定费4350元、交通费1000元，共计397921.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日上午8时许，李万田在工作时间与原告在长阳镇加州水郡花卉基地路边因李万田管理原告停车发生口角，并报警。被告一对原告殴打，造成原告多处受伤，后送医治疗。事发后公安机关对李万田进行了刑事拘留。原告住院治疗至同年4月20日，出院后绝对卧床10周，住院期间及出院后需1人护理，休息3个月，加强营养，卧床满10周后佩戴腰围下地活动，避免腰部负重，适量腰背肌功能锻炼，出院后按时复查。原告伤情经鉴定为轻伤一级。根据相关法律规定，提出如上诉求。被告李万田辩称：事发当天我在幼儿园门前停车场例行打扫卫生，原告要求我打开停车场门锁。该停车场只用于接送孩子家长临时停车，原告的车不应该停在这里，之前我已告知原告不让在这里停车，但原告言而无信。这次原告又以之前的说辞企图让我放行，我就说：“你不是说不停这里了吗，这回我就不给你开！”。原告想抢我腰间的钥匙，并动手打我耳光，我用扫帚还击了一下，原告抢我扫帚，造成原告手受伤，原告又打我脸。这时来人站在中间，原告冲上来跳起来打我，落地没有站稳，坐到了地上。可以看出，事件由原告主动引起，我未主动攻击原告，原告的伤与我无关，我之前胫骨骨折，胳膊抬不起来，不具备打架条件，事件与我的公司无关，原告采取暴力手段逼我就范，我因此事被拘留造成巨大心理压力，不同意原告诉讼请求。被告园林公司辩称，本案系被告一与原告之间发生的纠纷，与我公司无关。被告一虽然是我公司职员，但我公司未指使他去打架，且他的职务与停车场无关，停车场属于幼儿园管理，不归我公司管理。原告起诉我公司没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,结合公安机关相关材料及检察机关不起诉决定书，本院认定事实如下：李万田系园林公司职员。2018年3月30日上午8时许，在北京市房山区长阳镇加州水郡小区内加州花卉基地路边、东方博悦幼儿园大门附近，李万田与原告因停车纠纷发生口角，后互殴，互殴过程中李万田造成原告腰4椎体压缩性骨折、腰5椎体骨折、手部受伤，李万田未要求伤情鉴定。事发后公安机关对原告行政拘留10天，对李万田刑事拘留13天。后因证据不足，检查机关对李万田作出不起诉决定书。事发后原告住院治疗21天。根据公安机关笔录记载，原告在事发后自述“我早上准备开车上班，就让幼儿园看门的老头给我开门，老头说钥匙给李万田了（扫地的老头），我看到李万田来了就让他把锁打开”、“他（李万田）说我不该停在这里，我说我跟幼儿园打过招呼的，他仍然不给我开门，我就骂他，他也骂我，我指他，他就打我，后我发现我的手流血了，我就急了，上去跟他撕打”。诉讼中依原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所鉴定结论为：原告伤残等级为十级，建议护理期为90日，营养期为60日。原告花费鉴定费4350元。经核算，原告合理损失为：医疗费19675.33元（凭票）、交通费400元（酌定）、护理费15300元（170元×90天，酌定）、营养费3000元（50元×60天，酌定）、住院伙食补助费1680元（80元×21天，酌定）、伤残赔偿金147698元（73849元×20年×10%）、鉴定费4350元（凭票），以上总计192103.33元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，雇员应当与雇主承担连带赔偿责任。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案争议焦点有二：焦点一是李万田的行为是否为职务行为或“从事雇佣活动”，二是各方责任如何划分。关于焦点一，首先，原告并未提供充足有效的证据证明事发停车场属园林公司管理、李万田负责管理该停车场；其次，依日常生活经验，停车场管理人的职责应为严格管理进入车辆，当有不符合入场要求的车辆准备进场或已经入场停放时，应及时阻止其进入场地或让其尽快驶离场地，防止出现交通堵塞或影响其他车辆停放。本案中，即使原告关于事发停车场属于园林公司管理、李万田负责管理该停车场的主张成立，李万田不给原告开门、进而引发冲突并殴打原告的行为亦超出其正常工作职责范围，其表现形式与应履行的正常职务没有联系，反而与本职工作要求截然相反。综上，李万田涉案行为系因其对原告停车行为不满故意而为之，带有情绪化，进而引发冲突，该行为属李万田个人行为，与其本职工作无关，应由其自行承担相关责任，园林公司在本案中不承担责任。关于焦点二，李万田与原告均未采取妥善的处理方式解决争议，对事情的发生均有过错，根据案情，本院酌定李万田承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。对原告合理请求本院予以支持，对缺乏依据部分及过高部分，本院不予支持。原告各项损失依据相关证据及法律规定予以确认。根据双方过错程度及原告伤情，本院酌定原告应获得精神抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李万田于本判决生效后十日内赔偿蔡瑞珍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计120262元。二、驳回原告蔡瑞珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269元，由蔡瑞珍负担5072元（已交纳），由李万田负担2197元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖海珅人民陪审员  张国明人民陪审员  朱 刚二〇二〇年六月二十九日法官 助理  王友娟书 记 员  刘欣然
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初393号 原告袁洪全，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段1号。 法定代表人李步彬，区长。 委托代理人李先波。 委托代理人杨天才，重庆泰生律师事务所律师。 原告袁洪全诉被告重庆市大足区人民政府驳回协调申请决定一案,本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被告撤销案涉决定书，并决定受理袁洪全的协调申请。原告于2020年6月2日向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告袁洪全的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁洪全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁洪全负担。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年六月四日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执755号本院刑事审判庭移送执行。被执行人薛某某，男，1970年12月8日生，汉族，住泽州县高都镇，身份证号：140511197012083114。薛某某因涉嫌犯盗窃罪，本院依法作出(2011)泽刑初字第27号刑事判决书，判决内容为：被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月28日移送执行局执行，要求被执行人薛某某缴纳罚金2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人薛某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人薛某某的银行、车辆、证券等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人薛某某的住所地村委调查了解到，对其经济情况不清楚。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十四日书记员  霍亚丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初604号之一申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦。统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：张豫，该分行行长。被申请人：江西卡兰多实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲粮路1308室。统一社会信用代码：9136012155350548XJ。法定代表人：万启伟，该公司总经理。被申请人：南昌市汇丰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路577号1栋201室。统一社会信用代码：913601007814824196。法定代表人：黄飞腾，该公司总经理。被申请人：南昌至臻实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路136、138号店面。统一社会信用代码：91360100685973314T。法定代表人：许讲华，该公司总经理。被申请人：万启伟，男，1976年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：高燕，女，1982年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：顾小华，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：胡妍华，女，1975年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：张赋，男，1974年6月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：梁素红，女，1976年2月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：许讲华，男，1973年4月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：梁爱琴，女，1976年12月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：黄飞腾，男，1975年11月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：吴才金，女，1976年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被申请人江西卡兰多实业有限公司、南昌市汇丰实业有限公司、南昌至臻实业有限公司、万启伟、高燕、顾小华、胡妍华、张赋、梁素红、许讲华、梁爱琴、黄飞腾、吴才金金融借款合同纠纷一案,申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江西卡兰多实业有限公司、南昌市汇丰实业有限公司、南昌至臻实业有限公司、万启伟、高燕、顾小华、胡妍华、张赋、梁素红、许讲华、梁爱琴、黄飞腾、吴才金名下银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西卡兰多实业有限公司、南昌市汇丰实业有限公司、南昌至臻实业有限公司、万启伟、高燕、顾小华、胡妍华、张赋、梁素红、许讲华、梁爱琴、黄飞腾、吴才金银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 超人民陪审员  李国刚人民陪审员  谌文琴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王子燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2653号原告：宋海庆，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：殷朋亮，男，1973年7月15日出生，汉族，住林州市。被告：连庆红，女，1987年3月5日出生，汉族，住林州市。被告：秦海建，男，1971年10月20日出生，汉族，住林州市。原告宋海庆与被告殷朋亮、连庆红、秦海建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海庆、被告殷朋亮、连庆红均到庭参加诉讼，被告秦海建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋海庆向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告殷朋亮、连庆红、二被告共同偿还原告借款10万元及利息15000元。2、请求法院依法判决被告秦海建对上述借款承担连带责任。3、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，被告殷朋亮以在林州市凤宝钢铁有限公司施工周转资金为名向原告借款100000元，被告连庆红在借款处签了字，被告秦海建在担保人处签字，被告殷朋亮、连庆红并给原告出具了借条：“今借到现金壹拾万元整（100000），殷朋亮，连庆红，担保人，秦海建，2019年11月17日”。同时，被告殷朋亮又给原告出具了一张利息条：“今借到现金壹万伍仟元整（15000）殷朋亮，2019.11.17”。至今被告未偿还一分钱，原告向被告索要过多次，被告以种种理由迟迟未还，且不接电话，不见面。为了维护原告的合法权益，无奈，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据我国《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告殷朋亮当庭辩称：我借钱100000是事实，是我们三人出具的收据，后来又转款时，原告让我给他打的2019年10月18日的15000元是没有实际发生的借款，这15000元我不应该还。被告连庆红当庭辩称：我当时借款时只知道有这100000元钱，不知道有这15000元。被告秦海建未到庭、未答辩。原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日，被告殷朋亮、连庆红向原告借款100000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到现金壹拾万元整（100000）元殷朋亮连庆红（签名+手印）2019年11月17日担保人：秦海建（签名＋手印）”。2019年11月18日，被告殷朋亮给原告出具借条一张，内容为：“今借到现金壹万伍仟元（15000）元殷朋亮2019年11月18日”，庭审中原告承认此款为上述借款的三个月利息款。本院认为，被告殷朋亮、连庆红向原告借款100000元，由被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原告诉请二被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦海建作为该笔借款的保证人，因双方未约定保证方式，被告秦海建应依法承担连带清偿责任。原告要求被告支付其利息15000元，因双方约定的利息过高，本院依法予以调整按月息2%计息，三个月利息为6000元。二被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。被告秦海建未到庭应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷朋亮、连庆红于本判决生效后十日内给付原告宋海庆借款100000元；二、被告秦海建对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告殷朋亮于本判决生效十日内给付原告宋海庆利息款6000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告殷朋亮、连庆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年六月六日书记员  刘书丰
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执896号   申请执行人：史桥，女，出生于1982年4月18日，汉族，现住延安市宝塔区黄薃湾，公民证件号码：61062XXXX204181423。   委托代理人：李治佳，男，出生于1990年5月19日，汉族，公民证件号码：61260XXXX005194218。   被执行人:延安众意装饰材料合伙企业(有限合伙)   统一社会信用代码：91610600MA6YL35K7T   住所地:陕西省延安市宝塔区长青路丝绸厂   法定代表人：胡天云，系该公司总经理   申请执行人史桥申请执行被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第1156号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）向申请人支付工资1212元，经济补偿2250元。承担执行费50元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）并未实际履行。对被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）采取了限制消费的措施。             本院通过全国网络查控系统发现被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）财产进行了查询，发现被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）名下无房产信息的登记。     3.本院依法到被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。    4.2020年6月16日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人延安众意装饰材料合伙企业（有限合伙）名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人史桥阐明被执行人财产情况，申请执行人史桥也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执896号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                 二0二0年六月十六日                                书 记 员 郭  娜
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终245号上诉人(一审原告)陈琼，女，汉族，1981年2月28日出生。住址：重庆市渝北区。委托代理人冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦。法定代表人周云江，主任。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)重庆中迪禾邦实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层。法定代表人李勤，执行董事。上诉人陈琼因诉被上诉人重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会（简称九龙坡区住建委）竣工验收备案登记一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2019）渝0104行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2017年3月25日，陈琼与重庆中迪禾邦实业有限公司(简称中迪公司)签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市九龙坡区X号的预售商品房，并约定中迪公司在2018年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付陈琼使用。2019年1月18日，中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0004号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0005号）。2019年4月28日，中迪公司就重庆中迪广场1#楼标段工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0020号）、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0021号）。陈琼所购买的该房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（九龙坡区建竣备字[2019]0019号）范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，九龙坡区住建委备案的九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》上载明的权利人是建设单位中迪公司，即九龙坡区住建委作出本案诉争的行政登记行为的相对人是中迪公司。陈琼所购买的重庆中迪广场X号房屋位于《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》(九龙坡区建竣备字[2019]0019号)范围内，与本案所涉备案登记行为不具有利害关系，故陈琼不具备提起本次行政诉讼的原告资格。陈琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈琼的起诉。上诉人陈琼不服一审裁定上诉来院，请求：撤销一审裁定。其上诉理由为：一、被上诉人作出行政行为时，规划、消防、环保、人防等各部门批文及《重庆市商品房买卖合同》的附图等各方面内容均显示各方均是将案涉工程1＃楼作为一个整体进行的核实、验收，并未对涉案《备案登记证》的范围进行区分。二、被上诉人并未提供相应证据证明上诉人购买的房屋不在涉案《备案登记证》中。三、《物权法》规定了不动产权人享有相邻权，案涉工程属一个商业整体，未进行实体分区，上诉人购买的房屋支付了案涉工程分摊面积的房款。即使上诉人的房屋不在案涉《备案登记证》范围内，也享有案涉工程的相邻权。被上诉人九龙坡区住建委、中迪公司未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，陈琼起诉请求撤销的系九龙坡区住建委作出的九龙坡区建竣备字[2019]0005号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而其购买的九龙坡区X房屋位于九龙坡区建竣备字[2019]0019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》范围内，陈琼所购房屋与其起诉的备案登记证无关；其次，陈琼亦非因相邻权受影响的利害关系人。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……。前述规定里的相邻权属于民事权利范畴，是从相邻关系当中衍生出来的一项不动产物权。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有权人或使用权人，在行使权利的过程中，因相互之间应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。在某些情况下，若一方不能从相邻另一方获得便利，其不动产就不便利甚至难以利用。因此，基于法律规定或者当地习惯，赋予一方不动产的权利人利用相邻不动产的权利，即为相邻权。相邻权主要包含通行、采光、排污、自然流水的利用等权利。一般情况下，相邻权受影响可通过民事诉讼解决，但在某些情况下，行政机关针对相邻不动产的行政行为可能会对相邻权人产生影响，故法律赋予受影响的相邻权人针对该行政行为提起行政诉讼的权利。但竣工验收备案登记系为了加强房屋建筑和市政基础设施工程质量的管理，由县级以上地方人民政府建设主管部门对建设单位的工程竣工验收合格之后所作的备案，该行政行为既不涉及亦不影响相邻权的利用，故陈琼认为其享有相邻权而有权对他人房屋上的竣工验收备案登记证提起行政诉讼的理由不能成立。综上，上诉人陈琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。一审法院裁定驳回其起诉适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年六月三十日书记员  温夏秋
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执639-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 统一社会信用代码：XXX。 被执行人：马一不拉，男，生于1985年6月10日，回族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马黑者，女，生于1988年9月7日，回族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与马一不拉、马黑者金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向马一不拉、马黑者发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马一不拉、马黑者发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马一不拉、马黑者名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初276号之一解除保全申请人：海门市兴隆玻璃制品有限公司，住所地江苏省海门市货隆镇东首。法定代表人：马素珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被申请人：王满，男，1974年10月19日出生，住所地江苏省泗阳县（泗阳县永春电光源厂）。被申请人：王乃超，男，1976年10月16日出生，住所地江苏省泗阳县（泗阳县永春电光源厂）。原告海门市兴隆玻璃制品有限公司与被告王满、王乃超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）苏1323民初276号民事裁定，查封王满、王乃超价值230000元的财产，现申请人海门市兴隆玻璃制品有限公司于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对王满名下银行存款120000元的冻结（账户：62×××78，开户行：中国农业银行泗阳县支行）；二、解除对王乃超名下银行存款110000元的冻结（账户：62×××78，开户行：中国农业银行泗阳桃源支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李前康二〇二〇年六月二十八日书记员  朱 艳
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23613号原告：何某某(KEVINKERENHO)，男，1962年12月27日生。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。被告：舒某某，女，1943年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄晓阳，上海理帅律师事务所律师。被告：葛某1(KARENGE)，女，2001年7月12日生。被告：葛2(YIGE)，男，1960年5月16日生。原告何某某(KEVINKERENHO)诉被告舒某某、葛某1(KARENGE)、葛2(YIGE)遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，并分别于2020年3月20日及2020年5月26日两次公开开庭进行了审理。被告舒某某参加了第一次庭审，原告何某某的委托诉讼代理人惠晋生和被告舒某某的委托诉讼代理人黄晓阳到庭参加了第二次庭审。被告葛某1、葛2经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某(KEVINKERENHO)向本院提出诉讼请求：判决原告依法继承被继承人何增荣位于上海市奉贤区南桥镇南中路181弄1幢2号301室房屋。事实和理由：2018年5月26日，被继承人何增荣本人写下书面遗嘱：何增荣用婚前财产购买的位于上海市奉贤区南桥镇南中路181弄1幢2号310室房屋(注：2009年11月15日购买)由原告继承，被告舒某某在遗嘱上签字认可。2019年1月20日，被继承人何增荣因病去世。被继承人何增荣的母亲黄小钗(注：1994年4月7日去世)、父亲何忠沐(注：1981年6月2日去世)、女儿何可嘉(注：2018年9月18日死亡，何可嘉的配偶为葛2、女儿葛某1)，配偶舒某某及原告何某某，法定继承人共计4人。原告继承系争房屋遗产后，同意被告舒某某居住系争房屋至百年(作古)之时。在被继承人何增荣过世后，原告多次恳求被告协助办理房屋遗产的过户登记手续，被告以各种理由予以推辞，导致原告未能办理系争房屋遗产继承手续。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。被告舒某某辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋为被继承人和被告的夫妻共同财产，且被继承人的留言是附条件的，目前条件未成就。被告葛某1、葛2未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被继承人何增荣(2019年1月20日因病去世)，何增荣的母亲黄小钗于1994年4月7日去世，父亲何忠沐于1981年6月2日去世，何增荣育有一子和一女，即原告何某某和女儿何可嘉(2018年9月18日死亡)。被告舒某某系何增荣再婚妻子，双方于2000年1月1日登记结婚。被告葛2和葛某1系何可嘉的丈夫和女儿。本案系争的位于上海市奉贤区南桥镇南中路181弄1幢2号301室房屋登记的权利人为被继承人何增荣。2018年5月26日，被继承人何增荣自书了“我的留言”，称：我的房产(奉贤区南桥镇南中路181弄1幢2号301室)是我用婚前的资产购买。我和后妻(舒某某)商量决定如下：在我后妻百年(作古)之后，由我和前妻的儿子何某某继承。舒某某亦在后签字。另查明，在被继承人何增荣与被告舒某某登记前，被继承人在位于上海市奉贤区奉城镇曙光新村XXX号XXX室有一套公改房，该房屋由被继承人于2005年5月17日出售，合同转让款135,000元。2002年7月24日，被继承人何增荣作为买受人购买了位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋，合同转让款70,000元，该房屋登记权利人为被继承人何增荣。该房屋于2009年8月9日以合同转让款210,000元转让。2005年4月30日，被继承人何增荣作为买受人购买了位于上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室房屋，合同转让款295,000元，该房屋登记权利人为被继承人何增荣。该房屋于2009年10月22日以合同转让款500,000元转让。2009年11月6日，被继承人何增荣作为买受人购买了本案系争的位于上海市奉贤区南桥镇南中路181弄1幢2号301室房屋，合同转让款500,000元，该房屋登记权利人为被继承人何增荣。上述事实由结婚证、我的留言、房地产权证、上海市房地产买卖合同等证据佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理。本案中，原告提供了被继承人何增荣的《我的留言》，要求按照遗嘱，继承属于被继承人何增荣位于上海市奉贤区南桥镇南中路181弄1幢2号301室房屋。但被告舒某某对《我的留言》有效性提出异议，认为系争房屋系婚后购买，应为夫妻共同财产；留言是附条件的，目前条件未成就。本院认为，被告舒某某在被继承人自书的《我的留言》上签字确认，真实性未提出异议；经调查核实，被继承人何增荣在与被告舒某某婚后，以个人名义多次购买房屋，其中有出售自己婚前财产的事实。且确权利登记人均为被继承人何增荣个人，亦以能形成证据链，证明购买房屋系被继承人个人财产出资。故本院对被告舒某某有效性异议不予采信。被继承人留言中表述“在我后妻百年(作古)之后，由我和前妻的儿子何某某继承”，可认定被告舒某某对系争房屋具有终生居住的权利。综上，本院认为何增荣所立的《我的留言》在形式上符合相关法律规定，故应认定为立遗嘱人的真实意思表示，该《我的留言》合法有效，各继承人应遵照执行。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告葛某1、葛2在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人何增荣位于上海市奉贤区南桥镇南中路181弄1幢2号301室的房屋由原告何某某(KEVINKERENHO)继承所有。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年六月二十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执470号 被执行人：徐金杰，男，1996年10月14日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行徐金杰因犯贩卖毒品罪被判处缴纳罚金2000元一案中,依据本院（2020）桂0422刑初20号刑事判决书确定的缴纳罚金人民币2000元，于2020年4月2日向被执行人徐金杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行缴纳罚金并向本院报告财产的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人徐金杰的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令,且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄建朝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  韦建忠 书 记 员  刘江民
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江萍，女，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。负责人扈万泰，副局长。江萍因诉重庆市规划和自然资源局（原重庆市国土资源和房屋管理局现已被撤销，其职能整合入重庆市规划和自然资源局）不履行法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江萍申请再审称，原重庆市国土资源和房屋管理局在收到国家土地督察成都局转办函后作出的回复只是其信访办的告知行为，该信访办根本就不具有对举报事项履行法定查处职责权限，应当由具备履行法定查处职责的原重庆市国土资源和房屋管理局执法监察处按照《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作流程》执行。一、二审判决的认定既没有事实根据，也没有法律依据。请求法院依法再审改判本案。本院认为，江萍向一审法院提起诉讼的诉讼请求为请求确认原重庆市国土资源和房屋管理局不履行查处土地法定职责违法。本案中，江萍系重庆望江公司职工，居住在该公司分配的位于黄泥村90-5号职工宿舍，并持有该公司发的居住证。江萍因向国家土地督察成都局举报“江北区政府对《关于江北区唐家沱至长寿区凤城二级公路北段工程建设用地批复》(国土资函[2010]551号)规定的“同意使用国有建设用地71.7631公顷”土地中江北区唐家沱至长寿区凤城二级公路江北段组成部分之一的郭家沱段工程建设用地27000平方米使用行为违法等问题”要求查处。重庆市规划和自然资源局接到国家土地督察成都局转办后对其举报内容进行核实后作出回复，告知江萍对其居住的房屋进行拆除未作出房屋征收决定行为，而是重庆望江工业有限公司对自有房屋进行拆除，2.7万平方米土地系重庆望江工业有限公司国有划拨土地，其对厂区内道路进行改造，未改变土地用途，道路改造完毕后土地使用权仍属重庆望江工业有限公司，并不属违法用地。原重庆市国土资源和房屋管理针对江萍的举报事项作出上述答复，已经履行了相应法定职责。一审法院据此判决驳回江萍的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。关于江萍提出履行查处及行政答复的主体问题。原重庆市国土资源和房屋管理局的信访办和执法监察处均系其内设机构，内设机构的职责分工并不影响原重庆市国土资源和房屋管理局作为行政主体身份向举报人进行相关答复，该答复加盖有原重庆市国土资源和房屋管理局公章，其具有对外履行法定职责作出答复的主体适格。江萍提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，江萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江萍的再审申请。审判长  邬继荣审判员  张 莉审判员  龙贤仲二〇二〇年六月十九日书记员  郑 琴
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初340号原告党桂林，1954年6月4日。被告巴登桑，1961年2月12日。原告党桂林诉被告巴登桑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二〇二〇年六月二十三日书记员 山  丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执恢203号 申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司，统一社会信用代码911506026959210830，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧B号楼1。 法定代表人杨永林，该公司董事长。 委托代理人王丹，内蒙古鑫阳律师事务所律师。 被执行人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，组织机构代码91150602720132140G，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯东街12号。 法定代表人张子明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字第0120号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，支付工程款2745610元及违约金，负担仲裁费用29628元，负担执行费40409元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 因查封的被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结〔2019〕内06执恢203号申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司申请执行被执行人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序； 二、申请执行人鄂尔多斯市天恒园林绿化有限责任公司在发现被执行人有可供执行资产且具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月一日  法官助理张子祺 书记员  杨志宇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1695号上诉人(一审原告)：轩海红，女，汉族，1989年11月12日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：王永涛，男，汉族，1971年11月12日生，住太康县。被上诉人（一审被告）：太康县公安局板桥派出所。负责人：许志强，该所所长。上诉人轩海红因与被上诉人王永涛、太康县公安局板桥派出所名誉权纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初81号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。轩海红上诉请求：1.依法撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初81号之一民事裁定指令原审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中一审法院认为二被上诉人的行为侵犯上诉人名誉权向法院起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回上诉人的起诉是错误的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定:“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。所以，二被上诉人侵犯上诉人的名誉权纠纷显然是受民法调整的，一审法院适用法律错误，贵院应予纠正。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。王永涛辩称，2019年9月3日下午接上诉人轩海红报警后说她家电动三轮车被盗用，我出警带领我所工作人员到达现场，所有执法过程都是在执法严格的我们都在录音内，一切程序合法合规，没有对轩海红同志进行人身攻击或者其他违法违纪行为。太康县公安局板桥派出所辩称，板桥派出所是太康县公安局的派出单位，我们不是独立的法人，不能独立享有民事权利，也不能独立承担民事责任。我们认为轩海红把板桥派出所列为被告不适格。轩海红向一审法院请求：1.请求太康县人民法院判令太康县公安局板桥派出所及王永涛通过登报方式向原告赔礼道歉；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日因有小偷潜入原告家中盗用原告家电动三轮车的事情，原告报警寻求被告太康县公安局帮助，太康县公安局板桥派出所接警后，指派被告王永涛对上述事情进行处置，但在处置过程中，被告王永涛却在大庭广众之下公然诋毁原告脑子乱了。此种情形不仅有损一个公职人员的基本道德素养，同时严重损害原告的精神及名誉，对原告造成了极大伤害。鉴于此，为维护原告的合法权益，望判如所请。一审法院经审查认为，原告轩海红拨打报警电话110后，太康县公安局110指挥中心通过派警终端将出警任务派给被告太康县公安局板桥派出所，该所指派被告王永涛等人出警处置警情的行为属于行政行为，现原告认为上述二被告的行为侵犯其名誉权向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告轩海红的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案中，上诉人轩海红拨打报警电话110后，太康县公安局110指挥中心通过派警终端将出警任务派给太康县公安局板桥派出所，该所指派王永涛等人出警处置警情的行为属于行政行为。现上诉人轩海红起诉请求太康县公安局板桥派出所及王永涛通过登报方式赔礼道歉，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年六月一日法官助理徐世超书记员孙静静
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2108号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行,住所地上海市金山区卫清西路XXX-XXX号。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：刘志军，男，1988年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2657号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院受理后依法由审判员章跃、陆卫国、李宸组成合议庭进行执行。本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、保险、证券、工商等财产信息，除发现少量银行存款外(已作冻结处理)，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人申请本案暂时终结执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时终结执行，待有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年六月二十三日书记员 李旭峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢372号 申请人：韩世军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：孟彦兵，男，汉族，现住址不详。 韩世军申请执行孟彦斌借款合同纠纷一案，申请执行人韩世军依据（2014）乌民初字第1501号民事调解书申请法院执行被执行人孟彦斌偿还申请人借款本金950000元及利息，案件受理费18760元，保全费5000元。本院受理后，依法向被执行人孟彦斌发出执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人被执行人孟彦斌名下房产有抵押，房产证13××43,130011006029抵押乌审旗查汗淖信用社，本息合计3201198元，土地抵押中国邮政储蓄银行8年，无股权信息，无银行存款，无车辆信息，申请人对我院的查询结果没有异议，表示抵押贷款太多，没有执行价值，不申请评估拍卖，被执行人下落不明，我院依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 王铭晨 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙鸿喜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执173号之一申请执行人刘文慧，男，1987年3月5日出生，汉族，现住包头市。被执行人乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人于利，系董事长。本院在执行刘文慧与乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘文慧依据（2019）内0823民初575号民事调解书申请法院执行乌拉特前旗鑫信通农贸专业合作社案款98000元及利息。法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月二十三日书记员 苏四通
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审302号 申请执行人：重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，队长。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆文昶纺织品有限公司，住所地：重庆市巴南区一品街道四桥村1社芋儿湾，统一社会信用代码91500113MA5YYUUH47。 法定代表人：龚华松。 申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月2日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕163号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市巴南区生态环境保护综合行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执恢231号申请执行人包海山，男,1970年8月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包灵吉，女,1955年3月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7931号民事判决书，受理了包海山申请执行包灵吉关于借款合同纠纷一案,现因申请人包海山已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执恢231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二〇年六月一日书记员 包 领 兄
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢117号 申请执行人：石跃举，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行石跃举与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第133号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资35352.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费430.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费； 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第133号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初744号 原告：黄清松，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦英（实习），福建协兴律师事务所律师。 被告：林四成（又名林四城），男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄清松与被告林四成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清松的委托诉讼代理人林育辉、雷梦英到庭参加诉讼，被告林四成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清松向本院提出诉讼请求：判决林四城立即向黄清松支付尚欠货款58740元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：林四城因饲料经营的需要长期向黄清松购买饲料，2019年5月20日，林四城签订《购买饲料协议书》作为与黄清松买卖饲料的货款清算，协议书中载明截止2019年5月20日，林四城尚欠黄清松饲料款78740元，并约定若违约应由黄清松所在地法院受理解决。后林四城于2020年1月13日向黄清松支付20000元，余计还尚欠黄清松货款58740元，后经黄清松多次催讨，林四城均未还款，现为维护黄清松的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持黄清松的诉讼请求。 林四城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林四成因饲料经营的需要长期向黄清松购买饲料。2019年5月20日，林四成与黄清松签订《购买饲料协议书》一份，载明截止2019年5月20日，林四成已欠黄清松饲料款78740元等内容，签名林四城。后林四成于2020年1月13日向黄清松支付货款2万元，尚欠黄清松货款58740元。黄清松多次向林四成催讨欠款未果后，遂于2020年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系林四成向黄清松购买饲料尚欠货款引发的买卖合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然林四成与黄清松未签订书面买卖合同，但黄清松提供的《购买饲料协议书》可以认定双方存在买卖合同关系，且买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。...”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。...”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林四成向黄清松购买饲料尚欠货款58740元，有黄清松提供的《购买饲料协议书》以及法庭陈述证明，事实清楚，足以认定。林四成在出具《购买饲料协议书》后未及时向黄清松支付全部欠款，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任，黄清松为此起诉要求林四成支付欠款58740元合理合法，本院予以支持；因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，黄清松要求林四成自起诉之日起至付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向黄清松计付逾期付款违约金合理合法，本院予以支持。林四成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院》第一条第一款规定，判决如下： 一、林四成应于本判决生效之日起十日内向黄清松支付尚欠货款58740元； 二、林四成应自2020年4月13日起至付清欠款之日止以58740元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向黄清松计付逾期付款违约金，违约金于支付上述欠款时一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由林四成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄琦瑄
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1610号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：崔某，该支行行长。   委托代理人：原某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：晋城市分贝光伏科技有限公司，住所地：晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王某，该公司总经理。   被告：王某，男，1982年6月16日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。   被告：尚某，女，1982年10月1日生，汉族，晋城市人，现住高平市。   原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行(以下简称“建设银行”）诉被告晋城市分贝光伏科技有限公司(以下简称“分贝公司”）、王某、尚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人原某、左某，被告王某暨被告分贝公司的法定代表人、被告尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告分贝公司、被告王某偿还原告借款本金及截止2020年3月23日的利息共计739726.86元，并支付到实际还款之日的利息、罚息；2、判令被告尚某对上述全部债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告王某、尚某抵押的的高平市房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告分贝公司、被告王某签订了《小微企业抵押快贷借款合同》，合同约定：原告向分贝公司提供借款74万元；借款有效期自2019年2月19日起至2020年2月19日；年利率在LPR利率加70.25基点；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本年。同日，被告尚某与原告签订了《最高额保证合同》，愿意为上述贷款提供连带责任保证。被告王某、尚某还与原告签订了《最高额抵押合同》，二被告以其共同所有的房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年2月19日向分贝公司发放了贷款74万元。但被告未按照约定还本付息。原告诉至法院。   被告分贝公司、王某、尚某均口头辩称：对起诉事实无异议，想与原告针对还款期限及金额协商解决。   经审理查明：2019年2月15日，原告作为贷款人、被告分贝公司作为借款人、被告王某作为共同借款人签订了《小微企业抵押快贷借款合同》，合同约定：原告向分贝公司、王某提供借款额度74万元；借款额度有效期自2019年2月19日起至2020年2月19日；年利率在LPR利率加70.25基点；按月结息，结息日为贷款开户日在每月的对应日期的前一日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放账户为分贝公司账户。被告尚某作为王某的配偶，向原告出具了借款人配偶声明，确认上述债务为夫妻共同债务，愿与借款人对该笔债务共同承担连带清偿责任。同日，被告王某、尚某共同与原告签订了《最高额保证合同》，约定：二被告愿意为分贝公司在原告处借款提供最高额保证；最高债权限额为97万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年；保证人未在原告要求的期限内全部支付应付款项，在此情形下，保证人承担的保证责任与违约金之和不以合同约定的最高责任限额为限。被告王某、尚某还与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：二被告以其共同所有的位于高平市房屋为分贝公司向原告的贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金等；担保的最高限额为97万元整。双方就抵押财产办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2019年2月19日向分贝公司发放了贷款74万元。但被告未按照约定还本付息，截止2020年3月23日，被告本金尚欠739726.86元。   以上事实由小微企业抵押快贷借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、不动产登记证书、银行明细等证据在案佐证。   本院认为：原告建设银行与被告分贝公司、王某签订的小微企业抵押快贷借款合同、与被告王某、尚某签订的最高额保证合同和最高额抵押合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定提供了贷款，分贝公司、王某应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，如未按照约定还本付息，还应按照合同约定向原告支付罚息。同时，被告尚某应当按照借款人配偶声明以及保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。被告王某、尚某自愿与原告签订了最高额抵押合同，将其所有的位于高平市房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产在97万元的最高限额内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告晋城市分贝光伏科技有限公司、王某于本判决生效后15日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行借款本金739726.86元，并按照合同约定利率支付利息、罚息直至还清之日止。   二、被告尚某对上述债务承担连带还款责任。   三、原告中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行对抵押房屋即被告王某、尚某所有的位于高平市房屋在97万元的最高限额内享有优先受偿权。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5600元，由被告晋城市分贝光伏科技有限公司、王某、尚某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年六月二十三日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0104行审3号 申请执行人重庆市大渡口区规划和自然资源局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3，统一社会信用代码11500000MB1584730B。 法定代表人卢建，该局局长。 委托代理人李福彬，该局工作人员。 委托代理人姚杰，该局工作人员。 被执行人莫惠（户）。 莫惠，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请执行人重庆市大渡口区规划和自然资源局（简称区规划自然资源局）向本院申请强制执行大渡口规资[处理决定][2019]第3号行政处理决定。本院于2020年2月6日立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区规划自然资源局向本院申请强制执行大渡口规资[处理决定][2019]第3号行政处理决定。莫惠（户）座落于大渡口区八桥镇公民村1社的房屋及构（附）着物位于渝府地[2013]1430号文件批准征收的土地范围之内，在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地拆迁补偿安置手续，未自行拆除房屋交出土地，违反了《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条的规定。区规划自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法作出责令交出土地决定，并于2019年4月23日将《行政处理决定书》（大渡口规资[处理决定][2019]第3号）送达被处理户。法定期限届满，该户既未申请复议，又未向人民法院起诉，同时未自觉履行行政处理决定。区规划自然资源局于2019年10月25日向该户送达《催告通知书》（渡规资监[催告][2019]第6号）。该户至今未履行相关义务或主张相关权利，遂申请执行人区规划自然资源局向本院申请强制执行《行政处理决定书》（大渡口规资[处理决定][2019]第3号）。 经审查查明,莫惠（户）在重庆市大渡口区八桥镇公民村1社拥有使用权面积70平方米宅基地，在该宅基地上有混合结构165.12平方米房屋（所有权证字号：J102房地证2006字第XXXXX号）。莫惠（户）所有的上述房屋及构（附）着物位于《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]1430号）、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地[2014]147号）批准征收的土地范围之内。在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由拒绝办理征地补偿安置手续，也未自行拆除房屋交出土地。申请执行人区规划自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，于2019年4月23日依法作出《行政处理决定书》（大渡口规资[处理决定][2019]第3号），决定责令该户自收到该决定书之日起七个工作日内自行拆除征地范围内的房屋及其它构（附）着物并交出土地，并于当日送达。被执行人莫惠（户）在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，亦未自觉履行《行政处理决定书》（大渡口规资[处理决定][2019]第3号）所确定的义务。申请执行人区规划自然资源局于2019年10月25日向莫惠（户）送达《催告通知书》（渡规资监[催告][2019]第6号）。被执行人莫惠（户）在《催告通知书》（渡规资监[催告][2019]第6号）所规定的期限内仍未履行《行政处理决定书》（大渡口规资[处理决定][2019]第3号）所确定的义务。申请执行人区规划自然资源局遂依法向本院提起强制执行《行政处理决定书》（大渡口规资[处理决定][2019]第3号）的申请。 本院认为，申请执行人区规划自然资源局作出的大渡口规资[处理决定][2019]第3号《行政处理决定书》证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人区规划自然资源局依法催告后，被执行人莫惠（户）仍未履行大渡口规资[处理决定][2019]第3号《行政处理决定书》所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行大渡口规资[处理决定][2019]第3号行政处理决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑宇鸣 审判员  马志勇 审判员  王 祎 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱羽君
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初161号 原告：牙克石市创世塑料编织有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：于**，经理。 被告：牙克石市鼎诚经济贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：赵镭，经理。 原告牙克石市创世塑料编织有限公司（以下简称创世公司）与被告牙克石市鼎诚经济贸易有限责任公司（以下简称鼎诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告创世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款65673.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买丝麻混纺编织袋，双方均按合同约定履行供货和付款义务。2017年4月10日双方再次签订丝麻编织袋购销合同，原告按时供货，但被告至今未支付2018年-2019年部分货款。现被告法定代表人被司法机关立案侦查，原告向被告公司相关业务人员索要货款未果。请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查认为，被告鼎诚公司系其法定代表人赵镭出资设立的自然人独资有限责任公司。因赵镭涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉，将本案有关材料移送相关部门。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告牙克石市创世塑料编织有限公司的起诉。 案件受理费721元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二〇年六月八日 书记员  崔媛媛