wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     驳回申诉通知书     （2020）陕刑申37号    马金成：   你因不服宝鸡市中级人民法院(2019)陕03刑终51号刑事裁定，以该裁定中证明你实施贩卖毒品行为的证据均为间接证据，未排除合理怀疑，不能直接地、排他地证明你贩卖毒品的事实，你是受他人雇用开车，并未贩卖毒品等为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，对你宣告无罪。   本院经审查认为，原判决、裁定认定你贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。对于你的申诉理由及代理人的意见，经查，调取在案的手机通话记录证明，从你处查获的手机在两次毒品交易当天均与购买毒品的联系人李清海的手机有频繁通话。同时，调取在案的银行交易明细证明从你处查获在交易当天收取涉案毒资的银行卡，银行的ATM机监控视频证明是你本人在两次交易毒品当天取出毒资。公安机关亦根据从你处查获的另一部手机中的照片在多处起获埋藏的大量毒品，并在起获的毒品包装袋上检出你的基因STR分型。上述客观证据均与证人李清海、雷战友证言证明的购买毒品经过及你实施毒品交易的方式、特点相互印证，足以认定你贩卖毒品的事实。你供称有他人参与本案既无证据证明，又不影响本案依据你的犯罪事实情节对你的定罪量刑。故你的申诉理由及代理人的意见均不能成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回，原判决、裁定应予维持。   特此通知   二〇二〇年六月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8071号原告：上海慧腾工业设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪良平，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宁波奉化森仕达机械制造有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人：何微。被告：何微，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海慧腾工业设备有限公司与被告宁波奉化森仕达机械制造有限公司(以下简称森仕达公司)、何微买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程秀丽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告森仕达公司支付货款82,291元；2、判令被告森仕达公司支付违约金24,687.30元(82,291元×30%)；3、判令被告森仕达公司支付逾期付款利息(以82,291元为基数，自2017年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4、判令被告森仕达公司支付律师费10,000元；5、判令被告何微对被告森仕达公司的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告森仕达公司存在长期业务往来，被告森仕达公司自2017年6月20日起一直拖欠货款未付，后双方于2019年8月16日达成协议，由被告森仕达公司向原告出具付款计划书，并约定了付款时间、逾期付款违约金、律师费的承担等，现被告森仕达公司至今未按约付款，由于被告何微系被告森仕达公司的唯一股东，应对被告森仕达公司的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉请向本院提交如下证据材料：1、被告森仕达公司出具的付款计划，证明被告森仕达尚欠原告货款82,291元，且因未按约付款应向原告支付相应的违约金、律师费等。2、委托代理合同，证明原告为诉讼而聘请律师。3、企业信用信息公示报告，证明被告森仕达公司是自然人独资公司，被告何微系其唯一股东。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告森仕达公司于2019年8月16日出具的付款计划，其尚欠原告货款82,291元，并表示若逾期付款，须承担相应的违约责任及逾期付款利息损失，现被告森仕达公司未按约付款，原告要求其支付货款及相应的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告考虑到本案的实际情况，同意调整违约金至总欠款的20%即16,458.20元，并不再主张逾期付款利息，本院予以准许。关于律师费损失，双方在付款计划中明确约定，若原告通过诉讼追讨货款的，则由被告森仕达公司承担律师费，现原告根据本案具体情况主张律师费10,000元，符合双方约定，本院予以支持。按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任，被告何微系被告森仕达公司的唯一股东，现被告何微无证据证明被告森仕达公司的财产独立于其财产，故其应当对被告森仕达公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波奉化森仕达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧腾工业设备有限公司货款82,291元；二、被告宁波奉化森仕达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧腾工业设备有限公司违约金16,458.20元；三、被告宁波奉化森仕达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧腾工业设备有限公司律师费10,000元；四、被告何微对上述判决主文第一、二、三项确定的被告宁波奉化森仕达机械制造有限公司对原告上海慧腾工业设备有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,320元，由被告宁波奉化森仕达机械制造有限公司、何微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮二〇二〇年六月十五日书记员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执108号申请执行人：刘梅，女，1963年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人刘梅与被执行人张娟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初772号民事判决书已经发生法律效力。刘梅依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初772民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十八日书记员  崔久朋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24742号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段坚，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段坚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告段坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,430.81元(截至2020年4月2日的欠款本金108,388.93元、利息24,736.98元、滞纳金及违约金1,089.83元、其他费用13,215.07元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段坚在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,388.93元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告段坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段坚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金108,388.93元；二、被告段坚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,388.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.78元，减半收取计1,233.89元，由被告段坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执他8号 申请执行人：莆田市涵江区诚信贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，统一社会信用代码：91350303683079191P。 法定代表人：翁小晶，该公司总经理。 委托代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所，委托代理权限为特别代理。 被执行人：樱花（福建）塑胶实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇，组织机构代码证代码：61125644-3。 法定代表人：关永遵。 被执行人：恒信（福建）进出口有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华新街24号，组织机构代码证代码：79835248-5。 法定代表人：关启秀。 被执行人：关启秀，男，汉族，1954年9月8日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈红苗，女，汉族，1976年1月3日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：关永遵，男，1947年12月21日出生，印度尼西亚国籍，内地联系地址福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区诚信贸易有限公司与被执行人樱花（福建）塑胶实业有限公司、恒信（福建）进出口有限公司、关启秀、陈红苗、关永遵金融不良债权转让合同纠纷一案，莆田市涵江区人民法院依据已经发生法律效力的（2016）闽民初113号民事判决立案执行，执行案号为（2019）闽0303执1017号。现因莆田市涵江区人民法院向本院申请提级执行。为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将福建省高级人民法院的（2016）闽民初113号民事判决提级由本院执行。 莆田市涵江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年六月二十三日 书记员 倪益群 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 3.《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4264号 原告：罗强，男，1979年3月23日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：丁涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚莉，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：刘小勇，该公司董事长。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 原告罗强与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理。被告深圳前海航空航运交易中心有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院即深圳市前海合作区人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然原告坚持按民间借贷纠纷的案由起诉，但原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明本案系借贷法律关系的证据。现原告要求变更案由为合同纠纷，并增加标的为201万元，请求本案移送至海南省海口市第一中级人民法院审理，原告申请符合法律规定。 综上所述，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市第一中级人民法院处理。 案件受理费22575元退还原告。 如不服本判决,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5551号原告：邓之飞，男，1965年8月29日出生，汉族，河北省张家口市康保县邓油坊镇不东户村农民。委托诉讼代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。被告：北京华通橡塑制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村南。法定代表人：邱万胜，董事长。委托诉讼代理人：刘希祥，男，北京华通橡塑制品有限公司职员。原告邓之飞（以下简称原告）与被告北京华通橡塑制品有限公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戈翠玲，被告的委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告支付原告2007年12月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险损失赔偿金44400元、未缴纳失业保险损失赔偿金4440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年12月9日入职被告担任工人，后因双方产生劳动争议，2019年1月14日经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会调解解除劳动关系。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，现被告拒绝支付原告未缴纳社会保险的赔偿金，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告在（2019）京通劳人仲字0289号案件自愿达成调解协议，约定双方再无其他劳动争议。本院经审查认定事实如下：2007年12月9日，原告入职被告处担任车间普工。2018年11月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、法定节假日加班工资及2018年7月24日至9月24日期间的工资。经仲裁委的主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：1.确认原告与被告于2018年9月24日解除劳动合同；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金、2018年7月24日至9月24日期间工资共计3万元；3.原告自愿放弃其他仲裁请求；4.各方再无其他劳动争议。2019年1月14日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第0289号调解书对上述协议内容予以确认。2019年11月20日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求被告支付社会保险补偿等。仲裁委于2019年11月20日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京通劳人仲不字[2020]第28号不予受理通知书，决定不予受理。原告不认可该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，原、被告于2019年1月14日经仲裁委的主持调解，自愿达成协议，表示双方再无其他劳动争议，现原告要求被告向其支付未缴纳养老及失业保险损失赔偿金，有违诚实信用，实属不妥，故对于原告的相关诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓之飞的诉讼请求。案件受理费五元，由原告邓之飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年六月二日书记员  郑艺
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异311号案外人：闫东丽，女，1971年7月30日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人闫东丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人闫东丽称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2012年6月21日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价637099元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2012年6月21日，案外人闫东丽与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价637099元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人闫东丽在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月一日书记员  王冰
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1777号原告：张兰芬，女，1946年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：王兴林，男，1954年8月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：滕玉亮，男，1967年5月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：华海财产保险股份有限公司，住址潍坊市坊子区凤凰街道北海路7205号。负责人：曹景健。本院在审理原告张兰芬诉被告王兴林、滕玉亮、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年六月二十三日代书记员  李帅帅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执22号 申请执行人：乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李慧杰。 被执行人：王秀秀，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李彦荣，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李靖，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李占飞，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行乌审旗农村信用合作联社与李靖、李占飞、王秀秀、李彦荣借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2018)内0626民初2456号民事调解书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人王秀秀、李彦荣偿还申请人执行人借款199300元及利息，并承担案件受理费2920元，被执行人李靖、李占飞承担连带清偿责任。本院受理该执行案件后，于2020年1月15日向被执行人许生旺发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月21日向被执行人李靖、李占飞、王秀秀、李彦荣发出限制高消费令，申请执行人不要求将被执行人纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人李彦荣名下有房屋一处，但申请人暂不要求启动评估拍卖，未发现被执行人李靖、李占飞、王秀秀有可供的执行的财产，申请执行人认可我院对被执行人李靖、李占飞、王秀秀、李彦荣财产查询结果。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款协议，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十九日 书记员  高振波
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初330号原告：臧明智，男，汉族，1983年11月16日生，陕西省吴起县人。被告：刘永宏，男，汉族，1974年11月26日生，陕西省志丹县人。原告臧明智与被告刘永宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧明智到庭参加了诉讼，被告刘永宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告臧明智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费20400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，吴起县洛河道合建站天然气气化项目由高波发包给刘永宏，杨某某系被告刘永宏工程现场负责人。2018年10月18日，被告雇佣原告吊车，双方约定按台班计费，每台班1200元，原告共干了17个台班，合计20400元，杨某某出具了证明，被告至今未付原告的劳务费。被告刘永宏经传票传唤未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见，视为其自动放弃答辩权利。原告臧明智向法庭提供杨某某出具的劳务费证明、工资表各一份，及与被告刘永宏通话录音一份，证明被告欠其劳务费20400元的事实。被告刘永宏未到庭质证，也未向法庭提供任何证据，视为其自动放弃举证、质证权利。原告提供的证据能相互印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告刘永宏承建了吴起县洛河道合建站天然气气化项目，雇佣原告臧明智的起重机，约定原告干一天活是一个台班，每个台班费用是1200元，至工程完工，原告共干了17个台班，劳务费合计20400元。2018年12月3日，被告刘永宏雇佣的工地负责人杨某某给原告出具了证明。    本院认为，被告刘永宏雇佣原告臧明智的吊车施工，其支付原告劳务费，双方成立劳务合同，被告应按约定支付原告劳务费。工地负责人杨某某出具的证明和工资表可证明原告付出的劳务量及劳务费金额，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永宏于本判决生效后十日内支付原告臧明智劳务费20400元。案件受理费31000元，减半收取155元，由被告刘永宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员    张发晓  二〇二〇年六月十日  书 记 员    王  霞1
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0109民初27219号 原告：宋某1，女，1951年4月28日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。 被告：宋某2，男，1953年1月8日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。 被告：宋某3，女，1954年7月19日出生，汉族，住上海市。 原告宋某1诉被告宋某2、宋某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人郑毅律师，被告宋某2及其委托诉讼代理人卢小青律师，被告宋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告依法对上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋进行继承。事实和理由：被继承人张某某，2001年11月死亡，其配偶宋某4，2000年4月死亡。二人生育子女三人，为宋某1、宋某2、宋某3。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2001年8月取得，登记在张某某一人名下。现原告作为张某某三子女之一，要求获得系争房屋三分之一产权份额。 被告宋某2辩称：系争房屋购买产权的费用由宋某2支付，只是当时由于政策限制产权无法登记在宋某2名下，只能登记在张某某名下。系争房屋系家中房屋动迁分得，动迁款已给了宋某1和宋某3，宋某4和张某某生前曾表示系争房屋今后要留给宋某2。二老生前由宋某2照顾，后事也均由宋某2操办。故要求系争房屋全部归宋某2所有。即使法院判决系争房屋要继承，宋某2也应酌情多分。 被告宋某3辩称：同意原告的诉讼请求，宋某3可继承到的产权份额由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 被继承人张某某，2001年11月死亡，其配偶宋某4，2000年4月死亡。二人生育子女三人，为宋某1、宋某2、宋某3。上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2001年8月取得，登记在张某某一人名下。 另查明，2019年8月13日，宋某2之女宋某5向本院提起诉讼，要求确认上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋13/31产权份额归宋某5所有。2019年11月26日本院作出(2019)沪0109民初22008号民事判决，驳回了宋某5的诉讼请求。一审判决后，宋某5提起上诉。宋某5在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。2020年4月13日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终3112号民事裁定书，裁定按宋某5自动撤回上诉处理。(2019)沪0109民初22008号民事判决书遂生效。 本院认为，不动产登记具有公示效力，不动产的权利人应当以登记为准，即使宋某2支付了购房款，对房屋产权取得有重大贡献，但房屋登记在张某某名下，该房屋即为张某某财产，在其死亡后，为张某某遗产。 遗嘱是严格的要式法律行为，其设立必须严格按照继承法的相关规定，否则即为无效。即使张某某生前确实说过要将系争房屋留给宋某2，但在非紧急情况，可用书面或录音形式设立遗嘱的情况下，口头遗嘱无效。故即使张某某确实曾经有过类似表述，但因未设立有效遗嘱，故其遗产应当按照法定继承处理。 本案中，原、被告三人均为张某某第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。虽然宋某2提出要求酌情多分，但其非生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，不符合在遗产分配时应当予以照顾的情形，其又未提供确实证据证明其对张某某尽了主要赡养义务，宋某1、宋某3未尽赡养义务，故本案张某某遗产由原、被告每人各继承三分之一为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，被继承人张某某名下的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告宋某1、被告宋某2、被告宋某3各三分之一按份共有，办理产权登记变更手续所需费用由宋某1、宋某2、宋某3各负担三分之一。 案件受理费30,800元，由原告宋某1负担10,266.68元，被告宋某2、被告宋某3各负担10,266.66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱晓茜 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 玺 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11444号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡敬俤，男，1970年10月19日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡敬俤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡敬俤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡敬俤向原告支付全部未付租金人民币86,394.72元(3,599.78元/期×24期)；2、被告胡敬俤支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：闽HMXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额104,020元，租赁期限为36个月，每月租金3,599.78元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元(已扣除GPS费用等)。2017年11月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡敬俤未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡敬俤未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告胡敬俤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敬俤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,394.72元；二、被告胡敬俤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,034元，减半收取1,017元，由被告胡敬俤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7480号 被执行人李福海，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人与被执行人李福海罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1799号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李福海的财产进行查证，被执行人李福海主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初1799号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初1799号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢647号之一 申请执行人：任利锋，女，1981年1月25日出生，汉族，山西兴县人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：田建军，男，1979年1月10日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人任利锋与被执行人田建军离婚纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第7380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田建军在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币4134.91元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人田建军在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 伟 二〇二〇年六月十八日 书记员 菅丝伊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3988号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《空白的缘分》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执218号 陈国明、柯海英、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的陈国明、柯海英申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已自动履行，且将执行费汇入本院指定账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执152号申请执行人：黄小华。被执行人：程凯。本院在执行申请执行人黄小华与被执行人程凯房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人程凯无其他财产可供执行，申请执行人黄小华无法向本院提供被执行人新的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127民初1672号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人程凯尚欠申请执行人黄小华47125元及后段房租。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终76号上诉人（原审原告）江琦，男，1983年10月23日出生，汉族，住安顺市西秀区。上诉人（原审原告）贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村（钢材市场对面）。法定代表人江琦，总经理。上诉人（原审原告）安顺马腾汽车贸易有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村。法定代表人江琦，总经理委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人江琦、贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司（以下简称汇仁源公司）、安顺马腾汽车贸易有限公司（以下简称马腾公司）与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔初72号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告江琦、汇仁源公司、马腾公司请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆行为对原告造成的经济损失16013678.51元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告位于贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面的房屋，系原告江琦经营汇仁源公司和马腾公司的合法住所。2019年9月18日，被告西秀区政府所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称两违办）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告江琦的房屋损毁，并造成原告汇仁源公司、马腾公司经营场所内大多数物品、设备等毁损灭失，给三原告造成巨大的经济损失；第二、原告认为，两违办系被告设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告称是被告设立的临时机构两违办组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构两违办组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是安顺市西秀区综合行政执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”本案原告错列被告，经向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告江琦、贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司、贵州万腾汽车贸易有限公司的起诉。江琦、汇仁源公司、马腾公司不服一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，依法指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理。主要理由：1.一审裁定认定事实不清，认定事实错误。一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；报警录音中警方对强拆行为实施主体的认定具有足够的证明力，一审错误认定报警录音无法证明上诉人的主张；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张；被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是区综合执法局。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设两违办工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的西秀区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律、司法解释错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区政府答辩称：本案行政强制行为并非答辩人、两违办开展，实施针对本诉讼的行政强制法律文书均由具有该项行政职能的西秀区综合执法局出具，该局根据职责依法组织实施强制行为，符合法律规定。上诉人提交的新闻报道、报警录音等材料，不能证明行政强制行为系答辩人或两违办组织实施。一审中，原、被告双方在庭审前进行了证据交换，庭审中双方均发表了质证意见，符合法律规定。根据《城乡规划法》第六十八条规定，西秀区综合执法局依据【2019】50号文件实施拆除行为没有超越法律规定，且上诉人就案涉《强制拆除违法建设决定书》曾提起诉讼，现又对本裁定提起上诉，构成重复起诉，应当驳回其上诉。上诉人修建的建筑物、构筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，而非其主张的征收行为。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。上诉人提起的请求判决西秀区政府对其建筑及财产实施强拆行为违法的诉讼，因被告不适格被一审法院驳回起诉，本院予以维持。故上诉人提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立,其赔偿请求本院不予支持。综上，上诉人江琦、汇仁源公司、马腾公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月十一日法官助理王国飞书记员李净
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初189号原告：李某，现住江苏省丰县。委托代理人：孟某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：张某，现住锡林浩特市。原告李某与被告张某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人孟某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年11月1日，原、被告之间对于2019年7月30日原告在给被告承包的工程干活过程中不慎从高处摔下导致腿摔断的事件签订了补偿协议，协议中明确约定被告对于原告受伤一事补偿原告7万元，2020年5月1日之前全部付清，但协议签订之时被告只支付了2万元，剩余的5万元至今未支付，故原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付协议中约定的剩余的补偿金5万元；二、本案的所有诉讼费由被告承担。被告张某答辩称，同意支付约定的5万元，事实也认可。原告出示的证据:协议书一份，证明原告李某给被告张某干活时受伤，因此约定被告给原告补偿金7万元的事实。被告张某质证意见：认可。经审理查明，2019年7月30日，被告张某雇佣原告李某干活期间，原告李某不慎从高处摔下。2019年11月1日，原、被告双方签订了《协议书》，双方约定：被告张某支付原告李某补偿7万元，协议书签订后支付2万元，剩余款项2020年5月1日之前付清。被告张某支付了2万元后，至今未按约定支付剩余5万元。故原告提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李某与被告张某对原告受伤一事自愿签订了《协议书》，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。故原告李某要求被告张某支付剩余补偿金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内向原告李某支付补偿金50000元。案件受理费250元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿拉坦敖其尔二〇二〇年六月二十三日书记员 乌云 图 力嘎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执986号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地福建省厦门市同安区岳东路1号，统一社会信用代码：11350212004172301F。 被执行人：麦香堡(福建)食品有限公司，住所地福建省龙海市白水镇白水村，统一社会信用代码：913506815550851163。 法定代表人：林丽华。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人麦香堡(福建)食品有限公司其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1216号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院执行局申请强制执行，要求被执行人支付人民币960元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产，车辆信息。 3、本院于2020年6月15日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2020年4月13日依法冻结被执行人的银行账号。 5、本院于2020年5月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款（已轮候冻结），查无房产，车辆信息。 6、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有960元未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人告知执行情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27号原告：吴某1，男，1956年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：张某（原告吴某1之妻），女，住。委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，天津瀚洋（滨海）律师事务所实习律师。被告：吴某2，男，1959年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉凤（被告吴某2之妻），女，无职业，住。被告：吴某3，女，1962年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：吴某4，男，1972年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，后依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人高鹏、刘健、被告吴某2及其委托诉讼代理人王玉凤、被告吴某3、吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求如下：1.被继承人吴锡桥名下坐落于天津市滨海新区房屋（价值约75万元），由原告与三被告共同继承；2.本案诉讼费由三被告负担。后原告变更诉请请求如下：1.依法判令被继承人吴锡桥名下坐落于天津市滨海新区房屋（价值75万元）归被告吴某2所有，被告吴某2给付原告房屋折价款187500元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原、被告及被继承人吴锡桥系兄弟姐妹关系。2017年3月30日，吴锡桥因病死亡，名下有坐落于天津市滨海新区。吴锡桥终身未婚，原、被告的父母、祖父母、外祖父母均已去世，根据相关法律规定，被继承人名下的房屋应由原告及三被告共同继承。但双方就继承份额问题未能达成协议，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告吴某2辩称，因吴锡桥是精神残疾人，为保证其生活问题，家里的长辈们在吴锡桥生前召开了家庭会议，当时商定的是谁照顾吴锡桥，涉案房屋就归谁所有。因其他兄弟姐妹均不愿意抚养，最后由吴某2进行照顾、抚养直至吴锡桥去世，故涉案房屋应由吴某2继承，不同意原告的诉讼请求。被告吴某3辩称，其不同意原告的诉讼请求。关于吴某2所述家里商量过谁照顾吴锡桥，房子就归谁所有这个事情属实，吴锡桥生前均是由吴某2照顾、抚养，所以涉案房屋应归吴某2所有。涉案房屋中被告依法应继承的份额自愿赠予给吴某2，同意由吴某2继承该房屋。被告吴某4答辩意见与被告吴某3一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市滨海新区中心商务区和荣苑7-1202号房屋系被继承人吴锡桥生前所有财产。吴锡桥于2017年3月30日因病去世，生前未婚，也未生育子女，其父亲吴永山于1991年去世、母亲张淑荣于1994年去世。被继承人的父母共生育六个子女，分别为长女吴锡桂（已去世），长子吴某1、次子吴某2、次女吴某3、三子吴锡桥、四子吴某4，其中吴某1现为无民事行为能力人，其妻子张某经法院指定为吴某1的监护人。原、被告双方于庭审中一致认可被继承人吴锡桥生前一直与吴某2共同生活，由吴某2进行抚养、照顾直至吴锡桥去世。被告吴某3、吴某4于庭审中发表意见，均称对涉案房屋其应继承的份额均自愿赠予给被告吴某2继承。在本案审理过程中，因原、被告双方就涉案房屋现值不能达成一致意见，原告于2020年1月22日申请对上述房屋市场价值进行评估，后本院委托天津市金衡房地产土地评估咨询有限公司依法进行评估。2020年5月19日该评估公司出具房地产估价报告，确定该房屋的市场价值是719000元，原告交纳评估费用3600元。本院认为，公民的合法继承权应当受到法律保护，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案诉争的天津市滨海新区系被继承人吴锡桥的遗产，依法进行继承。根据相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。关于被告吴某2辩解称在吴锡桥生前已通过家庭会议决定由吴某2对吴锡桥进行活养死葬，涉案房屋应归吴某2所有，并提供了遗嘱、证人证言等证据予以证实，但该份遗嘱并非被继承人亲笔书写，尾部签字人员为“吴奎山”“王淑珍”“吴南山”及“吴岗山”，亦未有被继承人父母或被继承人本人签名，该材料不符合遗嘱或遗赠扶养协议的构成要件，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳，本案应当依照法定继承办理。吴锡桥生前未婚且无子女，父母均先于吴锡桥死亡，其死亡后无第一顺序继承人，吴锡桥的兄弟姐妹作为第二顺位继承人继承吴锡桥的遗产。被告吴某3、吴某4均表示将其应继承的遗产份额赠与被告吴某2，由被告吴某2继承，不违反法律规定，本院予以准许。因被继承人吴锡桥生前一直与被告吴某2共同生活，由吴某2养老送终，原告在被继承人吴锡桥生前未对被继承人尽到照顾、抚养的义务，故分配遗产时，原告应当少分。本院综合考虑原、被告的意见、抚养被继承人情况及房屋价值，本院确定涉案房屋由被告吴某2继承，吴某2给付原告吴锡桥房屋折价款90000元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于天津市滨海新区房屋由被告吴某2继承并所有，吴某2给付原告吴某1房屋折价款90000元；二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，鉴定费3600元，合计5625元，由原告吴某1负担725元（已交纳），被告吴某2负担4900元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇二〇年六月二十九日书记员  杨福兰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏小英，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人苏小英因其诉被申请人桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）确认行政强制拆除行为违法一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终169号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏小英申请再审称：一、原审判决对苏小英被拆房屋面积问题认定错误。苏小英于1985年建设房屋855.29平方米，其中160平方米为房屋产权证登记面积。〔2016〕522号处罚决定认定苏小英房屋中570.36平方米属于违法建筑，未经认定是否为合法建筑面积124.93平方米，苏小英已经提交相关证据并结合桂林市规划局现场勘验图可知苏小英房屋面积为855.29平方米，所以七星区城管局应当对拆除855.29平方米（房产证登记面积160平方米+处罚决定所涉面积570.36平方米+未作认定面积124.93平方米）房屋进行赔偿。一审判决对于未经认定的124.93平方米面积房屋是否为合法建筑的问题没有进行处理，也没有对七星区城管局是否有拆除苏小英合法建筑的职权问题进行认定，属于事实认定错误，二审法院对此也没有纠正，显然违反相关法律规定。二、苏小英在二审中提交新证据《上关村10组、11组、12组、拆迁调查汇总表》，在相同类型的另案中，该证据被桂林市中级人民法院作为案件判决依据，在本案中却被认定为“没有提交新的证据”，显然违反了“同案同判”基本原则。三、本案与赔偿案合并审理，苏小英已经在赔偿案中提交证据证明七星区城管局强拆房屋给苏小英造成的物品损失，损失物品均为苏小英生产、生活必需品且证据中已经注明损失物品的合理价格，一、二审判决认定苏小英没有提供充分证据对物品损失予以证明显然错误。四、一审判决仅就七星区城管局的强制拆除行为认定属于程序违法，没有对七星区城管局是否有职权拆除合法建筑及违反哪条法律进行说明，遗漏适用法律，应当予以纠正。二审判决对此事实适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院撤销一、二审判决并依法改判。 本院认为：一、关于事实认定问题。1.关于涉案房屋是否为合法建筑的认定问题。由于本案被诉行政行为是强制执行行为，涉案建筑的合法性问题不是本案审理对象，因此原审判决对涉案房屋是否合法未作出具体认定，只表述为“该部分建筑未经过有权行政机关依法处理”，其表述并无不当。至于涉案建筑是否合法，是否应当取得国家赔偿，可在赔偿案件中依法认定处理。2.关于二审新证据的问题。再审申请人主张其二审时提交新证据《上关村10组、11组、12组、拆迁调查汇总表》，即使属实，因该证据也只是认定涉案房屋的有证面积、无证面积而已，如前所述，本案审理的对象是强制执行行为，涉案房屋建设的合法性问题并非本案基本事实，二审未予审查认定该证据，并未影响本案基本事实的认定，不影响本案的判决结果。 二、关于职权问题。行政机关的职权，实行职权法定原则。行政机关有无行政职权，就是看法律法规规章是否授予了该行政机关相应的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”七星区城管局作为县级以上地方人民政府的工作部门，有权依据所在政府作出的责成决定，实施行政强制拆除行为。至于在具体的个案中，负有行政职责（权）的行政机关是否有权拆除某一座建筑物，主要是看执行依据，即要看该建筑物是否已经被行政机关作出行政处罚决定限期拆除，如果没有相应行政处罚决定作为事实依据，该行政机关就无权启动实施强制拆除程序。但是，这种无权启动强制执行程序，是因为没有行政处罚决定作为事实依据，而不是因为该行政机关没有负责拆除违法建筑的法定职权（责）。再审申请人提出的七星区城管局没有强制拆除违法建筑的法定职权的理由，不符合法律规定，本院不予支持。 三、关于赔偿问题。本案再审申请人一审起诉状所列诉讼请求是请求确认被诉强制拆除行为违法，并没有提出行政赔偿请求。行政赔偿请求是另案处理。本案再审申请人虽然在起诉状中有“应赔偿因其违法拆除给原告造成的经济损失”的表述，但并不具体，即不具体列为诉讼请求事项，未具体列出应赔偿的物品清单，无具体的赔偿金额。本案原一、二审判决也没有作出有关赔偿的判项。因此，关于赔偿问题，包括涉案房屋赔偿及相关物品损失赔偿问题，应在赔偿案件中予以处理。 综上所述，苏小英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏小英的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执361号申请执行人：中国农业银行股份有限公司双辽吉兴支行,住双辽市。被执行人：王志武，男性,1964年1月25日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽吉兴支行与被执行人王志武借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2018）吉0382民初2043号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执361号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 ：李树田
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初215号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人王少余，曾用名王炳迎，女，汉族，1983年11月18日出生于福建省福鼎市，高中文化，无业，户籍所在地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月16日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人王少余犯开设赌场罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员马婷婧出庭支持公诉，被告人王少余到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年年初，被告人王少余通过手机在一款名为“一起宁德麻将”的APP平台上玩“福鼎打炸”牌类游戏，在该平台上开设一个房间打牌，需要消耗四颗“钻石”，每开一个房间可以玩三局，三局结束后房间解散，游戏平台自动结算输 赢得分情况。2018年3、4月份，被告人王少余向“一起宁德麻将”游戏平台申请做“钻石”充值代理，以低价向该平台批量购买“钻石”，随后以略低于该平台的价格将“钻石”卖给赌博人员挣取差价。其为了方便卖钻石，创建一个微信群，将该游戏平台上认识的玩家拉进微信群开展赌博活动，参赌人员根据游戏平台自动结算的分值在微信群内结算赌资。被告人王少余制定群规要求群内参赌人员向其购买“钻石”,并通过该种方式获利人民币4500元（币种，下同）。 2019年2月份左右，被告人王少余因微信群被封，在“闲聊”软件上创建一个“30-60，免钻群”的聊天群，将微信群内的人员转移至该聊天群，并在“一起宁德麻将”游戏平台里创建一个“亲友圈”，通过邀请码的方式邀请玩家进入该“亲友圈”，进入“亲友圈”后，赌博人员不再需要自己消耗钻石开设房间，而由被告人王少余自行消耗钻石代为开设房间，赌博人员在被告人王少余开设的房间内玩“福鼎打炸”，通过游戏平台自动结算的分值，赢家以每一分计价三十元的比例在闲聊群内以发送收款码或由被告人王少余代为结算的方式收取赌资，同时以每一分计价一元的比例抽头支付给被告人王少余，被告人王少余通过该种方式抽头获利10500元。 2019年9月16日，被告人王少余主动到福鼎市公安局投案并如实供述其犯罪事实，同时主动退缴违法所得15000元。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人王少余在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已具结认罪认罚书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。 本院认为，被告人王少余以营利为目的，利用手机软件创建群聊组织网络赌博活动，并为赌博人员在游戏平台开设房间，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王少余自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其在侦查阶段主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人王少余犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人王少余退缴的违法所得15000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  游绍平 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马品勇，男，1974年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马品勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告马品勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马品勇支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,178.45元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,916.24元、逾期还款违约金4,916.24元、分期付款手续费2,246.79元；2.判令被告马品勇支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马品勇负担。事实和理由：被告马品勇于2015年2月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马品勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马品勇书面答辩称，原告不具备法人资格。不能作为本案诉讼主体。由于被告陆续还款，被告的欠款本金金额应为41,586.28元，并非原告诉请中本金金额。另，原告主张的利息、违约金及手续费过高，部分费用没有法律、合同依据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告马品勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告马品勇拖欠信用卡本金42,178.45元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马品勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马品勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,178.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马品勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马品勇签收与否，均视为送达。被告马品勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马品勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金42,178.45元；二、被告马品勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,106元，减半收取计553元，由被告马品勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执恢144号之三 申请执行人:广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：马霖,董事长。 委托诉讼代理人:官兰杰、苏章凌，均系该行职员。 被执行人：普宁市顺启贸易有限公司，住所地：流沙北街道南园村河滨路东起第三间。 法定代表人：李晓阳。 被执行人：普宁市春旺贸易有限公司，住所地：普宁市流沙市区赤华北路东侧盛世华庭西区D幢2号第二层。 法定代表人：陈绍生。 被执行人：李晓阳，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：黄冬霞，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李少平，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人普宁市顺启贸易有限公司、普宁市春旺贸易有限公司、李晓阳、黄冬霞、李少平金融借款合同纠纷一案中，被执行人普宁市顺启贸易有限公司、普宁市春旺贸易有限公司、李晓阳、黄冬霞、李少平未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人普宁市顺启贸易有限公司向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司付还垫付票款金额为人民币（下同）41833326.85元及逾期利息（计至2017年6月20日止为12026918.51元，自2017年6月21日起至还清之日止按垫付金额的日万分之五计收）；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人普宁市春旺贸易有限公司提供抵押的位于普宁市普宁大道商业街南侧林青段西起第*幢1层、1夹层，普宁市普宁大道商业街南侧林青段西起第*幢2-3层，普宁市普宁大道商业街南侧林青段西起第*幢1-6层、1夹层的房产[权证号：粤房地权证普池股字第××号、0××4号、0××1号]享有优先受偿权；被执行人李晓阳、黄冬霞、李少平对被执行人普宁市顺启贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费320005元。本院已依职权将被执行人普宁市顺启贸易有限公司、李晓阳、黄冬霞、李少平纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院冻结、划拨到被执行人李晓阳的银行存款14506.48元，该款扣除执行费117元，余款14389.48元已发还申请执行人。发现被执行人李少平名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｖ×××××汽车各1辆，上述车辆已被本院另案查封，申请执行人表示不轮候查封，待首封案件处置时再申请参与分配。为方便涉案房产的整体处置，本院执行的（2018）粤5281执313号案将其查封的被执行人普宁市春旺贸易有限公司名下位于普宁市普宁大道商业街南侧林青段西起第*幢4-5层的房产（证号：粤房地权证普池股字第××号）交由本案一并执行，该房产与本案查封的被执行人普宁市春旺贸易有限公司提供抵押的位于普宁市普宁大道商业街南侧林青段西起第*幢1层、1夹层，普宁市普宁大道商业街南侧林青段西起第*幢2-3层的房产[证号：粤房地权证普池股字第××号、0××4号]在合并处置过程中，案外人李绪全于2018年10月16日对上述房产即被执行人普宁市春旺贸易有限公司名下位于普宁市普宁大道商业街南侧林青段西起第*幢第1层（含1夹层）至第5层的房产（证号：粤房地权证普池股字第××号、0××4号、0××5号）提出执行异议，要求对该房产享有在租赁期限内（2013年11月2日至2033年10月31日）的使用权，本院经审查对案外人的请求予以支持，申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对本院的裁定不服，于2018年12月14日提起执行异议之诉，故上述房产暂无法处置。对于本案的另一处抵押物，即普宁市春旺贸易有限公司名下位于普宁市××大道商业街南侧××、1夹层的房产[产权证号：粤房地权证普池股字第××号]，经依法在淘宝网对该房产进行拍卖，拍卖得款3270000元，该款扣除评估费23800元、执行费34862元，余款付还申请执行人先垫付的案件受理费320005元、垫付票款本息2891333元，合共3211338元，已发还申请执行人。2019年5月22日，本院裁定本案终结本次执行。2019年10月17日，申请执行人以本案另一处抵押物的执行异议之诉的判决已生效为由向本院申请恢复执行，同日本院决定对本案恢复执行。在恢复执行过程中，本院在淘宝网上对被执行人普宁市春旺贸易有限公司名下位于普宁市××大道商业街南侧××、1夹层、2-3层、4-5层的房产（证号：粤房地权证普池股字第××号、0××4号、0××5号）进行拍卖，拍卖得款7050000元，该款扣除评估费26163元、买受人垫付的由原权利人负担税费1499863.42元、执行费55019元，余款5468954.58元，本案申请执行人分得4149257.58元。被执行人普宁市春旺贸易有限公司提供抵押的房产已处置用于清偿部分债务，其已履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）粤5281执恢144号之二执行裁定书裁定终结对被执行人普宁市春旺贸易有限公司的执行。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，未发现被执行人普宁市顺启贸易有限公司、李晓阳、黄冬霞、李少平有其他可供执行财产。2020年6月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人普宁市顺启贸易有限公司、李晓阳、黄冬霞、李少平有其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人普宁市顺启贸易有限公司、李晓阳、黄冬霞、李少平暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄承波
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执564号 申请执行人：胡光旺，男性，1973年01月06出生，水族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人胡光旺与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的38707.05元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款11612元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初317号民事判决书的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民再56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔香楠，女，1987年2月22日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区内。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人崔香楠因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终10207号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申810号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人崔香楠以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人崔香楠在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许崔香楠撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 李 琨 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8191号 被执行人LUTHIXUONG，女，1973年7月2日出生，身份证住址越南。 申请执行人与被执行人LUTHIXUONG罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初870号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2788号原告：深圳市盛世千赢实业有限公司，住所地深圳市前海深湾合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003263356012。法定代表人：廖恒飞。委托诉讼代理人：易冠军，系公司员工。被告：中山松德新材料装备有限公司，住所地中山市南头镇东福北路35号办公楼第一层，统一社会信用代码91442000338070364B。法定代表人：郭景松。上列原告深圳市盛世千赢实业有限公司（下称原告）诉被告中山松德新材料装备有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易冠军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告多次无限期拖延货款，限3日内付清全部货款，对于被告多次违约，请求法院判决被告支付货款、利息以及原告维权必要的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等费用共计100000元（货款83092元、利息10908元及诉讼费6000元）。原告起诉的事实与理由：2018年8月-2019年4月期间，盛世千赢与被告签订相应的采购订单，盛世千赢按约给被告提供相应的不同型号丝杆、导轨、风琴护罩等产品，然而被告在收到盛世千赢提供的产品并经过双方对账单后，并未按照约定及时向盛世千赢支付货款，并多次拖延货款，多次沟通后，被告未按时付款，并拒绝付款，所以起诉被告违约承担责任。被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：被告向原告采购不同型号丝杆、导轨、风琴护罩等产品，2018年6月至12月期间，原告累计向被告供货246785元，被告于2019年1月28日、5月9日、7月19日、8月30日、11月26日分别向原告支付货款40000元、30000元、30000元、30000元、33693元。对余款83092元被告至今未付，故原告诉至本院并提出上列诉请。以上事实有采购订单、对账单及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告提交的采购订单、对账单真实合法，且能相互印证，足以证实原告所主张的事实，故原告要求被告支付货款83092元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息10908元的诉请，本院认为，被告拖欠原告货款，视为对原告资金的占用，依法应支付相应的利息，原告未提供证据证实双方对逾期付款利息有书面约定；根据被告的付款时间及欠款金额，对该诉请本院酌定为7000元。原告其余诉请，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山松德新材料装备有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛世千赢实业有限公司货款83092元及利息7000元，合计人民币90092元；二、驳回原告深圳市盛世千赢实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由原告深圳市盛世千赢实业有限公司负担人民币24元，由被告中山松德新材料装备有限公司负担人民币1126元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年六月十八日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1740号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:颜国庆,男,1976年4月10日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告颜国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初82号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人赵新平，男，1988年3月10日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住广西全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月3日被全州县公安局刑事拘留，同月6日被全州县公安局取保候审，2020年5月18日被本院取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人赵新平犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员廖维玉出庭支持公诉，被告人赵新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月6日8时33分许，被告人赵新平驾驶车牌桂Ｈ×××××普通低速货车搭载彭某、赵某2、赵某1沿省道303线由东向西方向行驶至21公里+800米处路段时，车头碰撞到前方同向左转弯行驶由蒋某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成蒋某当场死亡、赵新平等人受伤的道路交通事故。案发后，被告人赵新平主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 经交警部门认定，被告人赵新平负本次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人赵新平系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其赔偿受害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人赵新平四个月拘役至一年有期徒刑。公诉机关提交了户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书等书证；证人赵某2、赵某1等人的证言；被告人赵新平的供述；现场勘验笔录及照片；尸体报告、车辆技术检验等鉴定书等证据证实。 被告人赵新平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、2019年2月1日，被告人赵新平赔偿死者家属人民币680000元，并取得谅解；2、2020年5月20日，经本院委托评估，全州县司法局对被告人作出（2020）全矫调字第40号调查评估意见书，评估意见为：可以适用社区矫正。 本院认为，被告人赵新平违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵新平犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿接受刑事处罚，对其依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人判处缓刑符合法律规定，故被告人要求对其从轻处罚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年一个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇二〇年六月四日 书记员  周桂花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8570号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭点点，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郭点点信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年六月十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
批西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3340号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 陈亚伟，男，1998年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告陈亚伟民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0202执9号申请执行人:伦珠，男，藏族，1980年6月3日出生，住所地日喀则市桑珠孜区号。被执行人:夏小林，男，汉族，1977年3月15日出生，住所地拉萨柳梧新区。本院在执行申请执行人伦珠与夏小林夏小林买卖合同纠纷一案,由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人夏小林的银行存款、工商登记、动产等进行查询发现均无任何财产信息，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人伦珠也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行其他财产情况,且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2017）藏0202民初174号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月三十日书 记 员  尼玛次仁1