安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1452号 上诉人（原审原告）：曹青松，男，1994年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：邱心芳（系曹青松之母），女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 上诉人（原审被告）：刘明光，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 上诉人曹青松与上诉人刘明光因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 曹青松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费均由刘明光负担。事实和理由：1.曹青松代步费为30184元，一审法院仅酌定支持8000元依据不足，且显失公平。曹青松受损车辆代步费的赔偿数额应以其提交的宿州市埇桥区公安局、埇桥区价格认证中心、宿州市价格认证中心出具的相关鉴定、复核流程文件及宿州市途安汽车租赁有限公司的租车合同及发票、淮北市恒昌雪佛兰4S店维修结算单及维修发票等证据加以确定。上述证据能够证明案涉车辆实际停用日期为案发日2016年3月19日至曹青松于2017年1月21日将车辆提出时，共计308天，应按照该期限计算曹青松的代步费用。2.曹青松支付的鉴定费系因刘明光故意损毁其车辆所产生的直接经济损失，刘明光理应予以赔偿。3.一审法院委托安徽省宏平保险公估有限公司作出的鉴定结论明确了车辆贬损费的具体数额，该部分费用应由刘明光赔偿。 刘明光辩称，1.一审认定代步费8000元系一审法院酌定，双方均未委托评估机构对此进行评估。曹青松的代步费应当以车辆维修天数乘以日租金标准计算，曹青松上诉主张代步费应自案发日计算至车辆提出日没有依据。2.一审法院对曹青松单独委托鉴定机构作出的鉴定结论未予采纳，鉴定费应由其自行承担。3.曹青松主张的车辆贬值损失无法律依据，不应支持。 刘明光上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审案件受理费由曹青松负担。事实和理由：1.一审法院组织刘明光与曹青松共同选定的司法鉴定机构作出的鉴定报告应当作为本案认定事实和裁判的依据，但一审法院置鉴定结论于不顾，随意酌定曹青松的代步费用错误，二审应予纠正。曹青松一审提交了其单方委托的安徽同正行保险公估有限公司作出的鉴定报告，作为其主张代步费的依据，刘明光对此申请重新鉴定，一审法院同意刘明光申请，并组织双方按鉴定程序共同选定安徽宏平保险公估有限公司对本案相关损失数额进行鉴定，刘明光支出鉴定费2000元。曹青松不但对安徽宏平保险公估有限公司作出的鉴定报告未提出任何异议，并且还据此主张变更诉讼请求，故该鉴定报告应当作为认定本案事实及一审法院的裁判依据。在此情况下，一审法院酌定曹青松的代步费用缺乏依据，且酌定的损失数额超出司法鉴定数额11倍之多（司法鉴定结论认定车辆维修期限为7日，车辆代步租金为98元/日，代步损失应为686元，一审酌定8000元），重新鉴定失去意义。2.对于曹青松的车辆维修费用，因宿州市埇桥区公安分局依据宿州市埇桥区价格认证中心出具的复核结论，于2017年7月31日作出了宿公埇（祁县）鉴通字〔2017〕94号《鉴定意见通知书》，明确曹青松的损失数额为3585元。曹青松虽主张维修费用5623元，但没有提供维修票据，一审支持曹青松的该项诉讼请求错误。3.刘明光一审申请重新鉴定，鉴定机构所作出的鉴定结论推翻了曹青松单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论，刘明光支出鉴定费用2000元，该款项属本案诉讼费用的组成部分，应由曹青松负担。 曹青松辩称，刘明光将安徽宏平公估有限公司评估的损失数额作为认定案涉车辆损失赔偿金额的依据错误。该公司作出的评估报告第一页评估报告摘要、第十七页问话笔录载明评估范围仅是对雪佛兰轿车同等车况的日租金、实际维修时间、车辆贬损费进行评估，被损车辆停用期间存在的其他重大损失不在本次评估的范围之内。1.代步费问题。曹青松于一审审理过程中提供的第二组证据充分证明曹青松工作生活使用的代步工具雪佛兰轿车系刘明光故意损毁，被损车辆的每一次鉴定程序、时间、鉴定机构均经公安机关认可。2016年3月19日至2016年5月26日，埇桥分局祁县派出所委托宿州市埇桥区价格认证中心进行鉴定并出具鉴定意见通知书，同时告知违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定申请，经县级以上公安机关批准后进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限，说明如双方对于鉴定意见有异议，均拥有一次提出重新鉴定的机会和权利。2016年5月29日，曹青松申请重新鉴定，鉴定结论作出后，刘明光又于2016年12月11日申请重新鉴定。根据发改价证办（2014）190号关于印发《毁坏财务损失价格认定规则》的通知第七条规定：价格认定机构应与本案机关共同进行实物勘验，必要时应有相关专家参加。因案涉车辆在双方申请鉴定期间，为保持车辆被损后的原始车况，确保鉴定机构能够作出公平公正的鉴定结论，依据上述规定，曹青松不能私自维修车辆。经过连续三次对被损坏车辆进行鉴定，影响曹青松正常使用车辆的实际期限为308天（自2016年3月19日案发之日至2017年1月21日提车之日），曹青松主张308天的代步费损失存在合理性及必要性。另外，案涉车辆系曹青松私人财产，属曹青松用于日常生产生活的交通工具，刘明光的侵权行为严重影响了曹青松的正常工作和生活，且车辆被损时曹青松妻子怀孕待产，为保持正常的工作生活秩序，曹青松有权利租赁相同车况的车辆。一审庭审时，曹青松已提供了租车合同、租车发票原件等证据，能够证明曹青松实际支出的车辆租赁费为24140元，刘明光应予赔偿。2.贬值费问题。一审法院依据刘明光申请，并经双方签字认可后，委托安徽宏平公估有限公司对相关损失进行评估，该公司出具的评估报告明确曹青松车辆的贬值损失为3539元，该损失客观存在，一审法院未予支持错误。3.鉴定费问题。在曹青松车辆被损未能获得赔偿的情况下，曹青松为通过诉讼维护自身合法权益的需要，委托安徽同正行公估有限公司对案涉车辆相关损失进行评估，且该公司亦属于安徽省车辆损失鉴定名录中载明的鉴定机构，其作出的鉴定报告具有合法性，鉴定费应由刘明光承担。4.维修费、拖车费问题。曹青松提供了维修单位和拖车公司分别出具的发票证实维修费为5623元、拖车费为500元，一审法院予以支持正确。 曹青松向一审法院起诉请求：1.判令刘明光赔偿因毁坏曹青松财物给曹青松造成的损失39608元（其中维修费5623元、车辆贬值及代步费用32485元、拖车费500元、鉴定费1000元）。一审审理过程中，曹青松于2019年11月18日变更诉讼请求为40846元：其中维修费5623元、车辆贬值费用3539元、代步费用30184元、拖车费500元、鉴定费1000元）；2.诉讼费由刘明光承担。 一审法院认定事实：曹青松、刘明光系邻居。2016年3月19日7时许，刘明光与曹青松之母邱心芳因土地事宜发生争执，后刘明光用石头将曹青松的雪佛兰轿车前挡风玻璃、仪表台、车钥匙、前引擎盖损坏。同年5月13日，宿州市埇桥区价格认证中心出具认定结论，曹青松车辆损失价格为2192元；后曹青松提出复核，同年12月1日，宿州市埇桥区价格认证中心出具认定结论，曹青松车辆损失价格为5623元；后刘明光提出价格复核，宿州市价格认证中心出具复核决定书，复核认定曹青松车辆损失价格为3585元。事故发生后，曹青松支付拖车费500元。2017年1月19日，淮北恒昌汽车销售服务有限公司为曹青松开具发票一份，证明曹青松支付维修费5623元。安徽同正行保险公估有限公司接受曹青松的委托，对其车辆的经济性贬值及代步费用进行鉴定，2019年3月14日，该鉴定机构出具评估报告，认定曹青松车辆经济性贬值为8345元、代步费用为24140元。曹青松支付鉴定费1000元。一审庭审前，刘明光申请对曹青松的财产损失进行重新鉴定，一审法院委托安徽宏平保险公估有限公司予以评估，该评估公司的评估结论为“曹青松车辆在评估基准日贬值损失为3539元、维修天数约为7天，同使用年限同车型的车辆租用一日价格为98元”。现双方就案涉轿车受损的赔偿事宜未达成一致意见，为此，曹青松诉至一审法院。一审法院认为，根据曹青松与刘明光的陈述、公安机关的接处警情况登记表、情况说明，能够证明刘明光对曹青松名下雪佛兰轿车前挡风玻璃、仪表台、车钥匙、前引擎盖损坏的事实，刘明光依法应对曹青松的合理损失予以赔偿。关于曹青松主张的维修费5623元，有维修单位开具的发票加以证实，予以支持。曹青松主张的代步费问题。经查，曹青松主张该损失的308天为自2016年3月19日至其实际提出车辆之日（2017年1月21日），但其未提交充分证据证明确需308天代步计算时间的合理性及必要性，不予支持。但案涉车辆被毁损后势必需要进行维修，亦势必会影响曹青松的正常使用，其主张的代步费这一赔偿项目受到法律保护。结合本案事实以及被受损车辆的性质，一审法院酌定曹青松因车辆受损的代步费用为8000元。对该部分代步费，予以支持，对超出部分，不予支持。关于曹青松主张的车辆贬值损失，于法无据，不予支持。关于曹青松主张的拖车费500元，确为处理该起纠纷的必要支出，依法予以支持。关于曹青松主张的鉴定费1000元，因其自行委托的评估报告一审法院未予采用，因此，对曹青松为此所支出的鉴定费1000元，不予支持。综上，一审法院支持曹青松在该起纠纷中机动车受损的合理损失为14123元（5623元+8000元+500元）。另，古语有云，远亲不如近邻。在日常的相处交往过程中，邻里之间应本着睦邻友好的心态去为人、为事。曹青松、刘明光因土地纠纷发生案涉矛盾，刘明光在不理智的情况下将曹青松机动车的前挡风玻璃、仪表台、车钥匙、前引擎盖毁损，不利于邻里之间的友好相处。自2016年3月该起纠纷发生，至今已近四年，期间双方为此不停申请鉴定、奔波相告，想必亦是心力交瘁。一审法院支持每一个公民用法律的武器保障自己合法权益，侵权人亦势必会在法律框架内受到应有的法律制裁，或行政、或民事甚至刑事。但一审法院更希望本案的双方当事人能够静心反思自己在该起事件中的不足之处，最大化的维护邻里之间的和睦与友好。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限刘明光于判决生效之日起十日内赔偿曹青松14123元；二、驳回曹青松的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取为345元，由刘明光负担145元，由曹青松负担200元。 本院二审期间，曹青松提供以下证据：1.埇桥区纪委调查组信访处理结果告知书及处罚决定各一份，拟证明刘明光的行为应系寻衅滋事，出警民警对案件定性错误；2.出生医学证明及产检记录，拟证明案涉车辆在2016年3月19日至2017年1月21日因损坏评估期间，曹青松之妻怀孕待产需要用车。刘明光质证认为，证据1无签章亦无相关人员签字，对三性均不予认可；证据2与本案无关。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见为：曹青松二审提供的上述两组证据均与本案无关，本案不予认定。双方当事人对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方对于刘明光存在毁损曹青松车辆的事实均不持异议，依据法律规定，刘明光应当承担因其实施的侵权行为导致曹青松所受损失的赔偿责任。本案二审双方争议的主要问题是曹青松因此次事故所受损失数额如何认定。综合双方的上诉意见及本案现有证据，本院认定意见如下：1.曹青松的代步费损失。虽然案涉事故发生后，公安机关为确定曹青松受损车辆的损失数额，委托宿州市埇桥区价格认证中心进行评估，期间因曹青松、刘明光分别提出复核，评估持续时间较长，但曹青松亦认可其在车辆损失评估期间未联系公安机关询问车辆修复及提车事宜，现有证据并不能反映在此期间曹青松无法提取并维修和使用车辆。同时依据双方的陈述，曹青松在宿州市埇桥区价格认证中心出具最终复核决定前即将车辆提出，据此也可以反映曹青松主张车辆损失评估期间其无法提取和维修车辆与事实不符。另外，车辆代步损失系受害方因车辆毁损所产生的必要的合理性支出，而本案曹青松并未提供有效证据证明其在车辆评估和维修期间每天均存在相应的代步损失。在曹青松未举证证明其主张的308天代步期限合理性及必要性的情况下，一审法院考虑到曹青松车辆受损后存在一定程度代步损失的具体情况，酌定由刘明光赔偿其代步费8000元并无不当，本院予以维持。曹青松及刘明光关于一审法院确定的代步损失数额有误的上诉理由依据不足，本院均不予采信。2.车辆维修费用。虽然公安机关委托宿州市埇桥区价格认证中心出具的最终复核决定载明车辆损失价格为3585元，但曹青松提供的由车辆维修单位淮北市恒昌汽车销售服务有限公司出具的维修费发票载明实际维修费数额为5623元，一审法院依据曹青松实际支出的维修费数额作为刘明光的赔偿依据恰当，本院亦予维持。3.车辆贬值损失。一审审理过程中，经刘明光申请，一审法院委托安徽宏平保险公估有限公司对相关损失进行评估，该公司作出的评估报告明确载明案涉车辆贬值损失为3539元，该部分损失系因车辆受损曹青松所遭受的财产损失，刘明光应予赔偿，一审法院未支持曹青松该部分诉讼请求不当，本院予以纠正。曹青松主张刘明光赔偿车辆贬值损失的上诉请求成立，本院予以支持。4.鉴定费。曹青松虽因委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆相关损失进行鉴定，并支出部分鉴定费用，但该公司所作出的评估结论与一审法院委托安徽宏平保险公估有限公司作出的评估结论不相吻合，一审法院对曹青松单方委托作出的评估结论未予采纳，该部分鉴定费用应由曹青松自行承担。而一审法院虽经刘明光申请，委托安徽宏平保险公估有限公司对曹青松财产损失进行评估，刘明光为此亦支出部分鉴定费用，但因本案纠纷及评估系刘明光的侵权行为所致，该部分支出亦应由刘明光承担。基于此，一审判决未支持曹青松主张刘明光赔偿鉴定费的诉讼请求及在本案中未判令曹青松承担刘明光支出的鉴定费用正确，本院予以维持。曹青松与刘明光关于鉴定费负担的上诉理由均不能成立，本院不予采信。另，双方对于一审判决确定的拖车费500元均无异议，本院予以确认。综上，刘明光应赔偿曹青松的损失数额合计为17662元（代步损失8000元＋维修费5623元＋贬值损失3539元＋拖车费500元）。 综上所述，曹青松的部分上诉请求成立，本院部分予以支持；刘明光的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未判令刘明光赔偿曹青松车辆贬值损失不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3888号民事判决第二项，即“驳回曹青松的其它诉讼请求”； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3888号民事判决第一项为“刘明光于本判决生效之日起十日内赔偿曹青松17662元”； 三、驳回曹青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费790元，因适用简易程序，减半收取395元，由曹青松负担219元，由刘明光负担176元；二审案件受理费790元，由曹青松负担438元，由刘明光负担352元。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。