wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3650号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，该支行行长。委托诉讼代理人：薛晨，女。委托诉讼代理人：王阿洁，女。被告：焦妮，女，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈亦琳，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告焦妮、陈亦琳金融借款合同纠纷一案，于2020年5月6日向法院起诉，诉请：1、判令被告焦妮、陈亦琳共同偿还原告借款本金1466333.38元（算至2020年5月6日，已到期本金30125.92元，未到期本金1436207.46元）、期限内利息34898.26元（算至2020年5月6日）、逾期利息458.38元及复利533.02元【逾期利息及复利暂计算至2020年5月6日，自2020年5月7日起逾期利息以本金1466333.38元为基数按逾期年利率6.615%（利率按每年1月1日中国人民银行五年期以上贷款利率下浮10%，然后在此基础上再上浮50%进行调整）计算至债务实际清偿完毕之日止：复利自2020年5月7日起以期限内利息34898.26元为基数按逾期年利率6.615%（利率按每年1月1日中国人民银行五年期以上贷款利率下浮10%，然后在此基础上再上浮50%进行调整）计算至债务实际清偿完毕之日止】；2、判令原告对被告焦妮、陈亦琳所有的坐落于乐清市××街道××路××号××花园××幢××室的抵押房屋（权证号：温房权证乐清市字第2××7、2××6号；土地证号：乐政国用2016第001808号）的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月15日，被告焦妮、陈亦琳与原告签订了《个人购房担保借款合同》。合同中约定：被告焦妮向原告借款166万元，借款用于购买坐落于乐清市××街道××路××号××花园××幢××室的房产，借款期限自2016年4月15日起至2046年4月14日止，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款方式为等本递减还款方式，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日，借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）以借款凭证记载为准，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。二被告以坐落于乐清市××街道××路××号××花园××幢××室的房屋（权证号：温房权证乐清市字第2××7、2××6号；土地证号：乐政国用2016第001808号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年4月25日，原告向被告发放了166万元贷款，借款期限为2016年4月25日起至2046年4月14日，还款方式为等额本金递减还款，执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。借款后，二被告自2019年11月20日逾期偿还本息。原告于2020年4月20日向二被告告知借款合同提前到期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金1466333.38元（其中已到期本金30125.92元，未到期本金1436207.46元），期限内利息34898.26元，逾期利息458.38元，复利533.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦妮、陈亦琳应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金1466333.38元、期内利息（截止2020年5月6日尚欠34898.26元，自2020年5月7日起，以本金1436207.46元为基数按年利率4.41%计算至债务实际清偿完毕之日止）、逾期利息及复利【逾期利息截止2020年5月6日尚欠458.38元，自2020年5月7日起逾期利息以本金30125.92元为基数按逾期年利率6.615%（利率按每年1月1日中国人民银行五年期以上贷款利率下浮10%，然后在此基础上再上浮50%进行调整）计算至债务实际履行完毕之日止：复利截止2020年5月6日尚欠533.02元，自2020年5月7日起以期限内利息34898.26元为基数按逾期年利率6.615%（利率按每年1月1日中国人民银行五年期以上贷款利率下浮10%，然后在此基础上再上浮50%进行调整）计算至债务实际履行完毕之日止】，款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、若二被告逾期未履行上述第一项债务，则原告对被告焦妮、陈亦琳所有的坐落于乐清市××街道××路××号××花园××幢××室的抵押房屋（权证号：温房权证乐清市字第2××7、2××6号；土地证号：乐政国用2016第001808号）的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18290元，减半收取9145元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇二〇年六月十八日法官助理 陈晓洁代书记员 童瑶钰?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执874号之一 申请执行人：朱诵林,男,汉族，1966年9月27日出生,住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：姚登元,男,汉族，1973年3月08日出生,住安徽省六安市舒城县。 本院在执行申请执行人朱诵林与被执行人姚登元建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚登元有银行及网络资金账户，应对其采取相关强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚登元银行及网络资金账户存款96325元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年六月十一日 书记员  储星星
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执106号 申请执行人：刘志芳，女，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：胡雪波，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本案在执行申请执行人刘志芳与被执行人胡雪波为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解，总执行款9400元，被执行人胡雪波已支付执行款1000元，剩余执行款被执行人胡雪波于2020年6月24日支付2000元，2020年7月份开始，每个月月底前支付500元，直至付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执106号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 范 翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1202执1487号 中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司： 中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司与被执行人杨家红、阜阳市宏安汽车运输有限公司、刘勇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计111250元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，安徽省中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司向本院申请执行的（2019）皖1202民初4035号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 阜阳市颍州区人民法院 二〇二〇年六月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：何纯丰，男，1971年5月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何纯丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告何纯丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180804000060号。（三）借款金额：256000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月4日发放贷款256000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金198193.60元，利息(含罚息)36802.50元，复利3751.65元。（九）律师费：原告于2020年1月16日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金198193.60元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日利息（含罚息）36802.50元、复利3751.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年5月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何纯丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198193.60元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月19日，利息（含利息、罚息）为36802.50元，复利为3751.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何纯丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元、保全费1620元，均被告何纯丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月十日书 记 员  许燕慧
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执1085号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，该公司董事长。被执行人：管国民，男，1968年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4588号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管国民银行账户余额31000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年六月五日书记员 张倩雅
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保348号刘佳奇：本院在审理你与徐培培财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年5月19日冻结了徐培培在招商银行南通分行营业部的银行账户一个，账号62×××81，应冻结金额160000.00元，已（实际）冻结56.83元，冻结时间自2020年5月19日至2021年5月19日。2、于2020年5月19日冻结了徐培培在工行江苏省南通新城支行的银行账户一个，账号11×××54，应冻结金额160000.00元，已（实际）冻结3529.13元，冻结时间自2020年5月19日至2021年5月19日。3、于2020年5月19日冻结了徐培培在江苏银行南通分行营业部的银行账户一个，账号50×××44，应冻结金额160000.00元，已（实际）冻结189.54元，冻结时间自2020年5月19日至2021年5月19日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月十日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3904号 原告：杨兴礼，男，1951年12月14日生，汉族，住江苏省徐州市。 被告：蔡俊美，女，1960年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市。 被告：叶琳，男，1986年4月3日生，汉族，住江苏省徐州市。 原告杨兴礼与被告蔡俊美、叶琳排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告杨兴礼，被告蔡俊美、叶琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴礼向本院提出诉讼请求：要求被告拆除被告房屋二楼360度摄像头，停止侵权，要求被告不得在侵犯他人权益的情况下再次私自安装摄像头，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以保护自己利益为由侵犯原告权益，在未与原告协商的情况下，擅自安装摄像头且所安装的摄像头照到原告家的门、窗等范围，监视了原告的日常生活。这种行为严重影响了原告的正常生活并侵犯了原告的隐私权、人格尊严权及个人肖像权。在经过正常协商和民警介入后，被告不听劝阻，不予调解，仍然我行我素，依旧对原告的合法权益进行侵害。为维护原告合法权益，故诉至法院。 简易程序中，被告蔡俊美、叶琳共同辩称：设备是我们装的，但是360度的是电子狗不是摄像头，家里没人时候会打开，我们是自建房经常丢东西，有人经过时候手机会发出信号。2014年起我家多次被盗并报警，民警建议我们安装摄像头，事发当天原告要求拆除我不同意，警察说让我挪一下摄像头，我当场就挪了，然后原告又起诉我，我的摄像头不可能对着原告家，都是可以照到我家的，考虑自家的安全原因安装的。普通程序中，被告蔡俊美、叶琳共同辩称：我们不同意拆除电子狗生物感应器。设备并不具备摄像功能，电子狗只是起到警示作用，震慑不法分子，此设备只起到提醒用户作用，并无侵犯他人隐私的作用。此设备在淘宝天猫和本地电子城都能买到，物美价廉的配置，用户只是安装在自己的家园内，保护个人及家人的财产安全，起到一定的防范作用，并不可能侵犯到他人的个人权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨兴礼与被告蔡俊美、叶琳系对门邻居关系，住在津浦西路四巷，两家中间隔了一条小马路。2019年6月份，被告在自家二楼楼梯口顶棚处安装了疑似摄像头的监控设备，该楼梯口对面为原告家二楼窗口等原告家庭活动范围。关于该设备，被告在简易庭审庭审中称系电子狗而不是摄像头；普通程序庭审中，被告举证名称为“带人体感应枪形仿真监控器省电仿真摄像头电子眼探头带闪灯防盗”的淘宝店铺商品介绍及购买记录截图，拟证明其安装的系在该淘宝店铺购买的仿真摄像头。 本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益及他人的正当利益。被告在自家楼上所安装的监控设备其监控范围包括原告家二楼窗口等原告家庭活动范围，该行为侵犯了原告私人生活空间的合法权益。被告先主张所安装的系电子狗，后来又主张安装的系仿真摄像头，但未提供充分的证据证实，且作为原告无法判断该监控设备的真伪，不排除存在真伪替换的可能性，故本院对被告的该辩称意见不予采信。被告称系为防盗而进行的自力救济，但所有权利都有合理的边界，公民行使自力救济应在合理合法范围内，并且不得损害他人合法权益。因此被告未征得原告同意，安装监控设备的行为侵犯了原告的合法权益。对原告要求被告拆除案涉监控设备的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告蔡俊美、叶琳拆除津浦西路四巷自家二楼楼梯口顶棚处的监控设备。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  曹瑶瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初67号之一原告：周熠，男，1982年11月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：沈秋利，女，1982年9月25日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。原告周熠与被告沈秋利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告周熠于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周熠撤诉。案件受理费15492元，减半收取计7746元，公告费200元，由原告周熠负担。审 判 长  郑 剑人民陪审员  赵春德人民陪审员  童晓乐二〇二〇年六月十八日代书 记员  张培培?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初89号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人杨某某，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月14日被献县公安局取保候审。2020年5月25日被献县人民检察院取保候审，同年5月28日被本院取保候审。 指定辩护人刘成娟，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员卢广如出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘成娟到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2019年7月7日13时许，在献县，被告人杨某某的父亲杨某2与被害人李某因琐事发生口角，后被告人杨某某赶到，与李某发生厮打，杨某某踢中李某胸部，致其四根肋骨骨折，经鉴定，李某伤情为轻伤二级。2019年11月14日，被告人杨某某主动投案，如实供述了上述事实。现双方已达成刑事和解。认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某供述，被害人李某陈述，证人杨某1、郭某证言，献县司法医学鉴定中心伤情意见，调解书，谅解书，到案经过，无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人系初犯偶犯，有自首情节，取得被害人谅解，且认罪认罚，请求对其予以从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并自愿接受处罚，其与被害人达成调解并赔偿被害人损失取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见量刑时予以考虑。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新 二〇二〇年六月二日 书记员  王伟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执259号之四申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。委托代理人：胡刚，申请单位工作人员。被执行人：程光忠，男，汉族，1967年05月27日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程光忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程光忠在浦发银行3302***4008账户内存款人民币1840.00元。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年六月二十二日书记员 张胜贵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初2878号 原告：枣庄市诚浩物业管理有限公司。 法定代表人：宋贺。 委托诉讼代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师。 被告：崔建秀，女，汉族，1962年7月3日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄市诚浩物业管理有限公司与被告崔建秀物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出申请。 本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告枣庄市诚浩物业管理有限公司撤回对被告崔建秀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市诚浩物业管理有限公司负担。 审判员  李国跃 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭泓泽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9461号原告：台衡精密测控（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇京威路99号，统一社会信用代码91320500711502058T。法定代表人：傅青炫,该公司董事长。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。被告：南京世界村智慧农贸有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路29号6幢，统一社会信用代码91320118MA1WBE6M48。法定代表人：卢玉刚。被告：江苏红太阳新商业集团有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路29号1幢，统一社会信用代码91320118302367641Q。法定代表人：卢玉刚。被告：红太阳集团有限公司，住所地南京市高淳县迎宾路6号，统一社会信用代码91320100135848244Y。法定代表人：杨寿海。申请人台衡精密测控（昆山）股份有限公司与被申请人南京世界村智慧农贸有限公司、江苏红太阳新商业集团有限公司、红太阳集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京世界村智慧农贸有限公司名下价值8000000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京世界村智慧农贸有限公司银行账户资金8000000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二〇年六月十七日书记员  赵亚萍
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执702号之一 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司雷埠支行，住安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134082255780601XN。 负责人:王良勇，该支行行长。 被执行人：任俊，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：施明萍，女，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：施龙保，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：苏家云，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任俊、施明萍、施龙保、苏家云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人任俊、施明萍、施龙保、苏家云立即偿还申请执行人借款本息2865615.48元及其后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日，以（2020）皖0822执702号执行裁定查封了被执行人施龙保、苏家云名下的位于安徽省××房地产［房地权证宜字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人施龙保、苏家云名下的位于安徽省××房地产［房地权证宜字第××号、第××号，庆国用（××）第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年六月二日 书记员 陈 涵
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2281号申请执行人：谢福池，男，汉族，1968年2月4日生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人谢福池与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2586号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢福池2015年8月23日至2019年2月22日的租金176862.42元及逾期利息损失（以176862.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告谢福池对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1919元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位为2015年8月23日至2019年2月22日的租金176862.42元及逾期利息损失（以176862.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1919元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2586号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执690号之六 被执行人，赵青梅，女，1971年08月13日生，住所地阜蒙县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人赵青梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵青梅在招商银行xxx账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月五日 书记员 关智昊
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2176号 原告：唐庆玲，女，汉族，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：张文军，男，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省大邑县。 原告唐庆玲与被告张文军排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆玲及其委托诉讼代理人袁世斌，被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐庆玲向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的离婚协议第三、四、五条合法有效；2、判决被告搬出原告住房，排除对原告居住权的妨害；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年3月在成都市成华区人民政府办理结婚登记，1994年生于一女张田（现已独立生活）。由于夫妻感情破裂，2010年2月4日双方协议在大邑县办理离婚登记。离婚协议载明：3、婚后无共同财产；4、无共同债权债务；5、以上协议事项真实有效，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。离婚后，双方本已履行协议，各自生活，互不干涉。但是，从2017年2月开始，被告违背约定，强行住到原告家里拒不搬出，干扰了原告的正常生活。 被告张文军辩称，被告不是强行搬回去的，是因为原告生病，身体状况差，孩子和原告就喊被告回来。被告回来后，陪原告看病治病，在医院做手术。房屋装修几乎是被告出的钱，离婚时原告亲属叫房子给原告，被告也不会参与分房子，口头协商房屋归原告，但原告不能卖，以后留给孩子。如果原告强行喊被告搬出去，被告就搬出去，但现在原告身上还有石头，被告出于照顾原告，才没有搬出去。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，原、被告购买位于大邑县土地，并于2005年7月修建房屋居住生活至今。2009年6月20日，取得土地使用权人为原告的大邑国用（2009）第1834号土地使用权证。2010年2月4日，原、被告协议离婚，离婚协议载明：男女双方于1992年3月2日在成都市成华区婚姻登记处登记结婚，婚后由于双方性格不合，感情破裂，无法共同生活，经双方多次协商，自愿达成以下协议：一、男女双方自愿协议离婚。二、男女双方婚生女张田现年16岁归男方抚养监护，女方不承担任何费用，女方随时有探视权。三、男女双方婚后无共同财产。四、男女双方在婚姻关系存续期间无债权债务。5、以上协议事项真实有效双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。原、被告离婚后，被告离开大邑县房屋，双方各自生活。2014年3月12日，原告取得大房权证监证字第××号房屋所有权证（业务件号权*，单独所有）。2017年2月，经原告同意，被告回大邑县房屋居住至今。 审理中，经本院释明，原告放弃第一项诉讼请求。 以上事实，有到庭当事人的陈述，户口复印件，离婚证、离婚协议复印件，大邑国用（2009）第1834号土地使用权证复印件，大房权证监证字第××号房屋所有权证复印件，照片等予以证实。 本院认为，本案为排除妨害纠纷，系原告认为被告现居住在大邑县房屋内，侵害了原告的民事权益。依庭审查明的事实，大邑县房屋虽系原、被告婚姻关系存续期间购地修建，但在2009年6月20日取得的大邑国用（2009）第1834号土地使用权证载明，土地使用权人为原告，且从双方2010年2月4日的离婚协议来看，案涉房屋不属夫妻共同财产。结合原告于2014年3月12日取得的房屋所有权证，可以认定案涉房屋属原告个人所有财产。被告自2017年2月起居住在案涉房屋内虽经原告同意，但在近期，原告认为被告继续居住在案涉房屋侵害了原告的民事权益，作为案涉房屋所有权人，有权要求被告限期搬离。原告要求被告搬出原告住房，排除对原告居住权的妨害的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下： 被告张文军在本判决生效之日起十五日内搬离原告唐庆玲位于大邑县房屋。 案件受理费100元，由被告张文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 康 洪 人民陪审员 杨 丽 人民陪审员 何玉华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员 邓 薇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1150号原告：危超成，男，汉族，1975年12月17日出生，住。被告：涂新成，男，汉族，1961年12月17日出生，住正阳县。第三人：涂新龙，男，汉族，1967年4月17日出生，住正阳县。原告危超成与被告涂新成、第三人涂新龙房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告与被告涂新成之间关于案涉房屋买卖合同效力已经本院（2019）豫1724民初2082号民事判决书确认为无效合同，现原告又起诉要求被告涂新成履行合同交付房屋，要求第三人涂新龙停止侵害排除妨碍，其实质上是要求确认其与被告涂新成之间的案涉房屋买卖合同有效，因此，本案属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告危超成的起诉。案件受理费4900元、保全费1720元，退还原告危超成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇二〇年六月十八日书记员  梁雅晴
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执507号被执行人：姜泽霖，男，1995年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人姜泽霖犯诈骗罪一案，本院2019年3月29日作出的（2019）苏1204刑初50号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金、退赔义务，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行；2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院向泰州市××区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；4.本院至被执行人住所地泰州市××区锦绣姜城小区实地调查，查明被执行人尚在狱服刑，无可供执行的财产。经询问被执行人的母亲**，其陈述之前曾代姜泽霖偿还了不少债务，目前家庭已无力再代为履行本案罚金、退赔义务。5.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204刑初50号刑事判决书中关于罚金、退赔的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月十日书记员  陈志
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1160号原告：王晓正，男，1994年8月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：张家豪，男，1995年4月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告王晓正与被告张家豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓正到庭参加诉讼，被告张家豪经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓正向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款91600元及资金占用期间利息（利息以91600元为基数，按年利率6%自2018年8月24日计算至款清日止，暂算至2020年1月24日为7786元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2018年3月10日通过微信转账方式借给被告3万元，通过支付宝转账借给被告1万元，之后又现金借款给被告51600元。2018年7月23日，被告向原告出具借条，确认共欠原告91600元，并在借条中约定，借款期限自2018年7月23日至2018年8月23日。借款到期后，原告向被告催款，被告拒不偿还，为此原告向法院提起诉讼。被告张家豪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2018年3月10日通过微信转账方式借给被告3万元，通过支付宝转账借给被告1万元，之后又陆续以现金方式交付借款。2018年7月23日，原、被告经结算，被告向原告出具借条，确认共欠原告91600元，并约定借款期限自2018年7月23日至2018年8月23日。借款到期后，原告向被告催款未果。为此，原告向本院提起诉讼。因案件送达需要，原告支付公告费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告欠原告借款本金91600元的事实，有被告签字、捺印的借条、微信、支付宝交易记录及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此被告应当偿还原告上述债务。原、被告虽然并未约定借款利息，但是约定了还款期限，被告逾期还款，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家豪应偿还原告王晓正借款本金91600元及利息（以借款本金91600元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月24日起至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，公告费200元，由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 郑 剑人民陪审员 蔡 犇人民陪审员 刘旬征二〇二〇年六月十七日代书 记员 张培培?*ArabicDash???*ArabicDash??
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2553号原告：郭会永，男，1972年2月28日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：大连德美木业有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村，统一社会信用代码912102040580604878。法定代表人：吕峰，董事长。委托诉讼代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。被告：刘家芳，男，1983年11月13日生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：张国晗，上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓旭，上海市协力（大连）律师事务所律师。原告郭会永与被告大连德美木业有限公司、被告刘家芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员常青独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭会永及其委托诉讼代理人柳正勇，被告大连德美木业有限公司的委托诉讼代理人金戈，被告刘家芳的委托诉讼代理人孙晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠原告人工费105405元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告（刘家芳负责）雇佣原告从事木工工作，被告累计拖欠原告人工费18万元，被告结算了81500元，尚欠原告人工费106000元，原告多次向被告大连德美木业有限公司的法定代表人吕峰和被告刘家芳电话催要，被告以种种理由推拖不予偿还。被告大连德美木业有限公司辩称，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司与原告没有劳务关系，也没有其他任何合同关系。有个营口项目和东港项目，在2016年起承包给被告刘家芳，我公司的法定代表人吕峰和原告并不认识，到2018年底，原告找被告刘家芳索要人工费，吕峰才知道有原告这个人，答应帮忙找刘家芳要钱，这并不构成我公司与原告之间有所谓的劳务关系。被告刘家芳辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告系与被告大连德美木业有限公司成立劳务合同关系，刘家芳系被告大连德美木业有限公司员工，非劳务合同相对方，与原告不存在劳务合同关系，不是本案适格被告，应依法驳回原告对被告刘家芳的起诉。案涉工程系被告大连德美木业有限公司承包的工程，被告刘家芳系被告大连德美木业有限公司的员工，职位是工程经理，主要负责项目现场管理、组织人员进行家具安装及现场费用申请和支付。原告在起诉状中事实与理由部分及原告提供的三段录音笔录也可知，原告知晓刘家芳系被告大连德美木业有限公司员工，与原告建立劳务合同关系的是被告大连德美木业有限公司，原告劳务报酬的结算需要刘家芳向公司上报、请款，最终是由被告大连德美木业有限公司向原告支付的劳务报酬。本案案由为劳务合同纠纷，原告应明确与其建立劳务合同关系的合同相对方，即应该明确到底是跟被告大连德美木业有限公司存在劳务合同关系还是与刘家芳存在劳务合同关系，现原告将二者均列为被告，明显属于被告不明确，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，也应驳回原告的起诉。二、原告在未与被告大连德美木业有限公司进行结算的情况下，其主张的人工费105405（106000）元没有事实及法律依据，不应予以支持。从原告提供的第二段及第三段录音可知，原告与被告大连德美木业有限公司并未就案涉工程的人工费进行过结算，且被告大连德美木业有限公司法定代表人吕峰在电话中也没有对人工费的具体金额进行确认，根据其回复意见，是表示可以查账进行结算，但整体工程并没有结算完毕。由此可见，原告主张的劳务报酬应当由被告大连德美木业有限公司与原告进行结算并支付，刘家芳仅是公司员工，也不负责案涉工程的结算，更不应该承担该笔费用。因此，原告在未与被告大连德美木业有限公司进行结算的情况下，其原告主张的人工费105405（106000）元没有相关证据进行证明，其主张没有事实及法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年至2017年期间，被告刘家芳找到原告，就被告德美木业公司承包的营口项目和港东五街星光域二期一号楼两个项目进行木工施工。2016年11月9日，被告大连德美木业有限公司的法定代表人吕峰向原告转账6499元。2016年12月13日，被告大连德美木业有限公司的法定代表人吕峰向原告转账21440元。2017年9月13日，被告大连德美木业有限公司的法定代表人吕峰向原告转账8357元。2017年12月26日，被告大连德美木业有限公司的副总孙启利向原告转账5000元。2017年12月31日，被告刘家芳向原告转账5000元。以上合计46296元。庭审过程中，原告自认被告刘家芳曾通过现金结算的方式向原告支付人工费35204元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向二被告主张人工费，应就其实际施工所对应的人工费数额、二被告拖欠人工费的事实及数额向法庭举证证明。庭审过程中，原告向法庭提交其自行书写制作的工程量及人工费明细及录音资料，拟证明二被告所欠人工费数额，对此，二被告不予认可。从上述证据内容来看，工程量及人工费明细系原告自行书写制作，未有二被告的签字确认，原告与二被告之间未就原告施工的工程量进行决算，录音资料亦不包含二被告对欠原告人工费数额予以确认之相关内容。综上，原告未能完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对于原告所主张的诉讼请求无法予以支持，原告可待相关证据完善后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭会永的全部诉讼请求。案件受理费2444元（原告已预交），减半收取为1222元，由原告郭会永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 常 青二〇二〇年六月十八日书记员 张文郁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1022执1113号 本院在执行申请执行人叶信礼与被执行人蒋丙典、郑爱芬、蒋丙满（2020）浙1022执1113号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将蒋丙典、郑爱芬、蒋丙满纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年六月二十四日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3338号之一 解除保全申请人：大连鹏鸿沈一机床销售有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1-9-3。 法定代表人：宫纯昌，经理。 委托诉讼代理人：林静，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤凯，辽宁昭明律师事务所律师。 被申请人：大连远翔工业有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中二路29-1号1层。 法定代表人：刘翔民，总经理。 委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 原告大连鹏鸿沈一机床销售有限公司与被告大连远翔工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）辽0291民初3338号民事裁定，查封了逄金凤、宫纯昌共同所有的用于提供担保的位于甘井子区中华西路106号1单元6层1号房屋；查封了存放于被申请人大连远翔工业有限公司处的五台智能机床设备（型号分别为I5T3.3(3650)智能数控车床一台、I5T5.1智能车床一台、I5M4.5-850智能立式加工中心二台、I5T5.2/500智能车床一台）。申请人于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对逄金凤、宫纯昌共同所有的位于甘井子区中华西路106号1单元6层1号房屋（房产证号：（甘私有）20×××44号，建筑面积96.49平方米）的查封； 二、解除对存放于被申请人大连远翔工业有限公司处的五台智能机床设备（型号分别为I5T3.3(3650)智能数控车床一台、I5T5.1智能车床一台、I5M4.5-850智能立式加工中心二台、I5T5.2/500智能车床一台）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹凤娟 二〇二〇年六月五日 书记员  宋燕妮 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执374号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码:91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。 委托代理人：陈灵燕、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：张东，男，1984年10月29日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人张东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5409号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月20日立案执行。执行标的为人民币109964.14元及利息，并负担案件受理费1249.5元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人张东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张东逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人张东名下公积金账户已被本院依法冻结，暂时无法提取；被执行人张东名下在丽水市××的工资已被本院（2019）浙1102执2562号案件扣留，定时提取，本案参与分配。截至2020年6月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张东拒不履行，本院已对被执行人张东采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人张东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年六月十八日 代书记员  林健芬
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初673号 原告：肖健方，女，1979年7月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 被告：李磊炜，男，1992年11月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 被告：候亮，男，1985年5月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 原告肖健方诉被告李磊炜、候亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖健方到庭参加诉讼,被告李磊炜、候亮经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖健方向本院提出诉讼请求：1、判令被告李磊炜偿还借款本金20000元；2、请求依法判令被告候亮承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告与两被告系朋友关系。 2019年12月18日，被告李磊炜通过候亮的介绍，以做生意需资金为由向原告借款20000元，原告于当天通过微信转账分两笔向李磊炜转账共计20000元，李磊炜当场向原告出具借条一份，口头约定每月支付2000元利息给原告。后原告体谅李磊炜经济困难，不需其支付利息，并于2020年1月18日让李磊炜重新向原告出具了一份20000元的借条，借条上未约定利息，约定于农历2019年12月30日（公历2020年1月24日前还清。2019年12月18日，原告借钱给李磊炜的时候，候亮承诺如李磊炜到期不还钱就由候亮代为偿还；2020年1月22日下午原告与候亮通话，候亮在电话中仍向原告承诺如李磊炜到期不还钱就由他还。借款到期后，原告向被告催讨借款，李磊炜只偿还了700元，余款以种种理由拒绝支付。为保护自身的合法权益，原告特诉至法院要求被告偿还借款本金19300元。 李磊炜、候亮未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。 本院通过采信的证据并结合当事人的陈述，认定事实如下:原告与两被告系朋友关系。2019年12月18日，被告李磊炜通过候亮的介绍，以做生意需资金为由向原告借款20000元，原告于当天通过微信转账分两笔向李磊炜转账共计20000元，李磊炜当场向原告出具借条一份，口头约定每月支付2000元利息给原告。后原告体谅李磊炜经济困难，不需其支付利息，并于2020年1月18日让李磊炜重新向原告出具了一份20000元的借条，借条上未约定利息，约定于农历2019年12月30日（公历2020年1月24日前还清。2019年12月18日，原告借钱给李磊炜的时候，候亮承诺如李磊炜到期不还钱就由候亮代为偿还；2020年1月22日下午原告与候亮通话，候亮在电话中仍向原告承诺如李磊炜到期不还钱就由他还。借款到期后，原告向被告催讨借款，李磊炜只偿还了700元，余款19300元以种种理由拒绝支付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2019年12月18日，被告李磊炜以做生意需资金为由向原告借款20000元，原告通过微信转账向李磊炜支付了20000元，李磊炜向原告出具了书面借条一份，候亮对上述借款向原告承诺承担担保责任。上述双方当事人的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,本院依法确认双方之间的借贷关系是合法有效的。现原告已按约定履行了借款交付义务，而被告未按约定履行偿还借款义务。本院经核实被告尚欠原告借款本金19300元，原告也予以确认，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李磊炜于本判决生效之日起三日内向原告肖健方偿还借款本金19300元; 二、被告候亮对上诉借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告肖健方的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖健方承担5元，由被告李磊炜、候亮承担145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖健方承担5元，由被告李磊炜、候亮承担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1156号原告：湖北佐信科技信息服务有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢5层5号。法定代表人：梁寿勇，总经理。委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：汪瑜，女，1983年7月12日出生，满族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：许俊勇、杨燕，湖北民本律师事务所律师。原告湖北佐信科技信息服务有限公司（以下简称佐信科技公司）与被告汪瑜劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，佐信科技公司的委托诉讼代理人毛以涛，汪瑜的委托诉讼代理人许俊勇、杨燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佐信科技公司提出诉讼请求：1、判决佐信科技公司不向汪瑜支付违法解除劳动合同赔偿金92088.75元及未休年休假工资17049.75元。2、判决汪瑜向佐信科技公司返还合同原件后，佐信科技公司再向汪瑜支付2019年5月工资。事实理由：根据佐信科技公司在仲裁审理中提供的证据，汪瑜在劳动合同履行期间严重违反劳动合同约定和公司规章制度规定，其行为触犯劳动合同约定的解除条款，严重损害公司合法利益，公司解除汪瑜劳动合同具有事实和法律依据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。汪瑜在佐信科技公司工作时间不满2年，仲裁裁决佐信科技公司向汪瑜支付2.5个月赔偿金明显错误。依照劳动合同约定和法律规定，汪瑜在办理工作交接时应向公司移交相关材料，但其私自留取佐信科技公司与第三人签订的合同原件不返还，在汪瑜未返还合同原件情况下，仲裁裁决佐信科技公司支付其2019年5月工资不合理。汪瑜2017年5月31日到佐信科技公司工作，根据相关规定，其连续工作满一年方可享受5天年休假，从2018年5月31日至双方劳动合同解除时，汪瑜可享受年休假5天。仲裁审理中，佐信科技公司提供的证据显示汪瑜在劳动合同履行期间曾多次请假和休假，公司并未扣减工资，其休假时间已达到规定的年休假期限，公司不应再支付未休年休假工资，且年休假工资应当按照劳动合同约定按当月基本工资标准支付，而不应将季度奖和年终奖纳入工资基数进行计算。因不服仲裁裁决，故向法院起诉。汪瑜辩称，佐信科技公司在未与汪瑜协商一致的情况下单方解除劳动合同属于违法解除，其要求不支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据，请求人民法院驳回佐信科技公司的诉讼请求。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日佐信科技公司与汪瑜签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年5月31日至2019年5月30日，其中试用期自2017年5月31日至2017年7月30日，乙方（即汪瑜）同意根据甲方（即佐信科技公司）工作需要，从事财务部经理工作，承担甲方制订的岗位职责要求的工作任务。乙方试用期工资每月2800元，试用期满后每月3500元。合同第八条规定了劳动合同变更、解除和终止条件。2019年5月20日佐信科技公司作出《湖北佐信科技信息服务有限公司辞退通知书》，以汪瑜“严重违反公司规章制度及劳动纪律，给公司的正常经营造成严重危害，给公司带来重大经济损失”为由，根据公司员工手册的有关规定，自2019年5月20日起，免去汪瑜财务经理职务并终止与汪瑜的劳动关系。此后，汪瑜再未上班。2019年7月19日汪瑜向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月18日该委以江劳人仲裁字（2019）第1036号仲裁裁决书裁决佐信科技公司一次性支付汪瑜2019年5月工资14604元、年休假工资17049.75元、违法解除劳动合同赔偿金92088.75元；佐信科技公司于裁决生效之日起十五日内按社保经办机构规定，协助汪瑜办理失业保险待遇申领手续并驳回汪瑜其他仲裁请求，仲裁裁决书送达后，佐信科技公司不服向本院起诉。另查明，根据汪瑜工作年限，其2017年5月31日至2019年5月20日应休年休假8天，佐信科技公司2017年8月安排汪瑜年休假3天，2018年安排汪瑜年休假8天。汪瑜离职前12个月平均工资为26488元。武汉市2018年度职工月平均工资为6139.25元。审理中，因双方各持己见，调解未成。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[（2001）14号]第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。佐信科技公司以“严重违反公司规章制度及劳动纪律，给公司的正常经营造成严重危害，给公司带来重大经济损失”为由解除汪瑜的劳动合同，但未提供相关的证据，其解除汪瑜劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，应向汪瑜支付违法解除劳动合同赔偿金。因汪瑜离职前12个月平均工资26488元高于武汉市上年度职工月平均工资6139.25元的三倍，赔偿金应按职工月平均工资的三倍数额支付，即6139.25元×3倍×2个月×2倍=73671元，佐信科技公司要求不予支付汪瑜违法解除劳动合同赔偿金92088.75元的请求，本院予以部分支持。汪瑜2017年5月31日至2019年5月20日应享受年休假8天，佐信科技公司已安排汪瑜年休假11天，佐信科技公司要求不予支付汪瑜未休年休假工资17049.75元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。佐信科技公司未支付汪瑜2019年5月工资14604元，根据上述法律规定应予以支付。佐信科技公司要求汪瑜返还合同原件再支付工资的请求没有法律依据，本院不予支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决佐信科技公司于裁决生效之日起十五日内按社保经办机构规定，协助汪瑜办理失业保险待遇申领手续后，双方均未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告湖北佐信科技信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪瑜违法解除劳动合同赔偿金73671元;二、原告湖北佐信科技信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪瑜2019年5月工资14604元；三、原告湖北佐信科技信息服务有限公司不支付被告汪瑜未休年休假工资17049.75元；四、原告湖北佐信科技信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内按社保经办机构规定，协助被告汪瑜办理失业保险待遇申领手续；五、驳回原告湖北佐信科技信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北佐信科技信息服务有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年六月二日书记员  刘 霞
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4192号 原告：郭德宝，男，1995年10月30日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：宋敬乾，男，1971年4月19日生，汉族，住平邑县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。 原告郭德宝与被告宋敬乾、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。郭德宝于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭德宝申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭德宝撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告郭德宝负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年六月十八日 书记员  甄俊超
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执733号 被执行人:王新新，女，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人王新新妨害信用卡管理罪财产刑强制执行一案，本院于2020年3月17日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。本院在执行过程中，已执行到位10893.42元。剩余款项本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  魏 军 二〇二〇年六月二日 书记员  樊长峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6417号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄美菊，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄美菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19758号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄美菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金9983.01元、利息412.66元（利息暂计至2018年7月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、其他费用146.24元，并负担案件受理费35.96元。因黄美菊未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并扣划被执行人存款355.01元，扣交本案执行费115.78元，余款239.23元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为355.01元（含执行费115.78元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月五日 书记员 邱霖静
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0311刑初46号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人陈家富，男，1964年10月1日出生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在家。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人陈家富犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员吴远惠出庭支持公诉，被告人陈家富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月1日，被告人陈家富无驾驶资格且饮酒后驾驶川Ｃ×××××普通二轮摩托车由沿滩区瓦市镇经自富路往富顺方向行驶，当日20时49分，车行至自富路21公里加800米处被执勤民警当场查获并带至沿滩区人民医院提取血样送检。后经四川联立司法鉴定中心鉴定，陈家富血液中乙醇浓度为133.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈家富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍证明、血样提取登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人邹某的证言，被告人陈家富的供述，司法鉴定意见书，视听资料光盘2张等证据足以认定。 本院认为,被告人陈家富醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈家富无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于陈家富归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署认罪认罚具结书，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈家富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理  陈志阳 书 记 员  黄雨珊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执978号之一 申请执行人:宁波伟荣包装材料有限公司。住所地:浙江省慈溪市掌起镇戎家村西二环路8号。组织机构代码:MA2CH2026。 法定代表人:岑建孟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐烽，浙江煜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹凯凯，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人:慈溪市观海卫蛟门纸箱厂。住所地:慈溪市观海卫镇山海村。组织机构代码:MA2EH4875。 经营者:方建平，该厂厂长。 被执行人:方建平，男，1971年2月28日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波伟荣包装材料有限公司与被执行人慈溪市观海卫蛟门纸箱厂、方建平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民特14号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月8日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付款项68009.55元及相应利息，并负担申请执行费920元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，因余额较小，暂未予以扣划。截至2020年06月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁齐 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 徐峰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6671号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：王丽琴，浙江金奥律师事务所律师。 被告：徐岳英，女，1963年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称中人财保公司）与徐岳英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 中人财保公司请求判令：1、被告向原告支付保险金赔款92295元；2、被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失9552.53元（按年息6%自2018年3月8日暂算至2019年11月18日，今后损失继续计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 徐岳英未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 融资人徐岳英、投资人郎其红等人分别与广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）签订直销银行投融资平台服务协议（2015011/融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（2015011/投资人版）。协议约定：宁波银行直销银行投融资平台由网金公司运营，是提供投融资产品交易撮合管理等服务的金融信息中介服务平台；平台经融资人授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买了保证保险，其被保险人即为投资人；交易达成时，由平台为融资人与投资人自动生成借款协议；融资人按借款金额的一定比例支付借款利息、保险费等融资费用；如平台推荐的保险公司提供保证保险，投资人授权网金公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务，包括在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司等。 2017年9月4日，网金公司以徐岳英为投保人向中人财保公司投保了借款合同履约保证保险，保险期间自2017年9月5日至2018年3月3日，被保险人为郎其红等投资人，保险金额为借款本金9万元、利息2295元。2017年9月5日，郎其红等人的出借款9万元转入徐岳英账户，约定借期自2017年9月5日至2018年3月3日，到期一次性还本付息，年利率5.1%（利息2295元），借款用途为其他消费。 后徐岳英未按约还本付息，网金公司申请理赔，中人财保公司于2018年3月8日支付了保险金92295元。网金公司将上述债权转让给中人财保公司。本案诉讼过程中，徐岳英未向中人财保公司付过款。 本院认为，本案的借款、保险法律关系合法有效。借款期限届满后，徐岳英未履行还款义务，中人财保公司按约进行了理赔，依法取得向徐岳英追偿的权利。徐岳英对理赔款利息损失应予赔偿，本院酌定2019年8月20日前按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，同时，不超过年利率6%。综上所述，中人财保公司合理的诉讼请求，本院予以支持。徐岳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐岳英于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款92295元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年3月8日暂算至2019年8月19日，以后利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，且以年利率6%为限）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担49元（已收取），被告徐岳英负担2288元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  徐爱华 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  徐晶琳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1715号 原告：张雪梅，女，生于1974年9月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：梁茂林，男，生于1974年4月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：彭彦博，男，生于1989年9月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：梁智惠，女，生于1967年7月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 第三人：成良才，男，生于1966年5月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告张雪梅、梁茂林与被告彭彦博，第三人梁智惠、成良才案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案，原告张雪梅、梁茂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张雪梅、梁茂林撤回起诉处理。 审 判 长  李 强 审 判 员  杨绍波 人民陪审员  胡元秀 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4623号 原告：成都麦琪食品开发有限公司，住所地四川省成都.资阳工业发展区起步区标准厂房二期12号楼，统一社会信用代码915101120525024835。 法定代表人：陈小康，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：陶继红，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都麦琪食品开发有限公司（以下简称：麦琪食品公司）与被告陶继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陶继红下落不明，本案转为普通程序继续审理，并于2020年3月10日在四川法治报上刊登公告，向被告陶继红送达了起诉状副本、传票等应诉法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦琪食品公司的法定代表人陈小康及其委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告陶继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦琪食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶继红支付麦琪食品公司月饼款430,173元；2.判令陶继红支付麦琪食品公司资金占用利息（资金占用利息以430,173元为基数，从2016年12月30日起按年利率4.75%计算至实际付清之日止）。事实和理由：麦琪食品公司是一家月饼销售公司，与陶继红合作多年，陶继红从麦琪食品公司购入月饼再进行分销。2014年8月至9月期间，陶继红多次从麦琪食品公司处购买月饼，麦琪食品公司向陶继红交付了月饼，陶继红仅支付了部分货款。后经双方结算确认，陶继红欠付月饼款430,173元。2016年8月1日,陶继红出具单方承诺，承诺于2016年12月30日前向麦琪食品公司付清全部月饼款。后经多次催款未果，麦琪食品公司诉讼来院。 陶继红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：麦琪食品公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为生产：糕点批发兼零售、预包装食品、糕点研发、货物进出口等。2012年左右，麦琪食品公司与陶继红建立月饼买卖合同关系，陶继红从麦琪食品公司处购买月饼并分销，完成一定销售额后麦琪食品公司向陶继红返点，双方再行结算应付货款。2014年8月1日，麦琪食品公司（甲方）与陶继红（乙方）签订《2014中秋喜悦月饼经销协议》（以下简称：《经销协议》），约定销售产品为喜悦月饼，销售目标为完成销售到账额200万元；交纳预付款20万元，于2014年7月31日前支付；统一按零售额的4折计，对外分销折扣不能低于4.5折，乙方完成销售额，另可享有销售返点；结算方式为货款预付款内可直接提货，余额不足时现款现货，款到发货；在协议期内乙方向甲方付清全部款项，未按时结清自双方核对无误之日起三个月内未结清尾款，乙方按未付款总金额1.5%/月向甲方支付滞纳金等内容。《经销协议》签订后，陶继红于2014年8月5日向麦琪食品公司出具《授权委托书》，授权蒲玥在2014年月饼销售期间，代理陶继红签收喜悦货物的单据，签字有效。陶继红指定业务员到麦琪食品公司提货，授权委托人蒲玥或陶继红的雇员在麦琪食品公司制作的《喜悦月饼销售单》上签字确认。陶继红支付了部分货款，后于2016年8月1日向麦琪食品公司出具说明，载明“我个人欠贵公司货款430,173元，贵公司应退伍华伟2015年月饼款79,277元，从我的欠款430,173元中冲减，冲减后欠款余额为350,896元，计划如下支付贵公司：2016年8月10日前支付30,896元，2016年9月30日前支付160,000元，2016年12月30日前支付160,000元”。陶继红在说明下方签字并捺印。到期后，陶继红未支付月饼款，引发本诉。 庭审中，麦琪食品公司陈述2012年、2013年的月饼款已付清，2015年后双方已终止合同关系，双方支付货款方式为先支付预付款，边取货边付款，最终结算后陆续付款；认可陶继红说明中的月饼欠款430,173元系双方对账结算并扣除返点的金额，认可货款应于2016年12月30日付清；伍华伟系麦琪食品公司的另一名经销商，不认可伍华伟货款冲减方案。 以上事实，有麦琪食品公司向本院提交的麦琪食品公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证、陶继红的身份证、《经销协议》《授权委托书》《喜悦月饼销售单》、陶继红签字的说明等证据及麦琪食品公司的庭审陈述在案予以佐证。以上证据经合议庭评议，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。麦琪食品公司与陶继红签订买卖喜悦月饼的《经销协议》，按约定履行发货义务，经陶继红的业务员在《喜悦月饼销售单》签字确认，双方买卖合同关系成立并生效。经双方对账结算，陶继红出具说明确认欠付月饼款430,173元的事实。故，麦琪食品公司主张陶继红支付月饼款430,173元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，麦琪食品公司自认双方系滚动付款，考虑双方长期合作关系及交易习惯，麦琪食品公司对陶继红在一定金额一定时间内欠付货款的情形是默许的。因陶继红未及时付清货款的违约行为，确实给麦琪食品公司造成了一定的经济损失。麦琪食品公司认可货款于2016年12月30日前付清的意见，并主张按年利率4.75%主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩权利，应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陶继红于本判决生效之日起十日内向原告成都麦琪食品开发有限公司支付货款430,173元； 二、被告陶继红于本判决生效之日起十日内向原告成都麦琪食品开发有限公司支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以430,173元为基数，从2016年12月31日起按照年利率4.75%计算至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告成都麦琪食品开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,644元，公告费600元，共计9,244元，由被告陶继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 丹 人民陪审员  刘本霞 人民陪审员  钟雪梅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈叔余
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执387号刘某乙与被告刘某甲、夏某甲、夏某乙、夏某丙赡养纠纷一案，执行依据：（2019）苏0104民初8224号民事判决，本院立案受理后，被执行人已主动履行完全部义务，案件已全部执行完毕，现已结案。特此证明。二〇二〇年六月十日
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初885号 原告李仕卫,男,生于1967年3月22日,汉族,初中文化,农民,住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会，住所地巴中市恩阳区兴隆镇万安村。 负责人：董玉生，系村副主任。 原告李仕卫与被告巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月21日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王显强独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李仕卫及其委托诉讼代理人杨东山，被告巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会负责人董玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕卫向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款585800元；2.判令被告自2015年2月15日起以585800元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由，2014年8月份，原告与被告签订了《村道公路硬化建设施工合同》，该合同约定原告以包工包料形式承建被告所有的村道公路硬化工程。合同签订后，原告立即组织资金、人工进场施工。原告在2014年11月份按照约定期限完成该工程施工。2014年11月16日，被告组织相关人员对该工程进行验收，该工程经验收合格并交付被告使用至今。2015年2月15日，原、被告双方对该工程进行结算，被告下欠原告工程款585800元，被告于当日向原告出具欠条。原告查明，2014年8月31日，被告与原告签订合同时被告的名称为“巴中市恩阳区万安乡万安村村民委员会”，后因行政区划调整，被告现在的名称为“巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会”。被告向原告出具欠条后至今，原告多次通过电话或者亲自到被告处催讨欠款，被告总是以各种理由搪塞拖延。为维护原告的合法权益。特诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、2014年8月31日原巴中市恩阳区万安乡万安村村民委员会与李仕卫签订的《村道公路硬化建设施工合同》；3、2014年11月16日，万安村道路硬化总里程验收记录；4、2015年2月15日，原巴中市恩阳区万安乡万安村村民委员会出据的“欠条”，载明：万安村马家沟村道路硬化款2.245公里，总造价101万元，已支424200元（含政府“一事一议”奖补20万元），下欠585800元。5、通话录音光碟。证明：被告对下欠原告的工程款金额无异议，只是目前资金困难，无法支付，同时证明原告在2015年2月15日收到被告的欠条后，一直在主张权利。 被告巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实及提供的证据，称欠款属实，区划调整前后，原巴中市恩阳区万安乡财政所和现巴中市恩阳区兴隆镇财政所均对该笔债务进行锁定，因村民委员会资金困难，且区划调整后，现是临时工作委员会，无法确定偿还时间。 本院认为，被告巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会承认原告李仕卫在本案中所主张的事实及提供的证据。对原告李仕卫在本案中所主张的事实及提供的证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。…。”的规定。原告李仕卫系没有资质的个人与巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会签订《村道公路硬化建设施工合同》，违反法律强制性规定，应依法认定为无效合同，但李仕卫已按合同约定履行了自己的义务，且将施工完毕的涉案工程交付给巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会，原告有权依照合同的约定取得相应的工程款，巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员会未按时足额支付，应当承担继续履行的义务。结算时，原、被告没有约定利息、利率，原告以欠款为基数，按照民间借贷司法解释规定的可主张资金占用期间年利率6%的利息，因双方基础法律关系是建设工程施工合同，不是民间借贷，该请求，本院不予采信。利息，应以欠款为基数，从原告主张之日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告作为基层村民自治组织，虽资金来源有限，但债务应当清偿，鉴于被告的实际情况，债务可分期偿还。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款、第二百六十九条、第二百七十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员下欠原告李仕卫工程款585800元及利息（以欠款585800为基数，从2020年5月21日起算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院指定的给付时间止），此款限巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员于本判决生效后三十日内给付原告李仕卫人民币292900元及利息；于本判决生效后一年内给付原告李仕卫人民币292900元及利息。 二、驳回原告李仕卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4829元，由被告巴中市恩阳区兴隆镇万安村村民委员负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王显强 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋 馨
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初992号 原告：成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科寺路212号，统一社会信用代码91511903MA62D0D11F。 主要负责人：李军平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎柯宏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：纪晓梅，女，该公司职工。 被告：石雕，男，生于1989年1月10日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司（以下简称金房物业公司）与被告石雕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员苟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房物业公司的委托诉讼代理人黎柯宏,被告石雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金房物业公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业服务费，从2018年7月17日至2020年7月16日的物业服务费3467.16元；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照本金乘10%标准计算并支付违约金，从2018年7月17日至2020年7月16日的违约金为446.93元；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：四川宇亿置业有限公司与原告签订《“宇亿·文锦帝都”前期物业服务合同》，约定选聘原告对恩阳区“宇亿·文锦帝都”提供前期物业管理服务。协议签订后，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。 被告于2017年7月17日入住巴中市恩阳区房屋，属于原告管理的物业服务区域。根据《前期物业服务合同》约定，被告应于2018年7月17日向原告支付2018年7月17日至2020年7月16日物业服务费3467.16元，逾期支付的，从逾期之日起按照本金乘10%的标准支付违约金。该笔物业服务费逾期后，被告未主动交纳，原告多次上门催收，被告至今未交纳。 原告向法庭提交的证据有：原告的工商登记资料、“宇亿·文锦帝都”前期物业服务合同、商品房买卖合同、入住登记表、欠费明细表、关于催收物业服务费的函、邮寄催收函的快递单。 被告石雕辩称：不交物业费的原因是房屋出现质量问题，窗户的梁裂开了，一直未得到处理。 经审理查明，2015年11月18日，四川宇亿置业有限公司与成都金房物业服务有限公司恩阳分公司（2016年9月8日变更登记为成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司）签订“宇亿·文锦帝都”前期物业服务合同。合同履行期限为2016年1月1日至2019年12月31日；物业服务费计费方式为包干制；收费标准为居住物业类1.5元/平方米·月；业主的物业服务费从物业交付次日起按半年交纳，每个交费周期结束20日内交纳下半年物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。 2016年7月9日，被告石雕与四川宇亿置业有限公司签约备案商品房买卖合同，购买巴中市恩阳区马鞍铺文锦帝都北区9栋1单元902号房屋。该合同第二十九条对前期物业服务进行了约定，在业主、业主大会首次选聘物业服务企业前，出卖人依法选聘本合同约定的物业服务企业提供前期物业服务，到业主、业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。计费标准为1.5元/月·平方米。买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。2017年7月17日，被告石雕入住所购房屋。现被告应向原告交纳2018年7月17日至2020年7月16日物业服务费3467.16元，逾期后，被告未交纳，原告催收无果。 认定上述事实的证据有：原被告身份信息、“宇亿·文锦帝都”前期物业服务合同、商品房买卖合同、入住登记表、欠费明细表、关于催收物业服务费的函、邮寄催收函的快递单以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告与四川宇亿置业有限公司签订的商品房买卖合同也明确约定买受人同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约，计费标准为1.5元/月·平方米。被告石雕未按合同约定交纳物业服务费，经原告催收仍未交纳，已构成违约，原告要求被告支付物业服务费并承担违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未交物业服务费的理由是房屋出现质量问题，该问题的责任在房屋出卖人，被告可以向房屋出卖人主张权利，不能作为拒交物业服务费的理由，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。为了规范物业管理活动，维护合同当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告石雕在本判决生效后十日内向原告成都金房物业集团有限责任公司恩阳分公司支付2018年7月17日至2020年7月16日的物业服务费3467.16元、违约金346.72元，共计3813.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告石雕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  苟 军 二〇二〇年六月十八日 法官助理  王荣兵 书 记 员  李林岭
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781破6号之六 申请人：兰溪市恒力印刷有限公司管理人。 2020年6月15日，兰溪市恒力印刷有限公司管理人向本院提出申请，称：兰溪市恒力印刷有限公司破产财产已通过破产程序清偿给确权债权人，最终分配已经完结，已无其他财产可供分配。故请求本院终结兰溪市恒力印刷有限公司破产清算程序。 本院查明：债务人兰溪市恒力印刷有限公司破产财产分配方案已执行完毕，债权清偿工作已完结。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款规定，管理人在最后分配完成后，应当及时向人民法院提交财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现兰溪市恒力印刷有限公司破产管理人以债务人破产财产最终分配已经完结为由，申请终结兰溪市恒力印刷有限公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结兰溪市恒力印刷有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡琴仙 审 判 员 钱永忠 审 判 员 伍俊鸿 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 方颖之
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12760号 林志锐： 关于被执行人林志锐刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2018）粤1971刑初3484号刑事判决书]，因被执行人林志锐已履行生效法律文书确定的财产性义务，被执行人林志锐于2019年4月23日交纳罚金人民币5000元，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月五日 书记员  刘建科
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民特138号申请人：石现支，女，1953年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。申请人：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。本院于2020年6月1日立案受理申请人石现支与梁作品关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人石现支与梁作品请求确认人民调解协议效力一案，于2020年5月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2020）蚌山诉调第166号调解协议如下：一、申请人梁作品支付申请人石现支工资款8000元，自2020年5月起，每月月底前支付800元，至清偿之日止；二、如申请人梁作品未按协议履行还款义务，申请人石现支有权可就剩余款项及利息（自2019年2月25日起按利率0.5%/月，至实际清偿之日止）申请强制执行；三、申请人石现支放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人石现支与申请人梁作品于2020年5月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2020）蚌山诉调第166号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇二〇年六月二日书记员  周 莹
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民特14号 申请人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园A幢002室。 负责人：吴昊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洋，上海问道有诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢昊霖,男,1988年10月10日出生,汉族,该公司职员,住新沂市。 被申请人：陈静，女，1972年6月15日出生，汉族，居民，住邳州市。 申请人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被申请人陈静申请实现担保物权一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序于2020年6月11日进行公开听证，申请人陇海银行诉讼代理人李洋、谢昊霖到庭参加听证，被申请人陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人陇海银行称：2019年6月4日，陈静与陇海银行签订《最高额抵押合同》，合同约定陈静以其名下位于邳州市汇龙国际花园二期B幢2-B25、2-B26、C幢2-C1、2-C2、2-C3、2-C4的房地产作抵押，为借款人魏元元提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。借款人魏元元自2019年12月21日起，未能以合同约定偿还利息，截止2020年5月26日，累计欠息达244141.6元。请求依法裁决：1。对被申请人所有的抵押房产通过拍卖或变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。实现担保物权的本金为480万元，利息244141.6元（暂计算至2020年5月26日，以后利息计算至实际还款日）。2、本案申请费用由被申请人负担。 被申请人陈静未答辩。 申请人陇海银行为支持其申请提供了以下证据： 1，借款人为魏元元的最高额借款合同、借款借据、本金利息明细。证明魏元元借款480万元及于2019年9月21日开始欠息的事实。 2，最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明，证明被申请人对借款合同发生的所有债务清偿提供了合法有效的不动产抵押担保，申请人对被申请人所有的抵押财产享有抵押权，有权以该财产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。 被申请人陈静未提供证据。 本院经审查查明：2019年6月4日，作为借款人的魏元元与作为贷款人的陇海银行签订编号为“邳陇村银个高借字（2019）第010160号”的《最高额借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2019年6月4日起至2021年6月3日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过人民币肆佰捌拾万元的借款提供担保。……本合同项下借款自实际提款日起住所实际借款天数按日计算，按月结息，结算日为每季末月的20日。……本合同项下的借款利率按以借据利率为准。……由陈静提供抵押物清单所列财产的的最高额抵押担保，抵押合同编号为邳陇村银个高抵字2019第010160号。……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。…… 同日，作为抵押人的陈静与作为抵押权人的陇海银行签订编号为“邳陇村银个高抵字2019第010160号”的《最高额抵押合同》，约定为了确保魏元元与抵押权人签订的编号为“邳陇村银个高借字（2019）第010160号”《最高额借款合同》的切实履行，抵押人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与抵押人所形成的债务提供抵押担保。抵押人自愿为主合同借款人自2019年6月4日起至2021年6月3日止，在主合同项下办理的最高余额不超过人民币肆佰捌拾万元的借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款人住所主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失……。抵押人同意以下列财产2019010160（详见编号的抵押清单）作为抵押物，……。抵押人同意任一主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物的任一部分或全部折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被申请人陈静于2019年6月5日在房地产抵押清单抵押人栏内签名按手指印。2019年6月5日陇海银行取得苏（2019）邳州市不动产证明第0013015号的《不动产登记证明》：“证明权利或事项抵押权，义务人陈静，坐落邳州市汇龙国际花园二期B幢2-B25、2-B26、C幢2-C1、2-C2、2-C3、2-C4，不动产权证书号苏（2019）邳州市不动产权第0014272号、苏（2019）邳州市不动产权第0014269号、苏（2019）邳州市不动产权第0014270号，抵押方式最高额抵押。” 2019年,6月5日，陇海银行向魏元元发放贷款480万元，双方签订借款借据，约定到期日为2020年6月4日，年利率为7.2%，结息方式为每季20日结息。自2019年9月21日起，魏元元并未按照约定偿还借款利息，欠付本金及利息至今。 本院认为，陈静、魏元元与陇海银行签订的《最高额抵押合同》、《最高额借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对各方均具有约束力。陇海银行依约向魏元元发放了借款480万元，但魏元元并未能按约偿还本息，构成违约，根据合同约定，陇海银行有权要求清偿借款本息，并行使抵押权。合同约定的借款期内利息及罚息等不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被申请人陈静以邳州市汇龙国际花园二期B幢2-B25、2-B26、C幢2-C1、2-C2、2-C3、2-C4，不动产权证书号苏（2019）邳州市不动产权第0014272号、苏（2019）邳州市不动产权第0014269号、苏（2019）邳州市不动产权第0014270号的房地产提供抵押担保，抵押双方办理了抵押登记，申请人获得相应权证，有权在债务未受清偿时主张拍卖、变卖被申请人的抵押物以实现申请人的债权。综上，申请人就本案标的物提出的实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百九零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准予对被申请人陈静的抵押房地产（苏（2019）邳州市不动产证明第0013015号的《不动产登记证明》）采取拍卖、变卖等方式依法变价。 二、申请人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司对上述担保财产变价所得款项优先受偿。优先受偿限额为主债权本金480万元及利息（利息以480万元为本金，按年利率7.2%自2019年9月21日起计算至2020年6月4日，按年利率9.36%自2020年6月5日计算至清偿之日）。 案件受理费100元，由被申请人陈静负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  吴涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  高慧
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0404民初1784号 原告：常州龙饮泉商贸有限公司，统一社会信用代码91320411063293592X，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元708室。 法定代表人：蔡金得，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游峰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁焱华，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：童予衡，女，1971年10月7日生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：黄永军，男，1970年1月20日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：刘为国，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：朱斌峰，男，1970年11月24日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：顾国平，男，1962年6月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：陈文彬，男，1966年3月12日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈国林，男，汉族，1971年10月9日生，住江苏省常州市天宁区。 原告常州龙欣泉商贸有限公司诉被告童予衡、黄永军、刘为国、朱斌峰、顾国平纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告向本院请求追加陈文彬、陈国林为本案被告。 原告诉称：一、判令被告童予衡向原告以付欠款552988元及逾期付款的利息损失（以552988元为基数，自2019年10月29日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求依法判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；三、请求依法判令被告承担原告为实现债权发生的律师费3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营酒水销售的公司，天宁区兰陵乾坤玖玖歌厅系有字号的个体工商户，注册经营者为被告童予衡，其余被告系该个体工商共同经营者，原告、天宁区兰陵乾坤玖玖歌厅、被告黄永军于2018年7月25日签订《酒水销售协议》，约定由原告向天宁区兰陵乾坤玖玖歌厅提供酒水，合同约定结算方式为月结，并约定了违约责任及双方的权利义务等条件。2019年8月22日，原告与天宁区兰陵乾坤玖玖歌厅、被告黄永军对账确认，共计结欠原告货款552988元，被告黄永军作为天宁区兰陵乾坤玖玖歌厅的经营者之一在《应收账款确认函》上签字确认。现天宁区兰陵乾坤玖玖歌厅于2019年9月注销，直至注销也未能按照合同的约定支付货款。原告向本院提起诉讼，要求判如诉请。 被告刘为国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告常州龙饮泉商贸有限公司与被告刘为国欠款纠纷案共有7名被告，原告按其原住址位于常州市钟楼区向钟楼法院诉讼与事实不符，其已将户籍于2016年11月8日迁出到现住址武进区嘉泽镇三星村委丫沟17号，根据民诉法第二十二条规定，应当由被告住所地人民法院管辖；7名被告中的陈国林住所地在天宁区，且本案发生的欠款事实兰陵乾坤玖玖歌厅也在天宁区，并且天宁区人民法院兰陵法庭也审理过跟本案相关联的兰陵玖玖歌厅的资产案，对本案非常了解，为了本案的正确审理，移送到对本案有管辖权的天宁区人民法院兰陵法庭。 被告童予衡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据的《酒水销售协议》中兰陵乾坤玖玖歌厅的负责人为童予衡，而童予衡现居住地在南京市鼓楼区，根据民事诉讼法相关规定，民事案件管辖以原告就被告为原则，本案原告应向被告住所地即南京市鼓楼区人民法院起诉。 原告针对被告刘为国、童予衡提出的管辖异议申请答辩认为，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法总则》第25条的规定，自然人以户籍登记的居所为住所。本案中，被告刘为国的户籍登记地为常州市武进区星村委丫沟17号，被告童予衡的户籍登记地为南京市鼓楼区；为便于审理，本案应由被告刘为国户籍地人民法院即常州市武进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 刘为国对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  钱金华 二〇二〇年六月十六日 书记员  邹 沫