宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初102号 原告：济南仁裕商贸有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：高某，山东勤力律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某1，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 三被告共同委托诉讼代理人：冯某，住宁夏回族自治区银川市。。 被告：山东广泽投资有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某2，该公司执行董事。 原告济南仁裕商贸有限公司（以下简称济南仁裕公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、山东广泽投资有限公司（以下简称山东广泽公司）上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告济南仁裕公司的委托诉讼代理人高某，被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人刁某、冯某到庭参加诉讼。被告山东广泽公司、上海妃律公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告济南仁裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝塔财务公司支付汇票票面金额100000元；2.请求判令被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司、山东广泽公司、上海妃律公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营过程中合法取得电子银行承兑汇票一张，票号：130810000514120170804100484785，票面金额为100000元。该电子承兑汇票的出票日期为2017年8月4日，汇票到期日为2018年8月4日。该承兑汇票的出票人为宝塔盛华公司，收票人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司。该汇票经宝塔国际公司背书转让给被告上海妃律公司，被告上海妃律公司背书转让给被告山东广泽公司，经被告山东广泽公司背书转让，几经转让，转让至原告处。后原告背书转让给淄博崇正水泥有限责任公司。后淄博崇正水泥有限责任公司转让给他人，后该汇票经多次背书转让。汇票到期后，持票人向被告宝塔财务公司提示兑付，但被告宝塔财务公司却拒绝付款。后持票人向其前手追索，追索至原告处时，原告按照该汇票票面金额清偿该笔款项。现原告是该汇票的权利人，合法持有该汇票。目前该汇票的票据状态为非拒付追索同意清偿已签收。现原告向被告宝塔财务公司提示兑付该汇票，但其拒绝付款。原告将涉案汇票背书给淄博崇正水泥有限责任公司，淄博崇正水泥有限责任公司收到该汇票到期后不能对付，原告又向淄博崇正水泥有限责任公司支付70万元，但是淄博崇正水泥有限责任公司未将涉案汇票的款项支付给后手持票人，现后手持票人也没有在系统中通过层层追索到原告手中，原告并非最后一手持票人，也并非本案适格原告，请求法院依法依法裁决。 被告宝塔财务公司辩称，原告为非合法持票人，无权向被告主张付款请求权。原告在其后手持票人未取得拒付证明的情况下，向其进行兑付，所造成的损失，责任自负。原告无权向被告行使非拒付追索。本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。恳请法院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。恳请法院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告山东广泽公司、上海妃律公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告济南仁裕公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 电子银行承兑汇票票面信息及背书信息打印件各一份，证明：原告为涉案汇票的背书人，并不是最后一手持票人。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对证据一真实性、证明目的无异议。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司为证明其抗辩意见，向本院提供如下证据： 证据一、票号：130810000514120170804100484785《电子银行承兑汇票》打印件一份，证明：1.票据背书信息显示，最后背书人为常州市奥莱特化工设备制造有限公司，最后被背书人为合法持票人，原告为非合法持票人，无权要求被告向其付款；2.票据状态显示：背书已签收，该份票据状态显示表明，持票人未向承兑人即被告提示付款，故不具备起诉条件。 证据二、1、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，2、宝塔财务公司票据兑付资料提交回执函一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告济南仁裕公司对证据一的真实性、合法性不予认可，请求被告出具最新的票面信息。该票据不符合证据的形式要件，没有查询时间和方式；对证据二的真实性无异议，对合法性及关联性均有异议，该证据是由自治区进驻宝塔石化工作组出具的，可以证实宝塔石化确实出现汇票不能兑付的问题，所以才引起后续纠纷，但是其涉及刑事案件与本案无关。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司提交的证据一的真实、合法，能达到其证明目的，本院予以确认；被告的证据二真实性予以确认，对其证明目的不予以采信。 本院认定事实如下：原告于2017年8月11日收到济南劢中建材有限公司背书转让银行承兑汇票1张，票据号码为13081000051412017080410048484785，票据金额为10万元。汇票出票人为宝塔盛华公司，收票人为宝塔国际公司，出票日期是2017年8月4日，到期日是2018年8月4日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：宝塔国际公司、上海妃律公司、山东广泽公司、济南劢中建材有限公司、济南仁裕公司、淄博崇正水泥有限责任公司、天津天安机电设备安装工程有限公司、兰州电机股份有限公司、兰州陆康运输有限公司、青海奥凡商贸有限公司、浙江松尔商贸有限公司、常熟市海虞镇锦安物资经营部、常州汲合服饰有限公司、新北区罗溪钟小龙建材店、常州市奥莱特化工设备制造有限公司。票据状态为：背书已签收。 本院认为，票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”第六十五条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条规定：“票据法第四十条第二款和第六十五条规定的持票人丧失对其前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。”本案中，涉案汇票的最后持票人为常州市奥莱特化工设备制造有限公司，非原告，故其不享有票据权利，其诉讼主体不适格，故应驳回其起诉。被告山东广泽公司、上海妃律公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第十九条、第二十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告济南仁裕商贸有限公司的起诉。 原告济南仁裕商贸有限公司预交的案件受理费2300元予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  倪新秀 审判员  **程 审判员  王 刚 二〇二〇年六月一日 书记员  马丽媛 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十五条持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第十九条票据法第四十条第二款和第六十五条规定的持票人丧失对其前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。