wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执725号申请执行人：王萍,女，1968年7月20日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人；何文明，职务：总经理。申请执行人王萍与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初344号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月31日前支付原告王萍劳务报酬10,010.00元。案件受理费50.00元，原告王萍自愿负担（已交纳）。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十六日书记员 阳泞轩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7734号 束晒超、东莞高太士服饰有限公司： 本院于2020年06月15日依法受理执行的申请执行人束晒超与被执行人东莞高太士服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】430号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢310号 张俊梅、脑干布拉格： 张俊梅与脑干布拉格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，至此，张俊梅向本院申请执行的（2013）乌民初字第3072号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  乌审旗人民法院 二〇二〇年六月三十日 执行员  思双东
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3031号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪娇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐科会，女，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告唐科会信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪娇、被告唐科会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告唐科会立即偿还原告信用卡透支本金24366.03元，并支付截止至2020年3月7日的利息1871.1元、逾期还款违约金1373.04元，消费手续费372.08元，合计27982.25元；2.判令被告唐科会偿还自2020年3月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。在庭审中，原告变更第三项诉讼请求，主张由被告承担律师费和诉讼费。事实与理由：2014年2月24日，被告唐科会向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2020年3月7日，被告共计拖欠信用卡交易本金24366.03元、利息1871.1元、逾期还款违约金1373.04元，消费手续费372.08元，共计27982.25元。被告唐科会辩称，原告诉称事实属实。因为做生意亏了，现在没有办法一次性偿还，希望能和原告协商处理。经审理查明，2014年2月24日，在被告唐科会签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告唐科会签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并通过开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还差额部分的，还应就超额的部分支付超限费。”第四条第3款约定：“乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利息如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月7日，被告信用卡欠款本金为24366.03元，利息是1871.1元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）1373.04元，消费手续费（含额度内分期）372.08元，共计27982.25元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原、被告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告唐科会未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金24366.03元，支付截止2020年3月7日的利息1871.1元，并支付自2020年3月8日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求偿还消费手续费372.08元的主张，系原、被告的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告唐科会在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金24366.03元，支付截止2020年3月7日的利息1871.1元、消费手续费372.08元；并支付从2020年3月8日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告唐科会在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳250元（原告已预交），由被告唐科会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初973号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：陈秀玲，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：赵成合，男，1950年1月2日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：郭春秀，女，1950年6月14日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：孙香营，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张文明，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告陈秀玲、赵成合、郭春秀、孙香营、张文明、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10826号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：雍长涛，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省青川县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告雍长涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告雍长涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金78655.83元，并支付截至2020年6月23日的利息4919.01元，罚息2470.9元，复利453.8元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4ASE2E8JJ19XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月15日，雍长涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定雍长涛向汽车金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，雍长涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，雍长涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告雍长涛未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年1月15日，汽车金融公司与雍长涛签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：雍长涛向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供4.61%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.38%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS4ASE2E8JJ19XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月16日发放贷款。汽车经销商按年利率4.61%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，雍长涛拖欠汽车金融公司借款本金78655.83元、利息4919.01元、罚息2470.9元、复利453.8元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。雍长涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求雍长涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于雍长涛，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求雍长涛支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.61%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求雍长涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与雍长涛约定以长安轿车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明雍长涛已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，规定，判决如下：一、被告雍长涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金78655.83元，支付截至2020年6月23日的利息4919.01元、罚息2470.9元、复利453.8元；二、被告雍长涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2022年1月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率4.61%为标准计算；自2022年1月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告雍长涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计973.7元，由被告雍长涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执234号之一 申请执行人：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132308419879E。 法定代表人：智海廷，职务：总经理。 被执行人：张立敏，男，1974年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：张立辉，男，1980年6月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行元氏县宏晨汽车运输有限公司与张立敏、张立辉合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人元氏县宏晨汽车运输有限公司申请执行被执行人张立敏、张立辉给付欠款16.8419万元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张立敏、张立辉发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、收益性保险等进行了查询，经查询，被执行人名下有存款共计3631.17元，划拨后由申请人支取，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人张立敏、张立辉采取了限制高消费措施，并将二被执行人纳入了失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人元氏县宏晨汽车运输有限公司未能提供被执行人的财产线索。经向申请人说明情况后，申请执行人元氏县宏晨汽车运输有限公司书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为：本案现未发现被执行张立敏、张立辉有可供执行的财产，申请执行人元氏县宏晨汽车运输有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县宏晨汽车运输有限公司有要求被执行人张立敏、张立辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张采卷 书 记 员 韩 杰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2085号 被执行人：陈伟忠，男，1985年03月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初995号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢104号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501,统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该行行长。被执行人：陈剑平，男，1975年11月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：江西省金剑文化旅游有限公司，住所地：安义县龙津镇前进路格林郡8栋105-106商铺,组织机构代码证：30915056-8。法定代表人：陈剑平，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人陈剑平、江西省金剑文化旅游有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月21日在淘宝网拍卖被执行人江西省金剑文化旅游有限公司名下安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂-阳光加州小区会所及公寓（产权证号：安房权证龙津字第××号）、（产权证号：安房权证龙津字第××号）、被执行人陈剑平名下安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂-阳光加州小区会所及公寓（产权证号：安房权证龙津字第××号）房产三套。2020年6月22日，买受人江西工控智能科技有限公司（社会统一信用代码证：91360123ＭＡ38ＹＮＲＮ8Ｙ）以8406681元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人江西省金剑文化旅游有限公司名下安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂-阳光加州小区会所及公寓（产权证号：安房权证龙津字第××号）、（产权证号：安房权证龙津字第××号）、被执行人陈剑平名下安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂-阳光加州小区会所及公寓（产权证号：安房权证龙津字第××号）房产三套的查封。本单位及其他单位对上述房产的轮候查封自动失效。二、被执行人江西省金剑文化旅游有限公司名下安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂-阳光加州小区会所及公寓（产权证号：安房权证龙津字第××号）、（产权证号：安房权证龙津字第××号）、被执行人陈剑平名下安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂-阳光加州小区会所及公寓（产权证号：安房权证龙津字第××号）三套房产的所有权归买受人江西工控智能科技有限公司（社会统一信用代码证：91360123ＭＡ38ＹＮＲＮ8Ｙ）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人江西工控智能科技有限公司时起转移。三、买受人江西工控智能科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月二十八日书记员  彭修琪
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更66号罪犯李海鱼，男，1986年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2015年7月16日作出（2015）鄂黄冈中刑初字第00018号刑事判决，以被告人李海鱼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2014年12月16日起至2029年12月15日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李海鱼2017年12月、2018年6月、12月、2019年7月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯李海鱼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李海鱼减去有期徒刑八个月。刑期自2014年12月16日起至2029年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十二日法官助理华贞书记员汪霞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2533号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：柯志鹏，行长。 委托诉讼代理人：曾亦彬，男，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，住龙海市。 被告：张智伟，男，1989年9月14日出生，汉族，住龙海市。 被告：甘小勇，男，1978年11月26日出生，汉族，住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，（以下简称漳州农商银行）与被告张智伟、甘小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告张智伟、甘小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张智伟、甘小勇偿还原告借款人民币149998.94元及利息、违约金（利息从2017年11月22日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡领用合约约定的利息、违约金计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年11月13日，被告张智伟向原告申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额150000元，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡申明书，合同约定：福万通普惠金融卡消费透支日利率为16.2%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿还部分的违约金5%；2015年11月27日被告张智伟作为借款人，被告甘小勇作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》。合同约定，甘小勇对张智伟持有的福万通普惠金融卡消费透支借款所形成的债务提供保证担保，担保方式为连带保证，保证期限为债务届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、滞纳金及实现债权费用等。经原告审批后，授信额度150000元，期限3年，即2015年11月27日至2018年11月27日。2015年11月27日被告张智伟开通了普惠金融卡6228025510730104。截止2019年11月21日，被告尚欠福万通普惠金融卡本金149998.94元，被告张智伟未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。原告具状诉至贵院，请求判如所请。 被告张智伟、甘小勇未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2015年11月13日，被告张智伟向原告漳州农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额150000元，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡申明书，合同约定：福万通普惠金融卡消费透支日利率为16.2%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿还部分的违约金5%；2015年11月27日被告张智伟作为借款人，被告甘小勇作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》。第二条保证范围，包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用及其他应付费用；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间，为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第五条保证人权利义务。…等条款。经原告审批后，授信额度150000元，期限3年，即2015年11月27日至2018年11月27日。2015年11月27日被告张智伟开通了普惠金融卡6228025510730104。截止2019年11月21日，被告尚欠福万通普惠金融卡本金149998.94元，被告张智伟未能按合同约定履行全部还款义务，经原告多次催讨，仍无归还。原告具状诉至贵院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《最高额保证合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.身份证复印件；7.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告张智伟、甘小勇签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告张智伟多次持原告漳州农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告漳州农商银行借款，现被告张智伟尚欠原告漳州农商银行借款本金149998.94元，被告张智伟应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行主张被告张智伟应当偿还借款149998.94万元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告甘小勇对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持被告张智伟、甘小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张智伟应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金149998.94元及利息、违约金（从2017年11月22日起至还款之日止，按福万通普惠金融卡领用合约约定的利息、违约金计算）。 二、被告甘小勇对上述借款承担连带责任，被告甘小勇承担连带保证责任后，有权向被告张智伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4652.3元，适用简易程序，减半收取2326.15元，由被告张智伟、甘小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申167号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市蓝奥体育产业服务有限公司。住所地：广州市番禺区化龙镇金山大道农业大观园路段处。法定代表人：李翠华，总经理。委托代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。委托代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区化龙镇人民政府。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇龙源路88号。负责人：罗树荣，镇长。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。申请人广州市蓝奥体育产业服务有限公司（以下简称蓝奥公司）因诉被申请人广州市番禺区化龙镇人民政府（以下简称化龙镇政府）行政强制纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终2418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝奥公司申请再审称：原二审裁定认定“苏松威、许焕娟的笔录仅能证明砍伐树木有可能获得化龙镇政府授意，但并不能证明系化龙镇政府组织实施了砍伐行为”，该认定违背了行政诉讼法规定的应由行政机关承担举证责任的举证责任分配原则，在被申请人无法指出在其辖区内是谁实施了砍伐树木的行为的情况下，申请人所提交的证据已经达到提起行政诉讼的基本证据要求，原二审裁定认定事实错误。被申请人作出的与本案相似的拆除机场跑道行为已经被另案生效判决确认违法。（2018）粤7101行初3214号案系申请人请求确认被申请人与潭山经济社签订补偿协议行政行为无效而提起的诉讼，并非原二审裁定所认定的对涉案土地树木砍伐未获补偿为由提起的诉讼，且该案已裁定驳回起诉，申请人并未提起上诉，原二审裁定以申请人合法权益可通过其他法律途径寻求救济为由驳回申请人起诉，明显缺乏依据。再审请求：撤销原二审裁定，对本案再审并改判。化龙镇政府提交意见称：1、“220千伏化龙变输变电工程”是广州市重点建设项目，承建单位是广州供电局有限公司。广州供电局有限公司与化龙镇政府于2015年4月7日签订《委托协议》约定广州供电局有限公司委托化龙镇政府进行项目用地、青苗、地上附着物的补偿款支付工作。该协议明确化龙镇政府不实际参与项目林木的修建、砍伐和迁移工作。2、申请人并非涉案林木权利人，无权提起本案诉讼，潭山村合作社已经提供充分的证据证明其是涉案林木唯一所有权人，申请人在本案中主张权利并无依据。再审请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人提起本案诉讼系请求确认化龙镇政府于2017年7月24日作出的砍伐树木行为违法，争议焦点为申请人起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《电力设施保护条例》第二十四条规定：“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人化龙镇政府受广州供电局有限公司委托，于2017年7月13日与涉案集体土地权属人潭山村经济社签订《220千伏化龙输变电工程青苗及地上附着物补偿协议》，双方约定“因220千伏化龙输变电工程建设需要，需使用乙方位于该建设项目用地红线内的集体土地，并拆迁地上的青苗及附着物。甲方受广州供电局有限公司委托，负责该项目青苗及地上附着物补偿协议的签订及补偿费支付工作。经双方协商，就青苗及地上附着物的补偿事宜达成以下协议……”申请人蓝奥公司系涉案土地实际使用人，其种植树木被砍伐的区域位于220kv化龙输变电工程范围内。根据上述规章规定，在依法划定的电力设施保护区内可能危及电力设施安全的树木，电力企业可依法予以修剪或砍伐。化龙建委工作人员许焕娟于一审时补充证词说明，其所称“化龙镇政府授意砍伐”是指涉案树木砍伐由供电部门聘请的施工队进行实施并办理相关手续，并且公安民警经向番禺区供电局工作人员苏松威、化龙建委工作人员许焕娟询问，两人当时口头陈述，案涉所砍伐树木补偿事项已与蓝奥公司李毅进行多次协商，双方已对青苗补偿的事项达成一致，补偿款已付至潭山经济社并通知蓝奥公司李毅领取。原二审法院经审理认定，本案在案证据不足以证明砍伐树木的行为是由化龙镇政府组织实施，申请人提起本案诉讼请求确认化龙镇政府实施的砍伐树木行为违法，欠缺基本的事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，并据此裁定撤销原一审判决，并裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人所提供的证据足以证明砍伐树木行为系被申请人组织实施，与本案相似的被申请人拆除申请人机场跑道行为已经被生效判决确认违法，原二审法院以申请人合法权益可通过其他法律途径寻求保护为由裁定驳回申请人的起诉缺乏事实依据等，再审请求撤销原二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，蓝奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市蓝奥体育产业服务有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月二十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21313号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：朱爱宏，女，1974年11月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱爱宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱爱宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱爱宏支付原告截至2020年4月3日的汽车分期借款欠款本金人民币(以下币种同)57,960.80元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息17,095.42元、滞纳金24,877.65元；2.判令被告朱爱宏支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行车易购业务合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱爱宏负担。事实和理由：2013年5月13日，被告朱爱宏为在汽车供应商上海绅协绅通汽车销售服务有限公司处购买起亚K5车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为110,000元，分期费率为4%，分18期,自开始还款。因被告朱爱宏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告朱爱宏未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了业务申请表及合约、借款人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告朱爱宏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 2013年5月13日，被告朱爱宏为在汽车供应商上海绅协绅通汽车销售服务有限公司处购买起亚K5车辆，向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务用于支付部分车款。经原告审核，被告借款金额为110,000元，由原告代被告向供应商垫付，借款分期费率为4%，分18期,自开始还款。因被告未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，原告自2014年3月3日起向被告多次催收，截至2020年4月3日，被告朱爱宏累计欠款共计人民币总额99,933.87元未给付，其中本金57,960.80元、利息17,095.42元、滞纳金24,877.65元。因为被告朱爱宏逾期归还借款，原告已于2014年2月25日和供应商提前结清全部购车款。 另查明，根据《招商银行车易购业务合约》约定：被告朱爱宏如未于每月到期还款日前全额归还当期汽车分期债务，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，且被告朱爱宏还应按照未还金额的百分之五向原告支付滞纳金。 另查明，根据《招商银行车易购业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱爱宏在申请表中填写的现居地址上海市普陀区东新支路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱爱宏向原告招行信用卡中心申请办理汽车分期业务后，即应按双方约定，按月约定的还款期限内及时还款。现被告朱爱宏借款后，未按约还款，故原告要求其支付未还借款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱爱宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱爱宏签收与否，均视为送达。被告朱爱宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。另，2017年1月1日原告将服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告朱爱宏达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱爱宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的汽车分期欠款本金57,960.80元； 二、被告朱爱宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行车易购业务合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,249.02元，减半收取计624.51元，由被告朱爱宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1529号原告：席振巩，男，汉族，1963年11月1日出生，住河南省巩义市，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。被告：麻海军，男，汉族，1980年1月20日出生，住甘肃省榆中县。原告席振巩与被告麻海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席振巩的委托诉讼代理人康凤君，被告麻海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席振巩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还拖欠的货款141250元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款损失61724元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂自2012年7月4日计算至2020年5月4日），直至付清之日，以上1、2项诉讼请求合计202974元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2012年因需在原告处购买电线电缆,后经双方核算确认，被告尚有141250元货款未付。被告于2012年7月3日出具欠条一份，明确欠款数额，并承诺于2012年7月4日付清。被告未如期支付货款，原告多次催要未果。原告认为被告至今仍不支付货款的行为严重侵犯了原告的财产权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告麻海军辩称，当时购买的是国标的电线电缆，但是被告提供的是非标的电线电缆。国标与非标的价格是完全不同，原告向被告提供电线电缆后被告就向原告的媳妇告知过这个事情，但是交易结束后就一直没有联系，直到2016年才联系上的，就和我要钱。期间，原告为什么一直没有向被告催要货款，就是因为当时提供的不是我要求的国标电线电缆。再就是该欠条的诉讼时效已经超过三年。欠条是我2012年7月3日书写的，约定的是2012年7月4日付清欠款，欠条上我注明还款时间，已经超过诉讼时效,同时欠条上也未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、短信记录被告对该证据的真实性予以认可，对货物的质量及诉讼时效提出异议，认为原告提供的货物与被告要求不符，诉讼时效已过三年的期间。庭审中被告未能向本院提交庭其所陈述的国标与非标之间质量问题的相关证据，原告提供的短信记录被告对货物是认可的，与欠条相互映证。诉讼时效的问题原告提供的短信记录也足以证明了原告一直在主张权利，其对诉讼时效的延续，因此该组证据的证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因需在原告处购买电线电缆，于2012年7月3日向原告出具欠条一份明确欠款数额，并承诺于2012年7月4日付清。被告未能如期支付货款，原告后于2016年、2017年、2018年分别经短信向被告催要货款，被告对其欠款表示认可。被告在原告处购买的电线电缆在庭审中也认可已经分批次向第三人出售，并收回了部分出售的货款。对该笔欠款，被告一直未能给付原告遂诉讼来院，请求处理。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原、被告虽未签订《购销合同》，但原、被告的行为是双方当事人对购销货物真实的意思表示，内容不违背我国法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同当事人均应严格按照合同的约定履行义务，行使权力。原告将货物供给被告用于销售，被告收到相应货物并出具了欠条予以确认，就应当及时履行付款义务，其长时间拒绝给付货款的行为是对原告合法权益的侵犯，应承担相应的民事责任。原告提交的欠条共计货款金额为141250元，被告在欠条中承诺于2012年7月4日一次性付清。对此能够确认双方实际签字确认的供货数量的总价，本院认定双方在合同履行过程中根据实际情况对供货数量进行了结算。被告辩称原告向其提供的电线电缆为非国标产品及本案已超过诉讼时效，被告未能向法庭提供证据加以证明其辩解主张，原告又予以否认，对其辩解意见本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付所欠货款合理的诉讼请求本院予以支持，对于经济损失因双方没有明确约定，本院不予支持，为维护正常的市场经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：被告麻海军于本判决生效后十日内支付原告席振巩所欠货款141250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2172元，保全费1535元，合计3707元由被告麻海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年六月二十八日书记员  郭维东
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢551号之二申请执行人：张振环，男，1988年5月1日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：张德华，男，1971年8月9日出生，汉族，现住天津市北辰区。本院在执行申请执行人张振环与被执行人张德华健康权纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初1129号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人张德华的银行存款514.34元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年六月十六日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执122号之三 申请执行人：任彦模，男，1963年12月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。 被执行人：成敏，男，1991年8月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川巨康建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：成敏，该公司总经理。 本院在申请执行人任彦模与被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年2月19日作出的(2019)渝0156民初661号民事调解书已发生法律效力。被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人任彦模于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司偿还借款本金560万元及其利息，律师费15万元，并承担案件受理费26025元，保全费5000元，保险服务费7000元。 本院受理后，于2020年1月13日向被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时委托四川南充市顺庆区人民法院走访调查了被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司所在的社区。查明被执行人成敏名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险。本院依法冻结被执行人成敏在财付通支付科技有限公司账户内存款，但实际控制并扣划8481.48元。本院依法查封了被执行人成敏位于四川省南充市高坪区房屋，但该房屋系轮候查封，本院无法处置。被执行人成敏名下有号牌为川XXXXX8、川RXXXX0的车辆，但未实际控制，申请执行人任彦模同意不予查封。通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人成敏作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人任彦模同意依法终结本次执行程序。本次执行到位8481.48元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人成敏、四川巨康建设工程有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初661号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33539号原告：葛金毛,女,1963年3月29日生,汉族,住上海市浦东新区三林镇东林街XXX号。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被告：上海市浦东新区三林镇人民政府,住所地上海市浦东新区凌兆路XXX号。负责人：宋建平,镇长。被告：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区丁香路XXX号XXX幢XXX层XXX、XXX室。法定代表人：严建新。原告葛金毛与被告上海市浦东新区三林镇人民政府、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司互易纠纷一案,本院于2020年5月19日立案。原告葛金毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：本案按葛金毛撤回起诉处理。审判员  祝芬二〇二〇年六月三日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执126号关于申请执行人杨瑛与被执行人刘生贵机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘生贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨瑛于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求：刘生贵退付杨瑛4693.5元。案件受理费200元，由杨瑛负担。在执行过程中，被执行人刘生贵已将庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终1031号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费50元已由申请执行人杨瑛交纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终1031号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨瑛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院(2018)甘10民终1031号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月八日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1046号 原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码：91320200836001097N。 负责人：尤力人，公司总经理。 委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。 被告：朱庆华，男，汉族，1985年2月10日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：江苏省台州经济开发区东海大道362号，统一社会信用代码：913310008488867500。 负责人：江陈兵，公司经理。 委托诉讼代理人：施旖旎，中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财产保险无锡分公司）与被告朱庆华、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（平安保险台州支公司）保险人代位求偿权纠纷，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告财产保险无锡分公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼；被告朱庆华、平安保险台州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财产保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内直接对原告承担赔偿责任2000元，不足部分由朱庆华赔偿3400元。2、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由：2019年6月10日，被告朱庆华驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车在芜合高速80公里处与肖定安驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定被告朱庆华负此事故的全部责任。肖定安因本次交通事故致其苏Ｂ×××××小型普通客车损坏，经核定损失为5400元。原告根据其索赔申请已经于2019年6月27日在车损险项下承担了保险赔偿责任。被告朱庆华为浙Ｇ×××××小型普通客车在被告中国财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。该法第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告已经向被保险人支付了保险金，因此，原告有权向被告请求赔偿。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱庆华未作答辩。 被告平安保险台州支公司辩称，本起事故责任划分无异议，朱庆华驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车仅在答辩人处投保交强险，其中，财产责任限额2000元，原告主张的赔偿项目和金额合理性由法院审查，答辩人已将财产限额项下的2000元支付给朱庆华，超出交强险的部分，答辩人不承担责任，也不应承担诉讼费用。 经审理查明，2019年6月10日，被告朱庆华驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车在芜合高速80公里处与肖定安驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队作出道路交通事故认定书，认定朱庆华负事故的全部责任。原告财产保险无锡分公司作为苏Ｂ×××××小型普通客车承保的保险人,根据被保险人肖定安索赔申请承担车损险项下保险赔偿责任,经核定苏Ｂ×××××小型普通客车损失为5400元，并经被保险人肖定安、车辆维修单位协议修复。被告朱庆华为浙Ｇ×××××小型普通客车向被告平安保险台州支公司投保了交强险,被告平安保险台州支公司根据被保险人朱庆华申请，已在浙Ｇ×××××小型普通客车交强险财产责任限额内支付朱庆华2000元。 上述事实有原告提交的代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权利转让书、道路交通事故责任认定书、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理清单、修理费发票、机动车保险事故车辆委托维修协议；被告平安保险台州支公司交强险赔偿支付记录等证据予以证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故，被告朱庆华负事故全部责任，故被告朱庆华应当承担全部赔偿责任。原告财产保险无锡分公司作为苏Ｂ×××××小型普通客车的保险人,根据被保险人肖定安索赔申请，已在车损险项下向被保险人承担了保险赔偿责任，依法取得保险代为求偿权利，故原告主张的损失应当由侵权人即被告朱庆华承担。被告平安保险台州支公司作为浙Ｇ×××××小型普通客车交强险的保险人已在交强险财产限额内向被保险人朱庆华承担赔偿责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。故原告主张要求被告平安保险台州支公司在交强险责任限额内赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱庆华应于判决书生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司苏Ｂ×××××车辆维修损失5400元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序收取25元，由被告朱庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月二十六日 书记员  徐 婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23268号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨用树，男，1994年4月16日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告杨用树融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告杨用树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LN86GCAE8HB097071，发动机号：LF04549)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,850元，被告每月向原告支付租金2,248.62元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨用树签字确认其送达地址为重庆市大足区棠香街道水丰村3组84号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨用树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LN86GCAE8HB097071，发动机号：LF04549)为原告安吉租赁有限公司所有，被告杨用树应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执567号之一 申请执行人：何某某 被执行人：饶某某 本院在执行申请执行人何某某与被执行人饶某某借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人何某某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭伟平 审判员  李志强 审判员  彭靖翔 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈鹏程
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1361号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：吕井江，男，1970年12月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初383号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕井江在财付通支付科技有限公司085e9858e54c2cf8125d0e1d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2311.00元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁立华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2647号原告：钟杜辉，男，1969年4月19日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：谭世桥，男，1982年1月3日出生，汉族，住广州市花都区,本院在审理原告钟杜辉诉被告谭世桥民间借贷纠纷一案中，原告钟杜辉于2020年6月24日申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告钟杜辉的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告钟杜辉申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟杜辉撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钟杜辉负担。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月二十四日法官助理任静欣书记员陈玮欣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执489号申请执行人：王淑春，女，1963年4月5日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：长春市缘膳食品有限公司，住所地长春市双阳区双营乡尹家村二社。法定代表人：刘刚。被执行人：刘刚，男，1980年5月16日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：耿井丽（曾用名耿景丽），女，1974年7月5日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人王淑春与被执行人长春市缘膳食品有限公司、刘刚、耿井丽追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）吉0112民初239号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，双方当事人自行和解，对本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  刘吉如二〇二〇年六月二十二日书记员  孙唯洺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初987号原告：王子会，男，1978年12月13日出生，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。原告王子会与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。王子会向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司支付劳务费22800元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以王子会名义递交的民事起诉状中的签名并非王子会所签，民事起诉状也并非王子会本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王子会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1396号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:农武，男，1966年4月21日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告农武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以农武已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月一日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2429号 原告：毛付芬，女，1974年3月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈大学，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告毛付芬与被告陈大学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告毛付兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毛付芬撤回起诉处理。 审 判 长  彭书华 人民陪审员  饶应权 审 判 员  陈 超 二〇二〇年六月十六日 法官助理蒙成 书记员高燕
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执729号申请执行人：唐燕,女，1973年4月10日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口（云南铜业凯通有色金属有限公司）。法定代表人；何文明，职务：总经理。申请执行人唐燕与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初342号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告昆明勋赫川矿业有限公司于2020年3月31日前支付原告唐燕劳务报酬7,800.00元。案件受理费50.00元，原告唐燕自愿负担（已交纳）。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年6月11日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年六月十六日书记员 阳泞轩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执156号 申请执行人：李飞荣，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高平，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：谷子东，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人李飞荣与被执行人高平、谷子东借款合同纠纷一案，申请执行人依照(2018)内0626民初2749号民事调解书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人高平偿还申请人执行人李飞荣290400元，并承担案件受理费4580元，被执行人谷子东承担连带清偿责任。申请执行人李飞荣于2020年4月16日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议。申请执行人李飞荣书面同意终结本案执行，并同意不对被执行人高平、谷子东采取拘留、纳入失信人员名单、发出限制消费令的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2020)内0626执156号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十九日 书记员  高振波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖58号原告：曹晶，女，1988年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：罗娟，女，1990年8月27日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，暂住江苏省苏州。原告曹晶与被告罗娟名誉权纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2020年4月16日立案。该院经审查认为，本案侵权行为发生地在苏州工业园区辖区，园区法院有管辖权。因原告曹晶的父亲曹安俊系该院人民陪审员，根据相关规定，请示我院对案件指定其他基层法院审理。本院认为，苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初2670号《关于曹晶诉罗娟名誉权纠纷一案管辖问题请示》，以原告父亲系该院人民陪审员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由报请法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市相城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年六月十九日书记员  吴茂程
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初8号之二原告：甘才亮，男，汉族，1978年10月29日生，住南丰县。委托诉讼代理人：胡荣辉，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尧小民，男，汉族，1970年1月29日生，住南丰县。被告：尧小美，女，汉族，1972年3月16日生，地址1：南丰县琴城镇交通路30号，地址2：抚州市南丰县琴城镇子固北路56号学府佳苑14栋。委托诉讼代理人：刘小龙，男，1971年6月13日生，汉族，住南丰县，系尧小美丈夫，代理权限为特别授权。被告：南丰县恒宇实业有限公司，住所地：南丰县工业园区罗溪小区。法定代表人：刘海泉，经理。被告：南丰县恒远实业有限公司，住所地：南丰县市山镇昌厦公路（市山法庭旁）。法定代表人：尧小美，经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告甘才亮与被告尧小民、尧小美、南丰县恒宇实业有限公司、南丰县恒远实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告甘才亮以双方庭外已经达成调解协议，矛盾已经解除为由于2020年6月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告甘才亮在本案审理期间以双方已达成庭外调解为由提出撤回起诉的请求，经审查符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告甘才亮撤诉。案件受理费82701元，减半收取计41350.5元，诉讼保全费5000元，合计46350.5元由原告甘才亮负担。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年六月一日法官助理张俊书记员鄢朦
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执518号 王报群： 关于本院移送执行王报群罚金一案，本院（2019）粤13刑初70号刑事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书涉财产部分执行确定：对被告人王报群处罚金人民币五万元。2020年6月1日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人王报群已于2020年6月9日主动履行上述生效法律文书确定的内容，向本案案款账户缴纳罚金人民币五万元。至此，本案罚金人民币五万元已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除在本案中对被执行人王报群采取的所有执行措施。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执恢48号 陈代龙、谢红娟、姚文秀： 本院执行的陈代龙申请谢红娟、姚文秀民间借贷纠纷一案，经被执行人谢红娟、姚文秀自动履行，案件已经执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5104号原告：谷斌，男，1968年4月18日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：谷斌。被告：华商智汇传媒股份有限公司，住所地西藏自治区。法定代表人：项华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程文龙，男。委托诉讼代理人：刘婷，女。原告谷斌与被告上海二十一城广告传媒有限公司、华商智汇传媒股份有限公司间公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序审理。原告谷斌于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷斌撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告谷斌负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月二日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1251号 原告：刘文华，男，汉族，1993年5月16日出生，住广西博白县。 被告：广西旭超机电工程有限公司，住址:南宁市壮锦大道36号奥翔碧园53号楼1单元1805号房。 法定代表人：张鸿坚。 本院在审理原告刘文华与被告广西旭超机电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月20日以被告已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文华撤回起诉。 案件受理费504元（已减半收取），由原告刘文华负担。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11985号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：易孝友，男，1971年3月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人易孝友银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7452号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人易孝友应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金83227.87元及相关利息，受理费2091.66元，并承担本案执行费1622元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人易孝友名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人易孝友发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11985号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执588号之一 申请执行人:林志传，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:苏宗品，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:高晓芳，女，1994年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人林志传与被执行人苏宗品、高晓芳借款合同纠纷一案中，依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人高晓芳名下的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆（均已查封），未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人高晓芳名下的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆，因未实际控制无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的32925元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州伊美尔国际贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层IBC0028（自贸试验区内）。 法定代表人：林玉金，总经理。 委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建海峡智贸投资管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层。 法定代表人：高晨生，董事。 再审申请人福州伊美尔国际贸易有限公司（以下简称伊美尔公司）因与被申请人福建海峡智贸投资管理有限公司（以下简称智贸公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伊美尔公司申请再审称：1.本案系因智贸公司的过错导致合同解除，伊美尔公司无需支付违约金，即使需要支付违约金，也应有损失支持，以三个月租金标准支付违约金21936元，属金额过高。2.智贸公司未提供任何损失凭证，二审判决仅在伊美尔公司尚欠的租金、物业费、电费金额中扣减水电押金3000元，却未扣减履约保证金50000元，还支持三个月租金标准的违约金，属认定事实不当，适用法律错误。综上，请求再审，撤销一、二审判决，并依法改判。 本院经审查认为，伊美尔公司与智贸公司于2015年8月30日签订的《福建海峡智贸投资管理有限公司租赁合同（一）》明确约定：租赁期限自2015年8月30日至2020年3月31日止，伊美尔公司如欲提前终止合同（中途撤场），应于撤商铺前九十天提出撤商铺申请书，经智贸公司书面同意后方可提前终止合同，并按支付三个月租金为违约金。伊美尔公司于2016年11月自行撤离租赁商铺及仓库，以实际行为作出提前解除合同的意思表示，智贸公司对此亦知情，故伊美尔公司所欠付租金、物业费金额可以计算至撤离之日止，但按租赁合同约定，伊美尔公司提前解除合同，应按三个月租金标准支付违约金即21936元。对于伊美尔公司在签约之时向智贸公司支付的履约保证金50000元，因伊美尔公司提前解除合同，已构成违约，二审判决认定智贸公司有权没收履约保证金，并无不当。 综上，伊美尔公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。伊美尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州伊美尔国际贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢85号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市纳通网络服务有限公司，住所地惠州市惠城区沥林镇迭石龙城龙新村二、三楼。 法定代表人：邱燕青。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市纳通网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第511、512号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市纳通网络服务有限公司已按协议履行完毕为由，裁定（2016）粤13执466号案件执行完毕。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢85号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初435号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行，住所地肇州县丽水豪阁楼下。法定代表人：苏永铭，职务行长。委托诉讼代理人：杨春阳，男，1989年出生，汉族，系该公司职员。被告：展跃，男，1977年出生，汉族，职业个体，现住肇源县。被告：尚乃瑜，女，1979年出生，汉族，职业个体，现住肇源县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告展跃、尚乃瑜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼，被告展跃、尚乃瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令展跃、尚乃瑜归还原告贷款本金150,000.00元，利息18,823.02元（计算至2020年5月18日），本息合计168,823.02元。2、请求法院判令展跃、尚乃瑜按月利率8.325‰给付罚息，期限自2020年5月19日起至归还全部贷款之日止。3、请求法院判令原告对展跃的工资以保全、扣划的价款优先受偿。4、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，展跃向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请贷款15万元，借款用途为综合消费。2017年4月14日，肇州支行向展跃名下的银行卡发放贷款25万元，约定月利率5.55‰，贷款期限为2017年4月11日至2020年4月10日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。展跃、尚乃瑜与肇州支行签订《个人担保借款合同》，约定展跃用本人工资（工资卡号：62×××XX）为贷款提供质押担保。现贷款人逾期归还贷款已构成违约，故诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告展跃、尚乃瑜未出庭，亦未提交答辩状。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行为证实自己的主张，向法庭举证如下；一、出示中国银监会黑龙江监管局文件，欲证实2016年12月27日黑龙江肇州农村信用社更名为黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，原黑龙江肇州农村信用社全部债权、债务由黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司承继。二、出示《个人担保借款合同》，欲证实展跃、尚乃瑜向肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请借款人民币15万元借款用途为综合消费，约定借款期限为2017年4月11日至2020年4月10日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。三、出示肇州农商银行借款凭证一份，欲证实肇州支行向展跃名下的银行卡发放贷款15万元，约定月利率为5.55‰，贷款期限为2017年4月11日至2020年4月10日。四、出示肇州农村商业银行金融精英贷贷款保证函一份，欲证实展跃同意用其工资向肇州支行为该笔贷款提供担保。五、出示结婚证，欲证实展跃、尚乃瑜贷款时为夫妻关系，尚处于夫妻关系存续期间。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，展跃向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行申请贷款15万元，借款用途为综合消费。2017年4月11日，肇州支行向展跃名下的银行卡发放贷款15万元，约定月利率5.55‰，贷款期限为2017年4月11日至2020年4月10日。依据《个人担保借款合同》第21.1条约定借款人逾期归还贷款，应自逾期之日起按贷款执行利率为基础上浮50%收取罚息。展跃、尚乃瑜与肇州支行签订《个人担保借款合同》，约定展跃用本人工资（工资卡号：62×××XX）为贷款提供质押担保。现贷款人逾期归还贷款已构成违约。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告展跃、尚乃瑜签订《个人担保借款合同》，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效。现原告已按照约定向被告展跃、尚乃瑜发放贷款，被告理应按合同约定按期还款付息。经原告多次催促，被告展跃、尚乃瑜仍未依约履行义务，已构成违约，应承担违约责任，双方在《个人担保借款合同》对逾期还款利率有明确约定，且该约定未超过国家针对民间借贷利率的最高规定，对原告诉请，本院予以支持。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行与被告展跃就贷款担保签订《个人担保借款合同》，对抵押物、期限、担保人、登记等内容有明确约定，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效，且在保证期限内，双方均应按合同约定履行。故对原告请求被告展跃约定履行保证担保责任，即对展跃的工资以保全、扣划的价款优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告展跃、尚乃瑜归还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行借款本金150,000.00元，利息18,823.02元（计算至2020年5月18日），本息合计18,823.02元。并以150,000.00元为基数按月利率8.325‰给付罚息，期限自2020年5月19日起至归还全部贷款本息之日止。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司肇州支行对被告展跃的工资以保全、扣划的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费3,676.46元，减半收取1,838.23元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇二〇年六月十八日书记员  朱程程附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执14号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，经营场所宜昌市夷陵路443号，统一社会信用代码91420500879217138J。负责人：王秋月，该支行行长。被执行人：刘涛，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行与被执行人刘涛信用卡纠纷一案过程中，本院对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心、宜昌住房公积金管理中心等地进行了调查，未查到其可供执行的财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0503民初829号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇二〇年六月二十八日书记员 余琎雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初1784号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告刘启云，男，汉族，1984年12月13日生，住昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告刘启云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告刘启云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2018年3月29日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区公共租赁住房，月租金829.4元，合同期限为2018年2月9日至2021年2月8日止。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金，但被告自2019年2月8日起一直拖欠房屋租金，截止2019年8月26日共计人民币4976.4元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区公共租赁住房；三、被告以月租金829.4元为标准支付原告自2019年2月8日起至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2019年2月8日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金和实现债权的费用。被告刘启云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，欲证实原告主体身份；2、承租人基本情况表及身份证，欲证实被告主体资格；3、昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、续租协议、房屋设施设备清单，欲证实原、被告就租赁昆明市官渡区公共租赁住房达成协议的事实。被告刘启云未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告刘启云于2015年2月3日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租原告公租公司管理的位于昆明市官渡区公共租赁住房，面积66.02平方米，合同约定月租金829.4元，租赁期限为2015年2月9日起至2018年2月8日止，原告一次性收取被告履约保证金4976.4元。乙方（承租人被告刘启云）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用。后双方于2018年3月29日签订续租协议，将租赁期限延长至2021年2月8日。被告刘启云自2019年2月8日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告刘启云未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减。据此，确认被告刘启云欠付租金的时间为2019年2月8日，自即日起至起诉后的2020年2月7日，共计欠付租金4976.4元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告刘启云于2015年2月3日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》以及2018年3月29日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》；二、被告刘启云于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告刘启云于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金4976.4元及违约金995.28元，上述共计5971.68元，并自2020年2月8日起按每月829.4元的标准计付租金至实际腾退房屋之日止；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告刘启云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执116号王林宝、肖国印：本院执行的王林宝申请肖国印追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完毕，执行金额50650元，申请人已收取同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月八日