西藏自治区察雅县人民法院   民事判决书   （2020）藏0325民初18号   原告:泽仁扎西，男，1987年9月5日出生，藏族，农民，系昌都市人。   委托诉讼代理人：阿旺仁青，男， 1972年4月1日出生，藏族，系昌都市人。   原告:阿旺仁青，男，1972年4月1日出生,藏族，农民，系昌都市人。   被告:张禾，男，1987年4月1日出生，汉族，务工，系四川省广元市人。   被告:四川华海建设集团有限公司,住所地四川省成都市金牛区一环路西三段33号。   法人代表:夏征宇，系该公司董事。   原告泽仁扎西、阿旺仁青与被告张禾、四川省华海建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阿旺仁青、原告泽仁扎西委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张禾、四川省华海建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。   原告泽仁扎西、原告阿旺仁青向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付运输款57 500元； 2、请求被告支付因年审产生的车辆修理费42 958元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月份，因被告在察雅县王卡乡乡村公路承建乡村公路建设，租赁原告泽仁扎西及阿旺仁青的三台车从成都运输沥青到王卡乡建设工地。2016年10月4日,被告向原告泽仁扎西与阿旺仁青支付了10 000元的运费,并于当天承诺余款57 500元于10月14日支付,并签订了一份《协议书》,同时将×××车辆抵押给了原告。约定时间到期后，被告一直以各种理由进行推诿不予支付款项。不仅如此,由于被告提供的抵押物×××车辆，临近车辆年审,为了不给被告造成不必要的损失,原告二人只好在2017年、2018年、2019年度分别在成都、康定、昌都对车辆进行了年审、花费车辆修理费32 985元及交纳车辆保险费10 000多元。原告认为，原告等为被告承运建设材料,被告应当在约定的时间内按时付款,现被告的行为严重损害了当事人的合法权益,因此,为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院,请求人民法院依法做出公正,合理的判决！   被告张禾书面答辩，一是在本案中,被告与原告泽仁扎西签订协议发生在2016年10月4日,协议中明确约定,被告将车辆(H63437)抵押给原告泽仁扎西,抵押期限为10天,到期时间为2016年10月14日。而协议时间到期后,原告二人除在2016年曾向被告协商过协议处理办法外,再未向原告主张过任何权利。即便该协议中抵押不足以抵偿债务,协议到期时,原告二人也应当明知权利受到侵害,但原告二人向法院提交本案起诉状的时间为2020年3月28日,期间已经超过3年，而且期间也从未向被告主张过权利。根据《民法总则》及相关司法解释的规定,原告二人怠于主张权利,自协议到期至起诉时,期间已经超过3年,即其诉讼请求已超过诉讼时效,被告抗辩超过诉讼时效,人民法院应当驳回二原告的诉讼请求。二是被告抵押车辆价值足以抵偿债务,原告二人在实现抵押物权、抵偿车辆三年后仍主张原债务及车辆年审保险费,无理可依,无法可据。被告与原告泽仁扎西签订协议时,以车辆(H63437)抵押给原告泽仁扎西,就是因为该车价值足以抵偿57 500元的债务。原告二人在协议抵押期到期后,直接抵偿该车辆至今已超过三年,期间从未向被告再主张过债权,足以证明该车已经完全抵偿了债务,双方再无债权债务关系。而如今,再次起诉要求支付已经被抵偿的债务,且还要另行支付原告二人使用车辆三年的年审、保险费用,没有任何事实及法律依据。综上,原告起诉书中所列诉讼请求诉讼时效已过,被告向法院抗辩,原告二人丧失胜诉权,同时,被告抵押车辆价值足以抵偿债务,原告二人在实现抵押物权、抵偿车辆三年后仍主张原债务及车辆年审保险费,无理可依,无法可据。因此,恳请人民法院驳回原告全部诉讼请求。   被告张禾未向本院提交证据。   被告华海建设集团有限公司未出庭亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。   原告泽仁扎西、阿旺仁青围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.一份协议，欲证明原、被告于2016年10月4日签订一协议，载明被告欠原告运输款57 500元，以一辆三菱猎豹（车牌×××）汽车抵押给原告，抵押之日起因该车造成的所有事故与车主无关，抵押期限为十天，到期未付款原告有处置该车的权利。2.票据12张共计38 994元，欲证明原告因2017、2018、219年度分别在成都、康定、昌都对车辆进行年审，花费车辆维修费。   被告张禾、四川华海建设集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼的权利。原告提交以上证据的合法性、真实性予以采信，关联性在“本院认为”中进一步评析。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年10月，原告泽仁扎西、阿旺仁青因被告张禾要求，从成都运输沥青到被告张禾承建的察雅县王卡乡乡村公路建设工地，产生运输费67 500元。2016年10月4日，被告张禾支付了10 000元运输款，并于当天被告张禾与原告泽仁扎西签订一份协议，载明剩余款57 500元于2016年10月14日支付，并以被告张禾的朋友**的一辆三菱猎豹车（车牌×××）抵押至原告，到期未付款原告有处置该车的权利。原告二人于该债务到期后向被告主张过一次债权，后于2017年开始至起诉前原告二人从未向被告主张过该权利。   另查明，抵押车辆三菱猎豹车（车牌×××），因逾期未检验，被注销。   本院认为，本案的争议的焦点是:一、原告要求被告支付运输费57 500元是否超过了诉讼时效。二、原告的主张是否支持。   关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的除外”以及第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利收到损害以及义务人之日起计算”之规定，由此可见,法律有关诉讼时效的规定属于强制性规范,当事人不得就诉讼时效的延长、缩短等自行约定。本案中,原告与被告签订协议的时间为2016年10月4日，并约定十天内给付该款，故本案诉讼时效期间因于2019年10月14日届满。原告主张本案存在诉讼时效中断的情形其曾向被告以电话形式催款，但未提供相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对未超诉讼时效方面应承担举证不利的后果，且被告书面提出抗辩，故本院认定原告要求被告支付运输费的主张已经超过了诉讼时效。   关于争议焦点二。根据上述，本案已超过诉讼时效，且被告提供了抗辩，故原告的主张运输费57 500元本院不予支持。原告主张车辆修理费42 958元方面，本院认为，双方在协议中明确约定抵押期限过后被告未付运输费，原告则有权处置抵押物，按照协议抵押期限过后该抵押物的所有人系原告，由此产生的所有费用其包括修车费均应有原告承担。现原告主张被告承担修车费，没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   驳回原告泽仁扎西、阿旺仁青的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1237.5元，由原告泽仁扎西、阿旺仁青负担，予以免交。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。   审  判  长   向巴群措  审  判  员   扎西次仁  审  判  员   德  嘎   二〇二〇年六月五日   书  记  员   德青拉姆