福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3988号 原告：颜兴山，男，1959年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈英雄，男，1959年2月13日，汉族，住厦门市翔安区。 原告颜兴山与被告陈英雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜兴山和被告陈英雄均到庭参加诉讼。现本案审理终结。 颜兴山向本院提出诉讼请求：1.判令陈英雄向颜兴山还款610000元；2.判令陈英雄向颜兴山支付利息（以610000元为基数，按月利率2%，从2014年4月1日计至实际还款之日）。事实和理由：2012年8月份起，陈英雄多次向颜兴山借款，直至2013年4月份总共借款610000元。其中，陈英雄出具两份关于借款340000元《借条》。而后，颜兴山多次催告，陈英雄均未理睬。颜兴山认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。陈英雄躲避颜兴山、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了颜兴山的合法权益。 陈英雄辩称，其确认颜兴山主张的借款200000元、140000元、60000元（其中借款60000元未出具《借条》），对其他借款不清楚。借款时，双方口头约定利息为月利率2.5%，后来案外人陈建生做生意失败，双方又约定不计息，先还本金。其仅认可尚欠借款400000元，由于借款不是其所用，系别人托其向颜兴山所借，待其追讨回来再还给颜兴山。 本院经审理认定事实如下：2012年8月4日，陈英雄向颜兴山出具《借条》，主要内容为“今陈英雄向颜兴山借到现金200000元”。2013年4月25日，陈英雄与案外人陈建生共同向颜兴山出具《借条》，主要内容为“兹有新圩镇诗坂村陈建生向颜兴山借到现金140000元”。颜兴山分别于2012年8月9日、2013年7月15日向陈英雄转账支付195000元、60000元。颜兴山持有日期为2013年4月25日的取款凭条（原件）、存款凭条（原件），其中取款129600元，存款100000元至陈建生名下的银行账户（账号尾数5771）。2020年1月15日，颜兴山诉至本院。 庭审中，颜兴山主张，第一张《借条》的借款200000元，其于2012年8月9日转账195000元，扣除利息5000元；第二张《借条》的借款140000元，其于2013年4月25日转账100000元给陈建生，以现金支付给陈建生、陈英雄40000元，借款时不认识陈建生，是陈英雄介绍认识的，所以要求陈英雄签字，因陈建生去年病故，仅起诉陈英雄偿还该笔借款；2013年7月15日，其转账60000元给陈英雄；2019年10月份其电话联系陈英雄并录音，证明其提供给陈英雄本金610000元；陈英雄已支付利息至2014年3月，自2014年4月起未再付息。陈英雄主张，确认两张《借条》的真实性；第一笔借款200000元，当天转账195000元，扣了一个月利息5000元；第二笔借款140000元，未交付现金，对颜兴山转账给陈建生的款项不清楚；2013年7月15日转账60000元，该款项系案外人陈秒所借，颜兴山通过其出借给陈秒；不记得录音时间，当时在开车，不清楚颜兴山所谓本金610000元。颜兴山、陈英雄均确认每笔款项约定利息为月利率2.5%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，颜兴山持有经陈英雄签字确认的两张《借条》原件，2012年8月4日《借条》反映陈英雄向颜兴山借款200000元，2013年4月25日《借条》反映陈英雄和案外人陈建生共同向颜兴山借款140000元。根据《借条》载明的内容，结合颜兴山提供的银行转账记录以及双方当事人陈述，对于2012年8月4日《借条》的借款200000元，足以认定颜兴山实际转账提供给陈英雄195000元；对于2013年4月25日《借条》的借款140000元，存款凭条证明颜兴山存款100000元给案外人陈建生，颜兴山主张以现金支付给陈建生、陈英雄40000元，有当日的取款凭条佐证，具有高度可能性，予以采信。对于2013年7月15日借款60000元，颜兴山已足额转账提供给陈英雄，陈英雄辩称该借款系颜兴山委托其出借给案外人陈秒，没有提供证据佐证，不予采信。除了上述三笔借款外，颜兴山还主张双方存在其他借款，仅凭录音证据不足以证明其他借款的发生时间、如何支付等事实，实难采信。鉴于2013年4月25日《借条》未载明陈英雄和案外人陈建生的借款份额或者责任方式，应当推定其二人承担连带责任债务，颜兴山有权向其中一人主张全部还款责任。因此，对颜兴山要求陈英雄偿还尚欠借款395000元（195000元+140000元+60000元），有事实与法律依据，予以支持。对颜兴山要求陈英雄偿还其他借款，缺乏事实依据，不予支持。借贷双方确认的月利率2.5%超过法定上限，颜兴山自认陈英雄已支付利息至2014年3月，故陈英雄应当以395000元为基数，自2014年4月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、陈英雄于本判决生效之日起十日内偿还颜兴山借款本金395000元并支付利息（以395000元为基数，自2014年4月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回颜兴山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17835元，减半收取计8918元，由颜兴山负担3140元，陈英雄负担5778元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年六月八日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。