广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初352号原告：廖伟斌，男，汉族，1975年10月6日出生，住肇庆市高要区****************************，身份证号码：441************012。委托代理人：温嘉敏、陈子颖，均是广东明瑛律师事务所律师。被告：潘启明，男，汉族，1963年11月29日出生，住肇庆市高要区***********，身份证号码：442************378。原告廖伟斌诉被告潘启明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈子颖及温嘉敏、被告潘启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月11日，被告作为“甲方”与原告作为“乙方”签订《柴油锤击桩基础工程施工承包合同》约定被告将鼎湖区永安镇恒泰工业园中水回用车间的柴油锤击桩基础工程项目（以下简称“车间桩基础工程”）发包给原告。双方在合同中对预算总工程量、承包单价、预算合同总造价、责任等内容进行约定，并具体约定“在本柴油锤击桩工程完工当天起算90天内，（按最先满足的条件为准）甲方必须付清全部工程款给乙方”、“在付款期限达到后每天按所欠金额当期银行贷款利率支付给乙方违约金，直到收到应收工程款为止”等合同条款。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务且工程顺利完工并交付给被告。双方于2016年6月2日对上述工程的工程款进行结算，确认总工程款为824329.95元。2016年6月2日，被告作为“甲方”与原告作为“乙方”签订《柴油锤击桩基础工程施工承包合同》，约定被告将鼎湖区永安镇恒泰工业园污水处理厂水池基础工程的柴油锤击桩基础工程（以下简称“水池桩基础工程”）发包给原告。双方在合同中对预算总工程量、承包单价、预算合同总造价、责任等内容进行约定，并具体约定“在本柴油锤击桩工程完工当天起算90天内，（按最先满足的条件为准）甲方必须付清全部工程款给乙方”、“在付款期限达到后每天按所欠金额当期银行贷款利率支付给乙方违约金，直到收到应收工程款为止”等合同条款。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务且工程顺利完工并交付给被告。被告于2019年10月28日在《永安恒泰污水处理厂中水回用及配套设施、浓缩池、集泥池及补桩廖伟斌打桩施工队打桩结算》中签名确认上述两项工程的总工程款合计为1016472.3元。两项工程结算后，被告没有按照合同约定按时足额向原告支付工程款。截至目前，被告仍拖欠工程款256472.3元及违约金。原告多次对其进行催告，但被告均以各种理由拒绝支付。现起诉请求判决：1、被告立即向原告支付拖欠的工程款256472.3元及违约金49562.83元（从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年3月9日，从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际付清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对原告的起诉无异议，但工程款应以其在2019年10月28日签名确认的结算单中的金额为准。原告举证如下：身份证、人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；《柴油锤击桩基础工程施工承包合同》（2份），证明原、被告成立建设工程施工合同关系的事实；《永安镇恒泰工业园中水回用及配套设施工程廖伟斌打桩施工队静压桩结算》、《永安恒泰污水处理厂中水回用及配套设施、浓缩池、集泥池及补桩廖伟斌打桩施工队打桩结算》，证明原告已按照合同约定履行完施工义务，案涉两项工程的工程款合计为1016472.33元，被告对上述拖欠原告工程款的事实予以确认；施工记录表，证明水池桩基础工程的完工时间为2016年6月30日。被告对原告提供的证据1-3均无异议，对证据4的证明内容不予确认。被告举证如下：《锤击混凝土预制桩、钢桩施工记录表》，证明双方签订合同后进场施工；《柴油锤击桩基础工程施工承包合同》，证明水池桩基础工程签订合同的时间是2016年6月2日，工期为15天；《廖伟斌压桩队锤击桩工程结算》，证明案涉两工程的完工时间是2016年8月25日。原告对上述证据1-3均无异议。经质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，原告对被告提供的证据1-3均无异议，上述证据本院均予采信。原告提供的证据4经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，亦予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2016年4月11日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《柴油锤击桩基础工程施工承包合同》，约定被告将位于恒泰厂房的车间桩基础工程发包给原告。该合同第九条约定：预算合同总造价约80万元。第十一条约定：本柴油锤击桩基础工程经甲方确认完工后三天内甲方支付乙方完成的总工程量的90%工程款给乙方；余款支付条件（按最先满足的条件为准）：1、属本柴油锤击桩基础工程范围内的桩基础承台捣制完成后三天内，2、在本柴油锤击桩基础工程完工当天起算90天内。第十三条约定：甲方应按双方约定及时支付工程款给乙方，如甲方不按第十一条付款方式付款，在付款期限达到后每天以所欠金额按当期银行贷款利率支付违约金给乙方；甲方负责工程监督，每天确认完成工程量并签证作为结算依据，桩工程完工后两天内，甲方应与乙方核对工程量并办理结算签证，从乙方提交结算给甲方当日计伍天后甲方仍然不办理结算则视为甲方同意按照乙方提交的结算为准。2016年6月2日，原、被告对上述工程进行结算。结算单确认总工程款为824329.95元，工程完工时间为2016年5月20日。2016年6月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《柴油锤击桩基础工程施工承包合同》，约定被告将水池桩基础工程发包给原告。该合同第九条约定：预算合同总造价约19万元。第十一条约定：本柴油锤击桩基础工程完工后三天内甲方支付乙方完成的总工程量的90%工程款给乙方；余款支付条件（按最先满足的条件为准）：1、属本柴油锤击桩基础工程范围内的桩基础承台捣制完成后三天内，2、在本柴油锤击桩基础工程完工当天起算30天内。第十三条约定：甲方应按双方约定及时支付工程款给乙方，如甲方不按第十一条付款方式付款，在付款期限达到后每天以所欠金额按当期银行贷款利率支付违约金给乙方；甲方负责工程监督，每天确认完成工程量并签证作为结算依据，桩工程完工后两天内，甲方应与乙方核对工程量并办理结算签证，从乙方提交结算给甲方当日计伍天后甲方仍然不办理结算则视为甲方同意按照乙方提交的结算为准。工程完成后，原告在《廖伟斌压桩队锤击桩工程结算》上确认该工程于2016年8月25日完工。2019年10月28日，原、被告双方对上述工程进行结算。双方确认两项工程的总工程款为1016472.3元，被告于2016年6月17日支付了150000元，于2016年6月3日支付了350000元，于2016年7月16日支付了120000元，于2016年11月10日支付了50000元，于2016年12月16日支付了50000元，于2017年1月25日支付了40000元。被告认为另外还支付了50000元，因此，所欠工程款应为206472.3元。但对其主张的事实，被告未能提供证据予以证明。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全。本院于2020年4月13日作出（2020）粤1203民初352号民事裁定书，裁定对被告名下的肇庆市端州区******江南美誉苑2207房（复式）[产权证（证明）号：粤（2019）肇庆市不动产权第0050116号]及肇庆市高要区*********************[产权证号：1303538]予以查封，限额为306035.13元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。原、被告均不具备上述法定的资质，因此，双方于2016年4月11日、2016年6月2日签订的《柴油锤击桩基础工程施工承包合同》均违反了法律的强制性规定，合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案双方未提供工程验收证明，但均未对工程质量提出异议，且已进行结算，因此，应视为工程已经验收合格。故原告请求按照结算支付工程款，应予支持。根据双方在2019年10月28日的结算结果，两项工程的总工程款为1016472.3元，本院予以确认。对双方无争议的已付工程款，本院亦予确认。被告认为少计算50000元，应提供证据予以证明，现其未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，对其主张的事实，本院不予确认。本院确认被告支付了工程款760000元，尚欠工程款为256472.3元。原、被告双方在结算中确认了车间桩基础工程的完工时间为2016年5月20日，应以此计算该项工程应付款时间。根据《廖伟斌压桩队锤击桩工程结算》的记录，水池桩基础工程于2016年8月25日完工，应依此计算该项工程应付款时间。依照合同约定，被告应在车间桩基础工程完工后三天内支付90%的工程款，并在桩基础承台捣制完成后三天内或桩基础工程完工当天起算90天内向原告支付工程余款；在水池桩基础工程完工后三天内支付90%的工程款，并在桩基础承台捣制完成后三天内或桩基础工程完工当天起算30天内向原告支付工程余款。因此，被告应在2016年5月23日前支付车间桩基础工程款741896.96元，在2016年8月18日前支付余款82432.99元；应在2016年8月28日前支付水池桩基础工程款172928.12元，在2016年9月24日前支付余款19214.23元。由于双方的合同无效，原告请求按照合同约定计付逾期付款违约金，应不予支持。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，欠付工程款可按上述规定计付利息。由于中国人民银行已不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日起公布贷款市场报价利率，因此，2019年8月20日后可按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算欠款利息。计至2020年3月9日止，被告欠付利息共44361.81元，此日后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算计至付清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告潘启明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖伟斌支付尚欠的工程款256472.3元及逾期付款利息（计至2020年3月9日止为44361.81元，此日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2945.27元、财产保全费2051元，共4996.27元（原告已预交），由原告负担85.27元，被告负担4911元。原告多交的上述费用共4911元，由本院予以退回。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交应负担的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二〇年六月十二日书记员  关少珊