河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1265号原告：张秀云，女，1946年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：贾向东，河南筑基律师事务所律师。被告：张秀琴，女，1934年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。原告张秀云与被告张秀琴共有纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托诉讼代理人贾向东，被告张秀琴的委托诉讼代理人邢南、孟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云向本院提出诉讼请求：判令被告将原、被告共有的位于新郑市××北大街××院××号拆迁补偿房屋面积和过渡费的一半价值共计约1792500元支付给原告。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告将原、被告共有的新建北大街47号院6号因拆迁安置分配的6套房屋，分别为新郑市故里新家园北区3号楼1单元2701、北区1号楼1单元601、北区5号楼1单元302、北区5号楼1单元303、北区5号楼1单元1602、北区5号楼1单元1603，补偿面积共为683.8平方米，与被告平均分配。因拆除所得的补偿费共计291632元，与被告平均分配。事实与理由：被告为原告的姐姐。被告所居住的位于新郑市××北大街××院××号房屋为原、被告共同所有。原、被告家的老房子原来在新郑市老公安局对面。大约在1956年时，因该处要建面粉厂需拆迁，政府让原、被告家搬到了新郑市××北大街××院××号。当年，父母先后去世，1958年哥哥也因公去世，原告与被告相依为命。1960年，原告考上中专出去上学后参加工作。被告出嫁后，一家人一直居住在该房屋，原告也时常回家居住并探望被告。1975年翻盖该房屋时，原告还拉沙拉灰、出过钱。该房一直没有分家析产。2014年旧城改造，此房拆迁，姐姐还承诺给原告房子，但2019年分房时，政府共补偿房屋6套，面积637平方米和过渡费约40余万元。原告名下没有房屋补偿和过渡费。按法律规定，原告应当对该补偿和被告共有。被告张秀琴辩称，一、原告的陈述没有事实和法律依据。原、被告系姐妹，二人出生后一直跟随父母在原××大街居住，户籍地也是新郑县××大街。1953年被告与丈夫柳逢春结婚，婚后被告按照习俗从家中搬出与丈夫居住生活。丈夫柳逢春原籍在原××县观音××镇，建国前参加革命，建国后在新郑县公安局工作，是国家干部。当时为便于工作和生活，政府将二人的新家也安置在了新郑县××大街。1955年原、被告父母相继去世，去世前二人已因病卧床不起，当时政府也已有搬迁计划，但那个时代背景下的父母非常守旧，听到计划后非常抗拒，表示即便是死也要死在自家老宅中，哪里也不去。巧合的是搬迁前二老已过逝，故实施搬迁时二人也不再是政府的安置对象，原、被告父母从未在新郑县北大街有过任何宅基地和房产。1955年被告生育大女儿，1956年被告与丈夫、孩子被安置在原××北大街，因被告娘家仅剩弟妹两人，且原告当时年幼，被告就将二人接到自家共同生活，后弟弟意外身故，被告将原告视为子女，把原告抚养成人，供其上学，安排工作、结婚。原告在本案中的陈述是来自于60年前，不满10岁的孩童的碎片化记。原告当时的心智成熟程度，对社会的发展，对身边事物的认识、认知程度根本不能够作为法庭认定事实的依据。甚至于原告对家庭的记忆多数都是从被告处得知的。二、被告是新郑市北大街××号不动产的法定权利人。新郑县将北大街的房产分配给被告后，北大街集体也给与了被告集体成员身份。原告一直随被告在此生活到原告去郑州上学。1979年该房屋重建，1984年县政府给被告颁发了宅基地证，又一次确认了被告的权利。后宅基地再次重建，2002年新郑市政府再一次为被告办证确权。结合不动产以登记为准的法律规定，被告是新郑市北大街××号毫无争议的权利人。三、原告不具有获得拆迁、安置、补偿的身份。原告去郑州上学、工作时，被告的丈夫为原告争取到“商品粮”户口待遇，按照当时的社会制度，被告享受到该待遇就等于完全脱离了农村、脱离了农业、丧失了村集体成员身份。原告至今一直在郑州市××、生活。新郑县北大街（村集体）也从未给被告批过宅基地、自留地，原告也从未在此有过任何财产。2013年政府拆迁安置方案规定，对于居民自建房两层及两层以下按照土地使用权证面积的2倍计置换基数，按照1:1.2比例置换居住性房屋。北大街47-6号住房土地权属性质为集体，而集体土地使用权是以具有集体成员身份为前提，本案中原告不具有此种身份，而安置过渡费是用来安置居住在需拆除房屋内的被安置人员，原告自上中专后再也没有在新郑市居住过，故也没有享受该项待遇的权利。四、原告的诉请已超过诉讼时效。本次诉讼是原告认为自身财产权利遭受侵害而提起的诉讼，本质上属于侵害财产权案件，故应当适用诉讼时效制度。但无论是原告主张继承关系还是赔偿要求，不管起算时间为1956年、1960年还是1979年或者是继承法颁布的1985年。原告诉讼请求均超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀琴、张秀云系姐妹。二人均认可其父母生前在原××大街居住，张秀云主张父母于1954年去世，张秀琴主张父母约于1955年去世。张秀云主张父母在原××大街居住的老宅因××被政府××了××新郑县××号院6号，但未提供相应证据支持其主张。张秀琴对此不予认可，抗辩其父母病故前居住的老宅××大街；张秀琴与柳逢春于1953年结婚，柳逢春原籍在原××县观音××镇，建国前参加革命，建国后在新郑县公安局工作，是国家干部，政府将二人的新家也安置在了原××大街；1956年时，因原××大街搬迁，其与丈夫柳逢春、大女儿一家被安置在了××新郑县××号院；其父母在搬迁前已去世，不属政府的安置对象，父母的老宅并没有给安置其他住所；父母去世时，留有妹妹张秀云不满10岁，和一弟弟，其将弟妹接到新郑县北大街47号院居住、抚养，后弟弟意外身故。张秀琴的上述辩称亦未有相关证据予以支持。张秀琴提交宅基地证一个，该宅基地证显示户主姓名为张秀琴；人口男3、女3；住址为北大街××东，宅基地面积0.48亩；平房三间、楼房三间；发证时间为1984年4月1日。张秀云提交书证（复印件）一张，该证据显示：产权人张秀琴；房屋坐落于新郑市××大街中段东侧；“产权来源取得日期”为“1987年老宅改建（继承）”；房屋情况为2层，混合建筑结构，建成年份为1987，间数为10间，用途为住宅；交验证件为土地使用证、房屋所有权证，身份证。张秀云诉称该证据从新郑市房地产档案复印所得，但档案管理人员拒绝为该证据加盖新郑市房地产档案专用章。张秀琴对该证据不予认可，辩称证据系复印件，真实性无法核对，且经过剪裁。张秀琴提交从新郑市房地产档案管理处复印的新郑市私有房屋所有权登记申请表一张，显示：产权人为张秀琴，房屋坐落新郑西大街北街47付6号；“产权来源取得日期”为“分得”；房屋情况为混合建筑结构，建成年份为87，第2层有10间建筑面积219.65平方米，第1层有1间建筑面积13.31平方米。张秀云提交从新郑市房地产档案管理处复印的房屋所有权证存根一张，该证据显示：所有权人为张秀琴，房屋坐落于城关西街××46-6地；房屋状况为第2层10间，混合结构，建筑面积为219.65平方米，第1层1间，混合结构，建筑面积为13.31平方米；附记“扩建此证作废2002.4.8号”；该存根上加盖作废章。张秀云、张秀琴均提交从新郑市房地产档案管理处复印的房屋所有权（存根），该证据显示：房屋所有权人张秀琴，房屋坐落于新郑市北大街××号，产别为私有房产；房屋为混合结构，2层建筑面积共249.35平方米，设计用途为住宅；土地使用面积为263平方米，权属性质为集体；领证日期为2002.4.8；领证人为张秀琴。张秀云、张秀琴均提交张秀琴（乙方）与新郑市新建路街道办事处（甲方）于2013年10月18日签订的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置协议书》，该协议约定：双方就房屋和土地征收补偿安置签订如下协议，一、乙方房屋基本情况为两层及两层以下住宅类自建房，层高2层，土地面积263平方米；二、根据补偿安置方案，甲方应按照乙方居住性用房631.2平方米；安置地点为新区第二社区；自建房屋按土地面积5:1比例在城市规划区分配集中型营业用房52.6平方米；三、居民自建房主体建筑外隔热层补助10000元；居住性用房过渡费（12个月）共计75744元，搬家费补助12624元，供排水共计补助12624元，有线电视移机费补偿240元，空调移机费补偿400元，以上合计111632元，按照货币补偿方法，甲方一次性付给乙方，由乙方自行过渡；四、双方愿意按照货币补偿和房屋置换方式实施拆迁，乙方严格按照规定的搬迁时间搬迁完毕，并向甲方交回土地使用证、房屋所有权证等有效证件。1、对在2013年10月27日前搬迁的，奖补80000元；2、2层房屋/空宅，在2013年10月27日前搬迁的，奖补100000元；以上三、四项合计，甲方向乙方共奖补291632元等。张秀云提交从新建路街道办事处复印的《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置明细表》，该证据显示户主张秀琴的房屋补偿、货币补偿与上述协议一致。张秀琴提交《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置政策问答》（复印件）一份，该证据显示：居民自建房两层及两层以下按土地使用证登记面积的2倍计置换基数，按1:1.2比例置换居住性房屋；居住性房屋以置换后的面积为基数，过渡费每月10元/㎡，按月计算，按年发放；搬家费、供排水均按置换后的居住性房屋面积为基数，以20元/㎡一次性补助等。张秀云对该证据的真实性无异议。张秀云提交从新建路街道办事处复印的《故里新家园安置户房屋收据领取登记表》，证明张秀琴因新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿的房屋为北区3号楼1单元2701（建筑面积121.60㎡）、北区1号楼1单元601（建筑面积122.42㎡）、北区5号楼1单元302（建筑面积81.74㎡）、北区5号楼1单元303（建筑面积81.74㎡）、北区5号楼1单元1602（建筑面积81.74㎡）、北区5号楼1单元1603（建筑面积81.74㎡）。张秀琴对证据的真实性未持异议。依据该证据，上述六套房产的面积共计为570.98平方米。张秀云提交其于1965年5月27日填写的职工阶级登记表，该表内容显示：张秀云登记其单位国营郑州印染厂，籍贯为河南省新郑县城关街道县后街，现住址新郑××××号；父亲母亲均在五四年病故；解放前家庭什么都没有，靠父亲卖馍维持生活，解放后分十四亩地，房子三间，全家以农为生；姐张秀琴以农为生，姐夫柳（刘）逢春在新郑县委组织部工作，党员；53.4-61.8，在新郑县上学，61.8-64.3，在新密煤矿当工人；64.3到现在，国营郑州印染厂当电话员。张秀云申请证人周某出庭作证，拟证明1975年，位于新郑市北大街××号的房屋翻盖时，其有拉沙拉灰和出资5000元。证人周某陈述其系与张秀云系亲戚关系，证人的妻子系张秀云丈夫的妹妹。张秀琴对证人周某的证言不予认可，辩称房子实际翻盖的时间是1979年，证人并未到过施工现场，盖房子时张秀云有回来过，想要给张秀琴钱，张秀琴没有接收。以上事实，由当事人陈述，宅基地证，新郑市私有房屋所有权登记申请表，房屋所有权证存根，房屋所有权（存根），《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿按照协议书》《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置政策问答》，《故里新家园安置户房屋收据领取登记表》，职工阶级登记表等证据予以证明。本院认为，原、被告均认可其父母去世前在原××大街居住有老宅，老宅已因拆迁灭失，拆迁安置的时间为1956年，本院对此予以确认。本案争议焦点为:2013年新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置前，位于新郑市北大街××号的房屋和土地是否系原、被告父母生前位于原××大街的房产在1956年拆迁安置所得？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张秀云主张诉争的房屋和土地是其父母生前位于原××大街的房产在1956年拆迁安置所得，其与被告因继承对该房产形成共有关系，其为此提交的书证（复印件）中虽显示“产权来源取得日期”为“1987年老宅改建（继承）”，但该证据系复印件，与被告提交的从新郑市房地产档案管理处复印的新郑市私有房屋所有权登记申请表中“产权来源”为“分得”的登记内容不一致，鉴于原告自其父母死亡后至今未主张诉争的房屋和土地为其父母遗产，其应与被告共同共有，因权利长期不行使，证据易灭失，1956年的拆迁安置距今年代久远，涉及其父母生前房产、及房产是否有在当时被拆迁安置的具体证据举证查证困难，在没有其他相关证据予以佐证诉争房屋土地来源的情形下，原告提交的证据不足以证明其主张。而且，原、被告提交的上述证据均记载房屋建成年份为1987年，并非原、被告父母于1954年、1955年去世时房产的状况。被告抗辩诉争的房屋系其个人所有，土地系集体土地，为此举证的宅基地证、房屋所有权（存根）能够证明其主张。并且，原告在1965年5月27日填写的职工阶级登记表中陈述其家庭“解放后分十四亩地，房子三间”，而诉争的房屋和土地在2013年征收补偿安置时的房产状况为2层，建筑面积共249.35平方米，自1956年后已经两次改建，故能够认定诉争的房屋并不是原、被告父母死亡时遗留的房产。证人周某虽出庭作证，但鉴于证人与原告有利害关系，其证言未有其他证据辅助证明，不能作为定案依据，原告主张其参与了房屋改建并有出资证据不力。依据《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿按照协议书》、《新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置政策问答》中确定的的补偿安置方案看，被告安置的居住性用房631.2平方米、分配的集中型营业用房52.6平方米与新郑市北大街××号土地的土地使用面积及土地上的住宅性自建房屋有关。依据原告在1965年5月27日填写的职工阶级登记表中陈述的其本人经历，其自1961年8月起到新密工作，之后于1964年3月到郑州工作。被告抗辩原告至今一直在郑州市××、生活，户籍早已落户郑州，并不具备新郑市北大街集体成员资格，而新郑市北大街××号的土地系集体土地，原告不是拆迁安置房屋内的被安置人员，不属2013年新建路街道办事处旧城区域房屋征收补偿安置的对象，不应享有拆迁安置利益，于法有据。依据原告张秀云提交《故里新家园安置户房屋收据领取登记表》，被告张秀琴实际分得的六套房产的面积共计为570.98平方米，并非原告主张的补偿面积共为683.8平方米。原告主张诉争的房屋和土地2014年拆迁，被告承诺给其房子，未提交相关证据支持其主张，证据不力，被告亦不予认可，本院不予支持。综上，并结合新郑市北大街××号土地上房产的产权登记情况及一直由被告及其家人使用的情况，原告主张2013年时位于新郑市北大街××号土地上被拆迁安置的房产为其与被告共同共有不能成立。原告请求与被告平均分配因新建北大街47号院6号拆迁安置分配的6套房屋及因拆除所得的补偿费共计291632元，证据不力，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张秀云的诉讼请求。案件受理费20932元，减半收取为10466元，由原告张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇二〇年六月五日书记员  张佩丽