湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初170号原告：郑永海，男，1953年9月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系死者李明香之夫。原告：郑萍，女，1978年8月30日出生，汉族，住钟祥市。系死者李明香之长女。原告：郑艳花，女，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系死者李明香之次女。三原告共同委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓士洲，男，1970年7月22日出生，汉族，住荆门市掇刀区。被告：崔星星，男，1987年9月18日出生，汉族，住钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道21号，统一社会信用代码：914208007881612394。法定代表人：王春，经理。委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑永海、郑萍、郑艳花诉被告邓士洲、崔星星、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑艳花及三原告的委托诉讼代理人李斌、被告邓士洲、崔星星、中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司的委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告赔偿原告的各项损失总计620223.8元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由:2019年10月29日7时20分许，被告邓士洲驾驶的号牌为鄂Ｈ×××××“陕汽”牌重型自卸货车，由荆门至钟祥，行驶至钟祥市冷水镇黄金大道（共××村××）路段时，挤压路边的石头将行人李明香砸倒，路西侧的卷闸门砸坏，造成李明香受伤抢救无效死亡。2019年11月12日钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字[2019]第4201910290007号交通事故认定书认定各方当事人均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，各方均无责任，由邓士洲承担民事赔偿责任。被告所驾驶的鄂Ｈ×××××“陕汽”牌重型自卸货车系被告崔星星所有，被告邓士洲系被告崔星星雇请，该车辆已向荆门市分公司购买了交强险、机动车第三者责任保险100万元。综上所述，原告认为，三被告理应赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公断。赔偿明细：1.医疗费：70895.8元；2.死亡赔偿金：34455×14=482370元；3.丧葬费：60561÷2=30280元；4.误工费：1×5×（38897÷365）+5×5×60561÷365=4678元；5.交通费：2000元；6.精神损害抚慰金：30000元；合计：620223.8元。三原告向本院提交了如下证据：A1、原告身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件1组，证明2份，证明原告系本案适格主体。A2、被告邓士洲的身份证、驾驶证及所驾车辆行驶证的复印件各1份，工商信息复印件1份，证明三被告的身份信息。A3、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明鄂Ｈ×××××重型自卸货车由北向南至事故地点，第三轴右侧轮胎挤压路中央石块，导致路中央石块向路西侧飞出，分别与站在路西侧的李明香及路西侧房屋卷闸门发生碰撞的事实。A4、交通事故责任认定书1份，证明本案系交通意外事故，邓士洲、李明香均无责任，邓士洲承担民事赔偿责任。A5、钟祥市公安司法鉴定中心鉴定1份、居民死亡医学证明复印件1份、火化证明复印件1份，证明李明香因交通意外致腹部损伤引发失血性休克死亡的事实。A6、医疗费单据1张，证明李明香花去抢救费70895.80元。A7、杨岭村村委会证明1份、冷水社区证明2份、房产证复印件1份、营业执照复印件1份、银行交易明细清单1组，证明死亡李明香自2000年随其非农业户口的丈夫郑永海在钟祥市××街道居住及为其女儿经营的服装店帮忙打理生意的事实。从而证明其居住及收入来源均在城镇。A8、保单复印件2份，证明崔星星在被告中国财产保险股份有限公司荆门市掇刀公司购买了机动车保险。A9、交通费票据1组，证明花去交通费2000元。被告邓士洲辩称：1.对事故发生的事实无异议；2.对交警部门作出的事故认定书无异议，我是崔星星雇请的司机；3.车辆购买了保险；4.事故发生后，崔星星支付了抢救费、安葬费，共支付了10万元。被告邓士洲向本院提交了如下证据：B1、从业资格证复印件（与原件核对一致）1份，证明具有从业资格。被告崔晶晶辩称：1.邓士洲驾驶的车辆系我所有；2、邓士洲是我雇请的司机；3.车辆购买了保险；4.事故发生后，我先行支付了抢救费、安葬费，共支付了10万元，其中，在医院交付了7万元抢救费，之后支付了3万元的安葬费，都是我个人支付的；5.我的车辆投保了商业第三者保险，且不计免赔，原告获得赔偿后，应将我先行支付的费用予以返还。被告崔晶晶向本院提交了如下证据：C1、道路运输许可证复印件一份，证明车辆系合法营运车辆。被中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司辩称：1.对本起事故的经过及定性为意外事故无异议，但钟祥市公安局交通警察大队的权限仅限于道路交通安全管理，对民事责任的承担定性超出其权利范围，对事故认定书中“邓士洲承担民事赔偿责任”不认可；2.本次事故系意外事故，事故双方均无责任，保险人仅在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险无责任赔偿范围的部分，保险人不承担赔偿责任。被中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司未向本院提交证据。本院在审理中，组织当事人进行了举证、质证和辩论，并将当事人提交的证据存卷佐证。经审理查明，2019年10月29日7时20分许，被告邓士洲驾驶的号牌为鄂Ｈ×××××“陕汽”牌重型自卸货车，由荆门至钟祥，行驶至钟祥市冷水镇黄金大道（共××村××）路段时，挤压路边的石头将行人李明香砸倒，路西侧的卷闸门砸坏，造成李明香受伤抢救无效死亡。2019年11月12日钟祥市公安局交通警察大队钟公交认字[2019]第4201910290007号交通事故认定书认定各方当事人均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，各方均无责任，由邓士洲承担民事赔偿责任。被告所驾驶的鄂Ｈ×××××“陕汽”牌重型自卸货车系被告崔星星所有，被告邓士洲系被告崔星星雇请，该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司购买了交强险、机动车第三者责任保险100万元。事故发生后被告崔晶晶向原告方支付了抢救费7万元，之后支付了安葬费3万。经本院确认，原告方的经济损失为：医疗费：70895.8元；死亡赔偿金：34455×14=482370元；丧葬费：60561÷2=30280元；误工费：1000元；交通费：500元；精神损害抚慰金：30000元；合计：615045.80元。审理中，因双方意见分歧较大，致法庭调解不能成立。本院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成原告受伤的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法、保险法的规定处理双方的纠纷。现双方的争议焦点主要有三个：一是邓士洲、崔星星是否应当对造成的损害后果承担民事责任，及责任份额；二是本案交通事故是否属于保险合同的理赔范围，中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司是否应当在交强险和机动车交通事故第三者责任保险范围内承担赔付责任；三是原告的赔偿请求是否符合法律规定的范围及标准。对于第一个争议焦点，本院认为，本案中被告邓士洲系受被告崔星星雇佣的驾驶员，是在履行职务过程中造成了交通事故的损害后果，依照法律规定，其因履行职务而造成他人损害的，由雇主即被告崔星星承担民事责任。被告邓士洲、崔星星是否应当对本案事故造成的损害后果承担民事责任，不完全以驾驶员邓士洲在交通事故中是否存在交通事故责任为基础，应以其行为与损害后果是否具有关联性，即是否存在因果联系，以及依照法律规定是否应当承担相应的法律责任来确定。对于交通事故，一般适用侵权责任法和道路交通安全法中有关责任承担的规定承担责任，适用过错责任原则。而本案中被告邓士洲和受害人李明香在交通事故中均无责任，但被告邓士洲驾驶的车辆挤扎到路上的石块，致石块飞溅击中李明香，其驾驶车辆的行为与李明香受伤后死亡的后果之间存在因果联系；《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。故本案中虽然被告邓士洲与受害人李明香均无过错，但因为其驾驶行为与造成李明香死亡的后果存在因果联系，故应当与李明香亲属分担民事责任。本院根据受害人李明香受伤后抢救无效死亡的客观实际，认为被告邓士洲、崔星星分担50%的份额为宜；原告要求被告承担全部损害责任，与交警认定被告邓士洲在交通事故中无责任的事实相悖，不予支持。原告诉讼代理人认为本案应当适用侵权责任法第73条和民法通则第123条关于对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的规定，由被告承担全部的民事责任，本院认为侵权责任法第六章第48条至第五十三条对机动车交通事故责任作了明确规定，不应当适用该法第73条的规定。原告诉讼代理人认为交管部门所说的各方无责任系指各方对导致本起交通事故的成因进行的分析，只造成被告不承担刑事责任，不是民事赔偿的依据。本院认为，交通事故认定书是确认民事责任的重要依据，也是本案适用民法通则第一百三十二条的依据，故对原告诉讼代理人的该项意见不予采纳。对本案第二个争议焦点，本院认为《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。交强险和机动车交通事故第三者责任保险均属于责任保险的范围，故本案中保险公司可以对遭受的损害后果向原告赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案李明香的死亡后果系因交通事故所致，故属于保险法和道路交通案全法规定的责任保险事故范围，被告中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司应当依照法律规定和保险合同约定对被告邓士洲在交通事故中对损害后果承担的民事责任承担保险赔付责任。另，交强险条例规定的无责任赔偿限额是指在交通事故中存在有过错的车辆的情况下，无过错车辆对受害者损失利益的弥补。而本案中无第三方交通事故责任者，不属于无责任赔付的情形。原告本人也不存在故意造成交通事故的情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司辨称投保车辆无交通事故责任，其只应在交强险无责任赔付范围内承担责任，与理不符，本院不予支持。原告诉讼代理人认为，本案应适用侵权责任法第48条的规定，属于保险公司承担责任范围，应当在侵权人承担责任的范围内承担赔付责任符合法律规定，本院予以采纳。对于第三个争议焦点，本院认为原告方提供了李明香生前在城镇居住的房屋产权证书，能够证明李明香生前居住在城镇；提供了李明香生前长期在城镇务工为主要收入来源的社区证明，故对原告方主张比照城镇标准计算死亡赔偿金予以支持。原告方主张的精神损害抚慰金、医疗费、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费4678元没有提供依据，本院考虑其处理丧葬事宜的客观需要酌定为1000元，原告主张交通费2000元，但提供的大部分金额的票据不符合法律规定，本院酌定为500元。原告主张精神损害抚慰金30000元，因被告邓士洲、崔星星无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司在审理中只认为请求过高，本院认为其请求金额不超过本地区的审判实践中的最高金额，可予以认定。被告崔星星已支付100000元，被告崔星星在审理中请求原告方在获得保险赔偿后返还，为方便当事人，本院在本案中对被告崔星星的请求一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司代替被告邓士洲、崔星星在交强险责任范围内赔偿原告郑永海、郑萍、郑艳花各项损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司掇刀支公司代替被告邓士洲、崔星星在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告郑永海、郑萍、郑艳花各项经济损失187522.90元。三、原告郑永海、郑萍、郑艳花在获得理赔款后向被告崔星星返还100000元。四、驳回原告郑永海、郑萍、郑艳花的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告郑永海、郑萍、郑艳花负担2000元，被告邓士洲、崔星星负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  徐先金二〇二〇年六月二十三日法官助理曾露萍书记员陈亮华