山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1386号 上诉人（原审被告）：中国旅行社总社（青岛）有限公司，住所地青岛市市南区东海西路12号。 法定代表人：薛晓岗，系董事长。 委托诉讼代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝凌珍，女，1960年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：许金光，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞姗姗，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 原审被告：山东省中国旅行社青岛第一分社，住所地青岛市市北区延安三路73号一层A。 负责人：孙宏，经理。 委托诉讼代理人：宋华阳，系该公司员工。 原审被告：山东省中国旅行社，住所地济南市历下区千佛山二路9号。 法定代表人：王朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：宋华阳，系该公司员工。 原审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东国熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。 上诉人中国旅行社总社（青岛）有限公司（以下简称国旅青岛公司）因与被上诉人郝凌珍、原审被告山东省中国旅行社青岛第一分社（以下简称省国旅青岛第一分社）、山东省中国旅行社（以下简称省国旅）、原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）旅游合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国旅青岛公司上诉请求:1.撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人起诉；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实理由：一、本案属于重复诉讼，一审法院应依法驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人旅游合同纠纷一案，一审法院曾于2017年11月17日以（2017）鲁02民初1653号一审立案。后经法庭开庭审理，认为被上诉人“受伤的事实发生在中华人民共和国领域外，属涉外民商事案件，原告应当提供我国驻该国使领馆认证的翻译材料”，但被上诉人没有在法院限定的时间内提供相关证据，“致使其诉讼主体不明确，应视为不符合起诉的法定条件”,一审法院于2017年12月27日依法裁定驳回被上诉人起诉。上述法律文书依法送达被上诉人后，被上诉人并未在法定期限内提起上诉，现（2017）鲁02民初1653号《民事裁定书》已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，本案被上诉人重复起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院应依法裁定驳回起诉。二、一审法院对本案法律关系认定不当，未能依法查明各方当事人在本案中的法律关系，以“擅自转让旅游业务”为由，错误判令一审各被告承担连带责任缺乏法律和事实依据。根据被上诉人与省国旅青岛第一分社之间签订的《团队出境旅游合同》第二十三条之规定，因涉案旅游团未能成团，被上诉人同意由上诉人组织出团。因此，本案旅游合同由上诉人实际履行是经过被上诉人同意的，并不存在一审法院所谓“擅自转团”的情形。三、被上诉人受伤系发生在自由活动期间，且其对自身损害具有重大过错，相应后果应由其自行承担。一审法院判令上诉人及原审被告承担赔偿责任系适用法律不当。被上诉人受伤时所处“洋洋下午茶”并非旅游行程中的项目，而是被上诉人的自由活动的时间，根据《中华人民共和国旅游法》第七十条之规定，游客在自由活动期间发生的损害，旅行社应当根据过错程度承担“相应的”赔偿责任。一审法院判令上诉人及原审其他被告承担全部责任缺乏法律依据。另外，作为完全民事行为能力人，被上诉人应对自身安全尽到谨慎的注意义务。而被上诉人因在旅游过程中的不当行为，致使产生损害后果，根据《中华人民共和国旅游法》第七十条之规定“由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任。”因此，本案损害后果应由被上诉人自行承担。四、一审法院对被上诉人各项损失认定不当。（一）医疗费1.印尼医院票据因未经过法定公证认证程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”故被上诉人该部分主张不应被法院支持。2.401医院资金往来结算票据（130300082963）病号服，被上诉人未提交证据证明该费用发生的必要性，不应予以支持。3.401医院门诊挂号单（0685354）、门诊收费票据（150302699060）、资金往来结算票据（130300088531）因无相应门诊就诊记录，不应予以支持。4.山东省医疗门诊收费票据（2016/1/2、2016/1/5两张）因无相应门诊就诊记录，不应予以支持。5.上海市医疗门诊收费票据（1602618099）因无相应门诊就诊记录，不应予以支持。6.上海市医疗门诊收费票据（1602909496）因无相应门诊就诊记录，不应予以支持。7.上海市医疗门诊收费票据（77453253）因无相应门诊就诊记录，不应予以支持。8.上海市医疗门诊收费票据（1611340715）因无相应门诊就诊记录，不应予以支持。9.山东省医疗门诊收费票据（401462760260、401162761205））因无相应门诊就诊记录，不应予以支持。10.上海市医疗住院收费票据（1508306637）、复旦大学附属华山医院出院病人住院费根据评估结论应为6741.13元，一审法院认定6856.53元不当。（二）护理费因被上诉人在诉讼过程中未能提交证据证明存在护理费支出，不能证明被上诉人实际产生该损失，故不应支持护理费。（三）住院伙食补助费因复旦大学附属华山医院两次住院明细清单中均载明含住院伙食费，故应扣减天数40天，另扣减401医院二次住院3天，实际住院8天伙食费应为800元，一审法院认定4800元错误。（四）交通费被上诉人一审诉讼过程中未举证证明异地就诊的必要性，且订单截图不具有证明效力，故对被上诉人主张的交通费一审法院不应支持。（五）住宿费被上诉人一审诉讼过程中未举证证明异地就诊的必要性，且订单截图不具有证明效力，故对被上诉人主张的住宿费一审法院不应予以支持。 被上诉人郝凌珍辩称，一、驳回起诉与驳回诉讼请求不同，上诉人基本概念错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，裁定不予受理、驳回诉讼的案件，原告再次诉讼的，如果符合诉讼要求，人民法院应予受理。本案是2015年发生的纠纷，2017年提起诉讼，一审历经多次审理，法官认真负责，程序合法。因主体不明驳回起诉，对案件未经实体审理，与驳回诉讼请求不同，被上诉人再次起诉，不属于重复诉讼。上诉人基本概念错误，按上诉人的理解，只会过度浪费国家资源，降低审判效率。二、上诉人受原审被告省国旅青岛第一分社委托，在本案中提供旅游服务，是旅游辅助者，应当承担连带责任。上诉人与省国旅青岛第一分社之间的利益分配及内部约定不能对抗旅游者。省国旅青岛第一分社在与被上诉人签订旅游合同时，并未明确具体拼团单位，合同签订后也未进行书面确认手续，且在旅游合同十一条中，规定是“转团”，在二十三条中，规定是“拼团”，意思表示模糊不清。因此，一审法院认定省国旅青岛第一分社擅自转让旅游业务并无不当。上诉人在本案中自愿承担赔偿责任，对一审判决上诉人承担责任没有异议。而省国旅青岛第一分社并非本案二审程序中的上诉人，其对一审判决并无异议。上诉人第二条上诉内容是要求免除省国旅青岛第一分社的责任，上诉人无权代省国旅青岛第一分社提出免除连带责任的请求。三、洋洋下午茶项目是省国旅青岛第一分社旅游合同附件《出团通知》中的旅游项目，并非自由活动项目。该项目是在6天5夜的旅游合同期限内，旅行社负有安全保障责任。猴子不论是野生的还是散养的，都不能免除上诉人的安全保障责任。如猴子是野生而不是散养，则猴子对旅游者会有更大的人身危险性，意味着景区存在更大的旅游风险，上诉人负有更多的安全保障义务。被上诉人是在照相的时候被猴子抓伤，并非在给猴子喂食的时候受伤。被上诉人没有做出超出一个普通旅游者表现的任何不当行为，不应对本次事件承担任何责任。四、一审法院认定各项损失合理合法。1.本案域外形成证据不需要公证、认证。根据最高人民法院（2015）民提字第150号《民事判决书》中的意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”该条规定对域外证据设定一定的证明手续要求，目的在于辅助人民法院查明此类证据的真实性，而不在于排除没有履行证明手续的域外证据作为案件的证据使用。实践中，对于当事人认可的域外证据、公证员因没有亲历现场而无法证明证据真实性的域外证据等，如仅以未履行证明手续为由而排除域外证据的效力，不仅会降低诉讼效率、提高诉讼成本，而且会导致人民法院无法查明事实，分清是非。根据《最高人民法院关于修改的决定》（以下简称新《民事证据规定》第十六条规定：“当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”可以看出，《新证据规定》规定，只有域外形成的公文书证与涉及身份关系的证据才需要经过所在国公证证明，对于其他情形的证据，不作公证、认证手续上的要求。2.（一）医疗费中第2项病号服，青岛401医院病号服花费35元是住院合理支出费用，是基本常识。第3、4项花费为住院期间换药支出费用，没有单写在病历中，是医院的基本习惯。第5、6、7项花费均为住院期间换药花费支出，没有单写在病历中。第8项花费有门诊记录第9项花费有病历记录。（二）护理费中有医嘱，且被上诉人手不能动，生活不能自理，护理费为合理费用支出。（三）住院伙食补助费每天100元是法定固定额补助，符合青岛市机关人员出行补助标准，一审判决合理。（四）交通费患者有自主选择医疗机构的权利，没有法律限制患者选择医疗机构，被上诉人在青岛医院未能治愈伤情的情况下，选择去医疗条件更为先进的上海医院，属于合理治疗。且被上诉人与上诉人业务负责人电话沟通需到上海进行治疗时，上诉人一方，持支持态度，没有提出异议。所有交通费用的真实性一审上诉人均无异议，订单截图也当庭在网页版上核对无异议。（五）住宿费一审法院仅酌定支持住院前后一日的住宿费用，已充分考虑保护了上诉人的权益。一审判决支持医疗费用均已经青岛青大司法鉴定所进行鉴定为必要支出费用。上诉人作为旅游服务公司，在被上诉人发生受伤事件后，没有及时将被上诉人安排回国寻求更好的治疗，已是贻误治疗时机，与被上诉人手部构成9级伤残负有不可推卸的责任。在双方因纠纷产生诉讼后，又利用诉讼程序拖延赔偿，将2015年的纠纷拖到2020年，实属不妥。 原审被告省国旅青岛第一分社、省国旅辩称，支持上诉人的意见。 原审第三人太保青岛分公司述称，1.我方作为原审第三人主体不适格。2.原审第三人根据保险合同约定已经按照高于赔付标准的数额将保险赔偿金支付给被上诉人郝凌珍。原审第三人的保险合同义务已经履行完毕。 原告郝凌珍向一审法院起诉请求：1.判令被告省国旅青岛第一分社返还旅游费用4999元并支付旅游费用三倍的赔偿金14997,共计19996元；2.判令被告省国旅青岛第一分社赔偿医疗费51552.86元，护理费8809.30元，交通费8767元，住宿费6392元，住院伙食补助费5100元。3.判令被告省国旅青岛第一分社支付残疾赔偿金188704元及鉴定费用1300元。4.判令被告省国旅行、被告国旅青岛公司对上述赔偿费承担连带责任；5.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实： 一、关于本案原告郝凌珍参加出境旅游受伤的事实。 2015年11月20日原告与被告省国旅青岛第一分社签订了团队出境旅游合同，支付旅游费用4999元及购买人身意外伤害保险的费用50元。省国旅青岛第一分社委托被告国旅青岛公司购买保险并由被告国旅青岛公司采用拼团方式于2015年12月17日带领原告出境旅游。 2015年12月18日下午导游初启亮带领原告在进行至“洋洋下午茶”项目时，原告被景区散养的猴子咬伤右手臂，随即去当地医院急诊，经诊断为肌腱断裂。12月19日凌晨治疗出院。12月22日，原告跟随旅游团回国。 上述事实有原告提交团队出境旅游合同、身份证、微信聊天记录、微信视频、手臂受伤图片予以证实，各被告对上述证据的真实性均无异议，一审法院对上述事实予以确认。 二、关于原告郝凌珍受伤后治疗所查明的事实。 1、关于原告在印尼治疗发生的费用。原告提交印尼医院病历及发票、2015年12月22日的信用卡交易明细，证实其在印尼受伤后医疗费用为3071.59美元（3071.59*6.3724=19573.4元人民币，汇率以2018年1月25日人民币兑美元中间价计算）；被告对上述医疗费用不予认可，但一审法院认为，各方对于原告在境外受伤的事实无异议，且原告在境外实施了治疗，并且其所出具的信用卡交易明细与原告提交的医疗费用发票数额一致，与上述证据相结合可以证实在境外发生医疗费用的事实，被告仅否认上述证据的真实性，但不能提交有效证据反驳原告的主张，故对原告主张的上述在境外发生的治疗费用，一审法院予以确认，该美元与人民币换算的汇率以原告起诉之日起为准。 2、原告回国后的医疗费用、交通费用及其他费用。 原告回国后，分别在青岛市中心医院、中国人民解放军第401医院、青岛大学附属医院、复旦大学附属华山医院、上海市光华中西医结合医院、山东大学齐鲁医院就医，自行支付了医疗费等费用。 各被告对原告所发生的医疗费用部分提出异议，经被告国旅青岛公司请求对于上述住院时间合理性、诊疗及用药所产生的费用与手外部伤的关联性、必要性进行鉴定。一审法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行法医鉴定，鉴定结论为：（一）被鉴定人郝凌珍合理的住院时间共计为48天。（二）被鉴定人郝凌珍除第二次在解放军第401医院住院外，其他住院治疗及用药所产生的费用与手部外伤直接相关，所产生费用必要。 另外，被告国旅青岛公司申请对进口用药及手术材料与国产用药及手术材料差价进行鉴定。一审法院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论如下                            医疗费用评估明细表                               就诊医药医疗费用明细表                               序号                       项目名称                       评估金额（元）                               1                       中心医院费用                       3110.53                               2                       解放军401医院费用                       1986.01                               3                       复旦大学附属华山医院费用（28项）                       11104.54                               4                       复旦大学附属华山医院费用（36项）                       223.6                               5                       复旦大学附属华山医院费用（37项）                       6856.53                                                       合计：                       23281.21                对于上述第二项解放军401医院的鉴定价格，因高于原告原请求的数额，故一审法院以原告请求的数额1984.81元为准。 各被告对原告主张的费用部分予以认可，对被告认可的费用予以确认。对被告不认可的证据，一审法院作如下确认：（详见附表1、附表2） 原告主张的医疗费用扣除被告不认可的费用中法院不予支持的部分，扣除第二次在青岛401医院住院的费用以及进口药与国内药差价剩余款项为：48094.64元； 对于护理费用，根据原告所提交的病历，在401医院2015年12月25日住院时有陪护医嘱，故对该住院期间的陪护费用酌定150元/天，（150*6=900元），共计900元，予以支持，其余陪护费用因无医嘱，一审法院不予支持。 对于伙食补助费，一审法院按照每天100元的标准，按住院48天计算，共计4800元，予以支持。 对于交通费，一审法院对于郝凌珍本人在上海就诊和住院期间的交通费用予以支持，其余无就诊记录的交通费用，不予支持，上述交通费用共计3767元。 对于住宿费，一审法院对于郝凌珍在上海就诊期间和住院期间前后酌定支持一日的住宿费用，共计1490元。 对于伤残鉴定费用1300元，一审法院予以支持。 综上所述，原告所请求医疗费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、伤残鉴定费，对于被告无异议部分一审法院予以确认，对于被告存在异议部分一审法院予以审查后，扣除不予支持部分的费用、用药必要性鉴定扣除的费用以及进口药和国产药的差价部分，共计60351.64元。 三、本案的鉴定费用。 本案因被告国旅青岛公司对原告的住院时间合理性、诊疗及用药所产生的费用与手部外伤的关联性、必要性申请鉴定，发生鉴定费用2080元；被告国旅青岛公司对进口用药及手术材料与国产用药及手术材料差价申请鉴定，发生鉴定费用15000元。 四、原告郝凌珍的伤残鉴定情况。 在本次起诉之前，原告委托青岛万方司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，鉴定结果为原告右手损伤达伤残程度等级九级。 各被告虽对原告的上述鉴定提出异议，但并未提出重新鉴定申请，因此，一审法院对上述鉴定报告予以确认。 五、关于团费问题。 本案原告郝凌珍共交纳团费4999元，行程共计6天，原告郝凌珍于第二日受伤，因此扣除首日团费之后的金额为：4166元。（4999/6*5=4166） 六、关于本案的主体问题。 本案被告省国旅青岛第一分社系被告省国旅的非法人分支机构。 一审法院认为，本案为旅游合同纠纷，因合同履行地为境外，一审法院依照涉外民商事诉讼程序审理本案。原、被告住所地均位于山东省青岛市，故一审法院据此取得案件管辖权。双方一致同意适用中华人民共和国作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，以中华人民共和国法律解决本案的实体争议。 一审法院认为，原告与省国旅青岛第一分社之间签订的旅游合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的相关规定，因旅游经营者方面的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。故根据原告的申请，依照旅游合同进行审理。 本案的焦点问题是：一、本案旅游合同责任承担的主体；二、本案旅游费用、治疗费用、人身损害赔偿等费用应当支持的数额为多少。 关于本案第一个焦点问题，承担责任的被告主体问题。本案原告以旅游合同纠纷起诉，涉案旅游合同系原告与被告省国旅青岛第一分社签订，原告在旅游过程中，被猴子抓伤，被告省国旅青岛第一分社在旅游服务合同履行过程中，并未尽到保证游客安全的义务，其应承担相应法律责任。被告省国旅行社青岛第一分社系被告山东省中国旅行社的非法人分支机构，因此由本案所涉合同义务而产生的相应赔偿责任，对被告省国旅行社青岛第一分社资产不足以清偿债务部分，应由被告省国旅承担。因本案被告省国旅青岛第一分社在与原告签订合同后，委托被告国旅青岛公司组织原告出境旅游，故根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款的规定，旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持，故本案被告国旅青岛公司亦应对本案承担连带责任。 关于第二个焦点问题，原告请求支付相应旅游费用三倍的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。在原告受伤之前的旅游行程，该部分旅游费用不应予以退还，在原告受伤后的相应旅游费用为4166元，被告应予退还。 关于原告请求的医疗费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费以及伤残鉴定的费用，根据被告确认以及法院审查，共计60351.64元，一审法院予以支持。 关于伤残赔偿金，因本案原告未满60岁，其伤残为九级,故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条之规定，根据2017年青岛市城镇居民人均可支配收入自定残之日起20年计算，共计188704元。（47176*20*20%=188704元） 关于本案鉴定费用，因本案两次鉴定均由被告国旅青岛公司提出，故该鉴定费用15000、2080元，扣除被剔除部分的费用比例，其余均由被告国旅青岛公司承担。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十条第二款之规定，判决：一、被告山东省中国旅行社青岛第一分社赔偿原告郝凌珍医疗费48094.64元；二、被告山东省中国旅行社青岛第一分社赔偿原告郝凌珍护理费900元；三、被告山东省中国旅行社青岛第一分社赔偿原告郝凌珍住宿费1490元、交通费3767元；四、被告山东省中国旅行社青岛第一分社赔偿原告郝凌珍伙食补助费4800元；五、被告山东省中国旅行社青岛第一分社支付原告郝凌珍伤残鉴定费1300元；六、被告山东省中国旅行社青岛第一分社赔偿原告郝凌珍残疾赔偿金188704元；七、被告山东省中国旅行社青岛第一分社返还原告郝凌珍团费4166元；上述一至七项之款项，被告应于判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、被告山东省中国旅行社对上述第一至七项之款项，在被告山东省中国旅行社青岛第一分社资产不足以清偿范围内承担连带责任；九、被告中国旅行社总社（青岛）有限公司对上述第一至七项之款项承担连带责任；十、驳回原告郝凌珍的其他诉讼请求。案件受理费5659元，由原告郝凌珍负担736元，被告山东省中国旅行社青岛第一分社、山东省中国旅行社、中国旅行社总社（青岛）有限公司负担4923元，鉴定费15000元、2080元，由被告中国旅行社总社（青岛）有限公司负担16830元，由原告承担250元。 二审期间，上诉人国旅青岛公司提交一审法院（2017）鲁02民初1653号民事裁定书一份，证明该案已经人民法院裁定发生法律效力，被上诉人重复起诉，不应予以支持。 被上诉人郝凌珍质证称，1.该裁定不能作为证据使用；2.被上诉人另行起诉不属于重复起诉，该裁定未对案件进行实体审理，只是驳回起诉。 原审被告省国旅青岛第一分社、省国旅质证称同上诉人的意见。 原审第三人太保青岛分公司质证称真实性无异议，该裁定与原审第三人无关。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，针对旅游业中经常发生的擅自转让旅游业务的违约行为，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，如果旅游者在旅游过程中遭受损害，签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任。本案中，被上诉人与原审被告省国旅青岛第一分社签订旅游合同，但省国旅青岛第一分社未按照合同约定提供服务，擅自委托上诉人组织被上诉人出境旅游，而上诉人作为实际提供旅游服务的旅游经营者，并未尽到保证游客安全的义务，对被上诉人在旅游过程中遭受的损害，应按照法律规定承担连带责任。 关于本案的赔偿范围。医疗费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费以及伤残鉴定的费用，共计60351.64元，应当列入损失。上诉人主张一审法院各项损失认定不当，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的相关规定，因旅游经营者方面的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。一审法院根据被上诉人的申请，依照旅游合同进行审理程序合法。上诉人提交一审法院（2017）鲁02民初1653号民事裁定书，主张一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案系被上诉人重复起诉依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人国旅青岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5659元，由上诉人中国旅行社总社（青岛）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守军 审判员  栾建德 审判员  张 豪 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 晶 附表1：一审法院对于被告不予确认部分医疗费、交通费、住宿费等费用的认定。 附表2：原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费用的认定清单。灰色部分为被告确认部分费用。