wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0112民初17435号之一 原告：西安市未央区丰业建材租赁站，经营场所：西安市未央区XX街XX村，统一社会信用代码92610112MA6U8F5P6D。经营者：黄金玉，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区丰业建材租赁站内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海侠，陕西科健律师事务所律师。被告：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码9161000022053053X8。法定代表人：孙海勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振律师事务所律师。委托诉讼代理人：武小群，男，1985年4月1日出生，系该公司员工，住陕西省洋县。西安市未央区丰业建材租赁站诉陕西建工第十建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告西安市未央区丰业建材租赁站于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市未央区丰业建材租赁站自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区丰业建材租赁站撤回起诉。案件受理费10408元（原告已预交），减半收取5204元，由原告西安市未央区丰业建材租赁站负担。  审  判  长    严  丹审  判  员    武晓伟审  判  员    王冬青  二〇二〇年六月二十八日 书  记   员    卜思怡 1
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2020)琼9022执186号之一申请执行人：海南屯昌鸿启水泥有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇大同桥东侧。法定代表人：黄鸿发，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司销售员。被执行人：海南省第二建筑工程公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五路78号。法定代表人：卓海雄，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初651号民事判决书，于2020年4月22日立案执行申请执行人海南屯昌鸿启水泥有限公司与被执行人海南省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案。被执行人海南省第二建筑工程公司应向申请执行人海南屯昌鸿启水泥有限公司支付拖欠水泥款81450元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1121.75元。因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，本院以（2020）琼9022执186号执行裁定书冻结了被执行人海南省第二建筑工程公司账户存款人民币82571.75元，冻结期限为一年。案件执行过程中，被执行人海南省第二建筑工程公司主动履行义务，本案现已执行完毕。冻结的被执行人海南省第二建筑工程公司的存款账户应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人海南省第二建筑工程公司账户存款人民币82571.75元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 陈茜茜 二〇二〇年六月十六日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初4号 原告：周乐献，男，1971年2月6日出生，侗族，农民，户籍所在地：贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。 被告：龙建波，男，1984年10月1日出生，苗族，职业不详，住贵州省剑河县，现外出广西壮族自治区百色市靖西市。 原告周乐献与被告龙建波股权转让纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告龙建波外出，扣除疫情期间审理期限3个月。本院于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告周乐献到庭参加诉讼，被告龙建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周乐献向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告公司股份转让款60000.00元及其利息﹙利息计算期间从2019年3月2日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的3倍计算﹚;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，原告与剑河县天龙建筑设计工程有限责任公司﹙以下简称“天龙公司”﹚签订《投资入股协议书》，协议约定原告以现金的方式向天龙公司投资50000.00元，原告享有该公司16%的股份。时任该公司法定代表人的被告龙建波在协议书上签字。协议签订后，在经营过程中，原告与被告于2019年1月7日签订《退股协议书》，协议约定：原告将所持天龙公司的股份转让给被告，被告支付原告股份转让款60000.00元。当时因被告无力支付该款，被告向原告出具《欠条》，承诺于2019年3月1日前付清。期限届满后，被告未能如期付款，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息请求变更为按年利率6%计算。 被告龙建波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。原告提交下列证据，拟证明如下事实：1.原告的居民身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格；2.退股协议书。证明原告从天龙公司退股，被告收购原告的股份；3.欠条。证明被告向原告出具欠条，其欠收购原告股份资金60000.00元；4.开户许可证；5.营业执照﹙副本﹚。4号、5号证据证明天龙公司是依法成立的公司；6.﹙2019﹚黔2629民初662号《民事裁定书》。证明原告曾就本案欠款向法院起诉。被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联性，本院均予采纳。 本院经审理认定如下事实：天龙公司成立于2017年10月17日，企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚。原告周乐献与被告龙建波为该公司原股东。2019年1月7日，原告周乐献与被告龙建波签订《退股协议书》，约定原告周乐献放弃所持公司的股份，将股份转让给被告龙建波，由被告龙建波返还原告周乐献所持股份折成的现金60000.00元。双方在协议中未约定股份转让费的支付期限，但约定了如到期未付清退股资金，被告龙建波将按银行利息的3倍付给原告周乐献，直至付清原告周乐献所有股份资金为止。同日，被告龙建波向原告周乐献出具一张《欠条》，该《欠条》载明：今欠到周乐献公司退股金60000.00元，双方约定2019年3月1日前付清。如不能付清，按退股协议执行。协议签订后，被告龙建波未按协议支付原告周乐献的转让费。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告周乐献与被告龙建波均为完全民事行为能力人，双方签订《退股协议书》约定原告将其持有天龙公司的股份以60000.00元的转让费转让给被告系双方的真实意思表示，该协议符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，合法有效，基于该协议原告与被告之间产生了债权债务关系。虽然原告与被告在所签订的《退股协议书》中未对股权转让费的支付期限作出约定，但在被告向原告出具的《欠条》中已载明转让费于2019年3月1日前付清，《欠条》载明的付款期限应为对《退股协议书》作出的补充约定，合法有效。被告未按约定的期限履行支付义务，依法应当承担支付原告股权转让费并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，请求利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。由于本案的股权转让系原告将股权转让给被告，并不是天龙公司收购原告的股份，故天龙公司不应当承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告龙建波于本判决生效之日起十五日内支付原告周乐献股权转让费60000.00元，并支付原告周乐献60000.00元的股权转让费从2019年3月2日起至该转让费付清之日止的利息﹙利息按年利率6%计算﹚。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元﹙原告已预交650.00元﹚，由被告龙建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨胜涛
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初225号原告：李敏，女，1986年11月14日出生，白族，云南省宁洱县人，孟连县建筑工程设计室职员，住孟连县。被告：陈烨，女，1986年9月4日出生，傣族，广西壮族自治区陆川县人，务工，住孟连县。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李敏与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李敏、被告陈烨的委托诉讼代理人周春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告借款本金165214元（大写：壹拾陆万伍仟贰佰壹拾肆元整）；2.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。自2017年5月起被告因资金周转，多次向原告借款，原告以网银转账、微信转账、现金出借给被告，截止2018年7月借款金额已累计172514元，其中包括被告在原告的中国体育彩票投注站的彩票款17306元。在原告多次追要被告还款后，被告于2018年7月2日在段佳萌家（孟连县邮政小区）向原告出具金额为172514元的《借条》。《借条》中载明：被告向原告借款人民币172514元，借款期限为3年，借款期限内每月应还原告4800元，现已偿还7300元，借款剩余金额165214元未归还。综上，由于被告未按约定归还借款，且原告多次向被告讨要，被告以种种理由推托，拒不还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李敏提交的证据《借条》，与本案具有关联性，本院予以确认；2.李敏提交的证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》《中国建设手机银行转账记录》《微信转账记录》，对其真实性，本院予以确认；对《借款明细》，是其单方制作，本院不予确认；3.李敏提交的证据《微信聊天记录》，与本案具有关联性，本院予以确认；4.李敏提交的证据《陈烨还款交易记录》，对其真实性，本院予以确认；5.李敏申请证人邓某出庭作证的证言，对陈烨予以确认借款30000元的事实，本院予以确认；6.陈烨提交的证据《转账记录》，除对其2018年7月9日转账1000元，2019年2月4日转账2000元，发生在陈烨出具涉案《借条》之后，且与李敏提交的转账相吻合，本院予以确认外，对其余转账记录，不能证实其证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敏与陈烨系朋友关系。自2017年5月起，李敏与陈烨之间以银行转账、支付宝转账、微信转账和现金支付方式发生多笔资金往来交易和借款。2018年7月2日，陈烨向李敏出具一份由李敏提供的填充式《借条》，《借条》上记载：“借款人陈烨因资金周转于2018年7月2日向出借人李敏借款人民币（大写）壹拾柒万贰仟伍佰壹拾肆元整，（支付方式为：现金），小写172514.00元。期限为3年，还款方式按月归还，每月应还出借人4800。于2021年7月2日归还全额本金。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”之后，陈烨陆续以微信转账、通过夏玲妍支付宝转账方式向李敏还款7300元。由于陈烨未按约定还款，故李敏向本院提起诉讼。本院认为，关于陈烨是否应当全额偿还李敏借款本金165214元的问题。本案中，虽然陈烨向李敏出具了一份涉案借款金额为172514元（支付方式为现金）的《借条》，但从李敏起诉的事实和理由看，陈烨借款并非当日所借，李敏支付方式并非全部为现金，且李敏未提供证据证实陈烨欠利息22514元、欠彩票款17306元，结合李敏所提供的证据，陈烨累计向李敏借款金额为132416元，扣除李敏确认陈烨已还款7300元，本院确认陈烨应偿还李敏借款本金125116元。另，涉案《借条》中，双方约定于2021年7月2日归还全额本金，但由于陈烨未按期偿还李敏借款，已构成违约，应承担违约责任。故李敏提前主张陈烨清偿借款，于法有据，本院予以支持。陈烨在庭审中主张2017年11月17日转账1020元、2018年2月6日转账360元和2018年4月1日转账12800元不是借款，且其已偿还借款37988元，但其未提供有效证据证实，李敏亦不予认可，故本院不予确认。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈烨于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李敏借款本金125116元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取计1802元，由原告李敏负担437.50元，被告陈烨负担1364.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 叶满相
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初327号 原告：胡某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：韩某，住青海省循化县。 被告：朱某，住青海省民和县。 被告：旦某，住青海省共和县。 被告：储某，住江苏省常州市。 原告胡某与被告韩某、朱某、旦某、储某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告旦某、储某到庭参加诉讼，被告韩某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告农民工工资94300元；2.判令四被告承担原告损失5580元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年5月至10月底，原告受雇于被告朱某在青海海南共和二期500MWP并网光伏电站机电安装工程施工队做带班人，该工程的总承包人系被告储某，储某将该工程发包给被告朱某，被告朱某要求原告找施工人员，原告通过朋友介绍认识被告旦某，旦某又找到被告韩某，韩某找人施工，其中包括名为康永兴（又名康云兴）等26名农民工。工程竣工后，由于拖欠工人工资，部分工人找到海南州劳动人事局索要工资，被告储某及朱某发放了大部分工人的工资，康永兴等人的工资因被告韩某挪用而未发放，韩某遂于2019年1月24日出具了《工人工资发放承诺书》，承诺工人工资三天之内发放，但当时工地负责人是原告，康永兴等人遂将原告诉至法院，为此原告支付律师费4000元，承担诉讼费1580元，共计5580元，给原告造成不必要的损失。综上，原告受雇于被告朱某，至于被告储某、朱某、巴丹尖措及韩某之间的关于工程款结算、农民工工资发放事宜与原告无关，原告不应该承担发放康永兴等农民工工资的义务。 被告韩某、朱某缺席未答辩。 被告旦某辩称：我不应该承担责任，应该由韩某承担责任，因为钱已经被韩某拿走了。 被告储某辩称：对原告的诉求不予认可，我认为自己没有责任。工程竣工后，工程款我已全额结算给了朱某，至于朱某是否结算我不清楚。我认为这个案子中谁写的《承诺书》谁承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告韩某、朱某缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月至10月底，被告储某将自己承包的青海海南共和二期500MWP并网光伏电站机电安装工程转包给朱某，后该工程在朱某、旦某、韩某之间依次转包。韩某带领康永兴等26名农民工进行施工。原告胡某系项目部负责人。工程竣工后，储某将康永兴等农民工的工资支付给被告朱某，朱某与旦某又将该款交给被告韩某。2019年3月24日，储某通过韩某向胡某支付工程补助款9300元。上述款项均被韩某据为己有。康永兴等25名农民工讨薪期间，胡某出具承诺书，保证发放民工工资。2019年9月18日，康永兴等人以胡某为被告向本院起诉索要劳务工资。韩某出具《工人工资发放承诺书》，载明：由于康永兴等人工资85000元（已抵扣胡某对韩某的借款31000元）被其挪用，导致胡某被起诉，其承诺三日内到法院处理解决。2019年11月11日，本院作出（2019）青0222民初2353号民事判决书，判决由原告胡某给付康永兴115000元的劳务工资，该判决已生效。 在本案审理过程中，被告韩某已向本院预交案件款20000元且该款已被原告胡某领取。 本院认为，康永兴等人系被告韩某的民工，双方成立劳务合同关系，本案涉案劳务工资已全部支付给韩某，故向康永兴等人支付工资的义务主体应为韩某。原告胡某基于项目部负责人身份出具承诺书，被判决向康永兴支付劳务工资，现胡某有权向韩某追偿。原告在本院（2019）青0222民初2353号民事判决书中被判决承担的诉讼费1300元是韩某给其造成的损失，该损失应由韩某承担，但原告就其主张的律师费未提供证据证明，本院不予支持。故原告胡某对被告韩某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对其他被告的诉求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩某在本判决生效后十日内给付原告胡某垫付给康永兴等人的劳务工资74300元及损失1300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  吕永海 二〇二〇年六月八日 法官 助理  何延霞 书 记 员  高昭燕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1324行审11号 申请人：金秀瑶族自治县公安局，住所地金秀瑶族自治县金秀镇民乐路13号，统一社会信用代码：114513240078291107。 法定代表人：何拔，局长。 被申请人：张勇，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请人金秀瑶族自治县公安局因被申请人张勇逾期不履行生效行政处罚决定书，向本院申请强制执行金某罚决字[2019]01030号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人金秀瑶族自治县公安局作出具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2019年8月21日申请人金秀瑶族自治县公安局作出的金某罚决字[2019]01030号行政处罚决定书，认定被申请人张勇在其与胡某合伙承包经营的金秀县头排镇同扶村平地屯“平地砖厂”和桐木桐美页岩砖厂（又称“桥寨砖厂”）内聘用八名缅甸籍男子非法务工，于2019年7月29日被申请人金秀瑶族自治县公安局出入境管理大队查获。根据《中华人民共和国出入境管理法》第80条第3款之规定，对被申请人张勇作出罚款40000.00元的行政处罚。该处罚决定书已于2019年8月30日送达给被申请人张勇。被申请人张勇收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未自觉履行。申请人金秀瑶族自治县公安局经书面催告无果，于2020年5月15日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请人金秀瑶族自治县公安局作出的金某罚决字[2019]01030号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人广西金秀瑶族自治县公安局于2019年8月21日作出的金公行罚决字[2019]01030号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘发源 审 判 员  韦永瑜 人民陪审员  苏莲姣 二〇二〇年六月二日 法官 助理  韦群芬 书 记 员  兰晓梅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7165号申请人：上海大因多媒体技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁永平，执行董事。被申请人：山西志圣信和信息技术有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：杨奇。本院在审理申请人上海大因多媒体技术有限公司诉被申请人山西志圣信和信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款2,239,040元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人山西志圣信和信息技术有限公司的银行存款2,239,040元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二〇年六月十日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初31号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人黄增明，男，1979年9月15日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2020年2月26日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，同年3月12日被恭城瑶族自治县人民检察院取保候审，本院于2020年4月8日对其取保候审。2020年6月17日本院决定对其逮捕，同年6月18日由恭城瑶族自治县森林公安局执行逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人黄增明犯失火罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员何咨毅出庭支持公诉，被告人黄增明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日下午14时，被告人黄增明在恭城瑶族自治县的钓鱼冲山场清理自家柿子地时，用随身携带的打火机点燃地上的柿子叶，因风力太大，引发了先锋界山场的森林火灾。经聘请恭城瑶族自治县林业局技术人员进行现场勘察，此次森林火灾的过火有林地面积为117.85亩(约7.86公顷)，森林类别为商品林，损失树种为马尾松。 2019年2月26日，被告人黄增明经恭城瑶族自治县森林公安局电话传唤后主动到该局接受调查，并如实供述了事实。 公诉机关认为，被告人黄增明因过失引发火灾，过火有林地面积达7.86公顷，应当以失火罪追究其刑事责任；被告人黄增明认罪认罚，可以从宽处理；被告人黄增明在犯罪后经公安机关传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄增明有期徒刑七个月至一年。 被告人黄增明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，表示愿意赔偿被害人的经济损失，但目前无能力赔偿。 经审理查明，2020年2月23日下午14时，被告人黄增明用随身携带的打火机，在恭城瑶族自治县钓鱼冲山场点燃地上的柿子叶，引发了森林火灾。经聘请恭城瑶族自治县林业局技术人员进行现场勘察，此次森林火灾的过火有林地面积为117.85亩，森林类别为商品林，损失树种为马尾松。 2019年2月26日，被告人黄增明经恭城瑶族自治县森林公安局电话传唤后主动到该局接受调查，并如实供述了事实。 另查明，被告人黄增明点火用的打火机已被公安机关依法扣押。 上述事实有经庭审质证、确认的1.物证打火机一个；2.书证：受案登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书、随案移交清单等；3.证人罗某1、陈某1、黄某1、罗某2、陈某2、黄某2、罗某3、余某的证言；4.鉴定意见书及鉴定意见通知书；5.现场勘验笔录、示意图、辨认笔录、刑事照相、提取笔录、物证登记表、物证照片；6.被告人黄增明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄增明随意在山场点火，引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。 被告人黄增明在案发后经公安机关电话通知主动到案，如实向公安机关交待自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被公安机关扣押的打火机一个系作案工具，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当依法予以没收。 为严明国法，维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄增明犯失火罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。） 作案工具打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦绍松 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  孟秋萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  覃 霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执343号申请执行人：梅堂桂。被执行人：梅祖送。申请执行人梅堂桂与被执行人梅祖送棉花买卖合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初808号民事判决书确定：被告梅祖送应于判决生效之日起五日内偿还原告梅堂桂款17136元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人梅堂桂于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人梅祖送，外出打工，地址不详，经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入全国法院限制高消费和失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初808号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人梅祖送尚欠申请执行人梅堂桂款17136元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1697号 申请执行人赵旋与被执行人邵杭经司法确认的调解协议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于（2020）黔0322民特371号民事裁定书执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1697号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人邵杭因本案而受到的高消费限制等措施。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
陕西省安康市中级人民法院民事裁定书（2020）陕09民终578号上诉人（原审被告）：陈芳，女，1971年12月21日出生，汉族，住安康市恒口示范区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：陈哲，女，1986年5月22日出生，汉族，住安康市恒口示范区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。上诉人陈芳因与被上诉人陈哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2019）陕7101民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，由上诉人陈芳负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长     邵  军审  判  员     罗  潇审  判  员     李  颖  二〇二〇年六月二十九日  书  记  员     汪梦婷    1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执376号申请执行人：钟春美，女，1988年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李正均，男，1990年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人钟春美与被执行人李正均民间借贷纠纷一案中，被执行人李正均已支付申请执行人案款15350元，尚有4800元未支付。2020年6月28日，申请执行人钟春美以双方当事人已和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0382执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗敏二〇二〇年六月二十八日书记员  王旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24850号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡万君，男，1989年1月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡万君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡万君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金82,725.18元，利息27,711.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,641.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,078.26元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金82,425.18元，截至2020年4月2日的利息27,711.32元，费用23,641.76元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,425.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡万君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡万君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金82,425.18元；二、被告蔡万君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,425.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.63元，减半收取930.32元，由被告蔡万君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初520号 原告：曾某1，女，2017年9月22日生，水族，住南丹县。 法定代理人：曾某2，男，1976年10月15日生，水族，居民，本科文化，住南丹县，系原告曾某1之父亲。 委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦卫，广西周道律师事务所实习律师。 被告：苏某，女，1953年6月6日生，水族，居民，户籍地：南丹县，现住南丹县。 被告：王某1，男，2004年10月25日生，水族，住南丹县。 法定代理人：王某2，男，1978年6月19日生，汉族，住南丹县。系被告王某1之父亲。 原告宁曾某1诉被告苏某、王某1法定继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告苏某、王某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与两被告各占有位于南丹县的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告的母亲卢志惠于2019年6月份意外去世，生前未留下遗嘱。被告苏某系卢志惠的母亲，王某1系卢志惠的儿子。卢志惠去世后留有一套位于南丹县的房屋。该房依法应由原告和两被告继承，但被告苏某将该房屋据为已有独自居住，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告与两被告均为卢志惠的法定继承人，对卢志惠的遗产各享有1/3的继承权，请依法支持原告的诉讼请求。 原告曾某1对其诉讼主张向本院提供的证据有：1、《出生医学证明》、户口簿、身份证复印件1份；2、《户籍登记证明》1份；3、《房屋所有权证》、《夫妻婚姻存续期间房产处分约定》1份。 被告苏某未作答辩。 被告苏某未向本院提供证据。 被告王某1未作答辩。 被告王某1未向本院提供证据。 经开庭审理，被告苏某、王某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据1、2、3，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告曾某1生于2017年9月22日，其母亲为本案被继承人卢志惠，父亲为曾某2。原告曾某1的母亲卢志惠于2019年6月7日意外去世，生前未留下遗嘱。卢志惠的第一顺序继承人为被告苏某（系卢志惠的母亲）、王某1（系卢志惠之子），曾某1（系卢志惠之女儿）。卢志惠去世后的遗产为：位于南丹县（房产证号：丹房权证南丹字第××号，建筑面积118.48平方米，套内建筑面积103.2平方米）。原告的法定代理人在庭审中述称，卢志惠尚有一套商品房位于南宁市青秀区，但该房产权尚未明确。 本院认为，公民依法享有财产继承权。本案原告曾某1作为被继承人卢志惠的女儿，被告苏某作为被继承人卢志惠的母亲，被告王某1作为被继承人卢志惠的儿子均为被继承人卢志惠的第一顺序继承人，依法均享有对卢志惠的遗产继承的权利。三继承人没有多分、少分或应予照顾的法定情形，依法应当均等继承份额。原告请求依法判决原告与两被告各占有位于南丹县的所有权应为各继承该房屋1/3份额，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人卢志惠名下的位于南丹县（房产证号：丹房权证南丹字第××号）由继承人曾某1、苏某、王某1各继承三分之一份额。 本案案件受理费100元，减半收承50元，由原告曾某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 古贵永 二〇二〇年六月四日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 马荣培
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6615号原告：张卡，男，1975年10月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：阚振浩，云南同一律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：宗凌羽，云南同一律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏华，男，1967年6月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告张卡与被告江苏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，适用简易程序审理。原告张卡向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏华的起诉。本院认为，原告张卡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张卡撤回对江苏华的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十二日书记员 刘筱燕
（2020）内0103刑初18-1号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人栗祥翔，男，1996年6月7日出生于山西省大同市灵丘县，公民身份号码14022419960607181X，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省大同市灵丘县上寨镇王寨村53号，在呼和浩特市无固定住所。2015年5月20日因犯强奸罪被山西省灵丘县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2017年10月5日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2019年10月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人樊娜娜，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人栗祥翔犯强奸罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本院于2020年2月3日以（2020）内0103刑初11号刑事裁定书，裁定对被告人栗祥翔涉嫌犯强奸罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。 审判长  段  文人民陪审员 张 红 玉人民陪审员 那 日 姝 二〇二〇年六月十八日 书记 员 云 沙 附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：  （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；  （二）被告人脱逃的；  （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；  （四）由于不能抗拒的原因。  中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初116号原告:翼城县光明小区业主委员会，住所地为翼城县东寿城村。负责人:崔波，该业主委员会主任。被告:李国华，男，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：李丽芳（系李国华妻子），女，汉族，住翼城县。原告翼城县光明小区业主委员会与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县光明小区业主委员会负责人崔波、被告李国华的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李国华立即向原告支付物业管理费3954元，其中987元自2016年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，989元自2017年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，989元自2018年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，989元自2019年1月1日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告翼城县光明小区业主委员会系小区全体业主共同选举成立的，管理小区的全部事务。被告系翼城县光明小区的住户，且一直拖欠物业费，经原告多次催告，至今不予交纳。被告李国华辩称，1.2016年和2017年的物业费不一样；2.2014年我多交了4个月的物业费，当时他们是从8月份开始收费，我从4月份开始交的；3.当时小区业主委员会说过装修保证金可以抵物业费，后来没有抵；4.大修基金交了1000元我不知道是干什么用的。之前我家水管漏水了，原告没有一个人过问这个事，天然气开口费交过3500元，后来自治开始以后，又多给我们要了500元开口费，多收了我的钱，之前说可以退，但是后来没有退。大暖改造的时候，别人都是按照每平米25元收费，只有我们小区按照每平米收取30元，多收了585元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年10月份，因光明小区业主要求自治，原物业服务有限公司不再对该小区进行物业服务。翼城县光明小区业主委员会于2015年12月21日经翼城县丹阳社区居民委员会、翼城县唐兴镇人民政府、翼城县物业管理工作领导组办公室同意设立，于2015年12月22日在翼城县房地产管理所备案，任期3年。崔波为该业主委员会主任。李国华系该小区2号楼4单元401室业主，小区业主委员会于2017年1月21日向小区全体业主发出清理并收取自2014年度8月份之后的物业管理费，其中被告李国华拖欠物业管理费为3954元，同时针对每年度的物业费均以通知的方式告知全体业主。另外，翼城县光明小区业主委员会在履行自治管理服务过程中的确存在未公开相关资金费用使用情况，对相关设施和场地的管护维修以及相关区域环境卫生和秩序的维护不及时、不到位等情况。本院认为，翼城县光明小区业主委员会是经全体业主共同选举、按程序依法设立的机构，负有管理小区环境卫生、治安防范、小区秩序维护等职责。作为小区业主，按时交纳物业服务费用是每个业主在物业管理活动中必须履行的一项义务。本案中，李国华作为业主对业主委员会的某些服务有意见应当提出来并由全体业主共同讨论进而由业主委员会予以改正，不应当以不交物业管理费的方式进行对抗，其行为不仅影响了小区的物业管理工作，也损害了其他业主的相关利益。关于原告主张的物业管理费3954元的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的装修保证金、大修基金、天然气开口费、大暖改造费及2014年8月份前交纳的物业管理费均与本案没有直接关联，其辩称理由不成立，本院不予采纳；关于原告要求支付利息的请求符合法律有关规定，结合本案具体情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条规定，判决如下：一、被告李国华于本判决生效之日起十五日内向原告翼城县光明小区业主委员会支付拖欠的物业管理费3954元，并自起诉之日即2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告翼城县光明小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由翼城县光明小区业主委员会负担5元，由被告李国华负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年六月十日书记员  李文华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14500号 张斌、郑茹杏： 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人张斌、郑茹杏其他案由一案，因被执行人张斌、郑茹杏已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖文根
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初551号原告：黄巧玲，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：十堰市和泽置业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：鄢贤成，系该公司经理。被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市,被告：魏军，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市,被告：周建华，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市,原告黄巧玲与被告十堰市和泽置业有限公司（以下简称和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄巧玲到庭参加了诉讼，被告和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告和泽公司偿还原告借款本金230万元及利息171.27万元，共计401.2733万元。2、判令被告鄢贤成、魏军、周建华承担连带担保责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告和泽公司以临时需要支付所开发的项目工程款资金周转困难为由，分别于2013年4月3日向原告借款300万元、2013年7月15日向原告借款100万元，两笔借款都约定借款利息月2%，借款期限6个月，同时两笔借款被告分别出具了借据。借款到期后，被告于2015年8月13日向原告还款100万元，2014年12月5日向原告还款30万元，12月9日向原告还款40万元。被告分次结付清了所欠原告两笔借款2016年元月10日前利息，两笔借款欠余本金被告分别重新出具了借据，约定借款利息月2%，借款期限2016年元月10日至2016年7月10日止，由被告鄢贤成、魏军、周建华同时为这两笔借款本金、利息、违约金和实现债权的费用担保，承担连带担保责任。借款到期后，原告向被告主张还款，而四被告都拒绝还款。故现依法起诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告鄢贤成、魏军、周建华未到庭参加诉讼也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告和泽公司向原告借款300万元并出具《借条》一份，约定月利息2%，借款期限6个月等相关条款。被告周建华在借条下方出具《担保书》，自愿为被告和泽公司向原告的借款300万元承担保证责任。原告于2013年4月2日和4月3日先后三次向被告和泽公司转账支付了借款300万元，被告和泽公司收到借款后向原告出具收条一份。被告和泽公司于2015年8月13日偿还原告借款100万元，余欠200万元，由被告和泽公司、鄢贤成于2016年1月10日重新向原告出具了《借条》，约定月息2%；借款期限自2016年1月10日至2016年7月10日止等违约条款。被告鄢贤成、周建华、魏军在借条下方向原告出具《担保书》，约定担保期限两年，担保范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。2013年7月15日，被告和泽公司再次向原告借款100万元并出具《借条》一份，约定月息2%，借款期限6个月等相关条款。被告周建华在借条下方出具《担保书》，自愿为被告和泽公司向原告的借款100万元承担保证责任。原告于当日向和泽公司转款100万元，被告和泽公司于2014年12月5日还款30万元；于同年12月9日还款40万元，余欠30万元，被告和泽公司、鄢贤成于2016年1月10日重新出具《借条》，约定月息2%；借款期限从2016年1月10日至2016年7月10日止等违约条款。被告鄢贤成、周建华、魏军在借条下方向向原告出具《担保书》，约定担保期限两年，担保范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。以上两笔借款重新出具借条后，因和泽公司、鄢贤成没有偿还借款引起诉讼。以上事实，有《借条》、《转款凭证》、《担保书》等在卷佐证。本院认为，被告鄢贤成系被告十堰市和泽置业有限公司的法定代表人，其与十堰市和泽置业有限公司共同向原告出具借条，依照法律规定应当与该公司承担共同还款责任。被告和泽公司、鄢贤成向原告重新出具借条后，应按照借条约定的期限向原告偿还借款，逾期还款，应向原告承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。被告鄢贤成、周建华、魏军向原告出具的两份《担保书》，均约定担保期限为两年，因本案的两笔借款履行届满期限均于2016年7月10日止，则本案的两笔借款担保期限均应自2016年7月10日起算至2018年7月10日止，因原告于2019年1月24日提起诉讼，故本案两笔借款担保期限已过，保证人应当免除保证责任。综上所述，被告和泽公司、鄢贤成现尚欠原告黄巧玲借款本金230万元及利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰市和泽置业有限公司、鄢贤成于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄巧玲偿还借款本金230万元及利息（利息自2016年1月10日起，以年利率24%计算至借款实际清偿完毕时止）；二、驳回原告黄巧玲其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费38902元，由被告十堰市和泽置业有限公司、鄢贤成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 晓
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2328号之三被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省盘县红果镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在贵州省农村信用社联合社28590101010XX账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月十日书记员  周科发
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执374号申请执行人：杨志金，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人赵亮，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人李晶，女，1983年6月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行杨志金与赵亮、李晶借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十九日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年2月12日、2020年4月13日、2020年6月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现查封被执行人名下房屋，申请执行人不要求对该房屋采取强制措施，依法冻结、扣划被执行人存款6200.00元，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月28日依法把被执行人赵亮、李晶纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十九日书记员 王天宇
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执190号之一申请执行人:赵光林，男，1980年7月4日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区人，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室，统一社会信用代码：9132010076526469XM。法定代表人：万成兴，该公司经理。申请执行人赵光林依据已发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1771号民事判决书，于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人环绿生态景观建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行存款、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、证券股息红利等财产信息，除轮候查封了被执行人名下所有的位于南京市玄武区轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2020年6月30日，本院向被执行人环绿生态环境建设集团有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行199536.5元，截至2020年6月30日已执行0元，未执行199536.5元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  郑文英二〇二〇年六月三十日法官助理熊腾庆书记员黄薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执141号之一 申请执行人：吴俊毅，男，2002年5月19日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初3990号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执83号之一被执行人：鲁天洪，男，汉族，1979年6月出生，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行鲁天洪罚金一案，（2018）川15刑初6号事判决判决鲁天洪“并处罚金人民币20000元”。在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执83号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第一项对鲁天洪“并处罚金人民币20000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年六月二十八日书记员 李滨桦
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0427民初1563号 原告：李静，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陈金生，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省沙县。 原告李静与被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，本案依法适用简易程序公开进行了审理。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金生偿还借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告陈金生承担。事实与理由：2019年12月1日，陈金生因做生意需要资金周转向李静借款25000元,约定借期自2020年4月起分期偿还，陈金生向李静出具借条一张。借款到期后，陈金生未按期履行，双方酿成纠纷，李静向法院提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈金生同意偿还李静借款本金25000元，该款分期偿还， 即自2020年7月起每月20日前偿还借款本金2000元，直至还清 借款本金止； 二、若陈金生有一期未按上述约定期限履行，李静有权就未 到期部分一并申请执行； 三、本案受理费425元，适用调解结案,减半收取计212.5元，由李静负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 曹家东 二〇二〇年六月三十日 法官助理 肖星月 书 记 员 傅淑凡 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗小虹，女，1963年7月20日出生，汉族，住四川成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗小虹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告罗小虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗小虹支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)136,349.99元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息8,838.82元、逾期还款违约金4,497.53元、分期付款手续费40元；2.判令被告罗小虹支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗小虹负担。事实和理由：被告罗小虹于2016年12月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗小虹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗小虹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告罗小虹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告罗小虹拖欠信用卡本金136,349.99元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗小虹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗小虹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金136,349.99元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗小虹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗小虹签收与否，均视为送达。被告罗小虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小虹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金136,349.99元；二、被告罗小虹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,294元，减半收取计1,647元，由被告罗小虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执377号申请执行人江苏智锋力安照明科技有限公司，被执行人常州剑湖金城车辆设备有限公司：申请执行人江苏智锋力安照明科技有限公司与被执行人常州剑湖金城车辆设备有限公司专利侵权纠纷一案，该案(2018)苏05民初681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常州剑湖金城车辆设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏智锋力安照明科技有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人主动汇款166522元至法院账户，该款扣除执行费2362元，余款164160元已退付申请执行人。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执225号 被执行人：钟家祥，男，1992年1月10日出生，汉族，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市。 原告高永强与被告钟家祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初779号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“本案受理费590元，由被告负担。”因被告逾期未履行该判决书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2020年2月13日依法移送并立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院于2020年6月16日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邓 超
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2224执191号申请执行人孙某被执行人程某本院在执行孙某与程某返还原物纠纷一案中，申请执行人依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初865号民事判决书申请法院执行要求被执行人返还申请人位于杜尔基镇明星村程发河40平方米砖混房屋、土房2间及院落和被执行人返还申请执行人位于杜尔基明星村的10亩土地承包经营权。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.于2020年1月19日通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3.于2020年6月28日限制高消费、列入失信名单；经查被执行人确无可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙某发现被执行人程某有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年六月二十八日书记员 徐海涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1733号原告：刘玉梅，女，1973年12月3日出生，满族，住内蒙古通辽科尔沁区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：北京永利多房地产有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人:林辉勇，董事长。委托诉讼代理人:孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：宋晶晶，国浩律师（北京）事务所实习律师。第三人：中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:刘文春，董事长。委托诉讼代理人:刘微微，1985年6月5日出生，该公司职员，住北京市通州区。原告刘玉梅与被告北京永利多房地产有限公司（以下简称永利多公司）及第三人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中汇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托诉讼代理人贾文胜，被告永利多公司的委托诉讼代理人孙闻欣到庭参加诉讼。第三人中汇公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：请求判决不追加刘玉梅为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人。事实与理由：永利多公司诉中汇公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101民初931号民事判决书，判决中汇公司向永利多公司付款。现该判决已生效进入执行程序。执行过程中，被执行人中汇公司没有财产可执行，永利多公司申请追加原股东即原告刘玉梅为被执行人。法院组织听证后认为：刘玉梅原为中汇公司股东，根据该公司章程规定，刘玉梅需要在2017年3月1日出资2000万元，但是刘玉梅没有履行出资义务便向他人转让了股权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的追加被执行人的条件，裁定追加刘玉梅为被执行人。原告刘玉梅认为，上述追加原告刘玉梅为被执行人的裁定是错误的。因为原告任股东期间的中汇公司的章程规定，刘玉梅认缴2000万元，于2017年3月1日出资完成，但是2017年3月1日关于修改公司章程的股东会议中没有关于增加注册资本的决定。也就是说原告刘玉梅从杨满昌处受让股权成为股东后，只有向杨满昌支付股权转让款的义务，而没有向公司新增出资的义务。因为原注册资本金已经由杨满昌认缴，不应当由原告刘玉梅再次认缴。如果原告刘玉梅再次认缴，就属于增加公司的注册资本金。当公司章程与股东会决议内容冲突时，应当以股东会的会议为准。决议当中提到的原告出资2000万元，本质上是受让杨满昌20%股份所对应的杨满昌认缴出资金额，并不是指原告刘玉梅需要新出资2000万元。在股东会议决议未要求原告新增出资的情况下，公司章程直接规定原告认缴2000万元出资是错误的或者不应当理解为原告认缴2000万元出资，应当理解为原告所持有20%的股份对应的注册资本金价值是2000万元。不能理解为杨满昌在转让股权时一并将出资义务转让给了原告刘玉梅。因为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的立法本意，是为了防止股东虚假出资，从而对未出资而转让股权的股东加以制裁，即可以追加其为被执行人。虽然转让方认缴出资没有到期的情况下不可以追加为被执行人，但不能因此免除其出资义务，或者不能因此认为转让股权时可以一并将出资义务转让给受让人。杨满昌即使在认缴期满前可以自由转让股权，但其认缴义务并没有免除，也未因此而转让给原告。因此，在中汇公司未增资的情况下，股东会议当中提到的原告刘玉梅出资2000万元，实际上就是指原告持有20%股权对应的杨满昌认缴的注册资本金价值，而不是原告认缴的出资。（2019）京0101执异399号《执行裁定书》混淆了股权对应的注册资本金价值与认缴注册资本金的概念，误把原告所持股份对应的注册资本金价值理解为原告需要交纳的注册资本金。工商局备案的股东会议上股东的签字，并非本人所签，所以股东会议决议是无效的，对应的章程也是无效的。总之，（2019）京0101执异399号《执行裁定书》所依据的章程，因无效或条款解释错误而不能作为定案的依据，由此作出的追加原告刘玉梅为被执行人的裁定也是错误的。被告永利多公司答辩称：原告刘玉梅未依公司章程规定履行出资义务即转让股权，中汇公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，刘玉梅作为未依法缴纳出资即转让股权的股东，应当被追加为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。公司章程对股东具有法律约束力，原告刘玉梅的意见，没有事实和法律依据。第三人中汇公司未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，中汇公司的股东由杨满昌变更为李雷与刘玉梅，且在公司章程中载明，股东李雷、刘玉梅分别认缴出资8000万元、2000万元，出资时间为2017年3月1日，出资方式为货币。刘玉梅并未实际履行出资义务。2017年11月，李雷、刘玉梅将各自持有的中汇公司股权转让给了案外人李方。2019年1月9日，本院立案受理永利多公司诉中汇公司等房屋租赁合同纠纷一案，永利多公司提出要求中汇公司支付拖欠的租金及违约金等诉讼请求。经审理，本院于2019年3月22日作出（2019）京0101民初931号民事判决，判决中汇公司向永利多公司支付租金6514169元、违约金1236245元。该判决生效后，永利多公司申请执行。案件执行过程中，因中汇公司没有可供执行的财产，永利多公司申请追加刘玉梅为被执行人。本院于2019年12月19日作出（2019）京0101执异399号执行裁定，裁定追加刘玉梅为（2019）京0101民初931号民事判决书对应执行案件的被执行人，由其在未依法出资的范围内承担责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中汇公司经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”刘玉梅在法定期限内提起本案诉讼，符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依应予支持。”本案，作为被执行人的中汇公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司原股东刘玉梅在未依法履行出资义务的情形下进行了股权转让行为，永利多公司因此申请追加刘玉梅为被执行人，符合规定。刘玉梅提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉梅的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘玉梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 静审 判 员  韩晓东审 判 员  范欠歌二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执658号 申请执行人：毕红宾，男，汉族，1974年11月28日出生，户籍所在地：青海省民和县，现住广西钦州市。 委托代理人：何文霞，广西金湾律师事务所律师。 被执行人：广西广明码头仓储有限公司，住所地：钦州市钦州港经济开发区鹰岭，统一社会信用代码：91450700619899195Y。 法定代表人：葛侃宁，董事长。 委托代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。 委托代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。 申请执行人毕红宾与被执行人广西广明码头仓储有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月9日作出的（2020）桂民再203号民事判决书，判决撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1057号民事判决书及钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1935号民事判决书，本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0702民初1935号民事判决书及（2019）桂07民终1057号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 陆善权 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1030号 申请人：董常胜，男1974年12月01日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：解光明，男1971年4月05日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行董常胜与解光明借款合同纠纷一案中，本院经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  李显鑫
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0824刑初86号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人裴某某，女，1982年6月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市平陆县，住平陆县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年10月27日被稷山县公安局刑事拘留；2019年12月4日被稷山县公安局逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]34号起诉书指控被告人裴某某犯非法吸收公众存款罪,于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年5月21日，三门峡市陕州公安局对河南沃联沃电子商务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 河南沃联沃电子商务有限公司从2017年2月份开始利用沃联沃商城平台，让客户在沃联沃官方消费服务系统APP免费注册会员，吸收会员通过支付宝或者微信充值，对充值数额按1.2倍数增值分6期返还，同时获得充值数等额积分，会员对返还款可再次投入。会员提现时该公司收取6%的手续费，公司给邀请人奖励被邀请人充值额度10%的现金收益，积分可以在沃联沃商城平台兑换礼品。各地服务中心的收益是通过发展会员，按新会员充值投资额度5%、老会员充值额度0.5%提现返利。 2018年5月份，被告人裴某某对河南沃联沃电子商务有限公司了解之后，觉得不错，就在稷山县翟店镇开设沃联沃商城线下服务中心（裴某某生活超市），用于推广沃联沃商城。通过创建微信群等方式，向社会不特定人群宣传，以注册会员为名、以充值现金可获得固定收益（1.2倍）、可获得充值金额同等积分（积分可在该商城购买商品）、推荐可获取推荐费（每推荐一人，可获取被推荐人首次充值金额10%的推荐费）为诱饵，吸收众多会员进行充值。至案发，共有621名会员，共计充值12070500元，尚有6218853.5元未返还，且该服务中心在经营期间共计获取收益882158元。 公诉机关认为，被告人裴某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，依托河南沃联沃电子商务有限公司，通过开设实体店、创设微信群等方式，向不特定群众宣传投资充值获取固定收益、推荐获取推荐费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人裴某某自动投案，自愿认罪认罚，建议判处被告人裴某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交了:1.书证:户籍证明、受害群众提供的相关证据材料、企业信息查询单、“沃联沃”会员名单、提现银行卡情况、邮政银行卡、农业银行卡交易明细、三门峡市公安局调取的“沃联沃”相关材料、简要案情、支付宝交易记录、微信交易记录、嫌疑人员前科劣迹调查表；2.证人证言：证人韩某某、薛某某、任某某、杨某某、董某某、杨某某、刘某某、毛某某、杨某某、张某某、郭某某、侯某某、白某某、郭某、辛某某、邓某某、曹某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人裴某某的供述与辩解；4.鉴定意见:司法鉴定意见书、鉴定报告补充说明；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人裴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人裴某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准吸收资金，依托河南沃联沃电子商务有限公司，通过开设实体店、创设微信群等方式，向不特定群众宣传投资充值获取固定收益、推荐获取推荐费，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人裴某某能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人裴某某其次要作用，系从犯，应予以从轻处罚；被告人裴某某愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人裴某某的违法所得依法应予追缴。根据被告人裴某某的犯罪事实、性质，情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十一项、第三条第二款第一项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人裴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2022年10月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人裴某某违法所得人民币八十八万二千一百五十八元，予以追缴,返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  薛云鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任晓鹏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1609号之一 申请执行人：李学珍，男，1980年2月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：宋少清，女，1974年10月15日出生，汉族，住海南省海口市海垦路。 本院立案执行申请执行人李学珍与被执行人宋少清房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初13266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案。本案的执行标的为75000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有3280.46元，本院已依法扣划并转至申请执行人账户。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的71719.54元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终3474号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路 3 号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵刚商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13208号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年六月五日 书 记 员  宁 越        1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1885号原告：邓玥，女，汉族，1993年8月6日出生，户籍地重庆市梁平县，现住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所。被告：谢从东，男，汉族，1993年6月27日出生，住重庆市梁平区。原告邓玥与被告谢从东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月5日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邓玥及其委托诉讼代理人胡刚到庭参加了诉讼，被告谢从东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玥向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告清偿借款本金1479198.02元；2．请求依法判令被告自2020年5月1日起，以1479198.02元为基数按照年利率6%计算逾期还款的利息，利随本清；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，自2015年起，被告以经营所需为由，陆续向原告主张借款，共计向原告借款人民币1486030.25元。原告按照被告的要求，分别将被告主张的借款支付至被告指定的银行账户、支付宝账户、微信账户。被告向原告承诺，一定向原告清偿全部借款，但时至今日，被告仅向原告清偿了少部分借款本金。原告数次向被告进行催收，要求被告清偿借款，但被告却以各种理由予以推诿，拒绝向原告清偿借款。因被告的不诚信行为，对原告造成了相应的损失，故原告要求被告支付逾期还款的利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告谢从东未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告邓玥围绕诉讼请求提交了微信支付交易明细、微信截图、银行卡交易明细、债权确认书等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院经审理及审核认定的证据，对事实认定如下：2012年至2019年下半年，原告邓玥与被告谢从东系恋爱关系，期间被告谢从东因经营所需，多次向原告借款，原告分别通过微信转账和银行卡转账的方式向被告交付借款。后双方分手，原告要求被告谢从东将在恋爱期间所借的借款本金共计1479198.02元予以返还。2020年6月10日，被告给原告出具债权确认书对该笔债务予以确认。本院认为，从原告举示的证据上看，无论原告邓玥与被告谢从东在恋爱期间，向被告转款的行为系基于何种法律关系，但双方在2020年6月10日，已通过《债权确认书》确认了双方之间的民间借贷法律关系，形成了明确的债权债务关系，合法有效，受法律保护。债务应当清偿，被告应当偿还尚欠原告的借款本金，本案借贷双方没有约定利息，也没有约定还款期，故对原告要求被告偿还借款本金1479198.02元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准计付至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢从东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢从东于本判决生效后十日内偿还原告邓玥借款本金1479198.02元，并从2020年5月6日起至还清之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18112元，减半收取9056元，由被告谢从东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年六月十九日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11077号申请人：高罗嘉，男，1985年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈玉敏，天津恒周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦妮，天津恒周律师事务所律师。被申请人：王艳龙，男，1985年9月28日出生，汉族，住山西省怀仁市。高罗嘉与王艳龙、魏晓峰民间借贷纠纷一案，申请人高罗嘉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳龙银行存款3,526,821元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP20120101030000000277）及中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人高罗嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王艳龙银行存款3,526,821元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人高罗嘉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪天骄二〇二〇年六月十日书记员  梁彩莲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1632号之二 申请执行人：谷丽艳，女，1970年8月12日出生，身份证住址吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人谷丽艳与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初682号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7876.98元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗      静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3507号上诉人（原审原告）：董会伟，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨兴娜（董会伟之妻），女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县，特别授权。被上诉人（原审被告）：程信辉，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省伊川县。原审第三人：黄选利，女，1980年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。程信辉、黄选利共同委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人董会伟因与被上诉人程信辉及原审第三人黄选利不当得利纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人董会伟的委托诉讼代理人杨兴娜，被上诉人程信辉、原审第三人黄选利共同委托诉讼代理人魏广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董会伟上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书并发回重审或予以改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人提交的证据足以证明诉争16100元款项的性质系不当得利款项。上诉人与黄选利系朋友关系，黄选利多次以开美容店和进货为由向上诉人借款，借款金额高达221640元，其中142500元是由上诉人直接转入黄选利名下的银行账户，另外转入到程信辉名下账户16100元，转入何冠奎名下账户63040元。该案中16100元的性质既不是上诉人出借给黄选利的，也不是程信辉出借给上诉人的。在一审法院询问时黄选利自认其对上诉人分别转入到程信辉名下的16100元和转入到何冠奎名下的63040元不知情，也没有收到，其与程信辉、何冠奎是朋友关系，没有亲戚关系，其没有使用程信辉、何冠奎的卡。上诉人无借据等证据证明该16100元系借款且黄选利否认是借款，该16100元既非借款也不是赠与给黄选利的款项。本案在一审法院审理时，程信辉谎称上诉人与黄选利向其借款并称将该16100元交给黄选利，而黄选利同样谎称因上诉人工地需要用钱而向程信辉借款，程信辉没有提交任何证据证明该16100元是出借给上诉人，黄选利与程信辉系姐弟关系，在黄选利未到庭接受质询的情况下无法认定该款项是程信辉出借给上诉人的借款。程信辉无合法根据获得财产利益，致使上诉人受到财产损失，上诉人有权请求其返还不当得利。程信辉、黄选利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，应予维持。一审法院认定事实：2018年4月2日董会伟通过其中国农业银行卡向程信辉银行卡号为62×××73的银行卡转账16100元。程信辉认可收到该笔款项。另查明，董会伟与黄选利曾系情人关系，黄选利与程信辉系姐弟关系。董会伟诉黄选利民间借贷纠纷一案，该院于2019年3月25日作出（2019）豫0329民初546号民事判决，驳回董会伟的诉讼请求。杨兴娜诉黄选利、董会伟确认合同无效纠纷一案，2019年7月23日下午，黄选利在接受法庭询问时称，其没有控制和使用程信辉和何冠奎的卡，董会伟转账到这两人卡上的钱，黄选利不知道也没有收到。杨兴娜于2019年11月6日申请撤回起诉，该院予以准许。一审法院认为：董会伟与黄选利系情人关系，黄选利与程信辉系姐弟关系，董会伟诉称与程信辉既不认识也无任何业务往来，也不存在任何的债权债务关系，董会伟将16100元转账给程信辉名下的银行卡内，致使董会伟财产权益受损，程信辉无故获取了利益且无合法依据，主张程信辉返还不当得利16100元。但董会伟在庭审中自认该16100元系黄选利向其的借款，经黄选利指定转账给程信辉。现董会伟提交的现有证据，无法认定该16100元的性质，故董会伟主张程信辉不当得利事实不清，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董会伟的诉讼请求。案件受理费102元，由董会伟负担。本院二审期间，上诉人董会伟称转给程信辉的16100元是赠送给黄选利的钱，是黄选利让董会伟转给了程信辉的卡上，现在黄选利、程信辉都不承认，程信辉构成不当得利，应予返还，并提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董会伟向本院提交如下证据：董会伟给黄选利的转账清单，证明董会伟给黄选利转了142500元，不包含案涉16100元，该16100元是董会伟赠送给黄选利的，黄选利让把该笔款项打到程信辉卡里。程信辉、黄选利对上述证据的质证意见为：该证据与本案无关。董会伟和黄选利从2017年认识并建立情人关系后，相互之间赠与资金数额较大、次数较多。一审中已经查明案涉款项是在董会伟和黄选利建立情人关系期间，董会伟向程信辉的借款。之后，董会伟向程信辉进行还款。庭审之后，董会伟提出书面意见，认为魏广森作为基层法律工作者只能在本行政区域内代理民事案件，不能跨区域代理民事案件，法庭未依法查明代理人的身份，程序错误。本院经审查，庭前，本院依法核对了魏广森的代理手续，且本院向董会伟询问对其他各方出庭人员有无异议时，董会伟明确回答无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第二款规定：“基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。”中华人民共和国司法部发布的《基层法律服务工作者管理办法》第二十七条第一款规定：“基层法律服务工作者办理本办法第二十六条第二项规定的业务，应当符合下列条件之一：（一）至少有一方当事人的住所位于其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区或者直辖市××区××）行政区划辖区内。（二）案件由其执业的基层法律服务所所在的县级行政区划辖区或者直辖市××区××）行政区划辖区内的基层人民法院审理；该案进入二审、审判监督程序的，可以继续接受原当事人的委托，担任诉讼代理人。”魏广森系洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，各方当事人均系伊川县人，本案一审由伊川县人民法院审理，本案二审中，魏广森作为程信辉、黄选利的委托诉讼代理人符合有关规定，程序合法。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”董会伟在本案一审庭审中自认诉争的16100元款项系黄选利向其的借款，经黄选利指定转账给程信辉。二审庭审中，董会伟称该16100元是其赠送给黄选利的，黄选利让把该笔款项打到程信辉卡里。董会伟在本案中关于案涉16100元款项的法律性质前后陈述不一，其所举证不足以认定程信辉收到案涉款项构成不当得利。因此，董会伟以程信辉没有法律根据取得不当利益为由诉请程信辉返还案涉款项，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回董会伟的诉讼请求并无不当。董会伟上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，董会伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由董会伟负担。本判决为终审判决。审判员  丁公梅二〇二〇年六月二十二日书记员  孙春瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执511号之一 申请执行人傅燕群,女，1987年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建华，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人傅燕群与被执行人林建华金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月26日作出的(2019）闽0305民初4236号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人傅燕群于2020年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林建华偿还借款人民币四十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初4236号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 玲
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初304号 原告：江海晏，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮。 被告：张志木，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴武琳，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告江海晏与被告张志木、吴武琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江海晏及其委托诉讼代理人吴亮，被告张志木、吴武琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江海晏向本院提出诉讼请求：一、判令张志木返还向江海晏借款本金145000元；二、吴武琳为张志木向江海晏的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：张志木因资金需要向江海晏借款本金145000元，此有张志木于2018年2月20日出具给江海晏借据一张为据，双方口头约定按月利率2%计息。吴武琳为上述借款提供保证，并在借条中签名确认。张志木借款后没有支付利息，至今没有将上述借款本息支付给江海晏。 张志木辩称，张志木没有欠江海晏钱，江海晏不认识张志木怎会将借款145000元给张志木。双方只是偶尔见一次面，有赌博款项的往来。江海晏说借款给张志木，起码要有转账记录。 吴武琳辩称，江海晏去张志木的家里催讨时时彩的钱，但是张志木没有钱还款，江海晏就叫张志木签借条给江海晏。江海晏提供的借条与之前签的不一样。张志木输给江海晏将近三十万元。这起案件也不是民间借贷。 江海晏围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同及张志木身份证复印件，张志木质证后对借款合同里面的签名、手印、金额145000元、时间是张志木的无异议，但是借款合同不一样，当时张志木写借条给江海晏时没有第一、二、三条的条款，是后面添加的。担保人责任一栏的字也是后面添加的。吴武琳质证后对借款合同里面的签名、手印是吴武琳的无异议，但是没有第一、二、三条的条款及担保人责任一栏，出借人一栏当时没有江海晏的签名。本院审查认证，张志木、吴武琳抗辩没有实际借款的发生，并能作出合理的说明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，江海晏没有提供相应的证据证明其有将该借款支付给张志木，结合当事人之间的关系、交易方式、借款过程、款项交付等无法证实江海晏有支付借款给张志木，而且江海晏对于方晓枫的询问笔录所陈述的事实既不承认也不否认，经说明后仍不能明确表示肯定或否定，故应视为对该陈述的承认。综上分析，江海晏主张借款成立，缺乏依据，本院不予采纳。 据此，本院查明认定事实如下：江海晏持借款合同主张张志木还款及吴武琳承担连带偿还责任，该借款合同载明借款金额为145000元，借款日期2018年2月20日，没有约定利息，没有约定还款期限，张志木在借款人一栏上签名，吴武琳在担保人一栏上签名。 本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。虽然江海晏持有张志木签名的借款合同，但是江海晏没有提供相应的证据证明其已将该借款支付给张志木，不能证实借款事实存在、借款关系成立，因此江海晏主张张志木还款及支付利息缺乏依据，本院不予采纳。因主合同无效，故担保合同无效。因此江海晏主张吴武琳承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，判决如下： 驳回江海晏的全部诉讼请求。 案件受理费3200元，由江海晏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  黄式国 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  梁维维