重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初64号 原告陈明玉，女，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 出庭负责人马成全，副区长。 委托代理人李钰佳。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告陈明玉诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案受理后，向被告渝北区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告陈明玉、被告渝北区政府负责人马成全及委托代理人李钰佳、张菲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：重庆市渝北区政府信息公开办公室于2019年11月11日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》），主要内容如下：陈明玉：我办于2019年10月25日收到您提交的《政府信息公开申请表》……现就您提出的申请答复如下：经检索，未查找到您申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，该政府信息不存在。 原告陈明玉诉称，2019年10月23日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开征收鹿山村11社集体土地的分别13个批复的征地总费用及支出凭证和明细。2019年11月11日，被告作出《答复》，称“经检索，未查找到您申请公开的政府信息……该政府信息不存在”。原告认为，征地费用属于被告履行职责过程中制作、获取、保存的信息，依法应当公开。被告答复明显不当，侵犯了原告的合法权益。特此起诉，请求撤销《答复》，判令被告依法重新公开原告所需要政府信息；本案诉讼费由被告承担。 被告渝北区政府辩称，第一，被告作出的《答复》程序合法。第二，被告作出的《答复》适用依据正确。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。 被告在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据和依据： 证据：1.《政府信息公开申请表》； 2.快递单及邮件投递记录截图； 3.《政府信息公开申请告知书》； 4.国内挂号信函收据及邮件投递记录截图； 5.《补正说明》； 6.快递单及邮件投递记录截图； 7.《答复》； 8.国内挂号信函收据及邮件投递记录截图； 证据1-8拟证明：被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告作出了回复，被诉行政行为程序合法。 9.信息检索截图。 拟证明经检索，被告未查找到原告申请公开的信息。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第四项。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到被告证明目的；对证据3、4的真实性无异议，关联性、合法性不认可，认为原告申请的事项明确具体，不需要补正，被告滥用补正权；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为达不到被告证明目的，原告不应当补正，但对被告的补正要求作出了回应说明；对证据7、8的真实性无异议，对《答复》内容的合法性有异议，被告答复检索内容不存在，属于推卸职责，其答复事实不清，适用法律错误；对证据9的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到被告证明目的，原告申请的信息存在，被告应当公开。原告对被告的职权依据无异议，但认为被告适用法律错误。 原告向本院提交并当庭举示的证据有： 1.《政府信息公开申请表》； 2.《答复》； 证据1、2拟证明被诉行政行为存在。 3.《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于政府信息有关问题的答复》（2017年5月24日）及附件《建设用地项目呈报说明书》《征收土地方案》分表和续表； 拟证明原告所申请的“征地总费用”在被告2017年5月24日向原告公开的信息附件中是有明确标注的，被告本次答复称申请公开的内容不存在是违法的。 4.电话录音。 拟证明2019年10月25日，被告给原告打电话询问信息公开的事及原告的回答情况。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性认可，关联性及证明目的不予认可，因该答复附件中征收土地方案续表8中的征地总费用是预估数据，拟定征收土地方案时，征地批文尚未作出，征地补偿也未实施，所谓的征地总费用不可能实际产生，因此，无法证明原告诉称的信息存在；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，该录音形成时间是2019年10月25日，原告提交补正说明的时间是2019年11月5日，应当以原告提交的形成时间在后的书面补正说明为准，即原告拒绝对申请内容进行补正，该录音也无法证明原告申请的信息客观存在。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据以及原告举示的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。原告举示的证据3，与本案相关联，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告举示的证据4，与本案没有关联性，依法不予采信。 根据已采信的证据和庭审笔录，本院查明事实如下： 2019年10月23日，原告以邮寄方式向被告递交《政府信息公开申请书》，申请公开如下政府信息：1.公开贵府利用渝府地〔2011〕1330号文件征收鹿山村11社0.0045公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。2.公开贵府利用渝府地〔2011〕1338号文件征收鹿山村11社0.1391公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。3.公开贵府利用渝府地〔2012〕779号文件征收鹿山村11社21.2796公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。4.公开贵府利用渝府地〔2013〕1143号文件征收鹿山村11社8.5390公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。5.公开贵府利用渝府地〔2015〕263号文件征收鹿山村11社0.2496公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。6.公开贵府利用渝府地〔2015〕484号文件征收鹿山村11社0.7498公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。7.公开贵府利用渝府地〔2015〕486号文件征收鹿山村11社4.1868公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。8.公开贵府利用渝府地〔2015〕488号文件征收鹿山村11社4.9901公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。9.公开贵府利用渝府地〔2016〕1085号文件征收鹿山村11社0.3713公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。10.公开贵府利用渝府地〔2017〕790号文件征收鹿山村11社6.7853公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。11.公开贵府利用渝府地〔2017〕1387号文件征收鹿山村11社2.0591公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。12.公开贵府利用渝府地〔2017〕1693号文件征收鹿山村11社0.9430公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。13.公开贵府利用渝府地〔2018〕327号文件征收鹿山村11社2.5914公顷土地的征地总费用及支出凭证和明细。14.敬请一批复一公开。 被告收到该申请后，于2019年10月25日电话联系原告询问“征地总费用”是指什么。原告称是每次征地多少亩，每亩地多少钱用来处理征收问题的总费用，不晓得是不是一书四方案里的总费用；如果被告不知道是什么意思，就按一书四方案附表里的征地总费用。2019年10月30日，被告作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告:“征地总费用”为不明确的信息内容描述，请补正明确您申请公开的是征地相关的什么费用，明确费用的具体名称，例如土地补偿费、安置补偿费等……请您于2019年11月7日前将补正资料书面提交渝北区政府信息公开办公室，逾期未提供，视为放弃申请。2019年11月3日，原告提交《补正说明》，载明：就“征地总费用”问题，由申请人具体到每项费用名称既不符合常理，更没有事实依据和法律依据……请你府按申请人申请依法公开。之后，被告经检索，于2019年11月11日作出被诉《答复》，并于次日邮寄送达原告。原告收到后不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告渝北区政府对原告陈明玉提出的政府信息公开申请具有作出相应答复的法定职责。再根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院适用的解释》第二十条第一款的规定，重庆市渝北区政府信息公开办公室负责该辖区内政府信息公开日常工作，其作为渝北区政府的内设机构，以自己的名义作出被诉《答复》，当事人不服提起诉讼的，应当以渝北区政府为被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。该条例第三十二条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案被告于2019年10月24日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，经审查认为申请内容不明确，告知原告在合理期限内提交补正资料明确申请内容；在原告提交《补正说明》拒绝明确后，被告于2019年11月11日作出《答复》，并于次日邮寄送达原告。在扣除休息日后，被告向原告告知补正、作出《答复》及送达均在法定期限内，故被告的行政程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开13个征地批复对应的征地总费用及支出凭证和明细，并以书面的《补正说明》明确要求被告按申请人的申请公开。被告举示的信息检索截图能够证明，经检索后，被告没有查找到原告所申请的信息，遂作出《答复》告知原告该政府信息不存在，故被告所作《答复》事实清楚，证据充分，符合上述规定。 关于原告当庭提出其申请的“征地总费用”在被告2017年5月24日向原告公开的信息附件中有明确标注，被告本次答复称申请公开的内容不存在违法的意见。经审查，首先，原告举示的录音记录证实，被告询问“征地总费用”是指什么时，原告称其也不晓得是不是一书四方案里的总费用，反映出原告申请的内容并不明确。其次，在被告书面告知原告对申请内容予以补正时，原告予以拒绝，并要求被告按其申请公开。再次，原告举示的《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于政府信息有关问题的答复》（2017年5月24日）及附件，系被告对原告另一次要求公开“征收双龙湖街道鹿山村11社集体土地的批复文件、征地公告、补偿安置公告及一书四方案”的申请所作的答复，虽然其附件《征收土地方案（续表）》中有“征地总费用”字样，但征收土地方案形成于征地报批阶段，其时尚未实施征地，其中的“征地总费用”仅为预估数据，并非实际发生费用。而从原告本次要求公开的“征地总费用及支出凭证和明细”这一申请内容分析，只有实际已经发生的费用，才可能产生支出凭证和明细。因此，原告称其申请的“征地总费用”就是一书四方案中征地总费用的意见自相矛盾，不能成立。 综上所述，原告陈明玉要求撤销被告渝北区政府于2019年11月11作出的《答复》，并判令被告重新公开的诉讼请求和理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈明玉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈明玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘晓瑛 审 判 员  夏 嘉 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑