重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22446号 原告：牛桂林，女，1940年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王世龙，重庆博凯律师事务所律师。 被告：四川川煤第六工程建设有限公司，住所地四川省达州市达县泰宁路454号，统一社会信用代码91511700210250382X。 法定代表人：王国华，四川川煤第六工程建设有限公司党委书记兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘颜，男，四川川煤第六工程建设有限公司员工。 委托诉讼代理人：朱凯，男，四川川煤第六工程建设有限公司员工。 被告：陈孝生，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。 被告：陈华，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，公民身份号码510214196908070815。 原告牛桂林与被告四川川煤第六工程建设有限公司（以下简称川煤公司）、陈孝生、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告川煤公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛桂林的委托诉讼代理人王世龙，被告川煤公司的委托诉讼代理人刘颜、朱凯，被告陈孝生的委托诉讼代理人杨国庆、梁懿，被告陈华到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告牛桂林向本院提出诉讼请求：被告川煤公司、陈孝生、陈华归还借款本金500000元及利息，利息从2013年6月1日起以500000元为基数按月息2%计算至本金付清之日。事实和理由：2011年1至5月，被告所属的川煤六处重钢项目部因需资金，在原告处借款50万元，并约定利息。后借款到期，被告仅支付利息而本金未归还，原告多次要求被告还款未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告川煤公司辩称，1、项目部不属于民事诉讼主体，也不具有对外融资、借款的主体资格。川煤公司未授权项目部及其工作人员对外借款，况且，案涉借款也没证据证明用于工程项目，纯属相关行为人的个人行为，与川煤公司无关。2、截止原告第一次诉讼到撤诉，原告并未向川煤公司进行任何主张，也印证了借款行为是相关人员的个人行为，更能印证从借款至今已经超过了诉讼时效。要求法院依法驳回原告的诉求。 被告陈孝生发表如下辩论意见：其未参与案涉借条中的借款，对案涉借款并不知情。即使借款是事实，原告主张的债权在2015年10月12日已过诉讼时效，陈华在2014年离开项目部后无权代表二被告重新承认借款债权，且借条印有项目部印章，案涉借款是陈华经办，并非陈孝生所为，陈孝生只是川煤六处的内部员工，与本案借款无关。原告主张的借款债权关系是与川煤六处的，与陈孝生无关。 被告陈华发表如下辩论意见：案涉款项是接龙项目部所借，具体经办人是我，案涉借款应由项目部偿还，且借款也是用于项目部。 本院经审理查明以下事实：川煤公司原名四川煤矿建设第六工程处。川煤公司重钢接龙项目部没有进行注册登记，不具有独立的民事主体资格。2009年11月12日，四川煤矿建设第六工程处与陈孝生签订了《目标责任书》。该《目标责任书》中载明：陈孝生承包四川煤矿建设第六工程处的重钢环保搬迁接龙铁矿竖井一期工程。工程施工中陈孝生所需设备、办公场地以及施工过程中所需流动资金由陈孝生自行解决。所形成的的固定资产归陈孝生所有。该工程在施工过程中根据工程资金情况，确需赊欠原材料等物品，陈孝生必须请求工程处法定代表人同意后方可实施。并将赊欠的单位和个人名单报四川煤矿建设第六工程处会计服务中心。但在工程竣工前两个月由陈孝生予以公告，凡与该工程有经济往来的单位、个人在公告期内由四川煤矿建设第六工程处在陈孝生的工程价款中予以结算支付，否则，后果由陈孝生和当事人自行承担。 2010年9月13日，陈孝生（甲方）与陈华（乙方）签订了合作经营合同，主要约定，甲、乙双方就共同合作经营重钢接龙铁矿矿山建设（重钢环保搬迁接龙铁矿竖井一期工程、接龙铁矿井巷轨道-管线铺设合同；主合同编号：重集迁2008-施（41）及相关附属施工合同等）一事，在平等自愿的基础上，经双方友好协商，达成如下合作经营合同条款，以便双方共同遵守。第一条合作形式：1.1甲方以重钢接龙铁矿矿山建设（以下简称矿山）现有的经营权，现有矿山的设备、设施、场地、矿区及前期投入的资金等作为合作经营的投入，占矿山经营收益权的60%。1.2乙方以现金投入矿山建设，并逐步发展壮大，大约投入500万元，占矿山建设经营收益权的40%。1.3双方正式合作后，按先收本后分利的基本原则执行，矿山的经营利润收益按照甲方分得60%、乙方分得40%的比例进行收益分配......第二条合作期限2.1本合同自2010年9月15日起至2012年3月31日止（具体参考合同履行完工结算完毕时间）......第三条双方权利义务3.1矿山的外部环境由甲方维持，具体主要包括：3.1.1协调处理矿山与周围村社及群众关系，解决相邻纠纷；3.1.2协调处理矿山与当地政府、接龙铁矿职能部门及有关机构的关系；3.1.3保证矿山生产经营资质、证照齐全手续合法有效，并且负责维持。3.2乙方负责主要的资金投入，矿山财务共同管理，双方对此有权配合、参与和决策......后因项目需要资金，被告陈华找到原告借款，原告去项目工地考察且看过目标责任书后，同意出借案涉借款，并委托其孙子朱熹支付借款，2011年1月11日，朱熹通过银行转账支付朱光英100000元，陈华在转账凭证上面注明：川煤六处接龙项目部借款，帮陈华付接龙铁矿的材料款；2011年1月12日，朱熹通过银行转账支付王德淑100000元，陈华在转账凭证上面注明：川煤六处接龙项目部借款，帮陈华付接龙北回峰工程款；2011年1月26日，朱熹通过银行转账支付李秋菊100000元，陈华在转账凭证上面注明：川煤六处接龙项目部借款，帮陈华付接龙铁矿的木材款；2011年1月26日，朱熹通过银行转账支付刘成钢200000元。 2011年10月12日，四川煤矿建设第六工程处重钢项目部作为借款单位向原告出具借条，主要内容为：因我项目部急需周转资金，今在牛桂林（身份证号码：51021219400830****）处借到现金：伍拾万元整（小写：500000.00元）,借期贰年，到时本金归还，从次月开始按借款金额的3%计算利息即：15000元，每月到时支付。此据为证！借款单位：四川煤矿建设第六工程处重钢项目部，并加盖有该项目部公章，经办人处有陈华的签名及手印。该借条上还有陈华的手写备注：此借款由牛桂林向其孙朱熹（50010619861229****）代为借给“四川煤矿建设第六工程处”，由其支付各项工程款项；在借条右下方还手写了如下字样：“上面借款利息支付到2013年1月份，后因顾（应为“故”）未支付利息了，特此证明，陈华，2015年1月7日”。在借条的左下角还手写了如下字样：“说明四川煤矿建设第六工程处（重庆钢接龙项目部）重钢接龙铁矿工程正在决算中，现暂无资金支付以上借款，说明人：陈华，2019年4月8日”。被告陈华通过银行转款偿还利息至2013年5月21日，之后未再支付利息。 另查明，在接龙项目会计账簿中的费用报销单里也记载有案涉款项，且陈孝生也在费用报销单上签字。 审理中，原告陈述其出借款项时知晓目标责任书内容，且知晓被告陈孝生、陈华系合作经营接龙项目，考虑到该项目隶属被告川煤公司，且利息较高其才出借款项，并申请朱熹作为证人出庭作证，朱熹陈述其系原告之孙子，其代原告支付案涉借款500000元，其不清楚借款人是谁。被告川煤公司对证人证言不予认可。被告陈孝生认为证人无法说明系川煤六处借款，也无法说明借款与其有关，对证人证言不予认可。被告陈华对证人证言无异议，系其要求朱熹将款项支付给项目材料商。被告川煤公司陈述借条上的项目部印章并非其提供。被告陈孝生则认为借条上的公章系项目的公章，其在费用报销单上签名系代表川煤公司履行管理职责，借款实际受益人系川煤六处，川煤公司应承担赔偿责任，其与川煤六处、陈华的内部协议对原告不具有效力，其未参与借款，不应承担责任，陈华2014年退出项目部后作出的说明不能代表川煤公司及陈孝生，原告的诉讼已过时效。被告陈华陈述其与陈孝生合伙时公章已在，其认为案涉款项虽系其出面所借，但是以项目部名义借款，且款项支付给了项目的材料商，系项目部借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案审理查明的事实来看，本案中原告已经履行了出借500000元的义务。关于本案的借款人，本院分析如下：首先，案涉借条虽加盖了四川煤矿建设第六工程处重钢接龙项目部的印章，因该项目部系川煤公司的内设机构，不具有独立的民事主体资格，现亦无证据证明川煤公司曾授权该项目部对外借款，且在本案借款发生后，川煤公司亦未对案涉借款行为表示追认；其次，原告在出借款项前已知晓川煤公司将接龙项目分包给了陈孝生，并知晓项目分包合同的内容，同时也知晓陈孝生与陈华系合伙经营该项目，而与原告联系借款事宜的是陈华,原告亦是按陈华的指示支付出借款项;再次，案涉款项系按陈华的指示支付了给项目的材料商，并未支付至川煤公司。综上，原告举示的证据并不能证明被告川煤公司系本案借款人。现有证据结合双方对事实的陈述，借条虽系陈华出具，利息也是由陈华支付，但该款项确实用于了接龙项目，考虑到被告陈孝生承接该项目后与被告陈华建立了合作经营关系，应认定案涉款项系陈华和陈孝生因承接川煤公司的项目而共同向原告借款，即本案的借款人应系陈华和陈孝生。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，被告陈华和陈孝生作为借款人仅支付利息至2013年5月21日，之后未付息也未按约定还本，属违约方，应承担相应的违约责任。陈华作为借款人2019年4月份还在借条上作出说明暂无资金支付，足以证明原告向借款人主张过权利，进而证明本案并未超过诉讼时效，被告陈孝生关于原告的诉求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告川煤公司承担还款付息的责任，本院不予支持，对原告要求被告陈华、陈孝生偿还借款本金500000元，并从2013年6月1日起按月息2%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈孝生、陈华自本判决生效之日起三日内偿还原告牛桂林借款本金500000元并支付利息，该利息以尚欠本金为基数，从2013年6月1日起按月息2%支付至本金付清之日止； 驳回原告牛桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8430元，由被告陈孝生、陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毛庆