上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6221号原告：刘成红，男，1959年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告：张小辉，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍地河南省。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李晓。委托诉讼代理人：姜江航。被告：上海瑞玉物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘杰。被告：上海海博货迪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余建弟。原告刘成红与被告张小辉、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财保上海分公司)、上海瑞玉物流有限公司、上海海博货迪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员房文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成红及其委托诉讼代理人瞿晨，被告张小辉，被告华安财保上海分公司的委托诉讼代理人李晓、姜江航到庭参加诉讼，被告上海瑞玉物流有限公司、上海海博货迪物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘成红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10,362.35元、营养费2,900元、护理费1,760元、误工费18,730元、交通费1101元、财产损失8150元，上述费用由被告华安财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张小辉、上海瑞玉物流有限公司、上海海博货迪物流有限公司承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日7时15分左右，原告骑电动车经过天山西路绥宁路口时，被驾驶牌号为沪BHXXXX的轻型箱式货车的被告撞倒受伤。同时造成原告电动车、两部手机、衣物、眼镜均损坏。交警到现场处置后，认定被告负此次事故全部责任。原告被急救车送往医院治疗。现原告去找两被告赔偿时，两被告互相推诿拒不赔偿。故为维护原告之合法权益，现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张小辉辩称，对事发经过和责任认定无异议，车辆是海博货迪物流有限公司的，海博并未委托本人到庭参加诉讼，本人也未与海博签订劳动合同。上海众天物流有限公司给被告发放工资，不清楚两家公司关系，本人与众天公司签订劳动合同，对于超出交强险和商业险部分的费用，本人愿意承担，后续自行与众天公司解决。事发后垫付2,000元，该款包含在原告医疗费主张中，要求在本案中一并处理。被告华安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，车辆在被告华安财保上海分公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发在保险期间。诉讼费用不在保险理赔范围。医疗费无异议，要求扣除非医保部分金额1,000元；营养费认可30元每天，计算15天；护理费无异议；误工费超过5,000元，应当提供个人税单，故误工费不认可；交通费认可200元；物损费认可3,750元；交通费认可200元。被告上海瑞玉物流有限公司、上海海博货迪物流有限公司均未作答辩。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告华安财保上海分公司系牌号沪BHXXXX车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，含不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费10,362.35元，其中原告支付8,362.35元，被告张小辉垫付2,000元。另查明，原告事发前从事装修工作。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、诊断报告、医疗费单据、护工费凭证、交通费发票、病情证明书、银行卡交易明细、电瓶车修理费发票、证明，被告张小辉提供的收条以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告华安财保上海分公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告张小辉承担事故全部责任，故原告主张中不足部分由华安财保上海分公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；庭审中，被告张小辉明确同意承担责任，后续自行与公司解决，故对仍有不足的部分，由被告张小辉负责赔偿。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院确定原告的医疗费损失为10,362.35元；根据原告伤情，本院酌定营养费为900元、护理费为1,760元；根据原告提供的工资证明等证据，可以证明原告的工作及收入减少情况，本院酌定原告误工费金额为6,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费300元；关于车辆损失费，原告车辆定损金额为1,600元，被告不持异议，本院予以确认；考虑原告其他物品损失，本院考虑事发情况及原告物品损坏情况，酌定物损费3,000元，故财产损失(车辆损失费、物损费)为4,600元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费10,362.35元、营养费900元、护理费1,760元、误工费6,000元、交通费300元、财产损失4,600元。上述损失由被告华安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告各项费用，合计20,060元；超出交强险部分损失计3,862.35元，由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内应赔偿原告，鉴于被告张小辉事发后垫付原告医疗费2,000元，故被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告1,862.35元，并支付被告张小辉2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘成红20,060元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告刘成红1,862.35元，并支付被告张小辉2,000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计445.04元，由被告张小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年六月一日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。