wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈嘉韵，女，1998年2月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈嘉韵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告陈嘉韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月16日，卡号49×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金33013.9元，利息3151.24元，逾期还款违约金2506.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈嘉韵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33013.9元、利息（截至2020年4月6日为3151.24元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2506.15元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告陈嘉韵负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  袁洁二〇二〇年六月十八日书记员  李静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9634号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8295号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：诸必霞，女，1974年1月23日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告诸必霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼，被告诸必霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月至2018年12月的物业服务费人民币3,348元。事实和理由：被告系宜达新居XXX号XXX室房屋业主，被告房屋面积为111.63平方米。原告与宜达新居业主大会签订物业服务合同，约定委托原告实行物业管理，物业服务费收费标准为每月每平方米0.50元。被告自2014年1月起欠缴物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告诸必霞未作答辩。鉴于被告诸必霞未到庭应诉，本院对原告上海青浦青房物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积111.63平方米，属多层住宅。2012年7月30日，上海市青浦区宜达新居业主委员会(以下简称宜达新居业委会)作为甲方与乙方原告签订《物业服务合同》，约定由原告对宜达新居(物业名称)提供物业管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米0.50元；物业服务费用按季交纳，业主应在1、4、7、9月10日前履行交纳义务；合同为期2年，自2012年8月1日起至2014年7月31日止。合同期限届满后，原告与上海市青浦区宜达新居业主大会(以下简称宜达新居业主大会)分别于2014年8月4日、2016年7月31日、2018年9月25日续签了《物业服务合同》，物业服务费收费标准不变，合同有效期限分别为：自2014年8月1日起至2016年7月31日止、自2016年8月1日起至2018年7月31日止、自2018年8月1日起至2020年7月31日止。因被告欠缴2014年1月至2018年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、催交通知单等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与宜达新居业主委员会、宜达新居业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2014年1月至2018年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告诸必霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2014年1月至2018年12月的物业服务费3,348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告诸必霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡志国二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2973号之一 申请执行人：东莞市虎门吉富电子厂，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区长盛路3号。 经营者：唐昌富，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市格兰海斯科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路林场坳1号B栋厂房2楼02号，统一社会信用代码为914403007892101511。 法定代表人：罗一波。 执行申请 执行依据：（2019）粤1972民初12311号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年3月20日。 执行内容：被执行人支付申请执行人856801元及逾期付款利息，并承担诉讼费12368元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其法定代表人或其他相关负责人未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托被执行人住所地的深圳市龙岗区人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行调查，了解到被执行人已经歇业，现场无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘奕源
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保118号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘钧宁，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：郭元菊，女，1969年9月3日出生，汉族，住址深圳市光明区XXX。 被申请人：吴伟权，男，1968年6月16日出生，汉族，住址深圳市光明区XXX。 被申请人：吴浩林，男，2001年1月10日出生，汉族，住址深圳市光明区XXX。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押、冻结被申请人郭元菊、吴伟权、吴浩林价值202,721.05元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭元菊、吴伟权、吴浩林价值202,721.05元的财产。 案件申请费1,534.00元，由申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10608号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：候圣彪，男，1987年1月2日出生，住山东省郓城县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人侯圣彪信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初35218号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人侯圣彪应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金143599.22元、分期手续费5821.86元及利息，受理费1740.71元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人侯圣彪发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人侯圣彪名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年6月15日档案轮候查封了被执行人侯圣彪所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年，因无法确定该车辆位置，且该车辆设有抵押，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十八日 书记员 江锦妹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民特834号申请人：商建成，女，1954年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘红力。被申请人：朱映玉，女，1928年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人商建成申请宣告被申请人朱映玉限制民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案。申请人商建成于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人商建成申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人商建成撤诉。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年六月二日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初554号之一 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住广西宁明县城中镇明阳街3号。 法定代表人：唐展，董事长。 社会统一信用代码：91451422729755993X。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所执业律师。 被告：陶坤德,男,1968年7月15日出生,汉族,住广西贵港市平南县。 被告：广西南宁优长富信息科技有限公司，住南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2119。 法定代表人：李丽。 社会统一信用代码：91450103348515099D。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司诉被告陶坤德、广西南宁优长富信息科技有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒙栖梧 二〇二〇年六月十七日 书记员  张怡滢
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1302号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：龚旺。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人龚旺金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5051号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5051号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初493号 原告(反诉被告)：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地山东省威海市文登区环山街道办事处西坑村，统一社会信用代码91371000740960023R。 法定代表人：苏桂树，董事长。 委托诉讼代理人：龚旭日。 委托诉讼代理人：王福良。 被告（反诉原告）：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号，统一社会信用代码913500007053171557。 法定代表人：何媚，董事长。 委托诉讼代理人：吴列豪，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。 第三人：广西德保百矿铝业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市德保马隘铝产业园区，统一社会信用代码91451024MA5KY1X02M（1-1）。 法定代表人：陈思远，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉山。 第三人：广西田林百矿铝业有限公司，住所地广西壮族自治区田林县旧州镇桂黔产业园区内，统一社会信用代码91451029MA5KXLXF45。 法定代表人：戴英飞，总经理。 委托诉讼代理人：阮廷群。 原告（反诉被告）威海市正大环保设备股份有限公司与被告（反诉原告）福建龙净环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告威海市正大环保设备股份有限公司于2020年6月1日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，反诉原告福建龙净环保股份有限公司于2020年6月1日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告威海市正大环保设备股份有限公司申请撤诉、反诉原告福建龙净环保股份有限公司申请撤回反诉均系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许威海市正大环保设备股份有限公司撤诉。 准许福建龙净环保股份有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费149018.5元，减半收取74509.25元，由威海市正大环保设备股份有限公司负担；反诉案件受理费25185元，由福建龙净环保股份有限公司负担。 审 判 长 张煌忠 审 判 员 张婷婷 审 判 员 范文祥 二〇二〇年六月一日 法官助理 林凤兰 书 记 员 傅珍妮
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保32号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑾，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：张某，男，1986年11月22日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人张某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人张某名下银行账户的存款57223.9元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人张某名下银行账户的存款57223.9元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下银行账户的存款57223.9元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费592元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初437号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住址。被告：杨杰，男，1981年7月21日出生，汉族，无固定职业，住址林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈贵发二〇二〇年六月三十日书记员  杨国君
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初1780号原告：孙某某，男，汉族，住天水市麦积区。被告：邱某某，男，汉族，住天水市麦积区。原告孙某某与被告邱某某劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告孙某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某某负担。审判员 张晓萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 蒋丽波书记员 时静悦
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更77号罪犯张海军，男，1982年8月3日出生,汉族，黑龙江省龙江县人，无文化。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2005年3月刑满释放。2008年10月16日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被合并执行有期徒刑九年，2013年11月6日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）呼刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人张海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；被告人张海军与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51384元（未履行）。宣判后，被告人张海军及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年11月2日作出（2015）内刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年1月5日裁判发生法律效力后，于2016年8月23日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2017年7月19日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯张海军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张海军减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月24日提出提请减刑检察意见，认为罪犯张海军符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯张海军因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张海军确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯张海军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张海军死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年一月五日起计算）。对罪犯张海军限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                          (2020)陕0629执131号申请执行人：李立峰，女，1983年4月7日出生，汉族，宝鸡市扶风县村民，住西安市三桥车辆厂。被执行人：秦东生，男，1968年8月28日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在执行申请执行人李立峰与被执行人秦东生借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初404号民事判决书，于2020年1月19日立案受理，要求被执行人秦东生给付李立峰案件款50000元，承担案件受理费525元。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。2.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款信息。被执行人名下无工商投资登记信息。3.本院于2020年2月19日在全国网络查控系统中查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有陕AXXXXX号小轿车一辆，但本院及申请执行人都无法找到该车，不能进行扣押拍卖，本院于2020年3月2日对该车的车辆手续进行了查封。4.本院于2020年4月9日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。5.本院于2020年6月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结洛川县人民法院(2020)陕0629执131号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审  判  长     杨  剑审  判  员     张武君审  判  员     常忠民二〇二〇年六月十六日  书  记  员     杨伟光
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初499号      原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。   被告：郭军旗。   被告：郑海燕。   本院于2020年6月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉处理。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十八日       书记员   杨婷        1
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执670号申请执行人：陶丽红，女，1971年11月29日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人陶丽红申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10853号民事判决书要求被执行人给付申请执行人8241.53元。在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初426号 原告:冯治龙，男，1989年12月20日出生，汉族，住子长市，居民。 诉讼委托代理人：胡志荣，男，1960年8月7日生，汉族，住子长市，居民 被告：贾忠生，男，1981年1月1日生，汉族，住子长市，居民。 原告冯治龙诉被告贾忠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯治龙及诉讼代理人胡志荣到庭参加诉讼，被告贾忠生经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告冯治龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金50000元及自2014年5月7日起至全部履行完毕之日止月利率为1.3%的利息，履行时扣除已付利息7800元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月7日，原告冯治龙经朋友谢胜军介绍与被告贾忠生认识，被告贾忠生以做生意为由向原告冯治龙借款50000元，约定月利率为1.3%，未约定还款期限，被告贾忠生向原告出具借条并在借条上签名、捺印予以确认，借款后被告贾忠生共向原告冯治龙偿还借款利息7800元，之后再未清偿过本金及利息，原告多次向被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告贾忠生经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢胜军与被告贾忠生间的借款不违反法律规定亦有欠条佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贾忠生于本判决生效之日起十日内偿还原告冯治龙借款本金50000元及其利息（月利率1.3%，利息从2014年5月7日起至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息7800元。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取996元后，由被告贾忠生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 南有强 法官助理 郭小琳 二〇二〇年六月十日 书 记 员 马 晶 -1-
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖26号 原告：张家口市高新区汇达小额贷款有限公司住所地：张家口经济开发区富强路4号。 被告：怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司住所地：怀来县沙城镇前东街鸿翔大厦B座10层。 被告：怀来县恒吉热力有限公司住所地：张家口市怀来县沙城镇长城北路西侧。 原告张家口市高新区汇达小额贷款有限公司诉被告怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司、怀来县恒吉热力有限公司第三人撤销之诉一案。张家口市桥西区人民法院审理后，原告张家口市高新区汇达小额贷款有限公司向桥西区人民法院提出回避申请，因其要求撤销的判决为（2019）冀0703民初1177号案件，且该案件的审判长是桥西法院院长汪海鹰，认为此案在桥西区人民法院审理有失公允。为不影响案件公正顺利审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，由于该案件原告张家口市高新区汇达小额贷款有限公司向桥西区人民法院提出回避申请，因其要求撤销的判决为（2019）冀0703民初1177号案件，且该案件的审判长是桥西法院院长汪海鹰，认为此案在桥西区人民法院审理有失公允。为了便于案件的审理为达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市桥东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年六月八日 书记员 张 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9906号原告：上海欣世纪幕墙工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：胡子良，执行董事。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷杰宸，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海广厦(集团)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陆向军，董事长。委托诉讼代理人：张世杰，上海中夏律师事务所律师。本院在审理原告上海欣世纪幕墙工程有限公司与被告上海广厦(集团)有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海欣世纪幕墙工程有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欣世纪幕墙工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年六月二日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10352号原告：王伟生，男，1988年4月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。被告：吴勇，男，1979年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海嘉定大众出租汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。原告王伟生与被告吴勇、上海嘉定大众出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，原告以本案还需收据证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟生撤回起诉。案件受理费予以免交。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年六月十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再119号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，大丰市糖业烟酒商店经理，住江苏省大丰市。现被羁押于盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1955年2月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：施春红，女，1965年3月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:陈文豪，男，1955年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:智勇，男，1963年7月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）:王昊，男，1977年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成因与被上诉人张建国、施春红、陈文豪、智勇、王昊民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019)苏0982民再78号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨栋成上诉请求：请求撤销（2019)苏0982民再78号民事裁定书。事实和理由：一审法院于2008年9月9日作出（2008）大民一初字第1841号民事判决，已经发生法律效力。一审法院没有传唤上诉人到庭进行再审程序，损害上诉人的合法权益。杨栋成向一审法院起诉请求：1、判令张建国、施春红立即偿还借款50000元，并承担该款自2007年7月7日起至实际履行之日止按利率30‰计算的利息，承担实现债权的费用即委托代理费3500元，陈文豪、智勇、王昊对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由原审被告承担。一审法院再审认为，杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销该院（2008）大民一初字第1841号民事判决；二、驳回杨栋成的起诉。本院认为：合法的民间借贷关系，法律应予保护，但上诉人的行为已涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，杨栋成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年六月二十四日书记员  郑成萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1952号之一 被执行人：叶帆，男，1991年10月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 本院依据已生效的（2019）琼01刑终170号刑事判决立案执行叶帆罚金刑一案，被执行人叶帆应缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院将查控到的1400元上缴国库后，本案执行标的尚余18600元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托沙市区人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1729号原告：栗宾，男，1965年10月25日生，汉族，无固定职业，住敦化市。被告：李承胜，男，1964年2月24日生，汉族，住延吉市。原告栗宾与被告李承胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栗宾到庭参加诉讼，李承胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。栗宾向本院提出诉讼请求：判令李承胜给付栗宾借款40000元。事实与理由：2012年10月份，李承胜承包安图县水利局在安图县亮兵镇的自来水工程，并把其中的一部分分包给栗宾，由栗宾向李承胜交纳管理费。工程结束后，安图县水利局把工程款全部结算给李承胜，但是李承胜拖欠栗宾40000元工程款未给付，并说这钱算借的。2019年12月25日，李承胜向栗宾出具40000元借条一份，约定借款于2020年5月1日前偿还，同时约定了纠纷的管辖法院为敦化市人民法院。现李承胜未履行还款承诺，故提起诉讼。李承胜未到庭，未答辩。经审理查明：2019年12月25日，李承胜为栗宾出具借条一份，借条载明“今有李承胜在栗宾处借到人民币大写肆万元整（小写：40000.00元），此款定于2020年5月1日前还清。139XXXXXXXX身份证号×××，延吉市艺苑小区5#3单元302室。双方约定管辖权：如发生法律纠纷，由敦化市人民法院管辖，栗宾可向敦化市人民法院起诉。借款人：李承胜，2019年12月25日”。本院认为：2019年12月25日，李承胜向栗宾出具借条，系其真实意思表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。李承胜应当按照合同的约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，栗宾要求李承胜偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李承胜于本判决生效后三日内给付栗宾40000元。如果李承胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由李承胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二〇年六月二十八日书记员 孙树萍
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖12刑终364号原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉兆群，男，汉族，1975年5月6日出生于安徽省阜阳市，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。现在家。安徽省阜阳市颍州区人民法院审理安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人冉兆群犯危险驾驶罪一案，于2020年4月1日作出（2020）皖1202刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人冉兆群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月22日21时许，被告人冉兆群酒后驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，在安徽省阜阳市颍州区颍南大道天瑞山庄北门路段挪车时，碰撞到停放在其车前后位置的皖Ｋ×××××号小型客车、皖Ｋ×××××号小型客车，造成三车受损的交通事故。经鉴定，事发时冉兆群血液酒精含量为212.7mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、前科查询、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料，证人邓某、姚某、李某、郭某的证言，被告人冉兆群的供述等。据此，原判认为，被告人冉兆群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决:被告人冉兆群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。冉兆群上诉提出，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚,适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人冉兆群没有提供影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人冉兆群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成他人车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。冉兆群醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且其血液酒精含量高达200毫克/100毫升以上，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的适用条件，依法不能对其适用缓刑。对于冉兆群的上诉理由，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二〇年六月二十八日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保308号 申请人李桃英，女，汉族，1979年2月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人朱照满，律师。 被申请人林建鹏，男，汉族，1990年6月25日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 申请人李桃英于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林建鹏在平安银行账户内存款元。担保人永安财产保险股份有限公司出具保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林建鹏在平安银行账户内存款元，冻结期限为一年； 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  王 磊
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执恢59号 申请执行人：河北昊驰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。 被执行人；周根生，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请人河北昊驰房地产开发有限公司与被执行人周根生追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经线上线下查询，被执行人无房产、车辆等可供执行。已对被执行人采取了限高、失信等措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖02民初49号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  赵 洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯 源 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石红伟，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李筑丹，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁开荣，男，1957年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）因与被申请人梁开荣商品房销售合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合纵公司申请再审称，（一）原判认定《补充协议》约定的逾期办证违约金不超过总房款1%的条款无效，缺乏证据证明且适用法律错误。1.根据《合同法司法解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，本案合同双方考虑到逾期办证对购房者一般不会产生实际损失，通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定合法有效；2.1%的逾期办证违约金上限足以覆盖购房者梁开荣的实际损失，且《补充协议》对合纵公司逾期办证违约金及购房者逾期付款违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并非不合理减轻开发商的责任；3.《商品房买卖合同》、《补充协议》对违约金计算标准的调整系双方真实意思表示并经行政机关审查，原判否定其效力不当。（二）新证据显示合纵公司已采取合理方式提醒购房者注意《补充协议》中减轻合纵公司承担责任的条款，原审判决认定合纵公司未对梁开荣尽到提示义务，事实认定错误。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中对限制违约金数额条款的信赖和响应政府号召，才在发生严重逾期交房的情形下接盘案涉项目，并投入巨额资金继续建设，如仍按原判标准支付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误的问题。经查，对合纵公司未取得案涉商品房所有权初始登记的事实，合纵公司及梁开荣均无异议，双方系对逾期办证违约金的计算方式存在争议。《商品房买卖合同》中约定“出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，《补充协议》第十一条第6项约定“出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”。结合《商品房买卖合同》第二十九条“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的规定，《补充协议》对逾期办证违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利。故原判认定《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款部分无效，按照梁开荣已付购房款的0.01%计算逾期办证违约金并无不当。本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于合纵公司主张的新证据问题。合纵公司提交的2019年9月26日制作的三份律师询问笔录，应在原审庭审之前获得并向原审法院提交，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实。合纵公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另外，深圳永实建设有限公司系本案案外人，不是本案当事人，其投入企业巨额资金推动涉案项目进行开发建设与本案不具有关联性，故其是否因本案导致项目资金链再次断裂不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，贵阳合纵置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 常礼贵审判员 刘荟宇二〇二〇年六月十九日法官助理李娟书记员牛洁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执372号 申请人刘二生，男，族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 被执行人许秀丽，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 本院在办理刘二生申请执行许秀丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初765号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人许秀丽偿还申请人刘二生借款本金30000元及利息54192元，案件受理费1904元，执行费1163元；在执行过程中，未发现本案的被执行人许秀丽有可供执行财产，经告知申请人刘二生未能提供被执行人许秀丽有可供执行财产。我院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人许秀丽有可供执行财产，经告知申请人刘二生未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请我院将本案的被执行人许秀丽纳入失信被执行人及限制高消费措施，申请人刘二生书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨震东
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2002号原告：邓占荣，男，生于1963年5月27日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭小龙，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：雷正彬，男，生于1973年11月22日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：涂超，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告邓占荣与被告雷正彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓占荣及其委托诉讼代理人谭小龙到庭参加诉讼，被告雷正彬的委托诉讼代理人涂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓占荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告66万元及利息253440元（自2018年11月按月息2分计算至2020年2月）。事实和理由：2017年9月2日，双方签订合伙协议，约定由被告负责联系工程，原告出资。双方口头约定工程盈余各分50%，并口头约定对原告垫付的款项66万元按2分计息。2019年4月18日，被告向原告出具收条，约定退还原告本金66万元。后经原告查实，工程项目已结算，但被告未向原告分配利润也未退还本金。诉讼中，原告称前述款项实质为借款。被告雷正彬辩称，双方于2017年9月2日签订合伙协议属实。双方未口头约定盈余分配比例及垫付款项的利息。双方合伙了4个工程，其工程至今未验收结算。长寿项目中，因原告资金未到位导致亏损7万元。另外，合伙项目中车辆产生的费用应由原告承担。原告所出款项是合伙的投资款。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告邓占荣与被告雷正彬签订《合伙协议书》，主要约定被告负责接工程、拿工程款等，原告无条件配合被告需要的活动资金，原告不参与工程上的一切事务。2019年4月18日，被告向原告出具收条，其上表明对收到的原告66万元垫资款按进度退回。上述事实，有合伙协议书、收条及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，双方对彼此间的法律关系发生争议。但是，无论双方基于何种法律关系，本案收条中已表明被告应退还原告66万元。因此，双方之间的法律关系争议，并不影响被告应向原告履行退还款项的义务。现原告起诉要求被告偿还66万元，在无证据证明被告已履行完支付义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应返还原告66万元。至于原告主张的利息，因本案无证据证实双方有利息约定，故对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告雷正彬在本判决生效后十日内偿还原告邓占荣66万元。二、驳回原告邓占荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12934元，减半收取6467元，由原告邓占荣负担1794元，被告雷正彬负担4673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年六月十七日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执49号申请执行人常丽娟，女，1958年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人潘建平，男，1956年11月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人常小剑，男，1965年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行申请执行人常丽娟、潘建平与被执行人常小剑返还原物纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2019年12月30日作出了（2019）鄂民申3996号民事裁定书。因申请执行人常丽娟、潘建平向我院申请撤回(2020)鄂0106执49号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0106执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 彭 夙审判员 舒光明二〇二〇年六月二十三日书记员 郑佳奇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2575号原告：彭祥，男，汉族，1970年12月23日生，住湖南省醴陵市，送达地址为徐州市经济技术开发区龙湖西路16号汉韵君庭酒店x室（李涛收）。委托诉讼代理人：李涛，北京盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州昌宁财务咨询服务有限公司，住所地徐州市铜山区长江路供销社院内4楼，送达地址为徐州市泉山区中能科技园x号楼x室（蒋春林收）。法定代表人：郭嫒嫒，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。原告彭祥与被告徐州昌宁财务咨询服务有限公司（以下简称昌宁公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李涛、被告委托诉讼代理人蒋春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为:请求判令确认被告放弃股东优先购买权，确认被告同意原告对外转让其持有的徐州市喜庆烟花爆竹专营有限公司90%的股权，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系徐州市喜庆烟花爆竹专营有限公司（以下简称喜庆公司）的股东。2016年1月15日，原告与被告签订股权转让合同，约定被告将其持有的喜庆公司41%股权转让给原告，原告实际已持有喜庆公司90%股权。2019年11月8日，原告通过邮寄方式向被告送达《股权转让通知书》，告知被告作为股东在同等条件前提下有权优先购买原告持有90%股权，并告知被告应在法定的三十日内书面回复。后被告一直未能书面回复，原告即委托律师于2020年1月6日到被告公司处，当面告知被告的实际负责人权学经理相关转让事宜，但至今也未能得到被告回复，应视为被告放弃优先购买权并同意原告的转让，请判如所请。被告辩称：本案原告股权转让价格1千余万元过高，被告无能力支付，无能力行使优先购买的权利，但不同意调解，请依法判决。本院经审理查明：彭祥和昌宁公司原系喜庆公司股东，彭祥和昌宁公司分别享有该公司49%、51%的股份。2016年1月15日，昌宁公司和彭祥签订了一份股权转让合同，主要约定了昌宁公司将其持有的喜庆公司41%股份转让给彭祥，转让金额含税总价为445万元；昌宁公司仍持有的喜庆公司10%股份，彭祥按每年税后固定分红6万元给昌宁公司。上述股权转让合同签订后，彭祥陆续于2016年11月前向昌宁公司付清了股权转让款；2019年8月，昌宁公司持有的41%股权依法变更登记至彭祥名下，彭祥实际享有喜庆公司90%的股份。原告彭祥经和他人协商，拟以1180万元价格将股权全部转让。2019年11月8日，原告向被告昌宁公司邮寄了股权转让通知书，该通知书载明了彭祥拟将股权以1180万元出售，告知被告应在法定三十日内书面回复是否优先购买，如逾期未答复，视为同意上述转让。上述股权转让通知，被告收悉后未予答复。原告为此诉讼来院。以上事实有原被告当庭陈述，有原告提供的股权转让合同、生效法律文书，企业档案查询材料、股权转让通知及邮件查询单等主要证据予以证实。本院认为：我国公司法明确规定了有限责任公司股东之间可以相互转让其股权，但股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，转让股东应当就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让。本案原告彭祥和被告昌宁公司均系喜庆公司合法股股东，原告拟对外转让喜庆公司股权，依法应通知被告昌宁公司是否同意转让、是否行使优先购买权，本案原告已经于2019年11月8日将股权转让的情况书面通知了被告昌宁公司，履行了公司法规定的书面通知义务；但本案被告昌宁公司在法定30日内始终未予以回复，依照上述法律规定，应视为昌宁公司已放弃了在同等条件下优先购买权并同意原告对外转让股权；同时，被告亦在本案庭审过程中明确表示实际无能力行使优先购买权、同意原告将股权转让他人；故本案原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：确认被告徐州昌宁财务咨询服务有限公司同意原告彭祥对外转让其持有的徐州市喜庆烟花爆竹专营有限公司90%的股权，该被告已放弃了股东优先购买权。案件受理费8050元减半收取4025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  赵成文二〇二〇年六月二十九日书记员  杨欣蕾
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执753号之三 申请执行人：李琼，女，侗族，1987年11月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨秀海，男，汉族，1981年02月04日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀海在贵州省农村信用社联合社6228930001132XXXXX账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南安市水头镇仁福村第五村民小组，住所地福建省南安市水头镇仁福村。 负责人：赵鹏飞，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾争取，男，汉族，1958年3月14日出生，户籍地址福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾秋冬，男，汉族，1984年10月10日出生，户籍地址福建省南安市。 原审第三人：吴乌茶，女，汉族，1931年9月24日出生，户籍地址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 再审申请人南安市水头镇仁福村第五村民小组（以下简称“仁福村第五村民小组”）因与被申请人曾争取、曾秋冬及原审第三人吴乌茶恢复原状纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁福村第五村民小组申请再审称，一、本案不是土地所有权和使用权争议，无需行政确权前置程序，本案是人民法院的受案范围。1.本案不存在土地所有权争议。仁福村第五村民小组是本案所涉土地的所有权人，依法行使经营和管理权。从土地所有权的权利主体看，本案双方当事人不具有对等的法律地位，不产生所有权争议。原仁福大队于1958年实际基建戏台并属于村民小组集体所有，由仁福村第五村民小组经营和管理至今长达60年，期间并没有任何人提出归还请求，该土地所有权为仁福村第五村民小组所有。2.本案亦不存在土地使用权争议。仁福村第五村民小组享有涉案土地的所有权且自1958年基建戏台并使用至今。吴乌茶、曾冷水等人并不享有土地使用权。二、仁福村第五村民小组对涉案土地的所有权是法律赋予的权能，集体土地所有权证书是否取得不改变所有权性质。土地所有权的取得与土地所有权的确认是不同的法律关系。土地所有权人取得土地所有权后，即使不进行登记确权，也不能否认其对土地所拥有的所有权，只是不能对抗善意第三人。三、本案一二审法院均已确认仁福村基建的戏台归仁福村第五村民小组使用和管理，因此即使没有任何权属证书，但其已客观存在60年，任何人无权非法侵害。综上，本案应予以再审。 曾争取、曾秋冬提交意见称，本案案由是恢复原状纠纷，核心问题是解决构建戏台所使用土地使用权的归属问题。本案讼争土地的使用权应归被申请人所有，仁福村第五村民小组不享有土地使用权。被申请人在一审中提交了《土地房产所有证》能够证明讼争土地最初的权属情况，仍具有土地权属来源的证明效力，在没有相反证据推翻的条件下，仍可确认吴乌茶和曾冷水对本案讼争土地享有使用权。本案系土地使用权权属争议纠纷，人民法院无权直接对土地使用权的归属直接作出判决。原二审法院作出的生效裁判适用法律正确。仁福村第五村民小组再审期间的相关内容没有新的理由、观点，不符合应进行再审的情形。综上，请求驳回仁福村第五村民小组的再审申请。 吴乌茶提交意见称，一、仁福村第五村民小组不享有诉权。仁福村第五村民小组对涉案戏台土地不享有所有权，对土地附属物及附属空地不具有使用权，不具备合格的诉讼主体资格，应驳回其再审申请。二、吴乌茶对涉案土地享有使用权。吴乌茶持有《土地房产所有证》，且对涉案土地一直处于使用状态，涉案土地是吴乌茶全家的居住房以及家族祭拜先祖的场所，并非仁福村第五村民小组所称的无主物。三、仁福村第五村民小组侵占吴乌茶土地建成戏台。综上，请求驳回仁福村第五村民小组的再审申请。 本院经审查认为，根据原审中法院所作的现场勘验以及查明的事实，仁福村第五村民小组基建的戏台所占的土地与吴乌茶、曾冷水持有的《土地房产所有证》体现的“平房三间”及“基”登记存在部分重叠。涉案土地虽由仁福村第五村民小组1958年基建戏台使用至今，但至今未依照相关法律规定报请有关部门审批将涉案土地回收。吴乌茶、曾冷水持有的《土地房产所有证》指向的三间平房已经坍塌，且未有重新基建、修复等行为，不能证明其对《土地房产所有证》体现的“平房三间”及“基”所涉土地享有使用权。因此，本案中双方均未提供证据证明涉案土地权属情况，应属土地使用权权属不明。原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，认定本案系属土地权属争议，应由政府部门进行处理，不属于人民法院受案范围，并无不当。仁福村第五村民小组关于其已基建戏台使用和管理涉案土地60年，本案不存在土地所有权和使用权争议，依照宪法、法律规定涉案土地应属仁福村第五村民小组的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 综上，仁福村第五村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南安市水头镇仁福村第五村民小组的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24856号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张水金，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张水金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张水金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金106,025.45元，利息29,823.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,808.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,657.82元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,025.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张水金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金106,025.45元；二、被告张水金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,025.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.51元，减半收取1,210.26元，由被告张水金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8254号之一 被执行人：廖建平，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于执行廖建平罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初180号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终731号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，廖建平应缴纳罚金100000元。因廖建平未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月26日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1255号 原告郭建波，男，1988年3月1日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人王东安、王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告彭彦侠，女，1959年4月2日出生，汉族，住高碑店市。 被告樊巧丽，女，1988年2月26日出生，汉族，住高碑店市。 原告郭建波与被告彭彦侠、樊巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建波的委托诉讼代理人王东安到庭参加诉讼。被告彭彦侠、被告樊巧丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、判令被告给付原告违约金12万元；3、判令被告以60万本金为基数按照月息2分给付原告自2018年10月25日起至2020年5月25日的利息22.8万元；4、判令被告以60万本金为基数按照月息2分给付原告自2020年5月25日至实际履行日的利息：5、被告承担诉讼费及财产保全费用。事实和理由：二被告系亲属关系，2017年7月26日二被告向原告借款30万元，约定月息3分，借期至2018年11月23日，约定被告违约应给付违约金6万元。2017年11月24日二被告向原告借款30万元，约定月息3分，借期至2018年11月23日，约定被告违约应给付违约金6万元。原告依约定完成出借款义务，被告给付利息到2018年10月25日。借款到期后，被告不履行还款义务而违约。诉前原告已申请法院对被告彭彦侠的财产采取诉前财产保全措施。 被告彭彦侠、樊巧丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日二被告向原告借款30万元，双方签订借款协议约定：借款期限六个月，借款利率按月息3%计算，每月支付利息9000元；如果不按照约定偿还本金及利息，借款方支付违约金6万元，出借人为索要本金、利息所支出的交通费、住宿费、出差补助费、误工费、鉴定费、复印费、案件受理费、律师代理费等一切支出均由出借人承担。原告于2017年7月26日以银行转账方式提供借款291000元。被告樊巧丽向原告出具收到现金9000元、转账291000元的借条一份。借款到期后，被告申请展期至2018年11月23日。 2017年11月24日二被告向原告借款30万元，双方签订借款协议约定：借款期限六个月，借款利率按月息3%计算，每月支付利息9000元；如果不按照约定偿还本金及利息，借款方支付违约金6万元，出借人为索要本金、利息所支出的交通费、住宿费、出差补助费、误工费、鉴定费、复印费、案件受理费、律师代理费等一切支出均由出借人承担。原告于2017年11月24日以银行转账方式提供借款291000元。被告樊巧丽向原告出具收到现金9000元、转账291000元的借条一份。借款到期后，被告申请展期至2018年11月23日。 被告按约定支付上述两笔借款利息至2018年10月25日，之后未再还款付息。原告诉前申请法院对被告彭彦侠的财产采取诉前财产保全措施，支付财产保全责任保险保费2880元。 上述事实有借款协议、借条、银行交易明细、代理人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告约定借款月利率3%，超过国家有关限制利率的规定，超过部分不予支持。被告尚未支付的借款利息按年利率24%计算。原告认可被告按约定支付上述两笔借款利息至2018年10月25日，本院予以采信。原告在借款利息之外主张违约金12万元，超过了国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。原告主张财产保全责任保险保费2880元，属于被告违约造成原告实际损失，且符合双方协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告彭彦侠、樊巧丽于本判决生效后10日内共同偿还原告借款本金60万元，并支付借款逾期利息（以60万元为基数按照年利率24%自2018年10月26日起至清偿之日止）； 二、被告彭彦侠、樊巧丽于本判决生效后10日内共同赔偿原告财产保全责任保险保费2880元； 三、驳回原告郭建波其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元、财产保全费5000元，由被告彭彦侠、樊巧丽共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年六月三十日 书记员  韩子丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范兵让，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊改亚，女，1976年6月12日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人范兵让、樊改亚因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2703号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范兵让、樊改亚申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，范兵让、樊改亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回范兵让、樊改亚的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2020）鄂06刑更312号罪犯张培，男，1982年5月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年6月15日作出（2009）东一法刑初字第977号刑事判决，认定被告人张培犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年1月5日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年五个月；2014年3月14日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年二个月；2016年7月14日经本院裁定减刑一年；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯张培悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯张培的减刑建议书。二〇二〇年六月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38412号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张宏，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省韶关市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张宏信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告张宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,922.83元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息2,598.39元、违约金8,950.24元、手续费5,650.48元；2.判令被告张宏支付自2019年6日26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张宏负担。事实和理由：被告张宏于2018年6日30日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张宏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张宏未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告张宏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6月25日，被告张宏拖欠信用卡欠款本金42,922.83元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张宏在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省中山市东升镇高沙文体广场源和新村三巷210为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宏借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月25日的信用卡欠款本金42,922.83元；二、被告张宏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303元，减半收取计651.50元，由被告张宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初331号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某（曾用名“韦旭方”），男,1974年3月10日出生，壮族，大专文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月20日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]229号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员高宇、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年11月，被告人韦某以24000元人民币的价格向卢某购买了种植在广西宾阳县甘棠镇那冷村委会那冷村“眉灵”山场上的速生桉，后韦某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工擅自砍伐了该处速生桉林木。2019年9年8日，经广西南宁晟源林业开发有限公司林业技术人员对滥伐林木现场鉴定：滥伐林木地点位于广西宾阳县作业小班，采伐面积为0.22公顷（合3.30亩），蓄积量为15立方米，树种为巨尾桉。2019年9月20日，被告人韦某到公安机关投案自首，同日，公安机关对其采取取保候审强制措施。 上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、宾阳县自然资源局证明、证人卢某、韦某、陆某的证言、被告人韦某的供述、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、林木采伐现场勘查报告、鉴定意见通知书辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某在案发后自动到公安机关投案自首，如实供述其滥伐林木的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人韦某系初犯，自动认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦某犯滥伐林木罪，判处管制八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾日红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初175号 原告：金昌宇恒镍网股份有限公司。 法定代表人：朱金法，董事长。 委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿蕊，甘肃仲虎律师事务所律师。 被告：王亚蓉，女，汉族。 委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。 原告金昌宇恒镍网股份有限公司（以下简称宇恒镍网公司）与被告王亚蓉劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宇恒镍网公司委托诉讼代理人毛忠湖、被告王亚蓉及其委托诉讼代理人常生峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决纠正金区劳仲案字（2019）91号《仲裁裁决书》第二、三、四、五项错误裁决，撤销第六、九项裁决，以被告的实发平均工资为标准计算工伤保险待遇；不予支付被告住院期间的护理费及残疾辅助器具费。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的劳动争议业经金川区劳动仲裁委裁决，该委（2019）91号仲裁裁决书以统筹地区职工平均工资60%为基数，计算被告的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、住院期间伙食补助费等工伤保险待遇显然错误，仲裁期间，被告并未主张护理费及残疾辅助器具费，仲裁裁决不当。故应当按照被告的实发工资月平均2247.3元计算工伤待遇，原告不承担被告的住院费及残疾辅助器具费。 被告辩称，仲裁机构的裁决结果确实错误，计算被告工伤待遇的工资标准过低。根据甘肃省工伤保险实施办法相关规定，被告的工伤待遇应当按照2018年甘肃省道路交通事故赔偿标准中的职工平均工资65726元的60%即39435.6元予以核算，而仲裁裁决书中采用全国城镇就业人口平均工资的60%显然错误；至于原告主张不应当支付被告住院期间护理费的观点，鉴于被告住院期间系原告派人护理，仲裁期间被告确未主张，同意不再支付护理费；而仲裁裁决书裁决的残疾辅助器具费，被告主张过，为安装假指的合理费用，原告应当支付，其它裁决内容原告无异议，应当予以确认。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、仲裁裁决书及送达回执各一份，证明了仲裁委对被告的工伤保险待遇的裁决情况；2、仲裁申请书一份，证明了被告主张的情况；3、被告的工资表一份，证明了其工作期间的实发工资情况。经质证，被告对原告提交的第1-2项证据无异议，但认为工资表不能证明被告的实际工资或应享受工伤待遇的工资标准。 被告向法庭提交了下列证据：1、（2019）260号工伤认定书及（2019）330号初次鉴定结论书各一份，证明了被告的伤残及工伤情况；2、出院证明、诊断证明、病历及病、伤休假证书各一份，证明了被告受伤治疗情况。经质证，原告无异议。 结合当事人的陈述，本院对证据认定如下：1、对原、被告提交双方均无异议的证据，本院予以确认；2、原告提交的被告的工资表，被告认为无法达到证明目的，但与待证事实具有关联性，可结合相关规定予以认定。 根据原、被告提交的证明材料以及双方的庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，原告宇恒镍网公司录用被告王亚蓉在其生产车间工作，双方建立劳动合同关系，约定被告的工资根据出勤情况按照工作量计算。2019年3月26日14时许，被告在生产车间作业时，不慎被机器绞伤。随后被送往金川公司职工医院救治，诊断为“1、左侧食指粉碎性开放性骨折；2、左侧食指屈伸肌腱损伤、左侧食指毁损伤。”经住院治疗18天，好转后出院。2019年8月16日，金昌市人力资源和社会保障局以（2019）260号认定工伤决定书认定王亚蓉为工伤，随后鉴定为伤残玖级。工作期间双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告参加工伤保险，但付清了其工资，后因为工伤待遇问题协商未果，被告提起仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系，享受工伤待遇。事故前被告每月平均实领工资标准低于统筹地区职工平均缴费工资的60%，按照统筹地区职工平均工资（全口径城镇单位就业人员平均工资）61869元/年即每月3093.45元核算，在解除双方劳动关系的情况下，被告应当享受的工伤保险待遇为：（1）停工留薪期工资18560.70元（3093.45元×6个月）；（2）一次性伤残补助金27841.05元（3093.45元×9个月）；（3）一次性医疗补助金27841.05元（3093.45元×9个月）；（4）一次性伤残就业补助金27841.05元（3093.45元×9个月）；（5）住院期间伙食补助费1800元（100元×18天）；（6）交通费360元（20元×18天），合计104243.85元。2020年1月6日金川区仲裁委作出裁决，原告对仲裁结果不服，提起诉讼。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。被告与原告建立劳动关系后在工作中发生工伤并被鉴定为玖级伤残的事实双方无争议，原告作为用人单位，因未给被告参加工伤保险，其应当按照法律规定给予被告工伤待遇（赔偿）。本案的焦点是核算被告工伤保险待遇参照的工资标准问题。根据《工伤保险条例》第六十四条、《甘肃省工伤保险实施办法》第二十七条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。…，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”而原、被告争议的系实际工资，且依双方的庭审陈述以及原告提交被告的工资表等证据分析，被告受伤前工作期间的工资确实低于统筹地区职工平均工资的60%，故劳动争议仲裁委按照统筹地区职工平均工资标准的60%即3093.45元核算被告的工伤保险待遇，符合法律规定及实际情况，也较为合理。原、被告主张按照被告工作期间的实际平均工资或甘肃省道路交通事故人身损害赔偿职工平均工资标准的60%核算工伤待遇的观点，均缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的不应当承担被告护理费及配置残疾辅助器具费的问题，仲裁中被告确实未予明确主张，亦未提交配置辅助器具及确切损失的必要性证据，且认可住院期间原告派人给予护理，因此，原告不应当支付护理费，被告的配置残疾辅助器具费用可待实际发生后另行主张，原告的主张有理，应予支持。被告申请解除双方之间的劳动合同关系，原告无异议，应当予以解除，根据《工伤保险条例》规定，被告的一次性伤残赔偿金、一次性医疗赔偿金、一次性伤残就业补助金等均为9个月，其停工留薪期工资根据被告的伤情按照《甘肃省工伤职工停工留薪期分类目录》规定为6个月符合规定，住院伙食补助费按住院期间每日100元，交通费按住院期间每日20元，均符合规定，双方无异议，应予确认。据此，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款之规定，判决如下： 原告金昌宇恒镍网股份有限公司给付被告王亚蓉工伤保险待遇（赔偿金）104243.85元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元（已减半收取），原告承担6元，被告承担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  口云峰 人民陪审员  赵雪娜 人民陪审员  孙 喻 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王丽娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初278号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周红光，男，1984年11月23日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人周红光犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周红光于2020年4月22日16时许，酒后驾驶长城牌小型普通客车行驶至北京市房山区窦店镇大高舍村被防疫工作人员发现后，他人报警，周红光在现场被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人周红光血液中酒精含量为148.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周红光具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人周红光二个月拘役，并处罚金。被告人周红光对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周红光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周红光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月一日书记员 郑春节
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2486号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：黄佳炜，男。 被告：洪如君，女，1986年7月28日出生，汉族，住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被告：郑鸿彬，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告洪如君、郑鸿彬银行卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人黄佳炜到庭参加诉讼，被告洪如君、郑鸿彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请：1、依法判令洪如君、郑鸿彬偿还龙海农商银行借款本金49999元并支付从2017年8月22日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程、领用合约收费标准及合同约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由洪如君、郑鸿彬承担。事实和理由：洪如君、郑鸿彬以普惠金融卡消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额5万元，透支利息按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，约定违约金5%，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年6月28日起至2020年6月27日止。合同签订后，洪如君现结欠借款本金49999元及相应利息、违约金，经龙海农商银行催讨，洪如君拒不偿还。 洪如君、郑鸿彬均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，洪如君向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，龙海农商银行于2017年6月22日同意申请并向洪如君发放一张卡号为6228…8107普惠金融卡，账户信用额度5万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，违约金按5%计算。洪如君在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行开通了洪如君持有的普惠金融卡业务，洪如君在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2017年8月22日起发生逾期，至今结欠借款本金49999元及自2017年8月22日起的利息、违约金未予偿还。另查明，洪如君与郑鸿彬于2012年2月14日登记结婚；郑鸿彬于2017年6月21日签署《个人征信信息采集、查询授权书》，授权龙海农商银行按照国家有关规定采集并向金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构提供符合相关规定的本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息，同时授权龙海农商银行可以根据国家有关规定通过金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构查询、打印、保存符合相关规定的本人信用报告，用于审核本人或配偶贷款申请。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请人声明及签名栏、贷记卡台账查询、交易明细表、个人征信信息采集查询授权书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，洪如君向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。洪如君于2017年8月22日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。郑鸿彬作为洪如君的丈夫，向龙海农商银行签署《个人征信信息采集、查询授权书》，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为洪如君、郑鸿彬的夫妻共同债务。龙海农商银行请求洪如君、郑鸿彬偿还银行卡借款本金49999元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。洪如君、郑鸿彬在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。洪如君、郑鸿彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 洪如君、郑鸿彬应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49999元并支付自2017年8月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219.3元，减半收取计609.65元，由洪如君、郑鸿彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。