wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32637号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴先华，男，1980年4月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴先华信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告吴先华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.吴先华支付截止2019年7月12日的信用卡透支本金58881.59元、利息18316.87元及截至2016年12月31日的滞纳金18196.25元，并支付自2019年7月13日起以信用卡透支本金58881.59元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由吴先华承担。事实和理由：吴先华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月12日累计欠款本息共计95394.71元未给付。招行信用卡中心多次催款，吴先华仍未清偿。被告吴先华未答辩。经审理查明，2008年，吴先华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴先华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吴先华发放了信用卡一张。吴先华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月12日，吴先华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58881.59元、利息18316.87元及截至2016年12月31日的滞纳金18196.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴先华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吴先华发放了信用卡，吴先华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴先华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴先华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴先华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月12日的信用卡透支本金58881.59元、利息18316.87元及截至2016年12月31日的滞纳金18196.25元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58881.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2185元，由被告吴先华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执700号之一 申请执行人：李冬梅，女，1955年11月5日出生，身份证住址浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人李冬梅与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初3684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币56580.92元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执3375号 内蒙古晨龙消防工程有限责任公司： 本院执行的内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司申请执行内蒙古晨龙消防工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5980号 被执行人：赵振芳，男性，汉族，1995年11月12日，身份证地址湖南省双峰县。 被执行人赵振芳罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初421号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2013号原告：姚涛，男，1978年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：弥蔚鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依鹏，陕西云德律师事务所实习律师。原告：弥梦琴，女，1981年8月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：弥蔚鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘依鹏，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安创恒房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵腾飞，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。原告姚涛、弥梦琴与被告西安创恒房地产开发有限公司（以下称创恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告姚涛、弥梦琴向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告2019年3月31日签订的《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》；2、被告退还原告购车位首付款2.1万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告姚涛、弥梦琴变更诉讼请求为：1、请求判令解除原被告2019年3月31日签订的《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》；2、被告双倍返还原告定金40000元、车位费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在没有取得房地产预售许可证的情况下，销售恒大翡翠龙庭1期车位，与业主签订购车位合同不受法律保护。车位合同约定停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2086年8月18日止。现诉至人民法院，诉如所请。被告创恒公司辩称，合同解除权的行使受法律保护或者合同双方约定的制约，不得随意行使解除权扰乱交易秩序。原告要求解除合同，不符合法定解除和约定解除的情形。双方签订车位使用协议以及停车位合同合法有效，合同约定了付款方式和车位交付时间，现并未到车位交付的时间，不存在我公司拒绝交付车位的事实。原告要求双倍返还定金没有事实及法律依据，故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明，2019年3月31日，甲方创恒公司与乙方姚涛、弥梦琴签订《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》约定，甲方同意乙方使用西安恒大翡翠龙庭楼盘一期2178号车位，该车为总金额140000元。乙方签署本协议时支付20000元作为定金（定金在签约后转为已付款）。乙方选择分期付款，须于2019年4月2日前支付首期款1000元（不含定金），并签署《停车位合同》。乙方于2020年3月31日前、2021年3月31日前、2022年3月31日前、2023年3月31日前分别付清21000元，剩余35000元于2024年3月31日前支付，逾期按照日万分之一支付违约金。乙方必须在双方约定期限内凭本协议及已付款票据与甲方签署《停车位合同》，并按照双方约定的付款方式和期限支付相应款项，否则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议。在乙方履行完毕本协议约定的情况下，甲方未能为乙方保留该车位号，双倍返还乙方定金。本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。该协议签订当日，原告交纳车位款（含定金）21000元，同时又签订了《停车位合同》。该合同除包含上述车位使用协议内容外，还约定甲方应当在2024年3月31日前将停车位交付乙方使用。逾期交付，甲方按日万分之一支付违约金，合同继续履行，乙方未付清全部价款之前，甲方有权不交付停车位。本停车位使用年限为自停车位交付之日起至2086年8月18日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定交付车位后，使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方，乙方应按照国家相关法律规定合法使用该车位。西安恒大翡翠龙庭建设单位为创恒公司，该项目取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》，城镇住宅用地使用期限自2016年8月19日至2086年8月18日。地下负一层平面图未显示所售车位系人防工程，案涉车位未取得权属证书。本院认为，本案诉争车位系未办理物权登记的车位，被告既是该车为所在土地使用权人，也是车位所在小区的开发建设单位，在土地使用权期限内，享有对开发建设车位的使用收益权。双方签订《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》、《停车位合同》约定转让的是车位使用权，被告享有该土地使用权期限至2086年8月18日，其将诉争车位在该期限内的使用权全部转让给原告，属于车位使用权归属约定。法律、法规并未规定地下车位使用权不能转让，故上述协议系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，应为有效。该合同约定对车位使用期限、付款方式和车位交付的时间均明确约定，双方应按照约定履行各自义务。原告以被告违约要求解除合同，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告姚涛、弥梦琴要求解除2019年3月31日与被告西安创恒房地产开发有限公司签订的《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》的诉讼请求；二、驳回原告姚涛、弥梦琴要求被告西安创恒房地产开发有限公司双倍返还定金40000元、车位费1000元的诉讼请求。案件受理费3100元（原告已预交），由原告姚涛、弥梦琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      王   援审    判    员      韩武娜审    判    员      党晓俊 二〇二〇年六月二十八日 书    记    员      王宏杰 1
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初496号原告：何建友，男，1971年3月7日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农场23队种植户，住黑龙江省萝北县。被告：郭凤芝，女，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。原告何建友与被告郭凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告何建友到庭参加诉讼，被告郭凤芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何建友向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款150000元及利息。事实和理由：2018年9月28日，原告将价值280000元的玉米卖给被告的烘干塔。2019年1月被告给付130000元，被告因资金紧张承诺剩余玉米款按月利率1%计息，直至付清为止。2019年10月10日，被告给原告出具借条。被告至今未给付玉米款。被告郭凤芝未作书面答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：1.借条原件1份。欲证明被告借用其收购原告的玉米款150000元。2曹某曹宝继出庭作证的证言。欲证明被告欠原告钱。被告郭凤芝无正当理由拒不到庭应视为其放弃质证的权利。本院的认证意见为：原告提供的证据相互佐证能够证实被告欠原告玉米款，原告找被告催要该款项的事实，本院予以采信。被告未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：郭凤芝购买何建友的玉米后于2019年10月10日给原告出具借条，其内容为今借到何建友150000元，2019年10月10日至2020年1月10日，利息按0.001分。2020年1月何建友与曹某曹宝继去郭宝泉岭××××队24队的烘干塔催要玉米款，未找到人。郭凤芝至今未给该款项。本院认为，被告收到原告出售的玉米后给原告出具借条，双方之间形成买卖合同关系。被告未按期还款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告给原告出具借条约定的利息按0.001分不合常理，属约定不清。原告要求被告给付玉米款150000元及利息（玉米款150000元自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭凤芝给付原告何建友玉米款150000元及利息（玉米款150000元自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇二〇年六月二十四日书记员  张玉娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1855号 申请执行人：刘如意，女性，1978年04月11出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：广西亿利佳酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆B座414号。法定代表人：李东军。 本院在执行刘如意与广西亿利佳酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0204民初2618号民事判决书，被执行人应支付案款124822.02元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，同时，本案被执行人即将进入破产清算程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年六月十六日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1733号李慧云、阎秀华：申请执行人李慧云与被执行人阎秀华房屋买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的(2016)津01民终6301号民事裁定书确定的内容，已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1733号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年六月十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初395号 原告：安阳市盛欣创展建筑工程有限公司（原濮阳市翔宇建筑劳务工程有限公司），住所地河南省安阳市安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码914109007440579314。 法定代表人：王海港，经理。 委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张久禄，河北建平律师事务所律师。 被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C居，统一社会信用代码91120000103070300P。 法定代表人：侯纯洁，董事长。 被告：中宏基业发展有限公司（原河北万宏长基房地产开发有限公司），住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室，统一社会信用代码91130928692093008Y。 法定代表人：马拥军，经理。 委托诉讼代理人：刘耀起，河北艺乡律师事务所律师。 原告安阳市盛欣创展建筑工程有限公司（以下简称安阳盛欣）与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建）、中宏基业发展有限公司（以下简称中宏基业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市盛欣创展建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘玉刚、被告中宏基业发展有限公司委托诉讼代理人刘耀起到庭参加诉讼，被告天津一建建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 安阳市盛欣创展建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告交付的工程质量保证金1100000元、安全质量保证金400000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：吴桥万宏俪城住宅小区由被告中宏基业发展有限公司开发，由被告天津一建建筑工程有限公司承建。2011年9月5日，原告与被告签订建筑工程施工劳务分包合同，由原告对万宏俪城住宅小区进行施工。原、被告方就工程款支付问题已经法院审理并作出判决且已履行完毕，但原告向被告交纳的工程质量保证金1100000元、安全质量保证金400000元未作处理且被告一直不予退还。就上述问题双方协商无果，原告依法诉至法院，请求法庭查明事实并依法判决。 天津一建建筑工程有限公司在答辩期内未提交答辩状。 中宏基业发展有限公司辩称，与原告不存在建设工程施工上的纠纷，与天津一建万宏俪城住宅小区施工合同纠纷已经生效判决并全部执结，请求驳回对答辩人的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提供本院（2015）吴民初第29号民事判决书，证实原告给与天津一建签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告天津一建支付原告工程款及安全质量保证金共计1929894元。质量保证金1100000元，因涉案工程未验收，待验收合格后另行处理。2、被告中宏基业提供河北省高级人民法院（2016）冀民终46号、（2019）冀民终492号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09执187号、（2019）冀09执443号结案通知书，证实中宏基业就判决确定的欠天津一建工程款、质量保证金已执行完毕。 本院认为，原告与被告天津一建签订建筑工程施工合同，应按照合同给付保证金。其他法院在判决中已就中宏基业与天津一建等建筑施工合同纠纷案中的工程款、质量保证金作出判决，被告中宏基业已按判决履行完毕，已不欠天津一建的工程款、质量保证金，不应再承担责任。被告天津一建应当返还保证金。本院（2015）吴民初第29号民事判决书中已就安全质量保证金作出判决，不应再行起诉，原告要求被告天津一建返还质量保证金1100000元，本院予以支持，要求返还安全质量保证金的诉讼请求不予支持，要求中宏基业返还质量保证金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津一建建筑工程有限公司于判决生效之日起五日内返还原告安阳市盛欣创展建筑工程有限公司质量保证金1100000元。 二、驳回原告安阳市盛欣创展建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，原告安阳市盛欣创展建筑工程有限公司240元，被告天津一建建筑工程有限公司承担8910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执424号之一申请执行人：郭荣荣，男，1990年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘庆红，男，1970年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行郭荣荣与刘庆红机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有存款、房产，被执行人所有号牌号码为苏Ｋ×××××的车辆为本案件事故车辆，暂无处置价值，故申请人暂不申请处置，后申请人申请与被执行人自行协商解决，并请求法院继续采取执行措施。申请执行人郭荣荣对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民初3222号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十八日书记员 何 静
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初321号原告程福华，女，1961年7月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告程福华诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）房屋征收补偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告通过申请政府信息公开，发现被告作出的门政征补决[2018]34号《房屋征收补偿决定书》（以下简称34号征补决定）违法，且侵犯其个人合法权益。虽然原告曾对该标的起诉过，但此次起诉的诉讼理由不同、有新发现、持有新证据。故请求判令34号征补决定违法。经查，原告曾向本院提起行政诉讼，请求撤销门头沟区政府作出的34号征补决定及北京市人民政府作出的京政复字[2018]707号《行政复议决定书》。本院于2019年2月21日作出（2018）京04行初1486号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2019年6月26日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终3821号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。后门头沟区政府向北京市门头沟区人民法院申请强制执行34号征补决定。2019年10月21日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109行审31号行政裁定书，裁定准予强制执行34号征补决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请判令34号征补决定违法，但是原告曾就34号征补决定提起诉讼，并经生效裁定驳回，现原告再次就34号征补决定提起本案诉讼，构成重复起诉。即便原告起诉的理由不同、有新发现、持有新的证据，亦不能再次就34号征补决定提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告程福华的起诉。原告程福华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  孙永欣二〇二〇年六月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  李乔伊书 记 员  高秀丽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执306号之三 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴新明，男，汉族，1976年12月02日出生，户籍所在地：广东省博罗县。 关于本院移送执行被执行人吴新明罚金一案，本院作出的（2012）惠中法刑一初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人吴新明处罚金人民币五万元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴新明发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院冻结并扣划被执行人吴新明在广东省农村信用社联合社广东博罗农村商业银行股份有限公司罗阳支行80×××43账户内存款5020.83元,已上缴国库。本院查封被执行人吴新明名下车牌号为粤Ｌ×××××(车辆类型:K32)的陆地巡洋舰霸道牌车辆一部,未能实际控制,暂无法处置。现查明被执行人吴新明名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人吴新明发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执306号案终结本次执行程序。 被执行人吴新明负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月十日 法官助理关小婷 书记员张静
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1024执507号申请执行人香河县卫生健康局，住所地香河县永明路92号。法定代表人李洪波，局长。被执行人王某某，男，汉族，1986年8月25日出生,住址香河县。被执行人刘某某，女，汉族，1986年11月6日出生，住址香河县。申请执行人香河县卫生健康局与被执行人王某某、刘某某关于征收社会抚养费一案，申请执行人香河县卫生健康局作出计育征【2017】256号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15.5万元，缴纳执行费2225元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2020年4月23日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。三、2020年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。五、2020年6月16日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2020年6月21日本院依法将被执行人王某某、刘某某限制高消费。七、2020年6月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的15.5万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  董 浩审判员  吴金和二〇二〇年六月二十三日书记员  张容川
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执439号 黄洁莹、许扬铭： 申请执行人黄洁莹与被执行人许扬铭民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人许扬铭已全部履行（2020）粤0825执439号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更47号 罪犯李南双，男，1994年1月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贺州市平桂区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂1102刑初1058号刑事判决，以李南双犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年四个月，刑期自2016年8月3日起至2020年12月2日止，并处罚金人民币5000元。2017年1月18日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变更。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯李南双在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑三个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯李南双确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯不履行财产性判项及有殴打他犯的违规行为，建议对其减刑二个月。 经审理查明，罪犯李南双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，评为2017年度优秀学员。截至2019年11月30日累计获得7个表扬。罪犯李南双没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、优秀学员审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李南双在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李南双减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月2日止），原处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1099号 罪犯薛志群，女，1967年1月14日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）百中刑初字第69号刑事判决，以被告人薛志群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人薛志群不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年3月25日作出(2008)桂刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年5月29日交付广西女子监狱执行。2010年9月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2010年9月25日起至2030年9月24日止）,剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币20000元不变；2014年2月27日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2028年12月24日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1017号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯薛志群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯薛志群予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯薛志群的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯薛志群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯薛志群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛志群减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年8月24日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保45号   申请人：林西镇山东兴达百货批发部，住所地：林西县。   经营者：李桂锋。   被申请人：林西镇世纪鑫印刷厂文化用品商店，住所地：林西县林西镇。经营者：张国华。   被申请人：张国华，女，1968年12月4日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人林西镇山东兴达百货批发部与被申请人林西镇世纪鑫印刷厂文化用品商店、张国华买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国华名下位于林西镇印刷厂9号厅予以查封。申请人林西镇山东兴达百货批发部以其在太平财产保险有限公司赤峰中心支公司投保的保险金50000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人张国华名下位于林西镇印刷厂9号厅。（查封期限为三年）   二、太平财产保险有限公司赤峰中心支公司在保险金额50000元内对申请人林西镇山东兴达百货批发部申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年六月十七日   书记员 张晓宇
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2090号 申请执行人：龙泳涛，女性，1975年11月15出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：潘晓波，女性，1975年01月14出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行龙泳涛与潘晓波借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人潘晓波银行帐户已被柳州市柳南区人民法院冻结，现因被执行人潘晓波暂无财产可供执行。申请执行人龙泳涛向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2090号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李珍珠
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执165号之六申请执行人：范全云，男，1966年3月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：毛守生，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人范全云与被执行人毛守生财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄冈市武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛守生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毛守生在财付通支付科技有限公司085e9****@wx.tenpay.com账户内存款人民币10075.00元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 励
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保124号 合江县不动产登记中心： 关于申请人何永珍与被申请人曾祥壁、李伯蓉、曾令川、第三人四川青林房地产开发有限公司共有物分割纠纷一案，申请人何永珍于2020年6月18日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人曾祥壁所有的坐落于四川省合江县合江镇桂圆林社区利城半岛桂圆林街138号1幢2704号不动产[不动产权证书号：川（2019）合江县不动产权第0023512号]，查封期限为三年。 二〇二〇年六月二十八日 附：（2019）川0503民初2390号民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：0830-41××××8
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14601号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于本院受理（2020）粤1971执13923号案件，被执行人朱文武罚金一案，该案被执行人朱文武已按（2020）粤1971刑初853号刑事判决书履行缴纳罚金5000元的义务。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初997号 原告：秦秀云（曾用名秦焕生），汉族，女，1970年9月11日出生，户籍地广西灵川县，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律工作者。 被告：许荣，男，汉族，1972年3月14日出生，户籍地广西灵川县，现住广西灵川县。 原告秦秀云与被告许荣共有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖润强适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告秦秀云及其委托诉讼代理人谢长贵，被告许荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认灵川县定江镇开发区“腾龙苑”小区2幢1层23号、灵川县××路城北加油站氮肥厂宿舍A5幢西602号的所有权属原、被告婚后夫妻共有财产，原、被告各占50%的份额；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于1996年3月28日到原临桂县临桂镇民政部门登记结婚，夫妻共同生活至今。原、被告婚后购买了三处房产，其中一处坐落于灵川县××开发区“××”小区××号，房屋所有权证证号：灵川县房权证定江镇字第××号；一处坐落于灵川县××路城北加油站北面（氮肥厂）A5幢西602号，房屋所有权证证号：灵川县房权证灵川镇字第××号。购买房产后，原告将上述房产交由被告办理产权登记，出于夫妻间的和睦与信任，原告一直未过问相关情况。前不久原告才知道被告将上述房产权属登记在其自己一人的名下，原告并未作为共有权人。原、被告婚后夫妻关系尚可，生育子女二人。近年来，夫妻感情出现裂痕，被告对原告的态度变得非常不好，一旦双方离婚，原告的财产权益遭受损失的可能性非常大，况且被告现在也随时都可能要出卖房产。在此情形下，原告曾多次要求被告在房产证上加上原告的名字，对此要求，被告拒绝了，而且还打骂了原告。原告认为，涉案房产是原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，事实清楚，证据确实，被告对此并未提出异议，原告要求确认涉案房屋属夫妻共同财产，合法合理，应得到法院的支持，因而原告请求在房产证上加注原告为共有权人，原、被告双方各50%份额，亦应得到法院支持。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、户口本复印件；2、婚姻登记申请材料；3、房屋所有权证、不动产权证。 被告辩称：灵川县定江开发区“腾龙苑”小区2幢1层23号房屋是被告一个人购买，原告没有出钱，原告不应该占有份额；灵川县××路城北加油站北面（氮肥厂）宿舍A5幢西602号房是被告在1999年3月15日向父亲许雁坤借50000元购买的，原告没有出钱，原告不应该占有份额。 被告对其辩解在举证期内向本院提供的证据有：借条1张。 经庭审质证，被告对原告证据1、2、3均无异议。经审查，原告证据1、2、3，符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。原告对被告证据借条真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，夫妻关系存续期间一方向他人借款购置家庭财产，该借款应属夫妻共同债务，原告对该证据持异议，被告缺乏其他佐证，为此，本院对该证据不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1996年3月28日登记结婚，现未离婚。1999年3月15日，原、被告均为灵川县氮肥厂职工，以被告名义购置了位于灵川县××路城北加油站北面（氮肥厂宿舍区）A5幢西602号房产（单位集资房）；2004年，又以被告名义购置了位于灵川县××开发区“××”小区××房产，该两处房产均登记在被告名下。2020年4月15日，原告认为与被告感情出现裂痕，担心离婚对其财产权益遭受损失，向本院提起诉讼，请求确认灵川县定江镇开发区“腾龙苑”小区2幢1层23号、灵川县××路城北加油站氮肥厂宿舍A5幢西602号的所有权属原、被告婚后夫妻共有财产，双方各占50%的份额；诉讼费由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产;(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用;(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;(四)一方专用的生活用品;(五)其他应当归一方的财产。第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告讼争房产均购置于原、被告婚姻关系存续期间，原、被告双方未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间对财产所有情况进行了约定，故原告讼争房产应属原、被告双方共同所有，非被告单独所有或原、被告双方按份共有。被告抗辩原告未出资购买讼争房产，原告不应占有房产份额的意见与法律规定不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认位于灵川县灵川路城北加油站北面（氮肥厂）A5幢西602号房产（房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）及位于灵川县定江开发区“腾龙苑”小区2幢23号房产（房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号）属原告秦秀云与被告许荣共同所有； 二、驳回原告秦秀云其他诉讼请求。 案件受理费2225元（已依法减半收取），由原告秦秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理4450元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执4135号之二 申请执行人方国胜被执行人刘良顺本院在执行申请执行人方国胜与被执行人刘良顺买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初7418号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人货款27000元，，但被执行人至今未履行义务。执行中，我院依法查封被执行人刘良顺名下车辆一部，因该车辆未控制，暂无法处置；现查明，被执行人名下无房产、无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人刘良顺纳入失信人员名单予以信用惩戒并向其发出限制消费令限制其高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   李恒轩     审  判  员   杨建辉     审  判  员   李晓军 二O二O年 六 月 二十八 日     书  记  员   马丹丹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）贛0203民初904号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街18号凯泰汽配城9幢206室，经常经营地景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号办公楼。法定代表人：郑于华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，系该公司员工。被告：黄广松，男，1994年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：黄伟伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，系被告黄广松父亲。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被告黄广松、黄伟伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告黄广松、黄伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿款43200元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之日起至款项还清之日止）；2.判令两被告支付原告违约金4320元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄广松因购车向工商银行申请分期贷款，贷款金额86000元，期数36期。原告依被告黄广松申请向工商银行出具担保承诺函，为该笔贷款提供连带责任保证担保，被告黄伟伟同时向原告出具共同偿债人承诺书，为被告黄广松的全部债务承担共同偿债责任。贷款发放后，被告黄广松未能履行还款，原告应工商银行要求，分别于2019年1月28日、2019年3月25日、2019年5月23日、2019年7月24日、2019年10月23日、2020年1月22日六次向被告黄广松的账户转入代偿款，合计43200元，用于还款。现两被告未能向原告履行清偿义务，由此原告诉至本院，要求判如所请。原告举证：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、经营地址证明、授权委托书、员工熊龙证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告的身份证、户口簿，证明两被告诉讼主体资格；3.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、分期付款业务服务费委托划付授权书，证明被告黄广松向工商银行申请购车分期贷款的事实；4.共同偿债人承诺书，证明被告黄伟伟自愿为被告黄广松的债务承担共同清偿责任；5.担保承诺函、汽车按揭服务合同、担保合同，证明原告对被告黄广松向工商银行申请的购车分期贷款业务提供连带责任担保；6.工商银行交易明细，证明工商银行已向被告黄广松发放贷款的事实；7.工商银行汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告黄广松代偿43200元的事实；8.送达地址确认书，证明两被告的送达地址。被告黄广松、黄伟伟未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年10月9日，被告黄广松因在原告处购买车辆，与工商银行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，合同约定：被告黄广松向原告购买众泰牌汽车一辆，交易总价109500元，被告黄广松自行支付首付款23500元，并通过向工商银行申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额86000元。合同签订当天，被告黄广松就车辆购买与原告签订汽车按揭服务合同，并向工商银行出具分期付款业务服务费委托划付授权书，委托和通过原告向工商银行申请办理了信用卡汽车分期付款业务。被告黄广松同时就该按揭贷款86000元的担保，与原告签订编号为20173469担保合同，原告并向工商银行出具担保承诺函，约定原告对被告黄广松在中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。被告黄伟伟系被告黄广松父亲，其于当日向原告出具共同偿债人承诺书，载明：被告黄伟伟同意对原告与被告黄广松签订的编号为20173469的借款合同中被告黄广松项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费、律师费等实现债权和抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债等法律责任。贷款发放后，被告黄广松未能按照合同约定履行还款义务。原告作为贷款担保人，分别于2019年1月28日、2019年3月25日、2019年5月23日、2019年7月24日、2019年10月23日、2020年1月22日六次向工商银行代偿还款5900元、5900元、5800元、8400元、8600元、8600元，合计43200元，工商银行同时出具代偿证明。另查，被告黄广松与原告签订的汽车按揭服务合同中，双方关于违约责任约定：被告黄广松逾期归还贷款超过20天或逾期归还累计超过三期的，被告黄广松应向原告支付贷款总额10%的违约金。证明上述事实的证据有原告庭审举证，两被告未能到庭，本院经评议论证，均予以确认并在卷佐证。本院认为，原告作为被告黄广松购车贷款担保人，在被告黄广松未能按合同约定履行还款时，分批次向银行代偿还款，原告履行了贷款担保人的义务。被告黄广松未能及时偿还原告代偿款，根据担保法第十二条的规定，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告有权向被告黄广松追偿，对其该项诉请予以支持。原告另诉请逾期利息和违约金，因双方在签订的汽车按揭服务合同和担保合同中未对逾期利息进行约定，只对违约责任进行了约定，故对逾期利息诉请不予支持，对违约金诉请予以支持。被告黄伟伟作为共同偿债人，按其所具承诺书约定，对被告黄广松上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄广松于本判决生效后七日内一次性偿还原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿款43200元，并支付违约金4320元（43200×10%＝4320元）；被告黄伟伟对该代偿款和违约金承担连带清偿责任。二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告黄广松、黄伟伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  向 莉人民陪审员  占燕婷二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐 思
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国华，男，汉族，1967年12月23日生，住重庆市潼南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆美德核心生物科技有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：郭素芳，该公司执行董事。再审申请人黄国华因与被申请人重庆美德核心生物科技有限责任公司（以下简称美德公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国华申请再审称，美德公司系建设工程项目的发包人，黄国华系建设工程项目的实际施工人。黄国华与美德公司间并无借贷合意，案涉10万元系美德公司拨付的工程款，并非借款。而工程款经仲裁及诉讼后已全部结清。一、二审法院未认真审查转款时间、金额及性质，导致法律关系认定错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，2017年7月18日，黄国华向美德公司出具借条，载明：今借到美德公司人民币50000元（大写伍万圆整），该款用于支付美德公司迁建项目（6#、7#）泥工班组劳务费。请美德公司将款打入该班组长晏家德账户，此款到晏家德账上后生效，并在美德公司代湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）支付黄国华劳务费中扣除。2017年7月19日，美德公司向晏家德尾号为0712的账户转账付款1万元；2017年7月20日，美德公司再次向晏家德尾号为0712的账户转账付款4万元。2017年8月29日，黄国华再次向美德公司出具借条，载明：今借到美德公司人民币50000元（大写伍万圆整），该款用于支付美德公司迁建项目（6#、7#）泥工班组劳务费。请美德公司将此款汇入该班组长晏家德的农业银行账户，账号为6228XXXXXXX0712。还款方式：雄新公司向美德公司提供付款委托，委托美德公司代雄新公司支付劳务费给黄国华，从代付款中扣除；若雄新公司直接支付劳务费给黄国华，该借款由黄国华于2018年3月1日前归还美德公司。两张借条合计金额为壹拾万元。以上两种归还方式待劳务纠纷案件二审判决后选择其一执行。2017年9月30日，美德公司向晏家德尾号为0712的账户转账付款2万元；2017年10月12日，美德公司向晏家德尾号为0712的账户转账付款3万元。2017年2月20日，黄国华向重庆市永川区人民法院提起诉讼，要求雄新公司、美德公司支付劳务工程款，重庆市永川区人民法院于2017年7月19日以（2017）渝0118民初1530号民事判决书，判决雄新公司支付黄国华工程款1014469.41元。2018年1月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终6536号民事判决书，判决由雄新公司支付黄国华工程款994469.41元。2016年10月22日，雄新公司向美德公司出具《委托付款函》，载明：重庆美德核心生物科技有限责任公司：我公司在承建重庆美德核心生物科技有限责任公司迁建项目中，需支付农民工工资共计人民币伍拾叁万伍仟捌佰元整（农民工工资明细表附后）特委托贵公司代为支付。上列款项在贵公司应支付我公司的工程款中扣除。美德公司迁建项目（6号、7号楼）支付农民工工资明细载明：责任单位黄国华，所欠金额1272561元，节前支付535800元，节后支付736761元，其中泥工组晏家德节后支付金额100000元，节前支付4700元。2017年1月24日雄新公司经办人陈辉在该明细表尾部注明：仅同意业主代为支付的节前支付款项金额。同日，美德公司分别向明细表中载明的班组负责人张承会等共计支付了节前应支付的535800元。该535800元中不含案涉2017年7月美德公司向晏家德支付的10万元。在黄国华起诉雄新公司支付工程款（2017）渝0118民初1530号）一案中，黄国华在该案中自认收到雄新公司通过美德公司支付的劳务费535800元。该款在雄新公司应付给黄国华的工程款中予以了扣减。现该民事判决经（2017）渝05民终6536号民事判决予以维持。依据前述查明的事实，黄国华承建建设工程项目后，因支付劳务报酬所需，向美德公司借款。为此黄国华两次向美德公司出具了《借条》，美德公司亦按借条约定出借了相应款项。据此，一、二审法院认定黄国华与美德公司间借贷关系成立并无不妥。美德公司出借案涉10万元借款后，在黄国华、美德公司及雄新公司的工程款结算及仲裁、诉讼过程中，均未将本案所涉10万元纳入其中计算或抵扣。依据黄国华出具的《借条》中的约定，在未抵扣的情况下，美德公司有权要求黄国华偿还案涉借款，一、二审法院判令黄国华偿还借款亦无不妥。综上所述，黄国华申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国华的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1355号 原告：李泽行，男，1992年8月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：何应军，男，1990年7月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李泽行与被告何应军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李泽行到庭参加诉讼，被告何应军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告应支付挖机费用41200元，利息从2019年9月24日起以41200元为基数按照年利率6%计至还清欠款之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月至8月，被告承租原告名下的两台挖机在贺州万达广场进行机械施工。双方于2019年9月23日结算，被告欠原告挖机费用41200元，被告向原告出具欠条一张，约定写欠条之日起三个月内结清，原告多次催款，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告何应军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提供的《欠条》，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月至8月，原告李泽行按照被告何应军的要求，以自己的两台挖机在贺州市万达广场进行机械施工。2019年9月23日，被告出具欠条一张给原告收执，欠条载明：“今欠到李泽行挖机费用（万达项目）肆万壹仟贰佰元整（¥41200元），此款项于今日起三个月内结清。欠款人：何应军”被告何应军在欠款人处签字捺印。原告经催款未果诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告李泽行按照被告何应军的要求以自己的两台挖机在贺州市万达广场进行机械施工，由被告向原告交付报酬，双方成立承揽合同关系。经双方结算，被告出具《欠条》确认应向原告交付报酬（挖机费用）41200元，被告未按约定于3个月内付清，原告主张被告交付报酬41200元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，实为资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从被告逾期之日即2019年12月24日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何应军向原告李泽行交付报酬41200元并支付利息（利息以41200元为基数，按照年利率6%从2019年12月24日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费830元，减半收取415元（原告已预交），由被告何应军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 彭丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执24号申请执行人贵州黔阳惠丰建筑工程有限公司，地址：贵阳市云岩区白云大道229号9号房。法定代表人：何国江。被执行人贵州车联易通汽车服务股份有限公司，地址：贵阳金阳大道南段118号万科悦城悦街10-12#楼群。法定代表人：赵治游。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民特304号民事裁定书，立案受理贵州黔阳惠丰建筑工程有限公司申请执行贵州车联易通汽车服务股份有限公司劳务合同纠纷一案，执行的标的为165800元及利息，执行费2387元。在执行过程中，双方当事人达成和解（内容如下：2020年1月24日前，被执行人归还申请人本金50000元，被执行人在第一笔款项归还后半年内将剩余案款一次性还清）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执24号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年六月二十八日书记员 黄森财
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8725号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王中华，经理。委托诉讼代理人：黄柳萍，女。被告：李萍，女，1953年8月26日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海蒙阳物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄柳萍到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业服务费人民币559.20元(以下币种均为人民币)。庭审中，原告自愿调低物业费数额为531元。事实和理由：被告系青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。原告与金水湾小区业主委员会于2013年12月30日签订物业服务合同。双方约定，委托原告对金水湾小区进行管理，高层物业费收费标准为每月每平方米0.50元，被告房屋面积为93.28平方米。因被告拖欠自2014年1月至2014年12月的物业服务费，故诉至法院。被告李萍未做答辩。本院认为，原告与金水湾小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告房屋在金水湾小区内，享受了原告提供的物业服务，被告理应缴纳2014年1月至2014年12月的物业服务费。原告自愿调低物业费数额，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 进二〇二〇年六月二十三日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初42号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人刘志丹，男，1989年5月22日出生于河北省尚义县，汉族，小学文化，农民，群众，住尚义县。2019年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑7个月。2020年1月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘志丹犯敲诈勒索罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。因本案案情复杂，且涉及个人隐私，本院于同年4月27日将本案简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员马晓倩出庭支持公诉，被告人刘志丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年11月，被告人刘志丹有刘某1微信好友，以刘某1裸照威胁刘某1与其保持情人关系，后提出索要1万元才同意断绝情人关系。2019年12月8日，刘某1为了要回自己的裸照，在张家口市万全区孔家庄镇百货大楼给了刘志丹1万元现金。后刘志丹用收藏在其母亲张某微信里的刘某1裸照继续威胁刘某1与其保持情人关系。 公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、审讯录像等证据。公诉机关认为被告人刘志丹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，建议以敲诈勒索罪对刘志丹判处十一个月有期徒刑，并处10000元罚金提请本院依法惩处。 被告人刘志丹对公诉机关的指控均无异议，均认罪认罚无辩解，均未提供证据。 经审理查明，2019年11月，被告人刘志丹有刘某1微信好友，以刘某1裸照威胁刘某1与其保持情人关系，后提出索要1万元才同意断绝情人关系。2019年12月8日，刘某1为了要回自己的裸照，在张家口市万全区孔家庄镇百货大楼给了刘志丹1万元现金。后刘志丹用收藏在其母亲张某微信里的刘某1裸照继续威胁刘某1与其保持情人关系。案发后，被告人刘志丹自愿如实供述自己罪行，全部退赃，并取得被害人谅解。在本案审查起诉阶段，刘志丹在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。 另查明，2019年6月4日，被告人刘志丹因犯故意伤害罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月。刑期自2019年2月5日起至2019年8月21日止。 上述事实，被告人刘志丹在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部，被害人刘某1的陈述、收条、谅解书、微信截屏及其与刘志丹签订的协议书，证人孙某、赵某的证言及辨认笔录，证人张某的证言、微信截屏，被告人刘志丹的供述、微信截屏及认罪认罚具结书，张家口市万全区人民检察院随案赃证款物品清单，北京市东城区人民法院刑事判决书，张家口市公安局万全分局的移交接受清单、手机截屏、扣押、发还清单、户籍证明信、抓获经过、审讯光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志丹以非法占有为目的，对被害人刘某1采用威胁方法，强行索要10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。张家口市万全区人民检察院对刘志丹的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。刘志丹曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但其被动到案后，如实供述犯罪事实，全部退赃，认罪认罚，且能得到被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘志丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年12月16日止。罚金于判决生效后30内一次付清）。 二、被告人刘志丹所有的作案工具vivo粉色智能手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  郭玉萍 人民陪审员  梁爱玲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王永琴 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执624号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：韦奇坤，男，1978年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人韦奇坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）桂1402民初2239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦奇坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人韦奇坤偿还贷款本金6500元及偿还利息437.13元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为1007.87元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191088270的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）、律师代理费1000元、案件受理费287元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年4月27日向被执行人韦奇坤发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：偿还申请执行人贷款本金6500元及偿还利息437.13元、罚息（截至2020年3月18日的罚息为1007.87元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191088270的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）、律师代理费1000元、案件受理费287元及迟延履行期间的加倍债务利息贷款本金；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下有一辆车牌号码为桂Ｆ×××××福特牌机动车一辆，未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，因无法实际查找到被执行人名下的机动车故无法进行处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有8970元及一般债务利息、迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初686号原告：郭金娥，女，1953年10月28日出生，汉族，住武穴市。被告：黄寿生，男，1965年10月9日出生，汉族，住武穴市。原告郭金娥与被告黄寿生相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告郭金娥与被告黄寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金娥向本院提出诉讼请求：1、判决黄寿生立即排除妨碍，停止对郭金娥房屋的损害；2、判决黄寿生对郭金娥已被损坏的房屋墙面进行修复；3、由黄寿生承担全部诉讼费用。事实与理由：黄寿生是武穴理工中专的教师，与郭金娥同住在武穴市广济大道西8号实验高中食堂前的一栋红楼宿舍楼，郭金娥住一楼211室，黄寿生住在郭金娥楼上221室。前几年，黄寿生在其家里装修时，将原厨房进行改造，从中隔了一间改为卫生间。由于黄寿生装修时没有处理好防水，造成卫生间向下漏水，将郭金娥家房屋墙面损坏。为此，郭金娥曾与黄寿生交涉，要求其进行修复，不要对郭金娥家房屋造成损坏。黄寿生只是简单地把郭金娥房间损坏的地方修补了一下，却一直不去从根本上解决问题。事后房屋又因黄寿生家的卫生间漏水损坏了墙面。前段时间，郭金娥较长时间不在房屋居住。2020年2月18日，郭金娥回家后，发现家中天花板墙角墙皮又大块脱落，地上和家具上都是墙上掉落的灰渣。郭金娥为此找黄寿生交涉，要求其解决渗水的问题。但黄寿生却一直不肯采取措施，也不对因漏水损坏的墙面进行修复。郭金娥认为，黄寿生的行为严重侵害了郭金娥的正当权益。邻里之间本应相互关心，互相照应，发生侵权行为理应主动赔礼，并应从根本上想法解决存在的问题。由于黄寿生的态度根本没有解决问题的意思，郭金娥的合法权益不能得到保护，危害无法消除，故提起诉讼。被告黄寿生辩称，郭金娥诉状中所述的黄寿生家卫生间漏水属实，导致郭金娥家受到了一定的损失也属实。黄寿生听取了专业人士的意见，也对漏水问题进行了修复，郭金娥要求排除漏水的妨碍也做到了。对郭金娥要求对房屋墙面进行修复的要求，黄寿生找了师傅对郭金娥家进行修复，郭金娥不同意，其要求黄寿生将卫生间全部拆除重新再做，但师傅说不需要重新装修，只需要在漏水的地方进行防水处理就可以了。本院经审理认定事实如下：郭金娥与黄寿生均居住在武穴市广济大道西8号实验高中食堂前的一栋宿舍楼,郭金娥住一楼211室,黄寿生住二楼221室,双方系楼上楼下邻居关系。因黄寿生家的卫生间漏水，造成郭金娥家的房屋墙面形成水渍，且部分墙皮有脱落现象。诉讼中，黄寿生认为其已对卫生间漏水的部位作了防水处理，漏水问题已得到解决，但郭金娥则认为应对黄寿生家的卫生间重新进行装修。本院认为：一、原告郭金娥与被告黄寿生系楼上楼下的邻居，被告黄寿生因用水、排水给原告郭金娥家的墙面造成损害，应当承担相应的民事责任，原告郭金娥诉请被告黄寿生对其家损害的墙面进行修复于法有据，予以支持；二、原告郭金娥既未主张又未提供证据证明被告黄寿生因用水、排水造成向其家漏水的状况仍在持续，其关于排除妨碍的诉请理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告黄寿生自本判决生效之日起三日内对原告郭金娥受损的墙面进行修复；二、驳回原告郭金娥的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄寿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年六月二十八日书记员 杨小青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19784号原告：冯绮华，女，汉族，1982年10月12日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。被告：张紫颖，女，汉族，1991年5月20日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告冯绮华与被告张紫颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员邵巧玲独任审判,于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款21000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告在2020年4月18日至20日期间向被告购买榴莲20箱，每箱210元，合共4200元。原告收到被告交付的上述全部货物。2020年4月21日至26日，原告又向被告购买100箱榴莲，每箱210元，合共21000元。被告承诺2020年4月27日向原告发货。原告向被告支付货款21000元后，被告并未按照约定时间向原告发货。被告告知原告是因为供应商未发货，导致其无法向原告交货，并承诺2020年4月28日向原告退还款项，但被告未退还，之后还以各种理由推诿。2020年4月30日，原告向公安机关报案，被告也去公安机关配合调查，并向原告出具《还款承诺》，承诺于2020年5月5日前向原告一次性退还款项21000元，但被告仍未履行承诺，故原告诉至法院。被告未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以核对并附卷佐证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下:2020年4月21日至26日，原告向被告订购合共100箱榴莲，每箱210元，并向被告支付货款合共21000元，但被告并未向原告交付货物。2020年4月29日，被告向原告出具《还款承诺》，自认收取原告21000元货款后，无法供货，并承诺在2020年5月5日前一次性向原告退还货款21000元，如逾期还款，按照每月2%向原告支付利息等。原告陈述，被告出具上述《还款承诺》后，未向原告支付任何款项，故原告诉至法院。本院认为，依据原告提交的证据，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告陈述被告出具《还款承诺》后，未按照承诺向原告退还货款21000元。被告未到庭参与诉讼，也未对此提交任何反驳证据，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，故原告要求被告返还货款21000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张紫颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯绮华返还货款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告张紫颖负担。本判决为终审判决。审判员  邵巧玲二〇二〇年六月二十八日书记员  张英丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初160号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人肖源，男，1996年1月23日生，彝族，初中文化，户籍地贵州省水城县，现住贵州省贵阳市白云区。现因本案于2019年1月15日被刑事拘留，于2019年1月31日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局取保候审。指定辩护人罗时顺，贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201810021845。贵阳市观山湖区人民检察院以观检未检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人肖源犯聚众斗殴罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员冉君平出庭支持公诉。被告人肖源及其指定辩护人罗时顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月18日，刘涛（另案处理）因琐事与被害人张某发生纠纷。后刘涛纠集被告人肖源、“肖羽”（另案处理）等人，事前准备器械，于当晚22时许在贵州省贵阳国家高新技术产业开发区苗乡侗味餐馆侧门处，由刘涛手持钢管，肖源手持塑料棍将张某打伤。经鉴定，张某因钝性外力致左顶叶脑挫裂伤、左顶部硬膜外血肿、左顶骨凹陷性骨折综合评定为轻伤一级；因钝性外力致右肩峰撕脱性骨折评定为轻微伤。2019年1月15日，公安民警将被告人肖源抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年1月30日，肖源近亲属对被害人张某进行赔偿并取得谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍信息、抓获经过、谅解书等书证，证人肖某、汪某、代某等人的证言，被告人肖源的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人肖源受他人纠集,持械与多人共同殴打被害人致轻伤，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人肖源具有自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，并积极赔偿取得了被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑三年，酌情适用缓刑。被告人肖源对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下：认可公诉方提出的罪名，对其犯罪地位和作用，刘涛应当是主犯，肖源应当是从犯；对肖源来说，其是之前没有任何的犯罪前科，年龄尚小，完全是义气用事才会发生今天的事情，建议在一年半的量刑，并适用缓刑。本院认为，被告人肖源受他人邀约后，积极参与，持械与多人共同殴打被害人，并致被害人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖源到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，庭审中悔罪态度良好，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人肖源是从犯的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人是义气用事才会发生本案，建议在一年半的量刑建议，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人肖源的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。其中，宣告被告人肖源缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的……。”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人肖源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蒋万越
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执865号 被告彭安丽，女，1984年6月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人彭安丽借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有银行存款、车辆、林权、股权、房产等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执865号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年六月三十日 书记员  楼宏伟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5109号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：黄金凤，女，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告黄金凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年6月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年六月十六日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初312号 原告：韦彩群，女，1989年4月28日出生，壮族，户籍住址广西柳州市柳江区，现住东兴市。 被告:罗洁琼，女，1985年5月7日出生，壮族，住东兴市。 原告韦彩群诉被告罗洁琼民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭审理了本案。原告韦彩群到庭参加诉讼，被告罗洁琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦彩群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9800元；2、从2019年1月1日起按同期贷款利率支付逾期还款利息，年利率4.5%倍计算到被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币441元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日被告罗洁琼在东兴市名角女士护肤美体馆做项目为由向原告借款14800元，并约定了借款于2019年1月1日后还清，但被告仅于2019年1月3日偿还5000元，剩余9800元至今未还。故原告为了维护自身的合法利益，依法诉讼，请求法院依法判决。 被告罗洁琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗洁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告韦彩群与被告罗洁琼的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗洁琼经原告韦彩群多次催讨，均不还款，构成了违法行为。原告韦彩群请求被告罗洁琼偿还借款9800元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗洁琼于本判决生效之日起十日内偿还原告韦彩群借款9800元（利息计算：以9800元为本金，按年利率4.5%计算，从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗洁琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏珊珊
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初959号原告：赵康合，男，汉族，32岁，住四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被告：韩柿和，男，汉族，57岁，住四川省北川羌族自治县安昌镇。被告：韩彬力，女，汉族，21岁，住所地四川省绵竹市拱星镇。原告赵康合与被告韩柿和、韩彬力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。赵康合于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵康合申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵康合撤诉。案件受理费697元，由原告赵康合负担。审 判 员 陈启华二〇二〇年六月二十八日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初395号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：张晓娇，女，1998年4月24出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市石林彝族自治县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告张晓娇返还原物纠纷一案，本院于5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李昀、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹、被告张晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张晓娇立即返还原告四川长目公司车牌号为云Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ5Ｊ4720087的2019款捷达梦想版1.5Ｌ自动时尚型小轿车；如返还不能，则支付赔偿款67700元；2.请求依法判令被告张晓娇立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费85.414元／日（以标的车辆月租金2598元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确诉讼请求1为返还标的车辆；诉讼请求3为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2020年2月28日，原告四川长目公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号云Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ5Ｊ4720087）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告张晓娇邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告张晓娇因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告张晓娇未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告张晓娇无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担担保责任。 被告张晓娇称，标的车辆是我帮其他人代购的，我不是车辆的实际使用人，我和第三人签了代购合同，一切责任与我无关。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告张晓娇与案外人大搜车公司昆明分公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告张晓娇通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号云Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ5Ｊ4720087）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金9600元，每月支付租金2598元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为67700元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认车辆尾款的付款方式。《天猫开新车服务协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年1月11日大搜车公司将标的车辆交付给被告张晓娇。 2020年2月28日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月4日，大搜车公司以邮寄形式向被告张晓娇发出《通知函》。《通知函》指示被告张晓娇于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。 2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告张晓娇因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告张晓娇至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司昆明分公司与被告张晓娇通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张晓娇未按《天猫开新车服务协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告张晓娇发出《通知函》，指示被告张晓娇将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告张晓娇仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款67,700元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张晓娇的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晓娇于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号云Ａ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ａ2ＢＳ5Ｊ4720087的小型轿车一辆； 二、被告张晓娇于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年3月15日起至实际交付之日止，以每天85.41元为标准进行计算，合计不得超过67,700元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费746元，由被告张晓娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  鲁万千 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏 瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3132号 申请执行人邬雄刚，男，汉族，1978年7月24日生，现住东胜区。 被执行人陈慧，女，汉族，1962年7月15日生，现住东胜区。 被执行人王蔚枰，男，汉族，1960年7月10日生，现住址同上。 申请执行人邬雄刚与被执行人陈慧、王蔚枰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人邬雄刚对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索，已缴纳执行费0元，向申请人共计偿还0元，申请人对五查结果无异议，没有其他可供执行的财产且没有提供有效的执行线索。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林 审判员  孟克 审判员  李博 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱珏
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初335号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人白峰，男，汉族，大学文化，户籍所在地吉林省长春市,现住长春市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月8日被长春市公安局取保候审。 被告人赵晶，女，汉族，专科文化，户籍所在地吉林省长春市,现住长春市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月8日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2020】276号起诉书指控被告人白峰、赵晶犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人白峰、赵晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年3月6日至3月8日，被告人白峰、赵晶在长春市朝阳区欧亚卖场共盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币595元。具体犯罪事实如下： 2020年3月6日16时许，被告人白峰、赵晶在上述地点盗窃迦南特价水果（18元）、乌江红油榨菜（8.7元）、莎娜豆乳美肌净亮浓润化妆水（95元）、莎娜豆乳美肤净亮洗面乳（75元）。 2020年3月7日16时许，被告人白峰、赵晶在上述地点盗窃丝妍迷你发饰（9.9元）、迦南特价水果（22元）、迦南特价水果（25元）。 2020月3月8日12时左右，被告人白峰、赵晶在上述地点盗窃莎娜豆乳美肤乳液（92.8元）、莎娜豆乳美肤浓润滋养霜（98元）、资生堂可悠然美肌沐浴露恬静（64.6元）、乐可芬椰子汁果肉饮料（11.8元）、吉猪五花肉（64.30元）。 以上盗窃财物部分实物已经公安机关扣押并返还被害单位。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：1.书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人白峰、赵晶指认盗窃地点照片、指认盗窃物品照片等；2.证人证言：证人齐某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人白峰、赵晶的供述；4.鉴定意见：长春市发展和改革委员会长发价认刑字第2010172号价格认定结论书,鉴定结论为莎娜豆乳美肤乳液等12项物品价格认定为：人民币595元.5.视听资料：作案现场监控录像。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人白峰、赵晶以非法占有为目的，多次盗窃超市财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人白峰、赵晶认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人白峰、赵晶对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年3月6日至3月8日，被告人白峰、赵晶在长春市朝阳区欧亚卖场共盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币595元（以下币种同）。具体犯罪事实如下： 2020年3月6日16时许，被告人白峰、赵晶在上述地点盗窃迦南特价水果（18元）、乌江红油榨菜（8.7元）、莎娜豆乳美肌净亮浓润化妆水（95元）、莎娜豆乳美肤净亮洗面乳（75元）。 2020年3月7日16时许，被告人白峰、赵晶在上述地点盗窃丝妍迷你发饰（9.9元）、迦南特价水果（22元）、迦南特价水果（25元）。 2020月3月8日12时左右，被告人白峰、赵晶在上述地点盗窃莎娜豆乳美肤乳液（92.8元）、莎娜豆乳美肤浓润滋养霜（98元）、资生堂可悠然美肌沐浴露恬静（64.6元）、乐可芬椰子汁果肉饮料（11.8元）、吉猪五花肉（64.30元）。 以上盗窃财物部分实物已经公安机关扣押并返还被害单位。 上述事实，有经庭审举证、质证的证据足以认定。 本院认为，被告人白峰、赵晶以非法占有为目的，多次盗窃超市财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人白峰、赵晶犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人白峰犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 二、被告人赵晶犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年六月三十日 书记员 类兴雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执129号 申请执行人常桂宏，男，1964年3月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李伊春，男，1964年9月7日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人常桂宏与被执行人李伊春民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初6364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2014年5月15日至实际给付之日止，按月利率2%计算），负担案件受理费2174元，保全费0元，执行费1433元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年6月24日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初6364号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  高永飞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3943号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道十九号。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：庄运岸，女,1978年12月13日生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人庄运岸金融借款合同纠纷一案中，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人庄运岸应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币53179.47元、利息人民币23073.31元、滞纳金人民币20011.61元、手续费人民币6596元（包括财智金（尊享）划账手续费、财智金（尊享）手续费），（利息暂计至2018年1月17日，之后利息以本金人民币53179.47元为基数按《广发银行信用卡章程》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定的标准计算至实际清偿之日止）、案件受理费1207元、执行费1443元。因庄运岸未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3943号案件终结本次执行程序。 被执行人庄运岸负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年六月二十九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书   （2020）藏0628民初54号   原告：巴青县拉西镇祥云建筑公司，住址巴青县客运站，统一社会信用代码91542429MA6T1DT85G。   法定代表人：吉久。   被告：高成米,男,汉族，1971年4月14日出生,四川省雅安市民山区人。   原告巴青县拉西镇祥云建筑公司（以下至判决主文前简称：祥云公司）与被告高成米借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云公司法定代表人吉久到庭参加诉讼，被告高成米经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告祥云公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告返还60000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月25日原告承包了2018年雅安镇异地集中搬迁项目，由被告来履行劳务部分，原、被告签订劳务协议，在施工期间被告称要支付民工工资和生活费等，先后从原告处借款6万元，2018年5月25日借款2万元，2018年6月16日借款1万元、2018年7月15日借款3万元，2018年7月20日原告陪同工作组到工地时被告不见踪影，从此联系不上被告，事后多名被告的民工找原告让其支付民工工资，原告支付了所有的民工工资，2018年7月27日原告重新将劳务部分分包给他人，现项目已经完工且验收完成，但被告至今无音讯，原告请求法院判令被告返还工程款6万元，为此诉至法院，请求依法公正判决。   被告未参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条3份，拟证明2018年5月25日被告从布加聚宝利民建筑公司借款2万元，2018年6月16日被告从原告处借款1万元，2018年7月15日被告从原告处借款3元的事实，本院认为2018年6月16日和2018年7月15日签订的借条来源合法，内容真实，跟本案有关联，且该借条上有被告签字捺印，能够相互印证，这2份证据本院依法予以采信，2018年5月25日出具的借条上虽然有被告的签字捺印，但是出借款不是本案的原告，该证据与本案无关联，故该证据本院依法不予采信。   被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。   本院根据原告提交的证据以及原告诉称，认定的事实如下：   原告于2018年6月16日和2018年7月15日分别给被告借款1万元和3万元，共计借款4万元，被告至今未向原告偿还。   本院认为，原、被告进行借贷，并签订借条，双方之间存在借贷关系，未违背相关法律规定，合法的借贷关系应当受法律保护。原告要求被告支付6万元借款的请求中，依据原告提交的证据，本院认为，原、被告之间的借款数额为4万元，其余2万元出借人为布加聚宝利民建筑公司。被告高成米经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定判决如下：   一、被告高成米在本判决生效之日起二十日内向原告巴青县拉西镇祥云建筑公司支付借款4万元。   二、驳回原告巴青县拉西镇祥云建筑公司的其它诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。   案件受理费1300元，由原告巴青县拉西镇祥云建筑公司负担434.2元，被告高成米负担865.8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审判长 李  品   审判  员 旦增旺姆   审判员 斯朗巴姆                                                                                      二〇二〇年六月十一日   书记员 次仁曲宗