山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初306号 原告：山西宏宝泰建筑机械租赁有限公司。地址：山西省晋中市昔阳县乐平镇瑶头村旧207国道东侧。 法定代表人：赵保生，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵震，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李秀红，女，山西圣平律师事务所律师。 被告：光永生，男，汉族，山西省昔阳县人。 被告：梁山正旭物流有限公司。地址：山东省济宁市梁山街道办事处解庄村东。 法定代表人：王金花，任该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：山东省济宁市梁山县新城区济梁路林庄村东。 负责人：吕培立。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：山东省济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼。 负责人：张云中，男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓军，男，山西嘉尚律师事务所律师。 原告山西宏宝泰建筑机械租赁有限公司（以下简称宏宝泰公司）与被告光永生、梁山正旭物流有限公司（以下简称正旭物流公司）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险济宁公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中联保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宝泰公司法定代表人赵保生的委托诉讼代理人赵震、李秀红，被告光永生、被告中联保险济宁公司负责人张云中的委托诉讼代理人王晓军到庭参加了诉讼，被告正旭物流公司的法定代表人王金花、被告安华保险济宁公司的负责人吕培立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告宏宝泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失90470元（车辆维修费38470元、营运损失52000元）。事实和理由：2019年10月21日，被告光永生驾驶大型汽车在昔阳县寺家庄路段和闫彦峰驾驶原告所有的大型汽车相撞，造成原告车辆损坏。交警部门认定被告光永生负全部责任。被告光永生所驾事故车在被告安华保险济宁公司投有交强险一份，在被告中联保险济宁公司投有100万元商业三者险一份。上述被告应共同赔偿原告损失，请予支持。 被告光永生辩称：我对事故发生的事实和交警队的责任认定无异议。我是事故车司机，本车有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。 被告中联保险济宁公司辩称：我公司对事故发生和事故责任认定无异议。事故车在我公司投有100万元的商业三者险一份。我公司愿在无免赔事项的情形下，在交强险先赔付后，按责承担原告的损失。停运损失不属保险公司约定的赔偿范围。不承担本案的诉讼费。 被告正旭物流公司书面答辩称：我公司是事故车的登记所有人，并非侵权人。光永生所驾事故车实际所有人是张国平，应追加其为被告。另外，原告主张赔偿数额过高，其合理的损失应由本车的保险公司和实际车主承担。请求驳回原告对我公司的诉求。 被告安华保险济宁公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告就其主张举出如下证据： 道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分情况； 原告事故车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶员的驾驶资格和行车资格； 被告光永生的驾驶证、从业资格证、所驾事故车的行驶证复印件各一份，证明被告系合法驾驶； 保单复印件二份，证明被告光永生所驾事故车的投保情况； 阳泉市小庄汽车修理有限公司发票三份、昔阳县永盛汽修厂配件维修项目清单和发票各一份，证明原告车辆修理费花费情况； 昔阳县永盛汽修厂出具的证明一份，证明原告车辆的修理天数； 梁某某出具的证明一份，证明原告车辆的收入情况。 被告中联保险济宁公司对以上证据1-6号的真实性无异议。 但被告光永生事故车未进行年度检查，我公司不承担责任。对证据7号无法核实梁某某的身份信息，不能证明产生停运损失的情况。依据综合商业保险条款属免责事项，我公司已对被保险人进行了提示说明。另原告的车损未扣除残值。 被告光永生对以上证据无异议。 被告中联保险济宁公司就其反驳主张举出如下证据： 投保人声明一份、投保单一份，证明本公司已对被保险人就免责事项进行了提示和说明，对原告的车辆停运损失应予免责。 原告宏宝泰公司对以上证据真实性无异议，但认为该证据不能证明其应予免责。 经审理本院认定基本事实如下：2019年10月21日，被告光永生驾驶张国平所有的，并登记挂靠于被告正旭物流公司名下的大型汽车，在昔阳县寺家庄煤矿路段与对向行驶的闫彦峰驾驶原告的大型汽车发生碰撞，致原告车辆损坏。本次事故经昔阳县交警大队责任认定被告光永生负事故全部责任，闫彦峰无责任。被告光永生所驾事故车在被告安华保险济宁公司投有交强险一份，在被告中联保险济宁公司投有100万元商业三者险一份，事故发生在保险合同履行期内。原告的被损车辆于2019年10月21日送往昔阳县永盛汽修厂进行修理，张国平为原告垫付5000元。本案双方争议的焦点是：1、被告中联保险济宁公司应否免责；2、原告的损失如何确定。 关于焦点一，被告中联保险济宁公司以综合商业保险条款26条规定，停运损失属免责事项，并举出投保单一份和投保人声明一份证实自己的主张。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告所举证据并不能证明双方有免责的约定。并就免责条款在保险合同和保险凭证上有引起投保人注意的提示，且投保人声明处也无法人代表和授权的代理人签名，不能说明已尽到提示和明确说明的义务。因此，其主张免责理由不能成立。 关于焦点二，原告主张车辆修理费38470元，有昔阳县永盛汽修厂的修理费票据一份、维修项目清单、阳泉市小庄汽车修理有限公司的发票三份证明，足以证实。被告中联保险济宁公司以定损金额为36300元抗辩无据可查，不予采信，此项应予认定。对被告扣除残值的抗辩主张，应由双方另行协商解决为妥。对原告主张的营运损失52000元，原告并未举出驾驶员的驾驶资格证、道路运输许可证和进行营运的合同、营运收入结算凭证，且经查验其行驶证显示使用性质为“非营运车辆”，对其产生营运损失的主张本院无法采信。因此，对该营运损失一节不予支持。综上所述。 本院认为：公民财产权和人身权益均受法律保护。被告光永生驾驶机动车和原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，应当承担赔偿责任。双方对交警部门的事故责任认定无异议，该认定应为本案责任划分的证据。因被告光永生所驾事故车在被告安华保险济宁公司和被告中联保险济宁公司分别投有交强险和100万元的商业三者险，对原告的车辆损失依法应由交强险公司赔偿2000元后，余款36470元由商业险公司赔付。原告的其余诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十六条第三款、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元； 被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告36470元。 驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030.87元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担300元，被告光永生负担530.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇二〇六月二十八日 书记员  王 婷