北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3473号原告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号，统一社会信用代码91310118631556216J。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：查日华，男，1979年6月18日出生，汉族，上海韵达货运有限公司员工。被告：杨宁，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。第三人：北京顺通运货运代理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村荷花巷8号，统一社会信用代码911101133442201628。法定代表人：郝征，总经理。原告上海韵达货运有限公司（以下简称韵达货运公司）与被告杨宁、第三人北京顺通运货运代理有限公司（以下简称顺通货运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韵达货运公司之委托诉讼代理人查日华、被告杨宁、第三人顺通货运公司之法定代表人郝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韵达货运公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告不存在劳动关系；2．判决原告不支付被告2019年3月24日至2019年5月6日工资7895元；3．判决原告不予支付被告未订立劳动合同二倍工资差额55690元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：杨宁并非是韵达货运公司员工，原告从未在北京开展过任何快件投递业务，也未在北京招聘过被告为其员工，原告从来没有与被告接触过，也未直接或间接参与过对被告的工作安排、工资发放、考勤、日常管理等。经了解，被告是第三人顺通货运公司李遂分部员工，由其分部负责人付小熙招聘进入分部工作并安排其从事派件工作，为其发放工资，而第三人是原告的特许经营商，原告授权第三人使用韵达商标在北京顺义区独立开展快递经营业务，且第三人拥有独立的营业执照及快递经营资质，其作为独立法人，拥有用人资质，能够自担风险，自负盈亏，独立对外承担责任，亦能独立承担用工风险。原告与第三人均为独立法人，之间仅是合作关系，第三人内部架构关系、具体人员组成、如何管理等，原告并不知晓也不参与。其次，原告是依法在上海成立的公司，实际经营地址也在上海，不在其他地方开展经营活动，也未在其他区域设立分支及代办机构，而且原告在业务经营范围上只为其分公司、子公司及加盟商提供信息技术服务及咨询服务，不实际开展快递业务经营（包括揽派件业务），因此原告不可能在北京招录被告，并安排其从事派件工作。因此，京顺劳人仲字[2019]第5368号裁决书裁决原告与被告存在劳动关系属于主体认定错误，原告并非适格主体，不认可裁决内容。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告杨宁辩称：其不认可原告的诉讼请求，认可裁决书认定的内容。第三人顺通货运公司述称：不认可其公司与杨宁存在劳动关系，也不认可裁决书的内容。经审理查明：杨宁曾以韵达货运公司未与其签订劳动合同，未足额支付劳动报酬、未给其缴纳社会保险为由，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认其与韵达货运公司自2018年5月29日至2019年5月6日存在劳动关系；2．韵达货运公司支付其2018年5月29日至2019年5月6日未签订劳动合同二倍工资差额60000元；3．韵达货运公司支付其2019年3月24日至2019年5月6日工资7895元；4．韵达货运公司支付其2018年5月29日至2019年5月6日解除劳动合同经济补偿金5000元。顺义仲裁委经过审理于2019年12月30日作出京顺劳人仲字[2019]第5368号裁决书：1．杨宁自2018年5月29日至2019年5月6日与韵达货运公司存在劳动关系；2．韵达货运公司支付杨宁2019年3月24日至2019年5月6日工资7895元；3．韵达货运公司支付杨宁未签订劳动合同二倍工资差额共计55690元；4．驳回杨宁其他仲裁请求。杨宁对该裁决无异议。韵达货运公司不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。韵达货运公司称其与杨宁不存在劳动关系，其公司与顺通货运公司是加盟关系，顺通货运公司是独立的法人，有快递运营资质，顺通货运公司自主经营、自负盈亏，韵达货运公司为证实其主张提交特许经营加盟合同、商标使用许可合同、营业执照、经营许可证予以证实。杨宁称原告不能通过特许经营加盟合同推卸责任，其认为原告是发包人，应当对下属企业进行监管。顺通货运公司称其公司有独立的快递经营许可，具有独立的经营权，只是使用韵达货运公司的品牌。杨宁称其与韵达货运公司存在劳动关系，其于2018年5月29日入职，于2019年5月6日提出解除劳动关系，入职时是由李遂分部私人老板招聘，入职时约定无基本工资，每送一件快递有1元收入，按照送件量计算工资，工资均由李遂分部老板通过现金方式支付，刚开始为郝爱霞支付，后分部被转手给别人，就由新老板向其支付，提交韵达扫描把枪照片、派送记录、工服照片、工作场所照片、工作群截图、电话录音予以证实。韵达货运公司对韵达扫描把枪、工服及派送物流信息关联性不予认可，韵达仅是商标，不代表或指向某个具体公司，不能认定被告与其公司存在劳动关系，工作群并非其公司人员所建，从聊天内容可以看出是由顺义公司李遂分部为杨宁安排工作，且其公司的工作内容是为子公司及加盟公司提供信息咨询与技术服务，顺通货运公司为其公司特许加盟商，其公司为顺通货运公司提供信息咨询与技术服务，是两个独立的公司，对于录音的证据不认可客观性、合法性及关联性，杨宁讨要工资的对象为付小熙、高斌、郝征，并非其公司，且付小熙、高斌、郝征非其公司人员，也无授权。顺通货运公司称韵达扫描把枪、工服及派送物流信息均是加盟必备，不能证明存在劳动关系，李遂韵达分部的工作群没有听过，截图不能证明业务员姓名与分部关系，群信息不能证明杨宁的工作单位以及顺通货运公司为李遂分部的上级单位，工商信息是按照规定如实公开，任何人都可以查询到，其公司没有授权李遂分部挂其营业执照，通话录音仅能证明双方有过通话，不能证明其公司法人认识杨宁，也不能证明双方存在劳动关系。顺通货运公司称其与杨宁不存在关系，其公司和付小熙签订承揽合同，双方不具有从属性，提交合作经营协议书、声明予以证实。韵达货运公司对该证据予以认可。杨宁称付小熙个人没有资质，协议为第三人与付小熙签订，与其无关。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、通特许经营加盟合同、商标使用许可合同、营业执照、经营许可证、派送记录、工服照片、工作场所照片、工作群截图、电话录音、经营协议书、声明、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：对于劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系应符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。韵达货运公司虽具备合法的用工主体资格，但根据已查明事实，韵达货运公司通过特许经营（加盟）方式将相关区域的特许经营权转让给第三人，其中就包含杨宁主张的顺义区李遂地区，韵达货运公司不直接负责北京市顺义区相关区域的快递揽收。同时，根据杨宁陈述，其由李遂分部老板招聘，由李遂分部老板个人向其支付工资，杨宁未提供证据证明其李遂分部老板系代韵达货运公司招聘并支付工资。故根据现有证据，尚无法证明杨宁与韵达货运公司存在劳动关系，故杨宁要求韵达货运公司支付相关钱款，没有法律及事实依据。韵达货运公司的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海韵达货运有限公司自2018年5月29日至2019年5月6日与被告杨宁不存在劳动关系；二、原告上海韵达货运有限公司不支付被告杨宁2019年3月24日至2019年5月6日期间工资7895元；三、原告上海韵达货运有限公司不支付被告杨宁未订立劳动合同二倍工资差额55690元。案件受理费5元，由原告上海韵达货运有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南