河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3228号 上诉人（原审被告）：张建，男，1951年1月10日出生，汉族，无业，现住保定市北市区。 上诉人（原审被告）：孟祥云，男，1957年2月25日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：尹德成，男，1955年7月3日出生，汉族，现住唐山市路北区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北华发教育科技股份有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区大庆西道633号-4号楼2层。统一社会信用代码：91130200672056533T。 法定代表人：蒋超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱军，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：唐山纳川富氧节能科技有限公司，住所地：唐山市建设北路166号时代星城公寓A506-2。 法定代表人：侯磊，该公司执行董事。 上诉人张建、孟祥云、尹德成因与被上诉人河北华发教育科技股份有限公司、唐山纳川富氧节能科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建、孟祥云、尹德成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人商谈过股权转让事宜，纳川公司土地费用表也是上诉人提供。被上诉人进行审计和评估纯属是自行对收购标的进行价值确认的个人行为，后双方因价格存在分歧洽谈几次未果。审计和评估不是上诉人主动提出，虽与被上诉人磋商但一直没有达成转让协议，也没有一定将股权转让给被上诉人。一审法院认定上诉人违反诚实信用原则没有依据。上诉人没有违反《合同法》第四十二条规定的行为，不构成缔约过失责任。2.对于被上诉人的损失审计费和评估费，没有经上诉人同意使用这两家评估和审计，不认可这笔费用，审计评估费较高。上诉人、被上诉人都是本市的，可以找本市的审计和评估机构，就不会发生交通费和住宿费。交通费、住宿费不能确定是审计发生的费用。 被上诉人河北华发教育科技股份有限公司辩称：1.上诉人主张因价格分歧且几次洽谈未果是其取消交易的原因，上诉人应当就其主张承担举证责任，否则应当承担不利后果。2.所谓价格分歧的说法是在诉讼阶段上诉人代理人首次提出，此前三上诉人及第三人从未有此说法，可以佐证上诉人的上诉理由不成立，除非上诉人提供证据证明。3.公司收购或并购不可能不看公司的财务状况，不可能不评估审计公司的财务风险。上诉人将纳川公司的全部股权出售的情况下，收购方不可能不调查和评估公司的财务风险，这正是被上诉人对纳川公司进行审计和资产评估的目的所在。上诉人与其他第三人同时进行股权并购谈判，正常情况下必然会利用被上诉人审计和评估结果。上诉人在其他并购交易中无偿利用被上诉人评估和审计结果，构成了不当得利。4.上诉人是把被上诉人作为了与对方谈判的筹码，是不公平的，违背了诚实信用原则。5.审计和评估的实施以及审计和评估机构的选定均系收购各方协商一致的结果，否则三上诉人及纳川公司不可能配合进行审计和评估。6.审计费用是市场价，选择什么评估机构和审计机构是双方协商的结果，并不只限定于唐山本地评估机构，因此上诉人关于评估机构、审计机构的审核及评估费用问题，理由不成立。其他意见同一审及判决结果。 被上诉人唐山纳川富氧节能科技有限公司未答辩。 河北华发教育科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决三被告及第三人共同赔偿原告各项损失51222.9元；2、判决三被告及第三人承担相应诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年下半年原告河北华发公司与原第三人纳川富氧公司的股东即三被告张建、孟祥云、尹德成就原告收购三被告持有的纳川富氧公司股权事宜展开商务谈判，在此过程中，被告向原告出具了盖有第三人纳川富氧公司公章的“纳川公司土地费用表”。后经第三人纳川富氧公司配合，原告以自己的名义分别委托中嘉会计师事务所、唐山衡信资产评估有限公司对第三人纳川富氧公司进行审计及评估，并分别形成了中嘉审字（2018）第1858号《审计报告》及唐衡评报字（2018）012号《资产评估报告》。为此，原告向中嘉会计师事务所支付审计费35000元及交通、住宿费1222.9元，向唐山衡信资产评估有限公司支付评估费15000元。后2019年1月24日，三被告分别与第三方签订协议，将所持有的第三人纳川富氧公司的部分股权转让。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，综合庭审原被告陈述及原告提供的证据情况看，原告与三被告就原告收购三被告持有的纳川富氧公司股权事宜已进行了实质性的商务谈判，被告向原告出具了盖有第三人纳川富氧公司公章的“纳川公司土地费用表”，表明被告当时对谈判标的已有明确的出价，后原告在三被告及第三人的配合下，以自己的名义分别委托会计师事务所及资产评估公司对第三人纳川富氧公司进行了审计及评估，形成了《审计报告》及《资产评估报告》，并支付了相应的费用。但三被告却在未告知原告的情况下，分别与第三方签订了股权转让协议，将与原告谈判的标的实际转让给了他人。转让他人不禁止，但应如实与原告协商，明确告知原告实际情况，但三被告并未履行如实告知义务，其行为违背了诚实信用原则，构成了缔约过失责任，侵害了原告的合法权益，应予赔偿。原告因三被告的侵权行为而产生的主要损失是审计费、评估费、交通费、住宿费。故对于原告诉请要求三被告共同赔偿原告各项损失51222.9元（审计费35000元，交通、住宿费1222.9元，评估费15000元），本院予以支持。因侵权行为系三被告的股权出售行为，第三人纳川富氧公司并未侵害原告合法权益，故对于原告要求第三人赔偿的诉请，本院不予支持。遂判决：一、被告张建、孟祥云、尹德成于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北华发教育科技股份有限公司各项经济损失合计51222.9元。二、驳回原告河北华发教育科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告张建、孟祥云、尹德成负担。 本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2018年下半年被上诉人河北华发教育科技股份有限公司与上诉人张建、孟祥云、尹德成就收购三上诉人持有的被上诉人唐山纳川富氧节能科技有限公司股权事宜展开谈判。此时双方已由原来的普通关系进入到一种特殊关系即信赖关系，双方均应依诚实信用原则互负一定的附随义务。从河北华发教育科技股份有限公司提交的证据可以表明其对谈判标的已有明确的出价，而三上诉人并没有明确拒绝该出价。且在河北华发教育科技股份有限公司为签订股权转让协议而对唐山纳川富氧节能科技有限公司进行审计和评估时，三上诉人及唐山纳川富氧节能科技有限公司出具了被评估单位承诺函，并给予了协助和配合。故河北华发教育科技股份有限公司对双方之间的合同能够有效成立产生了合理信赖，并因信赖而支付了审计费、评估费等相关费用。但三上诉人却在未告知河北华发教育科技股份有限公司的情况下，与案外人签订股权转让协议，将谈判标的实际转让他人。三上诉人未履行如实告知义务，违背了诚实信用原则，构成缔约过失责任。河北华发教育科技股份有限公司提交了审计费、评估费、住宿费发票及火车票等证据，能够证实其实际损失情况。故三上诉人主张其不应承担缔约过失责任，不应赔偿住宿费、交通费等费用的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1081元，由上诉人张建、孟祥云、尹德成负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚春涛 审判员  毕雪维 审判员  沈 军 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 玫