福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1892号 原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：深圳市龙岗区燕韵堂滋补商行，系个体工商户，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区前进村新陂路301-2号，统一社会信用代码92440300MA5FAYCG4B。 经营者：黄伟鑫,男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告黄海禹诉被告深圳市龙岗区燕韵堂滋补商行（以下简称燕韵堂商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海禹到庭参加诉讼，被告燕韵堂商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海禹向本院提出诉讼请求：1.请求判令燕韵堂商行退还支付货款780元；2.判令燕韵堂商行赔偿黄海禹十倍赔偿金7800元，全部总计8580元；3.判令燕韵堂商行承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄海禹因生活消费需要（自用和馈赠亲友）于2020-04-09号在××××信息技术有限公司旗下的拼多多商城，燕韵堂商行的店铺（燕韵堂滋补养生馆），购买了燕韵堂商行的进口预包装食品（马来西亚燕窝）1份，（单份价格780元）全部支付货款总价为780元。燕韵堂商行店铺旺旺ＩＤ:燕韵堂滋补养生馆，交易订单号：200409-681260483290357。物流快递单号（顺丰快递）：ＳＦ1086698712080。双方约定收货地址在莆田市涵江区圆通快递为买卖合同履行地。黄海禹在2020-04-11号收到货。食用后肚子不舒服拉肚子，感觉进口燕窝产品质量奇差，非常的难以入口，进口燕窝变质发霉，有异物有胶水味等等。便检查了燕韵堂商行所卖的进口燕窝食品与相关外包装后。发现了燕韵堂商行销售的进口预包装燕窝食品有如下问题：1:无进口生产商名称，无产地，2:无境内代理商的名称、地址、联系方式等，3:无海关进口食品报关单，无海关进口食品检验检疫卫生证书，无进口食品检验合格证书等，4：无生产日期，无保质期，无生产厂家等等...该进口预包装燕窝食品质量安全标准和食品外包装不符合食品安全法的相关法律规定。而且燕韵堂商行拒不提供相关预包装燕窝合法进货途径手续和销售预包装燕窝的相关合法证件。燕韵堂商行为了获取暴利，生产销售假冒伪劣食品，严重危害人民群众的身体健康和生命安全。终上所述燕韵堂商行违法生产经营销售不符合食品安全标准的食品。为维护黄海禹的自身合法权益，黄海禹依照民事诉讼法第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，第五条，第六条，第九条，第十五条，《食品安全法》第一条，第二条，第四条，第六十七条，第九十二条，第九十三条，第九十四条，第九十六条，第九十七条，第九十八条，第一百三十一条，第一百四十八条，（中华人民共和国消费者权益保护法）第七条，第八条，第十一条等相关法律条文具状起诉，黄海禹恳请法院依法明断，支持黄海禹的诉讼请求。 燕韵堂商行书面答辩称，一、燕韵堂商行具备合法的销售资格，其所销售的燕窝有正规的进货渠道，燕窝商品本身完全符合食品安全标准，不应承担十倍赔偿金。1.具备合法销售燕窝食品资格的燕韵堂商行是通过正规渠道合法购进涉案的燕窝，并在相关商品详情处载明了该批燕窝应该具备的商品信息，不存在违反食品安全法等法律规定的行为。燕韵堂商行是一家主要销售预包装食品的个体工商户，合法具备了食品经营许可证。2019年1月22日，燕韵堂商行向广州××××有限公司（该公司是国外燕窝在国内的经销商）购进0.1kg的燕窝（白燕盏）后，便在线上上架销售，且在消费者明显可见的购买界面中的“商品详情”、“产品参数”处载明了燕窝的生产日期、保质期、原产地，并在页面中上传了燕窝商品的入境检疫证明、中国海关进口货物报关单等有效文件，足以证明燕窝原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式等信息。2020年4月9日，黄海禹仔细查看并了解燕韵堂商行在线上出售的该批燕窝商品信息后便向燕韵堂商行购买了涉案的50g燕窝（白燕盏），货款总价为780元。但黄海禹在购买长达1个多月后却以其所购的燕窝商品在食品安全标准、食品外包装上不符合食品安全法的相关法律规定为由将燕韵堂商行诉至贵院，完全缺乏事实和法律依据。本案中，燕韵堂商行已经在明显可见的销售页面向购买者释明了涉案燕窝的生产日期、保质期、原产地以及境内代理商的名称等信息，不存在黄海禹在起诉状中陈述的4种问题。且黄海禹网上申诉后，燕韵堂商行也将设计燕窝所具备的合法《检测报告》上传释明，证明涉案燕窝符合食品安全标准，不存在质量问题。因此燕韵堂商行不应承担十倍赔偿金。2.燕韵堂商行认为涉案燕窝产品经检验疫来源合法、经海关检查通关手续齐全，具备入境货物检验检疫证明、原产地证书、卫生证书等，故燕韵堂商行销售的涉案燕窝符合食品安全标准，不应承担十倍赔偿金。第一，国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）中规定“马来西亚输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标示应当符合中国法律法规及相关标准和要求”，该规定针对的是在马来西亚的燕窝加工企业到我国进口燕窝企业这一流程，并非针对燕窝进口后再次进行销售的经销商或分销商。本案燕韵堂商行属于对进口燕窝进行销售的经销商或分销商，并不适用本公告的规定，而且在涉案燕窝进口时，进口燕窝企业是具备了上述必须记载的信息，符合进口燕窝应具备的要素。3.燕韵堂商行提交的进口货物报关单、专用缴款书、入境货物检验检疫证明、原产地证书、兽医（卫生）证书，可以证明涉案商品办理了进口货物报关手续、缴纳了进口增值税，且有入境货物检验检疫证书、原产地证书、卫生证书等明确显示燕韵堂商行所销售的燕窝有合法来源和合法证件，完全符合食品安全标准。二、黄海禹不能举证证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题，更没有相应证据证明涉案商品对黄海禹人体健康造成了任何危害，故黄海禹请求的十倍赔偿金没有事实和法律依据。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的视频，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，……但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外”，该规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，因此，该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。由此可以看出，消费者主张十倍赔偿的前提为：一是购买的食品不符合食品安全标准；二是因此受到损害。又根据《食品安全法》第一百五十条第三款的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本案中，黄海禹未能提交食品安全监管部门关于涉案燕窝不符合食品安全标准的认定意见，即黄海禹并未举证证明设计燕窝存在“有毒、有害，不符合应当由的营养要求，对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情况，更未举证证明其因使用涉案燕窝而受到损害的事实。而黄海禹在起诉提及：“感觉进口燕窝产品质量奇差、非常难入口……”，属于其个人“感觉”，没有相应证据予以佐证，且黄海禹是在购买涉案燕窝长达一个月后才向贵院起诉，存在黄海禹保存不当的嫌疑。相反，涉案燕窝具备合法的《检测报告》，足以证明涉案燕窝本身并不会对人体健康造成危害，同时黄海禹也没有因此产生财产方面的损害，没有对黄海禹造成任何影响。黄海禹作为消费者要求按照食品安全法第一百四十八条规定请求燕韵堂商行支付价款十倍的赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符食品安全标准的事实，但黄海禹无法针对上述两个前提进行举证，根据民事诉讼法的相关规定，应承担举证不能的责任，不应支持黄海禹诉请支付价款十倍赔偿金之主张。退一步讲，即便使用《食品安全法》第一百四十八条，也应视违法情节的轻重和损失后果的多少分为“价款十倍或者损失三倍”两种选择，不是一律从重适用“退一赔十”。三、黄海禹在网上已有多个与本案相同的案例，是职业打假人，根据工商局办公厅2016年6月30日颁布的《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，应由黄海禹承担更重的举证责任，责令其证明购买过程、提交的证物来源的真实性，防止其以维权之名，破坏市场经济秩序。如上所述，涉案燕窝不属于“不符合食品安全标准”的产品，仅属于存在标签瑕疵的产品，而燕韵堂商行作为销售者，并非食品生产者，其在销售涉案燕窝前已尽到合理的审查义务，核实了燕窝的进口报关和检疫检验情况，即便涉案燕窝存在标签瑕疵，燕韵堂商行亦不存在“明知”的故意，且黄海禹多次因购买燕窝产品而提起民事诉讼，本案又提交了大量燕窝生产和销售的相关规定和文件，与正常消费者的消费行为迥异，也证明其具有一定的专业知识和鉴别能力，涉案燕窝的标签瑕疵不会对其造成误导，因此，要求燕韵堂商行支付价款十倍的赔偿金的主张缺乏依据。综上所诉，黄海禹以维权之名，行牟利之实，严重干扰商家正常经营秩序大量挤占有限的行政、司法资源，望查清上述事实，依法判决驳回黄海禹的不合理诉求，维护燕韵堂商行的合法权益。 黄海禹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.黄海禹身份证复印件一张，拟证明黄海禹诉讼主体适格；2.燕韵堂商行经营证照一张，拟证明燕韵堂商行身份信息；3.商品快照七张，拟证明黄海禹向燕韵堂商行购买马来西亚燕窝的商品描述信息；4.订单信息一张，拟证明双方的交易事实和买卖合同事实；5.物流信息一张、快递单一张，拟证明黄海禹收到燕韵堂商行邮寄的涉案问题食品；6.产品图片一张、开箱视频一个、产品实物，拟证明涉案食品为不安全，及不符合食品安全标准的食品。本院经审查认为，燕韵堂商行未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。黄海禹提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 燕韵堂商行虽邮寄相关证据，但其未到庭把上述证据在法庭上出示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，燕韵堂商行邮寄的证据不能作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：拼多多商城平台中的燕韵堂滋补养生馆的注册人为燕韵堂商行。2020年4月9日，黄海禹从燕韵堂滋补养生馆网购1件净含量50克的马来西亚燕盏，单价为780元，支付货款780元。该笔交易的订单编号为200409-681260483290357。物流快递单号为圆通快递：ＳＦ1086698712080，收货地址在福建省莆田市涵江区圆通快递，收件人为黄先生。2020年4月11日，黄海禹收到上述购买的商品。该产品包装上的标签中仅载明产品功能与品名、净含量、储存方法、用法、用量等内容，未以中文载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式、生产许可证编号等。黄海禹以案涉预包装燕窝食品违反相关法律法规的规定，属于不符合食品安全标准的食品为由于2020年5月18日向本院提起诉讼。 本院认为，案涉交易中的收件人虽为“黄先生”，但网购平台并未强制要求买方在交易时需实名购买，故结合黄海禹庭审陈述、证据以及黄海禹的订单信息等，足以认定本案交易的买方即为黄海禹。黄海禹从燕韵堂滋补养生馆网购了1件燕韵堂商行的燕窝，并支付价款780元，双方之间形成买卖合同关系。预包装产品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定限量范围内具有统一质量或者标识的食品，案涉的燕窝已进行了定量包装，应认定为预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等。食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。该产品包装上的标签仅载明产品功能与品名、净含量、储存方法、用法、用量等内容，但未以中文载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式、保质期等，即案涉产品在标签上存在明显的瑕疵。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任”的规定，在购买者已初步证明涉案食品标签存在瑕疵的情况下，应由经营者或者销售者承担举证证实涉案食品仅存在标签瑕疵而非质量问题。本案中，燕韵堂商行自认涉案食品存在标签瑕疵，又称其所销售的燕窝有正规的进货渠道，燕窝本身完全符合食品安全标准，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，即其未能举证证实上述案涉食品仅为标签瑕疵，而不存在质量问题，故应认定上述食品不符合食品安全标准。燕韵堂商行辩称应由黄海禹承担举证证明产品存在质量问题，于法无据，不予支持。燕韵堂商行称其在销售涉案燕窝前已尽到合理的审查义务，不存在“明知”的故意，但没有举证证明，其主张不予采信。燕韵堂商行作为销售者，明知其销售的食品不符合安全标准，而向黄海禹出售，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，黄海禹有权请求燕韵堂商行进行赔偿，其要求燕韵堂商行退还货款，并支付十倍价款赔偿，于法有据，予以支持。燕韵堂商行经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。其要求驳回黄海禹诉讼请求依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、深圳市龙岗区燕韵堂滋补商行应在本判决生效之日起五日内退还黄海禹货款780元； 二、深圳市龙岗区燕韵堂滋补商行应在本判决生效之日起五日内向黄海禹支付赔偿款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市龙岗区燕韵堂滋补商行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈佳嫆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十四条第一款消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 《中华人民共和国食品安全法》 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。