江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初67号原告赣州逸豪优美科实业有限公司，住所地赣州市章贡区西河龙庄上98号。法定代表人熊以俊，董事长。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。委托代理人肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。被告赣州市章贡区社会保险事业管理局，住所地赣州市红旗大道59-1号。法定代表人卢艳华，局长。委托代理人曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权。第三人李菊英，女，1961年10月10日出生，汉族，住赣州市赣县区。第三人林晓燕，女，1983年5月15日出生，汉族，住赣州市赣县区。第三人林鸣泉，男，1985年7月8日出生，汉族，住赣州市赣县区。第三人的共同委托代理人刘佐江，江西宋城律师事务所律师，特别授权。原告赣州逸豪优美科实业有限公司（以下简称逸豪公司）诉被告赣州市章贡区社会保险事业管理局（以下简称章贡区社保局），第三人李菊英、林晓燕、林鸣泉社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案后，2020年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告逸豪公司的委托代理人肖俊功，被告章贡区社保局负责人副局长谢辉及委托代理人曾奕伟，第三人李菊英、林鸣泉及第三人的共同委托代理人刘佐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告章贡区社保局2020年3月2日向原告逸豪公司作出《关于林奇鹏工伤保险待遇等事项的答复意见》，载明，一、林奇鹏工伤保险参保情况，经查询章贡区医保局系统，记录显示逸豪公司从2014年12月1日到2018年2月，为林奇鹏连续缴纳了工伤保险费，人员类别为在职职工。2018年3月，逸豪公司停止了为林奇鹏缴纳工伤保险费。二、林奇鹏个人基本情况，林奇鹏于2018年2月达到法定退休年龄，但未办理退休手续。2018年3月林奇鹏诊断为职业性重金属肺病。2018年7月11日，章贡区人社局认定林奇鹏职业性重金属肺病为工伤。2019年2月28日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定林奇鹏为三级伤残，无护理依赖，无需辅助器具配置。2019年3月29日林奇鹏死亡。三、林奇鹏享受工伤保险待遇资格确认，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第八条和《工伤保险条例》第十七条的规定，林奇鹏符合享受工伤保险待遇偿付条件。四、林奇鹏工伤保险待遇核定，1.根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因逸豪公司未在规定时限提交林奇鹏工伤认定申报，而是由其家属申请，因此在此期间发生的工伤待遇由用人单位即逸豪公司负担，工伤认定后发生的符合规定的工伤待遇由工伤基金支付，即2018年7月11日工伤认定前发生的工伤待遇由用人单位逸豪公司自行承担，此后的工伤待遇由工伤保险基金承担。2.赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定林奇鹏为三级伤残，可以享受一次性伤残补助金。每月伤残津贴从评定伤残等级的次月起享受。林奇鹏2019年2月评定等级，3月开始享受伤残津贴。但林奇鹏3月29日死亡，因此享受3月份一个月伤残津贴。原告逸豪公司诉称，2019年11月25日，原告向被告提交《关于请求审核有关林奇鹏工伤保险待遇等事项的申请书》及相关证据材料。2020年3月18日，被告向原告送达《关于林奇鹏工伤保险待遇等事项的答复意见》。被告作出的该行政行为，主要证据不足，适用法律、法规错误。一、被告认定原告从2014年12月1日到2018年2月为林奇鹏参加工伤保险，认定林奇鹏的参保起始时间主要证据不足，认定事实错误。被告仅以查询章贡区医保局系统（原告估计还是电子数据系统）作为认定林奇鹏参保记录的依据明显主要证据不足。被告理应十分清楚关于工伤保险经办机构、经办职能历史上存在变更、移转的过程，开始是在章贡区社保局，后移转章贡区医保局，2019年10月左右又移回章贡区社保局。客观事实是，关于林奇鹏参加工伤保险的情况，原告从2006年8月起至2018年2月一直为林奇鹏参加了工伤保险，期间未中断过。原告向被告提出申请事项的同时，提交了一份日期为“2006年8月21日”向章贡区社保局缴交2006年8月份工伤保险费6478.02元的缴费发票给被告。其次，还提交了一份盖有章贡区医疗局印章的2014年7月份工伤保险缴费基数变更的花名册，名单中有林奇鹏，足以说明林奇鹏参加工伤保险的起始时间不是2014年12月1日。根据《社会保险法》第七十四条第四款的规定，被告作为工伤保险经办机构应依法全面查询参保人员的参保记录，不应仅以相关电子数据的存储记录为据，必要时应查询相关档案资料和纸质材料。二、被告认定2018年7月11日工伤认定前发生的工伤待遇由原告自行承担，适用法律、法规错误。首先，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，劳动合同期满后的人员离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病申请工伤的主体应是劳动者本人或其近亲属，因此才有申请期限为一年的规定。其次，林奇鹏2018年2月因达到法定退休年龄与原告解除了劳动合同，双方已无劳动关系，其2018年3月被江西西华山钨业有限公司医院（以下简称西华山医院）诊断为职业病时，原告已不属于《工伤保险条例》第十七条第一款所指的其“所在单位”。再次，原告对林奇鹏2018年3月被西华山医院诊断为职业病的情况完全不知晓，且在此后的工伤认定、行政诉讼中，原告对西华山医院的《职业病诊断证明书》亦提出明确的异议。故原告未申请工伤认定并无过错。三、被告对林奇鹏仅能享受三级伤残的一次性伤残补助金和1个月的伤残津贴，未充分阐明理由，工伤保险待遇的审核理据不充分。2019年4月底，林奇鹏近亲属李菊英、林晓燕、林鸣泉以林奇鹏系工亡为由向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章贡区仲裁委）申请仲裁。2019年10月18日，章贡区仲裁委作出区劳人仲案字﹝2019﹞90号仲裁裁决书，裁决原告向李菊英等支付林奇鹏医疗费75180.56元、林奇鹏住院伙食补助费1040元、林奇鹏停工留薪期工资14387.16元、林奇鹏住院期间护理费11859.12元、丧葬补助金29322元、一次性工亡补助金785020元。仲裁裁决林奇鹏能享受工亡待遇，但被告却审核其享受三级伤残的一次性伤残补助金和1个月的伤残津贴；两者存在明显矛盾，被告在审核意见中未充分阐明理由，工伤保险待遇的审核理据不充分。请求依法撤销被告于2020年3月2日作出的《关于林奇鹏工伤保险待遇等事项的答复意见》，责令其就林奇鹏的工伤保险参保情况、工伤保险待遇核定等事项重新作出行政行为；诉讼费用由被告承担。原告逸豪公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件；2.关于林奇鹏工伤保险待遇等事项的答复意见复印件；3.关于请求审核有关林奇鹏工伤保险待遇等事项的申请书复印件；4.仲裁裁决书、民事起诉状复印件；5.（2020）赣0702民初676号民事裁定书复印件；6.职业病诊断证明书、工伤认定决定书复印件；7.劳动能力初次鉴定结论书复印件；8.逸豪公司工伤、生育保险2014年7月申报名册复印件；9.逸豪公司2006年8月份工伤保险名单、缴费发票、付款通知复印件；10.2018年3月缴纳医疗、工伤、生育保险费申报表复印件，2018年3月赣州市医疗、工伤、生育保险结算花名册复印件；11.（2019）赣07行终63号行政判决书复印件。被告章贡区社保局辩称，一、原告要求答辩人公开林奇鹏工伤参保信息不属于本案审查范围。答辩人依法向原告作出的回复中包含公开林奇鹏工伤参保信息及对林奇鹏工伤待遇审核，实质上存在两起行政行为，其中依原告申请公开林奇鹏工伤参保信息属政府信息公开行为，对林奇鹏工伤待遇进行审核确认属履行社会保障管理职权的行政行为。本案审查范围应当限于原告履行社会保障管理行为的合法性，原告若对答辩人公开的林奇鹏工伤参保信息不服，应当另行提起行政复议或行政诉讼。即使本案可合并审查，答辩人也依法对原告提出的公开申请作出了合法合理的回复。2019年11月之前，赣州市工伤待遇审核职权系地方医保局主管，11月后移交至答辩人。2019年11月底，原告向答辩人提出查阅林奇鹏工伤参保信息后，答辩人经调查核实，依法公开了林奇鹏工伤保险参保情况。根据《工伤保险条例》之规定，计算劳动者工伤待遇依据为其个人参保缴费工资，与参保缴费年限无关。原告诉称的2006年开始参保等问题与本案工伤待遇审核之间不存在关联性，也不影响林奇鹏工伤待遇计算问题。二、答辩人作出的工伤待遇审核法律适用准确。《工伤保险条例》第十七条明确规定，用人单位应当自劳动者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未在规定时限内提出申请的，在此期间发生的工伤待遇由用人单位自行承担。本案中，林奇鹏于2018年3月被诊断为职业病，4月劳动合同期满，原告作为林奇鹏所在的用人单位，应当按照《工伤保险条例》规定在30日内向章贡区人社局提出工伤认定，因原告未及时提出工伤认定申请，由此产生的不利责任后果应由其自身承担。三、答辩人作出的工伤待遇审核认定未为原告添设新义务，与原告之间不存在利害关系，不具有可诉性。章贡区仲裁委作出的区劳人仲案字﹝2019﹞90号仲裁裁决书，裁定原告按工亡标准向第三人承担工伤保险责任。答辩人经审核后作出的答复意见中已表明可由工伤保险基金承担部分赔偿责任，属减轻原告赔偿责任义务之行为。行政诉讼法规定的可诉行政行为限定为与行政相对人之间存在利害关系，对利害关系应当认定为加重行政相对人负担或对行政相对人产生不利影响。因此，在章贡区仲裁委作出的区劳人仲案字﹝2019﹞90号仲裁裁决书未被撤销前提下，答辩人作出的行政行为与原告之间不存在利害关系，不具有可诉性。四、答辩人已就原告提出的工伤待遇审核具体金额重新作出答复。答辩人在收到本案应诉材料后，对原告提出的林奇鹏工伤待遇具体组成金额问题已重新作出审查计算。因林奇鹏患职业病前12个月平均缴费工资为3761元，因此计算得出由工伤保险基金承担其一次性伤残补助金（23个月工资）86503元，一个月伤残津贴3008.8元（月工资80%），共计89511.8元。被告章贡区社保局向本院提交了以下证据、依据：1.关于请求审核有关林奇鹏工伤保险待遇等事项的申请书复印件；2.关于林奇鹏工伤保险待遇等事项的答复意见；3.人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见，工伤认定决定书、职业病诊断证明书、初次鉴定结论书复印件。当庭提交了2020年5月6日作出的《关于林奇鹏工伤保险待遇等事项的答复意见》。第三人述称，一、原告诉称林奇鹏于2018年2月因达到法定退休年龄与原告解除了劳动合同，双方已无劳动关系，2018年3月被西华山医院诊断为职业病时，原告已不属于《工伤保险条例》第十七条第一款所指的其“所在单位”。该观点错误。第三人近亲属林奇鹏从2002年3月21日始到原告处上班，到2018年3月21日诊断为职业病止已工作了16周年，林奇鹏在用人单位工作满十年，根据劳动合同法第十四条规定，应当订立无固定期限劳动合同。故用人单位与其签订劳动合同期限至2018年4月28日的做法错误。退一步说，假设其签订的合同期限正确，因林奇鹏被认定为患职业病在本单位连续工作满十五年且距法定退休年龄不足五年，根据劳动合同法第四十五条、第四十二条第（二）（五）项之规定，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。林奇鹏虽然于2018年2月达到法定退休年龄，但缴费年限未达十五年未享受退休待遇和办理退休手续，其仍然未与用人单位解除或者终止劳动合同，双方的劳动关系依旧存在，原告仍然是林奇鹏的所在单位，职业病诊断书确定的用人单位名称没有错误。二、原告诉称其对林奇鹏2018年3月被西华山医院诊断为职业病的情况完全不知晓；且在此后的工伤认定行政诉讼中，原告对《职业病诊断证明书》亦提出明确的异议。原告的说法错误。职业病诊断证明书作出后，林奇鹏将此职业诊断证明书于2018年4月13日送达给了原告公司办公室郑建新收，该事实已由于都县人民法院（2018）赣0731行初135号行政判决书和赣州市中级人民法院（2019）赣07行终63号行政判决书作出生效裁判确认。三、林奇鹏认定工伤后申请劳动能力鉴定，初次鉴定为三级伤残，一个月后就因病死亡。第三人对初次鉴定结论不服向省级劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该委员会认为林奇鹏已死亡无法作出鉴定结论，故未受理第三人的申请。在与原告就林奇鹏因工死亡的赔偿待遇协商不一致情况下，向章贡区仲裁委申请仲裁。仲裁委按工亡的标准支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，但没有支持供养亲属抚恤金，且支付停工留薪期工资时间短。原告向章贡区法院提起了民事诉讼，该法院已裁定中止审理。林奇鹏在鉴定为三级伤残后一个月就因病治疗无效死亡的事实存在，其死亡结果跟患职业病之间存在直接的因果关系，构成因工死亡。故林奇鹏应享受工亡的待遇标准，而不应仅享受三级伤残的工伤待遇标准。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发[2016]29号）“二、”的规定，林奇鹏达到法定退休年龄后未缴纳工伤保险费的风险由用人单位即原告承担，达到法定退休年龄前应享受的工伤待遇按《工伤保险条例》的规定处理。综上，原告主张的事实理由和诉讼请求不成立，请依法驳回。第三人为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.第三人身份证；2.林奇鹏医保证、基本养老保险个人帐户对账单、社会养老保险证明；3.居民死亡医学证明书、火化证明；4.区劳人仲案字〔2019〕90号仲裁裁决书、（2020）赣0702民初676号裁定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2的三性均持异议，认为不是本案审理对象；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性持异议，认为意见不能作为被告的有效适用依据；其他证据无法证明章贡区人社局对林奇鹏的死亡认定为工伤，仅对其职业病认定为工伤。第三人认为被告提交的证据1、2、3是否合法，由法院依法审查。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为被告作出的答复意见合法合规，不存在撤销的违法事由；对证据3的证明目的持异议，认为包含了林奇鹏工伤的公开信息及林奇鹏工伤待遇进行审核的两项申请行为；对证据4的证明内容，原告已就仲裁裁决书向章贡区法院提起诉讼，在该仲裁裁决书未被撤销情况下，被告作出的认定是减轻原告的义务；对证据5，认为应以哪份文书为依据请法庭裁决；对证据6、7无异议；对证据8、9的关联性持异议，认为本案的案由是社会保障行政管理，不是政府信息公开；对证据10的关联性、证明目的持异议，认为不能达到其证明目的，且与工伤保险条例不一致；对证据11无异议。第三人对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4仲裁裁决书，认为第三人已经向法院起诉；对证据5无异议；对证据6的证明对象持异议；对证据7无异议；对证据8，认为第三人提交的证据证明林奇鹏是在2014年12月1日参保，对证明对象持异议；对证据9的证明对象持异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据10的证明对象持异议；对证据11，认为原告称没有收到疾病诊断证明书不是事实，赣州市中院已作出认定。原告对第三人提交的证据1的三性无异议；对证据2的关联性持异议，认为林奇鹏参保时间应该是2006年8月份；对证据3的三性无异议；对证据4的三性持异议，认为已向章贡区法院提起诉讼。被告对第三人提交的证据1无异议；对证据2对账单、社会养老保险证明材料，被告需要核实后再确认；对证据3、4无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据，经庭审质证，对方不持异议且与待证事实相关联的，予以确认；对方持异议的证据，予以综合评定。经审理查明，2002年3月21日始，第三人林奇鹏至原告逸豪公司工作，期间分别从事包装工、磨石灰、浸出工和保安等。2018年3月21日，西华山医院对原告亲属林奇鹏作出编号20180003《职业病诊断证明书》，诊断结论为职业性重金属肺病（GBZ290-2017）。2018年6月，林奇鹏向赣州市章贡区人力资源和社会保障局（以下简称章贡区人保局）申请工伤认定，2018年7月11日，章贡区人保局作出区人社伤认字﹝2018﹞第110号《工伤认定决定书》，同意认定林奇鹏所受的伤害为工伤。2018年8月6日，原告逸豪公司向本院提起行政诉讼，要求撤销章贡区人保局作出的区人社伤认字﹝2018﹞第110号工伤认定决定；本院于2018年11月12日作出（2018）赣0731行初135号行政判决，驳回原告逸豪公司要求撤销区人社伤认字﹝2018﹞第110号工伤认定决定的请求。原告不服上诉至赣州市中级人民法院，2019年3月13日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终63号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月29日，林奇鹏因故死亡。后第三人向章贡区仲裁委申请仲裁，2019年10月18日，该仲裁委作出区劳人仲案字〔2019〕90号仲裁裁决书，裁定由原告向李菊英等支付林奇鹏的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、住院护理费、丧葬补助金和一次性工亡补助金。原告逸豪公司不服该仲裁裁决而向章贡区人民法院提起民事诉讼，章贡区人民法院于2020年4月20日作出（2020）赣0702民初676号民事裁定，中止该案诉讼。原告逸豪公司向被告章贡区社保局提交2019年11月25日的《关于请求审核有关林奇鹏工伤保险待遇等事项的申请书》，申请事项是1.依法审核林奇鹏的工伤保险待遇；2.审核中进一步明确林奇鹏能享受三级伤残待遇或工亡待遇及相应的待遇组成和具体金额；3.查证逸豪公司为林奇鹏参加工伤保险的基本情况，包括参保的起止时间、参保年限和参保缴费基数等；还要求对该申请依法书面回复；同时提交了该申请书附件中所列的相关证据。被告章贡区社保局收到申请后，于2020年3月2日作出案涉《关于林奇鹏工伤保险待遇等事项的答复意见》（以下简称《答复意见》），该《答复意见》于同年3月18日送达给原告。原告逸豪公司不服，遂诉至本院成讼。2020年5月6日，被告章贡区社保局又向原告逸豪公司作出《答复意见》，其中载明1.2018年7月11日工伤认定前发生的工伤待遇由用人单位逸豪公司自行承担，此后的工伤待遇由工伤保险基金承担。我局根据贵公司提交的医疗费用清单复印件核算出工伤保险基金承担共计29056.27元（第四次9188.16元，第五次12878.75元，第六次5831.57元，第七次1157.79元）。2.赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定林奇鹏为三级伤残，可以享受一次性伤残补助金。每月伤残津贴从评定伤残等级的次月起享受。林奇鹏2019年2月评定等级，3月开始享受伤残津贴。林奇鹏患职业病前12个月平均缴费工资为3761元，因此计算得出由工伤保险基金承担其一次性伤残补助金86503元（3761元／月×23个月），但林奇鹏于3月29日死亡，因此享受3月份一个月伤残津贴，一个月伤残津贴3008.8元（3761元×80%），共计89511.8元。经释明，原告特别授权代理人肖俊功当庭表示坚持原诉讼请求。本院认为，本案诉讼过程中，被告2020年5月6日又作出了《答复意见》；从内容来看，后一份《答复意见》对工伤保险基金应承担的医疗费用、林奇鹏的一次性伤残补助金及应享受多少个月的伤残津贴及数额等进行了明确；原告表示坚持原诉讼请求，故对原行政行为进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告2020年3月2日作出的《答复意见》认定“2018年7月11日工伤认定前发生的工伤待遇由用人单位逸豪公司自行承担”，设定了原告的义务，原告与被诉行政行为有利害关系，依法可提起本案诉讼。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。具体至本案，法院生效判决认定西华山医院于2018年3月21日对林奇鹏作出职业病诊断证明书，林奇鹏于同年4月13日将该职业病诊断证明书送给原告公司办公室郑建新，林奇鹏于2018年6月申请工伤认定，工伤认定部门于2018年7月11日作出工伤认定决定。原告未提供证据证明其在法定期限内就林奇鹏的职业病向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请或申请延期，应承担相应的法律后果。综合本案证据，被告作出“2018年7月11日工伤认定前发生的工伤待遇由用人单位逸豪公司自行承担”的认定，未列明起始时间及原告应承担林奇鹏工伤保险待遇的相关费用，属认定事实不清，依法应予撤销。原告申请要求依法审核林奇鹏的工伤保险待遇、进一步明确林奇鹏能享受三级伤残待遇或工亡待遇及相应的待遇组成和具体金额。在涉诉答复意见中，被告关于由工伤保险基金承担林奇鹏的工伤保险待遇部分的审核认定，对原告的权利义务不产生实体影响；但被告作出关于第三人亲属林奇鹏享受三级伤残工伤待遇的认定，对原告的权利义务亦产生实体影响。被告在涉诉答复意见中虽认定林奇鹏经鉴定为三级伤残，可享受一次性伤残补助金等，但未阐述理由、列明适用依据，未列明具体数额，亦属认定事实不清。原告在申请中还要求查证其为林奇鹏参加工伤保险的基本情况，包括参保的起止时间、参保年限和参保缴费基数等，被告在“林奇鹏工伤保险参保情况”中进行了说明，该说明情况是否合法，不属本案审查范围；原告可另寻途径救济。综上所述，原告的诉求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告赣州市章贡区社会保险事业管理局2020年3月2日作出的《关于林奇鹏工伤保险待遇等事项的答复意见》中关于“林奇鹏工伤保险待遇核定”部分；二、驳回原告赣州逸豪优美科实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赣州市章贡区社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  李仕熊人民陪审员  方 敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾希希