wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执782号申请执行人：刘娇，女，1988年10月8日生，汉族，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人刘娇申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初797号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人刘娇于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为30424.6元及从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月16日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月17日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因欠政府棚户区改造贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人刘娇，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘娇释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费365元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执395号 申请执行人：王某，男，山丹县居民。 被执行人：臧某，男，山丹县居民。 被执行人：臧某某，男，山丹县居民。 被执行人：周某某，男，山丹县居民。 本院在执行王某与臧某、臧某某、周某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议：被执行人臧某、臧某某偿付申请人王某案款450000元、案件受理费4100元，执行费6712元，被执行人周某某连带偿付其中案款100000元，执行费6712元。经双方自行协商以房抵债抵顶案款190000元（该房产已经抵顶完毕），剩余260000元，被执行人臧某、臧某某限于2020年12月30日前履行完毕。案件受理费4100元被执行人已向申请人支付，执行费6712元由法院在被执行人周某某银行账户划拨交纳。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇二〇年六月三十日 书记员  雷 云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2942号原告：吴凤芝,1978年5月19日出生,汉族,德中爱格地板(北京)有限责任公司店长，住北京市大兴区。被告：孙建泉，男，1968年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告吴凤芝与被告孙建泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤芝到庭参加诉讼。被告孙建泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙建泉偿还吴凤芝借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由孙建泉承担。事实和理由：孙建泉于2016年因资金紧张向吴凤芝借款10余万。双方约定，2018年1月31日前还清。到期后，孙建泉以各种理由予以推脱，故起诉至法院，请法院支持吴凤芝的诉讼请求。孙建泉未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。吴凤芝围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1张、转账凭证1张、案外人郭振忠出借证明1张、案外人郭振忠身份证复印件1。吴凤芝提交的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：吴凤芝与郭振忠系男女朋友关系，孙建泉与郭振忠系朋友关系。2016年，孙建泉因资金周转向吴凤芝借款，吴凤芝通过郭振忠账户向孙建泉交付10万元，通过现金方式向孙建泉交付借款3万元，孙建泉承诺支付利息2万元。2018年1月18日，孙建泉向吴凤芝出具借条一张，内容为：今借吴凤芝15万元整，于2018年1月31日前还清，如还不清用北京市大兴区庞各庄镇民生村房作抵押。经询问，吴凤芝称孙建泉借款后从未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中孙建泉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙建泉向吴凤芝借款并出具借条，吴凤芝也实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，双方在出具借条时将前期利息计入后期本人且利率未超过年利率24%，应当认定该15万元为后期借款本金，故对吴凤芝主张孙建泉偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方从新出具借条后，对借期内利息并未明确约定，故吴凤芝主张自2018年2月1日起按照年利率6%计算逾期利息一项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙建泉于本判决生效后十日内偿还原告吴凤芝借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3560元（其中案件受理费3300元、公告费260元），由被告孙建泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月一日书记员  徐笑
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更453号罪犯龚永长，男，1984年12月17日出生，土家族，湖南省永顺县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙03刑初53号刑事判决，以被告人龚永长犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚永长不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年3月26日作出（2017）浙刑终386号刑事判决，维持并核准原判对被告人龚永长的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龚永长在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯龚永长在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚永长在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯龚永长的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执325号 申请执行人:贺云，,1970年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:谭五亮，男，1967年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人贺云与被执行人谭五亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初4507民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计552000元，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。因谭五亮未履行调解书确定的给付义务，申请执行人贺云向本院申请强制执行，申请执行标的为552000元，案件受理费494元由被执行人承担。 根据申请执行人贺云的申请，本院于2020年4月1日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人谭五亮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高昕阳
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初649号原告：裴正西，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖北省房县。被告：十堰万意房地产开发有限公司房县分公司。统一社会信用代码：91420325695129897J。住所地：湖北省房县城关镇诗经大道锦绣名苑项目6#楼。负责人：廖德娥。原告裴正西与被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司（以下简称万意房地产房县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴正西到庭参加诉讼。被告万意房地产房县分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裴正西向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款167500元，并从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息计算至清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月22日，原告裴正西与被告万意房地产房县分公司签订绿化用土购置协议。约定由原告负责运进腐质栽培土到锦绣名苑小区花坛内；绿化土壤回填完毕，双方计算总方量，每立方单价33元；甲方万意房地产房县分公司在工程完毕后一个月内付清全部回填款，乙方裴正西应出具正规建安发票。事后双方经结算，被告应付原告工程款317500元，2016年1月5日，原告裴正西出具317500元正规建安发票，被告于2016年1月30日支付工程款100000元，2017年1月26日支付工程款50000元，尚欠167500元未支付。原告多次向被告索要工程款未果，特具状起诉。被告万意房地产房县分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告万意房地产房县分公司为甲方，原告裴正西为乙方，双方签订绿化用土购置协议。协议约定，甲方锦绣名苑小区内绿化，需要购置一批腐质栽培土，由乙方负责运进小区花坛内；乙方提供的绿化栽培土要保证土的质量，一定要腐质熟土壤，土壤内不能掺杂有碎石子、沙子及坚硬老黄土等杂物；乙方应将栽培土负责回填至甲方指定的小区花坛内，按要求平整好；绿化土壤回填完毕，双方计算总方量，每立方单价33元；甲方在工程完毕后一个月内付清全部回填款，乙方应出具正规有效的建安发票。协议签订后，原告裴正西按照协议约定的要求完成绿化土回填工程。2016年1月5日，原告裴正西向被告万意房地产房县分公司提供了由房县地方税务局税务服务局开具的建筑业统一网络代开发票，结算项目为锦绣名苑小区绿化工程，金额为317500元。2019年10月23日，原、被告双方核对账目，被告万意房地产房县分公司向原告裴正西出具“裴正西工程明细账”，明细载明应付款317500元；2016年1月30日付100000元；2017年1月26日付50000元；欠款金额167500元。后被告万意房地产房县分公司对下欠工程款拖欠未付，原告裴正西诉至本院。本院认为，原告裴正西与被告万意房地产房县分公司签订的绿化用土购置协议，承包绿化土回填工程，系当事人自愿订立的合同，不违反法律规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告裴正西按照协议约定，完成了绿化土回填工程，于2016年1月5日提供了发票，履行了自己的义务，被告万意房地产房县分公司应当按照协议约定的期限支付工程款。引起纠纷，系被告未按约定付款所致。被告未按照协议约定的期限内支付工程款，理应承担违约责任，支付欠付工程款利息。故对原告裴正西主张被告万意房地产房县分公司支付尚欠工程款167500元及自2019年10月23日起承担欠付工程款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心，于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年10月23日起至实际偿清之日的欠付工程款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告裴正西主张被告万意房地产房县分公司支付工程款167500元及欠付工程款利息，利息从2019年10月23日起至实际偿清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司于本判决生效后十日内给付所欠原告裴正西工程款167500元及欠付工程款利息（欠付工程款利息计算方法：自2019年10月23日起至偿清之日，以实际欠款数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告十堰万意房地产开发有限公司房县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏辉龙二〇二〇年六月二十二日法官助理余启星书记员余启星附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕 0527 民初1062号   原告贾双全，男，汉族，住白水县，居民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王小军，男，汉族，住白水县村民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾双全与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告贾双全到庭参加诉讼、被告王小军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小军立即支付购买原告电动车款2000元并承担欠款之日至还款之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日被告王小军从原告处购买小鸟电动车一辆，双方签订了一份《电动车买卖协议》，约定购车款为4000元，还款日期为自购车之日起四个月内还清，追加车款的20%月利率，到期后被告不能按照约定付清购车款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告王小军未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实如下：2019年4月7日被告王小军从原告贾双全处购买小鸟电动车一辆。2019年4月7日原、被告之间签订了一份《电动车买卖协议》,约定 ：“被告王小军共欠原告贾双全车款4000元，约定4个月内还清欠款，逾期将承担月利率20%”后被告王小军于2020年5月30日清偿车款2000元，剩余2000元车款经原告多次催要车款未果诉至法院。本院认为，被告王小军购买原告贾双全电动车，双方之间形成电动车买卖合同关系。现原告要求被告支付剩余电动车款2000元，应予支持。对于原告主张的被告应承担利息，因原、被告之间约定利息过高，应调整按照月利率2%承担该款自2019年8月7日起至清结之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告王小军于本判决生效后三日内清偿购买原告贾双全电动车款2000元，并按照月利率2%承担该款自2019年8月7日起至清结之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，  加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本  院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件  受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不  提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效  力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，  权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                 审  判  员    刘旭杰    二0二0年六月十五日        书  记  员    张  照 1
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2020）晋1129民初364号原告：中阳县金罗镇白草村民委员会。法定代表人：朱×。被告：山西金博宇矿业有限公司。法定代表人：任×。原告中阳县金罗镇白草村民委员会与被告山西金博宇矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告中阳县金罗镇白草村民委员会在本院依法送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中阳县金罗镇白草村民委员会撤回起诉处理。审判员 张征平二〇二〇年六月二十八日书记员 刘倩瑜
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1797号   原告：鞠亚军，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：张海燕，女，1978年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告鞠亚军诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鞠亚军的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鞠亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告鞠亚军2019年、2020年两年的承包费3393元，支付违约金3393元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地11.31亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费3393元，因被告违约应向原告支付违约金3393元，合计6786元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告鞠亚军作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地11.31亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费3393元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费3393元并承担违约责任，支付违约金3393元。   鞠亚军为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费3393元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告鞠亚军2019年承包费1696.5元，支付2020年承包费1696.5元，合计3393元，并以1696.5元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以1696.5元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十七日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1081号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵峰。委托诉讼代理人：冯海波。被告：王静，女，1986年7月1日出生，汉族。被告：王长胜，男，1963年3月13日出生，汉族。被告：柴引枝，女，1966年10月6日出生，汉族。原告山西永济农村商业银行股份有限公司(以下简称永济农商行)诉被告王静、王长胜、柴引枝借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王静、王长胜到庭参加了诉讼，被告柴引枝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王静立即给付原告借款本金163500元及利息、罚息，利息从2018年12月15日起、罚息从2019年12月25日起，均计算到给付之日；2.由被告王长胜、柴引枝对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月15日，被告王静在原告下属的栲栳支行借款163500元，约定利率9.465‰，还款期限为2019年12月14日，利随本清，逾期加收50%的罚息，并签订了借款合同。被告王长胜、柴引枝自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金163500元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告王静辩称，贷款签字是我所签，但原告从没向我要过利息，我没有付过一分钱利息。被告王长胜辩称，贷款是我女儿王静签的字，当时信用社管理混乱，我拿别人身份证贷的10000、20000、30000等款汇总163500元未还，后把那些贷款全部倒在我女儿王静名下，信用社也没有要过利息。被告柴引枝未予答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：证据1.王静的身份证、户口本复印件、2018年12月10日王静向原告提交的借款申请书一份；证据2.2018年12月15日被告王静与原告签订的《贷款合同》一份；证据3.合同签订影像资料一份；证据4.自动扣划书一份；证据5.借据原件一份；证据6.王长胜、柴引枝的身份证、户口本复印件及柴引枝签的财产共有人承诺函；证据7.担保合同一份；证据8.合同签订影像资料一份；证据9.2018年12月15日原告转入王静账户163500元及2019年12月14日贷款自动扣划1元的交易明细对账单各一份。被告王静对原告提交的证据无异议，认可签字是其所签，但辩称当时签字时没有看内容，也没见到钱，流程是原告方人员操作的，是归还我父亲以前的借名贷款。被告王长胜对原告提交的证据无异议，认可柴引枝的签名也是柴引枝本人签的，但辩称：这笔款是我贷的，放在女子王静名下，我愿意承担责任。我不是不还，是现在经济能力不行。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日，经被告王静申请，原告下属的栲栳支行与王静签订了《贷款合同》、借款借据，载明借款金额为163500元，借款用途为装潢，借款期限自2018年12月15日至2019年12月14日，并约定月利率9.465‰，利随本清，逾期加收50%的罚息。被告王长胜就案涉借款与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。被告柴引枝作为王长胜的妻子向原告签署了担保人财产共有人承诺函。当日，原告向被告王静账户支付借款163500元。借款到期日，原告方的贷款管理系统通过王静的贷款账户自动扣款1元本金，后被告未能按约还本付息，至今尚欠原告借款本金163499元及利息、罚息未付。故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下属的栲栳支行与被告王静签订了《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，双方当事人均应按照合同约定全面及时履行各自义务，而被告王静在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约，双方在合同中约定对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息，未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，故原告要求被告王静偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王长胜就案涉借款与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式和保证担保范围，故依约应对案涉债务承担连带保证责任。被告柴引枝作为王长胜的妻子，就案涉借款向原告签署了担保人财产共有人承诺函，且柴引枝对原告主张其对案涉借款本息承担连带保证责任未提出异议，故案涉债务应由王长胜、柴引枝共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王静作为完全民事行为能力人，辩解其对贷款合同内容不清楚，结合其大专学历、手写的借款申请书及贷款转入其账户的客观事实综合判断，该辩解意见不能作为其不承担还款责任的法定事由，本院不予支持。被告柴引枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日返还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金163499元，并支付相应的利息及罚息（利息按月利率9.465‰、罚息按月利率9.465‰的50%计算，利息自2018年12月15日起、罚息自2019年12月15日起，均计至给付之日止）；二、被告王长胜、柴引枝对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告王静、王长胜、柴引枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初24184号原告：王力，男，1986年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:北京师范大学教育培训中心,住所地北京市海淀区学院南路。法定代表人:屈浩,培训中心主任。委托诉讼代理人:曹周杨,女,1983年8月28日出生,汉族,住北京市丰台区。被告:师汇优创教育服务咨询(北京)有限公司,住所地北京市海淀区西四环北路。法定代表人:杨壮,总经理。委托诉讼代理人:张佳俊,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝勇,北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告王力与被告北京师范大学教育培训中心（以下简称北师大教培中心）、师汇优创教育服务咨询(北京)有限公司（以下简称师汇公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王力，被告北师大教培中心的委托诉讼代理人曹周杨、被告师汇公司的委托诉讼代理人张佳俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。王力向本院提出诉讼请求：请求判令北师大教培中心、师汇公司：l、返还合作经营服务管理费30万元；2、承担本案案件受理费。事实与理由：2017年2月28日,王力与北师大教培中心、师汇公司签订了书面合作协议,约定王力将其自行经营的位于北京市顺义区石园北区67号楼的幼儿园,由王力与北师大教培中心、师汇公司三方共同合作经营,由北师大教培中心提供准予王力加入并享有北京师范大学新标准体系幼儿园的名称,享有北师大教培中心、师汇公司提供的教育教学服务。合同约定北师大教培中心作为上述服务的提供方,师汇公司作为上述服务的执行方。王力在实际经营幼儿园的过程中接受北师大教培中心、师汇公司提供的教育服务及使用北师大教培中心品牌规范的监督履行。合同约定王力在本合同签订之日后向师汇公司支付合作费用30万元。王力按合同约定支付了合作经营费，师汇公司于2017年6月7日向王力开具了付款发票。但因其他原因造成王力经营的幼儿园不能开园经营,三方失去了合作的基础。北师大教培中心答辩称：不同意王力的诉讼请求。涉案协议签订后，由师汇公司实际履行，北师大教培中心不了解具体情况。王力因其自身原因导致不能履行合同，应当由其自行承担损失。师汇公司答辩称：不同意王力的诉讼请求。王力因无法获得办园场地而不能实际使用涉案品牌，应由王力承担该风险，与师汇公司无关。师汇公司在履行合同过程中不存在违约，王力无合同和法律依据要求返还合同服务费。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，北师大教培中心（甲方）、师汇公司（乙方）与王力（丙方）签订《“北京师范大学新标准体系幼儿园”合作协议》。该协议约定：经友好协商，甲、乙、丙三方共同合作，将丙方举办的幼儿园纳入“北京市师范大学新标准体系幼儿园”达成协议；甲乙方同意丙方在北京市顺义区石园北区67号楼举办的幼儿园加入“北京师范大学新标准体系幼儿园”,丙方的该幼儿园可享受甲、乙方提供的教育教学服务项目支持。其中:甲方为该教育服务项目的主办单位,乙方为代表甲方对该教育服务项目进行具体实施和服务的执行单位；本协议一经签订,视为甲、乙、丙三方同意本协议项下约定的所有内容,且丙方承诺无条件接受甲方、乙方为丙方幼儿园提供的教育服务支持,并接受甲方、乙方对丙方幼儿园有关品牌使用规范的监督；为丙方免费提供一套完整的北京师范大学幼儿园新标准管理体系运营手册，并通过远程网络平台为丙方提供相应的培训与指导；丙方幼儿园可以以加入“北京师范大学新标准体系幼儿园”服务体系成员的名义进行对此宣传，可在园所悬挂由甲、乙方提供的标准标识牌。标识牌由乙方提供，丙方应悬挂在幼儿园大门入口或门厅入口处；丙方承诺全园使用由乙方提供的带有“北京师范大学新标准体系幼儿园”标识的园服、被褥和幼儿书包，并优先选用由乙方提供的幼儿园玩教具物资；本协议自签字盖章之日起生效,至2023年9月1日截止；教育教学管理服务支持有效期为5年,自2018年9月2日起至2023年9月1日止；费用构成为品牌费(一次性品牌费、管理费：包括品牌导入、运营管理咨询、VI识别体系等)45万元人民币+教育服务费(教育教学管理支持服务费、培训费5万元/5年)，以上费用合计50万元人民币；自本协议签订之日丙方向乙方支付合作费用人民币30万元,剩余合作费用丙方承诺于2017年12月1日之前向乙方完成支付。上述合同签订后，王力按约向师汇公司支付了30万元，师汇公司于2017年6月7日开具了相应的北京增值税普通发票。2017年1月24日，王力为开办幼儿园与张玉红就租赁北京市顺义区石园北区67号楼及楼前小楼签订房屋租赁合同。后因张玉红违约造成王力无法承租使用房屋，王力就此将张玉红诉至北京市顺义区人民法院。顺义区法院于2017年11月30日作出（2017）京0113民初11995号民事判决书。该判决书本院认为部分载明：…张玉红不愿意按照租赁合同履行，后期将涉案租赁物以较高的价格又转租他人，存在违约行为。关于双方签订《房屋租赁合同》解除的后果，因张玉红存在违约行为，应按照合同承担违约责任。王力要求双倍返还定金，结合张玉红将涉案房屋转租价格来看，王力的主张并无不当，本院予以支持。关于王力主张的其他损失，其主张损失的依据为其与其他七家公司签订的七份合同，该七份合同后果为解除或是继续履行均未确定，王力因签订该七份合同所受损失具体数额亦未有生效判决予以确定，在此情况下，王力直接以该七份合同作为主张损失的依据，本院难以支持，故关于王力的具体损失可待相关生效判决确定后，再行向张玉红主张。判决结果为：1、确认王力与张玉红于2017年1月24日签订的《房屋租赁合同》有效，上述租赁合同于2017年8月17日解除；2、张玉红双倍返还王力定金共计40万元，于本判决生效之日起七日内履行；3、驳回王力其他诉讼请求；4、驳回张玉红其他反诉请求。诉讼中，北师大教培中心认可涉案协议上加盖的北师大教培中心合同专用章的真实性。另查，2019年4月15日，师汇优创教育投资（北京）有限公司变更名称为师汇优创教育服务咨询（北京）有限公司。本院认为：王力与北师大教培中心、师汇公司签订的《“北京师范大学新标准体系幼儿园”合作协议》系各方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。本案中，王力为开办幼儿园而签订涉案合同并获得了相关品牌使用许可及管理服务支持，但在为办园而签订房屋租赁合同的履行过程中因出租人违约造成房屋租赁合同解除，进而导致王力无法开办使用相关品牌的幼儿园，故王力未能使用相关品牌并非由于北师大教培中心、师汇公司不履行涉案合同的义务造成。王力因第三人的过错造成其无法使用相关品牌的损失(含王力已支付30万元)，王力有权向第三人主张赔偿。王力以北师大教培中心、师汇公司未履行涉案合同为由请求判令返还30万元的诉讼请求，与事实不符且依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告王力全部诉讼请求。案件受理费5800元(原告王力已预交)，由原告王力负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张宏图人民陪审员  段福奎二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7934号上诉人（一审原告）：千志电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道弘昌工业园厂房三层，统一社会信用代码91440300618921813Ｕ。法定代表人：陈初志。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：谭桂桃，女，汉族，1969年8月1日出生，住址湖南省新邵县，委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。上诉人千志电子（深圳）有限公司（以下简称千志公司）因与被上诉人谭桂桃劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民31290号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。千志公司一审诉讼请求：1.判决无须支付谭桂桃2019年3月-6月24日的工资差额4554.44元；2.判决无须支付谭桂桃解除劳动合同的经济补偿金43750元；3.判决无须支付谭桂桃律师费5000元。一审判决：一、确认千志电子（深圳）有限公司与谭桂桃的劳动合同于2019年6月24日解除；二、千志电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭桂桃解除劳动合同经济补偿金39381.63元；三、千志电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭桂桃律师费3245.59元；四、驳回千志电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由千志电子（深圳）有限公司负担4元，谭桂桃负担1元。上诉人千志公司上诉请求：1、请求法院依法改判（2019）粤0306民初31290号民事判决第二项判决，改判上诉人无需支付经济补偿金39381.63元；2、请求法院依法改判（2019）粤0306民初31290号判决第三项判决，改判上诉人无需支付律师费3245.59元。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。对双方无争议的事项，本院予以确认。上诉人迟延发放工资的理由和情形不符合法律规定,上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0209民初362号 原告：曹立彩，男，1978年8月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：朱庆涛，住所地不详。 被告：刘胜来，住所地不详。 原告曹立彩与被告朱庆涛、刘胜来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 原告曹立彩向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款5万元，并自2017年6月1日起按照月息2分支付利息至本息付清止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告朱庆涛、刘胜来因做生意资金周转困难向原告借到现金5万元，到2017年6月1日还清，若到期没有还清按照2分/月计息至还清为止。原告依约向被告发放了借款，借款到期后，二被告未积极偿还所借款项。期间，经原告多次催要，二被告一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 本院经审查认为，原告曹立彩起诉被告朱庆涛、刘胜来要求偿还借款本息，应提供明确的被告，但原告提供的被告住所地不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹立彩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王东方
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执82号之一被执行人：刘建，男，汉族，1977年1月出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行刘建罚金一案，（2018）川15刑初6号事判决判决刘建“并处罚金人民币6000元”。在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执82号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第十一项对刘建“并处罚金人民币6000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年六月二十八日书记员 李滨桦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2396号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社双定信用社主任。 被告：卢玉建，男，1978年5月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：方秋船，女，1978年2月21日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告卢玉建、方秋船金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告卢玉建、方秋船经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢玉建归还原告贷款本金27999.91元及利息7050.51元、复利426.62元（利息、复利暂计算至2020年3月9日），本金、利息、复利合计35477.04元。2016年12月29日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161651968）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告卢玉建承担本案的诉讼费；3.判令被告方秋船承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月29日，原告与卢玉建签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161651968）。合同约定被告卢玉建向原告借款28000元，贷款期限自2016年12月29日至2017年12月20日止，贷款年利率为6.525%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告卢玉建发放贷款28000元，履行了义务。但被告卢玉建没有按合同约定履行义务，截止2020年3月9日，被告卢玉建仍欠本金27999.91元、利息7050.51元、复利426.62元，合计35477.04元，违反了合同约定，构成违约。方秋船与卢玉建是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告卢玉建、方秋船未作答辩。 经审理查明，2016年12月29日，被告卢玉建因家庭种植购买肥料需要，向原告金陵信用社申请借款30000元，保证用家庭全部收入还清本息，卢玉建及其妻子方秋船在《借款申请书》上签名捺印。同日，原告与被告卢玉建签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161651968），合同约定被告卢玉建向原告借款28000元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月20日，执行年利率为6.525%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向卢玉建账户发放借款28000元。被告卢玉建收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2020年3月9日，尚欠借款本金27999.91元、利息7050.51元、复利426.62元。 还查明，被告卢玉建与被告方秋船系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢玉建、方秋船经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告卢玉建于2016年12月29日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告卢玉建未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2020年3月9日，被告尚欠借款本金27999.91元、利息7050.51元、复利426.62元，现原告要求被告卢玉建予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告方秋船应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告方秋船与卢玉建系夫妻关系，卢玉建在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告方秋船在《借款申请书》上签名捺印，应属夫妻共同债务，故方秋船应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢玉建、方秋船共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金27999.91元； 二、被告卢玉建、方秋船共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息7050.51元、复利426.62元（利息、复利暂计至2020年3月9日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502161651968）约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费344元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告卢玉建、方秋船负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年六月十七日 书记员  方加愿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执426号之一 申请执行人:东莞市新睿印刷有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村工业区。 法定代表人:袁桂芬。 被执行人:东莞市冠耀皮具有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区。 法定代表人:朱文清。 被执行人:朱文清,男,1972年10月12日出生,汉族,住湖南省双峰县。 本院在执行申请执行人东莞市新睿印刷有限公司与被执行人东莞市冠耀皮具有限公司、朱文清合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市新睿印刷有限公司与被执行人朱文清于2020年6月17日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截止至2020年6月16日，被执行人东莞市冠耀皮具有限公司、朱文清尚欠申请执行人东莞市新睿印刷有限公司的交易款33769.5元及逾期付款利息、迟延履行金，受理费332.13元；二、双方同意，上述款项以37000元结算，由被执行人朱文清分期支付给申请执行人东莞市新睿印刷有限公司，于2020年6月16日前支付5000元，于2020年9月份开始，每月15日前支付5000元，最后一期2000元于2021年3月15日前支付完毕；三、被执行人能够按照上述约定按时足额清偿完毕上述全部结算款项，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，本案全部债权债务至此彻底了结；四、如果被执行人未能按照上述约定按期足额支付款项，申请执行人有权按民事判决书申请恢复强制执行，但被执行人已支付的款项先抵扣利息再抵扣本金；五、本案执行费457元，由被执行人朱文清承担，于2020年6月16日前支付。 本院认为，申请执行人东莞市新睿印刷有限公司与被执行人朱文清自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执426号案的执行。 被执行人朱文清不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎志豪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初784号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:凌忠明,男,1978年10月16日出生,壮族,住广西宁明县。 被告:赖春霞,女,1974年3月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉凌忠明、赖春霞金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交912元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1254号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：李国防,男,1980年4月12日出生,汉族,住海南省三亚市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李国防金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为131323.06元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口美兰鑫永盛数码商行和三亚金时光数码产品店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现车牌号为琼AXXXXX的松花江牌汽车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3737号原告：王维，男，1997年6月30日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：武栋，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市经济开发区。原告王维与被告武栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王维向本院提出诉讼请求：被告返还原告本金13600元，无利息。事实和理由：被告于2017年至2018年向我借款13600元，言明于2018年8月28日归还，由借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，原告诉至法院，请求判令被告尽快归还借款。被告武栋在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告向被告索要借款，原告为接收货币一方，依照上述规定，原告所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据上述规定，被告住所地及原告住所地法院均具有管辖权。根据原告陈述可知，被告经常居住地为徐州市鼓楼区，原告住所地为徐州市经济开发区，均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。结合原告意见，本院将本案移送至徐州市经济开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送徐州市经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 厉玲二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐鑫书 记 员 许蕴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初889号原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街65号西楼335室。代表人：李奕，该公司总经理。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区洪塘冲32号。在本院审理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院书面申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司撤回对被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司的起诉处理。审判员  王金凤二〇二〇年六月十九日书记员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执1292号 申请执行人孙永强、被执行人李仲华、马攀： 本院立案执行的申请执行人孙永强与被执行人李仲华、马攀民间借贷纠纷一案，在执行过程中，李仲华、马攀已经履行全部义务。至此，孙永强申请执行的临泉县人民法院作出的（2019）皖1221民初8889号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执异24号 案外人（异议人）：谢丽，女，白族，1986年8月13日出生，贵州省黔西县人，住浙江省浦江县。 申请执行人：蒋胜文，男，1955年6月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人：蒋鑫，男，1982年6月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：谢忠荣，女，1968年12月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被执行人：刘国军，男，1957年1月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在执行蒋胜文、蒋鑫申请执行被执行人谢忠荣、刘国军民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）黔0522执1089号之七执行裁定，案外异议人谢丽对裁定不服，于2020年5月11日向本院提出执行异议，因其提供的材料不齐，依法告知谢丽补充材料后，现已审查终结。 案外人谢丽称：2011年4月18日异议人与殷亮军签订《土地使用权转让协议书》，由异议人以42300元的价格转让位于黔西县公路边小干田，并同时向牌庄村委会交纳了土地流转管理费4000元，后即在该土地上修建砖混结构房屋一栋二层二个门面房屋，修建完毕后，向黔西县水电局牌庄村供水站缴纳了水户入户费200元，同时缴纳了电入户费。异议人于2011年10月份回浙江省浦江县白马镇居住，因房屋闲置，便在异议人二姐谢忠荣的请求下借给其儿子结婚用，异议人2020年4月23日回家看望母亲才得知该房屋已被法院拍卖。综上，案外异议人认为位于黔西县房屋系其自己出资修建，仅仅是借给被执行人谢忠荣居住使用，该房屋所有权应属于异议人夫妻，法院将该房屋拍卖损害了异议人的财产所有权，请求撤销黔西县人民法院作出的（2018）黔0522执1089号之七执行裁定书。 本院查明，蒋胜文、蒋鑫与谢忠荣、刘国军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0522民初2157号民事调解书发生法律效力后，因被告谢忠荣、刘国军未按期履行，蒋胜文、蒋鑫向本院申请执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。执行过程中，依据牌庄社区的证明及被执行人谢忠荣认可笔录，于2019年1月8日作出（2018）黔0522执1089号之三号执行裁定书并向被执行人谢忠荣送达，裁定查封被执行人谢忠荣、刘国军修建的位于贵州省黔西县砖混结构房屋。2019年3月15日，本院依法将该案移送评估，贵州君安房地产土地资产评估有限公司作出评估报告，评估价为43.04万元，依法将评估报告送达被执行人谢忠荣。本院对涉案房屋以43.04万元的评估价进行网拍，第一次网络拍卖因无人报名流拍，本院依法对该涉案房屋以34.5万元的价格进行第二次网拍，买受人池国强以最高价34.5万元竟得，但买受人池国强不符合限购条件导致本次拍卖行为无效。2020年2月10日，本院重新以一拍程序启动涉案房屋的拍卖，拍卖底价为34.5万元，买受人尹杰以34.5万元竞得。本院将拍卖裁定书及成交确认书送达买受人，张贴限期腾房公告，2020年4月10日强制腾房，但被执行谢忠荣、刘国军未予以配合，将电话关闭，本院当场将（2018）黔0522执1089号之七裁定书及房屋交付买受人尹杰，买受人尹杰将该房屋的门锁重新更换。后被执行人谢忠荣、刘国军强行将门锁撬开入住该房屋，2020年4月26日，本院再次组织干警对谢忠荣、刘国军谈话告知其违法性，被执行人谢忠荣、刘国军同意在2020年5月11日前搬离该房屋。期限届满后，被执行人谢忠荣、刘国军仍然未搬出涉案房屋。同日，案外人谢丽以法院拍卖的位于贵州省黔西县砖混结构房屋一幢系其个人修建为由向本院提出执行异议。 本院认为，蒋胜文、蒋鑫与谢忠荣、刘国军借款合同纠纷一案自立案起历时一年多时间，在整个执行案件中，对涉案房屋的查封、评估、拍卖均依法向被执行人谢忠荣、刘国军送达了相应的文书及张贴了拍卖公告等，案外人谢丽在此过程中均未向本院提出书面异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行异议的，应当在异议指向的标的执行终结之前提出。本案中，执行标的系位于贵州省黔西县砖混结构房屋，案外人尹杰通过司法拍卖购买所得，故执行标的在（2018）黔0522执1089号之七裁定书送达及房屋交付时即执行终结，故案外异议人谢丽在标的物执行终结之后，提出执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回谢丽的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长  饶洪斌 审判员  王 进 审判员  李艳霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  龙之银
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0926行审7号 申请执行人察哈尔右翼前旗住房和城乡建设局,统一社会信用代码111526300117135833。 负责人王治国。 委托代理人卜志华。 委托代理人夏占国。 被执行人察右前旗万和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150926597332832X。 法定代表人王兵，该公司董事长。 本院在审查察哈尔右翼前旗住房和城乡建设局申请强制执行前建罚字[2019]第28号行政处罚决定书一案中，申请人于2020年6月18日以对被申请人作出的行政处罚决定面积不准确为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回强制性申请，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人察哈尔右翼前旗住房和城乡建设局撤回强制执行。 审 判 长  王 元 审 判 员  董 伟 审 判 员  冯晓娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘少华 书 记 员  郝彦博 附法律法规规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8614号 申请执行人何稳枝申请执行被执行人何建旺其他案由一案，被执行人何建旺已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执358号 申请执行人：李志轩，男，1990年8月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：李拓，男，1989年3月28日出生，回族，住柳州市鱼峰区。 申请人李志轩依据南宁仲裁委员会作出的（2018）南仲裁字679号裁决书，向本院申请强制执行，我院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本院对被执行人李拓的银行存款采取了冻结措施。后因被执行人李拓向南宁市中级人民法院提起撤销仲裁裁决，本案中止执行。南宁市中级人民法院经审理后作出（2019）桂01民特69号民事裁定书，裁定对本案执行依据即（2018）南仲裁字679号裁决书予以撤销。 因本案据以执行的法律文书被撤销，对被执行人银行存款采取的冻结措施，依法应予解除冻结，并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李拓银行存款的冻结； 终结执行（2018）南仲裁字679号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年六月十六日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪瑞保，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号合肥市政务中心。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市望江西路860号。 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 再审申请人汪瑞保因诉安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）、安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称合肥高新区管委会）土地行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪瑞保申请再审称：一、被申请人以租代征、先租后征的违法事实明确。被申请人滥用公司独立法人地位，逃避其应当依法行政的责任；土地流转后用于非农建设；土地流转协议的签订主体并非被申请人；土地流转自愿申请书不能视为授权委托书。二、被申请人的用地没有向被征地农户履行送达手续，直接驳回了申请人的知情权、参与权、异议权。三、被申请人没有向申请人兑现补偿费用。四、被申请人违法征地和进行土地流转，导致不同的法律关系相互交织。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人以合肥市政府、合肥高新区管委会违法强制征收其承包土地为由，提起本案诉讼。根据原审法院查明，申请人所在村组的集体土地已由原土地承包经营权人交给其所在村集体经济组织进行处分，再由村集体经济组织以协议形式将土地流转给合肥高新城创建设投资有限公司使用。该公司支付了土地流转费用，汪瑞保的房屋获得安置、地上附着物及青苗获得补偿，其领取了土地流转费用。汪瑞保所在村组的集体土地在2014年至2016年间，经法定职权机关批准征收两次。根据上述事实，案涉土地在形式上不存在被本案被申请人强制流转或者强制占用的情形。申请人没有证据证明两被申请人强制流转其承包土地，亦无证据证明被申请人未经法定程序就强制实施了征收案涉土地的行为，汪瑞保提起的确认被申请人强制征收其土地行为违法的诉求，不能成立。原审判决驳回汪瑞保的诉讼请求并无不当。 综上，汪瑞保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪瑞保的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月一日 法官助理章文英 书记员刘会贞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3541号上诉人（原审被告）：刘彩侠，（霞），女，1950年11月14日出生，汉族，住西安市长安区，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：高红波，男，1977年3月28日出生，汉族，住西安市新城区，现住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：陕西怡汇物业服务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：吴瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人刘彩侠因与被上诉人陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称怡汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘彩侠上诉请求：1.撤销一审判决，驳回怡汇物业公司的诉讼请求;2.由怡汇物业公司承担维修并赔偿违规进驻小区期间给其造成的财产损失及名誉损失800元；3.一、二审诉讼费由怡汇物业公司负担。事实和理由：其对怡汇物业公司所称的与张家村社区居民委员会达成口头协议的情况不知情，怡汇物业公司在一审中也未提供证据证明该事实的存在。根据《物业管理条例》规定，物业服务企业应与业主委员会签订物业服务合同，小区尚未成立业主委员会的，物业服务企业应与建设单位签订前期物业服务合同。即便按照怡汇物业公司所称的达成口头约定的说法，也不具备协议应有的基本条款。一审未审查怡汇物业公司是否具备相应的资质、是否通过招投标的方式选聘等事实，仅凭怡汇物业公司提供的张家村社区居民委员会的证明，认定双方存在物业服务合同关系，属于认定事实证据不清。涉案小区卫生极差，停车管理混乱，怡汇物业公司未能提供证据证明自己提供了合格完善的日常服务，因此怡汇物业公司无权向其主张物业费用。一审认定怡汇物业公司向其提供了物业服务，其也接收了物业服务，证据不足。怡汇物业公司进驻小区期间，存在诸多损害业主利益行为，一审认定双方存在事实上的合同关系，并判决其向怡汇物业公司支付物业费，适用法律错误。怡汇物业公司辩称，双方虽未签订书面物业服务合同，但其已向刘彩侠提供了物业服务，刘彩侠也接受了其提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，刘彩侠应当向其支付拖欠的物业服务费。刘彩侠上诉要求其支付财产损失及名誉损失800元，无事实及法律根据。请求驳回刘彩侠的上诉请求。怡汇物业公司向一审法院起诉请求：1.判令刘彩侠支付其2018年4月1日至2018年9月23日期间11402号房屋，2016年12月1日至2018年9月23日期间12501号房屋的物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4633.04元; 2.诉讼费由刘彩侠负担。 一审法院认定事实：刘彩侠系西安市长安区XX街道XX社区XX号、XX号房屋业主，其二套房屋面积分别为72.79平方，145.93平方米，怡汇物业公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年1XX社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。怡汇物业公司虽依约提供了物业服务，但服务有不到之处，刘彩侠认为怡汇物业公司提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。其中11402号房欠费时间为5个月23天，欠费503.71元；12501号房欠费时间为21个月23天，欠费4129.33元，共计4633.04元。2018年8月，怡汇物业公司委托陕西宝伦律师事务所向刘彩侠寄发律师函，要求其在收到律师函后5日内向怡汇物业公司支付拖欠的各项费用。刘彩侠签收后未支付相关费用，怡汇物业公司遂诉至一审法院。 一审法院认为，怡汇物业公司与刘彩侠之间虽未直接签订物业服务合同，但怡汇物业公司已向刘彩侠提供了物业服务，刘彩侠作为业主也接受了怡汇物业公司提供的物业服务，故双方已形成事实上的物业服务合同关系，刘彩侠应当按时向怡汇物业公司交纳物业服务费等相关费用。刘彩侠拖欠不付，侵害了怡汇物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到怡汇物业公司服务有不到之处，故确定由刘彩侠支付各项费用总和的70%。据此，对怡汇物业公司要求刘彩侠支付涉案房屋2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业服务费、生活垃圾费、电梯费的诉讼请求，部分予以支持，数额以法院核定为准。刘彩侠关于怡汇物业公司不完全履行相关义务因而拒交物业费的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决：一、被告刘某某于判决生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4633.04元*70%=3243.13元。如果刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，陕西怡汇物业服务有限公司已预交，由刘某某负担，并连同判决款项一并支付给陕西怡汇物业服务有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案查明，刘彩侠系涉案房屋业主，怡汇物业公司根据其与张家村社区居民委员会达成的口头协议，自2016年12月1日起对涉案张家村社区提供物业服务，而刘彩侠作为业主亦接受了怡汇物业公司提供的物业服务。故一审认定怡汇物业公司与刘彩侠之间已形成事实上的物业服务合同关系，刘彩侠应向怡汇物业公司交纳物业服务费等费用，并无不当。刘彩侠拖欠物业服务费等费用的行为，侵害了怡汇物业公司的合法权益，对怡汇物业公司要求刘彩侠支付物业服务费等费用的诉讼请求，依法应予支持。对于物业服务费等费用的支付标准及具体数额，一审考虑到怡汇物业公司提供的物业服务存在不到位之处，对怡汇物业公司主张刘彩侠支付2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业服务费、生活垃圾费、电梯费的诉讼请求部分予以支持，即确定由刘彩侠支付怡汇物业公司各项费用总和为3243.13元（4633.04元*70%），并无不妥。刘彩侠上诉主张由怡汇物业公司承担维修并赔偿违规进驻小区期间给其造成的财产损失及名誉损失800元，与本案非同一法律关系，不予审查。综上所述，刘彩侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘彩侠负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二0二0年六月三日 法官助理   高喜平书 记 员   张  小  赛
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初2936号之一解除保全申请人：榆林市乔峰物业管理有限公司，住所：陕西省神木市大柳塔市碧柳苑二期物业办公室。法定代表人：乔峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，系该公司经理。被申请人：张耀刚,男,1981年6月4日出生,汉族,陕西省神木市人。榆林市乔峰物业管理有限公司与张耀刚物业服务合同纠纷一案，本院在（2020）陕0881执保980号一案中，冻结被申请人张耀刚银行账户存款，现解除保全申请人向本院提出申请要求解除上述保全措施。本院经审查认为，榆林市乔峰物业管理有限公司与张耀刚物业服务合同纠纷一案，该款案款已经履行完毕，故解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张耀刚银行账户的冻结措施（具体以协助执行通知书为主）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永堂二〇二〇年六月二十三日书记员  李鸿锐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4474号 申请执行人:上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3，社会统一信用代码:91310000775238073F。法定代表人：朱力。 被执行人:深圳市蜀黍科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇街道渔一社区湾厦路126号电子商务基地B221，社会统一信用代码:9144030031180222X3。法定代表人：张苑辉。 申请执行人上海聚力传媒技术有限公司与被执行人深圳市蜀黍科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初2599号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失人民币50000元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市蜀黍科技有限公司银行账户存款人民币51408.75元并付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币671.13元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0305民初2599号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年六月十八日 书记员  王秀
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2885号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人杨林与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9067号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘育东，男，1990年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘育东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告刘育东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15914.73元，并支付截至2020年6月16日的利息1150.93元，罚息942.47元，复利107.4元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15914.73元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为闽E9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月12日，刘育东与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘育东向汽车金融公司借款26000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘育东同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘育东未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘育东未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月12日，汽车金融公司与刘育东签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘育东向汽车金融公司贷款26000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月12日发放贷款。双方于2018年10月23日办理了合同约定车辆（车牌号为闽E9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，刘育东拖欠汽车金融公司借款本金15914.73元、利息1150.93元、罚息942.47元、复利107.4元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘育东借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求刘育东承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘育东，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求刘育东支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为计算标准计收罚息。对汽车金融公司要求刘育东对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘育东为履行本案债务，以车牌号为闽E9XXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘育东于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15914.73元，支付截至2020年6月16日的利息1150.93元、罚息942.47元、复利107.4元；二、被告刘育东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告刘育东于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘育东提供的车牌号为闽E9XXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计121.11元，由被告刘育东负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1534号之十申请人：云南泛悦新能源汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6KK35U01。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地4-6号地块。法定代表人：叶兴伟。申请人：云南泛宇电动车制造有限公司，统一社会信用代码：91530100309508400X。住所地：昆明市经开区中豪新册产业城G区1栋5楼。法定代表人：郭嘉豪。被申请人：云南汉工建设有限公司，统一社会信用代码：91530103683652859C。住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处龙华路与昙华路交叉口中企万派中心绿竹大厦A幢7楼704-708室。法定代表人：刘栩君。申请人云南泛宇电动车制造有限公司、云南泛悦新能源汽车服务有限公司与被申请人云南汉工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日作出的（2020）云0114民初1534号之四民事裁定书裁定对云南泛宇电动车制造有限公司名下位于昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地二期产业项目Ｇ2-301号厂房【房产证号：20××46】进行查封，申请人云南泛宇电动车制造有限公司于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：被申请人云南汉工建设有限公司降低了诉讼请求，超过诉讼金额的财产予以解封，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对申请人云南泛宇电动车制造有限公司名下位于昆明市经开区国际商贸城小商品加工基地二期产业项目Ｇ2-301号厂房【房产证号：20××46】予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年六月十六日书记员 陈燕娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙正非，男，1991年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大连复城置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港盛路61号。法定代表人：魏庆彬，该公司董事长兼总经理。再审申请人孙正非因与被申请人大连复城置业有限公司（以下简称复城置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙正非申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人未能如期收房的原因在于被申请人擅自变更了主体结构及规划条件，迫使业主签订房屋交接书，案涉房屋根本不存在“市政配套接通延误”导致延期的情况，市政配套设施是否存在接通延误与本案不存在因果关系，逾期交房的责任在复城置业公司，复城置业公司应当支付逾期交房违约金。案涉商品房销售合同规定了交付条件，入住时接通上下水，复城置业公司声称申请人以临时水为由拒收房屋没有任何证据。另根据案涉合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约守（附件三）的标准，未达到该标准，申请人有权要求复城置业公司赔偿装饰、设备的差价。补充协议中关于样板房仅为装修装饰和家具摆放指引，不构成要约的相关格式条款应认定无效。根据江苏省高级人民法院关于江苏高院商品装修房买卖合同装修质量纠纷案件审理指南的相关意见，对于房屋装修中存在欺诈情形，开发商应当承担赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。复城置业公司提交意见称，案涉E11地块“星光域二期”项目逾期交房纠纷案，历经一审、二审、再审，大连市中级人民法院已作出（2018）辽02民再73号民事判决，认定非因被申请人原因导致逾期交房，被申请人不承担责任。此后该地块其他购房人亦以类似理由向辽宁省高级人民法院申请再审，但均被该院驳回了申请人的再审申请。对于案涉《商品房买卖合同》第八条、《补充协议》第七条第6款已明确约定因“市政配套设施接通延误”、因“政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付”，被申请人可据实予以顺延，该条款不违反法律规定，合法有效。被申请人不存在支付逾期交房违约金的情形。关于申请人提出被申请人变更主体结构及规划条件等说法没有事实根据。本案项目是打造国际化营商环境提供司法保障的典型案例，希望能妥善处理纠纷。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于孙正非所诉要求复城置业公司向其支付逾期交房违约金及赔偿装修差价损失等再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。孙正非提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。孙正非在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，孙正非的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙正非的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月二十四日法官助理李峥书记员张雪萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1026号 罪犯黎丹丹，女，1991年1月20日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2014年11月24日作出（2014）青刑初字第721号刑事判决，以被告人黎丹丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月17日起至2029年5月16日止），并处没收财产人民币3000元。被告人黎丹丹不服，提出上诉，本院于2015年2月5日作出(2015)南市刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月8日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月16日止），已履行没收财产人民币3000元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第944号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黎丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎丹丹予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黎丹丹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎丹丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎丹丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎丹丹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执413号朴晓明、王雪锋：本院依据(2019)黑0125民初3205号民事判决书，立案执行朴晓明与王雪锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2273.00元。本院在执行过程中，人民法院经过强制执行，扣划被执行人2323.00元，其中本金2273.00元，执行费50.00元。本院已于2020年6月24日将案款2273.00元交付给申请执行人朴晓明。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人朴晓明向本院申请执行的(2019)黑0125民初3205号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执33号申请人：何世共，男，1988年4月17日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人：岑阿柔，女，1999年12月26日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民初56号民事调解书，于2020年1月10日立案执行，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款人民币5000.00元，并承担执行费50.00元。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日通过网络执行查控系统对岑阿柔的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人岑阿柔在中国农业银行、中国工商银行贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行有银行账户6个，以上账户余额均不足100元；在支付宝（中国）网络技术有限公司有账户4个，在财付通支付科技有限公司有账户3个，以上账户余额均不足200元；2020年6月4日第二次通过网络执行查控系统对岑阿柔的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询结果均与第一次一致；未查询到被执行人岑阿柔证券、工商、车辆登记信息。我院线下到望谟县自然资源局对被执行人岑阿柔的土地、房屋进行查询，未查询到其登记信息。2020年5月18日，本院依法对被执行人岑阿柔采取限制消费措施。2020年6月23日，本院依法将被执行人岑阿柔纳入失信被执行人名单。2020年6月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人何世共，并听取了申请人的意见。何世共对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2019)黔2326民初56号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人岑阿柔无财产可供执行，申请人何世共同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2326民初56号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人岑阿柔仍应当继续履行。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现并能明确具体提供被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘文望审 判 员 陈 刚审 判 员 黄 伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12832号 被执行人：杨启朝，男，1990年11月8日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族自治县。 被执行人杨启朝刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2949号刑事判决书，被执行人杨启朝应缴纳罚金5000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12832号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  林庆登
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1272号原告：昆明倘甸产业园区倘甸镇变色龙整体定制家具，经营场所：云南省昆明市市辖区倘甸镇马街村委会华盛子山苑2栋1层5、6、22、23商铺及2层。经营者：王自力，男，1987年10月17日生，汉族，住云南省昆明市富民县。特别授权委托诉讼代理人：蒋丽（系王自力妻子）。被告：云南元发装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前卫社区老海埂路260号办公楼一楼2-14号。法定代表人：蒲军。原告昆明倘甸产业园区倘甸镇变色龙整体定制家具与被告云南元发装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，在审理过程中，原告昆明倘甸产业园区倘甸镇变色龙整体定制家具于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明倘甸产业园区倘甸镇变色龙整体定制家具撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明倘甸产业园区倘甸镇变色龙整体定制家具负担。审判员  崔建辉二〇二〇年六月三十日书记员  付一斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执1274号申请执行人：王海军，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：吴立新，男，1966年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王海军与被执行人吴立新买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2079号民事调解书已发生法律效力，权利人王海军于2020年5月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴立新送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院对吴立新的财产情况彻查发现：一、被执行人吴立新名下银行账户存款均不足百元且银行卡已被冻结；二、被执行人吴立新名下无房产登记信息；三、被执行人吴立新名下无车辆登记信息；四、被执行人吴立新名下无企业登记信息；五、被执行人吴立新无土地登记信息。六、被执行人吴立新无保险等其他财产性收益。本院已将被执行人吴立新列入限制高消费名单。2020年6月23日本院对申请执行人王海军进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执1274号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月二十三日书记员 吴 博
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2262号申请执行人：殷华国，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫。本院执行申请执行人殷华国与被执行人大舍国际物流(上海)有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为青劳人仲(2019)办字第2587号调解书。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人大舍国际物流(上海)有限公司名下存款人民币56,750元，或者被执行人大舍国际物流(上海)有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年六月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执451号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人于静才，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人宫宝刚，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人秦吉德，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人于静才、宫宝刚、秦吉德借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执451号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2292号原告：昆明市呈贡永六棉絮厂，统一社会信用代码：92530121MA6KYA1D11，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道办事处三岔口村公路边。经营者：潘锦广，男，1956年9月30日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘江，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋周权，男，1981年8月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市呈贡永六棉絮厂与被告宋周权买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆明市呈贡永六棉絮厂的委托诉讼代理人刘江、被告宋周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市呈贡永六棉絮厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款52331.00元；2、判令被告向原告支付拖延货款利息，自2017年12月30日起至款清之日为止，以未清偿货款为基数，按照年利率6%计；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月28日至2017年9月24日期间，被告分8次向原告购买无纺布棉被2434张，总价人民币52331.00元。其后，被告以各种理由不支付货款。被告宋周权辩称：宋周权确实向原告购买过棉絮，但具体购买了多少张棉絮并不清楚，也不知道具体欠原告多少的棉絮款。被告从原告处购买了棉絮后一直未支付过任何贷款，要被告核实清楚欠原告多少棉絮款后，才承担相应的逾期利息。原告昆明市呈贡永六棉絮厂针对其诉请向本院提交送货单八份及欠条一张，欲证明：被告欠原告棉絮款52331元。被告宋周权认为欠条上的字迹是其本人所写，但写欠条时，原告并未向被告提交送货单，具体欠款金额是原告让被告写的。八张送货单上收货人的名字都不是宋周权签的，这些货是否收到，宋周权并不知情。原告提交的欠条真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告宋周权未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：昆明市呈贡永六棉絮厂与宋周权之间存在棉絮买卖的合同关系，2019年12月21日，被告宋周权向原告书写欠条载明欠原告棉被款52331元未付。本院认为：原告昆明市呈贡永六棉絮厂与宋周权之间存在棉絮买卖的合同关系，被告宋周权于2019年12月21日书写欠条，载明欠棉被款52331元，该欠条现由原告持有，且是书写在呈贡永六棉絮厂送货清单的背面，故被告宋周权欠昆明市呈贡永六棉絮厂货款52331元未付，被告宋周权应承担赔偿责任。由于原、被告双方对货款支付时间并未约定，故对于原告主张的逾期付款利息，本院从原告起诉之日即2020年4月30日起算至款清之日止，以未付货款本金为基数，按年利率4.75%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：一、被告宋周权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆明市呈贡永六棉絮厂货款本金52331元及相应利息（自2020年4月30日起至款清之日止，以未付货款数额为基数，按年利率4.75%计）。二、驳回原告昆明市呈贡永六棉絮厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告宋周权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十四日书记员  李 丹