贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终534号上诉人（原审原告）鲁跃富，男，1963年8月6日生，汉族，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）普定县人民政府，住所地普定县文明路59号。法定代表人赵开运，该县县长。上诉人鲁跃富因诉被上诉人普定县人民政府其他行政管理一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告鲁跃富请求：一、依法撤销被告作出的（2019）第2号《政府信息公开答复书》；二、责令被告针对原告政府信息公开申请重新作出答复；三、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：2019年3月19日，原告通过邮寄的方式向被告申请依法书面公开“普国用（1998）第346号（现变更为普国用（2014）第041号）国有土地使用证”所对应地块（即原柯拖扶贫养殖场和现普定县猫洞乡颜成勇养殖场所对应地块）的征地批准文件及征地补偿安置方案。”原告于2019年4月19日收到被告作出的（2019）第2号《政府信息公开答复书》。原告认为，被告提供给原告的《普府发（1998）87号关于普定县裕丰实业有限公司等二个单位申请用地的批复》并非是原告所申请公开的涉案地块的正式征地批准文件，只是对国土局请示的答复。此外，该答复遗漏了原告的申请事项，未对原告申请涉案地块的征地补偿安置方案进行任何回应。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，被告作出的上述答复事实不清、证据不足、不具有合法性，依法应当按照原告要求的内容重新作出答复。一审法院查明，2019年3月19日，原告鲁跃富通过邮寄的方式向被告普定县人民政府递交《普定县依申请公开政府信息申请表》，申请公开“普国用（1998）第346号[现变更为普国用（2014）第041号）]国有土地使用证”的征地批准文件及征地补偿安置方案。2019年3月21日，普定县邮政局对该邮件进行投递并注明单位签收。2019年4月14日，普定县人民政府作出（2019）第2号《政府信息公开答复书》，载明：“……经查，有关信息情况如下：原普国用（1998）第346号国有土地证所对应地块为猫洞乡柯拖村集体土地（4.1亩），征地批准文件详见附件。普定县人民政府已按相关补偿标准对该集体土地进行了补偿。如对本答复不服，可在答复书送达之日起60日内向有关行政复议机关申请行政复议，或者在收到答复书之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。特此告知。附件：《普定县人民政府关于普定县裕丰实业有限公司等二个单位申请用地的批复》（普府发[1998]87号）”。普定县人民政府于2019年4月16日通过邮寄送达的方式，向鲁跃富送达该《政府信息公开答复书》及附件普定县人民政府“普府发（1998）87号文件”，鲁跃富于2019年4月19日签收了该邮件。但在2019年4月17日，鲁跃富通过邮寄方式向安顺市人民政府申请行政复议，请求责令普定县人民政府限期答复其提出的政府信息公开申请。安顺市人民政府于2019年6月18日作出安市行复决字（2019）8号安顺市人民政府行政复议决定书，该决定书认为，依照相关规定，被申请人应当于2019年4月10日前答复申请人，其于2019年4月14日答复申请人，已超过法定答复期限，予以指正；虽然申请人在收到答复前于2019的4月17日向本机关申请行政复议，但在此之前，被申请人已履行了政府信息公开法定职责，故申请人请求责令被申请人限期答复申请人提出政府信息公开申请的请求已无实际意义，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出如下决定：驳回申请人鲁跃富提出的行政复议申请。鲁跃富对普定县人民政府作出的（2019）第2号《政府信息公开答复书》不服，提起诉讼。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据原告提交的“普定县人民政府普府发（1998）87号《关于普定县裕丰实业有限公司等二个单位申请用地的批复》”显示，被告只是批准用地机关，而不是征地机关或部门，被告未制作“征地补偿安置方案”这一信息，原告要求被告公开的“征地补偿安置方案”的信息不存在，故原告要求公开该信息的请求，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”本案中，原告向被告申请依法书面公开“普国用（1998）第346号[现变更为普国用（2014）第041号]国有土地使用证”所对应地块的征地批准文件及征地补偿安置方案的信息，被告已对其作出（2019）第2号《政府信息答复书》，并将普定县人民政府关于申请用地的批准文件[普府发（1998）87号]作为附件送达给了原告，被告对原告要求公开的征地批准文件已履行了公开义务，其要求重新公开，应不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项的规定，判决：驳回原告鲁跃富的诉讼请求。上诉人鲁跃富不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审。主要理由：首先，一审法院认定事实不清，证据不足。根据国务院令〔1991〕第73号《土地管理法实施条例》第十八条第一款第（二）项规定，征地补偿安置方案由县级以上地方人民政府土地管理部门组织商定并报县级以上人民政府批准。因此，上述信息必然存在，被上诉人作为涉案征地补偿安置方案的批准机关，同时也是该政府信息的首次获取机关和保存机关，被上诉人依法应向上诉人公开涉案政府信息。其次，一审法院适用法律错误，被上诉人遗漏了上诉人的申请事项，未对上诉人要求公开涉案“征地补偿安置方案”作出任何回应和处理，也未作出任何告知和说明。再次，被上诉人向上诉人作出的答复，并非上诉人所申请公开的政府信息。普定县人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人鲁跃富向被上诉人普定县人民政府申请公开的信息为“普国用（1998）第346号[现变更为普国用（2014）第041号）]国有土地使用证的征地批准文件及征地补偿安置方案。”被上诉人普定县人民政府于1998年11月3日作出《关于普定县裕丰实业有限公司等二个单位申请用地的批复》（普府发[1998]87号）。根据当时有效《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定，征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准。案涉被征用土地为猫洞乡柯拖村集体土地4.1亩（其中：非耕地1.7亩、耕地2.4亩），被上诉人普定县人民政府作为批准征用土地的主体，系征地批准文件的制作机关，其根据上诉人鲁跃富的申请，依法向鲁跃富公开前述征地批复，已经履行了公开该项政府信息的职责。上诉人所持被上诉人作出的答复并非其所申请公开的政府信息的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人普定县人民政府作出被诉《政府信息公开答复书》时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对于上诉人鲁跃富申请公开的案涉土地征地补偿安置方案，被上诉人普定县人民政府未依据上述规定履行告知或者说明理由的义务，其作出的《政府信息公开答复书》违反法律规定，应予撤销。原审判决根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项的规定驳回上诉人鲁跃富的诉讼请求，属适用法律错误。综上，上诉人鲁跃富的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分支持。一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初82号行政判决；二、撤销普定县人民政府（2019）第2号《政府信息公开答复书》；三、责令普定县人民政府在本判决生效之日起30日内对鲁跃富提出的政府信息公开申请重新作出答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人普定县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月二十四日法官助理王国飞书记员李净