江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初732号原告：赣州市章贡区互利钢管租赁部，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村村东一区72号。统一社会信用代码：92360702MA37716WXC。经营者：刘尧贵，男，1954年4月8日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文文，江西公仁律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：赣州德盛建筑装饰工程有限公司，住江西省赣州市章贡区拜将台6号一楼。统一社会信用代码：91360702741958312F。法定代表人：曾昭宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘正名，男，1972年1月3日出生，住江西省赣州市兴国县。原告赣州市章贡区互利钢管租赁部（以下简称互利钢管租赁部）诉被告赣州德盛建筑装饰工程有限公司（以下简称德盛公司）、刘正名建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告互利钢管租赁部的委托诉讼代理人夏沅大，被告德盛公司的委托诉讼代理人朱钦昕到庭参加诉讼，被告刘正名经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互利钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付拖欠租金12万元及利息5400元(按年利率6%计算，暂从2019年2月5日计算至2019年11月4日，后续利息以实际拖欠租金为基数，按此标准计算至租金付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月22日，被告因承建赣州市大坪返迁房项目部26#-33#楼工程，需要租赁钢管、扣件等建筑器材用于搭设脚手架，与原告签订了《赣州市互利钢管扣件租赁合同》，合同对租金单价、租赁期限、租金支付方式、逾期支付的违约责任、丢失材料的赔偿标准等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告提供了相应的钢管、扣件等建筑器材。2019年2月4日，被告刘正名向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告大坪返迁房33#楼钢管租金120000元。此款经原告多次向被告催收未果。故原告向法院提起民事诉讼，要求依法处理。原告互利钢管租赁部为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、经营者身份证、被告企业信息、身份证等复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、赣州市互利钢管扣件租赁合同，证明原被告成立租赁合同关系、合同对租金单价、租金支付方式、逾期付款违约责任、短少租赁物赔偿标准等事项进行了明确约定；证据3、欠条，证明被告因承建大坪返迁房33#楼，拖欠原告钢管租金120000元。被告德盛公司辩称，1、本案被答辩人对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。本案中被答辩人提交的《赣州市互利钢管扣件租赁合同》是在2009年6月22日与第二被告刘正名签订的，至今已近11年的时间，即便在此期间被答辩人与第二被告人真的未向被答辩人支付租金，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法总则》第一百九十五条，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过（原民法通则规定的诉讼时效为2年）。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效；2、被答辩人提交的《赣州市互利钢管扣件租赁合同》上乙方所盖印章明确载明“大坪返迁房项目部技术专用章，签订合同无效”。答辩人并没有以自己名义直接与被答辩人签订该合同，且大坪返迁房项目部早已解散多年。再则该合同由第二被告人刘正名与被答辩人签订，却使用的是大坪返迁房项目部技术专用章，而技术专用章是没有签订合同的对外效力，在《赣州市互利钢管扣件租赁合同》上加盖大坪返迁项目部技术专用章超越了该公章的使用范围，在未经大坪返迁房项目部追认的情况下，不能认定《赣州市互利钢管扣件租赁合同》是大坪返迁房项目部的意思表示。该租赁合同效力待定。3、第二被告刘正名向原告互利钢管租赁部的经营者刘尧贵出具的《欠条》的签订时间明显带有欺诈性质，答辩对此毫不知情。钢管租赁合同于2009年6月22日签订，而欠条却2019年2月4日突然由第二被告刘正名出具，期间间隔时长竟长达9年多。内容为：欠到刘尧贵大坪返迁房33栋楼钢管租金120000元整。今欠人刘正名。该欠条内容并未写明何时欠下的租金，合同内容漏洞百出，信息少之又少，答辩人对此事毫不知情，且借条所载内容也没有体现答辩人，答辩人合理质疑此借条是被答辩人为了诉讼而恶意签订的，对欠条的真实性存疑；4、第二被告刘正名从2019年往前推三年时间，皆不是答辩人公司员工，与答辩人之间并无雇佣关系。其无权代表答辩人对外出具任何带有承诺性质的事，答辩人也从未授权第二被告人刘正名向被答辩人出具欠条；5、第二被告刘正名与答辩人没有劳动关系，刘正名在签订欠条与合同的时候也没有取得答辩人的授权和委托，刘正名无权代表公司签订任何合同和欠条。故请求驳回原告对被告德盛公司的诉讼请求。被告德盛公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据1、刘正名未参保及领取养老金证明，证明刘正名从未在赣州区域内参保缴费，德盛公司从没有刘正名这样一位员工。被告刘正名未作答辩，亦未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告及被告德盛建筑提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月22日，被告刘正名（乙方）以赣州市大坪返迁房一标段项目部的名义与原告（甲方）签订了一份《赣州市互利钢管扣件租赁合同》，该合同约定了租赁品种、数量、租赁及赔偿费标准、租赁期限及双方权利、义务及违约责任。原告互利钢管租赁部在该合同上加盖公章确认，被告刘正名及案外人（经办人李南海）在该合同上签字确认，被告刘正名在该合同上加盖公章“赣州德盛建筑装饰工程有限公司大坪返迁房项目部26#-33#楼技术专用章签订合同无效”。合同签订后，原告互利钢管租赁部向被告刘正名提供了租赁物，但被告刘正名未足额支付全部租赁费用。2019年2月4日，经原告与被告刘正名结算，被告刘正名向原告出具一份《欠条》，载明：“欠到刘尧贵大坪返迁房33#楼钢管租金120000元整。”被告刘正名签字并奈印确认。《欠条》出具后，被告未向原告支付所欠租金，该款经原告多次向被告催收未果，原告诉至本院，要求依法处理。另查明，1、案涉工程系被告德盛公司所承揽，被告刘正名承包了该项目外架工程。2、被告刘正名于2020年1月通过微信转账的方式向原告支付1000元款项。本院认为，本案的争议焦点为被告德盛公司是否应为案涉合同所欠的租金承担付款义务以及拖欠租金的数额和违约责任？关于被告德盛公司是否需要承担责任的问题，首先，虽然案涉合同所签订的工程地为被告德盛建筑所承揽的项目工地，但该项目部不具备企业法人资格，未办理独立的工商营业执照，其亦未取得被告德盛公司的授权；其次，该合同上所加盖的公章也为“赣州德盛建筑装饰工程有限公司大坪返迁房项目部26#-33#楼技术专用章签订合同无效”，该公章明确注明签订合同无效，原告互利钢管租赁部的经营者系具有完全行为民事行为能力人，对该合同未尽到审慎义务，应承担相应的法律责任；再次，在签订该合同时，被告刘正名也未向原告出具过被告德盛公司的授权委托书，原告也未提供证据证明自2009年至今向被告德盛公司催收过租金；最后，被告德盛公司事实上未与原告发生过合同关系，亦未向原告支付过案涉租赁费用。综上，原告要求被告德盛公司支付拖欠的租金无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告刘正名是否对案涉合同所欠的租金承担付款义务的问题，被告刘正名在案涉合同上签字确认，在原告实际交付租赁物后，经原告与被告刘正名的结算，被告刘正名向原告出具了一份《欠条》，载明了所欠款项，且被告刘正名系本案案涉工程项目的外架承包人，故被告刘正名的该行为可视为对原告向其交付租赁物后，所实际产生租金的确认方式，其表现系承担案涉工程所产生的租金的真实意思表示，故原告要求被告刘正名支付拖欠的租金之诉请，本院予以支持。被告刘正名在起诉后，向原告支付了1000元，故原告所主张的租金欠款应为119000元。关于原告要求被告支付逾期支付租金的利息问题，因双方在结算时，未对逾期付款约定利息，根据法律规定，对双方未约定或约定不明的，原告主张可按原告主张之日起，按年利率6%计算利息。被告刘正名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘正名于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区互利钢管租赁部支付欠款119000元；二、由被告刘正名于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区互利钢管租赁部支付逾期付款利息（自2020年1月8日起至清偿之日止的利息，以119000元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回原告赣州市章贡区互利钢管租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告刘正名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  俞永花二〇二〇年六月二十九日法官助理刘丽萍书记员吴金凤