江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1319号原告：邳州市新城建设开发有限公司,住所地邳州市炮车镇工业园区。法定代表人：侯凯，该公司经理。委托诉讼代理人：焦娜，江苏景来律师事务所律师。被告：徐州森德安木业有限公司，住所地：邳州市徐海一级公路南侧1-20幢。法定代表人：石德玲，该公司董事长。被告：徐州中集木业有限公司，住所地：邳州市炮车镇徐海路南三先路西侧。法定代表人：韩剑，该公司董事长。原告邳州市新城建设开发有限公司（以下简称：新城公司）诉被告徐州森德安木业有限公司（以下简称：森德安公司）、徐州中集木业有限公司（以下简称：中集公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人焦娜到庭参加诉讼，被告森德安公司、中集公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、森德安公司返还借款4200万元及利息（2017年10月19日至2017年11月18日以4200万元为本金按年利率4.35%计算；2017年11月19日至实际给付之日止，按年利率8.7%计算）。2、被告中集公司承担连带清偿责任。3、确认原告对被告中集公司提供的抵押物享有优先受偿权，4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将4200万元资金委托张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行发放委托贷款，被告森德安公司因购买原材料申请使用该笔贷款。2017年10月19日。原、被告及张家港银行签订的农商行委贷字（2017）第37137号《委托贷款合同》，合同约定借款期限自2017年10月19日起至2017年11月18日止，年利率4.35%，同时对三方权利义务、违约责任等作出约定。被告中集公司自愿以其所有的不动产为上述债务提供抵押担保，原、被告及张家港银行于同日签订了《抵押担保合同》，并办理了抵押登记手续。2017年10月20日，张家港银行向被告森德安公司发放了该笔款项。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告仍未还款，故提起诉讼。被告森德安公司、中集公司未答辩也未提供证据。原告为证明其主张向本院提交了委托贷款合同、进账回单、委托贷款放款通知书、转账借方传票、贷款凭证、抵押担保合同、抵押财产清单、邳州市不动产抵押合同，他项权证、中集木业的公司章程，股东担保决议、董事会担保决议、中集木业出具的公司董事成员名单、张家港银行出具的说明、原告营业执照复印件、两被告企业登记资料查询表，两被告未到庭参加诉讼，经本院审查，上述证据能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，原告新城公司作为委托人与受托人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称：张家港银行）及借款人森德安公司签订《委托贷款合同》一份，约定，原告新城公司作为委托人委托张家港银行向被告即借款人森德安公司发放贷款4200万元，借款用途为购买原材料，利率按照年利率4.35%计算，自委托贷款发放之日起计息，在借款期限内，如遇国家调整利率，则由委托人和借款人协商后，书面通知受托人办理利率调整手续。还款方式为利随本清，借款利息在借款到期日一次性支付。借款期限自2017年10月19日起至2017年11月18日止。实际的借款金额、发放日期、到期日期、利率、用途等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。对于逾期的委托贷款，应由委托人向借款人、担保人提起诉讼。借款人不按期归还贷款本金，受托人有权按照委托人书面指令在本合同贷款利率基础上加收50%计收罚息。借款人不按期归还贷款利率，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上加收50%计收复利。同日，原告新城公司、被告中集公司及张家港银行签订《抵押担保合同》一份，约定，中集公司以其所有的邳州市土地作为抵押为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费等。三方还约定抵押物他项权证登记在委托人名下。如抵押登记机关要求将受托人作为抵押权人办理抵押登记的，各方同意按照抵押登记机关的规定或要求，将他项权证登记在受托人名下。该种情形，抵押人认可委托人作为实际抵押权人，可依据本合同向抵押人主张抵押权，抵押人对此不持异议。如主合同项下债务履行期限届满，委托人未受清偿。委托人有权直接或者委托受托人行驶抵押权，并可以与抵押权人协商以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款有限受伤。所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，委托人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等顺位。本合同项下抵押财产经评估（或双方协商）后价值暂定102522000元，该价值约定不能作为实现抵押权的价值依据，抵押人不能以此限制委托人实现抵押权，其最终价值以抵押权实现是实际处理抵押财产的净收入为准。同日，被告中集公司与张家港银行签订房地产抵押合同，约定为确保农商行委贷字【2017】第（37137）号委托贷款合同的履行，抵人中级公司愿意以其位于邳州市徐海一级路南侧1幢、2幢、3幢、6幢、7幢、8幢、9幢房地产抵押给张家港银行。抵押房地产为现房【苏（2017）邳州市不动产权第0013796号】房屋建筑面积为46308.33平房米，用地面积为132890平房米，双方约定该房地产价值为102522000元。并办理了抵押登记手续【苏（2017）邳州市不动产证明第0009004号】。2017年10月20日，张家港银行经原告委托向被告森德安公司发放贷款4200万元，贷款凭证载明贷款日期为2017年10月20日，到期日为2017年11月18日，贷款利率为年息4.35%，贷款用途为购买原材料。后因被告未能按照约定偿还借款本息，张家港银行多次催要未果，原告遂提起诉讼。诉讼中，张家港银行向本院出具说明，因涉案借款在办理抵押登记时按登记机关要求将他项权证登记在张家港银行名下，根据《委托贷款合同》以及《抵押担保合同》约定，杜宇逾期的委托贷款应由新城公司向贷款人、担保人提起诉讼，县城公司作为实际抵押权人享有《抵押担保合同》约定的全部权利。另查明，根据邳州市行政审批局企业登记资料查询表记载，中集公司股东为中集新型环保材料股份有限公司、睢宁润杰商贸有限公司。该公司董事为石德侠、刘润杰、刘勇森。2017年10月9日，中集公司分别形成了股东形成股东会担保决定及董事会决议各一份，同意公司为融资人森德安公司向张家港银行4200万元委托贷款提供抵押担保，担保的珠债权本金最高不超过4200万元。本院认为，原、被告及张家港银行之间签订的《委托贷款合同》、《抵押担保合同》、《房地产抵押合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。张家港银行根据原告委托向被告森德安公司发放贷款4200万元，被告森德安公司并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告森德安公司偿还借款本息的主张本院予以支持。根据《委托贷款合同》约定，委托贷款发放之日起计息，因此，其利息起算点应自2017年10月20日起算。对于原告主张的罚息及复利，亦由合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为保障债权实现，原告、被告中集公司及张家港银行签订了《抵押担保合同》，被告中集公司与张家港银行签订了房地产抵押合同，并在房产部门办理了抵押登记手续，抵押权成立。根据《抵押担保合同》的约定，以及作为抵押权人张家港银行出具的说明，由原告有权主张就抵押物折价、拍卖、变卖价款优先受偿。因此，在债务人被告森德安公司未按约定偿还阶段本息的情况下，原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告森德安公司、中集公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州森德安木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市新城建设开发有限公司借款本金4200万元及利息（以4200万元为本金，自2017年10月20日起按照年利率4.35%计算至2017年11月18日；以4200万元为本金，自2017年11月19日起按照年利率8.7%计算至实际给付之日止）。二、在本判决第一项确定的债务范围内，原告邳州市新城建设开发有限公司对抵押财产即登记在被告徐州中集木业有限公司名下位于邳州市徐海一级路南侧1幢、2幢、3幢、6幢、7幢、8幢、9幢房地产（房屋建筑面积为46308.33平房米，用地面积为132890平房米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告邳州市新城建设开发有限公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5209元，减半收取2605元，由被告张华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年六月二十八日书记员  王艳飞