四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1113号 原告：朱富全，男，1980年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，四川恒智达律师事务所律师。 被告：罗开军，男，1970年1月21日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：龙杰，四川九狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。 原告朱富全与被告罗开军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱富全及其委托诉讼代理人周力、林鹏，被告罗开军及其委托诉讼代理人龙杰、罗怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合伙利润共计87586元。事实与理由：2019年8月3日，原、被告约定合伙承建怒江兰坪易地贫困室外建设项目，对外由被告与段某（案外人）签订工程分包协议。工程完工后，被告与段某于2019年11月30日对原、被告施工的19栋至23栋、27栋、29栋至33栋的室外给水、排水、雨水、电缆管、网管等安装工程量进行了确认，经结算确认本项工程总价款为310000元。被告收到工程款后，原告多次要求被告按合伙协议约定。对合伙期间取得的利润进行分红，但被告均已各种理由拒绝支付。 被告辩称：1、我与原告之间不是合伙关系，原告是我请的管理代班人员。怒江兰坪易地扶贫室外建设项目是我一人在段某手里分包。我在接该项目时，由于看不懂图纸，经人介绍认识原告，便请原告来帮忙，我曾向原告提议，我二人合伙做该项目，但原告没有表态，后又提出让原告帮我管理带班，10000元／月，原告同意。2、我与原告之间既无书面合伙协议，也无口头合伙约定，项目施工过程中购买工具、支付房租、工人工资等费用均是由我垫资，原告并未出资和垫资，不应参与分红，不享受利润分配。3、我通过微信转账和现金方式各支付给原告70000余元和10000余元，扣除原告在工程过程中代为购买工具、支付工人工资和生活开支等费用，原告还剩40000余元，这便是付给原告的工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2、2019年8月3日被告与段某签订的工程分包协议，证明原、被告所做的工程是从段某处分包的；3、证人段某、彭某、杨某的证言，其中彭某、杨某既是他们的工人，又是他们的房东，这两个证人明确证明，分别听到原、被告讲过他们之间是合伙关系，并且工人工资、房租、水电也是由原告直接向证人支付的；段某的证言证明原告参与了项目的施工，也知道双方的合伙关系，并且他本人还建议原、被告一人管钱、一人管账，同时被告与段某就该项目进行了结算，结算金额为310000元，且已向被告全额支付。4、原告与被告妻子进行通话的录音，其中被告妻子在电话中提及原、被告是合伙关系；5、工作中的照片打印件9张，证明在工作中的情况以及在施工中有原、被告和其他工人的签字情况；6、照片打印件6张，证明原、被告双方第一次结算是在2019年8月22日，其中一项明确了被告垫资4260元，原告垫资1500元以及油钱920元，原告分得20000元，被告也分的相应款项的事实；7、微信、支付宝的转账明细，证明2019年7月26日17时54分被告向原告支付了500元的出资，2019年7月21日原告购买仪器以及生活日用品费用600元，7月26日11时24分原告支付仪器和生活用品费用470元，这两笔相加原告共支付1070元，因此被告于2019年7月26日向原告支付500元是按照合伙约定承担一半出资义务的表现。在微信、支付宝支付明细中，还反映出原告支付人工费、生活费、房租费的明细，这些均是原告的出资，同时被告每半个月从段某处领到进度款就向原告支付相应的利润；8、从段某处复印取得的结算明细复印件一张，证明被告与段某就施工进行了最终结算，总结算金额为310000元，有段某与罗开军的签名确认；9、被告给原告发的微信截屏以及微信语音，被告在微信中向原告亲自承诺，按照微信截屏的价格和金额来同发包人结算，证明合伙关系存在；10、工人詹崇明于2019年12月10日出具的收条一张，证明在工程施工中，由原告对詹崇明进行工人工资的支付，由被告算账，双方是合伙关系。 被告提交的证据有：1、证人段某、彭某证言，证明他们不清楚原、被告是否是合伙关系；2、被告向原告转账的微信记录，其中从2019年7月26日至2019年8月9日前后共转款12笔，第一笔500元是原告借支，后面的是被告转给原告购买工具和支付生活开支的，进度款到手后被告转了20000元给原告，前后转款共73489余元，另外被告还以现金方式向原告支付了1500元和油钱920元，证明在工程运转过程中均是被告出资，原告并未出资。3、被告手写的帐目清单，包括被告向原告支出的帐目清单及被告总的支出帐目清单。证明工程中原告并没有出资，原告支付出去的钱都是被告给付的，双方不是合伙关系。 本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，被告质证认为，对身份信息和分包协议无异议，但分包协议上也没有原告的签名，说明原、被告之间不是合伙关系。对证人证言的真实性有异议，证人证言与被告方调查的有出入。通话录音证据不予认可，被告与被通话人不是夫妻，只是之前在一起居住了一段时间，现在早已经分开了，且她对合伙的理解有偏差。对9张工作照片及6张和微信、支付宝转帐记录、结算依据、微信聊天截图的真实性无异议，但都不能达到证明原、被告之间是合伙关系的目的。被告给付的20000元是用于原告归还信用卡的钱，并不是合伙分配的利润，工程都没有完工，怎么会分配利润。该证据也说明原告并没有投资钱，都是原告转钱给被告进行开支。对工人詹崇明出具的工资收条的真实性无异议，但被告委托原告进行管理和支付工资，并不能证明双方是合伙关系。对被告提交的证据，原告质证认为，对段某的证言，虽然与原告提交的有出入，但都提到了向原、被告建议一人管钱、一人管帐，这说明段知道原、被告之间是合伙关系。彭某的证言，与原告提交的有出入，不应当采信。对微信转帐明细无异议，对证明目的有异议，被告大概在15天左右就支付原告1万多元的费用，与被告所述的支付工资不相符，应是支付原告的分红，说明双方是合伙关系。对被告提交的两份帐目清单无异议，对证明目的有异议，通过被告的记帐证明双方是合伙关系，记帐的为最后的结算做准备。 本院审查认为，对双方除证明目的外无异议的证据，本院依法予以采信，对其证明目的，本院将在“本院认为”部分进行评述。对杨某、彭某的证言，由于杨某、彭某是夫妻关系，且原、被告调取的彭某的证言前后不一致，证人也未到庭作证，对该两份证言不予采信。对段某的证言，其向原告方陈述的内容与其向被告方陈述的内容没有相互矛盾的陈述。对原、被告调取的段某的证言均予以采信。对通话录音，虽然被告认为其与被通话人不是夫妻，但该通话确是真实存在的，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告在向段某分包怒江兰坪易地扶贫室外建设项目室外安装工程前，于2019年7月20日与原告联系，让原告把关发包方给出的项目报价是否能做。原告于2019年7月26日到达被告处，与被告一起到发包方段某处听取段某的工程分包报价。2019年8月3日，段某与被告签订了一份工程分包协议。合同签订后，原、被告一起向彭某租房居住，并组织管理工人对工程进行施工。2019年8月23日，段某支付了第一批进度款。截至2019年8月22日，原告垫付1500元，被告垫付4260元，并于2019年8月23日全部结清。2019年8月24日，原、被告双方因钱的问题发生纠纷，通知段某，段某建议原、被告一人管钱一人管帐。此后，原、被告用工程进度款来支付工程开支。2019年11月30日，工程完工，罗开军与段某进行结算，结算金额为310000元，段某已将上述结算金额全部付清。工程期间，被告共计向原告转款73489元，向原告给付现金8020元。原告支出工程开支为41934.5元，被告支出工程开支105124.5元。工程结算后，被告离开了工程地。原告找不到被告后打电话询问与被告在工地上一起居住的女人，形成通话录音。 本院认为，根据《民法通则》规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告陈述其与被告之间没有签订书面合伙协议，属于口头约定的合伙，未陈述合伙的具体内容。原告提供三份证言、通话录音、照片、转款记录等来证明双方的合伙关系。在原告提交的三份证言中，其中杨某与彭某是夫妻关系，且彭某在原告处的陈述与其在被告处的陈述前后不一致，而段某的证言也没明确表示双方是合伙关系，三份证言均不能证明两人合伙关系存在。通话录音中虽然提到了合伙，但没有谈到合伙的具体内容，如双方的出资数额、盈余分配、债务承担等问题，且被告认为被通话人对合伙的理解有偏差，该通话录音也不能单独证明被通话人提到的合伙就是原告主张的合伙亲系。原告提交的9张工作照片及6张被告记帐的照片以及原告微信、支付宝转帐记录、微信聊天截图等证据，不能排除原告是被告聘请的工程管理人员，被告支付钱给原告，由原告在工地上管理和支付日常开支的可能性，无法证明双方就是合伙关系。以上证据均无法证明双方的合伙关系成立，由原告承担举证不能的责任，对原告主张原、被告双方是合伙关系的观点不予采信。由于双方合伙关系不成立，对原告要求分配合伙利润的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱富全的诉讼请求。 案件受理费995元，由原告朱富全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理  朱天云 书 记 员  张 洁