江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1089号上诉人（原审被告)：官网红。委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛瑜峰。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原审第三人：薛卫杰。上诉人官网红因与被上诉人薛瑜峰、原审第三人薛卫杰追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官网红上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.薛瑜峰承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.官网红与薛卫杰的实际借款金额为28万元，利息以28万元为基数，按同期同档贷款基准利率（年利率4.9%）的四倍自2016年4月27日起算至2018年11月9日（2018）苏0509民初10140号调解书作出之日为139000元，本息共计419000元。薛卫杰认可收到官网红229000元，故官网红还余190000元未归还，薛瑜峰支付薛卫杰240000元，多付的50000元系薛瑜峰自愿给付薛卫杰，官网红不予认可。2.官网红2016年5月至2016年9月每月在薛卫杰持有的POS机上刷卡还款15000元，合计还款75000元，这也与借条金额295000元与实际出借金额280000元的差额15000元实为预扣第一个月的利息相呼应。此外，官网红还在苏州金球汽车维修服务有限公司划卡支付了四笔款项：2016年6月28日4600元、2016年7月20日15000元、2016年7月28日55275元、2016年7月28日12500元，合计87375元，苏州金球汽车维修服务有限公司的法定代表人是薛卫杰。综上，官网红实际还款391375元（229000元+75000元+87375元），已超过薛卫杰出借金额，薛瑜峰支付的240000元系其自愿行为，不是为官网红归还的担保款，官网红不予认可。薛瑜峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛卫杰辩称，认可一审判决，要求维持原判。薛卫杰未收到官网红所述的每月信用卡划卡15000元，合计75000元的费用。若官网红每月刷卡15000元应当提供相关证据，87375元是官网红套现，薛卫杰可提供转账记录证明。薛瑜峰向一审法院起诉请求：1.官网红向薛瑜峰偿付由其垫付的借款本息共计240000元。2.本案诉讼费由官网红承担。一审法院认定事实：2016年4月27日，第三人薛卫杰（出借人）与官网红（借款人）签订借款协议一份，载明“借款人因短期周转资金需要，特向出借人借款，经各方当事人协商一致，订立本协议。1.借款金额（大写）：人民币贰拾玖万伍仟（小写295000元）。2.借款期限从2016年4月27日起。……5.借款人归还的款项不足以清偿本协议项下应付数额的，该款项按照费用、利息、本金的顺序进行归还，双方另有约定除外。借款期间及逾期归还借款期间利息均按银行同期贷款利率的4倍计算。6.本协议项下借款的保证担保方式为连带担保责任……。7.保证担保的范围为本协议项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等出借人实现债权的一切费用。……”官网红在借款人处签字，薛瑜峰在保证人签字。第三人薛卫杰自认实际只出借了280000元，官网红共计归还229000元，除去利息外尚结欠本金240000元。因官网红未归还借款，其于2018年8月17日以官网红、郑建芳、薛瑜峰为被告向本院提起民事诉讼。因官网红、郑建芳下落不明就撤回了对二人的起诉。一审法院主持调解并于2018年11月9日作出（2018）苏0509民初10140号民事调解书：薛瑜峰于2018年11月30日前一次性归还薛卫杰本息24万元。案件受理费减半收取2450元，由薛瑜峰负担并于2018年11月30日前给付薛卫杰。2018年11月16日，薛瑜峰向薛卫杰转账100000元、140000元。同日，薛卫杰出具收条确认收到薛瑜峰（替官网红归还借款本息）贰拾肆万元整（转账）。一审另查明：官网红庭审中自认其对（2018）苏0509民初10140号民事案件是知情的，其当时不到法院应诉是因为自己还掉了，不需要出现。以上事实，由薛瑜峰提交的借款协议、（2018）苏0509民初10140号民事调解书、银行电子回单、收条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。官网红与薛卫杰之间的借款合同以及薛瑜峰与薛卫杰之间的保证合同均依法成立，合法有效，官网红作为借款人应当按照约定的期限向薛卫杰返还借款，官网红未予返还，薛瑜峰作为连带责任保证人向出借人薛卫杰履行了保证责任，代为偿还了借款本息240000元，故薛瑜峰依法有权向官网红追偿。关于官网红辩称薛卫杰无金融方面运作许可证，是职业放贷人，借款合同应认定无效等主张，一审法院认为，自然人之间的借款不需金融运作许可证，薛卫杰与官网红之间的借款合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，官网红此辩解与事实不符，一审法院不予采纳。关于官网红的还款金额，官网红认为其只向第三人薛卫杰借到280000元，共计归还304000元，第三人薛卫杰对实际出借280000元及收到官网红229000元款项亦无异议，由于官网红与第三人薛卫杰之间的借贷合同并非无息贷款，且有一审法院生效调解书予以证实，故官网红辩称其与第三人之间的借贷关系已消灭的主张一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，一审法院判决：官网红于判决生效之日起十日内给付薛瑜峰代偿款240000元。一审案件受理费4900元，由官网红负担。二审中，官网红提交如下证据：证据一、对账单一份（官网红自制），该对账单中标示①②③④共计87375元的款项系上诉理由中所述的四笔款项。证据二、银行流水及银行流水所附账务明细九页，证明四笔款项支付至苏州金球汽车维修服务有限公司账户。证据三、苏州金球汽车维修服务有限公司工商信息一份，证明该公司法定代表人是薛卫杰。证据四、账务明细一份，证明官网红2016年6月25日转账给吴江松陵镇力图测绘款项52300元，该公司法人张丽娟称公司账户借给薛瑜峰使用，故该笔款项也是转给薛瑜峰。薛瑜峰质证称，对证据一、二、三的真实性不予认可，薛瑜峰不知情。证据四与本案无关，不予认可。薛卫杰质证称，官网红是在薛卫杰公司有过刷卡，但官网红是为了套现，对官网红提供的证据不予认可。薛卫杰提交中国银行交易明细三份，其中2016年7月28日转账给官网红5000元和50000元、2016年8月19日转账给官网红4000元、2016年10月12日转账给官网红5000元，证明上述款项均为官网红套现后薛卫杰转账给官网红，此外还通过微信等其他方式转账给官网红。官网红质证称，四笔款项真实性认可，2016年7月28日的5000元和50000元确实是转至官网红信用卡，但款项还是被薛卫杰划走的。官网红与薛卫杰之间经济往来比较复杂，还有其他款项往来记录。薛瑜峰质证称，对该情况不清楚。二审中，官网红、薛卫杰一致确认虽然借款协议载明利息是同期贷款利率的四倍，但双方约定的利息是每月五分利，即15000元/月。薛卫杰述称（2018）苏0509民初10140号案件调解时，利息数额是以28万元为本金，按照年利率24%计算。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，官网红与薛卫杰之间的借款合同及薛瑜峰与薛卫杰之间的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。官网红作为借款人应当按约定期限向薛卫杰还款，官网红未予返还，薛瑜峰作为连带责任保证人向出借人薛卫杰履行了保证责任，代为偿还借款本息240000元，薛瑜峰有权向官网红追偿。官网红上诉主张其向薛卫杰借款280000元，已还款391375元（229000元+75000元+87375元），薛瑜峰支付240000元系自愿支付，与其无关。对此本院认为，首先，薛卫杰对于官网红通过薛卫杰的POS机刷卡还款75000元予以否认，官网红对此亦未提交证据证实，本院对该75000元不予认可。官网红虽在苏州金球汽车维修服务有限公司处刷卡支付87375元，但不足以证明该款项系归还本案所涉借款，故本院对该87375元亦不予认可。其次，官网红本案一审中称对（2018）苏0509民初10140号案件知情，该案不应诉是认为已经归还借款，不需出现，故官网红在（2018）苏0509民初10140号案件中未应诉系对自身诉讼权利的放弃。官网红向薛卫杰借款280000元、归还229000元，尚欠借款本息240000元已有（2018）苏0509民初10140号生效调解书予以证实，且官网红与薛卫杰的借贷合同并非无息贷款，故对官网红的主张，本院不予支持。综上所述，官网红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人官网红负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈军芳二〇二〇年六月二十二日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。