重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初8198号原告：王世文，男，汉族，生于1970年9月14日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：陈生富，男，汉族，生于1964年12月10日，住重庆市璧山区。被告：胡黄珍，女，汉族，生于1966年3月19日，住重庆市璧山区。二被告委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。原告王世文与被告陈生富、胡黄珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转入普通程序，分别于2020年6月15日和2020年6月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王世文，被告陈生富、胡黄珍到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告王世文及其委托诉讼代理人祝跃全，被告陈生富、胡黄珍到庭参加了诉讼；第三次开庭，原告王世文及其委托诉讼代理人祝跃全，被告陈生富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡黄珍、陈生富立即归还原告借款40000元，以及该款的利息（从2019年3月14日起到该款全部付清为止，以40000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡黄珍、陈生富由于做生意急需资金，便向原告提出借款要求。2019年1月13日，原告通过拿现金的方式借款40000元给二被告，二被告在收到原告的借款后出具借条驿站个，同时注明利息按月利率3%计算，现原告要求按月利率2%计算，二被告在收到原告借款后，支付了2个月利息后，既不支付利息又不归还本金。特诉至人民法院，请求依法判决。被告陈生富辩称：被告向原告借了20万元本金，开始两个月算6分利息，后来算5分利息，总计已向原告归还245500元，原告起诉的这4万元，是按5分算的利息钱，是原告取了4万元现金要求我拍照作为证据。被告胡黄珍辩称：这4万元是被告最后一次还款6万元后双方算账，原告计算的4万元利息，让我方出具借条。我方要求按照国家规定重新计算利息，应该支付多少利息，我方就支付多少利息。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.2019年1月13日二被告向原告出具的借条一张，该借条载明：“金借到王世文人民币小写：Ұ40000整，大写：肆万元整。此借款：有Ұ40000是拿现金。借款用于生意周转，借款期间双方约定利息为月息3%，利息为每月支付，如不能按时付利息，给三天的宽限期后，每日加收借款总额的万分之十作为违约滞纳金，按违约的实际天数计算。双方约定：1、如借款人未按约定拿利息或归还本金时，就是出借人主张权利之日。2、出借人权叫任何一个借款人全额归还本金和利息。3、第三方收取借款时，借款人自愿承担出借人产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他收款发生的全部费用。4、如借款人发生可能影响借款安全或债务履行情形的，或者担保物发生可能部分或完全丧失相应的担保能力情形的，或者出借人认为该笔借款具有风险时，出借人有权随时收回该笔借款。5、如借款人未按时拿息，给三天宽限期后，所收保证金不退。以上各方如就本借款关系发生纠纷的，由重庆市璧山区人民法院管辖。”该借条落款处有被告胡黄珍、陈生富签名捺印。2.2019年1月13日，被告胡黄珍、陈生富手持4万元现金的照片两张。原告拟通过上述证据证明二被告向其借款40000元的事实。二被告质证后认为借条及照片均属实，但认为当时是为了配合原告拍照，实际并未得到40000元。被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.2019年9月11日，陈生富与王世文的通话录音一份。2.2019年10月29日，胡黄珍与案外人李文勇的通话录音一份。3.2019年10月30日，胡黄珍与案外人陈勇的通话录音一份。4.2017年9月15日，被告陈生富、胡黄珍向案外人陈勇出具的金额为110000元的借条一张。5.2017年11月7日，被告陈生富、胡黄珍向案外人陈勇及原告王世文出具的金额为20000元的借条一张。6.2017年9月10日，案外人陈勇向被告陈生富转账10000元的银行交易记录；2017年9月16日案外人陈勇向被告胡黄珍转账60000元的银行交易记录；2017年9月17日案外人陈勇向被告陈生富转账30000元的银行交易记录；2017年11月7日，原告王世文向被告陈生富转账20000元的银行交易记录；2017年11月15日，案外人陈思伊向案外人陈勇转账40000元的交易记录；2017年11月30日微信转账2000元给“小草”的截屏；2018年11月22日转账40000给原告王世文的手机截屏；2019年5月31日微信转账1000元给“寻欢”的手机截屏；2019年9月20日微信转账给“寻欢”的手机截屏。7.为说明借款和还款的情况，二被告提交了借款清单一份和还款清单一份。二被告拟通过上述证据证明，自2017年9月起陆续向原告王世文及案外人陈勇借款20万元，至2019年9月20日陆续已归还245500元，案涉借条实际为前述借款未支付的利息转化而来。原告质证后认为，对二被告2017年11月7日向其出具的借条无异议，对当日向被告陈生富转账20000元的银行交易记录无异议，但认为该笔借款已经归还完毕，与本案无关；对2018年11月22日向其转账40000元手机截屏无异议，认为该笔借款也已经归还完毕，与本案无关；对2019年5月31日和9月20日微信转账各1000元给“寻欢”的手机截屏也无异议。对其余证据，原告认为系二被告与案外人的发生往来，与本案无关，不能达到二被告的证明目的。根据原、被告双方的陈述和举证，本院认定的事实如下：2019年1月13日，二被告向原告出具了金额为40000元的借条一张，并手持40000元现金，由原告拍摄了像片。在2019年9月11日，原告与被告陈生富的通话录音中，第四分钟至第七分钟的通话中，双方有如下对话：原告：原来是算了点利息的，不是你说的五分六分。被告：那个五分的利息打给你是假的么，你硬是说黄话。原告：陈总，你听我跟你说，我在你那里拿二十万，第一个月打给你六分，第二个月打七分都要得，我后头不打了，拖你个一两年，这个叫利息啊。被告：我原来那个五分硬是打了一年多给你哦。原来我都是给你打起走了的，后头确实打不起了，房子卖了都把本金拿来还给你，后头欠的利息这些我们都是磋商的，你说你要四万元，我说三万你都不干。原告：后头那个四万是本金不是利息，你一下借了好多你心头清楚。被告：王总，我说你一下是好多钱，我拿六万跟你就全部都了了。原告：一下借了二十多万你晓得不。被告：二十多万我原来还了些，还差你本金六万。原告：你还那些都跟你算了的。被告：是的嘛，后头你说不要慌，我们做个把稳，你才取四万块钱，我们照个相。我们为了还你这个钱，我们都不得扯混条。你说啷个做我们都承认，你说要照相，我们就照相，把钱拿起，你跟我照相，都可以。因为我们不是说不想还你这个钱。我们是反正要还你这个钱，你说啷个我们都承认，对不对头嘛，一个人做事情。我现在这两天确实没得钱，有钱我不拿给你吗。原告：我说我哪回打电话你说有钱的。从上述对话可以看出，原告王世文向被告陈生富催要款项，双方为案涉的40000元是本金还是利息发生了争议，但同时原告承认被告一共向其借款20多万，对被告提及的40000元只是配合照相，并未明确提出反对，故本院认定案涉的40000元虽出具了借条并有照片，但该笔40000元并未实际交付，而是双方对此前所借款项归还本息的情况进行了结算后，由二被告重新向原告出具了借条。二被告主张所借款项系原告与案外人陈勇共同出借，但原告王世文予以否认，二被告又未能举证证明原告王世文认可二被告与陈勇的借款及还款包含在案涉40000元款项的结算中，故本院对二被告的该项意见，不予采纳。本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。根据本院经审理认定的事实，案涉40000元虽有借条和照片，但40000元并未实际交付，而是双方对之前借款归还的情况进行结算后重新出具的债权凭证，本院已在庭审中向原告释明，告知其如不认可二被告陈述的借款和还款过程，也拒不提供其之前向二被告借款和二被告向其还款过程的依据，将会驳回其全部诉讼请求，但原告仍然坚持案涉40000元为现金借款。因此，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王世文的全部诉讼请求。案件受理费825元，申请诉讼保全措施费520元，由原告王世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  戈建平人民陪审员  聂 林二〇二〇年六月二十四日法官 助理  张 盼书 记 员  罗世杰