wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初70号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县通远乡牌楼村。负责人：祁贤国，系该信用社主任。委托诉讼代理人：陈奇志，系该信用社客户经理。被告：鲁红全，男，1991年11月6日出生，汉族，系永登县农民，现在永登监狱服刑。被告：骆俊宏，男，1972年10月5日出生，汉族，系永登县农民，住。被告：鲁瑞年，男，1970年3月17日出生，汉族，系永登县农民，住。原告永登县农村信用合作联社通远信用社（以下简称：通远信用社）诉被告鲁红全、骆俊宏、鲁瑞年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永登县农村信用合作联社通远信用社委托诉讼代理人陈奇志、被告鲁红全、骆俊宏、鲁瑞年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通远信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁红全立即归还通远信用社借款本金80000元、利息、复利22718.55元（利息、复利均从起息日始暂算至2019年12月20日，2019年12月21日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；2、请求判令被告骆俊宏、鲁瑞年对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由鲁红全、骆俊宏、鲁瑞年负担。事实和理由：2016年1月9日，鲁红全与通远信用社签订了《个人借款/保证担保合同》（编号：0817211601300013，以下简称：借款合同）。该借款合同项下贷款额度为人民币80000元，贷款期限自2016年1月9日起至2018年1月8日止；合同约定贷款利率为7.56%/年；还款方式为一次性归还本息。借款合同项下担保为自然人担保，担保人为骆俊宏、鲁瑞年；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2016年1月9日，借款人鲁红全，担保人骆俊宏、鲁瑞年在借款合同借款人方、担保人方签字确认后，通远信用社按照合同约定向鲁红全指定账户转入人民币80000元。通远信用社按照借款合同约定，履行了发放借款本金的义务，但鲁红全自2018年1月8日起至今未能履行归还贷款本金及利息的义务；鲁红全作为借款人，应当向通远信用社履行还款付息义务；骆俊宏、鲁瑞年作为担保人，应承担连带责任，履行保证担保责任，偿还借款本息。经通远信用社多次催收，三被告均不履行义务，故通远信用社诉至法院，请求判如所请。鲁红全辩称：借款属实，但我现正在监狱服刑，愿意出狱后向通远信用社偿还贷款本息。骆俊宏辩称：我提供担保属实，该笔借款应由鲁红全出狱后向通远信用社归还。鲁瑞年辩称：我提供担保属实，该笔借款应由鲁红全出狱后向通远信用社归还。本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，鲁红全向通远信用社申请借款80000元，借款用途为养殖种植，由骆俊宏、鲁瑞年提供保证担保，同日，鲁红全、骆俊宏、鲁瑞年与通远信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：鲁红全在通远信用社借款80000元，借款年利率7.56%，借款期限为24个月，自2016年1月9日起至2018年1月8日止。还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。违约责任为借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；骆俊宏、鲁瑞年自愿向鲁红全提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。骆俊宏、鲁瑞年在该合同保证人处签字捺印，合同签订当日，通远信用社依约向鲁红全发放了80000元贷款，鲁红全在《贷款发放通知单》上签字确认。该借款到期后，鲁红全只归还借款利息6500元。截止2019年12月21日，鲁红全欠通远信用社借款本金80000元，利息（含罚息）22718.55元，本息合计102718.55元。通远信用社在多次催要无果的情况下，诉至本院，提出上述诉请，要求依法处理。庭审中，通远信用社对双方约定的逾期罚息利率加收50%变更为30%。以上事实，由原告提交的个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、贷款明细查询等证据及原、被告陈述在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，借款人与贷款人签订借款合同后，贷款人应按时发放借款，借款人应如期偿还借款并支付利息。本案中，通远信用社与鲁红全签订了借款合同，并向鲁红全发放了借款，双方的借款合同关系成立，鲁红全在贷款到期后应及时归还借款本金，并按照借款合同的约定承担利息，故对通远信用社要求鲁红全归还借款本金80000元及2019年12月20日之前的利息（含罚息）22718.55元的诉请，本院予以支持。关于通远信用社主张2019年12月21日以后的利息，双方在借款合同中约定借款年利率为7.56%，庭审中，原告主张逾期还款加收30%的罚息，该约定不违反法律规定，鲁红全应按约向通远信用社支付2019年12月21日之后的利息（含罚息），至借款本金还清为止。关于通远信用社要求骆俊宏、鲁瑞年对上述债务承担连带清偿责任的诉请，双方在合同中约定由骆俊宏、鲁瑞年提供连带责任保证，骆俊宏、鲁瑞年亦出具保证担保承诺书，承诺为借款提供担保，故骆俊宏、鲁瑞年应对借款本金及利息承担连带责任保证。通远信用社该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、鲁红全于本判决书生效后十日内向永登县农村信用合作联社通远信用社归还借款本金80000元，2019年12月20日之前的利息22718.55元，本息共计102718.55元，2019年12月21日后的利息继续以未还本金为基数，按照年利率9.83%支付至借款本金还清为止；二、骆俊宏、鲁瑞年对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由鲁红全负担，骆俊宏、鲁瑞年承担连带责任。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  彭小琴二〇二〇年六月十六日书记员  丁述新
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1754号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建国，公司员工，特别授权。 被告：刘斌，男，1978年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖 琦
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执786号之一 申请执行人：黄宝华，男，1986年03月01日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人：刘雪梅，女，1984年01月18日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人黄宝华、刘雪梅与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初479号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付黄宝华、刘雪梅逾期交房违约金191646元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初479号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保48号申请人：哈尔滨经济技术开发区新兴产业股权投资企业（有限合伙），住所地哈尔滨市经开区。负责人：张晶，该公司合伙人。被申请人：黑龙江谷和农业集团有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区嵩山路33号喜镇大厦16层A座。法定代表人：孟德利，该公司负责人。申请人哈尔滨经济技术开发区新兴产业股权投资企业（有限合伙）于2020年6月18日，向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黑龙江谷和农业集团有限公司名下公司股权，查封金额以610万元为限。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。2020年6月23日，哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人哈尔滨经济技术开发区新兴产业股权投资企业（有限合伙）的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黑龙江谷和农业集团有限公司在黑龙江谷和粮油贸易有限责任公司所持有的3.05%的股权；二、查封被申请人黑龙江谷和农业集团有限公司在黑龙江谷和生物科技有限公司所持有的5.08%的股权；三、查封被申请人黑龙江谷和农业集团有限公司在黑龙江农大谷和大豆生物科技有限公司所持有的1.525%的股权；四、查封被申请人黑龙江谷和农业集团有限公司在谷和农业服务有限公司所持有的1.525%的股权。五、以上查封金额以610万元为限。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨经济技术开发区新兴产业股权投资企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇二〇年六月二十三日法官助理修明月书记员教玉梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初293号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张悦，男，1986年1月29日出生于河北省兴隆县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，住河北省兴隆县。因盗窃，于2019年1月4日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人张悦犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。被告人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2019年8月23日下午，在北京市顺义区仁和地区×小区楼道内，被告人张悦盗窃被害人王某捷安特牌自行车一辆。二、2019年9月5日13时许，在北京市顺义区光明街道×小区楼道内，被告人张悦盗窃被害人李某捷安特牌自行车一辆。经认定，被盗自行车价值人民币3078元。三、2019年10月8日12时许，在北京市顺义区光明街道×小区楼道内，被告人张悦盗窃被害人方某喜德盛牌自行车一辆。经认定，被盗自行车价值人民币2309元。四、2019年10月9日左右的一天，在北京市顺义区光明街道×小区楼道内，被告人张悦盗窃被害人刘某1利达牌自行车一辆。被告人张悦于2020年1月10日被查获。作案工具钳子一把已扣押并随案移送。被告人张悦已赔偿被害人王某、李某、方某经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人张悦具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿部分被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人张悦有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张悦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人王某、李某、方某、刘某2的陈述，被告人张悦的供述，辨认笔录，涉案财产价格认定结论书，工作记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，监控录像，受案登记表，110接警单，到案经过，身份信息，行政处罚决定书，谅解书，转账截图等。本院认为：被告人张悦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张悦犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张悦到案后如实供述犯罪事实，已赔偿部分被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张悦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年7月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、随案移送的作案工具钳子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月二日书记员  黄佳
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保351号 申请人：余仙珍，女，生于1976年4月29日，汉族，住平昌县。 被申请人：何春林，男，生于1998年10月15日，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：何芸滔，男，生于2001年6月4日，汉族，住四川省平昌县 被申请人：蒲天琼，女，生于1986年12月25日，汉族，住址四川省平昌县。 被申请人：钱继秀，女，生于1939年9月23日，汉族，住四川省平昌县 申请人余仙珍与被申请人何春林、何芸滔、蒲天琼、钱继秀诉前财产保全一案，申请人余仙珍于2020年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人何春林、何芸滔、蒲天琼、钱继秀在各商业银行实名账户的存款、支付宝、微信内的资金50000元予以冻结。 经审查，本院认为申请人余仙珍的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人何春林、何芸滔、蒲天琼、钱继秀在各商业银行实名账户的存款、支付宝、微信内的资金50000元。（冻结期限一年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明娜
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执22号申请执行人：张XX，男性,1987年4月15日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇洪玉小区。被执行人：王XX，男性,1966年11月1日生，居民身份证号码XX，汉族，住呼和浩特市新城区豪沁营镇石头新营村。本院在执行张XX与王XX买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人张XX，男性,1987年4月15日生，居民身份证号码XX，汉族，住商都县七台镇洪玉小区。依照（2019）内0923民初581号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，已经，尚有债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  李 霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 君
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执596号刘书珍、闫来记：本院在执行申请执行人刘书珍与被执行人闫来记劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕1002民初253号民事调解书已发生法律效力。因被执行人闫来记未自觉履行法院义务，申请执行人刘书珍向本院申请执行，本院依法予以立案。执行申请执行人刘书珍与被执行人闫来记劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人银行账户上有存款760元，法院已依法扣划。再未查到被执行人的其他可供执行的财产，本院将情况告知申请执行人，申请执行人表示愿领取执行回的案款，对剩余的案款申请执行人自愿放弃。本案和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执596号案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢80号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠城区敏锐网吧，住所地惠州市惠城区江北望江路天怡广场首层145号档位。 投资人：韩建军。 被执行人：韩建军，男，汉族，住所地惠州市惠城区。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠城区敏锐网吧、韩建军计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第235号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市惠城区敏锐网吧、韩建军名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执548号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢80号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西博澳商贸有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区第二热电厂北一巷16号楼21、22。 法定代表人：郭君超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔慧茹，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮电器材华北有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街榕洋金城A座501室。 法定代表人：李鸣，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路2号。 法定代表人：柳昆华，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：深圳汇中资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号诺德金融中心主楼20E03室。 法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。 再审申请人山西博澳商贸有限公司（以下简称博澳公司）因与被申请人中国邮电器材华北有限公司（以下简称中邮公司）、俊安（天津）实业有限公司（以下简称俊安公司）、深圳汇中资产管理有限公司（以下简称汇中公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博澳公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）一审判决以“通知义务并非抵押权效力及于法定孳息的生效要件”为由，认定中邮公司的抵押权自查封之日起及于抵押物的租金，适用法律错误。1.根据法律有关规定，未履行通知义务，抵押权效力不及于法定孳息,故通知义务系生效要件。2.法律规定抵押权人负担通知义务，是为了平衡抵押人和抵押权人之间的权益，既防止抵押权人躺在权利上睡觉，也避免因过分扩大抵押权人的权利，而导致抵押人资源的浪费。据此，通知义务应当是生效要件。在抵押权实现之前，租金收益归抵押人所有。本案中，中邮公司从未通知法定孳息义务人，表明其根本不愿行使该项权利。二审法庭辩论时，中邮公司也明确表示，只有当评估拍卖的价款不足以偿还欠款时，抵押权人才会主张孳息收取的权利。而事实是，拍卖的价款已足以覆盖抵押权人的全部债权。在这种情况下，二审判决认定抵押权从扣押之日起及于孳息，不仅缺乏法律依据，也缺乏事实依据。（二）诉讼中，中邮公司未提供任何证据证明履行了通知义务，二审判决认定中邮公司的抵押权及于抵押物的租金，缺乏证据证明。（三）一审判决以“法院查封后，抵押人收取孳息的权利即被限制”为由，认定“通知义务并非抵押权效力及于法定孳息的生效要件”，适用法律错误。法律从未规定法院的查封是抵押权变更的方式，抵押权不会因为查封而及于抵押物孳息，而只能经通知才能及于孳息。博澳公司在租金上的质押权是经登记而合法有效的，应优先于中邮公司未登记的权利。生效判决以中邮公司在租金上的权利优先于博澳公司为由，认定博澳公司不享有排除执行的权利，缺乏事实与法律依据。 本院认为，结合博澳公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：博澳公司有关中止执行汇中公司名下坐落北京市朝阳区天朗园C座1层01商业房产的诉讼请求能否成立。 为保护案外人、当事人对执行标的所享有的合法权益，现行法律规定了执行异议之诉制度。案外人、当事人提起执行异议之诉的目的在于请求人民法院排除或者继续对特定执行标的的执行行为。由此，是否存在足以排除或者继续对特定执行标的的执行行为的事由，则是人民法院判断当事人的诉讼请求能否成立的关键所在。本案中，作为案外人的博澳公司提起执行异议之诉，请求法院中止执行汇中公司名下坐落北京市朝阳区天朗园C座1层01商业房产,主要理由为博澳公司与汇中公司签订了《担保合同》，且向中国人民银行征信中心办理了《动产权属统一登记》，中邮公司是否对案涉房产享有抵押权，均不能对抗博澳公司对案涉房产享有租金质押权。 根据已查明的本案事实，2015年3月24日，中邮公司就案涉房产办理抵押登记手续。2016年11月20日，博澳公司就案涉房产现时及以后租金收益办理了出质登记。前述事实表明，中邮公司依法对案涉房产享有抵押权，也即在债务人不履行债务时，抵押权人中邮公司有权就案涉房产折价、拍卖、变卖抵押物所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。博澳公司则对案涉房产租金收益，仅是相较于无担保的普通债权人享有优先受偿的权利。从现行法律规定看，对于同一财产向两个以上债权人抵押的，法律确立了根据是否完成公示以及公示先后情况来确定清偿顺序的规则。显然，本案中博澳公司所享有的质权并不足以对抗中邮公司的抵押权。由此，中邮公司向人民法院申请执行案涉房产的请求具有法律依据，博澳公司以其享有应收账款质权对抗中邮公司的抵押权为由，主张中止执行案涉房产的请求法律依据不足。博澳公司仅可在抵押权人中邮公司的债权得以完全清偿后租金仍有剩余时，就该剩余部分租金享有优先受偿权。 此外，关于《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款所规定的抵押权人通知义务的法律性质问题。博澳公司申请再审主张抵押权人的通知义务为抵押权效力及于租金收益孳息的生效要件，而非对抗要件，一审法院认定为对抗要件错误。本院认为，该理由亦不能成立。首先，抵押权作为非占有性担保物权，通常而言，抵押权设立后，抵押财产产生的孳息应由抵押人所有。但是，在抵押财产被扣押后，则抵押权人的权益通过执法机关代为占有的方式得以实现。基于此，抵押财产被扣押后的孳息理应归属于抵押权人。其次，从立法目的角度考量，法律关于抵押财产孳息的规定，是为了防止抵押权进入实现程序后抵押人为收取孳息而拖延处理抵押物的行为。抵押财产的孳息由抵押权人享有有利于抵押权的实现，符合法律规范的目的。第三，抵押财产的孳息，通常涉及清偿法定孳息义务人的权益，赋予抵押权人的通知义务，有利于防止债务人的错误给付，也有利于维护抵押权人的权益。但抵押权人是否履行通知义务，并不对抵押权效力是否及于孳息产生影响，也即如抵押权人未履行通知义务，则清偿义务人因不知财产被抵押的情形将法定孳息支付给抵押人，其法律后果仍产生清偿的效力，抵押权人不得主张清偿无效，不得对抗善意的清偿义务人。 综上，博澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西博澳商贸有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  万 挺 审判员  赵风暴 二〇二〇年六月三十日 书记员  武泽龙
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执625号之一申请执行人：马同锁，男，1976年2月10日生，汉族，上海市杨浦区人，住上海市杨浦区。被执行人：丁家华，男，1962年4月2日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：高松权，男，1964年7月14日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行马同锁与丁家华、高松权民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现有可供执行财产。申请人马同锁对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5372号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 沈 涛
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初595号 原告：陈其良，男，1967年7月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：吴国兴，男，1975年3月24日出生，汉族，原住永泰县白云乡凤际村寨里6号，现住。 原告陈其良与被告吴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其良到庭参加诉讼。被告吴国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其良向本院提出诉讼请求：请求判令吴国兴偿还借款本金20000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年3月13日为48000元）。事实和理由：吴国兴长期在永泰县做粉干生意。陈其良经营食杂店，因向吴国兴批发粉干进行零售而认识。2010年2月9日，吴国兴以缺乏流动资金为由向陈其良借款20000元，口头约定利率2%（即每月利息400元），按月付息，并出具一份《借条》，未约定还款期限。陈其良当场通过现金方式履行出借义务。借款后，吴国兴没有支付过利息。后经陈其良催讨，吴国兴不予理睬。为维护自身合法权益，陈其良特提起诉讼，请求支持诉请。 吴国兴未作答辩。 经审理查明：2010年2月9日，吴国兴向陈其良借款20000元，陈其良以现金方式履行足额出借义务，吴国兴当场出具借条一张予以确认。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款后，吴国兴至今分文未还。上述案件事实，有陈其良提供的借条予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。吴国兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月间，吴国兴诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。陈其良与吴国兴之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，陈其良依法有权主张还款，吴国兴至今未予还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈其良主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。双方亦未约定逾期还款利率，陈其良依法有权要求吴国兴从起诉之日即2020年3月13日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。陈其良诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴国兴于本判决生效之日偿还陈其良借款20000元及资金占用期间利息（利息从2020年3月13日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回陈其良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由陈其良负担918元，由吴国兴负担382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  林惠玉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  鄢雨婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7033号原告：张祥勇，男，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张斌，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：肖勇，男，1968年1月5日出生，汉族，住四川省广汉市。原告张祥勇诉被告肖勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员杨善富、王长淑组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祥勇及其委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告肖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张祥勇向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳动报酬18000元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇到被告所承揽的璧山秀湖工地刮外墙涂料工作，工程完工后，原、被告结算，被告前原告工资18000元。被告向原告出具了欠条。后经原告多次向被告催收未果。被告肖勇未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告肖勇向原告张祥勇出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到张祥勇璧山秀湖工地人工费共计18000元（大写壹万捌仟元整）。欠款人：肖勇2017年1月24日（2017年付清）”，被告肖勇在欠款人处进行了签名。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资18000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期支付利息问题。被告未按时支付原告人工工资，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告主张要求被告从2018年1月1日起按6%支付资金占用利息至该款付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖勇于本判决生效后立即向原告张祥勇支付人工工资18000元，并从2018年1月1日起以未付金额为基数按年利率6%支付资金占用利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元（原告已预交），由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  杨善富人民陪审员  王长淑二〇二〇年六月二日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4255号申请执行人朱璐，女，汉族，1989年9月10日出生，住陕西省清涧县，身份证号：XXX。被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地：西安曲江新区西影路64号，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈磊。申请执行人朱璐与被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第419号裁决书已发生法律效力，被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安合源大象地铁广告文化有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的12993.06元及利息，未受偿12993.06元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4255号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十二日书记员  张进
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1264号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：王丰,男,1982年6月3日出生,汉族,住海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初10735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为69651.62元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了东方市东海阿丰专业美发店（待清理）2012、海口美兰华顺丰贸易经营部和东方八所概念发舍造型发廊，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6471号 申请执行人郭春球等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人郭春球等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭春球等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1763498元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤B1B767、粤BB39F7、粤BF711C的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BJP350的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，依法裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人郭春球等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6336-6340、6371-6415、6461-6471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 聪
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢13号之一申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人：江西省双强化工有限公司，住所地江西省新余市渝水区沙土送桥。法定代表人:林美云，该公司经理。被执行人：林美云，女，1975年2月16日生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：林久荣，男，1983年10月2日生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：陈桂文，男，1970年4月12日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省双强化工有限公司、林美云、林久荣、陈桂文金融借款合同、担保合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日以被执行人江西省双强化工有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院提交破产申请，本院于2020年4月7日作出（2020）赣05执恢13号执行案件移送破产审查决定书，将本案移送破产审查。本院审查后指定渝水区法院处理，2020年5月11日，新余市渝水区人民法院作出（2020）赣0502破2号民事裁定书，裁定受理申请人新余农村商业银行股份有限公司对被申请人江西省双强化工有限公司的破产清算申请。其他被执行人亦暂无可供执行的财产，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院书面申请撤销本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)赣05执恢13号案件的执行。当事人对终结执行有异议的，可以自收到裁定之日起或自知道终结执行之日起六十日向本院提起执行异议。当申请执行的条件具备时，申请执行人可以在申请执行时效期间（两年）内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月二十四日书记员  单 良
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书  （2020）陕0104民初5473号原告：张美英，女，1967年7月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张娟，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛雁峰，陕西同步律师事务所实习律师。被告：赵军，男，1970年8月19日出生，汉族，住西安市新城区。被告：郭平，女，1962年1月15日出生，汉族，住西安市新城区。被告：赵景利，男，1946年1月26日出生，汉族，住西安市新城区楼。原告张美英与被告赵军、郭平、赵景利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日登记立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。经过本院调查，原告证据不足、事实不清，且双方欲通过协商方式解决纠纷，原告张美英于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美英申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告张美英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张美英负担。 审   判   员     岳宪印            二〇二〇年六月十二日 书   记   员     赵  莹  1
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民终131号   上诉人（一审被告）：宁夏锦河能源科技有限公司。   法定代表人：牛某。   委托诉讼代理人：张某，住宁夏回族自治区银川市。   上诉人（一审被告）：卓某，住宁夏回族自治区银川市。   上诉人（一审被告）：李某，住宁夏回族自治区。   上诉人（一审被告）：宋某，住宁夏回族自治区银川市。   被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司灵武分行。   负责人：苏某。   委托诉讼代理人：马某1，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：马某2，住宁夏回族自治区银川市。   一审被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。   上诉人宁夏锦河能源科技有限公司、卓某、宋某、李某因与被上诉人中国建设银行股份有限公司灵武分行及一审被告刘某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宁夏锦河能源科技有限公司、卓某、宋某、李某于2020年6月11日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人宁夏锦河能源科技有限公司、卓某、宋某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人宁夏锦河能源科技有限公司、卓某、宋某、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   上诉人宁夏锦河能源科技有限公司预缴的二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人宁夏锦河能源科技有限公司负担。上诉人卓某、宋某、李某预缴的二审案件受理费132154元，减半收取66077元，由上诉人卓某、宋某、李某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 金 鋆   审判员 杨 烨   审判员 康宏伟     二〇二〇年六月十一日   书记员 马风风
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初183号 原告：陈艳斌，男，1972年10月4日出生，汉族，榆社县人，农民。 委托诉讼代理人：连素娥（陈艳斌配偶），女，1975年11月25日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡郭郊村。 法定代表人：王晋芳，村委主任。 原告陈艳斌与被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳斌及其委托诉讼代理人连素娥到庭参加诉讼，被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饭费、工程款共计54567元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会2006年欠原告饭费28685元，2007年欠原告饭费1700元，2014年欠原告饭费7182元，2013欠原告工程款17000元，总计共欠原告54567元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会未作答辩。 针对诉讼请求，原告提供欠条3份、榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会应付陈艳斌明细账两份及证明一份，证明被告欠原告饭费及工程款54567元，以及明细账中的陈艳兵即陈艳斌，被告未到庭质证，视为对上述事实和证据的认可，对自己权利的放弃，且这些证据加盖有被告村委会的公章，能够互相印证，证明被告欠原告饭费及工程款54567元的事实，本院予以采信。经审理查明：被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会从2006年起至2014年期间，共欠原告饭费、工程款共计54567元，经原告多次催要，一直未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会欠原告饭费与工程款至今未付，应予支付。 综上所述，原告要求被告给付饭费及工程款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈艳斌饭费及工程款共计54567元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取582元，由被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 乔国兵
陕西省柞水县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1026执保22号杜云：你与被申请人马飞志民间借贷纠纷一案，我院作出的(2020)陕1026民初494号民事裁定书已发生法律效力。裁定冻结被申请人马飞志在陕西省彬州市人民法院（2018）陕0427民初1169号建设工程施工合同纠纷一案的案件标的款500000元，本院依法受理。在执行过程中，因马飞志下落不明，我院将民事裁定书邮寄送达了马飞志的债务人中宇石油天然气勘探股份有限公司，并亲自给马飞志的另一债务人彬县拜家河煤矿及陕西省彬州市人民法院送达了民事裁定书和协助执行通知书。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1026执保22号执行案件保全完毕，于2020年6月22日结案。二〇二〇年六月二十二日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申74号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李南华，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文波，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍新中，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住邵东县。被申请人（一审被告）：雷建军，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告）：张强成，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。再审申请人李南华、杨文波因与被申请人伍新中、雷建军、张强成委托合同纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1337号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李南华、杨文波申请再审称，双方一致认可李南华、杨文波向广西承盛矿产投资有限公司中标的通道侗族自治县“行政中心及芦笙文化广场”招商项目投资1000000元，李南华、杨文波应在该项目中享有投资收益。广西承盛矿产投资有限公司将工程中的土石方项目交由张强成承包，张强成以李南华、杨文波、伍新中、唐伟、雷建军为被告向原审法院提起合伙纠纷诉讼，张强成对合伙的事实未予否认，只是对合伙比例有异议，可以得知李南华、杨文波与张强成等人系合伙关系，原审以“张强成不认可伍新中将该1000000元转到张强成手中”为由驳回李南华、杨文波的全部诉讼请求错误。本院经审查认为，李南华、杨文波与伍新中约定参与投资通道县行政中心及芦笙文化广场土石方工程项目。李南华的妻子徐小学支付完1000000后，2013年7月20日伍新中向杨文波出具500000元《股金收条》，雷建军向李南华出具500000元《股金收条》。广西承盛矿产投资有限公司负责建设通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程，工程范围包括土石方工程，其出具的《投资股金确认证明》确认2013年7月20日雷建军经手投入股金五十万元整，伍新中经手投入股金五十万元整。从上述事实可以得知伍新中、雷建军已按照约定完成了李南华、杨文波委托其向通道县行政中心及芦笙文化广场土石方工程项目投资的事务，故李南华、杨文波以伍新中、雷建军应返还投资款为由申请再审不成立。李南华、杨文波的1000000元已投入到广西承盛矿产投资有限公司，张强成未收到李南华、杨文波的投资款，其要求张强成返还投资款于法无据，故李南华、杨文波以张强成应返还合伙投资款为由申请再审不成立。综上，李南华、杨文波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李南华、杨文波的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执327号之十七被执行人：崔军军，男，汉族，1985年7月11日生，居民身份证号码140581198507110034，住高平市康乐西街金安小区57号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔军军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔军军在中国邮政储蓄银行6217991680003527623账户内存款人民币10561.62元。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年六月二十二日书记员  牛彦婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3499号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告:赵代忠，男，1972年4月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。 本院于2020年5月11日受理原告福建南安恒利商贸有限公司与被告赵代忠买卖合同纠纷一案，福建南安恒利商贸有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利商贸有限公司以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币850元，减半收取为人民币425元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑金玲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5980号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道436号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人殷娇，女，1991年2月17日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人殷娇借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初8347号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付91400.37元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0112刑初1206号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人范某某，男，1970年4月29日出生，汉族，高中文化，原系西安市未央区村主任，户籍地西安市未央区，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2010年7月21日因涉嫌寻衅滋事罪经传唤到案，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2019年6月16日经传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。辩护人梁双连，陕西启坤律师事务所律师。被告人吕某甲，男，1987年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市未央区，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2010年8月5日因涉嫌寻衅滋事罪向公安机关投案，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2019年6月17日经传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。辩护人吴栋，陕西连邦律师事务所律师。被告人吕某乙，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地西安市未央区，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2010年7月19日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，当月22日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2019年6月24日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人左志桥、王新刚，陕西若定律师事务所律师。被告人加某某，男，1979年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2012年2月27日因犯容留他人吸毒罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月23日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。辩护人王永兵、陈婷，陕西秦岳律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2019]0949号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙、加某某、范某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员山娜出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人梁双连，被告人吕某甲及其辩护人吴栋，被告人吕某乙及其辩护人王新刚，被告人加某某及其辩护人王永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年5月6日21时许，被告人范某某担任西安市未央区西叶寨村村主任期间，因向西安高压电器研究所电器制造有限公司索要修路费未果，遂指使被告人吕某甲向该公司门口倒土封门威胁对方，后被告人吕某甲纠集被告人加某某、吕某乙及刘某某（已死亡）强行在该公司门口倒土时，遭到公司保安周某某及门卫吴某某等人的阻拦，双方随即发生冲突。冲突中，周某某的背部被打伤，吴某某在旁边拉架时亦被打倒在地，致吴某某多处骨折。作案后，被告人吕某甲、吕某乙、加某某等四人逃离现场。经鉴定，吴某某损伤程度为轻伤一级，伤残等级九级。侦查期间，被告人范某某、吕某甲家属与被害人吴某某达成和解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解。上述事实，被告人范某某、吕某甲、吕某乙、加某某在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、逃犯说明、羁押证明、前科材料、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、四被告人供述及户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某指使被告人吕某甲纠集被告人吕某乙、加某某等人，采取倒土堵门的方式解决矛盾，并随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，系共同犯罪。西安市未央区人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人提出被告人吕某甲、吕某乙、加某某系从犯的辩护意见，经查，被告人吕某甲受被告人范某某指使，纠集被告人吕某乙、加某某等人积极实施倒土堵门等滋事行为，被告人吕某乙、加某某直接实施殴打他人行为，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，故辩护人该辩护意见不予采纳。被告人范某某案发后经民警电话传唤到案，被告人吕某甲在网上追逃中自动投案，二被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人吕某乙、加某某到案后能如实供述其罪行，且四被告人均自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。被告人范某某、吕某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年7月19日止）（已扣除2010年7月21日至8月16日羁押的27天）二、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年8月4日止）（已扣除2010年8月5日至8月16日羁押的12天）三、被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年7月25日止）（已扣除2010年7月19日至8月16日羁押的29天）四、被告人加某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年9月3日止）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  长      段宏昌 人民陪审员      蔡  东人民陪审员      张文旗   二〇二〇年六月二十八日 法官助理      吕亚霖书  记  员      王  彤1
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1585号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路128号，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，系该社主任。 委托诉讼代理人：洪永智。 被告：郑振鑫，男，1968年8月13日出生，汉族，住永春县。 被告：刘丽明，女，1971年1月27日出生，汉族，住永春县。 被告：刘惠生，女，1964年9月2日出生，汉族，住永春县。 被告：吴聪明，男，1970年2月10日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告郑振鑫、刘丽明、刘惠生、吴聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉处理。 审 判 员  颜   华   忠 二〇二〇年六月十五日 法官助理  吴泉源书记员尤杭玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2558号 原告：林某1，男，汉族，1956年11月13日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林某2，女，汉族，1937年10月24日出生，住江西省南昌市安义县。 被告：陈某1，女，汉族，1949年8月3日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林某3，女，汉族，1984年6月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：陈某2，女，汉族，1967年10月10日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：陈某3，女，汉族，1969年6月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林某4，女，汉族，1947年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林某5，男，汉族，1970年3月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林某6，男，汉族，1971年9月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林某7，男，汉族，1952年4月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林某1与被告林某2、陈某1、林某3、陈某2、陈某3、林某4、林某5、林某6、林某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。林某1及委托诉讼代理人周辉强，陈某1、林某3、陈某2、陈某3、林某4、林某5、林某6、林某7到庭参加诉讼。林某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人郑玉英名下坐落在福州市鼓楼区附属间的房产由林某1继承，产权归林某1所有；2.本案的诉讼费用由法院依法分配。 事实与理由：坐落在福州市鼓楼区附属间是被继承人郑玉英个人名下的房产（房产证号榕房权证Ｇ字第××号，208单元面积74.87平方，附属间面积3.61平方）。被继承人郑玉英于2003年3月21日立下公证《遗嘱书》，在《遗嘱书》中表示：落在福州市鼓楼区及13座208＃附属间是其个人所有的房产，其丈夫林增睦已于××××年××月去世，因购买上述房产的费用是由其儿子原告林某1出资的，为避免今后子女因房产继承发生争执，特立如下：“待其去世后，上述房产全部由林某1继承，产权归其所有，他人不得干涉”内容的遗嘱。被继承人郑玉英于2010年1月23日离世，该遗嘱书已经生效，上述房产应由林某1继承，产权归林某1所有。被继承人郑玉英与其丈夫林增睦（已于××××年××月去世）共育有四子二女，分别为长女林某2；长子林某8（已于2012年11月26日离世），留有妻子陈某1，女儿林某3；次女林某9（已于2002年9月11日离世），留有长女陈某2、次女陈某3；次子林某10（已于2016年8月16日去世），留有妻子林某4、长子林剑锋、次子林某6；三子林某7，四子林某1。基于上述，林某1为维护其合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 陈某1、林某3、陈某2、陈某3、林某4、林某5、林某6、林某7辩称，对林某1的诉讼请求无异议。 林某2提交书面答辩称，对林某1的诉讼请求及所述事实理由无异议；对林某1提供的证据予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林某1提交证据：Ａ1.公证书；Ａ2.房产证、土地证；Ａ3.证明；Ａ4.林某8档案；Ａ5.亲属关系证明；Ａ6.死亡证明；Ａ7.户口簿；Ａ8.户籍证明；Ａ9.职工登记表；Ａ10.火化证；Ａ11.死亡证明；Ａ12.户口簿。本院认为，林某1提交的证据均为书证，其均能与原件核对一致，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 被继承人郑玉英与林增睦系夫妻关系，两人生育林某2、林某8、林某9、林某10、林某7、林某1四子二女。林增睦于××××年××月去世。林某8于2012年11月26日去世，其妻子为陈某1。林某8与陈某1生育林某3一个女儿。林某9于2002年9月11日去世；其丈夫为陈永健，于2019年6月去世。林某9与陈永健生育陈某2、陈某3两个女儿。林某10于2016年8月16日去世，其妻子为林某4。林某10与林某4生育林剑锋、林某6两个儿子。 位于福州市鼓楼区附属间房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）系郑玉英产权。权利来源为2001年6月28日房改受福州市房地产管理局产业；产权登记日期为2002年3月5日。 2003年3月18日，郑玉英立下《遗嘱书》，载明坐落于福州市鼓楼区附属间系本人郑玉英个人所有的房产（见榕房权证Ｇ字第××号房屋所有权证）。我丈夫林增睦已于××××年××月去世。因购买上述房产的费用是由儿子林某1出资的，为避免今后儿子因房产继承发生争执，我特立遗嘱如下：待我去世后，上述房产由儿子林某1继承，产权归其所有，他人不得干涉。2003年3月21日，郑玉英在福州市鼓楼区公证处办理了公证，公证书文号为（2003）榕鼓证内字第488号。 2010年1月23日，郑玉英去世。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,有遗嘱的,按遗嘱办理。本案中,位于福州市鼓楼区附属间房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）系被继承人郑玉英的房产。2003年3月18日，郑玉英立下《遗嘱书》，并经福州市鼓楼区公证处公证，该《遗嘱书》为有效遗嘱。《遗嘱书》明确表示将案涉房产留给林某1继承,故对林某1要求判决案涉房产归其所有的诉讼请求,本院予以支持。 林某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被继承人郑玉英名下位于福州市鼓楼区附属间房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｇ字第××号）由林某1继承，归林某1所有。 案件受理费15394元，由林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赵毳 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1097号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：毛勇华，男，汉族，1978年2月6日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告毛勇华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件诉讼费原告已交1100元，本案诉讼费减半收取550元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5412号原告：东莞市睿丽塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇华南塑胶城C区70号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李佩安，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市鑫凯包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市万江区滘联社区工业区厂房。法定代表人：王某1。原告东莞市睿丽塑胶有限公司诉被告东莞市鑫凯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1及委托诉讼代理人李佩安到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款153857.80元；2.被告向原告支付违约金7614.14元；3.被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：2019年10月，被告两次与原告签订销售合同，原告依约履行合同义务，但被告没有按时付款给原告造成巨大损失。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了两份产品购销合同，合同上载明了产品数量、单价、金额等内容，并盖有原告印章和被告的合同专用章。原告提交了两份销售单，销售单上注明客户为被告，并注明产品型号、数量、单价等内容。其中2019年10月28日的销售单上涂改实收数量为24.991吨，金额为194929.80元；2019年10月30日的销售单上涂改的金额为122623.80元，该单上盖有被告的合同专用章。原告主张销售单的签收人系被告的员工。原告提交了两份确认收货单，其上载明的送货详情与两份销售单的内容分别一一对应，其上第七条约定违约责任，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额的5%的违约金。其中一份确认收货单上加盖了被告的合同专用章。原告提交了两份支票原件，开票人均为被告，收款人均为原告。开票日期为2019年11月20日的支票金额为194929.80元，开票日期为2019年11月30日的支票金额为122623.80元，出票人签章均为被告的财务专用章及被告法定代表人的印章。原告庭审时陈述：其与被告交易了两次，被告开了两张支票，在第一张支票没有兑现时，原告去被告处拉回了被告处留存的未使用的货物，价值为163797.20元，两张支票金额相加为317553.60元，差额153756.40元即为被告未付款的金额；其按照确认收货单第七条约定的违约金标准，以153756.40元乘以5%得出7687.82元，其确认以起诉状上列的违约金7614.14元为准。以上事实，有原告提交的上述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据相互印证，无明显瑕疵，足以证明其所主张的与被告交易且被告签收货物并开具支票的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告主张的货款金额少于两份销售单的总金额，原告自认其从被告处拉回了部分货物并扣减相应货款，该自认对被告有利，本院予以采信。根据庭审时核算的金额，被告应当向原告支付153756.40元货款。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告按照双方约定的违约金计算标准5%计算违约金的主张成立。153756.40元乘以5%等于7687.82元，原告诉请的违约金7614.14元没有超过双方约定的违约金计算标准，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市鑫凯包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市睿丽塑胶有限公司支付货款153756.40元；二、限被告东莞市鑫凯包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市睿丽塑胶有限公司支付违约金7614.14元；三、驳回原告东莞市睿丽塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1765元，由原告东莞市睿丽塑胶有限公司负担5元，由被告东莞市鑫凯包装材料有限公司负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇二〇年六月四日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2204号原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1567号。法定代表人：吴海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴君，男，该公司员工。被告：任媛媛，女，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。原告武汉市恒越物业管理有限公司与被告任媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市恒越物业管理有限公司的委托代理人吴君到庭参加诉讼，被告任媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市恒越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费6246元及违约金800元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告任媛媛经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。根据原告提交的《物业服务合同》、催费通知张贴照片等证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告任媛媛系武汉市洪山区祥丰路85号百胜·青城壹品小区8栋2单元202室房屋业主，房屋建筑面积为88.97平方米，为所在小区小高层住宅。2015年9月23日，原告与百胜·青城壹品小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定：原告向百胜·青城壹品小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅：1.95元/平方米·月，业主按照半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年6月30日和12月31日前缴纳下一期物业服务费。业主违反合同约定，经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按从逾期之日起每天2%的标准向原告方支付违约金。被告自2017年1月1日至2019年12月31日一直未缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费6246元，经原告多次催收，被告仍未履行合同约定义务。本院认为，《物业服务合同》的内容均未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。被告每月应交纳物业服务费173.5元（88.97平方米×1.95元/平方米），2017年1月至2019年12月，被告欠缴物业服务费6246元（173.5元×36个月），原告要求被告支付物业服务费6246元，本院予以支持。催费通知张贴照片证实被告经书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，按合同约定应当向原告支付违约金，原告认为按合同约定计算的违约金过高，自行向下调整为800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任媛媛于本判决生效之日起十日内向原告武汉市恒越物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6246元及违约金800元。案件受理费25元，由被告任媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  徐文娟二〇二〇年六月二十九日书记员  李加会
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执146号 黄京星、黄仕科、农梅连、梁华宁： 本院执行的黄京星申请黄仕科、农梅连、梁华宁机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执238号申请执行人：兰春牡，女，1971年2月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：肖明，男，1982年8月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人兰春牡（以下简称申请执行人）与被执行人肖明（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）赣0926民初1182号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人肖明的住房公积金76600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年六月十六日法官助理鄢骏云书记员袁芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申110号再审申请人（一审被告）：夏晗，男，1995年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：夏朝阳，男，1965年10月28日出生，汉族，系夏晗之父，住重庆市垫江县。被申请人(一审原告)：赵秋寒，男，1991年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人夏晗因与被申请人赵秋寒民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初28729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，夏晗于2020年6月5日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，夏晗撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许夏晗撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月二十二日书记员 李昕芮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2820号上诉人（原审原告）：河南泰通企业发展有限公司长治分公司，住所地长治市延安北路47号。负责人：管志强，住长治市延安北路47号。被上诉人（原审被告）：马锦峰，男，1971年6月25日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：郑林芝，女，1965年2月3日出生，汉族，户籍所在地太原市，现服刑于山西省女子监狱。上诉人河南泰通企业发展有限公司长治分公司因与被上诉人马锦峰、郑林芝合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南泰通企业发展有限公司长治分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河南泰通企业发展有限公司长治分公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6044元，减半收取3022元，由上诉人河南泰通企业发展有限公司长治分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年六月十五日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1316号申请执行人：邱英杰，女，汉族，1994年2月17日出生，住重庆市璧山区。被执行人：张晓龙，男，汉族，1991年8月16日出生，住河南省登封市。本院受理申请执行人邱英杰与被执行人张晓龙借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初8027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱英杰向本院申请执行，申请执行标的金额为53910.6元，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张晓龙的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人张晓龙高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金53910.6元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执1316号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初8027号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年六月二十三日书记员  罗丽婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初1001号   原告：库伦旗库伦镇老方蔬菜水果店，地址：内蒙古通辽市。   经营者：方军，现住内蒙古通辽市。   被告：王玲，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告库伦旗库伦镇老方蔬菜水果店诉被告王玲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇老方蔬菜水果店的撤诉。   案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇老方蔬菜水果店负担。   审判员 王红梅     二0二0年六月十二日   书记员 梅 英   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初779号之二原告：永登县农村信用合作联社祁连路分社，住所地：永登县城关镇纬七路佳永小区2号楼33-37号。负责人：霍良德，该分社主任。委托代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：苏存年，男，汉族，生于1972年6月18日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社祁连路分社与被告苏存年民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告永登县农村信用合作联社祁连路分社于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社祁连路分社撤诉。案件受理费3,733.66元，减半收取1,867元，保全费1,520元，合计3,387元，由原告永登县农村信用合作联社祁连路分社负担。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月十六日书记员  李建萍
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0231民初714号原告：郭宝金，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告：关德霞，女，1953年12月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：郭海滨，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：郭海静，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告郭宝金、关德霞与被告郭海滨、郭海静赡养纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝金、关德霞到庭参加了诉讼，被告郭海滨、郭海静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝金、关德霞向本院提出如下诉讼请求：要求被告承担赡养义务，每人每年给付赡养费4600.00元。事实及理由：被告郭海滨、郭海静系原告的子女，现原告二人年迈体弱，身体多病，没有劳动能力，又无其他收入来源，没有生活保障。故依相关法律规定，要求二被告给付赡养费。郭海滨提交书面答辩意见，同意支付其父母的赡养费用。郭海静在举证期限内未提交书面答辩意见。通过原告当庭陈述及庭审查明的事实，认定事实如下：郭宝金与关德霞系夫妻，二人育有长子郭海滨、长女郭海静两名子女，现均已成年独立生活。二原告均系贫困户，在科研村有承包地12.8亩，将该土地以200.00元每亩的价格流转出去。被告郭海滨、郭海静均无固定收入。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。赡养父母是子女的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。二原告方现年均已67岁，已无劳动能力，且为贫困户，应认定为生活困难，有权利要求其子女给付赡养费。对于赡养费数额的确定，参照黑龙江省农村居民人均生活消费支出，原告土地流转收入情况、所享受的政策补贴、以及被告郭海滨、郭海静两人的工作收入等情况，确定被告郭海滨、郭海静每年支付赡养费2000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告郭海滨、郭海静每年给付原告郭宝金、关德霞赡养费2000.00元，2020年的赡养费应于判决生效之日起十日内给付；以后每年的赡养费于当年的1月30日前给付。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇二〇年六月十日书记员  赵 健
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初541号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1353号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月3日20时许，被告人刘某某在上海市青浦区某门口与前儿媳钟某某因车辆产权问题产生纠纷，后钟某某报警。上海市公安局青浦分局民警候某某接指令至现场处置，虽经候某某多方调解，但刘某某始终坐在钟某某车上不配合民警执法，并用车上一根卷发棒电线缠绕在自己颈部相威胁。候某某在多次口头传唤刘某某至派出所处理无效后，遂强制将刘某某从车上拉下。过程中，被告人刘某某剧烈反抗并咬伤被害人候某某左手虎口处。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议以妨害公务罪判处被告人刘某某拘役四个月。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年六月八日书记员 王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初737号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：左某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告左某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告左某偿还所欠原告借款本金3000元人民币及借款利息6161.62元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年3月1日，被告左某向原告借款现金金额3000元，借款期限为12个月，自2001年3月1日至2002年3月1日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金3000元，利息6161.62元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5299号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：高华明，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高华明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告高华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币203,067.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币21,270.86元、逾期利息人民币3,897.14元(计算至2020年3月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币203,067.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币280,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告高华明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告高华明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年8月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年8月3日发放贷款人民币280,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年8月3日，还款方式为等额还款。自2019年9月4日起，被告未按约还款，截至2020年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币203,067.26元、利息人民币21,270.86元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币203,067.26元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高华明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币203,067.26元；二、被告高华明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币21,270.86元、逾期利息人民币3,897.14元；三、被告高华明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币203,067.26元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,723元，减半收取计人民币2,361.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年六月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初753号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县**********。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陆海霞，女，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址:广东省广宁县***************。公民身份号码：441************742。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陆海霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告陆海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月16日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为622*3********021的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14004.45元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金14004.45元、利息1534.64元、违约金650.46元、手续费208.24元，合计为16397.79元（利息、违约金暂计至2020年4月21日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告陆海霞没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告陆海霞于2013年1月6日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为622**********021的信用卡，约定该信用卡临时授信额度40000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2020年4月21日止，拖欠本金14004.45元、利息1534.64元、违约金650.46元、手续费208.24元，合计16397.79元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡贷后管理系统查询、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陆海霞与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告陆海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告陆海霞欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为622**********021的信用卡至2020年4月21日止的本金14004.45元、利息1534.64元、违约金650.46元、手续费208.24元，合计16397.79元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告陆海霞应从2020年4月22日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取为105元，由被告陆海霞负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇二〇年六月十六日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1382号 申请人：刘光兵，男1984年05月29日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：鹿建宝，男1985年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 本院在执行刘光兵与鹿建宝借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12688号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：贺孟，男，1992年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人贺孟银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初7477号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人贺孟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金97149.83元、零售利息15402.37元、分期手续费3206.9元及后续利息，受理费2457.14元,并承担本案执行费1701元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贺孟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人贺孟深圳前海微众银行账户为9999699999670102265646的银行存款，冻结期限为一年,自2020年6月2日至2021年6月2日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12688号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初962号原告：王东，男，1979年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。原告：三世诊所，住所地日喀则市珠峰路农行退休基地商品房。经营者：王东，男，1979年11月18日出生，汉族，个体工商户，现住日喀则市。委托诉讼代理人：秦升，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰(拉萨)律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所地日喀则市上海中路1号。法定代表人：杨道勇，系该行行长。原告王东、三世诊所与被告中国农业银行股份有限公司日喀则分行合同纠纷一案，本案于2019年10月29日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王东、三世诊所撤诉。案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由原告王东、三世诊所负担。审  判  长   杨 健人 民 陪 审 员   普 琼人 民 陪 审 员   边 巴二〇二〇年六月二十三日书  记  员   琼 吉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民初689号原告：付志辉，男，1974年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丹，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告付志辉与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案审理过程中，原告付志辉向本院提出撤诉申请。本院认为，付志辉在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付志辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由付志辉负担。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年六月二十八日书记员  张 颖