内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终406号 上诉人(原审被告)王栋，住商都县。 委托诉讼代理人许峰，集宁区白海子镇法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)田军，住商都县。 委托诉讼代理人石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。 上诉人(原审被告)乔德，住商都县。 委托诉讼代理人常俊兰，住址同上。（系乔德妻子） 委托诉讼代理人石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹利平，住商都县。 被上诉人（原审原告）朱旭英，住商都县。 被上诉人（原审原告）朱晓东，住商都县。 以上三被上诉人委托诉讼代理人邢军，内蒙古权略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杜旺，住商都县。 被上诉人（原审被告）张海荣，住商都县。 被上诉人（原审被告）唐建军（董进喜），住商都县。 上诉人王栋、乔德、田军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案上诉人王栋、田军及委托诉讼代理人、上诉人乔德的委托诉讼代理人、被上诉人曹利平及委托诉讼代理人、被上诉人朱旭英、朱晓东的委托诉讼代理人、被上诉人杜旺、张海荣、唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告曹利平、朱旭英、朱晓东向一审法院起诉请求：被告赔偿因朱培文死亡的死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、精神抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜误工费1620元，诉讼费由被告承担。原审原告对被告田军、乔德申请追加的被告杜旺、张海荣、唐建军一审当庭未要求赔偿。 原审认定，2019年6月，被告田军、乔德将改建三层楼房工程的劳务清包给被告王栋，后王栋在施工过程中雇佣原告曹利平的丈夫朱培文往一楼顶和二楼顶上砖。2019年7月10日，朱培文找到被告杜旺、张海荣、唐建军共同往已建成的二楼顶上砖，由朱培文操作其自带的上沙石机；当日下午，在四人共同上砖过程中，朱培文不慎从二楼顶摔下，当场死亡。朱培文与曹利平生育一女朱旭英、一子朱晓东。王栋无案涉工程的相应施工资质。 原审法院审理认为，公民的生命权受法律保护，朱培文在受雇于王栋从事劳务活动中死亡，作为雇主的王栋应依法承担赔偿责任。王栋辩称其与朱培文电话协商以1300元的价格把往二楼顶上砖的活承包给朱培文，用工和上砖的方式都由朱培文自己确定，只要把指定的砖运到指定的位置即可，其与朱培文不是雇佣关系，而是承揽关系。本院认为虽然朱培文自带上沙石机，但其与杜旺、张海荣、唐建军四人共同提供单纯的劳动力来挣取王栋支付的劳务费，上沙石机只是其从事劳务的工具而已，而非以其特殊专业技能提供劳动成果；朱培文等四人上多少砖、将砖上到何处都由王栋安排，其四人无自主支配权；且王栋无证据证明以1300元的价格把往二楼顶上砖的活承包给朱培文，故对王栋该辩称意见不予采纳。又作为工程施工的承包方，王栋在施工过程中未设置必要的安全防护设施，理应承担相应的事故责任。作为工程发包人的被告田军、乔德知道或者应当知道王栋无相应施工资质仍将案涉工程承包给王栋，有一定的过失，应承担相应的赔偿责任。被告杜旺、张海荣、唐建军与朱培文共同劳动，共同分取劳务费，应相互密切配合，确保劳动安全，防止危险发生，但其客观上存在疏忽大意的过失，未在劳动过程中提高警惕、默契合作，也应承担相应的赔偿责任。朱培文在劳务中未能安全规范操作上沙石机，也未能与共同劳动的杜旺、张海荣、唐建军密切配合，其对自身的死亡也应承担相应的责任。综上，本院酌情确定王栋承担50%的赔偿责任，田军、乔德各承担10%的赔偿责任，杜旺、张海荣、唐建军共同承担10%的赔偿责任，而田军和乔德应当共同依法与王栋在50%的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；因原告在本案中未向杜旺、张海荣、唐建军要求赔偿，故本院不再另行判决。现对原告的损失分析计算为：（1）死亡赔偿金38305元/年×20年=766100元；（2）丧葬费33451元/年÷2=16725.5元；（3）精神抚慰金50000元；(4)家属处理丧葬事宜误工费5天×3人×108.64元/天=1629.6元，四项合计834455.1元；由被告王栋赔偿417227.55元，被告田军、乔德各赔偿83445.51元，田军和乔德共同与王栋在417227.55元范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告王栋赔偿原告曹利平、朱旭英、朱晓东417227.55元，被告田军、乔德各赔偿原告83445.51元，田军和乔德共同与王栋在417227.55元范围内承担连带赔偿责任。案件受理费12292元，减半收取6146元，由被告王栋负担3019元，被告田军、乔德各负担604元，原告曹利平、朱旭英、朱晓东负担1919元。 原审法院宣判后，王栋、乔德、田军不服，提出上诉。 王栋上诉的主要理由是：1、原审判决认定事实错误。上诉人将上砖的工程以1300元的价格承揽给朱培文，由其自行提供设备，独立按量完成，符合承揽关系的特征，双方完全形成承揽法律关系，原审判决认定形成雇佣关系是错误的。2、被上诉人杜旺、张海荣、唐建军是朱培文雇佣上砖的工人，在共同工作时没有尽到提示、警惕、注意义务，三人对于朱培文跌落存在过失，应当承担部分过失责任。综上，请求上级法院依法改判。 乔德、田军针对王栋的上诉，在法定期间内未提出书面答辩意见。 乔德、田军上诉的主要理由是：1、被上诉人王栋和死者朱培文形成加工承揽关系，而非雇佣关系；2、上诉人把建房的劳务工程按每平米160元的价格承包给被上诉人王栋，当时口头协商所需资质由王栋自己解决，所以上诉人不承担赔偿责任；3死者朱培文操作失误，存在重大过错，应承担主要责任；4、被上诉人杜旺、张海荣、唐建军协助在死者朱培文上砖过程中，出现失误，也是导致事故发生的原因。5、原审判决上诉人承担10%的责任，就不应判承担连带责任。综上，请求上级法院依法改判。 王栋针对乔德、田军的上诉，在法定期间内未提出书面答辩意见。 被上诉人曹利平、朱旭英、朱晓东、杜旺、张海荣、唐建军在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，朱培文自带提升砖、沙石的工具，往二楼楼顶上砖，实质上是以自带工具的形式继续性提供劳务并获取劳动报酬，符合雇佣关系的法律特征，原审判决认定王栋与朱培文之间形成事实上的雇佣法律关系是正确的。朱培文在从事雇佣活动中死亡，作为雇主的王栋应承担相应的赔偿责任。田军、乔德将建房工程承包给王栋时，应当知道王栋既无施工资质又不具备安全生产条件，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原审判决在本案归责及赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王栋、乔德、田军的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6040元，由上诉人王栋负担3624元，由上诉人乔德负担1208元，由上诉人田军负担1208元。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李嘉楠 附：本判决书引用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”