河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5501号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵成哲，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）：元氏县浩泽汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇107国道东侧铁屯村西。 法定代表人：闫策，经理。 委托诉讼代理人：张凯峰，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州分公司）因与被上诉人赵成哲、元氏县浩泽汽车运输有限公司（以下简称浩泽汽运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险泉州分公司上诉请求：一、依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初1823号民事判决，依法改判赵成哲承担赔偿责任，浩泽汽运公司承担连带赔偿责任或发回重审；二、一审、二审全部诉讼费用由赵成哲、浩泽汽运公司承担。事实和理由：2018年4月15日，周德才与付岩鹰签订《订购合同》，约定周德才将菠萝30000市斤卖给付岩鹰；2018年5月30日，王国祥向人保财险泉州分公司投保国内公路货物运输保险，保单号为ＰＹＤＧ201835050300Ｅ38072，被保险人付岩鹰，保险标的菠萝，总保险金额150000元，运输工具信息冀Ａ×××××，后赵成哲驾驶冀Ａ×××××将菠萝从海南琼州运往辽宁沈阳，2018年6月1日6时15分，赵成哲驾驶该车行至沈海高速公路（湛江段）3431ＫＭ处时，发生交通事故湛江市出具《道路交通事故认定书》，赵成哲承担事故的全部责任。一审法院因《运输合同》上没有赵成哲的签名，所捺手印经司法鉴定也非赵成哲指印，就认定人保财险泉州分公司与赵成哲之间不存在运输合同关系是错误的；本案中，赵成哲实际运输人保财险泉州分公司承保的货物，二者存在事实上的运输关系，此次事故因赵成哲不注意安全驾驶，造成交通事故，致使人保财险泉州分公司承保的货物受损，人保财险泉州分公司再向付岩鹰理赔之后，有权要求赵成哲承担赔偿责任。 赵成哲答辩称，人保财险泉州分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 浩泽汽运公司答辩称，人保财险泉州分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保财险泉州分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被支告向原审原告赔偿货物损失58000元、公估费1500元，共计59500元。2、木案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月30日，王国祥向原审原告人保财险泉州分公司投保国内货物运输保险，《保险单》载明，“投保人王国祥；被保险人付岩鹰；保险标的菠萝；包装及数量32吨；运输工具信息冀Ａ×××××;运输路线海南琼海至辽宁沈阳；起运时间2018年5月30日19时；总保险金额150000元，总保险费30元”。2018年6月1日6时15分，赵成哲驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ37ＪＧ挂号挂车由海口往广州方向行驶，行至沈海高速公路（湛江段）3431ＫＭ处时，因不注意安全驾驶，致使车辆失控侧翻后碰撞护栏，造成车载货物、车辆及路产设施不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月5日，湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队（下称湛江）出具《道路交通事故认定书》，赵成哲承担事故的全部责任。事故发生后，人保财险泉州分公司委托民太安保险公估股份有限公司于2018年11月14日进行公估，公估结论：“1、该案属于保险责任；2、该案理算金额为ＲＭＢ59244.10元，经过与被保险人友好协商，被保险人同意按照ＲＭＢ58000元进行赔偿”。后（未签署日期）人保财险泉州分公司与付岩鹰达成《货运险赔付协议及权益转让书》，付岩鹰同意以58000元为该案最终赔付金额。2018年11月28日，人保财险泉州分公司向付岩鹰支付58000元理赔款。另查明，冀Ａ×××××／冀Ａ37Ｊ挂号重型半挂牵引车登记车主为浩泽汽运公司，系赵成哲以分期付款的方式从浩泽汽运公司购买，在赵成哲付清车款前浩泽汽运公司保留车辆的所有权。另查，赵成哲坚称系与张洪军达成的运输合同，所拉货物系张洪军所有。事故发生后，赵成哲与张洪军于2018年6月5日在湛江就货物损失达成《协议书》，原件保存在湛江。一审法院依职权调取了该协议书《协议书》，该证据真实无疑。诉讼中，赵成哲申请对人保财险泉州分公司提交的《运输合同》上乙方（车主）的指纹进行司法鉴定，一审法院委托司法技术室委托唐山市物证司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月5日，唐山市物证司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：《运输合同》上乙方签名处指印不是赵成哲所捺印。为节约司法资源，一审法院向各方当事人寄发鉴定意见书，要求各方在三日内提交书面质证意见，否则视为对鉴定结论无异议。赵成哲的质证意见为：鉴定意见是客观真实的反映，是准确的，我予以认可。人保财险泉州分公司的质证意见为：我司对唐山物证司法鉴定中心《手印鉴定意见书》唐物鉴［2019］痕检字059号的鉴定内容，与本案的关联性不认可，赵成哲是涉案车辆冀Ａ×××××的肇事司机，有事故认定书为证，因赵成哲引起的交通事故，导致我司承保货物受损，其应该承担责任。浩泽汽运公司的质证意见为：我公司对该证据的三性均予以认可，该鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，该鉴定结果已经客观真实的反映出原审原告方提交的货物运输合同存在系弄虚作假、歪屈事实行为，依法应由原审原告自行承担责任，故请求法院依法驳回原审原告对我司的诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的原审原、被告证据、司法鉴定意见书、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，可见保险人行使代位求偿权的构成要件为：（一）保险事故的发生是由于第三者的过错所致，即二者存在直接因果关系；（二）第三者的过错行为给被保险人造成了损害；（三）被保险人对第三者依法享有赔偿请求权；（四）保险人已向被保险人赔偿保险金。本案中，原审原、被告争议的焦点集中在案涉国内货物运输保险的被保险人付岩鹰对赵成哲（第三者）是否享有赔偿请求权？一审法院认为，保险人代位求偿权，保险人行使的实际上是货物所有权人要求第三者（承运人）赔偿的权利。作为案涉货物的承运人，赵成哲在装运货物之前与案外人张洪军商洽拉货事宜，发生事故后又与张洪军在交警队就事故的处理达成《协议书》，诉讼中也不认可与付岩鹰存在运输合同关系。人保财险泉州分公司提交的《运输合同》上，甲方（货主）一栏签名为付岩鹰，但乙方（车主）一栏签名处没有赵成哲的签名，所捺手印经司法鉴定也非赵成哲指印，因此人保财险泉州分公司提交的证据不能证明付岩鹰与赵成哲存在运输合同关系，也就是说不能证明付岩鹰为赵成哲承运货物的货主。综上，人保财险泉州分公司不能提供充分证据证明付岩鹰为赵成哲承运货物的货主，则付岩鹰无权向赵成哲主张赔偿损失。失去此基础，人保财险泉州分公司也无权向赵成哲代位求偿，故应驳回人保财险泉州分公司的诉讼请求。判决：驳回原审原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。案件受理费644元（已交纳），鉴定费1200元（限判决生效后七日内交纳），由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为人保财险泉州分公司与赵成哲争议的焦点在于被保险人付岩鹰对赵成哲（第三者）是否享有赔偿请求权。首先，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，保险人行使代位求偿权的构成要件为：（一）保险事故的发生是由于第三人的过错所致，即二者存在直接因果关系；（二）第三者的过错行为给被保险人造成了损害；（三）被保险人对第三者依法享有赔偿请求权；（四）保险人已向被保险人赔偿保险金；其次，赵成哲在诉讼中不认可与付岩鹰存在运输合同关系，且人保财险泉州分公司提交的《运输合同》上乙方（车主）一栏签名处没有赵成哲的签名，所捺手印经司法鉴定也非赵成哲指印，因此人保财险泉州分公司提交的证据不能证明付岩鹰与赵成哲存在运输合同关系，即不能证明付岩鹰为赵成哲承运货物的货主，故一审法院认定付岩鹰无权向赵成哲主张赔偿损失，人财保险也无权向赵成哲代位求偿并无不当 综上所述，人保财险泉州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙丽娜 审判员  于 英 审判员  陈 路 二〇二〇年六月二十九日 书记员  乔秀艳