河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3081号 上诉人（原审被告）：李京革，男，1974年1月2日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 上诉人：（原审被告）：沙河市金安实业有限公司，住所地沙河市西杜村。 法定代表人：王入校，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明、刘飞，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：李峰，男，1976年8月1日出生，汉族，住沙河市汇通城市。 原审被告：李莉，女，1978年9月25日出生，汉族，住沙河市。 原审被告：沙河市翔泰玻璃有限公司，住所地沙河市机场路高村村北。 法定代表人：石利平，该公司经理。 原审被告：沙河市锦朝玻璃有限公司，住所地沙河市金百家工业区纬三路东段。 法定代表人：王锐，该公司经理。 原审被告：河北吉恒源实业集团有限公司，住所地沙河市建设路北段。 法定代表人：李京革，该公司经理。 原审被告：刘金生，男，1948年5月9日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘明、刘飞，河北晓阳合众律师事务所律师。 原审被告：张涛，男，1986年4月14日出生，汉族，住沙河市。 原审被告：刘敏，女，1975年1月7日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘明、刘飞，河北晓阳合众律师事务所律师。 原审被告：石利平，女，1965年10月15日出生，汉族，住沙河市。 原审被告：王锐，女，1985年1月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人李京革、沙河市金安实业有限公司（以下简称金安公司）因与被上诉人刘广东及原审被告李峰、李莉、沙河市翔泰玻璃有限公司（以下简称翔泰公司）、沙河市锦朝玻璃有限公司（以下简称锦朝公司）、河北吉恒源实业集团有限公司（以下简称吉恒源公司）、刘金生、张涛、刘敏、石利平、王锐借款合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李京革上诉请求：1、依法撤销河北省行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初2197号民事判决书。2、依法改判上诉人李京革、一审被告李莉向被上诉人刘广东返还本金383.4万元，或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误、适用法律错误，程序违法，请依法改判或发回重审。一审法院认定上诉人还欠被上诉人本金4590000元，系事实认定错误。被上诉人实际出借借款本金530.4万元，上诉人偿还了147万元，上诉人再偿还剩余383.4万元本金即可。冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司收取的39.6万元服务费是被上诉人预先扣除的借款本金，应在出借本金中扣除。依据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条规定：“人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持”。被上诉人系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，占有该公司82%股权，是实际控制人。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司系冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司股东，上述两公司关联性指向出借人被上诉人，两公司名为独立公司，实为职业放贷而设计，被上诉人借用冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司来收取所谓的服务费，实为扣留本金。被上诉人称实际出借借款本金600万元，支付方式为银行转账530.4万元，现金出借69.6万元，上诉人并未收到被上诉人现金。因此所谓的39.6万元的服务费应当从出借本金中扣除。2、一审法院适用法律错误。 被上诉人系职业放贷人，双方签订的借款合同因违反强制性规定应认定无效。一审中上诉人提交了被上诉人面向全国各地法院以民间借贷纠纷为案由关联被上诉人起诉的民事案件信息，案件具体数量上百起，被上诉人出借借款的行为是典型的职业放贷人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。被上诉人不具有金融机构经常性的贷款业务的资质，其行为违反法律强制性规定，应认定借款合同无效。 对此2018年4月16日中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行下发了《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发（2018）10号通知。该通知第三条的规定：“未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该通知是对民间借贷案件司法解释的细化，在本案中应当适用此通知，认定双方签订的借款合同无效。因双方签订的借款合同无效，上诉人仅偿还剩余本金383.4万元即可。3、一审法院程序违法。上诉人庭审前提交的笔迹鉴定申请书，一审法院应当准许。上诉人申请依法对被申请人刘广东（原告）向法院提交的民事诉状、授权委托书中“刘广东”字样进行笔迹、手印指纹鉴定。以便确定本案是否是被上诉人真实起诉，来排除是否为虚假诉讼。本案中上诉人发现被上诉人作为原告起诉，向一审法院提交的借款合同、民事起诉状、授权委托书、财产保全申请书中刘广东的字样明显不是一人所签署。本案涉及标的巨大，为了保障各方诉讼参加人的权益，应当准许上诉人的申请。二审法院应当对被上诉人的款项来源进行审查，并要求被上诉人到庭，对本案事实接受询问。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三款“当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼”、第五款“当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中上诉人提交了大量被上诉人关联的民间借贷案件信息，已经证实被上诉人在一定期限内多次参加民间借贷诉讼。结合以上情况被上诉人应当到庭参加诉讼。而且本案历经三年时间，一审法院在未开庭前，多次要求被上诉人刘广东本人到法院接受询问，被上诉人至今未到。上诉人针对本案提出了被上诉人多项疑点，为了查清本案的案件事实，应当要求被上诉人参加本案二审。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 金安实业上诉人请求：依法撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2197号民事判决书判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实和理由：1、一审中对于本案是否由被上诉人提起诉讼，上诉人提出质疑，当事人李京革及李峰各方也提出质疑，并要求对相关材料进行鉴定，但一审对此未作处理。2、本案被上诉人在全国各地法院涉及借款纠纷案件二百余起，被上诉人均是出借人，显然是长期从事职业放贷人员，依照银保监发（2018）10号第三条规定的“未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动”，被上诉人与本案借款人签订的借款合同应认定无效。3、依照《担保法相关规定》，主合同无效的，担保合同无效，上诉人对本案不应承担担保责任。综上，望二审查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。 刘广东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘广东向一审法院提起诉讼请求:1、依法判令被告共同偿还原告借款本息合计5274000元（截止2016年7月27日）；2、依法判令被告按照《借款协议》的约定向原告支付罚息及逾期违约金至被告。清本息之日止；3、依法判令被告支付原告为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用，具体数额以截止到开庭当天的数额为准；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2015年9月28日，李京革、李莉作为甲方与乙方冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》。协议的主要内容是：1、甲方有资金需求2、乙方有信息咨询及评审、推荐出借人的服务能力，甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2015年9月28日签订编号为XT201509003、借款金额为6000000元的借款合同，完成借款。甲方应向乙方一次性支付服务费396000元，否则每日按服务费的0.05%计收违约金直到付清之日为止。双方还约定了各自的权利义务、违约责任、争议的解决方式等。2015年9月28日，借款人被告李京革、李莉与出借人原告刘广东签订借款合同。合同编号为XT201509003。合同约定的借款金额借款600万元，借款期限自2015年9月28日起至2016年3月27日止，还款付息方式为分6期支付，时间分别为2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月27日、2016年1月27日、2016年2月27日、2016年3月27日。前五期每期还本息36万元，第六期还款4560000元。第7条为罚息和违约金，逾期还款罚息为每日未还金额的0.05%。违约金为当期未还款金额的10%，每期单独计算。第八条为争议解决方式，发生纠纷由合同签署地法院进行诉讼解决。该合同文本为打印字体，合同第一行“合同签订地：省市区／县”为打印字体，空白处手写“河北”、“石家庄”、“行唐”的内容。2015年9月28日被告李峰、张涛、刘敏、石利平、刘金生、王锐与原告刘广东签订《保证合同》，合同的主要内容是：保证人李峰、张涛、刘敏、石利平、刘金生、王锐对编号为XT201509003、借款人为被告李京革、李莉、出借人为原告刘广东的借款合同的履行承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2015年9月28日，保证人沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司与原告刘广东签订《保证合同》。合同的主要内容是：保证人沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司对编号为XT201509003，借款人为被告李京革、李莉，出借人为原告刘广东的借款合同的履行承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，上述四担保人出具股东会担保决议，同意为出借人刘广东与借款人李京革、李莉签订的编号为XT201509003借款合同的履行提供无限连带责任担保，并承担借款人违约而引起的其他全部费用。2015年9月28日李京革出具委托扣款授权书，内容是鉴于授权人李京革与冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，2015年9月28日，借款人李京革、李莉与出借人刘广东签订借款合同，李京革现授权被授权人冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司在服务协议约定的期限内有权委托银行或者第三方支付机构从本授权书指定的账户内扣划相应款项，包括本金、利息、违约金、罚息或者向冠群商务支付的服务费等。2015年9月28日李京革、李莉共同与刘广东签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》。主要内容是借款人李京革、李莉在向出借人刘广东借款时需要向出借人缴纳借款本金的5%（大写叁拾万元）作为保证金。2015年9月28日原告刘广东通过电子银行转给李京革5304000元，被告李京革、李莉出具的收款确认书，确认2015年9月28日，被告收到原告现金696000元，银行转账5304000元，借款本金陆佰万元。被告李京革于2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月25日、2016年1月26日各向原告刘广东还款36万元，2016年3月14日还款3万元，共计还款147万元。庭审中被告方质疑原告刘广东起诉的真实性，休庭后原告方提供了原告刘广东的声明录像，刘广东称诉状等法律文书及向行唐县法院起诉都是其真实意思。 一审法院认为，2015年9月28日，被告李京革、李莉与原告刘广东签订借款合同，约定被告李京革、李莉向原告刘广东借款陆佰万元。合同签订后，原告刘广东通过电子银行转给李京革5304000元，被告李京革、李莉出具收款确认书，承认于2015年9月28日收到原告现金696000元，加上银行转账款项，为借款本金陆佰万元。原告履行了支付借款的义务。被告李京革主张原告与被告李京革、李莉签订的借款合同无效，理由是合同违反银保监发[2018]10号第三条规定的“未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动”的规定。银保监发[2018]10号文件规定民间借贷发生纠纷，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定了民间借贷合同无效的情形，原告刘广东与被告李京革、李莉签订的借款合同没有违反该条的规定，借款合同有效，原告刘广东与被告李京革、李莉之间形成民间借贷法律关系。2015年9月28日被告李峰、张涛、刘敏、石利平、刘金生、王锐与原告刘广东签订《保证合同》，保证人李峰、张涛、刘敏、石利平、刘金生、王锐对编号为XT201509003，借款人为被告李京革、李莉、出借人为原告刘广东的借款合同的履行承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2015年9月28日，保证人沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司与原告刘广东签订《保证合同》。合同的主要内容是保证人沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司对编号为XT201509003，借款人为被告李京革、李莉，出借人为原告刘广东的借款合同的履行承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同时上述四担保人出具股东会担保决议，同意为出借人刘广东与借款人李京革、李莉签订的编号为XT201509003借款合同的履行提供无限连带责任担保，并承担借款人违约而引起的其他全部费用。原告与被告李峰、张涛、刘敏、石利平、刘金生、王锐、沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司之间的担保合同不违反法律的规定，均为有效合同，原告刘广东与上述被告之间均形成保证担保法律关系。根据双方的合同约定，各被告应当承担连带保证担保责任。借款合同及保证合同签订后，各方当事人均应当按照合同的约定履行自己的合同义务，借款期间被告李京革、李莉应当按照合同约定的还款方式向原告支付借款本息。原告刘广东和被告李京革、李莉签订的借款合同约定借款分六期归还本息，合同约定的六期本息合计6360000元，减去本金6000000元，原告可以得到的利息为360000元。因借款期限为半年，经计算利率为月息1%，没有超过法律的规定，被告李京革、李莉应按合同约定向原告支付本息。被告李京革、李莉与冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定李京革、李莉向冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司一次性支付服务费396000元，属于被告李京革、李莉与案外人的法律关系，即使原告代为扣款并支付给冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司，也应当视为被告李京革、李莉收到了相应数额的借款。原告刘广东与被告李京革、李莉签订借款合同的同时又签订保证金合同，约定被告向原告支付300000元保证金，该合同违反了原告向被告李京革、李莉支付出借款项的义务，应为无效协议，应当视为原告在向被告李京革、李莉支付出借款项时少支付了300000元本金，被告李京革、李莉应当返还原告的本金为5700000元。原告刘广东与被告李京革、李莉签订借款合同后，被告李京革于2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月25日、2016年1月26日各向原告刘广东还款36万元，2016年3月14日还款3万元，共计还款147万元。按合同约定的还款金额，尚欠原告4890000元，减去扣减的300000元保证金，还欠原告本息4590000元。2016年3月14日之后，被告李京革、李莉不再履行还款责任，违反了合同义务，应当承担违约责任。双方的借款合同约定的违约责任为逾期还款罚息和违约金两项，逾期还款罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%，违约金为当期应还未还款金额的10%。按合同的约定，违约金数额为453000。2016年3月27日为合同到期日，两项合计折合利率超过了法律的规定，被告李京革、李莉应自2016年3月15日起按照年息24%向原告支付利息。被告李京革、李莉不履行还款及支付利息的义务时，被告李峰、张涛、刘敏、石利平、刘金生、王锐、沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司应当承担连带保证责任。保证人承担担保责任后，可以向被告李京革、李莉追偿。原告对其第三项诉讼请求没有提供证据，不能证明因主张债权产生了损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李京革、李莉于判决生效后十日内返还原告刘广东借款4590000元，并自2016年3月15日起，按年息24%向原告刘广东支付罚息及违约金，至履行完毕之日止。二、被告李峰、张涛、刘敏、石利平、刘金生、王锐、沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司对被告李京革、李莉返还原告上述借款及利息承担连带责任。三、被告李峰、张涛、刘敏、石利平、刘金生、王锐、沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司承担保证责任后可以向被告李京革、李莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48718元，由被告李京革、李莉、沙河市翔泰玻璃有限公司、沙河市金安实业有限公司、沙河市锦朝玻璃有限公司、河北吉恒源实业集团有限公司、李峰、刘金生、张涛、刘敏、石利平、王锐负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人刘广东实际借给上诉人李京革的款项数额是多少，案外人冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司收取李京革的服务费39.6万元，应否视为李京革收到了案涉借款本金。2、被上诉人刘广东是否系职业放贷人，案涉借款合同是否有效，案涉借款合同约定的利息应否受法律保护。上诉人李京革偿还被上诉人刘广东147万元中应当认定偿还利息数额是多少，冲抵本金数额是多少。3、案涉担保合同是否有效，担保人对案涉借款应否承担担保或民事责任。 2015年9月28日，被上诉人刘广东通过电子银行转给上诉人李京革530.4万元，李京革、李莉出具的《收款确认书》确认“2015年9月28日，收到刘广东现金696000元，银行转账5304000元，借款本金陆佰万元。”。《收款确认书》中确认的收到刘广东现金69.6万元，由30万元和39.6万元两笔款项组成，一笔是30万元保证金，刘广东与李京革、李莉签订借款合同约定李京革、李莉向刘广东支付30万元保证金，该30万元包括在600万元之内，但刘广东并未向李京革、李莉支付，即刘广东在向李京革、李莉支付出借款项时少支付了30万元本金，一审法院将该30万元从本金总额中扣减正确。另一笔39.6万元系案外人冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司收取李京革的服务费39.6万元，该39.6万元也包括在600万元之内，由刘广东代案外人冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司收取，该公司实际系刘广东所控制，在刘广东众多案件中均涉及冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司收取服务费或居间费，故该服务费应当认定为变相支付砍头息，应从本金中予以扣减[参考（2019）黔01民终5718号案件、（2020）京02民终2373号案件]，一审未从本金总额中予以扣减，明显不当，予以纠正。综上，案涉借款本金应当认定为530.4万元。 本案中，李京革、李莉与刘广东并不相识，与普通的自然人之间因生产、生活所需进行的资金调剂即民间借贷有别。业已查明，刘广东贷款对象主体众多，除本案债务人李京革、李莉外，其在全国范围内向众多人员不特定对象出借资金，已被（2018）川07民终2008号案件、（2019）黔01民终5718号案件、（2019）粤01民终6018号案件、（2020）京02民终2373号案件所确认。刘广东通过向社会不特定对象提供资金并获取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。未经批准，擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性、强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：...（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，应当认定，案涉借款合同无效，案涉借款合同约定的利息法律不予保护。李京革、李莉应当按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向刘广东支付占有期间的利息。 因案涉借款合同无效，案涉借款合同约定的利息法律不予保护。但李京革、李莉应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准向刘广东支付资金占用期间的利息，按照中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率4.35%计算，截止2016年3月28日李京革、李莉应当向刘广东偿还的利息530.4万元×（4.35%÷12个月）×6个月=11.5362万元。本案中，李京革于2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月25日、2016年1月26日各分别刘广东还款各36万元合计144万元，2016年3月14日还款3万元，共计还款147万元。李京革、李莉偿还款项中的147万元-11.5362万元=135.4638万元，应当视为本金的偿还。因此，截止2016年3月28日李京革、李莉尚欠刘广东的本金530.4万元-135.4638万元=394.9362万元。自2016年3月28日起至2019年8月19日，李京革、李莉按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计付资金占用期间利息；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，李京革、李莉按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计付资金占用期间利息。 依据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”的规定，案涉担保合同属无效合同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，担保合同因主合同的无效而无效的，如果担保人无过错，则不承担民事责任。所谓担保人无过错指担保人对主合同的无效状态不知也不应知，或担保人未对主合同无效的成立起过中介、促使的作用。担保人的过错包括：担保人明知主合同无效仍为之提供担保、担保人明知主合同无效仍促使合同成立或为主合同的签订作中介，在此情况下，担保人不能完全免除民事责任。本案中，其一、案涉借款合同无效是因借款人刘广东系职业放贷人，无证据证明，在签订借款合同、担保合同时，案涉担保人对刘广东系职业放贷人知情；其二、促使借款合同成立的系冠群驰骋商务信息咨询（天津)有限公司，并非案涉担保人。据此，应当认定，案涉担保人在借款无效而导致担保合同无效中无过错。故案涉担保人不承担民事责任。 因上诉人李京革的上诉请求，部分成立，予以支持，部分不成立，予以驳回，上诉人沙河市金安实业有限公司的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实清楚，但处理结果错误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2197号民事判决； 二、李京革、李莉返还刘广东借款394.9362万元，并自2016年3月28日起至2019年8月19日，李京革、李莉按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计付资金占用期间利息；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，李京革、李莉按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计付资金占用期间利息； 三、驳回一审原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费48718元、二审诉讼费48718元，合计97436元，由上诉人李京革、李莉负担77436元，被上诉人刘广东负担20000元。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  孙丽娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔娇娇