wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1445号 原告：郑某1，女，1951年3月14日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑某2，男，1993年12月4日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：叶少芬，女，系郑某2的母亲，住龙海市。 委托诉讼代理人：吴达南，男，1942年1月2日出生，住龙海市。由龙海市榜山镇洋西村民委员会推荐。 原告郑某1与被告郑某2继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑某1，被告郑某2及其委托诉讼代理人叶少芬、吴达南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1向本院提出诉讼请求：依法判令郑某2返还址在龙海市的房屋给郑某1。事实和理由：郑某1与郑美枞系姐弟关系。郑美枞于××××年××月××日因病在家去世，郑美枞生前没有结婚，没有生育子女，郑某1是郑美枞唯一的法定继承人。郑美枞生前有一座房屋址在榜山镇××××号，建筑面积有133.2平方米，四至为东至郑天来厝，西至郑建顺厝，南至港，北至庙埕。郑某1到龙海市公证处办理《继承权公证书》，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，郑某1依法享有唯一继承该座房屋的权利。郑美枞生前所居住的房屋已被郑某2占用并改建成三层楼房。郑某1认为郑某2利用郑美枞生病、精神意识模糊，无法判断自己的行为能力，将郑美枞的房屋占为己有。郑某1多次要求郑某2返还该座房屋，郑某2拒不返还。 郑某2辩称：1.郑某2的父母念及郑美枞没有结婚，没有子女，将郑某2作为郑美枞的“过房子”，为郑美枞承担赡养，处理晚年后事，日后为其奉敬、祭祀等事宜。2.2013年，郑美枞同情郑某2已长大没有房屋居住，自愿将址在榜山镇洋西村××混合结构××层，用地面积133.2平方米的房屋，以价格30000元出卖给郑某2。3.2014年2月19日，郑美枞将该房屋的土地使用权证过户到郑某2的名下，该房屋经有关部门批准现已改建。4.现该房屋的产权人是郑某2，不是郑美枞的遗产，郑某1的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原榜山镇洋西村村民郑美枞，2016年7月因病去世。郑美枞生前在洋西村××房屋××座，门牌号是洋西村洋西30号，即本案案涉房屋。该房屋所在地号是1-315，一层，用地面积133.20平方米，《集体土地建设用地使用证》为龙集建（1995）字第7-0468号。郑美枞与郑某2的父亲是堂兄弟关系。2013年11月19日，郑美枞以30000元的价格将案涉房屋卖给郑某2，并签有《房屋买卖合同》一份。2014年2月19日，案涉房屋集体土地使用权人变更为郑某2，证书编号为龙集用（2014）第ＪＧ0179号。2019年3月份，郑某2拆除案涉房屋，重建一座二层楼房。 郑美枞生前未婚、无子女，其父母先于郑美枞死亡，郑某1是郑美枞的姐姐。2020年4月9日，郑某1以郑美枞继承人的身份，诉至本院，请求郑某2返还案涉房屋。 以上事实有《房屋买卖合同》、龙海市公证处《公证书》【编号（2013）闽龙证内民字第3393号】、《集体土地建设用地使用权证》以及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：2013年11月19日，郑美枞与郑某2签订《房屋买卖合同》，自愿将案涉房屋出卖给郑某2，已为龙海市公证处（2013）闽龙证内民字第3393号《公证书》证实，本院据此认定郑某2与郑美枞之间成立房屋买卖关系，郑某2通过买卖行为取得案涉房屋所有权依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为有效公证文书证明的事实，当事人无须举证证明，除非当事人有相反的证据足以推翻的除外。郑某1对案涉《房屋买卖合同》和《公证书》的真实性、合法性有异议，但未能提供任何证据证实，异议不能成立；郑某1主张郑某2非法将案涉房屋占为己有与本院查明的事实不符，本院不予采信。郑某1提供（2017）闽龙证内民字第633号《公证书》写明：“本公证书仅限于用于申请人郑某1领取上述遗产，用于其他事由无效，勿引用作他按认定证据”，因此，本院对该份《公证书》的内容不进行认定，不作为本案定案依据。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；郑美枞将案涉房屋出卖给郑某2之后不再享有房屋所有权，郑美枞死亡后案涉房屋不属于郑美枞的遗产，郑某1以郑美枞继承人的身份请求判令郑某2返还案涉房屋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告郑某1的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 庄伟毅 二〇二〇年六月一日 法官助理 洪艺玲 书 记 员 姚碧凤
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执803号 黄丹华、连州市达富盛投资有限公司： 黄丹华与连州市达富盛投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27196.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位27196.56元。至此，黄丹华向本院申请执行的（2019）粤1882民初1545号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2474号原告：杨丽娟，女，1960年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘征鑫，重庆津台律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆逸海机车配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华西路政府集资楼A幢1-1号，统一社会信用代码915001167339471383。法定代表人：何奇，该公司经理。原告杨丽娟与被告重庆逸海机车配件有限公司（以下简称逸海公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨丽娟及其委托诉讼代理人刘征鑫到庭参加诉讼，被告逸海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还投资款200,000元；2．判令被告向原告赔偿资金占用损失：以50,000元为基数，自2018年6月26日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；分别以20,000元为基数，自2018年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以50,000元为基数，自2019年1月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1．判令被告向原告归还投资款167,000元。2．判令被告向原告赔偿资金占用损失：以17,000元为基数，自2018年6月26日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；分别以20,000元为基数，自2018年8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以50,000元为基数，自2019年1月1日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2016年10月，被告因经营资金周转，被告通过原告的儿子动员其向被告投资，于是原告向被告支付了投资款200,000元。2018年3月，被告自称因客观因素导致不能在2017年底完成新三板上市，故要求回购原告的股权，同时承诺该200,000元投资款自2018年5月起至2018年12月止分4次回购原告的股权。2018年6月，被告向原告出具《还款计划》一份，并愿意分期向原告返还上述投资款。后被告仅还款33,000元，余款167,000元未返还。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告逸海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告逸海公司成立于2001年12月13日，股东为赵国兵和黄远琼，注册资本为500,000人民币。2016年10月20日，原告杨丽娟与被告签订《原始股投资协议》，约定原告投资认购被告100,000元股权，投资金额为200,000元，如果被告未在2017年底未完成新三板挂牌交易，在原告自愿的条件下，被告回购原告全部或部分股权。合同签订后，原告向被告支付200,000元。被告未对其股东、注册资金等进行变更登记。由于被告未能达到在2017年新三板上市的目标，双方于2018年3月30日签订《投资款回购协议》，约定被告于2018年5月起至2018年12月止，分4次回购原告所持股份。2018年6月11日，被告向原告出具《还款计划》，约定被告欠原告的200,000投资款，于2018年6月25日前支付50,000元，2018年7月至11月，每月月底前支付20,000元，2018年12月底前支付50,000元。嗣后，被告向原告支付33,000元，余款167,000元未支付。本院认为，原告杨丽娟与被告逸海公司签订的《投资款回购协议》及《还款计划》依法成立并有效，被告应当按约定退还原告的投资款。现全部款项均已届清偿期，原告诉请被告退还尚未退还的167,000元，本院予以支持。被告未依约退还原告投资款已构成违约，并对原告造成资金占用损失，原告诉请被告以各期应付款项为基数，分别自逾期之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止，符合法律规定；但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的损失计算标准本院酌定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆逸海机车配件有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告杨丽娟投资款167,000元；二、被告重庆逸海机车配件有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽娟资金占用损失（以17,000元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日止，分别以20,000元为基数，自2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日起至2019年8月19日止，以50,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以167,000元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告重庆逸海机车配件有限公司负担。此款原告杨丽娟已预交，经其同意，由被告重庆逸海机车配件有限公司在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年六月四日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执218号之二 申请执行人：陈晓武，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：周若生，系普宁市法律援助中心法律工作者。 被执行人：杨汉彬，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈晓武与被执行人杨汉彬买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人陈晓武付还货款131769元及逾期付款损失（从2019年1月7日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人陈晓武支付其先垫付的案件受理费2936元、公告费650元，共3586元。经查询车管、金融、房管、国土、市监等部门，发现被执行人杨汉彬有银行存款796.28元,本院已予以冻结,因钱额较小,申请执行人表示暂不扣划。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｖ×××××的小汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押,暂无法处置以清偿债务。余均未发现被执行人杨汉彬有可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶梦旎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3600号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：程六义，男，1980年9月14日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程六义信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人程六义的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执172号申请执行人：申红斌，男，1967年9月19日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。委托诉讼代理人：申建强，男，1990年7月23日出生，汉族，山西省平顺县人，现住潞城区。被执行人：张国清，男，1965年6月24日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的申红斌与张国清车辆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初725号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国清的银行存款5000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费50元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵鹏二〇二〇年六月二日书记员  王睿
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1117号 原告：宗广强，男，1989年1月27日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：黄玲，北京市众鑫律师事务所律师。 被告：周颖波，男，1964年7月15日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：李艳波，河北泰科律师事务所律师。 原告宗广强与被告周颖波确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗广强、委托诉讼代理人黄玲、被告周颖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗广强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2018年6月11日签订的《转让协议》无效。事实与理由：原告于2018年12月中下旬左右从被告处得知被告已经将其持有的部分北京成威实验室装备工程技术有限公司（简称“成威公司”）股权转让给我，并办理完成了相应的工商变更登记。当我向被告反映我没有在《转让协议》等相关文件上签过字后，被告说其不知情此事，是委托第三方办理的相关手续。之后我要求被告及公司申请撤销有关工商变更登记。公司于2018年12月中下旬向北京顺义区工商局提出了撤销该工商变更登记的申请。之后，公司还委托林光友办理了《转让协议》中涉及我的签名的笔迹鉴定。经《笔迹鉴定书》鉴定结论为：“《转让协议》上宗广强的签名非本人签名”。鉴于本人并没有在上述《转让协议》上签字，也没有授权任何人在该《转让协议》上签字，也没有实际履行交付受让股权资金，更没有事后确认此《转让协议》的效力，此《转让协议》的内容非本人真实意思表示，为此，本人认为该《转让协议》无效。综上所述。原告恳请贵院依法维护原告的合法权益，确认上述《转让协议》无效。 被告周颖波承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，周颖波承认宗广强在本案中主张的事实，故对宗广强主张的事实予以确认。原告并未在转让协议上签字或委托其他人签字，故本院认为原告宗广强作为受让方、被告周颖波作为转让方于2018年6月11日签订的关于北京成威实验室装备工程技术有限公司股权（160万元）《转让协议》无效。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十二条的规定，判决如下： 原告宗广强作为受让方、被告周颖波作为转让方于2018年6月11日签订的关于北京成威实验室装备工程技术有限公司股权（160万元）《转让协议》无效。 案件受理费减半收取计50.0元，由被告周颖波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇二〇年六月十日 书记员  高文
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1366号原告：王顺涛，男，1993年10月5日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王学友，男，1965年12月20日生，汉族。住址同上。特别授权。系原告王顺涛父亲。被告：乔印琴，女，1976年6月9日生，汉族，住河南省淮滨县。系豫Ｓ×××××号小型普通客车驾驶员。被告：徐良，男，成年人，住址同上，系豫Ｓ×××××号小型普通客车登记所有权人。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称为“人寿信阳支公司”）。负责人：郭绍光，系公司总经理。住址：河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。委托代理人：胡学东、龚凯，系公司员工。特别授权。原告王顺涛诉被告乔印琴、徐良、人寿信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王顺涛起诉来院，本院受理后，依法由审判员尹勇独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告王顺涛的委托代理人王学友到庭参加诉讼，被告人寿信阳支公司的委托代理人胡学东、龚凯到庭参加诉讼，被告乔印琴、徐良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺涛向本院提出诉讼请求：1．要求三被告支付原告二次治疗费用共计9625.72元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日8时10分许，原告王顺涛驾驶两轮电动车行驶至淮滨县龙泉路与卫生街交叉口时撞到被告乔印琴临时停放的豫Ｓ×××××号小型普通客车，造成原告王顺涛受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定：王顺涛负事故的主要责任，乔印琴负事故的次要责任。原告受伤后先后到淮滨县人民医院、淮滨春海医院住院检查治疗。后经安徽世平司法鉴定所鉴定为十级伤残。法院于2018年8月21日作出（2018）豫1527民初2047号民事判决，二次治疗费待实际发生时另行主张，现在原告二次治疗已经终结，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告乔印琴未到庭、未答辩。被告徐良未到庭、未答辩。被告人寿信阳支公司辩称，我公司只投保有交强险，且已经理赔完毕，我公司不承担责任。经审理查明，2018年3月10日8时10分许，原告王顺涛驾驶两轮电动车行驶至淮滨县龙泉路与卫生街交叉口时撞到被告乔印琴临时停放的豫Ｓ×××××号小型普通客车，造成原告王顺涛受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队于2018年3月22日作出淮公交认字（2018）第00194号道路交通事故认定书，认定：王顺涛驾驶非机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负该事故的主要责任；乔印琴驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负该事故的次要责任。事故车辆系被告徐良所有，在被告人寿信阳支公司处投保交强险，交强险投保期间为：2017年12月11日零时起至2018年12月10日二十四时止。还查明，本院于2018年8月21日作出（2018）豫1527民初2047号民事判决，该判决中载明“因二次治疗尚未发生，待实际发生后可另行主张”。2019年12月15日，原告入住淮滨春海医院住院治疗，于2019年12月22日出院，花费医疗费5344.4元。在王顺涛出院证上载明“1、按时休息；2、按时吃药、术后两周拆线；3、不适随诊”。以上查明事实，由原告提交的医疗费票据、病历、2018年8月21日作出（2018）豫1527民初2047号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队已经认定，双方当事人无异议，本院予以确认。原告王顺涛诉求医疗费5344.4元，有医疗机构出具的收费发票为据，予以支持；原告二次手术后两周拆线，诉求误工费6738元（112.3元／天×60天），理由正当，标准适当，予以支持；诉求护理费866.4元（108.3元／天×8天）予以支持；诉求营养费160元（20元／天×8天）予以支持，诉求住院伙食补助费400元（50元/天×8天）予以支持；诉求交通费240元，结合原告的伤情及就医地点、时间予以支持；综上，原告王顺涛的各项合理损失如下：1、医疗费5344.4元；2、误工费6738元；3、护理费866.4元；4、营养费160元；5、住院伙食补助费400元；6、交通费240元上述损失合计共13748.8元。本案经调解未达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王顺涛的合理损失13748.8元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车交强险中赔偿误工费6738元、护理费866.4元、交通费240元、共计7844.4元；由被告乔印琴赔偿1771.3元【（13748.8元-7844.4）元×30%】。上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行，打入如下账户，账户名：王顺涛，开户行：中原银行淮滨支行，卡号：62×××70。二、驳回原告王顺涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告乔印琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年六月十一日书记员 刘慧慧
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执564号之十八申请执行人：黄明勇，男，汉族，1986年2月23日出生，住四川省富顺县。被执行人：王卫东，男，汉族，1993年03月09日生，住陕西省宜川县。关于申请执行人与被执行人王卫东劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人王卫东在085e***b1cc@wx.tenpay.com账户内余额人民币100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王卫东在财付通支付科技有限公司085e***1cc@wx.tenpay.com账户内存款人民币100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年六月二十九日书记员 张胜贵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11790号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨婷 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1115.97元（其中1065.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  周恺妍
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1795号 申请执行人白锦荣，男，汉族，1983年12月26日出生，无业，现住延安市宝塔区。 被执行人李培亮，男，汉族，1983年9月22日出生，无业，现住延安市宝塔区。 被执行人张延贵，男，汉族，1976年4月4日出生，无业，现住延安市宝塔区。 白锦荣申请执行李培亮、张延贵民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初839号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，本院于2020年5月20日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件款90000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年9月6日起算至借款付清之日止），案件受理费1158元，承担本案执行费1250元。2020年6月16日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解。本院经审查该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1795号案件的执行。 如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  秦志鹏 审判员  李 强 二〇二〇年六月十六日 书记员  任 峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1113号原告：湖北幸福怡家物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。法定代表人：徐程，湖北幸福怡家物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘杰，男，1984年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：白琳，女，1984年8月29日出生，汉族，住址同上。原告湖北幸福怡家物业服务有限公司与被告刘杰、白琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年6月3日，原告湖北幸福怡家物业服务有限公司向本院申请撤回对刘杰、白琳的起诉。本院认为，原告湖北幸福怡家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北幸福怡家物业服务有限公司撤回对被告刘杰、白琳的起诉。案件受理费依法减半收取89元，由原告湖北幸福怡家物业服务有限公司负担。审判员  陈明军二〇二〇年六月四日书记员  邓林炜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1229号原告：赵福玉，男，汉族，1974年8月20日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：杜大鹏，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被告：淮安飞莱纺织有限公司，住所地淮安市清江浦区浦发大道18号。法定代表人：唐剑飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所律师。原告赵福玉与被告淮安飞莱纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 刘 强人民陪审员 张 勇人民陪审员 郑蓉华二〇二〇年六月二十八日书 记 员 韩兆娣
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初110号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人杨长，男，1969年3月21日出生于河南省确山县，汉族，文盲，户籍所地确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被刑事拘留。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人杨长犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员孟庆民出庭支持公诉，被告人杨长到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日15时许，被告人杨长酒后驾驶摩托三轮车，在顺山店015乡道至新安店镇街道段由东向西处，被民警当场查获。2020年5月18日，经驻马店市公安局物证鉴定所检验，被告人杨长血样中的乙醇含量为188.13mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨长违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨长判处拘役二个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明，证人孙某、李某的证言，被告人杨长的供述、血样登记表等证据证实。被告人杨长对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中被告人杨长主动缴纳罚金人民币八千元。本院认为，被告人杨长在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨长到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条判决如下：被告人杨长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇二〇年六月二十二日书记员 刘洋洋
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6351号原告：柳直东，男，1964年8月12日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托代理人：李刚，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴明其，男，1973年5月13日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市富民县。委托代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒宸房地产开发有限公司，住所:云南省嵩明县杨林工业园区天水路邻里中心二期F幢一单元402室，统一社会信用代码:91530127719406458E。法定代表人：司天兵。原告柳直东与被告吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，适用简易程序审理。原告柳直东向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告柳直东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柳直东撤回对吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月八日书记员 刘筱燕
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执恢89号之一 申请执行人：徐发根，男，1950年10月10日出生，汉族，住崇州市。 申请执行人：李勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：唐少文，男，1968年02月07日出生，汉族，住崇州市。 本院在执行申请执行人徐发根、李勇与被执行人唐少文合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人下落不明，未向本院报告财产情况。 执行中，本院查封了被执行人唐少文所有的川Ａ×××××华利牌汽车一辆，未实际控制；冻结了被执行人唐少文银行卡、支付宝上少量存款。本院经网络查询和传统调查，未发现被执行人唐少文其它可供执行的财产。本院已依法向被执行人唐少文发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2016）川0184民初746号民事判决书申请执行的标的为268,000元及利息、执行费3920元，经本次执行，上述债权未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 轮 审 判 员  陈 琳 审 判 员  毛德云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王 琪 书 记 员  张靖迪
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初313号 原告：兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，理事长。 委托诉讼代理人：安卫民，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省兴隆县。（特别授权） 被告：史云，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。（依法传唤未到庭） 原告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆县联社）与被告史云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告兴隆县联社委托诉讼代理人安卫民到庭参加诉讼，被告史云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴隆县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史云偿付原告贷款本金29,997.73元、利息40,309.03元及诉后利息（利息的计算方式：截止2019年12月3日利息金额40,309.03元；2019年12月3日后的利息按借款合同约定的年利率16.76766%计收）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告史云于2011年1月9日在原告青松岭信用社借款30,000.00元。现结欠本金29,997.73元，结欠利息40,309.03元。约定还款日期为2012年1月9日，2012年1月9日系统在史云账户自动扣款2.27元偿还了贷款本金，被告史云未按合同履行义务，为了维护原告方的合法权益，特向贵院起诉。 被告史云未答辩。 本院根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告史云于2011年1月9日向原告兴隆县联社借款本金30,000.00元，借款合同约定还款日期为2012年1月9日，利率为月息10.748500‰”，贷款逾期后按年利率16.76766%计算利息。借款到期后，被告史云未按约定偿还借款本息。于2012年1月9日，原告兴隆县联社的系统自动从被告史云的账户扣收本金2.27元。此后，原告兴隆县联社每年向被告史云催收此笔贷款，被告史云未偿还。截止到2019年12月3日被告史云尚欠贷款本金29,997.73元，结欠利息40,309.03元，合计70,306.76元。原告兴隆县联社为索要借款诉至本院。 上述事实有原告兴隆县联社提供的借款申请书、个人借款合同、继续履行还款责任承诺书、借款借据复印件等在卷佐证。 本院认为，被告史云向原告兴隆县联社借款30,000.00元的事实清楚，证据充分，被告史云应当履行偿还本金和利息义务。被告逾期偿还原告贷款本金，应按照约定承担逾期还款违约责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告史云于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县联社借款本金29,997.73元及利息（利息的计算方式：截止2019年12月3日利息金额40,309.03元；2019年12月3日后的利息按借款合同约定的年利率16.76766%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,560.00元、公告费560.00元，合计2,120.00元由被告史云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 马建彦人民陪审员韩晓凤人民陪审员高玉荣 二〇二〇年六月八日 书记员 付        海        丽 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1560.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为两年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢58号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,地址：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：陈余生。 被执行人：卢玉明，男，汉族，1965年11月30日生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：卢彩容，女，汉族，1967年9月24日生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人卢玉明、卢彩容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤1302民初2652号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人卢玉明、卢彩容应向中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金168595.01元及利息2142.96元（利息暂计至2016年3月10日，之后利息按合同约定的计算标准计至清偿之日），负担案件受理费3914元，公告费300元，执行费2495元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人卢玉明有位于惠州市麦地东路××明珠花园××房的房屋（合同编号：惠州××，面积：169.21平方米），该房屋由本院另案查封处置，暂无法处理。另未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执58号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 锐
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1942号之一原告：湖北顺金达物流有限公司。住所地：枣阳市环城办事处王寨二组。法定代表人：唐金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区通达运输服务有限公司。住所地：河南省濮阳市盘锦路与锦田路交叉口北50米路西。法定代表人：赵天庆，该公司总经理。被告：郝守磊，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告湖北顺金达物流有限公司(以下简称顺金达物流公司)与被告濮阳市华龙区通达运输服务有限公司（以下简称通达运输公司）、郝守磊公路货物运输合同纠纷一案中，原告顺金达物流公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顺金达物流公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北顺金达物流有限公司撤回起诉。案件受理费948元，减半收取474元。由湖北顺金达物流有限公司负担（已交纳）。审判员 艾 斌二〇二〇年六月十六日书记员 陈一杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6954号原告：代晓江，男，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：马巳清，男，1985年12月07日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告代晓江与被告马巳清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代晓江到庭参加诉讼，被告马巳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代晓江向本院提出诉讼请求，请求判令：1、马巳清立即归还原告借款本金131000元；2、马巳清支付借款利息30000元，并支付违约金16100元。事实和理由：马巳清与代晓江系朋友，马巳清因家庭资金周转，向代晓江分共计借款40万元，并出具四份《借条》，其后，双方于2019年11月23日签订《对账及还款协议书》，并前述四笔借款进行了结算。并约定了还款期限和违约责任，借款到期后，马巳清未还本付息。原告多次催收未果，诉至法院。被告马巳清未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，马巳清出具《借条》一份，载明马巳清借代晓江10万元，借款期限从2018年4月23日至2019年8月23日。2018年7月24日，马巳清出具《借条》一份，载明马巳清借代晓江10万元，借款期限从2018年7月24日至2019年8月23日。利息为2分，到期还本付息。2018年11月12日，马巳清出具《借条》一份，载明马巳清借代晓江5万元，借款期限从2018年11月12日算起，月利息为750元，还款期限不定。2019年2月7日，马巳清出具《借条》一份，载明马巳清借代晓江5万元，借款期限从2019年2月8日算起，月利息为1250元，还款期限不定。2016年12月19日，代晓江向马巳清银行账户转账5万元。2018年4月23日，代晓江向马巳清银行账户转账20万元。2018年9月28日，代晓江向马巳清银行账户转账5万元。2019年5月20日，代晓江向马巳清银行账户转账2万元。2019年5月22日，代晓江向马巳清银行账户转账3万元。2019年5月24日，代晓江向马巳清银行账户转账5万元。2019年11月23日，代晓江（甲方，出借人）与马巳清（乙方，借款人）签订《对账及还款协议书》，主要载明：乙方因资金周转困难，曾向甲方借款，归还部分资金后，尚有161000元未归还。乙方确认已收到甲方出借的161000元借款，并承诺在2020年1月20日前偿还借款。若乙方在2020年1月20日前未能还清该笔款项的，甲方随时有权要求乙方一次性还清借款，并要求乙方支付借款金额的10%作为违约金。本协议中载明马巳清的住址为重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号2栋3-8号真实有效，均可以收到双方之间发送的通知或者司法机关送达的法律文书。庭审中，代晓江陈述，原被告系很好的朋友，最开始均是马巳清需要用钱，代晓江就直接转账给马巳清，其后再补签借条，所以借条上载明时间与转账时间不一致。并且由于原被告之间借款和还款笔数较多，故在2019年11月19日双方对借款进行了对账并结算。上述事实，有《借条》四份、《对账及还款协议书》、转账凭证、微信聊天记录截图等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，马巳清与代晓江签订《对账及还款协议书》，马巳清出具《借条》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。代晓江向马巳清指定账户转账共计40万元，已经履行了放款义务，马巳清归还了部分利息及本金。经过双方结算，截止2019年11月23日，马巳清尚欠借款161000元。其后马巳清未在2020年1月20日前偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故对代晓江要求马巳清偿还借款本金161000元并支付违约金16100元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马巳清于本判决生效之日起十日内返还原告代晓江借款161000元，并支付违约金16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取1921元，由被告马巳清负担。财产保全费1325元，由被告马巳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年六月十日书记员 向育松
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执852号 肖俊： 罚金一案于2020年06月01日申请执行，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月一日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初3382号原告：王贺才，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省。委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：王玉洲，男，1978年3月1日生，汉族，住安徽省太和县。原告王贺才诉被告王玉洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王贺才及其委托代理人贾谊到庭参加了诉讼，被告王玉洲经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王贺才诉称：我和王玉洲系朋友关系，王玉洲向罗鹏涛借款200000元，我为该笔借款提供了担保。2018年4月3日经双罗鹏涛催要，我替王玉洲偿还了137000元的借款，剩余63000借款王玉洲为罗鹏涛出具了借条一张，我再次承担了保证责任。后罗鹏涛对余下63000元借款进行了起诉，我替王玉洲偿还了该笔借款及诉讼费用。2019年8月26日王玉洲向我出据一张209688元的借条，该款经我多次催要未果，无奈，我诉讼来院。王玉洲未答辩也未提供任何证据。经审理查明：王贺才与王玉洲系朋友关系。王玉洲向罗鹏涛借款200000元，王贺才为该笔借款提供了担保。2018年4月3日经双罗鹏涛催要，王贺才替王玉洲偿还了137000元的借款，剩余63000借款王玉洲为罗鹏涛出具了借条一张，王贺才再次进行了担保。涛对余下63000元借款进行了起诉，王贺才又王玉洲偿还了该笔借款及诉讼费用。2019年8月26日王玉洲向王贺才出据借条一张，该借条载明“借条今借王贺才贰拾零玖千陆佰捌拾捌元整（209688），借款人：王玉洲日期：2019年8月26日……”该借款经王贺才多次催要未果，2020年6月2日，王贺才诉讼法院，请求法院依法判令王玉洲偿还王贺才借款209688元及利息（利息按年息6%自起诉之日起计算至清偿之日止）；本案的诉讼费由王玉洲承担。上述事实，有王贺才提供的本人身份证复印件、借条一张、罗鹏涛提供的身份证复印件和证明、民事判决书及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王贺才与王玉洲之间的债权债务关系明确，有王玉洲向王贺才出具的借条一张及当事人当庭陈述为证，故对王贺才要求王玉洲偿还借款209688元的诉讼请求，本院予以支持；利息按逾期年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王贺才借款209688元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2223元，由被告王玉洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年六月十九日书记员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2740号 蚌埠市城市开发建设有限公司： 你诉与刘琴房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6723号 被执行人王登礼，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址四川省南充市南部县。 申请执行人与被执行人王登礼罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1009号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王登礼的财产进行查证，被执行人王登礼主动履行将执行款人民币1000元付至我院银行账户，我院转付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初1009号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： (2016）粤0303刑初1009号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月十六日 书记员  周云鹏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执660号申请执行人：涂强，男，1983年12月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司。法定代表人：赵文星，该公司董事长。本院在执行涂强与武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2020）鄂1223民初90号民事调解书，向被执行人武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项2100000元或查封、扣押其名下价值2100000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月十八日书记员  卢 薇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2162号之二申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住本市。负责人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成(南京)律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成(南京)律师事务所实习律师。被执行人：陈昌龙，男，1986年8月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈昌龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7186号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金49662.23元及利息、违约金（利息按照中银白金信用卡领用合约的约定，自被执行人陈昌龙逾期之日即2017年2月10日起计算至实际清偿之日止；违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定，自2018年9月16日计算至实际清偿之日止；但利息、违约金总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费、公告费合计1972元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｊ×××××的机动车，但未实际控制。虽然网络查询显示被执行人名下有位于本市××区××锦绣××城××花园××单元××室不动产，但查封时显示被执行人名下无房产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十三日见习书记员  张 倩
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初140号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人惠鹏程，男，1997年8月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化程度，原“梵乐西餐”经营者，现住重庆市南岸区。 被告人熊建川，男，1991年12月6日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，原“梵乐西餐”经营者，户籍所在地重庆市南岸区。 上列二被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被刑事拘留，次月11日被执行逮捕。现均羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉﹝2020﹞94号起诉书指控被告人惠鹏程、熊建川犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。因不能抗拒的原因，于2020年3月10日中止审理，并于2020年6月5日恢复审理。 公诉机关指控，2019年2月，被告人惠鹏程、熊建川与杨银刚(另案处理)共同出资，在重庆市江北区龙湖新壹街B馆UG层开设“梵乐西餐”，并共谋通过酒托诱骗他人到店高额消费的方式骗取他人钱财。具体行为模式为:招募他人担任“键盘手”、“传号手”和“酒托女”，先由“键盘手”通过“陌陌”、“探探”等网络交友工具冒充女性假借交友、谈恋爱等名义骗取被害人身份信息及联络方式后，将被害人信息提供给“传号手”，由“传号手”转发给“酒托女”，再由“酒托女”将被害人邀约至“梵乐西餐”消费假冒的高档酒水，骗取被害人钱财。被告人熊建川、惠鹏程等经营者按照被害人支付的消费金额的15%获取提成，“键盘手”、“传号手”和“酒托女”按照各自比例分别获取提成。2019年5月，杨银刚退出经营，被告人惠鹏程、熊建川仍继续按照上述模式经营“梵乐西餐”。截至案发，“梵乐西餐”骗取被害人张龙、胡颜等23名被害人共计45000余元。具体犯罪事实如下： 1.2019年2月17日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人张某人民币4810元。 2.2019年2月21日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人胡某人民币716元。 3.2019年3月10日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人黄某人民币1888元。 4.2019年3月5日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人杨某人民币1194元。 5.2019年3月8日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人沈某人民币1096元。 6.2019年3月9日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人邓某人民币2164元。 7.2019年3月9日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人姚某人民币888元。 8.2019年3月10日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人谭某人民币6398元。 9.2019年4月6日，被告人惠鹏程、熊建川以及杨银刚等人通过上述方式骗取被害人游某人民币2354元。 10.2019年5月2日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人赵某人民币536元。 11.2019年5月3日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人熊某人民币498元。 12.2019年5月4日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人杨某人民币626元。 13.2019年5月5日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人黄某人民币2842元。 14.2019年5月5日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人刘某人民币486元。 15.2019年5月12日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人梁某人民币2216元。 16.2019年5月15日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人傅某人民币2332元。 17.2019年5月20日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人王某人民币1178元。 18.2019年5月21日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人杨某人民币4860元。 19.2019年5月25日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人汪某人民币1424元。 20.2019年6月1日前后，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人白某人民币2632元。 21.2019年6月3日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人于能某人民币2524元。 22.2019年6月3日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人熊某人民币500元。 23.2019年6月3日，被告人惠鹏程、熊建川等人通过上述方式骗取被害人文某人民币1578元。 2019年5月17日，被害人黄胜被骗后报警，公安机关经侦查于2019年6月3日立案，于同日抓获被告人惠鹏程、熊建川，二人到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人惠鹏程、熊建川以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，价值人民币45000余元，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人惠鹏程、熊建川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人惠鹏程、熊建川认罪认罚，可以从宽处理，故建议对被告人惠鹏程、熊建川均判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。 被告人惠鹏程、熊建川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人惠鹏程、熊建川犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人惠鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年1月2日止。） 二、被告人熊建川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年1月2日止。） 三、责令被告人惠鹏程、熊建川退赔被害人赵荣、熊晓然、杨曦雲、黄胜、刘飞、梁浩、傅杰、王永胜、杨帆、汪智林、白海、于能河、熊伟、文洪超尚未追回的经济损失分别为人民币536元、498元、626元、2842元、486元、2216元、2332元、1178元、4860元、1424元、2632元、2524元、500元、1578元。 四、被告人惠鹏程、熊建川对本院(2020)渝0105刑初141号刑事判决，责令被告人杨银刚退赔被害人张龙、胡颜、黄强、杨润全、沈安星、邓炳南、姚昌宏、谭舒畅、游小东的经济损失承担连带退赔责任。 五、查获的作案工具予以没收。 上述罚金、退赔款,于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇二〇年六月五日 书记员  梁心蕊
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初326号 原告：吴健，男，1989年6月15日生，汉族，住唐山市路南区。 原告：陈钰，男，1992年2月3日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：刘连正，1990年6月27日生，汉族，无业，住唐山市丰南区。 原告吴健、陈钰与被告刘连正合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴健、原告陈钰、被告刘连正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴健、陈钰向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还保证金4000元；2.请求赔偿由被告晚交车造成的营运损失500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人在2019年5月27日与被告签订了出租车小包协议，并每人交了2000元保证金，共计4000元，期间原告二人按时交租，积极履行合同，但是被告刘连正却屡次因为各种借口晚交车，合同上明确注明交车时间是每日17时至次日5时，在多次晚交车后，在2019年8月29日上午原告二人商议退车并解除合同，当日二原告将钥匙交与被告刘连正，被告退还了二原告当月的租金，但是保证金未退。被告未按约定时间交车，从而造成的二原告退车，二原告没有违约。此时的沟通是通过电话、微信商议的，原告二人想与被告见面，但是被告一直以各种理由回避，电话不接，微信不回，一直至今。二原告认为由于被告违约在先，被告应及时退还二原告保证金2000元每人，共计4000元；期间造成的营运损失500元，被告应按《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用。 刘连正辩称，对于与二原告签订协议、二原告各自给付2000元保证金的事实予以认可，但是对原告诉请不认可。其不存在多次晚交车情况，只有偶尔一两次晚交车，也给二原告补钱了，并未对二原告造成经济损失。二原告退车后多次到小区对被告进行骚扰，被告也报过警，合同中写的交车点是下午17点，被告正常都是五点以前交车；且合同中并未规定晚交车属于违约，也没有说晚交车的违约责任。二原告开车过程中出过五次交通事故，虽然都是别人的全责，但是对车的名声造成了很不好的影响，车主也因此将车收回，导致被告没有车开也损失了大量客户；每次修车都是被告去，虽然二原告给被告补偿了，但是被告也耗费了大量精力。合同中明确规定承包期内二原告违约不想包车了，保证金是不退的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日二原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订了《出租车小包白天协议》（以下简称《协议》），该协议约定：一、承包时间2019年5月27日起，每日17时至5时承包费用每月贰仟陆佰（元）。（油对油、气对气）。承包期为一年。二、乙方承包车辆时需向甲方缴纳保证金贰仟（每人）元。承包期为一年，乙方中途解除协议，甲方不退还乙方所交保证金，合同期满解除承包协议时，由甲方查实确无违章、违法后如数退还乙方保证金贰仟（每人）元。该协议同时对车辆出现违章罚款及发生事故时造成的损失负担等问题做了约定。协议签订后二原告依约交付了承包费及保证金，被告于2019年5月26日下午将车辆交付二原告运营使用。 2019年8月29日二原告与被告口头协商解除合同，并将车辆退给被告。二原告承租车辆期间发生过四次交通事故。 本院认为，原、被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告双方均应遵照履行。双方于2019年5月27日签订《协议》，5月26日被告向二原告交付车辆，8月29日双方协商解除《协议》并将车辆退还被告，依照双方签订的《协议》第二条约定“承包期为一年，乙方中途解除协议，甲方不退还乙方所交保证金，合同期满解除承包协议时，由甲方查实确无违章、违法后如数退还乙方保证金贰仟（每人）元。”，二原告未提交证据证明原、被告在解除合同时就保证金退还双方另行达成一致，二原告主张被告返还保证金理据不足，本院不予支持。二原告主张由于被告晚交车构成违约，导致《协议》解除，但二原告并未提交证据证明被告晚交车行为属于违约行为、与解除合同之间存在直接因果关系，故对二原告该主张本院不予支持。二原告主张被告赔偿其营运损失，但未提交证据材料证明被告晚交车行为给二原告造成的实际损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，举证不能的不利后果应由二原告承担。 综上所述，二原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告吴健、陈钰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴健、陈钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王庆军 书 记 员  李宏超 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23010号之一原告：黄某某，女，1968年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛涛，上海江怀律师事务所律师。被告：帝疆(上海)汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆某某。被告：陆某某，男，1991年2月22日出生，户籍所在地浙江省。被告：上海金辂投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈某某。原告黄某某与被告帝疆(上海)汽车服务有限公司(以下简称帝疆公司)、被告陆某某、被告上海金辂投资管理有限公司(以下简称金辂公司)间民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告帝疆公司、被告金辂公司共同归还借款本金450,000元；二、被告帝疆公司、被告金辂公司共同支付借款利息7,898.57元；三、被告帝疆公司、被告金辂公司支付律师费25,000元；四、被告陆某某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告帝疆公司、被告金辂公司签订《认购协议》一份，约定原告认购被告帝疆公司发行的“恒耀鸿运—汽车定向融资计划”产品，该产品用于收购优质二手车，采用单利按日计息，不计复利；被告金辂公司为受托管理方，对融资资金专户内资金进行监管并负责融资资金专户内资金的会计核算、清算和付息兑付分配。签订协议当日，原告按约向被告金辂公司支付认购金额45万元。嗣后，被告金辂公司向原告出具《收款确认函》，并明确了预期分配金额。2019年7月31日，被告金格公司向原告出具兑付方案。原告已经收到2018年8月11日至2019年5月11日间的收益，但自2019年6月11日至2019年7月11日，原告未收到收益和本金。原告认为，原告与被告帝疆公司之间系民间借贷关系，被告帝疆公司应当按照协议约定还本付息。被告金辂公司向原告出具兑付方案，属于债务加入，应承担共同支付责任。被告帝疆公司系一人公司，被告陆某某作为唯一股东，无法证明其财产与被告帝疆公司财产相互独立，应承担连带责任。本院经审查认为，被告金辂公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被告公安机关立案侦查，故本案应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某对被告帝疆(上海)汽车服务有限公司、被告陆某某、被告上海金辂投资管理有限公司的起诉。公告费560元，由原告黄某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  王春光人民陪审员  曹 筠二〇二〇年六月一日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行审10号申请执行人阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。委托代理人张梦翔，安徽彦强律师事务所律师。被执行人安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路38号市建筑一公司1#楼，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人赵亚超，该公司执行董事。申请执行人阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管局）于2020年6月4日向本院申请强制执行阜城管罚字[2019]第3023号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市城管局于2019年7月31日作出阜城管罚字[2019]第3023号行政处罚决定，认定被执行人安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称起源置业公司）未解除与购房者赵胜强的商品房买卖合同前，擅自将作为合同标的物的“港汇广场”项目商品房1#楼2305室再行销售给购房者丁恒羊的行为，违反了《商品房销售管理办法》第十条的规定，依据该办法第三十九条的规定，决定给予起源置业公司警告并处3万元罚款的行政处罚。2020年2月27日，阜阳市城管局作出阜城管强催字[2019]第3023号催告书，并于2020年3月17日公告送达。被执行人至今未履行缴纳罚款的义务。申请执行人向本院提交了举报信、案件受理登记表、立案审批表、起源置业公司营业执照、商品房预售许可证、阜阳市房屋管理局函、起源置业公司出具的证明、情况说明、网上查询单、询问笔录、调查笔录、商品房认购协议、商品房买卖合同、分期付款合同、收据、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、邮政快递单、送达回证等证据。本院认为：根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、《阜阳市深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案》等规定，阜阳市城管局是阜阳市城市管理领域相对集中行政处罚权的实施机关，具有对住房城乡建设领域的违法行为作出行政处罚的法定职权。起源置业公司在未解除与购房者赵胜强的商品房买卖合同前，擅自将作为合同标的物的“港汇广场”项目商品房1#楼2305室再行销售给购房者丁恒羊，违反了《商品房销售管理办法》第十条的规定，阜阳市城管局依据该办法第三十九条的规定，决定给予起源置业公司警告并处3万元罚款的行政处罚认定事实清楚，适用规定正确，量罚适当。申请执行人立案后，依法进行了调查、行政处罚事先告知、行政处罚听证告知、作出处罚决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市城市管理行政执法局申请执行的阜城管罚字[2019]第3023号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年六月十日书记员 吴朴灵附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初573号 原告：郝一川，男，1970年2月11日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：徐跃林，男，出生年月不详，住巨鹿县。 原告郝一川与被告徐跃林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝一川到庭，被告徐跃林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝一川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款32829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在我门市购买锅炉，共欠我货款32829元，并向我出具欠条一张，经我多次催要被告拒不偿还，故诉至贵院，望依法支持我方的诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交证据如下：欠条一张。 被告徐跃林未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐跃林从原告处购买锅炉，共计32829元，至今未偿还，以上事实，有原告的陈述和提交的证据予以证明，本院予以认可。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，欠原告款被告应予偿还。被告既未到庭也未答辩，应视为其放弃了陈述及质证的权利。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告徐跃林偿还原告郝一川货款32829元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费310元，保全费348元，二项合计658元，由被告徐跃林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执313号申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人：魏娜，女，1983年11月24日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：王俊，男，1982年6月25日出生，汉族，山西省灵石县人，现住山西省。本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人魏娜、王俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初字第177号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏娜、王俊的银行存款或其他资金73000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二〇年六月四日书记员  王慧君
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111财保86号 申请人:中国空分工程有限公司。委托代理人：金冰一、奚征宇，上海XX律师事务所律师。被申请人：陕西XX有限公司。被申请人：陕西XX发展有限公司。原告中国空分工程有限公司诉被告陕西XX有限公司、陕西XX发展有限公司，买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号，申请人中国空分工程有限公司向本院提出财产保全申请后于2020年X月XX日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人中国空分工程有限公司在财产保全裁定书作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人中国空分工程有限公司撤回申请。   审  判  员   袁翠贤  二〇二〇年五月二十九日书  记  员    张 媛 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10947号 被执行人陈尚连，男，1989年9月11日出生，汉族，住中国香港特别行政区，港澳居民来往内陆通行证为：R025003（0）。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤19刑终283号刑事判决书，被执行人陈尚连应缴纳罚金人民币15000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人陈尚连未履行完毕本案义务，本院已对被执行人陈尚连采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10947号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执74号 申请执行人：严群汉，男，1975年2月5日出生，汉族，住连州市。 被执行人：邓记开，男，1968年1月26日出生，汉族，原住连州市。 申请执行人严群汉与被执行人邓记开民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初2003号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：“一、被告李德义应于本判决生效后起十日内向原告严群汉偿还借款本金320000元及利息（包括第一笔借款60000元从，从2013年11月28日起按年利率24%计至还清之日、第二笔借款100000元从从2015年1月30日起按年利率24%计至还清之日、第三笔借款160000元从从2015年2月8日起按年利率24%计至还清之日的利息）。”因被告邓记开逾期未履行该生效判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询、调查被执行人的财产情况后，发现被执行人邓记开名下位于连州市××××号的房屋已被本院另案拍卖，但尚未办理产权过户手续。目前被执行人邓记开暂无其他财产可供执行且去向不明。因被执行人未履行本案规定的还款义务，本院于2020年6月12日决定将被执行人邓记开纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其不得进行高消费行为。2020年6月12日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本院将依法终结本次执行，申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为：由于被执行人邓记开暂无财产可供执行，且被执行人去向不明，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2652号原告：张耀明，男，1966年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：何英，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：陶中强，男，1983年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。原告张耀明与被告陶中强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，因原告张耀明未缴纳案件受理费，经本院催缴后仍未按期缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭学勤二〇二〇年六月二十八日书记员  俞梦琪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1941号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路187094.13号，统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐延煌，男，该公司员工，住福建龙海市。 被告：黄中勤，男，1976年8月12日出生，汉族，住龙海市。 被告：应美兰，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住龙海市。 被告：黄中华，男，1973年3月2日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄中勤、应美兰、黄中华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍、到庭参加诉讼，被告黄中勤、应美兰、黄中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄中勤、应美兰偿还原告借款人民币87094.13元及利息、违约金（利息从2018年3月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、违约金计付）；2.依法判令被告黄中华对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄中勤以经营汽车美容为由向原告申请《普惠金融卡62×××03》领用合约，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额100000元，约定违约金5%，原告又与保证人黄中华，借款人黄中勤签订一份借款合同约定：透支日利率：透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，借款期限约定3年从2016年3月9日至2019年3月30日止（系统计算到期日为当月月底）,黄中华对借款债务提供连带责任保证。在普惠金融卡章程第三十四条规定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，合同签订后被告多次向原告借款，现结欠本金87094.13元及利息、违约金，被告黄中华也未履行担保责任。原告多次催讨，被告均未还款，本案债务发生在被告应美兰与被告黄中勤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告黄中勤与被告应美兰对本案的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告黄中勤、应美兰、黄中华未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年3月3日被告黄中勤、应美兰夫妻以经营汽车美容为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度100000元，福万通普惠金融卡片的有效期限最长为3年，被告应美兰向原告龙海农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为黄中华；2016年3月3日原告龙海农商银行与被告黄中勤（持卡人）、被告黄中华（保证人）签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，约定：第一条、发卡机构同意向持卡人发放以下内容的福万通普惠卡，视同持卡人向发卡机构借款。1.普惠金融卡授信额度：人民币10万元；3.透支日利率：持卡人持普惠金融卡消费透支均不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息＝透支本金＊透支日利率＊透支天数。第二条持卡人的权利和义务；第三条发卡机构的权利和义务；第四条保证人承诺：一、保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高额为人民币10万元。二、保证人自愿为持卡人申领的普惠卡在有效期内因使用普惠金融卡所实际形成债务提供担保。在本合同约定的期间和最高余额内，持卡人因使用普惠金融卡所实际形成的债务无须逐笔办理担保手续。三、保证方式为连带责任保证。…等条款。被告黄中勤取得了账号为62×××03福万通普惠金融卡。被告黄中勤于2016年3月9日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计借款余额为87094.13元，至2019年3月30日合同期限届满。被告黄中勤未偿还借款本金87094.13元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《福万通普惠金融卡保证借款合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.应美兰征信授权书、结婚证，7.身份证；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄中勤、黄中华签订的《福万通普惠金融卡保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告黄中勤与被告应美兰夫妻关系存续期间，被告应美兰授信查询个人征信信息，以被告黄中勤名义向原告龙海农商银行申请福万通普惠金融卡，被告应美兰对被告黄中勤向原告龙海农商银行的借款业已知悉，被告黄中勤、应美兰是共同借款人。被告黄中勤多次持原告龙海农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告龙海农商银行借款，现被告黄中勤尚欠原告龙海农商银行借款本金87094.13元，被告黄中勤应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告黄中勤应当偿还借款87094.13万元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告黄中华对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告黄中勤、应美兰、黄中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄中勤、应美兰应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金87094.13元及利息、违约金（从2018年3月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、违约金计算）。 二、被告黄中华对上述借款承担连带责任，被告黄中华承担连带保证责任后，有权向被告黄中勤、应美兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2454.1元，适用简易程序，减半收取1227.1元，由被告黄中勤、应美兰、黄中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月四日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1144-1号 原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市建设东道653号,统一社会信用代码：91131081799570193J。 法定代表人：马建群。 委托代理人：张继展。 被告：郭则模，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：郭合芬，女，1973年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：田永利，男，1973年2月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告郭则模、郭合芬、田永利借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 河北霸州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还贷款本金19.11万元及至借款全部履行之日的利息；2、要求三被告承担诉讼全部费用。事实和理由：被告郭则模于2018年7月12日向我社借款20万元，由田永利、郭合芬提供担保，贷款利率10.5705％，期限至2019年7月11日。目前借款人企业经营不善，截止起诉之日被告尚欠本金19.11万元，利息还至2019年1月27日，被告不能按约偿还借款本息，特向法院提起诉讼，请判如所请。 本院经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此住所，被告电话无法联系。后经本院多次释明，原告迟迟不能提供被告的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回河北霸州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2061元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高秋顺 二〇二〇年六月三十日 书记员  张立杰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢173号之一申请执行人：曹培俊，男，1973年1月19日出生，住新沂市。被执行人：刘俊达，男，1951年4月27日出生，住新沂市。本院在执行曹培俊与刘俊达民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹培俊向本院提出书面申请，请求撤销执行。本院认为，申请执行人曹培俊的申请，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执恢173号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初597号公诉机关江津区人民检察院。被告人黄学刚，男，1983年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2018年4月2日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元，同月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，2020年4月14日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人梁平，重庆鼎山律师事务所律师。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]449号起诉书指控被告人黄学刚犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人黄学刚及其辩护人梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日2时许，被告人黄学刚在重庆市江津区几江街道，将被害人陶某停放的一辆价值人民币7066元的红色三轮摩托车盗走，并将车藏匿于江津区几江街道清平巷对面巷子内。同日，被告人黄学刚在其住处被公民民警抓获，到案后如实供述其罪行。案发后被盗车辆已被扣押并已发还被害人。公诉机关据此认为被告人黄学刚的行为已构成盗窃罪。被告人黄学刚犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人黄学刚被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。故建议判处黄学刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人黄学刚及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人黄学刚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄学刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月1日起至2020年10月31日止，上述罚金限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年六月十日书记员  梁晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民催4号申请人：江苏中装建设有限公司，统一社会信用代码91321204758980188P，住所地泰州市姜堰区三水街道上海路206-6号。法定代表人：孙吉平。委托诉讼代理人：孙海斌，男，1988年9月23日生，住海安县。申请人江苏中装建设有限公司申请公示催告一案，本院于2020年4月14日立案后，依法于2020年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏中装建设有限公司持有的号码0010004129251512、票面金额30000元中国农业银行姜堰支行于2019年7月31日签发的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏中装建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人江苏中装建设有限公司负担。审判长 赵 勇审判员 郁 峰审判员 陈小燕二〇二〇年六月二十三日书记员 于南芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2980号 申请执行人吴小红，女,1980年7月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人阙红昌，男,1974年7月6日出生，汉族，户籍地址福建省龙岩市新罗区。 被执行人黄朝华，女,1976年2月13日出生，汉族，户籍地址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人吴小红与被执行人阙红昌、黄朝华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13422号判决书已经发生法律效力，被执行人阙红昌、黄朝华应履行支付933912.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13422号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13422号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 连 天 二〇二〇年六月十九日 书记员 马俊杰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1268号 原告：宋燕梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：谭李瑞，四川冰聚律师事务所律师。 被告：刘厅厅，男，1989年8月7日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：胡彦军，四川高扬律师事务所律师。 原告宋燕梅与被告刘厅厅合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕梅委托诉讼代理人谭李瑞，被告刘厅厅委托诉讼代理人胡彦军到庭参加诉讼。庭审中，宋燕梅申请追加案外人邱雪峰为第三人，本院认为追加其为第三人不符合法定条件，不予准许。本案现已审理终结。 原告宋燕梅向本院提出诉讼请求：一、判令刘厅厅按照协议约定向宋燕梅支付转让款30,000元，双方办理转让登记，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向宋燕梅支付资金占用利息；二、诉讼费、保全费由被告刘厅厅负担。事实与理由：2017年四川大嘴天下餐饮管理有限公司（以下简称大嘴天下餐饮公司）法人邱雪峰以成立子公司为由，找到原告等90多人进行资金募集。原告将入股金30,000元转至邱雪峰的个人账户。2017年11月10日，宋燕梅原本想入股大嘴天下餐饮公司，但在邱雪峰操作下，却与另外90多人变成入股成都聚德钰盛企业管理合伙企业（以下简称聚德钰盛合伙企业）并强制性将之前与大嘴天下餐饮公司签订的合同全部收回，后成立的合伙企业由邱雪峰和刘厅厅共同担任执行合伙人进行实际管理经营。在聚德钰盛合伙企业经营中，被告刘厅厅和邱雪峰未按照约定向原告及时报告企业经营状况，经询问不予理会，且在其他合伙人不知情的情况下将企业财产私自转让他人。宋燕梅要求退伙，经与刘厅厅协商同意按照入伙金额30,000元将宋燕梅所占有的0.6%的份额转让给刘厅厅，双方于2018年5月24日签订了《成都聚德钰盛管理合伙企业财产转让份额转让协议》（以下简称《财产份额转让协议》），后经多次催告，刘厅厅未按照约定办理变更登记，未支付转让金。 被告刘厅厅辩称，一、刘厅厅不是本案的适格被告，转让协议并非刘厅厅签署；二、即使法庭认定转让协议为刘厅厅签署，该转让协议并不生效，因其他执行合伙人有优先购买权；三、即使法庭认定转让协议为刘厅厅签署，合伙的转让协议并未实际履行，因此刘厅厅也不应当承担付款的义务；四、关于利息的问题，即使法庭最终认定转让协议有效，转让协议也未约定付款时间，因此原告所主张的利息不应当得到支持。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对各方当事人有争议的证据与事实，本院作如下认定： 1.聚德钰盛合伙企业基本情况。2017年11月10日，原告宋燕梅与被告刘厅厅等共计100人合伙成立成都聚德钰盛企业管理合伙企业（普通合伙），其中宋燕梅以货币出资30,000元，占注册资本0.6%。邱雪峰、刘厅厅为合伙企业的执行事务合伙人。经工商登记显示，2017年12月28日，聚德钰盛合伙企业登记成立。 2.合伙企业财产份额转让行为情况。原告宋燕梅提交了有刘厅厅与宋燕梅签字捺印的《合伙企业财产份额转让协议》（4页）（原件）、《成都聚德钰盛企业管理合伙企业（普通合伙）财产份额转让协议》（原件）。庭审过程中，被告刘厅厅对上述载有“刘厅厅”签名的证据真实性提出异议。原告宋燕梅代理人陈述，上述两份协议中“刘厅厅”字迹确非刘厅厅本人签字，而是由案外人邱雪峰代签，并申请追加邱雪峰为本案第三人。 原告宋燕梅申请证人邱某、向某、宋某出庭作证。邱某、向某、宋某为聚德钰盛合伙企业合伙人，曾为聚德钰盛合伙企业、大嘴天下餐饮公司员工。证人邱某陈述，在企业经营管理期间，邱雪峰的行为刘厅厅都知晓并承认邱雪峰代刘厅厅。刘厅厅完全授权给邱雪峰从事企业管理、用人、资金走向等行为。向某述称，当时是因为很多股东退股，为了稳住大家的情绪，所有的投资款项因为不能及时回馈，刘厅厅愿意将涉及到的债务、金钱可以返还给股东，当时是邱雪峰在四川成都这边主持股东大会，他也是完全授权的，因为他们两个都是公司的执行人。向某自己也与邱雪峰签订了《合伙企业财产份额转让协议》，签的刘厅厅的字。自己认为邱雪峰、刘厅厅都是合伙事务执行人，因此和谁签都一样。证人宋某作证陈述，聚德钰盛合伙企业和大嘴天下餐饮公司是由刘厅厅控制，邱雪峰是听刘厅厅的。关于是否当场见证刘厅厅授权邱雪峰签署财产份额转让协议，宋某陈述，听别人说的，有微信记录。 上述事实有以下证据证实：双方身份信息、合伙协议、《财产份额转让协议》（原件）、《合伙企业财产份额转让协议》（原件）以及原被告当庭陈述、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，宋燕梅主张与刘厅厅签订了财产份额转让协议，本案案由应定为合伙企业财产份额转让纠纷。宋燕梅举证提交财产份额转让协议，并自认上述书证中“刘厅厅”实际确非被告刘厅厅所签，而陈述系案外人邱雪峰代签。而刘厅厅抗辩并未在案涉转让协议上签字或授权他人签字，也不予认可与宋燕梅存在合伙企业份额转让关系。转让合伙企业财产份额为重大财产处分行为，委托他人代理从事该行为，通常应当出具书面授权，而本案也没有证据证明案外人邱雪峰有刘厅厅出具的书面授权。即使邱雪峰作为代理人签署该协议，按照通常交易习惯，也应当以代理人名义签署自己的姓名。并且转让合伙企业财产份额作为重大财产处分行为，任由他人代签姓名，显然不符合正常交易习惯。因此，现有证据不足以证明宋燕梅与刘厅厅之间成立合伙企业财产份额转让合同关系。故对于原告宋燕梅要求被告刘厅厅支付转让款等诉讼请求，缺乏基本事实依据，不予支持。 关于是否追加案外人邱雪峰为本案第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”追加无独立请求权第三人参加诉讼的目的是保障第三人在本案诉讼中进行举证、辩论的程序利益，进而维护其实体权益。人民法院不得随意追加第三人，或将第三人地位混同于证人，给无关当事人制造诉累。追加无独立请求权第三人参加诉讼的要件是该第三人与本案处理结果有利害关系。宋燕梅的上述申请实质是要求邱雪峰到庭作证说明情况。但举证责任属于当事人自身义务。本案在案证据已经明显无法支持原告宋燕梅关于与刘厅厅建立合伙企业财产份额转让协议的主张。故本案事实认定和处理结果，与原告宋燕梅所称的邱雪峰缺乏法律上的利害关系。因此，本案不应追加邱雪峰为第三人。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋燕梅的全部诉讼请求。 案件受理费275元，由原告宋燕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年六月二十九日 书记员（代）  徐新雅
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初457号 原告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。 负责人：赵利斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔博文，山西树行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜莎莎，山西树行律师事务所实习律师。 被告：任贵库，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司与被告任贵库保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿先行垫付款159586.75元。事实与理由：2015年12月2日6时30分许，张永丰驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××解放重型半挂牵引车（乘车人杨永强、实际车主阳高县金威达汽车销售有限公司）由南向北行驶至342省道30ＫＭ＋900Ｍ路段时，撞于前方行驶的任贵库驾驶的冀Ｇ×××××（悬挂号牌冀Ｇ×××××）重型半挂牵引车尾部，后与由南向北行驶的彭飞驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××货车相撞，造成杨永强当场死亡，张永丰受伤，三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经涿鹿县公安交警大队认定，张永丰、任贵库承担事故的同等责任，彭飞、张永强无责任。经山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1995号、山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终117号民事判决书判决：原告在车辆损失险限额内向阳高县金威达汽车销售有限公司垫付各项损失共计314167元，并承担诉讼费用3006.5元，合计317173.5元。原告现已按照判决内容支付费用，依据《道路交通安全法》第七十六条规定，依法取得对被告的追偿权。因张永丰、任贵库承担本次事故的同等责任，故向被告任贵库主张159586.75元。请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司提供被告任贵库的送达地址无法通知被告任贵库应诉，且原告未向本院提供被告的其他联系方式，本院于2020年5月27日要求原告提供被告任贵库的有效送达地址或联系方式，原告在本院确定的期限内不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后亦无法确定被告任贵库的准确送达地址，故原告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的起诉。 预收案件受理费1746元，退回原告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武立森 二〇二〇年六月十五日 书记员  金桐莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。