内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终819号上诉人（原审被告）：长春市猛越绿化景观工程有限公司。法定代表人：林寒冰。委托诉讼代理人：王犁扬。被上诉人（原审原告）：曲礼勇，男，住内蒙古自治区牙克石市。原审被告：林寒冰，男，住吉林省长春市南关区。上诉人长春市猛越绿化景观工程有限公司（以下简称猛越公司）因与被上诉人曲礼勇，原审被告林寒冰承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人猛越公司的委托诉讼代理人王犁扬，被上诉人曲礼勇，原审被告林寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。猛越公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判猛越公司不承担责任或发回重审；3.曲礼勇承担案件受理费等相关费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、曲礼勇一直没有提供决算所需的相关材料，包括竣工图纸、结算决算书、技术变更资料、现场签证资料、施工合同、答疑澄清文件、报价文件及报价变更文件等材料；且在施工过程中临时调整施工价格，从原定的18元/平方米上调为22元/平方米，否则不予施工，直接导致猛越公司施工成本增加近3万元。二、猛越公司正式交工之前，由于曲礼勇施工的房屋内墙产生质量问题，曲礼勇不予提供相应维修，致使猛越公司自行花费2.8万余元进行维修，此项费用应由曲礼勇承担。曲礼勇辩称，一、双方只签订了一份施工合同。价格比其他两个标段高的原因是因为猛越公司墙面抹灰没有达到施工标准，需要额外处理才能正常施工，多出了一道工序，且另外两个标段是先施工的，猛越公司的标段是签订完合同后施工的。二、猛越公司所说的质量问题是其采暖设施导致供暖温度不够造成。猛越公司并未联系曲礼勇进行维修，其应自行承担相关费用。三、2019年5月9日，猛越公司出具了结算单，已注明结算金额为11万元，双方均予认可，猛越公司应支付剩余欠付款项。林寒冰述称，一、对结算单签字时不清楚具体价格。二、2019年找曲礼勇进行维修，曲礼勇没有来，维修费花了3万多元。三、现在没有对已付款进行对账。曲礼勇向一审法院起诉请求：1.判令猛越公司、林寒冰立即给付拖欠工程款7万元，并自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至全部款项付清为止；2.猛越公司、林寒冰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月24日，曲礼勇与猛越公司签订了《单项工程承包合同书》，该合同书约定如下：“一、工程名称：牙克石莫拐新建住宅区平房；二、承包范围及内容：内外墙刮白、粉刷；三、承包价格及结算方式：价格每平方米：外墙15元，内墙22元，门窗洞口不刨除；结算方式：内外墙粉刷完工付清，中途给付一部分，面积按实际面积结算；四、质量及工程要求：乙方（曲礼勇）必须按照设计要求进行施工”。2019年5月9日林寒冰给曲礼勇出具了莫拐结算单，该结算单写明：“莫拐新建平房10户，内墙面积3778.5平方米*22元每平方米，外墙面积1800平方米*15元每平方米。长春猛越园林绿化景观公司内外墙涂料工程总工程款（人工+材料）拾壹万元整。1.面积确认无误；2.价格无争议；3.甲方拨款后一次性付齐”。猛越公司系林寒冰个人独资的有限责任公司，同时林寒冰系猛越公司的法定代表人。以上事实有曲礼勇提供的加盖了猛越公司公章以及林寒冰印章的《单项工程承包合同书》、林寒冰签字的莫拐结算单以及该院在国家企业信用信息公示系统调取的猛越公司的企业信息为证，上述证据相互印证，该院予以采信。一审法院认为，曲礼勇与猛越公司签订的《单项工程承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该院予以确认。从合同内容看，约定曲礼勇按照猛越公司的要求完成牙克石莫拐新建住宅区平房内外墙刮白、粉刷工作，施工完成后向猛越公司交付成果，符合承揽合同的要件，立案时定为建设工程施工合同纠纷不妥，本案应为承揽合同纠纷。林寒冰作为猛越公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，林寒冰于2019年5月9日向曲礼勇出具莫拐结算单的行为，其法律后果应由法人即猛越公司承担。猛越公司法定代表人林寒冰出具的莫拐结算单中写明“莫拐新建平房10户内外墙涂料工程总工程款（人工+材料）11万元。面积确认无误；价格无争议；甲方拨款后，一次性付齐”，曲礼勇陈述2019年7月16日林寒冰给付曲礼勇涉案款项4万元的事实，属于陈述的对己方不利的事实，该院予以确认，故猛越公司尚欠曲礼勇的工程款应为7万元，因曲礼勇未提交证据证实曲礼勇完成涉案涂料作业向猛越公司交付的具体时间，但林寒冰于2019年5月9日与曲礼勇进行了结算并出具了结算单，林寒冰出具的结算单虽然写明“甲方拨款后，一次性付齐”，该院认为，当事人虽然约定以甲方拨款作为付款条件，但由于双方约定的甲方及履行期限均不明确，在双方对履行期限约定不明确的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，现曲礼勇要求猛越公司给付工程款7万元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。曲礼勇要求猛越公司自2018年12月1日起支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止，该院认为，因曲礼勇未提交证据证实曲礼勇完成涉案涂料作业向猛越公司、林寒冰交付的具体时间，但林寒冰于2019年5月9日与曲礼勇进行了结算并出具了结算单，该院支持以双方结算时间即2019年5月9日起计算逾期利息至全部款项付清之日止，对曲礼勇诉讼请求超过部分，该院不予支持；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故曲礼勇主张的利息自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，猛越公司系自然人独资的一人有限责任公司，林寒冰系自然人股东，林寒冰应对猛越公司的财产独立于其个人财产进行举证，其未能举证，且拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，林寒冰应对本案猛越公司拖欠的7万元工程款及相应的利息承担连带清偿责任。猛越公司、林寒冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、长春市猛越绿化景观工程有限公司于本判决生效后十五日内给付曲礼勇尚欠工程款7万元；二、长春市猛越绿化景观工程有限公司于本判决生效后十五日内给付曲礼勇利息，以7万元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、林寒冰对本判决第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、驳回曲礼勇其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由长春市猛越绿化景观工程有限公司负担。二审中，猛越公司为支持其上诉主张，向本院提交收条一张，证明在2019年支付给曲礼勇4万元工程款之外，林寒冰在施工期间支付了部分工程款5千元。曲礼勇质证称，对该证据的真实性认可，但是收条涉及的款项不是曲礼勇工程承包范围，是猛越公司找到曲礼勇帮忙干的外墙窗口线条挂网刮的苯板胶的钱，是2018年支付的。林寒冰质证称，对该证据认可。本院认为，各方当事人对该证据的真实性均予认可，本院对该证据的真实性予以确认。曲礼勇及林寒冰没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：猛越公司是否应向曲礼勇支付工程款7万元。猛越公司与曲礼勇于2018年9月24日签订《单项工程承包合同书》，由曲礼勇对牙克石莫拐新建住宅区平房进行内外墙刮白、粉刷施工，双方因此形成承揽合同关系。该合同书的签订及施工事实的发生系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。猛越公司上诉主张曲礼勇没有提交决算所需相关材料，在施工过程中临时调整施工价格，导致施工成本增加，且施工存在质量问题，应承担相应维修费用。对猛越公司的上诉主张，本院不予支持，理由如下：其一，猛越公司的法定代表人林寒冰、项目经理王犁扬于2019年5月9日为曲礼勇出具“莫拐”结算单一份，对曲礼勇施工的工程款数额为11万元进行确认，同时注明“面积确认无误，价格无争议，甲方拨款后一次性付齐”。该结算单系双方当事人对账后自愿形成，猛越公司提出曲礼勇没有提交决算所需相关材料及施工过程中临时调整施工价格的上诉主张与该结算单内容不符，猛越公司及林寒冰应按结算单内容履行相应付款义务。其二，猛越公司主张曲礼勇施工的房屋内墙存在质量问题，但就其该项上诉主张并未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，猛越公司应承担举证不能的不利后果。其三，猛越公司依据其在本院二审期间提交的收条证明除2019年支付给曲礼勇的4万元工程款之外，林寒冰在施工期间支付了部分工程款5千元，但双方均认可该款项的支付时间为2018年，而双方对账后确认欠付款项数额的结算单的出具时间为2019年5月9日，因此该5千元款项系在双方就工程款结算之前出具，不应自欠付工程款数额中扣除。综上所述，猛越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人长春市猛越绿化景观工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年六月八日书记员  李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。