兴城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1481行初58号原告：张宪立，男，1954年6月16日出生，汉族，住葫芦岛市。原告：卢子华，男，1946年10月24日出生，满族，住葫芦岛市。原告：管树众，男，1958年1月25日出生，满族，住葫芦岛市。原告：徐世玲，女，1955年3月10日出生，汉族，住葫芦岛市。原告：张丽娟，女，1956年1月3日出生，汉族，住葫芦岛市。以上五原告共同委托代理人：吕程，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：葫芦岛市市场监督管理局。住所地：葫芦岛市。法定代表人：王兴华，该局局长。委托代理人：武铁龙，该局工作人员。委托代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛市人民政府。住所地：葫芦岛市。法定代表人：王力威，该市市长。委托代理人：蔡久峰，系葫芦岛市司法局政府法律顾问科三级主任科员。委托代理人：毕玉格，系葫芦岛市司法局政府法律顾问科一级主任科员。第三人：李秋新，女，1966年3月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。系原股东李某1女儿。原告张宪立、卢子华、管树众、徐世玲、张丽娟因认为被告葫芦岛市市场监督管理局不履行法定职责一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张宪立及五原告共同委托代理人吕程，被告葫芦岛市市场监督管理局委托代理人武铁龙、郭巍，被告葫芦岛市人民政府委托代理人蔡久峰、毕玉格到庭参加了诉讼，第三人李秋新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月5日，原告张宪立等五人向葫芦岛市市场监督管理局提出申请，以“申请人作为xxxxxxxxx有限公司（以下简称xx公司）股东对xx公司注销事宜并不知情，经查阅档案，注销材料中多处签名并非本人签名”为由，申请葫芦岛市市场监督管理局撤销xx公司注销登记，并恢复吊销状态。2019年12月11日，葫芦岛市市场监督管理局作出了登记驳回通知书，主要内容：xx公司提供注销材料齐全，符合法定形式。xx公司办理注销登记时有介绍信、委托书等相关授权手续，是xx公司行为，而非个人行为。司法鉴定书仅对《xxxxxxxxx有限公司股东会决议》签名进行鉴定，而没有对其材料进行鉴定，无法表明是否是全体股东真实意愿表达。故决定驳回申请人关于撤销xxxxxxxxx有限公司注销登记的申请。后五原告向被告葫芦岛市人民政府提起行政复议，被告葫芦岛市人民政府于2020年2月26日作出葫行复决字（2019）xx号行政复议决定书，维持了被告葫芦岛市市场监督管理局作出的登记驳回通知书。原告张宪立、卢子华、管树众、徐世玲、张丽娟诉称：原告系xxxxxxxxx有限公司的股东（以下简称xx公司），2019年10月原告前往被告葫芦岛市市场监督管理局查档发现，该局已对xx公司进行了注销登记，原告发现后向该局申请撤销xx公司的注销登记，该局受理后于2019年12月11日作出《登记驳回通知书》，驳回了原告的撤销申请。原告不服，遂向被告葫芦岛市人民政府申请行政复议，被告葫芦岛市人民政府维持了被告葫芦岛市市场监督管理局作出的《登记驳回通知书》。原告认为《登记驳回通知书》及《行政复议决定书》认定事实有误，适用法律错误，违反法定程序，应依法予以撤销，具体理由如下：一、被告葫芦岛市市场监督管理局对xx公司注销登记依据的材料均是虚假的，应依法撤销xx公司的注销登记。原告作为xx公司的股东，对xx公司注销一事不知情，网上查询显示xx公司一直处于吊销状态，并非注销。xx公司从未召开股东会表决及申请注销登记，也未委托任何人去办理此事，系由xxx提交虚假材料申请注销了xx公司，不是原告真实意思表示。被告市场监督管理局制作的调查询问笔录及xxx本人也出具了书面说明，明确承认其未接受原告的委托办理xx公司的注销登记。xxx提交的《公司注销登记申请书》的清算组负责人、《xxxxxxxxx有限公司清算报告》的全体股东签字均由xxx代签的，天津市中惠物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论也证明了《葫芦岛xx机电有限公司股东会决议》全体股东签字均非本人书写。根据《公司登记管理条例》第六十四条及《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，应依法撤销xx公司的注销登记。二、xx公司注销登记申请材料中的清算报告存在明显错误，并且清算报告与《备案通知书》记载的备案时间相互矛盾，不符合注销登记的法定条件，被告葫芦岛市监督管理局对xx公司注销登记未尽到审慎审查义务，违反法律规定及法定程序，应依法撤销注销登记。三、根据《公司登记管理条例》第五十四条第二款，被告葫芦岛市场监督管理局以《登记驳回通知书》驳回原告的撤销申请属于适用法律文书不当，适用法律错误。四、被告葫芦岛市场监督管理局作出的《登记驳回通知书》超过法定期限，违反法定程序，其擅自决定延长本案受理期限无任何法律依据，且其作出的《延期受理通知书》未向原告送达。现原告要求：1、依法撤销被告葫芦岛市市场监督管理局作出的《登记驳回通知书》及被告葫芦岛市人民政府作出的葫行复决字（2019）xx号《行政复议决定书》；2、判令被告葫芦岛市市场监督管理局撤销xxxxxxxxx有限公司的注销登记；3、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费等。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、公司登记信息截图，欲证明：通过网上查询xxxxxxxxx有限公司的工商登记信息显示吊销状态，并非是注销。原告对xxxxxxxxx有限公司已注销的事实不知情。2、情况说明，欲证明：xx公司注销登记申请材料中的全体股东签字都是xxx签写的，系xxx通过提交虚假材料申请注销了xx公司，当时公司没有召开股东会，注销该公司不是原告的真实意思表示，原告对此不知情。3、公司注销登记材料、司法鉴定意见书，欲证明：根据鉴定机构出具的鉴定结论，xx公司注销登记材料中股东签字均不是本人所签，系他人通过提交虚假材料申请注销了xx公司，应依法撤销xx公司的注销登记。被告葫芦岛市市场监督管理局辩称：葫芦岛xx机电有限公司（以下简称xx公司）申请注销登记材料齐全，符合法定形式，答辩人作出核准注销登记的行政行为并无不当，张宪立等五原告以不知情为由申请撤销注销登记的理由不成立。具体理由如下：一、根据《中华人民共和国公司登记条例》第四条及第八条的规定，答辩人具有行政登记管理职权。二、答辩人经调查核实后，根据掌握的事实作出的处理决定程序合法。三、答辩人作出的处理决定具有法律事实依据。1、xx公司申请注销登记材料齐全，符合法定形式，答辩人尽到了形式审查的义务，依法作出核准注销登记的行政行为并无不当。2、xx公司在办理注销税务登记、银行销户及公司注销登记时，分别由赵xx、袁x、刘xx3人分别单独办理，且均由xx公司出具了介绍信、委托书等相关授权手续，并加盖了公司公章，上述代理行为应视为xx公司行为，而非个人行为。xx公司还登报刊发了拟向公司登记机关申请注销登记的公告。3、原告提交的鉴定意见属于单方委托，并非诉讼过程中的司法鉴定，不具有撤销xx公司注销登记行为的证明力，且仅凭该鉴定意见无法否认股东会议的真实性、股东的真实意思表示及公章的效力。4、从答辩人提交的询问笔录对比可见，原告等人及刘xx在说假话。5、原告查询的公示信息并非来源于工商官网。四、答辩人作出的处理决定具有法律依据，系根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十条的规定作出。五、根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，答辩人核准注销登记是在2013年1月21日，原告起诉明显超过了最长起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告葫芦岛市市场监督管理局在举证期限内向本院提交的证据：1、机构编制文件，欲证明：被告主体资格。2、公司登记管理条例，欲证明：被告职权依据及作出行政行为法律依据。3、xx公司登记档案中公司备案申请书、后附委托代理人和清算小组的身份证明，欲证明：xx公司注销前成立了清算组并进行了备案，当时记载的代理人是刘xx，代办的权限是注销手续。4、2012年6月20日，xx公司的股东会决议后附清算组成员名单，均有签名和公司盖章，欲证明：成立清算组和委托xxx办理备案登记相关事宜，符合法定形式。5、备案事项审核表、备案登记通知书，欲证明：行政机关审核同意清算组备案并通知到xx公司。6、公司注销登记申请书后附委托代理人的证明，欲证明：xx公司提出了注销登记申请，xxx有注销的代理权限，符合法定形式。7、企业法人营业执照，欲证明：张宪立是该公司的法定代表人，不仅仅是股东，该执照上明确告知需于每年3月1日-6月30日参加年检不另通知，作为法定代表人其公司多年没有年检应当知道，执照复印件上有加盖正本已收回字样的印章，原告方应当知道这一事实。8、2013年1月7日股东会决议、清算报告，均有公司盖章和股东签名，欲证明：决议和清算报告形式符合法律规定，内容就是决定公司注销并且委托xxx办理，我们就是进行形式审查，不去鉴定签名的真伪。9、税务事项通知书、注销税务登记通知书，欲证明：xx机电申请公司注销时提交了税务机关出具的注销税务登记的文书，符合法定形式。10、葫芦岛银行账户销户通知书，欲证明：xx机电有限公司申请注销前办理了银行销户，经办人是xx，税务注销登记和银行账户注销登记是办理注销的前置程序，当时是xx公司的代理人向我局提交的。11、葫芦岛日报公告，欲证明：xx公司通过报纸公示了拟向我局申请注销登记的相关事宜，是我局审核注销登记的法定条件，形式符合法律规定。12、公司注销登记审核表和企业登记证照办法及归档记录表，欲证明：我局于2013年1月21日准予注销登记，并且收回了xx公司的公章和财务专用章，原告起诉超过了法定期限。13、原告的申请书、受理通知书、延期受理通知书，欲证明：原告五人于2019年11月5日提交的申请书，要求我局撤销对xx公司的注销登记并且恢复吊销状态，我局据此于2019年11月4日出具了受理通知书，后因原告方又提交了鉴定报告决定延长受理时限，程序合法。14、询问调查笔录（4份），欲证明：我局受理后依职权进行了调查；张宪立与xxx所说存在明显的矛盾，该二人的身份在本案中十分特殊，因此我局对二人的笔录内容的真实性不能予以认定，没有据此作出变更登记的决定。15、注销税务登记审批表、企业清算所得税申报表、股东会决议清算报告，欲证明：该四份证据均有税务局印章。税务注销经办人是赵某1，审批表中有法定代表人名章，该股东会决议和清算报告与我局办理注销登记时，xx公司提交的文本并不一致，这是公司自己的不规范行为，我局和税务机关都只是形式审查，我们无权也没有能力去辨别签名的真伪。16、葫芦岛银行调取的介绍信、代理人xx的身份证复印件及银行销户单，欲证明：xx公司在办理银行销户手续时经办人是xx，xx公司的注销过程中至少出现过三名委托代理人，并非xxx一人全程办理，因此也不能根据xxx一个人的否认就推翻税务和银行注销的前置程序，进一步说明xx公司当时就是要办理公司注销。17、司法鉴定意见书，欲证明：该份文书是原告方在我方已经受理后提交的，是我方延期受理的理由，程序没有错误，但该份鉴定书系单方委托，送检样本过于单一，我局不能据此推翻股东会决议，不能撤销注销登记，故作出登记驳回的决定。18、登记驳回文书审批手续、驳回通知书及送达回证，欲证明：作出行政处理决定程序合法，事实清楚。被告葫芦岛市人民政府辩称：一、答辩人有受理行政复议的法定职权。二、答辩人作出的葫行复决字[2019]xx号决定书认定事实清楚，适用法律正确。原葫芦岛市工商行政管理局具有作出注销登记的法定职责，且xx公司申请注销登记材料齐全，符合法定形式，原葫芦岛市工商行政管理局作出核准注销登记的行政行为并无不当，依法应予维持。三、葫芦岛市人民政府作出的葫行复决字[2019]xx号决定书复议程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告方葫芦岛市人民政府在举证期限内向本院提交的证据：行政复议审批表、行政复议申请表、授权委托书、辽宁卓辰律师事务所函、提出答复通知书送达回执、行政复议答复书、行政复议延期审理审批表、延期审理通知书送达回执、葫芦岛市司法局文件稿、行政复议决定书送达回执、行政复议决定书送达快递单，以上证据欲证明：复议程序合法。第三人李秋新未到庭陈述，亦未提供证据。经庭审质证，被告葫芦岛市市场监督管理局对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据1质证认为原告所查询的网站不是工商系统官方网站，原告所举的查询网站信息错误，不能作为其不知道的理由。对原告提供证据2质证认为对该份证据的证据三性均有异议，如果将该份证据视为证人证言，证人应当出庭作证接受询问，以书面的形式不符合证据的形式规定，并且xxx的证言不能否定税务和银行的注销经办人员的行为，前置程序是委托他人办理的，必然会进入到注销登记程序，与xxx所言存在根本性矛盾，公司法第22条明确规定了股东会决议如撤销或认定无效需要经过人民法院生效裁判文书予以确认，不是一个自然人能够否定的。对原告提供证据3的质证意见同证据2的质证意见。被告葫芦岛市人民政府对原告提供证据的质证意见均同葫芦岛市市场监督管理局质证意见。原告对被告葫芦岛市市场监督管理局提供证据的质证意见：对证据1-2、18没有意见。对证据3质证认为公司备案申请书中法定代表人张宪立不是其本人所签，原告也未委托xxx办理申请事宜，此外，2013年1月8日xx公司的记载报告时间不一致。对证据4质证认为该份证据不真实，该份决议股东签字均不是本人所签，并且成立清算组的时间也是错误的。对证据5质证认为对备案登记通知书有意见，证明备案时间与清算报告中清算组清算时间相互矛盾，两组证据能相互印证，进一步证明市场监督管理局在形式审查上未尽到形式审查的义务不符合公司注销登记的法定程序。对证据6质证认为清算组负责人签字不是本人签字，原告未委托xxx办理注销登记的事宜，原告对此不知情。对证据7质证认为xx公司的营业执照等相关手续都有股东李某1保管，并且该公司近年来一直未有经营行为，因此原告对注销事宜不知情。对证据8质证认为关于股东会决议及清算报告签字均不是本人所签，当时公司并未召开股东会，注销公司不是原告的真实意思表示，原告对此不知情。清算报告载明xx公司清算组的成立时间为2011年11月11日，早于公司召开股东会决议解散的时间2012年11月8日，在公司未召开股东会决议解散前就已开始对公司进行清算，违反公司法的规定更不符合程序。清算报告载明公司清算登记机关备案时间与备案通知书记载的时间不一致，并且根据清算报告记载，公司是于2011年11月11日成立清算组，而本案清算书记载是2012年11月8日相差一年之久，因此可以证明被告市场监督管理局未尽到审慎合理的义务，在形式审查上不符合注销登记程序，因此应依法撤销xx公司的注销登记。对证据9质证认为该组证据不是市场监督管理局对xx公司做出注销登记时形成的，与本案不具有关联性。对证据10的质证意见同证据9的质证意见。对证据11质证认为该公告刊登的是xx公司的债权申报公告，并非是公司注销登记的公告，当时xx机电公司并未注销，并且该证据不能证明公司注销等相关问题。对证据12质证认为对注销登记不知情，原告申请复议及提起诉讼符合法律规定，不存在被告主张的起诉期限问题。对证据13质证认为对申请书和受理通知书没有意见。对延期受理通知书有意见，市场监督管理局未向原告送达，没有原告等人的签字，也没提供向原告送达的相应证据，并且根据企业登记程序规定第12条明确规定，市场监督管理局擅自决定延长受理期限，无任何的法律依据，该局明显是为了以超过法定期限做的补救措施，违反法定程序，应依法予以撤销。对证据14质证认为对原告三人的询问笔录没意见，对xxx的询问笔录有意见，该笔录能证明xx机电的申请材料中的全体股东签字都是由xxx签写的，系xxx提交虚假的申请材料注销了xx公司，相关的手续和费用都是由李某1给xxx的，原告并不知情，此外xxx与张宪立是否认识不是本案的审查范围，与本案无关。对证据15质证认为该组证据的股东签字均不是本人所签，该组证据不是市场监督管理局在对xx公司做出注销登记时形成的，与本案不具有关联性。对证据16质证认为原告从未委托上述三人办理过xx公司的注销登记相关事宜，其他质证意见同上一组证据。对证据17质证认为企业登记程序规定第12条明确规定需要对申请材料核实的法定期限为15日，鉴定意见不是其延期受理的理由。该鉴定意见系具有相应资质的司法鉴定机构出具的，真实合法有效，能证明xx机电公司提交的申请材料是虚假的，注销该公司不是原告的真实意思表示，是他人通过提交虚假的材料所为，并且只要任一材料是不真实的，均应撤销xx公司的注销登记。对证据18没有意见，但对文书形式有意见。被告葫芦岛市人民政府对葫芦岛市场监督管理局提供的证据没有意见。原告对葫芦岛市人民政府提供的证据证明复议程序合法性没有意见。被告葫芦岛市市场监督管理局对葫芦岛市人民政府提供的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：原告提供证据1-3与本案具有关联性，本院予以采纳。被告葫芦岛市市场监督管理局提供的证据1-18是被告作出行政行为的证据，与案件审理具有关联性，本院予以采纳。被告葫芦岛市人民政府提供的证据是其作出复议决定的证据，与案件审理具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月10日，依照葫委办发[2019]xxx号中共葫芦岛市委办公室葫芦岛市人民政府办公室关于印发《葫芦岛市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，组建了葫芦岛市市场监督管理局，原由葫芦岛市工商行政管理局行使的法定职权已由该局承继。2011年11月11日，xxxxxxxxx有限公司（以下简称xx公司）经原葫芦岛市工商行政管理局批准设立登记，该公司法定代表人为张宪立，股东为张宪立、徐xx、管xx、卢xx、李某1、张xx。2012年6月28日，xx公司在葫芦岛日报上刊登了注销公告。2012年8月31日，葫芦岛市龙港区国家税务局作出了葫龙国税通（2012）xxxxx号税务事项通知书，经该局审核同意xx公司的注销申请，可凭此通知到其他部门办理相关手续。2012年9月25日，葫芦岛市龙港区地方税务局作出了葫地税龙登（2012）xxx号注销税务登记通知书，经该局审核准予xx公司的注销申请，可凭此通知到其他部门办理相关手续。2012年10月31日，xx公司申请清算组备案，该公司的备案申请书上载明清算组成员为徐xx、卢xx、张xx、李某1、管xx，负责人为张宪立，指定代表或者委托代理人或者经办人为xxx，并有公司法定代表人张宪立的签字及加盖公司印章，附清算小组身份证明。2012年11月1日，原葫芦岛市工商行政管理局审核同意了xx公司关于清算组的备案申请。2012年11月8日，原葫芦岛市工商行政管理局作出了对xx公司清算组备案登记通知书。2013年1月7日，xx公司注销了在葫芦岛银行的账户（账号为20×××77）。2013年1月8日，xx公司申请注销登记，并有清算组负责人张宪立签字，加盖公司印章，指定代表或者委托代理人或者经办人为xxx，附该公司企业法人营业执照。2013年1月21日，原葫芦岛市工商行政管理局准予xx公司注销登记。另外，在xx公司申请注销登记过程中，还提供了以下材料：一、2012年6月20日，葫芦岛xx机电有限公司股东会议记录记载以下内容：会议召集人、主持人为张宪立;会议议题为关于xxxxxxxxx有限公司注销备案相关决定;在本次股东会议上经讨论形成以下表决结果:1、因月收入不足以支付工人工资、房租、税收等费用，决定清产还债。2、同意成立清算小组，清算小组成员为：张xx、徐xx、卢xx、张xx、李某1、管xxx，组长为张宪立。3、委托xxx前去工商局办理备案登记相关事宜，并将上述决定登记报公告，告知公司债权债务人。该股东会决议有全体股东签字，加盖公司印章，附清算小组成员名单。二、2013年1月7日，葫芦岛xx机电有限公司股东会议记录记载以下内容：会议召集人、主持人为张宪立;会议议题为关于xxxxxxxxx有限公司注销相关决定;在本次股东会议上经讨论形成以下表决结果:1、因月收入不足以支付工人工资、房租、税收等费用，全体股东一致同意注销公司，决定清产还债。3、委托xxx前去工商局办理注销登记相关事宜。该股东会决议上有全体股东签字，加盖公司印章。三、2013年1月8日xxxxxxxxx有限公司形成的清算报告，该清算报告上有清算组成员及公司全体股东的签字，并加盖公司印章。2019年11月5日，原告张宪立、卢xx、管xx、张xx、徐xx以xx公司注销登记五原告均不知情及注销登记相关材料中全体股东签字均为虚假等为由，向被告葫芦岛市市场监督管理局申请撤销xx公司的注销登记。2019年11月14日，被告葫芦岛市市场监督管理局受理了该申请，后于2019年12月5日作出了延期受理通知书。经被告葫芦岛市市场监督管理局作出询问调查笔录，xxx表示其系受李某1委托代为办理xx公司的注销登记。五原告提供了经天津市中慧物证司法鉴定所作出津中慧（2019）文书鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为2013年1月7日xxxxxxxxx有限公司股东会决议第二页全体股东签字处徐世玲、张丽娟、卢子华、管树众、张宪立处签名字迹均不是本人书写。2019年12月11日，被告葫芦岛市市场监督管理局作出了登记驳回通知书，决定驳回原告的撤销注销登记申请，并于同日进行了送达。后五原告向被告葫芦岛市人民政府提起行政复议，被告葫芦岛市人民政府于2020年2月26日作出葫行复决字（2019）xx号行政复议决定书，维持了被告葫芦岛市市场监督管理局作出的登记驳回通知书。另外，xx公司原股东李某1已去世，其女李秋新继承了李某1在xx公司的股权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。据此规定，行政机关不履行法定职责的主要表现为，拒绝履行；不予答复；拖延履行；不完全履行；不适当履行。本案中，被告对原告要求履行法定职责的请求进行了调查，并作出了答复，本案审查的焦点应是答复的内容，进而判定被告是否正确履行了法定职责。被告葫芦岛市市场监督管理局依照《公司登记管理条例》的规定对案涉公司申请注销的材料进行形式审查，并无过错，但通过受理原告等人申请后对股东张宪立、卢子华、管树众及代理人xxx的调查询问可知，案涉公司股东并无注销公司的意思表示，xxx是受李某1的委托办理公司注销登记，《xxxxxxxxx有限公司股东会决议》中的股东签名并非股东本人签名，属于虚假材料，葫芦岛市市场监督管理局应根据《企业登记程序规定》第十七条第二款，被许可人欺骗、贿赂等不当手段取得登记的，应当予以撤销的规定，主动履行职责，撤销该注销登记，纠正错误状态。关于起诉期限问题。行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力。但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。《行政许可法》第十二条第五项规定，企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项，可以设定行政许可。第六十九条规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可。据此规定，公司登记包括设立登记、注销登记和变更登记，均属于行政许可范畴，被告葫芦岛市市场监督管理局具有依据利害关系人请求，撤销行政许可的职责。案涉注销登记行为发生在2013年1月21日，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，期限明显已经届满，但因出现新的证据，原告可以依据法律规定，要求行政机关自行纠错。同时，该纠错机制也符合《注册资本登记制度改革方案》中宽进严管的基本原则。工商行政管理机关放松市场主体准入管制，对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，提高了登记效率，然而这就不可避免在实践中出现提供虚假材料，骗取登记的发生，此时严管尤为重要，工商行政管理机关在宽进的同时，更应加强对日后管理中发现问题的监管。本案中，在被告作出的《登记驳回通知书》及《行政复议决定书》中，均向原告告知了诉权，原告在法定期限内提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，并未超过起诉期限。关于判令被告葫芦岛市市场监督管理局撤销xxxxxxxxx有限公司的注销登记的诉讼请求。因尚需被告裁量，本院在本判决中不易直接作出，被告应依照本判决的释明，主动履行纠错职责。关于鉴定费，因被告在注销登记中是形式审查，注销登记要件符合法律规定并无过错，该费用不应由被告承担。综上，葫芦岛市市场监督管理局作出的《登记驳回通知书》，葫芦岛市人民政府作出的葫行复决字[2019]45号《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市市场监督管理局作出的《登记驳回通知书》；撤销被告葫芦岛市人民政府作出的葫行复决字[2019]45号《行政复议决定书》。二、责令被告葫芦岛市市场监督管理局于本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响审 判 员  刘 薇人民陪审员  李培超二〇二〇年六月九日书 记 员  田宇航本判决书引用以下法律条款：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。2、《行政许可法》第十二条下列事项可以设定行政许可：（一）直接涉及国家安全、公共安全、经济宏观调控、生态环境保护以及直接关系人身健康、生命财产安全等特定活动，需要按照法定条件予以批准的事项；（二）有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项；（三）提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项；（四）直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项；（五）企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项；（六）法律、行政法规规定可以设定行政许可的其他事项。第六十九条有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条【起诉期限】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。