wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0702刑初44号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人乔华，男，1976年8月14日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河北省崇礼区，农民，住张家口市崇礼区。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局刑事拘留，2020年1月23日被张家口市公安局决定取保候审。2020年5月13日因本案被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检一部刑诉【2020】23号起诉书指控被告人乔华犯危险驾驶罪，2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人乔华到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2020年1月9日14时35分，被告人乔华驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿本市桥东区林园路由南向北行驶至京都花园小区门口路段处与同向行驶的苑某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警执行公务时发现发生事故，现场勘查过程中发现乔华涉嫌酒驾，于是将其带回交警队调查，其如实供述了自己喝酒后驾驶机动车的犯罪事实。经鉴定，乔华血液中酒精含量为251ｍｇ／100ｍｌ。乔华赔偿被害人损失7500元，取得对方谅解。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人苑某的陈述，被告人乔华的供述，鉴定意见，事故现场录像等证据，认为被告人乔华醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议依法判处其拘役四个月，并处罚金4000元。 被告人乔华自愿认罪认罚，对指控的事实和证据无异议。 经审理查明，2020年1月9日14时35分，被告人乔华驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿本市桥东区林园路由南向北行驶至京都花园小区门口路段处与同向行驶的苑某驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警执行公务时发现发生事故，现场勘查过程中发现乔华涉嫌酒驾，于是将其带回交警队调查，其如实供述了自己喝酒后驾驶机动车的犯罪事实。经交警部门认定，乔华负此次事故的全部责任，经北京明正司法鉴定中心鉴定，乔华血液中酒精含量为251ｍｇ／100ｍｌ。乔华赔偿被害人损失7500元，取得对方谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，被害人苑某的陈述，被告人乔华的供述，鉴定意见，事故现场视频资料，认罪认罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔华违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为251mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量超过200mg／100ml，造成事故且负全责，依据相关司法解释，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己酒后驾驶车辆的事实，系坦白。其积极赔偿被害人的损失，取得谅解，酌情从轻处罚。乔华对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一、二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟庆友 人民陪审员  孙丽霞 人民陪审员  冯菊杰 二〇二〇年六月八日 书 记 员  高军英
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1069号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路29号。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，汉族。 被告：吴勇住，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴谋勇，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告吴勇住、吴谋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告吴勇住、吴谋勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令吴勇住偿还借款本金85000元并支付自2019年7月20日起至款还清之日止的利息（含罚息和复息，暂计至2020年4月3日的利息为20522.56元，合同期限内利率按月利率9.609875‰计算，罚息自逾期之日起按9.609875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）；二、判令吴谋勇承担还款连带保证责任。事实和理由：2018年7月30日吴勇住与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款金额85000元，借款期限一年（自2018年7月30日至2019年7月20日），吴谋勇为吴勇住的上述借款承担连带责任保证，双方约定月利率为9.609875‰，罚息自逾期之日起按9.609875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算。2018年7月30日云霄县农村信用合作联社将借款85000元交付给吴勇住，借款期满后吴勇住未依约偿还所欠本息。截止2020年4月3日吴勇住尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金85000元及利息20522.56元。 吴勇住、吴谋勇未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据借款借据、贷款申请、面谈记录表、承诺书、保证借款合同、身份证复印件、贷款明细账、贷款相关情况说明，吴勇住、吴谋勇未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2018年7月30日吴勇住、吴谋勇与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款金额85000元，借款期限自2018年7月30日至2019年7月20日，月利率为9.609875‰，罚息自逾期之日起按9.609875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算。吴谋勇为吴勇住的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年7月30日云霄县农村信用合作联社将借款85000元交付给吴勇住。借款期满后吴勇住未依约偿还所欠本息，自2019年7月20日开始逾期，截止2020年4月3日尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金85000元及利息20522.56元。 本院认为，吴勇住、吴谋勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴勇住向云霄县农村信用合作联社借款，有双方自愿签订的借款合同为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。借款后，吴勇住未依约偿还，已构成违约，现云霄县农村信用合作联社起诉要求吴勇住偿还借款本金及支付尚欠利息合法有理，依法应予支持。吴谋勇对借款提供连带保证责任，保证关系依法成立，合法有效，故云霄县农村信用合作联社要求吴谋勇承担连带保证责任，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴勇住应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金85000元，及支付自2019年7月20日起至款还清时止的利息（含罚息、复息）（合同期限内利率按月利率9.609875‰计算，罚息按9.609875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）； 二、吴谋勇对判决主文第一项的偿还承担连带保证责任； 三、吴谋勇在承担保证责任后，有权向吴勇住追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410.4元，减半收取计1205.2元，由吴勇住负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年六月一日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4391号 原告:王培颖，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:李振影（曾用名李振颖），男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈德伟，浙江吴山律师事务所律师。 原告王培颖与被告李振影民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。 原告王培颖向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款700000元及利息42000元(利息计算至2020年5月14日,以后利息另计)。被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年11月15日，被告因资金困难向原告借款人民币700000元，约定月息壹分，三个月结息一次，抽回资金提前一个月通知。2019年11月15日，被告向原告重新出具借条一张。后被告未按时向原告支付利息，经原多次向被告索要借款本息未果，被告应偿还原告借款本息。 2020年6月2日，阜南县四联非融资性担保有限公司被告李振影因涉嫌非法吸收公众存款被阜南县公安局立案侦查。 本院认为，原告王培颖与被告李振影民间借贷纠纷案件，被告李振影因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。本案已不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，涉及刑事追赃不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告王培颖的起诉。 案件受理费5610元（原告预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员 **光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8208号之一原告：上海誉瀚实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘鹏威，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：姜军。原告上海誉瀚实业有限公司诉被告江苏溧阳城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海誉瀚实业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海誉瀚实业有限公司撤诉。案件受理费61,176元，减半收取计30,588元，保全费5,000元，合计35,588元，由原告上海誉瀚实业有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年六月一日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4018号 王应春： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1661号 原告：王风龙，男，1981年5月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 被告：王海鹏，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王风龙与被告王海鹏修理合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风龙的委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼，被告王海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付修理费 12960元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事修车服务，被告将其所有的车辆送至原告处进行修理，车辆修好后被告于2018年7月4日出具欠条一份，载明欠原告修理费25900元。原告曾多次向被告催要，被告仅支付部分修理费，剩余12960元至今未付。 被告王海鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王风龙从事汽车修理工作，被告王海鹏将车送至原告处修理。车辆修好后，被告王海鹏于2018年7月4日向原告出具欠条一份，载明“欠条今王海鹏欠王风龙修理费￥25900.00元大写：贰万伍仟玖佰元正。王海鹏2018年7月4日”。后被告王海鹏支付修理费12940元，剩余12960元至今未付。 本院认为，原告王风龙主张被告王海鹏欠其修理费12960元，并提交由被告王海鹏出具的欠条一份予以证明，事实清楚，证据充分，被告王海鹏应依法履行支付义务。原告王风龙要求被告王海鹏支付以12960元为基数，自2018年7月5日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日始至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海鹏于本判决生效后十日内偿还原告王风龙修理费 12960元及利息（以12960元为基数，自2018年7月5日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日始至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 案件受理费62元，由被告王海鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 曾宪青 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 靳如洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4432号申请执行人：西安苏源汽车服务有限公司，籍住西安市高新区。被执行人：赵辉，男，汉族，1987年10月18日出生，籍住陕西省乾县。申请执行人西安苏源汽车服务有限公司与被执行人赵辉车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0113民初21333号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权14200元及迟延利息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2020）陕0113执4432号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年六月十六日书记员 李 鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7683号 被执行人：吴彩虹，女，2002年2月28日出生，住四川省开江县。 关于执行吴彩虹罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初259号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴彩虹应缴纳罚金1000元。本院依法移送并于2020年4月15日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人吴彩虹发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人吴彩虹名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人吴彩虹有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十一日 书记员 江锦妹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2346号 原告：厦门市中煤工程管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号604室，统一社会信用代码91350200260136844W。 法定代表人：林勇彬，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭平，公司员工。 委托诉讼代理人：李春鹏，公司员工。 被告：卢斌杰，男，1959年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所执业律师。 原告厦门市中煤工程管理有限公司（以下简称中煤公司）与被告卢斌杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人杨旭平、李春鹏，被告卢斌杰的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢斌杰向中煤公司返还其利用职务便利所侵占的公司财产404792.01元及利息（以同期人民银行同类贷款率计算，自2018年2月1日起计至实际还款之日止）；2.判令卢斌杰承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：中煤公司原名称厦门中煤建设开发监理有限公司，于2019年2月26日变更公司名称为现名称。卢斌杰于2006年6月1日至2019年2月25日期间作为法定代表人，同时担任执行董事一职，主要工作内容包括管理公司账户，负责收缴中煤公司业务往来款项及员工社保保险金等。卢斌杰在任职期间多次利用职务便利，侵占公司财产且拒不返还，具体包括：1、自2017年12月14日至2018年1月9日，卢斌杰利用职务便利指示公司财务人员通过中煤公司网银向其私人账户转账249000元，供其个人使用。2、中煤公司在2015年1月至2017年1月为张霞、贺淑娟两人代缴社保期间，两人将社保费用共计47792.01元直接付至卢斌杰私人账户后，卢斌杰未付至公司账户。3、中煤公司新疆分公司将为员工李永治、丁应东缴纳2015年4月至2017年6月底社保及住房公积金款共计28000元转至卢斌杰个人账户后，卢斌杰未付至公司账户。4、2017年7月，中煤公司泉州分公司收取王帅强支付的履约保证金50000元，莆田分公司张金城履约保证金30000元，全额转至卢斌杰个人账户，但被告未付至公司账户。中煤公司曾多次行使追偿权并要求卢斌杰全额返还侵占财产，但卢斌杰均未返还。故中煤公司诉至本院并提出如上诉请。 卢斌杰答辩称，一、中煤公司主张卢斌杰侵占公司财产并要求卢斌杰赔偿440837.71元，没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1、关于中煤公司转至卢斌杰账户的24.9万元，每笔款项均有备注用途，比如“货款”、“会费”、“培训费”等。卢斌杰当时是公司的股东以及执行董事、经理，公司将款项转至个人账户系作为其为公司开展经营活动的费用，这也符合公司日常经营操作习惯，卢斌杰也有通过其个人账户转账33万元至新疆分公司负责人佟亚杰账上用于分公司开展经营活动。该24.9万元性质上属于劳动法调整范围。2、关于张霞、贺淑娟的社保费用47792.01元。中煤公司与张霞、贺淑娟系劳动合同挂靠关系，因劳动合同挂靠产生的社会保险费事宜，中煤公司应依合同相对性原则向张霞、贺淑娟主张，即便张霞、贺淑娟有付款项给卢斌杰，应由卢斌杰自行与张霞、贺淑娟进行清理。中煤公司无权直接向卢斌杰主张支付该费用。3、关于李永治、丁应东的社保及住房公积金费用28000元。中煤公司未完成举证责任，应由其承担举证不能的不利后果。中煤公司与李永治、丁应东之间系劳动合同关系，中煤公司理应依据其与李永治、丁应东之间的劳动合同关系向其追讨未缴纳的费用，即便李永治、丁应东有付款项给卢斌杰，应由卢斌杰自行与李永治、丁应东进行清理。4、关于泉州分公司王帅强的履约保证金5万元以及莆田分公司张金城的履约保证金30000元。中煤公司未完成举证责任，应由其承担举证不能的不利后果。中煤公司与王帅强、张金城之间系承包合同关系，中煤公司理应依据其与王帅强、张金城之间的承包合同向王帅强、张金城提出主张，即便王帅强以及张金城有付款项给卢斌杰，应由卢斌杰与王帅强、张金城自行进行清理。综上所述，中煤公司提起的是损害公司利益责任纠纷之诉，则中煤公司应举证证明公司存在损失的结果、卢斌杰存在损害公司利益的行为以及卢斌杰的行为与损害结果之间存在因果关系，中煤公司在本案中的证据无法证明其诉请事项，应由其承担举证不能的不利后果，驳回其全部诉讼请求。二、中煤公司未经卢斌杰同意至今仍将卢斌杰个人的国家注册监理工程师证注册于中煤公司监理的建设项目，中煤公司尚欠卢斌杰2018年8月至2019年12月工资28.9万元（17*17000）以及平潭安置房项目分成费用58.59万元未付，卢斌杰认为即便其与中煤公司之间尚有未结算的款项，也应在双方正式终止劳动关系时就以上的费用一并进行抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，厦门中煤建设开发监理有限公司变更工商登记名称为中煤公司。卢斌杰曾为中煤公司股东，担任公司法定代表人、执行董事。2019年2月26日，卢斌杰转让其持股的中煤公司股权。同日，中煤公司将法定代表人由卢斌杰变更为林勇彬。 根据中煤公司提交的公司银行账户流水记录显示：2017年12月14日至2018年1月9日，中煤公司账户共向卢斌杰账户转账9次，金额依次为45000、17000、17000、50000、50000、25000、5000、20000、20000元，共计24.9万元。每笔转账均有备注摘要，摘要分别为“培训费”“审计款”“2017年会费”“会费”“货款”等。 中煤公司提交王帅强账户交易流水显示，2017年7月，案外人王帅强向卢斌杰账户转账50000元，款项用途为“分公司履约保证金”。 另查明，中煤公司新疆分公司于2014年1月26日成立，负责人佟亚杰。 本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益引起的纠纷。本案，中煤公司虽举示了公司向卢斌杰转账的银行记录及王帅强的转账记录，但公司的转账记录均有备注款项用途，中煤公司也未举示王帅强的身份及其付款的事由，中煤公司的举证不能形成闭合的证据链条，不足以证明卢斌杰存在侵占公司财产的事实。此外，中煤公司主张卢斌杰未将代缴社保、公积金等款项转入公司，但其未能提交证据原件，也未提交其他证据证明，应承担举证不能的不利后果，综上，中煤公司的举证不足以证明卢斌杰存在侵占公司财产进而损害公司利益的事实，对其主张，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门市中煤工程管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费7912元，减半收取3956元，由中煤公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年六月四日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初387号原告：深圳市元亨环保产业新技术有限公司，法定代表人：古鸿，总经理。委托诉讼代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌斌，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市健业梦孵化器管理有限公司，法定代表人：芮楚发，执行董事。委托诉讼代理人：郑博恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娴，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市元亨环保产业新技术有限公司与被告深圳市健业梦孵化器管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，原告深圳市元亨环保产业新技术有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市元亨环保产业新技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市元亨环保产业新技术有限公司撤回起诉。案件受理费963.05元，减半收取计481.53元，由原告负担。审判员  王莘惠二〇二〇年六月十五日书记员  习 思
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1273号 原告任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市昆仑道66号。 法定代表人田茂林，该联社理事长。 委托代理人张宝铎，该联社信贷员。 被告崔永建，男，1982年10月21日出生,汉族，现住任丘市。 被告宗雪欣，男，1985年10月9日出生,汉族，现住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社诉被告崔永建、宗雪欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人张宝铎、被告崔永建、宗雪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社诉称，2016年3月9日，被告崔永建在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款80000元，担保人为宗雪欣，贷款到期日为2017年3月8日，月利率为8.7‰，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告贷款本金58460元，利息19120.77元。由于贷款到期后被告未履行还款义务，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告崔永建偿还原告贷款本金58460元，利息19120.77元（利息计算至2019年12月15日，以后利息顺延至本息还清之日止），本息合计77580.77元，被告宗雪欣对上述本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。 被告崔永建答辩称，对于借款事实与数额均认可，因经济紧张无力偿还。 被告宗雪欣答辩称，对于借款事实与数额均认可，因经济紧张无力偿还。 经审理查明，2016年3月9日任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与被告崔永建、宗雪欣签订了《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告崔永建向原告贷款80000元，双方约定借款期限为2016年3月9日至2017年3月8日，利息执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮140%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告宗雪欣为上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社按约定给付被告吕书成借款本金80000元。借款到期后被告未按约定偿还借款，担保人亦未代偿，现尚欠借款本金58460元及利息19120.77元。 另查明，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。 上述事实有原告营业执照、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款逾期催收通知书》及原被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与被告崔永建、宗雪欣签订的《个人循环额度借款合同》和《最高额保证合同》真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社按照合同约定履行了付款义务，被告崔永建未按合同约定履行还款还息义务，被告宗雪欣亦未履行保证责任，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告崔永建偿还借款本金58460元及利息19120.77元，要求被告宗雪欣承担连带偿还责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告崔永建偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金58460元、利息19120.77元（利息计算至2019年12月15日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），共计77580.77元，于判决生效后十日内付清。 二、被告宗雪欣对上述款项承担连带清偿责任。被告宗雪欣承担保证责任后，有权向被告崔永建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元由被告崔永建、宗雪欣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 陪 审 员  赵洁涛 人民陪审员  颜秋杰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈少康
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1321号申请执行人：姚德红，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张丽萍，女，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行姚德红与张丽萍民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初4147号民事判决书已发生法律效力，张丽萍未履行生效文书确定的义务，姚德红已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张丽萍银行存款及债权1000000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年六月八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3379号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。 法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。 委托代理人：詹勇，男，委托权限为特别授权。 被告：田加云，女，汉族，1988年11月24日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告田加云物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2020年6月3日向本院申请撤诉。 本院认为:原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年六月三日 书记员  吴念秋
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初275号公诉机关太和县人民检察院。被告人张华，男，1983年1月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因犯寻衅滋事罪，于2006年1月20日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2006年3月2日刑满释放；因犯强迫交易罪，于2009年5月14日被利辛县人民法院判处罚金10000元；因犯开设赌场罪，于2017年9月1日被利辛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，于2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日被太和县公安局决定刑事拘留(在逃)，同年11月13日被海南省海口市铁路公安局抓获，同年11月25日被太和县公安局执行刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人张华犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了此案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张华及太和县法律援助中心接太和县人民法院通知指派的辩护人李婉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月22日17时许，在太和县宫集镇张大庄淝河坝子上，被告人张华纠集苏继银（已另案处理）等人持械将张某1殴打致伤。经法医鉴定，张某1人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张华结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张华在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑十个月。其于2017年9月1日因犯开设赌场罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十条，应当二罪并罚。公诉机关提交了抓捕说明、户籍证明等书证；证人张某2、程某等人证言；被害人张某1陈述；被告人张华的供述、辩解；被害人张某1人体损伤程度鉴定等证据证实。被告人张华对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张华酒后失控；有坦白情节；已经赔偿被害人损失；当庭认罪、签署认罪认罚具结书，有悔罪表现。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2012年3月26日，太和县公安局对张某1被伤害案立案侦查。利辛县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）皖1623刑初386号刑事判决书，判处被告人张华有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（先行羁押的22日予以折抵刑期，即自2017年5月31日起至2019年5月8日止；罚金于判决生效次日起三日内缴纳完毕）。2019年1月22日经安徽省马鞍山市中级人民法院裁定对张华减余刑3个月13天，刑期至2019年1月25日。本院认为，被告人张华纠集苏继银等人持械殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。张华归案后，如实供述犯罪主要事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的张华酒后失控的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。辩护人提出的张华已赔偿张某1损失的辩护意见，经查，张某1与苏继银达成的和解协议及出具的谅解书均未提及张华；且张华未提供赔偿张某1的证据，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。张华实施寻衅滋事犯罪行为发生时间及被发现均在其开设赌场罪宣判之前，且未过追诉时效，系漏罪，应与开设赌场罪实行二罪并罚。《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。”被告人张华经安徽省马鞍山市中级人民法院于2019年1月22日裁定减刑的3个月13天，不计入已经执行的刑期。根据被告人张华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪犯开设赌场罪，判处被告人张华有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月25日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）审 判 长  刘敏人民陪审员  徐朋人民陪审员  白潇、二〇二〇年六月二十四日书记员陶梦雅附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1614号 申请执行人：平开军。 被执行人：山东榴都房地产集团有限公司。 本院在执行上述当事人商品销售合同纠纷一案中，为保证该案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，规定如下： 查封被执行人所有的舜天国际花园80号、81号、82号、83号、85号车位。 本裁定立即执行。 执行员  *** 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张建芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7838号 被执行人王世武，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省化州市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初5244号刑事判决书，被执行人王世武应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人王世武未履行完毕本案义务，本院已对被执行人王世武采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7838号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1177号原告：毕义强，男，汉族，1972年9月11日出生，住河南省临颍县。被告：宋跃离，男，汉族，1962年4月11日出生，住河南省临颍县。原告毕义强与被告宋跃离民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告毕义强于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毕义强在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕义强撤回起诉。案件受理费625元，已减半收取，由原告毕义强负担。审判员  马晓亚二〇二〇年六月十六日书记员  张思冲
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初241号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：阎润林，男，1955年11月29日出生，汉族，山西省古交市长峪沟村4号居民。被告：候春叶（系被告阎润林的妻子），女，1955年3月2日出生，汉族，山西省古交市长峪沟村4号居民。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告阎润林、被告候春叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后无法联系到被告阎润林、候春叶，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王威情人民陪审员  杨秀清人民陪审员  赵慧芳二〇二〇年六月四日书 记 员  程 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1234号原告：于如伟，男，1969年7月17日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：宋翠民，女，1969年2月16日生，汉族，住邳州市。原告于如伟诉被告宋翠民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告于如伟的委托诉讼代理人于元元到庭参加诉讼,被告宋翠民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于如伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款6200元及利息（以6200元为本金自2019年3月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2019年1月，被告从原告处购买皮床、桌子、电视柜等物品共计9200元，原告将货物交付给被告时，被告向原告出具一张9200元欠条，承诺2019年3月21日（农历2月15日）前支付货款。2019年7月，被告仅支付3000元，尚欠6200元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告宋翠民未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2019年1月，被告宋翠民自原告于如伟处购买皮床、桌子、电视柜等物品，当日被告向原告出具明细单一份，明细单载明“宋娟：131××××3167欠账9200元阴历2月15日”。被告出具明细单后支付原告欠款3000元，后一直未再支付，引起纠纷。上述事实，有明细单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告6200元的事实，对于原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告供货后，被告拒不履行付款义务，违反诚实信用的原则，应当承担违约责任。被告的违约行为造成原告的利息损失，对于原告主张的利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宋翠民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋翠民于本判决生效之日起十日内支付原告于如伟货款6200元及利息（利息以6200元为本金，自2019年3月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋翠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孔令梅二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 冰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3234号之一申请人：杨雨琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李家模，男，1939年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人：孙珍，女，1938年10月3日出生，汉族，住贵州省2遵义市播州区。申请人：李国庆，男，1998年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李梦媛，女，2012年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义德祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91520302337341265C。住所：贵州省遵义市汇川区福州路126号（城管局对面）3楼301号。法定代表人：张著明。本院在执行杨雨琴、李家模、孙珍、李国庆、李梦媛申请执行遵义德祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2020年3月27日冻结了被执行人遵义德祥物业服务有限公司在贵州银行遵义兰家堡支行的账户（账号：0243XXXXXXXX0364），现因被执行人履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义德祥物业服务有限公司银行账户（开户行：贵州银行遵义兰家堡支行；账号：02430XXXXXXXX0364）的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇二〇年六月五日书记员  周 蒙
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0112民初13194号原告：温杨欢，女，1990年1月25日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟、团结大道北2单元21层1号（8）。法定代表人：陈东。原告温杨欢与被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，被告以双方已经达成仲裁协议为由提出异议。原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止CMA的学习，退还已交学费中未上课费用5000元整；2.终止剩余分期学费8800元整。事实和理由：2018年8月4日原告在武汉仁和会计重庆汽博校区通过校方推荐办理了百度金额，报名了CMA（美国注册会计师证），本金19800元，续费4134.24元。百度金额，每期还款金额为664.84元。课程CMA分为P1和P2课程。目前原告只是扫了二维码15节，并未听课，余下39节并未上课，还余8800元的分期交付。由于2020年3月份，原告父亲在重庆西南医院确诊为小细胞肺癌晚期，由于经济有限，原告想停止分期交费，不能继续学习。2020年3月份，原告向被告提出协商退费，被告拒绝。根据原告现有情况，原告已交不起学费，希望终止学习，停止后面的分期交费，以免百度分期对我的征信受到影响。以上情况属实，特向法院起诉。经审查，原告向本院提交了以被告武汉荣昌仁和咨询服务有限公司为甲方、原告温杨欢为乙方，双方签订电子的《CMA协议书》，主要约定：一、总则：1.服务项目为本协议学习内容，包括：CMA课程1，CMA课程2。2.具体学习课程时间：2018年8月7日至2018年10月21日。3.课程形式包括：面授或网授。4.协议有效期为本协议生效日至本协议中注明最后课程安排的结束时间。5.“CMA”项目培训费用：乙方应向甲方支付培训费用为19800元。6.退费条款：（1）乙方在本协议生效之日起7个工作日内可无理由在甲方OTO教学平台退费端口申请退还培训费，超过该期限的，无法定情况下，甲方不受理乙方退费申请，乙方不承担任何法律责任及经济违约责任。……四、争议解决。1.协议期间1.协议期间如发生争议，双方应首先通过友好协商解决。2.如协议各方不能友好协商解决争议，各方均有权将争议事项提交甲方所在地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决时终局的，对双方均由约束力。本院认为，本案系教育培训合同纠纷，双方在该合同履行过程中发生争议，根据双方签订的《CMA协议书》的中关于争议解决方式的约定：“……2.如协议各方不能友好协商解决争议，各方均有权将争议事项提交甲方所在地仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决时终局的，对双方均由约束力。”故双方已签订了书面仲裁协议，约定发生争议时应向被告（甲方）所在地的仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，原告的合同相对方为被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，其所在地为武汉市东西湖区，其所在地仅有一个仲裁机构即武汉仲裁委员会，故武汉仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。在当事人已达成有效的仲裁协议情况下，本案不属于法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，裁定如下：驳回原告温杨欢的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇二〇年六月十六日法官助理 杨 星书 记 员 潘媛媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3209号原告：魏晓楠，女，汉族，1987年5月6日出生，住林州市。被告：赵海涛，男，汉族，1990年10月5日出生，住林州市。原告魏晓楠与被告赵海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓楠、被告赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海涛立即归还原告魏晓楠借款20000元，并支付该借款自2016年2月30日起按日息0.2%计算至2020年4月11日利息共19600元，本金加利息合计人民币39600元整；2、依法判令被告承担本案律师费人民币1000元以及本案所有的诉讼费。事实和理由：2016年2月30日被告赵海涛以周转资金为由，向原告魏晓楠借款20000元整，并打下一张20000元的欠条，以及在欠条上写下以每月按400元利息计算，被告至今本息未还。被告赵海涛口头辩称，原告陈述不是事实，我2016年2月30日没有借原告20000元，2014年我借了原告6000元，我2014年冬天还了原告5000元，陆续又借过原告几千几百的，都还给原告了，原告当时和我在一起五六个月，费用都是我出的，原告家14年、15年盖房时从原告家房子上摔下来，手机摔烂，裤子破了，我在家躺了三个月，原告说弥补我。经审理查明，2016年2月30日，被告赵海涛为原告魏晓楠出具借据一张，其主要内容：今借到魏晓楠贰万元整，每月月底交400元利息。被告认可借据，但辩称是和原告开玩笑打的借据。被告提供2018年4月10日还200元、2018年4月10日还200元、2019年2月4日还100元、2019年2月4日还800元、2019年2月4日还1000元的转账记录，原告认可，但诉称是利息。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵海涛从原告处借款20000元，并向原告出具有借据，现原告要求被告偿还借款20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求利息部分，本院支持按月息2分计算利息（年利率24%）。对原告的其他请求，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵海涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏晓楠借款20000元及利息（自2016年3月1起至2020年4月11日止按年利率24%计算，但执行时应扣除被告已支付的利息2300元）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告赵海涛承担。本判决为终审判决。审判员  张长勇二〇二〇年六月二十二日书记员  王孟雅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初118号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇意莱德欧宝莱门业，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 经营者：王亚丽。 委托诉讼代理人：高文正,系阿拉善左旗巴彦浩特镇意莱德欧宝莱门业销售负责人，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：许有智。 被告：王虎，男，1974年4月24日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇意莱德欧宝莱门业（以下简称意莱德门业）与被告王虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告意莱德门业的委托诉讼代理人高文正、许有智，被告王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告意莱德门业向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付装修材料款12707元；二、本案的诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告在阿拉善左旗巴彦浩特镇经营阿拉善左旗巴彦浩特镇聚能玻璃钢化厂，主要从事玻璃制品深加工批发与销售。原告系一家以经营装饰材料、五金、门窗、铝制品、塑料制品、玻璃制品批发销售为主要业务的个体工商户。2018年4月15日至5月28日期间，被告及其配偶赵小芳多次从原告处赊购各种装修材料共计18007元，期间仅向原告支付了5300元材料款（5月1日支付2000元、6月4日支付2000元、10月14日支付1300元），剩余12707元材料款一直未付。原告多次催要，被告未予给付。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告王虎辩称，被告现拖欠原告的材料款只有3450元，2019年5月被告委托送货的老谢给付1000元，同年7月20-24日被告向原告给付2000元，原告均不认可。 本院经审理认定事实如下，原告系阿拉善左旗巴彦浩特镇个体工商户，经营范围为装饰材料、五金、门窗、铝制品、塑料制品、玻璃制品批发销售。被告王虎从原告处赊购材料。后原、被告结算，截止2018年5月20日，被告向原告赊购材料4139元，同年5月22日被告继续向原告赊购154.3元的材料，5月23日赊购238元，5月24日至5月27日赊购3457元，5月28日赊购1705元，6月2日赊购1034元，以上共计10727.3元。2018年6月4日，被告向原告给付2000元，10月14日给付1300元。现被告尚欠原告7427.3元。 上述事实有原告出示的板材批发单及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王虎与原告意莱德门业在平等自愿的基础上形成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，应受法律保护。原告将材料交付于被告，被告未向原告支付全部货款，已构成违约，应承担向原告给付货款的民事法律责任，故对原告主张由被告给付货款12707元的诉讼请求，本院依法按查明的事实支持7427.3元。被告王虎称现只欠原告3450元的意见，原告不予认可，被告未出示证据证明其主张，被告应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告王虎于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善左旗巴彦浩特镇意莱德欧宝莱门业材料款7427.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告王虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 任海荣 人民陪审员 段淑芳 人民陪审员 王国林 二〇二〇年六月四日 书 记 员 李红燕
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初315号 原告：成都市蜀州兴宇城市建设有限责任公司，住所地： 四川省崇州市崇阳街道蜀州北路28号。 法定代表人：宋敏，职务：董事长。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 被告：易浩，男，1977年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：唐丽茹，女，1978年7月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：雷继红，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：谢香梅，女，汉族，1977年12月24日出生，住四川省崇州市。 被告：杨砚涛，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨艳君，女，1978年4月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘志强，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：高志君，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘忠惠，女，1983年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：代天吉，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都市蜀州兴宇城市建设有限责任公司与被告易浩、雷继红、杨砚涛、刘志强、刘忠惠、唐丽茹、谢香梅、杨艳君、高志君、代天吉经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告成都市蜀州兴宇城市建设有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市蜀州兴宇城市建设有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，由原告成都市蜀州兴宇城市建设有限责任公司负担。 审 判 员  李 健 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈小雪 书 记 员  宛 悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执6183号之一 申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦一、二、十一、十七层，统一社会信用代码914403006785822787。 法定代表人赵政党。 被执行人金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人北京银行股份有限公司深圳分行与被执行人金天佑借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36703号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3679666.74元及利息等，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市南山区××红树西岸花园××8-8Ａ的房产，上述房产由上海市长宁区人民法院处置，本院已提出参与分配。轮候查封了金天佑名下号牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 翰
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初802号原告：贺建，男，1982年9月30日出生，汉族，湖北省随县人，住随县。被告：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司。住所地：天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋。原告贺建与被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司（以下简称聚胜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建到庭参加诉讼，被告聚胜公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年3月至7月的加工费39460元。事实和理由：被告因自身原因，导致公司无法正常运转，拖欠2019年3月至7月的加工费39460元。被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。根据本院确认的有效证据以及当事人陈述，认定事实如下：2018年6月至2019年2月间，原告自带部分小型设备，到被告提供的厂房，为其进行焊接栏杆施工，工作地点根据被告的安排，工作内容为下料、焊接、打磨、批灰；被告则按双方实际审定的生产交货米数结算报酬。2019年8月27日，被告经对原告的工作量进行结算后，以出具结账总清单的形式确认自2018年6月至2019年2月止，共欠原告焊接加工费39460元未支付。为此，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求，在指定的场所，携带部分机械设备，以焊接技能为被告提供劳务，交付劳动成果，双方之间的承揽合同关系成立并生效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已按约向被告交付了工作成果，被告未按约定支付报酬，属违反合同约定，依法应承担违约责任，并继续履行付款义务。故对原告要求被告支付所欠报酬款的诉讼请求，依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司在本判决生效后十五日内，向原告贺建支付报酬款39460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告迳付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴巍二〇二〇年六月十日法官助理范蕾蕾书记员石慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执恢96号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：祝利娜，女，1987年2月14日出生，汉族，住邯郸市武安市。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人祝利娜支付令一案，本院作出的（2019）冀0403民督15号支付令已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人祝利娜履行（2019）冀0403民督15号支付令确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递形式向被执行人祝利娜送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月6日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人祝利娜名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年3月6日、2020年6月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人祝利娜名下房地产、车辆、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人祝利娜不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人祝利娜房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人祝利娜公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人祝利娜收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过被执行人户籍所在地武安市不动产登记中心查询被执行人祝利娜名下不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人祝利娜户籍地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人祝利娜纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人祝利娜确无财产可供执行，经本院向申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭艳波 审 判 员 张建周 审 判 员 张 剑 二〇二〇年六月三十日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保640号申请人：宋尚进，男，汉族，1975年6月24日出生，住沂源县。被申请人：蒋华，男，汉族，1963年9月21日出生，住沂源县。本院受理申请人宋尚进与被申请人蒋华民间借贷纠纷一案中，申请人宋尚进于2020年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人蒋华的银行存款、住房公积金150000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋华的银行存款、住房公积金150000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年六月十七日书记员  李 鑫
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执恢35号 巨小玲、巨佳茜、蓝田县焦岱镇焦岱街村一组： 申请执行人巨小玲、巨佳茜与被执行人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民少终字第00042号民事判决书判令：由蓝田县焦岱镇焦岱街村一组支付巨小玲、巨佳茜集体经济收益分配款16000.00元，并承担案件受理费200.00元。2015年1月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付集体经济收益分配款16000.00元及案件受理费200.00元，本院于当日立案执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产，案件终结本次执行程序。2020年5月27日，申请执行人巨小玲、巨佳茜向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 执行中，本院经采取点对点查询并传唤被执行人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组，当事人双方经协商达成执行和解，约定蓝田县焦岱镇焦岱街村一组支付给申请执行人15000.00元，申请执行人即放弃其余诉讼请求。被执行人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组主动向本院交纳案件款15143.00元，申请执行人巨小玲、巨佳茜已将15000.00元案件款领取，案件执行费143.00元也已依法缴入执行费专户。申请执行人巨小玲、巨佳茜基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人蓝田县焦岱镇焦岱街村一组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月一日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2335号原告：申某，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨某，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告申某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令被告给付经济帮助款30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子，现已成年。由于夫妻生活中原被告性格不合，于2016年4月，分居至今，认为夫妻感情彻底破裂，要求离婚。被告杨某辩称：夫妻感情很好，没有破裂，坚决不同意离婚。经审理本院认定事实如下：××××年××月××日，原被告办理结婚登记。本院认为,原告申某与被告杨某结婚多年，在共同生活中应该和睦相处，互相珍惜家庭成员之间的亲情，共同经营好家庭。现原告申某向本院提起诉讼要求与被告杨某离婚，被告杨某坚决不同意离婚，且原告申某向本院提交的证据不足以证明其主张，故本院对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告申某与被告杨某离婚。案件受理费150元,由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗贵发二〇二〇年六月二十二日书记员  侯映岐
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执816号之二被执行人：中山市龙东电子科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇益辉二路茂鑫街8号5楼之一。法定代表人：陈亚华。关于本院移送执行中山市龙东电子科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出（2019）粤0783民初2156号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳受理费2700元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月21日移送立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人中山市龙东电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并向本院申报财产，但被执行人至今仍未履行上述义务且未向本院申报财产，故本院依法对被执行人采取限制高消费的强制执行措施进行信用惩戒。本院分别于2020年2月21日、3月26日、5月6日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商、不动产、银行、互联网银行情况进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。但车辆管理部门的查询结果显示，粤Txxx号松花江牌汽车、粤Txxx号长安牌汽车登记在被执行人名下。另本院已委托被执行人的户籍所在地法院中山市第一人民法院对被执行人的不动产登记情况进行调查，结果显示其在中山市范围内无不动产登记信息。根据上述查询情况，本院于2020年3月16日查封被执行人名下的粤Txxx号松花江牌汽车、粤Txxx号长安牌汽车，查封期限至2022年3月16日。因未能对上述车辆进行扣押，故本院无法采取评估拍卖强制执行措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执816号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行对被执行人进行追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月三十日书 记 员 梁 国 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9623号 被执行人苏新杰，男，1976年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2701号刑事判决书，被执行人苏新杰应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人苏新杰未履行完毕本案义务，本院已对被执行人苏新杰采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9623号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执165号申请执行人：应卫平,男,1975年7月21日出生,住赤壁市。申请执行人：应西平,男,1966年11月10日出生,住赤壁市。被执行人：何晓春，男,1966年11月15日生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人应卫平、应西平与被执行人何晓春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1281民初183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何晓春没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何晓春的存款31255元或查封、扣押被执行人何晓春相应价值的财产或扣留、提取被执行人何晓春应当履行义务部分的收入款31255元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年六月十二日书记员  彭祥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3621号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：秦敏，男，1978年11月27日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人秦敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执918号 浙江昆仑建设股份有限公司： 关于刘向华、李伟峰与浙江昆仑建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按照河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2736号民事判决书确定的执行标的，被执行人浙江昆仑建设股份有限公司已给付原告本息1827632.04元，执行费18890元，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初114号原告:于跃生，男，1986年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：于建，男，1988年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告于跃生诉被告于建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由简易程序转为普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告于跃生到庭参加诉讼，被告于建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于跃生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于建偿还原告借款本金3.5万元及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告于建向原告借款3.5万元用于做生意，被告约定于2019年6月13日还款，如不按时还款承担违约金。借款到期后被告不按承诺履行还款义务，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告于建未答辩。原告于跃生围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：借条一份，证明2019年5月12日，被告于建向原告于跃生借款3.5万元，书面约定到期日为2019年6月13日，逾期承担违约金按照500元/天计算，并自愿承担原告为实现债权的诉讼费等相关费用的事实。原告于跃生自愿放弃违约金主张。被告于建未参加庭审，亦没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的借条三性予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告于建与原告于跃生属同村村民。被告于建向原告于跃生借款并出具《借条》一份载有：借条今借到于跃生现金35000元（大写叁万伍仟元整），用途买卖，借款期限为2019年5月12日至2019年6月13日。借款人于建（签名并按指印）2019年5月12日。原告于跃生持有上述《欠条》，向被告于建索要未果，引起本案诉争。本院认为，被告于建向原告于跃生借款并出具《借条》是对双方之间债权债务关系的确认，系其本人真实意思表示，该笔债务被告应当清偿。该笔借款约定偿还日期为2019年6月13日，现已逾期。原告于跃生有权持有该《借条》向被告于建主张权利。本案原告提交的《借条》载明的借款数额为3.5万元，应作为计算的依据，被告于建应偿还原告借款本金3.5万元。关于违约金问题，原告当庭表示自愿放弃，是对其权益的处置，不违反相关法律规定。被告于建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建于本判决生效之日起十日内偿还原告于跃生借款本金35000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告于建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王川川
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初713号原告：王某，男，汉族，1973年4月17日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首市大黄镇好运来手工拖把加工厂，个体工商户，经营者：肖某某，经营地：界首市，工商局注册号：341282600170327，经营范围：拖把手工加工、销售。被告：肖某某，男，汉族，1968年7月16日出生，安徽省界首市。被告：郭某某，女，汉族，1967年8月14日出生，住安徽省界首市。原告王某诉被告界首市大黄镇好运来手工拖把加工厂（以下简称好运来拖把厂）买卖合同纠纷一案，于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王玮、被告好运来拖把厂的经营者肖某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款139000元；2.判令二被告从2015年12月2日起以94000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2017年4月5日；从2017年4月6日起以139000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，从8月20日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至还清时止；3.判令二被告承担本案财产保全费、保险费、诉讼费。事实与理由：被告从事拖把加工销售，原告为其提供原料纱。由于被告没有及时付款，一直存在欠款，双方也经常进行结算。截止到2015年12月1日，经双方结算，被告仍欠原告货款94000元，被告出具欠条，后原告仍向被告供货，2017年4月5日经双方结算，加上新欠货款，合计139000元，被告出具欠条一份。经多次催要，被告未予偿还。郭某某系肖某某妻子，二人共同从事该项经营。被告好运来拖把厂经营者肖某某辩称：此事和郭某某无关，是其个人经营，并不欠原告钱。因为原告的货物质量不合格，导致生产出的货物被人退回，所以被告欠我钱，还有原告拉我的导线机器原告也没有给我算钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：肖某某系好运来拖把厂的经营者。被告好运来拖把厂从原告处购买拖把加工原材料（原料纱）。双方经过结算，被告累计欠款139000元。2017年4月5日，肖某某为原告出具欠条一份，内容为：“共下欠139000元，拾叁万九千元正肖某某2017.4.5”。欠据出具后，被告未能偿还所欠货款，为此，原告提出诉讼。本院认为：原告王某主张被告好运来拖把厂偿还欠款139000元，其向本院提供的2017年4月5日的欠条，能够证明被告好运来拖把厂尚欠货款139000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告主张被告偿还货款139000元的诉讼请求，本院予以支持。由于该份欠条上未有被告郭某某的签名，原告王某也未能提供相应的证据以证明该笔债务系其二人在夫妻关系存续期间为共同经营所负债务，因此，对原告主张由二被告共同偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告界首市大黄镇好运来手工拖把加工厂不及时给付价款义务的行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于被告提出的该货物有质量问题，且该货款已归还由于没有提供证据，本院对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告界首市大黄镇好运来手工拖把加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某货款139000元及利息（利息按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场利率支付自2017年4月5日起至还清欠款之日止）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按上述第一项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告界首市大黄镇好运来手工拖把加工厂承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年六月八日书记员  王可凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初273号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南?富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真平，贵州玉顺律师事务所律师。被告：尹诈均,1987年10月06日出生，住四川省资阳市安岳县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告尹诈均金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金36,831.24元，利息587.86元，罚息8.42元，本息合计37,427.52元（金额暂计算至2019年12月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元。合计38,427.52元。在诉讼过程中,被告尹诈均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明,2018年05月21日,原告向被告提供于2020年05月21日到期贷款本金99,000.00元,双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月21日，被告未再按约足额偿还所欠本息。截至2019年12月13日，被告尚欠本金36,831.24元、利息587.86元、罚息8.42元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。双方约定的罚息月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹诈均在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金36,831.24元、利息587.86元、罚息8.42元及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告尹诈均在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760.00元，减半收取380.00元,（原告已预交），由被告尹诈均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月一日法官助理葛娟书记员黄荣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1222号原告：张汉新，男，1962年12月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。被告：陈校均，男，1965年1月15日生，南通市通州区。原告张汉新与被告陈校均相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张汉新及其委托诉讼代理人赵想彬，被告陈校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清除位于原告屋顶的所有树枝。事实和理由：原、被告系邻居，在原、被告房屋之间，被告有一棵大树，此树树枝长时间不整理，每逢落叶时节，树叶全部掉在原告屋顶，滋生了许多虫子等一系列问题。原告多次催促被告将树枝整理，被告迟迟不作为，故诉至法院。被告辩称，被告家树枝妨碍了原告家是事实，但原告家厨房的油烟机出风口对着被告家大门前、卫生间的排气管对着被告家卧室窗户、深水井打到被告家宅基地、原告家门口的杏树也伸到被告家责任田，要求一并处理。经审理查明，原、被告系东西邻居，均建了楼房。被告在其房屋的东北角多年前栽有一棵桑树，该树紧靠原告的宅基地，现树枝延伸到原告家的附房上方。原告家厕所上方有出风管，厨房间大口径油烟机的出风口西对着被告家门前的场地，原告家门口路南河边有一棵杏树与被告家的自留地相邻。审理过程中，本院曾邀请基层干部一同，现场召集原、被告双方调解，达成“原告厕所上的排风管去除，油烟机的排烟管口下延至距地面40厘米，杏树主干保留，去除分叉；被告家的桑树于分叉处锯平，保留主干”的口头协议，但因原告方反悔，口头协议未能履行。就被告提出的原告方妨碍的问题，庭审中被告同意另行主张。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。现被告方树木的树枝延伸到原告方宅基地的上方空间，落叶掉落在原告家的屋顶上，侵害了原告方的权益，应予排除。被告所称的原告方也妨碍了其权益，其可另行主张。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：限被告陈校均于本判决书发生法律效力后10日内清除位于其房屋东北角与原告张汉新家相邻的桑树上延伸到原告家宅基地上方的全部树枝，且自2021年开始，每年3月底前清理一次。案件受理费减半收取40元，由被告陈校均承担（原告已垫付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员  赵广荣二〇二〇年六月八日书记员  黄 凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52657号原告：徐林生，男，1956年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海静安置业物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：瞿英，董事长。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。被告：上海市静安区爱建新家园业主委员会，住所地上海市静安区。业委会负责人：朱国明、吕志军。原告徐林生与被告上海静安置业物业管理有限公司(以下简称“静安物业”)、上海市静安区爱建新家园业主委员会(以下简称“爱建新家园业委会”)租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐林生、被告静安物业委托诉讼代理人吴豪、被告爱建新家园业委会负责人朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林生向本院提出诉讼请求：判令两被告恢复原告承租车位长度至6.40米。事实与理由：原告自1999年入住小区以来，长期租赁使用46号门栋右侧第一个车位。在政府出资开展小区拆违改造的背景下，两被告未与原告协商、擅自将小区内45号至46号门栋之间的3个车位重新划分为4个车位，将原告租用车位长度从原来的6.40米(估测)缩短为4.30米。由于原告车长即4.30米，车位缩短造成原告停车不便并引发车主矛盾。因原告提出异议，两被告才将该车位长度延长至4.70米左右。然该延长部分占用公共通道，且仍不能满足原告正常停车需求。原告认为，两被告违反双方之间的租赁合同，侵犯了其合法权益。经交涉未果，原告遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告静安物业辩称：第一，原告所称的租赁合同系其与先前物业公司签订，先前物业公司退出小区即表明该合同已经实际解除，该合同对静安物业并不发生法律效力；第二，原告所称的租赁合同并未约定车位长度，原告亦未能举证证明其所用车位原来的长度，原告要求恢复车位长度缺乏依据；第三，原告所用车位在4个相关车位的后部，该车位后方并无阻挡，车位调整对于原告使用车位并无实际影响；第四，按照小区车位管理公约，业委会有权对车位进行统筹调整，此次车位调整系业主会实施，静安物业不持异议亦不承担相关责任。因此，不同意原告诉请。被告爱建新家园业委会辩称，第一，小区地面停车位系全体业主共有，原告无权独占使用；第二，为响应政府“美丽家园”建设并满足小区业主车位使用需求，业委会按照车位管理公约对小区地面停车位进行了调整，与原告类似情况存在多处，现车位的使用管理有序、取得良好效果，仅有原告提出异议；第三，虽经调整，小区车位仍然不足，部分业主只能在小区外停车，而不少周边小区对公共车位的管理实行“随到随停”，原告长期使用固定车位，其车位使用需要在条件允许的情况下已经得到较好满足。因此，不同意原告诉请。本院经审理查明事实如下：徐林生系上海市静安区爱建新家园业主之一，长期租赁使用该小区46号门栋右侧第一个车位。该车位系属小区公共车位。2016年11月23日，上海市静安区爱建新家园业主大会通过《爱建新家园停车管理公约》。该公约对车位设立存在如下约定：根据使用情况和小区的实际面积和环境，尽可能的满足业主对车位的需要，授权业委会统筹规划、调整和实施。2019年1月，爱建新家园业委会对小区车位进行整体调整，包括将45号门栋至46号门栋的车位由原先的3个车位划分为4个车位。此次车位调整导致徐林生所用车位长度缩短、后延长至4.75米左右。小区其他门栋之间的车位亦存在类似调整。后徐林生对所用车位缩短提出异议，经交涉未果，遂起诉来院并提出诉请如上。另查，2019年1月1日，静安物业签订相关物业服务合同，并开始向徐林生收取此后发生的停车费。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，小区业主大会就公共车位管理通过的相关公约对小区全体业主具有法律约束力，徐林生作为业主理应遵守。关于爱建新家园业委会对徐林生所用车位进行调整是否违反该公约，本院作如下分析：第一，徐林生自称其车长4.30米，其未能举证证明车位长度需达到6.40米方能满足其合理停车需求；第二，徐林生所用车位现长4.75米左右，结合其所用车位后方无阻挡的情况，其亦未能举证证明其正常使用车位受到明显妨碍；第三，爱建新家园业委会依照相关公约有权对相关车位进行调整，并在实际效果上增设一个车位。因此，爱建新家园业委会对徐林生所用车位进行调整并无明显不当、亦未违反相关公约。同时，当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明。徐林生以租赁合同关系提起本案诉讼，然未能举证证明其与静安物业或爱建新家园业委会对其所用车位长度存在明确约定，其所举证据亦不足以证明其所用车位原长6.40米，其要求将其所用车位恢复至6.40米的诉请，法律及事实依据不足，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐林生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钟献明二〇二〇年六月一日书记员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初269号公诉机关林州市人民检察院。被告人尚西林，男，1986年10月10日出生，汉族，初中毕业，务农，现住林州市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪,于2020年1月7日被刑事拘留,2020年1月17日被逮捕,2020年4月18日被取保侯审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人尚西林犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李红洲出庭支持公诉。被告人尚西林到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2017年5月至2018年8月份期间,被告人尚西林承接了林州市王相路泰宏阳光城小区1号楼的钢筋活。工程结束后,尚西林欠30人余人工资款共计127070元。林州市人力资源和社会保障局于2018年12月18日向尚西林下达了《劳动保障监察限期整改指令书》,要求尚西林于2018年12月25日前支付工人工资,尚西林采用逃匿等方式拒不支付工人工资。2019年2月3日,泰宏阳光城1号楼项目部代尚西林支付部分工人工资合计64994元(使用欠尚西林的工程款)。尚西林归案后支付了尚欠的27人工资款共计62076元。截止目前,尚西林将拖欠的工资已全部结清。上述事实，被告人尚西林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述;户籍证明、到案证明、劳动保障监察卷宗等相关书证;电子证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚西林以逃匿等方法逃避支付劳动者报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，林州市人民检察院指控其犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立。尚西林到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。尚西林到案后全部支付劳动报酬，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚西林犯拒不支付劳动报酬罪，单处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李更生二〇二〇年六月十八日书记员  原国玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢431号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：成会贵，男，1973年05月27日出生，汉族，住北京市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与成会贵金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3540号民事判决书已发生法律效力，被执行人成会贵至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成会贵名下银行存款56813.72元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月八日 书记员  杨迎
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执978号之一申请执行人：杨配旗，男，1971年4月1日生，汉族，住濮阳市。被执行人：管利军，男，1976年7月19日生，汉族，住内黄县。本院在执行杨配旗申请执行管利军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人管利军在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人管利军在财付通支付科技有限公司085e9858e3d3dc665a07c16d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1026.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年六月一日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初367号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人范茂奎，男，1967年12月12日生，务农，户籍地江苏省宝应县，住江苏省宝应县。被告人范茂奎因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月6日被宝应县公安局取保侯审，于同年5月20日经宝应县人民检察院决定继续取保候审。被告人胡定忠，男，1957年8月10日生，务农，户籍地江苏省宝应县，住江苏省宝应县。被告人胡定忠因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月6日被宝应县公安局取保侯审，于同年5月20日经宝应县人民检察院决定继续取保候审。被告人丁永生，男，1963年2月8日生，务农，户籍地江苏省宝应县，住江苏省宝应县。被告人丁永生因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月6日被宝应县公安局取保侯审，于同年5月20日经宝应县人民检察院决定继续取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉﹝2020﹞190号起诉书指控被告人范茂奎、胡定忠、丁永生犯滥伐林木罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉。被告人范茂奎、胡定忠、丁永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月上旬，被告人范茂奎、胡定忠、丁永生在明知应当办理而未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐宝应县射阳湖镇黄荡公路东侧六组及通潘舍村路北侧的杨树共计340棵。经勘测，被伐林木立木蓄积为41.7275立方米。公诉机关认为，被告人范茂奎、胡定忠、丁永生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。被告人范茂奎、胡定忠、丁永生在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。案发后，被告人范茂奎、胡定忠、丁永生自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人范茂奎有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。诉至本院。被告人范茂奎、胡定忠、丁永生对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月底，被告人范茂奎、胡定忠、丁永生经他人介绍后自行与宝应县射阳湖镇黄荡村村民委员委会、潘卫洪、周祝山商议，向其收购位于宝应县射阳湖镇黄荡公路东侧六组及通潘舍村路北侧的杨树。2019年8月4日至8月7日期间，三被告人在明知应当办理林木采伐许可证而未办理的情况下，将位于上述地址的杨树予以砍伐，共计砍伐杨树340棵，合计立木蓄积为41.7275立方米。案发后，被告人范茂奎、丁永生经公安机关电话传唤后到案，被告人范茂奎根据公安机关的安排，电话联系被告人胡定忠，将其约至指定地点，接到被告人范茂奎的电话后，被告人胡定忠知晓公安机关通知其到家，后其主动到案，三被告人到案后均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范茂奎、胡定忠、丁永生在开庭审理中均无异议，并有经过庭审举证、质证的宝应县公安局制作的到案经过及抓获情况说明、证人证言，宝应县林业局制作的案件移送书、行政处罚立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录及现场照片、行政处罚意见书、调查报告，宝应县林业局出具的圩堤植树发包合同复印件、林地规划图、宝政发﹝2012﹞241号文件等复印件，被告人范茂奎、胡定忠、丁永生的户籍信息及其在侦查、审查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范茂奎、胡定忠、丁永生违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，均构成滥伐林木罪。被告人范茂奎、胡定忠、丁永生共同故意实施犯罪，系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人范茂奎、胡定忠、丁永生经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人范茂奎协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范茂奎、胡定忠、丁永生犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人范茂奎、胡定忠、丁永生自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范茂奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人胡定忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人丁永生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴亚红二〇二〇年六月二十三日法官 助理  郑森林见习书记员  戴四维
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执保408号薛超与南通市通州区恒发印花有限责任公司财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年六月三十日