河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1938号上诉人（原审原告）：任文中，男，1973年4月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凤宾（曾用名：杨风彬/杨风宾），男，1973年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兰忠（曾用名：李拴柱），男，1965年1月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人任文中因与被上诉人杨凤宾、李兰忠案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任文中上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发回重审或改判不得执行案涉房产并解除对该房产的查封；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、房屋所有权转让协议是在借款到期后双方达成的以物抵债，并且为了完成转让行为任文中已缴纳勘丈费、各项税费及契税。2、因已达成以物抵债的房屋所有权转让协议，之前的借款手续必然不再保留，原审以未能提供借款凭证而认定不能证明履行了支付义务明显不当。3、任文中提交的办理过户登记手续中涉及李兰忠签字的有四份，原审在李兰忠未到庭，没有进行鉴定的情况下不应以签字不一致为由而对税务机关开具的发票和契税的行为视而不见。4、任文中曾依据协议中的仲裁条款提起过仲裁，任文中已积极行使自己的权利，对于未能办理过户不存在过错且李兰忠爱人孟某亦认可该协议，2013年6月5日任文中与孟某签订房屋租赁协议，孟某继续使用该房屋，但需要支付租金。任文中撤回了仲裁申请。杨凤宾辩称，1、上诉人以以物抵债协议不能对抗被上诉人金钱之债的执行。2、上诉人无证据证实与被上诉人李兰忠之间存在真实的借款关系。李兰忠未到庭，未答辩。任文中向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法不得执行位于安阳市××区××路街道办事处××大道北侧世纪名城22号楼1单元1层西户房产，解除对该房产的查封；2.请求法院依法确认位于安阳市××区××路街道办事处××大道北侧世纪名城22号楼1单元1层西户房产归原告所有；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2010年至2012年期间，李兰忠向邓献国借款1000余万元，2010年11月8日，邓献国向杨凤宾借款200万元，2012年4月4日，李兰忠、邓献国、杨凤宾三方协商，同意将邓献国对杨凤宾的200万元债务转移给李兰忠，以抵销李兰忠所欠邓献国的部分债务，李兰忠于当日重新向杨凤宾出具了200万元的借据，并言明2012年10月份以货物（金属硅）形式偿还。因李兰忠未偿还该款，导致诉讼。安阳市龙安区人民法院作出（2013）龙民二初字第145号民事判决书，判决李兰忠、孟某于判决生效之日起十日内给付杨凤宾人民币200万元及利息，利息自2013年4月1日起至判决限定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，共计27800元，由李兰忠、孟某负担。孟某不服，提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民一终字第1261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。孟某不服提起再审，河南省高级人民法院于2018年2月5日作出（2018）豫民申816号民事裁定书，裁定提审本案。河南省高级人民法院审理后作出（2018）豫民再716号民事判决书，判决维持安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第145号民事判决书中对李兰忠作出的判决和案件受理费负担部分，即李兰忠于判决生效之日起十日内给付杨凤宾人民币200万元及利息，利息自2013年4月1日起至判决限定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，共计27800元，由李兰忠负担；撤销安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第1261号民事判决书和安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第145号民事判决书中对孟某作出的判决和案件受理费负担部分；驳回杨凤宾对孟某的诉讼请求。因李兰忠未按照生效法律文书履行还款义务，杨凤宾于2019年3月11日向法院申请强制执行，安阳市龙安区法院于2019年4月18日作出（2019）豫0506执393号执行裁定书，查封李兰忠所有的位于安阳市××区××路办事处××大道北侧世纪××城××单元××西××（安阳市××区字××）房产××及××安阳市××路办事处大学路抗震小区××楼××单元××（安阳市××字××）房产××套，查封期限为三年。执行期间，任文中以法院查封李兰忠所有的位于安阳市××区××路办事处××大道北侧世纪名城22号1单元1层西户归自己为由向法院提出书面异议。安阳市龙安区人民法院审查后，于2019年6月20日作出（2019）豫0506执异40号执行裁定书，裁定驳回任文中的异议请求。任文中不服该裁定，遂于2019年7月1日向法院提起案外人执行异议之诉，请求：1、请求法院依法不得执行位于安阳市××区××路街道办事处××大道北侧世纪名城22号楼1单元1层西户房产，解除对该房产的查封；2、请求法院依法确认位于安阳市××区××路街道办事处××大道北侧世纪名城22号楼1单元1层西户房产归原告所有；3、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交了2012年9月26日房屋所有权转让协议书复印件、安阳市房屋现场勘丈表及2012年11月30日安阳市房产测绘中心出具的勘丈测绘费收据、2012年12月6日河南省存量房交易核定计税价格通知书复印件、2012年12月7日房产交易完税免税证明、2012年12月7日税收通用完税证发票、2012年12月7日契税完税证发票、2012年12月7日销售不动产统一发票以及两份个人房屋租赁合同。被告杨凤宾对原告提交的以上证据的真实性、合法性均持有异议，对其证明目的不予认可。鉴于原告既未能提交租金及房屋水、电、气、暖等交纳凭证与房屋租赁协议相互印证，房屋租赁合同相对人孟某也未到庭就其承租位于安阳市××区××路街道办事处××大道北侧世纪名城22号楼1单元1层西户房屋的情况进行说明，故对原告提交的两份个人房屋租赁合同，本院不予采信。鉴于原告提交的2012年9月26日房屋所有权转让协议书和2012年12月6日河南省存量房交易核定计税价格通知书均系复印件，该两份证据上李兰忠的签名不一致，李兰忠又未能出庭质证，故对原告提交的房屋所有权转让协议书复印件和河南省存量房交易核定计税价格通知书复印件，本院不予采信。另查明，位于安阳市××区××路街道办事处××大道北侧世纪××城××楼××单元××西××房屋（安阳市××区字××）登记的房屋所有权人为李兰忠。再查明，2012年11月28日，安阳市房产测绘中心对安阳市××区××路街道办事处××大道北侧世纪名城22号楼1单元1层西户房屋进行了勘丈。2012年12月7日，李兰忠向税务部门缴纳上述房屋交易的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等税金共计14992.04元。同日，原告向税务部门缴纳契税21960元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，具备以下条件，才能够排除执行：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，原告主张排除对案涉房屋的执行，应当对其享有的权利同时符合以上四个要件承担举证责任。位于安阳市××区××路街道办事处××大道北侧世纪名城22号楼1单元1层西户房屋（以下均称案涉房屋）登记在被告李兰忠名下，原告主张其基于以物抵债与被告李兰忠签订有《房屋所有权转让协议》，并以“以物抵债”的方式付清了全部房款，被告杨凤宾对此持有异议。鉴于原告提交的《房屋所有权转让协议》系复印件，且原告也未能提供其他证据证明其与被告李兰忠之间存在债权债务关系以及双方有以物抵债的共同意思表示，故不能认定原告与被告李兰忠之间签订有合法有效的书面买卖合同。因原告主张案涉房屋系以物抵债的事实无法认定，故原告据此主张其以“以物抵债”的方式支付了案涉房屋全部价款依据不足，本院不予认定。原告在案涉房屋被查封之前长达6年的时间里，既没有办理案涉房屋的产权变更，也未就李兰忠怠于配合其变更房屋权属提起仲裁或诉讼，故原告对案涉房屋没有办理过户登记存在自身过错。原告任文中称其已经实际占有该房屋，但其提交的证据并不能证明其主张。综上，原告提交的证据不能证明其对案涉房屋享有可以阻却执行的民事权益，应当由原告承担举证不利的法律后果。此外，原告虽提交有案涉房屋的现场勘验表、完税证、发票及房产交易完税、免税证明，但以上证据并不能证明案涉房屋已经完成了变更登记，故原告据此主张案涉房屋归其所有不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第三百一十二条第二款规定，判决：驳回原告任文中的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告任文中负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任文中提交2012年12月14日对李兰忠在逃人员登记撤销表一份，证明2012年12月14日已经立案，逃跑时间是12月10日，办理过户是12月7日。提交2013年3月4日仲裁委收费票据一份，证明为了过户向仲裁委提起仲裁。2013年6月20日仲裁委开庭通知书一份，证明对于房屋转让事实予以确认。杨凤宾质证称，对撤销登记表真实性、证明目的及关联性有异议，在逃通知书是复印件没有侦查机关盖章，不能证实李兰忠是否在逃，是否存在不便于办理手续的客观情况。任文中也可通过诉讼形式主张权益，以保护其以物抵债协议的合法性，与仲裁通知书是自相矛盾的，本案争议的主体是任文中与李兰忠之间的以物抵债协议，而仲裁文书体现的主体是任文中与孟某，其主体与本案事实没有关联性；其次，上诉人提交的2份证据不能作为新证据使用，任文中申请证人孟某出庭作证，证明争议房屋是任文中的，李兰忠和任顺成有个案子也是在这里开庭，判的也是跟这个案子是一样的。任文中申请证人出庭作证，用于证实在2012年李兰忠将房产过户给任文中的客观事实，印证了房屋转让协议真实有效，也证实2013年任文中提起过仲裁的客观事实，证实任文中在积极行使自己的权利，对于未能办理过户不存在过错，涉案房屋已经归任文中所有，应视为已经交付任文中。孟某证言证明涉案房屋已经归任文中。特别是2013年的另案诉讼，其他人也未主张该房屋。杨凤宾质证意见称，真实性、合法性有异议，其述与任文中之间是表兄弟关系，加上孟某就本案事实上的利害关系，其证言不能作为定案依据，根据本案的执行依据的（2013）龙民二初字第145号民事判决书，孟某在判决书中当庭陈述并提交证据2008年就与李兰忠实际分居，期间家人近亲属都无法联系到李兰忠，而唯独涉案的任文中在办理手续的过程当中能够联系到李兰忠，并且李兰忠给孟某打了电话，有违客观事实，孟某证言不能作为定案依据。本院认为，本案中，涉案房屋登记在李兰忠名下，任文中主张其基于以物抵债与李兰忠签订有《房屋所有权转让协议》，并以“以物抵债”的方式付清了全部房款，杨凤宾对此持有异议，任文中提交的《房屋所有权转让协议》系复印件，任文中也未能提供其他证据证明其与被告李兰忠之间存在债权债务关系以及双方有以物抵债的共同意思表示，任文中在案涉房屋被查封之前长达6年的时间里，既没有办理案涉房屋的产权变更，也未采取合法有效的措施积极主张权利，任文中未提交充分证据证实其已经实际占有该房屋，综上，任文中未能提交充分证据证实其对案涉房屋享有可以阻却人民法院强制执行的民事权益，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，任文中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由任文中负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 王 力