wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初864号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：吴钊，男，1989年12月15日出生，汉族，住所地贵港市港北区，经常居住地贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告吴钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧到庭参加诉讼，被告吴钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年6月至2019年12月物业管理费1932.3元、公共维修资金250.8元、电梯费570元、生活垃圾费133元、水费462元、二次加压费92.4元，合计3440.5元；2、判决被告向原告支付违约金650元，上述共计4090.5元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为132.13平方米，拒绝缴纳2018年6月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金650元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 吴钊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，协议约定九龙新城小区7楼（含7楼）每户住户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，时间从2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告吴钊为九龙新城小区10栋2单元1504号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年6月至2019年12月物业管理费1932.3元、公共维修资金250.8元、电梯费570元、生活垃圾费133元、水费462元、二次加压费92.4元，合计3440.5元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2018年6月至2019年12月物业管理费1932.3元、公共维修资金250.8元、电梯费570元、生活垃圾费133元、水费462元、二次加压费92.4元，合计3440.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金650元，这是原告对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告吴钊在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年6月至2019年12月物业管理费1932.3元、公共维修资金250.8元、电梯费570元、生活垃圾费133元、水费462元、二次加压费92.4元，合计3440.5元； 二、被告吴钊在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴钊负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月十一日 书记员  闭舒琦
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审85号 申请人：沂南县林业局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：陈金沂，局长。 被申请人：李明友，男，1970年2月16日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县林业局向本院申请准予强制执行沂林罚决字[2019]第16号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县林业局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：责令李明友限期恢复林地原状。事实和理由：被申请人王开平于2016年在未经林业主管部门批准的情况下，在沂南县西山占用林地建设大棚，沂南县林业局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2019年9月26日依法作出沂林罚决字［2019］第16号《林业行政处罚决定书》，对李明友作出如下行政处罚：1.处以非法占用林地面积每平方米10元的罚款，计10580元；2.责令限期恢复林地原状；李明友收到上述《林业行政处罚决定书》，依法缴纳了罚款。经沂南县林业局书面催告，李明友逾期未履行其他事项。沂南县林业局提交了受案登记表、立案登记表、现场照片、沂南县林地保护利用规划图（局部）、询问笔录、勘验检查笔录、勘测定界图、行政处罚意见书、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县林业局作出的沂林罚决字[2019]第16号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县林业局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂林罚决字[2019]第16号《林业行政处罚决定书》决定的以下事项：责令李明友限期恢复林地原状； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县铜井镇人民政府依法组织实施，沂南县林业局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  宋法祥 审 判 员  李维海 人民陪审员  董士君 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  解玉琪
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初293号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人**强，男，1983年8月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，住榆次区。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。指定辩护人张俊芳，山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人**强犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人**强及其指定辩护人张俊芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年8月6日00时40分许，被告人**强酒后驾驶晋K8Q994帝豪牌小型轿车，由西往东行驶至榆次区龙湖路与定阳路交叉口高架桥上时撞护栏，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定：被告人**强血液中检出乙醇成分，乙醇含量为185.01mg/100ml。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：被告人**强承担此事故的全部责任。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人**强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。被告人**强对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：被告人**强有自首行为，对自己的行为认罪悔罪，并已签署认罪认罚具结书，建议对被告人**强适用缓刑。经审理查明，2019年8月6日00时40分许，被告人**强酒后驾驶晋K8Q994帝豪牌小型轿车，由西往东行驶至榆次区龙湖路与定阳路交叉口高架桥上时撞到护栏，造成自驾车辆损坏的交通事故。经鉴定：被告人**强血液中检出乙醇成分，乙醇含量为185.01mg/100ml。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：被告人**强承担此事故的全部责任。另查明，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队民警到达现场后，驾车人在现场等候，现场勘查完毕后，该队民警将**强带到医院抽取其血液，后将**强带回该队进行询问。上述事实有经庭审质证、确认的晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的**强归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精检测单、道路交通事故现场图及比例图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、晋K8Q994机动车行驶证复印件及查询结果、**强驾驶证复印件及查询结果、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、**利身份证复印件、保险单、被告人**强的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人**强违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人**强有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人**强在本院审理期间，选择自愿认罪，审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人**强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  闫恩荣人民陪审员  李 攀二〇二〇年六月十一日书 记 员  相文静
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执2804号之三申请执行人：北京市国通资产管理有限责任公司,住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦B座15层。法定代表人:郭志国，董事长。被执行人：张某某，男，汉族，1972年3月12日出生，住北京市通州区。被执行人：张某，女，汉族，1977年3月19日出生，住北京市通州区。中航信托股份有限公司与张某某、张某公证债权文书一案，北京市中信公证处作出（2017）京中信内经证字98317号公证书和（2018）京中信执字01460号执行证书已发生法律效力，确认张某某、张某向中航信托股份有限公司支付贷款本金342万元、利息25650元及违约金（自2018年4月14日起至全部债务实际偿清之日止，以欠付的借款本金为基数，按月利率2%计算）。因张某某、张某未自动履行法律义务，中航信托股份有限公司向本院申请强制执行，要求张某某、张某履行上述公证书及执行证书所确定的法律义务，本院予以立案执行。在执行过程中，中航信托股份有限公司向本院申请变更本案申请执行人为北京市国通资产管理有限责任公司。在本案执行过程中，本院向被执行人张某某、张某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张某某、张某未履行法律义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张某某、张某名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人张某某、张某银行账户无可供执行存款；被执行人张某某名下有位于×××的房屋，首封法院为北京市西城区人民法院，本院为轮候查封，经与北京市西城区人民法院商请，北京市西城区人民法院将该房屋移送本院执行，本院分别于2019年11月11日、2020年1月13日于京东网司法拍卖平台对上述房屋依法进行第一次拍卖、第二次拍卖，拍卖成交价为3248000元；被执行人张某名下有位于×××的房屋，首封法院为北京市丰台区人民法院，本院为轮候查封，且无优先权；被执行人张某某名下有车牌号为×××的机动车，本院已扣押，该机动车抵押登记金额为910000元，经网络询价，该机动车的价值为34027元，不足以清偿抵押权的价值，故为无益处分，本院依法发还被执行人张某某；被执行人张某某名下有车牌号为×××的机动车，被执行人张某名下有车牌号为×××的机动车，本院已做档案查封，但均因未能实际控制，暂不具备处置条件；被执行人张某名下有证券代码为600988的股票600股，已有在先冻结；被执行人张某某、张某无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人张某某、张某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行。再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  王 林审 判 员  邵玉喜二〇二〇年六月二十日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林-2--1-
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2371号 原告：张瑞利，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196611254933。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：王军刚，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197909044958。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张欢、王康波，山东鼎元律师事务所律师。 原告张瑞利与被告王军刚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。2020年6月23日原告以诉求金额计算有误为由向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张瑞利撤回起诉。 案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告负担。 审判员 岳 锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 马丽丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2552号 原告：成都快捷汽车服务有限责任公司，住所地成都市锦江区锦瑞路255号一栋307号。 法定代表人：廖声杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：吴天成，男，1971年2月18日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：李京玉，四川凯航律师事务所律师。 原告成都快捷汽车服务有限责任公司（以下简称“快捷公司”）与被告吴天成合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告吴天成的委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《网约车租赁合同》；2.判令吴天成向快捷公司支付2019年10月租金2830元、提前解除合同违约金20376元、逾期造成的损失8490元（暂定至2020年2月）、逾期违约金86.78元（暂计算至2019年11月30日）、维修费1220元（暂定）。事实和理由：2018年12月15日，快捷公司、吴天成双方签订《网约车租赁合同》（以下简称“合同”），合同履行期间，吴天成未支付2019年10月租金：2019年10月16日，吴天成要求单方面解除合同，将租赁车辆开至快捷公司的营业点还回后就离开了。也未处理后续事宜。为维护快捷公司的合法权益，故诉至人民法院。 吴天成辩称，快捷公司诉称的事实与理由是编造的谎言；双方签订的合同是格式合同，权利义务不对等，且快捷公司并未对吴天成尽到说明义务；合同约定的事项仅约束吴天成，合同应为无效合同；合同约定的租赁期限三年，租赁车辆实际是被快捷公司强行收回的，而非吴天成将车退回，是快捷公司违约在先；吴天成不存在任何欠费，且已经和快捷公司明确说好协商处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网约车租赁合同》、车辆交接单、确认书、网络预约出租汽车运输证、短信通知、维修结算单、接报警登记表、收据、情况说明等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月15日，快捷公司（甲方）与吴天成（乙方）签订《网约车租赁合同》，合同租赁期限自2018年12月15日至2021年12月14日，每月租赁费2830元，首月租赁费于合同签订当天支付。合同约定：2.2乙方自愿从甲方租赁相关车辆并以网约车司机身份参与第三方网约车服务平台公司从事网约车服务项目。2.3本合同目的系以租赁方式为乙方参与网约车项目所需车源提供资金解决方案。15.违约责任部分约定，若乙方未支付任何到期月租金或其他应付费用逾期十五日以上未足额支付的；乙方违章扣分超过12分或违章罚款超过2000元，且收到甲方通知后拒不处理的，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，且有权不予退还乙方交付的所有款项。15.3乙方未按本合同约定支付应付月租金、其他费用时，甲方有权采取提前终止本合同，控制收回车辆外，还有权按应付款项5%/日的标准向乙方收取违约金。合同签订当日，吴天成向快捷公司交纳首付款2830元。 2018年12月15日，快捷公司向吴天成交付车牌号为川Ａ×××××租赁车辆，吴天成在《车辆交接单》上签字捺印。 2019年10月16日，快捷公司收回车辆。 本院认为，快捷公司与吴天成签订的《网约车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。本案中，因吴天成未依照合同约定支付租金，并退回车辆，致使合同目的不能实现，故快捷公司诉请解除合同理由正当，本院予以支持。 吴天成欠付租金1个月，其应当支付给快捷公司。关于吴天成逾期造成的损失、维修费，没有证据证明实际发生，本院不予支持。关于逾期违约金和提前解约违约金，吴天成存在违约情形，合同约定的违约金标准均过高，本院综合考量，予以调整，吴天成需向快捷公司支付违约金566元。吴天成在合同签订之日支付首付款2830元，对欠付租金予以品迭后，吴天成无需向快捷公司支付欠付租金。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都快捷汽车服务有限责任公司与被告吴天成签订的《网约车租赁合同》于2019年10月16日解除； 二、驳回原告成都快捷汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，适用简易程序减半收取计412.5元，由原告成都快捷汽车服务有限责任公司负担100元，被告吴天成负担312.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年六月十日 书记员  彭 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2246号原告：商丘市中裕置业有限公司。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区北海路与豫苑路交汇处东北角。统一社会信用代码：91411400562460199Q。法定代表人：蒲林，该公司经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1986年1月4日出生，住河南省宁陵县。原告商丘市中裕置业有限公司（以下简称中裕公司）与被告张静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告中裕公司委托代理人葛雷、贾世亲到庭参加诉讼，被告张静经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告于2018年5月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费为1.9元/平方米/月的约定；2、请求将《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费变更为4.5元/平方米/月。3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告购买原告开发的商品房，该商品房的规划用途为商业服务。2020年1月，原告得知《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条约定物业服务费为1.9元/平方米/月，该约定非原告真实意思表示，后经查，该物业费金额系因工作人员操作失误，将商铺物业费（4.5元/平方米/月）填写为住宅物业费（1.9元/平方米/月）。原告多次与被告沟通更正条款，被告均拒绝更正。为维护原告合法权益，特依照《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张静未答辩，未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，后又签订补充协议一份。约定被告购买原告开发的中裕·金座（宣传推广名：中骏·雍景台）小区15号楼X单元1-2层110铺号商品房。其中合同第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条约定物业服务费为1.9元/平方米/月。另查明：案涉《商品房买卖合同（预售）》购买的房屋系原告开发的商铺。原告开发的一、二、三、四期商品房备案手续及对外已出售类似房屋，均约定商铺物业收费标准为4.5元／平方米／月，住宅物业收费标准为1.9元／平方米／月。以上事实，有原告提交商品房买卖合同、补充协议、物业备案手续、类似业主商品房买卖合同、物业费收据等有效证据在卷佐证。本院认为，合同的订立应遵循公平原则。关于案涉房屋物业管理费的约定是否应撤销并变更的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……”。本案中，原告提交有效证据可以证明，其对外出售的同类商铺，其物业收费标准均为4.5元／平方米／月。原告开发的雍景台2017年第一期商铺物业费为4.5元／平方米／月；同期一、二期住宅均为1.9元／平方米／月。结合交易习惯，商业用房的物业费应高于住宅用房的物业费。同时，原告对为何案涉商品房买卖合同中关于商铺物业收费约定为1.9元／平方米／月作出了合理解释，其提交了有效证据，足以证明案涉合同系因原告工作人员工作失误造成的重大误解。因此，原告要求撤销案涉《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费为1.9元/平方米/月的约定并将物业服务费变更为4.5元/平方米/月的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张静经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一项之规定，判决如下：一、撤销原告商丘市中裕置业有限公司与被告张静于2018年11月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费为1.9元/平方米/月的约定；二、将原告商丘市中裕置业有限公司与被告张静于2018年11月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》中第二十一条第（三）项及补充协议第三十二条关于物业服务费由1.9元/平方米/月变更为4.5元/平方米/月。一审本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇二〇年六月二十日书记员  王 冉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1421民初1533号原告：河南前海新高金融服务有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：谢亚丽，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，1990年6月29日，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。被告：汪盼盼，女，汉族，1991年3月6日出生，住所地河南省民权县。原告河南前海新高金融服务有限公司与被告汪盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告河南前海新高金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告返还原告借款18806.09元及逾期利息4513元，共计23319.09元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，重庆小雨点贷款有限公司与被告签订了《借款合同》，合同就借款金额、利息、借款期限、还款期限、以及违约责任等方面予以约定，重庆小雨点小额贷款有限公司作为该笔借款的出借方向被告借款18792元，但被告收到借款后拒不履行还款义务，已经严重违约，现仍欠下18806.09元及利息未偿还，重庆小雨点贷款有限公司已经将其对被告的债权转让给了原告，现原告为实现债权，维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供被告的名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，原告提供被告的住所本院无法送达有关法律文书，故原告的本次起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告河南前海新高金融服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南前海新高金融服务有限公司预交的案件受理费383元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二〇年六月二十二日书记员  王 颖
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1002号原告：张冬梅，女，1993年10月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：张令军，男，1985年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国大地财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，总经理。委托诉讼代理人：孙冰，该公司员工。代理权限：特别授权。原告张冬梅与被告张令军、中国大地财产保险有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告张令军、被告大地财险商丘支公司之委托诉讼代理人孙冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告张令军赔偿原告张冬梅车辆损失费等共计2476元；2、判决被告大地财险商丘支公司在保险范围内优先赔偿原告的上述损失；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月22日9时许，在永城市东城区××与××交叉口处，被告张令军驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿辅道由南向北行驶至事故地点时，与由南向北右转弯原告张冬梅驾驶的豫ND21033号微型轿车相撞，造成两车受损。经永城市公安交通警察大队认定，原告张冬梅负本次事故的次要责任，被告张令军负事故主要责任。经查，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告大地财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告张令军辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，车辆投保有交强险和商业三者险（100万元，且不计免赔），应由保险公司赔偿，超出交强险部分的，自己同意赔偿。被告大地财险商丘支公司辩称，对案件中涉及的交通事故真实性无异议，但认定书显示原告次责，存在一定过错，应依法减轻被告赔付责任。本次事故系双方车辆相互刮擦的轻微事故，只牵涉到车辆的外表损失，线束部分位于车辆内部，其是否损害明显与本次交通事故无关。原告提交的维修单和发票中记载的线束更换的损失不能证明系维修涉案车辆引起，也不能证明是否实际进行了更换，更不能证明线束因本次交通事故实际损坏甚至达到了更换的程度。原告的车辆损失未经评估机构进行实际评估，无法确定其实际损失，仅凭维修发票以及维修单不能证明损失项目的客观性以及与交通事故的关联性。被告对于涉及的钣金及维修费700元无异议，但更换线束费用部分请法院查明事实，其公司不承担诉讼费等费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年1月22日9时许，被告张令军驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿辅道由南向北行驶至在永城市东城区××与××交叉口处时，与由南向北右转弯原告张冬梅驾驶的豫ND21033号微型轿车相撞，造成两车受损。经永城市公安交通警察大队认定，原告张冬梅负本次事故的次要责任，被告张令军负事故主要责任。2、肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告大地财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。3、原告张冬梅车辆钣金喷漆维修费为700元，电池包线束总成维修花费1776元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告张令军驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告张冬梅驾驶的豫ND21033号微型轿车相撞，造成两车受损。经永城市公安交通警察大队认定，原告张冬梅负本次事故的次要责任，被告张令军负事故主要责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与机动车之间，故本院依法确认被告张令军承担70%的赔偿责任。原告张冬梅要求相关赔偿义务人承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。本院经核算，原告张冬梅因本次交通事故产生如下损失：钣金喷漆维修费700元、电池包线束总成维修费1776元，以上共计2476元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在被告大地财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告大地财险商丘支公司在交强险限额内赔偿原告张冬梅钣金喷漆维修费700元。电池包线束总成维修费1776元，由被告张令军赔偿1243.2元（1776元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险有限公司商丘中心支公司在肇事豫Ｎ×××××号小型轿车投保交强险各分项限额内赔偿原告张冬梅钣金喷漆维修费700元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张令军赔偿原告张冬梅电池包线束总成维修费1243.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张令军负担。本判决为终审判决。审判员  程亚光二〇二〇年六月一日法官助理荣婷书记员郑灿
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3100号原告：谷丰收，男，1968年2月19日出生，汉族，住所地河南省汝阳县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。被告：张留贤，男，1965年8月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告谷丰收与被告张留贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷丰收到庭参加诉讼，被告张留贤经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷丰收向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款32650元；2、判令被告向原告支付资金占用利息损失4671元及自2019年12月11日起至实际付清之日止的资金占用利息损失（以32650元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计付利息）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：被告张留贤与原告谷丰收约定从原告处采购物资，双方达成合意后，原告依约向被告交付了所需物资。后被告张留贤向原告出具欠条一张，证明截至2018年2月13日仍欠原告谷丰收钢材货款32650元，原告后多次向被告主张要求其支付所欠货款，被告至今未支付，经原告多次催要至今未果，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。张留贤未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张留贤从原告谷丰收处采购钢材，原告谷丰收向被告张留贤交付货物后，被告张留贤于2018年2月13日向谷丰收出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠钢材货款（32650元）叁万贰仟陆佰伍拾元整2018年2月13日张留贤”。后经催要，张留贤未有还款，谷丰收诉至法院请求处理。以上事实,有当事人的陈述、《欠条》，户籍证明，居住证明及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，原告谷丰收与被告张留贤之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示,合法有效,受法律保护。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告拖欠原告货款,有被告所立欠条为凭,对原告要求被告支付32650元欠款及利息的请求,符合法律规定,本院予以支持，但是利息的计算方式应依照法律规定。关于原告要求被告支付诉讼保全担保费没有证据证明，本院不予支持。被告张留贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张留贤应于本判决生效后十日内支付原告谷丰收钢材款32650元并支付利息（以32650元为基数自2018年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2019年8月20日起至全部还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。二、驳回原告谷丰收的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告张留贤负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭文凯二〇二〇年六月三十日代理书记员  胡芸帆
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执613号之一 申请执行人:张兴文，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人:王重阳，男，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人张兴文与被执行人王重阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴文于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王重阳给付申请执行人款项111377元及相关利息，并缴纳案件受理费2528元、申请执行费1570元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人王重阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王重阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王重阳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王重阳户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人王重阳的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人王重阳的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年6月12日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2528元、申请执行费1570元。本院暂未发现被执行人王重阳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王重阳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王重阳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王重阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人张兴文。 综上，被执行人王重阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年六月十二日 代书记员 罗少丹
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执259号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行。统一社会信用代码：91411626670086667D.住所地：淮阳区新华三街6号。法定代表人郭富强，男，系该行行长。被执行人孙成忠，男，1969年1月11日生，汉族，住淮阳区。被执行人杨翠兰，女，1965年8月16日生，汉族，住址同上，系孙成忠之妻。被执行人方正，男，回族，住淮阳区。被执行人李娜娜，女，回族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行诉孙成忠、杨翠兰、方正、李娜娜金融借款合同纠纷一案，淮阳区人民法院作出的（2020）豫1626民初1205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙成忠、杨翠兰应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行借款本金99993.12元及相应的利息，被执行人方正、李娜娜对上述借款本息负连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其应到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到股票等被执行人有价值的可供执行的财产。被执行人孙成忠名下的存款23559.33元、方正名下的存款302元、李娜娜名下的存款1189.74元已被划拨。三、调查被执行人及所在行政村查询被执行人的财产（如房、车辆等）信息，未能查找到被执行人的下落或及被执行人的可供执行的财产四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1603执259号案件终结本次执行程序。被执行人四被执行人有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市淮阳区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁照东审判员  谷卫学审判员  田广全二〇二〇年六月十五日书记员  丁腾飞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执958号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：褚红波。委托代理人：刘程。被执行人：武帅。中银消费金融有限公司与武帅合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初8188号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付114819.18元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年六月十一日法官 助理  罗 琦书 记 员  张 楠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢922号 申请执行人：华凯枫，男，1982年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：裘海峰，男，1978年6月23日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人华凯枫与被执行人裘海峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人华凯枫撤销执行申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执恢922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐 峰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1437号 被执行人：杜赛蒙，男，1992年02月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初112号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币90000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，仅执行到被执行人的部分银行存款，但该款项不足以清缴完其应缴纳的罚金，本院已将该款上缴国库。同时，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有足够的可供执行完毕的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6964号 申请执行人：纪荣龙，男,1991年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。 委托代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。 被执行人：熊学峰，男,1979年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人纪荣龙与被执行人熊学峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊学峰应向申请执行人支付200000.00元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，本院已另案【（2020）粤0114执4617号】锁定上述车辆的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人熊学峰纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，锁定被执行人名下的车辆档案因未能实际控制扣押暂无法处理外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇二〇年六月十一日 书记员  李雅芝
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执140号之五申请执行人：邓云翔，男，1966年10月17出生，汉族，住灯塔市烟台街道市。被执行人：雷英，女，1968年05月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李光辉，男，1967年04月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行邓云翔与雷英、李光辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷英名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人雷英名下财付通账户存款。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年六月二日书记员  李月新
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初847号 原告：何芳，女，1970年5月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘忠建，枣庄至尊法律服务所工作者。 被告：徐勤文，女，1990年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。 负责人：王涛，总经理。 住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。 委托诉讼代理人：付星，该公司员工。 原告何芳与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称中国人民保险公司）、徐勤文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芳及其委托诉讼代理人刘忠建、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人付星、被告徐勤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何芳向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等项损失共计152977.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日8时50分，被告徐勤文驾驶车牌号鲁Ｄ×××××小型客车，沿枣庄市市中区光明路由东向北右转弯时，与原告何芳驾驶电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。后原告被送往枣庄市立医院治伤。经枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队作出第370402420190001275号道路交事故认定书认定，被告徐勤文负主要责任。为了维护原告的合法权益，现根据我国有关法律规定提起诉讼，请求人民法院作出裁判。 徐勤文辩称，我前期垫付了10000元医疗费，要求原告予以返还。 中国人民保险公司辩称，交通事故发生属实，我司愿意在责任范围内承担赔偿责任，医疗费剔除非医保用药，超出交强险的范围我方按责赔付。精神损失费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的诉辩意见以及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日8时50分，徐勤文驾驶车牌号鲁Ｄ×××××小型客车，沿枣庄市市中区光明路由东向北右转弯时，与何芳驾驶电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，致何芳受伤。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队对本次事故作出认定，徐勤文承担事故的主要责任，何芳承担事故次要责任。登记在徐勤文名下的鲁Ｄ×××××小型客车在中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。 何芳系城镇居民，其因本案事故于2019年8月19日在枣庄市立医院入院治疗，于2019年8月31日出院，实际住院12日。综合审查何芳提交的住院病历、医疗费发票、用药明细清单等证据能够证实何芳实际花费医疗费23890.02元，其中徐勤文垫付医疗费10000元。 枣庄正平司法鉴定所于2020年5月12日作出枣正平司鉴【2020】临鉴字第184号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何芳的伤残等级为十级。二次手术费用评估建议为7000-9000元。伤后护理期限建议为60-90日，营养期建议为60日。何芳为此支出鉴定费2860元。 本院认为，公民的人身和财产权利受到法律的保护。徐勤文在驾驶车辆过程中与何芳的车辆发生交通事故，致何芳受伤。何芳有权利就其所受的人身及财产损害向侵权人请求赔偿。本案事故经枣庄市市公安局市中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：徐勤文承担事故的主要责任，何芳承担事故的次要责任。具体责任分成,根据损害事实及后果,并综合考虑案件的具体情况及法律规定,本院认定徐勤文承担事故责任的70%,何芳承担事故责任的30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，中国人民保险公司为事故车辆承保了交强险和商业三者险，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对不足的部分，应在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。 何芳因本案事故支出医疗费23890.02元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元、复印费24元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于何芳的误工费问题，受害者因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，鉴定机构于2020年5月12日作出鉴定结论，何芳未举证证明其误工收入状况，故对其误工费本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因此，本院认定何芳误工费为30384.14元（262日*115.97元/日）；何芳实际住院12日，本院支持其住院伙食补助费为360元（30元/日*12日）；关于何芳的护理费问题，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每日110元认定计算其护理费，因此，依据鉴定结论“伤后护理期限建议为60-90日”，本院酌情支持何芳的护理费为8250元（110元/日*75日）；依据鉴定结论“营养期建议为60日”、“二次手术费用评估建议为7000-9000元”，本院酌情认定何芳的营养费为1800元（60日*30元/日）、二次手术费用8000元。关于交通费用，本院酌情支持为300元。根据何芳的伤残等级，本院酌情支持何芳的精神抚慰金1000元。 综上，中国人民保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿何芳120000元，超出交强险限额由中国人民保险公司在商业三者险范围内赔偿何芳27049.5元。鉴定费2860元，复印费24元，由徐勤文负担2018.8元（2884元*70%）。徐勤文已垫付医疗费10000元，扣除上述费用后，何芳还应向徐勤文返还7981.2元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内向原告何芳赔偿147049.5元； 二、原告何芳于本判决生效之日起十日内向被告徐勤文返还7981.2元； 三、驳回原告何芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告何芳负担504元、被告徐勤文负担1176元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 斌
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1166号原告：高某某，男，1985年3月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省富裕县。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码9123020078193549XA，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1#楼00单元01层02号。负责人：沈宇，公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，公司职员。原告高某某与被告王某某、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“华安财险齐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员姜兴适用小额诉讼程序对该案公开开庭进行了审理。诉讼中高某某撤回对王某某起诉。原告高某某、被告华安财险齐支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某诉称，2019年4月19日11时50分许，王某某驾驶车牌号黑Ｂ×××××的小型轿车，沿铁锋区中华东路由东向西行驶至桥洞子西桥头时，与前方停车等待信号的毕永杰驾驶车牌号黑Ｂ×××××的小型轿车追尾相撞，相撞后毕永杰驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车又与前方停车等信号高某某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，发生交通事故，造成黑Ｂ×××××号车辆受损。经交警大队认定被告王某某负事故全部责任。因其驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车在被告华安财险齐支公司处投保了交强险，故原告诉至本院要求赔偿。被告华安财险齐支公司辩称，事故车辆投保了交强险，其公司同意跟无责车交强险公司在交强险范围内共同赔偿。原告损失经当时事故现场照片证实，受损轻微，雷达不应该造成损害，保险公司同意赔偿300元。此外，本案还有另外一车辆受损，该车辆损失比原告严重，请法院为该车辆损失预留赔偿数额。经审理查明，2019年4月19日11时50分许，王某某驾驶黑Ｂ×××××的小型轿车，沿铁锋区中华东路由东向西行驶至桥洞子西桥头时，与前方停车等待信号的毕永杰驾驶的黑Ｂ×××××的小型轿车追尾相撞，相撞后毕永杰驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车又与前方停车等信号高某某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车追尾相撞，发生交通事故，造成黑Ｂ×××××号车辆受损。经交警大队认定被告王某某负事故全部责任。因黑Ｂ×××××号小型轿车在被告华安财险齐支公司处投保了交强险，故原告诉讼至本院要求赔偿。另查明，原告车辆受损后到龙沙区德帮汽车修理部进行维修，发票记载原告支出修车费用1750元、修理明细注明更换4个雷达花费1300元、喷漆产生费用300元、工时费150元，合计1750元。被告华安财险齐支公司对原告修理费的真实性持有异议，不认可原告诉请数额。以上事实有修车票据、修理明细为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损失应当就合理损失予以赔偿。此次事故经交警部门认定王某某负事故全部责任，原告高某某不负事故责任，故原告遭受到的财产损失应当由肇事车辆黑Ｂ×××××号小型客车驾驶人王某某赔偿。又因该全责车辆在被告华安财险齐支公司处投保了交强险，原告损失数额不超过交强险物损赔偿限额，故被告华安财险齐支公司应在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故无责车辆黑Ｂ×××××的小型轿车在被告都邦财险齐支公司处投保了交强险，故都邦财险齐支公司在交强险无责限额内应承担赔偿责任,经本院释明后原告同意自行向都邦财险齐支公司理赔，故该无责公司应当承担的100元由原告自行理赔，被告华安财险齐支公司扣除100元后对原告损失进行赔偿。虽原告提交有维修车辆票据及明细，但因其在维修前未经被告华安财险齐支公司定损及取得保险公司同意，对其损失部件及维修范围没有确定和协议，故本院对原告提交的票据无法全部支持。综合本案案情、原告实际损失情况以及另有受损车辆需要物损赔偿，本院对原告诉请损失酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后在交强险财产损失项下赔偿原告高某某修车款900元（1000-100）；二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告高某某负担。本判决为终审判决。审判员 姜 兴二〇二〇年六月二十五日书记员 郑友丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13770号原告：王桂萍，女，汉族，1944年2月16日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：周云，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：沈阳紫韵国鑫博物馆有限公司，住所：辽宁省沈阳市大东区滂江街22号2号楼2703-2706。法定代表人：黄鑫，系该公司经理。委托代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。被告：卢肖，女，汉族，1995年9月28日出生，住址：黑龙江省龙江县。原告王桂萍诉被告沈阳紫韵国鑫博物馆有限公司、被告卢肖返还不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓宏涛审判员  王德寿审判员  栾 兰二〇二〇年六月十九日书记员  付 赢
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初1780号 原告：魏加忠，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。统一社会信用代码：91330108253934178H。 法定代表人：余先富，该公司总经理。 魏加忠与杭州萧宏建设环境集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。魏加忠于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏加忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏加忠撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由魏加忠负担。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈 坤 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审223号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为杨某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬9330.84元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（杨某2019年3月至2019年7月的劳动报酬9330.84元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2823号原告：韩湘，女，回族，1990年9月28日出生，住河南省太康县。被告：武洋洋，男，汉族，1991年8月29日出生，住河南省太康县。原告韩湘与被告武洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩湘到庭参加了诉讼，被告武洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩湘向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武洋洋偿还原告韩湘借款15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日,被告武洋洋向原告借款15000元,被告保证2020年6月1日之前偿还原告,借款逾期后被告至今未偿还原告,为了原告的合法权益,请求法院判如所请。武洋洋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告武洋洋于2017年10月30日向原告韩湘借款15000元，并向原告出具借条一份,借条载明“借条借款人:武洋洋2017年10月30日向韩湘借壹万伍仟元整（15000）整借款期限（十八个月）还款时2020.6.1号如不能按时归还愿承担一切法律责任借款人:武洋洋15138388816”。后经原告催要，被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、证明材料、庭审笔录在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告武洋洋向原告韩湘借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武洋洋于本判决书生效之日起三日内偿还原告韩湘借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告武洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年六月二十四日书记员  张 鹏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执恢57号申请执行人：陈丹，女，1977年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：于勇，男，1974年12月29日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人:崔丽君,女,1975年3月6日出生,汉族,住址:辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人:陈令,男,1980年11月28日出生,汉族,住址:安徽省六安市金安区。被执行人：张莹，女，1988年10月11日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：葫芦岛市开心食品有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区寺儿卜镇前瓦庙子村小学东侧。申请执行人陈丹申请执行被执行人于勇、崔丽君、陈令、张莹、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2015）大东民三初字第2129号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行,申请执行人陈丹向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，责令其履行依照（2015）大东民三初字第2129号民事判决书所确定的给付欠款17.29万元及逾期利息、受理费5055元、诉讼保全费1770元迟延履行期间的加倍债务利息等义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年4月26日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可供执行财产。2020年4月26日对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院已将于勇名下位于葫芦岛市连山区××路××号××单元××室房产查封，并于2019年9月3日进行评估，评估价为831784元，因无人竞买，该房产正在变卖中，因变卖所需时间较长，2020年6月24日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢57号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：李炳玲审判员 ： 陈 爽二〇二〇年六月二十八日书记员 ：张丹丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审217号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区。法定代表人：唐茂强，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人山东祥普实业有限公司依法为郝某支付2019年3月至2019年6月的劳动报酬10555.10元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人山东祥普实业有限公司未按时足额发放闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬1338629.84元（详细情况见用人单位提供的《祥普实业2018.5-2019.7工资发放明细》、《祥普实业2019.3-2019.7工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付闫某某等101名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1338629.84元（人民币壹佰叁拾叁万捌仟陆佰贰拾玖元捌角肆分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]19号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]06号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]21号《劳动保障监察行政处理决定书》（郝某2019年3月至2019年6月的劳动报酬10555.10元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年六月三十日书 记 员  逄映雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3076号原告：张井玉，男，1984年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：山东鲁航植丰航空科技有限公司，统一社会信用代码91370811MA3DAHPQ7C，住所地山东省济宁市任城区越河家园和平街社区居委会办公楼305号。法定代表人：吴芳辉，执行董事兼总经理。被告：吴芳辉，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告张井玉与被告山东鲁航植丰航空科技有限公司、吴芳辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周宪忠二〇二〇年六月二日法官助理张素敏书记员李梦晓
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2945号 成都市金牛区人民法院、廖顺利、刘凤娇： 本院于2020年5月26日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行廖顺利、刘凤娇没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初682号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局将扣押在案黑色苹果手机一部、金黄色三星手机一部予以没收，现（2020）川0106执2945号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初2631号原告：蒿春风，男，汉族，1981年3月3日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：夏山钧、杨以丹（实习），河南国基律师事务所律师。被告：田艳波，男，汉族，1978年5月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘新生、张丽，河南博云天律师事务所律师。原告蒿春风与被告田艳波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒿春风及其委托诉讼代理人夏山钧，被告田艳波及其委托诉讼代理人刘新生、张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的费用226000元及利息（以226000元为基数，年6%从起诉之日计算至实际履行之日）；本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告随被告在位于郑州市××××村改造项目工地施工，2018年12月26日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告各项费用共314000元，后经原告催要被告偿还了88000元。剩余226000元经原告催要后，被告至今不予偿还，故原告诉至法院。被告辩称：一、长江一号高砦安置区E组团劳务系由答辩人、王路生、蒿志龙三人合伙以河南博翔建筑劳务公司名义承接，蒿春风是蒿志龙的弟弟，跟着蒿志龙干活，其身份系劳务作业人员，而非班组包工头，且E组团的劳务工资已全部支付给博翔劳务的法定代表人王路生，蒿春风起诉答辩人要求偿还劳务工资，原被告主体均不适格。二、从形式上看，原告提交的“欠条”上显示的是蒿志龙、蒿春风班组，二人应作为共同诉讼人参与诉讼，蒿春风一人起诉，不符合法律规定，应追加蒿志龙作为当事人参与诉讼。三、所谓“欠条”内容系蒿志龙书写，且原件掌握在蒿志龙及原告手中，“欠条”、“今欠”、“欠款人”答辩人签名时并不存在，系原告等人事后添加。因我们三人合伙，蒿志龙、博翔劳务王少卜来找我，让我一起去找河南建设集团有限公司要钱，我有事去不了，他们让我表态，于是我签了“同意河南建设代付”，这才是答辩人的真实意思，而非答辩人前原告等人劳务工资。四、王路生、答辩人、蒿志龙共同确认长江一号高砦安置区E组团劳务工资为249546元，答辩人已代垫22.5万元，我们说那人的合伙账目应算账后确定，且相关劳务费用已支付给王路生，蒿志龙对此明知，但其仍借蒿春风名义起诉讨要劳务费用，与事实不符。综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，结合原告提交的证据“欠条”（内容为：“今欠长江一号E组团河南建设高砦城中村改造项目部（蒿志龙、蒿春风班组）现场用工扣除以支付费用后下欠叁拾壹万肆仟整（￥314000.00），包含工人工资、管理工资、基础挽填、幼儿园帮工、现场盖网、维护卫生清扫、扬尘治理、安全文明施工。同意河南建设代付欠款人：田艳波2018.12.26日。”）可知，该“欠条”载明的权利主体为“蒿志龙、蒿春风班组”，且结合原告当庭陈述该笔费用涉及多名工人工资，现嵩春风以个人名义提起诉讼，无法保证与本案有直接利害关系的公民的合法权益，故原告诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蒿春风的起诉。案件受理费4690元，待裁定生效后退还原告蒿春风。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇二〇六月十二日书记员  张靖武
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1116号 申请人张立玉。 被申请人薛成富。 申请人张立玉因与被申请人薛成富机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛成富的银行存款270000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在270000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张立玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人薛成富的银行存款270000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1870元，由张立玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李光煜 书记员 韩丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特126号申请人：某某银行。申请人：某某公司。申请人：某某公司。申请人：刘某某。申请人：刘某某。本院于2020年6月23日立案受理申请人某某银行与申请人某某公司、某某公司、刘某某、刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人某某银行与申请人某某公司、某某公司、刘某某、刘某某因金融借款合同纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：协议内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某某银行与申请人某某公司、某某公司、刘某某、刘某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇二〇年六月二十三日书记员  马明伟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1867号原告：杨嵛博，女，1991年2月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李文瑞、李可飞（实习），河南永生律师事务所律师。被告：张松涛，男，1982年10月4日出生，汉族，住郑州市中牟县。原告杨嵛博与被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨嵛博及其委托诉讼代理人李文瑞、李可飞到庭参加了诉讼，被告张松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨嵛博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款壹拾柒万元整（小写￥170000.00元）及利息（利息以17万元为本金按年利率6%自起诉之日起计算至清偿完毕止）；2.判令被告支付原告因此诉讼产生的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年5月期间，被告多次向原告借款，原告以转账及现金方式支付。2018年12月5日，经原、被告双方对账，被告共向原告借款人民币壹拾柒万元整（小写￥170000.00元），被告出具欠条一张，并载明由此借款产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推诿，拒不履行义务。合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。张松涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，2018年1月至5月，双方同居生活，2018年6月分手。同居生活期间，被告张松涛以需要偿还债务或承包工程需要资金等为由，要求杨嵛博通过微信或支付宝向其或其他人转账共计117800元。2018年12月5日，张松涛向原告出具借条1份，内容为：“今因张松涛于2018年12月5日向出借人杨嵛博借到人民币170000元（大写拾柒万元整），借款期限为4个月2018年4月5日到期还本付息。借款利息月利率为/。借款由出借人杨嵛博以现金及转账的方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款，如到期未清还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：张松涛，身份证号：，地址：河南省中牟县刘集镇北周庄村一组，电话：17803825706，时间：2018.12.5号。”后经杨嵛博催要，张松涛偿还300元，剩余借款至今未偿还。上述事实有原告提交的借条、微信聊天截图、微信转账记录、支付宝转账记录、转账明细表及原告的陈述可以证实。本院认为，原、被告同居生活期间，张松涛以各种理由让杨嵛博向其转账或他人转账，后经结算张松涛向杨嵛博出具借款金额为170000元的借条，杨嵛博提供的微信转账记录、支付宝转账记录可以证明其向张松涛交付资金为117800元，本院予以采信。剩余52200元，杨嵛博称是给付的张松涛现金，但除借条外其没有进一步提交证据予以佐证，故本院不予采信。因此，张松涛应偿还杨嵛博借款金额为117800元，扣除已偿还的300元应为117500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杨嵛博要求张松涛从起诉之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。杨嵛博要求张松涛给付律师费5000元，证据理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张松涛于本判决生效后十日内偿还杨嵛博借款117500元及利息（按年利率6%从2020年5月9日计算至借款付清日止）；二、驳回杨嵛博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由杨嵛博负担587元，张松涛负担1313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年六月二十九日书记员  李慧慧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2550号原告：李延良，男，汉族，1977年3月6日出生。住汝州市。委托诉讼代理人：李延辉，男，汉族，1979年7月7日出生，住汝州市，与原告李延良系兄弟关系。被告：胡发顺，男，汉族，1972年6月27日出生，住汝州市。被告：赵永光，男，成年，住址不详。原告李延良诉被告胡发顺、赵永光为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李延良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月8日，被告胡发顺因为资金周转向原告借款10万元，赵永光自愿为该笔借款提供担保，2019年2月23日，被告胡发顺再次由赵永光担保向原告借款15万元，借款期满后，原告向被告催讨，二被告一直推托，不得已诉至贵院，望依法判如所诉。本院认为，起诉应当有明确的被告。被告赵永光为本案主要被告之一，其必须到庭才能查明事实，本案中原告李延良不能提供被告赵永光准确的住址，经本院查证后，被告住址仍无法确定，可以认定原告李延良起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李延良的起诉。案件受理费5800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年六月二十九日书记员  李 萍
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1838号原告：程艳敏，女，1981年5月2日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吴连安，男，1956年7月26日生，汉族，住河南省民权县。原告程艳敏诉被告吴连安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程艳敏及其委托诉讼代理人顾艳丽到庭参加诉讼，被告吴连安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费36018.87元、营养费340元、住院伙食补助费850元、误工费5000元、护理费2125元、交通费340元，以上共计44673.87元，由被告承担其中的80%，即35739.1元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，吴连安驾驶电动四轮车，沿兰考红庙镇刘陈铺街内道路由东向西行驶至兰考红庙镇“东刘陈铺小学”门前路口处向南左拐弯时，与由西向东程艳敏驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，程艳敏及电动自行车乘坐人齐浩然受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考中心医院治疗，住院17天，支出医疗费36018.87元，因被告拒绝赔偿，请求人民法院依法判决。被告吴连安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年4月26日，吴连安驾驶电动四轮车，沿红庙镇刘陈铺街内道路由东向西行驶至兰考红庙镇“东刘陈铺小学”门前路口处向南左拐弯时，与由西向东程艳敏驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，程艳敏及电动自行车乘坐人齐浩然受伤，造成道路交通事故。经兰考公安交通警察大队兰公交（2020）第4-0426号交通事故认定书认定，吴连安负此事故的主要责任，程艳敏负次要责任，齐浩然不负此事故责任。事故发生后，原告被送往兰考中心医院治疗，于2020年5月12日出院，共计住院16天，支出医疗费36018.87元。以上事实有原告提交的兰考公安交通警察大队交通事故认定书一份、××例一份、诊断证明一份、出院证一份、医院出具的医疗票据一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为：兰考公安交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。吴连安与程艳敏均驾驶非机动车发生交通事故，被告吴连安负该事故主要责任，应承担70%的责任，程艳敏负该事故次要责任，应承担30%的责任。原告诉请的医疗费36018.87元，有医院出具的医疗票据，本院予以采信；原告住院时间为16天，原告诉请的营养费、伙食补助费、护理费、交通费均应按16天计算，对原告过高的诉讼请求不予支持。故原告的经济损失为：医疗费36018.87元、营养费320元（16天×20元），伙食补助费800元（16天×50元），误工费2072.16元（129.51元×16天）、护理费2000元（16天×125元），交通费320元（16天×20元），原告的损失以上共计41531.03元。对原告的以上损失，被告吴连安承担该损失的70%，即29071.72元（41531.03元×70%）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴连安于判决书生效后十日内赔偿原告程艳敏各项损失共计29071.72元；二、驳回原告程艳敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.74元、保全费380元，共计726.74元，由原告程艳敏负担218.02元，由被告吴连安负担508.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年六月二十六日书记员  孙 云
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢138号中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司：申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南通德丰纤维制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日恢复立案受理，恢复执行标的为给付7713845.1元，现在本院已经执行到位7713845.1元，且已经退付给申请执行人。本案执行费已统一收取。故本起恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月六日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3389号原告：胡会战，男，1991年5月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张环展，男，1985年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李金岗、尚铁军，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡会战与被告张环展侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会战向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿财产损失770833元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日被告在西数第二根横梁和北数第四根纵梁交叉处电焊作业，焊渣滴落引燃下方可燃物蔓延成灾。起火部位为原告殡葬用品厂房西侧和北数第二列交叉处钢柱东北侧区域。造成原告财产损失高达770833元。被告张环展辩称，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，所提主张不能成立，由法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的夏邑县消防大队作出的火灾事故认定书及附带的夏邑县消防大队火灾事故认定说明记录（复印件），证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信，能够证明涉案起火事故发生，起火部位情况与原告主张事实一致，火灾烧损的物品为库存的殡葬用品原材料、电动车、钢结构厂房等物品，起火原因为不排除施工人员在西数第二根横梁和北数第四根纵梁交叉处电焊作业，焊渣滴落引燃下方可燃物并蔓延成灾；2.原告提交的火灾财产申报统计表、来源形式合法，与本案相关联，本院予以采信；3.原告提交的广告材料加工厂销售单、电子单、货运协议、总详细单、广告装饰材料商行等物品的销售清单、电动车发票、钢结构厂房一座现场勘查作价等证据，以证明火灾损失物品情况，因没有其他证据相作证系火灾现场烧毁物品，对该组证据，被告的辩解不能否认该证据的效力，本院予以采信；4.原告提交的价格评估报告，以证明火灾损失物品价值，因系单方委托，本院不予采信；4.被告提交的由夏邑县人民法院委托评估机构作出的豫立评报字（2020）第05-005号评估报告，鉴定程序合法，与本案相关联，本院予以采信；5.被告申请的作证的杨领会、蒋文矿的证人证言，用于证明火灾发生后火灾现场部分东西完好搬离，评估报告依据有关销售清单作出的结论不客观真实，其证人证言内容与原告陈述部分事实相互印证，对被告证明观点，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月31日，被告张环展进行电焊作业时，原告胡会战的殡葬用品厂房发生火灾，该火灾经夏邑县消防大队作出火灾事故认定书，认定：“起火部位为夏邑县韩道口镇韩东北村25号的胡会战殡葬用品厂房西侧西数第二排、北数第二列交叉处钢柱东北侧区域，起火原因为不排除施工人员在西数第二根横梁和北数第四根纵梁交叉处电焊作业，焊渣滴落引燃下方可燃物并蔓延成灾”。火灾烧到库存的殡葬用品原料、电动车、钢结构厂房等物品致损坏。经本院委托河南立信长江资产评估事务所评估，原告的损失为612436.69元，为此被告支付评估费9238元。本院认为，公民的财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案火灾事故系在被告张环展进行电焊作业发生的，结合事故发生情况、当事人及证人陈述能够认定火灾事故系被告张环展进行电焊作业引起的。被告作为专业电焊施工人员应当知晓电焊作业的相关安全措施特别是防火注意事项，并按照行业规则采取安全防护措施，被告没有完全尽到相关注意义务，对火灾造成的损失负有一定的责任，应当对原告的损失承担一定的赔偿责任。但原告胡会战作为殡葬用品厂房的经营者和管理者应当知晓其厂房存放的殡葬用品等系易燃物品，应当谨慎妥善进行保管，尤其是厂房进行电焊类作业时，应当及时和作业人员进行交涉，共同排除火灾隐患，原告没有做到谨慎管理，对火灾造成的损失负有一定的责任。根据造成火灾的原因力大小，结合案情，本院确认原、被告双方按照比例对原告的损失承担责任，酌定原告胡会战承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的损失为612436.69元×70%=428705.68元，428705.68元-评估费9238元×30%=425934.28元。关于被告辩称原告主张事实不能成立，火灾不是自己电焊作业引起，因原告提供的证据从高度盖然性上可以认定火灾系电焊作业引起，被告没有提供证据证明其主张，该辩解不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张环展于判决书生效后十日内赔偿原告胡会战各项损失425934.28元；驳回原告胡会战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告胡会战承担972元，被告张环展承担7828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蒋 朕审 判 员  姬凤云人民陪审员  刘伟峰二〇二〇年六月五日书 记 员  郭潇涵
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1843号原告陈光瑞，男，汉族，1972年9月2日生，住河南省开封市鼓楼区。被告开封市强力标准件供应站，统一社会信用代码：91410200MA3XA56X9T,地址：曹门关中街45号。法定代表人张孝森。本院在审理原告陈光瑞诉被告开封市强力标准件供应站劳动争议纠纷一案中，原告陈光瑞于2020年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市强力标准件供应站的起诉。本院认为，原告陈光瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许陈光瑞撤回对开封市强力标准件供应站的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由陈光瑞负担。审判长 夏 天审判员 宋瑞卿审判员 徐志超二〇二〇年六月二十三日书记员 原 源
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督79号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。被申请人：高洋，男，1986年1月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2018年9月13日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人给付申请人农行新郑支行欠款本金5900元、利息539.52元、逾期还款违约金315.45元，以上共计6754.97元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月23日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，高洋向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的信用卡综合管理平台账户详细信息表、详细信息查询表显示：涉案信用卡进入不良日期为2020年2月17日，截止2020年6月23日，高洋共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）5900元、利息（含额度内分期）539.52元、逾期还款违约金315.45元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高洋应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金5900元并支付利息539.52元、逾期还款违约金315.45元，以上共计6754.97元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年6月23日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人高洋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓莉二〇二〇年六月二十八日代理书记员  郭 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执241号之一 申请执行人陈庆发，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人许金海，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈庆发与被执行人许金海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）闽0305民初3197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈庆发于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人许金海归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人许金海名下银行存款人民币三千三百三十六元四角一分。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3197号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年六月十一日 书记员  柳艳艳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保966号 申请人郭琢。 被申请人韩磊。 被申请人王蒙蒙。 申请人郭琢因与被申请人韩磊、王蒙蒙民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩磊、王蒙蒙的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭琢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩磊、王蒙蒙的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费320元，由郭琢预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月八日 法官助理 李光煜 书记员 韩丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初894号原告：姚培蕾，男，生于1987年8月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：陈怀勋，男，生于1963年12月1日，汉族，住禹州市。被告：刘改芳，女，生于1963年10月14日，汉族，住禹州市。原告姚培蕾诉被告陈怀勋、刘改芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚培蕾及其委托诉讼代理人梁栋、被告陈怀勋到庭参加了诉讼，被告刘改芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚培蕾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款14万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告陈怀勋、刘改芳共同从原告姚培蕾处借款14万元，签订借款合同一份，二被告分别在借款人处签字、捺印确认借款金额，同时口头约定月息2%。后原告一直向被告追要无果，故起诉。庭审中原告对本案事实补充：双方借款合同的款项系原告之父姚贯立之前借给被告的款项，2014年换条时换成原、被告之间的借款。陈怀勋辩称：我与原告父亲是合伙人，现在厂址还在，结果铸造生意是漫长的，生意也没有成功，都购买成设备了，现在赔钱了，原告的父亲不干了。之后姚培蕾晚上去我那里，强迫我打的条。姚培蕾的父亲根本没有投那么多钱，打条时，和姚培蕾在一起的还有两个人。我打了条，但是我没见姚培蕾一分钱，姚培蕾也没有其父亲的委托书。刘改芳缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了一份借款合同及与被告陈怀勋的通话录音材料一份，被告陈怀勋提供了邮政银行汇款凭证三份。被告陈怀勋对原告提供的通话录音无异议，对借款合同提出异议，称被告刘改芳没有在借款合同上签字按指印；原告对被告提供的汇款凭证无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：原告姚培蕾之父姚贯立与陈怀勋、刘改芳有经济往来。2014年3月21日，原告姚培蕾与被告陈怀勋、刘改芳签订了一份借款合同，双方在借款合同中约定：出资人为姚培蕾，借款人为陈怀勋、刘改芳，借款用途：投资经营铸造厂，借款金额140000元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月21日止，2015年3月21日前归还等条款。但该借款合同签订后，原告姚培蕾未向被告交付合同约定的款项。2020年3月10日，原告向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款14万元及利息。诉讼中，原告认可双方借款合同中的所涉款项系原告之父姚贯立之前借给被告的款项，2014年3月21日原、被告之间另行签订借款合同时，原告未再向被告支付借款。本院认为：《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告姚培蕾虽在2014年3月21日与被告签订了借款合同，但原告姚培蕾并未依合同约定向被告交付该借款合同约定的款项，原告对此亦予以认可。因原告未按借款合同约定向被告提供借款，本案借贷事实并未实际发生，亦即该借款合同未生效，故原告请求被告偿还借款14万元及利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下:驳回原告姚培蕾的诉讼请求。本案受理费减半收取1550元，由原告姚培蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：席应彪二〇二〇年六月二日法官助理：姜腾飞书记员 ：刘胜泽
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执226号之一申请执行人黄旭，男，1982年7月12日出生，汉族，住丹东市振兴区。被执行人刘勇，男，1989年10月9日出生，满族，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人黄旭申请执行被执行人刘勇不当得利纠纷一案中，查明，被执行人刘勇有银行存款，本院冻结了该银行存款，现双方当事人自行协议解决，申请执行人黄旭申请解除对被执行人刘勇银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘勇在工行辽宁省丹东锦山支行开户账号为07×××38、开户行为中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行开户账号为62×××71及开户行为中国建设银行股份有限公司丹东纤维路支行开户账号为62×××88银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李 明代理审判员  王东德代理审判员  赵明哲二〇二〇年六月四日书 记 员  李 彦
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异31号 案外人:刘喜华，男，汉族，1973年2月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人:准格尔旗农村信用合作联社，住所地，准格尔旗沙圪堵镇三马路。 法定代表人:**，该社理事长; 被执行人:刘凤琴，女，汉族，1976年8月1日出生，现住。 在本院执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘凤琴保证合同纠纷一案中，案外人刘喜华于2020年6月8日对执行查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘喜华称，案外人刘喜华与被执行人刘凤琴系房屋买卖关系，准格尔旗农村信用合作联社于2015年6月18日向准格尔旗人民法院提起诉讼并诉讼保全了刘凤琴名下位于内蒙古鄂尔多斯市的房产，查封裁定号为（2016）内0622执820号，此房产实际于2010年8月31日以房屋买卖协议书的形式作价31万元出卖予刘喜华所有，刘喜华给付刘风琴现金2万元，并于当日通过银行账户（62×××53）打入刘凤琴账户（62×××31）内29万元整，之后于2013年4月8日在鄂尔多斯市地方税务局准格尔经济开发区分局缴纳过户评估费1679元、契税5218.71元、交易税3479.14元后，前往准格尔旗经济开发区房管局过户时得知该房产已由刘凤琴向中国工商银行准格尔旗开发区支行设置贷款抵押，无法办理过户手续，购买人刘喜华在多次催促刘凤琴给予结清贷款办理过户手续的情况下未能给予将贷款结清，直至拖延到2019年11月份法院前往位于内蒙古鄂尔多斯市的家中找刘凤琴时，オ知道该房产已于2015年6月18日被依法査封，现已造成该房产无法办理过户手续。案外人认为该房产实际于2010年8月31日缴付了购房款项并签订了房屋买卖协议，且缴纳了各项交易税款，实际占有并居住多年。请求准格尔旗人民法院依法予以解除对该套房产的执行。 本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人刘凤琴保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）准民初字第1877号民事调解书，已发生法律效力。2016年4月7日，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，依据本院2015年6月18日作出（2015）准民初字第1877号民事财产保全裁定，查封被执行人刘凤琴所有的位于汽车站住宅楼1号楼3单元五屋西户（房产权证号为2007—××号）房屋一套，查封期为三年。2018年6月5日，本院又作出（2016）内0622执820号执行裁定，将以上房屋又予以查封，查封期为三年。 另查明，案外人刘喜华与被执行人刘凤琴于2010年8月31日签订《楼房买卖协议书》，双方约定，被执行人刘喜华将其所有的位于汽车站住宅楼1号楼3单元五屋西户以31万元的价格出售给案外人刘喜华，后案外人交纳交易说、契税、过户评估费，购房款等全部费用，占有使用管理房屋至今，因该房屋由被执行人在中国农业银行准格尔旗开发区支行抵押，未办理过户手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人签订《楼房买卖协议》于2010年8月31日在本院2015年6月18日查封该房屋之前，双方所签订的《楼房买卖协议书》是其真实意思的表示，是合法有效的民事行为，且案外人占有使用管理该房产至今，一直未办理产权变更登记，在整个房产交易过程中，案外人无过错，案外人的权利能够排除执行，其异议理由及请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记为被执行人刘凤琴所有的位于汽车站住宅楼1号楼3单元五屋西户（房产权证号为2007—××号）房屋一套的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年六月十一日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3946号原告：孙国义，男，1963年6月21日出生，汉族，濮阳县。被告：王孟林，男，1956年11月15日出生，汉族，住清丰县。原告孙国义诉被告王孟林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国义庭参加诉讼。被告王孟林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国义诉称，2012年5月19日至2012年5月22日，被告因承建大龙公司工程，向原告购买钢材用于工程建设，双方协商好钢材价格后，原告开始向被告供货。截止2020年4月15日，被告仍下欠原告钢材款16,122元，后经原告多次催要未果，请依法判决被告偿还欠款16,122元，被告承担原告诉讼费、保全费。被告王孟林辩称，1、被告与原告没有签订买卖合同，双方不存在买卖关系，被告并非适合本案适格当事人；2、自2012年被告与原告间无任何联系，被告并未收到任何来自原告的催告，本案已过诉讼时效。请依法驳回原告诉讼请求。本院认为：原告孙国义向被告王孟林供应钢材，2012年5月19日收到钢材后向原告出具了欠货款27,736元的欠条，2012年5月20日被告向原告汇款27,700元，并在欠条上注明“2012年5月20号汇27,700元，欠36元下次汇钱补上”。2012年5月22日被告又收原告36,086元的钢材，被告向原告出具了收条，并在收条上注明“以前欠条作废”，2012年5月23日被告向原告汇款20,000元，并在收条上注明“2012年5月23号汇2万”。故双方形成的买卖合同关系合法有效，被告已履行了向原告支付部分货款的合同义务，被告欠款后原告方一直向被告催要，原告的诉讼并未超过诉讼时效，下余货款被告应继续履行。现被告欠原告货款应为16,086元，被告应支付原告。被告与其原告不是适格被告、本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立。2012年5月19日的下欠款36元不应再计入欠货款总额中，并且双方未约定违约金，故原告主张被告支付包括36元在内的货款及利息本院不予支持。被告王孟林经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王孟林于本判决生效后十日内偿还原告孙国义货款16,086元。二、驳回原、被告的其他诉求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，保全费212元，共计314元，由被告王孟林承担。本判决为终审判决。审判员  翟国玺二〇二〇年六月四日书记员  王 辉