上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27168号原告：林林，男，1980年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。被告：冯旭，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙志勇，男，1976年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林林与被告冯旭、孙志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日和同月22日公开开庭进行了审理，原告林林及其委托诉讼代理人崔红涛，被告冯旭、孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林林向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯旭返还原告借款15万元及利息(利息计算：以本金15万元为基数，自2020年3月1日至被告冯旭实际还清之日止，利率按月息2%)；2、要求被告孙志勇对被告冯旭的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2019年3月至同年8月，被告冯旭先后通过被告孙志勇向原告借款共计16.5万元，并约定月息为2%。截至2019年12月12日，被告孙志勇偿还原告3万元(其中，1.5万元系归还借款本金，剩余1.5万元系偿付借款利息)。2019年12月12日，被告孙志勇将剩余的债务15万元转让给被告冯旭，并对转让的债务承担担保责任，原告予以同意。当日，被告冯旭出具保证书向原告承诺上述15万元债务于2020年3月前还清，并承诺上列借款利息按月息2%计算。债务清偿期限届满后，被告冯旭未按约履行，且经原告多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告冯旭辩称，被告孙志勇分别为原告林林和被告冯旭的朋友，被告冯旭经被告孙志勇介绍与原告林林相识。自2019年3月22日起至同年8月6日止，被告冯旭先后通过被告孙志勇向原告林林借款共计14.8万元，但被告孙志勇要求被告冯旭书写借款金额共计16.5万元之借条。2019年12月12日，被告冯旭在书写保证书时另分别向原告林林和被告孙志勇各借款2,500元。被告冯旭在取得上述借款后先后通过被告孙志勇向原告返还借款共计57,150元，现被告冯旭尚欠原告林林借款金额为90,850元，故同意按被告冯旭尚欠原告林林的实际借款金额予以返还原告，不同意原告之诉讼请求。被告孙志勇承认原告林林所述之事实，故同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：被告孙志勇分别与原告林林和被告冯旭系朋友关系，被告冯旭因资金周转困难通过被告孙志勇向原告林林借款。2019年3月22日原告林林向被告孙志勇名下的银行账户转入4.5万元，被告孙志勇出具借条，载明“今2019年3月22日向林林借5万元整现金5,000元，转账4.5万元，于一个月后2019年4月21日还清”。被告孙志勇在取得原告林林转账的4.5万元后于当日和次日分别通过微信和支付宝转账方式将借款2万元、14,900元和1万元(共计44,900元)转入被告冯旭的账户内。2019年4月28日，原告林林通过银行转账方式将2.3万元转入被告孙志勇名下的银行账户内，被告孙志勇于当日出具借条，注明“本人于2019年4月28日向林林借款2.5万元，于2019年5月27日归还”。被告孙志勇在取得原告林转账的2.3万元后，于当日和次日分别通过转账方式转入被告冯旭账户2万元和2500元(合计22,500元)。2019年6月23日，原告林林通过转账方式将5000元和5万元(合计5.5万元)转入被告孙志勇的银行账户内，被告孙志勇出具借条，注明“本人于2019年6月23日向林林借款5.5万元，于2019年8月22日还清”。当日，被告孙志勇将原告林林转入的5.5万元中的4.5万元转入被告冯旭的银行账户内。同日，被告冯旭出具的借条，注明“今借孙志勇13万元，于2019年8月23日归还”。2019年8月6日，原告林林通过转入方式将3.5万元转入被告孙志勇名下的账户内，被告孙志勇出具借条，注明“今向林林借款3.5万元整，于2019年8月25日归还”。当日，被告孙志勇将原告林林转入的3.5万元转入被告冯旭的账户内，被告冯旭于当日出具借条，言明“今借孙志勇3.5万元整于2019年8月25日归还”。被告冯旭在取得被告孙志勇交付的上述借款后，自2019年3月27日起至同年8月26日止，通过转账方式分别向被告孙志勇和原告林林归还借款共计57,150元。由于被告冯旭未按借条约定的期限将借款返还给被告孙志勇，原告林林经多次催讨后，被告冯旭于2019年12月12日出具保证书，承诺：本人冯旭于2019年3月至8月由孙志勇担保向林林借款16.5万元，因个人原因已逾期，现已归还3万元，经核对1.5万元是利息，现共欠林林15万元整，将于2020年3月前还清，若违约承担法律责任(利息按月息2%计)。被告孙志勇在被告冯旭出具的保证书上以担保人身份签名。被告冯旭在出具保证书时，原告林林和被告孙志勇各将2,500元借与被告冯旭。被告冯旭、孙志勇在出具保证书后按未保证书的内容将借款返还给原告林林，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告林林提供的由被告孙志勇出具的借条、两被告出具的保证书、原告名下银行账户交易明细、转账记录查询，被告冯旭提供的被告冯旭名下银行账户交易明细、被告冯旭名下支付宝交易明细，被告孙志勇提供的由被告冯旭出具的借条等在案证据为佐证，本院予以确认。审理中，被告冯旭承认被告孙志勇先后共计交付被告冯旭借款14.8万元。另外，被告孙志勇虽称被告冯旭出具借条记载的借款金额16.5万元后，被告孙志勇除将14.8万元交付给被告冯旭外，剩余的借款1.7万元，被告冯旭承诺用于原、被告的吃饭、玩乐等费用，但被告孙志勇的该主张不仅遭被告冯旭所否认，且被告孙志勇也未提供任何证据予以佐证，故本院对被告孙志勇的该主张，不予采信。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。虽然被告冯旭向被告孙志勇借款时出具的借条所记载的借款金额为16.5万元，但是，从本院查明的事实来看，被告孙志勇并未按被告冯旭出具的借条所记载的借款16.5万元交付给被告冯旭，仅交付给被告冯旭借款14.8万元。根据法律规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本院确定被告冯旭通过被告孙志勇共向原告林林的借款金额为14.8万元，被告冯旭在取得上述借款后，先后返还借款57,150元，故被告冯旭尚欠原告借款金额为90,850元。由于两被告在出具保证书后未按保证书约定的期限将借款返还给原告和被告孙志勇在被告冯旭出具的保证书上对于保证方式不予约定，现原告要求被告冯旭按保证书之承诺返还借款及偿付逾期还款利息和要求被告孙志勇承担担保责任之请求，于法有据，本院应予支持。考虑到被告冯旭在审理中自愿返还原告林林和被告孙志勇于2019年12月12日的借款各2,500元之情况，为避免当事人间累讼的发生，故本案对被告冯旭在2019年12月12日分别向原告林林和被告孙志勇的借款一节一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告冯旭于本判决生效之日起十日内返还原告林林借款90,850元及逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金90,850元为基数，自2020年3月1日起至被告冯旭实际还款之日止，利率按月利率2%)；二、被告冯旭于本判决生效之日起十日内分别返还原告林林和被告孙志勇于2019年12月12日之借款2,500元；三、被告孙志勇对本判决第一项主文所确定的金钱给付义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告林林负担500元，被告冯旭负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年六月三十日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。