江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1212号原告：张会根，男，1941年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被告：马少俭，男，1974年4月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：朱华明，男，1978年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于爱明，江苏江豪海信律师事务所律师。原告张会根与被告马少俭、朱华明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会根及其委托诉讼代理人王九凤、被告朱华明及其委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼，被告马少俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金15000元，并支付利息23400元；2.两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告马少俭偿还借款本金15000元，支付截至2020年4月7日的利息19800元（15000元×1%×12个月×11年）；2.被告朱华明对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月7日，被告马少俭因资金周转需要，向原告张会根借款15000元，约定月利率1%，被告朱华明提供担保。后被告马少俭仅支付两年利息，其余款项经原告多次催要未果。被告朱华明辩称：1.被告马少俭向原告借款及被告朱华明提供担保是事实，但马少俭已于2018年2月13日、2018年11月30日、2019年9月7日共计偿还借款本金14000元，并于每年4月7日前以现金方式支付利息；2.被告朱华明的担保责任已超过担保期间，案涉借款虽未约定借款期限，但结合原告于2018年2月13日向马少俭催要借款的事实及被告马少俭还款情况可确认，案涉借款的履行期限于2018年2月13日届满，因案涉借款未约定保证期间，保证期间应为主债务履行宽限期届满之日起六个月，原告应在2018年8月13日前向朱华明主张担保责任，但原告并未在此期间对担保人提起诉讼或仲裁，亦未向保证人催要款项。综上，请求法院依法驳回原告对被告朱华明的诉讼请求。被告马少俭未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2007年4月7日，被告马少俭向原告借款15000元并出具借条，约定月利率1%，未约定借款期限，被告朱华明提供担保。后，被告马少俭支付两年利息3600元。2.除案涉借款外，被告马少俭曾于2007年3月6日向原告借款10000元，约定年利息为1200元；于2010年2月24日向原告借款50000元，约定年利息6000元，担保人为马少中。加上案涉借款，被告马少俭共向原告借款75000元，借条上均未约定还款日期。原告自认，其收取马少俭还款14000元，分别为2018年2月13日还款10000元、2018年11月30日还款2000元、2019年9月7日还款2000元（马少俭父亲马国兴代付），但认为该14000元系偿还的2007年3月6日的10000元借款本息。3.原告庭审陈述，其于2017年春节或者2018年春节（具体时间记不清）、2020年春节路上遇到朱华明，只是请朱华明帮忙联系马少俭并督促马少俭偿还借款，并没有向朱华明要过钱，也没有要求朱华明履行担保责任。被告朱华明陈述，原告在2017年正月初二、2020年找过朱华明。2020年1月28日，因被告朱华明未承担保证责任，原告之妻曾与被告朱华明发生纠纷并报警。以上事实，有借条、收条、接处警工作登记表及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告张会根与被告马少俭之间签订的借款合同及其与被告朱华明之间签订的担保合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱华明对借款、担保事实无异议，但对马少俭偿还的本息数额有异议，从双方当事人提交的借条、收条可知，被告马少俭与原告之间共有三笔借贷，借款本金共计75000元，均未约定还款期限，其中2007年3月6日的10000元借款没有设定担保，而2007年4月7日的15000元借款、2010年2月24日的50000元借款均设定了担保，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条的规定，被告马少俭所偿还的14000元应抵充2007年3月6日缺乏担保的10000元的借款本息，截至马少俭第一笔还款之日该10000元借款本息己超过14000元，故该14000元并非是对案涉借款本息的偿还，被告现有证据不足以证明马少俭已偿还案涉借款本息，马少俭作为债务人仍应向原告偿还案涉借款本金15000元、并支付截至2020年4月7日的利息19800元。被告朱华明辩称，其对案涉借款提供的担保已超过保证期间，不应承担保证责任，本案中，被告朱华明为被告马少俭向原告借款提供担保，但未约定保证方式、保证期间，保证人依法应按照连带责任保证方式，承担自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内的保证责任，原告陈述其2017年或2018年春节左右通过被告朱华明向马少俭催要借款，当时未要求朱华明承担保证责任，故案涉保证期间应自原告要求被告马少俭偿还借款的宽限期届满之日即2017年或2018年春节左右起计算，但原告未在其后的六个月内要求被告朱华明承担保证责任，被告朱华明依法免除保证责任。被告马少俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马少俭于本判决生效之日起十日内偿还原告张会根借款本金15000元，并支付该款截至2020年4月7日的利息19800元；二、驳回原告张会根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告负担36元，被告马少俭负担344元(原告同意其预交的案件受理费由被告马少俭向其直接支付，本院不再退还，被告马少俭于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年六月二十三日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。