wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11591号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：王坚，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人王坚银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7436号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王坚应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金64542.01元及相关利息，受理费1694.69元，并承担本案执行费1429元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人王坚名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人王坚发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11591号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执159号 申请执行人：夏丽野，女，1992年4月6日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：刘枘，男，1991年3月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人夏丽野与被执行人刘枘租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年11月05日作出的（2019）冀0827民初2662号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2020年01月21日申请人提出执行申请。 2020年01月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2020年01月21日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2020年01月21日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2020年01月21日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2020年04月01日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年03月31日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2020年01月21日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2020年01月21日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2020年04月13日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2020年04月13日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2020年06月23日将被执行人限制高消费。 2020年06月03日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人夏丽野与被执行人刘枘租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘枘无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。          本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  于佳宁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2197号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：杨信安，男，汉族，1954年8月18日出生，住深圳市南山区。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告杨信安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍、被告杨信安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费7671元及滞纳金767元，合计人民币8438元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区水岸绿洲小区A6栋2单元901室，面积107.7平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为0.8元/平方米，即每月物业费用为86.1元，自2017年7月1日后上调为1元/平方米，被告从2013年11月1日至2020年6月30日共拖欠物业费用达7671元，滞纳金767元，合计8438元。经原告多次催收，被告仍以各种理由拒交。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费7671元。 被告杨信安辩称：我是2009年买的房子，2010年搬去入住，入住一年后楼上装修把我房子的楼顶和墙体浸湿发霉了，向原告反映，问题始终没有解决；小区A6栋南面的外墙大面积渗水，向原告反映一直没有修复，原告工作不负责任，没有尽到管理义务，没有履行服务内容，所以我没有交物业管理费。 经审理查明，原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告杨信安于2009年购买了吉安市吉州区水岸绿洲小区A6栋2单元901室，面积107.7平方米。2011年4月28日，原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订了一份前期物业委托服务合同，约定由原告对被告居住的恒源泰水岸绿洲小区提供物业管理服务，合同期限自2011年5月8日起至2016年5月7日止，收费标准为高层住宅每月每平方米0.8元。2016年5月7日合同到期后，原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司续签了服务合同，并一直为该小区提供物业服务至今。2017年6月6日，古南镇街道城南社区水岸绿洲小区业主委员会与原告共同发布《关于调整水岸绿洲小区物业综合服务费的公告》，决定从2017年7月1日起将高层住宅物业综合服务费调整为每月每平方米1元。被告自2013年11月1日至2020年6月30日，共拖欠原告物业费7671元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的营业执照、公司变更通知、前期物业委托服务合同、物业费批复、物业费调整公告、催收通知书及原告的庭审陈述予以证实，可以认定。 本院认为，原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订了前期物业委托服务合同，并为被告所在小区提供了物业管理服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原、被告之间成立事实物业管理服务关系，被告应向原告支付拖欠的2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费7671元。被告以楼上装修导致其房屋受损以及房屋质量问题没有解决为由，拒交物业服务费，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。物业服务费调整经过了小区业主委员会同意并进行了公告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告杨信安支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司从2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费7671元，限判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  易 阳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初3076号申请人：孟昭箭,男,1967年8月19日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王欢，天津茂驰律师事务所律师。被申请人：李彤,女,1970年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。申请人孟昭箭与被申请人李彤民间借贷纠纷一案，申请人孟昭箭于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彤名下银行存款550,000元或其他同等价值其他财产采取保全措施，并以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司所出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟昭箭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李彤名下价值550,000元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费3,270元，由孟昭箭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二〇年六月五日书记员  石仁发
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执81号申请执行人：洪洞县县城新建路双红广告部,住洪洞县县城新建路。统一社会信用代码：92141024MA0JKBLF39。经营者：秦宝红。被执行人：赵会军，男性,1985年4月15日出生。本院在执行申请执行人洪洞县县城新建路双红广告部与被执行人赵会军合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，在银行有部分存款，本院已采取冻结划拨措施，其它均无财产线索。被执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对已被执行人采取了限制高消费措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年六月十九日书记员  柴建龙
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1150号 原告何军，男，汉族，1984年7月21日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告陆川县萧家金哥饮食店，统一社会信用代码：92450922MA5NBMT521，经营场所：陆川县温泉镇中山苑B26栋西边。 经营者：肖相金，男，汉族，1979年9月8日出生，住广西壮族自治区陆川县。 案由买卖合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年4月14日。 开庭日期2020年5月22日。 原告诉讼请求1、判决被告归还货款本金17813.5元给原告；2、判决被告支付原告精神损失费、误工费、诉讼材料费等共计3000元；3、判决被告支付利息581元给原告（利息计算方法：以欠本金17813.5元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年7月开始计算至本息还清之日止，暂计算至2020年4月13日止，利息为581元）。在庭审过程中，原告放弃上述诉讼请求第2项和第3项。事实和理由：原、被告存在供货关系，从2018年5月2日开始被告便从原告处拿货，直到2019年7月至2019年12月25日便以资金周转困难为由拖欠原告货款共计人民币17813.5元，原告多次向被告催收，被告一直拖欠不支付，损害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，特向法院起诉。 被告答辩意见被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。 查明事实原与被告经营者肖相金于2018年6月相识，肖相金在陆川县温泉镇中山苑B26栋西边经营陆川县萧家金哥饮食店，原告及其父亲何其康在陆川县九洲市场一楼28、29号门店经营陆川县其康副食店。从2018年7月至2019年11月间，肖相金经常到原告及其父亲经营的副食店采购大米、鸡蛋、生抽、酸料等副食品，有时是原告送货到被告处，双方交易后，被告有时即时付清货款，有时未付，至2019年11月25日经原告清算，被告尚欠原告17813.5元货款未付，原告通过微信软件平台发送欠款数额清单给肖相金，肖相金在微信上回复手势OK表示认可。2020年5月8日原告与肖相金进行手机通话追款，肖相金亦予承认欠原告副食品款17813.5元未付，并表示会尽快付清。被告欠款后，原告多次通过电话、微信向被告追讨，被告经营者肖相金均以各种理由推拖，至今未支付所欠货款，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的微信聊天记录截图、手机通话录音光盘、食品经营许可证、营业执照以及原告陈述、本院依法向陆川县市场监督管理局调查的资料等证据予以证明。 本院意见原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的微信聊天记录、手机通话录音、食品经营许可证、营业执照及其陈述予以证明，相互佐证，可以认定，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未答辩，视为其放弃举证和质证的权利，对原告所诉被告欠原告副食品款17813.5元的事实，本院应予认定。被告欠款后，经原告多次催促支付，被告至今没有支付，依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付尚欠副食品款17813.5元，合法有理，本院应予支持。 判决主文被告陆川县萧家金哥饮食店支付副食品款17813.5元给原告何军。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款。 诉讼费案件受理费减半收取167元，由被告陆川县萧家金哥饮食店负担123元，原告何军负担44元（原告已预交167元）。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦晓颖 二〇二〇年六月十一日 书记员  林才馥
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1773号原告：马传士，男，1955年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：王子均，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省通州市。原告马传士诉被告王子均劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告马传士于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告马传士向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马传士撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告马传士负担。审判员  宋倩二〇二〇年六月十九日书记员  洪宇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3319号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，系执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：米毅，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：魏娟，女，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告米毅、魏娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审判员 潘 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 高雪飞
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执877号 申请执行人：平南县恒华建筑安装有限公司，住所地平南县镇隆镇南梧路168号。统一社会信用代码：91450821MA5KCU7735。 法定代表人：蒙华，该公司负责人。 被执行人：郑信坤，男，1964年10月1日出生，壮族，居民，住平南县。 申请执行人平南县恒华建筑安装有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初2210号民事判决书，申请执行与被执行人郑信坤装饰装修合同纠纷一案，请求被执行人支付1900元装修款给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费25元和执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人郑信坤名下的银行存款账户。经双方当事人确认，截至2020年6月28日，本案被执行人郑信坤需承担的总债务为2039.17元（包括装修款1900元、迟延履行期间的债务利息64.17元、案件受理费25元和执行费50元），且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑信坤名下的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1003号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：宁学辉，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告宁学辉信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告宁学辉经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款31005.78元、违约金8598.94元（违约金31005.78元为基数，按年利率24%从2017年7月1日起暂计至2020年3月12日，共416天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费1884.52元。事实和理由：2017年7月1日，被告与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：78861716000993。合同约定：被告向光大银行南宁分行借款50000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行南宁分行依约向被告放款50000元。被告为顺利取得贷款，2017年6月28日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费514元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠光大银行南宁分行借款本息31005.78元。光大银行南宁分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行南宁分行代履行上述借款本息31005.78元。光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费1884.52元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年6月28日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大银行南宁分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为光大银行南宁分行、贷款金额50000元、保险费18502.56元、保险金额55291.18元、赔偿等待期80天、每月保险费513.96元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2017年7月1日，被告向光大银行南宁分行贷款50000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向光大银行南宁分行借款50000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行南宁分行依约向被告放款50000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，光大银行南宁分行向原告发出索赔申请，原告遂于2019年1月16日向光大银行南宁分行代被告偿付了所有借款本息31005.78元。2019年3月3日，光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款31005.78元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费1884.52元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、光大银行南宁分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与光大银行南宁分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。光大银行南宁分行向被告发放贷款50000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2019年1月16日按保险合同约定向光大银行南宁分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款31005.78元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用1884.52元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年2月15日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁学辉向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款31005.78元及违约金（违约金计算：以31005.78元为基数，按年利率24%从2019年2月15日起计至付清代偿款之日止）； 二、宁学辉向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费1884.52元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取计419元，由宁学辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3055号原告：金卫东，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：唐金花，女，1976年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张海峰，男。被告：张冠南，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省。本院在审理原告金卫东、唐金花诉被告张冠南、涟水县汉邦置业有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  **晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年六月十九日书 记 员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：欧承恩，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告欧承恩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告欧承恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧承恩支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,912.23元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,754.55元、逾期还款违约金3,344.35元、分期付款手续费11,520.40元；2.判令被告欧承恩支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧承恩负担。事实和理由：被告欧承恩于2016年4月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧承恩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧承恩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告欧承恩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告欧承恩拖欠信用卡本金103,912.23元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧承恩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧承恩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金103,912.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告欧承恩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告欧承恩签收与否，均视为送达。被告欧承恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧承恩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金103,912.23元；二、被告欧承恩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元，减半收取计1,355元，由被告欧承恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行初162号 原告陈直霖，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人李凯、赵佳铖，北京创为律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆监测站内东山丽园配套房第二层。 法定代表人王加宁，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告陈直霖诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称“宏榕公司”）行政强制执行一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月14日、11月4日向被告、第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了该案。原告陈直霖的委托代理人李凯、赵佳铖，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局的委托代理人薛倩如，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局及第三人福州市宏榕房屋征收工程公司的共同委托代理人杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈直霖诉称，其系福州市晋安区鼓山镇村民，于1996年至2000年自建有房屋等地上附着物。2017年12月，晋安区人民政府因“晋安区鼓山镇旧屋区改造项目”征收原告的上述房屋等地上附着物。约2018年8月，相关行政机关在没有履行告知等相关法定程序，并在原告不知情的情况下强制拆除了原告的上述房屋等地上附着物。2019年1月14日，原告向福州市中级人民法院起诉。2019年3月15日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初42号《行政裁定书》，其释明原告，本案地块由被告晋安房管局负责房屋征收补偿工作，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，应当由晋安房管局作为本案被告。此后，原告对此次强制拆除与上述案涉房屋等地上附着物的相关事实情况进行核实后，向福州市台江区人民法院提起诉讼。原告认为行政机关行为违法，依据国家关于征收拆迁的相关法律、法规的规定，并依照相关政策精神，行政机关的强制拆除行为缺少一系列前置性、必要性程序，剥夺了原告的知情权，致使原告在不知情的情况下房屋被强制拆除，存在程序违法。综上，原告陈直霖请求：确认被告晋安房管局强制拆除原告位于编号为闽Ａ×××××（晋安）的榕树下的房屋等地上附着物的行为违法。 被告晋安房管局辩称，其已按照法定程序，确认房屋面积协商产权置换，并不存在程序违法或损害原告合法权益的情况。原告在本案诉状中指向标的物及标的物的所有权属不明，所以原告是否是该标的物的所有权人在原告没有任何证据可证明的情况下，应由法院认定其原告主体资格是否适格。基于原告没有提交任何证据证明其对本案讼争标的享有何权益，亦未提交证据证明本案讼争标的物存在，故请求驳回原告陈直霖的诉讼请求。 第三人宏榕公司述称，其同意被告晋安房管局的答辩意见。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陈直霖仅以一份中共福州市晋安区鼓山镇支部委员会出具的《证明》证明其与前述房屋间的利害关系。对该《证明》的证明对象，本院认为，中共福州市晋安区鼓山镇支部委员会是中国共产党在的基层组织，负责处理日常党务工作，而该《证明》中所涉内容明显不属党务工作范畴，故对原告陈直霖就该《证明》主张的证明对象不应予采信。原告陈直霖提交的余下证据均无法证明其与闽Ａ×××××（晋安）的榕树下房屋之间存在利害关系，故其不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈直霖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  刘健萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢116号关于申请执行人吉林省中东融资担保公司与被执行人薛磊、刘喆合同纠纷一案，长春新区人民法院于2013年3月28日作出的（2013）长高开民初字第596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人薛磊、刘喆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中东融资担保公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年6月19日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人吉林省中东融资担保公司于2020年6月23日表示被执行人已经履行全部还款义务，申请执行人申请结案，（2013）长高开民初字第596号民事调解书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2013）长高开民初字第596号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2013）长高开民初字第596号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执390号被执行人程建军，男，1972年2月8日生，汉族，住山西省河津市赵家庄乡史恩庄村。被执行人程建军犯贩卖毒品罪罚金一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882刑初271号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年4月22日立案执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：2020年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。2020年4月23日给被执行人下达了限制消费令。4、2020年5月20日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年5月20日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6、2020年5月29日，委托吉县人民法院查询被执行人程建军的财产情况。6、2020年6月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月二十八日书记员 柴       冲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终119号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘永来，男，汉族，1975年6月1日出生，广东省连平县人，小学文化，个体经营，户籍地连平县***********，住所地广东省佛山市顺德区******************。2017年6月28日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2018年3月8日被取保候审，2019年2月25日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。辩护人肖志威，广东希菡律师事务所律师。辩护人徐晔，广东希菡律师事务所实习律师。广东省翁源县人民法院审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人刘永来犯非法采矿罪一案，于2020年3月26日作出（2019）粤0229刑初313号刑事判决。原审被告人刘永来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月，被告人刘永来与他人经过商议后在未办理采矿许可证的情况下，聘请到黄某3（负责矿山开采和安排工人做工）、谢某3、温某3、陈某3等人在翁源县******老上梁组某山上非法开采稀土矿，开采资金由刘永来等人承担。2017年4月份起，刘永来等人将开采出来的稀土矿出卖给他人进行获利。2017年5月31日，公安民警在上述非法采矿山上查获到两包湿稀土矿，分别重为39.5公斤、40公斤。经广东省国土资源厅鉴定，非法开采破坏广东省翁源县******老上梁组某稀土矿矿石量为108823吨，稀土矿氧化物为72.91吨，造成矿产资源破坏价值为人民币860.33万元。经翁源县******鉴定，现场查获到的两包湿稀土矿价值分别为人民币889元和人民币900元。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，认罪认罚具结书，搜查、扣押笔录，扣押清单，相关巡查情况、复函、证明等，称量记录及照片，情况说明，证人刘某3、黄某3、温某3、谢某3、陈某3、何某3、丘某3、廖某3、吴某4、梁某3、黄某3的证言，辨认笔录，指认笔录，相关检验报告，鉴定及价格认定结论等，现场勘验检查笔录，被告人刘永来的供述等证据证实。原判认为，被告人刘永来无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自结伙采矿，经鉴定，造成矿产资源破坏价值为人民币860.33万元，其行为构成非法采矿罪，且属情节特别严重，依法应予惩处。刘永来归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可以对被告人从宽处罚。考虑到被告人本次开采不排除系第二次开采，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人刘永来犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。二、本案扣押到的稀土矿2包（共重79.5公斤），由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押到的3部手机、现金人民币52000元，由扣押机关依法处理。宣判后，上诉人刘永来上诉提出：1、我在本案矿点的开采属于第二次开采，原判没有查清该矿点是否属于他人多次开采的旧矿；国土资源厅所作的鉴定违反法律规定；原判认定我的行为属于“情节特别严重”不当。2、原判对新补充的证据仅召集控辩双方质证，没有重新开庭，程序违法。3、我属初犯，认罪态度好，平时表现良好，无其他违纪违法行为。原判认定事实不清，程序违法，请求二审撤销原判，减轻处罚。其辩护人提出：鉴定意见只能证明涉案矿点被非法开采过，并造成矿产资源破坏价值860.33万元，并不能直接证明刘永来有二次开采的行为。证人何某3、丘某6、廖某3与本案有利害关系，其证言不能作为证据。原判认定被告人的行为属于“情节特别严重”不当。原判认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，对刘永来改判有期徒刑二年四个月。经审理查明，原判认定上诉人刘永来犯非法采矿罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人刘永来及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、上诉人刘永来所提广东省国土资源厅所作的鉴定结论违反法律规定的意见，没有证据证实。该鉴定意见程序合法，依据充分，且经一审开庭查证属实，符合法律规定，依法可作为证据使用。2、刘永来伙同他人，雇请黄某3、谢某3、温某3、陈某3等人在翁源县******老上梁组某山非法采矿的事实，有证人刘某3、黄某3、温某3、谢某3、陈某3的证言，辨认、指认笔录等证据予以证实，刘永来对此亦供述在案，足以认定。某被非法采矿，造成矿产资源破坏价值为人民币860.33万元，有相关鉴定意见予以证实。原判综合证人证言、刘永来的供述，现场勘验检查笔录，相关鉴定意见等证据，认定刘永来非法采矿的行为属于情节特别严重，并无不当。3、一审已就补充的证据召集控辩双方进行质证，充分听取了控辩双方的意见，未剥夺或限制当事人的法定诉讼权利，故上诉人以此为由认为原判程序违法的意见，理据不足，不予采纳。4、原判并未认定刘永来有前科。刘永来非法采矿行为属于情节特别严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。原判根据刘永来的犯罪事实，量刑情节及造成的社会危害后果，对其量刑并无不当。故上诉人刘永来及其辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘永来无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，结伙擅自开采稀土矿，造成矿产资源破坏价值860.33万元，其行为已构成非法采矿罪，且属情节特别严重，依法应予严惩。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梦审 判 员  戴 磊审 判 员  张怡婷二〇二〇年六月十七日法官助理  欧丽娟书 记 员  郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初266号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人孔某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，住山西省晋城市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月6日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月5日21时39分许，被告人孔某醉酒后驾驶×××号小型普通轿车，行驶至晋城市城区古矿某路段，被晋城市交警支队直属三大队执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，孔某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为123.9mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人孔某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。   被告人孔某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年六月二十八日     书记员 柳雅珍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2047号 原告：张婉芬，女，1944年6月29日生，汉族，住南宁市江南区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告张婉芬诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费100000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴10000元；3、判令被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买100000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告张婉芬的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执772号关于原告西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇与被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终858号民事判决书已经发生法律效力。由于被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，原告西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求：被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司支付原告西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇租赁费174387元，陕西金龙建筑工程劳务有限公司向西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇支付违约金20000元；案件受理费3788元，由被告陕西金龙建筑工程劳务有限公司负担。本院依法受理此案。执行中，经本院执行工作人员调解，申请执行人宋文勇与被执行人陕西金龙建筑工程劳务有限公司于2020年5月29日自愿达成和解协议以物抵债，双方当事人现已自行履行完毕本院认为（2019）甘10民终858号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西峰区旺达建筑器材设备租赁站、宋文勇执行依据的权利全部得到了实现。执行费2873元，申请执行人宋文勇已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终858号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3831号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第9期中的歌曲《时光谣》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4968号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：朱伟英，女，1989年07月25日出生，身份证住址广西桂平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱伟英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱伟英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初2542号原告：范迎五，男，1971年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦红星，永济市城西法律服务所法律工作者。被告：郭晓民，男，1972年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。被告：展彤，女，1968年5月13日出生，汉族。原告范迎五诉被告郭晓民、展彤执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。因本案依法应按财产案件收费标准交纳案件受理费，故本院于庭审后的2020年6月17日通知原告方于七日内按涉案房屋价值补交案件受理费，逾期按自动撤诉处理。原告方至今未补交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范迎五撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范迎五负担。审 判 长  杨景萍人民陪审员  李 雪人民陪审员  黄永红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭 亭
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初50号原告朱某，居住地山西省大同市。被告大同市云冈区福鑫源粗粮馆。经营者史某。被告李某，居住地大同市。被告张某，住所地内蒙古武川县。原告朱某起诉被告大同市云冈区福鑫源粗粮馆、被告李某、被告张某拖欠劳务费纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告于同年6月12日以被告张某现下落不明为由提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告朱某在诉讼期间提出撤诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判长 邱慧丽人民陪审员 任志烨人民陪审员 曹东方二〇二〇年六月十五日 书记员 薛 奇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初601号 原告：薛迎春，男，1990年1月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：赵秀平，女，1981年8月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：闫继光，男，1979年3月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告薛迎春与被告赵秀平、闫继光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛迎春委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼，被告赵秀平、被告闫继光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛迎春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款5万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵秀平因做生意用缺少周转资金，于2015年11月10日向原告薛迎春借款5万元，期限1个月，并用华宇新港湾二期商品房买卖合同设立抵押，同时闫继光提供保证责任。但借款时间到期后，原告多次找被告催要，被告始终未还，为保护公民的合法财产不受损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。法庭调查过程中，原告要求自2015年12月11日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 赵秀平、闫继光经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：被告赵秀平于2015年11月10日向原告借款50000元，约定借款期限2015年11月10日至2015年12月10日。借据为制式打印，内容填写及签字捺指印均出自被告本人，被告闫继光为此笔借款提供担保，在担保人栏签字捺指印。此笔借款至今未偿还。上述事实有原告提交的借据原件和本院庭审笔录中当事人陈述在卷为证。 另经本院排查，自2019年起截至本案作出判决之日，薛迎春作为原告共在我院涉及28件民间借贷纠纷案件。 本院认为，原告薛迎春以民间借贷纠纷为由向本院起诉多起案件，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借条多为制式打印，足以认定其以营利为目的从事非法金融业务活动，故原告薛迎春与被告赵秀平之间的民间借贷合同因违反强制性法律规定而无效，赵秀平因无效合同获得的借款本金50000元，应予返还，原告请求支付利息，本院不予支持。因借款合同无效而导致担保合同无效，被告闫继光不承担担保责任，但其担保行为对于薛迎春向赵秀平提供借款起了促进作用，故闫继光存在过错，应当对赵秀平不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。被告赵秀平、闫继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，被告赵秀平应返还原告薛迎春借款本金50000元，被告闫继光对被告赵秀平不能清偿债务部分的三分之一承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵秀平于本判决书生效之日起五日内偿还原告薛迎春借款本金50000元； 二、被告闫继光对被告赵秀平不能清偿债务部分的三分之一向原告薛迎春承担赔偿责任； 三、驳回原告薛迎春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由原告薛迎春负担262.5元，被告赵秀平负担262.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘智娇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初791号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山北路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文青，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住广西永福县。 被告：于珍荣，女，1956年11月17日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告黄飞、于珍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同意被告按原还款计划还款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费1806元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），减半收取903元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另903元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  龙军 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨何
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执49号 申请执行人：任某好，男，1970年06月25日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：蒋某强，男，1963年10月16日出生，汉族，住所地广西梧州市碟山区。 申请执行人任某好与被执行人蒋某强委托合同纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）桂1227民初311号民事判决书、广西河池市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）桂12民终1507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋某强没有主动履行生效法律文书确定给付义务，申请执行人任某好于2020年03月03日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。 在执行过程中，本院责令被执行人蒋某强履行生效法律文书所确定的给付义务即向申请执行人任某好返还案款78000.0元、负担案件受理费875.0元、执行费1083.0元，三项共计人民币79958.0元。2020年6月19日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，进行了充分协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议即被执行人蒋某强自愿在2020年6月19日前一次性支付案款65500.0元，余下案款13375.0申请执行人任某好自愿放弃，双方当事人对上述还款数额无异议；案件执行费1083.0元由申请执行人任某好承担。达成执行和解协议后，被执行人蒋某强依和解协议于2020年6月19日通过银行转账65500.0元至本院指定银行账号，且申请执行人任某好已支取。据此，该案实际上已经执行完毕。 本院认为，和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1227民初311号民事判决书、（2019）桂12民终1507号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2625执246号申请执行人：刘自恩，男，1943年3月15日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：张普兵，男，1987年10月9日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：韦金金，女，1989年10月24日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县。本院在执行申请执行人刘自恩与被执行人张普兵、韦金金民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘自恩依据本院已生效的（2019）云2625民初541号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行,要求被执行人张普兵、韦金金偿还借款人民币50000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，于2020年6月1日向被执行人张普兵、韦金金送达执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行偿还申请执行人刘自恩借款人民币50000元，并缴纳诉讼费1077元、公告费460元、执行费673元。执行通知书发出后，经申请执行人刘自恩与被执行人韦金金于2020年6月1日自愿协商达成执行和解协议，即被执行人韦金金于2020年6月30日前偿还申请执行人刘自恩借款10000元，于2020年12月31前偿还20000元，余款20000元申请执行人刘自恩自愿放弃。双方当事人达成和解协议后，截止2020年6月28日，被执行人韦金金共计履行了13000元，余款17000元因双方当事人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云2625执246号案件的执行。终结期间，如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇二〇年六月十九日书记员  李文俊
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初976号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：李朝辉，男，1975年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告李朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告李朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款共计4520.37元，其中本金3721.8元，违约金312.81元，利息485.76元（利息暂计算至2020年4月30日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。事实和理由：2018年12月19日，被告李朝辉在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××56的信用卡，额度为10000元。被告透支消费后未按时还款，于2019年12月15日开始进入逾期。截止2020年4月30日，被告李朝辉上述信用卡账户共欠款4520.37元，其中本金3721.8元，违约金312.81元，利息485.76元。被告透支发生后，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，被告至今未还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告李朝辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李朝辉于2018年12月19日，向原告中国建设银行股份有限公司南城支行申办中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查后向被告李朝辉发放了卡号为62×××56的信用卡，信用卡额度人民币10000元。2019年12月15日被告李朝辉开始透支，截止2020年4月30日，被告上述信用卡账户共欠本金人民币3721.8元，违约金人民币312.81元，利息人民币485.76元，合计人民币4520.37元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告李朝辉身份证复印件、信用卡网络申请确认单、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告李朝辉申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告李朝辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告李朝辉透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告李朝辉偿还信用卡透支本金人民币3721.8元，违约金人民币312.81元，利息人民币485.76元，合计人民币4520.37元（计算至2020年4月30日止），之后的利息、违约金（以实际欠款本金为基数按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计算至本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朝辉于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金人民币3721.8元，违约金人民币312.81元，利息人民币785.76元，合计人民币4520.37元（计算至2020年4月30日止），2020年4月30日以后的利息、违约金（以实际欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定总计不超过年利率24%的标准）计付至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 陈鹤峰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨 琴 书 记 员 吴 菁
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3221民初99号   原告：如则麦麦提·萨伍提，男，1987年11月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区和田县。   被告：和田县豫新新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田县昆仑工业园区。   法定代表人：梁毅楠，执行董事;总经理。   被告：喻鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：李伟东，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被告：张春芳，女，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。   原告如则麦麦提·萨伍提与被告和田县豫新新型建材有限责任公司、喻鹏、李伟东、张春芳运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告如则麦麦提·萨伍提于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告如则麦麦提·萨伍提自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许如则麦麦提·萨伍提撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25.00元，由如则麦麦提·萨伍提负担。   审  判  长   唐 黛   审  判  员   吕江江   人民 陪 审员   王 欢   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王芝梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22596号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。主要负责人：柏京，行长。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被告：顾翌明，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：常菁，女，1980年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告顾翌明、被告常菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行以被告顾翌明、被告常菁已还清贷款逾期部分及相关费用为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行负担。审判员  严亚璐二〇二〇年六月十五日书记员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3683号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第7期中的歌曲《卷珠帘》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢200号 关于被执行人龙孝成罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初1210号刑事判决书】，被执行人龙孝成已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初565号 原告:于庆才，男，1967年9月3日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告于庆才与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于庆才的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告于庆才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资30196元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天240元，原告实际提供劳务天数为127.9天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为30696元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资30196元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》，内容为“于庆才，6月份至11月份，合计天数127.9天，日工资240元，应发金额30696元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告于庆才向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告于庆才支付劳务工资，原告主张的30196元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告于庆才要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资30196元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于庆才支付劳务工资30196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
山西省长子县人民法院   行政裁定书   （2020）晋0428行初13号   原告褚林琳，女，1983年3月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住长治市。   委托代理人张伟，男，1982年4月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，住长治市，系原告褚林琳的丈夫。   被告长治市上党区人力资源和社会保障局，住所地：长治市上党区民生大厦10层。   法定代表人李红庆，该局局长。   出庭负责人李国祥，该局副局长。   委托代理人李敬伟，该局公职律师。   委托代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师。   原告褚林琳诉被告长治市上党区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告褚林琳诉称，原告于1999年4月至2006年12月在长治县轻型汽车修配厂工作，期间的养老保险由原告本人交至长治县轻型汽车修配厂，该厂将该款正常缴纳至长治县人力资源和社会保障局。2007年1月原告因工作调动，工作关系由长治县轻型汽车修配厂调至壶关县地震局（全额事业单位），2019年转隶至壶关县应急管理局。2020年4月，根据壶关县人力资源和社会保障局《关于做好机关事业单位中有企业工作经历人员补缴养老保险费有关工作的通知》，原告欲将在长治县轻型汽车修配厂期间缴纳的养老保险金转至壶关县人力资源和社会保障局，在办理过程中，被告单位社保所工作人员经查询，原告在1999年4月至2006年12月在长治县人力资源和社会保障局缴纳的养老保险共计3051.08元，已经于2007年被支取，并将原告在长治县人力资源和社会保障局开设的养老保险账户注销，原因为原告调至壶关县地震局工作，申请支取人为原告的父亲褚晋生，在支取养老保险金的过程中原告一无所知。根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条“基本养老保险个人账户不得提前支取……”之规定，长治县人力资源和社会保障局在明知养老保险金不得提前支取，在原告本人不知情的情况下支取原告的基本养老保险金，违法将原告本人1999年4月至2006年12月缴纳的养老保险金3051.08元支取，并将原告养老保险账户注销（现在全国养老保险系统中已经查询不到原告1999年4月至2006年12月缴费的任何信息）。长治县人力资源和社会保障局的违法行为直接导致原告在1999年4月至2006年12月期间脱保，现在需要原告补缴此期间的养老保险金及滞纳金。综上，请求确认被告支取原告基础养老保险金的行政行为违法，并由被告承担补缴1999年4月至2006年12月期间的养老保险金及滞纳金以及本案诉讼费等相关费用。   被告长治市上党区人力资源和社会保障局辩称，原告因工作调动后，其父亲褚晋生长达数月多次力求被告支付其个人账户养老金，被告多次讲解社会保险政策，劝说无效后不得已支付了原告个人账户金额。事实和理由：1.原告2007年初调入壶关县应急管理局（原壶关县地震局），因当时未启动机关事业养老保险工作，导致原告养老保险关系无法由长治县轻型汽车修配厂转入该局。原告工作调动后，其父亲褚晋生长达数月多次力求被告支付其养老保险个人账户养老金，被告在不得已情况下支付了原告养老保险个人账户金额。2.原告起诉时已超过起诉期限，原告认为被告侵犯其合法权益的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。原告2007年初已调入壶关县应急管理局（原壶关县地震局），2007年7月24日已申请支付其个人账户养老金，直到2020年4月28日才起诉，已超过6个月诉讼时效。3.原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告起诉时已超过6个月的起诉期限，应驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告于1999年4月至2006年12月在山西省长治轻型汽车修配厂工作，期间原告向山西省长治轻型汽车修配厂交纳养老保险金共计3050.82元，该厂将该款缴纳至原长治县人力资源和社会保障局。2007年3月原告由山西省长治轻型汽车修配厂调至原壶关县地震局工作。原告工作调动后，其父亲褚晋生找到原长治县人力资源和社会保障局要求领取原告已交纳的养老保险金。2007年7月24日，原长治县社会劳动保险事业所在个人账户一次性支付审批表中签署意见，同意支付。2007年8月8日该所从支出专户帐号×××汇入中国建设银行股份有限公司长治上党支行34061.66元，资金用途为个人账户一次性退保金，该行按被告单位要求将该款中的3050.82元，为身份证号：×××的原告开立相应金额的存单，户名“褚琳琳”。同年8月16日该存单上面存款被支取。2019年原壶关县地震局并入壶关县应急管理局。2020年4月22日，壶关县人力资源和社会保障局下发《关于做好机关事业单位中有企业工作经历人员补缴养老保险费有关工作的通知》，原告欲将在山西省长治轻型汽车修配厂工作期间缴纳的养老保险金转至壶关县人力资源和社会保障局，在办理过程中，原告被告知1999年4月至2006年12月在原长治县人力资源和社会保障局缴纳的养老保险金已经于2007年被支取。2020年4月28日原告诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政行为作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。2007年8月8日，被告在中国建设银行股份有限公司长治上党支行以原告的名义开设一次性退保金个人账户，该行将原告交纳的3050.82元养老保险金存入该案涉存单中。同年8月16日，该存单上面存款被全部支取。原告于2020年4月28日提起行政诉讼，显然超过了法定的最长五年的起诉期限。综上，因原告的起诉，超过了法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告褚林琳的起诉。   案件受理费50元，予以退还原告褚林琳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 左雅萍   人民陪审员 陈建义   人民陪审员 牛全英     二〇二〇年六月二十八日   书 记 员 魏晓玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2339号原告：赵志梅，女，1954年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李锦荣，云南溪达律师事务所律师。特别授权代理。被告：龙雨洋，男，1982年11月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：龙雨巧，女，1981年3月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告赵志梅诉被告龙雨洋、龙雨巧共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告赵志梅及其委托诉讼代理人李锦荣、被告龙雨洋的委托诉讼代理人范新云、被告龙雨巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割赔偿款，分给原告344326.4元；二、案件受理费由被告龙雨洋承担。事实及理由：原告的配偶龙瞻明因交通事故死亡，2020年3月10日，玉溪市红塔区人民法院作出（2020）云0402民初471号判决书，判决由保险公司向原告及二被告赔偿344326.4元，二被告同意赔偿款由原告领取，但因龙雨洋翻悔不予配合，原告无法领取赔偿款，只有向法院起诉。被告龙雨洋辩称，赔偿款属三人共同共有，龙雨洋有权参与分配，放弃声明是在原告纠缠辱骂的情况下被逼无奈而写，不是真实意思表示，该声明是单方意思表示，三方还未协商一致签订协议，赔偿款也还没有实际分割，声明无效，请求法院依法对赔偿款进行分割。被告龙雨巧辩称，放弃声明是原告让其写的，法院怎么判决都愿意接受。庭审中，原告针对诉称的事实，向法庭提交了民事判决书一份、放弃承诺书二份。经质证，被告龙雨洋对民事判决书及龙雨巧的放弃承诺书无异议，对龙雨洋的放弃承诺书认为无效。被告龙雨巧对原告提供的证据无异议。二被告未提交证据。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告系被告龙雨洋、龙雨巧的母亲，原告的丈夫龙瞻明因交通事故死亡。本院于2020年3月10日作出（2020）云0402民初471号民事判决，判决由保险公司赔偿赵志梅、龙雨洋、龙雨巧医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、护理费、丧葬费、修理费合计344326.4元。判决发生法律效力后，保险公司将赔偿款344326.4元支付到本院账户。2020年3月30日，龙雨洋出具声明：“自愿放弃我爸爸龙瞻明死亡赔偿金”。2020年4月16日，龙雨巧出具声明：“放弃我爸爸龙瞻明死亡赔偿金，我爸爸苦了很多，考虑我妈现在独自一人在生活，也需要钱”。2020年6月1日，原告向法院起诉，庭审中，原告表示自愿负担诉讼费。本院认为，被告龙雨洋、龙雨巧系完全民事行为能力人，放弃声明系采用书面形式作出，具有法律约束力。被告龙雨洋未提供证据证实放弃声明存在受胁迫、欺诈的情形，其放弃财产权利不违反法律或社会公共利益，龙雨洋提出的具体理由不充分，其对放弃声明翻悔的意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本院（2020）云0402民初471号民事判决确认的赔偿款344326.4元归原告赵志梅所有。案件受理费3232元，由原告赵志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇二〇年六月二十八日书记员  秦伟
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1104号原告李怀小，男，1959年6月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告康建民，男，1963年6月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李怀小与被告康建民民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告李怀小到庭参加了诉讼，被告康建民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀小诉称：原告李怀小与被告康建民系朋友关系，被告因资金周转于2018年5月7日向原告借款6万元，同时向原告出具借据一支，证明借款本金为6万元，约定月息2分；后经原告多次催要，被告都以无钱为由拒不还款；故具状起诉，请求人民法院依法判令，（1）被告偿还原告借款本金60000元，截至2020年5月7日利息计28800元，本息共计88800元，以及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息，（2）被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借条一支。证明，2018年5月7日，被告康建民因砖厂资金周转向原告借款6万元，约定月利率20‰。被告康建民未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因其形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2018年5月7日，被告康建民向原告李怀小借款6万元，并向原告出具借据一支，“今借到李怀小现金陆万元整（60000.00元），利息贰分整，日期2018年5月7日借，今借人：康建民，2018年5月7日”；原告主张，借款后，被告未向原告还本付息。本院认为，2018年5月7日，被告康建民向原告李怀小借款6万元，约定月利率为20‰，原告李怀小和被告康建民之间形成民间借贷关系；原告主张，被告向原告借款后，未向原告返还借款本金，也未向原告支付利息，因此，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告返还借款本金6万元，并从2018年5月7日起，按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止；被告康建民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康建民于本判决生效之日起十五日内向原告李怀小返还借款本金6万元，并从2018年5月7日起，按照月利率20‰向原告支付利息，直至借款本金返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，适用简易程序减半收取1010元，由被告康建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年六月十七日书记员  云 珍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1404号上诉人（原审被告）：陈立聪，男，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审原告）：钟亦湖，男，汉族，住佛冈县。上诉人陈立聪因与被上诉人钟亦湖民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。陈立聪上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人仅需偿还被上诉人借款5000元。主要事实和理由：上诉人在自己家偿还过4000元现金，微信转账记录也证明该事实。上诉人还款时备注尚欠金额，被上诉人看到备注收款后未表示异议。最后一张微信转账记录明确记录“还欠威叔5000元”。因此，上诉人只欠5000元。综上，请求法院予以改判。钟亦湖未答辩。一审法院作出判决：一、限陈立聪自判决生效之日起10日内，归还借款本金9000元及利息（按月息2%计算，自2016年11月20日起至还清借款本金之日止。暂计至2019年9月19日的利息为13135元）给钟亦湖；二、驳回钟亦湖的其他诉讼请求。一审案件受理费1060元，减半收取530元，由钟亦湖负担353元，由陈立聪负担177元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人主张已偿还4000元现金依据是否充足。双方对于已归还21000元本金的事实无争议。上诉人主张其于2016年偿还了4000元现金，但没有提交证据证明，且上诉人在2019年1月31日微信转账记录中标注的转账说明“还欠威叔5000元”是上诉人转账时的单方标注，不应视为双方的结算。被上诉人向法院提起诉讼的行为也表明其并未认可上诉人单方结算的金额，故一审法院认定剩余欠款本金为9000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由陈立聪负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初754号原告：乐熙国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室G308。法定代表人：迪·加斯贝利·尼古拉(DEGASPERINICOLA)，该公司执行董事。委托代理人：高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海萃知装饰有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：陈旭飞，该公司执行董事。在本院审理的原告乐熙国际货运代理(上海)有限公司与被告上海萃知装饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐熙国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海萃知装饰有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年六月五日法官助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初490号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：徐某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某偿还所欠原告借款本金300元及利息1075.95元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年4月11日，被告徐某向原告贷款300元，借款期限为1个月（即1987年4月11日至1987年5月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金300元，利息1075.95元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月一日 书记员  莫杨俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4661号原告：蒋群丰，男，汉族，1989年6月27日出生，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：韩旭涛，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗思源，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：韦荣仙，女，汉族，1950年12月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗玉珍，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱叙，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告蒋群丰与被告韦荣仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告蒋群丰的委托诉讼代理人韩旭涛、罗思源，被告韦荣仙的委托诉讼代理人罗玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋群丰向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金人民币10万元，以及该定金自起诉之日起至款项还清之日止按照LPR计算的资金占用费（原告当庭放弃主张资金占用费）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年年底，原告因寻找房屋开餐馆，经人介绍得知被告韦荣仙有位于金碧路益珑大厦一楼面积为323.71平方米的商铺一间，被告韦荣仙寻承租人，经原被告友好协商并达成口头协议，双方约定租金为58万元每年，半年一付，被告向原告出示了产权证明，原告于2020年1月14日通过微信转账方式向被告支付了5万元的租房定金，并在留言中备注：三市街租房定金，被告确认并收款。定金合同达成后，原告随即要求被告签订《房屋租赁合同》，可被告却一直未予签订，2020年1月20日被告告知原告该商铺的承租人继续续租，商铺不再租给原告。原告因筹备餐馆事宜做了大量前期筹备工作，被告的违约行为给原告造成了重大损失，原告为此要求被告双倍返还定金。被告韦荣仙辩称，双方未对租赁合同达成过口头协议，双方达成约定是若原承租人退租，则被告优先承租给原告，原告在表达了承租的意向后，自愿向被告支付了五万的诚意金，双方约定如果原承租方退出，则被告优先将房屋出租给原告，如果原承租方继续租赁，则被告将五万的诚意金退还给原告，双方之间没有任何关于定金的约定，按照担保法的规定，定金合同是要式合同，需要双方达成一致，并签订书面合同，原告称的定金约定只是原告在转款人员中自行备注，是原告的单方随意而为的行为，并非双方对定金事项的约定，原告在双方发生纠纷后将自己转款截图即自行备注的留言发给被告，声称是定金，完全属于无中生有，更不存在双倍返还定金及支付利息的条件。原告蒋群丰在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告身份证、被告身份证；二、商铺产权证书、转账凭证；三、微信聊天记录、《房屋租赁合同》，拟证明原、被告之间定金合同关系、被告违约情况。被告韦荣仙发表质证意见：对证据一的三性认可；对证据二商铺产权证书真实性、合法性认可，关联性不认可，对转账凭证金额认可，自行备注内容不认可、证明内容不认可；对证据三中的微信聊天记录三性认可，对《房屋租赁合同》三性不认可。被告韦荣仙在本案诉讼期间提交了以下证据材料：微信聊天记录，拟证明原、被告之间没有支付定金的约定。原告蒋群丰发表质证意见：三性认可，但被告已知道该转账是定金，应按定金法则给付原告。本院审核证据后认为，首先，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；其次，对于原告提交的证据三中的《房屋租赁合同》，系原告单方制作，不符合证据形式要求，且被告不认可，不予采信。经本院审理查明：2020年1月14日，原告蒋群丰向被告韦荣仙银行转账5万元，并留言：三市街租房定金。另查明，1、原、被告自2020年1月20日起就原告向被告所支付的5万元款项的性质进行微信沟通，原告主张该款项为定金要求双倍返还，被告主张该款项不是定金，是诚意金，愿意退还该5万元；2、被告韦荣仙当庭表示愿意返还案涉5万元款项并于庭审当日向原告蒋群丰支付5万元款项。本院认为，本案中，原告主张其向被告支付的5万元款项为定金要求被告双倍返还定金，被告辩称该款项系原告支付的诚意金不是定金，定金应当签订书面协议，本院认为，现有证据不能证明原、被告双方就案涉5万元款项的性质进行过约定，原告在转账时的备注系单方意思表示，不能证明双方达成了合意，且根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定”的规定，原、被告双方即使口头达成了定金协议，也应以书面方式固定，否则不产生相应的法律后果，故对原告主张案涉款项系定金并要求被告双倍返还的诉请不予支持，因被告已向原告返还了案涉款项，故对原告的全部诉请均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告蒋群丰的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蒋群丰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月十八日法官助理罗香书记员马娇月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2588号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨仙聪，男，1978年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小琼，女，1979年6月26日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人杨仙聪、王小琼因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3933号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且杨仙聪、王小琼也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故杨仙聪、王小琼的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对杨仙聪、王小琼造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨仙聪、王小琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨仙聪、王小琼的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  文小平
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初162号原告：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地：香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。被告：博兴县吕艺镇华联超市，经营场所：山东省滨州市博兴县吕艺镇吕艺中心卫生院马路对面的华联超市吕艺店。经营者：徐博俊。原告宏联国际贸易有限公司与被告博兴县吕艺镇华联超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告应预交而未预交案件受理费，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤诉处理。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月四日法官助理刘玉晗书记员刘佳