wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7500号之二 被执行人：黄远中，男性，1972年07月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。 关于执行黄远中罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初1646号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金8000元。本院依法移送并于2020年4月14日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7500号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年六月十六日 书记员代  大 辉
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执246号被执行人叶某某，男，汉族，1974年5月22日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第21号刑事判决书于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2015）遂刑初字第21号刑事判决书本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十八日书记员  雷 鸣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2234号之十 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：吴俊宏（曾用名吴宏），男，汉族，1977年5月18日出生，住广东省惠来县。 被执行人：赵翠霞，女，汉族，1986年2月1日出生，住广东省珠海市斗门区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与吴俊宏（曾用名吴宏）、赵翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴俊宏（曾用名吴宏）名下中国农业银行股份有限公司珠海前山支行62×××61账户内的存款，冻结金额以人民币180000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈秋桦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再118号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，大丰市糖业烟酒商店经理，住江苏省大丰市。现被羁押于盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：朱绍明，男，1969年7月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：周娟，女，1973年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成因与被上诉人朱绍明、周娟民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019)苏0982民再77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨栋成上诉请求：请求撤销（2019)苏0982民再77号民事裁定书。事实和理由：一审法院于2010年5月19日作出(2010)大民初字第0614号民事判决，已经发生法律效力。一审法院没有传唤上诉人到庭进行再审程序，损害上诉人的合法权益。杨栋成向一审法院起诉请求：1、判决原审被告偿还借款本金20000元，并承担其中10000元自2008年7月15日起，10000元自2008年9月5日起至还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由原审被告负担。一审法院再审认为，杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销该院(2010)大民初字第0614号民事判决；二、驳回杨栋成的起诉。本院认为：合法的民间借贷关系，法律应予保护，但上诉人的行为已涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，杨栋成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年六月二十四日书记员  郑成萍
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初231号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人龙合有，男，1977年10月10日生，彝族，初中文化，农民，中共党员，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月13日被云南省玉溪市红塔区森林公安局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人龙合有犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孟轲出庭支持公诉，被告人龙合有到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2017年7月份的一天，被告人龙合有在玉溪市峨山县门口向一男子购买了一只白鹇死体，后带到家中食用，并将白鹇皮毛制成皮毛制品挂在其家中客厅墙上，期间白鹇皮毛尾部有6根羽毛掉落，被龙合有插在旁边的吸水石上，2020年2月13日被玉溪市红塔区森林公安局民警依法查获。经玉林司法鉴定中心鉴定，送检的野生动物制品检材为鸟纲鸡形目雉科白鹇，该物种属于国家ＩＩ级重点保护野生动物；送检的6根羽毛为鸟纲鸡形目雉科白鹇尾部羽毛，该物种属于国家ＩＩ级重点保护野生动物，白鹇价值为人民币5000元。被告人龙合有到案后，如实供述其犯罪事实，并检举他人犯罪行为，查证属实。认定上述指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人龙合有的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人龙合有的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，并认定其有坦白情节和立功情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人龙合有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判处。被告人龙合有起诉书指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控事实一致。上述经审理查明的案件事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、被告人龙合有的供述与辩解、辨认笔录及照片，证人矣金凤、龙某的证言，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、随案移交物品清单，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、户口证明、办案情况说明、其立功材料、认罪认罚具结书等。上述公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，证据客观真实，且能相互印证，被告人龙合有无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人龙合有违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人龙合有犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙合有有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其揭发他人犯罪行为并经查证属实，有立功情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护野生动物资源，本院根据被告人龙合有的犯罪事实、犯罪性质和情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙合有犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获并随案移送的白鹇皮毛一张、白鹇羽毛六根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐文华二〇二〇年六月二十八日书记员  冯秋阳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初782号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:吴燕葵,女,1982年10月20日出生,壮族,住广西宁明县。 被告:谭华夏,男,壮族,1982年5月10日出生,住所地广西宁明县。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉吴燕葵、谭华夏金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交462元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初39号原告肖建波，男，1963年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住天津市红桥区。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶，天津市红桥区司法局干部。委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。原告肖建波诉被告天津市红桥区人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肖建波诉称，原告系天津市红桥区铃铛阁居民，在该区××拥有私房，房屋产权证号为红桥字第××号，该房屋连同房后一间12平方米的远年无契房屋都属于祖产。因经营需要，原告还在红桥字第××号房屋及哥哥肖建昌红桥字第××号房屋上自建了四十余平方米二层用于养鸽。铃铛阁片区自2009年启动拆迁，多年来处于停滞状态，房屋拆迁许可证没有依法办理延期，已经失效。2016年铃铛阁片区重启拆迁，在房屋拆迁许可证无效的情况下，被告应负责该区域的房屋征收与补偿工作。2019年5月13日上午10时许，被告组织人员到原告房屋处要求强制拆除房屋，其拆迁依据是（2019）津0106行审166号《行政裁定书》，该裁定书仅裁定对红桥字第××号房屋进行拆除，但被告将原告红桥字第××号房屋及上面的自建房和其后的12平方米远年房一并强制拆除，导致其房屋及屋内设施等变为一片废墟。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，因城市规划等需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿，并应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则依法进行征收，具体拆迁方案应由市、县人民政府予以公告并组织实施。被告没有提供拆除12平方米远年无契房和二层自建房的任何依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，属于违法扩大执行范围，其扩大强拆行为违法。原告请求人民法院：确认被告扩大强制拆除原告××远年无契房屋的行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告天津市红桥区人民政府辩称，原告请求确认被告行政行为违法，没有事实和法律依据。被告依据（2019）津0106行审166号《行政裁定书》对（2018）津红房拆裁字第161号《房屋拆迁裁决书》范围内的房屋即天津市红桥区肖建波名下有证房屋组织实施强制执行，程序合法。原告主张的远年房屋系违章建筑，不在拆迁范围内，系天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处作为主体予以拆除，与被告无关。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告所有的天津市红桥区私产房屋坐落在天津市红桥区铃铛阁危陋房屋拆迁土地整理项目范围内。因原告与拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司未就涉案房屋达成补偿安置协议，原天津市红桥区房地产管理局经该公司申请，作出房屋拆迁裁决。2019年4月23日，天津市红桥区人民法院作出（2019）津0106行审166号《行政裁定书》，裁定准予执行上述房屋拆迁裁决，由天津市红桥区人民政府组织实施。该房屋处另有未登记建筑，被告天津市红桥区人民政府提供了天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可系其拆除。本院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。原告起诉请求确认被告扩大强制拆除原告远年无契房屋的行政行为违法。现有证据不能证明涉案房屋是由被告拆除，且天津市红桥区人民政府铃铛阁街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖建波的起诉。案件受理费50元，退还原告肖建波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王 琳人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月二十三日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1100号原告：景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会，住址景德镇市珠山区竟成镇小港咀村。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被告：王茂贵，男，汉族，1957年9月22日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会与被告王茂贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年6月15日，原告以已于被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会撤诉。案件受理费已收取4630元，本案诉讼费减半收取2315元，由景德镇市珠山区竟成镇小港咀村民委员会承担。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月十八日书记员  杨柳青
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2926号 原告：张洋洋，男，1991年3月12日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：徐平，男，1987年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：潘明峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张洋洋与被告徐平、潘明峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洋洋与被告徐平、潘明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令徐平、潘明峰支付张洋洋在厦门灌口阳光城文澜府户内装修项目4月份至7月份的剩余工程款66400元。2.本案诉讼费由徐平、潘明峰承担。事实和理由：2019年4月17日，张洋洋进入厦门灌口阳光城文澜府17#楼进行精装修配管穿线工作，并与徐平、潘明峰二人协商为赶工期以2800元/套的方式施工作业，最后工程量亦经过徐平和潘明峰确认，但经催讨无果，特诉至法院。 徐平辩称，对欠付的工程款66400元无异议。 潘明峰辩称，其不应该承担付款责任，张洋洋应该与其及徐平一起找前一手分包人杨华及名筑建工集团有限公司要欠付的工程款。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月6日，徐平（发包方、甲方）与张洋洋（承包方、乙方）签订《17＃楼配管穿线协议》，约定由张洋洋施工位于厦门市以下配管、穿强电线、并线头、烫锡、挂软管。单价为28200元／套。 徐平分包给张洋洋的工程系由徐平、潘明峰合伙承接的工程。 2019年7月20日，徐平、潘明峰共同确认尚欠付张洋洋工程款66400元。 上述事实有相应证据及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案徐平将案涉工程分包给没有建筑施工企业资质的自然人张洋洋，双方所签订合同无效。另依据前述司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案徐平、潘明峰已确认欠付张洋洋的工程款为66400元，现张洋洋要求徐平支付该工程款，事实清楚，于法有据。至于潘明峰责任问题，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案案涉工程系徐平与潘明峰合伙承接的工程，案涉债务系徐平和潘明峰合伙债务，潘明峰和徐平应连带承担案涉债务的付款责任。另，潘明峰所谓找案外人主张工程款的问题不属于本案审理范围，依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 徐平、潘明峰应于本判决生效之日起十日内连带支付张洋洋工程款66400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1460元，减半收取730元，由徐平、潘明峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年六月十八日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3357号上诉人(原审被告)：戴正勇。委托诉讼代理人：姚星宇，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：杨杰。委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆浩邦律师事务所实习律师。原审被告：刘全会。上诉人戴正勇因与被上诉人杨杰、原审被告刘全会合伙协议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，戴正勇于2020年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，戴正勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴正勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人戴正勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年六月二十三日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5388号 申请人：石静，女，1971年3月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：黄天兰，女，1970年4月8日生，汉族，住遵义市桃溪寺。 被申请人：黄天莉，女，1965年8月19日生，汉族，住遵义市桃溪寺。 被申请人：罗莉文，男，1970年12月15日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在审理申请人石静与被申请人黄天兰、黄天莉、罗莉文民间借贷纠纷一案中，申请人石静向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄天兰、黄天莉、罗莉文价值200000元的财产予以保全。申请人石静向中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM2020××）为保全作为担保。 本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已投保了诉讼保全责任保险作为担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄天兰、黄天莉、罗莉文价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2060号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：王坤，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24825号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹选选，男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹选选信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曹选选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金119,000元，利息18,870.73元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,208.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,079.09元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曹选选未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹选选应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金119,000元；二、被告曹选选应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取1,340元，由被告曹选选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执164号之一申请执行人：周更亲，女，1951年5月26日生，汉族，襄汾县襄陵镇西街村村民。委托诉讼代理人（特别授权）：武海泉，男，1949年12月30日生，汉族，襄汾县襄陵镇西街村村民。被执行人：王江元，男，1964年5月13日生，汉族，襄汾县襄陵镇向阳村村民。被执行人：范秀平，女，1967年11月13日生，汉族，襄汾县襄陵镇向阳村村民。本院在执行申请执行人周更亲与被执行人王江元、范秀平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王江元、范秀平发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初96号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但二被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现二被执行人有可供执行的财产，并已向二被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人周更亲也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十二日书记员  吴亚飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1524号上诉人（原审起诉人）：肖学曾，男，1974年10月21日出生，汉族。上诉人肖学曾因诉广东省司法厅政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初728号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，起诉人虽然以信息公开名义向被诉行政机关提出申请，但根据其申请的内容可知，其申请的事项属于咨询性质，不属于上述条例规定的政府信息。因此，被诉行政机关作出涉案答复，告知起诉人上述意见，对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对肖学曾的起诉，不予立案。肖学曾不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在一审诉讼请求中明确要求公开潘某某、黄某某鉴定传销的资质，原审法院认为上诉人是咨询，显然是推脱搪塞。即便是咨询，被诉行政机关也应当书面答复。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、支持上诉人诉求的广东省司法厅对广东鑫证司法鉴定所之鉴定人潘某某、黄某某鉴定资质信息全部予以公开。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人肖学曾于2019年6月26日向广东省司法厅提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“广东鑫证司法鉴定所鉴定人员潘某某、黄某某是否具有以下资质：（一）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上的学历，从事相关工作五年以上；（三）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上的经历，具有较强的专业技能。”广东省司法厅于2019年8月15日作出粤司信息公开[2019]43号《关于政府信息公开申请的答复》，告知上诉人其所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。上诉人不服，提起本案诉讼，请求撤销上述答复，责令被诉行政机关对其申请重新作出处理。原审法院经审理认定，上诉人虽然以信息公开名义提出申请，但实际上属于咨询性质，其申请公开的内容不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，广东省司法厅针对上诉人的申请所作出的被诉《关于政府信息公开申请的答复》，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人肖学曾上诉主张，其申请公开的内容属于政府信息，被诉行政机关应予答复等，上诉请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执407号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、段力文：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与段力文罚金纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月19日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人段力文罚金纠纷一案，依据（2020）黑0502刑初67号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1274号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行,住所地广西平果县市马头镇新兴街路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托代理人：黄嘉吉，男，1973年6月6日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司平果县支行职员，住广西平果市。 委托代理人：周艳丹，女，1989年10月14日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司平果县支行职员，住广西平果市。 被告：陆宾，男，1975年10月25日出生，壮族，住广西平果市。 被告：潘连作，女，1974年08月14日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告陆宾、潘连作金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行以被告已支付尚欠的贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。 案件受理费300元，由被告陆宾、潘连作自愿负担。 审 判 员 唐靖钧 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 方元官 书 记 员 周钲浩
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执保21号 申请执行人黄某川，男，1960年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某，女，1962年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人黄某锋，男，1963年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人黄某川与被执行人韦某、黄某锋诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）桂1228财保5号民事裁定书已发生法律效力，并于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人韦某、黄某锋的财产状况进行调查，发现被执行人韦某有银行存款1054.31元；被执行人黄某锋有银行存款1224.33元，其名下登记有一辆车牌号为桂Ａ×××××号别克牌小型桥车。本院即对被执行人的上述财产进行冻结、查封。同时向被执行人韦某、黄某锋送达（2020）桂1228财保5号民事裁定书。目前，被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，申请执行人向本院申请保全被执行人韦某、黄某锋价值180000元的财产，本院在执行中已冻结被执行人的银行存款帐户，但因帐户存款余额不足，本院还查封了被执行人黄某锋名下的车牌号为桂Ａ×××××的别克牌小型桥车。至此，本次的诉前保全执行已结束，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1228执保21号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初1806号原告：路占杰，男。被告：巨一帆，男。原告路占杰与被告巨一帆加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告路占杰到庭参加诉讼，被告巨一帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其自2018年11月开始为被告加工卫生间格挡，直至2019年7月11日，被告仍欠加工费1.59万元未付。后期双方协商一单一清，被告又以资金周转困难为由拖欠加工费6438元，共计22338元。现起诉，请求判令被告依法还款共计22338元；案件受理费由被告承担。被告巨一帆未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年，原告路占杰与被告巨一帆经人介绍认识，双方口头约定由原告为被告加工卫生间格挡。期间，被告以微信聊天方式向原告下单，原告加工完成后微信通知被告提货，被告将货物提走，但双方未办理交货手续。2019年7月11日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告加工费1.59万元。庭审中，原告自认被告出具《欠条》后又支付3000元，但认为，欠条之后其又给被告加工，产生加工费6438元，但双方没有办理结算，也没有办理交接货物手续。上述事实，有《微信聊天记录》、《欠条》、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告路占杰自2018年起，为被告巨一帆加工卫生间格挡，双方形成加工合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨一帆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付加工费223338元之请求，因原告提供的《欠条》显示的欠款金额为1.59万元，原告自认此后被告又支付3000元，故该3000元应当扣减，被告应支付原告加工费1.29万元。至于原告主张《欠条》之后的加工费6438元之请求，因未提供被告收货的相关证据，故该请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巨一帆于本判决生效后十日内向原告路占杰支付加工费1.29万元。二、驳回原告路占杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元、公告费800元（原告已预交），由原告负担108元，被告负担1050元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      张  平 二○二〇年六月二十二日 书  记  员     叶  丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6039号之一 申请执行人：张治国，男，1977年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人张治国与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1099号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人张治国支付186573元,并承担本案执行费2698.59元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人张治国告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6039号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初188号原告朱斧，男，汉族，1953年6月21日出生，住河南省上蔡县。被告上蔡县人民政府，住所地上蔡县蔡都大道129号。法定代表人李卫明，县长。本院在审理原告朱斧诉被告上蔡县人民政府不作为一案过程中，原告朱斧以其申请复议的目的已经达到为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱斧申请撤回起诉系其真实的意思表示，符合法律规定，且不侵犯国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱斧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱斧负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年六月十六日书记员  赵 地
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初697号原告：丛培喜，男，住内蒙古自治区。被告：岳鹏，男，住内蒙古自治区。原告丛培喜与被告岳鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培喜到庭参加诉讼，被告岳鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛培喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳鹏偿还22000元；2.要求被告岳鹏承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年5月17日，岳鹏雇佣丛培喜的钩机在莫旗西殡仪馆为其干活，每天1500元，为其干了14天，共21000元，另外拖钩机费用1000元，岳鹏让丛培喜带其垫付，合计22000元，岳鹏说干完活一起给，经多次催要，至今没有给付。岳鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳鹏雇佣原告丛培喜的钩机为其干活，尚欠22000元未给付，因此被告岳鹏给原告丛培喜出具22000元欠条一份。原告丛培喜为证明被告岳鹏欠款的事实向本院提供欠条、证人张某某出庭证言、丛培喜与岳鹏的通话录音各一份，被告岳鹏未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，上述欠条的欠款人处有被告岳鹏的签字按印，并与证人证言及通话录音能够相互印证，本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告丛培喜提供的证据及庭审调查，原告丛培喜主张被告岳鹏欠其22000元的事实成立，被告岳鹏应当按照约定履行给付的义务。综上所述，原告丛培喜要求被告岳鹏偿还22000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告岳鹏于本判决生效后三日内一次性偿还原告丛培喜欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告岳鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年六月二十八日书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执601号申请执行人：龚美芳，女，1980年8月13日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：游志刚，男，1980年10月27日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初775号民事判决书，责令被执行人游志刚履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人游志刚至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人游志刚在银行系统的存款及其他收入290000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年六月十日书记员  钟志强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2032号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：徐炜，男，1976年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告徐炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告徐炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金310975.78元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利19986.23元（暂计至2019年12月11日），本息合计330962.01元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告徐炜未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180413003029号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年4月13日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：徐炜确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年4月13日，发放贷款500000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月13日；贷款发放后，徐炜足额偿还了2019年8月13日前的借款本息，此后未按期偿还借款本息。截至2020年6月16日，尚欠借款本金310975.78元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告徐炜违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告徐炜承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐炜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金310975.78元；二、被告徐炜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、被告徐炜应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，减半收取计3132元，由被告徐炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社营业场所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号负责人：唐兵统一社会信用代码：915301219167804573委托代理人:高志伟、姚秋研，系昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社员工，特别授权代理。被告：刘敏，男，汉族，1987年6月12日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，因被告刘敏下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行独任审理，原告信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘敏立即偿还呈贡区农村信用合作联社斗南信用社截止贷记卡核销日2015年11月23日贷记卡透支本金人民币2000元，利息665.91元，滞纳金3523.05元，三项合计6188.96元。2、判令被告按云南省农村信用社贷记卡领用合约约定计算至本金还清日的利息及滞纳金并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告经被告申请，于2014年2月12日向被告发放了卡号为62×××14的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为5000元，到期日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用贷记卡，但被告的贷记卡于2014年10月25日发生透支缴款延滞，及截止贷记卡核销日2015年11月23日被告共欠信用社贷记卡透支本金2000元，利息665.91元，滞纳金3523.05元，三项合计6188.96元。之后经信用社多次催告，被告仍然未归还欠款。为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告刘敏未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告刘敏未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年2月12日，信用社向刘敏发放了卡号为62×××14的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年7月25日，被告刘敏尚欠信用卡本金1900元及利息、费用等。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金2000元的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金1900元。原告主张的利息、滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币1900元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金和手续费。二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月十八日书记员  王 娟
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执373号之二 申请执行人：秦某，男，1999年12月8日出生，黎族，贵州省晴隆县人。 被执行人：李某，女性，1998年02月28日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某在贵州省农村信用社联合社XXX 账户内存款人民币19030.06元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 李
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢11号 申请执行人侯业松，男，汉族，住肥西县。 被执行人：庞成勇，男1985年1月07日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：六安市金安区中顺汽车运输服务车队，住所地：六安市金安区三十铺镇和平路。 法定代表人：张志中。 本院在执行侯业松与庞成勇、六安市金安区中顺汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐岚
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初41号原告华泰建设工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路388号国金滨江二楼，统一社会信用代码91360000736350273M。法定代表人周立辉，公司总经理。委托代理人郑婷，该公司员工，特别授权。委托代理人熊甜，该公司员工，特别授权。被告铅山县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市铅山县新行政中心主楼A319，统一社会信用代码113609240147814423。法定代表人余乃新，该局局长。委托代理人詹田均，该局法律顾问，特别授权。委托代理人蒋春香，该局社会保障股股长，特别授权。被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区广平街16号，统一社会信用代码11360900553541317P。法定代表人叶震春，该局局长。委托代理人黄奕飞，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。委托代理人万浪，该局复议科工作人员，一般代理。第三人李海涛，男，1990年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告华泰建设工程有限公司诉被告铅山县人力资源和社会保障局、上饶市人力资源和社会保障局、第三人李海涛工伤行政确认一案中，原告华泰建设工程有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华泰建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告华泰建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华泰建设工程有限公司负担。审 判 长  万淑红人民陪审员  徐信荣人民陪审员  陈 乐二〇二〇年六月三十日书 记 员  曾 莹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1805号 上诉人（原审原告）：李莉，女，1985年3月11日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县学院社区人寿保险公司斜对面。 负责人：怀涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：闫威，该支公司员工。 被上诉人（原审被告）：李树珍，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人李莉因与被上诉人国元农业保险股份有限公司蒙城支公司、李树珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理中，李莉于2020年6月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李莉撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由李莉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁子雨
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初293号原告：尚海秀，男，1969年1月8日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：怀仁市云中镇西小寨村村民委员会（以下简称西小寨村委会），住所地怀仁市云中镇西小寨村。负责人：马焕武，任村委会主任。尚海秀与西小寨村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚海秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付所欠工程款1594218.21元及利息151453.57元。事实和理由：2011年9月18日原告为怀仁市云中镇西小寨村做工程，工程于2012年11月2日完工。经审计并结算被告于2018年10月7日入账，现欠原告工程款1594218.21元。原告多次向被告索要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。西小寨村委会辩称，同意给付，只是村委会没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2011年9月18日原告为怀仁市云中镇西小寨村做工程，工程于2012年11月2日完工。于2016年3月28日审计结算，共欠原告工程款1694218.21元。期间，被告共支付工程款15万元。到现在仍欠1544218.21元未付。本院认为，本案的争议焦点为：工程款是否属实，利息是否应该支持。尚海秀与怀仁市云中镇西小寨村村民委员会所签工程承包合同系双方真实意思表示，且原告已实际履行，故西小寨村委会应按照合同约定和工程结算支付工程款。原告请求从2018年10月17日起按中国人民银行贷款利率支付利息151453.57元，没有超过被告应支付利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：怀仁市云中镇西小寨村村民委员会于判决生效之日起三十日内给付尚海秀工程款1544248.21元，利息151453.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20004元，减半收取10002元（原告已交），由原告怀仁市云中镇西小寨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 莎
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1810号 原告:董广洲，男，1986年8月16日出生，汉族，山东省邹城市人，户籍地山东省邹城市，现住贵州省黔西县。 委托代理人：何青春，黔西县协和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告:张前，男，1975年3月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省黔西县。 被告:王文号，男，1990年1月1日出生，山东省定陶县人，户籍地山东省定陶县，现住贵州省黔西县。 本院在审理原告董广洲诉被告张前、王文号买卖合同纠纷一案中，原告董广洲以已证据准备不足为由于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告董广洲向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董广洲撤回起诉。 案件受理费1326元（已减半收取），由原告董广洲负担。 审判员  樊莹 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚倩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢180号 申请执行人扎拉布扎布，男性，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：孟克达来。 被执行人内蒙古银赫文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：孟克达来。 本院在执行申请执行人扎拉布扎布与被执行人鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司(孟克达来)、内蒙古银赫文化传媒有限责任公司(孟克达来)借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)内0626执恢180号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)内0626执恢180号案件中对被执行人鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司(孟克达来)、内蒙古银赫文化传媒有限责任公司(孟克达来)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十日 书记员  蒋海耀
河北省献县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018）冀0929刑初255号 自诉人李某某，男1972年4月5日出生，汉族，户籍地河北省献县，住本村。 被告人吉某某，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地河北省献县，住该处，职务，经理。 本院于2018年11月7日受理的自诉人李某某诉被告人吉某某涉嫌犯拒不执行判决裁定罪一案，在诉讼过程中自诉人与被告人达成履行原判决的调解协议，现申请撤回自诉。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  许西广 人民陪审员  刘南南 人民陪审员  孙洪芳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7224号 被执行人：许仪龙，男性，香港人，1986年02月05日出生，地址香港。 本院在执行被执行人许仪龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人许仪龙名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初844号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：杨成彬，男，1984年3月5日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层金牛座。负责人：樊爱武，总经理。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告杨成彬、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年6月8日，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉处理。案件受理费307元，减半收取计153.50元，由原告中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行自行负担。审判员  王毓东二〇二〇年六月十日书记员  陈嘉欣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1566号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市船山区西山北路623、625、627、629、631号，统一社会信用代码915109000560885589。 负责人：林兆，该行行长。 被执行人：王慧，女，汉族，生于1970年11月21日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：梁玉明，男，汉族，生于1970年5月9日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行都农村商业银行股份有限公司遂宁分行与王慧、梁玉明金融借款纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2019）川0903民初1256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金1648962.97元及费用、滞纳金、利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费9820元及执行费52547元。在执行过程中，本院经网络查控和传统查控。查封了被执行人梁玉明、王慧名下位于船山区房屋，查封被执行人梁玉明、王慧名下位于船山区房屋，查封被执行人梁玉明、王慧名下位于船山区房屋，但以上查封房屋均为轮候查封，暂不具备处置条件。查封了被执行人梁玉明名下车牌号为川Ｊ×××××的奥迪牌汽车一辆，该汽车并未实际扣押，暂不具备处置条件。拟拍卖被执行人王慧单独所有的位于遂宁市船山区，但案外人王萍对以上16号商品房提出执行异议，且申请执行人要求对以上15号、16号商品房一并处置，故以上房屋暂不具备处置条件。被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 张 战 审判员 唐晓凰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 敏
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1188号 申请人：合肥皖信门窗装饰有限责任公司，社会统一信用代码913401227749647272，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇包公大道。 法定代表人：王汝兵。 被执行人：王业云，男1964年8月08日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行合肥皖信门窗装饰有限责任公司与王业云承揽合同纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人可供执行的财产信息，申请人也未提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初285号   原告：王先琼，女，汉族，住太原市。   被告：梁宏烨，男，汉族，住太原市。   本院于2020年1月10日立案受理了原告王先琼诉被告梁宏烨民间借贷纠纷一案，原告王先琼于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王先琼的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王先琼撤回起诉。   本案受理费减半收取1536元，由原告王先琼负担。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍  二〇二〇年六月三日   书 记 员 卢王一
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初1711号 原告：李霞，女，1954年11月11日出生，汉族，住所地长春市。 被告：李玉生，男，1987年6月12日出生，汉族，住所地长春市二道区。 被告：元金连，女，1963年12月2日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 第三人：吉林省远东房地产开发有限公司，法定代表人：高立椿，住所地：长春市宽城区黑水路28号。 原告李霞与被告李玉生元金连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2002年2月6日签订的《卖房协议》有效；2.请求判令被告及第三人协助将长白小区1门302室房屋所有权登记至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2002年2月6日，原告与李广库通过中间人帅立家签订《卖房协议》，约定李广库将第三人开发的长白小区1门302室出售给原告，房屋用途住宅，使用面积26.77平方米，房屋总价49500元。该房屋室李广库所有的回迁房，李广库就该房屋已取得拆迁户房屋分配证和第三人出具的回迁房分配证。签订当日，原告向李广库一次性支付房屋总价款49500元，向第三人支付了支付回迁房的扩大面积款及入住费用等；李广库向原告交付房屋钥匙，双方交接房屋，原告在该房屋一直居住至今，实际占有并使用该房屋。现该回迁房已具备办理产权证的条件，原告要求李广库配合办理房屋产权登记手续，但李广库已经去世，其法定继承人即二被告拒绝办理。原告认为，虽然涉案房屋已交付、房款支付完毕，但是被告仍应遵循诚实信用原则，根据房屋买卖的交易习惯，履行协助原告办理产权登记手续的合同义务，以实现原告购房合同目的，即取得房屋及房屋所有权。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告李霞自认不能提供被告李玉生元金连准确的送达地址，故应裁定驳回原告李霞的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭雨池
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1756号 申请执行人：马李兵，男1982年04月25日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张朋，男1992年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人马李兵与被执行人张朋借款合同纠纷一案中，因申请执行人马李兵与被执行人张朋达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 伟
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初302号   原告：李某，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   被告：孙某，住甘肃省天祝藏族自治县。   原告李某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车款15000元；2.判令被告按照年息10%承担资金占用利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，原告李某同被告孙某在被告家中签订购车协议，在签订协议时，乔永生、祁仁年二人在现场，作为证明人。双方约定，将原告所有的跃进牌小货车（车牌号×××）以15000元价格卖给被告。被告因当时没有现钱未立即付款，向原告开具欠条，并承诺一个月后付款。随后，该车于当天在被告家中立即交付被告。被告承诺的付款日期到期后没有支付车款，经原告多次催要，被告均推托未付。现为维护原告合法权益，依法起诉，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告孙某辩称，对于欠条予以认可，但车现不在原告处，原、被告签订协议的第二天被告就雇佣原告驾驶该车去西藏干活了。后因该车在西藏不能审检，被告将车从西藏托运至兰州，再由原告帮忙将车从兰州开回天祝。原告将车开回天祝后交由祁仁年使用，后被告跟祁仁年谈车的事时，因祁仁年欠被告14000元钱，所以祁仁年说该笔购车款由他给李成峰支付。李成峰这两年没说过该笔购车款的事，现车钥匙、行车证应该在祁仁年处，只要祁仁年到场将事情说清楚，被告见了车就给原告给钱。   原告李某就其诉请主张向法庭提交了原、被告购车协议原件一份、2017年3月8日被告向其出具的欠条原件一份，共同证明被告购买原告车辆并未向原告支付购车款的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。   经审查，上述证据来源合法，内容真实，被告无异议，属有效证据，能够证明被告购买了原告的车辆并未向原告支付购车款的事实，本院予以采信。   被告孙某就其抗辩主张未向法庭提交证据。   根据原、被告陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月8日，原、被告双方在被告家中签订购车协议，协议约定，原告将其所有的跃进牌小货车（车牌号：×××）以15000元的价格出卖给被告，并于当日将该车辆交付被告。因被告资金紧张，只向原告出具欠条一份。另查明，该车买卖后未过户，双方在签订购车协议后的第二天，被告雇佣原告为司机驾驶该车至西藏干活。后因该车未过户，在西藏不能审检，被告将该车由西藏托运至兰州后，请原告帮忙将该车从兰州开回天祝。原告将该车开回天祝后在天祝县华藏寺镇互来登酒店门口将车钥匙及行车证交给了被告当时的亲家祁仁年，后被告找祁仁年要回车钥匙检查了车上装的货物，再将车钥匙交给了祁仁年。现原告李某以被告孙某未支付购车款为由，向本院提起诉讼，双方遂酿成纠纷。   本院认为，原、被告签订的购车协议系原、被告双方真实意思表示，双方应严格依约履行各自的义务。双方签订购车协议后被告孙某向原告李某出具欠条一份，并且雇佣原告为其司机将该车辆开至西藏，后被告又主动将该车从西藏托运至兰州等行为，能够证明原告李某将出售的车辆交付于被告孙某的事实，被告未按合同约定向原告支付相应的购车款已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付购车款15000的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按年息10%承担资金占用利息的诉请，因双方无此约定，原告亦未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告孙某于本判决生效后15日内向原告李某支付拖欠的购车款15000元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，由被告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 王海山   审判员 马育宏   人民陪审员 贺 兰   二〇二〇年六月十五日   书记员 常茹铭
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初917号 原告：宁平洲，男，1964年2月21日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：魏孝峰，男，1963年2月3日生，汉族，现住滦州市。 被告：滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会，住所地滦州市小马庄镇胡里庄村。 法定代表人：李军海，该村委会主任。 原告宁平洲与被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁平洲及其委托诉讼代理人魏孝峰、被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会主任李军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁平洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款198529.7元，并支付利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告与被告订立施工合同，合同约定由原告负责包工包料为被告进行路面硬化施工。合同订立后，原告按照合同的约定完工时间完成工程，被告支付部分工程款。2017年11月22日，原告与被告进行结算，结算结果为被告尚欠原告工程款198529.7元，并出具结算单。之后原告多次找被告催要欠款，被告始终以无钱搪塞。为此，原告诉至贵院，望贵院依法查清事实，支持原告诉请。 被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会辩称，我当时不在村委会任职，对此事不清楚。希望法庭查清事实。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告宁平洲（乙方）与被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员（甲方）会签订《协议》，根据协议约定，原告为被告铺设南至北共15条主付街道水泥路，原告包工包料，垫付资金，工程承包费中标价格35元/平方米，2009年8月31日前完工并交付使用。协议中对工程质量要求及用料标准、工程技术及施工要求及工程承包费结算方式等进行了约定。 2012年1月10日，原告与被告就涉案工程进行结算，出具了双方签字确认的《胡里庄村水泥路工程结算单》。该结算单中载明：（一）合同内工程量：18054m2×35元/m2=631890元。（二）合同外工程量：由甲方要求村北东西路面加厚3厘米，长度为526m，宽度3.5m，工程造价43.7元/m2,526m×3.5m×43.7元/m2=80451.7元。（三）老水泥路补坑：9m3砼×480元/m3=4320元。（四）以上工程量总计造价合计：柒拾壹万陆仟陆佰陆拾壹元柒角整（￥716661.70）。（五）上述工程款于2010年8月24日已付贰拾玖万捌仟肆佰贰拾伍元（￥298425.00），现结算下欠乙方现金：肆拾壹万捌仟贰佰叁拾陆元柒角整（￥418236.70）。并在左下角注明“双方约定上述款项于2012年2月底还清”。 2012年1月16日，原告与被告签写《胡里庄村广场、户户通工程结算单》，双方签字确认。该结算单中载明：胡里庄村委会欠宁平洲工程施工队工程款：①广场工程费：1717.1m2×30元/m2=51513元；②户户通工程费：2444.92m2×4.00元/m2=9780元。以上两项工程费合计：陆万壹仟贰佰玖拾叁元整（￥61293.00元），双方约定2012年2月底还清。 2015年12月8日，被告为原告出具《胡里庄村水泥路、村广场、户户通工程款2015年12月8日结算后补充说明（代欠条）》，原告在上面签字予以确认。内容为：胡里庄村水泥路、村广场、户户通欠宁平洲工程款（原系2012年1月16日的两张结算单合并后）共计479529.70元，期间分四次已付宁平洲19.30万元，今结算还欠宁平洲现金￥286529.70元（贰拾捌万陆仟伍佰贰拾玖元柒角整）。 2017年11月22日，被告为原告出具《胡里庄村水泥路、村广场、户户通工程款继2015年12月8日即日（2017年11月2日）再次结账补充说明（代欠条）》。内容为：“胡里庄村水泥路、村广场、户户通2015年12月8日结账后下欠宁平洲工程款贰拾捌万陆仟伍佰贰拾玖元柒角整（￥286529.70），此后期间又分四次给付宁平洲捌万捌仟元整（￥88000.00），今结算还下欠壹拾玖万捌仟伍佰贰拾玖元柒角整（￥198529.70）。特此立据。” 对于上述事实，由当事人陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订了硬化路面的《协议》，是双方真实意思表示，为有效合同，原告按照协议约定按时完工，被告已经对涉案工程验收完毕并进行了结算，因此被告依法应当及时向原告支付工程款。原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认采信。在2017年11月22日被告为原告出具的《胡里庄村水泥路、村广场、户户通工程款继2015年12月8日即日（2017年11月2日）再次结账补充说明（代欠条）》中，明确写明被告尚欠原告工程款198529.70元，该补充说明即属于欠条性质，因此本院对原告要求被告给付工程款198529.70元的诉讼请求予以支持。被告虽然在庭审中陈述其村会计反映前原告工程款为19.1万元，但没有证据支持其主张，本院对被告意见不予采纳。原告要求被告支付利息，并在庭审中明确要求被告按照年息24%计算支付自2012年3月1日至今利息。虽然被告在2012年1月10日及2012年1月16日的结算单中均表明工程款于2012年2月底还清，但并未约定逾期付款的违约责任问题，原告求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告应支付原告工程款198529.70元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条的规定，判决如下： 一、被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告宁平洲工程款198529.70元； 二、驳回原告宁平洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2135元，由被告滦州市小马庄镇胡里庄村村民委员会负担。此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇二〇年六月四日 书记员  郑立媛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11153号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：徐霞，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：王卓，男，汉族，住湖南省沅江市。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告徐霞、王卓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告徐霞、王卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐霞、王卓偿还原告剩余贷款本金247000元，到期未偿利息10877.56元，罚息1417.44元，寄送法律函件费用200元，以上共计259495.00元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告徐霞、王卓在2019年7月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年7月30日发放贷款247000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐EV”（车架号：LC0CF4CD2K1011313）。截至2020年4月20日，被告已经逾期234天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告徐霞、王卓经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告徐霞、王卓（借款人）于2019年7月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款247000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐EV”（车架号：LC0CF4CD2K1011313）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款247000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款234天，欠付贷款本金247000元、到期未偿利息10877.56元、罚息1417.44元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告徐霞、王卓经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告徐霞、王卓应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金247000元、到期未偿利息10877.56元、罚息1417.44元、寄送法律函件费用200元，以上共计259495.00元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5192元，减半后2596元，由被告徐霞、王卓承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0626执354号 申请人王志明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 被执行人王永岗，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体。 申请人王志明与被执行人王永岗买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)内0626民初2714号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人王永岗于今日给付2000元，剩余的部分被执行人王永岗于2020年7月开始每月偿还申请人王志明2000元，至全部偿还完毕为止，由于本案的履行期限过长，申请人王志明同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对本案的执行 本裁定书送达后立即生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨震东
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执481号 申请执行人：邝佳，男，1964年2月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：胡春萍，女，1965年2月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人邝佳、胡春萍与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邝佳、胡春萍于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的30192.88元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2485号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申1015号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执481号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6418号 原告：陈菲，女，汉族，1957年8月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。 被告：何鹏飞，男，汉族，1989年8月9日出生，住福建省三明市宁化县。 原告陈菲与被告何鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菲委托诉讼代理人肖炳祥、李兵玉，被告何鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菲向本院提出诉讼请求：1、判令何鹏飞偿还陈菲借款本金600000元及利息（借款利息应计算至借款本息实际还清之日止，暂计至2020年6月3日为72300元。其中300000元的利息，按月利率2%计算，自2020年2月22日起暂计至2020年6月3日为20400元；其中150000元的利息，按月利率2%计算，自2019年4月2日起暂计至2020年6月3日为42800元；其中150000元的利息，按月利率2%计算，自2020年3月4日起暂计至2020年6月3日为9100元。）2、判令本案诉讼费用由何鹏飞负担。 事实与理由：2018年12月21日，何鹏飞因资金周转需要，向陈菲借款人民币300000元，陈菲当日将300000元借款汇至何鹏飞账户，何鹏飞向陈菲出具《借条》对该借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率2.5%计算。借款出借后，何鹏飞依约偿还借款利息至2020年2月21日，之后便拒绝偿还借款本金和利息。 2018年12月31日，何鹏飞因资金周转需要，向黄慧借款人民币300000元，黄慧当日将300000元借款汇至何鹏飞账户，何鹏飞于次日即2019年1月1日向黄慧出具《借条》对该借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率2%计算。该笔借款出借后，何鹏飞其中150000元的利息偿还至2019年4月1日，另外150000元的利息偿还至2020年3月3日。 2020年2月15日，黄慧与陈菲签订《债权转让协议》，约定将何鹏飞出具给黄慧的《借条》项下的债权全部转让给陈菲，该《借条》所涉及的全部权利和义务均由陈菲享有和承担。2020年4月5日，何鹏飞出具《借款确认书》，对上述借款及债权转让事宜进行确认，并同意向陈菲还本付息。故何鹏飞应依法直接向陈菲承担该笔借款的还款义务。 综上所述，何鹏飞应依约向陈菲承担还本付息之义务，但何鹏飞至今拒绝还款给陈菲造成重大损失。请求法院依法判令支持陈菲的诉讼请求。 何鹏飞未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年12月21日，陈菲向何鹏飞转账30万元。当天何鹏飞向陈菲出具《借条》：兹有何鹏飞于2018年12月21日向陈菲借款30万元，利息为2.5分。何鹏飞依约支付利息至2020年2月21日。 2018年12月31日，黄秀清、黄秀英、陈菲受黄慧指示分别向何鹏飞转账10万元、18万元、2万元。2019年1月1日，何鹏飞向黄慧出具《借条》：兹有何鹏飞于2019年1月1日向黄慧借款30万元，利息为2分。其中15万元借款何鹏飞依约支付利息2019年4月1日，另外15万元借款何鹏飞依约支付利息2020年3月3日。 2020年2月15日，陈菲与黄慧签订《债权转让协议》，黄慧将其对何鹏飞享有的30万元债权转让给陈菲。何鹏飞于2020年4月5日出具《借款确认书》，确认上述借款属实，同时确认其已经知道黄慧将对其债权转让给陈菲，同意向陈菲偿还借款本息。 以上事实有当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，陈菲、黄慧与何鹏飞之间的借款事实清楚，有陈菲提交《借条》、《确认书》、《借款确认书》、银行历史流水等证据予以佐证。陈菲及黄慧已向何鹏飞支付借款，何鹏飞未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，黄慧将其对何鹏飞的债权转让给陈菲，并已通知债务人，该转让行为对债务人发生效力。陈菲与何鹏飞、何鹏飞与黄慧签订的借款合同未约定还款日期，陈菲可随时要求何鹏飞偿还借款本息，故陈菲诉请要求何鹏飞向其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。何鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 何鹏飞应于本判决生效之日起十日向陈菲偿还借款本金60万元，并支付利息（暂计2020年6月3日为72300元，以60万元为本金，从2020年6月4日至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10523元，减半收取5261.5元，由何鹏飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初825号原告：李明军，男，汉族，1979年8月17日出生，住贵州省遵义县。被告：陈顺吉，男，汉族，1985年5月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告李明军诉被告陈顺吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明军到庭参加了诉讼，被告陈顺吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月5日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款20000元，当即向原告出具借条一张，载明：今借到原告现金20000元。从2015年起至今，原告向被告催促还款，均被被告以各种理由推脱，故原告为维护自己的利益，特向贵院提起诉讼，诉如所请。被告陈顺吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月5日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李明军现金20000.00元（贰万元正），借款人：陈顺吉”。因该款引起纠纷，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告的借贷关系是真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款20000元，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告应向原告偿还借款20000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺吉于本判决生效后五日内向原告李明军偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费400元，合计700元（已由原告预交），由被告陈顺吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  杨德均人民陪审员  张春义人民陪审员  宋贵遵二〇二〇年六月十七日书 记 员  张芹梅
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初397号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人田双喜，男，1964年7月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住河北省三河市。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2020年1月2日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人田双喜犯变造身份证件罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人田双喜因驾驶证被注销，其欲驾驶机动车，遂将其捡拾的许某的驾驶证上照片撕下，替换为自己的照片，并重新塑封。2019年12月19日使用该变造的驾驶证接受交通违法处罚，2019年12月21日11时许，田双喜再次持该变造的驾驶证，驾驶车牌号为黑Ａ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，沿蓟州区喜邦公路由东向西行驶至蓟州区处，被民警当场查获。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，田双喜所持驾驶证系假驾驶证。被告人田双喜后被公安机关传唤到案，并如实供认了上述事实。另查，天津市公安局蓟州分局交通警察支队于2019年12月21日，依据相关法律规定对被告人田双喜使用伪造、变造机动车驾驶证的违法行为作出行政罚款人民币5000元的处罚。上述事实，被告人田双喜在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，到案经过，公安机关情况说明，被告人人员信息表，身份证复印件，驾驶证及车辆信息查询记录，车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，变造的驾驶证原件，行驶证复印件，公安蓟州分局交通警察支队行政处罚告知书笔录，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书，证人许某证言，被告人田双喜供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人田双喜犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田双喜具有以下量刑情节：经公安机关依法传唤到案，并如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人田双喜因使用变造的机动车驾驶证的违法行为被公安机关作出行政罚款人民币5000元的处罚，依据相关法律规定，应与本院判处的罚金刑数额相折抵。公诉机关建议对被告人田双喜判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田双喜犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。将公安机关作出行政罚款人民币五千元与本院判处的罚金人民币五千元进行折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇二〇年六月十八日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款：伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。