安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终664号上诉人(原审被告):朱志华,男,1970年8月1日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。被上诉人(原审原告):耿家俊,男,1992年10月1日出生,汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:张裕国,安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。上诉人朱志华因与被上诉人耿家俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱志华上诉请求：撤销原判,依法改判驳回耿家俊的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院没有根据法律规定指定举证期限,系程序违法。朱志华在本案一审中提出管辖权异议,认为一审法院对本案不具有管辖权,要求将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。一审法院于2019年8月21日作出(2019)皖1126民初3767号民事裁定,驳回朱志华的管辖权异议。朱志华不服该民事裁定,向滁州市中级人民法院提起上诉。滁州市中级人民法院于2019年10月28日作出(2019)皖11民辖终165号民事裁定,驳回上诉,维持原裁定。一审法院于2019年11月17号将二审驳回管辖权异议的裁定和开庭通知书一起邮寄给朱志华,并没有依据《最高人民法院关于适用(关于民事诉讼证据的若干规定)中有关举证时限规定的通知》(以下简称《举证时限通知》)第三条规定,当事人在一审答辩期内提出管辖权异议的,人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后,依照《证据规定》第三十三条第三款的规定,重新指定不少于三十日的举证期限。一审法院没有依据法律规定重新制定不少于三十日的举证期限,显系违法。二、一审法院未查明本案的相关事实,认定事实不清证据不足。本案虽为民间借贷纠纷,但是事实经过是双方之间存在彩钢板买卖合同关系,因朱志华没有付清彩钢板的货款,才于2018年4月3日向耿家俊出具借条一份,该借条系彩钢板货款的结算单,根据法律的规定,对民间借贷纠纷案件,法院不仅要审查当事人之间的借据是否真实有效,还要审查其履行情况,一审法院并未严格按照民间借贷法律相关要求，严格审查双方之间借贷关系发生的情况,仅仅依据耿家俊的陈述就作出判决,显系认定事实不清证据不足。朱志华已经将全部货款支付完毕。朱志华向耿家俊出具借条以后,多方积极筹措资金,根据双方之间银行转账流水和往来微信交易记录,朱志华已经将全部货款支付给耿家俊,现双方之间的债权债务已经全部履行完毕。一审法院未认真查明事实,导致一审判决错误。耿家俊辩称，1.一审法院适用简易程序审理该案，有权确定举证期限的长短；2.一审法院认定事实正确，本案争议事实系民间借贷纠纷，虽然民间借贷的基础事实是由于双方之间的彩钢板买卖合同，但是经过双方结算，转换成了民间借贷关系，达成了民间借贷协议关系，应按照民间借贷关系来审理；3.朱志华在借款后，与耿家俊之间继续进行彩钢板买卖合同业务，并对之后的购买行为全部付清货款，但对本案诉争的借款未清偿，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。耿家俊向一审法院提出诉讼请求：1、依法朱志华偿还借款57650元及利息（自2018年4月30日按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、律师代理费3000元由朱志华承担；3、本案诉讼费由朱志华承担。一审法院查明事实：2018年4月3日，朱志华向耿家俊借款77650元，约定：期限至2018年4月30日，逾期每天支付借款总额百分之二的违约金；如通过法院解决，借款人自愿承担额外的一切费用。借款后，朱志华于2018年4月14日、4月19日分别还款5000元、15000元。余款57650元至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，借贷双方约定逾期还款违约金过高，但耿家俊要求按月利率2%（折合年利率24%）支付利息，符合法律规定，予以支持。耿家俊要求朱志华承担其支付的诉讼代理费，于法无据，不予支持。朱志华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，耿家俊诉讼请求中要求朱志华偿还借款57650元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告朱志华于本判决生效后十日内偿还原告耿家俊借款57650元及相应利息（自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告耿家俊其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告耿家俊承担32元，被告朱志华承担668元。二审中，朱志华提供一份银行流水明细，四份微信转账记录，证明朱志华已经将借款偿还完毕。耿家俊质证意见为：对证据真实性没有异议，但后面向耿家俊支付的款项，是双方的购买行为给付的对价款项，与诉争事实没有关系。二审中，耿家俊提供如下证据：证据一、2018年4月份之后的《精英钢构夹芯板厂》货款单一组，共16份，证明借条形成之后双方仍有买卖关系，并提供部分买卖货单，上面的金额远远大于朱志华当庭提供的微信和银行转账数额，但是耿家俊认可2018年4月份之后的买卖业务，朱志华全部给付完毕，另外，在2018年4月份之后的买卖的业务中，另外给付了3万元的定金。对于本案的案涉金额77650元，除了给付2万元之外，剩下的款项均未给付。证据二、银行流水一组，证明朱志华的会计于2018年5月30日给付了现金3万元；于2018年9月19日转存了20000元；朱志华方于2018年9月12日给付了34000元，备注朱志华湖州越球工程款；2018年9月24日朱志华会计现存10000元；2018年7月3日，朱志华会计转账10000元，综上说明借条形成之后双方仍有买卖关系。朱志华质证意见为，对于证据一这组出货单的真实性有异议，该出货单系耿家俊单方制作，上面没有朱志华的签字确认，而且根据耿家俊的记载，朱志华支付款项的明细也不相同，达不到耿家俊的证明目的；证据二，对于2018年5月30日取现给付这个事情根本不存在，后面的流水真实性认可，这些银行流水都是双方后续合作的业务，而且都是现款现结，这和朱志华主张的已经还款的事实均没有任何关系。本院认证意见为，对于朱志华提供的证据的真实性予以认可，对于耿家俊提供的证据二的真实性予以认可，对其证据一将结合其他证据予以综合认证。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。因本案适用简易程序进行审理，原审法院确定的举证期限并未违反法律规定，故对上诉人该项上诉请求，本院不予采信。根据《最高人民法院》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案案涉的借条是双方通过阶段性结算形成，故对上诉人该项抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉的借条载明的金额为77650元，结合朱志华提供的银行转账、微信方式能够反映出朱志华合计给付耿家俊达十万多元，该给付金额与案涉借条载明的金额数字差距过大。且双方均认可在双方达成案涉的借条之后，双方仍存在买卖彩钢板的业务合作关系。现朱志华提供的还款金额不能反映出系偿还案涉借条，且双方之后仍存在合作关系，朱志华仍需提供进一步的证据证明该还款系偿还案涉的借条，且朱志华对耿家俊仍持有案涉的条据未作出合理性的解释，其应当承担举证不能的法律后果。综上，朱志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由上诉人朱志华负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年六月十二日书记员 李晓月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；