四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1703民初1215号原告：达州市国有资产经营管理有限公司。住所地四川省达州市达川区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱和志,董事长。委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，四川远创律师事务所律师。被告:匡春俐,女,汉族,住成都市青羊区。被告：胡然,男,汉族,住成都市金牛区。被告:达州市大众恒信融资担保有限公司,住所地达州市通川区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人:匡**。第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行,住所地:四川省达州市通川区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。负责人:吴雪莲。原告达州市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）与被告匡春俐、胡然、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称担保公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（以下简称邮储银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王远、被告担保公司法定代表人匡**到庭参加了诉讼，被告匡春俐、胡然、第三人邮储银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告匡春俐、胡然共同向原告偿还借款本金50万元,利息71514.03元(利息暂计算至2019年12月31日止),手续费7000元,共计578514.03元;并以50万元为基数,从2020年1月1日起至借款本金全部还清时止按年利率6.50325%向原告支付利息和罚息；2.依法判决被告担保公司对被告匡春俐、胡然所欠借款本息承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由:2014年6月19日,原告、被告匡春俐、第三人三方共同签订《委托贷款借款合同》(合同编号:2014年委借字第X号),约定原告通过第三人向被告匡春俐发放贷款90万元,次日,原告向第三人发出《委托用款通知书》,要求其向被告匡春俐个人账户转款90万元,第三人按照原告要求履行了放款义务。2017年11月10日,鉴于被告匡春俐尚有50万元借款本金及相应利息未偿还,三方再次签订《委托贷款借款合同》(合同编号:2017年委借字第X号),就被告匡春俐未偿还的借款本金重新约定了一年的借款期限(2017年11月14日至2018年11月14日止)，在新的借款期满后,原告向被告匡春俐催收还款,被告匡春俐以缺乏流动资金为由拒绝还款;被告胡然基于与被告匡春俐的夫妻关系,作为被告匡春俐的共同还款义务人,应当承担共同还款责任;被告担保公司作为被告匡春俐借款债务的连带保证责任人,也以各种借口拒绝履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中原告自愿放弃对罚息的主张。被告匡春俐、胡然未作答辩。被告担保公司辩称，1.被告匡春俐下欠的50万元本金中应当扣减7.5万元保证金；2.被告匡春俐与胡然虽系夫妻关系，但是胡然并未在贷款合同上签字，也不知道该笔借款，借款是被告匡春俐贷出来给被告担保公司使用了，胡然不应承担还款责任。第三人邮储银行未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年6月19日，本案原告作为委托人，第三人作为受托人，被告匡春俐作为借款人，共同签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年委借字第X号）。合同约定，根据委托人和受托人于2013年9月15日签署的《委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放贷款人民币90万元；贷款用途：流动资金；合同第二条贷款利率和计息方式：（一）本合同项下贷款适用固定利率，即年利率6.9%，在本合同约定的贷款期限内贷款利率不作调整，（二）本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；第三条贷款期限，本项委托贷款的期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月25日止；被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》（大众国开保字X号）。2014年6月27日，原告委托第三人向被告匡春俐发放贷款人民币90万元整。2015年7月28日，三方续签《委托贷款借款合同》（2015年委借字第X号），合同约定贷款本金为50万元整，年利率为5.865%。被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》。2016年9月5日，三方再次续签《委托贷款借款合同》（2016年委借字第X号），合同约定贷款本金为50万元整，年利率为5.0025%，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》。2017年11月10日，三方就该笔借款再行签订《委托贷款借款合同》（2017年委借字第X号）。合同约定贷款本金为50万元整。贷款用途：流动资金。贷款利率适用固定年利率5.0025%，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。贷款期限为12个月，自2017年11月14日起至2018年11月14日止；合同第二十二条约定，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》（大众国开保字X号），合同约定：为确保2017年11月10日被告匡春俐与原告所签订的《委托贷款借款合同》（编号为2017年委借字第X号）中被告匡春俐的义务得到切实履行，被告担保公司愿意为借款人的借款50万元及利息提供连带保证担保，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。借款本金50万元被告匡春俐至今未偿还，2016年3月21日至2019年12月31日期间的借款利息共计71514.03元被告匡春俐也未偿还。2016年《委托贷款借款合同》约定的手续费3500元、2017年《委托贷款借款合同》约定的手续费3500元，共计7000元，被告匡春俐未支付。二、原告与被告担保公司签订《合作协议》，约定原告发放贷款资金前，被告担保公司按不低于借款本金15％的比例将保证金存入被告担保公司在国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中。被告担保公司在贷款发放前，已经按照贷款流程，将本案贷款金额50万元15%的保证金7.5万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告匡春俐已向被告担保公司交付保证金7.5万元。本案涉及的贷款最初系国家开发银行股份有限公司四川省分行放贷到原告处，原告再将贷款发放到被告匡春俐处。原告作为统贷平台，因贷款到期，2018年9月到2019年3月，陆续与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行了结算。国家开发银行股份有限公司四川省分行扣收了各家担保公司存在指定账户贷款总额15%的保证金冲抵原告的借款本息，下差本息原告通过银行转账方式已结清。三、被告匡春俐与胡然系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，一、关于本案中所涉相关合同的性质和效力问题。根据《中国人民银行贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款……”的规定，原告与被告匡春俐及第三人签订的《委托贷款借款合同》，系委托贷款性质。借款到期后，原告与被告匡春俐及第三人再次签订新的《委托贷款借款合同》，被告担保公司负责完善相关的手续资料，根据银监发[2014]36号文件第三条规定，原告与被告匡春俐2017年签订的合同属于续贷合同。原告与被告匡春俐、被告担保公司、第三人邮储银行签订《委托贷款借款合同》、《保证合同》，系多方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等禁止性、强制性规定，合法有效，被告匡春俐应该按照合同约定偿还原告借款本息及手续费，被告担保公司应该按照合同约定履行担保责任。被告匡春俐与胡然虽系夫妻关系，但《委托贷款借款合同》没有被告胡然的签字确认，被告担保公司辩称被告匡春俐向原告国资公司借款，被告胡然并不知情，该笔款项实际由被告担保公司使用，原告亦未提交证据证明该笔借款实际用于被告匡春俐、胡然共同生活、共同生产经营，故对于原告要求被告胡然对案涉借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于借款人交纳保证金抵扣借款本息的问题。被告担保公司在贷款发放前，按照贷款流程，将保证金7.5万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告匡春俐又将该7.5万元保证金支付给被告担保公司。原告作为统贷平台，在与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行结算，偿还债务时，对包括被告匡春俐7.5万元保证金在内的保证金进行了结算，冲抵了原告的贷款本息，原告负有对被告7.5万元保证金结算的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”的规定，该7.5万元作为借款保证金，其到期时间应为被告履行完还款义务之时，本院认为此7.5万元保证金，应作为偿还借款本息金额的一部分，在被告匡春俐履行完还款义务时抵消。综上,原告要求被告匡春俐偿还借款本金50万元及利息71514.03元（从2020年1月1日起，以未还本金为基数，按照年利率5.0025%支付利息至本金付清时止）和被告匡春俐支付手续费7000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告胡然承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告匡春俐、胡然本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告匡春俐在本判决生效后二十日内偿还原告达州市国有资产经营管理有限公司借款本金500000元及利息71514.03元，并从2020年1月1日起，以未还本金为基数，按照年利率5.0025%支付利息至本金付清时止，双方在结算本息余额为75000元时，被告匡春俐可以用保证金75000元抵消；二、被告匡春俐在本判决生效后二十日内支付原告达州市国有资产经营管理有限公司手续费7000元；三、被告达州市大众恒信融资担保有限公司对本判决第一项给付义务承担连带责任。四、驳回原告达州市国有资产经营管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，由被告匡春俐、被告达州市大众恒信融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 王安娜二〇二〇年六月三十日法官助理 赵 丹书 记 员 王珺璐