河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初611号 原告（反诉被告）：苑津津，男，1984年12月15日出生，汉族，现住高阳县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北兴阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王振熙，男，1991年6月12日出生，汉族，住蠡县，现住高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 原告苑津津（反诉被告）与被告（反诉原告）王振熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑津津（反诉被告）及其委托诉讼代理人王慧卿、被告王振熙（反诉原告）及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）苑津津向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费16531元、因交通事故导致的误工费2369元，总计18900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月13日22时30分许，王振熙驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿商贸大街由南向北行驶至与正阳路交叉口处右转弯时，与由西向东行驶的苑津津驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞。双方车辆受损。事故发生后,被告王振熙以“其投保的保险赔付额度不够”为由与原告协商双方私了，被告认可是其本人的责任造成此事故的发生，当场双方达成协商原告的车损由被告负责维修并赔偿原告的误工费，被告的车损被告自行维修。第二天被告找人将原告的车拖到了保定五洲汽车销售服务有限公司进行定损修理，第三天被告却表明拒绝支付维修费，原告就拨打了122进行了报警，2020年3月19日，高阳县公安交通管理大队作出第130628120200000001号道路交通事故证明，认定了本次事故发生碰撞的事实。原告的车辆维护好后，原告向保定五洲汽车销售服务有限公司先行支付了车辆维修费16531元，原告系长城汽车股份有限公司徐水哈佛销售分公司员工，居住在高阳县城，事故发生前原告每天开车往返高阳至公司，因本次交通事故导致车辆维修，且赶上新冠肺炎疫情防控期，公共交通暂停，原告无法从高阳到公司上班，导致原告请假7天，产生误工费2369元。本次事故的发生被告应承担全部责任，故被告应赔偿原告的车辆维修费16531元及误工费2369元，现双方无法协商一致，故起诉至贵院，依法支持原告诉讼请求。 被告（反诉原告）王振熙辩称，1、被告对2020年3月13日晚上10点半左右双方发生的交通事故的事实无异议，但是对原告诉状中所述内容被告认为原告所述与事实不符，双方发生事故结果，不是只是双方车辆受损，同时造成本案被告受伤；其次对事故责任问题被告从来没有认可过是其本人的全部责任，相反在事发当时，是因原告饮酒行为并在处理事故现场的过程中，双方各自负担各自的损失，之后才离开现场，被告鉴于双方住一个小区，感觉事故结果造成的后果也不太严重，所以与原告达成口头协议离开，如果是像原告诉状所述，原告当时就应该报警，从双方所发生车辆的价值看，原告所驾驶车辆要好于被告驾驶车辆，在这种情况之下，从常理来讲原告应该主动报警，积极寻求有关部分的介入处理。原告所述，被告找人拖车问题，在事发当时处理事故过程中，留下了被告姐夫电话，双方约好一起去修车，原告说找不到人拖车，在原告的要求和请求之下，被告方出于帮忙才联系人帮原告拖车，并不是被告主动为之。2、根据双方当时口头约定，既然原告方反悔，结合双方所述及常理分析，亦是因原告的原因导致没有及时报警，改变现场，故原告应承担全部责任，被告已经提出反诉请求。3、关于原告主张的赔偿问题，鉴于第二点答辩意见，我方认为原告的损失应该由原告自行负担。综上请求法庭查明事实，公正裁判。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求判令被告赔偿原告一切经济损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计9766元整。事实与理由：2020年3月13日22时30分左右，反诉人驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿商贸大街由南向北行驶至事故发生地点时，与由西向东行驶的被反诉人驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故。致使反诉人受伤，反诉人所驾驶车辆受损。因双方均系一个小区同住居民，当时反诉人说要报警，被反诉人以自己喝了酒要求不报警。后双方口头协商第二天去修车，个人负担个人的车损。后被反诉人开车回家，反诉人去了医院检查身体。事发第三天，被反诉人又报了警。后高阳县公安交通管理大队出具了道路交通事故证明一份，因现场变动，事故成因无法查清。反诉人认为，在本次事故中，被反诉人车速较快，加上当时被反诉人酒后对车辆采取制动不及时，方才导致此次事故的发生，故被反诉人应该承担此事故的全部责任。 原告（反诉被告）辩称，本次事故中，反诉答辩人王振熙负事故全部责任，答辩人苑津津无责任，应驳回反诉原告的诉讼请求。反诉人诉状中所诉不属实。本次交通事故是答辩人绿灯直行通过路口时，反诉人右行拐弯，因车速过快，拐弯太大，且未让直行的答辩人的车辆而发生的交通事故。反诉原告的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第三十八条“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”，本案在交叉路口处，被告未安全驾驶，车速过快，且未让直行车辆，导致事故发生，应承担全部责任，原告无责任。反诉原告陈述答辩人喝酒不属实。答辩人系长城汽车股份有限公司职工，事故发生当天是答辩人于22点05分从公司打卡下班回家路上发生的交通事故，工作时间，答辩人不可能喝酒。从公司22点05分打卡出公司，到事故发生地时是22点30分，从时间上看，答辩人是从公司下班就直接开车回家的，中途没有吃饭喝酒。事故发生后，当时是反诉原告说他的车“投保的保险赔付额度不够”，想私了，同意给答辩人修车，并赔偿一定的误工费。答辩人考虑到是同一个小区，就同意了反诉答辩人的意见，没有报警。事故发生第二条，反诉原告的亲属跟着答辩人一起去的保定五洲汽车销售服务有限公司拆检定损。定损后，反诉原告发现损失过大，返回不赔，答辩人无奈才报警。综上，鉴于答辩人在此次事故中无责任，且事故发生时，反诉原告也答应他本人的损失自己负责，故我方不应该赔偿，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日22时30分许，王振熙驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿商贸大街由南向北行驶至与正阳路交叉口处右转弯时，与由西向东行驶的苑津津驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞。造成王振熙受伤，双方车辆不同受损的交通事故。此事故因事故现场已变动，且双方当事人所述不一致，致使事故成因无法查清。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，但是并未对双方责任进行认定。原告（反诉被告）苑津津出示事故发生现场照片8张及事故发生现场监控录像一份证实事故发生经过及原因；出示保定五洲汽车销售服务有限公司的车间监控、接待大厅录像两份、在保定五洲汽车销售服务有限公司拆检照片19张，证实事故发生第二天，被告亲属姐夫跟随原告到该店对车辆进行拆检维修及当时拆检车辆的情况；出示录音两份及书面整理材料两份、通话记录截屏，证实上述事故发生后，被告承诺原告修车，并于第二日被告姐夫陪同原告到维修店进行拆检维修；出示长城汽车股份有限公司徐水哈佛销售分公司出具的证明一份、打卡记录一份，证实原告事故发生当天即2020年3月13日晚上22点05分在公司打卡下班，在回家路上出的交通事故，不存在被告所说的喝酒。根据原告方提交的上述证据，结合事故发生原因经过及双方过错程度，本院认定王振熙负事故的主要责任，应承担此次事故责任的70%，苑津津负事故的次要责任，应承担此次事故责任的30%。 原告（反诉被告）苑津津出示保定五洲汽车销售服务有限公司出具的发票以及结算明细，证实事故发生后原告车辆拆检的情况及经维修支付修理费16531元。原告称维修明细清单显示修车花费17531元是因为车门整形、后门烤漆、右后门底涂、右后侧围底涂该四项与本次事故无关，这四项共计1000元，扣除该部分，开具的维修发票金额为16531元。本院确认原告车损16531元。原告主张误工损失2369元，提交长城汽车股份有限公司徐水哈弗销售分公司出具的工资证明、中国建设银行出具的原告工资收入明细，证实原告每月工资8800元，因交通事故原因请假日期为3月14日至3月22日。本院根据原告提交的工资明细，结合原告2019年年工资计算出原告月平均工资为7034元，故原告误工费按照原告月平均工资7034元的标准计算9天，共计2110元（7034元÷30天×9天）。 被告（反诉原告）王振熙出示其驾驶车辆所有权登记证书、买卖协议一份，证实被告作为本案反诉人的主体适格，本院对被告提交的上述在证据予以确认。被告提交修车定损清单及维修发票，证实反诉原告方的车损为5530元，本院对此予以确认。提交王振熙的病历、诊断证明以及药费单据2张共计756元医药费，证实王振熙因此次事故产生的相关费用的情况，本院对此予以确认。被告王振熙未住院，故对其主张的住院伙食补助费不予支持。原告诊断证明中未显示需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。从原告诊断证明显示，原告为肋骨骨折，故对原告主张护理费按照河北省居民服务业每天109元的标准计算20天，共计2180元，本院予以支持。 本院认为，原告（反诉被告）苑津津因此次事故造成的损失包括：车损16531元、误工费2110元，共计18641元。被告（反诉原告）王振熙因此次事故造成的损失包括：车损5530元、医药费756元、护理费2180元，共计8466元。原告（反诉被告）苑津津及被告（反诉原告）王振熙均要求对方在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对于原告（反诉被告）苑津津的上述损失，被告（反诉原告）王振熙应当在交强险限额内赔偿4110元，按照责任比例赔偿10171.7元[18641元-4110元）×70%]，共计赔偿14281.7元。对于被告（反诉原告）王振熙的上述损失，原告（反诉被告）苑津津应当在交强险限额内赔偿4936元，按照责任比例赔偿1059元[（8466元-4936元）×30%]，共计赔偿5995元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，判决如下： 一、被告（反诉原告）王振熙于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）苑津津损失共计14281.7元。 二、原告（反诉被告）苑津津于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王振熙损失共计5995元。 三、驳回原告（反诉被告）苑津津、被告（反诉原告）王振熙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由原告（反诉被告）苑津津负担33元，被告（反诉原告）王振熙负担103元，反诉费25元，由原告（反诉被告）苑津津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马珊珊 ——