wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2630号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：柯志鹏，行长。 委托诉讼代理人：曾亦彬，男，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，住龙海市。 被告：洪志杰，男，1969年10月25日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄小红，女，1971年1月23日出生，汉族，住龙海市。 被告：江振发，男，1975年9月12出生，汉族，住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，（以下简称漳州农商银行）与被告洪志杰、黄小红、江振发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告洪志杰、黄小红、江振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洪志杰、黄小红偿还原告借款人民币54476.76元及利息、违约金（利息从2020年3月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、违约金计付）；2.依法判令被告江振发对借款债务负连带偿还责任。；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月3日，被告洪志杰、黄小红以向原告申请办理福万通普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额150000元，借款人夫妻及保证人与我行签订了福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡申明书和最高额保证合同。申请书约定福万通普惠金融卡期限3年。经我行审批后，我行给予其额度150000元，期限3年，透支日利率为14.4%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿还部分的违约金5%，黄小红作为共同借款人，江振发作为保证人。开户日期为2016年9月8日，普惠金融卡62×××04。截止2020年3月21日，被告尚欠福万通普惠金融卡本金54476.76元，被告洪志杰未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。原告具状诉至贵院，请求判如所请。 被告洪志杰、黄小红、江振发未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年9月3日被告洪志杰、黄小红夫妻以消费为由向原告漳州农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度150000元，被告黄小红向原告漳州农商银行授权《个人征信信息采集、查询授权书》用于审核本人或配偶贷款申请，担保人为江振发；2016年9月8日原告漳州农商银行与被告洪志杰约定：福万通普惠金融卡使用期限3年，透支日利率为14.4%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿还部分的违约金5%。同时原告漳州农商银行与被告江振发（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：第二条保证范围，包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用及其他应付费用；第三条保证方式为连带责任保证；第四条保证期间，为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第五条保证人权利义务。…等条款。被告洪志杰取得了账号为62×××04福万通普惠金融卡。被告洪志杰于2016年9月8日开户，多次向原告借款，自经多次交易，累计借款本金余额为54476.76元。被告洪志杰未偿还借款本金54476.76元及利息、违约金，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、领用合约；2.《最高额保证合同》；3.普惠金融卡交易明细；4.贷记卡台账；5.《贷记卡（普惠金融卡）到（逾）期催收通知书；6.黄小红征信授权书、结婚证；7.身份证复印件；8.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告洪志杰、江振发签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告洪志杰与被告黄小红夫妻关系存续期间，被告黄小红授信查询个人征信信息，以被告洪志杰名义向原告漳州农商银行申请福万通普惠金融卡，被告黄小红对被告洪志杰向原告漳州农商银行的借款业已知悉，被告洪志杰、黄小红是共同借款人。被告洪志杰多次持原告漳州农商银行发放的福万通普惠金融卡向原告漳州农商银行借款，现被告洪志杰尚欠原告漳州农商银行借款本金54476.76元，被告洪志杰应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行主张被告洪志杰应当偿还借款54476.76万元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告江振发对此借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告洪志杰、黄小红、江振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪志杰、黄小红应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金54476.76元及利息、违约金（从2018年12月22日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、违约金计算）。 二、被告江振发对上述借款承担连带责任，被告江振发承担连带保证责任后，有权向被告洪志杰、黄小红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1490元，适用简易程序，减半收取745元，由被告洪志杰、黄小红、江振发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6459号原告：候宪永，男，汉族，1958年11月25日出生，住所地重庆市江津区。被告：朱宏将，男，汉族，1970年11月29日出生，住所地江苏省阜宁县。原告候宪永与被告朱宏将民间借贷纠纷一案，原告候宪永于2020年5月25日向本院提起诉讼，请求被告朱宏将偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，从2019年6月12日起按每月千分之二的标准计算至本金付清时止）。本院依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告候宪永到庭参加了诉讼，被告朱宏将经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到候宪永人民币壹万伍仟元整￥15000，2019年6月11号还款。据：朱宏将......。担保人：朱国富......。担保人：杨国......。”事后，被告未按约归还原告借款。审理中，原告陈述“借条系被告2019年5月10日出具，当天其实际交付给被告现金13500元，借条上没有约定利息，被告于2019年6月11日及2020年春节，分别向其支付了1500元及1000元”。原告向被告催收无果，遂诉讼来院。本院认为：被告向原告出具的借条虽载明借款金额为15000元，但原告在审理中自认其实际出借给被告的借款金额为13500元，故依法应认定原告出具给被告的借款本金为13500元。由于原、被告在借条上未约定借期内及逾期利息，且原告审理中自认被告已支付其2500元，故依法应认定被告尚欠原告借款本金11000元。因此，原告请求被告偿还借款15000元中，本院依法支持11000元，对超出部分本金本院不予支持；原告请求被告按照每月千分之二的标准计算支付逾期利息，该利率标准低于法定年利率6%，系其对自身民事权利的处分，既不违反法律规定也不损害被告利益，本院予以确认并支持。被告朱宏将未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱宏将在本判决生效后立即偿还原告候宪永借款本金11000元及利息（以11000元为基数，从2019年6月12日起按每月千分之二标准计算至本金付清时止）。二、驳回原告候宪永的其他诉讼请求。被告朱宏将如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告朱宏将负担，经原告候宪永同意，由被告朱宏将在本履行还款义务时一并支付原告候宪永。本判决为终审判决。审判员 吴 昌 华二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员 曾倪玮娅
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民再54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文瑞，男，1985年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人杨文瑞因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10197号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申809号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人杨文瑞以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杨文瑞在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许杨文瑞撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王西京 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 李 琨 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执恢99号 申请执行人：韦善群，男，1966年9月17日生，壮族，住广西鹿寨县。 被执行人：梁尚任，男，1973年12月25日生，壮族，住鹿寨县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初2027号民事判决书，申请执行人于2020年6月16日向鹿寨县人民法院申请恢复执行，本院于2020年6月16日依法受理。该案总执行标的为237287.50元，已执行得款10万元，未执行标的137287.50元。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，被执行人按还款协议内容履行债务，若被执行人未按照还款协议书履行义务，申请执行人可另行起诉，不再向本院申请恢复执行（2019）桂0223民初2027号民事判决书。被执行人已缴纳申请执行费3459元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2027号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘玲审判员唐玉英审判员韦铎 二〇二〇年六月十九日 法官助理 莫     春     辉 书 记 员 韦     秋     玲
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执220号 申请执行人孟亚军，女，1966年3月26日出生，汉族，住所地涿州市。 被执行人常金坡，地址涿州市。 孟亚军与常金坡婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）冀0681民初3809号已经发生法律效力。由于被执行人常金坡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟亚军向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人常金坡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟亚军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常金坡新的财产线索，申请执行人孟亚军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 吉
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初496号原告：蒋某，男，1987年12月7日生，汉族，云南省马关县人。被告：陈某，男，1970年4月29日生，汉族，四川省资中县人。原告蒋某与被告陈某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，原告蒋某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费2759元，减半收取1380元，由原告蒋某负担。审 判 长  梅有恩人民陪审员  李洪元人民陪审员  杨仲全二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨荣婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执575号 申请执行人：李昆岗，男性，1974年11月03出生，其他，住融水县。 申请执行人：石美新，女性，1975年09月16出生，其他，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人李昆岗、石美新与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的42316.5元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款12695元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初328号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢720号 谭仲麟、珠海飞润新商贸有限公司： 关于谭仲麟与珠海飞润新商贸有限公司其他民事一案，本院作出的珠香劳人仲案字（2015）913号仲裁裁决书民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢146号王金涛、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人王金涛与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第163号仲裁调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬12721.20元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第163号仲裁调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第163号仲裁调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人王金涛与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第163号仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12638号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：刘建平，男，1983年2月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘建平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14910号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘建平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金118252.78元、零售利息8088.64元、分期手续费9444.89元及后续费用，受理费2996.25元,并承担本案执行费2176元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘建平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人刘建平名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，经车辆管理所反馈称，该车已转出，故无法办理查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12638号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘秀君
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1681号   原告：王东能，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住古浪县。   被告：西安寰宇管道工程技术有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路宫园壹号8号楼3004室。   法定代表人：乔龙。   原告王东能与被告西安寰宇管道工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告王东能于2020年6月30日以被告已付清劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王东能的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王东能撤诉。   案件受理费425元，减半收取计208元，由原告王东能负担。   审判员 葛中和   二〇二〇年六月三十日   书记员 陈佳丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9496号上诉人（原审原告）：郑永武，男，汉族，1970年8月1日出生，身份证住址重庆市梁平县，委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽华，广东深坪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市为海建材有限公司大鹏分公司，经营场所深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区沙鱼涌港区深葵路15号，统一社会信用代码91440300053985595R。负责人：许勇。被上诉人（原审被告）：深圳市为海建材有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区八约二衔36号1栋一楼，统一社会信用代码91440300729866458W。法定代表人：杨根宏。两被上诉人共同委托代理人：李敏，男，壮族，1994年6月21日出生，身份证住址广西崇左市江师区，系公司员工。上诉人郑永武因与被上诉人深圳市为海建材有限公司大鹏分公司（以下简称为海公司大鹏分公司）、深圳市为海建材有限公司（以下简称为海公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。郑永武一审诉请判令：1.为海公司大鹏分公司支付郑永武2019年3月1日至2019年4月11日的工资7840元；2.为海公司大鹏分公司支付郑永武2017年1月1日至2019年4月7日期间的加班工资差额94716元；3.为海公司大鹏分公司支付郑永武被迫解除劳动关系经济补偿金60048元；4.为海公司大鹏分公司支付郑永武2017年、2018年及2019年的带薪年休假工资2225元；5.为海公司大鹏分公司支付郑永武2017年6月1日至2018年10月39日期间的高温津贴1500元；6.为海公司大鹏分公司支付郑永武律师代理费5000元；7.为海公司对上述款项承担补充清偿责任；8.诉讼费用由为海公司大鹏分公司、为海公司承担。一审判决主文：驳回郑永武全部诉讼请求。郑永武上诉请求：1.依法撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2019)粤0307民初21238号民事判决书；2.依法改判为海公司大鹏分公司、为海公司向郑永武支付2017年1月1日至2019年4月7日期间的加班工资差额94716元；3.依法改判为海公司大鹏分公司、为海公司向郑永武支付被迫解除劳动关系的经济补偿金60048元（从2013年5月1日至2019年4月11日）；4.依法改判为海公司大鹏分公司、为海公司向郑永武支付律师代理费5000元;5.一审、二审诉讼费均由为海公司大鹏分公司、为海公司承担。为海公司大鹏分公司、为海公司辩称：1.为海公司大鹏分公司、为海公司不存在郑永武所称被迫解除劳动合同的事实根据及法定情形；2.一审法院认定为海公司大鹏分公司、为海公司令郑永武于2019年4月8日至4月10日暂时停止手头工作，学习反省三天，系为海公司大鹏分公司、为海公司根据公司规章制度行使企业自主管理权的行为并无不当；3.郑永武已提交的《混凝土送货单》不足以证明其在平时和双休日均存在加班加点工作的事实，为海公司大鹏分公司、为海公司无需支付加班工资；4.为海公司大鹏分公司、为海公司的《缺勤记录表》中除郑永武自己承认不在岗的四月份没有签名外，之前的记录表都是签名确认没有异议的；5.为海公司大鹏分公司、为海公司向深圳市龙岗区人力资源局申请对搅拌车司机实行不定时工作制是依据客观事实需要，提交相应的证明材料，人力资源局是依照事实进行审批的，合法有效，为海公司大鹏分公司、为海公司据此实行不定时工作制于法有据；6.郑永武的律师费请求完全没有事实及法律的依据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，郑永武与为海公司之间的劳动合同明确约定实行不定时工时制，因此证明郑永武需要证明其工作时长超过法定时长，在其没有证据证明上述情况时，要求为海公司大鹏分公司支付加班费没有事实依据。在拖欠加班费事实不成立的基础上，郑永武要求为海公司大鹏分公司支付经济补偿金以及律师费也就没有事实依据。综上所述，郑永武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑永武承担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年六月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初446号 原告：田辉峰，男，汉族，1969年1月18日出生，住赵县。 被告：李玉超，男，汉族，1983年4月5日出生，住赵县。 原告田辉峰诉被告李玉超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田辉峰、被告李玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田辉峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款3万元及从2017年2月3日计算至2020年2月3日的利息2160元，并将利息计付至还清所有借款本息之日止。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月3日，被告因从事交通运输需要购汽车向原告借款人民币3万元，当时约定借期为半年，如到期不能偿还本金，按月利率2%付息。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还，特具状起诉，望判如所请。 被告李玉超辩称，原告起诉得属实。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告李玉超向原告出具借条，内容为：“借条因从事交通运输业务，需购买汽车，今向田辉峰借款30000元（叁万元整）借款人：李玉超2016年8月3日”。此后原告通过现金方式将借款交付给了被告。原告称当时约定的借期为半年，借款利率为月息2%，被告称当时约定的借期为一年，利率按信用社同期贷款利率计算，利息每月一付。此后被告分别于2017年夏天、春节（2017年1月28日）各给付原告利息5000元、2000元。2018年春天被告分两次付原告利息1000元、500元，此后原告向被告讨要所欠借款本息未果后诉到本院。 为支持自己的主张，原告提供了借据、陈梅涛的书面证言以证实其主张。 本院认为，原告田辉峰向被告李玉超出借款3万元一事有原、被告都认可的借据证实，被告对原告主张的借款交付事实亦认可，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当按照约定全面、严格履行还款义务，被告在借款到期后不能及时履行约定的还款义务构成违约，依法应承担违约的民事责任。在被告给付的现金数额不足以清偿全部借款本息的情况下，由于原、被告都认可已给付部分是利息，故依法应认定被告已给付的8500元为利息。关于借期和借款利率，原告主张利率为月息2%，借期为半年，但被告否认，原告无证据支持其主张。被告辩称当时约定的借期为一年，借款利率是按当时信用社贷款利率计算，也无证据证实，所以，借款利率按应当按信用社同期同类贷款利率确定，由被告从借款之日起计付利息至还清全部本息之日止，被告已付的利息应从应付利息总数中扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告李玉超于判决生效之日起三日内偿还原告田辉峰借款本金3万元及扣除8500元后的利息，利息自2016年8月3日计算至被告全部付清借款本息之日止，按信用社同期同类贷款利率计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告李玉超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 玉
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审51号申请执行人随县城市管理执法局，住所地：随县客运站。负责人郭勇强，局长。被执行人张根远，男，1966年12月29日出生，汉族，住随县。申请执行人随县城市管理执法局申请强制执行对被执行人张根远作出的随县城管罚〔2019〕022号行政处罚一案，经审查查明：被执行人张根远于2019年4月在小林镇规划区范围内天梯路烟草公司旁以危房改造名义超层数、超面积建设住宅楼工程，规模为三间四层，实际建筑面积为1139.28㎡，小林镇政府批准危房改造建筑面积为840㎡，违建建筑面积为299.28㎡，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定。申请执行人于2019年11月5日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，2019年11月13日，申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对张根远作出了随县城管罚〔2019〕022号《行政处罚决定书》，2019年11月19日予以送达给被执行人。《行政处罚决定书》的内容为：处以违建部分工程造价10%计人民币壹万柒仟玖佰伍拾陆（￥17956.00）元的罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚金数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2020年5月26日向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。2020年6月19日，随县城市管理执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人随县城市管理执法局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县城市管理执法局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行随县城市管理执法局作出的随县城管罚〔2019〕022号《行政处罚决定书》中确定的罚款17956元。二、被执行人张根远在收到本裁定之日起十日内履行上述《行政处罚决定书》所确定的罚款17956元的义务。执行费用由被执行人张根远负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  池 祥二〇二〇年六月二十三日法官助理张维书记员张卓
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执471号申请人朱银禄，男，汉族，生于1968年6月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张景文，男，汉族，生于1981年7月22日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请人朱银禄与张景文借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）甘0722民初1655号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告张景文偿还原告朱银禄借款64000元，并承担利息8230元，合计72320元，限于判决生效后二个月内付清；案件受理费1608元，由被告张景文负担。案件执行过程如下：1.2020年2月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月25日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人张景文名下有一辆车牌号为x、车辆识别代码为x别克牌汽车一辆，现该车辆已查封。4.本院向民乐县不动产登记中心，查明被执行人名下无房产登记信息。5.现被执行人下落不明，本案暂无可供执行的财产，本院对其采取限制高消费等强制措施。本案执行标的73928元，73928元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨永乐
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执218号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住址：锡林浩特市。负责人：杜兴。委托诉讼代理人：白卫国。被执行人：高建波，男，1977年09月12日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建波在吉林省农村信用社联合社****账户内存款人民币423189.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月二十三日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执461号申请执行人邝某某，男，汉族，1971年2月15日出生，住遂川县。被执行人梁某某，男，汉族，1962年3月25日出生，住遂川县。申请人邝某某申请梁某某提供劳务者受害纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人的存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十九日书记员  雷 鸣
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审90号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人洪蕊，女，1971年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕128号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据群众举报提供的被申请人洪蕊涉嫌未经有权机关批准，擅自占用溪美××镇山村土地建设的线索，于2019年3月11日进行立案调查。经查：被申请人自2006年7份起，未经有权机关批准，擅自占用溪美××镇山村其他土地（村庄）建成一层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为166.1平方米（合0.25亩），实际建筑占地面积为166.1平方米（合0.25亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年4月29日作出南资源行处〔2019〕128号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在溪美××镇山村用于建住宅的土地，面积166.1平方米（合0.25亩），具体四至为：东至空地，西至住宅，南至土路，北至吴文炉厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积166.1平方米（合0.25亩）。并于2019年4月29日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年7月17日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《溪美街道办事处关于洪蕊司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《溪美街道办事处关于洪蕊非法占地行政处罚强制执行预案》、《溪美街道办事处关于洪蕊非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕128号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人洪蕊未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市溪美街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕128号《行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市溪美街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶俊妮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3842号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第5期中的歌曲《IAmYesIAmNo》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2804号 陈英俐： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈英俐与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李大凤，女，1975年04月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李大凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李大凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月20日信用卡透支本金107805.94元、利息5346.49元、分期手续费9161.86元、违约金3033.39元，合计125347.68元；自2020年4月21日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金107805.94元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9161.86元为6762.47元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李大凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告于2015年6月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金107805.94元、利息5346.49元、分期手续费6762.47元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金107805.94元、利息5346.49元、分期手续费6762.47元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李大凤于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金107805.94元、利息5346.49元、分期手续费6762.47元；并从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807.10元，减半收取计1403.50元，由被告李大凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终406号上诉人（原审原告）：李桂荣，男，汉族，1952年8月8日出生，身份证住址广东省从化市。委托代理人：郭明、谢芳，均为广东九剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区人民政府。住所地：广州市从化区新城东路99号。法定代表人：蔡澍，区长。委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。委托代理人：陈文林，从化区人民政府工作人员。上诉人李桂荣因诉广州市从化区人民政府征地行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院二审审理过程中，上诉人李桂荣于2020年6月17日向本院提交撤诉申请书，称其自愿向本院申请撤诉，请求依法予以准许。本院认为，上诉人李桂荣自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许上诉人李桂荣撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李桂荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年六月××日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初934号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市中山南路66号。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：廖健武，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈东德，系该行员工。 被告：杨红有，男，1973年5月14日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告杨红有信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖健武、陈东德到庭参加诉讼，被告杨红有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支的欠款本金91148.68元，利息12038.57元，逾期还款违约金5236.11元，取现手续费2411.51元，欠款合计人民币110834.87元（暂计至2020年5月17日，之后利息按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月23日向原告申请开卡，2012年4月9日办理金穗信用卡一张，卡号为46×××68，授信最高信用额度为100000元，用以个人消费透支，第一次消费是在2012年4月24日，金额为20000元。最后一次消费是2019年7月11日，金额为11800元。截止至2020年5月17日，被告尚欠信用卡透支本金91148.68元，利息12038.57元，逾期还款违约金5236.11元，取现手续费2411.51元，合计110834.87元未偿还。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告的行为已经构成违约。欠款经原告多次催收，被告至今未予归还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告杨红有未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的账户信息明细表、交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领卡合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》等证据来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，被告杨红有（乙方）向中国农业银行股份有限公司贵港港南支行（甲方）申请办理金穗贷记卡一张，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；乙方附属卡的交易款项、费用、利息均记入乙方账户；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息以日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》还规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容。 2012年4月9日，原告向被告发放了授信最高信用额度为100000元的金穗贷记卡用以个人消费和透支。被告用该信用卡于2012年4月24日第一次消费，金额为20000元。被告用该信用卡于2019年7月11日最后一次消费，金额为11800元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2020年5月17日，被告尚欠信用卡透支本金91148.68元、利息12038.57元、逾期还款违约金5236.11元、取现手续费2411.51元，合计110834.87元，该款经原告多次追索，被告都未还款。目前，原告已将被告该信用卡停卡处理。 本院认为，被告杨红有向原告申领信用卡，其在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，至2020年5月17日的信用卡透支本金91148.68元、利息12038.57元、逾期还款违约金5236.11元、取现手续费2411.51元，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告杨红有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨红有归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行计至2020年5月17日，被告尚欠信用卡透支本金91148.68元、利息12038.57元、逾期还款违约金5236.11元、取现手续费2411.51元，从2020年5月18日起至本金还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2516元，适用简易程序减半收取计1258元（原告已预交），全部由被告杨红有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2516元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨婉莹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树芳（曾用名王根成），男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申炎智，男，1975年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人王树芳因与被申请人申炎智合同纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王树芳申请再审请求：1.撤销浚县人民法院（2019）豫0621民初924号民事判决及鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1546号民事判决。2.依法改判支持申请人的诉讼请求。3.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.二审法院判决错误，应支持申请人诉讼请求。合同约定被申请人不得在猪场内打井，并在申请人土地上挖坑硬化，申请人多次劝阻无效，因此成讼。一二审法院认定事实错误。二审法院认定被申请人打机井位置在生活区而非养殖区，该事实认定错误。合同约定，无论被申请人在猪场的哪个位置打机井都属于违法约定。2.被申请人关于执行国家环保政策的理由不能成立。被申请人在租赁申请人土地时从未提出需要执行国家环保政策，对租赁土地进行建设，否则，申请人不可能将土地租赁给被申请人。综上，被申请人的行为不仅违反法律规定而且严重违反合同约定，请求支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案双方于2013年10月4日签订的土地租赁协议，目的是用于养殖业。因被申请人申炎智，在租赁地内挖坑建造化粪池，打井等行为，引起纠纷，申请人王树芳提起诉讼请求解除双方之间的土地租赁协议。《畜牧规模养殖污染防治条例》第十九条规定，从事畜禽养殖活动和畜禽养殖废弃物处理活动，应当及时对畜禽粪便、畜禽尸体、污水进行收集、贮存、清运，防止恶臭和畜禽养殖废弃物渗出、泄露。被申请人申炎智建造化粪池是从事养殖业所必须进行的污染防治措施，同时也确保国家环保政策得以执行，并非系违反双方合同约定的行为。另外，申炎智在养殖场内打机井，违反2013年11月22日双方签订的《协议书》中“养殖场内不能打机井，乙方保证甲方长期用水，水价按浇地高价水收费”的约定，但该行为并不是法定或约定解除双方土地租赁合同的条件，王树芳在本案中以此要求解除合同，没有法律依据。综上，王树芳提出的申请再审的请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王树芳的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年六月十六日书记员 董梦阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14582号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执272号之二 申请执行人：田欢喜，男，1970年12月14日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：王晓明，男，1965年10月6日出生，汉族，住深圳市盐田区。 申请执行人田欢喜与被执行人王晓明民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人仍不履行。经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆可供执行，2020年6月2日，本院作出（2020）粤0803执323号执行裁定书，查封被执行人王晓明名下所有的粤Ｂ×××××号北京现代牌汽车，查封期限为二年。因该汽车下落不明，至今无法扣押处置。2020年6月15日本院依申请执行人提供的线索，冻结被执行人王晓明在招商银行深圳分行盐田支行（账号：62×××12）内的存款人民币22000元，实际冻结0元。冻结被执行人王晓明在招商银行湛江分行营业部（账号：62×××55）内的存款人民币元22000元，实际冻结0元。冻结被执行人王晓明在平安银行深圳分行营业部（账号：20×××01）内的存款人民币元22256元，实际冻结0元。冻结被执行人王晓明在招商银行湛江分行营业部（账号：62×××87）内的存款人民币元22000元，实际冻结0元。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案查封的车辆，因未能实施扣押，无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年六月十六日 法官助理**庄 书记员吴居鸿
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1285号 上诉人（一审原告）：李云，女，1989年8月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赵必禹，男，1989年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 一审被告：赵家国，男，1955年9月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 上诉人李云因与被上诉人赵必禹、一审被告赵家国返还原物纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李云于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人李云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初1483号民事判决； 二、准许李云撤回起诉。 一审案件受理费2840元，减半收取1420元，由李云负担；二审案件受理费2840元，减半收取1420元，由李云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … (五)准许或不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢12号申请执行人：段继祥，男，1973年1月18日出生，汉族，。被执行人：黄春平，男，1968年3月26日出生，汉族。被执行人：邢建忠，男，1962年12月3日出生，汉族。申请执行人段继祥与被执行人黄春平、邢建忠民间借贷纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2015）青一初字第99号民事判决书经发生法律效力，申请人依据上述生效法律文书，向本院申请恢复执行，本案申请执行标的2445000元及利息等。本院立案执行后，向被执行人黄春平、邢建忠发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院对被执行人黄春平、邢建忠作出限制消费措施。本案经对被执行人黄春平、邢建忠名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，轮候查封被执行人黄春平名下津Ｇ×××××汽车底档，其他未发现可供执行的财产。依照申请人申请，本案对被执行人黄春平作出悬赏执行措施。截至2020年6月23日,本案标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，不能提供财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇二〇年六月二十三日书记员  李洋洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6897号上诉人（原审原告）：罗明富，男，汉族,1978年11月15日生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢志权，男，汉族,1976年12月20日生，住贵州省大方县。原审第三人：张志中，男，汉族，1971年4月24日出生，住贵州省大方县。原定第三人：卢志祥，男，汉族，1974年1月10日出生，住贵州省大方县。上诉人罗明富、卢志权因与原审第三人张志中、卢志祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初947号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初947号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人罗明富交纳的二审案件受理费2288元由其自行退回。上诉人卢志权交纳的二审案件受理费2288元由其自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年六月十五日书记员  郑勤文
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执171号之二申请执行人：李建义，男，1956年2月10日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：乌拉特后旗达美燃气有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。法定代表人：乌日娜，系公司总经理。被执行人：白永华，男，1960年8月1日出生，蒙古族，住址内蒙古乌拉特后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乌拉特后旗达美燃气有限公司在中国工商银行061314330902450****账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员 沙其日图二〇二〇年六月二十三日书记员 尹 俊 峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3062号原告：张军民，男，1979年3月5日出生，住泗阳县。被告：刘军，男，1982年8月26日出生，住泗阳县。被告：孙大伟，男，1987年2月6日出生，住宿迁市宿城区。原告张军民与被告刘军、孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张军民、孙大伟到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张军民向本院提出诉讼请求：1.被告刘军偿还原告借款17300元及违约金（自2019年7月11日起至实际还清款止，按年利率10%计算）；2.被告孙大伟对上述借款在15000元范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告刘军向原告借款18300元，后仅偿还1000元，尚欠17300元未还。后与2018年7月11日出具15000元借条，由被告孙大伟提供担保。因双方约定剩下2300元一个月后偿还，故未在欠条中写明。原告多次索要欠款，被告至今未还。被告孙大伟辩称：1.原告先将15000元转到本人处，再由本人转给被告刘军，该15000元系与原告共同购买被告刘军车辆的购车款。2.因购买车辆未果，被告刘军承诺每月偿还1000元，并原告出具欠条，由本人提供担保。3.被告刘军偿还1000元，剩余款项一直未还。4.被告刘军曾向原告借款3300元，原告现金交付被告刘军。被告刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告孙大伟共同购买被告刘军车辆。同日原告向被告孙大伟转账交付15000元。后因购买车辆未果。2018年7月11日，被告刘军向原告出具借条一份，主要载明：本人刘军借到张军民15000元，借款期限自2018年7月11日起至2019年7月11日止，借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。被告孙大伟在该借条担保人处签名捺印。后被告刘军偿还1000元，余款至今未还。上述事实，有原告、被告孙大伟陈述，原告提供的借条、转账记录打印件等予以证明，本院予以认定。本院认为：原告向被告刘军购车未果，双方经结算被告刘军向原告出具15000元借条，被告刘军应当按照借条约定的期限偿还该笔款项，逾期偿还还应承担相应的违约责任，所以本院对原告要求被告刘军偿还14000元及违约金（自2019年7月12日起至还清款之日止以15000元为基数按年利率10%计算，并以15000元×10%为限。）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。原告主张曾现金出借3300元给被告刘军，被告孙大伟庭审中虽然认可该项事实，但原告未提供相应的证据予以证明其此项主张，应当承担举证不能的不利法律后果，所以本院对原告的此项主张不予支持，故本院认定已偿还的1000元系偿还涉案借款。被告孙大伟为涉案借款向原告提供担保，因未约定担保方式、范围，故依法应对涉案债务承担连带偿还责任，原告仅要求被告孙大伟承担15000元的还款责任，应系原告处分自身民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，且对被告孙大伟有利，本院照准。被告孙大伟承担责任后，有权向被告刘军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张军民14000元及违约金（自2019年7月12日起至还清款之日止以15000元为基数按年利率10%计算，并以1500元为限。）。二、被告孙大伟对本判决主文第一项确定的义务在15000元范围内承担连带偿还责任。被告孙大伟在承担责任后，有权向被告刘军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由原告张军民负担36元，由被告刘军、孙大伟负担100元。本判决为终审判决。审判员  何伟成二〇二〇年六月三十日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初933号 原告崔国栋，男，1969年11月29日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人王松洪、高娜。 被告左和通，男，1968年5月16日出生，汉族，现住任丘市。 被告郑玉桥，男，1969年8月25日出生，汉族，现住任丘市。 被告崔志辉，男，1982年12月9日出生，汉族，现住任丘市。 被告杨志宾，男，1978年10月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。 原告崔国栋诉被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国栋委托代理人王松洪、高娜、被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾委托代理人任志军到庭参加诉讼。被告左和通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔国栋诉称，四被告合伙经营恒信建材搅拌站，原告于2018年至2019年期间陆续向恒信建材搅拌站供应砂石料。2019年9月18日经原告与被告左和通对账，尚欠原告沙子款114070元，由被告左和通亲笔书写的欠条一张。后经原告催要，四被告均以各种理由拖延还款。原告认为恒信建材搅拌站系四被告合伙经营，原告的债权系合伙的共同债务，四被告作为合伙人应对该债务承担不限连带清偿责任，现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院请求判决四被告偿还原告欠款114070元，本案诉讼费由被告承担。 被告左和通未答辩。 被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾答辩称，不同意原告所述。原告提起诉讼的欠条中，没有答辩人的签章，故答辩人不是本案的适格主体；被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾与被告左和通已经与于2019年4月10日达成一致，分清股份，被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾已经从原有合伙关系中撤出，撤股协议中明确约定债权债务由被告左和通一人承担，原告所出示欠条是在2019年9月18日形成，与郑玉桥、崔志辉、杨志宾没有关系。 经审理查明，被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾合伙经营砖厂搅拌站，取名为任丘市恒信建材有限责任公司，但未进行工商登记。2019年4月10日被告左和通、郑玉桥、崔志辉、杨志宾达成退股证明协议一份，约定被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系，分清股份，撤股协议中约定之后债权债务由被告左和通一人承担。被告左和通于2019年9月18日向崔国栋亲笔书写欠条一张，记载“欠崔国栋沙子款114070元，2019年9月18日”。 以上事实有原被告提交的身份证复印件、恒信建材入库单复印件9张、证明一份、欠条一张及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护，原告崔国栋与被告左和通虽未签订书面买卖合同，但实际已经形成了事实买卖合同关系，原告崔国栋向被告左和通的搅拌站供应沙子，被告左和通向原告出具欠条一张，承认欠货款114070元事实，原告主张被告左和通偿还欠款合法有效，本院予以支持。原告主张被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾应当与被告左和通一起偿还欠款，被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾虽与被告左和通共同经营搅拌站，系合伙关系，但被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾和被告左和通已经于2019年4月10日达成退股协议，约定被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系，分清股份，约定债权债务由被告左和通一人承担，原告崔国栋出具欠条形成时间为2019年9月18日，系被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾退出合伙关系之后形成，原告诉称所欠货款均系四被告合伙经营期间所欠，提供供货单复印件8张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第十一条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，且入库单的内容，并没有被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾的签字，无法证实入库单与被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾存在关联性，故本院不予认定。原告崔国栋提供录音一份，证明欠货款均系四被告合伙经营期间所欠，录音内容中左和通并没有明确表示该笔欠款形成于四被告合伙期间，并且该录音也并不能对被告郑玉桥、崔志辉、杨志宾产生法律效力，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左和通给付原告崔国栋货款114070元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，由被告左和通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈少康
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初701号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：彭某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州快抢车网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号六层620室。法定代表人：刘术，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳蓝马汽车销售服务有限公司，住所地湖南省益阳市十洲路（益阳市赫山区农业发展银行旁）。法定代表人：庄启宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。再审申请人杭州快抢车网络科技有限公司（以下简称快抢车公司）因与被申请人益阳蓝马汽车销售服务有限公司（以下简称益阳蓝马公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。快抢车公司申请再审称，一、本案不存在代付的事实，邝亚系被申请人的负责人，申请人工作人员正是信赖于邝亚的身份才支付的530万元，且是支付至被申请人账户上，邝亚的行为构成表见代理，申请人与益阳蓝马公司之间存在买卖关系。申请人支付给益阳蓝马公司的530万元是双方之间直接发生买卖关系项下的购车款，并非代第三方支付的购车款。二、申请人与天津盛世诚达汽车销售服务有限公司（以下简称诚达公司）之间的法律关系，和申请人与被申请人之间的法律关系是不同的。三、本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款的规定，二审裁定驳回起诉是错误的。请求撤销二审裁定，发回重审或依法改判被申请人返还购车款6690000元，由被申请人承担诉讼费用。益阳蓝马公司答辩称，一、被申请人与快抢车公司之间没有车辆买卖合同或者委托代销合同关系，且也不存在债权债务关系。二、快抢车公司转账至被申请人账户的669万元款项是代诚达公司垫付的购车款项，这一事实，原审法院已予以查明，且证据确凿充分，其要求返还没有法律依据。益阳蓝马公司是根据2017年7月至8月期间与诚达公司签订的多份汽车销售合同及补充协议向诚达公司履行了所有车辆的交付义务，益阳蓝马公司也是胡明辉等人合同诈骗案的受害者。三、申请人与诚达公司之间存在融资借贷关系或者债权债务关系，是他们之间的权利义务关系，与被申请人没有关联。四、邝亚在胡明辉、许萌的合同诈骗案中的行为系其个人行为而不是职务行为，与被申请人无关，不构成表见代理。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中，快抢车公司与益阳蓝马公司没有就签订涉案车辆买卖合同进行过协商，未形成买卖车辆的合意。根据公安机关出具的立案告知函，本案《委托代销合同》系案外人胡明辉等人假冒益阳蓝马公司与快抢车公司签订，益阳蓝马公司原总经理邝亚虽为此提供了该公司的印章模板，但其行为尚不构成表见代理。由于涉案合同存在案外人伪造之情形，现相关案外人因此涉嫌犯罪已经作为刑事案件处理，尚未审理终结，故本案不宜作为经济纠纷受理。二审法院依法驳回快抢车公司的起诉，并无不当。快抢车公司的再审申请理由不能成立。综上，快抢车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州快抢车网络科技有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月二十八日法官助理沈雅书记员陶止戈
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2773号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：齐根明，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院于2020年6月19日立案受理了原告宁波银行股份有限公司诉被告齐根明金融借款合同纠纷一案。原告于2020年6月23日向本院申请撤回对被告齐根明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,786元，减半收取即1,393元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月二十三日法官助理朱颖书记员张妍
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初171号原告：佟桂福，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：王青松，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：康秀梅，女，1971年7月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告佟桂福与被告王青松、康秀梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告佟桂福于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告佟桂福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告佟桂福承担。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十八日书记员  齐胜福
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执139号 申请执行人韦宗干。 被执行人韦宗木。 申请执行人韦宗干与被执行人韦宗木民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）桂1224民初1064号民事判决，已经发生法律效力。由于被执行人韦宗木没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宗干于2020年2月27日向本院申请执行，请求强制被执行人韦宗木偿还借款66,000元及相应利息（利息以人民币66,000元为基数，按年利率24%，自2019年4月5日起至实际清偿之日止），并加倍迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月28日向被执行人韦宗木发出执行通知、报告财产令，责令被执行人韦宗木立即履行上述义务，并负担申请执行费890元。因被执行人韦宗木未按期履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费和信用惩戒。同时，本院依职权对被执行人韦宗木的动产、不动产及银行存款、金融类理财产品、收益类保险及股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人韦宗木有财产可供执行。经反馈约谈，申请执行人韦宗干对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人韦宗木有其他可供执行的财产，且申请执行人韦宗干在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人韦宗干尚未实现的债权，应由被执行人韦宗木继续清偿。申请执行人韦宗干发现被执行人韦宗木有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 代 审 判 员  韦德思 审 判 员  杨宗逸 二〇二〇年六月十五日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  牙政勇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1674号原告：李瑶，女，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：龚雪，男，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李伟，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住新疆维吾尔族自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告李瑶、龚雪与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序中的小额程序公开开庭进行了审理。原告李瑶、龚雪到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑶、龚雪向本院提出诉讼请求，判令：1、被告李伟立即给付二原告人民币15000元；2、本案诉讼费由被告李伟承担。事实和理由：2018年4月24日，二原告通过房产中介与被告李伟签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于重庆市长寿区金科世界城的房屋出售给二原告，二原告于当日向被告李伟支付定金20000元及房产中介费6000元。后房产中介通知二原告该房屋不能进行买卖了，二原告遂向被告求证，得知该房屋已卖与他人。故原、被告口头协商解除合同，由被告李伟双倍返还定金40000元及中介费5000元，共计45000元。事后被告李伟给付了30000元，尚欠15000元。经二原告多次催收未果。被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了房屋买卖合同、房产中介费收据、收条、微信截频等证据，被告未到庭应诉，自己放弃了抗辩和质证的权利，本院依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，二原告通过重庆市长寿区同亚房屋经纪服务部与被告签订了房屋买卖合同书，二原告于当日向被告支付定金20000元，被告向原告出具了收条，二原告并通过房产中介了解到了被告的手机号及微信名为“天涯沦落人”的微信。事后由于房屋买卖未果，双方口头协商解除合同，并由被告双倍返还二原告定金40000元及中介服务费5000元，共计45000元。嗣后被告分别于2018年5月12日、2018年6月8日通过微信分别向原告龚雪转账20000元、10000元，共计30000元。对下欠的15000元，二原告多次催收被告仍未履行。本院认为，债是依照法律的规定和合同的约定在当事人之间产生的权利义务关系。原、被告间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其行为不违背法律法规的强制性规定，合法有效。后因被告的原因，双方口头协商解除合同并由被告双倍返还原告定金及其他损失共计45000元，该债为合同之债。被告虽然退还了原告30000元但对下欠的15000元至今未给付，故原告要求被告继续履行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李伟在本判决生效后5日内给付原告李瑶、龚雪定金及损失15000元。案件受理费88元，由被告李伟承担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二〇年六月一日书记员  雷培钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1932号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青容，湖北金楚律师事务所实习律师。被告：韩琪，男，1961年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告韩琪金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年5月21日作出（2020）鄂0106财保219号民事裁定，裁定冻结被告韩琪银行存款288950.55元或查封其相应价值的其他财产。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周雪蓉、田青容与韩琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠原告本金282624.5元，并按合同约定的标准支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为6326.05元）；2.判令由被告承担律师费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告韩琪辩称，对欠款本金无异议，但对合同约定的利息有异议。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171010002019号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年10月11日。（三）合同主要条款：贷款金额500000元，贷款利率为固定月利率1.1%，贷款期限48个月；还款方式为按月等额本息还款；支付方式是受托支付，收款人为洪兆澜，收款账户后四位为9077，开户行为建设银行蔡家田支行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：韩琪确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年10月11日，向韩琪指定账户发放贷款500000元，起贷日为2017年10月11日；贷款发放后，韩琪足额偿还了2019年11月11日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利12.95元。截至2020年6月16日，尚欠借款本金272278.22元及相应利息、复利、罚息未还。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩琪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金272278.22元；二、被告韩琪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利12.95元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取计2817元，保全费1965元，两项合计4782元，由被告韩琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十四日法官助理刘一娴书记员李璐
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初978号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师，执业证号14507201310639476。 被告：余海铭，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告余海铭信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告余海铭经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款17051.48元、违约金511.54元（违约金17051.48元为基数，按年利率24%从2019年6月29日起暂计至2019年8月13日，共45天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费4193.42元。事实和理由：2017年1月9日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：45020120170001914。合同约定：被告向农行钦州分行借款56000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1720.17元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款56000元。被告为顺利取得贷款，2016年12月27日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费1143.66元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年6月29日止，尚欠农行钦州分行借款本息17051.48元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息17051.48元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费4193.42元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2016年12月27日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在农行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为农行钦州分行、贷款金额56000元、保险费41171.76元、保险金额61926.12元、赔偿等待期80天、每月保险费1143.66元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2017年1月9日，被告向农行钦州分行贷款56000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款56000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1720.17元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款56000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，农行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2019年6月18日向农行钦州分行代被告偿付了所有借款本息17051.48元。2019年7月22日，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款17051.48元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费4193.42元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、农行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与农行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。农行钦州分行向被告发放贷款56000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2019年6月18日按保险合同约定向农行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款17051.48元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用4193.42元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年7月18日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余海铭向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款17051.48元及违约金（违约金计算：以17051.48元为基数，按年利率24%从2019年7月18日起计至付清代偿款之日止）； 二、余海铭向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费4193.42元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由余海铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 莫丽婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2035号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。 被告：王政威，男，1997年7月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：王声立，男，1965年10月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告中银消费金融有限公司与被告王政威、王声立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告王政威、王声立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令解除原告与被告在2019年4月4日签订的信用贷款合同；2、判令两被告共同偿还原告信用贷款本金46842.40元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年11月利息920.16元以及从2019年12月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年4月28日约为4620.07元）合计52382.63元;3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告王政威、王声立未答辩。 本院查明的事实： 一、2019年4月4日，原告与被告签订编号为2019年消借第0404001231号（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，双方就被告向原告贷款59000元对贷款用途、金额、期限、利率和费用、贷款发放、还款方式、违约责任、贷款管理、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起24个月。按照固定年化利率23.9%计算利息，但原告有权对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，并约定了被告逾期付款滞纳金按日万分之五的标准计算收取。还款方式为等额本息按月还款。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除贷款合同，并要求被告偿还贷款本金、利息、逾期付款滞纳费。约定了送达地址，一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院该地址作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。 二、被告王声立与王政威系父子关系。同日，被告王声立签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息和费用承担共同还款义务。 三、2019年4月5日，原告将贷款59000元交付给被告王政威。 四、被告王政威自2019年12月1日开始未按照约定归还贷款本息，截止2020年4月28日，被告尚欠原告贷款本金46842.40元及利息（含逾期付款违约金）（其中2019年11月利息920.16元，从2019年12月1日按年利率24%计算为4620.07元）。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告王政威未按期归还贷款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，被告王政威应按照合同约定承担违约责任。被告王声立签订了共同还款承诺书，应当对所欠贷款本息承担共同还款责任。按照合同约定的利息、逾期违约金总计年利率超过了24%，原告主张按24%标准计算，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王政威于2019年4月4日签订的信用贷款合同； 二、被告王政威、王声立于本判决生效之日起10日内共同偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金46842.40元及利息、违约金（其中2019年11月利息920.16元，从2019年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取为555元，由被告王政威、王声立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  易 阳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                            (2020)陕0803民初1685号原告侯俊城，男，汉族，1983年12月29日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。被告**斌，男，汉族，1972年10月15日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告侯俊城诉被告**斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯俊城到庭参加诉讼，被告**斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元并支付利息从2014年2月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，起诉时利息为75000元，本息共计人民币125000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，被告**斌因资金困难向原告贷款人民币5万元整，并出具借据一支，约定利息为2分，承诺给原告利息一年一清。到期后，被告却并未履行承诺。在此期间，原告多次向被告索要该笔借款本息，甚至上门索要，被告称让原告跟着去借钱来偿还原告贷款，但是来来去去还是分文未给，就这样一拖再拖，既不还本也不付息，拖了近六年的时间…现在原告家里急需用钱，但是被告不是不接电话就是找不到人，原告无奈，故依据法律规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：借款条据一支，用以证明被告于2014年2月28日向原告借款5万元约定借款月息2分的事实。    被告**斌经传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。    经庭审举证、质证及认证，原告所举的证据，来源合法，内容真实，由被告的签名，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年2月28日，被告向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰。借款发生后，被告一直推脱还款，至今分文未付。故原告诉至法院，要求支持其前列诉讼请求。    本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告**斌未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求由被告**斌偿还贷款本金及利息之主张本院予以支持。被告**斌经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告**斌于本判决生效后十日内偿还所欠原告侯俊城借款本金50000元及其利息（利息按月利率20‰计算，计息时间从2014年2月28日起至债务履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    案件受理费1400元，由被告**斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                   审  判  员   刘晓芸                               二〇二〇年六月二十八日                                书  记  员   呼  艳       1