江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6779号原告：南京兴尧建材有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MHXPN9N，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城c1区1层103号。法定代表人：裴俊孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，住山西省太谷县。被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，统一社会信用代码91341100568952928T，住所地在安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园。法定代表人：赵春桂，该公司董事长。被告：刘和圣，住安徽省合肥市瑶海区。上述两被告共同委托诉讼代理人：***，江苏朗华律师事务所律师。原告南京兴尧建材有限公司(以下简称兴尧公司)与被告刘和圣、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司(以下简称宇能公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴尧公司的委托诉讼代理人杨某，被告宇能公司、被告刘和圣的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴尧公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘和圣给付货款342402元；2.被告宇能公司承担连带还款责任；3.被告承担诉讼费等费用。事实与理由：被告刘和圣于2019年6月购买原告公司材料，共欠货款342402元，按双方约定被告刘和圣应于2019年7月支付所有货款，但是被告迟迟不予支付。被告刘和圣辩称，买卖合同存在，对收货的数量有异议，其中：XS—2019—07—05—12587销售清单因无袁某签字不予认可；XS—2019—07—05—12560、XS—2019—07—21—12871两张销售清单“袁某”签名并非袁某本人所签,不予认可。被告宇能公司辩称，被告宇能公司应依据实际送货金额承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告兴尧公司（甲方）与被告宇能公司（乙方）签订《购销合同》一份，合同主要约定：1.乙方向甲方购买钢材及配件，产品名称、型号、单位、数量、单价等详见销货清单；2.甲乙双方依据来往的产品清单(包括传真、邮件等)作为结算；3.乙方第一次付款在两个月之内，随后每月月底付清当月所有消防配件货款。镀锌钢管每月25日结款，货到工地现场，每年年度终了结清本年度所有未结款项。同日，原告兴尧公司（甲方）与被告宇能公司（乙方）、被告刘和圣（丙方）签订《补充协议》一份，协议主要约定：1.甲乙双方签订的《购销合同》的买方实为丙方刘和圣个人，乙方受丙方的委托以自己的名义与甲方签订的合同，该合同买方的权利义务由丙方承担；2.货款由丙方支付，乙方对用于乙方工地材料所发生的货款承担连带担保责任，担保范围为不超过六十万元(不包含利息、违约金及实现债权的费用)，担保期限为二年；3.本合同生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。原告兴尧公司于2019年7月5日起至2019年7月22日分13次将价值342402.19元的货物送至被告指定工地。其中：2019年7月5日的XS—2019—07—05—12587号销售清单无袁某签字，被告刘和圣不予认可；2019年7月5日的XS—2019—07—05—12560号销售清单、2019年7月9日的XS—2019—07—09—12871号销售清单被告刘和圣要求对“袁某”的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，2020年1月8日，该鉴定所作出南师大司鉴中心[2019]文鉴字第731号鉴定意见书，鉴定意见为：1.编号“XS—2019—07—05—12560（金额为41816.46元）”《南京兴尧建材有限公司销售清单》购货方收货人处“袁某”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成；2.编号“XS—2019—07—09—12871”《南京兴尧建材有限公司销售清单》购货方收货人处“袁某”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。经本院组织双方质证，被告刘和圣对司法鉴定意见书不予认可。2019年7月5日，被告刘和圣通过微信（微信号×××）询问原告员工杜某“管子每个规格每件多少”,杜某回复“25的91、32的61……150的19，这是每捆的数量，要我没记错的话就是这个数”，被告刘和圣问“材料晚上可能到工地”,杜某回复“明天肯定到，今晚司机不一定走”，被告刘和圣问“明天上午可能到”,杜某回复“到”。2019年7月6日被告刘和圣发送镀锌管统计照片一张，落款签名刘和圣。2019年7月8日被告刘和圣发送消息“镀锌钢管把过磅单发给我”,杜某回复过磅单一张。2019年7月24日杜某发送消息“刘总，镀锌管的款子我票都开好了”，被告刘和圣问“多少钱”，杜某回复“32万”，刘和圣回复“配件一起哦”。被告刘和圣申请证人袁某出庭作证，证人陈述如下：我系刘和圣雇佣在工地上担任工程管理员及材料员，所有进场材料都由我签字，且只有我一人签字。送货单中的XS—2019—07—05—12560、XS—2019—07—09—12871两张销售清单不像我的签名。本院认为，原告兴尧公司与被告宇能公司、被告刘和圣签订《购销合同》、《补充协议》系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,各方当事人均应按照约定履行。根据《补充协议》约定买卖合同主体为原告兴尧公司与被告刘和圣。关于涉案欠款金额应当如何认定的问题，第一、双方无争议的10张销售清单合计金额66760.73元，本院对此予以确认。第二、被告刘和圣不予认可的三张销售清单，XS—2019—07—05—12587销售清单虽无袁某签名，原告主张未签名的原因系因12587与12560为同一天送到现场所以袁某只签了其中一张，结合原告提交的微信聊天记录及双方交易习惯，本院对该份送货单予以认可。XS—2019—07—05—12560、XS—2019—07—09—12871两张销售清单，经鉴定两份销售清单“袁某”签名字迹与所提供的字迹样本（即袁某字迹）为同一人书写。被告对鉴定意见书不予认可并请求重新鉴定，本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”被告虽申请重新鉴定，但并未举证证明涉案鉴定意见存在上述规定的任一情形，故并不符合重新鉴定的条件，对于被告重新鉴定的申请，不予准许，该鉴定意见书能够作为认定案件事实的依据。原告履行了送货义务，经计算欠付货款合计342402.19元，原告主张342402元系对自身权利的处置，本院予以确认。关于被告宇能公司担保责任问题。《补充协议》明确约定了宇能公司为货款承担连带担保责任，担保范围不超过六十万元(不包含利息、违约金及实现债权的费用)，故宇能公司对刘和圣欠原告兴尧公司货款342402元承担连带清偿责任，其担保范围不包括利息及实现债权的费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告刘和圣于本判决生效之日起十日内向原告南京兴尧建材有限公司支付货款342402元；二、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司对被告刘和圣应支付原告南京兴尧建材有限公司货款342402元的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京兴尧建材有限公司其他诉讼请求。如不能按照本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元减半收取3218元，由被告刘和圣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年六月三十日书记员  李 璐