贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初837号原告：梁世平，男，1972年07月03日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：李廷勇，男，1976年06月23日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：周明和（曾用名：周长林），男，1986年12月03日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。三原告共同委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张天洪，男，1983年07月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路115号。统一社会信用代码：91520327214930721X。负责人：王军军，系该公司经理。委托诉讼代理人：金小红。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，住所地：贵州省铜仁市万山区梵净山大道（市交警大队旁）。统一社会信用代码：91520603683950098Y。负责人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨国庆。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：沈向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。特别授权。原告梁世平、李廷勇、周明和诉被告张天洪、中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称人保凤冈公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司（以下简称人保谢桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，本院依被告张天洪的申请，追加中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）为被告。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁世平、李廷勇、周明和及其共同委托诉讼代理人黄可尧，被告张天洪、被告人保凤冈公司的委托诉讼代理人金小红、人保谢桥公司的委托诉讼代理人杨国庆、人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人徐仕敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世平、李廷勇、周明和向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天洪和人保凤岗公司赔偿梁世平各项损失共计117,046.08元，被告人保谢桥公司赔偿10,000元（车上人员险），由周明和赔偿梁世平各项损失15,358.32元。2、判令被告张天洪和人保凤岗公司赔偿原告周明和各项损失共计170,428.591元；被告人保谢桥公司赔偿10,000元（车上人员险）。3、判令被告张天洪和人保凤冈公司赔偿原告李廷勇车辆报废损失23,000元。4、诉讼费由被告承担。庭审中原告周明和增加960元医疗费请求，三原告要求追加的人寿财保遵义公司对案涉损失共同承担责任。事实及理由：2019年6月25日，张天洪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从石阡县汤山镇溪口村往遵义市方向行驶，该车行驶至温泉大道左转弯时与直行的原告周明和驾驶的李廷勇的车（车上载有梁世平一人）相撞，造成双方人员受伤及车辆损失。道路交通事故认定书认定该次事故由被告张天洪承担主要责任，后梁世平在医院治疗产生医疗费等费用共计116136.08元；周明和产生费用共计170428.591元；李廷勇车损23000元。经核实，张天洪驾驶的车辆在人保凤冈公司投保了交通事故责任强制险；李廷勇的车辆在人保谢桥公司投保了车上人员险与第三者责任险、交通事故责任强制险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张天洪辩称，1、答辩人的车辆在保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内且赔偿费用没有超过保险范围，本案损失应由保险公司进行赔付。2、诉讼费由原告承担。被告人保凤冈公司辩称，1、对事故的发生经过及责任划分没有异议，事故发生在保险期内。2、张天洪的车辆在答辩人处只投保了交强险。事故发生后，答辩人其垫付了医疗费10,000元。其中为梁世平垫付1,500元，为周明和垫付8,500元。3、答辩人只在交强险122,000元的范围内承担责任，答辩人不承担本案诉讼费。被告人保谢桥公司辩称，1、原告的各项赔偿标准是否过高及答辩人是否承担赔偿责任，以质证意见为准。2、答辩人不是侵权人，因此不承担诉讼费。被告人寿财保遵义公司辩称，1、对事故的真实性及责任认定不持异议。2、答辩人不承担本案诉讼费。3、本次事故是车车相撞，根据相关规定应由投保交强险的保险公司赔偿后，不足部分再由答辩人进行赔付。根据事故责任认定书，张天洪承担主要责任，周明和承担次要责任，所以周明和应承担40%左右的责任。4、张天洪的车辆在答辩人处购买第三者责任商业险没有异议，本次事故发生在保险期内。经审理查明：2019年6月25日，张天洪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从石阡县汤山镇溪口村往遵义市方向行驶，5时30分，当该车行驶至温泉大道（泉城别苑红绿灯路口）0ＫＭ（150Ｍ（泉都街道）左转弯时，与直行行驶周明和驾驶的贵Ｄ×××××号小型面包车（车载：梁世平）相撞，造成张天洪、周明和、梁世平受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，梁世平于2019年6月25日7时18分至2019年7月15日9时33分在石阡县人民医院住院治疗，石阡县人民医院诊断：一、闭合性脑外伤：1）左颞叶脑挫伤；2）蛛网膜下腔出血；3）左颞骨骨折；4）左眼眶外侧壁骨折；二、双侧肋骨多发骨折；三、左髌骨线性骨折；四、全身多处皮肤软组织擦伤。花费医疗费用共计：7305.95元。出院医嘱：1、注意休息，避免再次创伤；2、不适随诊。2019年11月18日15时13分，梁世平前往铜仁市中医医院复查，花去医疗费430.1元。以上两次费用共计7736.05元。周明和于2019年6月25日7时29分至2019年7月19日9时33分在石阡县人民医院住院治疗，石阡县人民医院诊断：1、左侧髋臼后壁粉碎性骨折；2、左侧髋臼后柱骨折。出院医嘱：绝对卧床休息，禁止坐立及下床活动；出院后继续口服吲哚美辛预防异位骨化；出院后1、2、3、6、9、12月返院复查了解骨折愈合情况；不适我科随诊。花费医疗费用共计36073.83元。2019年7月3日，石阡县公安局交通警察大队作出第522224120190000055号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：“驾驶人张天洪承担本次道路交通事故的主要责任，周明和承担本次道路事故的次要责任，梁世平无责任。”2019年11月26日经石阡县公安局交通警察大队委托贵州彰正司法鉴定所对梁世平在本次事故中的伤情进行鉴定，贵州彰正司法鉴定所作出贵彰正司鉴【2019】法临鉴字第240号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人梁世平之损伤致残等级评定为十级，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。用去鉴定费1300元。2019年12月17日经周明和委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴［2019］临鉴字第3873号司法鉴定意见书，该意见书鉴定结论为：周明和2019年6月25日所受损伤至左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍评定为十级伤残（拾级），其误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。周明和左髋臼骨折内固定物取出需后续治疗费用约12000元（壹万贰仟元）；按实际发生的费用为准。用去鉴定费1900元。另查明，张天洪驾驶的涉案车辆在人保凤冈公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，在人寿财保遵义公司购买1,000,000元的机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，人保凤岗公司垫付医疗费10,000元，其中为垫付周明和8,500元，为梁世平垫付1,500元。又查明，周明和驾驶的案涉车辆（贵Ｄ×××××）系李廷勇所有，李廷勇在人保谢桥公司购买了案涉车辆的车上人员责任险，保险限额为每人10000元，事故发生在保险期内。该案涉车辆在本次事故中遭受损坏，在庭审中，人保凤岗公司、人寿财产遵义公司与李廷勇达成协议，即由人寿财产遵义公司赔偿李廷勇15000元，人保凤岗公司在交强险范围内赔偿李廷勇2000元，周明和、梁世平均同意先从交强险中扣除2000元优先赔偿李廷勇。再查明，邹学碧系梁世平之妻，二人共生育梁雄、梁红、梁英，三子女均已成年。父亲梁耀余（1946年4月24日生）和母亲周定茂（1943年8月16日生），共生育梁世平和梁世军两个子女。周明和共四姊妹，均已成年，周明和与其弟周明超分别赡养父母周成普（1956年6月20日生）、王平香（1956年10月13日生），李元红系周明和之妻，二人共生育周俊博（男，2018年7月18日生）、周思妍（女，2015年4月20日生）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案系交通事故引发的人身、车辆损害，石阡县公安局交通警察大队已做出事故责任书认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张天洪驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车与原告周明和驾驶的贵Ｄ×××××号小型面包车（车载：梁世平）相撞，给原告周明和、梁世平造成了医疗费、护理费等损失，对此损失应由被告人保凤岗公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例由商业险承保的被告人寿财产遵义公司在保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分再由事故责任人张天洪按事故责任比例承担赔偿义务。关于事故责任比例，结合本案实际案情，酌情确定被告张天洪责任比例为70％。因此，对原告周明和、梁世平要求赔偿医疗费、误工费、营养费、后续治疗费等的合理损失的诉讼请求，本院应予支持,但赔偿数据应由本院结合原告周明和、梁世平的伤情、治疗、护理及鉴定意见等实际情况，酌情予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定。根据原告梁世平的诉求及结合本案实际，其应获得的赔偿项目和金额为：1、残疾赔偿金,68808元（34404元×20×10%），符合法律规定，本院予以确认。2、医疗费，金额为7736.05元，有正式票据，本院予以确认。3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款之规定，结合本案实际，住院伙食补助费为1200元（60元／天×20天），对超出部分，本院不予支持。4、营养费，营养费为1800元（60天×30元／天），对超出部分请求，本院不予支持。5、误工费，根据《解释》第二十条之规定，结合鉴定意见，原告梁世平误工费为15000元（100元／天×150天），对超出部分请求，本院不予支持。6、护理费，根据《解释》第二十一条之规定，结合本案实际，护理费为6000元（100元／天×60天），符合法律规定，本院予以确认。7、精神抚慰金，根据原告的受伤情况，本院酌定解释抚慰金为2000元，对超出部分请求，本院不予支持。8、交通费，原告梁世平未提供交通费票据，被告方认可300元，结合本案实际，本院酌定交通费为300元，对超出部分请求，本院不予支持。9、鉴定费，鉴定费1300元，有正式票据，本院予以确认。10、被扶养人生活费，梁耀余21402元×6年÷2人×10%＝6420.6元。周定茂21402元×5÷2人×10%＝5350.50元，被抚养人生活费共计11771.10元，因原告只主张10701元，从其自愿。综上，原告梁世平的各项经济损失为：残疾赔偿金68808元、医疗费7736.05元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费6000元、误工费1,5000元、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1300元、被扶养人生活费10701元，共计114845.05元。根据原告周明和的诉求及结合本案实际，其应获得的赔偿项目和金额为：1、残疾赔偿金，68,808元（34,404元×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。2、医疗费，金额为36,073.83元，有正式票据，本院予以认可。3、住院伙食补助费，住院伙食补助费为1,560元（60元/天×26天）。4、营养费，根据周明和的伤情及结合同案梁世平的三期鉴定意见，本院酌定营养期为80日，即营养费为2,400元（80天×30元/天），对超出部分请求，本院不予支持。5、护理费，根据《解释》第二十一条之规定，根据周明和的伤情及结合同案梁世平的三期鉴定意见，本院酌定护理期为80日，即护理费为8,000元（100元/天×80天）。6、误工费，根据《解释》第二十条之规定，根据周明和的伤情及结合同案梁世平的三期鉴定意见，本院酌定误工期为150天，误工费为15,000元（100元/天×150天），7、精神抚慰金，本院根据原告的伤情酌情认定2,000元，对超出部分请求不予支持。8、交通费，原告周明和未提供交通费票据，被告方认可300元，结合本案实际，本院酌定交通费为300元，对超出部分请求，本院不予支持。9、鉴定费，鉴定费1,900元，周明和提供有正式发票，本院予以认可。10、后续治疗费，结合鉴定意见书，后续治疗费为12,000元，本院予以认可，11、被扶养人生活费，周思妍：21,402元×13年÷2人×10%=13,911.3元。周俊博：21,402元×17年÷2人×10%=18,191.7元。周成普：21,402元×17年÷4人×10%=9,095.85元，因原告周明和未主张其母亲的被扶养人生活系其自愿，本院不予评判，原告周明和被扶养人生活费共计41,198.85元。综上原告周明和的各项经济损失为残疾赔偿金68,808元、医疗费36,073.83元、住院伙食补助费1,560元、营养费2,400元、护理费8,000元、误工费15,000元、精神抚慰金2,000元、交通费300元、鉴定费1,900元、后续治疗费12,000元、被扶养人生活费41,198.85元，共计189,240.68元。关于本案的赔偿，被告张天洪驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车在被告人保凤冈公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财产遵义公司投保了机动车商业险,事故发生时该车在保险期限内，其机动车交通事故责任强制保险限额为122000元，因各方当事人在庭审中针对被告李廷勇的车辆报废损失达成协议，由被告人保凤冈公司在交强险范围内赔偿被告李廷勇车辆报废损失2000元，被告人寿财保遵义公司赔偿被告李廷勇车辆报废损失15000元，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，精神损害抚慰金本身难以量化，人民法院在确定精神损害抚慰金数额时已经考虑到侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，该赔偿金具有整体赔偿性质，在确定赔偿金额后再进行分责处理有违设立精神损害抚慰金的目的，故原告梁世平与周明和的精神抚慰金不应再按责任比例进行划分，因此原告梁世平与周明和的精神抚慰金2000元在交强险范围内分别予以扣除。关于原告梁世平与周明和的赔偿，事故发生后，人保凤岗公司已分别垫付给梁世平医疗费1,500元、周明和医疗费8,500元，其垫付的金额应予以扣除，综上，人保凤岗公司在交强险剩余金额120,000元内进行赔偿原告梁世平58,500元（60,000元-1,500元）、赔偿原告周明和51,500元（60,000元-8,500元）。原告梁世平剩余赔偿款54,845.05元（114,845.05元-60,000元），由被告张天洪承担70%的责任，即38,391.54元（54845.05元×70%），由人寿财保遵义公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告周明和的剩余赔偿款129,240.68元（189,240.68元-60,000元），由被告张天洪承担70%的责任，即90,468.48元（129,240.68×70%），由人寿财保遵义公司在第三者责任险范围内承担责任。对于梁世平剩余30%即16,453.52元的损失，由人保谢桥公司在保险责任限额内赔偿10,000元，剩余6,453.52元应由周明和赔偿，因梁世平在本案中未起诉周明和，且其同意与周明和另行协商解决或另行起诉，系其真实意思表示，本院予以准许；对于周明和剩余30%即38,772.20元的损失，由人保谢桥公司在保险责任范围内赔偿10,000元，剩余28,772.20元，由周明和自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告梁世平585，00元、赔偿原告周明和51,500元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告梁世平38,391.54元、赔偿周明和90,468.48元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告梁世平10,000元、赔偿周明和10,000元。四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李廷勇车辆报废损失15,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李廷勇车辆报废损失2,000元。五、驳回原告梁世平、周明和、李廷勇其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后二十日内履行。案件受理费3,244元，由原告周明和负担244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司负担1,500元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义分公司负担1,200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇二〇年六月二十八日书记员  王 纯