wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执876号申请执行人：辛传波，男性，汉族，1973年12月8日出生,住内蒙古阿荣旗。被执行人：何长君，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人辛传波与被执行人何长君追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721执2056号民事调解书已发生法律效力，权利人辛传波于2020年4月13日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何长君送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人何长君未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人何长君名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡卡内均余额不足百元。二、被执行人何长君无房产登记信息。三、被执行人何长君名下有两台车辆登记信息，因申请执行人无法提供车辆线索，两台车辆均被法院依法查封；四、被执行人何长君名下无企业登记、保险及证券登记信息。五、被执行人何长君名下无公积金登记信息。本院已将被执行人何长君列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人何长君无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执876号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十日书记员 吴永男
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1413号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，公司员工。被告：济南恒铸文化交流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：侯震。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南恒铸文化交流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2021号 被执行人：杜佳明，男，1998年01月07日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初986号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖13号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯，该公司总经理。 被告：帅建山 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被告帅建山财产保险合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2019年1月9日立案。 太平洋保险重庆分公司诉称：2018年3月9日，被告帅建山持登记内容为渝Ｃ×××××号、车架号ＬＶＢＶ6ＰＥＥ1ＢＬ001601、所有人帅建山的车辆行驶证，向原告申请投保车辆保险，投保险种为：第三者责任险，保险金额为100万元；车上司机责任险，保险金额为10万元，保险费合计为13414.81元。被告支付保险费后，原告签发了保单。经调查核实，原告发现该车实际登记信息与投保时被告方提供的行驶证不符，渝Ｃ×××××号车实际车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ2ＢＢ007162，实际登记所有权人为重庆市江津区汽车运输有限公司出租汽车分公司。原告认为，被告在投保时，提供虚假的车辆行使证，导致原告错误判断车辆承保风险，违背原告在承保时的真实意思，故起诉至重庆市璧山区人民法院，请求撤销原告与被告之间订立的保险合同，由被告承担本案诉讼费用。 重庆市璧山区人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。原告太平洋保险重庆分公司在起诉时提交的保险单复印件、行驶证复印件等证据不能证明璧山区人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告帅建山户籍地位于江苏省南京市鼓楼区，故作出（2019）渝0120民初398号民事裁定，将该案移送南京市鼓楼区人民法院审理。 南京市鼓楼区人民法院于2019年3月8日立案受理该案，并向被告帅建山送达相关诉讼材料。被告帅建山在答辩期内提出管辖异议，主张其经常居住地在北京市房山区韩村河镇西东村四区8号，申请将本案移送北京市房山区人民法院审理，并提供了北京市居住证、暂住人口信息查询打印表、北京帅业运输有限公司出具的工作证明等材料，反映其自2016年12月29日起即居住在北京市房山区韩村河镇西东村四区8号。南京市鼓楼区人民法院经审查，认为被告申请符合法律规定，但根据法律规定，本案不能再自行移送，故层报江苏省高级人民法院。 江苏省高级人民法院认为，本案系财产保险合同纠纷，鉴于被告帅建山以其住所地不在受移送法院辖区为由提出管辖权异议，并提供相应证据材料，证明其经常居住地在北京市房山区的情况，南京市鼓楼区人民法院对该案没有管辖权，重庆市璧山区人民法院将案件移送南京市鼓楼区人民法院审理不当，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，原告可以按照一般地域管辖原则，选择向被告住所地的人民法院起诉。同时，也可以选择特殊地域管辖，即向运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院起诉。本案中，原告选择向运输工具登记注册地即机动车行驶证上载明的住址重庆市璧山区人民法院起诉，重庆市璧山区人民法院予以了登记立案。但立案后，重庆市璧山区人民法院在未核实案涉机动车登记注册地的情况下，即以被告帅建山的户籍地在江苏省南京市鼓楼区为由，将该案移送南京市鼓楼区人民法院管辖不当。为便于查清案涉财产保险合同和被保险车辆的有关情况，由重庆法院管辖本案更适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  杨立初 审判员  周其濛 审判员  纪 力 二〇二〇年六月四日 法官助理李晓果 书记员刘家炜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初627号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号和二单元2-12号。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告：苏焕奕，女，1983年12月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：苏贵冬，男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告苏焕奕、苏贵冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《个人借款合同》。2、被告给付原告贷款本金20万元及利息，（计算方式：截止2019年12月20日，结欠利息9,338.80元，从2019年12月21日至2021年5月28日按照月利率7.9166%给付贷款的利息，从2021年5月29日起以欠贷本金为基数，按合同约定的逾期月利率11.8749%计算利息及罚息），利随本清。3、判令苏贵冬对上诉款项利息承担连带清偿责任。4、请求判处被告支付本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：被告于2018年5月20日向原告借款200,000元整，借款期限为2018年6月27日至2021年5月28日，被告未按期还款。 本院经审查认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告苏焕奕、苏贵冬金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中发现该案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告绥阳县农村信用合作联社的起诉，并将该案材料移送绥阳县公安局。 案件受理费4,440元，由本院退回原告绥阳县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  李家旭 人民陪审员  秦永模 二〇二〇年六月八日 法官 助理  代诗尧 书 记 员  陆城熙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10866号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：宾恒宇，男，1993年9月1日出生，汉族，住广西博白县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宾恒宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告宾恒宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金40000元，并支付截至2020年6月23日的罚息2224.78元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金40000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为桂K9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月16日，宾恒宇与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宾恒宇向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，宾恒宇同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，宾恒宇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宾恒宇未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年10月16日，汽车金融公司与宾恒宇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：宾恒宇向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月19日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月24日办理了合同约定车辆（车牌号为桂K9XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，宾恒宇拖欠汽车金融公司借款本金40000元、罚息2224.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宾恒宇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求宾恒宇承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于宾恒宇，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求宾恒宇支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后再减去贴息的年利率10.33%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求宾恒宇对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。宾恒宇为履行本案债务，以车牌号为桂K9XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宾恒宇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40000元，支付截至2020年6月23日的罚息2224.78元；二、被告宾恒宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年10月19日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点上浮50%后再减去贴息的年利率10.33%为标准计算；自2020年10月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告宾恒宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宾恒宇提供的车牌号为桂K9XXXX的长安马自达汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计422.7元，由被告宾恒宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1680号原告：张志鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王小强，男，1997年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张志鹏与被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志鹏到庭参加诉讼，被告王小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志鹏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月11日，被告因需要资金向原告借款11000元。同日，原告将11000元交给被告，被告出具借条一份，约定于2月17日前还清，到期后被告未能还款。被告王小强未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月17日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到张志鹏人民币贰万元整。当日，原告微信转账给被告10000元。之后，被告未能偿还。本院认为，原、被告之间的借贷行为，有被告出具的借条、原告的微信转账记录证实，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款时，原告实际向被告交付10000元，应认定实际借款数额为10000元。被告未能及时足额还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小强于本判决生效之日起十日内偿还原告张志鹏借款10000元；二、驳回原告张志鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小强负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  叶辉云二〇二〇年六月二十九日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初294号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工，现住该公司。被告：林文龙，男，汉族，现住西安市。本院在审理原告西安锦锋物业管理有限公司诉被告林文龙物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦锋物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦锋物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安锦锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安锦锋物业管理有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。  审    判    员      党晓俊 二〇二〇年六月十一日 书    记    员      范  琳1
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1829号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为市无城镇巢无路无城工业区，统一社会信用代码913402000875939XL。负责人：汪建平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪开林，女，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：赵世球，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：无为通达出租汽车有限责任公司，住所地安徽省无为市交通局办公大楼，统一社会信用代码913402257117682007。法定代表人：陆忠明。上诉人国元农业保险股份有限公司无为支公司因与被上诉人汪开林、赵世球、无为通达出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司无为支公司于2020年6月18日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人国元农业保险股份有限公司无为支公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人国元农业保险股份有限公司无为支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人国元农业保险股份有限公司无为支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年六月十九日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初420号 原告：樊涛，男，1996年11月21日生，汉族，涿鹿县村民，住。 委托诉讼代理人:周冬梅，河北环北律师事务所律师。 被告：侯玉建，男，1993年11月12日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。 委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。 原告樊涛与被告侯玉建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊涛提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告勾机台班费共69500元；庭审中原告增加诉讼请求，要求被告从2019年9月12日起按照一年期银行间拆借利率上浮50%的标准给付原告至本金69500元还清之日的逾期利息。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年被告在康保县承揽挖自来水管道的活，便叫原告带上勾机到康保给其干活。原告和朋友胡文春一同到被告处干活。被告答应每个月勾机加人工工资为21000元。原告和胡文春共在被告处工作2个月余，即从2019年5月5日到2019年9月17日，被告给原告和胡文春发放了部分工资，尚欠原告两个半月工资共计52500元，被告于2019年9月17日，为原告出具欠条一份，欠条中写明欠原告勾机台班费两半月，每月21000元，共计52500元整。被告欠胡文春工资，经清算后，为17000元。经原、被告及胡文春协商一致，由被告付给原告。后原告多次催要，被告都未能给付。 综上，原告多次找到被告索要工资，但均未果。被告严重侵害了原告合法权益。现诉至贵院，诚望判如所请。 被告侯玉建辩称，一、1、原告起诉加工承揽没有事实依据。怀来县赵志杰承包康保县税务局饮水工程，被告与原告身份相同，在工地均挣台班费，工程承包人是沙城的赵志杰。2、欠条系原告逼迫被告所写，而且扣押了被告方的钩机。3、樊涛起诉欠款69500元，和被告所打证明欠条不符，胡文春的钩机干活期间撞坏一处房屋及街门楼，被扣了工钱，另在工地期间偷油加入私人车辆使用被罚款。二、原告起诉与法无据。1、被告没有分包合同没有接收加工承揽的成果，应追加定做方康保县水务局。2、该欠条只起证明作用。3、应由接受成果方承担付款责任。 双方不具备加工承揽关系，欠款和本案的被告不具有关联性，跟工程的发包方具有关联性。 当事人争议的事实的质证和认定： 原告提供欠条一张欠条可证实，被告欠原告工资款额。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月5日被告联系原告及孟强（2020冀0731民初421号案的原告）到康保县的挖自来水管道工地干活。一个星期后，原告认为继续施工不能盈利，要求离开时，被告要求原告留下继续施工，口头约定为机和人工一个月工资勾21000元，工资月结，有事找被告说。原告从2019年5月5日到2019年7月月10日，共工作两个月余。期间被告曾给原告发过2万元工资，尚欠原告两个半月工资共计52500元未发。 以上事实有原被告陈述，被告为原告书写欠条所证实。 本院认为，根据原、被告的陈述，被告联系原告到康保县承包的挖自来水管道处施工的一个星期后，认为继续施工不能盈利，原告要求离开时，被告要求原告留下继续施工，按支付每月机器和人工工资21000元，原告据此视为双方约定由被告雇佣原告干活及被告为原告签字的欠款条，相互印证，可以证实被告雇佣原告为其全程施工，双方的雇佣关系成立。被告除支付原告部分工资之外，仍拖欠原告劳动报酬侵害了原告的合法权益，故被告拖欠原告剩余的工资52500元应当支付。原告要求被告给付利息，经审查，欠条中并无相关约定，原告的主张理由不成立，故该项请求不予支持。 原告主张被告欠胡文春工资，经清算为17000元，经原、被告及胡文春协商一致，由被告付给原告。现原告已为被告垫付了该笔款，被告应依据胡文春给原告写的17000元的收条，向原告支付该笔款。被告辩称，不认可其拖欠胡文春工资报酬的事实。经审查认为，被告是否拖欠胡文春报酬与本案不属于同一法律关系、不具有关联性，故不予审理。原告应告知胡文春另行处理。 被告辩称，该欠条系原告逼迫被告签字。审查认为，被告未提供证据证实，其辩解理由不能成立，故该欠条应作为有效证据予以确认。 被告辩称，被告与原告身份相同，均挣台班费，该欠条只起证明作用，怀来县赵志杰是康保县税务局饮水工程实际承包。审查认为，被告在（2020）冀0731民初421号案庭审中声称，如用自有的挖掘机抵账，应抵顶原告全部账款，说明被告是实际欠款人，并且该欠条中明确载明被告对以上承诺均无异议。故被告的辩解理由不成立，不予采纳。 被告辩称，本案应属于承揽加工，康保县水务局是成果的接收方，应追加定做方，故被告不是适格的主体。审查认为：被告的该辩解，与“用自有的挖掘机抵顶原告全部账款”之说（2020冀0731民初421号案），出现矛盾，故该辩解无事实及法律依据，其理由不成立，不予采纳。 综上所述，原告要求被告给付拖欠工资报酬52500元的请求，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告侯玉建给付原告樊涛劳务报酬52500元。上述给付内容，本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告樊涛要求被告侯玉建从2019年9月12日起按照同期银行间拆借利率上浮50%的标准给付原告至本金69500元还清之日的逾期利息的诉讼请求。 三、驳回原告樊涛要求被告侯玉建给付为胡玉春垫付款17000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告樊涛负担188元，被告侯玉建负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执693号 申请执行人张学能，男，1981年9月6日出生，汗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被执行人潘任敏，男，1986年10月05日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人张学能与被执行人潘任敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0225民初1157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘任敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的41073元（迟延履行期间的债务利息另计）。2020年3月11日本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况，被执行人潘任敏无银行存款、无车辆登记、无不动产登记信息、无工商、股权、股息红利、收益保险、住房公积金等登记信息。无其他可供执行财产。另查明被执行人潘任敏在外务工，下落不明，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人潘任敏有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为41073元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人潘任敏限制高消费。 本院认为：被执行人潘任敏目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  凤绍堂
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执183号之二申请执行人韦家全，男，1975年7月3日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人王封燕，女，1985年09月17日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王封燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王封燕在中国农业银行6228XXXXXX0138账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年六月三十日书记员  景娟
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执56号 申请执行人凌廷玉。 被执行人樊初奇。 申请执行人凌廷玉与被执行人樊初奇民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1381民初600号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金100000元及利息5917.80元，支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2540元、公告费700元、申请执行费1537元。 本院在执行过程中查明，位于来宾市××大道××号丽景人家14－2号房产登记在被执行人樊初奇名下，该房产权证号为：桂（2018）来宾市不动产权第0001084号，建筑面积186.83平方米，但该房已抵押给广西来宾桂中农村合作银行，担保债权数额：1000000元。位于来宾市滨江北路广西来宾东盟国际商业广场第3栋房屋登记在被执行人樊初奇名下，该房产权证号为：来房权证来字第××，建筑面积204.06平方米，但该房已抵押给中国邮政储蓄银行来宾市分行，担保债权数额：1100000元，且该房已被来宾市兴宾区人民法院查封。被执行人樊初奇上述两处房产均已抵押给相关银行，本院暂不宜处置 2018年10月19日本院在执行另一案的过程中查封了被执行人樊初奇的名下的桂Ｇ×××××号车辆和桂Ｇ×××××号车辆，但本院未能实际扣押，依法不能评估拍卖。 本院在执行另一案的过程中冻结被执行人樊初奇的养老金账户，并扣划其部分养老金用于偿还其债务。因涉及被执行人樊初奇的案件有多件，本案在2020年参与分配得款7716元。 本院认为，除了上述发现的财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄明华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更117号 罪犯张兆捌，男，1977年6月7日，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2016年10月27日作出（2016）桂0703刑初276号刑事判决，以被告人张兆捌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币六千元。2016年11月16日交付广西北海监狱执行。刑期止日2021年4月27日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（95）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得7个表扬，并获评2018年度劳动能手。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯张兆捌的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯张兆捌的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张兆捌在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张兆捌的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初811号原告：永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地：永登县城关镇胜利街158号。负责人：鲁成功，系该信用社主任。委托诉讼代理人：马廷灵，系该信用社职工。被告：张顺，男，汉族，生于1967年1月19日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：马连香，女，汉族，生于1967男12月18日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张月国，男，汉族，生于1971年10月6日，汉族，甘肃省永登县人，永登县柳树镇黑城村农民，住。被告：张国英，女，汉族，生于1977年8月19日，汉族，甘肃省永登县人，永登县柳树镇黑城村农民，住。原告永登县农村信用合作联社城关信用社（以下简称：永登城关信用社）与被告张顺、马连香、张月国、张国英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马廷灵到庭参加诉讼，被告张顺、马连香、张月国、张国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。永登城关信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张顺、马连香向原告偿还借款本金980,000元，及2019年11月21日前的利息（含罚息）269,674.4元，本息合计1,249,674.4元（以后利息待计）；2、请求判令被告张月国、张国英承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日张顺向原告申请贷款，经原告审核同意后，双方签订了《个人借款保证担保合同》，合同约定借款金额980,000元，年利率9.9%，担保方式为保证，借款期限为12个月，自2017年7月6日至2018年7月5日止，张月国为上述借款提供连带责任担保。还款期限届满后，张顺未履行还款义务，未依合同约定向原告按时还款，截止2019年11月21日，张顺仍欠本金980,000元，利息及罚息269,674.4元。原告多次向被告催要上述款项，但被告拒不依照约定履行还款义务及保证责任，故原告诉至法院，请求法院判如所请。张顺、马连香、张月国、张国英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日原告永登城关信用社与被告张顺、张月国签订《个人借款/保证担保合同》，约定张顺向原告永登城关信用社申请贷款980,000元，贷款期限为2017年7月6日至2018年7月5日，贷款利率为年利率9.9%，如借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%利息。被告张月国自愿提供连带责任保证。张顺的配偶马连香签订借款共有人承诺书，张月国的配偶张国英向原告签订了保证担保承诺书。合同签订当日，永登城关信用社依约向张顺发放了9,980,000元借款。截止2019年11月21日被告尚欠借款本金980,000元，利息269,674.4元。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，永登城关信用社与张顺之间的借贷关系明确，借款合同真实有效，张顺应当按照约定向永登城关信用社偿还全部借款本金及利息，逾期未归还的，应当如约承担逾期利息。故对于永登城关信用社要求张顺归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。张月国自愿与永登城关信用社签订保证合同，故张月国应当对借款本金、利息承担连带保证责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。被告马连香在借款共有人承诺书上签字，表示其对该笔借款知情并认可，说明上述借款是二被告真实意思表示，故被告马连香应当对上述债务承担共同还款责任。被告张国英自愿签订保证担保承诺书，其应当与张月国共同承担连带保证责任。综上所述，永登城关信用社诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张顺、马连香于本判决生效后30日内向永登县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金980,000元，截止2019年11月21日的利息利息（含罚息）269,674.4元，本息合计1,249,674.4元，以后利息按照年利率14.85%待计至本息还清为止；二、张月国、张国英对上述借款本息承担连带保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,048元，减半收取8,024元，由被告张顺、马连香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇二〇年六月三日书记员  王琴延
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初8398号原告：张凤歧，男，1962年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京杰诺投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院1号楼4层505。法定代表人：王洪杰，董事长。原告张凤歧与被告北京杰诺投资管理有限公司（以下简称杰诺投资公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。原告张凤歧向本院提出诉讼请求：1.请求判令杰诺投资公司给付律师费577441.22元；2.请求判令杰诺投资公司支付自2017年12月28日起至款项付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.判令诉讼费由杰诺投资公司承担。事实及理由：依据杰诺投资公司于2016年6月13日与辽宁社和律师事务所（以下简称：社和律所）签订的《委托律师合同》（以下简称合同）第四条、第三十七条、大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初1063号民事判决书，杰诺投资公司应按照19348040.5的30%，即5804412.2元支付律师费。2018年7月25日，张凤歧与社和律所签订了《合作终止及后续工作安排协议》和《市场部部长张凤歧（原维权部主任）2015-2018年度收取案件明细表》（以下简称明细表）。据此约定，张凤歧有偿受让了明细表中委托人尚未支付的债权，杰诺投资公司是明细表中的债务人之一。2019年12月28日，张凤歧将对杰诺投资公司享有的债权总额的90%转让给受让人何萍，剩余10%（金额为577441.22元）仍由张凤歧享有，但杰诺投资公司至今未支付给张凤歧，为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第208条规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院认为，经审查，杰诺投资公司已于2020年1月19日被工商部门批准注销，已经丧失诉讼主体资格，不能作为本案被告参加诉讼。因此张凤岐的起诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，本院不应受理。鉴于该情形是在立案后发现的，故对张凤岐的起诉应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张凤歧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年六月三日书记员  张瑞瑞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终2426号上诉人（原审被告）：周仕瑜，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：陈启树，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人周仕瑜与被上诉人陈启树民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初24632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，周仕瑜于2020年5月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，周仕瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周仕瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10821元，减半收取5410.5元，由上诉人周仕瑜负担。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二〇年六月二日书记员  范丽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终367号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人吴涛，男，1980年11月28日生，汉族，初中文化，个体，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人王伟，男，1977年8月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。曾因赌博，于2018年2月2日被常熟市公安局罚款二百元；曾因吸毒，于2018年7月19日被常熟市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人吴涛、王伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月19日作出（2019）苏0581刑初1200号刑事判决。以被告人吴涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人吴涛对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴涛撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴涛撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初1200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王美新审 判 员 王 浩二〇二〇年六月二十二日法官助理 马亚龙书 记 员 沈 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1933号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：王军军，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬邑县。   被告人王军军盗窃一案，本院作出的（2015）兴刑初字第296号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第296号刑事判决书，被告人王军军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8561号上诉人（原审被告，反诉原告）：惠阳大欣电器工业有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办大欣集团第五区，统一社会信用代码91441300617886454J。法定代表人：张秋进。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市宏博源机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广深路旁富达工业园厂房A2栋101，统一社会信用代码914403000551380071。法定代表人：罗刚。委托代理人：温轶群，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：姚明艳，广东国晖律师事务所律师。上诉人惠阳大欣电器工业有限公司因与被上诉人深圳市宏博源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市宏博源机械设备有限公司的一审诉讼请求:1.判令被告向原告支付款项390000元;2.判令被告向原告支付迟延付款利息损失(以390000元本金为基数，按每日万分之二点一标准，自2018年12月1日起计算计至实际付清全部合同款项之日止，暂计起诉时为9828元)；3.判令本案诉讼费由被告承担。上诉人惠阳大欣电器工业有限公司一审反诉请求：1.判令原告向被告支付喷漆废气再生处理工程项目工程维修款200000元；2.判令本案诉讼费由原告承担。一审判决结果：一、被告（反诉原告）惠阳大欣电器工业有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市宏博源机械设备有限公司支付货款390000元；二、被告（反诉原告）惠阳大欣电器工业有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市宏博源机械设备有限公司支付利息（以390000元为基数，自2019年4月8日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回被告（反诉原告）惠阳大欣电器工业有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件本诉受理费3649元、反诉受理费2150元，均由被告（反诉原告）惠阳大欣电器工业有限公司负担。上诉人惠阳大欣电器工业有限公司上诉请求：1.撤销原判一、二项；2.被上诉人向上诉人支付喷漆废气再生处理工程项目工程维修款200000元；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：1.一审法院认定本案为买卖合同关系是正确的；2.涉案设备不属于三无产品；3.上诉人陈述的抽排效果不好是主观感受问题。涉案设备经有资质的第三方专业机构检测合格；4.上诉人陈述收益甚微属于投资回报的复杂经济问题，要求超出了双方合同范围和被上诉人的能力范围；5.上诉人上诉请求的是“新建、改造款”，与涉案设备无关；6.一审法院不同意上诉人的鉴定申请是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人提供废气处理系统设备和安装服务，一审法院认定双方系买卖合同关系并无不当。上诉人主张双方成立的是承揽合同关系，但并未就双方交易符合承揽关系的法律特征提交充分证据证明，本院对此不予采信。上诉人主张被上诉人供应的涉案产品是三无产品，且未达到设计方案中约定的废气排放效果。本院认为，被上诉人将涉案设备交付并安装完毕后，按照合同约定委托第三方对涉案设备进行了检测，第三方出具了检测报告，上诉人对检测报告予以签收并将涉案设备投入使用，可以认定涉案设备已经验收合格。虽然上诉人主张其在使用中对涉案设备的质量提出过异议，但上诉人提交的沟通记录仅显示上诉人反映气味太重和排气问题，该问题是属于涉案设备的质量问题还是上诉人使用问题，上诉人并未有充分证据证明。上诉人对一审法院不准许其鉴定申请提出异议，本院认为，上诉人在未经被上诉人同意的情况下，委托第三方对涉案设备进行整改，现有设备已经不同于被上诉人交付安装后的原始状态，在此情况下，对现有设备进行鉴定也无法认定被上诉人交付安装的设备存在质量问题，鉴定缺乏必要性，故一审法院不准许鉴定并无不当，本院予以确认。上诉人没有充分证据证明被上诉人交付安装的设备存在质量问题，其拒付剩余货款没有合法理由，上诉人应当向被上诉人支付剩余货款39万元及逾期付款利息。上诉人自行对涉案设备进行整改，费用应由上诉人自行承担，上诉人要求被上诉人承担整改费用没有合法依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人惠阳大欣电器工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年六月二十八日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初415号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王斌，男，1973年7月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省保定市莲池区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被保定市公安局取保候审。2020年4月8日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月20日21时50分许，被告人王斌酒后驾驶牌照冀Ｆ×××××的白色三菱牌小型普通客车，沿保定市李庄街由南向北行驶至与隆昌路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为209毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人王斌血液中乙醇含量为239.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，证人王某证言，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王斌到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王斌犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 杨 超 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 吴圆圆 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 李 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执232号申请执行人邹丽，女，汉族，1990年8月4日生，住贵州省贵阳市云岩区白云大道98号附40号，身份证号码：520103199008045623。被执行人贵州天众聚力广告传媒有限公司，地址：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室，统一社会信用代码：91520900322048015P。法定代表人：邓晓宇被执行人邓晓宇，男，汉族，1989年10月2日生，住贵州省贵阳市南明区黄岭路87号17栋2单元4楼1号身份证号码：520122198910021815。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2829号民事判决书。立案受理邹丽申请执行贵州天众聚力广告传媒有限公司、邓晓宇合伙协议纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人10.2167万元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月10日、2020年4月7日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州天众聚力广告传媒有限公司、邓晓宇名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人邹丽告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2829号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月十九日书记员 彭中正
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9769号 关于申请执行人夏怀东与被执行人东莞市京阪五金科技有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院道滘庭案字[2019]406号终局裁决书】，被执行人东莞市京阪五金科技有限公司已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执777号之二 申请执行人：深圳市康为电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡黄麻布居委天富安工业园7栋四楼北，统一社会信用代码×××3Ｘ4。 法定代表人：赵海斌。 委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑聪，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市福田区赛格电子市场荣之发电子经营部。住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路赛格电子市场10楼10A96号，统一社会信用代码×××Ｎ88。 经营者：蔡丽君，男，1974年10月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人深圳市康为电子有限公司与被执行人深圳市福田区赛格电子市场荣之发电子经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1882号、广东省高级人民法院（2019）粤民终960号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。另经本院查明，深圳市福田区赛格电子市场荣之发电子经营部为个体工商户，经营者为蔡丽君。本院遂依法裁定执行蔡丽君名下财产。通过查询汤如龙名下财产，并依法冻结蔡丽君在交通银行深圳分行62×××15账户、在广发银行深圳分行的62×××21账户、在支付宝网络（中国）科技有限公司的20×××55账户，期限自2020年6月8日至2021年6月8日。 2020年6月15日，本院依法从蔡丽君在交通银行深圳分行62×××15的账户中扣划存款人民币56624.5元，扣除执行费人民币677元，剩余执行款人民币55947.5元已付至申请执行人账户。 本院认为，本案执行款已从被执行人深圳市福田区赛格电子市场荣之发电子经营部的经营者蔡丽君名下账户中扣缴，申请执行人的债权已得到清偿，本案确已执行完毕，应予以执行结案。申请执行费人民币677元由被执行人承担，已由被执行人银行账户中一并扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对蔡丽君在交通银行深圳分行62×××15账户、在广发银行深圳分行的62×××21账户、在支付宝网络（中国）科技有限公司的20×××55账户的冻结； 二、本院（2017）粤03民初1882号、广东省高级人民法院（2019）粤民终960号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗      静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2353号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：陈小妹，女，1982年12月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙西路。 本院立案执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈小妹合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初7181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为52919.01元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXXXX汽车，本院已轮候查封。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的52919.01元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1507号 上诉人（原审被告）：杨学会，男，1954年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王建召，男，1950年9月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人杨学会因与被上诉人王建召买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨学会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案基本事实为：王建召在2012年11月27日前给杨学会送砖，杨学会在2013年2月8日向王建召之子支付25000元，所有砖款已支付完毕。况且王建召提供的证据载明的时间在2013年2月8日之前，并且是收条，据此不能证明杨学会拖欠王建召砖款。杨学会在家整理物品时发现了王建召在2016年1月31日书写的砖款已付清的条据，可以证明案涉砖款已全部付清的事实。2.一审判决认定的砖款价格有误。一审法院（2016）皖1302民初5040号民事判决明显可以看出7700块砖的总价款是3388元，即0.44元/块，而王建召起诉主张的面包砖56110块及草坪砖5860块均未标明价格，一审法院依据王建召提供的其他单位在2019年7月23日出具的证明，认定面包砖23.5元/平方米、草坪砖2元/块不当。 王建召辩称，杨学会的上诉理由与事实不符，均不能成立。 王建召向一审法院起诉请求：判令杨学会、李永秀连带支付货款39796元及逾期付款利息（详见2016皖1302民初5040号民事判决），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王建召自2008年开始向杨学会供应面包砖、草坪砖等建筑建材。根据2016年12月12日一审法院作出的（2016）皖1302民初5040号生效判决确定的事实，2011年3月5日至2012年11月27日间，杨学会六次购买王建召面包砖63810块及草坪砖5860块，后因王建召只提供了2011年3月5日砖款3388元的依据，一审法院判决杨学会支付砖款3388元，其余砖款待单价确定后再重新起诉。2019年7月23日，王建召提供了书面证明，证明纺织路安置区草坪砖及面包砖是王建召供货，2011年至2012年草坪砖2元一块，规格（20cm*40cm*6cm）；面包砖23元至24元一平方上下浮动（每平方50块砖/规格（10cm*20cm*5cm））。一审庭审过程中，王建召撤回了对李永秀的起诉。另查明，2013年2月8日，王建召之子王子华收到杨学会支付的砖款25000元。一审法院认为，2011年3月5日至2012年11月27日间杨学会六次购买王建召面包砖63810块及草坪砖5860块，扣除一审法院2016年12月12日（2016）皖1302民初5040号生效判决确定的7700块砖款，尚余56110块面包砖及5860块草坪砖款未予支付。根据王建召提供的证据，面包砖23.5元/平方，杨学会应支付王建召面包砖款26371.7元（56110块÷50块/平方×23.5元）、草坪砖款11720元（5860块×2元/块），共计38091.7元。扣除杨学会2013年2月8日所支付的25000元，余款13091.7元应予继续支付。对杨学会辩称所有欠款已全部付清的意见，因未提供证据支持，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决：一、杨学会于判决生效之日起十日内支付王建召砖款13091.7元；二、驳回王建召的其他诉讼请求。一审案件受理费398元，由杨学会负担131元，由王建召负担267元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。双方对于一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，杨学会从王建召处购买面包砖和草坪砖，双方间形成了合法有效的买卖合同关系，杨学会在收到王建召提供的砖块后，应依法履行向王建召支付砖款的合同义务。经一审法院于2016年12月12日作出的（2016）皖1302民初5040号民事判决查明，杨学会自2011年3月5日至2012年11月27日分六次从王建召处购买面包砖63810块及草坪砖5860块，扣除该案已先行判决的7700块面包砖款项外，杨学会应当给付王建召剩余56110块面包砖及5860块草坪砖的砖款。鉴于本案双方对于上述面包砖及草坪砖约定价款的陈述存在分歧，且均未就各自主张提供有效证据加以证明，但一审法院另案（2016）皖1302民初5040号民事判决中先行处理的2011年3月5日的面包砖单价为22元/平方，本案涉及的面包砖及草坪砖供应时间均发生于2012年10月-11月，两者相距一年半有余，考虑到砖块市场价格的变化，不宜以2011年3月5日的面包砖单价确定案涉砖款的价款，而王建召于本案一审中提供的加盖宿州建工集团竣工图印章的书面证明中载明的王建召于同时期向纺织路安置区供应的面包砖单价为23元/平方至24元/平方，与2011年3月5日的面包砖单价相比略有上浮，符合建材的市场价格变化规律。基于此，一审判决参照上述证明中列明的面包砖和草坪砖的单价计算案涉砖款，并扣除王建召之子王子华于2013年2月8日出具的收条中载明的已收款25000元，判令杨学会支付王建召剩余砖款13091.7元并无不当，本院予以维持。杨学会上诉主张王建召诉称的转款已经付清，与审理查明的事实不符，且其未提供有效证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，杨学会的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由上诉人杨学会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初9717号 原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省。 被告：上海市青浦区华新镇果真棒食品店，住所地上海市青浦区。 经营者：汤欢纳，女，1961年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区愚园路XXX弄XXX号。 委托诉讼代理人：姚梦然(系被告上海市青浦区华新镇果真棒食品店经营者之女儿)，女，1988年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告季海燕与被告上海市青浦区华新镇果真棒食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。庭审中，原告季海燕未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告季海燕撤回起诉处理。 案件受理费人民币10元，由原告季海燕负担。 审 判 员 陆晨曦 二〇二〇年六月三日 法官助理 钱雯晴 书 记 员 钱雯晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保296号申请保全人:陈勇，住所地：长春市朝阳区。被保全人：吕风刚，住所地：长春市南关区。关于申请保全人陈勇与被保全人吕风刚借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初443号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年6月23日立案移送后，已冻结被申请人吕风刚名下银行账户2处，名下财付通账户1处，当日实际冻结金额22811.66元。冻结期限1年，自2020年6月24日起至2021年6月23日止。查封申请人陈勇名下的房屋1套。查封期限3年，自2020年6月28日起至2023年6月27日止。轮候查封被申请人吕风刚名下的车辆2台。查封期限2年，自2020年6月28日起至2022年6月27日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月三十日书记员 许鹏飞
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初784号原告：郭绣英，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告郭绣英与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭绣英向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付的社保费7032.60元（2011年3月-2013年1月）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告工作的厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告于2018年10月16日代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费7032.60元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2011年3月至2013年1月未为原告缴纳社会保险费共计7032.60元。2013年5月6日，被告公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向信访局信访，要求解决。2018年10月16日原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费7032.60元。2020年4月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第38号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年3月开始未为原告缴纳社会保险费，经社会保险经办机构核定，被告共欠缴其7032.60元社会保险费。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的7032.60元社会保险费，虽然欠缴的是2011年3月至2013年1月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告于2018年10月16日代被告缴纳，其诉请要求被告支付垫付的社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭绣英7032.60元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 群
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终193号上诉人(原审原告)高建民，男，1966年2月2日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司炼铁厂退休人员，住太原市。委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原市尖草坪区光社街道办事处，住所地：太原市尖草坪区恒山路28号。负责人康明海，主任。委托代理人李海泉，男，光社街道办事处司法所所长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。上诉人高建民因确认强制拆除违法一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2009年7月24日，原告高建民和太原市西山林区管护站经销部签订场地租赁协议书，租赁土地的位置是汽油库背后、钢结构以东，承租期十八年。在2014年原告所租赁的地块和建筑物已被征收，原告已领取相应的补偿款。2016年1月16日张玉龙与太原市西山管护站签订市级行政事业单位国有资产合同书，租赁太原市西山管护站的苗圃用于仓储。后原告承租张玉龙租赁的土地，但并未经过太原市西山管护站认可。在庭审中原告未提供有效的证据证明涉案门楼与原告的关系。原告在开庭时强调涉案门楼属于自己所建，并提供自己修建的票据，但该票据不是由税务机关发行的合法票据，票据上的内容也不足以证明所开票据内容与修建具有直接的因果关系。2017年3月21日，涉案门楼被拆除。原审法院认为：本案的关键是涉案门楼是否归原告所有。首先，在本案中原告只提供票据来证明涉案门楼是原告所建，但票据非税务机关印制的有关票据，也无门楼施工证明及其它辅助依据，原告以此来证明其诉求，证据不足。其次，根据一审法院查明的事实，原告所租赁的地块与建筑已在2014年被国家征收，已经给予原告相应的补偿。本案中原告出示的合同是2016年1月16日张玉龙与太原市西山管护站签订市级行政事业单位国有资产合同书。无法证明此门楼与原告有何利害关系。另在本案中原告仅以《并尖拆通字7号限期拆除违法建筑通知书》推定是被告光社街办实施了强拆，证据不足。因此，原告起诉被告强制拆除其所建的涉案门楼没有事实依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条规定，判决驳回原告高建民的诉讼请求。本案诉讼费五十元由原告高建民承担。上诉人高建民不服，上诉称，上诉人提交的购买建材的相关票据足以证明涉案门楼为上诉人所建。且贵院在已经生效的（2018）晋01行终126号《行政裁定书》中确认：上诉人高建民提交了购买建材的相关票据以证明涉案门楼系其所建，被上诉人光社街办虽予以否认，但其不能提出相反证据证明涉案门楼系他人所有，故对被上诉人光社街办有关不能证明上诉人高建民是涉案门楼所有人的意见不予支持。此种情况下，一审法院认定原告证据不足存在重大错误。被上诉人在下发限期拆除通知书时将上诉人作为涉案门楼的权利人，在126号案件询问时认可被拆门楼在上述限期拆除通知书所涉范围内。上诉人提交的强拆现场照片中被上诉人的工作人员清晰可见，126号裁定书中确认涉案门楼的被拆与光社街办有直接关系。一审法院认定“原告仅以7号限期拆除通知书推定光社街办实施了强拆，证据不足”明显错误。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求明显错误，对上诉人的合法权益构成重大侵害。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认被上诉人2017年3月21日强拆上诉人门楼的行为违法，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人口头答辩称，一审法院判决正确，上诉人并没有有效证据证明涉案门楼所有权归高建民，一审时高建民提供供货合同，材料用于修建什么地方不明，高建民在门楼附近也有别的建筑物。即便是高建民建设门楼也不能证明门楼所有权是高建民的。没有有效证据证明是被上诉人对涉案门楼进行强拆，门楼附近有相邻的几户违法建筑，当时正在进行自行拆除，高建民自己的违法建筑没有与门楼相邻，被上诉人对违法建筑没有实施过强制拆除。门楼是由高建民还是相邻的工程队或者其他拆迁队拆除，一审高建民没有提供任何证据。二审法院两次发回都认为拆除门楼和被上诉人有关，根据本案相关的另外案件，限期拆除通知书已经发生法律效力，确定了该拆除通知书与高建民没有利害关系，就不能推导门楼被拆和被上诉人有关。根据已生效的杏花岭法院和中院判决本案不能够推导出被上诉人与涉案门楼的拆除有关系。上诉人的起诉没有事实依据，我们不是适格主体，应当依法驳回起诉。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为强拆门楼确认违法之诉，与之相关的《限期拆除违法建筑通知书》的相对人是案外人张玉龙，本院生效裁定对此予以确认。上诉人高建民提供票据证明涉案门楼系自己投资修建，因无其他证据佐证，一审认定其证据不足成立。上诉人高建民请求确认被上诉人太原市尖草坪区光社街道办事处强拆门楼行为违法的主张事实依据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人高建民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二〇二〇年六月十六日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执恢32号本院立案恢复执行的申请执行人张勇与被执行人杨洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨洪伟应支付申请执行人张勇赔偿款119494元，现申请执行人张勇申请恢复执行标的为1817.78元。在执行过程中，本院已将被执行人杨洪伟报废车辆以评估价为1817.78元抵偿给申请执行人张勇，以抵偿赔偿款1817.78元。现（2020）鄂0982执恢32号执行案件执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢467号 熊启滨、永安市斯将力道健身俱乐部： 熊启滨与永安市斯将力道健身俱乐部服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人永安市斯将力道健身俱乐部已支付法院在执的(2019)闽0481民初425号案件的全部债务共计人民币3600.00元（包含执行费50.00元）。至此，熊启滨向本院申请执行的(2019)闽0481民初425号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11834号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曾华刚，男，1975年6月25日生，苗族，户籍地贵州省铜仁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曾华刚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告曾华刚经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾华刚向原告支付全部未付租金人民币112,995.26元(3,323.39元/期×34期)；2、被告曾华刚支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵HNXXXX，发动机号：S1SR027)，融资总额100,232元，租赁期限为36个月，每月租金3,323.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,840元(已扣除GPS费用等)。2017年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告曾华刚未作答辩且未提交证据。鉴于被告曾华刚未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告曾华刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾华刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,995.26元；二、被告曾华刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,620元，减半收取1,310元，由被告曾华刚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保211号申请人:吴海杰，男，1955年3月12日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。被申请人：杨澎，男，1981年10月30日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在审理申请人吴海杰与被申请人杨澎民间借贷纠纷一案中，申请人吴海杰于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨澎名下银行存款1510000元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月9日作出了（2020）陕0103民初5451号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨澎名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  马军二〇二〇年六月十九日书记员  石松
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2880号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：李显德，男，1973年9月6日出生，汉族,住南宁市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人李显德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4608号民事裁定书及本院（2018）桂0103民初3730号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但由于被执行人未履行法律文书确定的义务。本院作出（2020）桂0103执2880号执行裁定书，冻结了被执行人李显德名下款项为106828.91元的财产，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李显德名下款项为106828.91元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐丽云
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0793执异17号异议人(被执行人）:何艳，女，1962年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：黄碧蓉，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。在本院执行申请执行人黄碧蓉与被执行人何艳、李小兰民间借贷纠纷一案中，被执行人何艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何艳称，请求保留本人基本生活费及医疗费用和租房费用。事实和理由：我夫妇均属于下岗职工，因我患有风湿性心脏病十余年，需终生服药治疗，现在又患有严重的白内障眼病长期吃药，需做眼角膜移植手术，不然将导致失明，但目前没钱做手术，只能靠服药维持。丈夫李长林患有Ⅱ糖尿病等多种疾病。因此请求法院考虑我本人的实际情况，保留我们能够维持基本生活的费用和医疗费用及租房费用。异议人向本院提交了何艳2005年绵阳市中心医院病例复印件1份、2020年何艳昆明市第一人民医院甘美医院病例复印件1份、房屋租赁合同复印件1份。申请执行人黄碧蓉称，不同意给何艳保留生活费、医疗费、租房费用。1、何艳的女儿叫李湘，在昆明机场上班，是空管，收入高，她女儿有义务赡养她。她女婿是飞行员。她女儿家庭条件很好，有能力、有义务对她进行赡养和治病。所以我们不同意给他保留医疗费和生活费。2、何艳把花园小区的房子卖了，以她女儿的名义在园艺山上买了房子，她女儿在绵阳是有房子的，可以给她居住，不同意给她保留房租。地址在科创园区温莎国际5栋3单元6楼2号，何艳现在是居住在这个房子里面的，我们可以带你们上门去找人。何艳的租房合同只有一个复印件，没有租赁房屋的房产证和土地使用证，不能证明其真实性。所以我们不同意给她保留租房费用。本院查明，黄碧蓉与何艳、李小兰民间借贷纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2019年1月19日作出（2018）川0703民初7571号民事判决书，判决：一、李小兰向黄碧蓉归还借款本金183万元，支付违约金50万元，合计233万元，并承担利息（需品迭已付的73720元利息），利息的计算方法为，以本金183万元为基数，自2016年7月1日起计算至本金付清之日止，按6%年利率计算；二、何艳对上述第一项除违约金50万元以外的债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费由李小兰、何艳共同负担16744元，由李小兰负担2000元。该判决已于2019年3月29日生效。黄碧蓉向涪城区人民法院申请强制执行，该院立（2019）川0703执1404号案件执行。后绵阳市中级人民法院指定本院执行该案，本院于2020年1月8日立（2020）川0793执40号案件执行。执行中，本院冻结了何艳名下的部分银行账户，未查控到被执行人何艳的其他可供执行的财产。另查明，何艳系女性，1962年11月8日出生，现年57岁，其于2005年经绵阳市中心医院诊断为风湿性心脏病，于2020年4月经昆明市第一人民医院甘美医院诊断为右眼病毒性角膜基质炎。何艳于2012年11月退休，享有城镇居民医疗保险、社保金，2019年每月领取社保金额为3155.44元。何艳户籍地为绵阳市涪城区，2019年7月1日起绵阳市城市居民最低生活保障保准为每月540元。何艳育有一女，现在昆明机场上班。本院认为，何艳请求法院保留丈夫李长林的基本生活费用、医疗费用、租房费用，因异议人何艳未向本院提供其婚姻登记信息、李长林的个人信息及收入情况，故对其主张的李长林相关费用本院不予支持。被执行人何艳现年57岁，患有疾病，其成年子女应负有赡养扶助的义务。何艳虽患有疾病，但未提供医疗费发票，综合考虑其享有城镇居民医疗保险，且有子女赡养，本院对其主张的医疗费用暂不予支持。何艳名下虽无住房，但其有成年子女赡养，亦可以随子女居住，对其租房费用本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第2项的规定，何艳必需的生活费用应予保障，其标准依照绵阳市最低生活保障标准确定。故本院对异议人何艳的执行异议部分支持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，第《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、依照绵阳市最低生活保障标准保留异议人何艳的必需的生活费用；二、驳回异议人何艳提出的其他执行异议。申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 羽审 判 员  张 莉审 判 员  涂 欣二〇二〇年六月四日法官助理  马睿婕书 记 员  王杜灵
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执恢15号 申请执行人罗敏，男，1970年6月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人赵德贵，男，1990年8月7日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人谭娟娟，女，1983年10月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人罗敏与被执行人赵德贵、谭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的(2017)桂1324民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗敏于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人赵德贵、谭娟娟共同偿还借款本金300000.00元及支付利息54000.00元，计付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费3305.00元、申请执行费5350.00元。本院同日立案执行，即本院（2017）桂1324执155号案件，该案未执行得款，本院于2017年12月8日裁定终结该案本次执行程序。2018年11月22日，本院恢复执行并依法拍卖被执行人谭娟娟名下房产并已成交，本院向申请执行人罗敏支付案款303305.00元，并依法缴纳申请执行费5350.00元，本院于2019年5月23日裁定终结该案本次执行程序。在拍卖被执行人谭娟娟名下房产、扣划被执行人谭娟娟存款后，因分配案款需要，本院于2020年3月2日恢复执行，并依法向申请执行人罗敏分配、发放案款2103.07元。此外，经查未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年3月18日，本院约谈申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执恢15号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 江秋梅 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终495号上诉人（原审被告）：朱建国，男，1964年10月27日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：陈玉红，女，1986年5月27日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：贺彪，男，1973年9月29日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。上诉人朱建国因与被上诉人陈玉红、贺彪地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱建国上诉请求：1、依法撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初5276号民事判决，并依法改判由贺彪承担侵权责任；2、一、二审案件受理费由陈玉红、贺彪承担。事实与理由：贺彪要求朱建国开挖污水管网沟渠，并按每天180元支付报酬，可见朱建国与贺彪形成了劳务雇佣关系，因此，由于雇主贺彪未尽到管理义务，致使陈玉红在施工地点摔伤，给陈玉红造成的损失应由贺彪承担侵权赔偿责任。一审判决认为朱建国承包了贺彪等人的污水管网改造工程，从而认定朱建国承担侵权责任，认定事实明显错误，导致认定侵权责任主体错误、适用法律关系错误、实体处理错误。另外陈玉红与贺彪是邻居，应当知道管网沟渠改造时的路况，因此陈玉红对其受伤应当自行承担一定的责任。陈玉红服判答辩称：挖断的路是其回家的必经之路，正是由于朱建国施工时采取的防护措施不当，才导致其受伤，因此朱建国应当承担赔偿责任，至于贺彪是否应当承担责任，由法院依法认定。贺彪服判答辩称：污水管网改造的工程其与10户邻居共同将水井、护坡、地沟承包给了朱建国，朱建国如何施工不受其管理，朱建国所说的按每天180元支付报酬的事实不存在，所以朱建国在施工过程中发生的事故应当由朱建国自己承担责任。至于陈玉红是否存在过错，由法院依法认定。陈玉红向一审法院起诉请求：1、请求法院判令朱建国、贺彪赔偿陈玉红医疗费1855.62元，误工费1022元，护理费1022元，住院伙食补助费700元，交通费200元，电动车损失费3860元。2、案件受理费由朱建国、贺彪负担。一审法院认定事实：2019年8月29日，定西安定区交通路公交巷住户毛致珍、马国林、张强、谢建国、梁亚军、崔治国、**、史振忠、赵双平等10人经过定西安定区中华路街道办汽车站居委会同意，向定西安定区住房和城乡建设局申请污水管网改造工程，将该10户居民污水管网经张军家地沟直通河道以并入污水总管网，后由朱建国承包该工程。朱建国在毛致珍等人协调下经张军同意后进行施工，施工期间挖断了东河东岸公交巷3-34号朱虎门前沿岸道路，开挖沟渠约3米长、0.6米宽、1米深，只用废旧竹胶板和木板临时覆盖约1米长沟渠供行人通行；同时在河床上开挖直径约1.5米、深约2米污水井，且没有任何遮盖。因没有及时填埋沟渠和污水井，且在没有任何安全防护措施和警示标志的情况下维持现状数日，致使陈玉红在2019年9月12日17时30分许骑电动车回家通过该沟渠时，连同电动车一起摔下约5米高的东河护坡，一直跌落至污水井内。陈玉红摔伤致间歇性昏迷，电动车报废。经路人发现后叫120急救车将陈玉红送至定西中医院治疗，后转至定西第二人民医院急救中心急救。经检查，陈玉红左侧眼眶内侧壁眶骨骨折、左侧眼球损伤、左侧结膜下出血、左侧眼睑和眼周区挫伤、面部皮肤挫伤、肢体多处挫伤。陈玉红共住院治疗6天。一审法院认为：朱建国在公共通行道路上挖掘深坑以埋设管道，因未完成施工，应当在施工地点设置提醒标志，并设置夜间照明物。本案中，朱建国在施工地面未设置明显标志和采取安全措施的不作为行为，违背了其应有的注意义务，对陈玉红造成的人身损害和财产损失，应当承担侵权的赔偿责任。故陈玉红要求朱建国承担赔偿责任，予以支持；贺彪在陈玉红的损害上不构成侵权，故不承担责任。对于陈玉红请求的医药费，应以医院结算的正规票据为准，关于陈玉红提供的电动车损失依据为购车发票，因未对电动车损失进行评估，且该车已使用多年，故酌定赔偿500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，判决：一、朱建国于本判决生效后十日内给付陈玉红医疗费945.62元、误工费876元（146元*6天）、护理费876元、住院伙食补助费600元（100元*6天）、交通费200元、电动车损失500元，合计3997.62元；二、贺彪不承担责任。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由朱建国负担。二审中各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩称，本案争议的焦点是朱建国是否应当对陈玉红的损失承担赔偿责任。朱建国虽认为其受雇于贺彪，是在贺彪的管理之下进行开挖沟渠，并按照每天180元的标准领取劳务工资。但经审理查明，在开挖沟渠等工程未按期完成后，朱建国向贺彪等人退还了部分款项，且在诉讼中朱建国亦未提供证据证实其在开挖沟渠时受贺彪等人支配、管理及为其提供必要的工作工具等事实，可见朱建国的自述与查明的案件事实并不相符，因此朱建国认为其与贺彪之间系雇佣关系的主张依据不足，不能成立。由于涉案工程系朱建国承揽的工程，其作为施工人本应当在施工地面设置明显标志和采取安全措施，但其并未尽到该注意义务，从而导致了陈玉红跌落至已开挖沟渠致身体受伤的损害后果，故朱建国作为施工人应当对陈玉红的损失承担赔偿责任。综上所述，朱建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱建国负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年六月十八日书记员 田艳霞
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书                            （2020）冀0606执180号               申请执行人：孙静             申请执行人：林静峰             被执行人：王超             被执行人：李文华                            关于孙静、林静峰申请执行王超、李文华合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3278号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初3278号民事判决书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 许   向   东 二〇二〇年六月二十二日 书记员 朱孝鹏书记员朱孝鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执349号 深圳融信保非融资性担保有限公司、兰云： 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行兰云借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93024号裁决书发生法律效力后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人兰云偿付借款本金5890.6元、仲裁服务费130元、仲裁案件受理费60元、违约金294.36元、迟延履行期间的债务利息38.14元等。 执行中，本院依法扣划了被执行人兰云在银行的存款7771.87元，其中扣收本案申请执行费50元，余款7721.87元付给深圳融信保非融资性担保有限公司。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10636号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：杨前英，男，1970年12月4日出生，汉族，住陕西省汉中地区西乡县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨前英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 李彩霞二〇二〇年六月十日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执1687号 西安中旅国际旅行社有限责任公司、乔静： 我院立案执行的申请执行人西安中旅国际旅行社有限责任公司与乔静买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为8万元。本院强制执行，执行到位标的为8万元，执行费1340元，被执行人已缴纳。申请执行人西安中旅国际旅行社有限责任公司申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕 0104 民初5012号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 西安市莲湖区人民法院(2019)陕 0104 民初5012号民事调解书已执行完毕。 特此通知。   二〇二〇年六月十八日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3232号之一申请执行人：刘必香，男，1965年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：李占华，男，1969年6月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。刘必香与李占华民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初20164号民事调解书，已发生法律效力。李占华未自动履行法律义务，刘必香向本院申请强制执行，要求李占华支付案款4．0525万元及利息等，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人李占华银行账户内有可供执行余额1．3万元，本院予以扣划，未发现被执行人名下有车辆、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，未发现被执行人其他财产线索。本院查到被执行人在天津市宝坻区史各庄镇西李庄村有民房一处,鉴于申请人认为强制处置该民房有损已方利益，不同意垫付评估审计费用，故无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵连峰二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执154号之二申请执行人：李跃文，男，1970年1月20日生，汉族，襄汾县新城镇城西村村民。被执行人：刘松林，男，1971年1月5日生，汉族，河南省沈丘县赵德营唐楼行政村村民。本院在执行申请执行人李跃文与被执行人刘松林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘松林发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初127号民事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，申请人李跃文也提供不出可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年六月十九日书记员  吴亚飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5251号之一申请人：德邦物流股份有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路XXX号XXX幢。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：范长波，男。委托诉讼代理人：李嘉薇，男。被申请人：天津鼎盛荣石油化工销售有限公司，住所地天津市。法定代表人：许宇辰，总经理。委托诉讼代理人：陈智骞，男。委托诉讼代理人：尹永法，天津玺名律师事务所律师。申请人德邦物流股份有限公司与被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)沪0118民初5251号民事裁定书，对被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司名下价值人民币252,099.19元的财产采取保全措施。申请人于2020年6月4日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成一致意见为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津鼎盛荣石油化工销售有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年六月五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终541号上诉人（原审被告）：重庆银翔实业集团有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:张先利,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区。负责人:张翔,该行行长。原审被告：北汽银翔汽车有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人:李凌日,该公司总经理。原审被告：翁光敏,女,1972年出生，汉族,住重庆市渝中区。原审被告：龙富勇,男,1972年出生,汉族,住重庆市渝中区。上诉人重庆银翔实业集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、原审被告北汽银翔汽车有限公司、翁光敏、龙富勇金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆银翔实业集团有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知重庆银翔实业集团有限公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费191800元，否则按撤回上诉处理。重庆银翔实业集团有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆银翔实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年六月五日书记员 苏秋丹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执670号被执行人：邓国杰，男性，1992年09月29日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行邓国杰罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款50000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款50000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭