广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1324行初6号 原告：黄安仁，男，1947年12月8日出生，住广西金秀瑶族自治县。 被告：金秀瑶族自治县桐木镇人民政府，住所地金秀瑶族自治县桐木镇雅文路128号。统一社会信用代码：11451324007829751G。 法定代表人：李远福，镇长。 行政机关负责人：赵海斌，桐木镇常务副镇长。 委托诉讼代理人：李殷，男，桐木镇司法所工作人员。 委托诉讼代理人：韦祥强，男，桐木镇政府工作人员。 被告：金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇解放路。统一社会信用代码：11451324571835773M。 法定代表人：兰向东，县长。 委托诉讼代理人：胡志敢，金秀瑶族自治县司法局人员。 委托诉讼代理人：曾彬，金秀瑶族自治县司法局人员。 第三人：韦宝生，男，壮族，1955年6月11日出生，住广西金秀瑶族自治县。 第三人：韦定秀，男，壮族，1952年6月11日出生，住广西金秀瑶族自治县。 原告黄安仁不服被告金秀瑶族自治县桐木镇人民政府（以下简称‘桐木镇政府’）林地行政确权、金秀瑶族自治县人民政府（以下简称‘县政府’）行政复议纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告黄安仁，被告桐木镇政府行政机关负责人赵海斌、委托诉讼代理人李殷、韦祥强，被告县政府的委托诉讼代理人胡志敢、曾彬，第三人韦宝生、韦定秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桐木镇政府于2019年11月18日作出《金秀瑶族自治县桐木镇人民政府关于黄安仁与韦宝生、韦定秀林地使用权纠纷处理决定书》（桐政行决字[2019]6号）认定：原告与第三人争议的林地为4.17亩。原告与第三人主张争议的4.17亩林地使用权属归属，均未提供出有效法定证据证实。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条第(二)项的规定，本机关作如下处理决定：一、争议林地4.17亩50%的面积2.085亩(具体见林地权属界限图)、权属申请人黄安仁管理使用。二、争议林地4.17亩50%的面积2.085亩(具体见林地权属界限图)、权属被申请人韦宝生、韦定秀管理使用。根据本纠纷制作的林地权属界限图与本处理决定具有同等法律效力。 被告桐木镇政府在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、桐木镇司法所调查材料：林地确权申请书，旨在证明黄安仁请求确认能台山26.6亩林地、林木权属归属；2、争议地现场勘查笔录，旨在证明原双方当事人认可争议地面积及四至范围；3、调查黄安仁笔录、调查韦宝生笔录、调查韦定秀笔录、调解笔录，旨在证明黄安仁认可与韦宝生、韦定秀存在能台山林地纠纷争议林地4.17亩；旨在证明韦宝生分得能台山一块林地是与韦定秀共有；韦定秀分得能台山一块林地是与韦宝生共有；旨在证明双方当事人对提供证据质证，双方认可现场勘查、争议面积属实；4、调查韦群笔录，旨在证明韦宝生、韦定秀在能台山分得一块共有林地与黄安仁相邻；5、调查韦定梅笔录，调查罗庆文笔录，旨在证明韦宝生、韦定秀在能台山分得一块共有林地与黄安仁相邻；6、调查黄呈中笔录，旨在证明韦宝生、韦定秀能台山共有林地给黄呈忠承包经营；7、调查韦奉芳笔录，证明韦宝生、韦定秀分得能台山林地。 原告黄安仁不服被告桐木镇政府作出的桐政行决字[2019]6号处理决定，于2020年1月2日向被告县政府申请行政复议。被告县政府经复议于2020年3月30日作出金政复字[2020]1号行政复议决定书，维持被告桐木镇政府2019年11月18日作出《金秀瑶族自治县桐木镇人民政府关于黄安仁与韦宝生、韦定秀林地使用权纠纷处理决定书》（桐政行决字[2019]6号）。 被告县政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书，旨在证明当事人有诉求；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议告知书、调解意向告知书、送达回证，旨在证明依法受理，程序合法；3、行政复议答复书，旨在证明桐木镇政府依法答复，证明桐木镇政府桐政行决字[2019]6号处理决定书事实清楚、证据确凿、处理适当、程序合法、适用法律正确；4、金政复决字[2020]1号行政复议决定书、适用法律法规，旨在证明县政府依法作出复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。 原告黄安仁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销金秀瑶族自治县桐木镇人民政府桐政行决字[2019]6号文件《关于黄安仁与韦宝生、韦定秀林地使用权属纠纷外理决定书》行政处理决定；2、依法撤销金秀瑶族自治县人民政府金政复字[2020]1号《金秀瑶族自治县人民政府行政复议决定书》行政处理决定；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人韦宝生、韦定秀两人存在涂改伪造1995年《土地延期承包合同》的非法行为及事实。第三人韦宝生、韦定秀违规将本户1995年能台山承包林地的四至界限登记内容加以篡改和涂改，捏造韦宝生一户有林地在能台山与我户林地的南面相邻之事实，造成我与韦宝生、韦定秀之间在能台山存在林地纠纷的事实。被告金秀瑶族自治县桐木镇人民政府作出的桐政行决字[2019]6号行政处理决定，认定事实不清，证据不足。被告作出的桐政行决字[2019]6号行政处理决定调处程序不合法。被告于2018年8月9日制作的《权属纠纷现场勘查笔录》、《太山屯黄安仁与韦宝生、韦定秀能台岭林地权属纠纷现场场勘图》存在瑕疵，争议范围图应采用国家地形图勾绘，且给双方当事人签名确认，而被告只制作白纸草图，未能反映争议范围的具体位置，同时在没有告知原告的情况下，就误导原告在草图上争议范围相邻所标的林地权利人栏里签字认可，由此造成被告认定纠纷地有原告和第三人相邻的事实，属于调处程序不合法。被告作出的桐政行决字[2019]6号行政处理决定，适用法律法规不正确。被告金秀瑶族自治县人民政府没有认真审核被告桐木镇人民政府提交的纠纷处理相关证据及材料，作出金政复字[2020]1号《金秀瑶族自治县人民政府行政复议决定书》行政处理决定也是错误的。请求金秀瑶族自治县人民法院依法撤销桐政行决字[2019]16号行政处理决定和金政复字[2020]1号行政处理决定。 原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、土地延包合同书序号，24号复印件、附件1户承包山林概况表，旨在证实黄安仁对争议地持有土地延包合同书，四至界线清楚，没有与韦定秀、韦宝生林地相邻，与桐木镇政府档案相符。2、土地延包合同书序号15号、复印件、附件1户承包山林地，主要证明韦定秀的土地延包证登记的林地与黄安仁林地不相邻。3、韦定秀、韦宝生申请书复印、土地延包合同书序号7，主要证明韦定秀、韦宝生讲黄安仁挖占他们的承包林地，证明韦宝生、韦定秀林地没有与黄安仁的林地相邻，详见附1表。韦保生涂改档案造册。4、韦定耀土地延包合同书、附件、2、复印件，主要证明韦定耀承包合同登记没有山林地在能台山;5、韦定孝士地承包合同书，序号：28附件1、复印件，主要证明韦定孝土地承包合同序号：8、附件1、复印件登记的林地没有与黄安仁林地相邻，此登记表已经涂改过无效；6、韦定秀土地延包合同证书序号15附1、表、复印件，主要证明韦定秀承包林地没有与黄安仁的相邻，韦定星承包山林地表也没有与黄安仁相邻，已经涂改无效，韦民生户造册林承包概况表，也没有与黄安仁相邻，也涂改档案，韦淑灵、韦胜务、梁荣新、韦志方登记表已涂改，没有与黄安仁林地相邻。7、[2018]3号《处理决定》，主要证明被申请人的具体行政行为，事实不清主要证据不充分；8、[2018]12号《处理决定》，主要证明金秀县政府复议不复核现场和登记档案，作出复议决定程序违法；9、申请报告书，主要证明韦宝生韦定秀要侵占黄安仁的林地的事实；10、土地延包合同，主要证明韦保生没有林地承包合同，只有水田；11、承包耕地概况,主要证明韦保生没有林地只有水田承包登记；12、土地承包合同复印件，主要证明韦保生涂改土地延包证书和承包山林地概况表；13、承包山林地概况表，主要证明黄安仁在能台山的林地四至界线清楚没有与韦保生、韦定秀相邻；14、承包林地概况表复印，主要证明韦步生(韦保生)兄弟、韦定秀的承包山林件没有与黄安仁的林地相邻。 被告桐木镇政府辩称，桐政行决[2019]6号处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。恳请金秀县人民法院依法作出维持桐政行决字[2019]6号处理決定，驳回原告的诉讼请求。 被告县政府辩称，金政复字[2020]1号复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求县人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述称，被告桐木镇政府作出的桐政行决[2019]6号处理决定书和被告县政府作出的金政复字[2020]1号复议决定书正确，请求县人民法院予以维持。 经审理查明，原告与第三人同属太山屯第四队村民，原告与第三人争议地位于金秀××自治县桐木镇××太山屯的能台山，争议地四至界限为东至太山屯3队分水岭；西至韦宝生、韦定秀、韦群桉树林地；南至黄安仁林地；北至韦群桉树林地，争议林地为4.17亩，地上的桉树是申请人黄安仁所种，树已成材。原告及第三人对争议的林地均没有林权证书。2012年5月原告在争议地种植桉树，而与第三人发生纠纷。后原告申请被告桐木镇政府调处，被告桐木镇政府经调处于2019年11月18日作出《金秀瑶族自治县桐木镇人民政府关于黄安仁与韦宝生、韦定秀林地使用权纠纷处理决定书》（桐政行决字[2019]6号）,原告黄安仁不服向被告县政府申请行政复议。被告县政府经复议于2020年3月30日以金政复字[2020]1号复议决定书维持被告桐木镇政府2019年11月18日作出的《金秀瑶族自治县桐木镇人民政府关于黄安仁与韦宝生、韦定秀林地使用权纠纷处理决定书》（桐政行决字[2019]6号），原告不服而诉来本院。 本案在审理过程中，被告桐木镇政府于2020年6月22日下文撤销了桐政行决字[2019]6号处理决定书。 认定以上事实，有原、被告提供的证据和原、被告，第三人在庭上的陈述，这些证据已经庭上质证，本院予以认定。 本院认为，依法行政是法治国家对政府行政活动提出的根本要求，而合法行政则是依法行政的根本。本案在审理中，被告桐木镇政府已下文撤销了被诉的桐政行决字[2019]6号处理决定书，原告不愿意撤诉，为此，本院依法继续审查被诉的具体行政行为。经审查，被告桐木镇政府所作的桐政行决字[2019]6号处理决定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，但在本院判决前被告桐木镇政府已下文撤销了桐政行决字[2019]6号处理决定书，本院已无撤销的必要。原告起诉要求撤销被告的行政行为，现桐木镇政府已下文撤销了该被诉的具体行政行为，原告不愿意撤诉，为此，本院依法确认桐政行决字[2019]6号处理决定书违法。被告县政府维持违法的桐政行决字[2019]6号处理决定书，也是违法的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告金秀瑶族自治县桐木镇人民政府2019年11月18日作出的桐政行决字[2019]6号《金秀瑶族自治县桐木镇人民政府关于黄安仁与韦宝生、韦定秀林地使用权纠纷处理决定书》违法； 二、确认被告金秀瑶族自治县人民政府于2020年3月30日作出的金政复字[2020]1号复议决定书违法。 本案受理费人民币50.00元，由被告金秀瑶族自治县桐木镇人民政府负担交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘发源 人民陪审员  蒙贤新 人民陪审员  黄 翔 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  韦群芬 书 记 员  苏 珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。