wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1308号原告：张某1，女，汉族，2012年7月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。法定代表人：张某4，系原告母亲。委托代理人：刘勇，系甘肃荣庆律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1999年12月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托代理人：后宏伟，系甘肃羚城律师事务所律师。被告：张某3，男，汉族，1962年10月3日生，甘肃省岷县人，住岷县。系岷县水保中心职工，系原告伯父。原告张某1诉被告张某2、张某3赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及法定代理人张某4、委托代理人刘勇，被告张某2及委托代理人后宏伟，张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告之父于2020年4月18日5时6分发生交通事故受伤，经医院抢救无效去世，留下年仅8岁的原告张某1，经岷县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，肇事司机赔偿了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计65万元，肇事司机将62万元于2020年4月29日转账支付给原告伯父张某3，丧葬费3万元转账给原告叔父。原告父母于2014年诉讼离婚，原告判由母亲抚养，原告父亲每月给原告抚养费660元，直至18周岁，其父亲的意外离世使原告丧失了来自父亲的生活经济来源。现诉讼法院要求被告向原告支付原告父亲死亡赔偿金269410元，被抚养人生活费81180元。诉讼费由被告负担。被告张某2辩称，我现在在兰州上学，无经济来源，我父亲得到肇事赔偿金65万元合适，丧葬费实际开支是67495元，我父亲生前曾向叔叔常勇借款9万元，**治处借款4万元，在办理丧事之际，两人拿出证据要求偿还借款，经我伯父张某3之手偿还了13万借款，此部分偿还父亲外债的款项法院应该在分割财产中予以扣除，父亲已经去世，原告不应该再主张抚养费，且抚养人有抚养能力承担抚养义务，原告主张抚养费81180元没有事实依据。我双亲过世，已经是孤儿，现在在兰州上学，无经济来源，基本生活成问题，综上，从照顾弱者角度考虑，应适当照顾我的困境进行分割。被告张某3辩称，赔偿款数目合适，但是张智生前有债务，我已经将13万债务偿还给别人，此部分偿还债务的款项应在分割财产中予以扣除。经审理查明，原告张某1与被告张某2是张智之女，2014年8月1日原告之母张某4与张智离婚，张某1当时1岁多，由母亲带走抚养，张某2与父亲张智一起共同生活，张某2于2019年考入兰州学校。2020年4月18日张智因交通事故死亡，2020年4月29日张某3代表张智的亲属与车主达成协议，车主一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计65万元，协议由张某3签字，死亡赔偿金存入张某3账户中，张智丧葬费支出是67495元，供养亲属包括两个女儿张某2和张某1，后因赔偿款的分配未能达成一致，形成诉讼。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、岷县交通事故损害赔偿纠纷调解委员会出具的调解书复印件一份，证明张智去世肇事司机赔偿65万元的事实。3、民事判决书一份，证明张智支付张某1生活费每月660元的事实。4、农商银行凭证一张，证明肇事司机将赔偿款打入张某3账户的事实。5、肇事司机的身份证明及谈话笔录，证明肇事司机赔偿款中有原告的抚养费的事实。6、被告提交的丧葬费办理清单一份，证明丧葬费支出67495元的事实。7、被告提交张智书写的借条两张、转账记录及还款凭证复印件一份、**治的证言、证明张智债务有130000元且已偿还的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告对证据无异议。原告对证据7有异议，认为死亡赔偿金不是遗产，不能用其偿还死者生前所负债务。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金不是遗产，其性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，原则上应当由家庭生活成员共同取得。因此。赔偿权利人首先应该指与死者生前共同生活的家庭成员范围内的近亲属为第一顺位的继承人，即死者的配偶、父母、子女。本案中第一顺位继承人系死者女儿即原告张某1与被告张某2，其对死亡赔偿金享有平等的分割权。原告主张在赔偿款中要求抚养费的诉讼请求，经审查，原告系未成年人，在赔偿款中明确含有被抚养人生活费，在扣除子女抚养费81180元、丧葬费67495元后应当分割，本院予以支持。被告张某3辩称，张智死亡后，其因追索赔偿款所支出的各项实际欠款费用应予以扣除，经审查，死亡赔偿金不是遗产，具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金抵债，不能用其偿还死者生前所负债务，辩称理由不成立，本院不予支持。被告张某3辩称，张某2已无经济来源，赔偿金中也应扣除其上学的生活费及学费，经审查，本案原告、被告均系死者的直系亲属，除应考虑与死者之间密切关系外，还要综合二者之间的经济状况等因素确定，被告张某2虽已成年，但是在兰州上学，父母双亡，且无经济来源，其生活费及学费对死者的依赖程度相对比较多，本院酌情在赔偿金中扣除其生活费72000元。现赔偿金在被告张某3账户中，原告要求被告张某3承担连带给付责任，理由充分，本院予以支持。原告张某1系未成年人，其应分得款项应由其监护人张某4保管。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、原告张某1分得死亡赔偿金295842.5元，由其监护人张某4保管。二、被告张某2分得死亡赔偿金286662.5元。三、被告张某3对上述原告、被告应给付的款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3279元由原告负担1639.5元，被告负担1639.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月二十二日书记员  徐慧莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8558号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘宗刚，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘宗刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加诉讼，被告刘宗刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘宗刚立即支付全部剩余租金38674.44元，并以38674.44元为基数，从2019年4月5日起至全部剩余租金结清之日止，按日利率1.2‰的标准支付逾期违约金；2、本案律师费2500元由刘宗刚承担；3、请求判决原告易鑫公司对案涉车辆折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1、2项债权范围内优先受偿。事实及理由：2017年9月5日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要约定：易鑫公司根据刘宗刚需要为其提供融资购买汽车一辆并出租给刘宗刚使用，融资总额64800元，租赁期限36个月，每月租金2148.58元，双方并就违约金等进行了约定。合同签订后，易鑫公司依照合同约定支付了车辆融资款并将车辆出租给刘宗刚使用，刘宗刚支付了部分租金后，自2019年4月5日起未再支付租金，已经构成违约。易鑫公司催收未果，故诉至法院。被告刘宗刚未作答辩。本案查明事实如下：《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的主要约定内容1、合同签订时间：2017年9月5日。2、甲方/出租人/抵押权人：易鑫公司；乙方/承租人/抵押人：刘宗刚。3、融资租赁方式：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。4、租赁车辆购车款总额：人民币69800元。5、租赁期限和租金金额：合同租赁期限36个月。首付租金13960元，出租人支付车辆购车款时即扣除；每期租金2148.58元，共计36期，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日。6、违约责任：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。乙方未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项的1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。7、关于实现债权的费用：甲方有权向乙方追索因执行和保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。8、担保条款：承租人作为抵押人同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，抵押担保范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。9、关于送达地址的约定：双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方；否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方和保证人自行承担。二、车辆基本信息1、登记的机动车所有人：刘宗刚；抵押权人：易鑫公司。2、抵押登记时间：2017年9月12日。三、购车款和租金的支付情况1、购车款：车辆购车款总额69800元，扣除首付租金13960元后，剩余购车款55840元直接支付给乙方指定的汽车经销商或者承租人账户。2017年9月6日，易鑫公司向刘宗刚指定的银行账户转账支付剩余购车款55840元、保险费5000元、账户管理费1460元。2、租金：易鑫公司陈述刘宗刚已支付前18期租金共计38674.44元，自2019年4月5日起未按约定支付租金，尚欠租金38674.44元。四、其他事项易鑫公司与重庆迈纵律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，委托重庆迈纵律师事务所代理本案，约定案件代理费支付至开户行为中国光大银行重庆分行星光支行、账号为7849018800018XXXX的银行账户。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记证书、付款回单、刘宗刚还款信息表、《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》、律师代理费发票等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，易鑫公司与刘宗刚签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。易鑫公司支付车辆购车款后，刘宗刚未按约如期支付租金，已构成违约，易鑫公司有权要求刘宗刚即刻付清全部剩余租金。易鑫公司关于刘宗刚还款情况的陈述，因刘宗刚未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，本院对易鑫公司的陈述予以采信,对其主张的尚欠租金金额予以支持。关于违约金，易鑫公司的请求符合双方约定，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，原告代理律师陈述称原告通过现金方式支付，但未举示相关证据予以证明，且与合同约定支付方式不符，本院不予支持。刘宗刚自愿以主合同项下车辆作为抵押物为其全部欠款承担担保责任，并办理了抵押权登记，故对易鑫公司请求就担保车辆折价、拍卖、或者变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宗刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金38674.44元，并从2019年4月5日起，以38674.44元为基数按日利率1.2‰的标准支付逾期违约金至全部未付租金结清之日止；二、原告上海易鑫融资租赁有限公司对案涉车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.74元，减半收取计575.37元，由被告刘宗刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇二〇年六月三十日法官助理 李画书 记 员 郭妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12026号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：房超，女，1984年7月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地辽宁省葫芦岛市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告房超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告房超经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告房超向原告支付全部未付租金人民币112,267.62元(4,158.06元/期×27期)；2、被告房超支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽PXXXXX，发动机号：075518)，融资总额127,228元，租赁期限为36个月，每月租金4,158.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款100,000元(已扣除GPS费用等)。2018年3月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告房超未作答辩且未提交证据。鉴于被告房超未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告房超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,267.62元；二、被告房超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,605元，减半收取1,302.50元，由被告房超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0530执51号 申请执行人：邱文荣，女，1978年5月9日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：李样彩，女，1984年7月6日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：邢文忠，男，1978年10月5日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行邱文荣与李样彩、邢文忠追偿权纠纷一案中，本院经财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇二〇年六月二十八日 书记员 焦贵国
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5756号 起诉人：周某1，男，2010年10月28日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：周某2，男，1969年9月19日出生，汉族，住南宁市，系起诉人周某1的父亲。 法定代理人：黄某，女，1976年11月14日出生，壮族，住南宁市，系起诉人周某1的母亲。 委托诉讼代理人：麦鹰雄，广西中善律师事务所律师。 2020年6月17日，本院收到起诉人周某1的起诉状。起诉人周某1向本院提出诉讼请求：1、判决南宁市西乡塘区和德村禾田坡第六村民小组（以下简称和德村六组）向起诉人分配2018年全年的集体经济组织收益款11676元和2019年全年的集体经济收益款11484元；2、本案诉讼费用由和德村六组负担。事实与理由：起诉人于2010年10月28日出生，2017年7月26日获得和德村六组户籍，成为和德村六组经济经济组织成员。2017年8月至11月，和德村六组分配过经济收益给起诉人，但是从2017年12月至2019年12月均没有将集体经济收益分配款给起诉人，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织分配集体分配款，涉及到集体经济组织成员资格的确认，而该资格的确认不属于人民法院主管的民事诉讼，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对周某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5748号 被执行人李燕雄，男，汉族，1985年1月19日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市兴安县。 被执行人李燕雄罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初182号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初575号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：何某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某偿还所欠原告借款本金1000元及利息2674.67元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年9月28日，被告何某向原告贷款1000元，借款期限为6个月（即1994年9月28日至1995年3月28日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1000元，利息2674.67元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2277号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。法定代表人洪粮钢。委托诉讼代理人：被执行人王智，男，1982年1月19日出生，住河南省荥阳市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王智保险人代位求偿权纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年六月一日代书记员  林文斌
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执698号之一 申请执行人林争顺，男，1976年11月03日出生，住香港九龙。 被执行人蔡扬波，男，1974年11月07日出生，住石狮市。 被执行人蔡振耀，男，1954年03月11日出生，住石狮市。 本院于2020年03月03日立案执行申请执行人林争顺与被执行人蔡扬波、蔡振耀合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1266号民事判决书，被执行人蔡扬波、蔡振耀应支付申请执行人林争顺款项4600000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡扬波、蔡振耀发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡扬波、蔡振耀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡扬波、蔡振耀发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡扬波名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了蔡扬波名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了蔡扬波名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡扬波、蔡振耀有其他可供执行的财产。现被执行人蔡扬波、蔡振耀尚有款项4600000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡扬波名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了蔡扬波名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了蔡扬波名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡扬波、蔡振耀暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执521号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人吴楠刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2018）吉0193刑初101号刑事判决书，判决被执行人吴楠罚金人民币5000元。立案后向被执行人吴楠送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人吴楠于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初101号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初101号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初515号原告：尹志海，男，1976年5月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市。委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。被告：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“黑龙江北琴海路桥公司”），住所地密山市。法定代表人：由良，经理。被告尹志海诉被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告尹志海的委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼，被告黑龙江北琴海路桥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告尹志海向本院提出诉讼请求：请求判决被告黑龙江北琴海路桥公司向密山市某局涤除尹志海作为监事的工商登记，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：尹志海系黑龙江北琴海路桥公司的员工。2004年9月25日至2007年9月25日期间，尹志海与黑龙江北琴海路桥公司签订三年的劳动合同，合同期间内尹志海任监事一职。2008年3月25日，原、被告解除劳动合同，尹志海辞去黑龙江北琴海路桥公司一切职务。后尹志海多次要求黑龙江北琴海路桥公司办理工商变更登记，但黑龙江北琴海路桥公司拒不办理。故尹志海诉至法院。被告黑龙江北琴海路桥工程集团公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告尹志海向本院提交的证据如下：证据一，2008年3月25日，被告黑龙江北琴海路桥公司为原告尹志海出具的解除劳动合同证明一份。证明：2008年3月25日，原、被告双方协商解除劳动关系的事实，即从2008年3月25日起，尹志海与黑龙江北琴海路桥公司没有劳动关系。证据二，2019年3月12日，某公司证明一份、成都市某局基本医疗保险参保凭证一份。证明：原告尹志海与被告黑龙江北琴海路桥公司解除劳动合同后，已在某公司就职，在成都办理医疗保险，与黑龙江北琴海路桥公司无任何关系的事实。根据原告尹志海提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告尹志海提供的证据之间相互佐证，可以证实原、被告之间的劳动关系已解除等事实的成立，前述证据与本案待证事实具有关联性，黑龙江北琴海路桥公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果，本院确认尹志海提供的证据客观、真实，具有证明力。经审理查明，被告黑龙江北琴海路桥公司于1998年3月28日登记成立，领取企业营业执照，法定代表人为由良，在业状态。原告尹志海系黑龙江北琴海路桥公司员工，并任该公司监事，并在密山市某局办理了工商登记。2008年3月25日，尹志海与黑龙江北琴海路桥公司解除了劳动合同关系。黑龙江北琴海路桥公司出具解除劳动合同证明中载明：“兹有本公司员工尹志海，身份证号码，因个人原因离职，按照《劳动合同法》规定经双方协商同意，公司决定2008年3月25日与该员工解除劳动合同，特此证明。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（公章）。2008年3月25日”。2019年3月12日，某公司社会保险办公室出具了一份证明，该证明载明：“兹证明我公司员工尹志海，身份证号码，于2011年1月1日起在我公司参加社会保险。特此证明。单位（盖章）某公司社会保险办公室。2019年3月12日。”双方签订解除劳动合同后，尹志海辞去了在黑龙江北琴海路桥公司担任的一切职务。尹志海曾多次要求黑龙江北琴海路桥公司到工商部门变更登记，但黑龙江北琴海路桥公司未予办理。为此，尹志海诉至法院，要求黑龙江北琴海路桥公司到市场监督管理部门办理涤除其监事的登记事项。本院认为，本案原、被告业已解除双方之间劳动合同关系，原告尹志海不再履行监事职务，亦与被告黑龙江北琴海路桥公司无实质的利害关系。根据相关法律规定，法人存续期间登记事项发生变化应当依法向登记机关申请变更登记，黑龙江北琴海路桥公司内部应登记的事项发生了变更的事实。据此，黑龙江北琴海路桥公司应及时到企业登记的市场监督管理部门办理变更登记手续，其未履行义务，不当。综上所述，尹志海的诉求，有事实及法律规定，本院予以支持。黑龙江北琴海路桥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条之规定，判决如下：被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内到密山市某部门办理涤除原告尹志海监事的登记事项。案件受理费25元，由黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 郑 刚人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 贺凤贤二〇二〇年六月二十四日书 记 员 蔡欣欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7206号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈强，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币49708.56元及利息（计算至2019年1月7日的利息为6240.77元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费收取为1282.15元（原告已预交8251.04元），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担71元，被告陈强负担1211.15元。因义务人陈强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为71290.77元(含执行费955.04元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨越强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1317号 上诉人（原审原告）：万华二，男，1960年9月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：孙伪其，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县台商投资区。 上诉人万华二因与被上诉人孙伪其生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人万华二未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦无依法提交缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人万华二自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 纪赐进 二〇二〇年六月八日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执81号 李红昌： 与李红昌责令退赔一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元，其中，本金30000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。至此，本院执行的（2015）鄂刑一初字第30号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初426号   原告：曹海洋，男，1982年9月3日生，汉族，山西省沁水县人。   委托诉讼代理人：王卫兵，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。   被告：沁水县嘉峰镇武安村村民委员会，住所地山西省晋城市沁水县嘉峰镇武安村。   法定代表人：赵海朝，沁水县嘉峰镇武安村村民委员会主任。   原告曹海洋与被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海洋及委托诉讼代理人王卫兵、被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会法定代表人赵海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告为武安小学装饰装修及维护等工程款141403元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年5月6日、2013年7月29日、2013年9月1日承包了被告经办的武安小学装饰装修及维修工程，双方签订了书面合同，合同第4条第2项约定付款方式，一般工程先施工后付款，工程按最终结算面积为准。工程分批竣工后由武安小学负责人对工程量进行了验收，并由村书支及分管工程的村领导签字验收，工程全部竣工后，原告多次找被告索要工程款，但被告一直推拖不付。   被告辩称：尊重本案的事实，依法判决。   经审理查明：被告村办的沁水县嘉峰镇中心学校武安小学需进行装饰、维修，原告与被告分别于2013年5月6日、2013年7月1日、2013年9月1日签订了《武安小学装修装饰及维修合同》，三份合同约定的施工地点均为沁水县嘉峰镇中心学校武安小学，付款方式均为按最终结算面积为准。工程分批竣工后，原、被告分别于2013年5月28日、2013年7月29日、2013年9月28日对工程进行结算，工程总价为141403元。此后，被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会至今未向原告曹海洋支付工程款。无奈，原告诉至本院。   上述事实，有当事人陈述、《武安小学装修装饰及维修合同》、武安小学装修装饰及维修结算清单、证明、刘三朝的证人证言在案相互印证，上述证据均经当庭举证，对其证明效力本院予以确认。   本院认为，原告与被告三次签订的《武安小学装修装饰及维修合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按合同约定完成了案涉工程的施工义务，并经竣工验收合格后交付被告使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款141403元。故对原告主张被告支付工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告沁水县嘉峰镇武安村村民委员会于本判决生效后立即支付原告曹海洋工程款141403元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 李树真     二〇二〇年六月十五日   法官助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24939号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金星，男，1974年11月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金101,184.89元，利息34,135.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,190.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计154,510.88元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金101,181.80元，截至2020年4月2日的利息34,135.71元，费用19,190.28元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,181.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金101,181.80元；二、被告金星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,181.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323.64元，减半收取1,161.82元，由被告金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初25号 原告：福建省闽清云福陶瓷有限公司，住所地福建省福州市闽清县白中镇白金工业园区攸太村。 法定代表人：黄岁渊，董事长。 被告：福州市闽清生态环境局，住所地福建省福州市闽清县梅城镇梅溪路76号。 法定代表人：刘会杯，局长。 委托诉讼代理人：陈慧敏、林珊，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 本院在审理原告福建省闽清云福陶瓷有限公司诉被告福州市闽清生态环境局环境保护行政管理一案中，原告福建省闽清云福陶瓷有限公司于2020年6月8日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，福建省闽清云福陶瓷有限公司申请意思表示真实、自愿,符合有关法律规定,应予准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许福建省闽清云福陶瓷有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告福建省闽清云福陶瓷有限公司负担。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  程明榕 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1354号申请执行人：中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街45号，统一社会信用代码91500227K36196987B。法定代表人：李金洋，支行行长。委托代理人：何坤、汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被执行人：周培忠，男，汉族，1966年5月29日出生，住重庆市璧山区。被执行人：王雪梅，女，汉族，1985年3月17日出生，住四川省合江县。申请人中国建设银行股份有限公司璧山支行申请执行周培忠、王雪梅借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初4014号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周培忠、王雪梅未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的352804.58元及利息、迟延履行金等，本院于2019年3月29日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人未到庭。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人周培忠、王雪梅限制高消费。3、在执行中，本院依法查封了被执行人周培忠、王雪梅所有的位于重庆市璧山区璧城街道皮鞋城二路212号6单元5-1（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房产。被执行人无可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无其他房产。本院认为：该案已穷尽强制措施，尚有本金352804.58元及利息、迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执1354号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十二日书记员  黎思洁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执490号陈桂平（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：陈桂平与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8605.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8605.00元。本院已将该案款兑付给陈桂平。至此，陈桂平向本院申请执行的（2019）云01民终7185号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1473号之一 申请执行人：靳广义，男，1966年6月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王青山，男，1955年4月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2294号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王青山在中国银行10×××46ＣＮＹ0账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨春颖
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1067号 申请执行人：深圳市天河星供应链有限公司，社会统一信用代码91440300359529197L，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：叶德仁。 被执行人：合肥东胜汽车电子有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期G4栋C区7层。 法定代表人：陶岭。 本院在执行天河星供应链有限公司与合肥东胜汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人进行司法网络查控，无可供执行的财产，将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执432号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人谢志平刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初136号刑事判决书，判决被执行人谢志平罚金人民币10000元。立案后向被执行人谢志平送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人谢志平于2020年6月29日扣划罚金10000元，并扣缴执行费50元。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初136号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初136号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6015号原告：薛某1，男，1982年5月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告：徐某，女，1982年10月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。原告薛某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托诉讼代理人费寅律师，被告徐某及其委托诉讼代理人赵晶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某1向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、婚生子随被告共同生活，被告每月负担孩子抚养费。事实和理由：原、被告于2011年2月14日登记结婚，2013年1月31日生育一女薛某2。婚后双方性格不合，多年前被告曾起诉离婚。现夫妻感情已破裂，要求支持诉请。原告提供证据：结婚证、出生证。徐某辩称：双方无矛盾，几年前被告曾起诉离婚，在诉前调解阶段就撤诉，夫妻关系尚可，去年因家中装修，原告让被告住到娘家，夫妻感情未破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告于2011年2月14日登记结婚，2013年1月31日生育一女薛某2，现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后夫妻关系尚可，现被告表示不同意离婚，希望双方能更好沟通及磨合，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：原告薛某1要求与被告徐某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年六月十日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执197号 申请执行人:安徽龙庵电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 被执行人：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 被执行人：巫大兰，女，汉族。 被执行人：余宗保，男，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人安徽龙庵电缆集团有限公司与被执行人被执行人安徽新华电缆（集团）有限公司、余宗保、巫大兰追偿权纷一案中，被执行人安徽新华电缆（集团）有限公司、余宗保、巫大兰名下无财产可供执行，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 李广磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复54号复议申请人（原审异议人）：侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂，住所地，侯马开发区建工路6号，组织机构代码证：77670007-1。法定代表人：李林，厂长。申请执行人：王知博，男，1993年9月5日出生，汉族，住太原市万柏林区景绣苑小区6号楼1单元201室。被执行人：左云龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：李娟，女，1988年9月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市宜居房地产经纪有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰145号2幢1层。法定代表人：郗虎，总经理。被执行人：郗虎，男，1972年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人丁扬，女，1976年9月23日出生，汉族，住太原市。复议申请人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂因不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂复议请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2020)晋0109执异13号执行裁定书；2、依法裁定发回原审重新审查或裁定原审撤销对太原市科技街2号5幢1单元11-12层1101号房屋的拍卖。事实与理由：一、原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释464条规定驳回申请人的异议错误，该规定适用案外人，而申请人为利害关系人。二、拍卖太原市科技街2号5幢1单元11-12层1101号房屋违法。原审在小店法院要求协助对案涉房产解除查封和对查封案涉房屋提出异议期间，拍卖房屋违法。三，郗虎、丁扬取得科技街2号5幢1单元11-12层1101号房屋不符合法律规定，原审是在保护其非法财产，并让其从中非法获利。四、法律规定的返还财产及变更过户，是法律赋予财产交付方在合同撤销后，在对方不主动履行义务的情况下，可以通过法院主张的权利，而不能作为财产接收方拒绝履行义务，甚至恶意处分财产的理由。五、原审审判人员组成不合法。本案与（2020）晋0109执异5号执行裁定为同一合议庭违法。侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂向原审法院异议请求：撤销对科技街2号5幢1单元11-12层1101号房产的拍卖。原审查明，申请执行人王知博与被执行人左云龙、李娟、郗虎、丁扬、太原市易居房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，原审于2017年10月13日作出（2017)晋0109民初2008号民事判决书，判决：“一、左云龙、郗虎于判决生效之日起十日内偿还王知博借款本金1100000元和利息28600元，合计1128600元，并承担自2016年7月11日起至付清时止的利息（以借款本金1100000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告李娟对被告左云龙的上述还款义务承担共同还款责任。三、被告丁扬、太原市宜居房地产经纪有限公司对被告左云龙、郗虎的上述还款义务承担连带责任。”该判决作出后，被执行人郗虎提出上诉，2018年5月10日太原市中级人民法院作出（2018)晋01民终825号民事判决书，维持一审法院判决结果二、三项，变更第一项为：“被告左云龙、郗虎于判决生效之日起十日内偿还借款本金1100000元和利息28600元，合计1128600元，并承担自2017年7月11日起至付清时止的利息。”该判决书生效后，王知博向原审申请执行，原审依法立案执行。另查明，原审于2017年7月17日向太原市不动产登记中心送达了（2017)晋0109民初2008号协助执行通知书，查封了郗虎、丁扬名下案涉房产。又查明，太原市小店区人民法院于2018年7月6日向太原市不动产登记中心送达了（2018)晋0105民初4276号协助执行通知书，对郗虎、丁扬名下案涉房产进行轮候查封。异议人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂与田晓亮、张小燕、郗虎、丁扬债权人撤销权纠纷一案，该院于2018年12月19日作出（2018)晋0105民初4276号民事判决，判决“撤销田晓亮、张小燕与郗虎、丁扬签订的编号为JQ2-2011-001的《太原市存量房买卖合同》”，该合同所涉及房产为位于科技街2号5幢1单元11-12层1101号房产。原审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第464条规定：案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行终结之前提出。本案侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂2020年3月30日提交执行异议书，而原审3月17日将案涉房屋拍卖并成交。侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的申请不符合受理条件，应予驳回。据此裁定：驳回异议人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的申请。本院查明，侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂因万柏林法院对案涉房产查封，向该院提出撤销对科技街2号5幢1单元11-12层1101号房产的查封执行异议请求。2019年3月13日该院作出（2020）晋0109执异5号执行裁定，驳回侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的异议请求。侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂不服，提出复议。同年5月11日，本院作出（2020）晋01执复35号执行裁定，驳回复议申请人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的复议申请，维持太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109执异5号裁定。本院查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：小店法院作出撤销田晓亮、张小燕与郗虎、丁杨签订的编号为JQ2-2011-001的《太原市存量房买卖合同》，但房屋未经法定程序依法变更登记到田晓亮、张小燕名下之前，郗虎、丁杨仍为案涉房屋登记的所有权人。本案田晓亮、张小燕并未将房款退还郗虎、丁杨，王知博申请执行郗虎、丁杨的财产并无不当。渤海银行设置了抵押物权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定:“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。渤海银行对房屋拍卖、变卖所得，享有优先受偿权。王知博在渤海银行优先受偿权满足后，房屋拍卖、变卖所得，可以清偿其债权。侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂关于“原审《中华人民共和国民事诉讼法》的解释464条规定驳回申请人的异议错误，申请人为利害关系人”的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。其他复议意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释464条规定不当，但原审驳回异议请求的裁决适当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回复议申请人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的复议申请，维持太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109执异13号裁定，即维持“驳回异议人侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂的申请”。本裁定为终审裁定。审判长 张玉根审判员 焦林平审判员 崔天寿 二〇二〇年六月五日书记员 宋默超
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执370号申请执行人：张李斌，男，汉族，正宁县人。被执行人：陈永录，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1778号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初1778号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1778号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执342号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行负责人刘立军，系该行行长。委托代理人：王伟杰，系该行职工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0721。被执行人高建祥，男，汉族，1976年3月7日出生，住白水县，村民。被执行人陈燕竹，女，汉族，1974年7月22日出生，住址同上。被执行人王小宏，男，汉族，1967年10月20日出生，住白水县，村民。被执行人高银银，女，汉族，1968年9月4日出生，住址同上。被执行人郭刘涛，男，汉族，1984年5月27日出生，住白水县，村民。被执行人王旭艳，女，汉族，1989年7月14日出生，住址同上。被执行人白水县三鑫果业有限责任公司。法定代表人柳玉江，系该公司总经理。被执行人冯宏伟，男，汉族，1970年2月10日出生，住白水县，居民申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人高建祥、陈燕竹、王小宏、高银银、郭刘涛、王旭艳、白水县三鑫果业有限责任公司、冯宏伟金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2018）陕0527民初1576号民事判决书依法向本院申请执行，要求被执行人立即履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人高建祥、陈燕竹、王小宏、高银银、郭刘涛、王旭艳、白水县三鑫果业有限责任公司、冯宏伟金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人申请撤回执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2020）陕0527执342号执行案件终结执行。本裁定立即执行。    审  判  员      张战民二0二0年六月二十九日书  记  员      靳思敏1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5218号 被执行人李俊，男，汉族，1994年4月4日出生，身份证住址湖南省新宁县。 被执行人李俊罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初27号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初108号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人汤万忠，男，1967年10月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月6日被取保候审，于2020年4月28日被监视居住，同年6月2日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人汤万忠犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵志卓出庭支持公诉，被告人汤万忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人汤万忠于2018年2月24日至2019年3月4日间，因琐事与被害人何某产生纠纷，后被告人汤万忠于2018年2月24日凌晨0时许、2019年2月17日凌晨1时许、2019年3月4日凌晨1时许，分别三次将何某的白色起亚轿车（吉F×××85）、银灰色松花江面包车（车牌照号：吉F×××69）的轮胎、车漆损毁，其中损毁白色起亚轿车两次，银灰色松花江面包车壹次。 上述事实，被告人汤万忠在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、归案情况、立案决定书、白山市国正机动车鉴定评估有限公司白山市国正鉴评报字[2019]第313号机动车轮胎鉴定评估报告、白山市浑江区发展和改革局浑江价认[2020]004号价格认定结论书（简）、鉴定意见通知书、何某财物被损毁现场照片、指认现场笔录及照片、和解书、现场监控录像、常住人口基本信息、证人张某证言、被害人何某陈述、被告人汤万忠供述与辩解证实，足以认定。 本院认为，被告人汤万忠三次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人汤万忠犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后,被告人汤万忠赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且被告人汤万忠到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人汤万忠的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和社区矫正情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人汤万忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙旭萌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  原嘉翊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1458号原告：绍兴市柯桥区泓哥食品商行，经营场所浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村山南4号。经营者：朱金燕，经理。委托诉讼代理人：**海，男。被告：上海州东生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜海保。原告绍兴市柯桥区泓哥食品商行诉被告上海州东生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**海到庭参加诉讼。被告上海州东生物科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴市柯桥区泓哥食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款人民币39,500元(以下币种同)。事实和理由：原告于2019年8月23日打款给被告，金额为131,500元，被告还有39,500元货物未发。被告承诺退款，但一直拖延。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告上海州东生物科技有限公司未作答辩。原告绍兴市柯桥区泓哥食品商行围绕诉讼请求依法提交了订货单、被告银行账户、转账截图、被告出具的证明等证据。鉴于被告上海州东生物科技有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年7、8月间，被告上海州东生物科技有限公司的法定代表人卜海保到原告处推销亚牛复合维生素饮料等产品，卜海保与原告实际经营者**海通过微信扫码互加好友。双方经磋商，由原告代理销售被告的亚牛复合维生素饮料等产品。嗣后，双方签订了订货单一份，原告向被告订购亚牛复合维生素饮料等产品，总价款计131,500元。合同约定，送货方式为物流，付款方式为款到发货。2018年8月1日，卜海保通过微信向**海发送原告收款指定账户。2019年8月23日，**海通过银行转账向被告指定账户支付货款131,500元。之后，被告向原告发出了92,000元的货品,尚剩39,500元的货品一直未发货。2019年10月11日，被告向原告出具证明一份，载明如下内容“绍兴市柯桥镇泓哥副食品批发部有39,500元在上海州东生物科技有限公司未提货，如超过2019年12月31日未提货，可申请退款。特此证明！”原告认为被告出具证明后，既未发货，又未退款，故提起诉讼。本院认为，本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货款支付义务，而被告作为出卖人在收到原告货款后，未全部发货，显属违约。现原告要求被告退还未发货部分的货款，于法有据，本院予以支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海州东生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告绍兴市柯桥区泓哥食品商行货款39,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告上海州东生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  周生明二〇二〇年六月八日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执925号 申请执行人：葛修路，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 申请执行人：葛青林，男，1996年4月12日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 申请执行人：崇秀珍，女，1974年1月21日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 申请执行人：王武修，男，1973年11月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被执行人：张乃龙，男，1980年7月8日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区人，住安徽省阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初955号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人张乃龙发出执行案件通知书，责令被执行人张乃龙三日内给付申请执行人葛修路、葛青林、崇秀珍、王武修工资款24465元，负担案件受理费412元、执行费273元，但被执行人张乃龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张乃龙银行存款25150元。 本裁定立即执行。 审判员 王 歌 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1082号原告陈荣信，男，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号32401081100309，特别授权代理。委托代理人陈晓俊，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号32401172100313，特别授权代理。被告罗志定，男，1965年7月7日出生，布依族，原住贵州省贵阳市乌当区，现下落不明。原告陈荣信诉被告罗志定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗欣适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣信及其委托代理人吴开友、陈晓俊到庭参加了诉讼，被告罗志定经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣信诉称，原、被告系朋友关系，2017年1月2日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款10万元帮助其解决燃眉之急，承诺借款期限为6个月，每月按照本金的4%计算利息，待借款期限届满时一次性还本付息支付给原告，如到期未能偿还借款，被告自愿每月按4%支付逾期利息直到本息结清为止，同时被告自愿将其贵阳市乌当区绿叶种植养殖场及相关手续用于抵债偿还给原告。被告收到借款后出具了一份借条，证明人高思军亦在借条上签名捺印证实。2017年7月2日，借款到期后，被告未将10万元借款归还原告，且利息亦未支付。原告多次要求被告归还借款，被告却以各种理由敷衍搪塞。2019年5月24日，原告向乌当区人民法院起诉，因被告下落不明处于失联状态，故原告撤回起诉按照普通程序重新起诉，法院裁定撤回起诉。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿所借债务。因被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，被告在偿还原告10万元欠款的同时应从借款之日起以10万元为基数，按照年利率的24%计算利息,暂计至2020年3月2日，共计38个月，即利息为7.6万元，本息合计17.6万元。原告为此诉至法院要求判令：一、被告立即偿还原告欠款10万元整；并从2017年1月2日起按年利率24%计算利息(从2017年1月2日至2020年3月2日共计算三年零二个月，即38个月,，合计7.6万元)息随本清，本息合计金额：17.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告罗志定未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2017年1月2日，被告罗志定因资金周转困难，经人介绍与原告陈荣信认识后，向原告借款100000元，借期6个月，利息按照月息4%计算，被告当日出具借条后，原告将100000元以现金方式支付给被告，借条载明“为生产经营资金周转需要今向陈荣信（身份证号5201121969××××××××）人民币壹拾万元（￥100000.00）元整，借期陆个月，借款期内月利息4%（佰分之四）此款在于贰零壹柒年陆月叁拾日前一次性还本付息，如到期未能还清，本人愿用贵阳乌当绿叶种植养殖场及其相关手续作为偿还借款10万元，不再另行对绿叶种植养殖场进行评估，同时超期按月利率4%支付逾期利息自本息还清之日止，陈荣信已在2017年元月2日以现金方式交付了借款10万元整。此据借款人罗志定身份证号（5201121965××××××××）”，罗志定同时在借款金额大小写、利息利率、姓名、身份证号以及借条出具时间等位置处捺印，案外人高思军作为证明人亦在借条上签字捺印确认。借款到期后，被告并未还付本息，原告追讨无果后诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、借条、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，在被告罗志定向原告陈荣信出具借条，原告向被告提供借款100000元后，双方之间就形成了债权债务关系，被告应当按照约定时间即2017年6月30日归还借款本息，然而至今被告并归还借款本金，也未支付借款利息，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，原，被告双方在借款时约定利率为月息4%，现原告主张按照年利率24%的标准计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告的诉请有理，本院予以支持，被告应从借款之日即2017年1月2日起支付利息，直至本金还清时止。被告罗志定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告罗志定于本判决生效之日起五日内一次性归还原告陈荣信借款本金100000元，并从2017年1月2日起按照年利率24%的标准支付借款利息，直至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告罗志定负担（该费用原告陈荣信已预交，被告罗志定在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告陈荣信）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年六月十日书记员  徐超
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更489号 罪犯李虎，男，1983年7月8日出生，汉族，四川省三台县人。现在浙江省第三监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2014年1月7日作出（2014）绵刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币37416.58元。宣判后，被告人李虎不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年5月28日作出（2014）川刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯李虎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯李虎在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因违规累计被扣50分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；尚能遵守劳动纪律，被扣分后经教育，劳动态度有所好转。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李虎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李虎的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨晓幸
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执860号 申请人：王亚军,男,1987年5月7日出生,汉族,高中文化,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市温州街置业开发有限公司(以下简称:温州街公司),统社会信用代码:913412007568131169。住所地:安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街12#13#14#15#16#楼16201。 被执行人：阜阳市铂金购物广场商业管理有限公司(以下简称:铂金广场公司),统一社会信用代码:91341202M62NM56,住所地:阜阳市颖州区鼓楼办事处人民中路164号温州街2#楼2202室。 被执行人：安徽合联行房地产销售代理有限公司(以下简称:合联行公司)统一社会信用代码:9134010042N52Q2U,住所地:合肥市包河区云谷路1255号合肥万达文旅新城1幢商113商113上、商114/商114上。 王亚军与被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司、阜阳市铂金购物广场商业管理有限公司、安徽合联行房地产销售代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）皖1202民初11122号民事判决书，本院于2020年3月24日立案执行，于2020年3月25日向被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司、阜阳市铂金购物广场商业管理有限公司、安徽合联行房地产销售代理有限公司发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司、阜阳市铂金购物广场商业管理有限公司、安徽合联行房地产销售代理有限公司有银行存款5万余元，已扣划，且暂无其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **达
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢148号于秋华、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人于秋华与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第126号仲裁调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬12100元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第126号仲裁调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第126号仲裁调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人于秋华与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第126号仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执143号之一 申请执行人王子川，男，汉族，1974年4月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人沈伟宏，男，汉族，1990年6月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人王子川与被执行人沈伟宏借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初4763号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候冻结被执行人沈伟宏持有的恩克世界住宿供应商（深圳）有限公司股权、深圳市深港大艺术研究院有限公司股权，以上股权暂无法处置。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柯春燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2711号上诉人（原审原告）：冯继军，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地四川省三台县。委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码914403006188104196。法定代表人：丁孟军，总经理。委托诉讼代理人：邢枫，广东圣天平律师事务所律师。上诉人冯继军因与被上诉人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初15870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯继军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯继军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年六月一日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1270号原告：邬某，现住五原县。公民身份号码：×××。委托代理人：赵某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：李某，现住五原县。公民身份号码：×××。原告邬某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员李欣梧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邬某及其委托代理人赵某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于××县房屋归原告所有。2、要求被告协助办理位于××县房屋过户登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，双方因感情破裂，于2019年10月11日协议离婚。离婚协议约定：“现有五原县隆兴昌镇占地230平米的平房一套，这套平房在复兴信用社抵押贷款18万元，产生的利息已经有17000元，现在已是197000多元，这套平房归邬某所有，抵押贷款18万元和17000多元利息均由邬某承担”。现原告以离婚协议约定的内容欲出售该平房，用于偿还贷款，但被告拒不按协议约定，拒不协助原告办理房屋过户登记手续，导致原告无法偿还贷款，故原告向人民法院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，我不同意原告的诉讼请求，现有二人共同贷款约30万元，贷款我已经偿还了16万元，我现在什么财产也没有，房屋我不同意给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、离婚证及离婚协议各一份，证明原、被告离婚，离婚协议中双方约定案涉房屋由原告所有，并约定房屋抵押的债务由原告承担。协议中明确约定离婚后被告无条件配合原告办理房屋产权过户，脱离房产关系，并经民政部门登记确认依法发放离婚证，以上内容是双方真实意思表示，被告在协议中签名确认。2、房屋不动产登记证、房屋产权查询信息，证明案涉房屋的基本情况，房屋属于夫妻共同所有，现还在原、被告共同名下，此房屋现未变更所有权人。原告提供的证据1，被告对离婚证无异议，对离婚协议不认可，被告认为离婚协议是被告签字，但是被告在签字时没有看该协议。被告对原告提供证据2无异议。原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月11日协议离婚，并领取了离婚证。双方签署了《离婚协议书》，该协议经五原县民政局确认并存档。离婚协议书中第一项约定：“现有五原县隆兴昌镇占地230平米的平房一套，这套平房在复兴信用社抵押贷款18万元……”。双方对共同所有的的位××县房屋（不动产权证书号：蒙2018五原县不动产权第XXXX号）所有权约定由原告所有，该房屋所负担的抵押贷款也由原告承担。协议第三项约定被告无条件配合原告办理被告脱离案涉房屋房产关系的手续。该协议中双方均签字确认，且庭审中被告自认该协议系被告本人自愿签字。现被告不配合原告办理房屋过户手续，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告协议离婚，在《离婚协议书》中明确约定：位于××县平房归原告所有，并由原告承担该房屋的抵押贷款。关于被告脱离房产关系的任何签字，被告无条件配合。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且经五原县民政局确认、存档，协议合法有效。双方应依法依约履行。被告以离婚时未看离婚协议为由抗辩，但庭审中被告自认订立该协议不存在胁迫行为，系被告本人签字确认，故对被告的抗辩本院不予支持。原告请求确认位于××县房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告应当依照协议约定协助原告办理位于××县房屋过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：一、位于××县房屋（不动产权证书号：蒙2018五原县不动产权第XXXX号）归原告所有。二、被告李某于判决生效之日起十日内协助原告办理五原县隆兴昌镇丰华路223号房屋（不动产权证书号：蒙2018五原县不动产权第XXXX号）产权变更登记手续。案件受理费25元由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李欣梧二〇二〇年六月十六日书记员  张娅丽附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8738号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：**，女，1977年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9504号 本院依据（2017）粤1971刑初3111号刑事判决书申请执行被执行人余殿富、周木英罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终1684号 上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦7层。 负责人：任力恒，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，公司员工。 被上诉人（原审原告）：马腾霄，男，1993年1月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭红，女，1989年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险河北分公司）因与被上诉人马腾霄、郭红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 合众保险河北分公司上诉请求：1.撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4243号民事判决书，发还重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误，因此公估报告不能作为本案的裁判依据。公估报告中的维修项目存在过度维修，公估结论不足。二、施救费价格过高，不符合《河北省高速公路车辆救援收费标准》中的规定，因此一审法院认定本次事故的施救费为2,000元显属适用法律错误。 马腾霄辩称，公估报告是由上诉人申请法院依法委托作出，程序内容均符合法律规定。上诉人没有申请重新鉴定，也没有提交证据，故公估报告应予以认定。施救费是由交警队指定的施救单位，拖车费是实际支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 郭红未到庭答辩。 马腾霄向一审法院起诉请求：1.判令被告给付车损、施救费等各项赔偿总计177,007元;2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月7日，郭红驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车，沿复兴路由东向西行驶至鑫丰灯饰城门口向北转弯时，与贾超超驾驶原告马腾霄所有的车牌号为冀Ｆ×××××小型客车发生碰撞。致贾超超受伤，车辆受损。保定市公安交警支队五大队出具道路交通事故责任认定书，认定郭红负事故全部责任，贾超超无责任。又查明，被告郭红所有的ＦＲ999Ｎ小型客车在被告合众保险河北分公司投保交强险、50万限额商业三者险并不计免赔，保险期间均自2018年4月9日0时至2019年4月8日24时。再查明，原告曾在保定市莲池区人民法院起诉，2019年7月20日申请撤回起诉。期间经莲池区人民法院委托，铭俊保险公估有限公司出具车辆损失公估报告，估损金额总计175007元。冀Ｆ×××××小型客车已修复并转卖他人，庭审后，原告马腾霄本人到庭，声明本次诉讼系本人真实意思表示，并提交了其补开的维修发票及维修清单。 一审法院认为，道路交通事故认定书对原、被告事故责任作出认定，原、被告均无异议，予以确认。本次事故造成原告马腾霄损失如下：1.车损为175007元，有铭俊保险公估有限公司出具公估报告，对冀Ｆ×××××小型客车估损金额总计175007元；2.施救费2000元，系事故发生后必要损失，且原告提供施救费票据，予以确认。上述各项损失共计177007元，未超出被告交强险及商业三者险的承保限额范围，应由被告合众保险河北分公司承担赔付责任，被告郭红不再承担赔付责任。被告合众保险河北分公司称原告马腾霄涉嫌虚假诉讼，庭审后原告到庭表示本次起诉为其真实意思表示，故被告抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决：限被告合众财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和机动车第三者责任保险的限额内给付原告马腾霄车损、施救费等各项损失177007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告合众财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本院认为，2019年5月15日，上诉人合众保险河北分公司向石家庄市公安局桥西分局报案称：2019年1月7日事故发生后，保定市公安交警支队五大队委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司于2019年1月24日出具鉴定书，车辆损失为23,000元。之后，被上诉人马腾霄委托河北大生泰丰保险公估有限公司对车辆损失进行评估，并据此向保定市莲池区人民法院诉请赔偿27.4943万元，涉嫌保险诈骗。该分局于当日以马腾霄涉嫌保险诈骗立案受理。保定市莲池区人民法院审理期间，被上诉人马腾霄于2019年7月18日向法院申请撤回起诉，后又向定州市人民法院起诉。2019年11月28日石家庄市公安局桥西分局曾向定州市人民法院调取相关案卷材料。综上所述，本案有经济犯罪嫌疑，应由公安机关依法先行处理。一审法院判决不当，应予以撤销。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4243号民事判决； 二、驳回被上诉人马腾霄的起诉。 一审案件受理费3,840元，退还被上诉人马腾霄；上诉人合众财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费3,840元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王雅超 书 记 员 沈士博
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民辖11号   原告：阳泉新宇岩土工程有限责任公司。住所地：山西省阳泉市矿区西河路18号。   法定代表人：石某，总经理。   委托代理人：赵某，山西博乾律师事务所律师。   委托代理人：孙某，山西龙晋律师事务所律师。   被告：沧州东大钻井工程技术服务有限公司。住所地：沧县汪家铺乡汪家铺村。   法定代表人：刘某，执行董事。   原告阳泉新宇岩土工程有限责任公司与被告沧州东大钻井工程技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院于2019年4月29日立案。   原告阳泉新宇岩土工程有限责任公司诉称，2011年5月25日，原告与被告签订《承揽合同》，约定：由被告承揽原告平舒煤业通风立眼施工工程。原告按照合同的约定支付工程进度款710000元。现因被告的原因导致工程未竣工，直至起诉之日，被告未向原告返还工程进度款710000元。故原告依据相关规定提起诉讼，要求判令被告向原告返还工程款710000元，并支付违约金39734.1元。   寿阳县人民法院经审查认为，原、被告签订的《承揽合同》中约定：“争议解决方式：本合同发生争议，甲、乙双方及时协商解决，协商不成任何一方可起诉至合同签订地人民法院”。该合同对管辖权的约定为有效约定，因此，本案不属于本院受理范围，本案应移送阳泉市城区人民法院审理。于2019年6月14日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定：本案移送阳泉市城区人民法院处理。   2019年11月28日，阳泉市城区人民法院以寿阳县人民法院将本案认定为承揽合同纠纷，认为本案应按照协议约定由合同签订地人民法院管辖，但双方的合同中约定的签订地点为“阳泉”，并未明确约定为阳泉市城区，根据该约定也并不能确定城区法院有管辖权。且原告从山西平舒煤业有限公司处承包瓦斯通风立眼工程，后原告又与被告签订《承揽合同》，将部分工程分包给被告，该工程需施工方具有一定的施工资质，故本案系建设工程施工合同纠纷，而非普通的承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。虽原、被告签订的《承揽合同》中约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本案仍应按照不动产所在地确定管辖，本案涉案平舒煤业通风立眼工程位于××县，并非阳泉市城区，故本案不属于阳泉市城区人民法院管辖，应由寿阳县人民法院管辖为由，逐级报请阳泉市中级人民法院。   2019年12月5日，阳泉市中级人民法院经审查以经向原告方调查了解，所谓“通风立眼”工程，是指从地面打到井下的钻孔，钻孔直径1.lm-1.2m，打成孔后，再下钢管，下钢管后，要用混凝土浇筑固定，其用途为井下抽瓦斯用的管道，施工需有钻探资质。本案所签合同虽为“承揽合同”，实质属于建设工程施工合同，且原告同时向寿阳县人民法院起诉两个案件，案件类型基本相同，为同一法官承办，另一案已审理完毕，本案因被告营业执照被吊销，无法送达传票、诉状等，故而移送。本案系建设工程施工合同纠纷，合同施工地位于寿阳县，应由不动产所在地寿阳县人民法院专属管辖为宜。虽然双方当事人在合同中约定了由合同签订地（阳泉）法院管辖，但是该协议管辖因违反专属管辖的规定而无效。且本案即便移送，合同签订地在原告公司所在地矿区，并不在城区，寿阳县人民法院将本案移送城区人民法院处理毫无根据。综上，阳泉市城区人民法院对本案没有管辖权为由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十条的规定，报请本院指定管辖。   本院认为，本案争议的焦点是本案为建设工程施工合同纠纷，还是承揽合同纠纷。本案系原告与山西平舒煤业有限公司签订《建设工程合同》，从山西平舒煤业有限公司处承包瓦斯通风立眼工程后，又与被告签订《承揽合同》，将其中通风立眼施工分包给被告，现原、被告双方因工程问题发生纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。双方当事人在合同中约定：本合同发生争议，甲乙双方及时协商解决，协商不成任何一方可起诉至合同签订地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人约定合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地在阳泉，本案工程所在地在寿阳县。本案当事人的约定违反了专属管辖的规定，故该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用上述专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于寿阳县，本案诉讼标的额为70余万元，为山西省辖区基层人民法院受理一审民商事案件管辖范围。故寿阳县人民法院对本案享有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   一、撤销寿阳县人民法院（2019）晋0725民初555号民事裁定；   二、本案由寿阳县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 范丽娜     二〇二〇年六月三日   书记员 张 橙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3268号 原告：林仁新，男，1950年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：**、梁水英，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈亚忠，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴金爱，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林仁新与被告陈亚忠、吴金爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仁新及其委托诉讼代理人梁水英到庭参加诉讼，被告陈亚忠、吴金爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 林仁新向本院提出诉讼请求：1、判令陈亚忠、吴金爱立即偿还借款25万元，并承担自2019年2月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息)。2、判令陈亚忠、吴金爱向林仁新支付2017年、2018年拖欠的利息2.1万元。3、本案诉讼费由陈亚忠、吴金爱承担。事实与理由：陈亚忠、吴金爱系夫妻关系，2015年起向其借款用于经商。2018年2月15日，陈亚忠、吴金爱出具借条一张，确认了借款的事实。借条载明：“2018年1月1日陈亚忠向林仁新借款25万元，月利率为1.5%，2018年12月30日前归还本息”，吴金爱自愿作为担保人在借条中签字，后经多次催讨，陈亚忠拖欠2017年的利息1.5万元，拖欠2018年的利息6000元，2019年2月15日至今利息尚未支付，借款到期后，吴金爱要求将借款期限延长至2020年1月22日，但至今未能偿还，致诉讼。 陈亚忠、吴金爱未作答辩。 林仁新在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林仁新的居民身份证复印件1份，欲证明其诉讼主体适格； 2、借条1份，欲证明陈亚忠向林仁新借款25万元，约定月利率为1.5%，由吴金爱作为担保人对上述债务承担连带责任的事实。 3、中国农业银行交易清单1份，欲证明林仁新于2016年5月20日将出借款10万元通过农业银行62×××73汇给吴金爱工商银行62×××45卡内的事实。 4、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，欲证明陈亚忠、吴金爱系合法的夫妻关系，本案债务系陈亚忠、吴金爱夫妻共同债务，应由陈亚忠、吴金爱共同偿还的事实。 陈亚忠、吴金爱在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林仁新提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年起陈亚忠、吴金爱因资金周转需要多次向林仁新借款。2018年2月15日，陈亚忠由吴金爱担保出具借条确认向林仁新借款25万元，借条载明：“2018年1月1日陈亚忠向林仁新借款25万元，月利率为1.5%，2018年12月30日前归还本息”吴金爱自愿作为担保人在借条中签字。期限届满后经多次催讨，吴金爱要求将借款期限延长至2020年1月22日，陈亚忠、吴金爱拖欠陈亚忠2017年的利息1.5万元，拖欠2018年的利息6000元，2019年1月22日偿还1万元，2019年2月15日至今利息尚未支付。另查明，陈亚忠、吴金爱于1997年2月23日办理结婚手续。案经审理，因陈亚忠、吴金爱未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈亚忠由吴金爱担保向林仁新借款25万元，双方约定月利率为1.5%，有陈亚忠、吴金爱出具的借条1份为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。林仁新自认陈亚忠、吴金爱偿还部分利息，至2019年1月尚欠利息1.1万元，应予认定。现林仁新要求陈亚忠偿还借款25万元及约定利息，符合法律规定，应予支持。吴金爱作为涉案借款的保证人，自愿在“借条”担保人处签名，属夫妻双方共同意思表示借款，故应对本案借款共同承担偿还责任。陈亚忠、吴金爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈亚忠、吴金爱应于本判决生效之日起十日内偿还林仁新借款25万元，并承担自2019年2月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、陈亚忠、吴金爱应于本判决生效之日起十日内偿还林仁新涉案借款拖欠的利息1.1万元(2017年2月起至2019年1月间拖欠的利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6265元，减半收取计3132.5元，由陈亚忠、吴金爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。