山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1718号 原告：关成良，男，1963年3月18日出生，汉族，住梁山县。 被告：郓城通世达汽车零部件制造有限公司，统一社会信用代码91371725695408220K，住所地郓城县杨庄集镇政府驻地。 法定代表人：陈保常，总经理。 被告：陈保常，男，1984年12月5日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告关成良与被告郓城通世达汽车零部件制造有限公司（以下简称郓城通世达公司）、陈保常买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关成良，被告郓城通世达公司、陈保常的委托诉讼代理人王胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关成良向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付货款195000元及相应利息（自2018年12月23日起，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈保常投资经营的郓城通世达公司多次购买原告的车桥，截至2018年12月23日共欠原告货款195000元。经原告多次催要，二被告至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告郓城通世达公司、陈保常辩称，原、被告之间不存在业务关系，被告从未在原告处购买过车桥，原告不是本案适格的当事人，不具备原告主体资格，请求法院依法审查，驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、欠条一份，证明被告陈保常于2018年12月23日向原告购买的润华牌车桥共欠195000元货款未支付。 2、原告与陈保常的录音光盘及书面整理材料各一份，证明被告认可欠原告货款195000元，没有争议，并且不含税票，对本案欠条没有支付过任何款项。 经庭审质证，被告郓城通世达公司、陈保常的质证意见为： 1、对证据1欠条真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该欠条系第一被告郓城通世达公司出具的，没有被告陈保常的签字，陈保常不应承担责任。该欠条中所欠的款项在欠条说明中明确注明是欠梁山润华挂车配件制造有限公司的款项，该款项应由润华公司主张，与原告没有任何关系，且润华公司仍未给被告出具购货发票，润华公司与被告仍存在没有结算事宜。原告不具备本案的诉讼主体资格，不能作为原告提起诉讼。 2、对证据2录音真实性无异议，但对其证明的问题有异议，录音中原告问话都是用“俺”来表述被告所欠的款项，不能说明是该款项是欠原告的款项。 被告郓城通世达公司、陈保常为支持其主张，向本院提交以下证据：润华公司领款证明单和银行转账明细共计4份，证明二被告是与润华公司存在业务关系，第一被告给润华公司转账也是润华公司法定代表人刘东良指定的账户，并且领款证明单刘东良也亲笔书写了是润华公司车桥款。从第一被告向润华公司出具欠条后多次有转账业务关系，润华公司至今与第一被告没有进行结算，该欠条也不能成立，第一被告向润华公司出具的欠条与原告没有任何关系，且原告也认可本人没有与被告发生任何业务关系。 经质证，原告关成良的质证意见为：对被告提交的证据均有异议，3份领款证明单不是刘东良所写，也不是公司的名义写的，出具的银行转账明细也不是以公司的名义所发生的业务。现在刘东良与被告陈保常一个月没有业务关系了，陈保常给刘东良打款也是用的陈保常和他妻子二人的银行卡，双方交易都不是以公司名义打款，双方之间已经结算完毕。 庭审后，本院依法向案外人刘东良就本案有关事实作了调查，案外人刘东良陈述其系梁山润华挂车配件制造有限公司的法定代表人，本案欠条系梁山润华挂车配件制造有限公司与被告郓城通世达公司之间发生的买卖合同关系，系被告郓城通世达公司购买的梁山润华挂车配件制造有限公司的车桥。后梁山润华挂车配件制造有限公司将该笔债权转让给本案原告关成良，并将债权转让事宜口头告知陈保常，同时将欠条中载明的“润华”二字划去，并加盖被告郓城通世达公司的公章予以确认。案外人刘东良向本院提交了其与被告陈保常之间的通话录音及书面整理材料一份，证明被告提交的转账明细中载明的向其本人账户中的转款与本案欠款无关，系双方之间的其他业务往来，本案的欠款195000元一直未偿还。 经质证，原告的质证意见为：对调查笔录及案外人提供的录音材料均无异议。 被告郓城通世达公司及陈保常的质证意见为：对案外人提供的通话录音无异议；对调查笔录有异议，案外人刘东良未给被告出具税票，即便债权转让，原告也应履行给被告出具税票的义务。 经审查，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。被告提交的证据，结合本院对案外人刘东良的调查笔录及其提供的其与被告陈保常之间的通话录音，不能证明被告的主张，本院不予采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告郓城通世达公司多次在梁山润华挂车配件制造有限公司处购买车桥，2018年12月23日，被告郓城通世达公司向梁山润华挂车配件制造有限公司出具欠条一份，载明“今欠到拾玖万伍仟元整195000元，说明：润华车桥款”，被告郓城通世达公司在欠条中加盖公章。后梁山润华挂车配件制造有限公司将该笔债权转让给本案原告关成良，并告知被告郓城通世达公司，并将欠条中“润华”二字划去，被告郓城通世达公司加盖公章予以确认。后经原告向被告催要该款，被告至今未付。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告郓城通世达公司在梁山润华挂车配件制造有限公司处购买车桥，共欠车桥款195000元，有被告郓城通世达公司出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告辩解的梁山润华挂车配件制造有限公司与被告郓城通世达公司之间至今未进行结算，结合本院对案外人刘东良的调查及其提供的通话录音，被告郓城通世达公司的法定代表人即本案被告陈保常在通话录音中明确认可本案欠款未支付，其提供的转账明细中的转款系双方之间发生的其他业务，故对被告的该辩解不予支持。对于被告辩解的本案原告的诉讼主体资格问题，根据双方提供的证据并结合双方陈述，本案原告系通过债权转让的方式取得的本案债权，债权转让亦通知了债务人即本案被告郓城通世达公司，有其公司在划去的“润华”二字处加盖的公章能够证明，故本案原告主体适格。故原告要求被告郓城通世达公司支付车桥款195000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日即2020年4月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息损失。被告郓城通世达公司拖欠原告货款的行为系公司行为，原告要求被告郓城通世达公司的法定代表人即本案被告陈保常偿还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，原告要求被告郓城通世达公司给付货款195000元及逾期付款利息损失（以195000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郓城通世达汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关成良货款195000元及逾期付款利息损失（以195000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告关成良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告郓城通世达汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年六月二日 书记员  吕童童