广东省肇庆市鼎湖区人民法院法律文书审批表案号（2020）粤1203民初152号份数6份拟稿单位执行局拟稿人拟稿时间二〇二〇年六月二十四日秘密等级机密审批意见广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初152号原告：梁国东，男，汉族，1960年8月17日出生，住肇庆市鼎湖区*******委会塘口4队10向36号。身份证号：442************817.委托代理人：陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。被告：广州女娲肥业有限公司，住所地：广州市番禺区**************************。法定代表人：麦某1。委托代理人龚可澜，广东安国律师事务所律师。原告梁国东诉被告广州女娲肥业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国东及其委托代理人陈爱萍、被告的委托代理人龚可澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，原告与被告签订《承包协议》，约定由原告将其承包的，位于鼎湖区广利塘口村内土名“百花塘”的三口鱼塘中最靠近被告污水处理池内的一口发包给被告使用，该口鱼塘面积约10亩，承包期限为八年，从2013年2月26日起至2021年2月25日止，承包费用为每年72950元，从2013年开始至2020年期间每年12月31日前，被告向原告交纳当年的承包费。合同签订后，原告依约将案涉鱼塘发包给被告使用，但被告只支付了2013年至2017年期间的承包款，此后便一直拖欠承包款未付，经原告多次催告仍不支付。截止至2019年11月，被告尚欠原告2018年至2019年期间承包款共127670元未付。原告认为，双方于2013年签订的《承包协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照协议约定履行，原告已按约定将鱼塘交付给被告使用，但被告不按约支付承包费的行为严重损害原告合法权益，经多次催告仍不履行，被告已违约，依照相关法律规定，原告有权解除双方签订的《承包协议》，并要求被告支付2019年至2019年期间拖欠的承包款及逾期付款的违约金2944元）（以72950元为基数，按银行同期贷款利率4.35%从2019年1月1日计算至2019年11月30日止，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令原告与被告签订的《承包协议》于2019年11月30日解除；2、判令被告向原告支付2018年至2019年11月期间的承包费127670元及逾期付款违约金2944元；3、案件诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、涉案《承包协议》在鼎湖区政府发布《征收土地预公告》之日起解除。二、原告要求被告支付2018年至2019年11月期间承包费以及违约金无依据。同时依据不当得利法律规定，原告应当向被告返还2017年承包费72950元。原告举证如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、国家企业信用信息公示信息，证明被告的主体资格；3、《鱼塘承包合同》，证明案涉鱼塘由原告向塘口经济联合社承包的事实；4、《承包协议》，证明原、被告存在承包合同关系的事实；5、银行账户交易明细，证明被告只向原告支付了2013年至2017年期间的承包款；6、鱼塘照片，证明案涉鱼塘的现状。此外，当庭再提交两份证据；7，短信聊天记录截图，证明我方有向被告催过承包款的事实。证据8、塘口经济联合社证明一份，证明原告向被告出租案涉鱼塘合法有效；9、肇庆市***级现金收入凭单，证明原告从2014年至2019年交付案涉鱼塘承包款，被告作为鱼塘承租方应支付鱼塘租金的事实。被告对上述对证据1、2无异议。对证据3真实性、合法性及关联性予以认可，但认为证明了原告的鱼塘承包自塘口村处于被征收的范围。对证据4的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为证据证明了原、被告双方签订协议，同时约定该协议的第四条第4款，但政府有关部门收回土地时，双方均可提出中止协议，互不追究违约责任。对证据5的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为证据证明我方对该鱼塘在2013年至2016年四年间按时支付了承包款，由于合同在2016年6月21日已经解除，因我方工作人员疏忽于2018年2月向原告错误转账72950元，原告应予返还。对证据6的真实性、合法性及关联性不予认可，认为双方在2016年3月21日合同已被解除，2016年以后被告不应在支付承包款。对证据7的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为该鱼塘一直由原告使用进行养鱼。对证据8真实性、合法性及关联性不予认可，认为证据不能证明塘口经济联社同意将案涉鱼塘转租给被告。对证据9中收据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关。被告举证如下：1《征收土地预公告》，证明原告鱼塘是承包自塘口村，且处于被收范围；证明原、被告之间的《承包协议》事实上于2016年6月21日解除；2、鱼塘照片。证明原告一直使用该鱼塘养鱼。3、账户交易明细查询，证明被告因员工工作疏忽于2018年2月向原告错误转账了72950元。原告对上述证据1的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明原、被告双方的协议已解除。对证据2的真实性、合法性予以认可，但认为图片是在2019年11月以后由原告收回鱼塘后的现状图，并非被告使用期间的图片。对证据3的真实性、合法性予以认可，但认为被告的转账并非疏忽，该款是属于被告支付2017年的鱼塘承包费。本院依职权向肇庆新区管理委员会、肇庆市鼎湖区****办事处调查案涉土地涉及的征地及使用情况，上述单位向本院出具了情况说明及复函。原告对上述调查材料的真实性、合法性及关联性均无异议。被告提交书面质证意见，对肇庆新区管理委员出具的情况说明的真实性、合法性及关联性无异议；对肇庆市鼎湖区****办事处出具的复函未予质证。经质证，被告对原告提供的证据1-5、7的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，原、被告对肇庆新区管理委员会出具的情况说明无异议，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，均予采信。原告提供的证据6、8、9经与原件核对无异，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，亦予采信。原告对肇庆市鼎湖区****办事处的复函无异议，而被告未予质证，视为放弃质证的权利，上述证据亦予采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：2012年12月18日，原告梁国东与塘口经济联社签订《百花田鱼塘合同》，约定塘口经济联社将土名为“百花田”的40.8亩鱼塘发包给原告，承包期为2013年2月26日至2021年2月25日，承包款按1788元/亩计算，每年承包款为7295元。双方并约定：如承包期内遇政府部门征用，原告需要继续承包被征用后未有使用或剩余的面积时，必须按照合同约定的价格计付承包款；如原告将鱼塘转包、出租、抵押的，必须征得发包方的书面同意。2013年2月10日，原告与被告广州女娲肥业有限公司签订《承包协议》，约定原告将其承包的其中一个面积约10亩的鱼塘交给被告使用，承包期限为2013年2月26日至2021年2月25日止，被告于每年12月31日前支付当年承包费72950元。双方并约定：因政府有关部门收回土地或者改变土地用途的，双方可以协商变更承包费，无法协商一致或被告无法实现合同目的的，双方均可提出终止协议，互不追究对方违约责任。塘口经济联社出具证明，称其知悉原告将其承包的一口鱼塘出租给被告。在合同履行过程中，被告向原告支付了2013年-2017年的承包款，其后没有继续支付承包款。经催收，被告仍未予支付，故原告于2019年12月收回鱼塘自行使用。被告辩称其已通知原告解除合同，但未能提供证据予以证明。另查明，案涉“百花田”鱼塘已于2016年11月5日被政府征收，但未进行建设，一直由塘口经济联社管理使用。塘口经济联社仍将上述鱼塘交由原告承包，但将承包款调整为1000元/亩计收，原告已向塘口经济联社付清了2017-2019年的承包款。本院认为，原告与被告签订《承包协议》，将其从塘口经济联社承包的鱼塘出租给被告，双方形成租赁合同关系，因此，本案是租赁合同纠纷。《承包协议》的约定没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，应依约定履行义务。结合诉、辩双方的意见，本案的争议问题有：1、《承包协议》是否因征地事实的发生而解除；2、《承包协议》是否因被告行使解除权而发生解除的效力；3、《承包协议》是否因原告的行为发生解除的效力；4、被告违约责任的认定。关于《承包协议》是否因征地事实的发生而解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及第九十四条的规定，在双方有约定或出现法定的情形时，一方当事人可以解除合同。而依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，依照第九十三条第二款、第九十四条解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，即使发生约定或法定的情形，一方当事人行使合同解除权时，仍需要通知对方才发生解除的效力。被告辩称《承包协议》在政府征地时即解除，缺乏法律依据，其意见应不予采纳。因此，本院确认《承包协议》没有因为征地事实的发生而解除。关于《承包协议》是否因被告行使解除权而发生解除的效力。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方在《承包协议》中约定，因政府有关部门收回土地或者改变土地用途的，双方对变更承包费无法达成一致意见，或被告无法实现合同目的的，任何一方均可提出终止协议。因此，因征地导致土地状况发生变化或无法使用，且双方无法协商变更合同的，原、被告均可行使合同解除权。但根据双方提供的证据及本院调取的证据，可以证明鱼塘属于已征收未使用的土地，仍可由双方当事人使用。且征地后，双方未对合同的变更进行过协商。因此，不存在上述可解除合同的情形。被告以发生征地的事实为由主张行使合同解除权，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告辩称其已通知原告解除合同，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对其主张的事实，应不予确认。其辩称实际由原告使用土地，但未提供证据予以证明，对该事实本院亦不予确认。因此，其主张行使解除权不发生法律效力，本院确认《承包协议》没有因为被告行使解除权而发生解除的效力。关于原告的行为是否发生解除《承包协议》的效力。如前所述，案涉《承包协议》并未因征地事实的发生或被告行使解除权而发生解除的效力，双方应继续履行该协议。依照《承包协议》的约定，被告应于每年12月31日前交付当年的承包费，但其未依约定交付2017年至2019年的承包费，且经催收后至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，原告可依照上述规定行使合同解除权。原告在2019年12月收回鱼塘，以其行为表示解除合同，视为告知被告解除合同，且被告未对此提出异议，因此，其解除合同的行为发生法律效力。原告请求确认《承包协议》已于2019年11月30日解除，本院予以支持。关于被告违约责任的认定。依照《承包协议》的约定，被告应于每年12月31日前支付当年的承包费72950元，因此，其应于2018年12月31日前支付当年承包费72950元。而2019年1月1日至2019年11月30日的承包费66870元，应在解除合同之日予以支付。其未依约支付上述费用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求支付2018年至2019年11月期间的承包费127670元，未超过实际应收承包费，为其自主主张权利，本院予以支持。对原告请求的逾期付款违约金，双方没有约定，而相关的法律也没有对租赁合同的逾期付款违约金作出规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的依照其规定，没有规定的参照买卖合同的有关规定”的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，欠付的承包费可以按上述规定计算逾期付款损失。原告请求按照银行同期贷款利率计算，没有超过上述限额，应予支持。由于中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2019年8月20日前的逾期付款损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，此后的逾期付款损失应按同期贷款市场报价利率计算。依此计算，计至2019年11月30日止的逾期付款损失应为2935元。此后的逾期付款损失，应以127670元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告梁国东与被告广州女娲肥业有限公司于2013年2月10日签订的《承包协议》于2019年11月30日解除；被告广州女娲肥业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国东支付2018年至2019年11月30日期间的承包费127670元及计至2019年11月30日止的逾期付款损失2935元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算2019年12月1日起至付清欠款之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.14元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员彭坚二〇二〇年六月二十四日书记员黄桂年