wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执732号 申请执行人:廖爱莲，女，1979年5月14日出生，壮族。住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人廖爱莲与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖爱莲于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的1507元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1205号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执4号申请执行人桦川县恒亚农资有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：郭德胤，男，经理。被执行人于海龙，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县恒亚农资有限公司与于海龙买卖合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月二日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月3日、2020年4月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月22日依法把被执行人于海龙纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月二十三日书记员  邵剑军
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初714号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：王建林，男，1975年2月8日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与王建林物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告王建林已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初774号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：陈裕荣，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄彩花，女，1968年4月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉陈裕荣、黄彩花金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费313元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4929号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：李明金，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与李明金银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4621号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李明金履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4929号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26009号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：李银，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李银信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告李银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金88,514.51元，利息12,675.22元，前述款项合计101,189.73元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李银在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,514.51元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2017年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金88,514.51元；二、被告李银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2017年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,514.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.86元，减半收取计1,006.43元，由被告李银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：蒋煜明，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋煜明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告蒋煜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金237,545.87元，利息28,042.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,744.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计271,332.6元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金237,535.87元，截至2020年5月6日的利息28,042.22元，滞纳金(违约金)5,744.51元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金237,535.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋煜明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋煜明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金237,535.87元；二、被告蒋煜明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金237,535.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,863.04元，减半收取2,431.52元，由被告蒋煜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执238号申请执行人：程艳,女性,1971年9月20日出生,住。被执行人：刘丽娟，女性,1973年9月4日生，汉族，住。本院在执行申请执行人程艳与被执行人刘丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人程艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇二〇年六月二十二日()书记员  冯庆双
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019津0102执3908号申请执行人：王桂君，女，1957年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市东旭上伊商贸有限公司，住所地天津市河东区新浦路7号。法定代表人：徐凯，总经理。本院于2019年11月18日立案执行王桂君申请执行天津市东旭上伊商贸有限公司借款合同纠纷一案，本案于2019年11月18日受理执行，被执行人天津市东旭上伊商贸有限公司应支付申请执行人王桂君共计600000元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本案报告财产。本院分别于2019年11月22日、2020年3月26日、2020年6月17日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月2日本院工作人员前往天津市河东区新浦路7号查找被执行人，经查，被执行人已摘掉招聘、大门锁闭，不再继续经营，去向不明。本院已作出了（2019）津0102执3908号限制消费令，限制了被执行人的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  陈 鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  郎荣婷
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民特22号 申请人：福建鼎信科技有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇龙珠村。 法定代表人：项秉秋，董事长。 2020年6月9日，本院收到福建鼎信科技有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建鼎信科技有限公司申请确认福建鼎信科技有限公司与赵秀华于2020年1月17日达成的青拓劳争调字[2020]第9号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2020年1月17日，福建鼎信科技有限公司与赵秀华，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第9号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建鼎信科技有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  詹 曦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02财保7号 申请人：侯放，男，1988年1月21日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被申请人：唐山瑞莎实业集团有限公司，住所地唐山市凤凰新城蓝天楼21楼。 法定代表人：陈瑞珉。 被申请人：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大庆南道。 法定代表人：陈瑞珉。 申请人侯放于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对唐山瑞莎实业集团有限公司、唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司价值3550万元的财产采取诉前保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人侯放的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人唐山瑞莎实业集团有限公司、唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司价值3550万元的财产。 案件申请费5000元，由侯放预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 牛 倩 审判员 于 芳 审判员 李大军 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘 璐
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民再2号 原审原告：孟宪栋，男，1964年10月4日出生，汉族，职业，住高阳县。 原审被告：高阳县史家佐染厂（普通合伙），地址：高阳县史家佐村西。 统一社会信用代码：91130628772792095H 执行事务合伙人：王占军，男，汉族，1957年8月25日出生，住高阳县。身份证号：1324321957××××××××。 原审原告孟宪栋与原审被告高阳县史家佐染厂买卖合同纠纷一案，本院（2019）冀0628民初1310号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月27日作出（2020）冀0628民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告孟宪栋、原审被告高阳县史家佐染厂执行事务合伙人王占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告孟宪栋提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款壹拾肆万贰仟捌佰柒拾伍元整（计142875元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年1月19日至2019年1月19日共给被告送货（化工原料）33次，合计货款142875元，言明年底结清以上货款，而以上货款原告多次催要，被告总以各种理由不给，无奈原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。望高阳县人民法院判被告偿还原告货款142875元整。 原审被告高阳县史家佐染厂辩称，我厂共有6个合伙人，分别是王乐、胡公英、王记清、胡雪军（又名胡老二）、王玉良（又名王老六）和我。我从2017年3月份就不管该厂的事务了，由王玉良开始经营，所以原告起诉的欠款到目前为止还剩多少，我不清楚。 原告孟宪栋向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款壹拾肆万贰仟捌佰柒拾伍元整（计142875元）；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：高阳县史家佐染厂系普通合伙，合伙人分别是王乐、胡公英、王记清、胡雪军（又名胡老二）、王玉良（又名王老六）、王占军等共计六人。执行事务合伙人王占军。本院原审认为：原告为证实其主张，出示了相应的证据原件；被告史家佐染厂执行事务合伙人王占军对原告出示的证据无异议。但认为其已于2017年3月份就不管该厂的事务，该厂由合伙人王玉良经营为由，不清楚目前尚欠原告具体货款数额的观点，只是合伙企业内部事务的调整，对外不具有法律效力，且没有出示证据证实尚欠原告货款的具体数额，故原告的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告高阳县史家佐染厂于本判决生效后三日内一次给付原告孟宪栋货款142875元；二、如被告高阳县史家佐染厂不能清偿上述债务，合伙人王乐、胡公英、王记清、胡雪军（又名胡老二）、王玉良（又名王老六）、王占军应承担无限连带责任；三、任一合伙人承担无限连带责任所支付的清偿数额超过其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。案件受理费1579元，由被告高阳县史家佐染厂负担。 本院再审期间，当事人均未提交新的证据。 本院再审认定事实如下：2018年1月19日至2019年1月19日原告共给被告送货（化工原料）33次，共计货款142875元，被告为原告出具加盖被告高阳县史家佐染厂公章的票据33张。高阳县史家佐染厂系普通合伙，成立于2005年3月24日，营业期限2005年3月24日至2028年5月8日，合伙人分别是王乐、胡公英、王记清、胡雪军、王玉良、王占军，执行事务合伙人王占军。 本院再审认为，原告为证实被告欠货款142875元的事实，出具的33张票据予以证实，被告对原告提交的票据真实性无异议，故本院对被告欠原告货款142875元的事实予以认定。本案的争议焦点为：在没有追加王乐、胡公英、王记清、胡雪军、王玉良、王占军为本案被告的情况下直接判决王乐、胡公英、王记清、胡雪军、王玉良、王占军对该债务承担无限连带责任，程序存在错误。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0628民初1310号民事判决； 二、原审被告高阳县史家佐染厂于本判决生效之日起三日内给付原审原告孟宪栋货款142875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1579元，由被告高阳县史家佐染厂负担。再审诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  刘晨忠 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  齐 皓
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执482-1号 申请执行人：临夏金瑞二手车有限责任公司永靖分公司，住所地为永靖县。 负责人：马玉海。 被执行人：马有苏夫，男，生于1989年12月3日，回族，住甘肃省永靖县。 本院在执行临夏金瑞二手车有限责任公司永靖分公司与马有苏夫买卖合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案受理并向马有苏夫发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马有苏夫发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马有苏夫名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申1559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：井代喜，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省安康市旬阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇安县长兴建材有限公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。法定代表人：陈玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：陈邦钰，陕西弘达律师事务所律师。再审申请人井代喜与被申请人镇安县长兴建材有限公司（以下简称长兴建材公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。井代喜申请再审请求：依法撤销一审、二审民事判决书，依法改判或发回重审，支持申请人二审的诉讼赔偿请求。事实与理由：一、一二审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间签订的是承包合同，而一审、二审将其认定为承揽合同。2017年1月，申请人与被申请人双方协商由申请人承包被申请人的页岩砖生产任务，2017年2月26日双方签订正式的书面承包合同，合同第一条即约定承包期限为3年，自2017年1月1日起至2019年12月30日，同时约定了承包价格和方式、解除条件、违约责任等。二、一审、二审法院适用法律错误，不应适用合同法第二百六十八条关于承揽合同的解除规定。合同有约定的应按合同约定解除条件解除，没有约定的才按法律规定的条件解除。原承包合同第七条对合同的变更、解除和终止作了专门的规定，首先是协商解除，其次与国家政策相抵触时双方协商解决，第三是经营管理不善或决策严重失误给本厂造成重大损失或连续二个月未完成本合同规定的指标，第四是发包方干扰承包方的经营管理活动，使承包方无法继续经营，承包方有权解除并要求发包方承担违约责任，第五是不可抗力的原因。申请人在生产过程中，并不存在上述解除事由，没有抵触国家有关政策。被申请人所主张的经贸局下发整改通知、无视生产安全、保险费缴纳、产品质量问题、工人意见大等既不符合合同约定的解除条件，也不符合法定解除条件。三、被申请人解除合同是严重违约，应承担违约责任并赔偿申请人的损失。根据申请人与被申请人之间签订的合同第六条第1项、第3项、第4项的约定及《合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条的规定，被申请人严重违反双方合同约定及法律规定，给申请人造成巨大的经济损失，应予赔偿。1、承担违约金20000元是双方合同约定的。2、承担剩余砖坯计算差价8000元，申请人2017年承包时接受被申请人砖坯16万块，申请人当时按17000元计算，现在被申请人强行扣留16万块，因人工工资、柴油价格、煤炭价格都上涨，应计算差价。3、一审庭审已查明，2018年10月、11月12月申请人烧转用电仅几天时间，被申请人应当承担11月电费18459.79元和12月电费4953.49元。对于2018年6月电费，从被申请人给申请人出具的清单上已显示已由被申请人明确扣除，但被申请人称申请人当时没有钱，因此被申请人扣除2018年6月份电费属于重复扣除。4、申请人新装的落板机适用9个月，该配件购买价格为12640元，安装费600元，共计13240元，无论从被申请人违约解除合同或不当得利方面都应当承担。5、两次工伤申请人承担了84990元，所产生的损失只有通过承包收益弥补，而被申请人单方解除合同，应承担此费用。四、一审、二审法院没有按照法律规定的举证责任的证明标准来判案，在被申请人无法举证自己的主张的情况下仍然支持其诉讼主张明显错误。在一审中申请人主张的是承包合同有效，被申请人违法解除应承担违约责任和损害赔偿。而被申请人一直主张的是承包合同无效和不应给予违约金和损害赔偿，但法院的判决是合同有效但是承揽合同，不承担违约责任和赔偿。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：1.原审法院认定的合同性质是否正确；2.原审有关各项费用的认定是否正确。   关于合同性质的认定问题。就此，井代喜认为案涉合同为承包合同。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据双方签订的《承包合同》第二项第三条约定：“乙方全年生产任务多孔砖不得低于800万块，按行业标准折算。甲方可按市场需求下达生产计划，如品种、数量、质量要求等，乙方应质、保量努力完成……”可知，井代喜是按长兴建材公司下达生产计划及要求生产页岩砖，案涉《承包合同》符合承揽合同法律特征，原审认定案涉《承包合同》为承揽合同与法有据，并无不当。再审申请人有关此节再审理由不能成立。关于费用认定的问题。1.有关电费、16万块90#砖坯差价、配件费的问题。本院认为，一审井代喜提交了签订于2018年12月12日的《2018年10月-12月4号结算清单》，双方对电费、16万块90#砖坯差价、配件费已经进行了结算，井代喜和长兴建材公司法人陈玮都签字承认，故井代喜主张电费、16万块90#砖坯差价、配件费的再审理由不能成立。2.有关违约金的问题。本院认为，双方签订的案涉《结算清单》对费用进行了结算，结算单中并没有违约金的结算内容，可以认定为双方对于违约金是否承担并无异议。故原审法院认定长兴建材公司不应承担违约金，并无不当。3.关于落板机费用的问题。本院认为，落板机截止合同解除已使用近一年时间，从一审2019年2月21日《庭审笔录》记载内容可知，旧落板机由长兴建材公司负责处理，并将处理后的5000元交付于井代喜。故原审法院结合机器折旧和处理旧品所得补偿事实，对于井代喜有关请求落板机补偿的主张不予支持，并无不当。4.关于两次工伤赔偿费用的问题。根据案涉《承包合同》第五条第4项约定：“乙方在承包期内必须安全生产，并建立健全环境、安全生产管理制度、岗位操规程等规范化管理制度，若因操作过失引起的大小一切事故均由乙方承担责任和经济补偿……”，双方对于安全事故费用的承担约定明确，由乙方井代喜承担，故原审法院对于井代喜此项主张不予支持，并无不当。据上，再审申请人有关此节再审理由亦不能成立。综上，井代喜再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回井代喜的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二○年六月二十四日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞 1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7791号 被执行人：HABIBUR.RHAMAN，男性，汉族，1986年02月05日，身份证地址罗湖区。 被执行人HABIBUR.RHAMAN罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4227号 原告：谢华，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：赖洪津，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告谢华与被告赖洪津民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华到庭参加诉讼，被告赖洪津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华向本院提出诉讼请求：请求依法判决赖洪津返还谢华借款100000元并支付利息（利息按约定月利率20%计算），当庭变更诉讼请求为：请求依法判决赖洪津返还谢华借款100000元并支付从2019年2月26日起至起诉之日止、以100000元为本金、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年2月22日，赖洪津以经营园林工程资金短缺为由，向谢华借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，谢华于2019年2月25日将100000元借款通过农行账户汇给赖洪津，赖洪津向谢华出具借条及收据一张。借款到期后，赖洪津未还款并支付利息，经谢华多次催促至今未还，为此谢华特提起诉讼，请求判如所请。 赖洪津未作书面答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，赖洪津向谢华借款100000元，并出具借条一份，载明：“兹向谢华借款壹拾万元整（¥100000元），月利息20%，每月支付一次利息。借款人的保证期限为壹年，从2019年2月22日起至2020年2月23日止。2019年2月25日，谢华将借款100000元通过银行转账至赖洪津银行账户（6212261410006639702）。 上述事实，有谢华提供的借条、转账记录及当事人的庭审陈述等在案佐证。 本院认为，谢华与赖洪津之间的借贷关系，事实清楚，应受法律保护，赖洪津未能归还借款，属违约行为，应承担限期还本付息的违约责任。现谢华要求赖洪津归还借款并支付利息，理由充分，予以支持。赖洪津经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖洪津应于本判决生效之日起二十日内归还谢华借款本金100000元，并支付从2019年2月26日起至2020年5月25日止以100000元为本金、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由赖洪津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    颖 二〇二〇年六月十八日 书记员 汤芹娟（代） 附注： 引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢18号之一 被执行人施远景，男，1958年04月29日出生，住晋江市。 本院于2020年01月06日立案执行被执行人施远景罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)闽0581刑初632号，被执行人施远景应支付款项26830000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施远景发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施远景至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施远景决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了施远景所有的的房地产。经过评估拍卖，因无人竞买而流拍。未发现被执行人施远景有可供执行的财产。现被执行人施远景尚有款项26830000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施远景暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王雅梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26501号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩嘉良，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告韩嘉良信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩嘉良系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币189,999元及利息、违约金共计欠款人民币254,203.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靳忠霖，男，1988年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告靳忠霖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告靳忠霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)157,650.79元，利息12,013.58元，违约金4,461.53元，分期付款手续费1,073元，以上共计175,198.90元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金157,650.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告靳忠霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳忠霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金157,650.79元；二、被告靳忠霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,650.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,453.02元，减半收取1,726.51元，由被告靳忠霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1595号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰职务：执行董事。被执行人：王靓伟。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王靓伟仲裁一案，申请执行人申请执行的债权为2.0312万元。本院传唤被执行人前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  谢荣刚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢95号 申请执行人：赵世强，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）。 法定代表人：徐抑非，职务：总经理。 本院在执行赵世强与被执行人江苏中顺建设集团有限公司劳动争议一案中，承德市双桥区法院作出的（2014）双桥民初字第112号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资35282.00元，缴纳案件受理费10.00元、执行费430.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书等法律文书； 二、2020年3月5日、2020年6月24日分别发起网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年4月9日对被执行人名下的住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年4月9日以（2020）冀0802执恢54号案件轮候第44位查封被执行人江苏中顺建设集团有限公司所有的位于江苏省盐城市阜城镇西村一组（阜城西大街7-8号）的不动产，不动产权证号00038912阜国用(2010)第004100号。查封期限三年； 五、本院依法对被执行人江苏中顺建设集团有限公司限制了高消费； 六、2020年6月23日电话对委托代理人进行了终本约谈，委托代理人同意终结本次执行程序，未能提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）双桥民初字第112号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3278号 上诉人（原审原告）：李国强，男，1978年8月6日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李国英，女，1975年6月22日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡志刚，男，1971年5月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：于天，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤，河北冀华律师事务所律师。 上诉人李国强因与被上诉人蔡志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李国强上诉请求：1、依法撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初1819号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由概要：一、上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系。2017年9月10日借条明确载明“借款人向李国强申请借款”字样，应视为李国英将对被上诉人的借款转让给上诉人，该借条完全是被上诉人所写，应视为三方合意，一审法院认定“原告并未提供债权转让的证据”无法律依据，债权转让只需债权人与转让人达成合意通知债务人即可，本案完全具备，无需再提供债权转让协议等证据。被上诉人尚未归还2014年借条所借款项。被上诉人提供的证据不足以证明已还2014年借条，其提交的还款明细表试图证明还款共计373500元，与事实不符。被上诉人陈述前后矛盾，不足为信，2018年11月30日第一次一审庭审笔录第七页陈述“被告与李国英在一起合伙开办纳米店，当时钱紧从李国英手中借款”，但在2019年7月3日发还一审庭审笔录第七页陈述“2012-2017年二人同居期间李国英并未工作，其所有生活支出均由被告承担。故被上诉人陈述不应采信。2014年借条在被上诉人处，原因为2017年其重新出具借条时要求收回，符合常理。2017年借条完全由被上诉人所写，应视为其认可借款金额和信用卡欠款金额，如果不认可应提出足以推翻的证据，否则应承担不利后果。2017年出具借条后被上诉人分文未还。二、上诉人请求应依法支持。被上诉人认可2014年借李国英钱款，2017年后被上诉人未还款，应承担还款责任。综上，一审判决认定事实错误，为维护合法权益，特提出上诉。望二审法院依法查明事实，改判支持上诉人诉讼请求。 蔡志刚答辩称，一、上诉人据以起诉的蔡志刚与李国强之间的借款合同未生效，不具有法律效力。借款合同为实践性合同，自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。本案中，蔡志刚与李国强签订的借条，明确写明“向李国强申请借款”,仅表明蔡志刚向李国强申请借款的意向，李国强既未以现金形式支付，也未通过银行转账等形式支付，二人之间事实上并未发生借款关系，该借款合同未生效。二、上诉人所称2014年与李国英的借条，与本案无关，且被上诉人蔡志刚已偿还完毕。关于2014年的借条，上诉人主张被上诉人向李国英借款共计37万元，但根据银行流水显示，2014年8月28日李国英仅向蔡志刚转款16万元，并非借条上所写的20万，故实际借款金额共计33万元，且上诉人在一审提供的银行流水及还款明细，已经充分证实蔡志刚全部偿还完毕以上借款。三、被上诉人与上诉人之间并没有任何经济往来，不存在借款合同关系，更不存在上诉人与李国英之间的债权转让行为。被上诉人与上诉人并不认识，双方无任何经济往来，上诉人起诉被上诉人仅依据两张借条，并未提供借款实际发生的转账凭证，上诉人自起诉时从未称该借款源于受让李国英的债权，而在本次上诉状中，又突然称该债权源于李国英的转让。首先，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，其所称的2014年借条已经偿还完毕；其次2017年和2014年的借条金额不一致；最后，2017年的借条上仅有被上诉人签字，没有上诉人和李国英签字，更无任何通知的意思和内容显示，故上诉人称债权转让无任何法律和事实依据。四、关于上诉人称被上诉人用其信用卡产生借款，无事实与法律依据，信用卡的持有人为案外人李国英，与本案无关，且无法证明信用卡的消费系被上诉人产生。综上，一审判决事实清楚，请求法院依法维持原判。 李国强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款70.8万元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年原告姐姐李国英与被告签订《借条》一份，载明被告向李国英借款90000元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月12日，同时载明2014年2月15日追加1万元、2014年3月9日追加2万元、2014年5月8日追加5万元、2014年8月28日追加20万元，共计37万元。2017年9月10日，被告蔡志刚向原告李国强出具借条，借条中载明“借款人因生意周转事宜，向李国强申请人民币借款小写47万元整，大写肆拾柒万元整。其中利息11.5万元。借款期限自2017年9月10日至2018年10月9日。期限为12个月，根据我国有关法律规定，经双方当事人平等协商，自愿签订本借款合同。”该借条下方注明“现金47万元整，信用卡23.8万元整，合计70.8万元整。”原告表示该借条系转自2014年李国英与被告所签《借条》。 一审法院认为，原、被告之间未形成民间借贷关系，原因如下：1、原告提供2017年9月10日的《借条》以证明双方之间的借贷关系，但未提供其向被告转账的凭证；2、原告称2017年9月10日的《借条》系转自原告姐姐李国英与被告之间2014年所签的《借条》，但该行为原告并未提供债权转让的证据予以证实，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告就自己的主张未向本院提供充分证据证实，故本院对原告所述不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费10880元由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交三组新证据：1、蔡志刚于2015年8月31日出具的欠款明细证明一份，证明蔡志刚在2015年8月31日认可欠款本金33万元、利息28000元、信用卡378000元；2、五张信用卡，证明蔡志刚还款是偿还的信用卡而非2014年借条所载明的借款；3、针对蔡志刚提交的“关于2017年8月28日借款和还款明细表”的说明及对应的银行流水，证明蔡志刚并未还款。双方当事人对证据进行了质证。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人提交的银行流水等证据显示交易双方为李国英与蔡志刚，并未提供李国英与李国强双方债权转让的证据，因此，本案中原告主体不适格；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。上诉人仅提供了2017年9月10日的借条，未提供转账记录等交易凭证，证据不足，无法证明双方存在借贷关系。因此，一审法院认定原被告之间未形成借贷关系并无不当。综上所述，李国强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,880.0元，由上诉人李国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇二〇年六月十六日 书记员  王金兰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2219号上诉人（原审原告）：张民远，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省邹城市，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张卫东，山东郭鲁涛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济宁义达热力有限公司，住所地金乡县崇文大道东侧，统一社会信用代码：913708285599276320。法定代表人：陈忠，经理。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金乡县辉煌物业有限公司，住所地金乡县文化路金桂园小区，统一社会信用代码：91370828085120916Q。法定代表人：孟姝，总经理。上诉人张民远因与被上诉人济宁义达热力有限公司（以下简称义达公司）、金乡县辉煌物业有限公司（以下简称辉煌公司）恢复原状纠纷一案，不服金乡县人民法院（2019）鲁0828民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张民远上诉请求：1.撤销原判，并改判依法支持上诉人张民远的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。张民远并未有任何窃暖行为，济宁义达热力有限公司、金乡县辉煌物业有限公司拆除管件的行为于法无据。济宁义达热力有限公司在一审答辩中认为张民远存在窃暖行为，济宁义达热力有限公司为了制止该行为才将张民远的取暖管件予以拆除。但是，济宁义达热力有限公司、金乡县辉煌物业有限公司在一审中并未提交任何证据予以证明，仅仅是口头陈述。另外，目前所有小区住户的取暖设施均可独立管控，如果张民远未交当年取暖费，热力公司可以单独停止张民远的供暖。在张民远交纳取暖配套设施费用后，该设施即为张民远的财产，济宁义达热力有限公司拆除取暖设施的行为实为财产侵权行为。一审法院认定济宁义达热力有限公司对有权对居民供暖进行综合统筹，但是，本案中热力公司的行为已经超出综合统筹的范围，而应归属于民事中的侵权行为。济宁义达热力有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。金乡县辉煌物业有限公司提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当驳回上诉，维持原判。热力公司拆除管件是热力公司行使权利，我公司无权干涉，且我公司不是热力公司监管单位。热力公司拆除管件时，我公司人员跟随查看，管件上面的三次封条均被破坏，阀门也是打开正常供热的。拆除管件时间是2019年2月供暖期，如果张民远正常缴纳取暖费，热力公司不会无故拆除管件。管道的锁是通用钥匙，用其他钥匙也很容易打开。本案是张民远与热力公司之间的纠纷，与本公司无关。张民远向一审法院起诉请求：1.判决二被告将原告位于金乡县的暖气设施恢复原状；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：张民远系金鑫一品C4号楼2单元12层1室的业主，该小区物业公司为辉煌公司，义达公司系为其提供供暖服务的热力公司。张民远于2016年7月19日缴纳暖气配套费即开口费4185元。2017年12月13日缴纳2017-2018采暖期采暖费1860元，2018-2019、2019-2020采暖期未缴纳采暖费。义达公司为防止窃暖行为发生，于2019年2月25日将金鑫一品C4号楼2单元12层1室入户端口外、暖气井内的一段管道拆除。一审法院认为，张民远诉请义达公司及辉煌公司对拆除的暖气管道承担恢复原状的责任，该责任系侵权人对被侵权人承担侵权责任的一种法定方式。张民远所诉义达公司将入户端口外的一段管道拆除的行为并未对其民事权益造成侵害，且热力公司有义务在法律规定范围内对居民供暖进行综合统筹，对供暖管道进行相关维护、管理等操作。张民远主张该行为侵害其合法权益，并未提交相关证据及法律依据，对其要求义达公司及辉煌公司承担恢复原状的主张本院不予支持。张民远与义达公司关于取暖费用及何时供暖、如何供暖的争议及相关主张系供暖服务合同关系，与本案非同一法律关系。判决：驳回原告张民远的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张民远负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。《山东省供热条例》第三十四条规定：“用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热企业承担。”义达公司拆除的一段管道属于金鑫一品C4号楼2单元12层1室入户端口外、暖气井内。张民远不是该段管道的权利人，无权就该段管道要求义达公司承担恢复原状的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张民远负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年六月三日书记员  亓雅楠
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1428号 席建辉、林圣辉： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人席建辉、林圣辉其他案由一案，现已自动履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初452号 原告：陈学军，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市楚州区。 被告：路建军，男，1968年1月10日出生，汉族，大专文化，住井陉县。 委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 原告陈学军与被告路建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈学军、被告路建军及其委托诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告路建军返还已收取的转让费200000元并赔偿给原告造成的利息损失（以200000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欲投资生产石子，经第三人高秋来介绍认识被告路建军并到被告路建军的石子厂查看。后原、被告双方于2018年3月28日达成转让协议，约定被告路建军将其合法批准建设的石子厂包括发电机组、铲车在内以1250000元转让给原告，并将生产经营权转让给原告，按照约定原告已转账给被告路建军200000元。但事后原告得知被告路建军的石子厂并不是合法批准建设的，亦没有取得相关生产许可证，同时，在转让石子厂前，井陉县人民政府于2018年1月30日已下发《关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》，被告路建军明知自己的石子厂没有生产许可证、政府对开采行为已明令禁止的情况下，仍将石子厂转让给原告，被告的行为构成欺诈。因被告路建军的严重违约行为导致合同目的不能实现，原告已与被告路建军协商一致解除转让协议，并将石子厂移交给被告路建军，被告路建军亦同意退款，但经原告多次催要，被告路建军均未给付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法判令由被告路建军返还已收取的转让款200000元并赔偿给原告造成的损失。 被告路建军辩称，被告收到原告购置生产设备、发动机、铲车购置款20万元，是事实。但原告要求返还该款项缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、2018年3月28日，被告将生产设备、发动机、铲车卖给原告，双方在2018年3月28日签订协议，约定购买价款125万，签订协议后被告按协议约定将上述物品在2018年4月17日交付原告，原告按照协议约定在2018年4月交付被告购买款20万元，剩余购买款105万约定在2018年9月之前交付。二、2018年3月28日，原被告双方签订的协议内容是双方当事人的真实意思表示，协议约定不违背法律的强制性规定，该协议合法有效，对原被告双方均有约束力。三、原告主张返还本案争议款项程序错误，应当先行确认原被告双方在2018年3月28日签订的协议无效的前提下，才能主张返还之诉。应依法驳回原告诉求。 经审理查明，黑水坪村北石材加工厂系被告在2014年底建成，营业执照及相关许可证照均未办理。 2018年3月28日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《转让协议》，协议载明：“经甲乙双方共同协商，本着合作共赢的基本原则，就井陉县辛庄乡黑水坪村北石材加工厂达成如下协议1、甲方将厂内所有石子生产设备出售给乙方（包括发电机组、铲车等）总价为壹佰贰拾伍万元整，乙方分六个月付清，第一个月付给甲方贰拾万元整，乙方进厂生产，生产经营权同时归乙方所有，第二个月付伍拾万元整给甲方，余款分四个月付清。……3、为保证乙方正常生产，地方关系（村民、环保及相关部门关系）由甲方配合协调。4、乙方所有投资风险及发生任何事故均由乙方自行负责”。2018年4月4日，原告以银行转账方式给被告付款20万元。因原告购买的石材厂当时尚有他人正在租赁经营生产，经原、被告协商一致后，被告于2018年4月17日将原告购买的设备及石厂交付给原告。之后，原告即开始生产经营。 原告称2018年4月22日左右，石厂因环保原因停产，我找被告协调生产复工的事情，但被告不能保证正常生产，因此我向被告提出要求退款，被告说让我把厂子所有的设备及材料给他，他答应退款但未约定具体时间，后来多次打电话催被告，但款到现在一直未退。对原告以上陈述，被告予以否认，原告也无证据证实自己的主张。 对原告提交的2018年1月30日《井陉县人民政府关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通知》复印件，被告认为是复印件，对其真实性不予认可。 以上事实有当事人陈述及转让协议、《井陉县人民政府关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通知》等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，原、被告签订转让协议后，原告依约向被告支付了部分款项，被告依约将生产设备及石材厂交付给原告经营，现该协议正在履行过程中。原告称就转让协议的解除及返还已付的款项已经与被告达成一致，被告否认，原告又无证据证实自己的主张。故原告要求被告退还已收取的20万元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈学军的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告陈学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张树威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘捧宇 ——
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1695号 上诉人（原审原告）：蒋某，女，1957年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：赵某，男，1956年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人蒋某因与被上诉人赵某离婚后损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋某上诉请求：撤销一审裁定，改判赵某赔偿蒋某精神损害抚慰金100000元。事实和理由：（一）一审裁定存在多处错误之处。1.本案蒋某主张的是婚姻关系存续期间的损害赔偿，一审将本案案由定性为离婚后损害责任纠纷不当。2.蒋某与赵某系××××年××月××日办理结婚登记，但一审裁定载明双方于2000年12月经人介绍相识错误。3.本案一审开庭时，蒋某与赵某均到庭参加诉讼，而裁定书中未载明当事人到庭参加诉讼的情况，且无赵某的答辩内容。4.一审法院没有查明事实即直接裁判不当。（二）蒋某主张其与赵某婚姻关系存续期间的精神损害抚慰金系一审法院指定。双方在离婚诉讼中，因矛盾激化，案情复杂，一、二审法官均劝双方当事人先离婚，财产纠纷及精神损害赔偿可另案起诉。离婚后，蒋某分几次就婚姻关系存续期间的财产纠纷提起诉讼，其中于2018年12月向一审法院起诉主张精神抚慰金赔偿。一审法院经审理后认为，蒋某的诉讼请求包括赵某涉及诈骗及精神损失赔偿的内容，也有些请求的内容思路不明确，遂驳回蒋某起诉，并告知蒋某应待明确诉讼请求及提供充分证据后，可另行起诉。蒋某系按照上述裁定的内容，另行提起本案诉讼，且本案一审开庭时，赵某当庭认可婚姻关系存续期间与多名女子非法同居，并因此导致其与蒋某的夫妻感情破裂，蒋某主张赵某赔偿精神损害抚慰金无任何过错。 赵某辩称，蒋某主张赵某与多名异性有关系与事实不符，亦无证据证明，赵某没有与他人同居。 蒋某向一审法院起诉请求：判令赵某因婚姻关系存续期间与他人同居，应赔偿蒋某精神抚慰金100000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条第（一）项规定：“符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出”。本案蒋某在2017年2月9日向赵某提起了离婚诉讼，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条以无过错方身份向赵某提起了损害赔偿，经审理，一审法院作出（2017）皖1302民初10092号民事判决，准许双方离婚，并驳回了蒋某的其他诉讼请求。因蒋某与赵某之间已无婚姻关系，现蒋某依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定就离婚后损害赔偿单独提起诉讼，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条第（一）项，裁定：驳回蒋某的起诉。 本院认为，本案系蒋某在经法院判决准予其与赵某离婚后，以赵某在与其婚姻关系存续期间与其他异性同居为由，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，向赵某主张的精神损害赔偿之诉，一审法院依据蒋某的诉讼请求及其主张的事实和理由，将本案案由定为离婚后损害责任纠纷并无不当，本院予以确认。蒋某关于一审裁定案由定性错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第一项规定：符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为原告基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。而本案中，蒋某作为原告于2017年即向一审法院提起离婚诉讼，并主张分割共同债权、债务，其中包括要求赵某赔偿精神抚慰金30000元，该案经法院判决，准予双方离婚，并驳回蒋某的其他诉讼请求。蒋某在其与赵某经法院判决离婚后，现依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，单独提起本案诉讼，不符合上述司法解释的规定，一审法院裁定驳回蒋某的起诉正确，本院予以维持。 综上，蒋某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确、裁判结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙01民初3513号 原告：胡雪辉，男，1950年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈光、熊威，上海知信律师事务所律师。 被告：罗凉秋，男，1989年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈迪，金华智芽专利代理事务所专利代理师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告胡雪辉诉被告罗凉秋、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告胡雪辉申请将诉讼请求第2项变更为请求判令被告罗凉秋赔偿原告胡雪辉损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计1万元，本院依法予以准许。2020年5月20日，原告胡雪辉向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告胡雪辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡雪辉撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告胡雪辉负担。 原告胡雪辉于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月三日 技术调查官易云杰 书记员石馨怡
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1334号原告：江西省中顺汽车物流配送有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道1888号，统一社会信用代码：91360121767019022B。法定代表人：张全华，总经理。委托诉讼代理人：吴玉民，江西帝衡律师事务所律师。被告：吴彬彬，男，1976年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：杨小玉，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院于2020年6月1日立案受理原告江西省中顺汽车物流配送有限公司诉被告吴彬彬、杨小玉追偿权纠纷一案。原告诉称：1、判令被告支付原告代偿金额99288.26元及资金占用利息（以99288.26元为基数，按年利率6%，自2019年4月8日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告因经营需要购买货运汽车，原告为被告向江西银行象南支行借款36万元提供连带责任担保。借款后，被告未按时还贷，原告委托高志芳将借款本息支付至合同约定的账户，但被告仅向原告支付部分款项。截止起诉之日，尚余99288.26元未支付，催收无果，遂诉至法院，请求法院判如所请。本案经审查发现，被告贷款买车所签订的一系列合同包括《个人汽车借款合同》、《车辆挂靠协议》等均系原告与其关联公司南昌县鸿翔物流有限公司组织签订。被告签订之后，贷款银行将借款36万元转入江西驰运重塑卡车销售服务有限公司。原告的关联公司南昌县鸿翔物流有限公司银行借款合同还款期限届满之前即2019年3月22日未经被告同意自行委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对被告贷款所购车辆（车牌为赣Ａ×××××大型货车）一辆进行评估后以22万元的价格出售给案外人。本院认为，原告与其关联公司南昌县鸿翔物流有限公司组织被告签订一系列合同，被告仅取得车辆的经营权，原告的关联公司未经被告同意出售被告贷款所购车辆，现以其代被告偿还贷款为由，向本院提起民事诉讼，主张追偿权，涉嫌“套路贷”，宜将本案的相关材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告江西省中顺汽车物流配送有限公司的起诉。案件受理费1197元，全额退还原告江西省中顺汽车物流配送有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年六月三十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保349号 申请人：钱景宏，男，生于1993年6月10日，汉族，住四川省平昌县。 申请人：李海，男，生于1973年2月8日，汉族，住四川省平昌县。 申请人：李浩，男，生于1991年10月16日，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：欧劲松，男，生于1984年10月10日，汉族，住平昌县。 钱景宏、李海、李浩申请诉前保全一案，申请人钱景宏、李海、李浩提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人欧劲松名下的YF8929小轿车一辆 申请人钱景宏、李海、李浩已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予查封被申请人欧劲松名下的YF8929小轿车一辆。（查封期一年）。 申请人钱景宏、李海、李浩应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈崇文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监37号原审被告：吴明，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原审原告：张云桐，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。原审被告吴明与原审原告张云桐合伙协议纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：吴明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市宁城县人民法院再审本案。再审期间中止原判决的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年六月二十八日书记员 张莉杨
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民申2号 再审申请人（原审被告）：黄自祥，男，1970年10月12日生，住云南省丘北县。 被申请人（原审原告）：张锦先，男，1942年12月28日生，住云南省丘北县。 申请人黄自祥因与被申请人张锦先健康权纠纷一案，不服本院（2019）云2626民初1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人黄自祥申请再审请求：撤销（2019）云2626民初1547号民事判决，对该案进行再审并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审判决关于申请人承担70%侵权责任的事实认定错误。1.原审判决认定事实认定前后矛盾。原审判决书第四页倒数第三行至倒数第一行认定，“2017年7月12日11时30分，被告带着喷壶和镰刀，准备对原告种植地里的草喷除草药。”事实上，该地并不是被申请人（原审原告）的种植地，而是申请人（原审被告）的种植地。第五页第九行至第十一行又认定，“2017年12月28日，温浏乡政府作出〔2017〕52号决定，将该地确权归被告管理使用。”前后认定的事实相互矛盾，试想，如果该地属于被申请人，乡政府怎么会明确作出是申请人享有土地承包经营权的决定。因此，该地的权属一直是清晰的、明确的、不存在争议的。被申请人未经申请人许可，擅自耕种申请人的土地，属于侵权行为。2.申请人基于被申请人侵占土地的侵权行为，以及被申请人父女二人先行对申请人实施的人身侵害行为作出的反击，完全属于正当防卫，没有超过必要的限度。原审判决已经认定系被申请人女儿张赛平先行抢夺申请人手中的镰刀才发生冲突，随后被申请人又先拿起石头攻击申请人。在此危急时刻，为了不使自己的身体受到更大的损伤，以及保护集体土地经营权，申请人只能本能地用被申请人投来的石头将被申请人父女驱赶出自己的土地。根据侵权责任法第三十条的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。因此，申请人的行为没有超过必要的限度，属于正当防卫的情形，不应当承担责任。3.被申请人对损害结果发生的过错远大于申请人的过错，不应由申请人承担主要责任。首先，被申请人侵占了申请人的土地，随后又先动手抢夺申请人手中的工具，并拿起石头扔向被申请人。申请人只是出于本能反应，想制止被申请人的侵权行为，不小心导致了被申请人的身体侵害。根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从上述情形来看，被申请人的过错程度远大于申请人的过错，应当自行承担主要责任。二、原审判决存在计算错误，加重了申请人的责任。原审判决书第五页第八行认定门诊检查费为114.40元，而在进行说理时又把该费用写成144.40元（见判决书第五页倒数第六行），无故增加了30元，加重了申请人的责任。三、护理费金额认定过高，加重了申请人的责任。被申请人应就其是否需要护理，住院期间是否聘请护工进行护理，以及护理费用等事项承担举证责任。但原审时被申请人未就该待证事项完成举证责任，应当承担举证不力的不利后果。原审判决认定的护理费过高，而且未明示认定证据，依法应当予以纠正。综上所述，原审事实认定错误，被申请人未经申请人许可，擅自耕种申请人土地，属于侵权行为，申请人基于被申请人的侵权行为以及其父女二人先行对申请人实施的人身侵害行为作出的反击，完全属于正当防卫，不应当承担责任；而被申请人对损害后果发生的过错远大于申请人的过错，其主要责任应由被申请人自行承担。最后，原审判决还存在计算错误，以及护理费认定过高，均加重了申请人的责任。因此，请求法院对原审判决启动审判监督程序进行再审，并改判驳回被申请人的全部诉讼请求，以维护法律尊严和申请人的合法权益。 申请人黄自祥未提交新的证据。 被申请人张锦先未提交书面意见，也未提交新的证据。 本院审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人黄自祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，原审查明，黄自祥与张锦先对本村“大埂子”地块存在争议，纠纷发生当天，黄自祥与张锦先、张赛平父女发生争吵和撕扯，继而发展到用农具、石块相互攻击，张锦先被黄自祥投掷的石块击中后脑勺而受伤。上述事实有公安机关进行调查并制作的询问笔录、现场勘验笔录及图片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定张锦先的损害后果是原被告双方相互侵害的行为所致，黄自祥关于自己是正当防卫的抗辩理由不符合法律规定的情形。其次，原审判决黄自祥承担70%的赔偿责任，是在认定双方对损害结果均有过错的基础上进行自由裁量，并无不当。最后，护理费是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定判决，计算标准和数额均无错误；对于存在的计算错误，也已另行作出裁定予以补正。综上所述，再审申请人黄自祥主张的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄自祥的再审申请。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  普红卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  王志雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3119号上诉人(原审被告)：重庆旭卓房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢23-18号，统一社会信用代码915001073586923984。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市铜梁区睿晨图文制作有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道388号四号商业1-商7，统一社会信用代码91500224MA6031TA36。法定代表人：刘志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。上诉人重庆旭卓房地产营销策划有限公司因与被上诉人重庆市铜梁区睿晨图文制作有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初6172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆旭卓房地产营销策划有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆旭卓房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆旭卓房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人重庆旭卓房地产营销策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年六月十日法官助理 周旭丹书 记 员 何 欢
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初7号原告：邓远锋，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：刘喜文，男，现下落不明。本院在审理原告邓远锋诉被告刘喜文民间借贷纠纷一案中，原告邓远锋于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓远锋撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元由原告负担。审 判 长  张凤新审 判 员  孙智慧人民陪审员  孙永秀二〇二〇年六月四日书 记 员  乔 杰
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初7号公诉机关保德县人民检察院。被告人白某，男，1966年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省保德县，捕前住原籍。2019年11月20日因涉嫌诈骗罪被保德县公安局刑事拘留；同年12月5日被保德县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。指定辩护人康某，保德县法律援助中心律师。指定辩护人杨某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人白某犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，被告人白某捏造养女信息并以虚假名字“白佳燕”登记上户，2010年至2107年间利用该虚假户口骗取神华神东煤矿向保德县桥头镇苏家里村发放的拆迁补偿款、土地塌陷分配款、生活补助款等共计24055元。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，申报虚假户口骗取各项补偿款24055元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人白某自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。建议判处被告人白某有期徒刑八个月至一年，并处罚金一千至三千元。请依法判处。被告人白某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，一、被告人白某犯罪完全是法盲的结果；二、被告人白某具备从轻或减轻处罚的法定情节，即自愿认罪认罚；三、被告人白某具有可以从轻或减轻的酌定情节：1.已通过家属退还赃款，犯罪后果一般；2.系初犯、偶犯；3.自愿认罪悔罪；四、请求从轻处罚，建议适用缓刑。我院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人白某的家属于2020年6月1日将24055元交回我院账户。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，申报虚假户口骗领各项补偿款24055元，数额较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某自愿认罪认罚，可依法从宽处理;被告人家属已经退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金从判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员   鲁 霞人民陪审员 刘 芳 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 王春霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5054号原告:兰州恒飞电缆销售有限公司,住所地兰州市七里河区西津西路819号甘肃国际机电水暖城80-8-105室。法定代表人:赵永生，该公司总经理。委托代理人:李靖，男，汉族，1967年10月20日出生，住兰州市安宁区，该公司员工。委托代理人:田延君，男，汉族，1968年5月13日出生，住兰州市安宁区，该公司员工。被告:甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路778号。法定代表人：殷同春，该公司总经理。原告兰州恒飞电缆销售有限公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州恒飞电缆销售有限公司于2020年6月18日向本院提出申请，申请撤回对被告甘肃第六建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州恒飞电缆销售有限公司撤回起诉。案件受理费2640元（已减半收取），由原告兰州恒飞电缆销售有限公司负担。审判员 赵 丹二〇二〇年六月十八日书记员 白永祯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39579号原告：上海浦欣企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱宝家，执行董事。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海广灵阁大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛新刚。原告上海浦欣企业发展有限公司诉被告上海广灵阁大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，因原告上海浦欣企业发展有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇二〇年六月二十八日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2048号 被执行人：李俊，男，1993年12月10日出生，汉族，住湖南省守远县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1103号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1432号 原告：朱华庚。 原告：易勤。 两原告委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王思恒，该公司营销部经理。 原告朱华庚、易勤与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人张桓宾、被告万载瑞辰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期备案违约金2324.92元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告销售的位于万载县宝塔西路955号百合花城第X幢X-X号商品房，商品房总价合计￥464983元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了全部购房款，接收了商品房，但被告没有按期将相关产权登记资料报产权登记机关备案，致使原告至今没有取得房地产权属证书。被告的行为已构成违约，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 被告辩称：没有异议，申请调解。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告（出卖人）与两原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号百合花城X栋X-X号住宅，建筑面积115.98平方米，单价4009元/平方米，总价464983元，首付144983元，贷款320000元。并且，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。随后，原告依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付首付144983元，并且办理贷款320000元。2019年1月23日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城19栋的《竣工验收备案表》。至今，原告未取得房地产权证书。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、商品房买卖合同、发票，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约付清购房款，被告理应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人能在规定期限内取得房地产权属证书。被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的交付日期。现因被告原因致使原告至今未取得房地产权证书，已经构成违约，则应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。经本院核算，确定被告应向原告支付逾期备案的违约金为2324.92元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱华庚、易勤支付逾期备案违约金2324.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 智
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执恢223号申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人:杜万国，董事长。被执行人：冯红艳，男，1976年3月28日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：张英杰，男，1983年6月5日生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯红艳、张英杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人冯红艳于2020年6月28日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1723执恢223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫传才审判员  李连领审判员  李国霞二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 状
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2685号上诉人（原审被告）：杨爱军，男，1971年10月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张香巧，女，1969年3月1日出生，汉族，住林州市。上诉人杨爱军因与被上诉人杨晓丽民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨爱军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人张香巧140000元,(不服金额9500元)。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2017年11月11日、2017年11月19日、2017年11月29日、2017年12月4日、2018年正月上诉人向被上诉人共计借款149500元,双方未约定利息后,上诉人陆续偿还被上诉人9500元,(有微信和支付宝转账记录为证),因一审庭审时,上诉人在外地打工,未及时提交证据,现上诉人将该证据提交,请求二审人民法院查明事实,依法撤销原判,改判上诉人给付被上诉人张香巧140000元。张香巧辩称，1、上诉人杨爱军欺骗法院，杨爱军不是打工的，是包工头，杨爱军随时有时间在一审开庭时到法院应诉，杨爱军在一审开庭时故意不参与，不提供证据。杨爱军上诉理由不成立，提交的也不是新证据，杨爱军是故意拖延判决生效时间，浪费国家诉讼资源，应驳回杨爱军的上诉请求。2、上诉人杨爱军欺骗张香巧说给她高利息，杨爱军说他做的工程有100多万，结算了不会少了张香巧的利息。由于张香巧不懂，没有让杨爱军写到借条上，但人应该讲诚信，口头承诺也应遵守，现在即使上诉人杨爱军提供了证据，这也是之前杨爱军向张香巧承诺的利息。张香巧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金146000元；2判决被告偿还原告借款3500元；3、判决被告支付原告利息61984元（暂计至2019年8月20日，直至还清本金之日止）；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告杨爱军庭审中认可于2017年11月11日、2017年11月19日、2017年11月29日、2017年12月4日、2018年正月共计向原告149500元。原告要求被告给付利息61984元，被告辩称未约定利息，原告亦未提交约定利息的证据，不能证明约定利息情况，对被告答辩意见法院予以采信。被告辩称还过原告9500元，原告不认可，被告未能提交已还款项的证据，故对被告意见法院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当按照约定返还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨爱军于本判决生效之日起十日内给付原告张香巧借款149500元；二、驳回原被告的其他诉、辩请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，减半收取计2236.5元及保全等费用合计3924.5元，由被告杨爱军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨爱军提交微信转账记录截图7张，支付宝转账记录截图1张，用于证明上诉人杨爱军已偿还被上诉人张香巧9500元的事实。张香巧质证认为，对微信转账记录6张、支付宝转账记录1张真实性无异议，2019年1月31日，微信转账500元的转账记录有异议，微信上查不到此笔转账记录，但是这些转账都是上诉人杨爱军给的利息，就算是利息也不够，上诉人杨爱军第一个月给了3500元，之后没有再给过，之后张香巧生病，一直给上诉人要钱，上诉人才陆续给张香巧有时1000元、有时500元。本院认为，本案中，双方对欠款事实均无异议，上诉人杨爱军应偿还被上诉人张香巧借款。上诉人杨爱军上诉主张已偿还张香巧借款9500元，并提供转账记录截图8张。经审查，通过张香巧的手机可查询到上诉人杨爱军提供的转账记录中7张记录，被上诉人张香巧也认可收到9000元转账，2019年1月31日微信转账500元的转账记录无法查询，上诉人杨爱军也未提供原始媒介或其他证据予以佐证。故本院对上诉人杨爱军已偿还被上诉人张香巧9000元的事实，予以确认。被上诉人张香巧辩称，上述9000元转账是杨爱军支付的利息，但未提供证据证明双方存在利息约定，故对被上诉人张香巧此项答辩，本院不予采信。故上诉人杨爱军实际欠款应扣减已偿还的9000元，即140500元。综上所述,杨爱军的上诉请求部分成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初214号民事判决；二、上诉人杨爱军于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张香巧借款140500元；三、驳回被上诉人张香巧的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4473元，减半收取计2236.5元及保全等费用合计3924.5元，由上诉人杨爱军负担；二审案件受理费50元，由上诉人杨爱军负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1695号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：欧阳继宏，男，汉族，1973年6月22日，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄少媚，女，汉族，1972年11月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人欧阳继宏、黄少媚信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳继宏、黄少媚的银行存款251928.22元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人欧阳继宏、黄少媚的银行存款251928.22元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1780元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月三日 书记员  严嘉琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6020号之一原告:王福来，男，1972年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟中玉，天津建嘉律师事务所律师。原告王福来与被告天津自贸区万达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解，原告王福来自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王福来撤回起诉。案件受理费减半收取2437元，由原告负担。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 旭
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执782号 林福生、王伟忠： 林福生与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计276.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位276元。至此，林福生向本院申请执行的(2020)闽0427民特30号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3994号 申请执行人：李紫珊，女，1995年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人李紫珊与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1124号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人李紫珊支付26004元,并承担本案执行费290.06元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人李紫珊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执3994号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执406号申请执行人：赵时若，男，1955年1月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人：王爱完，女，1955年8月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：赵霞，女，1976年10月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行赵时若、王爱完与赵霞民间借贷纠纷一案中，被执行人赵霞未履行本院(2019)鄂1223民初2840号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵霞的银行存款及其他收入款项共计355000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月三十日书记员  曾志成