重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特172号申请人：重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：胡官庆，总经理。委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。被申请人：王中训，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。申请人重庆展拓建筑劳务有限公司（以下简称展拓公司）与被申请人王中训申请撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字[2020]第99号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。展拓公司申请称，请求：1.撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字[2020]第99号仲裁裁决书；2.本案受理费由王中训承担。事实和理由：1.自2019年1月1日起，重庆市两江新区的月最低工资标准为1800元/月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，对于追索“工伤医疗费、经济补偿或赔偿金”类的案件，只有索赔金额不超过21600元的案件才能适用一裁终局，然而本案王中训申请仲裁的金额远远超过21600元，不能适用一裁终局，因此原仲裁裁决剥夺展拓公司提起诉讼的权利，违法法定程序，应予撤销。2.总包单位重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建工十一公司）受展拓公司委托已与王中训达成一次性赔偿协议并履行完毕，王中训的仲裁请求应予驳回；3.建工十一公司系代展拓公司就涉案工程向保险公司投保的雇主责任险，只有雇主履行了赔偿义务，保险人才对雇主进行赔偿，建工十一公司向王中训支付的3万元保险赔偿金应予抵扣；4.展拓公司与王中训之间不存在劳动关系，双方没有建立劳动关系的合意，王中训并非展拓公司招用，双方也未订立书面合同，展拓公司未为其购买社保，也未发放工资，也不对其进行管理，王中训也不享受展拓公司的劳动保护、福利待遇，因此双方并无劳动关系，原仲裁裁决双方劳动关系于2019年11月26日解除并裁决展拓公司向王中训支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金属于适用法律错误；5.王中训在其提交的仲裁申请书中自认其工资标准为2200元/月，虽其辩称系打印错误，但仍然在仲裁申请书上签名捺印，表明其认可该事实，原仲裁认定其工资标准为6106元/月没有法律依据。王中训辩称，1.双方是否存在劳动关系不属于本案审查范围，劳动关系是否成立并不直接影响王中训受伤性质的形成，王中训受伤性质经工伤认定后，展拓公司并没有在法定时间内提起行政复议或诉讼，劳动部门的决定书已对双方产生法律效力；2.王中训获得的3万元的保险费不属于工伤赔偿范围，3万元是保险公司按照保险合同的约定，属于王中训依法享有的待遇，展拓公司提出该3万元补偿在工伤保险中予以扣除没有法律依据；3.展拓公司要求撤销仲裁裁决，不具有撤销的法定理由，根据相关法律规定，仲裁对追索劳动报酬纠纷有理由作出终局裁决，展拓公司所说的事项与本案无关，申请书只是说追索劳动报酬等不能超过最低工资12个月的标准，本案是属于社会保险及工伤保险范畴，仲裁委对王中训的申请作出裁决是正确，请求驳回展拓公司的申请。经审理查明，王中训由宋祥海招用，至展拓公司承建的天宫殿街道东湖南路社区安置房小区外墙整治工程工地从事泥水工作。展拓公司未为王中训参加工伤保险。2018年7月16日上午9时30分左右，王中训在该工地2号楼外墙剃瓷砖时砂子掉进左眼导致受伤。经中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗2天，伤情诊断为：左眼球穿通伤、左眼角膜深层异物。2019年6月7日，王中训经重庆市九龙坡区人力资源和社保保障局认定为工伤。2019年8月22日，王中训向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2019年11月6日，王中训经该委鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。王中训为此垫付鉴定费792元。王中训受伤后，展拓公司向其支付医疗费6222.63元、生活费4500元，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司向王中训支付30000元理赔费用。另，2019年度社会保险工作适用上年度本市城镇非私营单位在岗职工平均工资为6814元/月。对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）S05.5王中训受伤部位停工留薪期为6个月。2020年4月8日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字[2020]第99号仲裁裁决：一、申请人与被申请人劳动关系于2019年11月26日解除；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金54954元、一次性伤残就业补助金18397.80元、一次性工伤医疗补助金27256元、停工留薪期工资20442元、鉴定期间生活津贴10543元、住院护理费200元、住院伙食补助费16元、鉴定费792元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项共计132600.8元，扣除已支付4500元，余额128100.8元，限被申请人在收到本裁决书之日起五日内一次性支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院审理期间，展拓公司举示如下证据：证据1，《劳动争议仲裁申请书》，拟证明王中训月工资为2200元/月；证据2，《建筑施工企业雇主责任险保险单（抄件）》、《关于提请保险理赔的函》、《赔偿协议》、《说明》、《计算书列表》、《中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险赔款/费用计算书》、《说明》，拟证明建工十一公司代展拓公司就涉案工程向保险公司投保了建筑施工企业雇主责任保险，展拓公司委托建工十一公司就王中训受伤向保险公司申请理赔，并委托建工十一公司与王中训协商达成赔偿协议并已实际履行，保险公司也向王中训支付了3万元赔偿金；证据3，原仲裁庭审笔录，拟证明王中训变更仲裁请求及事实和理由，但仲裁委未就变更后的申请书送达展拓公司，也未重新给予新的举证期答辩期，属于程序违法；证据4，原仲裁裁决书，拟证明原仲裁裁决在关于双方劳动关系解除时间、工资标准等问题上适用法律错误。王中训质证称，对证据1，真实性予以认可，对证明目的不予认可，王中训工资标准在申请的时候是笔误，仲裁开庭时进行了变更，在双方不能证实工资标准的情况下，按照王中训受伤前上一年前度的社平工资标准认定符合法律规定；证据2，真实性、合法性予以认可，但与本案无关。证据3，真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可。证据4，对真实性、合法性及关联性均予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，王中训在仲裁阶段申请解除其与展拓公司之间的劳动关系，则应就双方存在劳动关系进行举证。从王中训举示的证据及双方陈述来看，虽然王中训在展拓公司承建的案涉工地工作时受伤，但王中训并非展拓公司招用，展拓公司委托建工十一公司为王中训购买商业保险系基于建筑行业的特殊性及相关政策，王中训并未举示展拓公司对王中训进行考勤、考核或王中训受展拓公司规章制度约束的相关证据，即王中训举示的证据不足以证实展拓公司对王中训实施了劳动法意义上的具有人身隶属性的劳动管理行为。因此，展拓公司与王中训之间不符合劳动关系的法律特征，双方不存在劳动关系。原仲裁裁决双方劳动关系于2019年11月26日解除没有事实依据，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误的情形，展拓公司申请撤销仲裁裁决的该项理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字[2020]第99号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人王中训负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月三十日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮