重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终885号上诉人（原审被告）：重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇人民路222号，统一社会信用代码915002317474995326。法定代表人：何光辉，总经理。委托诉讼代理人：严光平，该司员工。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：汪浪宇，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。原审被告：余英，女，汉族，1967年11月25日出生，住重庆市渝北区。原审被告：吴福兰，女，汉族，1953年3月11日出生，住重庆市垫江县。原审被告：汪益明，男，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市垫江县。原审被告：夏卫国，男，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市渝北区。原审被告：夏佼蛟，女，汉族，1989年1月18日出生，住重庆市渝北区。原审被告：唐先宇，男，汉族，1977年6月24日出生，住重庆市垫江县。上诉人重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司（以下简称南鸟公司）因与被上诉人重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行）以及原审被告余英、吴福兰、汪益明、夏卫国、夏佼蛟、唐先宇金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南鸟公司上诉请求：撤销原判第二项以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案一、二审诉讼费由重庆银行承担。事实和理由：1.一审法院已判决南鸟公司支付了182573.7元罚息，不能再次按照年利率6.96%上浮50%计收罚息；2.按照本案合同的约定，不应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.夏卫国在一审审理时到庭参与了诉讼，但一审判决对其进行了缺席审理。重庆银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。夏卫国述称，同意南鸟公司的上诉意见。余英、吴福兰、汪益明、夏佼蛟、唐先宇未发表陈述意见。重庆银行向一审法院起诉请求：1.判令南鸟公司立即偿还重庆银行借款本金1788726.67元、罚息182573.70元、复利6251.03元（罚息和复利暂计至2018年10月21日；自次日起至全部借款清偿之日止，以借款本金1788726.67元为基数按实际执行贷款利率年利率6.96%上浮50%计算罚息，利随本清；以及自次日起至欠款还清之日止以所欠罚息182573.70元为基数按实际执行贷款利率年利率6.96%上浮50%计算复利，利随本清）；2.判令夏卫国、夏佼蛟、唐先宇对南鸟公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令重庆银行对余英名下位于重庆市渝北区字第××号）的房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令重庆银行对吴福兰名下位于重庆市渝北区字第××号）的房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令重庆银行对汪益明名下位于重庆市渝北区字第××号）的房屋享有抵押权，有权以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院认定事实：2015年8月25日，重庆银行（甲方/提供融资方）与南鸟公司（乙方/融资方）签订合同编号为（2015）年（重银建北支授）字第1552号的《最高额授信业务总合同》，约定：甲方同意在2015年8月25日至2018年8月25日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过180万元。同日，重庆银行（甲方／抵押权人）与余英、吴福兰、汪益明（乙方／抵押人）签订合同编号为（2015）年（重银建北支抵）字第1553号的《最高额抵押合同》，约定：本合同的主合同指2015年8月25日起至2018年8月25日止，甲方与债务人南鸟公司依据编号为2015年重银建北支授字第1552号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同；乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的对应甲方所负全部债务本金余额不超过180万元；余英自愿以其名下位于重庆市渝北区字第××号）的房屋；吴福兰自愿以其名下位于重庆市渝北区字第××号）的房屋；汪益明自愿以其名下位于重庆市渝北区字第××号）的房屋为甲方的债权设立抵押担保；本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务违约而给甲方造成的损失。同日，重庆银行（甲方/债权人）与夏卫国、夏佼蛟、唐先宇（乙方/保证人）签订合同编号为（2015）年（重银建北支保）字第1554号的《最高额保证合同》，约定：本合同系编号为2015年重银建北支授字第1552号《（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同；为了确保主合同项下甲方全部债权得到实现，乙方愿意向甲方提供连带保证责任担保；乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的对应甲方所负全部债务，本金余额不超过180万元；本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；本合同保证期间为从本合同生效之日起，至主合同项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行届满之日起经过两年。2015年8月26日，夏卫国及案外人夏培荣、唐素容向重庆银行出具《财产共有人承诺书》，载明：我（我们）同意以本承诺书内所列财产作为借款人南鸟公司向贵行申请贷款的抵押物。该《财产共有人承诺书》中列明财产为前述《最高额抵押合同》中约定的担保财产。其后，各方就上述房屋办理了抵押登记。2016年8月25日，重庆银行（甲方/贷款人）与南鸟公司（乙方/借款人）签订合同编号为（2016）年（重银建北支贷）字第1471号的《贷款合同》，约定：本合同系编号为2015年重银建北支授字第1552号《（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同，并由该《（最高额）授信业务总合同》所对应的担保方式进行担保；贷款金额1800000元，利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮60%，本合同实际执行的贷款利率为6.96%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，不随之调整；贷款按月计息，一个月为一结息周期；贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月25日止；贷款到期时，乙方应主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方账户上扣收贷款本息。对逾期贷款本息，甲方在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利。乙方欠息超过一个月或两次以上（含两次）逾期归还本息的，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求乙方赔偿损失。当日，重庆银行向南鸟公司发放贷款180万元。借款到期后，南鸟公司逾期归还贷款本息。截至2018年10月21日，南鸟公司尚欠借款本金1788726.67元、罚息182573.70元未归还。一审法院认为，《最高额授信业务总合同》、《最高额抵押合同》、《财产共有人承诺书》、《最高额保证合同》、《贷款合同》均系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，重庆银行按约向南鸟公司发放了贷款，履行了合同义务。南鸟公司应当按照合同约定履行还本付息义务，南鸟公司借款后未按约偿付借款本息的行为已构成违约。现借款已到期，对于重庆银行要求南鸟公司返还借款本金1788726.67元的诉讼请求，予以支持。对于重庆银行主张南鸟公司支付截至2018年10月21日的罚息182573.70元，并支付自2018年10月22日起至欠款付清之日止以借款本金1788726.67元为基数按罚息利率计收罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，予以认可。双方并未约定对罚息计收复利，故对重庆银行主张截至2018年10月21日的复利6251.03元及以所欠罚息182573.70元为基数计收复利的请求，不予支持。夏卫国、夏佼蛟、唐先宇与重庆银行签订《最高额抵押合同》，自愿为南鸟公司债务提供连带保证担保，故对重庆银行主张夏卫国、夏佼蛟、唐先宇对南鸟公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。余英自愿以其所有的位于重庆市渝北区的房屋（201房地证2014字第××号）、吴福兰自愿以其所有的位于重庆市渝北区的房屋（201房地证2007字第××号）、汪益明自愿以其所有的位于重庆市渝北区的房屋（201房地证2009字第××号）设定抵押，为《最高额授信业务总合同》项下的借款提供抵押担保，《贷款合同》《最高额授信业务总合同》项下具体业务合同，且办理抵押登记，重庆银行主张对前述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条规定，判决：一、南鸟公司于判决生效之日起十日内返还重庆银行借款本金1788726.67元，并支付截至2018年10月21日的罚息182573.70元；二、南鸟公司于判决生效之日起十日内支付重庆银行罚息（自2018年10月22日起至借款本金清偿之日止，以借款本金1788726.67元为基数，按照年利率6.96%上浮50%计算，利随本清）；三、夏卫国、夏佼蛟、唐先宇对南鸟公司的上述债务承担连带清偿责任；四、若南鸟公司未按期足额履行上述债务，则重庆银行有权对登记在余英名下的位于重庆市渝北区的房屋（201房地证2014字第××号）、吴福兰名下的位于重庆市渝北区的房屋（201房地证2007字第××号）、汪益明名下的位于重庆市渝北区的房屋（201房地证2009字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款按其抵押顺序在前述债权范围内优先受偿；五、驳回重庆银行的其他诉讼请求。案件受理费22597.96元，由南鸟公司、夏卫国、夏佼蛟、唐先宇、余英、吴福兰、汪益明负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，一审判决判令南鸟公司支付截至2018年10月21日的罚息182573.7元，并判决南鸟公司自2018年10月22日起按照年利率6.96%上浮50%的标准计付罚息，前述罚息并不存在重复计收的情形。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”故一审判决南鸟公司在未如期履行义务时加倍支付迟延履行期间的债务利息并无不当。至于夏卫国是否参与了一审审理，鉴于夏卫国对此并未提起上诉，故本院对此不予处理。综上所述，上诉人重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4034.86元，由上诉人重庆市南鸟耐火绝热材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年六月十九日法官助理 钟 慧书 记 员 袁世航