wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1005号 原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：米山，男，1975年3月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：黄学红（系被告米山之妻），女，1973年10月11日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：杜京京，女，1984年5月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：杜栓宝（系被告杜京京之夫），男，1982年1月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：米凯，男，1973年4月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张丽华﹙系被告米凯之妻﹚，女，1974年10月2日出生，汉族，河北省保定市易县厂东关村第二居民区，居民。 被告：米各新，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍易县，现居住在五里河村，村民。 被告：杨金红（系被告米各新之妻），女，1975年6月5日出生，汉族，户籍易县，村民。 被告：尹增利，男，1965年3月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：许桂莲（系被告尹增利之妻），女，1968年8月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张文利，男，1970年6月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：董金芝（系被告张文利之妻），女，1971年5月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社与被告米山、黄学红、杜京京、杜栓宝、米凯、张丽华、米各新、杨金红、尹增利、许桂莲、张文利、董金芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告易县扶贫经济合作社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 峥
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5476号申请执行人曾国成，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人贺广健，男，1958年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人曾国成与被执行人贺广健借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初25001号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还借款本金170000元，并支付相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十三日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4356号 原告：龙岩君华饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇东宝路821号，统一社会信用代码91350800MA32U40843。 负责人：李新春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：叶德贤，男，1964年12月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告龙岩君华饲料有限公司与被告叶德贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩君华饲料有限公司的委托诉讼代理人林添照、被告叶德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩君华饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令叶德贤立即支付尚欠饲料款3410元和支付该款从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2018年4月、5月，叶德贤向龙岩君华饲料有限公司购买饲料，2018年6月20日经双方对账，叶德贤尚欠龙岩君华饲料有限公司饲料款3410元，叶德贤在应收账款对账表中签字确认。之后，龙岩君华饲料有限公司多次要求叶德贤支付欠款，但未果。为维护合法权益，龙岩君华饲料有限公司遂于2020年5月27日诉至法院，请求判如所请。 叶德贤承认龙岩君华饲料有限公司在本案中所主张的事实，但认为因非洲猪瘟，其养猪场的猪死了很多，目前经济困难，无能力还款，希望龙岩君华饲料有限公司能将货款金额减至2000元，不同意支付利息和诉讼费用。 本院认为，龙岩君华饲料有限公司与叶德贤之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。因双方未约定付款期限，龙岩君华饲料有限公司有权随时要求叶德贤支付，叶德贤经龙岩君华饲料有限公司催讨后至今未支付尚欠货款，显属违约，应限期支付。现龙岩君华饲料有限公司要求叶德贤支付尚欠货款3410元，并支付起诉之日起至款清之日止按同其全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 叶德贤应于本判决生效之日起二十日内支付龙岩君华饲料有限公司货款3410元，并支付该款从2020年5月27日起至款还清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶德贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇二〇年六月十九日 书记员 张丽芳（代） 附注：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业龙岩分行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1105号上诉人（原审被告）：郭云启，男，1969年5月15日生，汉族，户籍所在地永丰县，现住永丰县。被上诉人（原审原告）：邹和财，男，1965年1月23日生，汉族，户籍所在地永丰县，现住永丰县。上诉人郭云启因与被上诉人邹和财房屋租赁合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭云启，被上诉人邹和财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云启上诉请求：一、1995年至2012年其与邹和财相邻关系期间，邹和财故意将自家屋面的水泼向上诉人屋面，邹和财应对上诉人相应损失予以赔偿；二、上诉人为本案出租房排除积水、渗透、对有安全隐患的添附物进行维修，上诉人支付的上述费用可以折抵本案房屋租金。事实与理由：1、1995年上诉人与邹和财相互建房，成为相邻关系的邻居，邹和财1995年建房时故意把自家屋面的水泼向上诉人屋面，造成上诉人损失，邹和财应予赔偿；2、上诉人租赁本案房屋后，为排除屋面积水、渗透，消除安全隐患，上诉人加做了铁皮棚、防水工程，更换了店面卷叶门、楼梯扶手、楼梯间、窗户，上诉人花费的费用可予折抵租金。邹和财辩称，答辩人1995年建好房屋后房屋从不漏水，上诉人2012年租赁本案房屋后改变了房屋结构，由于县政府要求郭云启2017年拆除铁皮棚导致屋面楼顶的下水管堵塞，下水较慢，上诉人2017年同意续租并重新搭建顶棚时，房屋并无漏水，即使房屋漏水也不是答辩人的责任，上诉人拖欠27个月租金，应予支付。邹和财向一审法院起诉请求：一、判令郭云启支付其27个月的租金13500元；二、本案诉讼费用由郭云启负担。一审法院认定事实：邹和财、郭云启系邻居关系，2012年12月6日邹和财委托刘文英与郭云启签订了一份《房屋租赁合同》，约定郭云启租赁邹和财所有的位于永丰县房屋，房屋建筑面积约140平方米，间数为6件，分一、三层和层面，租期5年（从2012年12月6日起至2017年12月6日），年租金6000元，按年结算，每年递增7%，下一年度租金需在本年度期满提前一个月付清。合同中关于双方责任约定为：甲方（出租方）责任为1、甲方同意乙方在屋内开门和砌墙作为一切合法经营场所使用（开门位置应征得甲方同意）；2、在同等租赁和出售房屋，乙方享有优先权；3、租赁期间，若甲方违约，需付乙方全部装修费用。乙方（承租方）责任为：1、乙方如需对房屋进行改装或扩增设备时，应征得甲方同意，费用由乙方自理；2、若房屋期满时，因特殊原因造成乙方不能承租而终止合同，其主要装修物件乙方可以搬走（除固定物件如门、地板之物）；3、乙方若需续承租甲方房屋，需在房屋期满前一个月与甲方协商，经甲方同意再续签；4、乙方不得私自转租他人改变经营形式否则甲方有权单方终止合同。合同签订后，邹和财将房屋交付给郭云启使用，郭云启也按约支付了邹和财租金。2017年12月6日合同期满后，郭云启继续使用该房屋，邹和财未提出异议，双方未续签租赁合同，郭云启亦未支付邹和财租金。2020年3月7日，郭云启将房屋钥匙归还给邹和财。另查明，郭云启向邹和财交了1000元保证金。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，邹和财、郭云启于2012年12月6日签订的《房屋租赁合同》，系双方自愿平等协商签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。在《房屋租赁合同》约定的租期到期后，双方未再续签租赁合同，而郭云启则继续使用该房屋，邹和财也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据合同法相关规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同的应当在合理期限之前通知承租人。双方从2017年12月7日起形成不定期租赁合同关系，邹和财在2020年3月7日收回房屋钥匙，视为双方租赁合同解除。合同解除后，郭云启应当将租赁物即房屋返还并且应当支付租赁期间的租金，租金从2017年12月7日起按照每年6000元标准支付至合同解除之日即2020年3月7日，邹和财要求郭云启支付自2017年12月7日至2020年3月7日租金共计13500元，予以支持。郭云启主张邹和财保证金应抵偿租金1000元，合法有据，予以支持。因此郭云启还应支付租金12500元。郭云启主张邹和财应赔偿经济损失34250元、支付在屋面添附的设施花费36260元，因双方签订的《房屋租赁合同》第五条第一款已约定：乙方如需对房屋进行改装或扩增设备时，应征得甲方同意，费用由乙方自理，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：郭云启于判决生效后立即支付邹和财租金12500元。案件受理费138元，减半收取69元，由郭云启负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，郭云启关于邹和财1995年建房时故意把自家屋面的水泼向其屋面造成损失，邹和财应予赔偿的主张系侵权责任纠纷，与本案房屋租赁合同纠纷无关，本院不予处理，郭云启可提供证据另案起诉；郭云启主张其加做了铁皮棚、防水工程，更换了店面卷叶门、楼梯扶手、楼梯间、窗户，上述费用可完全抵扣租金。因双方签订的《房屋租赁合同》第五条第一款已约定：乙方（郭云启）如需对房屋进行改装或扩增设备时，应征得甲方（邹和财）同意，费用由乙方（郭云启）自理。郭云启该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，郭云启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由郭云启负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年六月十一日法官助理王拯书记员纪慧
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3548号申请执行人王为三，男。被执行人阮爱民，男。被执行人杨魁，男。被执行人阮敬敬，男。本院在执行申请执行人王为三与被执行人阮爱民、杨魁追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6244号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人阮爱民、杨魁支付欠款本金52000元及自2018年2月2日起至2018年5月16日止的利息647.18元，以52000元为基数自2018年5月17日起至实际清付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费558元，执行费698元。本案在执行过程过，已执行回45119.26元，申请执行人已领取。申请执行人于2020年6月9日已与被执行人达成和解协议，被执行人阮敬敬于2020年6月起每个月支付1000元共计十个月还完。申请人王为三也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执3548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月二十二日书记员  吴卓龙
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1312号董某某、李某某：董某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5831号民事调解书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：被执行人李某某支付申请人董某某剩余借款50000元，承担本案执行费650元。执行过程中，生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执1312号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特199号申请人：重庆柏特酒店有限公司，住所地重庆市江北区鱼。法定代表人：薛弟，总经理。被申请人：陈鸽，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人重庆柏特酒店有限公司（以下简称柏特公司）与被申请人陈鸽申请撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字[2020]第345号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。柏特公司申请称，请求撤销重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字[2020]第345号劳动争议仲裁裁决书。事实和理由：2019年12月13日，柏特公司与陈鸽协商离职，在双方未达成一致且未签订正式离职书的情况下，陈鸽告知公司已找到新工作，柏特公司认为双方就此达成一致意见，遂未签订离职协议书。随后，重庆市江北区劳动仲裁委向柏特公司发出出庭通知，告知柏特公司于2020年4月14日上午九点半出席仲裁庭，但当日公司办理人员在前往仲裁委的途中遭遇追尾车祸，导致未能准时到庭，至当日上午10点多到达后向仲裁员说明原因，但仲裁员未予理会，公司办事员要求行政复议时，被告知由于未能及时到庭，该案已处理完毕，要求公司直接向法院起诉。因此，江北区仲裁委对本公司在开庭前提交的所有证据以及所陈述的未能到庭的正当理由不予理会，径直裁决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项规定，原仲裁裁决书应予撤销。陈鸽辩称，原仲裁裁决正确，请求驳回柏特公司的申请。经审理查明，陈鸽、柏特公司法律关系主体适格。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月22日渝江劳人仲案字[2020]第345号仲裁裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5800元，上述款项共计5800元应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院审理期间，柏特公司举示证据离职协议书、解除终止劳动合同书（原件），拟证明上述两份协议书没有陈鸽签名，因此陈鸽申请的仲裁理由不成立，柏特公司没有违法解除。陈鸽质证称，对该证据不予认可，柏特公司说要解除双方劳动合同，陈鸽明确表示不同意，双方不是协商一致解除劳动关系。陈鸽举示离职面谈表（其上载明：离职类别“非自愿离职”，离职原因“解聘/开除”），拟证明系柏特公司辞退陈鸽。柏特公司质证称，对真实性无异议，该证据只是一个面谈文件，但实际是陈鸽告知公司其已经找到新工作后才签署的。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，柏特公司主张双方系协商一致解除劳动合同，则应举示相应的证据，其举示的离职协议书、解除终止劳动合同书上仅有柏特公司盖章，并无陈鸽签名，且陈鸽举示的离职面谈表中明确载明离职类别为“非自愿离职”，离职原因为“解聘/开除”，在柏特公司未进一步举示其他证据佐证的情形下，其主张双方系协商一致解除劳动关系的理由没有事实依据，原仲裁委认定柏特公司系违法解除并无不当。柏特公司还提出其未在仲裁委通知的时间到庭系车祸所致，属于正当理由未到庭的情形，但亦未举示相应的证据予以证明。因此，柏特公司关于原仲裁裁决书符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项规定应予撤销的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回重庆柏特酒店有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆柏特酒店有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8840号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕强，男，汉族，1988年5月22日出生，住北京市通州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告吕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金5054.38元、截至2019年4月21日的利息211.15元；2.判令被告立即支付自2019年4月22日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金5054.38元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月22日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕强未作答辩。 本院经审理查明：被告吕强（乙方）于2018年4月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告吕强提供总金额为30000元的借款，借款利率为月利率1.9992%；2.借款期限自2018年4月22日起至2019年4月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还等额本息2836.65元。被告借款后按约定偿还了10期借款，第11期仅偿还本金453.23元。截至2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金5054.38元以及利息211.15元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吕强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5054.38元、截至2019年4月21日所欠的利息211.15元； 二、被告吕强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月22日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5054.38元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吕强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执524号关于申请执行人时亚男与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11435号   申请执行人：银川市新闻传媒集团，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街143号。   法定代表人：丁洪，该集团党委书记。   被执行人：银川市兰花花实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷48号。   法定代表人：李焕元，该公司执行董事。   申请执行人银川市新闻传媒集团与被执行人银川市兰花花实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17465号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兰花花实业有限公司将位于银川市兴庆区某房屋腾退交付给申请执行人银川市新闻传媒集团；被执行人银川市兰花花实业有限公司支付申请执行人银川市新闻传媒集团租赁费550000元及违约金50000元。案件受理费5925元，依法缴纳执行费8459元，以上共计614384元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下6个银行账户，我院已于2019年12月23日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费8459元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 弥天亮   审判员 翟国印   审判员 曾承富     二〇二〇年六月八日   （法官助理 马 健   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2549号之一原告：江苏峰华空调设备有限公司，统一社会信用代码9132128256296512XC，住所地江苏省靖江市江平路598号。法定代表人：范宝华，董事长。委托诉讼代理人：刘学明、杨红梅，江苏苏泰律师事务所律师。被告：曾云峰，男，1982年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告江苏峰华空调设备有限公司与被告曾云峰为买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院申请变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款1万元。后于2020年6月22日以“双方协商一致”为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏峰华空调设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、保全费1520元，合计1545元，由原告负担（已交纳）。（本页无正文）审判员  凌达二〇二〇年六月二十二日书记员  朱琴
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1955号 申请执行人：李胜，男，汉族，1980年5月6日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：欧家明，男，汉族，1983年4月5日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：刘娟，女，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市綦江区。 关于申请执行人李胜与被执行人刘娟,欧家明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初2759号民事调解书已发生法律效力。被执行人欧家明、刘娟未履行调解书确定的义务，申请人李胜向本院申请执行，申请执行的标的为428634.03元。执行中，申请执行人李胜以与被执行人刘娟、欧家明达成和解为由，向本院撤回此次执行申请。经审查，申请人李胜之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0110执1955号案件的执行。 本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 毅 审 判 员 魏永康 审 判 员 杨 东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郭云雨 书记员黄钧儒
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执769号 申请执行人：金战士，男，1979年5月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：何秋萍，女，1979年3月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住徽省界首市。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行金战士、何秋萍与界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，因被执行人原因，涉案房屋暂时无法办理房屋产权证书。另案中已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为5122.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1194号 原告：管全民，男，1962年4月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。原告：苏玉英，女，1966年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。系原告管全民之妻。被告：马志珍，男，1952年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被告：马吉安，男，1973年2月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。系被告马志珍之子。原告管全民、苏玉英与被告马志珍、马吉安返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管全民、苏玉英与被告马吉安亦即被告马志珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管全民、苏玉英共同向本院提出诉讼请求：两被告立即停止侵权，归还两原告19亩耕地。事实和理由：1999年土地承包时，县政府向原告管全民颁发了《土地经营权证书》，土地面积为32.6亩。被告马志珍原在阿热温村委会任职，2005年在原告未签字确认的所谓合同书上，强行让管全民将17.6亩地交给原告的父母，理由是支付赡养费，但该耕地并未由原告父母耕种，全部由被告占有耕种至今，地块面积为19亩。原告管全民的父亲已去世，母亲已是85岁高龄，根本无法耕种土地，两被告占有原告的19亩土地，至今不归还，于法无据，于情无理。马志珍、马吉安共同向本院递交答辩状辩称，管全民给不给其父母赡养费是他与其父母之间的事，马志珍、马吉安从未过问管全民是否给其父母赡养费，马志珍当时只不过在阿热温村任职副主任，并无权利将管全民土地强行给他的父母耕种。真实情况是：原告管全民不但不支付其父母赡养费，还想将其父母及兄弟所有人的地占为己有。2004年，原告管全民将其远在宁夏的父母告上法庭，迫使其父母从宁夏来新疆打官司，其父母来到伊宁县无处可住，原告管全民不管不问。因为管全民的母亲马丙英又是被告马志珍的亲姑姑，马志珍顾念亲情，将姑姑及姑父也就是管全民的父亲管有清、母亲马丙英安排在自家，由儿子马吉安的母亲何玉花照顾2年左右，因此，原告管全民认为是两被告支持其父母与他作对。2006年，在州法院将土地判给管全民父母的情况下，管全民仍然强行耕种，2007年2月10日，原告管全民的父母自愿将法院判给他们的土地以及管全智归还的土地共29.5亩承包给被告马吉安，约定按市场价格每年12月20日前付清当年承包费。时至今日，被告一直在耕种，并及时将承包费打给原告管全民的父母，并不是管全民所陈述的那样被告将土地占为己有。2年前，是原告管全民的姐姐将其母亲马丙英从宁夏接到自己家照顾至今，原告管全民也不照顾其母亲。被告马吉安的母亲何玉花被管全民砍伤，伤口2年未能愈合，已于前年去世。本院经审理认定事实如下：1983年，国家实行第一轮土地承包时，管有清（原告管全民之父，2012年已亡故）一家共9口人，分别为管有清本人、妻子马丙英、长女管发土买、长子管全民（本案原告）、二子管全智、三子管全虎、四子管全龙、五子管全生及一个曾孙女（已亡故），共分得承包土地52.2亩。1988年第二轮土地承包时，管有清、马丙英夫妇为长子管全民（本案原告）、二子管全智分家，原告管全民分得32.6亩地，并办理了《土地承包经营权证书》。2005年3月15日，原告管全民与其父母管有清、马丙英签订《合同书》，管全民自愿将17.6亩耕地归还给了父母，同年底，管全民办理了剩余15为地的《农村土地承包经营权证》，其父亲管有清则相应办理了29.5亩地的《农村土地承包经营权证》。同年7月，管全民诉至本院，请求母亲马丙英返还土地19亩。经本院审理查明，马丙英应当耕种的土地是17.6亩，但其实际耕种19亩，多耕种了管全民的1.4亩地，应予以返还。本院作出（2005）伊县法民初字第683号判决书，判决马丙英退还管全民1.4亩承包地，管全民不服，提起上诉，伊犁州法院作出（2005）伊州民三终字第370号判决书，维持了本院的一审判决。2006年3月，管全民强行耕种上述已归还给父母的17.6亩土地，管有清、马丙英向本院起诉请求管全民停止侵权，归还17.6亩耕地，本院作出（2006）伊县民初字第801号判决书，判决管全民停止侵权并归还17.6亩土地，管全民不服，提起上诉，伊犁州法院经审查认为管全民1988年在第二轮土地承包时取得的32.6亩土地，是在此前其父母附条件交给其耕种的土地，并且在2005年3月15日达成协议，管全民自愿将17.6亩地退还给管有清、马丙英夫妇，管全民强行耕种已返还给父母的17.6亩地，无法律依据，伊犁州法院作出（2006）伊州民二终字第407号判决，维持了本院的一审判决。本院认为，原告管全民、苏玉英请求被告马志珍、马吉安返还19亩耕地，而其中的1.4亩经本院及二审法院判决由马丙英退还，另外17.6亩地亦经本院及二审法院判决由管有清、马丙英耕种，权利人管有清、马丙英享有根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定的转包、出租、互换、转让或其他方式流转的权利，与原告管全民、苏玉英无直接利害关系。管全民、苏玉英请求马志珍、马吉安立即停止侵权，归还19亩耕地，诉权难以成立，不予支持。综上所述，向人民法院起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。管全民、苏玉英请求的19亩涉案土地中的1.4亩经法院作出判决，如未得到履行，权利人可以依法申请执行。另外17.6亩土地亦经法院作出判决由管有清、马丙英耕种，权利人管有清、马丙英对该土地依法享有流转的权利，与原告管全民、苏玉英无直接利害系，管全民、苏玉英的诉权难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告管全民、苏玉英的起诉。案件受理费100元，由原告管全民、苏玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王新安二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   史亚琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1804号 关于申请执行人李春苗与被执行人广东金伦光电科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]372号仲裁裁决书，执行案号：（2019）粤1971执27406号、（2020）粤1971执恢1804号。 因该案已执行完毕，且申请执行人李春苗向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年六月二十三日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14466号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞旗峰山酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞旗峰山酒店有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6028号 被执行人：林嘉澳，男性，汉族，1996年03月10日，身份证地址广东省陆丰市。 被执行人林嘉澳罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1571号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4951号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：宋德霞，女，汉族，1973年6月18日出生，住西安市阎良区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司与被上诉人宋德霞商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费540元，减半收取270元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年六月十八  日    书 记 员    邱  鹏  翔
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异77号申请执行人：上海顺虹电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈伯飞，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人：上海富士输配电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱赞庆，总经理。第三人：朱赞庆,男,1965年4月2日生,汉族,住上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人上海顺虹电器有限公司与被执行人上海富士输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海顺虹电器有限公司向本院申请追加第三人朱赞庆为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海顺虹电器有限公司与上海富士输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出(2019)沪0120民初8号民事调解，调解内容“一、被告上海富士输配电设备有限公司支付原告上海顺虹电器有限公司货款2,566,188.66元，支付方式：2019年1月25日支付334,888.06元，2019年4月、7月、10月、2020年1月、4月底前各支付400,000元，余款231,300.60元于2020年7月底前付清；若被告任何一期逾期支付，则被告需加付以剩余全部未付款总额的20%计算的违约金，原告可就剩余未付款及违约金一并向法院申请执行；二、原、被告无其他争议”。因被执行上海富士输配电设备有限公司未履行付款义务，申请执行人上海顺虹电器有限公司于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0120执5182号。在执行过程中，在本院主持调解下，申请执行人上海顺虹电器有限公司与被执行人上海富士输配电设备有限公司于2019年7月25日达成和解协议，被执行人上海富士输配电设备有限公司欠申请执行人上海顺虹电器有限公司货款2,231,300.60元,由被执行人于2019年8月15日、9月15日前、2019年10月底、2020年1月底、4月底前各给付申请执行人货款人民币400,000元，余款231,300.60元于2020年7月底前付清。如被执行人任何一期逾期给付,申请执行人按原民事调解书恢复执行。第三人朱赞庆自愿为被执行人履行生效法律文书确定的债务承担连带清偿责任，但之后未按约履行。本院认为，第三人朱赞庆在本案执行过程中为被执行人债务提供担保，该担保承诺合法有效，第三人应履行担保义务。现被执行人未履行全部付款义务，申请执行人要求追加第三人为执行案件被执行人，有法律依据。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加朱赞庆为申请执行人上海顺虹电器有限公司与被执行人上海富士输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中的被执行人；二、本院作出的(2019)沪0120民初8号民事调解书确定的被执行人上海富士输配电设备有限公司应向申请执行人上海顺虹电器有限公司履行的支付义务，由第三人朱赞庆承担连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年六月十七日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保711号申请人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区广州大道南桂田大厦。负责人：林秀文。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被申请人：陈伟城，男，1974年1月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被申请人：陈国雄，男，1961年10月10日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。申请人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈伟城、陈国雄价值共826624.87元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟城（公民身份号码：）、陈国雄（公民身份号码：）的银行存款共826624.87元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费4653元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年六月二十九日书记员  丘丽怡苏庆聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7609号原告：上海夏阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周美祥，总经理。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：何怡琦，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地广西桂平市。委托诉讼代理人：朱雷(系被告配偶)，住安徽省安庆市。原告上海夏阳物业管理有限公司与被告何怡琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告上海夏阳物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海夏阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海夏阳物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 进二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2558号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异354号案外人：李培荣，女，1973年3月29日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人李培荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李培荣称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月9日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积72.92平方米，房屋总价413456元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月9日，案外人李培荣与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价413456元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李培荣在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年六月一日书记员  孟 瑶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9421号原告：北京高因科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号8层D座08A01，统一社会信用代码91110108322295227U。法定代表人：王鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：利晓霞，系该公司员工。被告：广州欧美雅服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路7号4栋301，统一社会信用代码91440101695190583E。法定代表人：唐西元。原告北京高因科技有限公司（以下简称高因科技公司）与被告广州欧美雅服装有限公司（以下简称欧美雅服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高因科技公司的委托诉讼代理人利晓霞，被告欧美雅服装公司的法定代表人唐西元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高因科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的订金22033.60元；2.判令被告支付原告利息（自2019年6月12日起以22033.60为基数，按中国人民银行贷款利率基数，暂计算至2020年3月31日的利息为840.14元，要求利息计算至实际支付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订《产品采购合同》一份，约定：原告向被告采购工服一批，总件数为1024件，总金额110168元。并约定原告向被告支付总金额20%订金。2019年6月11日，原告按照上述合同约定通过银行汇款的方式向被告支付订金22033.60元。2019年6月12日下午，被告通过“校服工作沟通群”向原告表示“各位好，我司最近接到贵司的订单数量，统计出来后实在难以安排，有些码数只有一件，有些还要重新打版制作，这种方式在我们工厂实在没有办法开展工作，定金我们会原路退回，请见谅。”后，原告表示认可，退回订金即可。但至今，被告一直以账务困难为由拒绝退回原告订金22033.60元。因此，现诉至法院，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告欧美雅服装公司答辩称，我司确实欠原告此款项，我司承诺退款，但因资金周转困难才没有退还，希望原告给予被告一些还款时间，利息也同意支付给原告，但要求利息从2019年8月起计算。本院经审理认定的事实如下：2019年5月23日，高因科技公司与欧美雅服装公司签订《产品采购合同》一份，合同约定：高因科技公司向欧美雅服装公司采购工服一批，数量为1024件，总金额为110168元，并约定高因科技公司向欧美雅服装公司支付总金额20%的订金。2019年6月11日，高因科技公司按照合同约定通过银行汇款的方式向欧美雅服装公司支付了订金22033.60元。后欧美雅服装公司以订单数量无法安排生产为由，要求解除合同，双方于2019年7月31日协商一致终止合同履行。因欧美雅服装公司没有将订金22033.60元退回给高因科技公司，致引起纠纷。本院认为，双方签订买卖合同后，经协商一致终止合同履行，欧美雅服装公司应当将订金22033.60元返还给高因科技公司，高因科技公司要求欧美雅服装公司返还订金并支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持，但利息起算日应从合同终止次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州欧美雅服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告北京高因科技有限公司返还订金22033.60元并支付利息（以22033.60元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京高因科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元，由被告广州欧美雅服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年六月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2701号 上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司唐山分公司，住所地：河北省迁西县青山路东湖湾底商201号三层。 负责人：秦飞，总经理。 委托诉讼代理人：田海涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李杰，男，1979年10月18日生，汉族，现住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：张小旭，女，1981年6月6日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。 被上诉人（原审被告）：纪海利，男，1994年7月22日生，汉族，现住河北省迁西县。 被上诉人（原审被告）：纪天会，男，1963年11月23日生，汉族，现住河北省迁西县。 被上诉人（原审被告）:杜建云，女，1965年5月5日生，汉族，现住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。 上诉人广东康景物业服务有限公司唐山分公司因与被上诉人李杰、纪海利、纪天会、杜建云财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东康景物业服务有限公司唐山分公司委托诉讼代理人田海涛，被上诉人李杰委托诉讼代理人张小旭，被上诉人纪天会及纪天会、纪海利、杜建云共同委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人广东康景物业服务有限公司唐山分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判由纪海利、纪天会、杜建云承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人作为东湖湾小区物业服务公司已尽到对屋面的日常维护及修缮义务。此案的发生是因迁西县东湖湾小区纪海利、纪天会、杜建云所属房屋8号楼82032室的太阳能热水器意外冻裂，又因天气寒冷导致漏水在屋面结冰，造成排水管无法排水后，结冰高度超出屋面防水层面标准高度，漏水由墙面渗漏至防水层底部，因而导致被上诉人李杰屋内财产损失。故此财产损失与上诉人无关，一审判决认定事实不清。2.李杰申请作出的财产损失鉴定报告在2019年12月作出，而此案发生时间为2019年2月，财产损害鉴定报告非损害事实发生后短时间做出，损害结果存在不确定因素，且在一审庭审过程中纪海利、纪天会提出再2019年4-5月下过一场大雨，因此存在损害加重的情况，而李杰在一审诉请中只提出对2019年2月的漏水事件主张损害赔偿，因此，一审判决存在扩大诉请判决的情况。 被上诉人李杰答辩称，1.上诉人没有尽到对屋面的日常维护及修缮的义务，应承担赔偿责任。2.2019年12月作出鉴定，是因为2019年2月发生事故后李杰诉至法院，因鉴定问题撤诉，撤诉后另行起诉，起诉后法院委托鉴定机构鉴定。上诉人称应在短时间内做出鉴定，但鉴定出具的时间长短不是李杰决定的，是法院委托有资质的机构按法定程序出具。2019年4、5月下雨，但没有加重损失也没有扩大损失，损害的结果也没有不确定性。3.一审判决上诉人承担责任有法律依据，上诉人作为物业，应对房屋进行管理，但其没有进行管理，其承担责任有法律依据。 被上诉人纪海利、纪天会、杜建云答辩称，一、李杰家中房屋滴水并非纪海利、纪天会、杜建云太阳能损坏漏水所致，是因为该房屋的防水存在问题。1.李杰与纪海利、纪天会、杜建云虽在同一小区同一单元，纪海利、纪天会、杜建云居东侧，李杰居西侧，且杜建云与李杰妻子也互相认识，在纪海利、纪天会、杜建云太阳能损坏前，李杰经常向纪海利、纪天会、杜建云提出房屋漏水之事。2.纪海利、纪天会、杜建云的太阳能在房屋楼顶的东侧，李杰居住在西侧，双方相距十多米，纪海利、纪天会、杜建云的太阳能漏水，顺着屋顶流水，最先受害的也应是居住在该单元东侧房屋的业主，然而，该单元房屋东侧业主的没有漏水，居住在该单元房屋西侧的业主房屋漏水，因为冰冻的原因将防水层冻坏无客观事实依据，并与日常生活不符，只能说明该单元房屋顶部的防水存在问题，即使纪海利、纪天会、杜建云的太阳能损坏，无论是形成冰面还是因雨雪融化形成积水，均应顺着房屋顶部流入下水管道，而不是在房顶渗入李杰的房屋中。二、广东康景物业服务有限公司唐山分公司未尽到应有的义务。广东康景物业服务有限公司唐山分公司所承包的东湖湾小区，物业公司应对小区内共用设施设备进行日常维护、修缮、服务及管理，正是因为物业公司的不作为，对房屋顶部的防水未及时修缮、维护、致使房屋顶部的积水不能流入下水管道，造成李杰房屋漏水。三、李杰未提交房屋进行维修的相关证据及发票，不能证明其实际损失。李杰提交的鉴定报告无论是一审法院委托，还是单方委托，但是不能单独作为定案依据，房屋已实际修理，应向法院提交实际修理的维修发票，否则，该鉴定报告不应予以采信。 李杰向一审法院起诉请求：1.纪海利、纪天会、杜建云与广东康景物业服务有限公司唐山分公司共同赔偿因屋顶漏水给李杰造成的经济损失30000元；2.本案诉讼费由纪海利、纪天会、杜建云、广东康景物业服务有限公司唐山分公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月21日，李杰所有的迁西县因楼顶防水损坏，导致屋顶漏水，造成屋顶、壁纸、木地板、楼梯地毯等被淹，给李杰造成了重大经济损失。2019年12月17日，经一审法院司法技术室委托唐山中信德资产评估有限公司对该损失进行公估，损失数额为12595元；李杰支出鉴定费3000元。经查，李杰受损房屋所在小区物业为广东康景物业服务有限公司唐山分公司。 一审法院认为，被告广东康景物业服务有限公司唐山分公司作为案涉受损房屋的物业公司，对案涉房屋的屋顶负有维护、修缮等义务，故对因房屋屋顶未及时修缮而导致原告房屋漏水，屋内设施受损的损失，应由被告广东康景物业服务有限公司唐山分公司承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十六条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，国务院颁布的《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰各项损失合计15595元。二、驳回原告李杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，被告广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘莎娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1555号申请人：王燕红，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人王燕红与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王燕红经济补偿金人民币152,259元及代通知金7,455元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王燕红与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12060号原告：蔡志英，女，1974年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑敏，男，1969年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡志英(系原告郑敏妻子)。原告：蔡永根，男，1950年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆秀芬，女，1951年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告蔡志英、郑敏、蔡永根、陆秀芬与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志英暨原告郑敏的委托诉讼代理人、蔡永根、陆秀芬到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志英、郑敏、蔡永根、陆秀芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费人民币(以下币种均同)45,120元(按照每季度9,024元的标准计算)，并按照同期银行贷款利率支付上述款项自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告方是上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层039号、第一下层040号、3278号、3279号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2013年，被告入驻商场进行统一经营管理，并与原告方签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》。原告方曾向法院起诉，法院判决被告支付自2013年12月1日起至2019年2月28日止的商铺使用费及利息。但之后的使用费被告仍未支付，故原告方提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。原告蔡志英、郑敏、蔡永根、陆秀芬围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、上海市房地产权证等。经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告方是系争商铺的权利人。2013年，被告入驻上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。原告方曾向本院起诉，要求被告返还商铺、支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，判决被告向原告支付自2013年12月1日起至2019年2月28日止的商铺使用费及利息，对于原告要求返还系争商铺的诉请不予支持。何跃公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，后撤诉。该案件已生效。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。根据此前生效的民事判决书认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因此，本院确认被告应支付原告2019年3月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费45,120元。原告主张上述款项自2020年6月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告何跃公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蔡志英、郑敏、蔡永根、陆秀芬支付2019年3月1日起至2020年5月31日止的商铺使用费45,120元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付上述款项自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取428元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张雨柏书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执924号 申请执行人：安徽沙河酒业有限公司，住所地：安徽省界首市人民路298号，统一社会信用代码：9134128279189015XY（1-1）。 法定代表人：田永龙，董事长。 被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司，住所地安徽省界首市人民路278号，统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 本院在执行安徽沙河酒业有限公司与界首市嘉得莱置业发展有限公司返还原物纠纷一案中，另案已查封界首市嘉得莱置业发展有限公司名下所有的大唐国际城1号楼301铺房屋，因该房屋未办理权属登记手续，暂时无法处置。被执行人名下的银行账户已被我院和其他法院冻结，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意在上述房屋及账户查封、冻结期间对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为120000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕晓伟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4213号之一申请执行人：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市高新区。被执行人：董彬，女，地址：北京市通州区。长安国际信托股份有限公司与董彬借款合同纠纷一案作出的（2019）京中信执字00937号执行证书，已发生法律效力。长安国际信托股份有限公司向本院申请执行，要求董彬依照生效文书给付借款本金520万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人董彬送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人董彬的财产进行网络查控。经查，被执行人董彬银行账户内有余额18472元，本院已依法划拨；未发现被执行人董彬名下有股权、债券等；本院已轮候查封了被执行人董彬名下房产一套；本院已对被执行人董彬名下的机动车（车牌号为×××）一辆申请了档案查封，但并未实际扣押；本院对被执行人董彬进行线下调查，未发现被执行人董彬名下可供执行的财产。申请执行人长安国际信托股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人董彬纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人长安国际信托股份有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人董彬可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  翟新忠审 判 员  邵玉喜二〇二〇年六月十九日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张成中，男，1982年9月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张成中信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张成中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)174,368.74元，利息9,517.45元，违约金7,722.50元，分期付款手续费14,337.11元，以上共计205,945.80元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金174,368.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张成中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金174,368.74元；二、被告张成中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金174,368.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,787.37元，减半收取1,893.69元，由被告张成中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执887号之一 申请执行人王建勋，男，汉族，1977年03月08日出生，现住东胜区。 被执行人姬东，男，汉族，1977年12月22日出生，现住东胜区。 申请执行人王建勋申请执行姬东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2019）内0602民初6498号民事判决书所确定的义务。申请执行人王建勋申请对被执行人姬东所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号汽车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人姬东所有的车牌号为蒙Ｋ×××××号汽车一辆； 二、查封期限为2年。 需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张永翠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3102号原告：徐君勇，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：皮学福，男，住重庆市江津区，由重庆市江津区珞璜长江建材有限责任公司推荐。委托诉讼代理人：李军，男，住重庆市江津区，由重庆市江津区珞璜长江建材有限责任公司推荐。被告：刘新祥，男，1974年4月28日出生，苗族，住贵州省万山特区。原告徐君勇与被告刘新祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐君勇的委托诉讼代理人皮学福、李军到庭参加诉讼，被告刘新祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐君勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘新祥立即偿还原告借款本金1,000,000元；2．判令被告刘新祥立即偿还原告2018年9月19日前借款利息560,000元，2018年9月19日后（2018年9月20日起）利息以1,000,000元为基数按月利率2%计算至付清之日止；3．判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告徐君勇与被告刘新祥于2018年9月6日签订还款协议，确定被告刘新祥截至2018年9月19日尚欠借款本金1,000,000元，利息560,000元。被告刘新祥承诺在2018年12月20日前偿还借款本金1,000,000元，则原告放弃要求被告刘新祥支付560,000元利息的权利，否则刘新祥仍应按原债权全额偿还。但被告并未依约偿还借款，并且直至起诉之日仍然未偿还任何款项。原告的债权合法有效，被告超期还款的行为不仅违反约定，且已对原告的合法权益造成严重损害。故诉至法院，望判如所请。被告刘新祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，案外人李明骏向被告刘新祥转账1,200,000元。2016年9月19日，李明骏与被告签订《借款结算和债权转让及还款承诺》，主要载明：“2014年7月27日李明骏转款壹佰贰拾万元整借款给本人刘新祥……本人还应支付李明骏本息共计人民币壹佰零捌万元整。于2016年9月19日与李明骏协商一致：将该借款本息共计人民币壹佰零捌万元整全部转让支付给徐君勇，我本人承诺在2016年12月30日前支付叁拾万元整给徐君勇、2017年6月30日前支付叁拾万元整给徐君勇，剩余肆拾捌万元整和同期利息在2017年12月30日前全部支付给徐君勇……”。李明骏在其上注明：“该借款债权由徐君勇收取……”。2018年9月6日，原告徐君勇（债权人）与被告刘新祥（借款人）签订《还款协议》，主要约定：“一、……双方确认截至2018年9月19日刘新祥尚欠徐君勇本金100万元、利息56万元（按月利率2%计算所得）。二、借款人刘新祥承诺在2018年12月20日前向徐君勇支付还款本金100万元，则徐君勇放弃主张截至2018年12月20日前利息的权利。否则，借款人刘新祥仍需支付截至2018年9月19日的利息56万元给债权人徐君勇。三、若借款人刘新祥未按本协议第二条的约定履行还款义务，则该借款以156万元为基数从2018年9月20日起计算利息（按月利率2%计付）……”，原告徐君勇与被告刘新祥均在该协议上签字捺印。嗣后，被告刘新祥未履行还款义务。本院认为，案外人李明骏与被告刘新祥之间的民间借贷关系依法成立并生效。李明骏将上述债权转让给原告徐君勇，被告为此作出还款承诺，并与原告签订《还款协议》，应当按照约定向原告履行还款义务。现案涉借款已届清偿期，原告诉请被告返还借款本金1,000,000元，于法有据，本院予以支持。根据《还款协议》约定，被告未在2018年12月20日前向原告返还借款本金1,000,000元，则原告有权要求被告支付截至2018年9月19日的利息560,000元，现原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。关于2018年9月19日后的利息，原告主张以借款本金1,000,000元为基数，按月利率2%，自2018年9月20日起计算至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新祥在本判决生效之日起十日内返还原告徐君勇借款本金1,000,000元；二、被告刘新祥在本判决生效之日起十日内支付原告徐君勇利息（截至2018年9月19日的利息为560,000元；另以1,000,000元为基数，按月利率2%，自2018年9月20日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,840元，减半收取计9420元，保全费5000元，共计14,420元，由被告刘新祥负担。此款原告徐君勇已预交，经其同意，由被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年六月十二日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初75号原告：汪德奇，男，1994年9月9日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：戴桥生，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤英，江西晨天律师事务所律师（实习）。被告：宋杰，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍所在地景德镇市珠山区，现下落不明。原告汪德奇与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪德奇及其委托诉讼代理人戴桥生、陈凤英到庭参加了诉讼，被告宋杰因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期、举证期届满后，被告宋杰仍未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。原告汪德奇向本院提出如下诉请：1.判令被告归还原告借款本金28500元及支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告借款28500元，立下字据，承诺最迟于2019年10月8日之前还清。现被告逾期未还，原告经多次催讨未果，故诉至法院。原告汪德奇举证：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.景德镇市公安局出具的被告宋杰身份信息，证明被告的主体资格；3.被告出具的借条，证明被告欠款28500元及承诺还款日期的事实；4.原告微信转账记录及交易明细证明、支付宝转账记录、邮政储蓄银行取款记录，证明原告借款28500元给被告的事实，其中微信转账3500元，支付宝转账10000元，现金支付15000元；5.原被告2019年10月7日微信聊天记录截图，证明原告催讨欠款，被告承诺给予利息补偿的事实。被告宋杰未到庭，亦未作任何答辩。被告宋杰未举证。经审理查明，原、被告曾系同事关系。2018年2月至3月期间，被告因做生意需要向原告借款，原告分别于2018年2月14日、2018年2月26日、2018年3月1日通过微信，四次转账给被告800元、1000元、200元、1500元，于2018年3月8日通过支付宝转账给被告10000元，并于当天从邮政储蓄银行卡上取出15000元现金借给被告，合计借款本金28500元。被告于2018年3月8日向原告出具借条，注明：今借到汪德奇现金人民币贰万捌仟伍佰元整（28500.00元），此据，今借人：宋杰，2018.3.8号，此借条在2019.10.8号之前还清，宋杰，3602031987××××××××”，被告并在借条中金额、签名、日期、身份证号处捺印确定。2019年10月7日，原告微信被告，要求其次日还款，被告称一时拿不出来，要到12月底才能还款，并答应算点利息给原告。因被告未能按时还款，由此原告诉至本院。上述事实有原告举证为据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，借款人应当按照约定向出借人及时履行还款义务。本案中，被告向原告借款时，出具的借条中已约定返还日期，被告未能按时还款，违反双方约定，故对原告要求被告偿还到期借款本金的诉请予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”本案中，原、被告之间的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息自被告约定还款日期的次日起，即2019年10月9日，按照年利率6%计算。综上，原告诉请理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告宋杰于本判决生效后三日内一次性偿还原告汪德奇借款本金28500元及逾期利息（逾期利息以借款本金28500元为基数，自2019年10月9日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告宋杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  侯 慧人民陪审员  肖金庆二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐 思
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执472号 申请执行人：石家庄华强广场房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区民族路77号华强广场A座写字楼，统一社会信用代码911301005544643843。 法定代表人：练斌。 被执行人：李瑞凯，男，1975年1月26日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 本院在执行申请执行人石家庄华强广场房地产开发有限公司与被执行人李瑞凯合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 董胜丰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终940号上诉人(一审原告)：龙井市豪威建安有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴某，吉林仁祐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：龙井市老头沟镇大箕村村民委员会。负责人：赵某。被上诉人(一审被告)：金某，1952年5月27日，住吉林省龙井市。上诉人龙井市豪威建安有限公司（以下简称豪威公司）因与被上诉人龙井市老头沟镇大箕村村民委员会（大箕村村委会）、金某承揽合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪威公司上诉请求：撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初1016号民事判决;依法改判支持上诉人的诉请，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、事实认定不清。2010年8月份,上诉人的负责人陈立敏仅与当时任大箕村书记一职的金某相识,与金某达成口头承揽合同,且出于对金某书记的信任,才同意先施工、后支付相应款项。上诉人不可能与素不相识的王某达成先施工、后支付的口头承揽合同。2010年8月31日,按照被上诉人的要求在现场监督塑钢窗工程的王某检查施工完毕,上诉人要求被上诉人结算时,被告知日后,工程款下拨时支付,并且当场向上诉人出具了14430元的欠条,起草欠条内容的王某先于签字和当日日期后,由于欠条纸张过于小,王某签字的下方和后方均无空白处,导致金某无法签字,因此金某只能在王某签字的前方空白处签章。综上,请求二审法院撤销原审判决,依法改判,支持上诉人的上诉请求为盼。金某辩称，一审判决正确，没有其他意见。龙井市老头沟镇大箕村村民委员会未答辩。豪威公司向一审法院诉讼请求：一、判令被告金某、大箕村委会向原告豪威公司支付欠款14430元及利息(自2010年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付全款日期止）。二、本案诉讼费用全部由二被告负担。一审法院认定如下事实：2010年8月30日，王某向龙井市豪威建安有限公司出具欠条一份，载明：“今欠塑钢款14430元，壹万肆仟肆佰叁拾元，欠款人王某”。大箕村金某在欠款人前方签字盖名章。一审法院认为：根据双方提供的证据及当庭陈述，豪威公司为案外人王某承包的工程定作安装了塑钢窗，定作人王某向豪威公司出具了欠条，豪威公司将制作窗户的分票交还王某，双方系承揽合同关系。金某未在欠款人处签名，其不是承揽合同的相对人，故豪威公司要求金某支付塑钢款的诉请，本院不予支持。原告自认14430元塑钢窗的受益主体并非均为大箕村村委会，但无法提供准确数额及分票，应承担举证不能的不利后果，故原告要求大箕村村委会支付14430元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告龙井市豪威建安有限公司的诉讼请求。案件受理费160元，由原告龙井市豪威建安有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据(二审中上诉人提交的录音光盘通话内容与其主张的通话事实明显不符，该录音光盘上诉人庭审后已自行收回，本院不予采纳)。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，豪威公司对其提出的诉讼请求所依据的事实主张，除了涉案欠条外未能提供其他证据予以证明。从涉案欠条所记载的文字内容和欠条外观形式来看，在欠条欠款人处签名的人是案外人王某。欠条上金某签名所处的位置按照逻辑推理和日常生活经验来看，无法认定金某是以欠款人的身份在欠条上签名。现有证据只能证明涉案塑钢窗承揽合同的相对人即欠款人是案外人王某，仅凭该欠条上金某的签名和名章所处位置的外观形式和文字内容，无法认定大箕村、金某是涉案承揽合同的合同相对人（即欠款人）或是大箕村、金某有为涉案塑钢窗欠款承诺还款的意思表示。故一审判决认为豪威公司关于金某、大箕村拖欠其涉案塑钢窗工程款的事实主张证据不足，有事实和法律依据，并无不当。综上，龙井市豪威建安有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由龙井市豪威建安有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇二〇年六月二十八日书记员  安丽莲
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1779号   原告：刘国文，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告刘国文诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国文到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘国文向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同给付尾欠原告刘国文2019年、2020年两年的承包费6240元，支付违约金6240元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地20.8亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，同时约定，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费6240元，因被告违约应向原告支付违约金6240元，合计12480元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告刘国文作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地20.8亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费6240元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费6240元并承担违约责任，支付违约金6240元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   刘国文为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费6240元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告刘国文2019年承包费3120元，支付2020年承包费3120元，合计6240元，并以3120元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以3120元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十六日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执恢313号张旭、李业圣、王俊霞：申请执行人张旭与被执行人李业圣、王俊霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2013年1月30日作出（2012）榆民高初字第00064号民事判决书已发生法律效力，被执行人李业圣、王俊霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张旭向本院申请执行，责令二被执行人向申请执行人张旭支付借款本金人民币72750元及从2011年6月1日起至款付清之日止的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，负担案件受理费2060元，申请执行费2630元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人李业圣、王俊霞的执行申请。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执恢313号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24924号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾丁豪，男，1982年9月2日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾丁豪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告顾丁豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金93,852.81元，利息14,097.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,938.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,889.09元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,852.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾丁豪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾丁豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金93,852.81元；二、被告顾丁豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,852.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.32元，减半收取1,073.16元，由被告顾丁豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4061号申请执行人：周振，男，1993年11月12日出生，汉族，住所地武汉市青山区。被执行人:北京宏泰创新科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2室。法定代表人：李雁。周振申请执行北京宏泰创新科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第481号裁决书已发生法律效力。周振向本院申请执行，要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司支付工资44625元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏泰创新科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人周振亦未提供被执行人北京宏泰创新科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周振申请执行的支付工资44625元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宏泰创新科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周振享有要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏泰创新科技有限公司负有继续向申请执行人周振履行债务的义务。申请执行人周振发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月十五日书记员  李 浩
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更402号罪犯周璐，男，1988年7月19日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2016年10月31日作出〔2016〕鄂0683刑初字376号刑事判决，认定被告人周璐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周璐在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周璐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周璐减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2525号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江