wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初563号原告：云南梦三誉食品有限公司，统一社会信用代码证号:91530100MA6K72472Q，住所地：云南省昆明经开区东盟国际冷链物流中心1期物流配送中心写字间栋二层2066号。法定代表人：李剑华，总经理。委托诉讼代理人：谢新平，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：金敏，男，1989年12月5日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告云南梦三誉食品有限公司诉被告金敏不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告云南梦三誉食品有限公司的法定代表人李剑华及其委托诉讼代理人谢新平到庭参加诉讼，被告金敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南梦三誉食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金敏返还给原告云南梦三誉食品有限公司所欠款项142639元；二、判令被告金敏承担本案诉讼费。2018年8月至12月，被告金敏在原告云南梦三誉食品有限公司工作，被告金敏负责原告云南梦三誉食品有限公司西城时代店的营销工作和收取货款，2018年12月，原告云南梦三誉食品有限公司发现被告金敏隐瞒事实挪用货款，2018年12月29日，原告云南梦三誉食品有限公司与被告金敏对账，被告金敏在西城欠款单统计表签字确认尚未上交款项十七笔共计142629元，并注明：云南梦三誉冷冻食品物流有限公司，上述应收款由本人在2018年10月至12月期间，通过微信收款的方式收到，本人予以确认，金敏。同时，被告金敏书写一份悔过书给原告云南梦三誉食品有限公司，请求原告云南梦三誉食品有限公司给被告金敏改过自新的机会，承诺会尽快把钱还上。事后被告金敏未履行还款承诺，拒不还款。为了维护原告云南梦三誉食品有限公司合法权益，特向法院起诉。被告金敏未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、西城欠款单统计表一份，欲证实2018年12月29日，原告云南梦三誉食品有限公司与被告金敏对账，被告金敏确认收取原告云南梦三誉食品有限公司十七笔货款共计142629元未上交原告云南梦三誉食品有限公司，被告金敏在西城欠款单统计表中注明：云南梦三誉冷冻食品物流有限公司，上述应收款，由本人在2018年10月至12月期间，通过微信收款的方式收到，本人以予确认，金敏，5301251989××××××××，2018年12月29日；2、悔过书一份，欲证实2018年12月29日，被告金敏书写一份悔过书给原告云南梦三誉食品有限公司，被告金敏把收到的货款总计142639元给挪用了，轻意的被人骗走了，请求原告云南梦三誉食品有限公司给被告金敏改过自新的机会，被告金敏承诺会尽快把钱还上。本院认为：原告云南梦三誉食品有限公司提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2018年12月29日，原告云南梦三誉食品有限公司与被告金敏对账，被告金敏确认收取原告云南梦三誉食品有限公司十七笔货款共计142629元未上交原告云南梦三誉食品有限公司，被告金敏在西城欠款单统计表中注明：云南梦三誉冷冻食品物流有限公司，上述应收款，由本人在2018年10月至12月期间，通过微信收款的方式收到，本人以予确认，金敏，5301251989××××××××，2018年12月29日。同时，被告金敏书写一份悔过书给原告云南梦三誉食品有限公司，被告金敏把收到的货款总计142639元给挪用了，轻意的被人骗走了，请求原告云南梦三誉食品有限公司给被告金敏改过自新的机会，被告金敏承诺会尽快把钱还上的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，被告金敏到原告云南梦三誉食品有限公司工作，被告金敏负责原告云南梦三誉食品有限公司西城时代店销售工作和收取货款。2018年12月，原告云南梦三誉食品有限公司发现被告金敏收取原告云南梦三誉食品有限公司货款未上交原告云南梦三誉食品有限公司，2018年12月29日，原告云南梦三誉食品有限公司与被告金敏对账，被告金敏确认收取原告云南梦三誉食品有限公司十七笔货款共计142629元未上交原告云南梦三誉食品有限公司，被告金敏在西城欠款单统计表中注明：云南梦三誉冷冻食品物流有限公司，上述应收款，由本人在2018年10月至12月期间，通过微信收款的方式收到，本人以予确认，金敏，5301251989××××××××，2018年12月29日。同时，被告金敏书写一份悔过书给原告云南梦三誉食品有限公司，被告金敏把收到的货款总计142639元给挪用了，轻意的被人骗走了，请求原告云南梦三誉食品有限公司给被告金敏改过自新的机会，被告金敏承诺会尽快把钱还上。事后被告金敏离开原告云南梦三誉食品有限公司。原告云南梦三誉食品有限公司找被告金敏讨要被被告金敏挪用货款142639元，被告金敏支付给原告云南梦三誉食品有限公司货款12000元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，本案中，被告金敏在原告云南梦三誉食品有限公司工作期间，被告金敏负责原告云南梦三誉食品有限公司西城时代店销售工作和收取货款，2018年12月29日，原告云南梦三誉食品有限公司与被告金敏对账，被告金敏确认收取原告云南梦三誉食品有限公司十七笔货款共计142629元未上交原告云南梦三誉食品有限公司。同时，被告金敏书写一份悔过书给原告云南梦三誉食品有限公司，被告金敏承认挪用原告云南梦三誉食品有限公司货款142639元。事后原告云南梦三誉食品有限公司找被告金敏讨要被被告金敏挪用货款142639元，被告金敏支付给原告云南梦三誉食品有限公司货款12000元。被告金敏收取原告云南梦三誉食品有限公司货款130639元未上交原告云南梦三誉食品有限公司，被告金敏非法占有原告云南梦三誉食品有限公司货款130639元没有法律依据，造成原告云南梦三誉食品有限公司货款损失130639元，系不当得利，被告金敏应将货款130639元返还给原告云南梦三誉食品有限公司。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、由被告金敏于本判决生效之日起十五日内返还给原告云南梦三誉食品有限公司货款130639元；二、驳回原告云南梦三誉食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由原告云南梦三誉食品有限公司负担283元，被告金敏负担2870元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  林家学人民陪审员  马开平二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7721号 申请执行人:江珊，女,1988年5月10日生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。 被执行人:深圳市淘米科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道科技园北区齐民道1号贝特尔大厦3楼，社会统一信用代码：914403000515409125。法定代表人：梁佐鑫。 申请执行人江珊与被执行人深圳市淘米科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0305民初19554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款项人民币20000元，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人提交书面申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执7721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 秀
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初661号 原告：吴东，男，1970年9月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告：黄桂英，女，1971年8月18日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告：吴金瑞，男，1959年10月15日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 吴东、黄桂英诉吴金瑞排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。因本案必须以另案审理结果为依据，所以本院于2019年9月17日裁定对本案中止诉讼，中止事由解除后，本院通知对本案恢复诉讼，恢复诉讼后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴东、黄桂英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴东、黄桂英负担。 审 判 长  罗 发 审 判 员  黄海琴 人民陪审员  黄中华 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  黄晓帆
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初710号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:高明春，男，汉族，1962年2月10日出生农民，现住依兰县。被告：尹艳，女，1962年10月9日出生农民，现住依兰县。被告:吴越，男，汉族，1986年3月13日出生农民，现住依兰县。被告：张丽，女，汉族，1990年2月17日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告高明春、尹艳、吴越、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申117号 赵国利： 你因犯贪污罪一案，对石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终1075号刑事判决不服，以原判认定事实错误、适用法律错误、应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，2012年1月19日，在解冻灵寿县村委会账户时，你打白条收取该村“保证金”4万元。在该村支书郭国全、南邢郭乡干部冯彦飞要求你退还四万元“保证金”时，你拒不返还，并将郭立忠签字的保证书变造为支款证明书，将四万元保证金据为己有。上述事实，有保证书、证明书、收款条、银行账单、证人证言、你的供述、赞皇县检察院情况说明、户籍信息、身份证明等证据予以证实。你利用办理执行案件的职务之便，收取东郭家庄村保证金后，采取以个人名义打收条，未出具正式凭据不入账的方式，将保证金4万元非法占为己有，你的行为已构成贪污罪。你申诉的理由理据不足，原判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民申22号 再审申请人（一审原告）：田景志，男，1962年4月25日生，苗族，贵州省道真仡佬苗族自治县人，农民，住贵州省道真仡佬苗族自治县。 诉讼代理人：周顺光，系贵州黔都律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被申请人(一审被告)：安顺市腾达爆破工程有限公司。住所地：安顺市普定县城关镇文明路86号。 组织机构代码：76138987-4。 法定代表人：王天宇，系该公司董事长。 被申请人(一审被告)：安顺市腾达爆破工程有限公司普定县分公司。住所地：普定县城关镇市场路601号。统一社会信用代码：91520422780177391N。 负责人：冯玉华，系该分公司总经理。 诉讼代理人：陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 一审原告：胡国庆，男，1967年9月16日生，汉族，四川省资阳市安岳县人，农民，住四川省资阳市安岳县。 一审被告：冯玉华，男，1971年1月8日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市腾达爆破工程有限公司普定县分公司总经理，住安顺市西秀区。 再审申请人田景志与被申请人安顺市腾达爆破工程有限公司、安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司、一审原告胡国庆、一审被告冯玉华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初546号民事判决，于2020年4月29日向本院申请再审。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人田景志于2020年6月16日以本案应向贵州省高级人民法院申请再审为由向本院撤回再审申请。 本院经审查认为：田景志撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许田景志撤回再审申请。 审判长  吴祖羊 审判员  计顺红 审判员  何劲松 二〇二〇年六月二十八日 法官助理雷朝美 书记员姚燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺星，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秋峡，女，1972年1月8日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨顺星、韩秋峡因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2552号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨顺星、韩秋峡申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨顺星、韩秋峡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨顺星、韩秋峡的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初222号原告李昂，男，1992年12月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告元英莲，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告李昂与被告元英莲提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昂到庭参加了诉讼，被告元英莲虽经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告误工费21000元、交通费600元、医疗费839元，合计22439元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣员工，2018年9月9日受雇拆房工作中致伤。2018年11月6日，被告为原告支付第一次医药费后，与原告就该伤害赔偿达成协议书，约定被告每月1号向原告支付3000元，期限为2018年9月9日起至2021年9月9日止，并同时支付后期药费、车费。但被告不讲诚信，截止诉前拖欠原告2019年7月至2020年1月误工费21000元、交通费600元、医疗费839元。故此成诉。被告元英莲虽未到庭参加诉讼，但在庭后给其做的笔录中辩称，原告李昂要求给付2019年7月至2020年1月误工费21000元、交通费600元、医疗费839元，被告同意给付，但是现在没钱给，可以从2020年6月开始每月给付原告1000元。本院认为，原、被告就原告所受到的伤害所达成的协议书，系原、被告在自愿的基础上所达成的合意，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方均应遵守与执行。本案中，原告诉请要求被告给付2019年7月至2020年1月误工费21000元、交通费600元、医疗费839元，被告亦同意给付，但以无钱为由要求每月给付1000元，被告该意思表示在原告不同意的情况下，仍应按双方协议书所做的约定履行给付义务。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项之规定，判决如下：被告元英莲于本判决生效后十日内给付原告李昂2019年7月至2020年1月的误工费21000元、交通费600元、医疗费839元，以上共计22439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告元英莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇二〇年六月十二日书记员  张洋洋
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初497号之一 原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被告：岳涛，男，1983年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：宋凤丽，女，1983年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：临西县盛世商务酒店有限公司，住所地：河北省临西县阳光大街西侧、太行路北侧，统一社会信用代码：91130535564880656H。 法定代表人：刘杰，该公司执行董事。 被告：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：李荣，女，1983年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：邓连涛，男，1979年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告岳涛、宋凤丽、临西县盛世商务酒店有限公司、赵雪君、李荣、邓连涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费23365元，减半收取11683元，财产保全费5000元，共计16683元由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  彭英政
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初601号原告:莫治全，男，1967年3月12日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：莫继明，男，1988年9月15日生，布依族，住贵州省三都县。系原告之子。被告:周明成，男，1954年10月16日生，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：王家才，三都县中心法律服务所法律工作者。原告莫治全与被告周明成排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告莫治全及其委托诉讼代理人莫继明，被告周明成及其委托诉讼代理人王家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫治全向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告停止侵权，并承担损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：限期被告搬出该房屋。事实与理由：原告于2016年2月27日与被告之子周亮恒签订租赁房屋协议，租用周亮恒位于三都县鹏城学校门口正对面房屋一栋，租期至2022年4月1日。原告按合同已将房租付给周亮恒，房租费已付至2020年上半年。被告以其子周亮恒未给其房租费为由，于2020年4月6日将原告租用房屋第一层用于卖粉门面私自上锁，不让原告营业。原告与被告沟通无果，原告无法进行卖粉经营，造成原告经营损失。故起诉。被告周明成辩称，原告诉讼事实不存在，理由不成立。首先该房屋是被告赠与被告亲生子周亮恒（现因涉嫌其它案件被刑事拘留在都匀市看守所）的。被告之子周亮恒曾于2016年2月27日与原告签订《房屋出租合同》，将现被告居住的位于三都县对面）的房屋出租给原告作为宾馆使用。合同约定：“房屋的左边门面及2-5楼出租给原告经营宾馆，2-4楼的房间可改造卫生间。”合同还约定“如不按合同使用房屋甲方有权收回房屋”。合同签订后，被告之子周亮恒常住荔波县城，叫被告按租赁合同监督履行。2016年2月28日，原告按合同约定支付2016年4月1日至2016年10月1日房屋租45000元，之后房租原告未按合同约定支付。同时，原告擅自把左边门面改用于卖粉门面。原告不按合同约定支付房租和擅自改变门面用于卖粉经营，违反合同。且原告交纳的45000元房租已退回原告。按合同“如不按合同使用房屋甲方有权收回房屋”的约定，被告之子周亮恒因涉嫌其他案件被刑事拘留于都匀看守所，被告代替儿子履行合同，不准许原告将宾馆改为粉店，被告是履行合同，不存在侵权。且该房屋被告有居住权，被告与儿子之间关于被告生活居住等事情已经法院依法处理，并有（2015）黔南民终字第973号民事调解书等文书为据，现被告生活无着落，故在赠与儿子的房屋居住，并欲将该上锁的门面用于经营零售商店，以作营生，其他并没有妨碍原告经营宾馆行为，原告无权将被告赶出被告房屋。请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2016年2月27日原告与被告之子周亮恒(现因涉嫌其它案件被刑事拘留在都匀市看守所）签订《房屋出租合同》，合同约定周亮恒将位于三都县深圳路56号整栋楼出租给原告经营宾馆，租期从2016年4月1日至2022年4月1日。房屋出租后，原告进行宾馆经营，并将该房屋一楼左边门面改造为两间，其中，一间用于卖粉经营。2020年4月6日被告将该房一楼原告用于卖粉经营的门面上锁，不让原告使用。双方遂发生纠纷。另查明，2010年7月22日被告与前妻将该三都县房屋一栋赠与被告与前妻之子周亮恒，并经公证。2011年11月25日，该房屋产权变更登记为三都房权证三合镇字××号，丘（地）号1000090093，房屋所有权人为周亮恒。2013年5月1日，被告周明成与前妻离婚。2013年7月17日，被告周明成再婚，再婚后，被告周明成夫妻二人共同居住在该三都县房屋四楼。2015年5月8日周亮恒以被告周明成再婚，共同居住不便等为由，向本院提起排除妨害纠纷之诉，请求被告周明成及其妻搬出三都县房屋，自行租房居住。经本院判决后，被告周明成不服上诉，2015年12月22日黔南州中级人民法院作出（2015）黔南民终字第973号民事调解书，调解书载明：一、周明成及其妻自愿搬出周亮恒所有的三都县房屋；二、周亮恒负责租房给被告周明成居住，并承担租房的所有费用。期间，周亮恒配合被告周明成办理公租房的租住申请手续，并负责配置相关生活用品安置好周明成生活；三、周亮恒自愿给付被告周明成赡养费每月1000元。2016年被告周明成及其妻搬到该三都县居住生活至今。又查明，2020年4月16日周亮恒已将该三都县房屋出售他人。上述事实有原告身份证复印件、《房屋出租合同》、（2015）黔南民终字第973号民事调解书、（2020）黔2732民初754号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告作为房屋承租人，按照合同享有对该出租房屋的使用权，包括被被告上锁的门面的使用权。被告不是该房屋租赁合同的当事人，不享有合同相应的权利义务；同时，被告未取得该房屋出租人即房屋所有权人周亮恒的授权，无管理该出租房屋的权利。因此，被告擅自锁原告使用的门面的行为无事实和法律依据，行为违法，侵害原告使用门面的权利，被告应承担排除妨害的责任。故对原告要求被告排除对该出租房屋门面的妨害请求，依法予以支持。对于原告限期被告搬出该房屋的诉讼请求，因该请求涉及被告对三都县房屋居住权的问题，而关于被告对该房的居住权问题，已于2015年12月22日经（2015）黔南民终字第973号民事调解书明确，且该问题经依法明确后，被告一直在该房居住至今。原告作为承租人，不宜对涉及被告居住权并已经依法明确的问题再主张权利，故对原告此请求，依法予不予。对于原告20000元损失的主张，原告未提供证据证实，依法不予支持。关于被告主张是对该房租赁合同监督管理的辩解，无事实和法律依据，依法不予采纳。对于被告主张周亮恒未给付赡养费问题，因与本案不是同一法律关系，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：一、被告周明成停止侵权，并于本判决生效之日起五日内将上锁的位于三都县左边门面的锁打开，门面交由原告莫治全使用；二、驳回原告莫治全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取150元，由被告周明成承担100元，原告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年六月三十日书记员  张焕霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18790号原告：黄丹妮，女，1987年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被告：上海耶迪生物科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵雪花。被告：南京菲艾特智能科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张淑侠，董事长。委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。被告：上海公鼎律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：郭军，主任。委托诉讼代理人：崔祥，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：张应宪，男，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告黄丹妮诉被告上海耶迪生物科技有限公司、南京菲艾特智能科技有限公司、上海公鼎律师事务所、张应宪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄丹妮诉称，2020年3月2日，原告和被告上海耶迪生物科技有限公司(以下简称耶迪公司)、南京菲艾特智能科技有限公司(以下简称南京菲艾特公司)、上海公鼎律师事务所(以下简称公鼎律师事务所)签署《购销合同》，原告作为买方从被告耶迪公司、南京菲艾特公司处购买“Microlife非接触式温度计”两万把，单价330元，总价6,600,000元，约定被告耶迪公司、南京菲艾特公司收到总货款的70%后三个工作日备货出关，2-3日内到国内清关，清关后被告耶迪公司、南京菲艾特公司将所有货物一次性交付给原告，交货地点为上海。交货时间最迟不得超过原告付完首付款次日起的7个自然日。被告公鼎律师事务所作为监管方在购销合同上进行签字。合同签订后，原告于2020年3月2日、3月3日通过交通银行网上银行转账方式转款4,620,000元至被告公鼎律师事务所。2020年3月10日，原告通过交通银行网上银行转账方式支付被告公鼎律师事务所监管费66,000元。嗣后被告耶迪公司、南京菲艾特公司未按照合同约定向原告履行交货义务。2020年3月17日，原告向被告耶迪公司、南京菲艾特公司发出《解除合同通知书》，载明：“截至2020年3月12日，贵方一直未履行合约义务。贵方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……特发此函，通知贵方，依法解除赊销合同。”至本案起诉前，被告耶迪公司、南京菲艾特公司仍未将原告支付的货款退还原告，导致原告损失巨大，故原告起诉来院，要求被告耶迪公司、南京菲艾特公司向原告返还货款4,620,000元以及利息。原告认为，公鼎律师事务所作为专业机构，未履行审慎义务，没有审查被告耶迪公司、南京菲艾特公司是否具备销售专业医疗器械的资质，就以资金监管方的名义在协议上签字，导致原告受到损失，应承担连带清偿义务。被告张应宪作为被告南京菲艾特公司的股东，应承担相应的责任。原告请求判令：1、被告耶迪公司、南京菲艾特公司向原告返还货款4,620,000元以及利息；2、被告耶迪公司、南京菲艾特公司向原告支付违约金990,000元;3、被告公鼎律师事务所向原告返还监管费用66,000元；4、被告公鼎律师事务所、张应宪对诉请1、2承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告共同承担。被告南京菲艾特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定的管辖法院为上海市静安区人民法院，但在本案中上海市静安区并非原告的住所地，也不是被告的住所地，更非合同签订地或履行地，故与本案没有任何的实际联系，不符合法律对于约定管辖的规定。因此，被告南京菲艾特公司认为本案应移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告签订的《购销合同》中约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可提请上海市静安区人民法院诉讼解决。本案中虽然原告的住所地、被告耶迪公司、南京菲艾特公司的住所地均不在上海市静安区，但被告公鼎律师事务所的住所地位于上海市静安区共和新路XXX号XXX室，属于本院管辖范围。原告选择本院进行诉讼，与双方约定争议解决方式具有实际联系，并无不当；现被告南京菲艾特公司要求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理，理由并不充分，故其提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告南京菲艾特智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年六月三日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初14号      原告杨有德，男，1942年4月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省咸阳市渭城区   被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市渭城区。   负责人贺键，主任。   原告杨有德诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2020年1月2日立案，并于2020年1月3日通过EMS向原告邮寄了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，告知其七日内预交案件受理费，逾期按自动撤回起诉处理。原告于2020年1月4日签收了该快递，并未在交纳诉讼费用通知书规定的七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第六十一条规定，裁定如下：   本案按原告杨有德撤回起诉处理。     审判长  王静   审判员  唐颖杰   审判员  齐伟                             二〇二〇年六月十六日     书记员  袁攀          1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更1276号 罪犯陶秀明，男，1959年6月24日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2014年11月11日作出（2014）台路刑初字第897号刑事判决，以被告人陶秀明犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币80000元；违法所得人民币200000元予以没收，上缴国库，并予以追缴其余违法所得，上缴国库。宣判后，被告人陶秀明不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）浙台刑二终字第512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吕蓉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警李志鹏出庭执行职务。罪犯陶秀明到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陶秀明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯陶秀明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陶秀明符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陶秀明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陶秀明已履行生效判决所判处的没收财产人民币80000元并退出全部赃款。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶秀明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陶秀明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月1日起至2020年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 ggz 二〇二〇年六月十日 代书记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23062号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孙兰顺，男，1968年1月29日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告孙兰顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孙兰顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金143,622元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为1,330.74元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告孙兰顺与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孙兰顺以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCB61A2KJ001091，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为150,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,000元，每月租金为3,989.50元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孙兰顺名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孙兰顺未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告孙兰顺一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告孙兰顺需向原告支付租金143,622元及留购价款1元，滞纳金1,330.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孙兰顺签字确认其送达地址为河南省鹤壁市浚县白寺乡李庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCB61A2KJ001091，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金143,622元及留购价款1元、滞纳金1,894.69元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙兰顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兰顺应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金143,622元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWCB61A2KJ001091，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告孙兰顺所有；二、被告孙兰顺应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金1,894.69元，并以逾期租金143,622元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,199元,减半收取计1,599.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于博娜，女，1988年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告于博娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告于博娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)54,065.30元，利息3,755.55元，违约金3,392.11元，分期付款手续费1,854.64元，以上共计63,067.60元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,065.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于博娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于博娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金54,065.30元；二、被告于博娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,065.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.63元，减半收取575.82元，由被告于博娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1095号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡欢，该行清收事业部科员，特别授权。 委托诉讼代理人：冷叶欣,该行蒙山支行客户经理,一般代理。 被告:袁小华，男，1972年9月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：付清芳，女，1974年12月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告袁小华、付清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商银行的委托诉讼代理人胡欢、冷叶欣到庭参加诉讼，被告袁小华、付清芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁小华立即偿还所欠原告借款本金28700元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止。被告付清芳对该笔贷款承担连带还款责任。2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告袁小华因缺乏资金向原告所属蒙山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2015年6月5日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，被告付清芳与原告签订了同意承担债务承诺书，承诺承担连带还款责任，贷款用途是建筑施工。合同中约定：被告袁小华向原告贷款3万元，年利率8.265%，授信期限3年，贷款期限1年，期限自2015年6月5日至2018年6月4日止，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮20%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2017年9月8日发放了贷款30000元。现贷款已经到期，但被告袁小华、付清芳未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，遂向上高县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告付清芳、袁小华向原告出具《同意承担债务承诺书》，被告付清芳自愿为袁小华借款30000元承担连带责任，被告袁小华、付清芳签名并按手印。2015年6月5日，原告与被告袁小华签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：被告袁小华向原告借款30000元；借期36个月，自2015年6月5日至2018年6月4日止；借款用途为建筑施工；年利率约定为8.265%，按季结息，到期还本付息；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。2017年9月8日，原告通过银行转账的方式将30000元贷款转入了被告袁小华的账户。借款到期后，被告袁小华只偿还了部分本息，便未按合同约定履行还款付息义务，截至2020年6月15日，被告袁小华尚欠原告本金28700元，利息4024.59元，被告付清芳也未履行还款义务。借款本息经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 另查明，被告袁小华与被告付清芳夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、《同意承担债务承诺书》、借款凭证、收本收息明细单等证据予以证实。 本院认为，被告袁小华与原告签订的《农户小额信用贷款借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的义务。原告按约向被告袁小华发放了贷款，现原告要求被告袁小华按约偿还所欠原告的借款本息，依法有据，本院予以支持。 被告付清芳承诺为被告袁小华借款30000元承担连带责任，并出具了《同意承担债务承诺书》，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效，被告付清芳应按约为被告袁小华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。 被告袁小华、付清芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、袁小华于本判决生效后十日内偿还所欠江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金28700元，利息4024.59元（该利息计算至2020年6月15日），2020年6月16日起至借款本金还清之日止的利息、逾期罚息按合同约定另行计算。 二、付清芳对袁小华上述所欠借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由袁小华、付清芳共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邹 晨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执290号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：程军。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人程军公正债权文书执行一案，黄冈市龙感湖公证处（2019）鄂黄冈龙证执字第150号执行证书确定：被告程军应偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司欠款本息83300元。逾期后，被执行人程军未履行义务，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人程军外出打工，地址不详，经网络查控，未发现被执行人有效存款信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人程军暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市龙感湖公证处（2019）鄂黄冈龙证执字第150号执行证书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人程军尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款83300元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月十九日书记员  陈 显
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执244号申请执行人：钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站，住所地:贵州省六盘水市钟山区南环路马安社区十组，统一社会信用代码：92520201MA6GJGH408。经营者：张清进，男，1972年7月1日出生，住重庆市璧山区。被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道，统一社会信用代码：91451281619848910K。法定代表人：蔡立宗。被执行人：六盘水渝发工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区严家寨安置小区12号楼2单元，统一社会信用代码：91520290MA6DM57Q04。法定代表人：梁大春。本院受理申请执行人钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、六盘水渝发工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初5192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟山区马安社区腾达建筑物资租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为511616.36元，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人广西五鸿建设集团有限公司、六盘水渝发工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人广西五鸿建设集团有限公司、六盘水渝发工程有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金511616.36元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执244号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初5192号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十四日书记员  张 君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周望平，男，1968年8月14日出生，汉族，住邵东市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）糜香，女，1951年4月4日出生，汉族，住邵东市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周进云，男，1956年12月8日出生，汉族，住邵东市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周益云，女，1963年11月15日出生，汉族，住邵东市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周梦姿，女，1976年7月20日出生，汉族，住邵东市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾爱华，女，1962年11月5日出生，汉族，住邵东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵东市杨桥镇人民政府，住所地邵东市杨桥镇东风居委会。法定代表人刘伟，该镇镇长。原审第三人湖南省邵东市杨桥镇东风社区居民委员会西堂组。负责人佘连清，该组组长。再审申请人周望平、糜香、周进云、周益云、周梦姿、曾爱华（以下简称周望平等6人）因诉被申请人湖南省邵东市杨桥镇人民政府（以下简称“杨桥镇人民政府”）、原审第三人湖南省邵东市杨桥镇东风社区居民委员会西堂组（以下简称“杨桥镇西堂组”）土地征收行政补偿协议一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周望平等6人申请再审称：一、二审裁定事实认定不清、适用法律不当。请求依法再审。本院认为，申请人周望平等6人提起本案诉讼，请求法院判决被申请人杨桥镇人民政府于2016年8月13日与杨桥镇西堂组签订的《征地协议书》及《征地补充协议》无效，并由杨桥镇人民政府将土地恢复原状、赔偿损失。经查，涉案协议的双方系杨桥镇人民政府与杨桥镇西堂组，协议内容并不涉及或针对具体村民。6申请人对该协议不服，以个人名义提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”之规定。6申请人不具有本案原告主体资格，不符合法定起诉条件。一审法院依法裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周望平、糜香、周进云、周益云、周梦姿、曾爱华的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年六月三十日书记员 粟雅莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周威之，男，1943年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐友成，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省娄底市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周昆阳，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省娄底市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周伯成，男，1955年6月11日出生，汉族，住湖南省娄底市。 上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：周帮凡，男，1928年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，住湖南省娄底市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省娄底市人民政府，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：杨懿文，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省娄底市征地拆迁处，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人：李建新，主任。 再审申请人周威之、徐友成、周昆阳、周伯成（以下简称周威之等四人）因诉被申请人湖南省娄底市人民政府、湖南省娄底市征地拆迁处土地行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）湘行终1447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周威之等四人共同申请再审称，（一）《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原审法院以周威之等四人的诉讼请求不符合“一行为一诉讼”的起诉条件驳回起诉，适用法律错误。（二）湖南省娄底市自然资源和规划局经过一年才回复周威之等四人提出的退还被征闲置土地申请书，周威之等四人收到上述回复提起诉讼并未超过一年，即使超过一年也不是周威之等四人的责任，并且因不动产提起诉讼，在二十年内起诉都是合法的。（三）为了公共利益的需要，政府才能依法征收用地。本案中，市总工会为了从土地开发招商引资中赚钱，以建设工人文化宫名义向政府申请用地，后因划拨土地不许进入市场，致被征土地长期闲置。上述项目不符合公共利益需要，且征收过程并未依法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。 本院查明，周威之等四人不服二审法院（2015）湘高法行终字第163号行政判决，以原审判决认定其申请娄底市政府收回闲置的案涉土地并退回村集体的请求不属该案审理范围错误为由，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）最高法行申7786号行政裁定，驳回周威之等四人的再审申请,并在该裁定书中向周威之等四人释明，收回闲置土地应当先行向相关政府部门提出请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：周威之等四人提起确认征地违法并予以赔偿、请求退还闲置土地是否应予受理。 第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。上述规定所称的“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。周威之等四人起诉请求，确认征收土地行为违法并予以赔偿、退还闲置土地。上述诉讼请求中，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。周威之等四人起诉的行政行为并不具体明确，不符合行政诉讼的起诉条件。 第二，本案征收土地行为发生在2007年。二审法院于2017年6月15日作出的（2015）湘高法行终字第163号行政判决书中，已明确告知周威之等四人确认本案征地行为违法的请求不属于该案审理范围。周威之等四人于2017年7月1日收到该判决，其在2017年7月1日之前就应当知道本案被诉征收土地行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政行为未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。周威之等四人于2019年5月提起本案诉讼，明显超过一年法定起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。 第三，关于请求退还闲置土地的问题。湖南省娄底市自然资源和规划局已明确告知周威之等四人的委托诉讼代理人周帮凡，涉案闲置土地为国有土地，应按收回国有土地使用权进行处理，而不是退还原集体土地所有人或使用人。周威之等四人未有证据证明涉案闲置土地应退回原主，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，周威之等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周威之、徐友成、周昆阳、周伯成的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1000号被执行人邱广明、张玉龙、贾先进、张杨、张久山、潘志伟、邱凤责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十三日书记员  王一杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6719号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用证号码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：林华富，男，1977年05月30出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人林华富银行卡纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤1971民初11473号民事判决书，被执行人林华富应向申请执行人支付信用卡欠款本金及分期手续费、受理费、利息、迟延利息共593340元（暂计），并承担本案执行费8333元，暂计601673元。本院于2020年4月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林华富发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有车辆可供执行。（二）本院执行人员于2020年5月14日委托被执行人所属辖区人民法院调查被执行人的不动产情况，发现被执行人有可供执行的不动产。（三）申请执行人未向本院提供了被执行人的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院查封了被执行人林华富在中国银行67xxxxxxxxxxxCNY0账户内的存款，当天实际冻结83.86元，冻结期限至2021年4月14日；查封林华富所有的粤Ｓ×××××号车辆（首封），查封期限至2022年5月17日，但由于车辆下落不明，无法进行变现处置。本院查封了林华富名下位于广东省化州市××屋花园××房不动产（产权证号为化州00xxxxx72），查封期限至2023年5月28日，由于该房产有抵押，暂时不适宜变现处置。（四）本院已向被执行人林华富发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖翠文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4281号原告：王晴，女，1984年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，经理。委托诉讼代理人：王会营，男。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺(上海)律师事务所律师。原告王晴与被告上海华章教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。王晴向本院提出诉讼请求：要求被告按照上课天数的比例退还培训费9706元。事实和理由：原告在网上搜索中级经济师考试时留下电话号码，后有专人联系原告洽谈报名事宜。原告当天报名，并刷卡支付学费，当时不知道收款方是谁。后原告至杨浦区五环大厦参加培训时发现老师水平太低，故提出要求退费。但被告多方拖延，故诉至本院，要求被告退费。上海华章教育培训有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告提供的《项目服务协议》及《收据》并非被告公司制作，协议及收据上的合同专用章系他人违法私刻，被告未收取过原告支付的培训费，被告处也没有原告的培训记录，故原、被告之间未建立教育培训合同关系。审理中，被告原法定代表人罗佩芳到庭陈述，其曾与案外人张志杰、上海治精教育科技有限公司合作开办培训班，其仅负责教学工作，对项目服务协议的签订情况以及收据的开具情况均不清楚，且从未将上海华章教育培训有限公司的印章和个人名章交给张志杰。张志杰取走了双方合作开办培训班所获钱款，其已就此事向公安机关报案。本院经审查认为，人民法院在审理民事案件时，认为案件不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告至本院表示他人私刻被告公司印章，冒用被告名义进行商业活动获利，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王晴的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年六月二十三日书记员 石峰沈蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1064号被执行人：畅某。被执行人：段某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人畅某、段某犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2010）阳刑初字第12号刑事判决书，于2020年6月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢52号 移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄兆华，男，1960年8月24日出生，住址香港。 被执行人：程石辉，男，1974年10月18日出生，住址广州市花都区。 被执行人：林伟，男，1960年10月6日出生，住址惠州市博罗县。 被执行人：张任群，男，1953年6月2日出生，住址香港湾仔。 被执行人：吴佛生，男，1955年4月20日出生，住址香港九龙。 关于本院移送执行的被执行人黄兆华、程石辉、林伟、张任群、吴佛生没收个人全部财产一案，本院（2004）惠中法刑一初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产部分执行确定：对被告人黄兆华处没收个人全部财产；对被告人程石辉处没收个人全部财产；对被告人林伟处没收个人全部财产；对被告人周广和处没收个人全部财产；对被告人张任群处没收个人全部财产；对被执行人吴佛生处没收个人全部财产。本院于2020年5月6日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人黄兆华、程石辉、林伟、张任群、吴佛生发出执行通知书和财产申报表，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人黄兆华、程石辉、林伟、张任群、吴佛生名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤13执恢52号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月二十三日 法官助理何玉明 书记员张静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1968号 被执行人：汪建华，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市蒲圻沿河大道。 本院依据已生效的（2019）琼01刑终56号刑事判决立案执行汪建华罚金刑一案，被执行人汪建华应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托赤壁市人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4012号上诉人（原审原告）：江琼，女，汉族，1974年4月6日出生，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）：蔡亚龙，男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：重庆蓝实置业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道42号附32号，统一社会信用代码9150010805985350X7。法定代表人：陆军，执行董事。上诉人江琼、蔡亚龙因与被上诉人重庆蓝实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆南岸区人民法院（2018）渝0108民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人江琼、蔡亚龙送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人江琼、蔡亚龙在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江琼、蔡亚龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二十二日书记员  王 茜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更158号罪犯陈某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治科尔沁左翼中旗人民法院于2016年10月13日作出（2016）内0521刑初168号刑事判决书，以犯强奸罪判处被告人陈某有期徒刑四年六个月。刑期自2016年6月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后，于2016年10月27日交付内蒙古自治区通辽监狱执行。该犯服刑期间执行刑期变动情况：本院于2018年6月12日作出（2018）内05刑更174号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑满日期：2020年8月7日止。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯陈某在考核期2017年12月至2019年10月内累计被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记表扬三次（即2018年9月表扬一次，2019年1月、9月各记表扬一次），确有悔改表现。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减剩余刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。经审理查明，罪犯陈某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期2017年12月至2019年10月内累计被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记表扬三次，确有悔改表现。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑一个月零七天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年6月8日起至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二○二〇年六月三十日书记员 刘冬晖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执544号之一 申请执行人:宁夏同融小额贷款有限公司。 法定代表人：曾某，该公司董事长。 被执行人：宁夏双合房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 申请执行人宁夏同融小额贷款有限公司与被执行人宁夏双合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏双合房地产开发有限公司向申请执行人宁夏同融小额贷款有限公司偿还借款本金10000000元、支付利息6969029元，并承担自2017年12月20日至判决确定的履行之日止的利息（暂未计算），迟延履行期间的债务利息（暂未计算）,负担案件受理费123614元，向本院缴纳执行费85662元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未依照生效法律文书履行义务。现申请人称双方正在协商解决，暂不申请采取进一步执行措施，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01执544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年六月二十八日 书记员 段佳怡
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3099号原告李静，女，35岁，1984年7月25日，地址：包头市，联系方式：136XXXXXXXX被告张建军，男，34岁，1986年5月5日，地址：包头市，联系方式：189XXXXXXXX本院在审理李静张建军民间借贷纠纷一案中，原告李静于向本院提出撤诉申请。本院认为,李静的撤诉申请符合相关法律规定，口头裁定准予撤诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年六月二十二日书记员张婷婷
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执74号之一 申请执行人：陈桂玉，女，1954年9月16日出生，汉族，住沙县。 被执行人：周秋凤，女，1969年9月19日出生，汉族，住沙县。 本院于2019年8月23日作出的（2018）闽0427民初1970号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人周秋凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈桂玉于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人仅有少量的银行存款，本院已冻结；经查，被执行人名下有位于沙县地产，本院已查封，但该房地产已被其抵押他人无法实现拍卖、变卖；经查，被执行人名下无工商及车辆登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人陈桂玉。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人周秋凤除上述房地产外，无其他财产可供执行，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初380号 原告：玉屏新世科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520622775307470D，住所地贵州省玉屏侗族自治县文昌阁小区五栋一单元201号。 法定代表人：朱成美，该公司经理。 被告：王天培，男，1963年5月7日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：杨长根，男，1966年10月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告玉屏新世科房地产开发有限公司（以下简称玉屏新世科公司）与被告王天培、杨长根合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉屏新世科公司的法定代表人朱成美到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告王天培、杨长根无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉屏新世科公司向本院提出诉讼请求：1．二被告连带支付原告为其垫付的税款100999元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙挂靠原告开发玉屏侗族自治县文昌阁小区1、2、4号商品房建设项目，原、被告于2010年6月5日签订了《关于文昌阁小区1、2、4号开发合同》，合同约定：乙方按有关规定主动向当地税务部门缴纳税金。但被告在开发涉案工程项目中，没有向税务部门缴纳相应税款。在税务部门再三催促下，原告于2017年8月8日为被告垫付缴纳了税款100999元。原告为被告垫付税款后，多次要求被告返还为其垫付的税款，但被告王天培拒绝支付该款。 被告王天培未答辩。 被告杨长根未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月，王天培与杨长根合伙挂靠玉屏新世科公司共同出资修建位于玉屏侗族自治县。2010年6月5日，玉屏新世科公司（甲方）与玉屏新世科公司第一项目部（乙方）签订《关于文昌阁花园小区1、2、4号开发合同书》，合同第四条约定：乙方按有关规定主动向当地税务部门缴纳各种税金。由于王天培、杨长根未按约定主动向当地税务部门缴纳税金，玉屏新世科公司于2017年8月8日为玉屏侗族自治县文昌阁1号、2号出售的商品房垫付税款100999元，但王天培、杨长根至今未将该款支付给玉屏新世科公司。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的（2019）黔0622民初475号和1056号民事判决书、《关于文昌阁花园小区1、2、4号开发合同书》、税票等证据在卷为凭，且经庭审质证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。因二被告未主动向税务机关缴纳税款，经税务机关催缴，原告为其缴纳了税款100999元，根据双方当事人签订的《关于文昌阁花园小区1、2、4号开发合同书》第四条“乙方按有关规定主动向当地税务部门缴纳各种税金”的约定，二被告应向原告支付为其垫付的税款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告王天培、杨长根于本判决生效后十日内支付原告玉屏新世科房地产开发有限公司为其垫付的税款100999元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1160元，由被告王天培、杨长根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  姚敦齐 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚诗晴
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异251号案外人：邵安江，男，汉族，1969年1月28日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。在本院执行田维毛与遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司（以下称元盛公司第一分公司）、遵义市元盛房地产开发有限公司房（以下称元盛公司）屋买卖合同纠纷一案中，案外人邵安江于2020年6月2日对本院查封元盛公司名下财富国际广场1幢A-9-2住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邵安江称，该房系我向元盛公司购买所得，支付了全部价款，已合法占有使用，因开发商原因未能办理过户登记手续。请求法院依法中止对该房的执行。案外人邵安江提供了购房合同、销售不动产发票等证据证明。被执行人元盛公司称，查封的房屋确系公司出售给案外人的，希望法院支持案外人的异议请求。申请执行人田维毛，被执行人元盛公司遵义分公司未作答辩。本院查明，2006年4月24日，邵安江与元盛公司签订商品房屋买卖合同，购买该公司开发的位于红花岗区住房（备案登记变更为Ａ-9-2号），面积124.27平方米，支付了全部价款167765元，并已合法占有使用。因开发商原因，至今未能办理过户登记。2019年9月16日，本院在执行（2019）黔03执937号田维毛与元盛公司及其第一分公司屋买卖合同纠纷一案中查封了该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人邵安江的异议符合上述规定条件，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于红花岗区住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年六月十日书记员  李泾蕾
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行辖终1号上诉人（原审原告）：江永中合实业发展有限公司，住所地湖南省江永县行政中心5022、5025房。法定代表人：雷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国文，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江永县自然资源局，住所地江永县潇浦镇永阳路177号。法人代表：杨建文，该局局长。被上诉人（原审被告）：江永县人民政府，住所地江永县千家峒路27号。法定代表人：唐德荣，该县县长。被上诉人（原审被告）：永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：何录春，该市市长。上诉人江永中合实业发展有限公司因与被上诉人江永县自然资源局、江永县人民政府、永州市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11行初196号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，因本案江永自然资收闲地字[2019]2号《收回国有建设用地使用权决定书》是江永县自然资源局作出的行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”故江永县自然资源局应该是本案的第一被告。因本案原行政行为是被告江永县自然资源局作出的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”的规定，本案应由基层人民法院管辖。综上，被告江永县自然资源局对本案提出的管辖权异议符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第一、二款的规定，裁定本案移送道县人民法院处理。江永中合实业发展有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四条之规定，本案应由永州市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定，由永州市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，2019年6月4日，江永县自然资源局作出江永国土资闲认字[2019]2、3号《闲置土地认定书》，在报经江永县人民政府批准后，该局于同年6月26日作出本案被诉《收回国有建设用地使用权决定书》。江永中合实业发展有限公司不服，申请复议。2019年10月11日，永州市人民政府作出复议决定，维持本案《收回国有建设用地使用权决定书》。现江永中合实业发展有限公司以永州市人民政府、江永县人民政府为共同被告提起本案诉讼，并在本案一审开庭时申请追加江永县自然资源局为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案被诉的江永县人民政府的批准行为系行政机关内部审批行为，并不直接对当事人的权利义务产生影响。虽然复议机关针对该批准行为进行过行政复议，但行政诉讼受案范围并不等同于行政复议范围，根据前述法律规定，江永中合实业发展有限公司如不服《收回国有建设用地使用权决定书》，应以署名作出决定的原行政行为机关江永县自然资源局及复议机关永州市人民政府为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据前述规定，对于江永中合实业发展有限公司以江永县自然资源局及复议机关永州市人民政府为共同被告提起的诉讼，应由道县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年六月二十七日法官助理苏玲玉书记员王哲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6002号 被执行人：阿布都克热木·依比布拉，男性，维吾尔族，1986年04月20日，身份证地址新疆维吾尔自治区莎车县。 被执行人阿布都克热木·依比布拉罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1409号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终584号 上诉人（一审原告）许正荣，男，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人段启伍，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。 法定代表人陈东，区长。 被上诉人（一审被告）安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 上诉人许正荣因诉安徽省合肥市包河区人民政府房屋征收及安徽省合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人许正荣自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许正荣自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人许正荣撤回上诉； 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十一日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2144号原告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路101号。负责人：仲毅，系该行行长。委托诉讼代理人：韩彩凤，女，汉族，1985年6月18日生，建设银行定西分行职工，住定西市安定区。委托诉讼代理人：康权，男，汉族，1965年11月30日生，建设银行定西分行职工，住定西市安定区。被告：陈义，男，汉族，1968年8月16日生，城镇居民，住甘肃省兰州市城关区。被告：杨廷菊，女，汉族，1968年3月10日生，城镇居民，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建设银行定西分行）与被告陈义、杨廷菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行定西分行的委托诉讼代理人韩彩凤、康权，被告陈义到庭参加了诉讼，被告杨廷菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行定西分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈义、杨廷菊偿还原告借款本金1800000元，及至2020年3月31日利息103112.68元，罚息198899.62元，本息合计2102012.3元，且利随本清。2、判令处置变现抵押物，价款优先归还贷款本息。3、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2018年1月12日，建设银行定西分行与陈义、杨廷菊在平等自愿的基础上签订了《个人助业借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告提供1800000元非循环额度贷款，同时在平等自愿的基础上签订了《个人助业借款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），以被告陈义名下位于通××县××镇××室商铺（产权证号为：甘（2017）通渭县不动产权第0000906号）提供最高额抵押，且在当地不动产部门办理了最高额抵押登记，依据《借款合同》，被告于2018年1月24日支用贷款1800000元，期限12个月，利率为5.655%（国家基准利率4.3%的水平上加1.355%），逾期贷款本息罚息利率为合同执行利率的1.5倍，还款方式为到期一次性还本付息。2019年1月24日贷款到期，被告未按合同约定归还到期贷款，已构成合同严重违约。原告多次向被告电话催收，被告以无力还款为由拒不履行还款义务，为维护原告合法利益，遂涉诉。陈义、杨廷菊辩称：借款1800000元属实，也愿意配合原告处置抵押的商铺，但还款事宜没有进行有效沟通和解决的责任不全在被告，故二被告不应当承担罚息甚至利息。原、被告签订的合同是格式合同，被告不懂法，对合同条款的约定不明白，也不懂利息、罚息的具体计算方法，如果法院经审理认为需承担利息或罚息，原告主张的利息及罚息过高，请求法院对金额予以核对确认、酌情调整。建设银行定西分行为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、《个人助业借款合同》复印件1份，2、《个人助业借款最高额抵押合同》复印件1份，3、个人贷款申请申报表复印件1份，4、《个人贷款支付凭证（借据）》复印件1份，5、提款申请及支付委托书复印件1份，6、他项权证复印件1份，7、杨廷菊及陈义身份证复印件2份，8、个人贷款对账单原件2份，上述证据以证实二被告在建设银行定西分行抵押贷款180万元，及拖欠本息的事实。经质证，陈义对上述证据均无异议。陈义为支持其主张，向法庭提交以下证据：通话记录1份，拟证明其与建设银行定西分行孙经理通话沟通还款的事实。经质证，建设银行定西分行对上述证据无异议。杨廷菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院审查后认为，原、被告提交的证据其形式符合证据的形式要件，证据来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日建设银行定西分行与陈义、杨廷菊签订编号为620670401-0181-20180700740《个人助业借款合同》，约定原告向被告提供1800000元非循环额度贷款，同日双方签订编号为620670401-0181-20180700740《个人助业借款最高额抵押合同》，以被告陈义名下位于通××县××镇××商铺××号，建筑面积290.26㎡（产权证号为：甘（2017）通渭县不动产权第0000906号）提供最高额抵押，且在当地不动产部门办理了最高额抵押登记。被告于2018年1月24日支用贷款1800000元，期限12个月，利率为5.655%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，二被告未予偿还，致原告提起诉讼。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告陈义、杨廷菊签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》合法有效，依法应予保护。原告建设银行定西分行依约发放了贷款，被告陈义、杨廷菊应按合同约定履行还款义务，被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告陈义、杨廷菊偿还借款本息，且利随本清，处置变现陈义名下房屋的价款优先受偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告关于还款事宜没有进行有效沟通和解决的责任不全在被告，故二被告不应当承担罚息甚至利息的辩称没有事实依据和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、陈义、杨廷菊于本判决生效后30日内共同偿还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金1800000元，及截止2020年3月31日的利息103112.68元，罚息198899.62元，合计2102012.3元。从2019年4月1日起，利息按年利率8.4825%计算，至本金还清之日为止。二、如陈义、杨廷菊未按本判决第一项确定的期限履行还款义务，中国建设银行股份有限公司定西分行有权就陈义名下位于通渭县平襄镇北街10号2层商铺206号（产权证号为：甘（2017）通渭县不动产权第0000906号），依法拍卖或变卖的价款在借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23616元，因适用简易程序减半收取11808元，由陈义、杨廷菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  贺红萍二〇二〇年六月二日书记员  南瑞云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：赵波，女，1982年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵波支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,951.63元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息2,165.99元，滞纳金2，722.73元、账单分期手续费372.40元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)159,111.12元及自逾期之日起至2019年8月5日的利息36,006.09元、滞纳金32,465.99元、大额分期手续费20,745.27元；2、判令被告赵波支付自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告赵波负担。事实和理由：被告赵波于2013年8月23日、2013年8月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵波未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵波未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”、违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月5日，被告赵波拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金9,951.63元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金159,111.12元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵波在信用卡申请表中填写的居住地址山东省烟台市开发区长江路173附一号海兰花园2904室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵波在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵波确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月5日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金9,951.63元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金159,111.12元；二、被告赵波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,253元，减半收取计2,626.50元，由被告赵波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。