河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2146号 上诉人（原审原告）：刘秋生，男，1958年3月25日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊双蛟机械有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区高里镇固高路以南空桥村以西。 法定代表人：于延军，总经理。 委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陆巧媛，女，1998年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 上诉人刘秋生因与被上诉人潍坊双蛟机械有限公司、陆巧媛买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘秋生上诉请求：一、要求被上诉人陆巧媛与原审被上诉人连带返还上诉人货款等50700元，并赔偿运费1200元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人陆巧媛与上诉人之间系买卖合同关系。上诉人系在抖音上看到被上诉人陆巧媛发布广告，然后通过微信联系，双方达成协议，上诉人购买潍坊双蛟机械有限公司旋耕机一辆，价款为50700元。上诉人通过微信将货款和运费全部给被上诉人陆巧媛，因此陆巧媛是销售方。第二、陆巧媛作为电商也应承担责任。第三、被上诉人所受货款至今没有给付原审被告，此款一直在被上诉人陆巧媛处，故其也应承担责任还款责任。 陆巧媛答辩称，一、上诉人通过答辩人与潍坊双蛟机械有限公司达成了购买协议，上诉人支付款项后，潍坊双蛟机械有限公司为上诉人出具了出库单，并为上诉人发货，出库单在原审时予以认可，陆巧媛作为潍坊双蛟机械有限公司的销售人员不承担还款责任。二、上诉人在使用中出现问题，具体退货内容是与潍坊双蛟机械有限公司售后人员刘本胜联系的，并达成一致，刘本胜告知答辩人已经达成一致，并要求让答辩人将退货地址告知刘秋生，对此一审提交的证据有体现。三、在上诉人退货前答辩人已经提醒上诉人要求潍坊双蛟机械有限公司先退款，再卸车，但是上诉人并未按此操作。综上，被上诉人作为销售人员不应承担还款的责任。 潍坊双蛟机械有限公司答辩称，应由陆巧媛承担全部的返还款项义务。 潍坊双蛟机械有限公司上诉请求：一、请求撤销（2019）冀1026民初4046号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一二审诉讼费及其他费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案一审程序违法。上诉人没有收到一审起诉状、开庭传票等材料。一审法院在上诉人未到庭参加诉讼的情况下，缺席判决，程序违法。第二，一审法院认定事实不清，判决错误。陆巧媛收到的货款及运费并未给付上诉人。涉案旋耕机并不存在质量问题，系刘秋生年纪较大、学历较低，不会使用而发生的退货。一审判决认定运费问题前后矛盾，上诉人将货物送达给刘秋生的运费为600元，而支持刘秋生主张退货运费1200元的理由，系因为从山东运来时的运费为1400元，前后矛盾且没有事实和法律依据。综上，请求二审法院查清事实，依法裁决。 刘秋生答辩称，涉案旋耕机根本不能使用，系质量问题。从潍坊双蛟机械有限公司查询情况来看，潍坊双蛟机械有限公司的经营范围中没有生产旋耕机的资质，这也是导致旋耕机质量不合格的原因。潍坊双蛟机械有限公司应与陆巧媛承担连带责任，并承担运费损失。 陆巧媛答辩称，潍坊双蛟机械有限公司陈述不是事实，陆巧媛作为潍坊双蛟机械有限公司的销售人员，在扣除应得提成后，已将货款转入潍坊双蛟机械有限公司的指定账户。根据正常的交易逻辑，潍坊双蛟机械有限公司不可能在没有收到货款就出具收条，更不会给刘秋生发货。至于退货及运费，是刘秋生与潍坊双蛟机械有限公司达成的协议，陆巧媛对具体内容不知晓。 刘秋生向一审法院起诉请求：一、要求二被告连带返还原告货款50700元；二、要求二被告赔偿原告运费1200元；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在抖音上看到被告陆巧媛发布的代理销售被告潍坊双蛟机械有限公司销售履带旋耕机视频,然后原、被告三方多次通过微信、电话联系最终达成协议，原告购买潍坊双蛟机械有限公司生产的450型履带旋耕机一辆,价款为包括运费合计50700元,含运费。2019年8月23日，原告通过微信支付定金3000元给被告陆巧媛，2019年9月17日，原告通过微信支付定金10000元给被告陆巧媛。2019年9月17日，被告潍坊双蛟机械有限公司为原告出具了13000元的收据，并注明，“余款货到付清”。2019年9月17日，被告陆巧媛给于建账户汇款25000元（陆巧媛称，于建是公司老板于延军之子，该账户是被告潍坊双蛟机械有限公司提供的，陆巧媛为了揽住原告这个客户进行了垫付）。2019年9月20日晚，原告收到货物后将剩余货款37100元及运费600元通过微信支付给被告陆巧媛。到货后原告发现该拖拉机不能使用，故与二被告协商欲退货退款。经被告潍坊双蛟机械有限公司同意后，原告于2019年9月27日将货物退还了被告，款被告至今未退。 一审法院认为，原告刘秋生作为购买人支付货款，被告潍坊双蛟机械有限公司为原告安排发货并出具相关票据，原告刘秋生与被告潍坊双蛟机械有限公司买卖合同关系成立。原告收到货后因该旋耕机无法使用，经双方协商原告刘秋生将该旋耕机退给被告潍坊双蛟机械有限公司，被告潍坊双蛟机械有限公司收到原告退回的旋耕机后就应当退还原告购货款，故对原告刘秋生要求被告潍坊双蛟机械有限公司退还货款的诉讼请求，予以支持。原告刘秋生主张被告陆巧媛承担连带责任，纵观本案，被告陆巧媛均是以居间人身份参与本次买卖活动，在其提供账户方面也没有过错，故原告主张被告陆巧媛承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告刘秋生要求被告赔偿1200元退货运费的问题，因从山东潍坊来时的运费为1400元，原告要求赔偿运费1200元符合实际，因原告所购买的旋耕机不能正常使用，故该运费损失应由被告潍坊双蛟机械有限公司承担。关于被告陆巧媛与被告潍坊双蛟机械有限公司提成等居间问题应由二被告双方另行解决。综上依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告潍坊双蛟机械有限公司返还原告刘秋生货款及送货运费50700元；二、被告潍坊双蛟机械有限公司赔偿原告刘秋生退货运费损失1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，陆巧媛提供刘秋生与潍坊双蛟机械有限公司人员刘本胜共同出具的证明一份，内容为“今证明双蛟公司电商销售人员陆巧媛450型履带拖拉机壹台，客户以退回，双蛟公司已收到”，证明陆巧媛为潍坊双蛟机械有限公司的销售人员。刘秋生称该证明可以证实陆巧媛为电商，并不是销售人员。潍坊双蛟机械有限公司同意刘秋生的质证意见。该证明并不是二审新证据，且也不足以认定陆巧媛的身份情况，故本院不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，潍坊双蛟机械有限公司与刘秋生就涉案旋耕机已达成一致的退货意见，且已收到涉案旋耕机，故应退还给刘秋生货款。关于运费问题，购买旋耕机时的运费600元，并非是运费的实际支出，系双方为了达成交易，互相妥协达成的一个数额。潍坊双蛟机械有限公司从山东发货到刘秋生处的实际运费为1400元，刘秋生主张从其处发往潍坊双蛟机械有限公司运费为1200元，低于发货时的数额，故原审判决认为符合实际而予以支持，本院予以确认。潍坊双蛟机械有限公司诉称原审判决认定运费数额前后矛盾的上诉意见，本院不予支持。陆巧媛通过抖音平台发布广告，促成刘秋生与潍坊双蛟机械有限公司之间的交易。刘秋生的货款通过陆巧媛转交给潍坊双蛟机械有限公司，潍坊双蛟机械有限公司的旋耕机直接发货给刘秋生，刘秋生与潍坊双蛟机械有限公司系买卖合同当事人。原审判决认定陆巧媛为居间人，本院予以确认。刘秋生诉称陆巧媛应承担连带还款责任的意见，本院不予支持。原审法院以中国邮政EMS法院专递向潍坊双蛟机械有限公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票等，中国邮政的投递人员先后三次投递，潍坊双蛟机械有限公司均予以拒收。潍坊双蛟机械有限公司怠于行使自身诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。潍坊双蛟机械有限公司诉称一审程序违法的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，刘秋生和潍坊双蛟机械有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2196元，由刘秋生负担1098元，潍坊双蛟机械有限公司负担1098元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳