重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4644号原告：岳红，女，1983年6月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光永，重庆朝锐律师事务所律师。被告：重庆外企德科人力资源服务有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路7号企业天地7号楼第16层，统一社会信用代码91500103588919746Y。法定代表人：倪瀛，董事长。委托诉讼代理人：谢竹，男，该公司员工。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：彭丹萍，女，该公司员工。原告岳红与被告重庆外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）、被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳红的委托诉讼代理人刘光永，被告德科公司的委托诉讼代理人谢竹到庭参加诉讼，被告捷信公司经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳红向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付原告拖欠的2019年7月20日至2019年12月工资差额13373.57元。事实和理由：2015年4月27日进入被告单位工作，2019年4月20日19时30分左右，原告上班过程中因交通事故受伤致面部损伤、创伤性牙脱位（11、21、22）、12牙震荡、牙槽骨骨折，住院治疗5天。渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字（2019）755号《认定工伤决定书》，认定原告本次受伤系工伤。渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳初鉴字（2019）515号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残十级、无生活自理障碍。因被告未依法支付工伤保险待遇、未安排年休或支付未休年休假工资报酬、拖欠劳动报酬等违法事由，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2019年12月23日向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告分别于2019年12月24日和2019年12月26日收到。被告收到原告邮寄的解除劳动关系通知书后，未按照法律规定补足相关待遇和报酬，被告拖欠原告2019年7月20日至2019年12月工资差额13373.57元。原告劳动合同的签订与工资发放以及就业补助金的支付系捷信公司，参保单位与伤残补助金的支付以及认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论意见所载明的单位系外企德科公司，二被告应共同承担本案的责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告德科公司辩称，原告与我司无劳动合同关系，亦无事实劳动关系，原告方系捷信公司的劳动合同制员工，我司受捷信公司委托为原告在重庆代为办理五险一金，原告在我司无任何工资发放记录，原告主张的工资拖欠与我司无关。被告捷信公司辩称，被告与原告于2015年4月27日订立劳动合同，劳动合同期限自2015年4月27日至2018年4月27日，岗位为销售部销售代表。后续签劳动合同，劳动合同期限为2018年4月28日至2023年6月30日，岗位为销售部导师。双方劳动关系已于2019年12月31日解除。根据双方签订的劳动合同第四条劳动报酬的约定：1.正常工作时间工资：每月正常工作时间工资为1360元；2.津贴：2880元/年，乙方同意，甲方将该津贴平均至12个月份即每月240元；3.绩效奖金：月度绩效奖金根据甲方的业务状况、乙方的工作目标达成情况及上级主管对乙方表现的评估决定是否发放。根据工资明细可知，被告已经足额发放完毕，不存在拖欠工资的情况，因此原告要求被告向其支付2019年7月20日至2019年12月工资差额13373.57元的请求没有事实和法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，岳红（合同中称乙方）与捷信公司（合同中称甲方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2015年4月27日起至2018年4月27日止。甲方根据工作需要，聘用乙方在销售部部门担任销售代表，执行不定时工时制。薪酬和福利方面：1.基本工资为月度基本工资1010元，由于岗位的特殊性，经双方协商，员工同意每周工作六天，每周工作40个小时，按照出勤情况发放。2.津贴为2880元/年，该津贴包括法律法规规定的防暑降温费、高温津贴、取暖补贴和集中供暖补助费等季节性补贴在内的所有津贴或补贴，以及公司的其他各项津贴或补贴等。公司将该津贴平均至12个月份即每月240元，并根据员工出勤情况发放。3.绩效奖金：销售代表级别……2015年7月1日起，月度绩效奖金根据公司的业务状况、乙方工作目标达成情况及上级主管对乙方表现的评估决定是否发放，并根据公司销售奖励方案进行计算……双方还对其他权利义务进行了约定。2018年4月28日，岳红与捷信公司续签了劳动合同，固定期限为2018年4月28日起至2023年6月30日止。乙方担任销售部部门导师岗位。劳动报酬中：1.基本工资由1010元/月调整为1360元/月。2.津贴发放标准保持不变。3.绩效奖金：最低月度绩效奖金为1000元，并根据出勤情况发放。在此期间，若根据销售奖励方案计算，该月实际绩效奖金超过1000元，则按照实际绩效奖金进行发放。从2018年4月28日起，月度绩效奖金根据甲方的业务状况、乙方工作目标达成情况及上级主管对乙方表现的评估决定是否发放，并根据甲方销售奖励方案进行计算，乙方额外的工作努力包括单方自愿超时工作所达成的业绩，都将反映在绩效奖金中。当月奖金和下月工资一起发放。劳动报酬的发放：甲方应在每月最后一个工作日发放当月劳动报酬，法律法规另有约定的情况除外。岳红2015年5月至2019年12月期间的企业养老保险、失业保险，2015年6月至2020年1月期间的职工医保、工伤保险、生育保险均由德科公司为其参保。2019年12月23日，岳红向捷信公司、德科公司邮寄《解除劳动关系通知书》载明：“因单位未依法缴纳社会保险费、拖欠工资、未依法安排年休假或支付未休年休假工资报酬、工伤及拖欠工伤待遇等，现依据《劳动合同法》第三十八条：‘用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。’等之规定，书面向单位提出解除劳动关系，并要求用人单位依法发放解除劳动合同的经济补偿和赔偿失业保险金损失，支付未休年休假工资报酬，支付工伤待遇等。另请及时通知本人办理相关手续。”该通知书于2019年12月26日由捷信公司签收，2019年12月24日由德科公司签收。2020年1月16日，岳红提出自辞申请，载明：“本人岳红（证件号码513521198306205104于2019年12月23日由于工伤，并依据劳动合同法38条向公司提出辞职，最后工作日定于2019年12月31日。恳请公司接受我的辞职申请。”捷信公司通过建设银行向岳红代发工资情况如下：2019年1月31日转账4997.68元、2019年2月28日转账5982.64元、2019年3月29日转账5290.42元、2019年4月30日转账4088.68元、2019年5月31日转账3267.66元、2019年6月28日转账1269.53元、2019年7月31日转账1269.53元、2019年8月30日转账1413.53元、2019年9月30日转账1626.92元、2019年10月31日转账1341.53元、2019年11月29日转账1341.43元、2019年12月转账1341.53元。2020年1月13日，岳红以德科公司、捷信公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决德科公司、捷信公司向岳红支付拖欠的2019年7月20日至2019年12月工资差额13373.75元。2020年1月20日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具编号2020-196号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，岳红遂以本案请求诉至本院。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张2019年7月20日至2019年12月期间被告拖欠其工资差额13373.57元，根据上述法律规定，原告对自己的主张应提交证据予以证明。原告与捷信公司签订的《劳动合同》约定，原告基本工资为1360元/月；津贴每月240元，并根据员工出勤情况发放；绩效奖金根据甲方的业务状况、乙方工作目标达成情况及上级主管对乙方表现的评估决定是否发放，并根据甲方销售奖励方案进行计算，乙方额外的工作努力包括单方自愿超时工作所达成的业绩，都将反映在绩效奖金中，因此原告在出勤正常的情况下，每月固定工资为1600元，绩效奖金视业务状况等发放。现原告未提交证据证明其业务状况、业绩完成目标等状况，结合原告工资流水，捷信公司代扣原告社保个人应承担费用后发放的工资基本符合双方《劳动合同》约定的薪酬待遇标准。综上，对原告主张被告拖欠其2019年7月20日至2019年12月期间的工资差额13373.57元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳红的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳红负担。本判决为终审判决。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青