wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1813号之六 被执行人：戴成涛，男，1973年06月10日生，居民身份证号码3704021973××××××××，住枣庄市市中区君山组团1-3-401室。 关于申请执行人与被执行人戴成涛借款合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人戴成涛在6217002170000418635_156_1账户内余额人民币625.90元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人戴成涛在中国建设银行6217002170000418635_156_1账户内存款人民币18054.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘福成
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执265号申请执行人：杜方峡，女，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：黄发现，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：刘静，女，1972年3月4日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人杜方峡与被执行人黄发现、刘静民间借贷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初514号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人黄发现、刘静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜方峡于2020年1月19日向本院申请执行。本案在执行中，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，未查控到被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0237执265号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇二〇年六月十九日书记员  陈飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1073号 罪犯闭氏幸，女，1975年6月3日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市右江区人民法院于2015年9月8日作出（2015）右刑初字第168号刑事判决，以被告人闭氏幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月(刑期自2015年2月9日起至2025年6月8日止），并处罚金人民币10000元。被告人闭氏幸不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)百刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月20日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年5月24日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年1月8日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第991号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯闭氏幸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯闭氏幸予以减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯闭氏幸系累犯、毒品再犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯闭氏幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯闭氏幸系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯闭氏幸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闭氏幸减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年8月8日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终248号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 诉讼参与人胡源清（被害人代表），男，汉族，1937年10月16日生，浙江省东阳市人，大学文化，身份证号码3601041937××××××××。江西省有色金属地质勘察局退休，住江西省南昌市青云谱区。 诉讼参与人陈保秀（被害人代表），女，汉族，1952年6月22日生，江西省萍乡市人，中专文化，身份证号码3601041952××××××××。洪都机械厂退休职工，住江西省南昌市青云谱区洪都二区。 上诉人（原审被告人）马宜波，男，1988年11月7日出生，汉族，高中文化，住安徽省安庆市玄秀区，江西大美健康医疗有限公司融资团队负责人，2018年8月11日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 原审被告人张爱玲，女，1959年12月21日生，汉族，高中文化，江西省大美健康医疗有限公司南昌分公司法定代表人、实际控制人，住江西省南昌市东湖区。2018年8月8日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人张爱玲、马宜波集资诈骗、非法吸收公众存款一案，于2020年3月20日作出（2019）赣0104刑初271号刑事判决。判决：被告人张爱玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元；被告人马宜波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元；公安机关已查封、冻结、扣押的涉案款物（1、张爱玲名下的位于东湖区一处；2、已冻结犯罪嫌疑人张爱玲在建设银行开设的银行账号为：20×××47中的存款；3、已冻结张爱玲于南昌市大美怡心院拆迁装修补偿款2732774.32元；4、已冻结张爱玲在南昌和美医院管理有限公司115万股权；5、已冻结张爱玲在江西省大美健康医疗有限公司499.95万元股权；6、依法扣押的江西省大美怡心院二十七件疑似红米家具；7、依法扣押的江西省大美怡心院相关的医疗器械及设备；8、查封张爱玲的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆）依法予以追缴（不足部分，继续追缴），发还给被害人；继续追缴被告人马宜波的违法所得人民币40.4650万元，发还给被害人。原审被告人马宜波不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马宜波申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马宜波上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马宜波撤回上诉。 南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104刑初271号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  潘 建 审 判 员  周 彤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李武春 书 记 员  熊向晖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执356号之十申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路16号泰华▪金茂国际5号楼。负责人薛文才，该行行长。被执行人府谷县福庆煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县大昌汗乡炭窑梁村。法定代表人高菲，该公司执行董事兼总经理。被执行人府谷县亿源煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县大昌汗镇沙侯梁村。法定代表人高菲，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西普宇集团有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县人民西路。法定代表人高菲，该公司董事长。被执行人高菲，男，汉族，1974年6月21日出生，住陕西省榆林市府谷县。公民身份号码。被执行人尚丽，女，汉族，1977年2月18日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码。中国民生银行股份有限公司西安分行与府谷县福庆煤矿有限公司、府谷县亿源煤矿有限公司、陕西普宇集团有限公司、高菲、尚丽借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2015）西证经字第10907号公证书、（2018）西证经字第12689号公证书和（2020）西证执字第4号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为偿付借款本金189,590,000元及利息、罚息。执行中，本院分别于2020年3月2日、4月21日、6月4日通过总对总查询系统对被执行人名下财产进行了查询，后又进行了传统查控，均未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。对于申请执行人提供的财产线索，本院进行了核查，并对查明属实的财产进行了轮候查封，依申请执行人请求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。案件办理情况本院现向申请执行人进行了告知，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年六月二十二日书记员  **
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1205号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：文喜驹，该行行长。 被执行人：卢航宙，男，1982年01月03出生，汉族，住柳州市。 被执行人：孔宝珍，女，1983年09月27出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：郑春盛，男，1980年07月13出生，汉族，住柳州市。 本院在执行深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与卢航宙、孔宝珍、郑春盛借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，冻结和扣划了被执行人的银行存款，但未能完全还清本案欠款；查封了被执行人卢航宙所有的坐落于广西桂平市的国有土地使用权（产权证号：浔国用（2014）第××2号、浔国用（2014）第××3号、浔国用（2014）第××4号）及地上附着物，查封价值800000元，但该国有土地使用权设置有抵押借款登记，未能拍卖变现，本案目前无财产可供执行。经征询申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行的意见，其同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1205号案件的执行。 终结执行后，二年内如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦恒艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5599号 被执行人:俸吉祥，男,瑶族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。 关于被执行人俸吉祥罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2659号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人俸吉祥应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘泳言
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保191号 容县农村信用合作联社石头信用社、梁严、覃淑奎： 容县农村信用合作联社石头信用社与被申请人梁严、覃淑奎财产保全一案，根据申请人容县农村信用合作联社石头信用社提出的诉前财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院于2020年6月12日作出（2020）桂0921民初1419号民事裁定书，对被申请人梁严、覃淑奎的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络查控冻结被申请人梁严、覃淑奎的银行账户、支付宝账户、财付通账户，冻结金额以170000元，实际冻结到位金额71257.95元，冻结期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼的，或保全期限届满不申请继续保全，或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1521号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：福州树耳朵网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号（原东城边街东侧与温泉支路交叉处），统一社会信用代码91350102MA2Y722U3G。法定代表人：林宝瑜，职务不详。原告刘超与被告福州树耳朵网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年六月二十二日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12056号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：江西尚腾汽车贸易有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区科技大道599号。法定代表人：马彦湦，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告江西尚腾汽车贸易有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更354号罪犯陈平，男，1985年8月13日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2007年8月27日作出（2007）三法刑初字第325号刑事判决，认定被告人陈平犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金50000元，剥夺政治权利四年。同案其他被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）佛刑二终字第334号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2010年9月21日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月；2012年10月26日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2015年9月29日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑三个月；2017年12月18日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后的刑期至2020年12月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3234号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：赵玉武，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县万山镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵玉武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计10645.96元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为川QXXXX的海马牌汽车及车牌号为川XXXX的海马牌汽车登记在被执行人赵玉武名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，暂不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的10645.96元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈家漩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初585号原告：杜辉，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被告：张皓，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。原告杜辉与被告张皓民间借贷纠纷一案。原告杜辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜辉撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月三日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初912号 原告：李强，男，1990年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：卢法孟、曹霞，北京市沁润源律师事务所律师。 被告：北京琦韵亦品装饰设计有限公司，住所地：北京市大兴区金科巷2号1号楼5层503B室。 法定代表人：曲伟光，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。 原告李强与被告北京琦韵亦品装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人卢法孟、曹霞、被告北京琦韵亦品装饰设计有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间的《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》；二、依法判令被告退还原告已支付的预付款人民币150000元，并支付原告上述款项自2019年6月26日起至被告实际支付之日止的利息损失；三、依法判令被告不履行装修承包合同给原告造成的损失人民币162071元；因违约产生房租共计26天，损失26000元；四、本案诉讼费用出被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告将豪德亨牛排自助餐厅装修工程发包给被告，并与被告签订了《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》，合同约定：“工程名称：豪德亨牛排自助餐厅；工程地点：保定市容城县奥威路108号惠友购物中心四层。承包范围：装修全包（以设计图纸为准，图纸内容全包含）发光字、软膜、软包、门头，不包括：家具、厨具、设备。承包方式：包工包料。工期：本工程自2019年6月2日起至2019年7月2日。合同价款人民币379100（人民币大写：叁拾染万玖仟壹佰元整）”合同对如何支付工程款作了约定：“1、签订合同后，原告向被告支付备料款40%。工程进展70%接近尾声付80%工程款，工程验收合格后付90%工程款，运营三个月付5%，一年结清剩余5%工程款。”按照合同约定，2019年6月8日原告向被告支付预付款人民币145470元（大写人民币：壹拾肆万伍仟肆佰柒拾元整），2019年6月26日经被告要求，原告再次支付给被告预付款人民币150000元（大写人民币：壹拾伍万元整）。但几天后被告却在原告毫不知情的情况下，擅自将工地物料私自移走，撤出施工场地。毁约停工。后原告多次与被告联系，被告均不予理睬。为不耽误豪德亨牛排自助餐厅开业，原告匆忙寻找新装修公司。2019年7月9日新装修公司继续装修豪德亨牛排自助餐厅。被告的违约行为不仅导致工期延误，而且使原告为装修多支付162071元人民币。综上所述，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告北京琦韵亦品装饰设计有限公司辩称，1、被告对涉案工程不知情，查询企业信息得知被告涉及本案情况，具体表现为：公章不是被告的公章。具体施工人远超冈不是被告员工，工程款支付给远超冈而非被告，被告未向原告开具任何发票；2、由本案案情可知，本案涉及两拨具体施工人，远超冈干了一部分撤离现场，但原告并未举证证明远超冈所干工程的造价，其主张的具体金额应承担举证不能的后果。 本院经审理认定事实如下:原告李强将其所有的位于容城县自助餐厅的室内装修工程承包给被告北京琦韵亦品装饰设计有限公司，后原被告双方签订《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》。合同约定本工程工期为2019年6月2日起至2019年7月2日，合同价款为人民币379100元。在合同签订和具体施工过程中，为远超冈具体负责。2019年6月8日原告向被告支付预付款145470元，2019年6月26日原告再次支付被告预付款150000元。在其后的施工过程中，被告北京琦韵亦品装饰设计有限公司撤出施工场地，停止施工。 以上事实有《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》、被告营业执照和资质等级证书、收条、转账凭证、光盘、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告主张并未授权远超冈与原告签订《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》，其对涉案工程并不知情，根据《中华人共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。在合同签订过程中，远超冈持有被告北京琦韵亦品装饰设计有限公司的公章、营业执照和资质等级证书，原告作为善意相对人有理由相信远超冈有代理权限，故原被告签订的《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》合法有效，本院予以确认。原告主张解除与被告签订的《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》，根据《中华人共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”。本案中，被告北京琦韵亦品装饰设计有限公司迟延履行，致使双方签订的《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》的目的不能实现，故对原告主张解除《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》的诉求本院予以支持。对原告主张被告退还已经支付的预付款150000元，因原告未提供相关证据证明150000元是否用于装修工程，亦未提供证据证明该装修工程具体完成了总价的多少，故对其主张的要求被告退还预付款150000元，本院不予支持。同时，原告主张赔偿因被告不履行合同给原告造成的损失162071元，其提供的装修材料款欠条及微信转账记录不能充分证实违约损失，本院不予支持。原告主张的房租损失26000元，其未提供相关证据证明其损失，应依法承担举证不能的法律后果，对其主张，本院亦不予支持。 综上所述，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告李强与被告北京琦韵亦品装饰设计有限公司签订的《豪德亨牛排自助餐厅装修承包合同》； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6371元，由原被告各负担3185.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  郑国新 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 岳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23134号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：路晓雷，男，1983年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告路晓雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告路晓雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金28,945.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,050.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告路晓雷与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告路晓雷以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD8HC045170，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)，融资总额为63,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,600元，每月租金为1,703.43元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告路晓雷名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告路晓雷仅支付部分租金共计32,377.96元，之后虽经原告催讨，但被告路晓雷一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告路晓雷需向原告支付租金28,945.52元及留购价款1元，滞纳金1,050.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告路晓雷签字确认其送达地址为河北省邯郸市永年县讲武乡大讲武村一区118号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD8HC045170，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金28,945.52元及留购价款1元、滞纳金1,677.95元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路晓雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路晓雷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,945.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD8HC045170，发动机号：XXXXXXXXX-FUV)归被告路晓雷所有；二、被告路晓雷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金1,677.95元，并以逾期租金28,945.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元,减半收取计274.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8781号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托诉讼代理人：云旭，男性，汉族，系该行信贷经理。    被告：雷尚刘，男性，1985年06月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘微，女性，1988年09月10日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘双艳，女性，1987年10月13日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘保利，男性，1981年10月16日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：赵换妮，女性，1983年03月18日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张玉亭，男性，1984年12月05日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告雷尚刘、刘保利、刘双艳、刘微、张玉亭、赵换妮借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。预交的案件受理费1048元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判员   刘晓芸   二〇二〇年六月十九日 书记员   呼  艳1
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初526号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。 被告：李朝位，男，汉族，1990年3月18日出生，住辛集市。 被告：房亚森，男，成年，住辛集市。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告李朝位、房亚森追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）冀0181民初1056号民事判决。被告李朝位不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）冀01民终13866号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人房宝婴、被告李朝位到庭参加诉讼，被告房亚森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我公司垫付的赔偿款110000元；2.诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告平安保险公司放弃要求被告房亚森赔偿的诉讼请求。事实和理由：2015年4月9日晚23时许，俞阿斌驾驶京Ｋ×××××号小型越野车在辛集市翡翠园小区门口东侧由东向西入机动车道，与由南向北行驶李占良驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车倒地滑到西侧机动车道；四分钟后李朝位酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型面包车（车主房亚森）沿教育路由北向南行驶到事故地点时，与倒地后站在公路上的李占良相撞，造成李占良死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队作出事故认定，在第二次事故中，李朝位负主要责任。事故发生后死者李占良家属向法院提起民事诉讼，辛集市人民法院作出（2015）辛民初字第00887号民事判决书，判令原告公司赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元，原告公司为其垫付费用110000元，但法律也给予原告公司追偿的权利。 被告房亚森经传票传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见。 被告李朝位辩称，1.原告起诉状中存在笔误死者是李占良；原告公司赔偿后约两年时间才起诉追偿，是不甘心而做的诉讼形式。2.本案涉及两起交通事故，如果没有第一次交通事故，根本不会发生李朝位的交通事故，而且没有在来车方向放置明显的反光警示牌，本案是第一次交通事故的责任。3.原告不应当再起诉，应当驳回原告的起诉。辛集市人民法院（2015）辛民初字第00887号案件中原告和被告都是当事人，案件是同一交通事故。在该判决书中平安保险公司称“事故认定书中载明李朝位是醉酒且无证驾驶，根据交强险条款保险公司不负保险责任”，判决结果也是两个保险公司负赔偿责任，没有判决李朝位具有赔偿责任。被告已经借款赔偿死者家属十二万多元，无力偿还。对该起交通事故，法院已经做出生效判决，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年4月9日晚23时许，俞阿斌驾驶京Ｋ×××××号小型越野车在教育路翡翠园小区门口东侧由东向西驶入机动车道，与由南向北行驶李占良驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车倒地滑到西侧机动车道；四分钟后李朝位酒后无证驾驶冀Ａ×××××小型面包车（车主房亚森）沿教育路由北向南行驶到事故地点时，与倒地后站在公路上的李占良相撞，造成李占良死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队作出事故认定，在第二次事故中，李朝位负主要责任。事故发生后死者李占良家属向法院提起民事诉讼，辛集市人民法院作出（2015）辛民初字第00887号民事判决书，判令原告公司赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元，原告平安保险公司于2015年7月28日通过汇丰银行账号（62×××01）转账110000元至李克功石家庄市邮政储蓄账号（62×××28）。 另查明，辛集市人民法院于2017年3月6日受理了平安保险公司与李朝位、房亚森追偿权纠纷一案，2017年12月28日平安保险公司撤诉。 本院认为，庭审中原告平安保险公司自愿放弃对房亚森主张赔偿的权利，不违反法律规定，故本院准许原告平安保险公司撤回对被告房亚森的起诉。在2015年4月9日的交通事故中，被告李朝位是该交通事故的肇事车辆驾驶人，即本案侵权行为人，应当对死者家属承担赔偿责任。该肇事车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，辛集市人民法院作出（2015）辛民初字第00887号民事判决书，判决平安保险公司赔偿死者李占良家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元。该事故中被告李朝位系酒后无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。平安保险公司已于2015年7月28日赔付死者家属110000元，因此原告平安保险公司有权向被告李朝位追偿。关于被告李朝位提出的诉讼时效问题，2017年3月6日原告就该案提起了诉讼，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的诉讼中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。因此原告的起诉未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条之规定，判决如下： 被告李朝位于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的赔偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告李朝位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  付胜连 人民陪审员  李 家 人民陪审员  魏 薇 二〇二〇年六月二日 法官助理李满 书记员陶林可 ——
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7139号原告：上海羽一文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘奎，总经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文俊，上海青本律师事务所律师。被告：青浦镇城东新村二区业主大会，住所地上海市青浦区。原告上海羽一文化传播有限公司与被告青浦镇城东新村二区业主大会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海羽一文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币5,849.20元，减半收取计2,924.60元，由原告上海羽一文化传播有限公司负担。审 判 员 唐诗婕二〇二〇年六月四日法官助理 牛子？书 记 员 牛子？附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初221号原告：黑龙江省海圣钢结构集团有限公司。统一社会信用代码91231181598200081N。住所地黑龙江省黑河市北安市铁西区288号。法定代表人：张春海，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙志国，系该公司经理。被告：李洪新，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，住北安市。原告黑龙江省海圣钢结构集团有限公司（以下简称海圣集团）与被告李洪新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海圣集团委托诉讼代理人孙志国到庭参加诉讼，被告李洪新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海圣集团向本院提出诉讼请求：请求判令李洪新给付材料款55,902.00元及利息61,492.00元，后补充诉讼请求要求给付利息6,833.85元（自2015年5月17日至2020年1月24日，以55,902.00元为基数，按照月利率2%计息，扣除已撤回的56，000.00元，为6,833.85元）；自2020年1月25日起，以55，902.00元为基数，按照月利率2%计息至清偿完毕。事实和理由：2015年4月李洪新在海圣集团处赊购苯板，拖欠货款75,902.00元。双方约定该款于2015年5月16日前还清，如逾期不能偿还，按月利率5%计息。欠款到期后，经海盛集团多次索要，李洪新还拖欠货款55,902.00元，李洪新未按约履行还款义务，因此已构成违约，应承担违约责任。李洪新辩称，我是李洪新，因生活所迫去外地打工，又因新冠××疫情被隔离，没有回北安出庭。关于本案李洪新详细说明，1.2015年李洪新在海圣集团赊购苯板价值65,900.00余元，付货时李洪新给付了海圣集团10,000.00元现金，剩余55,900.00余元。在2020年1月24日付清了。当时李洪新给付了56,000.00余元。2.关于海圣集团起诉讨要利息一事李洪新不认可，也不同意。因为当时苯板价格本身就有利润在里面，现住又要高出苯板本身的价钱的利息出来，李洪新不接受也承担不起。李洪新现住本身身体不好有病在身，还有79岁的父亲要赡养，居无定所，每个月只有二千块的工资，维持生活已经很困难了，更别提给付利息了。海圣集团围绕其诉讼请求提供如下证据：1.赊货还款计划，证明被告李洪新欠原告海圣集团货款55,902.00元（出具欠条的时候写的是欠70,640.00元，实际上发生55,902.00元）。约定月利率5%，现在海圣集团主张月利息2%。从欠款发生之日到给付完毕。2，调货单明细7张，证明李洪新在海圣集团处赊购苯板明细，价款总额为65,902.00元，李洪新给付10,000.00元，尚欠本金55,902.00元。3、收据一份，证明被告李洪新已经偿还利息56,000.00元。李洪新经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃对海圣集团向本院提交证据的质证，根据海圣集团委托诉讼代理人的陈述及向本院提供上述证据，本院对海圣集团提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并对以上证据所证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日起，李洪新在海圣集团处赊购苯板。海圣集团于2015年4月16日、4月17日、4月18日、4月22日交付苯板。李洪新在2015年5月分二次给付货款10,000.00元。2015年5月，李洪新与海圣集团签订赊货还款计划，该计划约定，李洪新在海圣集团赊购苯板320mc/8kg/m3，价值65,902.00元。李洪新先预付5000元，后又给付5000元，余款55,902.00元于2015年5月16日前付清。如逾期不能给付，李洪新自愿承担每月5分利息。李洪新在赊货还款计划上签字按押，海圣集团的李华在赊货还款计划上签字按押。2020年1月14日海圣集团向本院起诉要求李洪新给付欠款。2020年1月24日，李洪新偿还海圣集团56,000.00元。海圣集团为李洪新出具了收据一张。收据上写明“收李洪新苯板还欠款56,000.00元”。本院认为，海圣集团与李洪新签订的赊货还款计划，系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。赊货还款计划约定了双方的权利和义务。约定了逾期付款李洪新应按照月利率5分计算利息。海星集团要求按照月利率2分计算利息，符合法律规定。海圣集团按照约定履行了约定义务，给付了苯板。李洪新未按照合同约定支付货款，应承担违约责任。李洪新于2020年1月24日还款56,000.00元，因双方当事人未约定偿还欠款是偿还本金还是利息，故应按照先偿还利息，后偿还主债务的顺序进行偿还。利息计算方式自2015年5月17日至2020年1月24日，以55，902.00元为基数，按照月利率2%计算，利息为62,833.85元。62,833.85元利息减去56,000.00元已偿还利息，剩余未偿还利息为6,833.85元。故对海圣集团要求李洪新给付材料款55,902.00元及利息6,833.85元。自2020年1月25日起，以55,902.00元为基数，按照月利率2%计息至清偿完毕的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪新自本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江省海圣钢结构集团有限公司苯板款55,902.00元。二、被告李洪新自本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江省海圣钢结构集团有限公司苯板款利息截止至2020年1月24日的利息6,833.85元。自2020年1月25日起，以实际所欠款本金55,902.00元为基数，以年利率24%计算利息，给付至实际偿还欠款之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648.00元，减半收取计1,324.00元，由被告李洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  崔国均二〇二〇年六月三十日书记员  刘沛林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12096号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高原，女，1986年12月31日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高原间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高原经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高原向原告支付全部未付租金人民币87,500.07元(4,166.67元/期×21期)；2、被告高原支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年10月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽B8XXXX，发动机号：VA09J014393)，融资总额100,000元，租赁期限为24个月，每月租金4,166.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年10月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款90,000元(已扣除GPS费用等)。2018年11月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高原未作答辩且未提交证据。鉴于被告高原未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高原应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币87,500.07元；二、被告高原应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,062元，减半收取1,031元，由被告高原负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异75号 申请人（申请执行人）：任萍，女，1975年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：周珍，女，1973年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区，系北海和平鸽广告有限公司法定代表人。 被申请人：郭婧子，女，1989年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：北海市广茂发商贸有限公司，住所地广西壮族自治区北海市新世纪大道以北、广东路以东年年丰农贸市场2楼。 法定代表人：郭婧子，该公司执行董事。 被执行人：郭海荣，男，1965年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：陈彩云，女，1964年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院在执行申请执行人任萍与被执行人郭海荣、陈彩云、北海市广茂发商贸有限公司（以下简称广茂发公司）民间借款合同纠纷一案中，申请执行人任萍向本院申请追加广茂发公司及其法定代表人郭婧子为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人任萍称，申请执行人任萍与被执行人广茂发公司、郭海荣、陈彩云民间借款合同纠纷一案，申请执行人已与郭海荣、郭婧子达成和解协议，但被执行人至今不肯履行还款义务，请求法院追加广茂发公司及其法定代表人郭婧子为本案的被执行人。 本院查明，2015年8月20日，本院作出（2015）北民二初字第28号民事调解书，主要内容为：一、被告郭海荣应归还任萍借款本金200万元，利息66万元；二、被告郭海荣定于2015年10月15日还利息10万元，2015年12月20日还本金50万元，2016年3月20日还本金50万元，2016年6月20日还本金50万元，2016年9月20日还本金50万元及利息56万元；三、案件受理费30480元，减半收取15240元，由被告郭海荣负担；四、被告陈彩云就被告郭海荣的上述债务承担连带还款责任。 该调解书生效后，申请执行人任萍分别于2016年1月6日、11月10日向本院申请执行，申请执行标的分别为60万元及206万元。本院以（2016）桂05执第3号、第206号案立案执行。该两案执行过程中，任萍与被执行人郭海荣、陈彩云及案外人广茂发公司于2016年11月18日达成执行和解协议。协议签订后，陈彩云履行了协议约定的义务。2017年2月8日、2月17日，本院分别作出（2016）桂05执第3号之三执行裁定和（2016）桂05执第206号执行裁定，终结本次执行程序。 2017年9月25日，因被执行人郭海荣未按上述执行和解协议履行义务，任萍申请恢复本案执行，本院于2017年9月28日以（2017）桂05执恢88号立案执行。执行过程中，任萍依据其与郭海荣、广茂发公司签订的前述执行和解协议中关于“担保人广茂发公司同意以其经营的全友家私城及其他商城的财产对郭海荣上述全部债务的履行进行担保，如郭海荣不能按期偿还债务，广茂发公司同意作为本案被执行人，与郭海荣共同连带偿还任萍上述债务”的约定，请求追加广茂发公司为本案被执行人。2017年12月6日，本院作出（2017）桂05执异333号执行裁定书，追加广茂发公司为本案被执行人,在（2015）北民二初字第28号民事调解书确定的郭海荣应承担的义务范围内承担连带清偿责任。其后，申请执行人任萍又于2018年6月7日与被执行人郭海荣、案外人郭婧子达成执行和解协议：一、郭海荣尚欠本金257000元及利息660000元，定于2018年6月30日前偿还本金10万元，于同年7月30日前偿还剩余本金157000元；利息660000元在2018年10月30日前分批或一次性还清。如郭海荣不能如期还款，应取得任萍或其委托代理人书面同意，否则按违反本协议处理；二、执行担保人郭婧子同意以其个人财产及经营的广茂发公司名下家居建材商场对上述债务的履行进行担保，如郭海荣不能按期偿还上述债务，郭婧子同意作为本案被执行人，与郭海荣共同连带偿还上述债务；四、三方签订和解协议后，任萍向执行法院申请撤回执行申请，并申请执行法院解除对郭海荣限高令及失信名单，如郭海荣不按上述计划还款的，任萍可向执行法院重新申请强制执行，并申请执行法院将郭海荣纳入失信被执行人名单。本院遂于2018年6月7日作出（2017）桂05执恢88号执行裁定终结本案执行。因被执行人不履行还款义务，申请执行人任萍于2020年4月30日向本院申请追加广贸发公司及郭婧子为本案被执行人。 本院认为，申请执行人任萍与被执行人郭海荣及郭婧子达成执行和解协议并经本院确认。协议中约定执行担保人郭婧子同意以其个人财产及经营的广茂发公司名下家居建材商场对上述债务的履行进行担保，如郭海荣不能按期偿还上述债务，郭婧子同意作为本案被执行人，与郭海荣共同连带偿还上述债务。上述内容系对被执行人郭海荣未按照约定履行和解协议时由担保人郭婧子承担连带清偿责任的约定，构成执行担保。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条关于“执行和解协议中约定担保条款,且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的,恢复执行原生效法律文书后,人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定,直接裁定执行担保财产或者保证人的财产”的规定，现被执行人郭海荣未能如约履行和解协议，法院在恢复执行后可以直接裁定执行担保人郭婧子的财产，无需追加担保人郭婧子为被执行人。故，任萍申请追加郭婧子为本案被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的相关情形，本院不予支持。另外，根据任萍的申请，本院已于2017年12月6日作出（2017）桂05执异333号执行裁定书，追加广茂发公司为本案被执行人。现任萍再次申请追加广茂发公司为被执行人，属于重复诉讼。根据“一事不再理”的原则，对该申请本院不予审查处理。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回任萍追加郭婧子为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月十六日 法官助理  陈樊霖 书 记 员  陈 宏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡黄珍，女，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡黄珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告胡黄珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月8日信用卡透支本金87775.58元、利息6365.3元、分期手续费3930.81元、违约金19161.43元，合计117233.12元；自2020年4月9日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金87775.58元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3930.81元为2496.03元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689012678****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡黄珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689012678****的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月8日，被告拖欠原告透支本金87775.58元、利息6365.3元、分期手续费2496.03元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月8日的透支本金87775.58元、利息6365.3元、分期手续费2496.03元，及从2020年4月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡黄珍于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金87775.58元、利息6365.3元、分期手续费2496.03元；并从2020年4月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.70元，减半收取计1322.35元，由被告胡黄珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年六月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保316号申请人：梁世根，男，1966年1月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师。被申请人：张启梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：何远丹、刘佳佶（实习），贵州云纳律师事务所律师。本院受理的申请人梁世根与被申请人张启梅离婚纠纷纠纷一案，申请人梁世根向本院提出申请，请求解除对被申请人张启梅的财产保全措施。本院认为，申请人梁世根的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张启梅的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月十日书记员 苟正华
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1500号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：苏佳鹏，男。 被告：宋宝谊（又名宋宝宜），男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄春兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告宋宝谊、黄春兰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以双方当事人拟庭外协商处理为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费175元,减半收取计87.5元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十二日 书记员  许艺君
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终237号 上诉人（原审原告）王猛，男，1988年6月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人齐婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人张翔宇，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府，住所地：河北省廊坊市广阳区银河北路198号。 法定代表人路建坤，该镇镇长。 委托代理人王铁柱。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局市区分局，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人陈双桥，该局局长。 委托代理人曹杰。 委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区人民政府，住所地：河北省廊坊市广阳区康宁街2号。 法定代表人陶俊强，该区区长。 委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。 上诉人王猛因诉廊坊市广阳区南尖塔镇人民政府（以下简称“南尖塔镇政府”）、廊坊市国土资源局市区分局（以下简称“国土市区分局”）、廊坊市广阳区人民政府（以下简称“广阳区政府”）房屋行政强制一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王猛原审诉称，王猛系河北省廊坊市广阳区南尖塔镇村民，在廊坊市广阳区，面积约400平米左右，廊坊市人民政府以2004年5月8日河北省政府冀政转征函［2003］1354号批复为依据，于2006年4月29日才公布翟各庄村地块房屋拆迁补偿安置实施方案，中间间隔长达十余年。王猛对自己所有房屋的安置补偿不认可，未签订任何相关的安置补偿协议，但南尖塔镇政府、国土市区分局、广阳区政府却在没有任何手续，任何授权的情况下，于2019年7月16日上午组织人手对王猛房屋进行了强制拆除，严重侵害了王猛的合法利益，导致王猛遭受重大财产损失。拆除行为从程序到实体都明显违反了法律规定，故提起诉讼，请求依法确认南尖塔镇政府、国土市区分局、广阳区政府于2019年7月16日强拆王猛房屋的行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案王猛诉称南尖塔镇政府、国土市区分局、广阳区政府对其房屋进行了强制拆除，但未提供其与被诉行政行为具有利害关系的证据，王猛提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王猛的起诉。 上诉人王猛不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的“合法权益”，是公民、法人、其他组织认为自己享有的合法权益，而不是必须经过行政机关认可发证的合法权益。上诉人建造房屋并实际居住十几年的既存事实实质存在。且该地块自2004年由河北省政府征地批复后，征地拆迁历经十几年，当地村民难以顺利申请宅基地，并非上诉人自身原因造成。原审裁定以上诉人无证据证明房屋合法所有，与行政行为无利害关系为由驳回上诉人的起诉，明显错误。二、本案中上诉人提交了身份证件，村委会证明文件，强拆房屋相关视频照片等证据，能够证明拆除行为导致上诉人丧失对合法房屋的所有权和使用权，与被诉拆除行为具有法律上的利害关系。综上，请求撤销一审裁定，将本案改判或发回重审。 被上诉人广阳区政府答辩称，一、王猛未能提供对其主张的涉案房屋所占宅基地享有合法的使用权的证据，同时其主张的宅基地面积也不符合我省宅基地的面积标准,故此王猛不是该房屋合法权利人，对其拆除不具有法律上的利害关系。一审法院根据我国《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，驳回王猛的起诉是正确的。二、答辩人没有参与、组织、实施“强拆”涉案房产的行为，不是本案的适格被告。一审中王猛未能提供证据证实广阳区人民政府实施了“强拆”行为。王猛出示的录像、“通告”证实拆除人不是广阳区人民政府。根据廊坊市国土资源局市区分局出示的中天公司出具的情况说明，证实是中天公司委托万丰拆除公司对涉案地块进行拆除工作，所以该地块的拆除主体并非广阳区人民政府。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法维持该裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案王猛为证实被强拆的房屋系其所有，提供了廊坊市广阳区南尖塔镇翟各庄村村委会分别于2004年8月26日、2012年3月28日出具的两份证明。但廊坊市广阳区南尖塔镇翟各庄村村委会2004年8月26日证明内容，是村委会同意向该村村民王向东划拨宅基一处。廊坊市广阳区南尖塔镇翟各庄村村委会2012年3月28日证明，是村委会向南尖塔镇派出所出具同意王猛分家单过的证明。上述两份证明均没有村委会或相关部门同意向王猛划拨宅基的内容。且一审南尖塔镇政府亦主张王猛应当提供证据证明与其所诉的强拆行为有利害关系，否则王猛无权作为本案原告起诉。综合上诉人与被上诉人以上主张及证据，在王猛仅提供两份村委会证明，未进一步提供其他证据证明涉案争议地及房屋系其所有的情况下，尚不足以证明其所有的宅基房屋被强拆的事实。因此，一审驳回王猛的起诉并无不妥。王猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 鼎
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执617号申请人：周文夏，男，1970年3月8日出生，甘肃省庆城县人。被执行人：杨志俊，男，1983年10月27日出生，甘肃省环县人。申请人周文夏与被执行人杨志俊劳务合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）甘1022民初2599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨志俊未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周文夏于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请由被执行人杨志俊支付周文夏劳务费13080元，并承担案件受理费323元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行案件款13000元，申请人自愿放弃下剩的403元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初2599号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2599号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执56号 李敬忠、严少亮： 关于申请执行人李敬忠与被执行人严少亮附带民事赔偿纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑初1号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）约刑终1466号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人李敬忠申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行中，本院依法参与（2019）粤13执701号案件案款分配，已分配案款人民币620226.79元。至此，本案执行款人民币611709.69元，执行费8517.1元均已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初2639号 原告：汤某 被告：耿某 原告汤某诉被告耿某离婚纠纷一案，因原告撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(四)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8555号 关于申请执行人东莞市康丝佳线业有限公司与被执行人东莞市正玮手袋有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终12936号民事判决书】，被执行人东莞市正玮手袋有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3818号上诉人（原审原告）：倪飞，男，1983年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：邓泽丽，女，1986年11月29日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审第三人）：倪扬，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人倪飞因与被上诉人邓泽丽、倪扬合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。倪飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决遗漏诉讼当事人，涉案转让合同包括房屋转让及代理权限转让，房屋所有权人未参加诉讼，不便于查清案件事实。2.一审认定事实存在偏差，双方并非单纯的店面转让，而是“广州娇联化妆品有限公司”在遵义的经营代理权，上诉人在微信聊天中要求被上诉人留下婷美产品，被上诉人也在聊天记录中明确表示拉走的产品并非是“广州娇联化妆品有限公司”的，而是别人自用的。邓泽丽、倪扬均未针对倪飞的上诉请求及理由作书面答辩。倪飞向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《转让协议书》。2.判令邓泽丽返还人民币12900元，并赔偿损失80694.13元，合计93594.13元。3.本案诉讼费由邓泽丽承担。一审法院认定事实：2018年5月25日，邓泽丽作为经营者，办理了名称为南部新区龙坑邓泽丽化妆品店，经营场所位于南部新区（遵义市播州区）龙坑街道保利社区A2-12-负1-26号的个体工商户营业执照。2019年10月8日，倪飞与邓泽丽签订《转让协议书》，载明：邓泽丽因经营婷美小屋店面资金周转所需，向倪飞借款9万元，因双方系朋友关系，没有书面的借款协议，也没有约定借款利息及归还时间等事宜，现经双方协商一致，达成如下协议：1.邓泽丽经营的婷美小屋店面，作价24万元转让给倪飞，差额15万元由倪飞向邓泽丽支付；2.婷美小屋店面内的全部物品全部移交倪飞（详见移交清单）；3.婷美小屋店面现营业执照为邓泽丽化妆品店，负责人为邓泽丽，在店面转让后，双方协商变更店名名字和负责人，各方无条件配合；4.还款金额为15万元，倪飞在2年内还清，每月最低还款7000元，第一月在2019年10月28日以前归还，第二月在2019年11月28日前归还，以此类推，归还时间为每月28日以前，在2年内还清款项合计15万元；5.若倪飞未按上述约定按时归还任何一月款项，或者每月归还款项低于7000元，则所有剩余未还款项视为到期债权，邓泽丽可就剩余未还款项向人民法院起诉，并且要求倪飞按当月未还金额的20%支付违约金；6.协议签订后，店面所欠债权债务与邓泽丽无关。倪扬作为见证人在《转让协议书》签名。同日，邓泽丽将婷美小屋店面及其店内的全部物品交付给了倪飞，倪飞即开始对婷美小屋店面进行经营。倪飞分别于2019年10月28日、10月29日、11月5日、11月28日通过转账支付给了邓泽丽店面转让款2500元、1500元、2000元、2000元，合计8000元，加上邓泽丽在2019年10月用倪飞的信用卡支款的4900元，截至2019年11月28日，倪飞已经共计支付给了邓泽丽店面转让款12900元。另查明，1.倪飞与倪扬系胞兄弟关系；2.双方因转让款的支付等发生纠纷，邓泽丽分别于2019年12月18日、12月19日、2020年1月1日到店面进行吵闹，均由民警到场进行了处理；3.倪飞改“婷美小屋”为“嫣芷秀”，并于2020年1月2日以其作为经营者，办理了名称为播州区龙坑倪飞化妆品店的个体工商户营业执照。一审法院认为，倪飞与邓泽丽签订《转让协议书》，邓泽丽将婷美小屋店面及其店内的全部物品以24万元转让给倪飞，扣除邓泽丽向倪飞的借款9万元，倪飞应支付转让价款15万元，已支付12900元，倪飞已实际接收店面及店内物品进行经营的事实清楚，证据确实充分，予以确认。因倪飞未足额按约支付第二月的转让款，邓泽丽三次到店面进行吵闹，行为不当。但邓泽丽吵闹的行为并不必然导致转让协议的不能履行，且倪飞未按约足额支付转让款亦有一定过错，并经公安民警进行了处理，不构成根本性的违约。倪飞称邓泽丽未制作“移交清单”，不配合办理过户登记，因其已接收店面及店内物品进行经营，且已办理了营业执照，故对此不再考量。倪飞请求解除《转让协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，不予支持。其据此请求由邓泽丽返还转让款并赔偿损失，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回倪飞的诉讼请求。案件受理费减半收取1069.50元，由倪飞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，当事人主张解除合同，分为法定解除和约定解除情形，双方未在涉案转让协议书中约定解除合同的条款，故倪飞的主张不符合约定解除的情形。从法定解除的角度的分析，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，倪飞在本案中主张邓泽丽未配合其变更营业执照构成违约，经审理查明，涉案店面已由倪飞实际经营且办理了营业执照的变更，邓泽丽已按合同约定履行了自身义务，倪飞主张邓泽丽违约并据此解除合同的理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否遗漏诉讼当事人的问题，邓泽丽与倪飞签订本案合同后，涉案门面所有人刘力梅就门面租赁问题与倪飞重新签订了涉案门面的租赁合同，刘力梅以其实际行为表明不因门面的转租问题而主张涉案转让合同无效，因此，一审未追加刘力梅为本案当事人参加诉讼并无不当，本院予以确认，倪飞主张本案遗漏诉讼当事的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，倪飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2139元，由倪飞负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月十六日法官助理王薇书记员郑宏愿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9008号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777448K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：林丽香，女，汉族，1978年11月2日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林丽香信用卡纠纷一案中，依法对被执行人林丽香的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞烘鉴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18225号之一申请人：上海金脉电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩伟。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人上海金脉电子科技有限公司与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海金脉电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币159,499.14元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海金脉电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币159,499.14元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,317.50元，由申请人上海金脉电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1083号被执行人邱广明、张玉龙、贾先进、张杨、张久山、潘志伟、邱凤责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十三日书记员  王一杰
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初915号原告王仁泽被告陆朝分本院在审理原告王仁泽诉与被告陆朝分同居关系子女抚养纠纷一案，裁定准许原告撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇二〇年六月十八日书记员  石秋月
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初294号 原告：赵德江，男，汉族，1972年11月出生，住景泰县。 被告：张世怿，男，汉族，1987年9月出生，景泰县村民，现下落不明。 原告赵德江与被告张世怿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德江到庭参加诉讼，被告张世怿下落不明，经本院公告送达开庭传票后，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因购买农机资金不足从原告处借款50000元。被告借款后向原告偿还了10000元。2017年2月1日，被告向原告重新出具了金额为40000元的借条，并约定2018年2月1日付清。借款到期后，被告未能按期还款，经原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，借款一直未能偿还，现无法联系到被告本人。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告张世怿缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告因购买农机资金不足从原告处借款50000元。被告借款后向原告偿还了10000元。2017年2月1日，被告向原告重新出具了金额为40000元的借条，并约定2018年2月1日付清。借条中没有约定借款利息。借款被告至今未能向原告偿还。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的借条一份、景泰县上沙沃镇白墩子村村民委员会证明一份、原告银行交易明细对账单一份等证据相互印证证实。 本院认为，债务应当清偿。借款是否偿还，应不应该偿还，被告张世怿负有举证质证责任。因其未能提交证据，应由被告张世怿承担对其不利的法律后果。根据交易习惯如借款已偿还应抽取借条或由债权人出具收条。现原告仍持有借条，被告又未能提交证据证实偿还了借款，对被告张世怿拖欠借款的事实予以认定，故被告张世怿负有向原告偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张世怿于本判决生效后15日内偿还原告赵德江借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告张世怿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  卢清山 人民陪审员  张启成 人民陪审员  张安江 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张廷国
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1553号原告:阎国臣，男，1962年5月27日出生，汉族，大石头林业局和平林场退休工人，住敦化市。委托诉讼代理人：李维君，吉林仰正律师事务所律师。被告:敦化市金玉铁艺部，住所地敦化市民主街气象局楼。经营者：高金玉，男，1960年8月3日出生，汉族，住敦化市民主街气象局楼南第一门市。原告阎国臣与被告敦化市金玉铁艺部（以下简称金玉铁艺部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎国臣及其委托诉讼代理人李维君、被告金玉铁艺部经营者高金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎国臣向本院提出诉讼请求：1.判令金玉铁艺部赔偿误工费24000元（120天×200元）、护理费9715.80元（60天×161.93元）、鉴定费600元、鉴定交通费70元，合计34385.80元；2.由金玉铁艺部负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，阎国臣退休并享受基本养老保险待遇。金玉铁艺部企业类型为个体工商户。2019年7月11日，金玉铁艺部雇佣阎国臣在雁鸣湖镇干活，每天报酬200元。2019年7月13日，阎国臣在从事雇佣活动中被铁架子砸伤右脚，由工友唐国华陪同到敦化市中医院就医，诊断为右足第2-4跖骨骨折。阎国臣与金玉铁艺部经营者高金玉协商，阎国臣没有住院而是在家保守治疗，高金玉支付医药费2000元并结清3天工资600元。现阎国臣右脚不能负重，就赔偿问题协商无果，故提起诉讼。金玉铁艺部辩称，2019年7月11日，我雇阎国臣在雁鸣湖镇干活，焊铁房架子，每天劳务费200元。2019年7月13日，阎国臣在给房架子刷油漆，翻动房架子时将右脚砸伤。一起干活的唐国华陪同阎国臣到敦化市中医院就医，诊断为右足第2-4跖骨骨折。我已经给付医药费2000元。误工费按每天200元过高，应该按每天150元赔偿。阎国臣翻动房架子时就碰膝盖一下，我告诉阎国臣不能这么翻，结果再翻动时房架子滑了一下就把阎国臣的脚砸坏了。阎国臣有过错，划分责任后再赔偿。经审理查明：2019年7月11日，金玉铁艺部雇佣阎国臣等人在雁鸣湖镇焊制铁房架子，约定每天给阎国臣劳务费200元。2019年7月13日，阎国臣与其他三名工人给铁房架子刷油漆，摞铁房架子时被铁房架子砸伤右脚。阎国臣受伤后到敦化市中医院就医，诊断为右足第2-4跖骨骨折。金玉铁艺部经营者高金玉给付阎国臣医药费2000元，阎国臣在家保守治疗。经吉林天平司法鉴定所鉴定阎国臣本次损伤误工损失时间评定为120日，护理时间评定为需1人护理60日。阎国臣支付鉴定费600元、鉴定交通费70元。阎国臣本次损伤的合理损失为误工费24000元（120天×200元）、护理费9715.80元（60天×161.93元）、鉴定费600元、鉴定交通费70元，合计34385.80元。另查，个体户信息载明金玉铁艺部行业门类为制造业。上述事实有阎国臣、金玉铁艺部经营者高金玉庭审陈述及阎国臣提交的敦化市中医院放射科影像诊断报告单、吉天平司鉴所[2020]临鉴字第247号《法医临床鉴定司法鉴定意见书》、吉林天平司法鉴定所鉴定费票据、交通费票据及金玉铁艺部的证人孙某的出庭证言等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。金玉铁艺部的证人苗某出庭证明：2019年7月13日，我和阎国臣还有高金玉在雁鸣湖镇给高某焊房架子，焊完一面需要焊另一面，阎国臣和另外一个人翻房架子，阎国臣翻过来就一扔，高金玉不让阎国臣这样扔，怕弹回来把他碰着，刚说完他们还扔，把阎国臣的腿碰了一下，高金玉说千万别这么扔了，然后他们又翻一个房架子阎国臣还是这么扔，然后房架子弹回来把阎国臣的脚砸了。是焊房架子还是刷房架子记不清了。阎国臣质证认为，对苗某的证言有异议，与事实不符。本院认为，苗某的证言与金玉铁艺部经营者高金玉的庭审陈述相矛盾，不具有客观真实性，不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案金玉铁艺部在雇佣阎国臣给铁房架子刷油漆，摞铁房架子的雇佣活动中，阎国臣的右脚脚趾被铁房架子砸伤，雇主金玉铁艺部应当承担赔偿责任，赔偿阎国臣本次损伤的医疗费、误工费、护理费等合理损失。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。阎国臣退休后打工贴补家用，金玉铁艺部雇佣阎国臣从事劳务每天给其劳务费200元，金玉铁艺部主张误工费按每天200元计算过高，应当按每天150元的标准赔偿的抗辩理由不成立，本院不予支持。通过庭审调查刷完油漆的房架子由四人搬动，金玉铁艺部未提交阎国臣在从事劳务活动中存在过错的证据，其主张阎国臣应当承担相应责任的抗辩理由不成立。本院不予支持。综上所述，阎国臣要求金玉铁艺部赔偿误工费、护理费、鉴定费、鉴定交通费34385.80元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：敦化市金玉铁艺部于本判决生效之日立即给付阎国臣34385.80元。如果敦化市金玉铁艺部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由敦化市金玉铁艺部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇二〇年六月二十二日书记员  王 月
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初715号原告：刘×，男，1957年6月13日生，汉族，住吕梁市离石区滨河街道办刘家庄村，住吕梁市，身份证号码：142331195706131915。被告：武×，男，1962年8月7日生，汉族，住吕梁市离石区滨河街道办刘家庄村，身份证号码：142331196208071918。原告刘×与被告武×相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求:判处被告武×按调解协议书的内容，将建宽37厘米、长10米的砖混水泥砖墙。墙高至少修至和原告家地面平。二、被告未按协议履行，由被告折价赔付原告，由原告自行修建，被告支付所有修建费用。事实与理由:2017年4月份被告武×未经原告同意强制挖掘原告房屋以西保护原告房屋的土疙瘩，原告制止，引起纠纷，经本村村委调解，原告同意让出一部分土地给被告，被告修建一条砖混水泥沙浆墙未保护原告的房屋。调解协议签订后，被告未按协议履行。被告的行为严重地侵犯原告的权益。置原告的房屋处于危险之中，如不及时修建原告的房屋可能引起被告挖掘保护房屋的地基而形成滑坡。为了保护原告的房屋，责令被告立即修建护坡墙来保护原告的房屋，如被告不修建，由原告修建，被告支付全部修建费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求提交《调解协议书》一份，经庭审审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告系邻居关系，原告房屋在被告东，且比被告房屋高。2017年被告动工挖原告房屋西的土坡，原、被告就此事发生纠纷，经村委调解，双方于2017年4月19日达成《调解协议书》：1、刘×同意让出一部分土地给武×，双方房屋土地地界线为刘×房屋土地以西5.5米，以刘×所定白灰线为分界线。2、武×出白灰线5.5米外的土地。为保护刘×房屋地基，武×须在出土后第二天修建一宽37cm、长10米的砖混水泥沙浆墙，墙高至少要与刘×家地面相平。3、要做好排水设施，圪瘩上的水须经刘二亮三墙圪垃流出。4、武×在出土前要备足修墙用的砖、水泥等，要在村委、刘×的监督下出土，修墙。5、如果武×不按以上调解协议执行，此协议马上中止。由此引发的后果由武×自负。6、本调解书一式三份，村委、双方当事人各执一份。本院认为，原、被告签订的协议经村委调解，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照协议约定修建砖混水泥沙浆墙。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十五日内被告武×紧挨出土墙壁修建宽37cm、长10米的砖混水泥沙浆墙一垛，墙高与刘×家地面相平。案件受理费80元，由被告减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年六月二十八日书记员 霍丽娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执654号 申请执行人：王雄，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：段文华。 本院在执行申请执行人王雄与被执行人乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王雄依据（2018）内0626民初1574号民事判决书，申请执行购房款240万及利息，案件受理费25029元，保全担保费3037.94元，保全费5000元。执行中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0626执654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋海耀
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3967号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林东晨，男，1970年4月26日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人林东晨劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4731号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金48450.01元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 林东晨答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不支付林东晨经济补偿金48450.01元；2.由林东晨承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：林东晨系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向林东晨收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知林东晨不再上班，林东晨即不再上班。林东晨等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、林东晨、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中林东晨48450.01元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林东晨在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后林东晨未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付林东晨经济补偿金，收取的押金应退还林东晨。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告林东晨经济补偿金48450.01元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告林东晨押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩 ——
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异88号申请执行人：重庆市江津区峰银建材经营部，重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材交易中心12区1-8号，统一社会信用代码91500116305174052J。投资人：廖德伦。被执行人：重庆华渝企业集团有限公司，住所地渝北区龙溪街道五人支路41号，统一社会信用代码9150011262209948XT。法定代表人：陈世庆，执行董事。被执行人：吴跃忠，男，汉族，1964年2月5日出生，住重庆市江津区。第三人：巴中志伟物流有限公司，住所地四川省巴中经济开发区工业园，统一社会信用代码91511900071435052R。法定代表人：陈世庆，执行董事。本院在办理重庆市江津区峰银建材经营部（以下简称峰银经营部）申请执行重庆华渝企业集团有限公司（以下简称华渝公司）、吴跃忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人峰银经营部向本院申请追加第三人巴中志伟物流有限公司（以下简称志伟公司）为本院（2018）渝0116执5272号案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。本院查明，峰银经营部与华渝公司、吴跃忠买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0116民初4875号民事判决书，判决华渝公司、吴跃忠支付峰银经营部货款2132955元及资金占用利息。重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终3824号民事判决书，维持一审判决。判决生效后，峰银经营部于2018年11月1日向本院申请强制执行。2019年3月28日，志伟公司向本院出具担保书。志伟公司承诺被执行人华渝公司、吴跃忠欠申请执行人峰银经营部的全部货款本息由其负责偿还，自愿为二被执行人履行（2017）渝0116民初4875号民事判决书确定的付款义务。2019年4月18日，本院作出（2018）渝0116执5272号执行裁定书，终结案件本次执行程序。二被执行人尚欠申请执行人2132955元及资金占用利息、迟延履行利息。本院认为，第三人志伟公司向本院出具担保书，承诺自愿代被执行人华渝公司、吴跃忠履行生效判决确定的债务，该承诺系其真实意思表示，本院予以认可。本院已裁定终结案件本次执行程序，说明二被执行人不能履行生效判决确定的债务，第三人志伟公司应当承担相应的法律责任。故申请执行人峰银经营部的追加申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人巴中志伟物流有限公司为本院（2018）渝0116执5272号案件的被执行人。二、被执行人巴中志伟物流有限公司应在本裁定生效之日10日内向申请执行人重庆市江津区峰银建材经营部清偿债务本金2132955元及资金占用利息[按（2017）渝0116民初4875号民事判决书确定的方式计算]。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 陈 欢
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执246号 被执行人罗必禹，男，1967年7月30日出生，汉族，证件号码：4523311967300618，住荔浦市。 本院在执行被执行人罗必禹盗窃罪一案中，通过网络执行查控和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张翊诚 审判员  潘立猛 审判员  欧仕强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李思谕