wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1035号原告：胡某，男，1956年5月2日出生，汉族，住宜城市。被告：袁某，男，1992年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：程培银，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，女，1942年3月26日出生，汉族，住湖北省保康县。原告胡某与被告袁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据原告胡某的申请，依法通知李某为被告参加诉讼，并根据胡某的申请，依法采取诉讼保全措施，冻结了向顺月（已故）的社会养老保险金和住房公积金。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告袁某的委托诉讼代理人程培银到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在继承向顺月财产范围内偿还借款50000元（诉讼中，因李某系向顺月的母亲，原告要求李某与袁某在继承向顺月遗产范围内共同偿还借款50000元）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我与向顺月（已故）是兄妹关系。2020年2月14日，向顺月给我打电话向我借5万元，她说在保康做生意急需资金周转，我说“我没有那么多钱，想办法几天给你凑够”。2月16日凑了5万元，她用微信发了一个工商银行卡号叫我给她转款，下午我到荣豪国际农商银行自动取款机上转不出去，我打电话将我的农商银行卡在人民检察院大门南边给了向顺月，并告知取款密码。2月17、18、19日，向顺月分11次在宜城市中华路荣豪国际农商银行自动取款机上取走5万元（有取款录像），2月23日向顺月给我发微信说：“哥，卡放在我这里等我有钱慢慢往里面存钱。”3月28日因我要使用农商银行卡，向顺月开车到北水坝社区将我卡还给我并说：“明年退休时还你钱”。她还卡时没有说给我出借据，因为向顺月人品特别好，所以我没有叫她出借据。2020年4月18日向顺月意外死亡。因为向顺月与被告袁某系母子关系，与李某系母女关系，故依据《继承法》、《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告袁某辩称：一、母亲向顺月向原告借款，本人无异议；二、母亲向顺月向原告借款，款项没有用于家庭，应属母亲个人债务；3、母亲向顺月现有我外祖母需要照顾，本人自愿放弃继承母亲遗产，希望由外祖母继承其遗产；4、母亲的公积金、养老保险金为母亲向顺月和父亲袁明的夫妻共有财产，任何人不能全部继承，也不能全部用于偿还母亲生前的债务。被告李某未书面答辩。经审理查明，原告与向顺月（已故）原均系宜城市公安局民警，双方关系较好，一直以兄妹相称。2020年2月14日，向顺月打电话给原告，说在保康做生意急需资金周转，向其借款50000元，原告同意，2020年2月16日，原告直接将其存有50000元的农商银行的卡给了向顺月，并告知了她取款密码，2020年2月17日、2月18日、2月19日，向顺月连续三天分11次从该卡中共取款50000元。2020年3月28日，因原告胡某要使用农商银行卡，于是向顺月开车到北水坝社区将卡还给了胡某，由于双方关系较好，向顺月未给原告出具借条，原告也未要求向顺月给其出具借条。2020年4月18日，向顺月死亡，死亡原因为淹死和非致命性溺水，此后导致本案纠纷发生。另查明，向顺月的第一顺序继承人有袁某和李某，分别系向顺月的儿子和母亲。向顺月死亡后，目前能查明的遗产有在襄阳住房公积金管理中心宜城市办事处的住房公积金100119.3元，在宜城市机关事业单位养老保险局的养老保险金55884.81元（其中2013年以前的为9764.97元，2014年10月至2020年4月的为46119.84元）。审理中，被告袁某和李某均明确表示放弃继承。认定以上事实，有原告胡某和被告袁某提交的证据、本院调取的证据及双方当事人的陈述为证。本院认为，向顺月因急需资金周转向原告胡某借款50000元，虽未出具借条，但是有向顺月持原告农商行卡取款视频及微信聊天记录为证，同时被告袁某也认可，事实清楚，民间借贷关系是成立的。因向顺月在死亡后，其儿子袁某和其母李某均放弃继承，依照法律规定，二被告可以不承担还款责任。但是向顺月死亡后留有遗产，即在襄阳住房公积金管理中心宜城市办事处的住房公积金有100119.3元和在宜城市机关事业单位养老保险局的养老保险金有55884.81元，因此应当用该遗产来偿还其生前所欠的债务。虽然二被告已放弃继承，也未占有使用该遗产，但对外而言，该二笔款项仍然还应当由二被告来管理，即使发放也只有二被告才能领取，因此二被告也有义务来协助清偿向顺月生前所欠的债务。如果因二被告放弃继承为由，导致债务不能清偿，对于债权人而言显然是不公平的。庭审中，被告袁某辩称，向顺月的住房公积金与养老保险金是父亲袁明与向顺月的夫妻共同财产，因向顺月生前与其夫袁明离婚时，双方已达成一致协议，各人名下的存款保持不变，即属各自所有。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁某、李某于本判决生效后十日内在向顺月的遗产（在襄阳市住房公积金管理中心宜城市办事处的住房公积金100119.3元和在宜城市机关事业单位养老保险局的养老保险金55884.81元）范围内偿还原告胡某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告袁某、李某负担（从向顺月的遗产即在襄阳市住房公积金管理中心宜城市办事处的住房公积金100119.3元和在宜城市机关事业单位养老保险局的养老保险金55884.81元中支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇二〇年六月二十三日书记员  邱方华
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执433号申请执行人：李醒杰,女性,1962年4月26日出生,住黑龙江省密山市被执行人：王钢，男性,1974年5月24日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。。本院在执行李醒杰与王钢保证合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：1011088.34元，未执行标的1011088.34元。本院已向被执行人王钢发出限制消费令并将被王钢纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人王钢暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李醒杰释明被执行人王钢的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇二〇年六月二十四日书记员  李含洋
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执保28号 申请人：广西岜农说生态食品有限公司，住所地:广西百色市田阳县那满镇新立村指挥屯。统一社会信用代码：91451021MA5N6QLF7A。 法定代表人：李英，执行董事兼总经理。 被申请人：百色市中通速递服务有限公司田阳营业部，住所地:广西百色市田阳县田州镇谷林路10号。统一社会信用代码：9145102109970092X8。 负责人：苏辉。 被申请人：百色市中通速递服务有限公司，住所地:广西百色市右江区站前大道L02-05-48地块（鸿兴停车场）D区6-11号。统一社会信用代码：91451000591344701F。 法定代表人：刘磊，执行董事兼总经理。 申请人广西岜农说生态食品有限公司与被申请人百色市中通速递服务有限公司田阳营业部、百色市中通速递服务有限公司合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2020）桂1021民初456号之一民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人百色市中通速递服务有限公司所有在中国工商银行广西百色市向阳支行21×××66账号的银行存款127393元，冻结期限为12个月。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁园堂 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26531号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：瞿蓓莉，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告瞿蓓莉信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告瞿蓓莉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币223,640.83元及利息、违约金共计欠款人民币352,264.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执665号申请执行人：高***,男，1966年8月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：管**，男，1953年9月1日出生，汉族。住所地；江西省丰城市曲江镇店下村店下组155号。本院在执行高***与管**委托合同纠纷一案中，以（2020）赣0981民初896号民事裁定书冻结被执行人的银行存款46000元或查封其价值相当于46000元的其他财产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人管**银行存款46000元或价值相当于46000元其他财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 徐国新
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3972号原告：贵州博华置业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码：9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：周世兆，男，汉族，1983年06月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州博华置业投资有限公司诉被告周世兆商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博华置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费1,190.00元由原告贵州博华置业投资有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二〇年六月二十二日书记员  向 前
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2126号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：王智，系公司总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城县杨诚商贸有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路中段。法定代表人：杨峰杰，系公司经理。委托诉讼代理人：杨光。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人宁城县杨诚商贸有限公司保险纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。事故发生后被上诉人既未通知上诉人对现场勘验，也未通知公安部门处理事故，更不通知上诉人而私自更换车辆维修配件，导致损失鉴定无法进行，被上诉人应当承担相应后果。根据机动车损失保险责任免除第十条第四款之约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。被上诉人于事故发生后未通知上诉人，属于合同免责条款规定的免责事由，故上诉人不应当承担赔偿责任。宁城县杨诚商贸有限公司辩称：发生事故时因为家里车多不知道哪个有车险，修车的人带走车之后才知道有保险。保险公司看过之后说只理赔70%,我同意了，车就开始维修了，保险公司也去人看了，修车后费用较高和保险公司认为的费用有出入。我支付修车费用7万多，我认为对方不理赔是不对的。宁城县杨诚商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计72300元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付保险赔偿金81790元的70%，即57253元。一审法院认定事实：2018年3月31日，原告宁城县杨诚商贸有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司签订了《机动车辆商业保险合同》，约定将×××号客车在被告处投保机动车损失保险（保险限额100240元）、第三者责任险等险种，保险期间自2018年4月19日起至2019年4月18日止，原告按约交纳保费3185.42元。2018年12月7日，原告的员工杨光驾驶被保险车辆×××号小型轿车沿林西县往赤峰市方向行驶，因道路施工，加之夜间行驶光线不好，致使车辆失控，撞在路边的树上，造成原告所有的车辆严重受损。原告的车辆损失经喀喇沁旗信成鑫磊汽车服务中心进行维修，花费维修费用81790元。为此原告要求被告给付保险金81790元的70%，即57253元。一审法院认为，原告与被告签订的《机动车商业保险合同》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。对于原告的车辆损失，原告提交了喀喇沁旗信成鑫磊汽车服务中心出具的发票及维修清单予以佐证，确认×××号车辆维修费为81790元，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。被告对事故的真实性没有异议，认为原告车辆发生事故后没有通知被告第一时间到达现场，为此公司只赔付70%，原告也同意被告赔偿70%的辩解意见，对双方没有争议的事实予以确认。对于被告提出的原告车辆发生事故后，被告的工作人员对事故车辆进行定损，免赔30%后，应给付原告保险金31500元的辩解理由，因定损只是对事故车辆损失的预估计，实际产生的损失应以最终维修清单为准。被告对损失金额有异议，要求进行鉴定，因车辆修复后原告转卖他人，不再具备鉴定条件，被告的辩解理由又没有其他证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采信。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告宁城县杨诚商贸有限公司保险金81790元的70%，即57253元。本案二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然事故发生后被上诉人或其投保车辆的驾驶人没有及时通知上诉人，但上诉人在知道事故车辆送修后及时对事故车辆进行了勘验、定损，并在定损单上注明车辆出险时间为2018年12月7日，说明上诉人对于事故车辆出险、出险时间及车损发生是认可的。一审中，上诉人抗辩主张因无事故现场，上诉人应赔偿损失的70%,被上诉人对此认可，遂变更诉讼请求按修理费的70%主张赔偿数额，说明上诉人只承担了合理的部分损失。所以，本案中并无证据证明被上诉人未及时通知上诉人车辆发生事故属于故意或重大过失，也未影响上诉人对损失程度、原因、性质的确定。上诉人的定损数额与实际发生的修理费不符，与事故后未及时通知亦无关联。所以，上诉人关于免责的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员   王旭文审 判 员 张欢欢 二0二0年六月十九日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3074号 原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村，统一社会信用代码：913302827960466526。 法定代表人：黄春亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：刘菊红，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区殷汇镇灌口村河庄组36-1号。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告刘菊红、浙江淘宝网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告慈溪市博生塑料制品有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元人民币”，本院经审查予以准许。 2020年6月19日，原告慈溪市博生塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年六月十九日 技术调查官尹荔 书记员沈秋伊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终320号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡梦宇，男，2001年5月14日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化，农民，户籍地重庆市长寿区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月17日被取保候审。原审被告人陈友生，男，1995年1月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区。因犯抢夺罪，于2017年7月6日被判处拘役三个月，同年8月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年4月17日被判处拘役六个月，同日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人陈友生、胡梦宇犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月13日作出（2020）渝0105刑初246号刑事判决。原审被告人胡梦宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡梦宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月8日20时许，被告人胡梦宇经事前联系，在重庆市江北区，将一袋净重0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）及一粒净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），以445元的价格贩卖给被告人陈友生。同日22时30分许，陈友生在江北区大石坝，将上述毒品以700元的价格贩卖给郭某某。交易完毕后，陈友生随即被民警抓获，民警当场查获交易的毒品及陈友生联系贩毒所用手机一部。同年3月17日，民警将胡梦宇抓获，并查获其用于联系贩卖毒品所用的手机一部。陈友生、胡梦宇到案后如实供述其犯罪事实。原审法院适用速裁程序审理案件，被告人陈友生、胡梦宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。原审法院认为，被告人陈友生、胡梦宇贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.41克，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈友生、胡梦宇到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人陈友生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、被告人胡梦宇犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；三、对公安机关查获的毒品及作案工具手机两部予以没收。上诉人胡梦宇对原判认定的事实、证据均无异议，提出系初犯、认罪态度好，家庭经济困难，请求对其宣告缓刑的上诉意见。经二审审理查明，上诉人胡梦宇、原审被告人陈友生贩卖毒品的事实、证据与重庆市江北区人民法院认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人胡梦宇、原审被告人陈友生贩卖甲基苯丙胺类毒品0.41克，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈友生、胡梦宇到案后均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。原判量刑时已经充分考虑胡梦宇的相关情节，家庭经济困难不是对其宣告缓刑的理由。对胡梦宇提出对其宣告缓刑的请求不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  陈洁婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执71号 申请人：丁文正，男，1967年12月27日出生，住保定市满城区。                            被执行人：李学靖。                关于丁文正申请执行李学靖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初248号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人李学靖发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李学靖至今未履行。 申请人丁文正申请执行被执行人李学靖于判决生效后十日内给付丁文正人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.0元。本案在执行过程中: 1、本院于2020年1月3日向被执行人李学靖邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李学靖全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人李学靖名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月23日，本院依职权对被执行人李学靖进行限制高消费。 5、2020年6月23日申请执行人丁文正申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为借款本金200000元及利息，案件受理费4,300.0元，执行费2900元，本案已履行到位0元。 综上所述，本院已对被执行人李学靖名下财产进行查询，被执行人李学靖名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人丁文正申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱孝鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄月丽，女，1978年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄月丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄月丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金90,747.31元，利息13,571.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,258.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,577.31元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金90,737.31元，截至2020年5月6日的利息13,571.06元，费用6,258.94元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2012年4月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金90,737.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄月丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄月丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金90,737.31元；二、被告黄月丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,737.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.43元，减半收取1,034.22元，由被告黄月丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初414号原告：汪方，男，1966年6月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师。被告：陈干平，男，1963年7月17号出生，汉族，住九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：黄龙，江西国樟律师事务所律师。原告汪方与被告陈干平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后进行了多元化解调解，于2020年5月15日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪方及其委托诉讼代理人胡木生、被告陈干平及其委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪方向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款80000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月下旬，被告因资金周转困难向原告借款80000元，并出具了借条。被告悉数收到出借款项后未能如约归还借款，故原告诉至本院。被告陈干平辩称，原、被告之间没有民间借贷的合意，原告也未实际向被告支付，双方借贷关系不成立。被告出具的借条是因陷入传销组织后，被非法传销组织和其“上级”汪方威胁下，被强迫写的。原告的行为涉及非法传销，恳请法庭将本案相关材料移交国家有关部门处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条及微信聊天记录，证明被告向原告借款80000元。被告对该证据的合法性和关联性提出异议，认为是其在身陷非法传销活动中，在传销组织和其“上级”汪方的威胁下书写了借条，但并没有实际收到借款，而是购买传销产品，故该组证据不能证明其与原告之间为借贷关系。因原告未能提交向被告交付借款的相关证据，本院对该组证据不予确认。2.被告提交濂市监公罚决字[2019]9号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）、濂市监信办处字[2019]15号文件和微信截图打印件，证明原告从事非法传销活动，并将传销产品销售给被告，本案争议款项即为被告购买传销产品的货款，而非借款。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据与自己和本案无关，不能达到原告的证明目的。结合原告提交的与被告之间的相关微信聊天记录内容，该组证据可以证明原告从事非法传销活动，并将传销产品销售给被告，及未支付出借款的事实，故对该组证据本院予以确认。综合当事人陈述，根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈干平在原告汪方的介绍下加入到南京中脉科技发展有限公司的产品销售活动中，并于2017年9月至11月期间购买了该产品。因资金困难，被告陈干平收到订购产品后未能将货款支付给原告汪方，遂于2017年10月30日向原告汪方出具了80000元的借条一份，约定该款于2017年11月归还。到期后，该款经原告汪方多次追讨仍未归还，期间原告汪方曾同意被告陈干平以所购产品抵扣40000元的货款。另查明，九江市濂溪区市场监督管理局于2019年9月16日作出濂市监公罚决[2019]9号行政处罚决定书，认定九江市濂溪区依人内衣店销售南京中脉科技发展有限公司的内衣产品系传销行为。庭审中，原告承认自己销售过该传销产品。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中虽有被告出具给原告的借条，但被告辩称出具借条是为了购买已被认定为传销行为的产品，而非其真实借款行为，对此原告未能举证证明已提供借款给被告，本院不能认定原、被告双方之间借贷关系成立，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告汪方的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汪方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  卢清生二〇二〇年六月二十四日法官助理熊慢青书记员詹岚
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执926号之一 申请执行人：何胜彪，男，1969年11月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡远江在中国建设银行账户内存款人民币350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执3489号申请执行人：吴小军，男，1983年8月21日出生，汉族，陕西绿地商贸有限公司员工，住西安市未央区和平村沣东新区西围新家园。被执行人：方清华，女，1974年5月5日出生，汉族，陕西省团校职工，住西安市碑林区红缨路158号团省委1号楼2单元4层东户。申请执行人依据本院（2019）陕0103民初10254号民事判决书，要求被执行人清腾房屋、支付占有费。执行中，被执行人方清华自觉腾交了房屋，申请执行人放弃其余申请，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）陕0103执3489号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7333号 被执行人：罗力伟，男性，汉族，1983年07月10日出生，身份证地址广东省汕尾市城区。 本院在执行被执行人罗力伟罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗力伟名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执598号之一 申请执行人：易国雄，男，1968年9月19日出生，住广东省吴川市。 被执行人：孙世同，男，1967年4月23日出生，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人易国雄与被执行人孙世同借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初19341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙世同应偿还申请执行人易国雄借款本金495218元及利息、受理费4364.14元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院依法扣划被执行人孙世同银行存款16457.99元，扣除执行费146.99元后，已将上述案款退回申请执行人；另于2020年1月17日委托湛江市赤坎区人民法院档案查封被执行人孙世同名下粤Ｇ×××××福克斯牌小型汽车，查封期限为二年，因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁惠章
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初310号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人关某某，女，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地江苏省连云港市开发区，住连云港市海州区。被告人关某某曾因犯盗窃罪，于2017年7月28日被连云港市连云区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。被告人关某某因涉嫌盗窃罪，于2020年2月28日被连云港市公安局海州分局取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]178号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院向本院指控：2020年1月27日18时许，被告人关某某至连云港市海州区中南路105-6号被害人夏某乙家中，采用顺手牵羊的方式窃取被害人夏某乙现金2350元（已退赃）。另查明，案发后被告人关某某取得被害人夏某乙谅解。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、立案决定书、发破案经过、到案经过、查获经过、传唤证、刑事判决书、情况说明、谅解书等书证；被害人夏某乙陈述；被告人关某某供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人关某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人关某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人关某某积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。被告人关某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人关某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 锐二〇二〇年六月十七日法官助理  胡文娟书 记 员  胡维娜法律条文附录第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3632号申请执行人：陈臣，男，1993年4月3日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：中标集团总包建设有限公司（组织机构代码：78778045X），住所地北京市大兴区金星路12号院内3号楼13层1713。法定代表人：金经伟，总经理。陈臣申请执行中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0192号仲裁调解书已发生法律效力。陈臣向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资45088.23元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈臣亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈臣申请执行的工资45088.23元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈臣享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人陈臣履行债务的义务。申请执行人陈臣发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月二十四日书记员  张 冰
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0181民初2845号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。 负责人：王化国，行长。 委托诉讼代理人：张某某、肖某。 被告：王某某，女，汉族，1982年02月11日出生，住贵州省。 被告：尹某，男，汉族，1977年10月01日出生，住贵州省。 本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告王某某、尹某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。 审判员  卢明明 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦海彬
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初1072号 因涉及调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 文松华 二〇二〇年六月八日 法官助理 李欣芮 书 记 员 廖文婷
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初9号原告王金锋诉被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处、被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会、第三人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区居民委员会安置补偿一案，本院于2020年1月10日立案。本院认为，对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起的诉讼，以该开发区管理机构或者其职能部门为被告，由基层人民法院管辖。经审查本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月十二日书记员  张婵婵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38499号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：沈启祥，男，1974年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告沈启祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈启祥归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,009.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：沈启祥向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了民生银行信用卡，并于2013年1月28日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月16日，沈启祥欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计138,405.09元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐厚清的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13657号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：柴梅，女，汉族，1972年7月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告柴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿及被告柴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金118669.78元，并支付截止2020年5月9日利息9833.85元、复利443.44元，合计128947.07元；2.被告向原告支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年12月8日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为300000元的信用贷款，贷款期限从2017年12月8日至2020年12月8日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年12月8日向被告一次性发放贷款人民币300000元。自此原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2020年1月8日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告柴梅答辩称，合同是本人签订，逾期是事实，对金额无异议，会尽快偿还。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：柴梅。贷款本金：300000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2017年12月8日起至2020年12月8日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年12月8日向柴梅发放贷款300000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2020年6月12日，尚欠借款本金118669.78元、期内利息8766.02元及以年利率24%计算的罚息2976元。本院认为，平安银行重庆分行与柴梅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，柴梅未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，柴梅收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月12日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柴梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月12日的贷款本金118669.78元、利息8766.02元以及罚息2976元，并支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以尚欠本金118669.78元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1439元，由被告柴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初663号 原告：刘庆荣，男，1970年10月9日出生，满族，无业，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：杜景松，男，1968年1月28日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告刘庆荣与被告杜景松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭常松独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘庆荣的委托代理人浦文达、被告杜景松到庭参加了诉讼，原告刘庆荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘庆荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款30万元；2.被告按月利率2%标准支付自2014年1月1日起至实际还款之日的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年1月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元，约定每月利息1万元，被告为原告出具借条。但至今被告尚未偿还借款本金及支付利息，原告因此提起诉讼。 被告杜景松辩称，借款不是事实，不是被告向原告借款。该笔款项当时和原告说过，是借给别人用的，原告也同意，原告也知道不是被告用的此款，是一个叫王东兴的人用的。原告也认识王东兴，原告和被告也一起找过王东兴要过钱。被告给原告打的借条是后补的，是找不到王东兴之后补的条子。既然原、被告是同学关系，被告只能尽最大努力，慢慢偿还本金，不让原告的本金受到损失。至于利息，只能找王东兴要，被告肯定是还不了。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据： （1）落款时间为2014年1月1日，被告为原告出具的借条一份，证明借款的时间、金额及利息约定。 （2）原告的农行银行卡交易明细复印件一份，证明2014年1月1日原告向被告指定卡号转账30万元。 被告对原告出示的上述证据发表质证意见为：对证据（1）的真实性没有异议，该借条是2016年12月9日补的条子。证据（2）只能看出日期和金额，给谁转账看不清，证明不了交易的对方，但是原告给我儿子卡上转账的事情我认可。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据作如下认定：证据（1）系被告为原告补写的借条，能够证明借款的金额、原始的借款时间和利息约定情况，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。证据（2）系复印件，且不能反应交易的相对方是谁，因此不能作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原、被告系同学关系。2014年1月1日，被告杜景松从原告刘庆荣处借款300000元。当日，原告按照被告的指示，通过银行转账的方式将该300000元转到被告儿子杜建辉的银行账户内。借款时被告未给原告出具借条，双方口头约定借款利息每月10000元。2016年12月9日，被告杜景松为原告出具了一张借条，主要内容为，“今从刘庆荣借到人民币叁拾万元整￥300，000.00（此款借给王东兴使用，用王东兴旭日地毯厂住房抵押，利息每月1万元）借款人：杜景松2014.1.1，杜景松2016.12.9”。被告称该300000元借款的真实借款人是案外人王东兴，原告对此知情。案外人王东兴也给被告出具了一张借条。 另查明，借款后，被告给付原告10000元。原告称该10000元是2014年2月份给付的，属于利息。被告称该10000元，是借款当日就给付的，应该算作本金。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系。被告杜景松向原告刘庆荣借款，原告按被告指示将所借款项转账至被告之子的银行账户内，事后被告又给原告补充出具了借条，足以证明原、被告之间已经形成了合法的民间借贷关系。被告虽称该笔借款的实际使用人是案外人王东兴，但王东兴给被告也出具了一张借条，可以证明被告与案外人王东兴之间也形成了一个合法的民间借贷关系。即被告在原告处借款后，又转借给案外人王东兴使用，无论原告对此是否知情，都不影响原、被告之间的民间借贷关系，被告理应对该借款承担还本付息的义务。原、被告在借条中并未约定借款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息较高，但原告自愿按照月利率2%（年利率24%）的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已经给付原告的10000元钱，原告主张偿还的是利息，被告主张偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中原、被告双方对上述10000元还款的性质存在争议，根据法律规定，应认定为偿还的是利息。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杜景松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆荣借款本金300000元及利息（利率按年利率24%计算，利息的起止时间为2014年1月1日起至本金清偿之日止，在上述利息总额中扣除被告已经支付的10000元利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年六月十九日 书记员  李青泽
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初157号原告：肖秋杰，男，1983年12月10日出生，汉族，住黑龙江省。原告：李红光，男，1986年9月22日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。二原告委托诉讼代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告:李志刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告:黑龙江省九三农垦百鑫运输有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三管理局直宏远楼0112号。法定代表人：张少君。被告:华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街120号。负责人：李普习。原告肖秋杰、李红光与被告李志刚、黑龙江省九三农垦百鑫运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告肖秋杰、李红光于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖秋杰、李红光以被告保险公司主体未明确为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖秋杰、李红光撤诉。案件受理费219元，减半收取计110元，由肖秋杰、李红光负担。审 判 长  张月平人民陪审员  王丽鑫人民陪审员  滕以娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高 喆
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执271号冯德平、佳木斯龙江福浆纸有限公司：冯德平与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11081元。经本院立案执行，现已执行到位11081元。本院已于2020年6月29日将该款转付给冯德平。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8373号之一 被执行人：**飞，男，1999年6月12日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 关于执行**飞罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，**飞应缴纳罚金1000元。因**飞未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月27日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执475号之四 申请执行人：吴斌，男，1967年9月3日出生，汉族，湖南省长沙县人。 申请执行人：李云志，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省长沙市人。 申请执行人：邱治军，男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省桃江县人。 被执行人：赵建民，男，1967年7月17日出生，汉族，河北省廊坊市人。 被执行人：马超，男，1976年5月28日出生，汉族，河北省廊坊市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马超在中国建设银行xxx账户内存款人民币797803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月八日 书记员  胡 李
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2841号之二申请执行人：许德稳，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所实习律师。被执行人：广东亿乐投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区大观中路1号601。法定代表人：陆文亨。被执行人：陆文亨，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：洪毅君，女，1985年6月4日出生，汉族，住广东省广州市。关于申请执行人许德稳与被执行人陆文亨、广东亿乐投资有限公司、洪毅君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初4053号的民事调解书已经生效，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元、利息（2018年12月12日起至还清款日止以实欠本金额按月利率2%计算，暂计至2019年9月23日利息为27463元）及支付本案受理费2420元、财产保全费1820元、申请执行费2964元。由于被执行人逾期不履行生效判决，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人许德稳、另案[案号：（2019）粤0783执2827号]申请执行人冯海锋与被执行人陆文亨达成执行和解协议，被执行人陆文亨于2020年6月23日支付300000元，本案已分配100000元；对于余下的借款本息519352.36元及申请执行费8756元，合共528108.36元被执行人陆文亨在2020年8月7日前支付。双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案的执行申请。本院认为，本案的双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回本次执行申请，是申请执行人的权利及真实意愿表达，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2841号案的执行。若被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十三日书 记 员 梁 国 杰
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执849号之一申请执行人：郑彰彬，男，1969年6月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：闵丽，女，1984年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：闵燕，女，1986年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行郑彰彬与闵丽、闵燕民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人闵丽、闵燕名下有银行存款，被执行人闵丽名下所有的位于高邮市经济开发区加州锦苑16幢702室房地产正在被本院另案处置，另查明，被执行人闵燕名下有号牌号码为苏Ｋ×××××的大众牌汽车、位于高邮市马棚巷6号-306室房地产，被执行人闵丽有位于高邮市玉带园二期31幢603室房地产，因执行过程中双方当事人达成和解协议，故申请人申请暂不处置上述财产。申请执行人郑彰彬对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初4208号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月八日书记员 何 静
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2140号 原告：刘新凤，女，1966年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：薛杰、陈佳，福建云格律师事务所执业律师，由莆田市涵江区法律援助中心指派。 被告：福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇新丰村，统一社会信用代码91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘新凤与被告福建省莆田大吉利鞋业有限公司（以下简称大吉利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新凤的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼，被告大吉利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘新凤向本院提出诉讼请求：1.判令大吉利公司立即支付刘新凤工资人民币2026元；2.本案诉讼费用由大吉利公司承担。事实与理由：2019年1月1日刘新凤进入大吉利公司上班，并于2019年元月22日与大吉利公司签订《劳务聘用合同》。刘新凤的劳务报酬实行综合计算工时工作制。在职期间刘新凤勤勤恳恳的完成本职工作。大吉利公司作为用人单位，本应遵守法律规定，积极履行各项法定义务，维护劳务关系和谐，但大吉利公司一直拖欠刘新凤2019年9月份工资至今。 大吉利公司未作答辩。 刘新凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘新凤身份证复印件一张，拟证明刘新凤主体适格；2.大吉利公司工商信息复印件一张，拟证明大吉利公司主体适格；3.《劳务聘用合同》复印件一张，拟证明刘新凤自2019年1月1日起到大吉利公司处上班，刘新凤与大吉利公司所签订的《劳务聘用合同》约定刘新凤劳动报酬实行综合计算工时工作制，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止的事实；4.载明拖欠刘新凤等人的无函头的《工资表》复印件一张，拟证明大吉利公司拖欠刘新凤2019年9月份工资2026元。 本院经审查认为，大吉利公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘新凤提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘新凤自2019年1月份起在大吉利公司工作。大吉利公司已向刘新凤支付工资至2019年8月份，尚拖欠刘新凤2019年9月份工资2026元未支付。2020年6月3日，刘新凤诉至本院，要求大吉利公司支付2019年9月份工资2026元。 本院认为，劳务合同的当事人合法权益受法律保护。本案大吉利公司与刘新凤之间的劳务关系有双方签订的《劳务聘用合同》为据，双方意思表示真实，合法有效。刘新凤提交经大吉利公司盖章的《工资表》以证明大吉利公司拖欠刘新凤2019年9月份工资2026元的事实，而大吉利公司在本案审理过程中并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，现刘新凤要求大吉利公司支付2019年9月份工资款2026元，于法有据，本院予以支持。大吉利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省莆田大吉利鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给刘新凤劳务工资款2026元。 如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省莆田大吉利鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈佳嫆 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4337号上诉人（原审原告）：冯佳玲，女，1988年9月14日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕亚，女，1986年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：袁金，男，1987年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏熙予律师事务所律师。（代其前述二被上诉人）上诉人冯佳玲因与被上诉人吕亚、袁金合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯佳玲于2020年6月30日自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人冯佳玲申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯佳玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7394元，减半收取为3697元，由上诉人冯佳玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁锋审判员  赵东审判员  周红二〇二〇年六月三十日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1851号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告李明杰，男，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告李明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟，被告李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费1749元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年1月1日至2019年12月31日累计欠费1749元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告李明杰辩称，没有缴纳物业费属实，接房后至2017年1月均交了物业费，后因物业的不作为才没有交纳物业费，小区存在安全问题，一直未得到处理。物业将车库用于保洁使用，物业无权使用车库。经审理查明，和源家园（三期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告李明杰系和源家园（三期）XXXX房屋的业主，该房屋建筑面积97.19平方米。在2016年1月3日，被告李明杰同原告两江物业公司签订了物业管理服务协议。在2015年11月17日和2017年1月，原告两江物业公司分别与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和源家园（三期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和源家园（三期）提供了物业服务。被告李明杰尚欠2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费1749元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与被告李明杰以及案涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。关于被告李明杰辩解称，因物业的不作为才没有缴纳物业费，小区存在安全问题，一直未得到处理。物业将车库用于保洁使用，物业无权使用车库就拒交物业服务费的辩解意见不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告李明杰作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1749。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李明杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日所欠的物业服务费共计1749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明杰负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二〇年六月二十二日书记员  邹巧莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4538号原告：佛山市顺德区乐从镇冠鲁纺织品销售店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业开发区德华路F座11-13号，注册号440681601624493。经营者：王宝海，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省费县**************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：雷忠生，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县**********，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区乐从镇冠鲁纺织品销售店（以下简称冠鲁纺织品店）与被告雷忠生因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠鲁纺织品店的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告雷忠生未到庭。本案现已审理终结。原告冠鲁纺织品店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款55000元；二、请求判令被告承担逾期利息按照年利率24%从2016年11月1日计至实际清偿之日，现暂计至2019年11月11日为40553.33元，计算公式：2016年11月1日至2019年11月11日的利息：1106天×（24%÷360天×55000元）=40553.33元，以上合计95553.33元；三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2016年8月开始合作，被告通过老乡介绍的形式联系原告采购仿棉，原告收到被告采购信息后，根据被告的要求准备相应的仿棉货物，通过来店自提的方式向被告供应货物。在原告于2016年8月16日工商注册后，2018年8月17日被告又向原告采购仿棉共计85003元，并支付了30000元，剩余货款55000元，被告向原告出具了一份欠条，承诺于2016年10月份一次性付清。同时还约定被告违约不能按期还款的，按银行贷款利率计算，另每天加收百分之一滞纳金。现被告不按约定期限支付货款，经原告多次催要后至今仍未支付任何款项。原告已经按约定履行了交货义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款。被告拒不付款的行为已构成违约，并严重侵害原告的合法权益。鉴于被告出具的欠条中利息和滞纳金约定过高，原告愿意以年利率24%的利息标准向被告收取利息。故为了维护原告合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，特向法院起诉，请求判如所请。本院依法向被告雷忠生送达起诉状副本和开庭传票，被告雷忠生既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告雷忠生没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.冠鲁纺织品店的经营者为王宝海。冠鲁纺织品店提供户口簿复印件一份证明王鸿刚为王宝海之子。2.冠鲁纺织品店出具2016年8月17日《冠鲁纺织销售单》原件一份，购货单位为雷忠生，货款金额为85003元。冠鲁纺织品店提供刷卡凭条（雷忠生签名）原件一份予以佐证雷忠生以刷卡的方式支付货款30000元。雷忠生以签名、捺指印的方式出具《欠条》原件一份，确认欠王鸿刚货款55000元，欠款日期为2016年8月17日，还款日期为2016年10月初，如欠款人违约不能按期付款，按银行贷款利率计算利息，另每天加收百分之一滞纳金。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告向原告的经营者之子王鸿刚出具《欠条》，可视为向原告出具《欠条》，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《冠鲁纺织销售单》、刷卡凭条、《欠条》原件各一份予以佐证货款数额，原告所举证据能够形成完整证据链证明被告尚欠货款数额，本院支持原告诉请被告支付货款55000元。原、被告在《欠条》中约定欠款日期为2016年8月17日，还款日期为2016年10月初，如欠款人违约不能按期付款，按银行贷款利率计算利息，另每天加收百分之一滞纳金，由于被告拒不按照约定于2016年10月前支付货款，且原告自愿调整为自2016年11月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息（含利息、滞纳金），原告对于逾期利息的诉请有事实与合同依据，且未超出法律的强制性规定，本院予以支持原告诉请自2016年11月1日起至被告清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息（含利息、滞纳金），暂计至2019年11月11日为40553.33元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷忠生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从镇冠鲁纺织品销售店支付货款55000元及逾期利息40553.33元（逾期利息含利息及滞纳金，暂计至2019年11月11日，自2019年11月12日起按照年利率24%计算至被告雷忠生清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费2188.84元，减半收取计1094.42元(原告佛山市顺德区乐从镇冠鲁纺织品销售店已预付)，由被告雷忠生负担并直接向原告佛山市顺德区乐从镇冠鲁纺织品销售店支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年六月二十三日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民撤1号原告:黄雨桐，女，2001年6月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告:六盘水市农村商业银行股份有限责任公司区府路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路39号，统一社会信用代码：91520201MA6DKU0K46。负责人：申霖，系该支行行长。被告：黄志安，男，1972年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告黄雨桐因六盘水市农村商业银行股份有限责任公司区府路支行与黄志安金融借款合同纠纷一案中，不服本院（2017）黔0201民初2822号调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。现原告黄雨桐于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告黄雨桐以“暂时放弃诉讼请求”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄雨桐撤回起诉。案件受理费30元，减半收取15元，由原告黄雨桐负担（原告已自愿预交）。审 判 员  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李建芳二〇二〇年六月十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初4542号 原告：戴某，女，1988年2月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 被告：林某，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市。公民身份号码：×××。 原告戴某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款100000元；2.判令被告向原告支付利息（利息自2019年6月24日起计算至被告偿还所有款项之日止，以本金100000元为基数按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告分别于2019年3月21日、2019年3月22日分两次向被告名下的银行账户转汇款项共计100000元，被告于收到全部借款的次日即2019年3月23日向原告出具了《借条》，约定：被告向原告借款100000元，月利率2%，每月23日支付利息；原告要求被告还款时，被告应在收到通知之日起十日内向原告偿还全部款项。但被告仅向原告支付2019年3月23日至6月22日期间共计3个月的借款利息，未依约向原告支付每月利息。原告无奈于2019年8月26日向被告发出催收通知，要求被告偿还全部借款本息。但至今为止，被告仍未向原告偿还一分款项。被告未依约偿还借款本息的行为已给原告造成了严重的经济损失，其还应向原告支付逾期还款利息。原告认为，被告经原告多次催要欠款，至今仍未向原告偿还借款本息，被告恶意拖欠的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.中国农业银行业务凭证；3.微信账单详情；4.微信聊天记录截图；5.短信记录截图。经审查原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日、2019年3月22日，原告通过中国农业银行手机银行共计向被告转账100000元。2019年3月23日,被告向原告出具《借条》，载明“因资金周转需要，借款人林某向戴某借款100000元，月利率2%。出借人要求借款人还款时，借款人应在收到通知之日起十日内向出借人偿还全部借款”。此后，被告向原告支付了2019年3月24日至2019年6月23日期间的利息6000元。2019年8月26日，原告在微信上通知被告自收到通知之日起20日内将借款本金100000元及欠付的全部利息予以偿还。因被告至今未向原告还本付息，原告遂将其诉至本院。 本院认为，被告向原告借款100000元并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告已履行了交付借款的义务，被告经原告催告后未能按约定期限还款，已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，《借条》中约定借款利率为每月2%，上述约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告主张被告按年利率24%支付利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告林某于本判决生效之日起十日内向原告戴某偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算方式：自2019年6月24日起至债务付清之日止，以本金100000元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1332元，由被告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年六月十二日 书记员 王英伶
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执720号被执行人:滕金刚，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行滕金刚责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔给耿春利3200.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆，被执行人名下有一台黑Ｒ×××××众泰牌车辆，车辆已查封，但该车辆下落不明，无法对该车辆执行。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款3200.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  马 睿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38396号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张巍，男，1992年12月4日出生，汉族，住北京市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张巍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告张巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张巍支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,918.39元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,317.68元，违约金8,893.81元，手续费6,555.22元；2.判令被告张巍支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张巍负担。事实和理由：被告张巍向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张巍未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张巍未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张巍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告张巍拖欠信用卡欠款本金49,918.39元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张巍在信用卡申请表中填写的现居地址北京市房山区青龙湖镇新开口村一区60号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张巍在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张巍借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张巍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张巍签收与否，均视为送达。被告张巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巍应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,918.39元；二、被告张巍应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517元，减半收取计758.50元，由被告张巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初192号 原告：唐开扬，男，1951年7月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘爱兵，桂林七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：申忠武，男，1968年8月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：刘溯凯，男，1989年9月18日出生，汉族，住兴安县。 原告唐开杨与被告申忠武、刘溯凯关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐开杨及其委托诉讼代理人刘爱兵，被告刘溯凯到庭参加诉讼。被告申忠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐开扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款103750元及利息10893元（利息给付至本金清偿之日止，利息计算：以本金103750元为基数，从2018年4月9日按年利率6%暂计算至2020年1月8日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有长期业务往来，原告向被告供应钢筋，自2016年8月起至2017年6月30日止，被告共欠原告103750元。2018年4月8日，因被告申忠武不在，被告刘溯凯跟原告结算后并出具了一份欠款单载明“《申欠以下钢材款》2016年-2017年6月30日，八里街6012元、血站15364元、柘木20633元、川（穿）山医61741元，合计103750元。”结算后，原告多次催讨，二被告至今未付。 被告刘溯凯辩称，穿山医院项目是经申忠武授权委托核算的，核算金额为61741元。欠钢材款单上其他项目不清楚，欠款人是申忠武，其本人没有欠款。 被告申忠武未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申忠武，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告唐开杨向被告申忠武供应钢材，2018年4月8日，被告刘溯凯在《申欠以下钢材款》上签字，内容如下:“2016年-2017年6月30日，八里街6012元、血站15364元、柘木20633元、川（穿）山医61741元，合计103750元。”欠款单上注明“原件已交，未付款”。 本院认为，本案关键在于被告刘溯凯签字《申欠以下钢材款》的认定问题。经原告唐开扬及被告刘溯凯本人确认，被告刘溯凯系被告申忠武的工地管理人员，其表示经过被告申忠武的授权，结算并认可被告申忠武在穿山医院项目欠原告的钢材款为61741元，但没有结算欠款单上的其他项目，对此，本院认为，《申欠以下钢材款》列明了4个项目的结算金额，被告在最后签名并注明“原件已交，未付款”，并没有注明结算哪一项目，应视为对全部项目结算金额的认可。故对被告申忠武欠原告钢材103750元，本院予以确认。另欠款单上注明是“申”欠钢材款，故对原告要求被告刘溯凯承担付款责任的诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息，实质为逾期付款违约金，原告、被告未有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方没有约定付款时间，故原告主张的逾期损失，应从立案之日开始计算，以103750元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告申忠武支付原告唐开扬钢材款103750元及逾期付款损失(逾期损失计算方式：从2020年1月8日开始，以103750元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止)； 二、驳回原告唐开扬的其他诉讼请求。 案件受理费2592元（原告已预交），由被告申忠武承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2592元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂 林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  余志福
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1277号原告：尚志市长寿乡万发村村民委员会，住所地尚志市长寿乡万发村。法定代表人：刘同峰，村民委员会主任。被告：付世海，男，1992年7月29日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市长寿乡万发村村民委员会与被告付世海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市长寿乡万发村村民委员会撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二〇年六月十七日书记员  何雪娇
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初172号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人吕文娟，女，1976年8月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因犯开设赌场罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人吕文娟犯信用卡诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张云萍出庭支持公诉，被告人吕文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人吕文娟以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额特别巨大；明知没有还款能力而大量透支，无法归还，经发卡行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕文娟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吕文娟有期徒刑十年六个月，并处罚金。被告人吕文娟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年7月至2016年9月，被告人吕文娟通过伪造公章、开具虚假工作单位及收入证明，利用中国工商银行股份有限公司武穴支行（以下简称武穴工商银行）审核、发卡、领卡等环节的漏洞，冒用於艳君等29人的居民身份信息，在武穴工商银行办理信用卡共计29张。其中由吕文娟自己透支使用的有25张，分别为桂秀兰（卡号55×××71，透支本金49993.54元）；杨某（卡号55×××90，透支本金47612.69元）；胡晓琴（卡号62×××77，透支本金49973.39元）；吴有四（卡号62×××23，透支本金49972.08元；王新云（卡号62×××77，透支本金49942.35元）；陈忠诚（卡号62×××85，透支本金49673.86元）；郭静敏（卡号62×××52，透支本金47768.7元）；陶晚霞（卡号62×××56，透支本金40102.62元）；祝有弟（卡号62×××00，透支本金8855.72元）；郭培立（卡号62×××75，透支本金49912.38元）；陈晓燕（卡号62×××27，透支本金49996.24元）；朱爱华（卡号62×××87，透支本金29984.14元）；吕文静（卡号62×××67，透支本金26994.02元）；吕文亮（卡号62×××00，透支本金50005.06元）；吕文礼（卡号62×××39，透支本金39934.38元）；喻正斌（卡号62×××44，透支本金49896.08元）；喻艳萍（卡号62×××00，透支本金49994.90元）；喻艳芳（卡号62×××32，透支本金49995.06元）；郭培春（卡号62×××56，透支本金4996.77元）；喻正华（卡号62×××00，透支本金49939.09元）；喻某1（卡号62×××98，透支本金49837.26元）；朱某（卡号62×××22，透支本金49633.00元）；吕某2（卡号62×××49，透支本金29982.07元）；吕某1（卡号62×××12，透支本金49935.37元）；许书桓（卡号62×××22，透支本金49996.61元。截至案发，被告人吕文娟恶意透支上述25张信用卡本金共计1119927元。2014年10月至2015年6月，被告人吕文娟自己向武穴工商银行申请办理了三张信用卡（卡号62×××95透支本金95857.54元，卡号62×××68透支本金19038.93元，卡号62×××90透支本金27001.82元）。截至案发，被告人吕文娟恶意透支上述三张信用卡本金共计141898.29元。武穴工商银行分别于2017年6月2日、2017年7月7日、2017年8月11日上门催收未果。2019年9月25日，被告人吕文娟被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吕文娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、喻某1、朱某、吕某1、吕某2等人陈述；证人居某、喻某2、郭某1、郭某2、陈某、胡某、吴某等人证言；预算单位公务卡申请表、工银信用卡申请表；工作证明、收入证明；武穴市师范附属小学江林分校公务卡清单；居民身份证复印件；被告人吕文娟非本人办卡用卡清单；查询信用卡交易明细；书面承诺书；银行催收函、催收现场照片；本院刑事判决书；到案经过证明；被告人吕文娟的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吕文娟以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大；明知没有还款能力而大量透支，无法归还，经发卡行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕文娟到案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人吕文娟自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕文娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2030年3月24日止。）二、责令被告人吕文娟退赔中国工商银行股份有限公司武穴支行人民币1261825.29元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 伍 菁审判员 宋 刚审判员 钟 强二〇二〇年六月十九日书记员 李少敏