内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再261号再审申请人（原审原告）边秀琴，女，1948年1月3日出生，汉族，城镇居民。被申请人（原审被告）张传华，女，1959年9月28日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉民，男，1958年8月10日出生，汉族，城镇居民。被申请人（原审被告）陈秀飞，男，1946年11月11日出生，汉族，城镇居民。（未到庭）被申请人（原审被告）陈海军，男，1973年2月1日出生，汉族，城镇居民，原住内蒙古自治区。（未到庭）被申请人（原审被告）栾哈斯，女，1974年11月7日出生，蒙古族，城镇居民，原住赤峰市林西县。（未到庭）再审申请人边秀琴因与被申请人陈秀飞、张传华、陈海军、栾哈斯民间借贷纠纷一案，边秀琴不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院(2016)内0425民初3291号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月25日作出（2018）内04民监147号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。再审申请人边秀琴，被申请人张传华的委托诉讼代理人王宏伟、王玉民到庭参加诉讼，被申请人陈秀飞、陈海军、栾哈斯经本院依法传唤未能到庭。本案现已审理终结。边秀琴的再审请求：依法撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3291号民事判决第三项并对此案提起再审，依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2013年5月9日陈秀飞、陈海军、栾哈斯向申请人借款人民币10万元，借款期限自2013年5月9日至2013年6月9日，约定月利率为70‰。张传华为该笔借款承担连带责任保证。陈秀飞以其所有位于经棚镇经西路房产提供抵押担保。1、从申请人向法院提供的借款合同来看，本案的借款人应为陈秀飞、陈海军、栾哈斯，同时陈秀飞为借款合同的物权担保人，具备借款人和担保人双重身份，不能仅仅因陈秀飞在保证人处签名而忽略了合同中对借款人的约定；2、原审法院认定被申请人张传华不承担保证是错误的，虽然双方未约定保证期限，但是一审法院忽视了在保证期间内如果申请人主张了相关权利，则保证期间依法转入诉讼时效的范畴，申请人在诉讼时效内已经向被申请人主张了相关权利，同时申请人认为，既然主债务未被原审法院以超过诉讼时效驳回诉讼请求，那么原审法院就不存在申请人未主张的情形。原审法院免除被申请人张传华的保证责任是违背法律规定和客观事实的；3、原审法院既然确定了被申请人陈秀飞与申请人之间的抵押合同有效，其忽略了陈秀飞的房产证进行抵押及将产权证交付给申请人持有的事实，也忽视抵押权不能生效的责任承担问题，故申请人要求被申请人陈秀飞以其抵押的房产优先受偿是符合法律规定及法理要求的。二、原审法院适用法律错误，因为本案审理的是民间借贷纠纷，其依据《物权法》确定被申请人陈秀飞不承担抵押责任是错误的。张传华答辩称，一审判决正确，被申请人不承担连带偿还责任。陈秀飞、陈海军、栾哈斯未答辩。边秀琴向一审法院提起诉讼请求：1、被告陈秀飞、张传华偿还借款人民币100000元及利息，（原审判决书中没写被告陈海军、栾哈斯承担连带还款责任）；2、依法确认原告边秀琴与被告陈秀飞之间订立的抵押合同有效，被告陈秀飞在抵押物价值范围内偿还本金及利息；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实，被告陈海军与被告栾哈斯原系夫妻关系，被告陈秀飞系被告陈海军父亲。2013年5月9日（被告陈海军与被告栾哈斯夫妻关系存续期间），原告边秀琴与被告陈海军、被告栾哈斯、被告陈秀飞、被告张传华签订借款合同一式两份，原告边秀琴持有一份，被告陈海军持有一份。两份合同均约定：借款金额人民币107000元（其中本金人民币100000元，利息人民币7000元）；借款期限1个月，自2013年5月9日至2013年6月9日；以陈秀飞平房作抵押。该借款合同落款乙方借款人处陈秀飞签字由被告陈海军书写，连带责任保证人处由被告陈海军、栾哈斯、张传华、陈秀飞本人签字，其他手写内容均由被告陈海军书写。原告边秀琴持有的合同和被告陈海军提交的合同第一页乙方借款人均由被告陈海军书写，原告边秀琴持有的合同乙方借款人为被告陈秀飞，被告陈海军提交的合同乙方借款人为陈海军。借款合同订立后，2013年5月10日，原告边秀琴将借款人民币100000元给付被告陈海军、栾哈斯，合同中约定被告陈秀飞用以抵押的房产未办理抵押登记。庭审过程中，原告边秀琴、被告陈海军、被告栾哈斯均认可被告陈海军、被告栾哈斯系借款人。一审法院认为，被告陈秀飞并未在借款合同落款借款人处签字，而在借款合同连带保证人处签字，本案借款实际给付被告陈海军、被告栾哈斯用于工程，2014年7月28日被告陈海军和被告栾哈斯就本案借款给原告出具利息借据，上述事实表明被告陈海军、被告栾哈斯系本案借款的借款人。虽被告陈海军代被告陈秀飞在借款人处签字，但无充分证据证明被告陈秀飞授权被告陈海军代签或被告陈海军代签是被告陈秀飞在场而不持异议，不能认定被告陈秀飞有顶名借款的意思表示。因此，本案借款的借款人为被告陈海军和被告栾哈斯。被告栾哈斯认可在合同订立后收到原告边秀琴给付的借款100000元，被告陈海军在2014年7月28日与被告栾哈斯共同出具的借据背面被告陈海军背书的“此条归房产证利息”的内容以及被告陈海军在第二次庭审中抗辩已经偿还人民币60000元的抗辩理由，均表明被告陈海军与被告栾哈斯认可收到了本案借款。本案借款已经实际给付。被告陈秀飞在本案借款合同中在连带责任保证人处签字，且其明确自认将房产证交给被告陈海军用于担保借款，以上当事人陈述和事实足以表明被告陈秀飞为本案借款以其房产提供抵押担保。被告陈海军主张于2013年12月25日、2013年12月27日分两次给原告边秀琴偿还本案借款人民币60000元与其之前庭审陈述不符，且与其和栾哈斯于2014年7月28日共同给原告边秀琴出具的利息借据表明按30‰利息计算的利息不符，原告边秀琴又能举证证明上述两次给付的借款系偿还邢坤借款。故本院对被告陈海军的该主张不予采信。原告边秀琴与被告陈海军、被告栾哈斯之间订立的民间借贷合同、原告边秀琴与被告陈秀飞、被告张传华之间的保证合同是各方的真是意思表示，内容除利率约定超出国家限制利率规定部分无效外其余不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。被告陈海军、被告栾哈斯作为共同借款人，应当承担继续履行清偿借款、支付利息的违约责任。原告边秀琴与被告陈秀飞、被告张传华之间订立保证合同时未约定保证期间，被告陈秀飞、被告张传华依法应当在借款期限届满后的6个月内承担保证责任。原告边秀琴对本案借款未在借款期限届满后的6个月内向被告陈秀飞、被告张传华主张权利，被告陈秀飞、被告张传华在本案中抗辩保证期间经过不在承担保证责任，于法有据，故本院对原告边秀琴要求被告陈秀飞、被告张传华承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告边秀琴与被告陈秀飞之间订立的抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，一审法院对原告边秀琴确认抵押合同有效的诉讼请求予以支持。签订借款合同后原告边秀琴与被告陈秀飞未办理抵押登记，原告边秀琴对被告陈秀飞提供抵押的房产依法不享有抵押权。关于原告边秀琴要求被告陈秀飞在抵押物价值范围内承担连带偿还责任的诉讼请求。本院认为，本案民间借贷合同约定借款的偿还期限为2013年6月9日，原告边秀琴在2016年7月21日提起诉讼，在不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形下，本案民间借贷合同已经超出诉讼时效。如本案抵押物如办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，原告边秀琴要求行使抵押权不应支持。因此，在本案抵押物未办理抵押登记的情况下，主合同民间借贷合同诉讼时效在不考虑中止、中断或延长的情况下已经超出诉讼时效，原告仅仅依据抵押合同要求在抵押物价值范围之内承担偿还责任违反《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定（办理抵押登记不支持，未办理抵押登记更不能支持），本院不予支持。一审判决：一、被告陈海军、被告栾哈斯偿还原告边秀琴借款本金100000元并支付利息（自2013年5月10日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、确认原告边秀琴与被告陈秀飞之间订立的抵押合同合法有效。三、驳回原告边秀琴其他诉讼请求。再审期间，当事人均无新证据向本庭提交。再审查明的事实与一审认定事实相一致，本院直接予以确认。本院再审认为，本案为民间借贷纠纷。栾哈斯认可在合同订立后收到边秀琴给付的借款100000元，本案借款已实际给付。陈海军代陈秀飞在借款人处签字，不能证明陈秀飞授权陈海军代签。而陈秀飞是在借款合同连带保证人处签字，且其明确表示将房产证交给陈海军用于担保借款，当事人陈述和查明事实足以证明陈秀飞为本案借款以其房产提供抵押担保。本案的实际借款人为陈海军、栾哈斯。边秀琴与陈海军、栾哈斯之间订立的民间借贷合同、边秀琴与陈秀飞、张传华之间的保证合同是各方的真实意思表示，内容除利率约定超出国家限制利率规定部分无效外其余不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。签订借款合同后边秀琴与陈秀飞未办理抵押登记，边秀琴对陈秀飞提供抵押的房产依法不享有抵押权。申请人再审称对本案借款在借款期限届满后的6个月内向陈秀飞、张传华主张过权利，但未能提供证据予以证实，边秀琴要求陈秀飞、张传华承担保证责任的诉讼请求已经超出诉讼时效，本院不予支持。申请人关于民间借贷纠纷不能适用《物权法》来确定陈秀飞不承担抵押责任，本案虽然是民间借贷纠纷，但案涉有抵押物，一审法院适用《物权法》进行判决并无不当。综上所述，再审申请人的再审请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3291号民事判决。本判决为终审判决。审判长 乌 江审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十日书记员 孙宏宇