吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0103行初18号 原告：韩冬升，男，1979年10月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市宽城区城市管理行政执法局，住所地长春市宽城区亚泰北大街2800号。 法定代表人：李颖明，局长。 委托代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 委托代理人：任舒蔚，该单位法制科副科长。 原告韩冬升不服被告长春市宽城区城市管理行政执法局（以下简称“行政执法局”）作出的责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告韩冬升、被告行政执法局委托代理人邢冬梅、任舒蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告行政执法局于2019年11月17日作出长宽执决字[2019]第3081号《责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书》，该决定书内容为：“经查，该建筑砖木结构，位于长春市宽城区天津路18号，现作为阳台使用，20平方米，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条、《长春市城乡规划条例》第四十条规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条第二款、《长春市城乡规划条例》第七十七条第三款的规定，拟对该建筑所有权人给予以下处罚：限该建筑所有权人于2019年12月3日前自行拆除上述建筑。逾期不拆除的，我局将依照有关规定申请长春市宽城区人民政府依法强制拆除。” 原告韩冬升诉称：原告韩冬升于2019年11月27日接到被告长宽执决字【2019】第3081号《长春市宽城区城市管理行政执法局责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书》指令原告拆除本人私有房屋的阳台建筑30余平方米住宅，原告认为被告该决定不符合客观实际，且严重损害了原告的合法利益，其理由如下：1、该房始建于1990年，早有合法证照，本人是2007年租用，2009年购买，据原房主介绍，当年原始购买房时，出卖方就已明确告知二楼缓台部分根据业主需要自建使用，故原告现在这部分房屋系原房主杨立亚于1992年建设，已超出长春市政府规定的违章建筑范围，属于历史遗留问题。2、原告因父母年迈，日常生活需人照顾而接到原告家中共同生活，一家祖孙三代人，本案涉及的30平方米为老人住室，整个房屋的水、电、供暖为一体设计安装，若将其拆除，原告家将无法正常生活。故起诉至法院，请求撤销被告行政执法局作出的长宽执决字[2019]第3081号35号《责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书》。 原告韩冬升向本院提交如下证据：租房合同，买卖合同、购房定金协议、长房权字第XXXX号产权证、个人存量房信息查询、室外照片1张、室内照片2张，证明的问题是2007年与曾水平签订租房合同，2009年10月签订购房定金协议，交付定金。2009年11月2日与杨立亚签订房屋买卖合同，2009年11月13日，将房屋登记在原告名下。该房屋建筑面积为134.75平方米。该房屋建成年份为1994年；照片证明2007年租房子的时候，被处罚的房屋部分已经存在，房屋并非原告所建。被告行政执法局对以上证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。租房合同没有显示租赁面积，无法判断是否是案涉违法建筑。买卖合同、购房定金协议、产权证均是原告有证房屋的证明材料，不包括案涉违法建筑，因此无法判断违法建筑的建筑时间。室外、室内照片3张，真实性有异议，没有拍摄时间、地点与我们现在拍的照片比对后不一致。无法判断是否是案涉违法建筑。 被告行政执法局辩称：一、被告具有相应的行政处罚权职责。根据长编[2017]119号《关于调整我市有关部门城市管理相关职责的通知》及长春市城市管理委员会办公室《关于明确各城区、开发区城市管理行政执法局工作职责的通知》的规定，原规划局实施城市规划管理方面法律、法规、规章规定的有关未经规划批准修建建筑物、构筑物及其他设施的行政处罚权职责已经划转至被告，被告享有对原告未经规划批准修建建筑物、构筑物及其他设施的行为作出行政处罚的职责。二、被告作出的责令限期拆除违法建筑行政处罚决定证据确实充分。被告接到群众举报，经过调查核实，案涉约20平方米、砖木结构的建筑，建于一层建筑之上，现自住使用，系原告私自修建，并未取得建设工程规划许可证或任何相关城市规划、建设行政主管部门核发的有效批准文件或权属证明，属于违法建筑，被告依据查清的上述事实作出处罚决定，证据确实充分。三、被告作出的处罚决定程序合法，被告于2019年11月19日向原告送达了长宽执告字【2019】第3098号《责令限期拆除违法建筑行政处罚告知书》，并告知其享有陈述、申辩的权利。于2019年11月27日向原告送达了长宽执决字【2019】第3081号《责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书》，并告知其有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及时间。上述文书均依法送达，因此被告作出的行政处罚决定程序合法。四、被告作出的行政处罚决定适用法律准确。案涉约20平方米、砖木结构的建筑，未经规划批准，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条、《长春市城乡规划条例》第四十条的规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条第二款、《长春市城乡规划条例》第七十七条第三款的规定，作出责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书，适用法律正确。综上所述，案涉建筑物作为严重影响城乡规划的违法建筑，被告具备相应的行政处罚权职责，对原告作出的处罚决定已经履行了法定程序，不存在行政违法的情况，依法不应予以撤销。请依法驳回原告的诉讼请求。 被告长春公安处向法院提供了以下证据：证据一：长春市机构编制委员会文件长编[2017]119号《关于调整我市有关部门城市管理相关职责的通知》、长春市城市管理委员会办公室《关于明确各城区、开发区城市管理行政执法局工作职责的通知》、长宽办发[2019]32号中共宽城区委办公室宽城区人民政府办公室关于印发《长春市宽城区城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知。证明：根据文件规定，原规划局实施城市规划管理方面法律、法规、规章规定的有关未经规划批准修建建筑物、构筑物及其他设施的行政处罚权职责已经划转至市容环境卫生管理部门（城市管理行政执法部门），即我局享有对未经规划批准修建建筑物、构筑物及其他设施的行政处罚权职责。证据二：案件来源、现场检查记录、立案审批表、勘验笔录、现场勘验图、现场照片、长宽执告字【2019】第3098号责令限期拆除违法建筑行政处罚告知书、照片1张、行政处罚审批表、长宽执决字【2019】第3081号责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书、照片3张。证明：经过群众举报、现场勘查，长春市规划和自然资源局宽城分局工作人员的现场指认，案涉建筑未取得建设规划许可证，属于违法建筑，我局作出的责令限期拆除违法建筑行政处罚决定证据确实充分。我局于2019年11月19日原告送达了告知书，并告知其享有陈述、申辩的权利。于2019年11月27日向原告送达了决定书，并告知其有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及时间。上述文书均依法送达，因此我局作出的行政处罚决定程序合法。证据三：视频资料。证明：送达时街道两名人员陪同，并当场电话告知了原告本人，送达程序符合法律规定。原告韩冬升对证据一真实性及证明的问题均没有异议。对证据二真实性没有异议，对执法程序没有异议。按照现行法律被告按照2008年城乡规划法执行，我的房子是1993年已经建成，早于现行法律20年就已经存在。是历史遗留问题，不应作出处罚，不应认定违章建筑。对证据三、证据四真实性及证明的问题均没有异议。 以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：一、原告韩冬升提供证据，被告行政执法局有异议，原告韩冬升提供的证据，不能证明其待证的问题，在其待证的问题方面，不予确认；二、原告韩冬升对被告行政执法局提供证据一、证据三、证据四没有异议，予以确认；对于被告提供的证据二，对于被告证明其执法程序合法方面，原告韩冬升没有异议，予以确认。 经审理查明：2009年11月2日，原告韩冬升与杨立亚、丁宝俊签订了房屋转让合同，合同约定，购买房屋位于长春市宽城区天津路34号205室，建筑面积134.75平方米。2009年11月13日，韩冬升取得了上述房屋的产权证书，产权证号为：长房权字第XXXX号。在上述房屋的阳台向外延伸修建了约20平方米建筑，该部分建筑未取得建设工程规划许可证。被告行政执法局根据群众举报，进行了现场检查、勘验，确认原告韩冬升位于一层建筑之上，面积约为20平方米砖木结构、自住自用的建筑，确认为未取得建设工程规划许可证进行建设的违法建筑，2019年11月19日，被告行政执法局向原告韩冬升送达了责令限期拆除违法建筑行政处罚告知书，2019年11月27日，被告行政执法局2019年11月17日作出长宽执决字[2019]第3081号《责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书》，对该建筑所有权人给予以下处罚：限该建筑所有权人于2019年12月3日前自行拆除上述建筑。逾期不拆除的，我局将依照有关规定申请长春市宽城区人民政府依法强制拆除。原告韩冬升对该行政处罚决定书不服，起诉至法院，请求撤销被告行政执法局作出的长宽执决字[2019]第3081号35号《责令限期拆除违法建筑行政处罚决定书》。 本院认为，被告行政执法局对于违法建筑具有处罚权，原告韩冬升所有的位于天津路18号、依托有产权证照房屋建设的面积约为20平方米砖木结构的建筑，为未取得建设工程规划许可证进行建设的违法建筑，被告行政执法局对原告韩冬升作出的行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，故原告韩冬升要求撤销对其作出的行政处罚决定书不予保护。原告韩冬升提出房屋建筑年代及历史遗留等问题，无事实与法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩冬升的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩冬升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 莹