贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初683号 原告：陈生全，男，1966年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。统一社会信用代码：915114007091416955。 法定代表人：汪淑华，公司经理。 委托诉讼代理人：杨小芳，公司员工。 被告：黄启文，男，1954年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：唐可维，男，1969年11月22日出生，汉族，重庆市大足县人，住大足县。 被告：汪义友，男，1972年4月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住铜梁区。 原告陈生全诉被告四川省华城建筑有限公司（下称华城公司）、黄启文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法另行组织合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加唐可维、汪义友作为被告参加诉讼。原告陈生全及其委托诉讼代理人杨明，被告黄启文到庭参加诉讼，被告华城公司、唐可维、汪义友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈生全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款104万元并从2015年11月14日起按照月利率1%计付利息至付清此款之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在承建“香奈国际”项目工程过程中，向原告购买钢筋用于该工程的建设，在支付我部分货款后，经双方于2015年11月14日进行结算，还应给付我货款1360965.76元。在原告的催促下，被告黄启文又给付了部分货款，经我与被告华城公司会计核对，截止至起诉时尚欠我货款104万元，经我多次催收，被告于2017年11月14日向我做出了给付我利息的承诺。可时至今日，被告既未给付利息也未支付货款。故此我方为维护自身的合法权益，特此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。 被告华城公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求，我方并未承建涉案项目，故也未向原告购买钢筋等材料，故我方在本案中不承担给付货款的责任。 被告黄启文辩称：被告汪义友去挂靠被告华城公司，整个涉案工程的负责人是汪义友，我们是在被告华城公司签订的合同，此合同约定，工程由被告唐可维、汪义友负责，我不承担任何风险，不投入资金，只按总建筑面积每平方米30元分取利润。本案的原告我不认识，工程施工期间负责会计工作，我不是适格的被告。 被告唐可维、汪义友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄启文、唐可维、汪义友三人合伙欲承建案外人遵义万达房地产开放有限公司开发的香奈国际项目，由于自身没有建筑施工资质，被告黄启文、唐可维寻找挂靠公司，并找来被告华城公司。2013年12月19日，被告黄启文等人以被告华城公司出具介绍信及授权委托书的形成，以被告华城公司名义与遵义万达房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，载明：由被告承建香奈国际1、2号楼，约定开工日期为2013年12月20日，工程地点为遵南大道中段东侧，资金来源为自筹，工程内容为施工图说明，承包范围为土建工程、水电工程、承包完成施工图中所有工程内容，合同工期总日历天数两年，八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价值及其他应当支付的款项，华城公司作为承包人在该合同上加盖了公章及法定代表人胡均云的私人印章，被告黄启文在承包人之委托代理人位置签名。2013年12于20日，华城公司再次向黄启文出具授权委托书，载明：委托黄启文前往遵义万达房地产开发有限公司洽谈香奈国际1、2号楼承建事宜，并明确了项目负责人为汪义友。2014年5月16日，黄启文、汪义友、唐可维签订《关于香奈国际工程承建的内部协议书》，载明：关于2013年12月19日黄启文与遵义万达房地产开发有限公司签订的承建香奈国际1.2号楼工程，就建设施工事项达成协议，汪义友与唐可维提出该工程的承建资金投入由此二人负责，对该工程的质量承担一切法律责任，并负责现场一切管理工作，黄启文负责与建设单位的协调关系和有关政府建设单位的工作，在施工过程中有关资金开支款项单据必须在七天内相互签字后生效，以便拨付工程款的支付帐目清楚无错乱开支，利润分配问题，汪义友和唐可维同意黄启文按该工程的总建筑面积每平方米30元分取利润，黄启文不投入资金，不承担任何风险，除黄启文的外由汪义友和唐可维各分50%，黄启文、唐可维、汪义友三人在该协议上签字。涉案项目开始承建后，与原告协商购买钢筋用于该项目，其后双方在2015年11月14日对原告所供钢筋及被告所付货款进行结算后，双方形成《对账单》1份，载明“经双方核对，从2014年10月28日至2015年10月2日，陈生全发入建筑钢材967.78吨，应付货款3030965.76元，应付货款包含运费和吊车费，已付货款1670000元，到2015年11月30日止还欠货款1360965.76元，双方签字生效。发货方：陈生全对账日期2015年11月14日，香奈国际：已核对何方建，审核：叶作阶”，该《对账单》加盖了“四川省华城建筑有限公司香奈国际1、2号楼项目专用章”，汪义友于2017年3月12日在该《对账单》上签名并备注“属实”；被告黄启文于同日作为证人也在该《对账单》上签名。其后，由于被告仍未能及时向原告支付此款，故此经原告催促，被告黄启文于2017年11月4日在该《对账单》上备注“注：该陈生全出售给香奈国际工程的钢材欠款，现经双方协商。该款因建设方长期没有拨工程款。汪义友和黄启文处理同意给陈生权的欠款利息以壹分月息计算，陈生全表示同意另不再堵工。此据”，同时加盖了“四川省华城建筑有限公司香奈国际1、2号楼项目专用章”。其后在被告黄启文向原告支付部分货款后，经原告核对，被告仍应给付原告货款104万元，故此原告具状诉来法院，提出如期诉请，请求判如所请。庭审中，被告黄启文称，又在2017年5月19日向原告支付了4万元，应在原告主张的金额中扣减，原告对此提交三张送货单（2015年12月29日送货金额36895元，2016年1月15日送货金额21209元，2016年12月9日送货金额8880元），予以证明原、被告于2015年11月14日结算后原告又向被告供货，且被告向其支付此部分货款4万元，且其主张的仅是2015年11月14日结算的货款，之后的三次送货未主张。 另查明：庭审中被告华城公司认可在2014年2月28日前法定代表人为股东胡均云，其后变更为股东汪淑华，且对涉案合同中的华城公司公章及法定代表人胡均云的私章均不予认可而主张在本案中不承担责任。涉案工地开工后，均以被告华城公司的名义搭建了宣传牌、公示牌等。被告华城公司认为涉案建设工程合同加盖的印章与公司预留印鉴不符而否认合同之真实性，并向本院递交书面申请请求将本案移送公安机关。 上述事实，有原告提交《对账单》1份、《建设工程施工合同》1份、《补充协议》1份、被告股东信息资料1份、项目申请书1份、（2016）黔026民终1725号民事判决书1份；被告华城公司提交的《建设工程施工合同》1份、印章备案资料1份、情况说明1份；被告黄启文提交的内部承包协议1份、授权委托书2份、《钢材款明细》1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告黄启文、唐可维、汪义友三人合伙，共同成为本案涉案工程项目的实际施工人，并以被告华诚公司的名义承建香奈国际1、2号楼工程建设的事实成立，施工过程中向原告陈生全购买钢材，至2015年11月14日双方经结算，尚欠原告陈生全钢材款1360965.76万元属实，本院对此事实依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应按约定向原告支付货款，结算后被告向原告支付了20多万元货款，现原告请求被告支付尚欠的104万元货款于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理”之规定，本院予以支持，但起算日期应当为2017年11月14日。 被告华城公司主张的涉案建设工程合同加盖的印章与公司预留印鉴不符而否认合同之真实性，并向本院递交书面申请请求将本案移送公安机关。由于原告向涉案工地供应钢材的事实真实存在，故此其主张货款的行为本身并不涉嫌犯罪，故此本院不予采信。同时被告华城公司在2016年12月就已经知晓公司公章之外还有涉案公章在对外使用，却直到2018年6月6日才向公安机关反映公司公章被他人伪造的情况，且其间也未通过民事诉讼等途径以保护自身权利。故此本院对被告华城公司据此认为在本案中不承担责任的主张，本院不予采信。 被告黄启文辩称与被告唐可维、汪义友有合伙协议，约定了利润分配问题，即“汪义友和唐可维同意黄启文按该工程的总建筑面积每平方米30元分取利润，黄启文不投入资金，不承担任何风险，除黄启文的外由汪义友和唐可维各分50%”，此约定对内有效，但不能对抗外部债务，对外被告黄启文、唐可维、汪义友应承担连带清偿责任。 被告四川省华城建筑有限公司、唐可维、汪义友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省华城建筑有限公司、黄启文、唐可维、汪义友连带支付原告陈生全货款104万元及利息（以104万为基数从2017年11月14日起按照月利率1%计付至付清此款之日止），此款限本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告陈生全的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14160.00元，由被告四川省华城建筑有限公司、黄启文、唐可维、汪义友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  赵从刚 二〇二〇年六月十六日 法官助理冉红霞 书记员张廷露