wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1344号原告：廖海兵，男，1983年11月23日生，汉族，湖南省东安县人，住东安县，现住罗平县。被告：罗平金坤商贸有限公司，住所地罗平县腊山街道云贵路521号。统一社会信用代码：91530324MA6K8TME3U。法定代表人:梁正炳，经理。被告：梁正炳，男，1976年11月27日生，四川省阆中市人，汉族，住罗平县。被告：王凯，男，1985年11月5日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。原告廖海兵与被告罗平金坤商贸有限公司、梁正炳、王凯合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告廖海兵于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖海兵申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告廖海兵撤诉。案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告廖海兵负担。审 判 长  张清华人民陪审员  田绍华人民陪审员  李林华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨山藤
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8439号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：杨博，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区西站区。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告杨博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告杨博经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款13340.99元（其中本金8797.47元，利息和费用4543.52元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以13340.99元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，经审批，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX5901的信用卡。2017年5月19日，被告再次向申请办理信用卡，经审批，被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX4524的信用卡。但被告均未按照约定足额还款。截止2019年9月30日，被告累积共欠款13340.99元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告杨博经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年4月24日，被告杨博通过手机银行申请办理信用卡，经审批，卡号为XXXXXXXXXXXX5901。该信用卡为虚拟卡。经向原告询问，虚拟卡可通过电子银行进行支付，并没有实体卡。2017年5月19日，被告再次通过手机银行申请龙卡信用卡白金卡。原告后向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4524的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。杨博使用信用卡未能按约定还款，截止至2019年9月30日，其申领的两张信用卡共计欠款本金8797.47元、利息3070.83元、违约金1391.69元、分期手续费81元。经当庭向原告确认，违约金已经停止计收。 另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程与2017年1月1日实施。 审理中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年9月30日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。 上述事实，有电子申领记录、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨博经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨博应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金8797.47元、利息3070.83元、违约金1391.69元、分期手续费81元，合计13340.99元（以上利息、费用截止至2019年9月30日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年10月1日至实际付清欠款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元,减半后67元由被告杨博负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月十九日 书记员 王心羽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9512号 被执行人贺清林，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址陕西省延安市延长县。 申请执行人与被执行人贺清林罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13748号原告：蒋诗军，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址湖北省竹山县，被告：习耀武，男，汉族，1995年10月6日出生，身份证住址江西省宜春市，原告蒋诗军与被告习耀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蒋诗军到庭参加诉讼。被告习耀武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋诗军向本院提出诉讼请求：1、被告还清原告借款53000元及相关利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原告主张2017年期间原告多次帮被告代为进货，而被告在其处取货后未及时向其结清原告垫付的货款。经结算，被告向原告出具“欠条”，其中载明被告借原告53000元，借款日期为2017年9月30日，还款日期为2018年9月30日前。双方未就利息进行约定。原告还向本院提交双方在2018年9月29日至2018年12月1日期间的微信聊天记录证明原告向被告催还欠款的情况。判决结果本院认为，本案为合同纠纷。根据本院查明的事实，原告主张的“借款”实为原告为被告代垫的货款。被告向原告出具的“欠条”及双方的微信聊天记录足以证明被告尚欠原告款项53000元，本院对该事实予以确认。被告未在双方约定的期限内偿还欠款，已属违约，原告诉请被告还款具有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭确认其诉讼请求中的利息系根据银行借贷利率自“欠条”载明的借款日期2017年9月30日起算，因双方未就利息进行约定，原告该诉请于法无据，本院不予支持，但原告可要求被告支付自其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止的资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习耀武应在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋诗军欠款53000元并支付利息（利息以53000元为基数，自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告蒋诗军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告习耀武负担。原告已预缴的案件受理费750元，本院予以退回，被告习耀武应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费750元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月二十四日书记员  李毅成
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1040号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:唐兴文，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行唐兴文追缴违法所得一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初231号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年3月16日移送执行，责令被执行人上缴违法所得20000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有车辆，本院进行了查封（未实际控制），另未发现被执行人房产、工商、银行存款、其他车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对其住所地实地查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的20000元，执行费200元，执行到位标的0元，未到位标的20000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1040号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年六月二十四日书记员  周邦伟
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执278号刘连和、佳木斯龙江福浆纸有限公司：刘连和与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7032元。经本院立案执行，现已执行到位7032元。本院已于2020年6月29日将该款转付给刘连和。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市东郊路111号。统一社会信用代码：91530000291994497G。法定代表人：杨楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绍云，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘英，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所云南省玉溪市红塔区红塔大道40号。统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林，系该分行行长。委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：李建莲，女，汉族，1978年4月19日出生，住云南省昆明市西山区。再审申请人云南省国际旅行社有限公司（以下简称省国旅）因与被申请人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称建行玉溪市分行）、一审第三人李建莲旅游合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省国旅申请再审称，（一）省国旅按照建行玉溪市分行预付的金额已经超额发行旅游券（预付60%的金额，发行100%的旅游券），该券面值不等同于建行玉溪市分行已付款项的金额。本案涉及3个协议，可以证明双方当事人之间采用先服务，后结算付款的方式为员工提供服务。协议互为补充、进一步细化的关系。协议3足以证明付款60%，发行100%旅游券是双方实际履行的方式。（二）涉案的旅游券由双方按约定共同发行，建行玉溪市分行是该项活动的组织者，而不是消费者。一、二审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》是错误的。本案的双方当事人是合作关系而非单方面鉴定的消费关系。旅游券一经发放至员工，该旅游券的权益全部转移至员工。即使要退款，权利人只能是持券人，而且退款金额限85%，建行玉溪市分行有义务按100%的券面值结算支付。一、二审判决对旅游券金额的认定也存在错误，部分旅游券无副券、重复、无印章或者无编号无效券，且建行玉溪市分行也未举证证明省国旅实际收到了该旅游券。（三）一、二审判决将省国旅的经办人李建莲列为第三人，而与旅游券明确有利害关系的员工未参加诉讼，程序明显违法。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。建行玉溪市分行提交意见称，（一）一、二审法院审理程序合法。建行玉溪市分行依法依约有权起诉维权，持券员工不是必须参加诉讼的当事人，追加李建莲作为第三人是为了查明事实。建行玉溪市分行是签署合同的当事人，依法享有诉讼追索的权利。建行玉溪市分行是未使用旅游券及其对应旅游服务的实际权利人，且本案中相应的费用应返还给建行玉溪市分行。（二）省国旅未证明已足额提供了服务，又未证明超额发放了旅游券。一、二审判决认定省国旅违约，并根据双方约定确认合同解除，要求省国旅返还未提供服务的费用，赔偿损失是正确的。双方当事人前期签署了3份协议，3份协议虽然约定的具体付费时间不一致，但都明确约定双方需要根据员工实际出行的情况据实结算付费。省国旅反复强调超额发券，试图混淆概念。不管建行玉溪市分行付费采用何种方式，具体在何时支付，只要已经实际支付了费用，省国旅就需要提供足额等值的旅游服务。（三）建行玉溪市分行已充分举证证明其提出的诉请，而省国旅未举证证明自身已提供付费金额相等的服务，也未举证证明发放过超额的旅游券。（四）一、二审判决适用法律正确。故请求驳回省国旅的再审申请。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虽然省国旅主张建行玉溪市分行付款60%，省国旅已发放100%的旅游券，该旅游券不等同于建行玉溪市分行已付款项的金额，但是根据本案的在案证据，省国旅在一、二审的审理和申请再审的过程中均未能充分举证证明其已经足额发放100%的旅游券，亦未能举证证明建行玉溪市分行所付款项的金额与省国旅实际发放的旅游券之间的比例对应关系即省国旅存在超额发放旅游券的事实。同时，省国旅未能充分举证证明已经提供了相对应的旅游服务。故，一、二审判决认为省国旅应承担举证不利的后果，进而对省国旅的该项主张不予支持，并无不当。第二，建行玉溪市分行与省国旅是本案诉争合同的签订主体，故一、二审判决认定建行玉溪市分行是本案适格的诉讼主体，是有事实和法律的依据，并无不当。第三，省国旅出具了《授权委托书》，委托李建莲代表其办理建行玉溪市分行员工休假疗养项目的一切事宜。建行玉溪市分行作为原告提起本案的诉讼，并将李建莲列为第三人。故，一、二审法院为审理查明事实，将李建莲列为本案第三人，程序合法，并无不当。综上，省国旅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南省国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇二〇年六月十九日书记员 谭玉成
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4254号 原告：福安市鑫宇船舶重工有限公司，住所地福建省福安市湾坞乡徐江村宏新路1号。 法定代表人：黄锦国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告：福安市自然资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。 法定代表人：陈加龙，该局局长。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春花，福建熠辉律师事务所律师。 原告福安市鑫宇船舶重工有限公司与被告福安市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告福安市鑫宇船舶重工有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市鑫宇船舶重工有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市鑫宇船舶重工有限公司撤回起诉。 案件受理费6354元，减半收取计3177元，由福安市鑫宇船舶重工有限公司负担。 审 判 长 张仲琅 审 判 员 陈明丽 审 判 员 张志杰 二〇二〇年六月十日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初294号 原告：潘璐超，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：姚礼珍，女，1984年9月19日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：余勋怀，男，1983年6月21日出生，系姚礼珍丈夫。 第三人：余勋怀，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住广东省乐昌市。 原告潘璐超与被告姚礼珍、第三人余勋怀不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法追加余勋怀为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘璐超的委托诉讼代理人李奇钦到庭参加诉讼，原告潘璐超、被告姚礼珍、第三人余勋怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘璐超向本院提出诉讼请求：1.判令姚礼珍返还不当得利15800元；2.本案的诉讼费由姚礼珍承担。事实和理由：2019年8月，潘璐超因在网上与余勋怀做生意，基于对余勋怀的原因，导致潘璐超三次错误把货款转给姚礼珍。潘璐超三次转给姚礼珍的时间分别为：2019年9月15日转4200元；2019年9月17日一次转5000元；另一次转6600元。三次共转了15800元。潘璐超认为，姚礼珍取得潘璐超的15800元没有法律依据，其取得的不当得利应当返还给潘璐超，现诉至人民法院，恳请法院作出公正的裁判。 姚礼珍提交的答辩状辩称，姚礼珍与潘璐超之间系承揽纠纷而非不当得利纠纷。根据《合同法》第二百五十一条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。"虽然双方之间未签订书面合同,但双方之间已形成事实上的加工承揽关系。2019年8月9日，姚礼珍的老公余勋怀看到潘璐超在网上发布手环代加工的信息,通过QQ与潘璐超取得联系。商谈妥后,潘璐超于2019年9月4日向余勋怀转帐326元购买原料,在潘璐超手把手的操作下，姚礼珍学会了如何加工制作手环。按约定，姚礼珍将原材料加工成手环成品后,潘璐超需付给姚礼珍6元/个，截止2019年9月17日，姚礼珍照潘璐超的下单，共为潘璐超加工完成了4500个手环成品的订单，但潘璐超只付了15800元，余款11200元（4500个x6元/个-15800元)至今未付，根据《合同法》第二百六十三条的规定，对该款项，姚礼珍保留追索的权利。潘璐超申请法院冻结姚礼珍帐户的行为构成侵权,应承担相应的赔偿责任。本案发生后，余勋怀多次联系潘璐超协商解决，但潘璐超先是将余勋怀从QQ上拉黑，后拒绝接听姚礼珍的电话。其恶意提起本次诉讼达到非法占有利益的目的明显，应赔偿冻结姚礼珍的2385.49元及其利息（利息计算:以实际冻结的款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自法院冻结之日计算至解封之日)。根据合同法二百六十四条的规定,现存的为潘璐超加工完成的手环成品，潘璐超拒收且未付款，姚礼珍依法享有留置权。综上，潘璐超恶意提起本次诉讼的非法目的明显，恳请法庭依法驳回潘璐超全部的诉讼请求，同时支持姚礼珍的答辩意见。 余勋怀未答辩。 潘璐超围绕诉讼请求依法提交了证据：三份转账记录复印件，本院予以确认。 姚礼珍提交了六份证据：1.潘璐超网上发布代加工信息截屏；2.潘璐超支付的326元的转账截屏；3.物流发货单；4.潘璐超给姚礼珍转账共15800元的凭证；5.手环成品照片；6.司法冻结截屏。潘璐超对姚礼珍提交的证据有异议。本院对姚礼珍提交的证据1、2、3、4、5、6，认为该六份证据是真实的，来源合法，与本案有关联，是认定案件事实的依据，予以确认。 本院依法制作了余勋怀的询问笔录。经质证，潘璐超对余勋怀的询问笔录有异议。本院认为余勋怀的询问笔录是真实的，来源合法，与本案有关联，是认定案件事实的依据，予以确认。 综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：姚礼珍与余勋怀系夫妻关系。潘璐超于2019年8月9日在网上发布“[找工厂]寻能做这款手环的加工厂”，余勋怀看到潘璐超在网上发布该信息后,通过QQ与潘璐超取得联系。经双方商谈,潘璐超于2019年9月4日向余勋怀转帐326元购买原料,余勋怀按照潘璐超的要求加工了样品并发货给潘璐超,潘璐超收到样品后向余勋怀定作了3600条手环。潘璐超于2019年9月15日和2019年9月17日分三次向姚礼珍的账号转账共15800元给余勋怀作为货款。余勋怀于2019年9月17日完成全部手环加工,并剩余了大约900个手环材料。之后，潘璐超与余勋怀就手环成品质量、数量、支付价款和交付方式产生纠纷。2020年4月，潘璐超以不当得利为由向本院起诉，请求判如诉请。 另查明，依潘璐超申请，本院于2020年5月12日裁定查封、冻结姚礼珍名下的财产限额为15800元，2020年5月14日本院实际冻结姚礼珍账户2385.49元。在庭审当中，经释明，潘璐超还是坚持按照不当得利的法律关系，请求姚礼珍返还不当得利款项15800元。 本院认为，不当得利纠纷构成要件包括：一方获得利益；他方受有损失；获得利益与受有损失之间存在因果关系；获得利益没有法律上的原因。对于给付型不当得利，潘璐超应当就无法律原因这一构成要件承担举证责任。本案中，潘璐超不认识姚礼珍，却在2019年的9月15日和9月17日分三次向姚礼珍的账户转账15800元，这不符合常理。姚礼珍系余勋怀的妻子，余勋怀承认其在生意当中基本上是用姚礼珍的账户来收款，是余勋怀让潘璐超向姚礼珍的账户转账的。潘璐超在诉状当中陈述基于余勋怀的原因导致其三次把货款转给姚礼珍，并以此主张姚礼珍获得不当得利之事实并不充分。而根据本案查明的事实，潘璐超与姚礼珍的丈夫余勋怀则存在承揽合同关系，潘璐超向姚礼珍账户转账给付相关款项系潘璐超与余勋怀之间履行合同相关义务，因承揽合同双方也尚未结算，潘璐超主张姚礼珍返还货款也无事实和法律依据。所以，潘璐超与姚礼珍之间不构成不当得利法律关系，潘璐超的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。至于姚礼珍在答辩状中主张的因潘璐超申请法院冻结其帐户的行为构成侵权并承担相应的赔偿责任问题，系另外法律关系，建议姚礼珍另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回潘璐超的诉讼请求。 案件受理费196元，减半收取98元（潘璐超已预交），财产保全申请费178元，合计276元，由潘璐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十八日 书记员  秦 韬
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申60号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魁ＸＸ，男，1980年9月22日出生，汉族，住甘肃省金塔县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯ＸＸ，男，1968年10月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人魁XX因与被申请人冯XX追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2019)甘0122民初225号及兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2534号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人魁ＸＸ再审请求：1、请求贵院依法撤销兰州市皋兰县人民法院（2019）甘0122民初第225号及兰州市中级人民法院（2019）甘01民终第2534号民事判决书，指令下级人民法院再审或者依法改判。申请再审所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项申请再审。具体事实、理由如下：第一、一、二审法院认定基本事实的主要证据是伪造的。一、二审法院判决书认定申请人与被申请人之间形成了事实上的雇佣合同关系，认定关系完全错误。本案中被申请人冯ＸＸ以追索劳动报酬纠纷提起诉讼。首先必须证明申请人与被申请人之间的关系，一审中庭审中魁殿林和王得荣提交的考勤表和工资表属魁殿林临时伪造，无任何签字确认手续，没有任何真实性和可信性。第二、一、二审法院判决书认定基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。在一审审理过程中，申请人申请了证人王某和陈某出庭作证，陈某证实了口头协议的真实性，魁殿林班组属于分包水暖施工班组，不受申请人管理，也证实了电工班组属申请人管理，由申请人发放工资，陈某负责记录施工日志，申请人按施工日志制作工资表，和工人自己所画的考勤进行校对，故自己画的考勤不需要申请人签字，工资发放以工资表为准，陈某未曾说过制作工资表，工资表属申请人来制作并发放的，其他人无权制作工资表。故一审、二审法院认定事实不清。第三、一审、二审法院法律关系定性错误。一审在审理过程中也查明了2016年10月29日，被申请人代魁殿林收取魁ＸＸ支付的工程款5000元（注意：收条上写的是工程款，而不是工资）。更说明本案应该属于劳务分包的关系，而不是事实雇佣关系。但是在判决时却以雇佣合同关系认定，属于法律关系定性错误。第四、有新证据证明手续系伪造。让申请人感到惊讶的是一审二审判决生效，申请人主动去给其他被申请人给付执行款时，才发现其他被申请人根本就没去过法院起诉申请人索要工资，更没有委托任何人在皋兰法院起诉索要工资。就是说有人居然打着农民工工资的旗号，伪造证据，伪造被申请人授权委托手续等，利用同情弱者、保障农民工工资的国家政策倾向来达到自己非法的目的，申请人认为这是对国家公权力的亵渎和挑战，以捏造的事实来打“假官司”，骗取人民法院裁判文书，是对司法纯洁性的玷污，严重损害司法公信力，妨碍司法秩序，严重侵害了申请人的合法权益。第五、一、二审法院适用法律错误。申请人认为魁殿林在一审、二审庭审中提交的自制证据工资表和考勤表刚好证明其他被申请人均是魁殿林自己雇佣的。工资和考勤均由其自己负责。其与申请人之间是劳务分包关系，不存在雇佣工资的问题。而一审、二审法院听信被申请人代理人一面之词、采信了由魁殿林自制的证据将申请人和被申请人的法律关系认定为事实雇佣关系。应属于法律关系认定错误，因此适用了《中华人民共和国合同法》第ｌ08、109条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条的规定，属于适用法律错误。应该予以撤销或者依法改判。综上所述，本案一、二法院认定的事实错误、适用法律错误、应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一、第三项之规定，望兰州市中级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……”再审申请人魁XX提供了4份电话录音及一份视频以及魁殿林2019年1月7日收到人工工资1500元的收条一份，该证据不能证明魁XX与魁殿林之间为劳务分包关系，同时也不能证明涉案证据系伪造的证据。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魁XX再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魁XX的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年六月十八日书记员  周 鑫
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2020）陕0116执恢286号 广州市特威工程机械有限公司、陕西祥润实业有限公司：申请执行人广州市特威工程机械有限公司与被执行人陕西祥润实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）粤0111民初15465号民事判决书，申请执行人广州市特威工程机械有限公司向本院申请，要求被执行人陕西祥润实业有限公司在期限内支付申请执行人货款1137000元及滞纳金，支付申请执行人律师费115700元，并承担诉讼费19694元、财产保全费5000元。执行过程中，被执行人陕西祥润实业有限公司已履行案款1601131.63元，本案执行费3650元已由陕西祥润实业有限公司缴纳。故（2017）粤0111民初15465号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执恢286号案件执行完毕，于2020年6月11日结案。特此通知             二0二〇 年 六 月 十一 日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：谢威杰，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢威杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告谢威杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金82,200.67元，利息11,906.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计34,314.72元，以上共计128,422.11元，并支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金82,000.67元，截至2020年4月1日的利息11,906.72元，费用34,314.72元，并支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2007年8月7日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金82,000.67元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告谢威杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢威杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金82,000.67元；二、被告谢威杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,000.67元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.02元，减半收取925.01元，由被告谢威杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2632号 王旭芳： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人王旭芳与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0110刑初72号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人韩朋飞，男，1994年1月19日出生于河北省保定市，汉族，初中文化程度，山西鑫源伟业机械设备有限公司员工，户籍所在地河北省保定市，住山西省太原市。2019年8月27日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月27日经太原市小店区人民检察院决定逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。2020年4月7日太原市晋源区人民检察院决定对其取保候审。辩护人任弘斌，山西捷虹律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人韩朋飞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人韩朋飞及其辩护人任弘斌到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，被告人韩朋飞为获取经济利益，从山东省临清市烟店镇购进大量假冒“SKF”注册商标的轴承。2019年8月26日，太原市公安局小店分局从被告人韩朋飞位于太原市晋源区万水物贸城三区哈尔滨轴承店内和都市e线小区底层仓库内扣押808件标识为“SKF”的轴承。经斯凯孚（中国）有限公司鉴定，现场扣押的标识为“SKF”的轴承均为侵犯SKF公司注册商标专用权的产品。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，扣押的尚未销售的假冒SKF品牌的轴承价值人民币233544元。公诉机关当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩朋飞明知是假冒注册商标的商品而销售，尚未销售的货值金额233544元，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人韩朋飞系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。犯罪后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人韩朋飞判处有期徒刑十个月，并处罚金，适用缓刑。被告人韩朋飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，1.价格认定数额应以实际价格来认定；2.被告人系犯罪未遂，且无前科劣迹，自愿认罪认罚，达成谅解，希望合议庭对其免于刑事处罚。经审理查明，2019年8月26日，太原市公安局小店分局从被告人韩朋飞位于太原市晋源区万水物贸城三区哈尔滨轴承店内和都市e线小区底层仓库内扣押808件标识为“SKF”的轴承。经斯凯孚（中国）有限公司鉴定，现场扣押的标识为“SKF”的轴承均为侵犯SKF公司注册商标专用权的产品。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，扣押的尚未销售的假冒SKF品牌的轴承含税价格为人民币233544元。另查明，2020年4月1日，被告人韩朋飞和广州市昶宏商标代理有限公司签订和解协议，赔偿广州市昶宏商标代理有限公司250000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、侦破报告、到案经过、仓库查获照片、扣押决定书、扣押清单、斯凯孚（中国）有限公司商标注册证、营业执照、企业信息查询、商标授权书、调取证据清单、情况说明、太原市晋源区价格认证中心晋源价认刑字【2020】6号价格认定结论书、收条、谅解书、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩朋飞违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩朋飞假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在15万元以上，属于犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻处罚；赔偿被侵权单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩朋飞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、已扣押的假冒斯凯孚牌轴承由原扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯韶林人民陪审员  李素文人民陪审员  张翠琴二〇二〇年六月三十日法官 助理  高飞宇书 记 员  董丽媛书 记 员  董丽媛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2677号原告：韦某，女，1923年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨某1（外祖孙关系），1972年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。被告：杨某，男，1952年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨某2（父女关系），1981年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵某某（夫妻关系），1953年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。原告韦某与被告杨某赡养费纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告韦某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。审判员  陈国女二〇二〇年六月二十四日法官助理刘晶书记员徐冬雪
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初273号原告：王枫，男，1972年6月19日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：刘德君，男，1973年5月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：陈德新，男,1974年4月2日出生，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告王枫与被告刘德君、陈德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告王枫，被告陈德新到庭参加诉讼。被告刘德君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王枫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘德君、陈德新给付借款本金57000元，利息9600元。2、承担诉讼费。2018年12月31日，被告刘德君在我处借款57000元，约定月利率1.2%，约定还款期为2019年12月31日，陈德新为担保人。双方约定将本金50000元和上一年度被告刘德君应付利息7000元一并写入借据之中，利息7000元不计息。我要求二被告给付借款本金57000元，利息9600元。被告陈德新辩称，刘德君借款属实，我给担保属实，没有异议。被告刘德君未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告刘德君在原告王枫处借款50000元，前期借款利息7000元，刘德君给原告出具57000元的借据。约定月利率1.2%，约定还款期限2019年12月31日，陈德新为担保人。双方约定前期借款利息7000元不再计息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘德君在原告王枫处借款57000元，有借据为证，本院予以确认。双方约定利息未超过年利率24%，对利息的主张，本院予以支持。被告陈德新没有明确保证方式，应按连带责任承担保证责任。原告要求被告刘德君给付借款本金57000元，利息9600元，陈德新承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘德君于判决生效之日起十日内给付原告王枫借款本金57000元，利息9600元。陈德新承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告刘德君、陈德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年六月四日书记员  罗来易
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3006号 原告:刘惠礼，男，汉族，1943年出生，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：赵龙，系陕西富能律师事务所律师。 被告:李建忠，男，1964年出生，汉族，陕西省榆林市人。 原告刘惠礼与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘惠礼及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼、被告李建忠经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告刘惠礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及其利息（从2010年7月29起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2010年7月28日被告与原告达成借款20万元的合意，并出具借据一支，约定一个月支付利息6000元，未约定还款期限，因当时银行取款20万元需预约，故原告于次日即7月29日将款项交付于被告，借款后被告于2012年10月30日支付利息15万元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李建忠未到庭答辩，但经本院与其电话联系，其称借款属实，但除了原告所述偿还的15万元外，被告还偿还过12万元。 针对被告电话中所述原告称，被告所述12万元系村里庙上买被告的树苗，欠被告的树苗款，被告有意将该债权转让给原告，但一直未办理手续，故该款与原告无关。 本院经审理认定如下事实；对原告所述的事实及提供的借款借据、银行流水单，被告李建忠未以任何形式提出异议，且经本院当庭与被告电话核实，其对借款事实亦无异议，故对原告提供的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告李建忠向原告刘惠礼出具了载有明确债权债务关系的借据，原告刘惠礼于2010年7月29日向被告李建忠交付了借款，原、被告之间的借款合同自此成立并生效。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告李建忠偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。 借款时双方约定每个月支付利息6000元，即月利率为3%，虽违反法律规定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已付利息本院不予理究。所欠利息原告请求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2012年10月30日支付利息15万元，即支付至2012年8月29日，该利息并未超过截止2012年10月30日所产生利息，故该15万元应均为利息，剩余利息的起算时间应为2012年8月30日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘惠礼借款本金20万元及其利息（利息自2012年8月30日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由被告李建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申83号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执51号申请执行人：何顺荣，女，汉族，1973年12月10日出生，住重庆市璧山区。被执行人：蒋军，男，汉族，1985年8月23日出生，住四川省。本院受理申请执行人何顺荣与被执行人蒋军买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何顺荣向本院申请执行，申请执行标的金额为51100元，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋军的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人蒋军高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金51100元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执51号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初2131号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  陈 竹审判员  **斌二〇二〇年六月二十二日书记员  罗丽婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2769号 上诉人（原审被告）：李春生，男，1958年4月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈建忠，男，1953年10月25日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：叶敏，女，1980年4月1日出生，汉族，住唐山市路南区。 原审被告：徐鹏，男，1971年8月17日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。 上诉人陈建忠、李春生因与被上诉人叶敏，原审被告徐鹏借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1759号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈建忠，上诉人李春生委托诉讼代理人陈君，被上诉人叶敏，原审被告徐鹏及其委托诉讼代理人梅冬侠到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1759号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 上诉人陈建忠预交的二审案件受理费15317元，李春生预交的二审案件受理费5317元予以退回。 审判长  刘蒙蒙 审判员  李木子 审判员  王 健 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘雪姣 河北省唐山市中级人民法院(函) 河北省唐山市路南区人民法院: 你院呈送的上诉人陈建忠、李春生因与被上诉人叶敏及原审被告徐鹏借款合同纠纷一案,经我院审理后决定发回你院重审。现提出以下问题,供重审时参考，且该案是否认定为瑕疵案件请按相关规定进行评定。 一、因本案所涉借款合同相对方唐山市众诚投资有限公司已经清算程序被注销，则基于借款合同之法律关系对案件审理不妥，应当就案件的性质重新进行认定，并基于当事人在公司清算过程中可能产生的责任和公司注销以后仍以唐山市众诚投资有限公司的名义对外签订合同的原因、相关当事人是否存在责任、责任的性质及如何负担等，依法进行审查。必要时，应当释明当事人对诉讼请求进行变更； 二、重审时，请做好调解工作。 河北省唐山市中级人民法院 二〇二〇年六月三十日 ——
鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执59号 申请执行人：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：王建峰。 被执行人：内蒙古蒙子骄物流有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗。 法定代表人：刘斌。 本院在执行新蒲建设集团有限公司与内蒙古蒙子骄物流有限责任公司(刘斌)国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  毕力格
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1694号原告赵克军，男，汉族，1983年1月12日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张向荣，男，汉族，1978年12月7日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张美艳，女，汉族，1981年11月11日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵克军诉被告张向荣、张美艳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵克军撤回起诉。案件受理费1250元，由原告赵克军负担。   （此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇二〇年六月十八日                                        书 记 员  呼  艳    1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14393号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23292号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴永光，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告吴永光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告吴永光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LS4ASE2EXHJ260997，发动机号：HC1D160433)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,340元，被告每月向原告支付租金2,290.16元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴永光签字确认其送达地址为四川省成都市金堂县赵镇中河路15组。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴永光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LS4ASE2EXHJ260997，发动机号：HC1D160433)为原告安吉租赁有限公司所有，被告吴永光应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13390号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李孝星，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李孝星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告李孝星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．李孝星立即向平安财保公司支付理赔款26459.53元；2．李孝星立即向平安财保公司支付逾期保险费9628.35元；3．李孝星立即向平安财保公司支付从2018年4月23日起至本金付清时止，以保险理赔款26459.53元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费518元，由李孝星负担。事实与理由：2015年7月1日，李孝星与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定李孝星向平安银行重庆分行贷款144000元，贷款年利率7.35%。同时，李孝星就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2736元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年7月1日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向李孝星发放144000元贷款，后李孝星未履行合同约定的还款义务。2018年4月23日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项26459.53元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向李孝星进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2018年4月23日，李孝星尚欠代偿款项26459.53元、逾期保险费9628.35元。李孝星未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，李孝星与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定李孝星向平安银行重庆分行贷款144000元，贷款年利率为7.35%，贷款期限为36月，从2015年7月1日起至2018年7月1日，还款方式为按月等额还本付息。同时，李孝星就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号118940826000002243105，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费2736元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年7月1日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向李孝星发放144000元贷款，后李孝星逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.118940826000002243105保险单项下的代偿款26459.53元已于2018年4月23日收到。平安财保公司代偿后，李孝星未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2018年4月23日，李孝星尚欠代偿款26459.53元以及保险费9628.35元。本院认为，李孝星与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，李孝星未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求李孝星归还理赔款项和未付保险费，但李孝星从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人李孝星违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款26459.53元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。李孝星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李孝星自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款26459.53元，并支付从2018年4月23日起至代偿款付清之日止，以代偿款26459.53元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李孝星自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9628.35元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计518元，由被告李孝星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执113号之一申请执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判二组。被执行人：罗玉恒，男，汉族，1967年08月26日出生。被执行人：封达琼，女，汉族，1971年12月30日出生。本院在执行重庆市綦江区人民法院民事审判二组移送执行封达琼,罗玉恒诉讼费一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年11月4日作出的(2019)渝0110民初9634号民事判决书已发生法律效力。被执行人封达琼,罗玉恒逾期未缴纳上述判决书确定的诉讼费6050元，重庆市綦江区人民法院民事审判二组于2020年1月3日移送强制执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人封达琼,罗玉恒邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：（一）本院通过网络查控系统查询到被执行人罗玉恒名下有一辆车牌号为渝A1J310江淮牌轿车一辆，经核实，该车已于2020年4月27日经另案当事人协商以以物抵债处置完毕，故该车不具备处置条件；（二）本院于2020年1月9日依法冻结被执行人封达琼,罗玉恒在财付通支付科技有限公司以及支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，冻结期限均为一年，于2020年5月6日依法划拨被执行人封达琼,罗玉恒的在财付通支付科技有限公司以及支付宝（中国）网络技术有限公司的存款共计3335.29元，并按程序将上述案款全部支付完毕。三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人封达琼,罗玉恒的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人封达琼,罗玉恒的住所地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；四、被执行人封达琼,罗玉恒违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案申请执行标6050元，已受偿3335.29元。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执113号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月十七日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初199号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人唐家胜，男，1990年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯猥亵儿童罪，于2012年4月5日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六年，2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被重庆市开州区公安局取保候审，同年6月11日经重庆市开州区人民检察院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z158号起诉书指控被告人唐家胜犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月18日晚上，被告人唐家胜与杨杰(另案处理)、杨某某(男，2006年4月23日出生，另案处理)在重庆市开州区XX镇商量到XX镇盗窃电动车，三人骑杨杰的摩托车来到XX镇，由被告人唐家胜与杨某某寻找盗窃目标，杨杰在XX大桥附近等待。后被告人唐家胜与杨某某至XX镇XX街90号附近，将被害人龙某某的黄白色“亿顺力”牌二轮电动车推至XX镇XX大药房附近，由唐家胜与杨某某负责接线打火，杨杰负责使用手机为唐家胜、杨某某二人照亮。后杨杰骑自己的摩托车，被告人唐家胜载着杨某某将盗窃的电动车骑回XX镇杨杰家中，最后由唐家胜将涉案电动车骑回开州城区。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2240元。2020年1月20日，被告人唐家胜被重庆市开州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年1月22日，重庆市开州区公安局民警将涉案电动车发还给被害人龙某某。2020年6月1O日，被告人唐家胜取得了被害人龙某某的谅解。公诉机关据此认为，被告人唐家胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐家胜与他人系共同犯罪。被告人唐家胜曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐家胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐家胜自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人唐家胜有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人唐家胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐家胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年1月8日止。先行羁押的2日已折抵刑期。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初645号 原告：李庆，男，汉族，1971年8月13日出生，住四川省兴文县五星乡胜果村三组30023号，现住南宁。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：广西鲁燕装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道57号路桥花园小区物业右一层。 法定代表人：张明保，总经理。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊，广西伟宁律师事务所律师。 原告李庆与被告广西鲁燕装饰工程有限公司（以下简称鲁燕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人原瑞红和被告的委托诉讼代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款81500元，并支付原告所产生的利息损失1255元（资金占用损失计算方式：以81500元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，自2019年1月15日开始计算，暂计算至2020年4月15日，要求计算至被告返还原告的履约保证金之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告约定，由原告对贺州市平桂区石立方石业有限公司的办公楼进行装修，装修的内容是负责办公楼的内外墙大理石的干挂和安装。经双方结算，原告施工的装修工程款总计是229500元，截止原告起诉前，被告尚欠81500元工程款没有支付给原告，原告遂诉至法院。 原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.被告公司法定代表人张明保于2020年1月5日立写的欠条1份；2.微信聊天记录；3.结算单。 被告鲁燕公司辩称，被告已经全部支付完毕欠条所载明的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称事实向本院提供的证据有：1.银行账户交易明细；2.微信转账记录截图。 本院对证据的分析与认证： 经开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为欠条虽为张明保所写，但落款日期不是张明保所写的，对落款日期不予认可。本院认为，原告提供的证据即欠条，被告辩称落款日期不是张明保所写，但未向法庭申请进行笔迹鉴定，亦未能提供确凿的反驳证据，该辩驳主张不能成立，因此，该证据，本院予以认定。原告对被告提供的银行转账交易明细有异议，认为案涉工程进场时间为2018年8月，被告8月之前的转账与本案无关。本院就案涉工程进场时间向石立方石业有限公司进行核实，石立方石业有限公司确认案涉工程进场时间为2018年8月，对于被告提供的2018年8月以前的转账记录，本院不予认可。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2018年8月，原、被告约定，由原告对贺州市平桂区石立方石业有限公司的办公楼进行装修，装修的内容为办公室的内外墙大理石的干挂和安装。双方结算后，被告支付过部分劳务费，尚欠劳务费81500元，被告公司法定代表人张明保于2020年1月5日立写欠条一张交原告收执，欠条内容为“欠李庆工程款81500元，捌万壹仟伍张明保2020年1月5日”原告多次向被告催收，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告认可被告向其支付了工程款148000元。 本院认为，被告鲁燕公司尚欠原告李庆劳务费81500元，有原告提供的被告立写的欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称落款日期不是张明保所写，未能提供确凿的反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予采信。被告未按约定支付劳务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告的利息主张，本院支持以81500元本金为基础，自起诉之日即2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西鲁燕装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李庆劳务费81500元及利息（利息以81500元为基数，从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 案件受理费1869元，减半收取934元（原告已预交），由被告广西鲁燕装饰工程有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  粟振凌
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执复44号复议申请人（被申请人）：徐丽君，女，汉族，1974年5月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请人：胡牧原，女，汉族，1970年11月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。被申请人：任育炎，男，汉族，1973年7月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。复议申请人徐丽君因不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）湘0602执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。执行法院查明，胡牧原因与徐丽君、任育炎民间借贷纠纷一案向该院申请诉前财产保全，2019年5月14日，该院受理申请并于当日作出（2019）湘0602财保110号民事裁定：一、冻结徐丽君、任育炎名下的银行存款505000元，或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人**杰名下位于岳阳市岳阳楼区牌办事处岳城居委会的房屋一套（房屋所有权证号为160117）。5月16日，该院向岳阳市车管所送达上述民事裁定书，并请其协助查封徐丽君名下锋范牌、车牌号为湘Ｆ×××××的小汽车。5月22日，该院将涉案车辆扣押。异议人徐丽君对此不服，向该院提起执行异议。2019年6月3日，胡牧原向该院提起诉讼。执行法院认为，本案系徐丽君对执行保全裁定过程中的执行行为不服提出阻止执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定:“利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。”本案中，胡牧原向该院申请诉前财产保全，并提供担保，该院据此作出（2019）湘0602财保110号民事裁定书并予以执行符合法律规定。且该院在2019年5月14日作出上述保全裁定书后，胡牧原在6月3日提起民事诉讼，符合法律的规定。徐丽君认为该院作出的（2019）湘0602财保110号民事裁定书程序不合法无事实与法律依据，对于其异议申请，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回徐丽君的异议申请。徐丽君向本院复议称，一、保全裁定书作出48天后，复议申请人才收到胡牧原的民事起诉状，超过诉前财产保全后应在30天内起诉的法律规定，依法应予解除。二、诉前财产保全应是利害关系人基于“情况紧急”向法院申请，执行措施要准确，复议申请人与胡牧原不是利害关系人，所查封冻结的财产不是争议标的物，不属于紧急情况。三、胡牧原提起的民间借贷纠纷一案事实与理由不能成立，该案件至今未开庭审理，明显超过法定时效，应撤销或解除财产保全。执行法院未经调查或开庭直接驳回复议申请人的异议请求错误。综上，请求撤销执行法院作出的（2019）湘0602执异173号执行裁定及（2019）湘0602财保110号民事裁定，依法解除对其汽车和银行账号的查封、冻结。本院查明，执行法院于2019年7月15日立案受理了胡牧原诉徐丽君、任育炎民间借贷纠纷一案，案号为（2019）湘0602民初5473号。其余事实与执行法院查明事实一致。本院认为，执行法院依据胡牧原的申请，在**杰提供房产进行担保的情况下，作出了（2019）湘0602财保110号民事裁定，该院据此查封、扣押徐丽君名下的财产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条“关于人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的；（二）……。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全”的规定，明确了诉前保全应依当事人申请而非人民法院依职权解除。在诉前保全阶段，双方均未申请解除，故执行法院继续保全徐丽君的财产并无不当。本案进入诉讼后，该保全性质已转化为诉讼中的保全，徐丽君针对诉前保全的异议情形已经消除，故本院不再审查。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，听证不是异议审查的必经程序，执行法院未组织听证并无不当。综上，徐丽君的复议请求均不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回徐丽君的复议请求，维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年六月三十日书记员  刘轶夫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民特8号 申请人：刘耘，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：刘胜塘，男，1938年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人刘耘申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月12日立案。2020年6月23日，申请人刘耘向本院提交撤回申请宣告刘胜塘无民事行为能力的申请书。 本院认为，申请人刘耘的上述申请，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人刘耘撤回宣告刘胜塘无民事行为能力的申请。 审 判 员  熊军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汪振华 书 记 员肖楚楚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19576号原告：上海市闵行区青少年活动中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：牛菁，主任。委托诉讼代理人：万文志，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕枋，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海城市剧院演艺经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：佟超，执行董事。原告上海市闵行区青少年活动中心(以下简称闵行青少年活动中心)与被告上海城市剧院演艺经纪有限公司(以下上海城市剧院公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵行青少年活动中心的委托诉讼代理人沈奕枋到庭参加诉讼；被告上海城市剧院公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告闵行青少年活动中心向本院提出诉讼请求：1.判令上海城市剧院公司向原告支付场地押金人民币10,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因举行活动需要租用被告场地。2019年12月4日，原、被告双方签订《租场合同》(合同编号：城市演租2019-12-20)，原告于当天以现金形式向被告支付了人民币10,000元作为场地押金。被告向原告出具了收据，并在收据上加盖了发票专用章。2019年12月20日，原告举办的音乐会演出结束。原告支付附加费用2,400元并撤场后，要求被告退还场地押金人民币10,000元，但被告拖延至今未予退还。现催讨无果，原告遂起诉。被告上海城市剧院公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理查明如下事实：2019年12月4日，原告闵行青少年活动中心与被告上海城市剧院公司签订编号为城市演租2019-12-20的《租场合同》，合同约定2019年12月19日-20日，闵行青少年活动中心租借上海城市剧院公司的上海城市剧院观众厅及舞台用于学生合唱节闭幕式暨颁奖音乐会。合同3.3约定“本合同自签订之日后三个工作日内，闵行青少年活动中心向上海城市剧院公司支付人民币10,000元(大写贰万元整)作为保证舞台及大厅完好无损和不被垃圾污染的押金；……。”。此后，闵行青少年活动中心通过现金形式向上海城市剧院公司支付押金10,000元，上海城市剧院公司出具收据确认收到该笔押金。被告上海城市剧院公司至本案起诉时仍未退还押金10,000元。为证明自己的诉讼主张，原告闵行青少年活动中心出示了《租场合同》、《收据》、《场租费发票》及中国工商银行业务回单等等作为证据。上述证据均经庭审出示质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租场合同》是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应依照合同约定履行各自义务。现原告已按约履行全部义务，被告应按约退还原告押金,故对原告要求被告退还押金之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海城市剧院演艺经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市闵行区青少年活动中心返还押金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海城市剧院演艺经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨伟华二〇二〇年六月三十日法官助理 曹 钰书 记 员 曹 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢829号之一 申请执行人佛山市千陶经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇和平路5号陶城大厦4层，统一社会信用代码440602000014237。 法定代表人：杨楠。 被执行人：佛山市赛纳陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇东风路15号，统一社会信用代码914406001935600033。 法定代表人：李远华。 被执行人：广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇工农路27号，统一社会信用代码91440600193526809F。 法定代表人：霍泉。 被执行人：广东佛陶集团股份有限公司石湾工业陶瓷厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇东风路15号，统一社会信用代码91440600193526729U。 法定代表人：梁赤煊。 关于佛山市千陶经贸有限公司诉佛山市赛纳陶瓷有限公司、广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂、广东佛陶集团股份有限公司石湾工业陶瓷厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）佛禅法民二初字第810号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市赛纳陶瓷有限公司、广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂、广东佛陶集团股份有限公司石湾工业陶瓷厂应向申请人佛山市千陶经贸有限公司偿还借款本金12601383.7元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市千陶经贸有限公司向本院申请执行。 本案中，佛山市中级人民法院将该院查封的被执行人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂名下佛山市禅城区工农路27号厂内一幢第一至第五层、第九至第十层房产交由本院处置。因上述房产房屋土地用途为非住宅、非商品房，无法采用地税部门定向询价及网络询价方式确定评估价值。本院先后抽选了广东美佳联房地产与土地评估咨询公司、广东南粤房地产土地资产评估与规划测绘有限公司作为上述财产的评估机构，但评估机构均书面答复本院称因上述房产对应的国有土地使用权（佛山市禅城区工农路27号内1、2幢土地）已由汕尾市城区法院（2008）汕市区法执字第24-26号执行裁定书裁定归案外人李玉煌所有，上述房屋属于房地不一致，无法进行评估。 此外，本院又查封了被执行人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂（原佛山市石湾耐酸陶瓷厂）名下佛山市工农路25号首层、第二层、第三层房产及佛山市工农路25号土地使用权。本院就上述房产及土地处理发函咨询佛山市自然资源局禅城分局，该局函复本院，佛山市工农路25号土地上除佛山市工农路25号首层、第二层、第三层房产外另有佛山市工农路25号401-407、501-507、601-607等21处房产，目前上述房产均无对应独立的土地证，如需拍卖处置上述工农路25号首层、第二层、第三层房产，应先行对工农路25号土地进行分割，确认该土地为地上建筑物的共用宗地，否则将出现房地不一致情况，无法办理过户手续。因上述不动产的处置涉及产权分割、确认，本院在执行阶段无法对此类实体权利作出认定，故上述不动产暂未能处置。申请执行人可通过另行诉讼对上述涉案不动产所属土地进行确权，待产权明晰后，再向本院申请恢复执行。上述不动产查封期限至2022年12月19日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人限制其高消费,本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢829号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  林颖杰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执921号之二 申请执行人：苏曹芬(舒朝芬)，女，1963年9月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡远江在中国农业银行账户内存款人民币1130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执230号申请执行人：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会,住靖宇县法定代表人：李飞委托代理人：王树才，法律工作者被执行人：靖宇县三合苑农业科技成果推广专业合作社法定代表人：赵体民申请执行人靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与靖宇县三合苑农业科技成果推广专业合作社合同纠纷一案，执行依据靖宇县人民法院作出的（2020）吉0622民初157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖宇县三道湖镇三合村村民委员会向本院申请执行，要求靖宇县三合苑农业科技成果推广专业合作社支付欠款本金100000元,负担案件申请执行费1400元,案件受理费1150元。经审查符合立案条件，本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向靖宇县三合苑农业科技成果推广专业合作社送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，查封了靖宇县三合苑农业科技成果推广专业合作社申报的部分财产，并对靖宇县三合苑农业科技成果推广专业合作社采取了限制高消费措施。本院认为，申请执行人现不申请对查封的靖宇县三合苑农业科技成果推广专业合作社的财产进行拍卖，也不申请对靖宇县三合苑农业科技成果推广专业合作社申报的其他财产进行拍卖，而在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现可以认定被执行人暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0622民初157号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  常连才审判员  姜允国审判员  吴振东二〇二〇年六月二十四日书记员  尹 航
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13833号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。被告：李霞，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1879号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：刘永霞，女，汉族，1969年09月17日出生，住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行刘永霞拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初2930号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年05月14日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费2486元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款366.62元，本院已依法扣划，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2486元，执行到位标的366.62元，未执行到位标的2119.38元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘鑫审判员王小辉审判员 黄   小   勇二〇二〇年六月二十九日书记员 刘   佩   佩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢731号之一 申请执行人：刘笑如，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄冠杰，男，1980年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 刘笑如与黄冠杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）顺法民一初字第00175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄冠杰于本判决生效之日起15日内向原告刘笑如返还借款49550元，并支付案件受理费1992元。因黄冠杰未按上述生效法律文书履行义务，刘笑如向本院申请强制执行，执行案号为（2006）顺法执字第04775号。该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院以终结本次执行方式结案。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查明被执行人黄冠杰于佛山市××股份合作经济社有农村股权1股，本院已向协助单位佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社送达《协助执行通知书》，冻结、提取被执行人名下的股份分红款合共26070.45元（2018年度至2020年度）。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26070.45元，扣缴执行申请费229.16元后余25841.29元，已支付给申请执行人，本案债权尚余51975.42元（含执行费825.71元）未能实现。 本院认为，除上述执行到位的股权分红款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢731号案终结本次执行程序。 被执行人黄冠杰负有继续向申请执行人刘笑如履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁 润 光
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              公路货物运输合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初2345号                  立案      时间              2020年4月26日              适用程序              小额诉讼程序                                                      诉讼参加人                          原告              乔坤，男，汉族，1987年10月14日生，住湖北省随州市曾都区唐县镇水村八组，公民身份号码：429001198710145650。电话：13885421521。      委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201811066003。电话：18285181852。                                          被告              钟波，男，1986年9月23日生，住贵阳市白云区艳山红镇曹关村，公民身份号码：520113198609232035，电话：18286090996。                        原告诉讼请求              1.判令被告支付原告运输款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。                        被告答辩意见                    未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。                        裁 判      理 由              原告为被告运输泥土，被告尚欠原告运输费23000元，有被告出具的欠条等佐证，故对原告要求被告支付23000元的诉讼请求，本院予以支持。而被告钟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                    裁 判      主 文              被告钟波于本判决生效之日起10日内支付原告乔坤欠款23000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取188元（原告已预交），由被告钟波负担。                  上诉权利义务告 知                    本判决为终审判决。                                审 判      组 织                        审 判 员   胥  勇                二○二○年六月十五日             法官助理    邓  晗       书 记 员   秦芝芝
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初408号原告：唐某1（又名唐某2），男，1963年11月23日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李某，女，1968年2月26日出生，汉族，住井冈山市。被告：谢某，男，1958年12月3日出生，汉族，住井冈山市。唐某1与李某、谢某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。唐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告的婚姻关系无效；2、本案的案件受理费由二被告负担。事实与理由：唐某1诉称，唐某1与李某于××××年××月份经人介绍认识，交往二个月后开始同居，未办理结婚登记手续，生下三个女儿，现都已经成年，属于事实婚姻。××××年××月××日，李某与谢某进行结婚登记，领取结婚证，唐某1认为其与李某的事实婚姻还未依法解除，应当由法院判决或调解离婚，李某与谢某的婚姻关系无效。为了真正与李某离婚，特依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定的“有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已经办理结婚登记的婚姻申请宣告无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人”。本案中，唐某1既不是婚姻当事人，也不是利害关系人即李某与谢某的近亲属，唐某1无权提起请求判决李某与谢某婚姻无效的主张，本院对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘杜秀二〇二〇年六月十二日书记员  黄双科