云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初706号 原告：陈诗强，男，汉族，生于1966年12月2日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：李希良，男，汉族，生于1976年10月4日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：唐大贵，男，汉族，生于1974年5月23日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：文华春，男，汉族，生于1972年4月11日，云南省盐津县人，教师，住盐津县，现住。 被告：严登奎，男，汉族，生于1974年9月29日，云南省盐津县人，教师，住盐津县。 原告陈诗强诉被告李希良、唐大贵、文华春、严登奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诗强、被告李希良、唐大贵、文华春、严登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诗强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告在被告加工厂做工的劳务费7,200.00元，资金占用费8,640.00元（7,200.00×2%×12个月×5年）共计15,640.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李希良、唐大贵、文华春、严登奎四人合伙在普洱镇涮把滩创设盐津县国营林场加工厂，李希良任厂长，加工制作桌椅板凳半成品外销。2014年3月，李希良邀请原告在该加工厂做零杂工，每天劳务费200.00元。随后，陈诗强在该厂做工36天，其劳务费计算为7,200.00元，当时陈诗强要求厂方支付该劳务费，厂方负责人李希良称，现在厂里无钱支付。至此，厂方一直拖欠原告劳务费。期间，原告多次找李希良讨要，李希良于2014年11月30日出具了7,200.00元的欠条给原告。之后，厂已解散，现该厂不复存在，就连厂的地基都已建成涮把滩小学。原告持此欠款凭证曾无数次向李希良讨要过该劳务费，四被告相互推脱，至今没有给付此款。为此，诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李希良辩称，原告陈诗强陈述的原告李希良是厂长不是事实，被告李希良没有邀请原告陈诗强来厂里做工。另外在普洱当时做工一天费用最多80.00元，被告方四名合伙人没有核实清算，要等合伙人清算清楚才能结账。原告陈诗强要求的资金占用费没有事实依据。故要求驳回原告陈诗强要求被告李希良承担责任的诉讼请求。 被告唐大贵辩称，原告陈诗强干活是事实，被告唐大贵和被告刘固友都知道的，当时说原告陈诗强做小工，每天劳务费80.00元，原告要求的劳务费过高。 被告文华春辩称，被告文华春不是加工厂的合伙人，跟加工厂没有任何关系，原告陈述的在加工厂做工被告文华春不清楚。故要求驳回原告陈诗强要求对被告文华春承担责任的诉讼请求。 被告严登奎辩称，原告陈诗强在工厂做工是事实，但被告严登奎并不是合伙人。被告严登奎借款六万元给被告唐大贵，被告唐大贵就写成投资款，并没有经过被告严登奎的同意。另外加工厂的产品质量不过关，也给加工厂造成了损失。加工厂欠原告的工资应该支付，但是产品不过关也造成加工产的损失。故要求驳回原告陈诗强要求对被告唐大贵承担责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈诗强提交的《销售小票》，加盖盐津国营林场加工厂公章，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告李希良提交的《投资款收款收据》、《去北京交木椅的经费支出情况》记录单，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告李希良、唐大贵、文华春、严登奎四人合伙在普洱镇涮把滩创设盐津国营林场加工厂，加工制作桌椅板凳半成品外销。原告陈诗强在该加工厂做零杂工。2014年11月30日，经结算陈诗强做小工工资为7,200.00元，并加盖盐津国营林场加工厂财务专用章。之后，盐津国营林场加工厂解散，现该厂不复存在。原告多次找四被告讨要7,200.00元劳务费，四被告相互推脱，至今没有给付此款。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。本案中，被告李希良、唐大贵、文华春、严登奎四人合伙在普洱镇涮把滩创设盐津国营林场加工厂，原告陈诗强在该厂做小工，双方成立劳务关系。根据我国相关法律规定，提供劳务一方按照约定提供劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳务报酬。被告文华春、严登奎在诉讼过程中不承认是盐津国营林场加工厂的合伙人，对李希良提交的被告文华春、严登奎投资款的收款收据予以抗辩，但无相反证据予以证明其抗辩主张，本院对其抗辩主张不予采纳。本案涉及到的全体合伙人本院认定为被告李希良、唐大贵、文华春、严登奎。在庭审中，被告唐大贵提出合伙人还有一人为刘正权，经本院询问被告均不申请追加刘正权为本案被告参加诉讼，对刘正权应当承担的合伙企业的责任，应由本案四被告共同承担。盐津国营林场加工厂属于合伙性质，全体合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。经合伙协议约定或者全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务，该执行行为对合伙企业生效。现盐津国营林场加工厂已解散，根据相关法律规定，合伙企业解散后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。故原告陈诗强提出的要求四被告支付7,200.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈诗强提出的资金占用费损失的问题，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的利益”的规定，本案被告方没有按时支付原告的劳务费，已构成违约，给原告造成了经济损失，该损失为劳务费被占用后，原告方无法进行存款或者借给他人获得利息收入，被告方理应赔偿原告的该项损失。据此，该损失应以劳务费7,200.00元为本金，年利率4.75%计算五年利息作为资金占用损失，即利息为1,710.00元（7,200.00元/年×4.75%×5年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后15日内由被告李希良、唐大贵、文华春、严登奎共同连带支付原告陈诗强劳务费7,200.00元及资金占用利息1,710.00元，共计8,910.00元； 二、驳回原告陈诗强的其他诉讼请求。 案件受理费191.00元，减半收据计95.50元，由被告李希良、唐大贵、文华春、严登奎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 刘明刚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王雪娇 书 记 员 顾莎莎 附件 本案引用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的利益。 二、《中华人民共和国合伙企业法》 第二十六条合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。 按照合伙协议的约定或者全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。 作为合伙人的法人、其他组织执行合伙事务的，由其委派的代表执行。 第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗第三人。 第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。