wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23877号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王方华，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王方华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王方华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金126,991.30元，利息14,054.87元，费用18,032.72元(其中滞纳金和违约金3,752.72元，其他费用14,280元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,078.89元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金126,991.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王方华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金126,991.30元；二、被告王方华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,991.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,839.83元，减半收取计1,419.91元，由被告王方华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：**，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金92,068.79元，利息15,272.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计35,503.64元，以上共计142,845.18元，并支付自2015年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年5月11日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金92,068.79元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金92,068.79元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,068.79元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,101.72元，减半收取1,050.86元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1083号 原告：中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行。 负责人：刘佐瑜。 委托诉讼代理人：秦根明。 委托诉讼代理人：牛利飞。 被告：陈荣，女，1983年2月15日出生，住呼和浩特市。 原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行（以下简称农行昆都仑支行）与被告陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆都仑支行的委托代理人秦根明、牛利飞，被告陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈荣偿还原告借款本金80600元及利息、罚息、复利5431.1元（截止2020年4月12日），金额合计86031.1元，以及从2020年4月12日起至履行完毕的利息、罚息、复利；2.案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告陈荣从农行昆都仑支行网上银行申请办理了网捷贷80600元额度，期限1年，于2019年1月29日转入其本人银行卡，卡号为×××，金额为80600元，原告如约向被告提供发放上述贷款资金。从2020年1月28日上述贷款到期后，被告陈荣不履行还本付息等义务，截止2020年4月12日，原告逾期本金80600元，利息5431.1元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陈荣承认原告在本案中所主张的事实，但目前每个月只能偿还一两千元。 本院认为，被告陈荣承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告陈荣向原告借款后，现尚欠原告本金80600元及利息、罚息、复利未还，其应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头昆都仑支行借款本金80600元及利息5431.1元（包括利息、罚息及复利，计算至2020年4月12日），此后罚息及复利按照双方合同约定的方法计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，因适用简易程序，减半收取976元（原告已预交），由被告陈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 樊俊峰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘巧艳 书 记 员 于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2077号原告：王某春，男，汉族，住青岛市市北区。被告：祝某志，男，汉族，户籍地青岛市黄岛区。被告：中国某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：刘某，职务总经理。委托诉讼代理人：李世鹏，男，系公司职工。原告王某春与被告祝某志、中国某保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某春、被告保险公司的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼。被告祝某志经本院某票某唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失305元；2、判令被告向原告支付停运损失450元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，原告驾驶员于述芹驾驶鲁Ｕ×××××号出租车行驶至李沧区处时与祝某志驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定，祝某志承担事故全部责任。此次事故造成原告车辆损失1305元及维修期间的停运损失450元。原告多次与被告协商未达成一致，望判如所请。祝某志未予答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告的合理损失。事发后经我司定损，已将车辆维修款1305元理赔给祝某志，原告不应向我司重复主张。停运损失属于间接损失，我司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2019年9月22日10时6分，祝某志驾驶鲁Ｂ×××××号车在李沧区与于述芹驾驶的鲁Ｕ×××××车发生交通事故。经交警部门认定，祝某志负事故全部责任，于述芹不负事故责任。2、鲁Ｂ×××××号小型汽车登记车主为原告。鲁Ｂ×××××号车登记车主系祝某志，该车在保险公司投保交强险，未投保商业三者险。3、事发后，保险公司将原告车辆损失1305元理赔给祝某志，祝某志仅支付给原告1000元。庭审中，保险公司同意赔偿原告停运损失260元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。本案经交警部门认定，祝某志承担事故全部责任，祝某志未到庭应诉抗辩，保险公司亦无异议，本院予以确认。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中保险公司未向原告赔偿即向祝某志理赔保险金，现祝某志未全额赔偿原告，保险公司应当承担不利后果。保险公司可在其赔偿原告305元后依法向祝某志进行追偿。原告及保险公司对停运损失260元达成一致意见，本院予以确认。综上，保险公司应赔偿原告车辆损失305元及停运损失260元，共计565元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王某春各项损失565元，支付至原告在青岛银行账户：62×××17，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王某春对被告祝某志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国某保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇二〇年六月十九日书记员 王婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23101号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：吴春华，男，1982年2月18日出生，汉族，住湖北省。原告安吉租赁有限公司与被告吴春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告吴春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金113,736.05元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为3,255.61元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告吴春华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告吴春华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGMS1G55JXXXXXXX，发动机号：D091682)，融资总额为215,925元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为69,000元，每月租金为4,844.28元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告吴春华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告吴春华仅支付部分租金共计60,658.03元，之后虽经原告催讨，但被告吴春华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告吴春华需向原告支付租金113,736.05元及留购价款1元，滞纳金3,255.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告吴春华签字确认其送达地址为广东省珠海市香洲区香华路六三号八栋302。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGMS1G55JXXXXXXX，发动机号：D091682)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金113,736.05元及留购价款1元、滞纳金4,200.93元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金113,736.05元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGMS1G55JXXXXXXX，发动机号：D091682)归被告吴春华所有；二、被告吴春华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金4,200.93元，并以逾期租金113,736.05元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639元,减半收取计1,319.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2683号 原告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉，董事长。 委托诉讼代理人：何琳，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁，四川弘齐律师事务所律师。 被告：王树，男，1972年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师。 被告：唐蓉，女，1972年4月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师。 原告中核三鑫建设工程有限公司与被告王树、唐蓉合同纠纷一案，成都市双流区人民法院立案受理后，移送成都市锦江区人民法院，成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。本院认为，中核三鑫建设工程有限公司诉请交付的不动产，对应财产权益超过3000万元，应由本院管辖，于2020年4月8日作出（2020）川01民辖68号民事裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2020年4月29日立案。原告中核三鑫建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中核三鑫建设工程有限公司撤回起诉处理。 中核三鑫建设工程有限公司预交的案件受理费46900元，退还中核三鑫建设工程有限公司。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨 晗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4717号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。被告：赤峰日报社，住所地赤峰市新城区新惠路南端报业大厦。法定代表人：葛广玉，社长。委托诉讼代理人：高子民，男，该报社总编室主任。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告赤峰日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，于2020年5月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人高乐、陈士章，被告赤峰日报社之委托诉讼代理人高子民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1.立即停止涉案侵权行为；2.赔偿经济损失9000元；3.承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。赤峰日报社未经原告授权许可，在其经营的网站“赤峰日报新闻网”上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：osports15089911，以下简称“涉案作品”）。赤峰日报社的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。赤峰日报社辩称，被告不构成侵权，涉案作品系从“人民网”转载，被告作为党报联盟成员单位与人民日报社授权单位签有合作协议，约定了新闻共享条款，转载时已经尽到了充分的审核义务，没有侵权的主观故意；原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，并且被告已经向转载方支付了授权费用，不应重复支付费用。原告主张的经济损失没有事实和法律依据，被告未利用涉案作品进行盈利，亦未对原告造成经济损失；本案诉讼时效为两年，原告的诉讼请求已经超过时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交：涉案作品在其官网发表截图、原图属性参数截图，被告赤峰日报社不认可该证据，主张不能看出涉案作品的拍摄者是陈瑞光。体娱公司提交人民网截图，证明通过图片水印可以看出涉案作品著作权人是原告。赤峰日报社认可该证据，本院予以确认。体娱公司提交摄影师陈瑞光劳动合同及社保缴纳截图，劳动合同约定陈瑞光（网站用户名：water）在体娱公司摄影部门从事摄影岗位工作；在工作期间，陈瑞光拍摄之所有与体娱公司开展业务有关的图片均属于法人作品。被告赤峰日报社认可该证据，本院予以确认。庭审中，体娱公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。经询，赤峰日报社认可涉案作品作者是陈瑞光，体娱公司享有涉案作品的著作权。体娱公司提交电子数据取证证书及后附截图，证明“塞外赤峰”（网址：www.swcf.cn）网站的主办单位是被告，该网站于2019年4月17日发布的涉案文章《广东队时隔1年再进总决赛杜锋已做好苦战准备》中使用了涉案作品作为配图，其中取证时间为2019年9月17日。被告赤峰日报社认可该证据，本院予以确认。赤峰日报社为证明涉案作品系转载自第三方网站，其不构成侵权。提交人民网截图及《人民日报全国党媒信息公共平台入驻合作协议》。体娱公司不认可上述证据，主张其只授权“人民网”使用涉案作品，但未授予其转授权的权利。体娱公司未举证证明赤峰日报社因此获取的经济利益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，根据体娱公司提交的《劳动合同》可知陈瑞光担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其著作权归体娱公司所有，结合体娱公司展示的电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于赤峰日报社是否存在侵权行为一节，赤峰日报社认可其使用了涉案作品，但主张本案已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案适用三年的诉讼时效规定。体娱公司在2019年9月17日进行侵权证据保全，于2019年12月17日提起诉讼，其诉讼请求仍在时效期间内，赤峰日报社的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采纳。赤峰日报社认可涉案作品系转自人民网，但并未提交“人民网”针对涉案作品获得转授权的相关证据，其应对此承担举证不能的不利后果。据此，本院认定赤峰日报社未经许可，在其运营的网站中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及赤峰日报社因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及赤峰日报社使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告赤峰日报社停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告赤峰日报社支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1100元；三、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赤峰日报社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终280号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡德引，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，货车司机，江西省进贤县人，住进贤县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月9日被进贤县公安局取保候审，2019年11月15日被进贤县人民检察院取保候审，11月27日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人方明泉，男，1972年10月30日出生，汉族，小学文化，货车司机，江西省进贤县人，住进贤县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月9日被进贤县公安局取保候审，2019年11月15日被进贤县人民检察院取保候审，11月27日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人胡德引、方明泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月12日作出（2020）赣0124刑初7号刑事判决，宣判后，原审被告人胡德引不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人胡德引的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了胡德引，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2018年10月份，赖某（另案处理）等人在进贤县某厂下面的草洲修路建沙场进行非法采砂活动。同年10月底，经被告人胡德引联系，被告人胡德引、方明泉及胡某某、黄某某、舒某某、涂某某（均另案处理）一起到赖某等人的沙场装石头修路。修完路后，因沙场没钱支付运费，双方遂约定由被告人胡德引、方明泉等人运砂出售以抵运费，后被告人胡德引、方明泉等人明知该沙场系非法采砂，仍然运砂销往余干县，累计达682方。经认定，该批砂市场价格为人民币67177元。 2018年9月份，雷某（另案处理）等人在进贤县军山湖加油站后面的湖边建沙场进行非法采砂活动。后经被告人胡德引联系，被告人胡德引、方明泉等人到雷某等人的沙场装砖屑修路。修完路后，因沙场没钱支付运费，双方遂约定由被告人胡德引、方明泉等人运砂出售以抵运费，后被告人胡德引、方明泉等人明知该沙场系非法采砂，仍然运砂销往余干县，累计达919.09方。经认定，该批砂市场价格为104316.71元。 2019年7月15日，被告人胡德引被公安机关抓获归案；同月22日，被告人方明泉经公安机关口头传唤到案。2019年12月10日，被告人胡德引等人的非法所得共计59000元均已退缴。 上述事实，由被告人胡德引的供述与辩解、被告人方明泉的供述与辩解、同案人胡某某的供述与辩解、同案人黄某某的供述与辩解、同案人舒某某的供述与辩解、同案人涂某某的供述与辩解、证人赖某的证言、证人田某的证言、证人葛某的证言、证人雷某的证言、证人熊某的证言、证人胡某的证言、辨认笔录、赖某的手机微信截图、三里何家砖厂沙场胡德引等人货车装沙明细表、银行转账明细、价格认定结论书、南昌赣昌砂石有限公司进贤县分公司出具情况说明、扣押决定书、清单、认罪认罚具结书、到案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人胡德引、方明泉明知他人偷采砂石，仍然予以收购、转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，被告人胡德引在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人方明泉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人胡德引具有坦白情节，且积极退缴非法所得，可依法从轻处罚。被告人方明泉具有自首情节，认罪认罚，且积极退缴非法所得，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人胡德引犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；二、被告人方明泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、追缴被告人胡德引、方明泉及同案犯胡某某、黄某某、舒某某、涂某某非法所得共计59000元，上缴国库。 上诉人胡德引及其辩护人提出其并非主犯，原审法院量刑过重，请求改判缓刑。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人胡德引及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人胡德引及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1.关于上诉人胡德引及其辩护人提出原审法院量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，经上诉人胡德引联系，胡德引、方明泉明知赖某（另案处理）、雷某（另案处理）等人偷采砂石，仍然予以收购、转移，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院依据本案事实、性质、对社会的危害程度以及胡德引所具有的坦白、积极退缴非法所得等情节作出原审判决，并未量刑过重，且不符合判处缓刑的条件。故上诉人胡德引及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见与法律不符，本院不予采纳。 2.关于上诉人胡德引及其辩护人提出其不是主犯，经查，经上诉人胡德引联系，胡德引、方明泉明知他人偷采砂石，仍然予以收购、转移，依据《中华人民共和国刑法》二十五条第一款之规定，二人构成共同犯罪，胡德引在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故上诉人胡德引及其辩护人所提该上诉理由、意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人胡德引、原审被告人方明泉明知他人偷采砂石，仍然予以收购、转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪，上诉人胡德引在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人方明泉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人胡德引具有坦白情节，且积极退缴非法所得，可依法从轻处罚。原审被告人方明泉具有自首情节，认罪认罚，且积极退缴非法所得，可依法减轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  李 静 审 判 员  李 成 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张子谷 书 记 员  万 梦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监7号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:冷楠，女，汉族，1958年9月11日出生，住重庆市江北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人冷楠商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年6月24日作出(2013)渝一中法民终字第02346号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）176号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民终814号 上诉人（原审原告）：雷根实验室有限公司。住所地：瑞士联邦洛桑河畔勒蒙市布德隆路B2号。 法定代表人：安托万·图瑞兹，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭广迅，北京泛诺伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京汉佰瀚医疗器械有限公司。住所地：中华人民共和国北京市通州区张家湾镇南火垡555号。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京曼森科技有限公司。住所地：中华人民共和国北京市通州区永乐店镇柴长屯村东（联航大厦）1-121号。 法定代表人：李羽西，该公司总经理。 上诉人雷根实验室有限公司（简称雷根公司）因与被上诉人北京汉佰瀚医疗器械有限公司（简称汉佰瀚公司）、北京曼森科技有限公司（简称曼森公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年8月20日作出的（2017）京73民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雷根公司上诉请求：撤销北京知识产权法院第（2017）京73民初1944号民事裁定，指令北京知识产权法院审理。事实和理由：第40433号决定并未生效，专利权人安托万·图瑞兹已针对第40433号决定向北京知识产权法院提起行政诉讼。在专利权被宣告无效的情况下驳回起诉并非法律的命令性规则，赋予了法院一定的裁量权。如果等待第40433号被撤销后再重新起诉将增加不必要的诉讼成本。综上，请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人汉佰瀚公司、曼森公司未提交答辩意见。 雷根公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年11月27日立案受理。雷根公司起诉请求：判令汉佰瀚公司、曼森公司立即停止侵权并赔偿雷根公司经济损失及合理支出合计1045177.6元。 原审法院认定事实：国家知识产权局于2019年5月28日作出第40433号决定，宣告涉案专利权全部无效。 原审法院认为,《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。本案中涉案专利已被第40433号决定宣告专利权全部无效，依据上述规定，原审法院裁定：驳回雷根公司对汉佰瀚公司、曼森公司的起诉。 本院审理查明：涉案专利的专利权人安托万·图瑞兹针对第40433号决定向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院于2020年2月25日作出（2019）京73行初10714号行政判决书，判决驳回安托万·图瑞兹的诉讼请求。因安托万·图瑞兹未上诉，该行政判决已生效。 本院认为，涉案专利被第40433号决定宣告专利权全部无效，据此，原审裁定驳回雷根公司对汉佰瀚公司、曼森公司的起诉符合规定，且本院二审期间，第40433号决定已经生效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，雷根公司的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇二〇年六月十六日 法官助理祁帅 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终814号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：魏 磊、钱建国（承办人）                                                     法官助理：祁帅                       书记员：管众                               裁判日期                       2020年6月16日                               涉案专利                       名称为“伤口修复剂组合物的制备工艺、管子及装置”，专利号为ZL201180021595.3的发明专利                               关 键 词                       侵害发明专利权、无效宣告决定                               当 事 人                       上诉人：雷根实验室有限公司；             被上诉人：北京汉佰瀚医疗器械有限公司；             被上诉人：北京曼森科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原判主文：驳回雷根实验室有限公司起诉。                               涉案法条                       《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款。                               法律问题                       权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效且经生效判决确定的，可以驳回权利人起诉。该无效宣告决定经生效判决确定的，不符合起诉条件，应当驳回起诉。                               裁判观点                       权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利提起的起诉；该无效宣告决定经生效判决确定的，不符合起诉条件，应当驳回起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执恢147号申请执行人邓柏鹤、被执行人郑玉良：本院依据已经生效的(2016)黑0127民初348号民事判决书执行邓柏鹤与郑玉良借款合同纠纷一案，现经双方当事人结算尚欠45000元未偿还。2020年6月24日，郑子民（郑玉良之大伯）替郑玉良将45000元偿还完毕，并由邓柏鹤出具收据。至此，申请执行人邓柏鹤向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执584号之二 申请执行人：张爱国，男，汉族，生于1951年12月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张兵，男，汉族，生于1977年5月20日，住四川省南充市嘉陵区。 关于张爱国与张兵借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初1317号民事判决书已发生法律效力。因张兵未履行法律文书确定的义务，权利人张爱国向本院申请强制执行，执行标的为30000元及利息。本院于2020年3月11日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人张兵发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人张兵名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有零星存款，本案已冻结，划拨被执行人501元，扣除执行费50元，转付申请执行人451元；二、本案查封了被执行人张兵所有的牌号为川Ｒ×××××传祺牌汽车（车辆识别代号：36×××83），未实际控制，无法处置；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人张爱国已实现债权451元，尚未实现的债权，被执行人张兵应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初907号 原告：盐津县农村信用合作联社。 住所地：盐津县盐井镇县大街。 法定代表人：岳首成，理事长。 委托诉讼代理人：王亚军，男，汉族，生于1982年1月15日，云南省盐津县人，盐津县农村信用合作联社员工，住盐津县。 被告：王存兴，男，汉族，生于1970年3月20日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：骆光润，女，汉族，生于1969年12月30日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社诉被告王存兴、骆光润金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐津县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王亚军到庭参加诉讼，被告王存兴、骆光润经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告王存兴、骆光润共同偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金98626.00元，截至2020年2月21日利息28141.10元，本息合计126767.10元。并自2020年2月21日起按超期月利率7.52‰支付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2014年4月24日，被告王存兴、骆光润因种植漆树向原告借款100000.00元，借款利率为5‰，归还日期为2017年4月24日，该合同第五条约定逾期加收50%的罚息。截至2020年2月21日，二被告欠付利息28141.10元，也未归还98626.00元本金，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告王存兴、骆光润未作答辩。 原告盐津县农村信用合作联社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告盐津县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证明。用以证明原告盐津县农村信用合作联社的主体资格； 证据2、王存兴、骆光润身份证复印件一份。用以证明被告王存兴、骆光润的身份信息； 证据3、农户小额信用借款合同。用以证明被告王存兴、骆光润于2014年4月24日共同向原告盐津县农村信用合作联社借款本金100000.00元用于种植漆树，借款期限自2014年4月24日起至2017年4月24日止； 证据4、贷款账及利息情况说明。用以证明截止2020年2月21日，被告王存兴、骆光润尚应归还原告盐津县农村信用合作联社借款本金98626.00元及截止2020年2月21日的利息28141.10元； 本院认为，原告盐津县农村信用合作联社提供的证据1、2、3、4，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告王存兴、骆光润经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和提出抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明：2014年4月24日，被告王存兴因种植漆树向原告借款100000.00元，借款利率为5‰,借款期限自2014年4月24日起至2017年4月24日止。合同第五条约定不按期归还借款又未获准展期加收50%的罚息。被告骆光润于2014年4月24日当天签订共同还款承诺书，承诺自愿与被告王存兴共同偿还原告盐津县农村信用合作联社的借款本金100000.00元及利息。该笔借款截止2020年2月21日，被告王存兴、骆光润已归还原告盐津县农村信用合作联社本金1374.00元及利息15625.08元，尚应归还原告盐津县农村信用合作联社借款本金98626.00元及截至2020年2月21日的利息28141.10元，本息合计应支付126767.10元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王存兴与原告盐津县农村信用合作联社签订的农户小额信用借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，具有法律效力。原告盐津县农村信用合作联社与被告王存兴作为合同的当事人，均应当按照合同约定自觉履行相应的义务，本案中，被告王存兴取得原告盐津县农村信用合作联社的借款后，应当按约按期还款，被告王存兴逾期未归还借款的行为已经构成违约。原告盐津县农村信用合作联社有权依照合同的相关约定要求被告支付借款本金及约定的利息。被告骆光润明确承诺自愿与被告王存兴共同偿还原告盐津县农村信用合作联社的借款本金100000.00元及利息，故被告骆光润应与被告王存兴承担连带责任共同返还原告盐津县农村信用合作联社的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王存兴、骆光润自本判决书生效后30日内返还原告盐津县农村信用合作联社借款本金98626.00元及截至2020年2月21日的利息28141.10元，本息合计126767.10元； 二、由被告王存兴、骆光润按超期月利率7.52‰支付2020年2月21日后的利息至本金还清之日止。 案件受理费2835.00元，减半收取1417.50元，由被告王存兴、骆光润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 熊  杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：尹立丽，女，1979年4月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告尹立丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告尹立丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹立丽支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,045.47元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息13,283.86元、逾期还款违约金20,301.51元；2.判令被告尹立丽支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹立丽负担。事实和理由：被告尹立丽于2015年3月5日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹立丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告尹立丽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告尹立丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告尹立丽拖欠信用卡本金93,045.47元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹立丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹立丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金93,045.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹立丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告尹立丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告尹立丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹立丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金93,045.47元；二、被告尹立丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832元，减半收取计1,416元，由被告尹立丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1655号 原告：当涂县人民医院，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府北路288号。 法定代表人：尹琦，该医院院长 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告：博望区新市镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区新禄路1号。 法定代表人：胡宏扬，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郑光海，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍时杰，安徽净源律师事务所律师。 原告当涂县人民医院与被告博望区新市镇人民政府医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告当涂县人民医院于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当涂县人民医院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许当涂县人民医院撤诉。 案件受理费9090元，减半收取4545元，由当涂县人民医院负担。 审判员  王培松 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄倩文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12364号之一 原告：重庆看板传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石南路38号附56号1单元3-1，统一社会信用代码91500112681482606W。法定代表人：唐兴明，总经理。 委托诉讼代理人：赵跃，重庆美翎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。 被告：北京瑞鸿广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号19层22B05，统一社会信用代码91110108059244691Q。法定代表人：姜建成，执行董事。 原告重庆看板传媒有限公司诉被告北京瑞鸿广告有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆看板传媒有限公司撤回起诉。 本案案件受理费487.13元，减半收取243.57元，由原告重庆看板传媒有限公司负担。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3759号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第3期中的歌曲《鸟人》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初31号 原告：刘保平，男，1965年11月26日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：胡永杰，男，1975年8月6日出生，汉族，住望都县。 被告：付志会，男，1968年10月7日出生，汉族，住望都县。 原告刘保平与被告胡永杰、付志会执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保平及委托诉讼代理人王雄冠、被告胡永杰到庭参加诉讼，被告付志会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保平向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除对望都县村北付志会及其家庭成员名下的5.94亩土地、地上附着物（国槐树490棵、简易房9间）的查封，并确认该5.94亩土地的使用权及490棵国槐树、9间简易房的所有权归原告，价值70000元。事实和理由：2018年9月16日，付志会从原告处借款70000元，到期未能偿还。2018年12月18日，经付某1、付某2调解、常早村委会同意，原告与付志会签定《土地流转协议书》，约定将付志会及其家庭成员名下的常早村村北窑坑土地5.94亩和地上附着物490棵国槐树、9间简易房作价70000元流转给原告，此后原告便开始经营，涉及该土地上的水、电费、机井维修费等各项费用均由原告支付，至今将近一年的时间。原告基于债权债务关系，并经常早村委会同意，享有对上述财产的所有权或使用权，《土地流转协议书》属于以物抵债协议，应受法律保护，且原告已实际占用上述财产，为此，原告曾向望都县人民法院提出执行异议申请，但被裁定驳回。 被告胡永杰辩称，争议土地上的树木系其投资，由付志会管理，树木成材后由其出售。 被告付志会未作答辩。 经审理查明：胡永杰与付志会民间借贷纠纷一案中，付志会未按执行通知履行法律文书确定的义务，2019年9月18日，本院作出（2019）冀0631执361-2号执行裁定，查封付志会及其家庭成员位于望都县亩土地及地上的附着物（国槐997棵，简易房9间）。后刘保平作为案外人，向本院提出执行异议。本院于2019年11月27日作出（2019）冀0631执异13号执行裁定，裁定如下：“驳回案外人刘保平的异议请求。” 另查明，2018年12月18日，原告刘保平与被告付志会签定《土地流转协议书》，约定将付志会及其家庭成员名下的常早村村北“窑坑”（地名）土地5.94亩（长108米，宽36.7米）和林木地上附着物流转给原告，流转土地及林木附着物总价为7万元，流转方式永久，家庭成员陈全芬在协议书上签字同意流转。见证人付某1、付某2在协议书上签字，常早村村民委员会在协议书上加盖了公章。原告称签订协议后其一直管理土地，电费、机井维修费等各项费用均由原告支付。2016年3月16日，胡永杰与付志会签订《协议书》，双方约定，自2016年3月16日起，常早村北种树包地，由胡永杰全部投资，付志会管理，到树成材后，由胡永杰出售。被告胡永杰主张诉争土地上的树木属其所有。 以上事实，有原告提供的土地流转协议书、（2019）冀0631执361-2号执行裁定书、查封公告、（2019）冀0631执异13号执行裁定书，证人马某证言、证人许某证言、证明、购电卡、试听资料，被告胡永杰提供的协议书（2019）冀0631执异13号执行裁定书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告付志会经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。土地承包经营期限为三十年，承包地不得买卖。刘保平与被告付志会签定的《土地流转协议书》中，约定承包地的流转方式为“永久”，“流转土地及林木附着物总价为7万元”，该约定属于对承包地进行买卖的约定，违反了《中华人民共和国土地承包法》第四条的强制性规定，应认定为无效。案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。付志会与胡永杰于2016年3月16日签订的《协议》中，约定诉争土地上树木成材后由胡永杰出售。刘保平提供的证据不能证明其对付志会土地上的国槐树享有排除强制执行的民事权益。诉争土地地上附着物简易房9间，付志会自愿流转给刘保平，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。综上，不得执行诉争土地地上附着物9间简易房，该9间简易房归原告刘保平所有；对原告请求解除对望都县村北付志会及其家庭成员名下的5.94亩土地及地上附着物国槐树490棵的查封，确认5.94亩土地的使用权及490棵国槐树的所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，判决如下： 一、不得执行望都县村北付志会及其家庭成员5.94亩土地上的地上附着物简易房9间； 二、望都县村北付志会及其家庭成员5.94亩土地上的地上附着物简易房9间归原告刘保平所有； 三、驳回原告刘保平的其他诉讼请求。 案件受理费1,550元，原告刘保平负担1,439元（已交纳），被告胡永杰负担111元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 审 判 员  刘倩南 人民陪审员  敦彩茹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘 红
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢822号 葛玉清、王长树、罗群英： 本院于2019年7月2日立案受理申请执行人葛玉清执行王长树、罗群英其他合同纠纷一案，执行依据（2007）金牛民初字第1956号民事判决书，在执行过程中，本院已将案款执行到位。现该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1605号原告：刘超，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。被告：西安生生景观规划设计有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门D座6层10617室，统一社会信用代码91610131587405313G。法定代表人：杨利伟，执行董事。原告刘超与被告西安生生景观规划设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘超于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘超负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年六月十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11550号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟文淦，男，1994年10月24日生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟文淦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告钟文淦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟文淦向原告支付全部未付租金人民币142,549.05元(4,072.83元/期×35期)；2、被告钟文淦支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤MGXXXX，发动机号：STC1972)，融资总额119,370元，租赁期限为36个月，每月租金4,072.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月4日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,870元(已扣除GPS费用等)。2018年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告钟文淦未作答辩且未提交证据。鉴于被告钟文淦未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告钟文淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文淦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币142,549.05元；二、被告钟文淦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,210元，减半收取1,605元，由被告钟文淦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282财保65号申请人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被申请人：桦甸市江山菌业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：郭雅旗，董事长。申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于桦甸市三处不动产。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人桦甸市江山菌业有限公司所有的位于桦甸市共有宗地面积为9996.1平方米、建筑面积为1305平方米【不动产证号为吉（2017）桦甸市不动产权第XXX号】的不动产，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、查封被申请人桦甸市江山菌业有限公司所有的位于桦甸市共有宗地面积为9996.1平方米、建筑面积为631平方米【不动产证号为吉（2017）桦甸市不动产权第XXX号】的不动产，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；三、查封被申请人桦甸市江山菌业有限公司所有的位于桦甸市共有宗地面积为9996.1平方米、建筑面积为288平方米【不动产证号为吉（2017）桦甸市不动产权第XXX号】的不动产，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；四、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇二〇年六月十八日书记员 范              达
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2156号申请执行人：江西新余袁河经济开发区管理委员会，住所地江西省新余市仙女湖大道与钢城交叉口处袁河经济开发区双长服务中心。法定代表人：章方根，管委会主任。被执行人：江西利人生物科技有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地大一路。法定代表人：许正英，该公司执行董事兼总经理。被执行人：许正英，女，1968年12月3日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：杨金港，男，1966年6月5日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：杨富，男，1992年6月29日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：杨行，男，1990年4月27日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人江西新余袁河经济开发区管理委员会与被执行人江西利人生物科技有限公司、杨富、杨行、杨金港、许正英的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初9585号民事调解一案中，因被执行人江西利人生物科技有限公司、杨富、杨行、杨金港、许正英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西利人生物科技有限公司、杨富、杨行、杨金港、许正英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4235718元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年六月八日书记员 何晓莲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1802号 柳州广投置业有限公司、何凤超： 本院执行的柳州广投置业有限公司申请何凤超房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执533号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：吴耀华，男，汉族，1968年6月19日出生，住清远市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人吴耀华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1572号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金6272.73元及利息、违约金，并承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执533号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈旻呈
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2841号 赖枝祥： 佛山市三水区人民法院移交执行赖枝祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。 2016年3月7日案外人黄月明代赖枝祥交纳（2010）三法执字第2109号恢字1号案执行款合计45656元，其中45000元已退付申请执行人，剩余656元直接退付执行费即履行完毕本案义务。 本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1006号原告：懋维龙（天津）房地产开发有限公司，住所天津市静海区静海镇。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被告：河北帮顺房地产开发有限公司，住河北省石家庄市新华区。法定代表人：李邦顺，经理。原告懋维龙（天津）房地产开发有限公司与被告河北帮顺房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许宁，被告法定代表人李邦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《项目合作协议书》、《天津林海庄园项目附加协议书》；判令被告移交林海庄园工程；诉讼费被告负担。事实及理由：原告（曾用名为懋维龙（天津）投资有限公司），作为林海庄园项目的建设方，已完成部分主体工程。2018年4月6日，就后续工程建设，原被告签订《项目合作协议书》、《天津林海庄园项目附加协议书》，约定：被告继续建设直至结束，双方按照投入资金分配利润。协议签订后，原告依约定将工程移交被告继续建设，但被告迟迟无法完工，2019年9月8日，原告向被告发出通知，要求被告限期完成约定义务，未果。基于此，2019年10月8日，原告通知被告解除合同，并办理交接手续，被告未予理睬。被告的违约行为，造成应该巨大损失，故诉至法院，支持原告诉请。被告辩称，我公司没有实际施工、管理。协议有的是我签字盖章的，有的不是我签字盖章，现场施工、管理并没有介入。签合同的手续是我们帮着做的，实际施工，我找的其他施工队，管理都是其他施工方，具体情况不了解。我公司有出资，找了两个施工队，一个是北京中饰幕墙装饰工程有限公司，另一个名字记不清了，他们各自施工。当时三层别墅的楼已经封顶、主体完工，我们负责内外装修。我们跟施工队有合同。装饰装修干了500余万元的活，包括设备、材料、人工费。防水公司干了405万元。现在工程没干完，2018年12月份停工了。停工是我去了后，让施工队保证安全再施工，然后他们就不干了，停工后没给工人工资，后来通过台头镇政府给了工人70%的工资，至今尚未施工，现在施工队已不在现场。后来，我要求他们施工，施工队说给工人的工资不合理，多方进行协调后，现在还差工人工资180万元，这笔钱分期支付。后来又因疫情原因施工问题就耽误了。我方与原告协商过多次，但是资金不是很充足。我公司还想继续做该项目。本院经审理认定事实如下：原告原名称为懋维龙（天津）投资有限公司，已变更为懋维龙（天津）房地产开发有限公司。2018年4月6日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《项目合作协议书》，约定：工程为林海庄园，工程范围为1-33别墅主体，标准合格。工程主体已经施工完毕；乙方已经取得该土地房地产权证，且已经办理完毕施工所需各项手续，该土地根据图纸建设部分建筑，该工程已停工几年，双方协商，甲方继续该工程的建设直至结束；双方按投入的资金比例分配本项目的利润或承担亏损；任何未按协议约定履行或未适当履行的行为，应视为违约，并承担违约责任。2018年4月17日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《天津林海庄园项目附加协议书》，约定：乙方前期投入资金总额为7200万元；甲方接手后，负责完成后续全部工程的施工和发生的各种费用，直至工程完工。2018年4月17日，林海庄园工程移交被告。被告施工部分工程后，于2018年12月停工至今。2019年9月8日，原告向被告发出通知，限期被告履行约定义务。2019年10月8日，通知被告解除合同，并办理交接手续。上述事实由原告提交的《项目合作协议书》、《天津林海庄园项目附加协议书》、通知书等证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《项目合作协议书》、《天津林海庄园项目附加协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合资、合作开发房地产合同。合同签订后，应按约定履行义务。2018年12月停工至今，施工人员及管理人员已经撤出工地，被告以自己的行为表明不履行施工合同义务，经原告催告后，在合理期限内被告仍未履行施工义务，属于违约行为，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同，符合法律规定，应予准许。为确定被告施工工程量，便于有关纠纷的处理，双方对被告施工工程量应进行清算后，被告将林海庄园项目移交原告。原告其他诉讼请求，在庭审中已经撤回，不违反法律规定，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告懋维龙（天津）房地产开发有限公司与被告河北帮顺房地产开发有限公司签订的《项目合作协议书》、《天津林海庄园项目附加协议书》；二、原、被告双方对施工工程量进行清算后，被告河北帮顺房地产开发有限公司将林海庄园项目移交原告懋维龙（天津）房地产开发有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担500元，被告负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  刘云胜二〇二〇年六月二十二日书记员  刘桂影
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1533号 原告：吉林省享游国际旅行社有限公司，住所地：吉林市昌邑区吉康街坊商住楼18层255号。 法定代表人：高宇，经理。 委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳佳，吉林齐略律师事务所律师。 被告：吉林市九洲商务旅行社有限责任公司，住所地：吉林市北京路129-8号。 法定代表人：仲禹龙，经理。 原告吉林省享游国际旅行社有限公司（以下简称享游旅行社）与被告吉林市九洲商务旅行社有限责任公司（以下简称九洲旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告享游旅行社法定代表人高宇及其委托诉讼代理人张井茹、刘佳佳到庭参加诉讼。被告九洲旅行社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 享游旅行社向本院提出诉讼请求：1.请求九洲旅行社立即向享游旅行社支付业务款40,783元；2.请求九洲旅行社支付2018年10月1日至实际履行之日止利息暂计算至2020年3月31日2,667.83元（以40,783元为本金从2018年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年3月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：享游旅行社与九洲旅行社自建立业务关系以来，九洲旅行社负责推广旅游产品、招揽旅客等业务，享游旅行社负责具体接待工作。从2018年7月30日至2018年10月1日双方共产生业务款40,783元，且该业务款已于2020年1月13日经双方对账确认，但至今九洲旅行社未支付该业务款，为维护享游旅行社的合法权益，特来起诉。 九洲旅行社未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日至2018年9月28日期间，九洲旅行社共向享游旅行社出具19张确认单，主要内容均为：Form:吉林市九洲旅行社、To：吉林省享游国际旅行社；发件人：王乐乐、收件人：**举，线路：长白山2日游，臻品团。该19张确认单均盖有享游旅行社业务专用章，并附有**举的签名。双方形成由享游旅行社负责处理旅游事项，九洲旅行社为其支付报酬的商业模式。该19张确认单共计涉及款项40,783元。在庭审时，享游旅行社向本院提供对账单及九洲旅行社回执，对账单载明：截止到2019年12月31日，你单位共欠我社业务款人民币共计：40,783元。日期为：2020年1月13日。回执主要载明：经核对，截止至2019年12月31日我单位欠吉林省享游国际旅行社有限公司业务款共计人民币：40,783元，对账单回执加盖九洲旅行社公章。 本院认为，一、关于享游旅行社请求九洲旅行社支付业务款40,783元的诉请，本院予以支持。理由：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”享游旅行社与九洲旅行社之间虽未签订书面的委托合同，但九洲旅行社向享游旅行社出具确认单，享游旅行社在确认单上面签名、盖章，享游旅行社已按照确认单上载明的内容处理九洲旅行社委托的事宜，即视为双方形成事实上的委托关系。九洲旅行社应在享游旅行社完成委托事项后，按照行业习惯向享游旅行社及时支付报酬，即享游旅行社主张的业务款。至本案诉讼时，九洲旅行社未向享游旅行社支付报酬。在庭审时，享游旅行社向本院陈述，至本案诉讼时九洲旅行社并未给付任何业务款，尚欠40,783元的业务款，有回执证实。二、关于享游旅行社要求九洲旅行社支付利息的诉请，本院认为，享游旅行社向本院提供的业务对账单载明的时间为2020年1月13日，本院评判认定，从享游旅行社主张自己的权利之日，即2020年1月13日开始计算利息较为合适，故九洲旅行社应支付享游旅行社以业务款40,783元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月13日起至实际全部给付之日止的利息损失。综上所述，本院对享游旅行社的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林市九洲商务旅行社有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告吉林省享游国际旅行社有限公司业务款40,783元； 二、被告吉林市九洲商务旅行社有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告吉林省享游国际旅行社有限公司以业务款40,783元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月13日起至实际全部给付之日止的利息损失； 三、驳回原告吉林省享游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由被告吉林市九洲商务旅行社有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张笑男
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初818号原告：冉某1，男，生于2011年6月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告：冉某2，男，生于2010年2月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告：冉某3，女，生于2007年1月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。以上三原告之委托诉讼代理人：冉朝久（系三原告之叔父），男，生于1982年3月13日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，代理权限：特别授权代理。原告：彭香，女，生于1945年1月20日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：冉朝凯，男，生于1971年6月25日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：冉朝太，男，生于1973年12月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：冉朝阳，男，生于1978年10月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告冉某1、冉某2、冉某3、彭香诉被告冉朝凯、冉朝太、冉朝阳占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告冉某1、冉某2、冉某3、彭香于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某1、冉某2、冉某3、彭香以原告冉某1、冉某2、冉某3的监护权存在争议，需另行确定监护权为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉某1、冉某2、冉某3、彭香撤诉。案件受理费1645元（已减半），本院决定免予收取。审 判 员  胡 康二〇二〇年六月二十九日法官助理  罗 玺书 记 员  曾万潇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12105号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈海华，男，1986年11月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈海华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈海华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈海华向原告支付全部未付租金人民币69,244.50元(2,663.25元/期×26期)；2、被告陈海华支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：皖HUXXXX，发动机号：GB019131)，融资总额81,490元，租赁期限为36个月，每月租金2,663.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,590元(已扣除GPS费用等)。2018年1月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈海华未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈海华未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币69,244.50元；二、被告陈海华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,606元，减半收取803元，由被告陈海华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终132号上诉人（原审被告）：同健(惠阳)电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道东江工业区。法定代表人：贺东红。被上诉人（原审原告）：广州广臻感光材料有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区广州经济技术开发区东区骏达路182号。法定代表人：李有明。上诉人同健(惠阳)电子有限公司因与被上诉人广州广臻感光材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初18004号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人同健(惠阳)电子有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同纠纷应由合同履行地法院管辖，对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地即本案应由被上诉人所在地广州市黄埔区人民法院管辖。因此，请求贵院依据《民事诉讼法》第三十六条之规定，依法裁定将此案移送至广州市黄埔区人民法院审理，请予准许。上诉请求：请求撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初18004号民事裁定书，请求裁定将本案移送至广州市黄埔区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及逾期利息，并提供了企业公示信息证明上诉人住所地为广东省惠州市惠城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中上诉人住所地在广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执142号东吴证券股份有限公司、娄底中钰资产管理有限公司：申请执行人东吴证券股份有限公司与被执行人娄底中钰资产管理有限公司质押式证券回购纠纷一案，该案(2018)苏民初52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娄底中钰资产管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人东吴证券股份有限公司向江苏省高级人民法院申请执行，后该案由江苏省高级人民法院指令本院立案执行，执行标的为367129288.89元及相应利息。执行过程中，本院依法处置娄底中钰资产管理有限公司持有的证券后，依法将执行款396506766.66元退付申请执行人账户,将拍卖辅助费1600元发放至拍卖辅助机构账户，执行费434529元退付本院账户。仍有剩余款项35649183.52元，由浙江省金华市中级人民法院以（2020）浙07民初115号民事裁定书、协助执行通知书予以冻结，暂不发还被执行人。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初504号 原告：杨某，山西省平定县人，现住阳泉市。 被告：山西新景矿煤业有限责任公司。 法定代表人：刘某，职务：董事长。 地址：山西省阳泉市矿区赛鱼西路。 委托诉讼代理人：贾某，阳煤集团法律顾问。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：史某，山西新景矿煤业有限责任公司职工。代理权限：一般代理。 原告杨某诉被告山西新景矿煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告委托诉讼代理人贾某、史某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告周杨某因未领到失业保险金而造成的损失5580元（大写：伍仟伍佰捌拾元）。事实与理由：1.2010年1月至2015年12月末本人劳动合同终止，被告未按规定支付原告失业保险金共计5580元；2.因新景矿录入身份信息时录入的信息与本人信息不符，故至今未支付原告杨某失业保险金。 被告委托诉讼代理人辩称，失业保险金不是由被告承担，对原告提出诉讼请求的数额亦没有异议，确因被告原因造成失业保险金损失的话，依照法律该承担什么责任承担什么责任。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.《阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司劳动合同书》复印件一份；2.《劳动保障事务代理委托协议书》复印件一份；3.《劳动代理申请表》复印件一份；4.《解除劳动合同审批表》复印件一份；5.《解除劳动合同证明书》复印件一份；6.参保人员缴费明细打印件一份。 被告委托诉讼代理人经质证，对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年1月1日至2015年12月31日原告在被告处工作，合同到期后原、被告合同终止。由于被告给原告录入的信息有误，致使原告不能领取失业保险，原告遂向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。原告杨某不服诉至本院，因此形成本诉讼。 本院认为，原告杨某作为被告单位职工，依法本应在 劳动合同期满终止后从社会保险经办机构领取一定数额的失业保险金，但由于被告公司录入信息有误，致使原告不能正常领取失业保险金，被告的行为存在过错，应承担相应的民事赔偿责任，且被告对原告提出的诉讼请求的赔偿金额没有异议，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条、《失业保险条例》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 被告山西新景矿煤业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨某失业保险金损失5580元。 案件受理费10元本院减半收取5元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  赵荣荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘小霞
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初766号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某偿还所欠原告借款本金2020元人民币及借款利息7730.05元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年1月20日，被告杨某向原告借款现金金额2020元，借款期限为9个月，自1985年1月20日至1985年10月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金2020元，利息7730.05元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十八日 书记员  付宏相
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审307号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人周玲，女，1990年9月21日出生，住重庆市合川区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月9日向本院申请强制执行NO.4025552《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年10月05日10时16分，被申请执行人驾驶渝CXXXXX号车在重庆成渝环线高速渝泸段501KM+200M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向周玲出具了NO.4025552《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：周玲罚款200元。并要求周玲持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向周玲送达了《催告通知书》，但周玲至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月15日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025552《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 袁城城
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4170号上诉人（原审被告）：毕节市七星关区白马山国有林场，住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇邵关村白马山林场，统一社会信用代码为125224012154900193。法定代表人：孙雷，该林场场长。被上诉人（原审原告）：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双树路293号，统一社会信用代码为915205027095536144。法定代表人：李朋著，系公司执行董事。上诉人毕节市七星关区白马山国有林场(以下简称白马林场)与被上诉人贵州省毕节市宇通建业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初670号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人白马林场在收到法院缴纳二审案件受理费的通知后未按期预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市七星关区白马山国有林场自动撤回上诉处理。贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初670号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月三十日书记员 邱诗韵