wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初611号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：封志勇，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，业务发展部主任，特别授权。被告：刘国平，男，1977年4月11日出生，汉族，南丰县人.原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告刘国平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼，被告刘国平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘国平偿还中银卡透支本金28563.86元、分期手续费632.65元、利息3466.67元、违约金4700.03元（截止至2020年2月25日）及后续孳生的利息计算至清偿日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告刘国平向原告申请办理信用卡。原告经审查于2017年10月26日向被告发放信用卡一张，卡号62×××84。被告刘国平激活信用卡开始能正常用卡，之后由于透支使用借款资金未按期偿还形成逾期，经原告多次催收未果，只得向法院起诉。被告刘国平未到庭，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告刘国平向原告申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》。双方约定，1.对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；2.到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告审核后向被告发放信用卡62×××84。被告刘国平使用该卡透支消费，办理了账单分期业务，产生手续费。由于未按约定偿还款项，2019年6月25日的账单产生利息208.15元、违约金56.5元。被告于2019年8月14日偿还利息36.62元，至2019年6月25日的利息尚欠171.53元。该信用卡交易查询显示，截止2020年2月25日，欠本金28563.86元、利息3466.67元、分期手续费632.65元、2019年6月25日至2019年11月25日的违约金4700.03元。以上事实有原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、卡状态查询、卡交易查询、对账单等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求刘国平归还拖欠的本金、利息、违约金、分期手续费，不过利息、违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行透支本金28563.86元及分期手续费632.65元、利息、违约金（截止2019年6月25日的利息为171.53元、违约金为56.5元，从2019年6月25日起至款项付清之日止的利息及从2019年6月25日至2019年11月25日的违约金均按领用合约约定计算，且分期手续费、利息、违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月三日书记员  樊 荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7874号 被执行人何德宣，男，1984年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4743号刑事判决书，被执行人何德宣应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人何德宣未履行完毕本案义务，本院已对被执行人何德宣采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7874号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初849号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：泰兴市钻石年代娱乐服务会所，统一社会信用代码×××37Ｎ，住所地江苏省泰兴市鼓楼西路231号西侧华庭大厦第三层。经营者：陆建，男，1981年1月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰兴市钻石年代娱乐服务会所为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月16日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 许安海二〇二〇年六月十六日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县黄埠佳通鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠镇海滨区R-3区E栋。 经营者：游通启，男，1972年8月13日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 被执行人：惠东县黄埠丰瑞鞋厂，住所地惠东县黄埠镇兴华街（田围）。 经营者：陈升国。 被执行人：陈升国，男，1978年4月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 申请执行人惠东县黄埠佳通鞋材加工厂与被执行人陈升国、惠东县黄埠丰瑞鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初579号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款4472元，并从2016年1月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支计付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执150号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  林志勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2992号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛海港区。 负责人：王文杰，行长。 被告：王巧玲，女，1979年1月2日出生，汉族现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行诉被告王巧玲信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行于2020年6月5日提出对被告王巧玲的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行在诉讼中申请撤回对被告王巧玲的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇二〇年六月五日 书记员 刘国映
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2390号申请执行人：马健俊。委托代理人：周通，系广东太平洋联合律师事务所律师。被执行人：周小慧。关于马健俊与周小慧民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5449号民事判决书并根据申请执行人马健俊的申请，本院于2020年3月2日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向马健俊归还借款本金278432元及相应借期利息、逾期利息、律师费、保全费等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人周小慧名下部分银行账户（均仅有零星余额），除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行周小慧发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初5449号民事判决书已发生法律效力，义务人周小慧应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2390号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月十九日书记员  骆雪燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9460号 被执行人柏开放，男，1997年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3642号刑事判决书，被执行人柏开放应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人柏开放未履行完毕本案义务，本院已对被执行人柏开放采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9460号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6393号 原告：成都鸿学金信商务咨询有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元12层2号。 法定代表人：钟瑾。 委托诉讼代理人：吴潇，女，1986年12月15日出生，系该公司员工。 被告：洪亮，男，1995年11月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告成都鸿学金信商务咨询有限公司与被告洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院于2020年6月25日收到原告成都鸿学金信商务咨询有限公司向本院提出的撤诉申请。 本院经审查，成都鸿学金信商务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都鸿学金信商务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取188元，由成都鸿学金信商务咨询有限公司负担。 审判员  周明军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李松柏
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1083号之四申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地河南省安阳市安漳大道8号。被执行人：郜静，女，1970年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人郜静追偿权纠纷一案中，被执行人郜静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜静在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币44621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月五日书记员 李沛楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行,住所地:湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。负责人：王仕明，该行行长。委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪小辉，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：胡维智，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（邮政银行）诉被告胡维智信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支本金10000元、利息1175.03元、费用1484.15元；2、本案诉讼费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行营业部申请办理了信用卡一张，并订立了信用卡领用合同，约定信用额度为10000元、透支取现手续费及违约责任等，被告办理了信用卡后进行了透支消费，除偿还部分款项外，截止2019年8月1日，被告还应偿还原告透支本金10000元、利息1175.03元、费用1484.15元，后原告多次向被告催收未果，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告起诉状所载地址及联系方式向被告胡维智送达相关法律文书，本院无法联系上胡维智，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 石 丹二〇二〇年六月十一日书记员 谢唯涛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1328号申请人：李军，男，1981年10月04日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩成，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。李军与韩成，民间借贷一案，本院于二○一九年九月三日作出(2019)皖1222民初5588号，内容：被告韩成偿还原告李军款本金21500元，利息15050元（利息计算至2019年6月3日，之后利息按年月利率2%另计），本息合计36550元，于本判决生效之日起十日内付清1.2020年4月21日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年4月21日、2020年5月23日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月22日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2019)皖1222民初5588号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5393号之一解除保全申请人：上海晨之科信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。委托诉讼代理人：回亮，上海市前和律师事务所律师。被申请人：上海音彧商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：肖腾，执行董事兼总经理。本院在审理申请人上海晨之科信息技术有限公司与被申请人上海音彧商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，根据申请人申请，本院作出(2020)沪0107民初5393号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款人民币2,000,000元或其他等额财产。现申请人以双方达成庭外和解且申请人已撤回本案起诉为由，请求法院解除对被申请人所采取的保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对上海音彧商务咨询有限公司银行存款人民币2,000,000元的冻结措施，或其相应价值财产的查封、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  杜 娟二〇二〇年六月五日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8618号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨志群。 被执行人祝敏,女，汉族，1982年09月14日出生,身份证住所湖北省郧西县。 上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人祝敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初14685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币768478.35元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人持有深圳市祝大福珠宝首饰有限公司90%的股权,该股权无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹立影
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执532号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：黎耀文，男，汉族，1975年10月9日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黎耀文银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1897号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金8076.38元及利息、违约金，并承担案件受理费50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年6月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执532号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈旻呈
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执475号之一 申请执行人：吴斌，男，1967年9月3日出生，汉族，湖南省长沙县人。 申请执行人：李云志，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省长沙市人。 申请执行人：邱治军，男，1975年12月25日出生，汉族，湖南省桃江县人。 被执行人：赵建民，男，1967年7月17日出生，汉族，河北省廊坊市人。 被执行人：马超，男，1976年5月28日出生，汉族，河北省廊坊市人。 本院在执行吴斌、邱治军、李云志与马超、赵建民合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人马超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马超在中国建设银行xxx账户内存款人民币797803.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇二〇年六月四日 书记员  谭国亚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1225号 申请执行人：姚丽，女，汉族，1960年1月26日生，住临沂市兰山区。 被执行人:张献杰，男，汉族，1958年7月21日生，住临沂市兰山区。 被执行人:张美菊，女，1969年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李京国，男，1966年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人姚丽与被执行人:张献杰、张美菊、李京国民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初2762号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务70952元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十六日 书记员  关 强
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执753号   申请执行人谢某某，男性，1972年10月26出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人史某某，女性，1986年12月14出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理了申请执行人谢某某与被执行人史某某借款合同纠纷一案，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1.本院向被执行人史某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、送达地址确认书。   2、经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议：由被执行人史某某用自己的工资偿还完全部案件款为止。在此期间，不再对被执行人的其他财产采取强制措施，案件受理费、执行费，由被执行人承担。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执753号案件的执行。   本裁定立即执行。         （此页无正文）         审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌琦   审 判 员  折宝明                                二Ｏ二0年六月五日                                书 记 员霍志民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24353号原告：上海中港感光版厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾月官，厂长。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。原告上海中港感光版厂与被告上海市奉贤区四团镇人民政府其他合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序审理，审限三个月到期后，双方当事人同意继续适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  李 辉二〇二〇年六月一日法官 助理  刘 伟书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初332号原告:陈思敏，女，湖南省株洲市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李有明，男，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：饶娇，女，住贵州省遵义市汇川区。原告陈思敏与被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思敏、被告聚银投资公司委托诉讼代理人饶娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思敏向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告交付位于遵义市汇川区平方米）；2、被告支付迟延交付商铺的违约金（以购房款206900元为基数，从2018年12月31日起每天按购房款的万分之0.5支付至实际交房之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买汇川区平方米），但被告未按合同约定于2018年12月31日前交付商铺，应当承担逾期交房的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告聚银投资公司辩称，原告要求交付商铺，因该房屋所在的项目工程目前没有完工,也未竣工验收，达不到交付条件，暂时无法交付。被告同意按合同约定每日万分之0.5的标准计算违约金，因原告方对商铺可获得收益金的时间为2019年4月1日，故被告公司认可违约金计算周期为2019年1月1日至2019年3月31日。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告陈思敏、代磊（买受人）与被告聚银投资公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买遵义市奥特莱斯城市商业用房（建筑面积16.66平方米），房屋总价款按照套（单元）计算，为206900.00元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告陈思敏（甲方、委托方）与案外人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司（乙方、受托方）、聚银投资公司（丙方、担保方）于2016年12月1日签订了《遵义奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同（1号楼内铺）》，合同约定原告将前述商业用房委托信本奥特莱斯公司经营管理，托管收益结算期限自2017年4月1日开始至2027年3月31日止，共计壹拾年，甲方同意自2017年4月1日至2019年3月31日止的期限内将该商铺无偿委托给乙方培育商场，不收取任何收益，2019年4月1日开始收取收益，被告聚银投资公司为合同乙方的履约提供担保。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告陈思敏向被告聚银投资公司支付了购房款206,900.00元，被告聚银投资公司向原告出具收据，由于被告聚银投资公司至今未向原告陈思敏交付房屋，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告陈思敏同意逾期交付商品房的违约金计算至支付收益金的前一日。另查，原告陈思敏与代磊原系夫妻关系，两人于2017年11月17日经贵州省遵义市红花岗区人民法院判决离婚，判决书同时确认位于贵州省遵义市汇川区（即本案涉案商铺）归原告陈思敏所有。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，被告逾期未交付涉案房屋构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应按合同约定支付逾期交房违约金，对原告主张由被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案合同约定的交房时间为2018年12月31日前，则应从2019年1月1日起开始计算逾期交房违约金，被告至今仍不能交付房屋，由于原、被告均认可原告于2019年4月1日开始获取收益金，原告也同意逾期交付商品房的违约金计算至支付收益金的前一日，故结合本案实际情况，本院支持违约金现计算到2019年3月31日，为931.05元（206,900.00元×0.00005×90天=931.05元），被告应予支付。另原告要求被告交付房屋，因房屋并未达到交付条件，被告实际不能履行，原告也知晓房屋未完工，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”之规定，对原告这一主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈思敏（从2019年1月1日起至2019年3月31日止）逾期交房违约金931.05元；二、驳回原告陈思敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.00元（已依法减半收取，原告陈思敏已经预交），由被告贵州聚银投资置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 王 可二〇二〇年六月四日书记员 刘金山
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民特8号 申请人：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村，统一社会信用代码91350900315480846A。 法定代表人：周玉泉，董事长。 委托诉讼代理人：林毅峰，男。 委托诉讼代理人：张倩倩，女。 本院于2020年6月4日收到福建青拓实业股份有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓实业股份有限公司申请确认其与陈茂春于2020年5月25日达成的青拓劳争调字[2020]第17号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2020年5月25日，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，福建青拓实业股份有限公司与陈茂春达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第17号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”本案中，福建青拓实业股份有限公司与陈茂春虽达成调解协议，但仅福建青拓实业股份有限公司单方向本院申请确认调解协议效力，不符合相关法律规定，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，裁定如下： 对福建青拓实业股份有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 锦 印） 二〇二〇年六月五日 法官助理  邱武敏 书 记 员  刘映霞
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初209号 原告：郭彦山，男，1973年3月4日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李永红，女1974年5月24日出生，汉族，住河北省容城县，系郭彦山之妻。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：李国忠，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住所地河北省容城县中心南大街28号。 法定代表人：李德明，该公司总经理 委托诉讼代理人：秦香然，该公司员工。 原告郭彦山与被告李国忠、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦山及其委托诉讼代理人李永红、杨华、被告李国忠、中国人民财产保险股份有限公司容城支公司委托代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彦山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等等共计23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日15时30分许，被告李国忠驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至津保公路容城段容城县东侧处时，与由西向东行驶的郭彦山驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故时，俎月涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车又与郭彦山驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成三方车辆损坏，李国忠、郭彦山及乘车人张坤、宋秋霞、李铭浩受伤。经容城县公安局交通管理大队认定：李国忠负此事故的全部责任，郭彦山、张坤、宋秋霞、俎月涛、李铭浩无责任。李国忠驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告即住院治疗，但被告并没有予以赔偿。现原告特提起诉讼，望依法判令如前所求。 被告李国忠辩称，对原告造成的损失，应当由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司辩称，对于原告合理合法的损失，首先在交强险限额内扣除无责方车辆应承担的无责赔偿数额后，我司依法承担。诉讼费等间接费用，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日15时30分许，被告李国忠驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至津保公路容城段容城县东侧处时，与由西向东行驶的郭彦山驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故时，俎月涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车又与郭彦山驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成三方车辆损坏，李国忠、郭彦山及乘车人张坤、宋秋霞、李铭浩受伤。经容城县公安局交通管理大队认定：李国忠负此事故的全部责任，郭彦山、张坤、宋秋霞、俎月涛、李铭浩无责任。事故发生后，原告郭彦山在容城县人民医院住院治疗，共住院11天。李国忠驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司处投有交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告郭彦山及其妻子李永红均为农民。 以上事实有原告身份证、被告李国忠驾驶证、工商登记信息、保单、住院病历、医院诊断证明、出院证、住院费用清单、医疗票据、交通事故认定书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权应受法律保护，原告郭彦山因本次交通事故受伤，其合理损失应该得到赔偿。医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费应列入赔偿范围。医疗费，有医疗票据，为4021.88元；住院伙食补助费，原告住院11天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，共计1100元；营养费，原告住院11天，结合其受伤程度并参照医疗机构出院医嘱，每天20元，共计220元，出院医嘱中虽有加强营养，但未明确营养周期，应以住院期间计算；护理费，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业收入39947元的数据，原告住院11天，共计39947元÷365天×11天=1203.88元；误工费，原告为农民、住院11天，其虽提供了劳动合同、误工证明、工资清单、但未提供个人所得税纳税证明和社保证明，故误工费应参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业年平均工资23461元的数据，共计23461元÷365天×11天=707.04元，出院医嘱中虽有注意休息，但未明确休息期限，应以住院期间计算；交通费，原告未提供相关证据，但被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司认可200元，可以此为准。上述共计7452.8元。第二被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司在交强险范围内赔偿原告郭彦山6775.27元（7452.8×10/11）。无责任第三方的赔偿，原告可另行主张。 综上所述，原告诉讼予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭彦山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计6775.27元。 二、驳回原告郭彦山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担25元，原告郭彦山负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年六月五日 书记员  王 岳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18565号原告：姜锦梅，女，汉族，1982年5月4日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邹忆恒，上海沃弗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟生。被告：上海夏瑞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王欣。被告：王欣，男，汉族，1969年8月14日生，住江苏省徐州市。原告姜锦梅与被告上海夏瑞投资发展有限公司(以下简称夏瑞公司)、王欣间民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹忆恒、王孟生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏瑞公司返还原告本金200万元，被告王欣对此承担连带清偿责任；二、判令被告夏瑞公司返还原告利息8万元，被告王欣对此承担连带清偿责任；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王欣系多年好友，被告夏瑞公司因需资金周转，向原告借款200万元。原告出于对被告王欣、被告夏瑞公司的信任，在没有签订借贷合同的情况下，于2018年7月6日将200万元打入被告夏瑞公司账户。因被告王欣告知夏瑞公司是他一人可控可支配的公司，被告夏瑞公司账户收款等同于其收款，其会对被告夏瑞公司的所有债务承担连带清偿责任。双方约定此笔借款利息为年利率12%，利息一月一结，未约定借款期限，但被告夏瑞公司承诺原告可随时随地要求被告夏瑞公司或被告王欣归还所有借款本金及利息。被告夏瑞公司于2018年8月起，按约按时每月归还原告2万元的借款利息，但在2019年6月后，被告夏瑞公司开始拖延，拒绝支付原告利息。截止目前，被告夏瑞公司一共归还了原告9个月的利息，共计18万元，仍欠原告本金200万元，利息8万元未归还。原告多次催促两被告按期还款，但两被告依然没有支付原告相应本金及利息。被告王欣为被告夏瑞公司的法定代表人，而在与原告的多次财务走账及原告所掌握的证据来看，被告夏瑞公司的财务流水与被告王欣个人财务存在严重的混同情况。在与被告王欣的多次通信中，被告王欣也表示被告夏瑞公司的财务情况由其一人控制，甚至被告王欣的个人车贷款都是由被告夏瑞公司财务支出。根据《公司法》及《民事诉讼法》相关规定，被告王欣应对被告夏瑞公司对外的债权债务付连带责任。现在两被告以各种理由敷衍、推脱，拒绝履行还款义务，原告遂涉诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告夏瑞公司出纳，双方发生以下借款往来：2018年7月6日，原告向被告夏瑞公司转账200万元作为借款。同日，被告法定代表人即被告王欣从其账户向原告回转70万元。同年7月27日，原告向被告王欣账户转账70万元(微信聊天记录记载借款过程为，原告：我还想问你下我这边还有70万元你大概啥时候要，王欣：我用给你说，原告：好的，王欣：你七十我星期一用)。双方约定上述借款月利率为1%，按月结息。自2018年8月至次年6月，原告共计收取利息18万元(其中从被告夏瑞公司账户转入共计73,000元，从案外人俞某某账户转入共计87,000元，另有一笔2万元从案外人张婧账户转入)。此后，原告未收到利息。2019年7月，原告向被告夏瑞公司及被告王欣发函催款未果，故涉诉。庭审中，原告表示案外人俞某某与被告王欣系朋友关系，两人合开有上海互瑜实业有限公司；张婧是当时接替原告工作的被告夏瑞公司职员。另查，根据原告与被告王欣的微信聊天记录显示，王欣曾指示原告将被告夏瑞公司的多笔款项划入被告王欣个人账户。另原告称被告王欣自有奔驰车辆贷款每月是通过被告夏瑞公司账户进行还贷。以上事实，有微信聊天记录、网银转账凭证、流水明细清单、银行业务回单、催款函、工商登记信息、公证书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，结合原告与被告王欣的微信聊天记录、银行流水、利息支付情况，对于2018年7月6日被告王欣从其账户向原告转账的70万元本院认定系对于夏瑞公司向原告借款200万元的本金部分返还，对于同年7月27日，原告向被告王欣账户转账70万元，根据微信聊天记录的借款过程，虽被告王欣系被告夏瑞公司的法定代表人，但该微信聊天记录未显示有夏瑞公司向原告借款的意思表示，故在无其他证据证明的情况下，对于该笔70万元借款本院认定系原告与被告王欣间的借款关系，综上本院认定原告与被告夏瑞公司间的借款本金为130万元，原告与被告王欣间的借款本金为70万元，两被告向原告借款后，应按约支付利息，并在原告主张还款后应向原告归还本金，现其拖欠不付，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。对于原告主张因两被告间财务混同，被告王欣应对被告夏瑞公司上述借款承担连带责任，对此，本院认为虽然原告提交了多笔被告夏瑞公司转至被告王欣个人账户的微信聊天记录以及称被告王欣个人车贷均由公司账户支付，但在原告无证据证明上述划账行为被告夏瑞公司未作财务记载的情况下，对于原告的上述诉请本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海夏瑞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告姜锦梅借款130万元；二、被告上海夏瑞投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜锦梅利息5.2万元；三、被告王欣应于本判决生效之日起十日内返还原告姜锦梅借款70万元；四、被告王欣应于本判决生效之日起十日内偿付原告姜锦梅利息2.8万元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,440元，公告费560元，合计诉讼费24,000元，由被告上海夏瑞投资发展有限公司负担15,600元、由被告王欣负担8,400元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾敏华人民陪审员  支 英人民陪审员  周少云二〇二〇年六月一日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7522号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：宋海刚，男，汉族，1977年11月18日出生，住辽宁省海城市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告宋海刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计97513.88元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为辽Ｃ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告宋海刚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款70740元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计97513.88元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为辽Ｃ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告宋海刚于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计97513.88元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对辽Ｃ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1119元，由被告宋海刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年六月十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7105号原告：蒋顺平，男，1966年8月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：唐爱全，江苏理华律师事务所律师。被告：扬州沃尔孚建设机械有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇赵庄村。法定代表人：王进，董事长。被告：王进，男，1975年5月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王丽，女，1986年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告蒋顺平与被告扬州沃尔孚建设机械有限公司（以下简称沃尔孚公司）、王进、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺平及其委托代理人唐爱全、被告沃尔孚公司及其法定代表人暨被告王进到庭参加诉讼。被告王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋顺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃尔孚公司、王进偿还原告借款本金人民币300000元及利息、违约金（截至2019年12月4日64208.3元，自2019年12月5日起继续以年利率24%计算至实际清偿之日止），被告王丽承担连带清偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告沃尔孚公司、王进由于工程周转及家庭开支向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，约定借款300000元，借款期限6个月，于2019年5月22日前按月分批还清，借款期间利息为同期银行贷款利率的肆倍，逾期以每日借款总额的千分之五支付违约金，并明确约定此项借款用于工程周转及家庭开支，由被告王丽提供担保。借款当日原告便依约向被告王进的银行账户转入300000元借款。借款后，被告未按照约定偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告沃尔孚公司、王进辩称：借款实际是王进个人借款，是按原告要求加盖沃尔孚公司公司公章。借条是被告王进按原告提供的空白借条填写，且借款后已归还了利息5万元，另有1万多元通过王丽给付原告。被告庭后提供相关证据，如果提供不了，就按照已给的5万多元利息扣除。被告王丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月23日，被告王进出具借条，“今借到蒋顺平人民币叁拾万元整，（小写）￥300000元，支付方式：转帐。借期六个月，此款于2019年5月22日前可按月分批还清。利息：为同期银行贷款利率的肆倍……如逾期还款每日按借款总额的千分之五支付违约金。”并注明，“用于工程周转家庭开支”。王进在借款人栏签名及担保人栏均加盖沃尔孚公司公章。王丽在担保人栏签名。2.同日，原告向王进指定的银行帐户汇款300000元。3.借款后，王进以现金和微信支付方式共计给付原告45766元。庭审中，原告认为45766元中的600元、1000元、500元、666元、2000元等小额款项是其孩子上学、母亲生日等原告给付的礼金。王进认可666元是给付原告母亲的礼金，余45100元主张均是给付的利息。4.经查，王进系沃尔孚公司法定代表人，持股比例80%。以上事实，有借条、转帐凭证、工商登记记录、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告沃尔孚公司、王进偿还借款本金30万元，有借条、付款凭证为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。对于利息、违约金，原告根据约定，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2018年11月23日起计算利息至2019年5月22日，按年利率24%自2019年5月23日起计算违约金至实际给付之日止，符合相关规定，本院予以支持，但应扣除被告王进已支付的利息。庭审中，原告主张小额款项是原告给付的礼金，因未举证证明其主张，故对其抗辩本院不予采信。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原、被告未约定保证方式，故被告王丽应对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任，王丽承担保证责任后，有权向沃尔孚公司、王进追偿。诉讼中，被告王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州沃尔孚建设机械有限公司、王进于本判决生效后十五日内偿还原告蒋顺平借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2018年11月23日起计算至2019年5月22日）、违约金（按年利率24%自2019年5月23日起计算至实际给付之日止），被告王丽承担连带责任；二、被告王丽承担保证责任后，有权向被告扬州沃尔孚建设机械有限公司、王进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元、保全费2390元，合计9154元，由被告沃尔孚公司、王进负担，被告王丽承担连带责任（原告已预交，三被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁蓓人民陪审员  沈霞人民陪审员  夏芸二〇二〇年六月二十四日法官 助理  刘瀛书 记 员  陈娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初831号原告：中山市横栏镇轩华灯饰厂，住所地：广东省中山市横栏镇茂辉工业区利丰路9号第一间。投资人：谢洪平。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：江门市浚丰照明有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑路11号3幢第四层。法定代表人：徐文莉。原告中山市横栏镇轩华灯饰厂（以下简称轩华灯饰厂）与被告江门市浚丰照明有限公司（以下简称浚丰公司）定作合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩华灯饰厂的委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼，被告浚丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩华灯饰厂向本院提出诉讼请求：一、判令浚丰公司支付轩华灯饰厂货款45292.70元及利息（利息从2019年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由浚丰公司承担。事实和理由：浚丰公司因生产需要向轩华灯饰厂下单采购货物，轩华灯饰厂按浚丰公司要求进行供货，浚丰公司收到货后，双方按约定单价及周期进行核算。自2019年7月起，浚丰公司拖欠轩华灯饰厂货款未付，轩华灯饰厂多次催讨无果，特诉至法院。被告浚丰公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：轩华灯饰厂与浚丰公司素有交易往来，由轩华灯饰厂按浚丰公司的要求生产并供应定作产品。轩华灯饰厂主张分别于2019年7月、2019年8月、2019年9月分别向浚丰公司交付货物货值20606.35元、19088.65元、5597.70元，合计45292.70元，并提供送货单、发票及发票签收凭证佐证。上述证据内容真实，具有关联性，形成一个完整的证据链，本院予以确认。现轩华灯饰厂要求浚丰公司支付定作款45292.70元，本院予以支持。本案中，没有证据证明双方约定付款期限以及逾期付款的违约责任，根据送货单，轩华灯饰厂于2019年9月23日向浚丰公司交付最后一批货物，现轩华灯饰厂主张自2019年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，本院调整利息计算标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告浚丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由浚丰公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市浚丰照明有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付定作款45292.70元及逾期付款利息（利息计算方法：自2019年12月17日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告中山市横栏镇轩华灯饰厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.32元，减半收取466.16元，诉前保全费534.53元，两项合计1000.69元（已由原告中山市横栏镇轩华灯饰厂预交1077.69元），由被告江门市浚丰照明有限公司负担。原告中山市横栏镇轩华灯饰厂多预交的案件受理费及诉前财产保全费1016.08元，由本院予以退回；被告江门市浚丰照明有限公司应向本院补缴案件受理费及诉前财产保全费939.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年六月二十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰书 记 员 叶 莺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22679号 被执行人：周国全，男，1977年8月12日出生，身份证住址四川省营山县。 关于被执行人周国全罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1333号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人周国全罚金人民币2000元。本院依法受理该案罚金刑的执行。 在执行过程中，被执行人于2020年03月18日主动将上述罚金人民币2000元缴纳我院执行款专用账户内。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1333号刑事判决书确定的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1333号刑事判决书的罚金刑执行完毕，本案予以结案。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年六月八日 书记员  赖政宇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1226号原告：谢玉娇，女，1950年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谢小雄，男，1971年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系谢玉娇儿子，代理权限：特别授权。被告：谢依兰，女，1973年7月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谢玉娇与被告谢依兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告谢玉娇到庭参加了诉讼，被告谢依兰经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告谢玉娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢依兰偿还借款本金10000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历3月21日，被告以需要资金周转为由，向原告借款10000元，原告通过现金的方式向被告提供了借款。后被告即时向原告出具借条一份，借条约定借款利率为月息一分，借条未约定还款期限。经原告催收，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告谢玉娇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条1份，拟证明被告向原告借款1万元且被告向原告出具相应借条的事实；被告谢依兰未答辩亦未向本院提交证据。围绕原告的诉讼请求，原告谢玉娇提供的证据具备真实性、合法性、关联性，且能证明本案的基本事实，本院予以认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：2017年农历3月21日，被告谢依兰因需要资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式向被告提供借款1万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到谢玉娇现金￥10000.00元，月息1分”，借条未约定借款时间。出具借条后，经原告催收，被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院。另查明，2018年农历3月21日，被告向原告偿还了上年度的借款利息1200元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢依兰向原告谢玉娇借款，原告谢玉娇向被告谢依兰提供了借款，被告谢依兰向原告出具了相应的借条，以上行为系双方真实意思表示，原告与被告谢依兰之间形成了民间借贷关系。被告谢依兰在借款后未依约履行还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢依兰在本判决生效后十日内偿还原告谢玉娇借款本金10000元及利息（利息自2018年农历3月22日起按月利率10‰计算至实际还款日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告谢依兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年六月十日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初558号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孟娣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：韩先花，女，1968年8月6日出生，汉族，住所地石家庄市井陉矿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告韩先花追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李孟娣、韩文娜到庭参加诉讼，被告韩先花经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告1.理赔款79142.91元；2.保费共5024.9元；3.违约金１11848.64元[违约金以理赔款及未付保费总和84167.81元为基数，自2014年3月19日起按照年化24%的标准暂计至2019年9月30日(2021天），实际主张至款项还清之日止]；4.原告因本案支出的律师费；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月29日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行”）签署《个人贷款合同》，向光大银行借款人民币79000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款以光大银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）中明确：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后。投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。此后，光大银行按照约定向被告发放贷款79000元。但自2013年12月29日开始，被告未再履行还款义务，至2014年3月19日已达80天。原告于2014年3月19日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计79142.91元，其后光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。 被告韩先花在法定答辩期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告拟向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称光大银行友谊支行）贷款，于2013年10月28日向原告投个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单主要内容：投保人为韩先花，被保险人为光大银行友谊支行；保证保险金额93931元；保险费每月1383元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到79天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年10月29日，被告与光大银行友谊支行签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向光大银行友谊支行借款人民币79000元；借款期限36个月，按照等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；贷款年利率8.61%，未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息年利率12.915%，自逾期之日起计算至当期应付本息全部清偿之日止。 2013年10月29日光大银行友谊支行向被告发放贷款79000元。2013年12月29日起被告不再按约定偿还贷款和支付保费，截止2014年3月19日欠付保费5024.9元，贷款逾期已达80天。在2014年3月19日原告根据光大银行友谊支行索赔申请和保险合同约定支付给光大银行友谊支行保险理赔款79142.91元。光大银行友谊支行对此予以确认并向被告韩先花发出贷款理赔通知书，通知韩先花需向平安保险公司偿还代偿款项。 以上事实，有原告提交的个人贷款合同、光大银行贷款借据、光大银行扣款流水记录、客户授权委托书、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，被告与光大银行友谊支行签订《个人贷款同》、原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》的内容系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院确认以上合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。 原告依据保险合同约定向光大银行友谊支行代偿被告贷款本金及利息罚息79142.91元，履行了保险理赔义务，有权根据法律规定和保险合同约定，在保险代偿款范围向被告请求赔偿；被告未按保险合同约定给付原告保费，属违约行为。故本院对原告要求被告给付代偿款79142.91及未付保费5024.9元的请求予以支持。 根据原、被告签订的保险合同约定，在原告理赔后30天内，被告未向原告偿还代偿款及保费，构成违约，应当承担违约责任。原告主张按年利率24%主张违约金的请求不高于保险合同约定的每日千分之一，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费用，因原告在庭审中未明确提出其支付律师费的具体数额，故本院对原告此请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩先花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款、保费共计84167.81元及违约金（2014年3月19日至2019年9月30日的违约金共计111848.64元；自2019年10月1日起的违约金以84167.81元为基数，按年利率24%计算至付清之日）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元、公告费690元，由被告韩先花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张领军 审 判 员  宋英廷 人民陪审员  苏延林 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  回 飞 书 记 员  贾倩男
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初100号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人赵某，男，1982年8月15日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，河北省邯郸市复兴区，现住户籍登记住址。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，同年6月2日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年6月15日经本院决定被取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震、李新奇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年3月30日0时许，被告人赵某酒后驾驶冀Ｄ×××××号的白色小型汽车行驶至邯郸市复兴区交叉口附近时，被邯郸市公安交通巡逻警察支队复兴三大队执勤民警查获，经河北省邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，赵某静脉血液中乙醇含量为123ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安交通巡逻警察支队复兴三大队执勤民警出具查获赵某的经过，出具查扣、返还涉案机动车清单，赵某血样提取登记表，调取的赵某驾驶员信息、驾驶的机动车信息；被告人赵某在公安机关供述其酒后驾驶机动车的经过；以及邢台县中心医院司法鉴定所出具案发当日送检的赵某静脉血液中乙醇含量为123mg/100ml的鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  古红斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  马雅静
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定（2020）粤0881民初1797号原告：钟伟荣，男，1967年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市*****************，公民身份号码：440************23X。被告：彭树许，男，1980年7月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************914。原告钟伟荣与被告彭树许民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案。原告钟伟荣于2020年06月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟荣因与被告彭树许达成和解协议而自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟伟荣撤诉。案件受理费1650元，由原告钟伟荣负担。审 判 员 莫华存二〇二〇年六月十五日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7000号原告：赵添福，xx，xxx。委托诉讼代理人：黄林，广东卓建律师事务所律师。被告：李景瑜，xx，xxx。原告赵添福与被告李景瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李景瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵添福向本院提出诉讼请求：1.被告支付75000元借款本金；2.判令被告自2019年2月12日起以75000元为基数按18%的年利率支付利息至借款还清之日止（暂计算至起诉日为15188元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费。以上暂计为90188元。本案相关情况原告与被告是同学，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账、微信转账的方式支付了借款，分别于2019年1月9日支付20000元，2019年1月25日支付50000元，2019年2月12日支付5000元，以上共计75000元，未约定借款期限，原告称双方口头约定利息按月利率3%计算，截至目前，被告仍未还款。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行流水和微信转账记录，能够证明其已支付了借款75000元，原、被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。被告庭后抗辩认为该借款系之前的借款所产生的高额利息，并主张已偿还借款本金，但补充提交的2019年之前的还款记录不足以证明本案还款情况，且被告逾期举证，未经合理说明，本院对其证据依法不予采纳，被告理应对其抗辩主张承担举证不能的不利后果。原告已按约支付了借款，被告至今未还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款75000元，本院予以支持。原告主张的利息，除其本人陈述外，未举出证据证明，视为未约定利息。因此，原告有权随时要求被告归还借款，支付逾期利息（以75000元为基数，按年利率6%，自2020年4月29日起计算至实际清偿之日止），对超过部分不予支持。被告李景瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李景瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告赵添福借款75000元以及逾期利息（以75000元为基数，按年利率6%，自2020年4月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由原告赵添福负担127元，被告李景瑜负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年六月十六日书记员 吴康睿（兼）书记员 刘  晶  慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9198-2号原告：黄南丽，委托诉讼代理人：张茂荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞发群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：尹香武，委托诉讼代理人：高宝云，广东君言律师事务所律师。第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，原告黄南丽与被告尹香武、第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告黄南丽于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告黄南丽撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄南丽撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，原告多预缴的诉讼费184218.75元，本院予以清退。审判长  王莘惠审判员  何珍珍审判员  林陈纯二〇二〇年六月十日书记员  习 思
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初594号 原告：任文栋，男，1991年2月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被告：王淑敏，女，1962年8月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被告：茹立泉，男，1987年12月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 任文栋与王淑敏、茹立泉执行异议之诉一案，本院于2020年3月6日立案。原告任文栋于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任文栋撤诉。 案件受理费减半收取100.0元，由原告任文栋负担。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  马冬明 人民陪审员  李玉杰 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张 歌
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初52号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人叶生禄，男，1995年8月17日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。曾因犯抢劫罪于2015年10月22日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币（币种，下同）3000元，于2018年2月28日刑满释放；因殴打他人于2018年10月26日被屏南县公安局行政拘留十五日;因犯盗窃罪于2018年12月12日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元，于2019年10月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人叶生禄犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人叶生禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日22时许，被告人叶生禄将被害人陈某停放在屏南县古峰镇东环北路333号摩托车行门口的女式摩托车盗走。2019年12月25日23时许，被告人叶生禄伙同张某某（案发时未满十六周岁）将杨某停放屏南县古峰镇翠百超市门口的女式摩托车盗走。2019年12月27日23时许，被告人叶生禄伙同张某某将陆某停放在屏南县东环中路198号门口的女式摩托车盗走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。并据此认为，被告人叶生禄以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值合计16732元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚；被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，建议判处被告人叶生禄有期徒刑一年五个月并处罚金15000元。 被告人叶生禄对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年11月21日22时许，被告人叶生禄将被害人陈某停放在屏南县古峰镇东环北路333号摩托车行门口的车牌号为闽Ｊ×××××白色佐铃牌女式摩托车盗走，并将拆下车牌的该车用于自己使用，后被民警查获。经屏南县价格认证中心认定，闽Ｊ×××××白色佐铃牌女式摩托车价值4465元。 2019年12月25日23时许，被告人叶生禄伙同张某某将被害人杨某停放在屏南县古峰镇翠百超市门口的闽Ｊ×××××银灰色五羊本田牌女式摩托车盗走，后其将该车以700元的价格出售给一名古田籍男子。其中被告人叶生禄分得赃款500元，张某某分得赃款200元。经屏南县价格认证中心认定，闽Ｊ×××××银灰色五羊牌本田女式摩托车价值8442元。 2019年12月27日23时许，被告人叶生禄伙同张某某将被害人陆某停放在屏南县东环中路198号门口的车牌号为闽闽Ｊ×××××白色天本牌女式摩托车盗走，并将该车藏放于屏南县光华小学附近停车场内角落处，后被民警查获。经屏南县价格认证中心认定，闽Ｊ×××××白色天本牌女式摩托车价值3825元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某、杨某、陆某的陈述及各被盗车辆行驶证复印件、收款收据；同案人张某某的供述及辨认笔录；屏南县价格认证中心出具的价格认定结论书；现场方位示意图、辨认笔录、指认笔录及照片；提取笔录、电子证据检查工作记录、手机数据光盘；扣押决定书、扣押清单、发还清单；户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、福建省行政没收款收据以及被告人叶生禄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶生禄以非法占有为目的，独自或伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值达16732元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶生禄因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人叶生禄到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶生禄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2021年5月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人叶生禄尚未退缴的赃款人民币500元依法予以追缴。 三、扣押于屏南县公安局的违法所得款人民币200元由屏南县公安局依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴建华 人民陪审员  余根尧 人民陪审员  林久树 二〇二〇年六月四日 书 记 员  蓝启材 书 记 员  潘芸燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1015号原告：珠海龙凯物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区小林片厂房一（1楼）C区。法定代表人：马三平，经理。委托诉讼代理人：许兰香，女，该公司职员。被告：龙山，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************614。被告：卢金妹，女，1988年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：440************549。原告珠海市龙凯物业管理有限公司与被告龙山、卢金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马三平及委托诉讼代理人许兰香，被告龙山、卢金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海龙凯物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清所欠2019年1月至2019年12月物业费966元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月接管康悦花园小区，尽心尽责做好每一项工作，小区80%以上业主都缴纳物业费，被告系该小区业主，但经原告以多种方式催缴费用，被告仍拒绝缴纳，原告遂诉至法院。原告珠海龙凯物业管理有限公司向本院提交的证据：1.不动产权登记表；2.珠海市物业服务合同备案表；3.商业信息保密协议；4.物业管理合同及设备清单；5.物业管理服务条例；6.欠费明细；7.物业协议住户签名表；8.商铺及住楼明细表；9.物业暂定收费标准；10.《关于康悦花园选聘物业服务企业采用协议方式的批复》。被告龙山辩称：1.被告服务态度差，不尊重业主；2.被告采用威胁、恐吓、停水停电等手段催缴物业费，并以未缴物业费为由限制业主出入，物业保安存在砸坏业主车辆的行为，影响恶劣；3.物业合同系原告与珠海市南通房产开发公司签署，与被告龙山无利害关系，原告也未召开业主大会经业主同意。被告龙山未向本院提交证据材料。被告卢金妹未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：涉案小区珠海市*******为珠海市南通房产开发公司开发，两被告系**********的业主，房屋建筑面积为66.03平方米。2011年12月29日，珠海市金湾区住房和城乡建设局向珠海市南通房产开发公司发出《关于康悦花园选聘物业服务企业采用协议方式的批复》：因康悦花园房屋建筑总面积等于或少于3万平方米，同意康悦花园采用协议方式选聘物业服务企业。2018年3月31日，珠海市南通房产开发公司作为甲方与原告作为乙方签订《康悦花园小区物业管理合同》，约定：珠海市南通房产开发公司将康悦花园小区委托给原告进行物业管理，管理期限为3年，自2018年3月31日零时起至2021年3月31日二十四时止（若小区业委会成立，本合同终止）。小区物业管理费一平方米每月1.2元，商铺管理费一平方米每月2元，露天停车费每月70元，临时停车小型车辆3元/小时辆，1小时内不收费，1天不超过15元。合同还对其他事项作了约定。原告自2018年4月1日起进驻康悦花园进行物业管理服务。原告提交的统计资料显示，康悦花园大部分业主能按时缴纳物业管理费，但包括被告在内的少数业主未按物业服务合同约定缴纳物业管理费。2019年12月17日，原告就物业收费标准向珠海市南水镇人民政府进行了备案，将收费标准调整为物业管理费每平方米1元，垃圾费每月10元，路灯费每月2元，监控费每月2.5元。庭审中，原告称其主张的物业费包括物业管理费、垃圾处理费、路灯费、监控费，被告认可未缴纳2019年1月至2019年12月期间的上述费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于《康悦花园小区物业管理合同》的效力。康悦花园因总建筑面积较小，且没有成立业主委员会，根据《珠海经济特区物业管理条例》第五十六条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过物业管理招投标平台，以招投标的方式选聘物业服务企业。投标人少于三个或者住宅规模较小的，经区物业管理行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”在康悦花园小区没有成立业主委员会的情况下，珠海市南通房产开发公司作为开发商经金湾区住房和城乡建设局同意采用协议方式来为康悦花园选聘物业服务企业，其有权与原告协议签订物业管理合同，《康悦花园小区物业管理合同》的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告认为合同无效依据不足，本院不予认可。二、关于应否交纳物业管理费。交纳物业管理费是康悦花园小区业主的义务，被告应及时交纳。被告主张原告物业服务不到位，但缴纳物业管理费属于物业管理合同约定的义务，是合同行为，两者不能混谈；被告称原告服务不到位，首先，被告未提交证据证明原告存在服务不到位等问题，其次，如有服务不到位等问题业主应及时向原告提出，原告也应及时改正，双方应共同努力建设良性互动的物业管理服务关系，被告也可以向相关部门投诉以解决。被告所称的上述问题均不能作为拒交物业管理费的理由。原告自愿将合同约定的物业管理费从1.2元/平方米降为1元/平方米，本院予以认可。被告应当交纳的物业管理费为792.36元（66.03平方米×1元/平方米×12月）。三、关于其他费用。原告依据2019年12月17日在珠海市南水镇人民政府备案的《物业服务合同备案表》主张垃圾费每月10元，路灯费每月2元，监控费每月2.5元。因2018年3月31日签订的《康悦花园小区物业管理合同》并未约定向业主收取垃圾费和监控费，故原告请求被告交纳2019年1月至2019年12月的垃圾费和监控费，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。至于路灯费，根据《珠海经济特区物业管理条例》第六十八条第一款规定：“物业服务企业应当定期公布共用配套设施设备和相关场地用水、用电的费用，有关费用由相关业主分摊；物业服务合同另有约定的，从其约定。”原告请求被告交纳2019年1月至2019年12月的路灯公摊费合计24元，符合上述条例规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《珠海经济特区物业管理条例》第五十六条第二款、第六十五条、第六十八条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙山、卢金妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海龙凯物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费人民币792.36元；二、被告龙山、卢金妹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海龙凯物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的路灯费人民币24元；三、驳回原告珠海龙凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由原告珠海龙凯物业管理有限公司负担人民币4元，被告龙山、卢金妹负担人民币21元。本判决为终审判决审 判 员  许 金二〇二〇年六月二十八日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1157号 申请执行人：安徽英迈吉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区淮南国际汽配城32栋108号，统一社会信用代码91340400MA2N5W1G3M(1-1)。 法定代表人：姚叶青，该公司总经理。 被执行人：阜阳市铭晟汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区经五路东侧、纬五路北侧，统一社会信用代码913412003942672415 法定代表人：郭丽华，该公司执行董事。 本院在执行申请人安徽英迈吉汽车销售服务有限公司与被执行人阜阳市铭晟汽车贸易有限公司合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初1150号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年04月08日立案执行，于2020年04月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 本案在执行过程中，经网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、无车辆信息（本市内）、无互联网银行存款信息（不足）、传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 刘   晨   晖 审判员 谭宏伟审判员魏军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杜   建   中
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执72号申请执行人：鄂俊伟，男，1977年5月24日出生，达斡尔族，个体工商户。被执行人：张树臣，男，1973年2月21日出生，汉族，个体工商户。本院在执行鄂俊伟与张树臣借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2068号民事调解书申请法院执行标的25.5万元。法院受理执行案件后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人账户内存款予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月四日书记员  白小雷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异43号 异议人（申请执行人）：叶少龙，男，汉族，1964年10月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：刘丽娟，女，汉族，1966年5月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王桉祺，女，汉族，2000年6月28日出生，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人叶少龙与被执行人刘丽娟、王桉祺民间借贷纠纷一案【（2019）闽0102执6923号】，异议人叶少龙对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人叶少龙的异议请求如下：撤销（2019）闽0102执6923号执行裁定，恢复本案执行。 事实与理由：一、法院驳回异议人执行申请适用法律不当。（一）法院（2019）闽0102民初2202民事判决，相关判决事项明确。异议人申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确，即执行标的为被执行人继承王宇遗产价值范围偿还借款本金155200元及利息，被执行人为王宇的继承人刘丽娟、王桉祺；被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。基于此，法院认为（2019）闽0102民初2202判决相关判决事项不明确，无可供执行内容显然适用法律不当。（二）关于两被执行人是否继承了王宇遗产属于执行过程中应当由执行机构予以调查核实的问题，而非原判决书的问题。（三）法院如认为（2019）闽0102民初2202判决相关判决事项有问题，应启动其他法律程序，而非驳回执行申请。因此，异议人的申请完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18之规定。 二、本案有确切的执行线索需要查明。被执行人刘丽娟与王宇曾共有坐落于鼓楼区房产（面积145.67平方米，价值约380万元）。王宇于2018年12月10日去世，刘丽娟、王桉棋为其法定继承人，王宇在去世前27天（2018年11月13日）将其与刘丽娟共有的房产出售，关于出售的价格及情况，属于待查的执行线索，而该执行线索关系到两被执行人是否需要以该遗产直接承担本案债务。因此，法院未予以调查，亦未询问当事人即驳回申请不当。综上，法院裁定驳回异议人执行申请不当，现提出执行异议，望照准如请。 本院查明：本案的执行依据为（2017）闽0102民初3223号民事判决书，判决如下：“一、被告刘丽娟、王桉祺于本判决生效之日起十日内，在各自继承王宇遗产价值范围内偿还原告叶少龙借款本金155200元及利息（其中本金58200元自2018年11月24日起，97000元自2018年8月15日，均按月利率2%计付至款项还清之日止）；二、驳回原告叶少龙的其他诉讼请求。”该判决于2019年11月28日发生法律效力。 本案于2019年12月30日立案执行，2020年4月14日，本院作出（2019）闽0102执6923号《执行裁定书》，载明：本院（2017）闽0102民初3223号民事判决书对王宇的遗产及两被执行人是否继承了王宇遗产、两被执行人继承王宇遗产的实际价值范围相关判决事项不明确，无可供执行内容，本案不具备人民法院受理执行案件的条件，裁定驳回申请执行人叶少龙的执行申请。 本院认为，作为本案执行依据的（2017）闽0102民初3223号民事判决，判令：刘丽娟、王桉祺于本判决生效之日起十日内在各自继承王宇遗产范围内给付叶少龙借款本金155200元及利息。而对于刘丽娟、王桉祺的“各自继承遗产范围”，该判决并未明确，执行部门可自行查明，或请审判部门予以明确。如果能够明确刘丽娟、王桉祺“继承王宇遗产范围”,则刘丽娟、王桉祺应当清偿的债务数额就是明确的,执行部门不能以“不能确定刘丽娟、王桉祺应当清偿的债务数额”为由径行驳回申请执行人的执行申请。如果穷尽一切措施确实不能明确刘丽娟、王桉祺“继承遗产范围”,则本案执行依据不符合“给付内容明确”这一人民法院受理执行案件的法定要件,依法再驳回执行申请。综上，申请执行人关于撤销（2019）闽0102执6923号《执行裁定书》的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）闽0102执6923号执行裁定书。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年六月一日 法官助理  李 榕 书 记 员  林旭航 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督594号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，，系该公司员工，特别授权。被申请人：周玉英，女，汉族，1983年12月8日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人周玉英系綦江区×××业主，房屋面积62.40平方米，从2015年12月1日起至2020年5月31日止，已拖欠物业服务费3，988.30元（每月1平方米/1.20元，62.40元/月共计54个月）、公共水电费540.00元（10元/月×54月）、二次供水费313.60元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人周玉英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费3，988.30元、公共水电费540.00元、二次供水费313.60元，合计4，841.90元。申请费15元，由被申请人周玉英负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇二〇年六月十日书记员 邓乐懿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民特97号 申请人：王玲玲，女，1956年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：钱素梅，女，1927年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人王玲玲与被申请人钱素梅行为能力认定一案，本院于2020年5月22日立案。申请人王玲玲于2020年6月2日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人王玲玲撤回申请。 审 判 员 黄明辉 二〇二〇年六月二日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初3664号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：xxxx。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：李晓婷，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxx。 委托诉讼代理人：许流涛（系李晓婷之夫），男，1998年5月1日出生，汉族，住址同上。 被告：西安海阔房地产开发有限公司，住所地：xxxx。 法定代表人：孔红华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武正干，男，该公司员工，住该公司。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李晓婷、西安海阔房地产开发有限公司（以下简称海阔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐，被告李晓婷之委托诉讼代理人许流涛，被告海阔公司委托诉讼代理人武正干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，被告李晓婷偿还原告借款本金417953.56元、利息8506.58元、罚息44.67元、复息119.34元，共计426624.15元（截至2019年12月24日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、判令被告李晓婷以其名下位于西安市雁塔区西沣路以东，雁环路以南海亮·新英里第5幢1单元19层11902号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告西安海阔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告李晓婷签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李晓婷向原告借款440000元，借款期限为360个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区西沣路以东，雁环路以南海亮·新英里第5幢1单元19层11902号房，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。原告与被告海阔公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定被告海阔公司为上述借款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告李晓婷发放借款440000元，但被告李晓婷却未按合同约定完全履行合同义务，经原告多次催收，被告李晓婷仍不履约。截至2019年12月24日，被告李晓婷连续逾期6期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告李晓婷立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人海阔公司承担保证责任。 被告李晓婷承认原告所主张的事实，欠款属实，但经济困难，争取月底还款。 被告海阔公司辩称，涉案房屋已办理抵押手续，原告应就抵押房产优先受偿，且涉案房屋房产证已办理，该公司不承担连带责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李晓婷、海阔公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李晓婷长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李晓婷清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告李晓婷偿还借款本金417953.56元、利息8506.58元、罚息44.67元、复息119.34元，共计426624.15元（截至2019年12月24日）及自2019年12月25日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告海阔公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告李晓婷行使追偿权。原告要求被告海阔公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告李晓婷于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金417953.56元、利息8506.58元、罚息44.67元、复息119.34元，共计426624.15元（截至2019年12月24日）及自2019年12月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、被告西安海阔房地产开发有限公司对被告李晓婷上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李晓婷追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7699元，减半收取计3849.5元，由被告李晓婷负担，被告西安海阔房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李晓婷于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安海阔房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告李晓婷追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年六月八日 书记员  师 凤