wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初665号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张亚阁，男，1989年4月5日出生于河南省禹州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地河南省许昌市禹州市，现住址天津市滨海新区。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年1月13日被天津市滨海新区公安局取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人张亚阁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日23时10分，被告人张亚阁酒后驾驶牌照号为蒙Ａ×××××宝来牌小型轿车，沿新北路由南向北行驶至东海路交口，未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆前部与隔离带及防撞桶发生碰撞，造成张亚阁本人受伤及驾驶车辆及防撞桶损坏的交通事故。经鉴定，张亚阁血液中乙醇含量为167.4ｍｇ／ｍｌ；案发后，被告人张亚阁赔偿天津市城建滨海路桥有限公司人民币4400元，赔偿天津鑫君源市政工程有限公司人民币1030元。公诉机关认为，被告人张亚阁醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张亚阁判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人张亚阁对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亚阁犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张亚阁具有坦白情节，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚，其主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，综合评判被告人张亚阁符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张亚阁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（被告人张亚阁的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人张亚阁，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年六月十一日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条：第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3410号 罪犯陈志发，男，1982年11月15日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 本院于2012年8月20日作出(2012)岩刑初字第12号刑事判决，认定被告人陈志发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人陈志发不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出(2012)闽刑终字第584号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志发在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月24日对其减去有期徒刑一年；2016年9月23日对其减去有期徒刑十个月；2018年6月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月20日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈志发在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志发在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余175分，本轮考核期自2018年4月起至2020年2月止，获得考核分3152.5分，合计考核分3327.5分，表扬五次。该犯应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2015)岩刑执字第3450号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志发在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈志发减去有期徒刑七个月五天（刑期执行至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张意文 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇二〇年六月十日 书记员邱艳兰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2901号原告：戴玉洋，男，无固定工作，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智、贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被告：杜晓宇，男，无固定工作,住内蒙古鄂尔多斯市。原告戴玉洋诉被告杜晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴玉洋及其委托诉讼代理人李勇智到庭参加诉讼，被告杜晓宇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息316330元，合计本息816330元（利息暂计算至2016年5月28日，自2016年8月28日起的逾期利息，以500000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告借款人民币500000元，月利率3%，定期更换借据。2016年5月28日，原、被告双方进行结算并签订《个人借款合同》，被告尚欠原告借款本金500000元及利息316330元，合计816330元。双方约定：被告应于2016年8月28日归还全部本息816330元，若被告逾期还款，则被告应当向原告连续支付利息，自2016年8月28日起的逾期利息，以500000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。综上所述，被告应当偿还原告借款本息816330元，并支付逾期利息；现原告依据《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜晓宇未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告系朋友关系，被告杜晓宇于2013年10月15日向原告借款500000元，月利率3%，原告通过银行向被告转账200000元，剩余300000元为现金给付。2016年5月28日，原被告对上述借款进行结算后签订《个人借款合同》，出借金额约定为816330元，约定借期3个月，从2016年5月28日到2016年8月28日，原告陈述该816330元为本金500000元加上利息316330元之和，利息316330元是按照月利率3%核减前期偿还部分后计算到2016年5月28日。截止起诉之日，被告未向原告履行偿还义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的个人借款合同及转账凭证，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。被告应当按照承诺履行到期偿还的法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息316330元，因该利息计算标准是按照月利率3%计算，超过年利率24%，对于超出部分不予保护，根据原告自认，双方以500000元为本金按照月利率3%从借款之日结算到2016年5月28日被告欠付利息为316330元，则被告已经偿还的利息为500000*36%/365*956天-316330=155122元，因此，按照法定利率计算，被告截止到2016年5月28日的应付利息应当计算为：500000*24%/365*956天-155122=159179元。对于原告请求的自2016年8月28日起的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜晓宇在本判决生效后十日内一次性偿还原告戴玉洋借款本金500000元、利息159179元；二、被告杜晓宇在本判决生效后十日内一次性支付原告戴玉洋逾期利息，以500000元为本金按照月利率2%从2016年8月28日起计算到实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告杜晓宇承担9657元，由原告承担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇二〇年六月三日书 记 员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保235号 申请人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓旺，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201710162620，特别代理。 委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201710458368，特别代理。 被申请人：刘昌松，男，1970年03月03日生，苗族，住贵州省龙里县。 被申请人：贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码91522730770579442U。 法定代表人：周江。 本院在审理申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被申请人刘昌松、贵州龙里大福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司于2020年06月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法保全被申请人刘昌松、贵州龙里大福房地产开发有限公司价值4785008.5元的财产，申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司已向本院提供了书面《担保书》，申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司明确表明对于因诉讼保全措施造成当事人或者其他权利人损害的，保证在人民币4785008.5元范围内先行赔付。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昌松、贵州龙里大福房地产开发有限公司银行存款合计人民币4785008.5元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 案件申请费5000元，已由申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋飘飘
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3240号原告吴朝飞，男，彝族，生于1990年12月14日，云南省昭阳区人，农村居民，住昭阳区。被告鲁保春，男，汉族，生于1991年12月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住赤水。原告吴朝飞诉被告鲁保春合同纠纷一案，本院于二〇二〇年六月一立案受理后。审理中，原告于二〇二〇年六月二十日，以被告已经归还欠款为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告吴朝飞向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告吴朝飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴朝飞承担。审 判 员 曾 瑰人民陪审员 唐 锐人民陪审员 邓 超二〇二〇年六月二十八日书 记 员 范玲琪附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初672号 原告：冯迎新，女，1991年3月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振峰，河北国途律师事务所实习律师。 被告：王清松，男，1987年11月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告冯迎新与被告王清松劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯迎新及其委托诉讼代理人霍俊芳，被告王清松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯迎新向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付其2018年8月至2019年1月期间因未与被告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额20,660元；2.判决被告向原告支付经济补偿金4,100元；3.判决被告向原告支付经济赔偿金8,200元。事实和理由：原告于2018年7月15日入职桥西区沧健食品店做会计兼库房工作，桥西区沧健食品店统一社会信用代码为92130503MA08E0LDOU，类型为个体工商户，经营者为王清松，经营场所为河北省邢台市桥西区兴达路三奕润城南102号，现已注销。桥西区沧健食品店一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告入职后一直正常上班，桥西区沧健食品店在未提前通知原告，也没有正当理由的情况下单方解除了双方的劳动关系。由于桥西区沧健食品店一直不与原告签订劳动合同，解除劳动关系时也没有提前通知原告，并且没有为原告缴纳社会保险。桥西区沧健食品店现已注销，该店组成形式为个人经营，类型为个体工商户，故应由经营者王清松承担相应责任。原告为维护作为劳动者的合法权益，以王清松为被申请人向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理的决定书。现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告上述请求。 原告冯迎新向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份； 2.被告身份证复印件一份； 3.桥西区沧健食品店营业执照及2018年11月份考勤表、原告冯迎新2018年7月至2019年2月微信转账记录8页和微信聊天记录截屏2页、忠厚堂邢台二部通讯录各一份； 4.邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证一份； 5、原告与店长朱欢的微信聊天记录一份。 被告王清松辩称，桥西区沧健食品店与原告签订过书面的劳动合同，并且原告和我店签订同意不缴纳社会保险承诺书，我店每月补助原告800元保险费用。我店并没有单方解雇冯迎新，原告离职是因为原告损坏了店里的电脑，就电脑的维修费用和店长发生争执，然后自动离职，不来上班。原告离职时，因为她是店里的会计和库管员，所以她将书面的劳动合同、产品的检验报告、厂家的生产资质等材料全部带走。她离职后我们无法与她取得联系。 被告王清松未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实本院认定如下：原告冯迎新于2018年7月到桥西区沧健食品店上班，岗位为会计兼库房，2018年7月至2019年2月期间王清松通过微信转账方式多次向冯迎新微信转款，其中2019年1月15日冯迎新收到王清松微信单笔转账金额为4,100元。2019年2月冯迎新离职，后冯迎新以王清松为被申请人向邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年11月13日作出邢西劳人仲案[2019]168号不予受理通知书，该通知书以主体不适格为由，决定不予受理。冯迎新不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，桥西区沧健食品店系个体工商户，经营者系王清松，组成形式个人经营，注册日期为2017年4月13日，经营范围食品批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后可开展经营活动），经营状态为注销。 以上查明的事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。桥西区沧健食品店系个体工商户，属于个体经济组织，聘用原告在桥西区沧健食品店从事会计兼库房工作，应当认定原告与桥西区沧健食品店建立劳动关系。桥西区沧健食品店系个体工商户且已被注销，被告作为桥西区沧健食品店经营者，应当承担桥西区沧健食品店债务。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告辩称其与原告签订过书面劳动合同，但未提交相关证据，故对被告此项辩称，本院不予采信，原告要求被告支付2018年8月至2019年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持；关于原告月工资金额，原告主张月工资为4,100元，被告辩称4，100元包括底薪3,000元，保险补助800元，绩效300元，因被告没有提交相关证据证明原告工资构成，故本院认定原告月工资为4,100元，被告应支付原告未签订书面劳动合同所应支付双倍工资差额20,500元=4,100元/月*5月。二、本案中，原被告对原告离职的原因存在争议，原告称其系被被告无故解雇，但其提交的证据无法佐证，故原告主张被告向其支付经济补偿金、经济赔偿金的诉讼请求，本院均无法支持。综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告王清松于本判决生效之日起十日内向原告冯迎新支付双倍工资差额20,500元。 二、驳回原告冯迎新的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王清松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马玉雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2306号 原告：杨尔恩，男，1960年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘昌桂，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李秀平，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨尔恩与被告刘昌桂、李秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨尔恩到庭参加诉讼；被告刘昌桂、李秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨尔恩向本院提出诉讼请求：判令刘昌桂、李秀平共同偿还杨尔恩借款本金84000元及利息，利息按照月利率2%，自2018年4月4日起计算至款项还清之日止。事实和理由：杨尔恩与刘昌桂系朋友关系，刘昌桂与李秀平系夫妻关系。2017年1月，刘昌桂、李秀平以建房欠他人材料费及人工费为由向杨尔恩借款10万元，并承诺28天内还清借款，杨尔恩以现金方式向刘昌桂、李秀平支付借款。事后，经杨尔恩多次催讨协商，刘昌桂、李秀平于2017年4月4日向杨尔恩出具10万的《借条》一份，双方约定利息按月利率2%计算。刘昌桂、李秀平于2018年3月到同年6月期间四次返还杨尔恩本息共计4万元（每个月返还1万元），其中24000元为借款利息，16000为本金。现杨尔恩多次向刘昌桂、李秀平催讨借款，刘昌桂、李秀平拖延不还。 刘昌桂未答辩。 李秀平未答辩。 经审理查明，2017年4月4日，刘昌桂、李秀平共同出具借条一份交杨尔恩收执，借条载明向杨尔恩借现金10万元，载明借款利息按月利率2%计算，借条未载明借款期限。杨尔恩自认刘昌桂、李秀平已偿还一年的借款利息24000元及借款本金16000元。 上述事实，有杨尔恩提供的借条及杨尔恩的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，杨尔恩陈述其系以现金支付方式向刘昌桂、李秀平交付借款10万元，刘昌桂、李秀平未到庭提出异议，结合借条载明的“借现金”，本院确认刘昌桂、李秀平于2017年4月4日向杨尔恩借款10万元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。合法的债务应当偿还，双方未约定还款期限，杨尔恩可随时要求刘昌桂、李秀平偿还借款，刘昌桂、李秀平应予偿还。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应优先用于抵充到期的借款利息。经本院核算，10万元借款1年期的利息为24000元，刘昌桂、李秀平已偿还2018年4月3日之前的借款利息24000元及借款本金16000元，现杨尔恩请求刘昌桂、李秀平共同偿还借款本金84000元及利息，利息按月利率2%，自2018年4月4日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。被告刘昌桂、李秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告刘昌桂、李秀平在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨尔恩借款本金84000及利息，利息按照月利率2%，自2018年4月4日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402.4元，减半收取计1201.2元，由被告刘昌桂承担600.6元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告李秀平承担600.6元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 俞建秀 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈秀建 书 记 员 陈俊芳
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1381执36号 申请执行人覃应智，男，1968年12月8日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人覃丽花，女，1981年1月1日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人覃应智与被执行人覃丽花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1381民初421号民事调解书已发生效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人覃应智于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向覃应智支付24000元；二、向覃应智支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费200元，申请执行费263元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇二〇年六月四日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3751号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第8期中的歌曲《老神仙》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1736号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：席贝，男，1986年03月01日出生，汉族，住西安市高陵县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告席贝信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告席贝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9966.47元及利息和费用（截止2019年2月14日的利息和费用为9931.28元，从2019年2月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告席贝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，被告席贝向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年2月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9966.47元、利息及费用9931.28元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席贝于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9966.47元及截止2019年2月14日的利息、合同约定的其他费用9931.28元，共计19897.75元，及自2019年2月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元、公告费700元，由被告席贝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 赵文涛 二〇二〇年六月十日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执1264号申请执行人：张旭，女，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘淑敏，女，1952年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人张旭与被执行人刘淑敏借款合同纠纷一案中，申请执行人提交撤销申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执1264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年六月二十三日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫晓玲，1993年10月03日出生,汉族，住广西蒙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫晓玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告莫晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年6月10日，卡号49×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29151.89元，利息2926.58元，分期付款手续费951.12元，增值服务费16元，逾期还款违约金4105.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告莫晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29151.89元、利息（截至2020年4月6日为2926.58元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4105.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费951.12元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告莫晓玲负担。上述款项已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  彭雪峰二〇二〇年六月十八日书记员  李芳莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9052号原告：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐跃明，董事长。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：钱仁林，男，1966年8月11日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海古北物业管理有限公司与被告钱仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海古北物业管理有限公司委托代理人张承宜到庭参加诉讼，被告钱仁林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海古北物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月起至2019年6月的物业服务费人民币941.40元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇某路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)业主，该房屋面积93.39平方米。根据《某苑物业服务合同》的相关约定，由原告管理某苑小区,系争房屋的物业服务费为每月每平方米1.68元，业主应于当月25日前缴纳当月的物业服务费，但被告至今未缴纳诉请物业服务费，原告催讨未果，故诉诸于法院。原告为证明其上述主张，向本院提供某苑物业管理项目临时代管协议、物业服务合同、绿中海明苑物业服务合同等证据。被告钱仁林未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区徐泾镇某路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为93.39平方米。上海市青浦区某苑业主大会与上海古北物业管理有限公司签有《某苑物业服务合同》，合同约定期限为2018年7月1日起至2019年6月30日止，系争房屋物业服务费收费标准为每月每平方米1.68元，业主应在每月25日前交纳物业服务费用。原告按约向被告提供了物业服务。被告至今未缴纳2019年1月起至2019年6月的物业服务费，金额为941.40元。本院认为，原告上海古北物业管理有限公司与上海市青浦区某苑业主大会签订的《某苑物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱仁林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海古北物业管理有限公司2019年1月起至2019年6月的物业服务费人民币941.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钱仁林负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二〇年六月二十三日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3395号原告：曾文华，男，1954年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。被告：易会庚，男，1960年11月18日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被告：彭玉玲，女，1959年1月8日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理原告曾文华诉被告易会庚、彭玉玲买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已达成调解，原告曾文华于2020年6月30日向本院申请，撤回对被告彭玉玲的起诉。本院认为：原告曾文华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾文华撤回对被告彭玉玲的起诉。审 判 员 易飞二〇二〇年六月三十日代书记员 潘杨
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执192号之二 申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。 法定代表人：冯志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王春明，住延寿县延寿镇。 被执行人：乔金有，住黑龙江省延寿县。 本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年9月23日作出的（2019）黑0129民初980号民事判决书申请执行乔金有借款合同纠纷一案，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人乔金有给付借款本金20000元、一般债务利息6132.56元及自2019年7月1日起以本金为基数按双方约定的利率继续计算至给付日止的利息，并负担案件受理费605元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人乔金有财付通账户，因账户内存款数额较少，申请执行人不要求划拨该账户内存款。经本院查询，目前，被执行人乔金有无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2020年6月24日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人乔金有纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初980号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  白天舒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2896号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人朱玉川与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：邹耀毅，男，汉族，1988年1月9日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告邹耀毅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币262454.42元（截至2019年12月18日，欠款本金174954.09元，利息22298.48元，费用65201.85元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：邹耀毅信用卡卡号：43×××41发卡日期：2016年12月20日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月18日，被告尚欠本金174954.09元，欠款利息22298.48元、费用65201.85元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹耀毅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金174954.09元；二、被告邹耀毅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由被告邹耀毅负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告邹耀毅随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执228号申请执行人：天津市化学工业学校，住所地天津市红桥区本溪路2号。法定代表人：陈洪，职务校长。被执行人：天津市海印得浮科贸有限公司，住所地天津市红桥区本溪路2号。法定代表人：邓玉书，职务经理。申请执行人天津市化学工业学校申请执行被执行人天津市海印得浮科贸有限公司合同一案，申请执行人依据（2018）津0106民初7423号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人2018年1月1日至2018年8月14日房屋租金41562.6元、2017年7月1日至2018年9月30日水费80元及电费4475元、2018年8月15日至实际腾房之日的房屋使用费、及2018年10月1日至实际腾房之日的水费（标准按7.9元/吨计算）和电费（标准按1元/千瓦时计算）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控。被执行人名下无大额存款、无车辆、无房产。经约谈申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十三日法官助理郝学明书记员王一杰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执539号之一申请执行人：李建军，男，1971年7月16日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住黑龙江省宝清县。被执行人：刘军，男，1968年5月4日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住江苏省高邮市。被执行人：潘建梅，女，1969年8月28日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，住江苏省高邮市。本院在执行李建军与刘军、潘建梅追索劳动报酬纠纷一案中，执行过程中，申请执行人李建军同意与被执行人刘军、潘建梅协商解决，请求法院继续采取执行措施，申请执行人李建军对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初6137号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十六日书记员 吴 艳
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执185号申请执行人张志明，男，汉族，1971年4月8日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县民联镇郭湾村一组人。被执行人白天生，男，汉族，1972年8月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县民联乡上翟寨村人。申请执行人张志明与被执行人白天生借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年8月13日作出的（2019）甘0722民初1802民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告白天生偿还原告张志明借款本金22000元、逾期利息15840元，合计37840元，限于判决生效后一月内履行完毕。二、案件受理费1313元，由被告白天生负担807元，原告张志明负担506元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张志明已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月14日、2020年5月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的38647元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月二日书 记 员  张爱志
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执22号申请执行人林茂云，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人王学喜，男，1968年1月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月2日依法受理申请执行人林茂云与被执行人王学喜租赁合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2578号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：被告王学喜于2019年11月7日之前支付原告林茂云第一期租金40000元，2020年5月6日之前支付第二期租金120000元及利息（利息按照所欠金额为基准，以月息1.5%标准从2018年4月4日计算至款项付清为止），若被告第一期费用未按时足额支付，原告可以就全部租金（已付租金依法抵扣）及利息（利息按照所欠租金为基准，以月息1.5%标准从2018年4月4日计算至款项付清为止）申请法院强制执行。案件受理费2038元（已减半收取），被告王学喜自愿承担（原告已预交，被告支付原告上述第一期租金时一并支付）。在执行过程中，本院于2020年1月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2578号民事调解书确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人逾期未履行义务，但向本院报告名下有奇瑞牌机动车一辆，无其他可供执行的财产。本院先后三次于2020年1月3日、2020年3月12日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××××（2009年注册）的奇瑞牌机动车一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人名下奇瑞牌机动车，冻结了被执行人名下银行账户。因车辆年限久远，价值不大，申请执行人不要求处置。本院依申请限制了被执行高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2578号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年六月十九日书记员  罗砺锋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应芬，女，1976年12月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市自然资源和规划局。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路126号。 法定代表人：杜华智，该局局长。 再审申请人陈应芬因与被申请人贵州省贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终2043号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈应芬向本院申请再审称：1.贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是本案适格被告。在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案中应首先推定贵阳市人民政府为强拆主体，对非法强拆承担法律责任。2.陈应芬的房屋是基于征收拆迁导致拆除，并非因违建而拆除。城市综合执法局的行为系在县级政府统一组织安排指挥下进行的，应当视为县级政府实施的行为并由县级政府承担责任。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除陈应芬房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，本案审查重点在于贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为系组织实施强制拆除陈应芬房屋的行政行为，根据贵阳市人民政府提交的证据证实，该强制拆除行为系由贵阳市城市综合执法局作出限期拆除决定书后，由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局予以实施。现并无其他证据证明贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施了被诉强制拆除行为，故其并非本案适格被告。对此一审法院已向陈应芬充分释明，因陈应芬不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条及第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回陈应芬的起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，陈应芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈应芬的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)吉0182民初195号 原告：宋国付，男，汉族，1968年7月17日出生，农民，现住吉林省榆树市。 被告：孙继秋，男，汉族，1967年9月15日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：杨秀波，女，汉族，1968年11月10日出生，农民，户籍地吉林省榆树市，现住址不详。 被告：孙迪，男，汉族，1993年3月23日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 原告宋国付诉被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国付、被告孙迪委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，被告孙继秋、被告杨秀波经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任立即给付原告货款30,241.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告孙继秋、孙迪在2014年1月至12月，拖欠原告2头牛牛款共计30,241.00元。后来以家里打官司为由至今未付，后在2017年9月份，原告发现二被告所谓官司拖欠的牛款不是原告的牛款，而是被告杨秀波在下边个人家买牛的款（那里面有每个人的姓名），于是原告发现被三被告骗了，三被告已经将家里的土地及9,000平方米的房产、汽车全部变卖，带现金逃跑，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判决。 被告孙迪辩称，孙迪不同意原告的诉讼请求。1、孙迪从未与孙继秋、杨秀波合伙经营黄牛生意，孙迪自己独立生活，与孙继秋、杨秀波是两个不同的家庭主体；2、原告所述事实不清，证据不足，没有任何证据证明三被告与原告存在黄牛买卖的事实。 经审理查明：2014年，被告孙继秋从原告处赊购黄牛2头，价值30,241.00元，被告孙继秋给原告出具了一枚收购凭证（小秋肥牛收购），被告孙继秋赊购黄牛后至今没有给付原告货款。2017年9月15日，被告孙继秋和被告杨秀波登记结婚。2017年10月13日，被告孙继秋和被告杨秀波登记离婚。原告现为向三被告索要货款诉至法院。 庭审时，原告向法庭陈述了赊销黄牛经过并提交一枚收购凭证，经审查、质证，能够认定以上事实。 本院认为，原告宋国付向本院提起诉讼要求判令被告孙继秋、被告杨秀波、被告孙迪共同给付原告货款，原告有义务提交证据证实原告与三被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的证据只能证实被告孙继秋从原告处赊购黄牛，并不能证实其他二被告从原告处赊购黄牛，原告应自行承担举证不能的法律后果，故被告孙继秋应承担给付原告货款30,241.00元的义务，对原告请求其他二被告给付原告货款的诉讼请求不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙继秋于本判决生效后立即给付原告宋国付货款30,241.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费556.00元（原告没有预交），由被告孙继秋负担（执行阶段收缴）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨丽丽
桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1032号原告王长有，男，45岁，1975年4月15日出生，地址：桦南县，被告王太国，男，47岁，1972年11月25日出生，地址：桦南县，本院在审理原告王长有诉被告王太国买卖合同纠纷一案过程中。因原告王长有在规定期限内未缴纳诉讼费亦未提交书面缓缴、免缴诉讼费请求。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吕文韬二〇二〇年六月四日书记员  刘 璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1413号申请执行人：彭卫君，女，1963年11月25日生，汉族，住上海市。被执行人：毕传发，男，1967年9月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：宗顺柏，男，1959年12月20日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：宋丰保，男，1965年6月15日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初16484号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人人民币100000元及其利息人民币104000元，承担执行费人民币1400元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毕传发、宗顺柏、宋丰保银行存款人民币205400元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人毕传发、宗顺柏、宋丰保相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  吴 刚审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年六月十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执52号申申请执行人：田某，男，1998年8月20日生，汉族，住襄汾县赵康镇南柴村。被执行人：刘某，女，1995年1月13日生，汉族，住襄汾县赵康镇南柴村。本院在执行申请执行人田某与被执行人刘某某婚约财产纠纷一案中,经查被执行人刘某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行账户内存款人民币38955元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十三日书记员  李双佳
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初539号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 被告：王梅，女，1989年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王梅个人消费信贷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梅支付理赔款78581.25元；2.判令被告支付逾期保险费5934.25元；3.判令被告支付违约金78109.76元；4.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告王梅向中国光大银行邯郸分行借款99000元，并签订个人借款合同，同时被告王梅向原告投保个人消费信贷保证保险。贷款合同签订后，被告王梅未按期限还款，原告根据保险合同约定向光大银行支付理赔款78581.25元，根据原告与被告保险合同约定，被告应向支付理赔款、逾期保费和违约金。 本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司起诉王梅身份信息错误，不能确定被告身份，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费3553元全额退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初500号原告：张哲浩，女，1964年5月30日出生，汉族，住四平市。被告：王晶，女，1959年7月27日出生，汉族。原告张哲浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠原告借款207600元整。2.判令被告承担诉讼费用。3.请求被告支付利息(自2017年10月31日起按年利率6%计算到被告还款之日止)。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款现金207600元整，用于生产周转，双方商定还款日为2017年10月31日。后原告催要多次，至今未还。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉请。本院经审查认为,本院按照原告提供的地址和电话未能找到被告，所起诉被告及地址不明确，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘天舒二〇二〇年六月二十八日书记员  王宇琪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1418号 原告：黄永新，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李春云，永安市天达法律服务所法律工作者。 被告：陈达伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：廖首礼，福建商通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所执业律师。 原告黄永新与被告陈达伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，黄永新于2020年6月19日提出撤回起诉的申请。 本院认为，黄永新在本案诉讼期间自愿提出撤回对陈达伟的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄永新撤回起诉。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由黄永新负担。 审判员 肖 懿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黎慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38318号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：洪程，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告洪程信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告洪程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪程支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,732.94元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息5,473.84元，违约金12,065.92元，手续费6,563.56元；2.判令被告洪程支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪程负担。事实和理由：被告洪程向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪程未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告洪程未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告洪程未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告洪程拖欠信用卡欠款本金69,732.94元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告洪程在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市南城区景湖蓝郡二期1B802为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪程在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪程借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告洪程在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告洪程签收与否，均视为送达。被告洪程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪程应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,732.94元；二、被告洪程应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145元，减半收取计1,072.50元，由被告洪程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6304号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。被告：余跃，男，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告余跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告余跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金29419.37元，并支付截至2020年5月14日的利息1974.73元，罚息1259.14元，复利192.74元；2.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金29419.37元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月15日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝AEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月18日，余跃与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定余跃向汽车金融公司借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，余跃同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，余跃未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告余跃未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月18日，汽车金融公司与余跃签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：余跃向汽车金融公司贷款44000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，年利率12.74%，基于汽车经销商提供4%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.74%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月18日发放贷款。汽车经销商按年利率4%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月4日办理了合同约定车辆（车牌号为渝AEXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月14日作为借款提前到期日，截止2020年5月14日，余跃拖欠汽车金融公司借款本金29419.37元、利息1974.73元、罚息1259.14元、复利192.74元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。余跃借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求余跃承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年5月14日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月14日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于余跃，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求余跃支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照基准利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求余跃对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求余跃支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。余跃为履行本案债务，以车牌号为渝AEXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余跃于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金29419.37元，支付截至2020年5月14日的利息1974.73元、罚息1259.14元、复利192.74元；二、被告余跃于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月15日起至2021年4月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率4%为标准计算，自2021年4月19日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告余跃于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月15日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告余跃提供的车牌号为渝AEXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.6元，减半收取计309.3元，由被告余跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇二〇年六月十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执25号申请执行人:庞鸿斌，男，1968年8月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被执行人：刘诗超，男，1965年4月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭（特别授权），重庆德功言律师事务所律师。申请执行人庞鸿斌与被执行人刘诗超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）渝0151民初5723号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘诗超未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人刘诗超偿还申请人庞鸿斌借款本金150万元及从2019年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。本院依法受理。被执行人刘诗超与申请执行人庞鸿斌达成需要长期履行的执行和解协议。申请执行人庞鸿斌同意以终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  赵青华二〇二〇年六月十五日书记员  徐智谋
广西壮族自治区容县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0921执保178号 容县生达混凝土有限公司、广西环城建设集团有限公司： 申请人容县生达混凝土有限公司与被申请人广西环城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1348号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在广西南宁市对被申请人广西环城建设集团有限公司开设在中国建设银行股份有限公司南宁市新竹中路支行账户为45×××88的存款进行冻结，冻结金额以2400000元为限，实际冻结到位405964.96元。冻结期限为12个月，从2020年6月12日止2021年6月11日。 二、在广西玉林市公安局交通警察支队对申请人容县生达混凝土有限公司的担保人潘志名下的桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××号重型特殊结构货进行车查封，查封期限为12个月，从2020年6月12日止2021年6月11日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知。 二〇二〇年六月十日
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更77号 罪犯王连进，男，1971年2月23日出生，汉族，福建省石狮市人，文盲，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年10月18日福建省泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑初45号刑事判决，认定王连进犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王连进不服，提出上诉。本院于2017年10月25日作出（2016）闽刑终字第432号刑事判决，认定王连进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对王连进限制减刑。于2017年12月8日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯王连进在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王连进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有4次违反监规被扣40分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王连进减刑的异议。 本院认为，罪犯王连进在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯王连进的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民再7号原告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖俊杰。被告：贵州华城房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌。原告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称“顺和公司”）与被告贵州华城房地产开发有限公司（以下简称“华城公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）黔0111民初5673号民事调解书。案外人古敬强、王院林与华城公司及冀玉栋存在债权债务关系。经贵阳市中级人民法院受理后分别作出（2014）筑民二（商）初字第76号和85号民事调解书，确认华城公司及冀玉栋尚欠古敬强、王院林本息共计8000余万元。古敬强和王院林在申请强制执行时经中院执行局获悉：华城公司有一笔拆迁款（2018年2月产生）被花溪区人民法院冻结在南明区征收局。古敬强、王院林向本院提交《信访书》认为华城公司及其法定代表人冀玉栋与顺和公司存在虚构债权债务，转移资产、逃避债务的嫌疑。经本院院长提交审委会讨论认为，（2017）黔0111民初5673号案件事实不清、证据不足，裁定对该案提起再审。再审期间依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人律师廖俊杰、被告委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺和公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款9428000元。事实和理由：原告与被告因经营需要，相互之间存在往来借款关系，在2006年9月至2007年12月期间发生多笔往来借款。2017年7月3日，原告与被告签订《债务结算协议书》，双方经过对账确认从2006年9月29日起至2007年12月17日止，被告以往来款的名义共向原告借款70128000元，原告以往来款的名义共向被告借款60700000元，被告尚欠原告借款9428000元。协议签订后，被告至今也未向原告偿还上述款项。被告华城公司辩称认可原告的主张。本案经审理认定事实如下：2017年7月3日，原、被告签订《债务结算协议书》确认：从2006年9月29日至2007年12月17日，华城公司共向顺和公司借款70128000元，顺和公司共向华城公司借款60700000元，经结算，华城公司尚欠顺和公司借款9428000元。上述借款不计利息。原告为追索上述债务诉至本院，诉请如前。再审审理期间，原告提交了对账单和详细的往来款凭证，被告也提交了对应的收付款凭证。经对账确认，原被告将2007年3月7日的10万元往来款重复进行了统计计算，所以原告主张被告尚欠借款金额应减少10万元，被告亦认可。本院依法调取了贵阳顺和房地产开发有限公司和贵州华城房地产开发有限公司从成立至2018年的工商登记档案资料。经对比发现该两家公司存在以下联系：1、贵阳顺和房地产开发有限公司于2009年5月20日至2010年8月25日期间华城公司股东，占股60%；2、冀玉栋于2003年6月2日成为华城公司股东至今（51%-85.3%），于2005年7月20日（40%）至2013年8月22日（55%）为顺和公司股东；3、刘斌于1993年进入华城公司工作，2008年7月30日至2013年6月26日为华城公司股东，2006年至2013年5月17日成为顺和公司股东，担任法人。原告另外起诉被告要求偿还其他两笔债务，本院另案处理。因三案涉案总金额较大，经原被告双方同意，本院依法委托贵州皓天司鉴会计师事务所（普通合伙）对两公司从2005年7月20日至2013年8月22日的所有资金往来进行会计审计。该审计机构于2019年12月25日做出黔皓天会鉴字（2019）003号会计鉴定意见书。会计鉴定意见书载明：（1）顺和公司2005年7月20日至2013年8月22日应收华城公司往来款44836487.62元；（2）华城公司2005年7月20日至2013年8月22日应付顺和公司往来款44836525.06元；（3）综上，经调整后，顺和公司和华城公司往来款期末余额相差37.44元，该差异金额在2006年期末产生，因差异金额较小，不影响本次会计鉴定结果，所以不予深究、不做调整。（4）顺和公司和华城公司在应收票据及应付票据、应收账款及应付账款、预付账款及预收账款等方面没有资金往来关系，双方资金拆借只涉及其他应收款和其他应付款会计科目。为核实原被告提交的对账单、往来凭证的真实性，本院依法向贵阳银行、建设银行、农业银行、工商银行、交通银行调取了原、被告在该行所有的账户流水，对案涉往来款项进行了核查。另，在再审期间，案外人古敬强和王院林申请作为第三人参加诉讼，鉴于其与本案涉及的债权债务无直接的法律关系，本院未予以准许。上述事实，有原、被告陈述，对账单、凭证、审计报告、银行流水等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张与被告存在借贷关系，并提交了案涉每笔款项的对账单、收据等凭证，被告认可借款的真实性并提供了对应的对账单、银行流水等凭证。本院委托审计机构对两家公司关联期间的所有往来进行财务审计。审计报告显示两家公司关联期间，华城公司应付顺和公司往来款44836525.06元，远超原告起诉的金额。本院依法调取了案涉往来款项的银行流水查实相关款项往来确实发生。根据现有证据，结合上述法律规定应认定原被告之间存在民间借贷法律关系。原告主张借款金额中有10万元系重复计算，被告认可，本院查实该两笔的凭证确实相同，故总欠款金额中应扣除10万元，故本院认定被告尚欠原告借款9328000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款的规定，经审委会审议，判决如下：一、撤销（2017）黔0111民初5673号民事调解书；二、被告贵州华城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳顺和房地产开发有限公司借款9328000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38898元，由原告贵阳顺和房地产开发有限公司负担413元，被告贵州华城房地产开发有限公司负担38485元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判长  李艳阳审判员  谢 茂审判员  康志刚二〇二〇年六月二十八日书记员  吴家丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1355号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：张景奎，男，1959年3月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1554号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张景奎在河北省农村信用社联合社520330121000474438_1账户内存款人民币768299.79元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁立华
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁11刑终100号 抗诉机关（原公诉机关）山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁新，男，1992年8月29日出生于吉林省辉南县，满族，初中文化程度，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月28日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年12月31日被该局逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人孔繁华，山东舜翔律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控原审被告人袁新犯诈骗罪一案，于二○二○年四月二十一日作出（2020）鲁1102刑初117号刑事判决。一审宣判后，原审被告人袁新提出上诉，日照市东港区人民检察院提出抗诉。本院于二○二○年六月十三日立案并依法组成合议庭，于二○二○年六月二十三日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员李志云出庭履行职务，上诉人袁新及其辩护人孔繁华到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。 原审判决认定：2019年2月22日20时许，被告人袁新在网络游戏“龙某世界”平台中，与马某（在逃）使用虚假身份冒充被害人孙某的朋友，以出售游戏币的名义骗取被害人孙某人民币100000元。2019年11月28日，被告人袁新在吉林省延吉市被公安机关抓获归案 以上事实有经开庭举证、质证的被害人孙某的陈述、受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、户籍证明、发破案经过及抓获经过等书证以及被告人袁新的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为：被告人袁新利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人袁新被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁新退赔全部涉案赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见成立，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，以被告人袁新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 一审宣判后，原审被告人袁新提出上诉，认为量刑过重，希望改判缓刑。后袁新在上诉期满后申请撤回上诉，服从一审判决。辩护人认为：因疫情原因，辩护人与袁新未能有效沟通，上诉不是袁新的真实意思表示，撤回上诉是其真实意思表示，结合袁新坦白认罪、悔罪、积极退赃等情节，请求法院维持一审判决。 日照市东港区人民检察院提出抗诉。抗诉理由如下：原审被告人袁新一审自愿认罪认罚，后在证据没有发生变化的情况下，以量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，认罪动机不纯，一审时认罪认罚从宽处理不应再适用，应回归标准化量刑，对其处以更重的刑罚。日照市人民检察院支持东港区人民检察院的抗诉意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人袁新利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判定性准确。经查，本案一审审理过程中，上诉人袁新自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的有期徒刑三年，并处罚金四万元的量刑建议，并且明确知晓并接受公诉机关不建议适用缓刑的意见。一审宣判后，袁新在一审辩护人打印的上诉状上签字捺印，以“一审量刑过重，希望改判缓刑”为由提出上诉，后又在上诉期满、二审尚未立案之前提交申请撤回上诉的申请，重新表示认罪认罚，对一审判决结果不再持有异议。在二审开庭时，袁新多次表示其本人认罪服判，但因与辩护人沟通不畅、产生错误认识从而在上诉状签字捺印，其对该行为表示后悔，请求撤回上诉，服从一审判决。上诉人袁新在公诉机关提出精准量刑建议、自愿认罪认罚的情况下，又以量刑过重为由提出上诉，属于“以认罪认罚形式换取较轻刑罚、再利用上诉不加刑原则提出上诉”的情形，原公诉机关据此提出抗诉，抗诉理由成立。但是经全案审查，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人袁新认罪认罚后无新的事实、证据再以量刑过重为由提出上诉，浪费司法资源，本应加重对其的量刑，但考虑其本人积极悔过的认罪态度以及新冠疫情期间其与辩护人未能有效沟通等客观因素，本院决定对其行为予以宽宥，准许袁新撤回上诉的申请，对其量刑不再调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人袁新撤回上诉。 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 胡凤霞 审判员 赵艳霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王竹新 书记员佟楠楠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执64号 申请执行人银景林，男，1969年12月3日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人张洪浪，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人银景林与被执行人张洪浪民间借贷纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2019）桂1225民初1331号民事调解书，于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人张洪浪应履行的义务为：（1）向银景林支付欠款130000元；（2）负担案件受理费1650元，申请执行费1875元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张洪浪送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张洪浪名下登记有机动车一辆，车牌号为桂Ｍ×××××的福田牌车一辆，车辆类型：H31;车辆识别代码：074536。本院已对被执行人名下的车辆予以查封，但无法控制该车辆，除车辆外被执行人无其他可供执行财产。目前该案暂不具备强制执行的条件。执行中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等执行措施。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225执64号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  李良宇 书 记 员  黄 达
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执62号 申请人宽城京平糕点厂，经营场所，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街15号。 经营者：郭福霞，女，1963年10月29日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被执行人承德明英商贸有限公司，住所地：河北省承德市双桥区水泉沟晨都花园小区东区2号楼01-101号商业。 法定代表人：徐兰英，该公司经理。 申请人宽城京平糕点厂与被执行人承德明英商贸有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2380号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德明英商贸有限公司给付申请人宽城京平糕点厂29149.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年1月8日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年1月17日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2020年1月17日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年2月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年6月28日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年6月28日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  才佳文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2741号之一 申请执行人：何良玉，女，1964年8月3日出生，汉族，住海口市龙华区。 被执行人：海南好天地实业开发有限公司，住所地海口市五指山路。 法定代表人：李胜强。 本院在执行申请执行人何良玉与被执行人海南好天地实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经协助将被执行人海南好天地实业开发有限公司名下位于海口市海秀中路107号北岸青年公寓X层XXX房过户至申请执行人名下，另申请执行标的为支付违约金、退还税费等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书和传票，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有不动产，经申请执行人了解上述不动产均被出售，不要求查封、处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产和公积金等。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会或村委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的办证违约金、税费等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0125执585号 申请执行人：范秀珍，女，1969年8月26日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄赵，男，1968年10月28日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人范秀珍与被执行人黄赵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0125民初2990号民事调解书，于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人黄赵偿还借款本息434000元。被执行人依法应当承担案件受理费3905元、申请执行费6410元。本院于2020年3月17日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执585号。立案后，本院依法向被执行人黄赵发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人余洽贤与被执行人黄赵民间借贷纠纷一案，被执行人黄赵亦未根据本院作出的（2019）闽0125民初2987号民事调解书履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执795号，申请执行标的为500000元及利息（其中2018年1月24日的借款250000元的利息从2019年1月24日起、2018年3月13日的借款250000元的利息从2018年3月13日起均按月利率2%计付至款项实际还清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列案件中黄赵均为被执行人，为了提高司法资源、利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行、一体处置更有利于保障当事人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0125执585号案件并入（2020）闽0125执795号案件，予以合并执行； 二、终结（2020）闽0125执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  郑青周 执行员  郑光荣 二〇二〇年六月十日 书记员  张 超
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保115号 向文彬： 本院在执行被申请人向文彬罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人向文彬的财产情况进行查控，冻结被申请人向文彬名下存款4000元，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日