广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初409号 原告：冯章和，男，1949年5月13日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：廖明明，荔浦市方正法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：赵桂珍，女，1964年1月24日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：赵春友，男，1979年1月20日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告冯章和与被告赵桂珍、赵春友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、人民陪审员易文新、莫燕珍参加的合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，书记员钟艳平担任法庭记录。原告冯章和及其委托诉讼代理人廖明明、被告赵桂珍、赵春友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯章和向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿砍伐原告油茶树损失16000元（以评估价为准）；2、本案受理费、评估费等全部由二被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告赔偿砍伐原告油茶树损失10741元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实及理由：八十年代初，原告在六郎山横路一带种植油茶树，一直管业到现在。2018年，二被告（系夫妻关系）以原告种植的油茶树的地方二被告有使用权，强行将原告种植几十年的油茶树砍伐160株，并且重新种植甜茶叶。二被告的行为导致原告的油茶树损失达16000元之多，原告向杜莫镇人民调解委员会申请调解，二被告强词夺理，不承认错误导致调解不成。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益不受侵害，特具状贵院，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告冯章和对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、荔浦市杜莫镇人民调解委员会纠纷调解终结书和询问笔录各一份，证明二被告2018年故意砍伐原告种植的油茶树约2亩，合计160株的事实；2、现场照片四张，证明被告大面积砍伐原告的油茶树后种植甜茶叶的事实；3、评估报告、发票各一份，证明二被告砍伐原告的99棵油茶树的实际损失是10741元、评估费3000元的事实；4、荔浦县社员自留山、承包责任山使用证一份，证明所种植油茶树的地由原告承包的事实。 被告赵桂珍、赵春友共同辩称，老枧冲尾的杉树约三亩是庞福安与冯庆央在1965年种植的，分田地到户后该地划归冯章和,1991年搬迁冯章和砍了共计176棵树建新房，其中老枧冲98棵，榕洞山老屋78棵(是庞福安所种分田到户后划归冯章区)，当时商定新房建成后几年要归还176棵一样大的木头，至今一直没有归还。2018年老枧冲尾的老杉树都长大了，冯章和再次砍伐，拒不归还,一气之下，赵桂珍、赵春友就到六郎山横排路（属赵桂珍家公庞福安的山地）砍了三十多棵茶子树。被告认为，原告方提供的材料证明，有存在虚假、扩大事实和误导的行为。一、在荔浦县社员自留山、承包责任山使用证中第二条、第三条有明确规定，划给社员的自留山、山权属生产队集体，使用权长期属本户社员，不准出租，不准买卖，所造林木及林下作物永远归户所有，允许继承，其林权依法保障不受侵犯。自发证之日起，自留山应在三至五年内完成造林任务，到期不造林经营者，生产队有权收回另行处理。事实上1985年1月20日发的证，1985年春季冯章和伙同他姐夫冯章万就把茶子种在六郎山横排路底了。二、原告在杜莫镇司法所调解时声称砍伐的茶子树有100棵约2亩，实际经过被告实地丈量上面12.3米，下面II.5米，右边10.5米，左边15米，实际是151.725平方米，合计0.2275875亩。三、被告所提的证据（1)把六郎山横排路故意写成六郎山横路。（2)把划入林场范围内写成划归林场，划入林场只是为了更好保护生态环境资源，防止乱砍乱伐，而不是没收农户土地，事实上现有所有划入林杨范围内的土地的使用权还在农户手里。（3)原告方在几次调解中均无法提供有效证据证明，其在六郎山横排路的土地使用权的合法依据。四、鉴于原告方的无理要求，歪曲事实，被告要求原告归还六郎山横排路底约10亩山地，并按每亩每年50元的价格补给被告35年来未得种植的损失，合计人民币17500元。被告要求原告归还被告的176棵杉树，如果原告没有就按市面价每棵100元，原告还被告17600元，以上两项共计34100元。 被告赵桂珍、赵春友对其辩解在举证期限内提供的证据有：荔浦县社员自留山、承包责任山使用证一份，证明种油茶树的地是庞福安（被告赵桂珍的家公）的。 经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2，无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告认可砍伐了99棵油茶树，但不认可油茶树的实际损失及评估费3000元；对原告提供的证据4，被告不认可，认为原告种的地是二被告的，原告的使用证上没有横排路。原告对被告提供的证据，原告认为被告使用证上的六郎山与原告种植油茶树的地方不一致。 本院认为，原告提供的证据3，评估报告为本院委托的鉴定部门出具的评估报告，且被告未指明评估结论有何不当之处，本院予以认定；评估费发票，为税务部门的正规发票，本院予以认定；原告提供的证据4，为人民政府颁发的使用证，本院予以认定。被告提供的证据，为人民政府颁发的使用证，本院予以认定。 根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定。 二被告系夫妻关系。原、被告就杜莫镇榕洞村六郎山横路（被告称横排路）一带的土地使用权有争议，2018年12月，二被告将原告种植在六郎山横路一带的油茶树砍伐99棵，改种甜茶叶，原告认为被告行为侵权，要求被告赔偿，被告认为原告种植油茶树的土地被告有合法的土地使用权，不同意赔偿。之后，原告申请荔浦市杜莫镇人民调解委员会进行调解，该调解委员会于2019年12月23日对被告赵桂珍作询问笔录，被告赵桂珍承认原告的油茶树是原告与其姐夫种的，也认可是二被告共同砍伐，因调解不成，该调解委员会于2020年1月9日作出《纠纷调解终结书》。本案在审理过程中，原告于2020年4月16日向本院申请要求对冯章和所有的被赵桂珍、赵春友砍伐的油茶树的实际损失进行评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该评估公司于2020年5月25日作出评估报告，报告显示，冯章和所有的被赵桂珍、赵春友砍伐的油茶树的实际损失为10741元，原告为此花去评估费用3000元。本院收到评估报告后，依法将报告送达了各方当事人。原告的损失，被告不同意赔偿，故成此诉。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，应该赔偿损失。二被告认为原告种植油茶树的土地二被告有合法的土地使用权，原告种植油茶树的行为侵犯二被告的土地使用权，但二被告提供的《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》具体位置不明确，不能证明诉争林地二被告有合法的土地使用权，即便是诉争林地二被告有合法的土地使用权，二被告也应通过合法、合理的途径去解决，而不应擅自将原告种植的油茶树砍伐，二被告在未能明确诉争林地使用权情况下砍伐原告油茶树的行为，不属于合法的救济行为，该行为构成侵权，造成原告的损失应予以赔偿。本案中，原告的各项损失按照评估报告的评估为10741元，加上评估费3000元，合计13741元。因此，原告要求二被告赔偿砍伐原告油茶树损失10741元及评估费3000元的诉请，合法有据，本院予以支持。二被告辩称，原告侵占其土地30年及砍伐其杉树176棵，要求原告给付土地租金及杉树损失合计34100元，但被告提供的证据不能证明诉争林地被告有合法土地使用权，也没有提供证据证明原告砍伐被告杉树176棵的事实，且原告予以否认，即使被告所述是事实，被告也没有提起反诉，对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 二被告赵桂珍、赵春友共同赔偿原告冯章和的油茶树损失费10741元及评估费3000元，共计13741元。 本案受理费200元，由二被告赵桂珍、赵春友共同负担。 以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗锦锋 人民陪审员  易文新 人民陪审员  莫燕珍 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈江林 书 记 员  钟艳平