wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初125号原告中国外运武汉公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道527号。法定代表人黄兆勇，总经理。委托代理人孙士奇、段建宇，湖北金翅律师事务所律师。被告武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。委托代理人陈知，工作人员。委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。原告中国外运武汉公司因诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）确认行政行为违法并撤销一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，登记于原告名下的8645.98㎡土地位于江汉区政府作出的江汉房征决字（2015）第13号征收决定征收范围中。因未得到补偿，原告于2018年12月12日以江汉区政府为被申请人向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于2019年2月2日作出武政复决[2019]第49号和武政复决[2019]第50号复议决定，分别载明“撤销被申请人作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字[2018]第69号）；责令被申请人在法定期限内组织对申请人房屋地上设施进行评估后重新作出《房屋征收补偿决定》”；“确认被申请人收回申请人土地使用权的行为违法；责令被申请人在法定期限内重新完善收回土地使用权程序，并依法给予申请人相应补偿。”江汉区政府收到这两份复议决定至今未对收回原告合法土地使用权进行合理补偿。2019年6月11日，原告提起（2019）鄂71行初144号行政诉讼后才知晓自身合法享有的剩余6648.51㎡的土地使用权经过了两被告共同实施的违法收储程序，其严重侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院：１.确认二被告共同实施的收储“江汉区淮海路以南，水利路以北，云杉路以东，水利北路以西”土地使用权行政行为违法并依法予以撤销；２.诉讼费等相关费用由二被告共同承担。被告江汉区政府辩称，收回土地使用权和土地储备并非同一概念，也非同一行政行为，原告诉讼请求不明。收回国有土地使用权及储备土地的主体均为国土资源管理部门，答辩人并非本案适格被告。原告就其认为的合法享有土地使用权权益被侵害事宜已经分别对国有土地使用权收回和土地储备行为通过申请行政复议和提起行政诉讼的方式主张权利，本案争议可在其他案件中获得处理，原告起诉系重复起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……”《土地储备管理办法》中明确指出：“土地储备工作统一归口国土资源主管部门管理”。由此可知，土地储备工作系有关人民政府自然资源主管部门的法定职责。本案中，原告诉请确认江汉区政府收储土地的行为违法并撤销，但土地储备工作并非江汉区政府的职责范围，事实上江汉区政府也未实施收储涉案土地的行为，故江汉区政府不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经本院释明，原告坚持将江汉区政府列为被告，系错列被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国外运武汉公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月三日法官助理王瀚书记员祁平
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢140号之一 申请执行人：韦春坚，男，1968年1月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：李宝，男，1963年8月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人韦春坚与被执行人李宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0804民初320号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李宝未履行义务，本院于2020年4月21日依法立案恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人李宝名下位于贵港市金港大道市工商局西侧的地产一宗[土地权证号：贵国用（2005）字第0805号]，案外人韦娟对此地产提出执行异议，本院在（2020）桂0804执异5号执行异议案中依法驳回韦娟的异议请求。案外人韦娟不服异议结果，提起异议之诉，目前该案件正在诉讼审理阶段。因诉讼审理期限较长，又暂未发现被执行人可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执恢140号执行案件的本次执行程序。 本案执行费2935元、执行标的金额202360元及利息未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦福义 审判员  唐智敏 审判员  方伟列 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄子鹏
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3382号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 古丽巴尔·库尔班，女，1996年3月6日出生，维吾尔族，户籍地新疆麦盖提县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告古丽巴尔·库尔班民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                二0二0年六月十九日  法 官 助 理    王   玺                               书  记  员   李国梅 1
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初179号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人肖某某，男，1988年9月6日出生，户籍所在地赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年6月9日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日21时50分许，被告人肖某某酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区文山路由南往北行驶至稼轩路路口时，被交警查获。交警现场使用呼气式酒精含量检测仪对被告人肖某某进行检测，结果显示酒精含量为144ｍｇ／100ｍｌ。后交警将被告人肖某某带至赣州市人民医院南院提取血样并将血样封存移送鉴定。经鉴定，被告人肖某某血液中乙醇含量为139ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对肖某某判处拘役一个月十五天并处罚金。公诉机关提交了查获经过、执法记录仪视频及刑事摄影照片、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证信息查询结果单、常住人口信息表、证人陈某的证言、被告人肖某某在侦查期间的供述等证据证实。被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人肖某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 李嘉豪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖114号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：丁丽萍，女，1968年11月21日出生，汉族，住山西省太原市。被告：武晓贝，女，1990年8月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告丁丽萍、武晓贝保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月1日立案后驳回起诉。本院于2019年8月23日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告丁丽萍因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年6月10日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告丁丽萍发放贷款人民币79000元整，并且约定将贷款发放至被告丁丽萍在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告丁丽萍向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告武晓贝签署共同还款承诺书，承诺当被告丁丽萍到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告丁丽萍多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年2月28日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款70364.99元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告丁丽萍偿还原告全部赔偿款项70364.99元、未付保费6006.95元，共计76371.94元及违约金（以76371.94元为基数从2018年2月28日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告武晓贝对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系丁丽萍未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定丁丽萍为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与丁丽萍签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7214号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人丁丽萍向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人丁丽萍在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告丁丽萍住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十六日书记员 孟美荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25099号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尹晓峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告尹晓峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金78,373.89元，利息13,415.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,554.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,344.03元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,373.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尹晓峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金78,373.89元；二、被告尹晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,373.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,759.35元，减半收取879.68元，由被告尹晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7799号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，执行董事。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：陈雯娟，女，1977年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二〇年六月二十三日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢95号 申请执行人：李国占，男，1951年8月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：赵盼，女，1989年8月4日出生，汉族，现住河北省元氏县。 被执行人：赵增朝，男，1964年9月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北圣仙农业科技有限公司，住所地石家庄市新华区合作路488号1-3-202室，统一社会信用代码91130100079996604Q。 法定代表人：赵盼，执行董事。 申请人李国占与被执行人赵盼、赵增朝、河北圣仙农业科技有限公司借款纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2713号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计30000元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年4月14日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人赵盼、赵增朝限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初2713号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年六月二十八日 书记员 董胜丰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2781号原告:熊荣生,男性,汉族,1957年11月8日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:卢道翠,女性,汉族,1962年1月16日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:唐卢燕,女性,汉族,1987年2月27日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:邓海（又名唐卢海）,男性,汉族,1994年11月26日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告熊荣生与被告卢道翠,唐卢燕,邓海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊荣生、被告卢道翠,唐卢燕到庭参加了诉讼，被告邓海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告卢道翠的丈夫唐邦敏系朋友关系，唐邦敏因需要资金周转，于2016年3月11日向原告借款100000元，约定月息按2分计算，以工程房屋作抵押，并出具借条一张。2018年底，唐邦敏除借款本金没有偿还外，还欠原告利息40000元，其在借条后进行了批注，并约定2年内偿还。期间唐邦敏因病去世，被告唐卢燕,邓海系唐邦敏的子女。诉请法院依法判决三被告返还原告借款100000元、利息71333元。被告卢道翠辩称，唐邦敏借款被告卢道翠不知情。不同意偿还。被告唐卢燕辩称，父亲唐邦敏借钱被告唐卢燕不知情，也没有继承父亲的遗产。不同意偿还唐邦敏的借款。被告邓海未应诉答辩。经审理查明，被告卢道翠与丈夫唐邦敏婚后生育被告唐卢燕,邓海，其中被告邓海在出生后被送养他人。唐邦敏因承建工程需资金，于2016年3月1日向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到熊荣生现金100000元（大写壹拾万元正），月息按2分计算，以工程房屋作抵押，在2016年9月内还清。”。2019年1月27日，唐邦敏在借条背面批注：“此据本金未还，利息算到2018年12月30日止，利息还差40000.00元，此款换完此据自动作废。”。唐邦敏于2020年4月10日因病去世。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行卡交易明细等证据予以佐证。本院认为，唐邦敏因承建工程的债务，系为家庭生产所负债务，属被告卢道翠与丈夫唐邦敏的夫妻共同债务，被告卢道翠应承担共同清偿责任；唐邦敏去世后，被告唐卢燕作为唐邦敏的法定继承人，应在继承唐邦敏的遗产范围内承担连带清偿责任；被告邓海虽系唐邦敏的亲生子女，但其与唐邦敏、被告卢道翠及其他近亲属间的权利义务关系，自收养关系的成立而消除，故其不承担本案的清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢道翠在本判决生效后十日内返还原告熊荣生借款100000元并支付利息71333元，被告唐卢燕在继承唐邦敏的遗产范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告熊荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告卢道翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐永忠二〇二〇年六月十五日书记员  贺江平
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5954号 被执行人：ENKHBOLDBILGUUTEI，男性，汉族，1981年01月02日，身份证地址蒙古国。 被执行人ENKHBOLDBILGUUTEI罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1790号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初481号原告：钟建华，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告钟建华诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建华、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟建华诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款128224元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余64112元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款64112元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计128224元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户钟建华的玉米尾款128224元，于2017年3月10日给付另一半，还剩64112元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款64112元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款64112元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告钟建华粮款64112元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告钟建华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费701.4元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5108号之五 申请执行人:张某,男,汉族,2007年1月4日出生，地址:珠海市香洲区。 被执行人:陈某，女，汉族，1978年10月16日出生，地址：珠海市香洲区。 关于申请执行人张某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民一初字第553号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈梦诗
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执313号 刘文小、余永江、武兰： 刘文小与余永江、武兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计78875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，案件款已全部履行完毕。本院已于2020年5月14日将该款转付给刘文小。至此，刘文小向本院申请执行的（2019）内0621民初4626号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                      审判员刘靖 二〇二〇年五月十四日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1114号 原告：姚庆元，男，1967年1月5日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县某房地产开发有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：宋海滨，经理。 委托诉讼代理人：孙丽娜，女，1977年5月30日生，汉族，前郭县某房地产开发有限公司办公室员工。 委托诉讼代理人：刘建飞，男，1979年12月24日生，汉族，前郭县某房地产开发有限公司办公室员工。 原告姚庆元诉被告前郭县某房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚庆元及委托诉讼代理人曹晗，被告前郭县某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙丽娜、刘建飞到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告姚庆元向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止施工，排除妨害，拆除已经完成的违法工程及施工中对原告房屋安全构成威胁的塔吊。事实和理由：被告是房屋开发企业，2017年初被告开发位于宁江区楼盘某小区，被告在未取得开发资质的前提下，私自开工，在距离原告房屋不到3米的距离设立塔吊，并完成了一部分基础设施的建设，破坏了原告房屋的结构，严重威胁了原告的财产及人身安全，被告作为具有相关资质的企业，在进行建设施工时没有进行相关的保证施工安全的防护措施，严重违反了《中华人民共和国建筑法》第三十条的规定，被告的违法行为给原告的人身及财产造成了现实的损害。被告作为建设用地使用权人未遵守《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，在建造建筑物时妨碍了相邻建筑物的通风、采光和日照，离原告所有的房屋距离过近，违法物权法和相关法律的规定，侵犯了原告的相邻权。 被告前郭县某房地产开发有限公司辩称，1、原告诉称的某小区项目为被告开发的棚户区改造项目，项目已经取得了房地产开发应取得的所有政府应发的手续，属合法工程。2、被告在工程建设中所设立的塔吊已经取得了相应的合法手续，原告在起诉前双方已就塔吊是否对原告房屋构成威胁进行过沟通，并被告在塔吊施工过程中已经和原告多次进行协商，就原告提出的所谓构成威胁采取相应措施，但原告一直阻止被告，导致未能实施，有影像资料为证。3、原告称被告在建造建筑物是妨碍了相邻建筑无物的通风、采光和日照与事实不符，被告的建筑物位于原告现有房屋的北侧，根据常识，人所工共知被告的建造物不会对与原告的房屋造成任何影响。4、被告所开发建设的项目是省级棚改项目，所处地块位于松原市棚改区块内，原告的房屋所在地是市政府已规划的棚改地块，在政府拟拆迁范围内，被告在项目规划初期也充分考虑了原告的需求，规避了有可能对原告造成妨害的所有行为。综上原告所有诉求均没有事实与法律依据，原告无权主张被告承担任何费用，请给予公正判决。 经审理查明，原告姚庆元于1995年11月10日购买了位于江南某街60.73平方米砖木住宅一套。2015年10月29日松原市发展和改革委员会文件松发改审批[2015]96号松原市发改委关于某小区棚户区改造一期项目可行性研究报告批复。被告前郭县某房地产开发有限公司负责建设某小区。被告前郭县某房地产开发有限公司依据改批复取得了建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2019年4月25日被告前郭县某房地产开发有限公司出具关于某小区外围居民房屋防护方案的说明，载明因某小区棚户区改造一期工程中的5#、6#、11#楼3台固定式塔机，毗邻居民住宅建筑物，为避免在施工过程中防止高空物体坠落、物体打击，确保工程施工的顺利进行，特编制《塔吊临近居民建筑物的安全防护方案》上报松原市建设工程安全监督站，经专项方案论证组专家成员莅临现场调研后给与答复如下：根据建设方和施工方提交的《塔吊临近居民建筑物的安全防护方案》经审阅和实地勘察具有可行性，但本方案不属于重大工程，不具备专家论证要素，无需进行专家论证。建议：可直接按本方案和正常规范实施。被告前郭县某房地产开发有限公司于2019年4月25日出具承诺书，内容为关于某小区棚户区改造一期中5#、6#、11#楼塔机临近附近居民房屋一事，我公司郑重承诺：我公司将按上级安全主管单位指示，对征得居民同意所涉及的房屋和道路根据《防护方案》进行安全防护，如若未能对居民的房屋进行防护而产生矛盾时，我公司将无条件将有障碍安全的塔机进行封停或拆除。塔吊工作时，塔吊大臂限位固定180度场地内旋转，不经过周边居民房屋上方，如遇停电或停止作业，为保证安全，空载状态下塔吊大臂360度自由旋转。原告房屋与被告前郭县某房地产开发有限公司承建的某小区棚户区改造一期项目相邻。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、契约及房屋所有权证一份、照片、松原市发改委关于某小区棚户区改造一期项目可行性研究报告批复一份、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、塔吊临近居民建筑物的安全防护方案一份、承诺书一份、光盘一份、塔吊上的铁一块等证据在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告前郭县某房地产开发有限公司虽然作出承诺书，但是被告前郭县某房地产开发有限公司没有提供充分的证据证明其在施工过程中采取了合法有效的防护措施，以保证原告的房屋没有被施工影响。被告的塔吊在施工中已经影响了原告的房屋，应立即停止侵害，排除妨碍。对原告主张的损失3万元，因未举证证明损失数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条之规定判决如下： 被告前郭县某房地产开发有限公司于本判决生效后立即将与原告房屋相邻的4-5号楼和11号楼的两部塔吊移除到安全距离。 案件受理50元由被告承担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 高 鸽 审判员 赵银娟 审判员 陈 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁宥淇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初60号 原告：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号，统一社会信用代码913300007154612490（1-1）。 法定代表人：张月明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪磊，该公司法务。 被告：六安市鸿金置业有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341500052945153Ｋ（1-1） 法定代表人：杨世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 原告海宁中国皮革城股份有限公司与被告六安市鸿金置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本案审理过程中，原告海宁中国皮革城股份有限公司于2020年6月9日以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第3、4项变更为要求被告承担赔偿损失及合理费用合计18万元。 本院认为，原告海宁中国皮革城股份有限公司申请撤诉系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁中国皮革城股份有限公司撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告海宁中国皮革城股份有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年六月十日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申15号 申请人：贾宏林，男，1953年1月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州市腾飞纺织有限公司，统一社会信用代码91321204734407344D，住所地泰州市姜堰区天目山街道城北村。 法定代表人：俞伟。 执行过程中，经贾宏林同意，于2020年6月11日决定将泰州市腾飞纺织有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对泰州市腾飞纺织有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市腾飞纺织有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：泰州市腾飞纺织有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本100万元，股东俞祥、俞伟。2016年8月12日，本院对泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司诉俞伟、刘湲湲、钱顺华、贾宏林民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1204民初2111号民事判决：一、泰州市腾飞纺织有限公司于本判决生效后十日内向泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司返还借款本金300000元，并支付利息（利息计算至2016年4月14日为36878.40元，自2016年4月15日起按月利率18.72‰计算至被告实际给付之日）；二、俞伟、刘湲湲、钱顺华、贾宏林对泰州市腾飞纺织有限公司上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向泰州市腾飞纺织有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元,由泰州市腾飞纺织有限公司、俞伟、刘湲湲、钱顺华、贾宏林负担(于本判决生效之日起十日内直接向泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司支付)。2017年5月3日，泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司出具证明，载明：贾宏林已于2017年5月3日为借款人泰州市腾飞纺织有限公司代还借款本息人民币186504元整；等。贾宏林于2018年9月11日以追偿权为由以泰州市腾飞纺织有限公司为被执行人申请强制执行，案号：（2018）苏1204执2621号，贾宏林债权在该案执行过程中未受清偿。 本院认为，泰州市腾飞纺织有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；贾宏林对泰州市腾飞纺织有限公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；泰州市腾飞纺织有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），属于破产适格主体；被申请人泰州市腾飞纺织有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人贾宏林对被申请人泰州市腾飞纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵  东  平 审 判 员 高     峰 审 判 员 陈     祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁 书
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执444号 申请执行人：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 被执行人：陈小圆，女，1980年3月12日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人陈小圆借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终945号上诉人（原审被告）：周传根，男，1963年12月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周有才，男，1965年5月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人周传根与被上诉人周有才追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周传根上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回周有才的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由周有才承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致错判，应依法予以撤销并裁定发回重审。1、一审庭审中，周有才自认在2018年2月份周传根支付了15700元，该款应予抵扣欠款，而一审判决未认定该事实。2、周传根在2018年2月12日向周有才支付了现金30484元，余下5000元尚未支付。请求二审法院依法改判驳回周有才的全部诉讼请求或发回重审。周有才未做答辩称，亦未提交书面答辩意见。周有才向一审法院起诉请求：1、周传根立即偿还货款37419.6元，运费446元，共计37865.6元；2、该案诉讼费由周传根承担。一审法院认定事实：双方系邻居关系，双方均曾经养殖生猪，周传根多次通过周有才向某公司购买生猪饲料，饲料货款先由周有才垫付，然后周传根再支付给周有才。经双方结算，截至2017年12月28日，周传根尚欠周有才饲料款9000元。2017年12月31日，周传根又通过周有才购买小猪料60包、乳猪料10包，饲料价款合计6914.4元；2018年1月10日，周传根通过周有才购买小猪料60包，同年1月30日周传根又通过周有才购买小猪料50包，价款合计12676.4元；2018年2月10日，周传根通过周有才购买小猪料43包，价款合计4955.32元。2018年2月26日，周传根通过周有才购买饲料70包，价款合计8066.8元。除饲料价款外，周有才陈述周传根还应支付饲料运费每包2元，以上合计446元，周传根对上述饲料价款无异议，但对饲料运费予以否认。后因政府政策调整，周传根未再通过周有才购买饲料。对已支付货款，周有才仅认可周传根于2018年2月26日支付了5000元，其余款项一直未付。周传根辩称其于2018年2月12日支付了周有才货款现金30484元，于2018年4月25日又支付了周有才货款3000元，为证明自己主张，周传根提交了其银行取款流水一张、“清单”一张进行证明，并申请证人袁某1、李某、袁某2出庭进行作证。周传根提交的“清单”未经双方签字认可，“清单”所载内容上半部分系双方结算的饲料款，下半部分内容“上述欠5000元-3000元（4月25日付）还欠2000元”等系周传根自行书写；周传根申请出庭作证的三证人在庭审作证时均陈述对周传根是否支付周有才货款一事不清楚。因双方意见分歧较大，周有才故于2019年9月11日诉讼来院，诉请周传根支付尚欠款项。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、周传根支付给周有才的货款数额；二、如周传根尚欠周有才货款，金额为多少。一、周传根支付给周有才的货款数额。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案周传根辩称其于2018年2月12日支付了周有才货款现金30484元，于2018年4月25日又支付了周有才货款3000元，周传根应就其支付货款的事实承担举证责任。周传根为证明自己主张，提交了其银行取款流水一张、“清单”一张进行证明，并申请三证人出庭作证。该院认为，首先周传根提交的银行流水能够证明其取款的事实，但周传根是否将所取款项支付给周有才还应有其他证据佐证；其次周传根提交的“清单”所载内容“上述欠5000元-3000元（4月25日付）还欠2000元”系周传根自行书写，周有才并未在清单上签字认可，庭审中周有才经质证对此亦予以否认；再者周传根申请出庭作证的三证人在庭审作证时均陈述对周传根是否支付周有才货款不清楚。综上，周传根所提交证据不能形成完整的证据锁链，达不到周传根欲达成的证明目的，对周传根辩称其支付周有才货款的意见，该院依法不予采信。周有才自认周传根于2018年2月26日支付了其货款5000元，对此该院予以认定。二、如周传根尚欠周有才货款，金额为多少。根据查明事实，截至2018年2月26日，周传根合计尚欠周有才货款41612.92元，减去周传根于2018年2月26日支付的5000元，周传根尚欠周有才货款金额为36612.92元。周有才主张周传根支付饲料运费446元，因为周传根对此否认且周有才未能提供充分证据证实，该院不予认定。综上所述，周传根应支付周有才货款36612.92元。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限周传根于该判决生效之日起十日内偿还周有才货款36612.92元。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由周有才负担12.5元，由周传根负担361元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于15700元是否构成自认及是否可以用于抵扣欠款的问题。周传根主张周有才在一审庭审中自认在2018年2月份支付了15700元，该款应予抵扣欠款。一审开庭笔录涉及“2018年2月份15700元”的表述只有一处。内容为：“审：原告，你陈述被告支付了15700元是什么时间？原：大概是2018年2月份，被告说留9000元过年，被告在电信店门口付了15700元给我老婆。审：原告，你陈述2017年12月28日支付了15700元是阴历还是阳历？原：阳历。”结合庭审笔录上下文，可以确定“原：大概是2018年2月份”此处的2018年系庭审记录的笔误，正确记录应为2017年，此处周有才的陈述不构成自认。一审判决已查明，在2017年12月28日周传根支付15700元后双方结算的欠款金额是9000元；2017年12月31日周传根欠周有才饲料款6914.4元；2018年1月10日及同年1月30日周传根欠周有才饲料款合计12676.4元；2018年2月10日，周传根欠周有才饲料款4955.32元；2018年2月26日，周传根欠周有才饲料款8066.8元，同日周传根支付5000元，还欠饲料款3066.8元，上述金额合计36612.92元（9000元＋6914.4元＋12676.4元＋4955.32元＋3066.8元＝36612.92元）。对周传根的15700元可以用于抵扣欠款的主张，本院不予支持。一审判决对欠款金额的计算准确，本院予以维持。关于周传根是否在2018年2月12日向周有才支付现金30484元的问题。周传根未提供任何证据用于证明其主张，应当承担举证不利的后果。本院对周传根的该主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元由上诉人周传根负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年六月二十三日法官助理杨金斗书记员陈娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执563号之一   申请执行人：牛艳容，女，1982年1月4日出生，汉族，宁夏九洲医疗器械有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：年旭，男，1981年5月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：李晓克，女，1986年9月21日出生，汉族，银川市西夏区第九小学教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人牛艳容与被执行人年旭、李晓克民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终3721号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人年旭偿还申请执行人牛艳容借款99585元，支付利息13282元，并按照年利率11.14%支付99585元借款自2019年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1267元，依法缴纳执行费1612元，以上共计115746元。被执行人李晓克支付一审案件受理费1267元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人年旭名下无银行存款、不动产、车辆及证券等财产信息。本院已依法扣划被执行人李晓克名下银行存款1267元，并已向申请执行人发放，至此，被执行人李晓克所负担法律义务已执行完毕。因被执行人年旭拒不申报财产，本院已将被执行人年旭纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 董恒毅   审判员 麻艳彬     二〇二〇年六月三日   书记员 王经国   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执411号申请执行人黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司，营业场所黑龙江省。被执行人胡志焱，男，1981年8月7日出生，汉族，现住址不详。本院在执行黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司与胡志焱买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年3月23日作出（2017）黑8102民初1821号民事判决书，已经发生法律效力。申请人黑龙江万丰德农资连锁有限公司江丰分公司于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记（已拍卖），向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为83091.5元，执行费1146元，已经执回77934.52元，剩余总计6302.98元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月十九日书 记 员  高 明
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初42号   原告：张某1，男，1957年1月1日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告：张某2，男，1992年10月2日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   原告：张某3，女，1987年6月21日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   委托诉讼代理人：张某2（张某3之弟），男，1992年10月2日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。   法定代表人：陆某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董某，山西云中律师事务所律师。   原告张某1、张某2、张某3与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称:人民财险大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及张某3的委托诉讼代理人即原告张某2,被告人民财险大同市分公司的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计428749.79元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险责任范围内赔偿原告损失120000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者商业险范围内按责任比例承担；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日00时50分左右，王新源驾驶×××号北京牌小轿车由东向西行使至省道206线215公里加200米处时，与由南向北横过公路的行人张海平发生碰撞，致张海平受伤，车辆受损，造成交通事故。张海平受伤后，第一时间到原平市第一人民医院进行救治，共住院6天。2019年9月16日12时张海平经抢救无效死亡，共计花费医药费31303.58元。该事故经原平市公安局交通警察大队责任事故认定：驾驶员王新源、死者张海平负事故的同等责任。经查王新源系×××车辆实际所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内(2019.8.28--2020.8.27)。事故发生后，原告与被告就赔偿问题未达成一致意见，现三原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。   人民财险大同市分公司辩称，保险公司同意在原告的合理损失范围内进行赔偿。对医疗费、门诊费票据真实性无异议，对购房合同也无异议，丧葬费同意按最新标准计算，精神抚慰金按一半25000元赔偿，因为是同等责任。护理费由法院来认定，对其他无异议。保险公司垫付了10000元，应当核减。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日00时50分左右，王新源驾驶×××号北京牌小轿车由东向西行使至省道206线215公里加200米处时，与由南向北横过公路的行人张海平发生碰撞，致张海平受伤，车辆受损。事故发生后，张海平被送往原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：心脏停搏复苏成功、创伤性休克、闭合性颅脑损伤特重型、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、创伤性脑水肿、颅底骨骨折、创伤性颅内积气、颈椎骨折C3、C2、寰枢椎脱位、胸骨骨折、闭合性胸部损伤、肺挫伤、胸腔积液（双）、电解质代谢紊乱、低钾血症、肝功能不全、低蛋白血症。张海平住院6天，期间由其丈夫张某1、儿子张某2护理，住院期间共花费医疗费31303.58元（住院费27244.61元、门诊费4058.97元）。2019年9月16日张海平医治无效死亡。2019年11月10日，原平市公安局交通警察大队作出第140981120190000184号交通事故认定书，认定王新源负事故的同等责任，张海平负事故的同等责任。   另查明，本案肇事车辆×××号北京牌小轿车在被告人民财险大同市分公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，保险期间为：2019年8月28日起至2020年8月27日止。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。事故发生后，被告人民财险大同市分公司为原告垫付医疗费10000元。   本院认为，本案的争议焦点是：因本次交通事故致张海平死亡造成的合理损失是多少。王新源驾驶的车辆与行人张海平发生碰撞，造成张海平死亡的交通事故，经原平市公安局交通警察大队认定，王新源负事故的同等责任，张海平负事故的同等责任。原、被告对该认定均无异议，本院予以认可。因王新源驾驶的肇事车辆在被告人民财险大同市分公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告人民财险大同市分公司首先应在交强险责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分再在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例进行赔偿。张海平因本次事故造成的合理损失有：1.医疗费31303.58元；2.死亡赔偿金620700元；3.精神损害抚慰金50000元；4.丧葬费33834元；5.护理费762元；6.营养费300元；7.伙食补助费600元，以上共计737499.58元。被告人民财险大同市分公司在交强险限额范围内赔偿三原告120000元，在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例50%赔偿三原告308749.79元，共计428749.79元。被告人民财险大同市分公司垫付的医疗费10000元应当予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起15日内在保险责任限额范围内赔偿原告张某1、张某2、张某3各项损失418749.79元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3866元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3790.5元，由原告张某1、张某2、张某3负担75.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇二〇年六月十日   书记员 何美艳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初615号 原告：侯宋岭，男，1977年11月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：闫安朝，男，1966年7月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：苑光召，男，1972年7月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告侯宋岭诉被告闫安朝、苑光召修理合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯宋岭撤回起诉。 审判员  豆永周 二〇二〇年六月十七日 书记员  王翠月
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执587号 申请执行人：韦荣丽，女性，1986年08月27出生，壮族，住融安县。 申请执行人：黄东杨，男性，1979年11月19出生，壮族，住广西合山市合山矿务局里兰九区95号。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人韦荣丽、黄东杨与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的35901.95元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款10771元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初340号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34878号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：陆豪，男，1992年9月25日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告陆豪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆豪支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,492.90元；2.判令被告陆豪支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金10,679.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陆豪赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陆豪承担。事实与理由：2018年9月12日，原告与被告陆豪签订编号为SGZ650-0905-004443的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陆豪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵C6XXXX，发动机号为QXXXXXXXXXZ,车架号为LVBV3JBB3JE173553)，车辆融资总额75,515元，首付款14,560元，租赁期限36个月，被告陆豪应每月向原告支付租金2,613.32元；车辆交付被告陆豪使用后，被告陆豪应自2018年10月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告陆豪逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陆豪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告陆豪交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告陆豪未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陆豪确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陆豪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆豪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陆豪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告陆豪的全部未付租金为52,492.90元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金10,679.92元)。本院认为，原告与被告陆豪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陆豪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陆豪支付全部未付租金，并要求被告陆豪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陆豪赔偿该项费用，本院予以支持。被告陆豪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆豪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,492.90元；二、被告陆豪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金10,679.92元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陆豪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187元，减半收取计593.50元，由被告陆豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更247号罪犯马抢国，男，1979年1月2日出生，汉族，山西省阳城县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2017年11月8日作出（2017）晋0106刑初599号刑事判决，以罪犯马抢国犯盗窃罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑6年4个月，刑期起止日期：2016年11月19日至2023年3月18日止。执行机关太原第二监狱于2020年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯马抢国在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分36分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯马抢国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯马抢国在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马抢国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭晓军审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二〇年六月二十九日书记员 傅 雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1135号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:白俊雪，女，1987年6月10日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告白俊雪物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月一日书记员  雷 旭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3804号上诉人（原审原告）：贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇中坝粑粑坳组。经营者：陈国忠。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈璟，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省建设工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号。法定代表人：陈珊元，董事长。被上诉人（原审被告）：唐世碧，女，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省。上诉人陈璟、贵阳市白云浩源建筑材料租赁站因与被上诉人唐世碧、贵州省建设工程公司租赁合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初2253号民事判决；二、本案由贵阳市白云区人民法院重新审理。二审案件受理费11388元，退还贵阳市白云浩源建筑材料租赁站8140元，退还上诉人陈璟3248元。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月十二日法官助理徐贞兰书记员潘盛机
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福保，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人张福保因诉河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3522号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 张福保申请再审称，案涉补偿安置协议明确约定安置期为36个月，期满应当交付安置房，即便对交付安置房具体日期有争议，法院也应判决二七区政府在法定期限内交付安置房。张福保房屋被拆多年，二七区政府并未履行案涉补偿安置协议中约定的安置义务，其应当按照征收时房屋征收补偿总额的3‰支付违约金。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点有两个：一是交付安置房问题，二是支付违约金问题。首先，关于交付安置房问题。根据张福保与二七区政府成立的综合整治项目指挥部签订的《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》的约定，二七区政府负有交付安置房的义务，临时安置期限为36个月。协议签订时间为2013年4月，张福保提起本案诉讼时，临时安置时间已经期满。张福保诉请责令二七区政府履行补偿安置协议，交付安置房屋，应当予以支持，一审法院判决驳回该项诉讼请求，二审法院予以维持，适用法律不当。其次，关于支付违约金问题。经查，案涉补偿安置协议并没有约定逾期交房的违约责任。补偿安置协议第七条第三项约定：二七区政府未按约定期限支付各种补偿费，自违约之日起每日按房屋征收总额的3‰向张福保支付滞纳金。该条约定的是逾期支付补偿费的违约责任。因此，张福保申请再审要求按照房屋征收补偿总额3‰支付逾期交房违约金没有事实根据和法律依据。 综上，张福保申请再审的理由部分成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令河南省高级人民法院再审。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终42号上诉人（一审被告）：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：徐立生，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭幼强，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：好花红建设集团股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：唐伟翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋珊珊，贵州谦明律师事务所律师。一审被告：贵州双隆晟置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：刘雯玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师。上诉人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）与被上诉人好花红建设集团股份有限公司（以下简称好花红公司）、一审被告贵州双隆晟置业有限公司（以下简称双隆晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民初29号民事判决；二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人贵州双龙鲁一房地产开发有限公司预交的二审案件受理费513662.36元予以退回。审判长 罗 宁审判员 谭董新审判员 罗 二二〇二〇年六月二十二日书记员 张 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2882号 申请执行人：郭星，男，1987年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王雷，男，1961年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院根据依据已经发生效力的（2020）川0191民初2552号《民事调解书》，受理郭星与王雷民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王雷名下的位于成都市天府新区华阳街道富民路一段1号13栋6单元1楼2号房屋（权证号：01××83）； 二、本次查封期限三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 彤 二〇二〇年六月十五日 书记员 郭瀚优
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37376号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李江涛，男，1985年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告李江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李江涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告李江涛归还余欠贷款本金人民币13,127.56元(以下币种均为人民币)；2.被告李江涛依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息871.01元、逾期利息5,409.90元；3.被告李江涛依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李江涛未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“豫AYXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李江涛负担。审理中，原告上汽公司确认被告李江涛在其公司账上金额为1,814.01元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告李江涛依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息871.01元、逾期利息3,595.89元。事实和理由：2013年4月，原告上汽公司与被告李江涛签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李江涛以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款44,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年8月18日起被告李江涛未依约归还贷款本息。被告李江涛未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告李江涛签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告李江涛归还余欠贷款本金13,127.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告李江涛就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告李江涛不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告李江涛签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李江涛确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李江涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金13,127.56元；二、被告李江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息871.01元、逾期利息3,595.89元；三、被告李江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金13,127.56元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李江涛届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫AYXXXX”的车辆与被告李江涛协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李江涛所有，不足部分由被告李江涛继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李江涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2193号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：杜航，男，1995年10月27日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行杜航罚金一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106刑初711、1258、1329号刑事判决书，于2020年6月3日向被执行人杜航发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杜航履行生效刑事判决书确定的缴纳义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人杜航未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杜航的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人杜航尚在服刑期间。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月28日，被执行人杜航应向本院缴纳罚金23000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执2193号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年六月二十八日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1910号 许超、刘超： 许超与刘超机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2229号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：卢连侨，男，1971年12月15日出生，汉族，住石狮市。 被告：卢天全，男，1958年5月10日出生，汉族，住石狮市。 被告：张惠珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告卢连侨、卢天全、张惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告卢连侨签订的《借款合同》；2、被告卢连侨、卢天全、张惠珍立即偿还借款本金90万元及截至2020年4月20日的利息、罚息、复利26892.44元，并按《借款合同》约定计算自2020年4月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；3、原告有权对被告卢天全、张惠珍址于石狮市【权属证书编号：狮建房权证锦尚字第××、010540-××号、狮地锦集用（2014）第××、××号】房地产在抵押范围内优先受偿；4、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2019年3月6日，原告与被告卢连侨签订《借款合同》，约定原告向被告卢连侨发放贷款90万元，借款期限自2019年3月6日至2022年3月4日止。合同另约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或者部分贷款本息并有权解除合同。原告与被告卢天全、张惠珍签订《最高额抵押合同》，约定被告卢天全、张惠珍以其址于石狮市锦尚镇卢厝锦东大道64、66号的房地产，为被告卢连侨向原告的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告卢天全、张惠珍出具《共同还款承诺书》，确认为被告卢连侨向原告的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告卢连侨未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金90万元。庭审中，原告自认被告卢连侨自2019年11月21日起结欠利息、罚息、复利。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告卢连侨在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告卢连侨签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告卢连侨应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告卢天全、张惠珍出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告卢天全、张惠珍应承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告卢天全、张惠珍以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告卢连侨签订的《借款合同》。 二、被告卢连侨、卢天全、张惠珍应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金90万元及自2019年11月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告卢连侨、卢天全、张惠珍自2019年11月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、如被告卢连侨不履行上述债务，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行有权对被告卢天全、张惠珍址于石狮市【权属证书编号：狮建房权证锦尚字第××、010540-××号、狮地锦集用（2014）第××、××号】房地产进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告卢连侨、卢天全、张惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13068元减半收取6534元，由被告卢连侨、卢天全、张惠珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异67号案外人：李端明，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：罗晋，男，1975年2月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：庞海军，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。罗晋与庞海军民间借贷纠纷一案((2019)渝0114执3950号)被本院终结本次执行后，案外人李端明向本院提出书面执行异议。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李端明向本院提出异议请求：执行法院解除对庞海军名下车牌号为xxx的北京现代小型轿车的查封。事实与理由：2014年8月28日，李端明与庞海军签订了《车辆买卖合同》1份，约定庞海军将其名下车牌号为渝xxx号的车辆出售给李端明，李端明交付购车款后，庞海军将车辆交付李端明，现该车辆被黔江区法院查封，异议人认为该车系李端明从庞海军处购买，该车为李端明所有，执行法院不应查封该车。经审查查明，本院在执行罗晋与庞海军民间借贷纠纷一案过程中，于2019年8月19日裁定查封了庞海军名下车牌号为渝xxx北京现代牌小型轿车1辆。现异议人认为，其在2014年8月28日已通过其与庞海军签订的《车辆买卖合同》取得了上述车辆，本院在执行过程中查封其所有的车辆违反法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的车辆、船舶、航空器等特定财产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产登记和其他财产，按照实际占有情况判断”。经查，本院在执行罗晋与庞海军民间借贷纠纷一案过程中，查封的渝xxx北京现代牌小型轿车系登记在庞海军名下。根据上述法律规定，该车的权属应推定为归庞海军所有，本院依法对被执行人庞海军名下的车辆进行查封并无不当，异议人李端明主张该车归其所有理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李端明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年六月一日书记员 卢 毅
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1089号申请执行人：子浩林，男，1969年6月14日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。被执行人：昆明玖融经济信息咨询有限公司，住所地昆明市呈贡区雨花毓秀小区汇贤苑C幢2单元602室。法定代表人：罗银萍。关于申请执行人子浩林与被执行人昆明玖融经济信息咨询有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初1611号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、由被告昆明玖融经济信息咨询有限公司在本判决生效后十日以内向原告子浩林返还保证金500000元，并支付以500000元为本金按照年利率6%的标准计算的自2013年6月15日日起至款清之日止的利息；二、驳回原告子浩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告昆明玖融经济信息咨询有限公司负担。因被执行人昆明玖融经济信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人子浩林向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年5月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特157号申请人：徐帆骅，女，1978年12月23日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：张曼娣，女，1954年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。申请人徐帆骅申请宣告张曼娣无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人张曼娣患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶徐伟民(XXX残疾)共生育1女，即徐帆骅(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、残疾人证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人张曼娣为无民事行为能力人；二、指定申请人徐帆骅为被申请人张曼娣的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年六月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申65号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙柳艳，女，1981年1月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区罗城县。 委托诉讼代理人：唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗美华，女，1977年8月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 一审被告、二审被上诉人：潘绵发，男，1988年1月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 再审申请人蒙柳艳因与被申请人罗美华及潘绵发买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙柳艳申请再审称，一、申请人蒙柳艳没有回复罗美华的2018年1月31日信息事出有因。1、蒙柳艳当时正在批解学生的期末考试试卷，手机放置于提包里，所以没有及时看到罗美华发来的信息；2、此前蒙柳艳己经与罗美华说明蒙柳艳不是海鲜买受人，由罗美华找潘绵发解决好货款给付事宜；3、海鲜店确实是潘绵发和他母亲合伙经营的，申请人有原始的微信聊天记录予以证明。二、二审法院错误解读蒙柳艳的关于潘绵发收到罗美华的货物，任意放大地解读蒙柳艳的意思表示是错误的。三、二审法院分配举证责任不公。本案被申请人罗美华在诉讼中主张申请人蒙柳艳是海鲜的买受人，依法应当首先由被申请人承担举证责任证明蒙柳艳是海鲜的买受人，但二审法院在被申请人罗美华未能提供证据证明蒙柳艳是共同买受人的情况下，错误认定“蒙柳艳是共同买受人”，并将举证责任强加给申请人蒙柳艳，违反法律规定，应当再审予以改判。综上所述，被申请人罗美华的针对蒙柳艳的诉讼请求没有事实根据和法律依据，二审判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）、（二）、（六）项的规定请求对本案再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人蒙柳艳与潘绵发原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，蒙柳艳与潘绵发多次通过微信向被申请人罗美华发出购买海鲜的要约，且全部货款最后均通过蒙柳艳向被申请人支付。虽然再审申请人蒙柳艳没有在欠条上签名，但通过被申请人罗美华在一、二审诉讼中提供的微信聊天记录、银行转账记录等证据，以及双方在诉讼中所陈述的事实。二审判决认定蒙柳艳与潘绵发系共同买受人，并无不当。现再审申请人蒙柳艳仍持一、二审中的抗辩主张认为其不是涉案买卖合同关系的当事人，其通过微信聊天记录向罗美华采购海鲜和支付货款的行为，均是受潘绵发委托的代理行为，二审判决认定事实错误。但蒙柳艳在一、二审诉讼中，以及再审申请时仍未能就其受潘绵发委托订货、付款的抗辩主张提供证据加以证明。 综上，蒙柳艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒙柳艳的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年六月十日 书记员 林 梦 雪