安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1233号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路483号泉隆大厦三楼。 负责人：施川川，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：修功青，男，1957年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：聂启敏，女，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘新念，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司（以下简称人财保晋**阳支公司）因与被上诉人修功青、聂启敏、刘新念机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人财保晋**阳支公司上诉请求：1.依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初1815号民事判决;依法改判支持人财保晋**阳支公司的上诉请求及理由；2.支持人财保晋**阳支公司要求对修功青的伤残程度、休息期等三期进行重新鉴定的申请；3.本案的二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、涉案交通事故除修功青及聂启敏外,还有另外一位伤者同属第三者,一审判决未为其预留必要的保险理赔份额,显属不当。2、一审未扣除医疗费中不合理及非医保用药的部分,且对后续费用的支持依据不足。3、一审对修功青、聂启敏的误工费认定错误。首先,两人案发时已年满60周岁余,年事已高,应为无劳动能力状态,不应支持其误工费；其次,修功青、聂启敏没有因涉案事故致伤而导致实际收入减少的证据,一审支持误工费无依据。第三,对修功青误工期的计算超过了其定残前一日。4、一审对修功青、聂启敏护理费的计算应当区分其住院期间和出院以后的不同标准,并应该查实可能存在的护理人员的收入情况,且现有适用的标准(132.88元/天并非本年度适用的标准)及天数有误。5、一审对修功青及聂启敏住院伙食补助费及营养费的标准及天数认定不妥。6、修功青鉴定意见中的伤残结论、三期以及后续治疗费,存在着评定时机不成熟,评定依据不客观等诸多瑕疵，人财保晋**阳支公司申请重新鉴定的理由充足,一审未予准许,显属不当。7、一审对修功青的精神抚慰金数额认定偏高,没有考虑交通事故的性质及事故责任比例因素;而聂启敏并无伤残存在,不应支持其精神抚慰金。8、修功青及聂启敏没有举证交通费票据,一审对交通费的认定违法。9、一审对人财保晋**阳支公司垫付款项的扣除方式不正确。二、一审判决适用法律不当。认定事实错误,必然导致错误适用法律。综上,一审认定事实依据不足,适用法律错误,应予纠正。请求支持人财保晋**阳支公司的上诉请求。 修功青、聂启敏辩称，一审认定事实清楚，判决正确，人财保晋**阳支公司的上诉无事实及法律依据，请法院依法驳回上诉，维持原判。 刘新念辩称，同意人财保晋**阳支公司的上诉意见。 修功青、聂启敏向一审法院起诉请求：1.刘新念、人财保晋**阳支公司赔偿修功青、聂启敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计170000元；2.本案诉讼费用由人财保晋**阳支公司、刘新念承担。 一审法院查明：2018年11月21日10时40分许，刘新念驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，沿307省道由南向北行驶至亳州市谯城区307省道大杨镇第五人民医院路口路段时，与由西向东行驶聂启敏驾驶的电动三轮车（搭载：修功青、靳保芝）发生交通事故，致聂启敏、修功青、靳保芝三人受伤，两车受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定：刘新念负此次交通事故的主要责任，聂启敏负此交通事故的次要责任，修功青、靳保芝二人无责任。修功青受伤后在亳州市人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费11274.72元，后经安徽东升司法鉴定所鉴定，其伤情分别构成八级伤残和十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，并支付鉴定费1300元。聂启敏受伤后在亳州市人民医院住院治疗13天，花费医疗费8867.22元。修功青、聂启敏现有承包耕地17.52亩，平日以务农为主要生活来源。另查明，刘新念驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在人财保晋**阳支公司投保有交强险及商业第三者责任保险150万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。人财保晋**阳支公司为修功青、聂启敏垫付医疗费7000元。 一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，该院予以确认。修功青的具体损失为:医疗费11274.72元、误工费17818.2元（98.99元／天×180天）、护理费11959.2元（132.88元／天×90天）、交通费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金78097.68元（13996元×31%×18年）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌定为30000元，以上损失共计155099.8元。聂启敏的具体损失为:医疗费8867.22元、误工费1286.87元（98.99元／天×13天）、护理费1727.44元（132.88元／天×13天）、交通费390元（30元／天×13天）、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天）、精神损害抚慰金酌定为3000元，以上损失共计16961.53元。以上二原告的损失共计172061.33元。因刘新念驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在人财保晋**阳支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，对于修功青、聂启敏的损失，应由人财保晋**阳支公司在交强险及商业第三者责任保险赔付范围内优先赔偿，故人财保晋**阳支公司在交强险限额内需赔偿120000元，人财保晋**阳支公司在商业第三者责任保险限额内需赔偿35009元【（172061.33元-120000元-7000元-1300元）×80%】。人财保晋**阳支公司主张诉讼费、鉴定费保险公司不承担并提供证据予以证明，因刘新念对此无异议，一审法院对保险公司该主张予以采纳，修功青支出的鉴定费1300元由刘新念承担。人财保晋**阳支公司提出对修功青的伤残等级及误工期进行重新鉴定，因其未提供足以反驳修功青鉴定意见的证据，故对其要求重新鉴定的申请不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司于本判决生效后五日内赔偿修功青、聂启敏各项损失共计人民币155009元（120000元＋35009元）；二、刘新念于本判决生效后五日内赔偿修功青、聂启敏损失人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘新念承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审对保险份额、垫付款的处理是否适当；2、人财保晋**阳支公司的重新鉴定申请是否应予支持；3、一审对医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的认定是否合理。 关于争议焦点一，虽然本案存在靳保芝在交通事故中受伤的事实,但截至本案二审庭审结束，人财保晋**阳支公司并没有提供靳保芝主张损失的相关证据,因此对人财保晋**阳支公司关于应当为另一伤者靳保芝预留保险理赔份额的主张,本院依法不予采信。关于垫付的医疗费7000元，一审已在计算商业险赔偿数额时，依法予以扣除，人财保晋**阳支公司主张垫付款扣除方式不正确，无法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，涉案鉴定意见书，系安徽东升司法鉴定所受安徽王善利律师事务所委托，按照《人体损伤致残程度分级》和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对被鉴定人修功青进行人身检查并结合阅片作出，该鉴定机构与鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，应当作为定案依据。人财保晋**阳支公司未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故对其重新鉴定申请，一审法院未予准许，并无不当。 关于争议焦点三，关于医疗费问题。交通事故发生后,医疗机构按照医院的规程选择治疗方案对患者进行治疗,治疗方案及治疗用药非患者或者投保人所能决定，人财保晋**阳支公司未在保险合同中列明非医保用药的具体清单,也没有列明治疗中所需非医保用药在医保用药范围内的替代药品,其未能举证证明修功青、聂启敏支出的医疗费超过了医保费用标准及具体超过数额。因此，人财保晋**阳支公司主张扣除非医保用药费用，依据不足，本院不予支持。关于误工费问题。本案中,修功青、聂启敏虽已年满六十周岁,但并非丧失劳动能力,其一直以务农作为主要生活来源,此次交通事故致其身体受到损害,势必对其收入产生影响,一审法院对其主张的误工费予以支持正确。人财保晋**阳支公司认为修功青、聂启敏已满六十周岁不应支持误工费的上诉理由无法律依据,本院不予支持。关于后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。修功青的后续治疗费,有鉴定结论为据,属必然发生的费用,在本案中一并赔偿,于法有据。关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院依据鉴定意见书确定的护理期限，结合修功青、聂启敏的年龄、健康状况以及因其未提交护理人员的收入证明等实际情况,确定修功青、聂启敏的护理费，并无不当。 关于交通费、住院伙食补助费、营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费是指受害人遭受损害后为弥补该损害实际需要补充的营养而支出的费用。人财保晋**阳支公司对修功青、聂启敏在亳州市人民医院就医的事实及必要性均没有提出异议。一审法院考虑修功青、聂启敏的损伤程度、陪护需要并结合鉴定机构出具的鉴定结论，酌情认定其交通费、住院伙食补助费及营养费，并无不当。 关于精神抚慰金问题。修功青因本次事故致左眼损伤构成八级伤残，骨盆骨折构成十级伤残，一审法院根据双方过错责任、侵权行为所造成的后果及受精神损害程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地经济发展水平等因素，综合本案的实际情况，酌情认定修功青的精神损害抚慰金数额为30000元，并不过高。聂启敏因本次事故致全身多处受伤,其伤情虽未达到伤残等级,但对其身心造成较大的伤害,一审法院酌定支持精神抚慰金3000元并不违反法律规定。 综上所述，人财保晋**阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市青阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年六月一日 书记员 梁子雨