安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终668号 上诉人（一审被告）：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路121号，统一社会信用代码91110108722601000X。 法定代表人：施亚兵，总经理。 委托诉讼代理人：蒋华光，北京市嘉地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张学东，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。 一审被告：靳萍，男，1964年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。 上诉人北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）因与被上诉人张学东、一审被告靳萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城建九公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张学东对城建九公司的诉讼请求，案件受理费由张学东负担。事实与理由：1、2013年7月4日，张学东与城建九公司砀山县人民法院工程项目部所签订的《借款协议》，是靳萍未征得城建九公司同意的情况下，私自以该项目部的名义签订的，事后也未征得城建九公司的同意。靳萍私自签订协议所产生的后果应由其个人承担。借款协议中所借的款项，也未实际用于砀山县人民法院工程项目，借款也未进入砀山县人民法院工程项目部所使用的对公账户，即城建九公司萧县人民医院项目部的账户内；2、借款协议中所借的300万元并未实际履行到位，在本案所涉的两次庭审中，张学东仅提供2013年7月5日和9月19日的两张工商银行的汇款凭证，金额为90万元，其余210万元，张学东并未提供证明材料证实借款已实际交付；3、张学东、靳萍和朱伟所签订的《借、还款及本息对账单》，同样不能证明借款已经实际交付完毕，该对账单与张学东所提供的5张借据、收据的日期完全不一致，借款真实发生的时间以及借款是否真实发生都值得怀疑。其所谓的借款既未经所谓的出纳朱伟之手，也未进入朱伟的账户内，朱伟如何能够证明借款协议已经实际履行完毕。同时朱伟是靳萍的亲戚，其证明效力有限，根本不能证明借款是否实际发生。 张学东辩称：张学东所举的银行转账凭证、借据和《借、还款及本息对账单》，能够证明借款金额为3000000元，已经偿还1260000元，能够证明借款已经实际交付完毕。城建九公司砀山县人民法院工程项目部与张学东签订了借款协议，该项目负责人靳萍签字确认，该项目部借款3000000元真实存在，靳萍认可收到借款并用于项目部。靳萍借款是职务行为，后果应当由城建九公司负担。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 靳萍无陈述意见。 张学东向一审法院提出诉讼请求：1、判令城建九公司、靳萍返还借款本金2829457元；截止2017年5月26日利息1527906元，其余利息计算至本金还清之日；2、本案诉讼费由城建九公司、靳萍承担。 一审法院认定事实：2013年砀山县人民法院与城建九公司签订《建设工程施工合同》，约定由城建九公司承建砀山县人民法院审判庭建设工程。合同签订后，城建九公司成立城建九公司砀山人民法院项目部。2013年3月4日城建九公司砀山县人民法院工程项目部作为乙方（借款人）与甲方张学东（出借人）签订《借款协议》，约定：乙方在承建砀山县人民法院项目工程施工中，因急需资金，向甲方借款。双方在平等自愿的基础上，本着诚实守信的原则，经充分协商，签订本借款协议：1、借款用途：用于砀山县人民法院建设工程；2、借款总额：叁佰万元整；3、借款利率：按实际借款数额月息2%计算，自借款之日起至借款本息全部清偿完毕之日止，还款方式：按月结息；4、借款期限12个月，自2013年7月5日起至2014年7月4日止，借款按乙方负责人要求支付；5、乙方保证按约定期限偿还借款，如逾期还款，从逾期之日起按每日0.3%的比例向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权所发生的所有费用。借款协议由甲方张学东签字并按指印，乙方代表靳萍签字并加盖城建九公司砀山县人民法院工程项目部公章（椭圆形印章）。借款协议签订后，靳萍于2013年7月5日出具收条两份，分别为：“收条今收到张学东投资砀山县人民法院审判庭建设工程项目款壹佰万元整（￥1000000）。经手人靳萍2013.7.5号”、“收条今收到张学东砀山县人民法院审判庭建设工程项目款肆拾万元整。经手人：靳萍2013.7.5号”；2013年8月20日靳萍出具“收条今收到张学东砀山人民法院（项目）审判庭建设工程款陆拾万元整。靳萍2013.8.20号”；2013年9月28日靳萍出具“收条今收到张学东砀山县人民法院审判庭建设工程款肆拾万元整。此据靳萍2013.9.28号”；2013年9月29日靳萍出具“收条今收到张学东砀山县人民法院审判庭建设工程款陆拾万元整。此据靳萍2013.9.29号”。上述五张收条共计300万元。2015年3月5日，张学东、靳萍及城建九公司砀山县人民法院工程项目经理部出纳员朱伟共同进行对账，并签署《借、还款及本息对账清单》，对总借款300万元予以再次确认，列明了已偿还的利息数额及部分本金，截止2015年2月26日共欠借款本金2829457元。城建九公司砀山县人民法院工程项目经理部出纳员朱伟和张学东、靳萍分别签字按手印。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系应受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，张学东与城建九公司设立的砀山县人民法院工程项目部签订《借款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。张学东按照借款协议约定已将300万元借款支付给城建九公司砀山县人民法院工程项目部，有城建九公司砀山县人民法院工程项目部代表靳萍出具的收条、该项目部出纳员朱伟及张学东共同签署的《借、还款及本息对账清单》予以证明，城建九公司砀山县人民法院工程项目部也应当按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。 城建九公司砀山县人民法院工程项目部是城建九公司设立，不具备独立承担民事责任的能力，其产生的民事责任应由城建九公司承担。城建九公司抗辩借款协议所使用公章并非公司备案的公章（椭圆形印章），根据一审法院调取砀山县人民法院工程建设相关资料，该印章（椭圆形印章）在施工中已多次使用，城建九公司认为借款协议加盖椭圆形印章不是公司行为，只有用其公司备案的圆形印章才是公司行为，且没有将借款打入公司指定账户，公司不承担责任的抗辩观点，不予采信。因借款协议也未约定将借款打入公司指定账户，不将借款打入公司账户，是城建九公司管理不规范，不能因公司管理的不规范而让出借人或借款人承担责任。靳萍是砀山县人民法院工程项目部人员，且为实际施工人，其代表公司与张学东签订借款协议借款是职务行为，其行为的后果应由公司承担。张学东要求靳萍承担偿还借款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决：一、城建九公司于判决生效后十日偿还张学东借款2829457元及利息（利息从2015年2月26日起至还清款之日止，按约定月利率2%计算）；二、驳回张学东的其他诉讼请求。案件受理费41659元，由城建九公司负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除对朱伟的城建九公司砀山县人民法院工程项目经理部出纳员身份不予认定外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 另查明：2013年7月5日，张学东通过其中国工商银行账户62×××95向靳萍账户62×××37转账800000元。2013年9月19日，张学东通过其中国工商银行账户62×××95向靳萍账户62×××62转账100000元。 2014年4月2日，城建九公司与靳萍签订《砀山县人民法院审判庭项目承包合同》，合同总额25181957.04元，靳萍独立核算，并向城建九公司上交费用为工程结算总价的3%。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，一审判决城建九公司偿还借款是否正确。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，靳萍虽然持城建九公司砀山县人民法院工程项目部印章与张学东签订3000000元借款协议，但借款协议签订之后，张学东仅将900000元汇入靳萍个人账户，没有汇入城建九公司或其砀山县人民法院工程项目部账户。其余2100000元借款，无银行转账凭证，张学东主张系现金交付靳萍，但未提供现金交付的证据，如此大额款项现金交付，也不合常理。另外，《借、还款及本息对账清单》载明已还本息1260000元，但也无银行转账凭证。该对账清单中有朱伟签字，靳萍主张朱伟为砀山县人民法院工程项目部会计，但未提交相关证据证明，案涉借款及还款是否由朱伟经手，朱伟也未到庭作证。案涉借款为靳萍经手所借，900000元也是汇入靳萍的个人账户，应当由靳萍偿还，利息从银行转账之日起计算。案涉借款协议上虽有城建九公司砀山县人民法院工程项目部印章，但借款没有汇入城建九公司或其砀山县人民法院工程项目部的账户，不能认定借款已经交付城建九公司，城建九公司不应承担偿还借款责任。 综上，城建九公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决城建九公司偿还借款不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4465号民事判决； 二、靳萍于本判决生效后十日偿还张学东借款900000元及利息（800000元利息从2013年7月5日起至还清之日止，100000元利息从2013年9月19日起至还清之日止，均按约定月利率2%计算）； 三、驳回张学东的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41659元，由张学东负担30000元，由靳萍负担11659元。二审案件受理费41659元，由张学东负担30000元，由靳萍负担11659元。本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘素青 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。