wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1878号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：吴元初，男，1976年7月7日出生，身份证号×××，苗族，户籍所在地湖南省花垣县。   被告人吴元初盗窃一案，本院作出的（2016）宁0104刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的(2016）宁0104刑初321号刑事判决书，被告人吴元初盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初879号 原告：李春波，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：崔国良，男，1961年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所地：通化市。 法定代表人：张天育，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锴锐，男，1986年10月10日出生，汉族，该公司职员，现住通化市。 原告李春波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春波的委托诉讼代理人崔国良、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人徐丽、胡锴锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付人身保险理赔款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告购买了被告的“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”。之后，原告每年都按时如期缴纳了保险费。2019年7月26日，原告住院期间被诊断患上了右手鳞状细胞癌。因原告多次找被告理赔未果，故提起诉讼。 太平洋保险公司辩称：原告被诊断为“右手鳞状细胞癌”，该疾病属于皮肤癌。且病理报告中未达到侵润，亦未转移，未达到保险条款恶性肿瘤理赔标准。根据《银发安康恶性肿瘤疾病保险A款条款》第9.6条规定，下列疾病不在“恶性肿瘤”保障范围内：（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）。故被保险人所患疾病未达到保险理赔标准。我公司在原告投保时如实义务事项已尽到明确告知和说明义务，投保人、被保险人已明确知道相关的保险责任及责任免除内容。被告太平洋保险公司不应承担给付保险金责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告李春波与被告太平洋保险公司签订人身保险合同，由投保人李某（系原告李春波女儿）、被保险人李春波，投保了被告发行的“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”2份，保险费每期2,164元，按年10次付清，基本保险金额为10万元。该合同于2018年1月1日零时起生效，投保人李文倩依照保单约定如期缴纳保险费用。2019年7月30日，原告李春波住院期间，经吉林大学某医院病理诊断为：右示指，浸润性角化型鳞状细胞癌、2019年9月2日病理诊断为：右足肿物，恶性肿瘤，不排除恶性黑色素瘤。 本院认为，本案为人身保险合同纠纷案件。原、被告自愿签订人身保险合同，该合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告在合同生效后被确诊为右示指，浸润性角化型鳞状细胞癌、右足肿物，恶性肿瘤，不排除恶性黑色素瘤。被告以原告所患疾病未达到保险理赔标准为由抗辩，但并未提供充足证据予以证明，本院不予采信。双方签订的合同为保险公司提供的格式合同，保险公司在合同签订时应对投保人说明合同的内容，尤其是合同中的免责条款或对投保人不利的条款，应向投保人明确说明，或在投保单、保险单上对字体作出足以引起投保人注意的提示，否则该条款无效。本案中双方即采用格式条款签订保险合同，原告虽然在投保单及投保提示书上签字，但合同中关于原告未尽如实告知义务所产生后果的约定在字体上没有明显、醒目的提示，被告也未提供证明其公司的业务员向原告详细说明免责条款及未尽如实告知义务即产生不利后果条款的证据。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第六项、第十七条、《最高人民法院关于适用》第七条的规定，本院认为保险合同中约定的未尽如实告知义务产生后果的条款无效，保险公司以该条款解除合同的作法本院不予支持，太平洋保险公司应承担给付原告保险金的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告李春波恶性肿瘤保险金10万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈祉瑜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民抗2号抗诉机关：宜昌市人民检察院。申诉人（原审原告）：孙云成，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。被申诉人（原审被告）：孙红波，男，1979年9月22日出生，土家族，户籍地长阳土家族自治县。申诉人孙云成因与被申诉人孙红波民间借贷纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初273号民事判决，向宜昌市人民检察院申诉。宜昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以宜检民（行）监（2019）42050000130号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令长阳土家族自治县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 雁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10531号原告：上海澹然资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高忠诚，董事长。被告：李俊玉，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海澹然资产管理有限公司与被告李俊玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告上海澹然资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院向其送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海澹然资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈菊芳二〇二〇年六月八日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执416号 张少康与桐梓县鲁黔煤业有限公司保险纠纷一案，申请执行标的共计27577.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位27577.27元。本院已于2020年6月22日将该款转付给张少康。至此，张少康向本院申请执行的贵桐劳人仲裁字（2019）第327号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2288号 申请执行人朱明俊，男，1984年02月02出生，汉族。 被执行人何笑军，男，1983年03月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人朱明俊根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971民初22267号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人何笑军应向申请执行人朱明俊归还借款本金81980.67元及利息（按年利率24%，从2019年5月3日起计至实际清偿之日止），诉讼费1703元及本案执行费1296元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人何笑军邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。（三）本院已邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年1月16日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年6月17日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2288号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈锐鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4129号之一 申请执行人东莞市弈辉纺织品科技有限公司，住所地东莞市东城街道鳌峙塘社区基东路3号C幢楼。 法定代表人施雅萍。 委托代理人饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市乐世儿童用品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱新村常马路34号。 法定代表人罗斌。 被执行人罗斌，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人东莞市弈辉纺织品科技有限公司与被执行人东莞市乐世儿童用品有限公司、罗斌买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初27919号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市乐世儿童用品有限公司、罗斌应向申请执行人东莞市弈辉纺织品科技有限公司支付货款30947.23元及逾期付款利息、诉讼费616.31元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市乐世儿童用品有限公司、罗斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人罗斌名下有车辆。（二）本院于2020年6月1日依法委托被执行人罗斌户籍居委会调查，未发现有可供执行的其它财产；执行人员于2020年4月16日到被××人东莞市乐世儿童用品有限公司办公地址调查，未发现有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院档案查封被执行人罗斌名下粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2020年5月19日至2022年5月18日,因车辆未能实际扣押，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入被执行人失信名单。 本院于2020年6月15日向申请执行人东莞市弈辉纺织品科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢维全
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26505号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄俊毅，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄俊毅信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄俊毅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币173,500元及利息、违约金共计欠款人民币256,846.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执135号于宝军、于宝平、于宝民：于宝军申请执行于宝平、于宝民继承纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2018）陕0103民初13255号民事判决书已发生法律效力。请求办理过户手续，本院依法受理。在执行过程中，法院依法强制执行，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执135号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2181号 原告：刘良兄，男，1974年6月29日出生，汉族，住吉安市吉安县。 原告：龙梅香，女，1978年4月4日出生，汉族，住吉安市吉安县。 二原告共同委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，该公司职员。 原告刘良兄、龙梅香与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘良兄、龙梅香的委托诉讼代理人王晓阳，原告龙梅香，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款1315068元及利息（自2018年6月12日起按年利率4.9%计算至款项付清之日，暂计至2020年5月11日为123506.8元）；2、案件受理费由被告负担。 二、被告恒熙公司辩称，1、因案涉商品房备案登记手续尚未办理完毕，故被告暂无退款义务；2、根据双方签订的项目解除商品房合同及认购书协议约定，退还金额为1315068元，并未约定利息，即使存在相关利息，也应当是在被告应退而未退的情况下产生，因此原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回诉请。 本院查明的事实： 一、2018年6月12日，二原告与被告恒熙公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）约定：二原告购买被告恒熙公司开发的位于吉州区房屋；房屋预测建筑面积131.52平方米，总价款为1315068元；首付款515068元于2018年6月14日前支付，剩余房款采取银行贷款方式付款。合同签订后，原告向被告支付了首付款515068元，向吉安农村商业银行股份有限公司营业部申请了房屋按揭贷款800000元支付给被告。 二、2019年11月7日，原告向被告提出无理由退房。经协商，被告同意原告退房，双方签订解除《商品房买卖合同》及认购书的协议（具体日期不详）。2020年3月25日，吉安市住房和城乡建设局向被告下发通知单，通知被告凭通知单到吉州区房地产交易所办理案涉房屋的合同备案撤销手续，到吉安市房屋置业担保有限公司申请委托该房的公开销售。2020年3月31日，原、被告申请注销案涉商品房合同的备案登记。 本院认为，综合双方诉、辩，本案的争议焦点为：原告诉请被告返还购房款并偿付利息是否应当支持？ 本案双方当事人签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付首付款后向被告提出无理由退房，被告同意原告退房，在原告协助被告办理完毕商品房买卖合同备案登记撤销的相关手续后，被告即负有向原告返还购房款的义务。被告辩称商品房买卖合同备案尚未撤销，但双方于2020年3月31日提交注销合同备案申请书，此时合同备案撤销的手续已经全部完成，故被告应于提交申请的次日（即2020年4月1日）起退回房款。被告未及时退回房款，应承担自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司返还原告刘良兄、龙梅香购房款1315068元及利息（自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘良兄、龙梅香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17748元，减半收取计8874元，由被告吉安恒熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2518号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保709号 申请人龚小玲与被申请人陈捷惠、陈志军民间借贷纠纷一案，申请保全标的为124500元，本院作出（2020）桂0902财保459号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1439号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘峰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3040号民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3040号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4156号原告：宗凤芳，女，1960年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：陈国安，男，1960年11月20日生，汉族。被告：张金华，男，1976年11月23日生，汉族。被告：张正，男，2015年1月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：张金华，张正之父。上列三被告的共同委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：魏富海，上海华公达律师事务所律师。原告宗凤芳与被告陈国安、张金华、张正确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗凤芳及其委托诉讼代理人杜俊杰，被告陈国安及三被告的共同委托诉讼代理人黄永华、魏富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗凤芳向本院提出诉讼请求：确认陈国安与张金华、张正就上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同无效，恢复至原产权登记状态。事实和理由：宗凤芳、陈国安于2011年9月8日登记结婚，婚后无子女；上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原为宗凤芳母亲王培珍(已亡故)的动迁安置房，后宗凤芳、陈国安双方共同出资购买，原商议登记在二人名下。但陈国安在办理产权登记时隐瞒宗凤芳擅自登记至其一人名下，现又售与张金华、张正，宗凤芳在另案离婚诉讼中才发现此事。宗凤芳认为，系争房屋为夫妻共同财产，陈国安未经宗凤芳同意擅自处分出售给张金华、张正，构成恶意串通，按照法律规定应为无效。现向法院起诉，请求判如所请。被告陈国安、张金华、张正答辩称：婚姻关系情况如宗凤芳所述，张金华系陈国安养子，张正系张金华之子；系争房屋原为宗凤芳母亲王培珍的动迁安置房，王死亡后，宗凤芳众家人商议将系争房屋售与陈国安，双方签订了协议并支付了对价款；购房款来源于陈国安出售浦东博兴路房屋的售房款，使用的是陈的婚前财产；现陈国安将系争房屋又售与张金华、张正，属于自由处分自身财产，合同有效。综上，故不同意宗凤芳的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，宗凤芳和陈国安登记结婚。2019年4月24日，陈国安与张金华、张正签订示范文本的上海市房地产买卖合同(以下简称“买卖合同”)，约定前者将系争房屋转让给后者，转让价为100万元。同年5月20日，系争房屋经核准登记至张金华、张正名下。另查明，2010年6月5日，宝山区杨行镇企业发展有限公司(甲方)与王培珍(户)、陈国安(乙方)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，主要约定甲方征收乙方所有的位于宝山区北宗村北宗1队宅XXX号房屋等。2015年1月23日，陈国安与宗凤芳及其族人宗银兰、宗玉兰、宗凤兰签订《房屋使用权权利放弃及补偿协议》(以下简称“补偿协议”)，内容如下：关于王培珍因病死亡后，死亡人名下拥有系争房屋，现该死亡人拥有的上述使用权房屋继承事项达成以下协议：1、继承上述房屋的所有继承人有：宗玉兰、宗凤兰、宗凤芳、宗银兰、宗大明、宗大乾；2、其中继承人宗玉兰、宗凤兰、宗凤芳、宗银兰、宗大明、宗大乾愿意放弃继承上述使用权房的所有权利，由另一个继承人陈国安继承本套使用权房所有权利；同时另一继承人陈国安愿意支付放弃方继承人宗玉兰、宗凤兰、宗凤芳、宗银兰、宗大明、宗大乾共计915,000元为放弃上述房屋继承相关权利的补偿。3、本协议签订后，放弃方继承人宗玉兰、宗凤兰、宗凤芳、宗银兰、宗大明、宗大乾需配合另一继承人陈国安办理上述房屋使用权转产权的相关申请及变更事宜；使用权转产权申请及变更时所支付相关部门的相关费用由另一继承人一方承担，与放弃继承人无关。4、另一继承人支付给放弃方继承人的放弃继承补偿款于双方向相关部门递交房屋使用权转产权申请手续后当日内支付，同时放弃方继承人收到上述补偿款后需提供给另一方继承人的补偿款收据。上述协议签订后，陈国安于2015年1月30日向宗妹妹支付了268,000元，1月31日向宗大乾支付了10万元，2月3日向宗银兰支付了14万元，2月4日向宗凤兰支付了10万元，2月9日向张福康支付了10万元，另向开发商支付了102,000元。原告宗凤芳表示，宗妹妹是宗大明的女儿，张福康是宗玉兰的丈夫；上述钱款为夫妻共同财产，另陈国安也未向其支付10万元对价款。被告陈国安表示，其已向宗凤芳支付了11万元现金作为对价款，但无法提供收款收据。2015年2月2日，上海宝山西城区房地产发展有限公司与陈国安签订动迁房屋认定协议书并出具配套商品房供应单，确认后者为系争房屋的权利人。2016年8月16日，上海宝山西城区房地产发展有限公司与陈国安签订示范文本的上海市商品房出售合同。同年11月15日，系争房屋经核准登记至陈国安名下。为证明己方主张，被告陈国安向本院提交了其与案外人沈某某于2013年11月30日签订的示范文本的上海市房地产买卖合同及银行流水明细，证明其出售名下位于博兴路的房屋，所获129万元房款用以购买系争房屋。宗凤芳对于上述证据不予认可，表示上述证据无法证明陈国安是用博兴路的售房款购买系争房屋，与本案无关。本院认为，系争房屋原为宗凤芳家族的动迁安置房，宗凤芳等人与陈国安签订补偿协议，同意将系争房屋售与陈国安，放弃主张系争房屋的相关权利，该意思表示明确。后动迁单位办理了相关产权交易手续，将系争房屋产权依约过户至陈国安名下，同时陈国安提供了其向宗凤芳族人支付房屋对价款的转账凭证，足以证明补偿协议已得到执行。陈国安关于系争房屋为其个人财产的主张，本院予以采纳。宗凤芳关于系争房屋为夫妻共同财产的意见，本院不予采纳。宗凤芳在庭审中称其未收到10万元对价款，此系补偿协议的履行问题，可向陈国安另案主张。陈国安现与张金华、张正签订买卖合同，将系争房屋售与后两人，系自由处分个人财产，未侵害包括宗凤芳在内的第三方权益，宗凤芳要求确认上述买卖合同无效并恢复产权登记的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宗凤芳要求确认被告陈国安和被告张金华、张正签订的《上海市房地产买卖合同》无效、恢复产权登记的诉讼请求。案件受理费减半收取6,900元，由原告宗凤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄文颋二〇二〇年六月十九日法官助理 鲍仲钰书 记 员 石唐芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执570号王军红（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：王军红与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9406.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9406.00元。本院已将该案款兑付给王军红。至此，王军红向本院申请执行的（2019）云01民终5845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初218号 原告：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：张志清。 被告：李轶群，住呼和浩特市。 被告：刘月青，住呼和浩特市。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告李轶群、刘月青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志清到庭参加诉讼，被告李轶群、刘月青经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李轶群偿还本金32823.29元及利息（从2019年6月9日起计算至实际还款之日止，按照月利息2分计算）；2.请求判令被告刘月青承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年10月26日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年6月9日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年12月28日被告尚欠本金52813.29元及利息（从2019年6月9日起计算至实际还款之日止，按照月利息2分计算），故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 李轶群未到庭亦未答辩。 刘月青未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告李轶群、刘月青与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部签订了《咨询服务协议》；同日，经原告中和农信项目管理有限公司推荐，被告李轶群与浙江网商银行股份有限公司签订了《贷款合同》，向浙江网商银行贷款100000元，浙江网商银行将贷款100000元汇入被告李轶群开立的中国建设银行账户（账号×××），被告刘月青为该笔借款的保证人；借款期限从2018年10月26日至2019年11月8日，约定借款利率0.055%/日。2019年9月3日起浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让于原告中和农信项目管理有限公司。2019年10月29日，原告中和农信项目管理有限公司将《权益转让证明书》送达被告李轶群。被告李轶群共归还借款本金67176.71元、利息9389.53元，剩余本金32823.29元及利息至今未还。 上述事实，有原告提供的《咨询服务协议》、《贷款合同》、《权益转让证明书》、回执、咨询服务情况说明、放款合影、付款凭证、还款计划、还款记录以及原告方法庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李轶群与浙江网商银行股份有限公司订立的《贷款合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应依照约定全面履行。浙江网商银行股份有限公司已依约向被告李轶群发放了贷款，被告李轶群应按照约定如期履行还款义务。浙江网商银行股份有限公司将本案所涉及《贷款合同》中的权利义务转让于原告中和农信项目管理有限公司，且已通知被告李轶群，该转让对于债务人已经生效，故被告李轶群应向原告中和农信项目管理有限公司履行还款义务。现因被告违约，原告要求被告李轶群清偿剩余借款本金32823.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照借款发放和还款计划确认书的内容，被告李轶群从2019年6月8日开始未能按期足额归还剩余借款本金及利息，该行为已构成违约，现原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但因原被告双方仅约定了借期内利率而未约定逾期利率，故逾期利息应按借期内利率0.055%/日（月利率1.67%）计算。被告刘月青为该笔贷款的保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李轶群于本判决生效后十日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金32823.29元，并以借款本金32823.29元为基数向原告支付从2019年6月9日起至实际归还之日止的逾期利息（月利率1.67%）； 二、被告刘月青对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元（原告已预交436元），适用简易程序审理，减半收取计436元，由被告李轶群、刘月青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 宣 慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员 沈冰涛 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： 根据合同性质不得转让； 按照当事人约定不得转让； 依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1262号原告：谭瑞连，女，1951年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：李明东，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县宝山乡靠河村民委员会。法定代表人：邓晓波，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告谭瑞连与被告甘南县宝山乡靠河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日开庭进行了审理。原告委托代理人李明东、被告法定代表人邓晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给付借款8000.00元。利息以本金8000.00元为基数按月利2.5分计算到本金还清时为止；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2001年8月15日被告因拉沙石用款在原告家借款，由其丈夫马东升（已病故）经手。当时双方约定月利2分5厘，并给原告方出具借据一张。被告在2015年12月28日将此笔借款入账（有记账凭证），几年来原告多次找被告协商还款事宜均未果，故起诉至法院。被告辩称，对原告诉状陈述事实及理由没有异议，对欠款事实无异议，欠本金8000元，但是乡经管站对支付利息有要求，只同意支付月利1分2厘的利息。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供证据照片四张，证明2001年8月15日被告为原告出具了借据一张，载明了借款金额及利息的约定。被告对证据的真实性及证明目的均认可，本院对该组证据予以采信。本院查明事实如下：2001年8月15日被告因拉沙石用款在原告家借款，由其丈夫马东升（已病故）经手。当时双方约定月利2分厘，并给原告方出具借据一张。被告在2015年12月28日将此笔借款入账（有记账凭证）。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，合同成立并生效。但其中利息约定按月利率2分厘计算的方式，违反法律的禁止性规定，对于超出部分本院不予支持。被告提出宝山乡经管站对村委会支付债务利息规定不得超过月利1分2厘，但被告未提交证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告甘南县宝山乡靠河村民委员会于本判决生效后立即偿还原告谭瑞连欠款本金8000.00元及利息，利息起算时间从2001年8月15日开始，按照月利率2分计算到本息还清时止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告甘南县宝山乡靠河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年六月十八日书记员  王嘉明
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初527号 原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码913601027419612638。 法定代表人：陶雅丽。 委托诉讼代理人：刘昕，女，该公司经理。 被告：龚少刚，男，1992年9月19日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。 原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称“嘉园物业公司”）与被告龚少刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园物业公司的委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告龚少刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5553.24元(132.22㎡×2.1元/㎡×20个月)；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与南昌市新丰房地产开发有限公司依法签有《前期物业管理服务合同》、与被告签有《物业管理服务协议》和《业主手册》，约定由原告负责新丰丽都住宅小区的物业服务工作，期限自2014年10月1日起，物业服务费按每平方米每月2.1元收取，原告每月初向业主收取，逾期交付者应自逾期之日起以应交数额为标准按日支付3‰的滞纳金。被告作为该小区业主，本应依约及时缴交物业服务费，但被告自2018年5月1日起至2019年12月31日(共计20个月)拒不交付物业服务费。 被告龚少刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2015年7月30日，被告与南昌新丰房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，购买了南昌市青云谱区抚河南路655号新丰丽都7号住宅楼一单元202室住宅一套（建筑面积132.22平方米）。 2016年4月5日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购上述房产提供前期物业管理服务；高层住宅的物业服务费为2.1元/平方米/月；入伙交付房屋时收取一个季度的物业服务费，以后按季度收取物业服务费。 由于被告自2018年5月1日起欠交物业服务费，原告于2020年4月9日诉至本院，要求被告支付2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5553.4元。庭审中，原告自愿减少诉讼请求数额为5553.24元。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、南昌市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议，以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，被告系南昌市青云谱区抚河南路655号新丰丽都7号住宅楼一单元202室住宅的业主，原告系为被告房产提供物业服务的企业，原、被告间形成物业服务合同关系。根据约定，被告应按2.1元/平方米/月的标准支付物业服务费。但被告在2018年5月1日至2019年12月31日期间未按约交纳物业服务费，理应承担向原告交纳物业服务费5553.24元（2.1元/平方米/月×132.22平方米×20个月）的民事责任。原告当庭减少诉讼请求数额，要求被告支付物业服务费5553.24元，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚少刚于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5553.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年六月三十日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洁朝，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵风莲，女，1965年1月6日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人李洁朝、赵风莲因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2583号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洁朝、赵风莲申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，李洁朝、赵风莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洁朝、赵风莲的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初972号 原告：郭景春，男，汉族，1958年2月6日出生，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江,长春市双阳区太平镇法律服务所。 被告：赵喜春，男，1953年2月20日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告郭景春与被告赵喜春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王海江、被告赵喜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭景春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告借款本金1300000.00元，利息1901132.00元（利息以每笔借款本金为基数，按月利息2分计算至实际给付之日止),诉讼中原告请求三笔利息分别从借款之日起到实际给付之日止按月利2%计算;二、案件受理费由被告承担。事实和理由2010年5月9日，被告在原告处借款600000.00元，并于当日被告给原告出具借条一枚，约定借款期限为一年，月利息二分，约定到期后，被告因资金周转紧张未给付原告，利息10年零8天，每月利息12000.00元，计1443200.00元。2012年10月20日，被告在原告处借款200000.00元，并于当日被告给原告出具借条一枚，约定借款期限为一年，月利息2分，约定到期后，被告仍然因资金周转紧张未给付原告，利息7年6个月27天，每月利息4000.00元，计339599.00元。2019年5月25日，被告工厂职工因故伤亡，被告在原告处借款500000.00元，用于职工死亡赔偿金，被告给原告出具借条一枚，约定借款期限为一年，月利息2分，现被告无力偿还原告借款，利息11个月25天，每月利息10000.00元，计118333.00元，总计三笔利息1901132.00，本金1300000.00元，总计3201132.00元。原告万般无奈故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 赵喜春辩称，第一，对原告多年来在我的人生抉择时刻帮助我表示感谢。第二，原告起诉书中的事实没有异议，诉讼请求和理由也没有异议。第三，目前我的经济状况弹尽粮绝，但是还钱是天经地义，我只有一处房产在鹿乡，我可以把我的这个房子给他。我同意还钱，但是没有现金，只能拿我的房子抵给他。 经审理查明：原被告系是亲家关系，因被告赵喜春欠孟凡江60余万钱未还，被告找到原告协商还款一事，被告让原告将被告欠款直接给付孟凡江，原告郭景春于2010年5月7日在其儿子郭利名下的长春市泓邦房地产开发有限公司取出现金700000.00元，替被告赵喜春还款600000.00元，并于2010年5月9日，被告赵喜春给原告郭景春出具借据一枚，借据载明：“人民币：陆拾万元整，￥600000.00元，上款系：借郭景春现金还孟大江，月利2%，欠款人：赵喜春，2010年5月9日。”同日孟凡江出具收条一枚，收条载明：“今收赵喜春还借款600000.00元，陆拾万元整，2010年5月9日，孟凡江。”后被告赵喜春于2012年10月20日再次向原告借款200000.00元建厂房，原告郭景春在其儿子郭利名下经营的双阳区星苑大酒店（实际属于家庭经营）营业款中拿出200000.00元现金，交付给被告赵喜春，被告赵喜春给原告出具借据一枚，载明：“人民币贰拾万元，￥200000.00元，上款系：借郭景春现金建房用款，月利2%，借款人赵喜春，2012年10月20日。”2019年5月23日，因被告赵喜春经营的酒坊工作人员，在工作中因中毒死亡，需要向员工家属支付赔偿金500000.00元，被告赵喜春再次向原告郭景春借款人民币500000.00元，原告郭景春在其儿媳妇赵晶（系双阳区星苑大酒店财务人员）卡中取出500000.00元，该笔款为双阳区星苑大酒店营业额，该酒店系郭景春家庭经营，法定代表人为郭利，其儿媳赵晶为该酒店财务负责人，原告在被告同意的情况下将500000.00元直接给付死亡员工家属，并出具收条一枚，载明：“人民币伍拾万元，500000.00，上款系收赵喜春付孙兰海死亡补偿金，收款人孙会强，2019年5月25日。”被告给原告出具借据一枚，载明：“人民币伍拾万元整，￥500000.00元，上款系酒房事故赔偿借款，月利2%，欠款人：赵喜春，2019年5月25日。”以上三笔借款共计人民币1300000.00元。经原告催要被告未给付本息。 上述事实有原被告的当庭陈述、欠条、收条、银行流水、情况说明、证人证言等证据在案佐证，足资认定属实。 本院认为，本院认为，（一）关于借贷事实，原被告之间出具借条，原告将1300000.00元人民币借给被告，并已实际交付，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。（二）关于借款利息，双方当事人约定月利率为2%，未超出法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项的规定判决如下： 被告赵喜春于本判决生效后立即给付原告郭景春借款本金人民币1300000.00元及利息（以600000.00元为基数自2010年5月9日起至全部给付之日止，按月利2%计算；以200000.00元为基数自2012年10月20日起至全部给付之日止，按月利2%计算；以500000.00元为基数自2019年5月25日起至全部给付之日止，按月利2%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16205.00元，由赵喜春负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李悦宁
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执2585号之一 被执行人：谷某某，男，汉族，居民身份证号码522121xx，住遵义市播州区乐山镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谷某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谷某某在中国农业银行62284804058xx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月十日 书记员 周科发
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7703号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人康文树，男,汉族,1972年5月17日出生,重庆市万州区高粱镇。被执行人程守芳，女,汉族,1974年4月13日出生,重庆市万州区高粱镇。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行康文树、程守芳借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初20874号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告康文树应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金108786元，并支付截至2018年12月28日的利息19782.08元、罚息12455.7元，本息合计141023.78元；被告康文树应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付以未还本金108786元为基数，自2018年12月29日起至贷款本息清偿之日止按年利率24%计算的罚息；被告康文树应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；被告程守芳对被告康文树的上述债务承担共同还款责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本案在诉讼中申请人保全了被执行人康文树、程守芳所有的位于重庆市万州区天城大道XX号X幢X层X室房屋，但系轮候查封；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月十五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异352号案外人：张福林，女，1967年12月20日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张福林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张福林称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年9月23日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价615657元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2011年9月23日，案外人张福林与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价615657元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张福林在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月一日书记员  王冰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2512号 原告：王瑞瑞，女，1986年2月18日出生，汉族，住河北三河。 被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码91110112MA0072U87Y。 法定代表人：陈红云。 原告王瑞瑞与被告北京哲瑞教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 王瑞瑞诉称，原告王瑞瑞于2019年8月27日与被告签订幼小衔接合同，时间一年，学习时间为2019年9月开始截止2020年7月底，没有签订正式合同，只有“幼小衔接入学通知”已与校方确认没有正式合同，校方声称入学通知书即合同，目前上课至2020年1月18日，此后再未上课。2020年3月23日前后原告于学校家长群得知学校老师均已退群并不打算之后继续上课，群里联系被告负责人房志被告知被告计划申请破产并在联系其他教育机构接收班级学生（实际并未有机构接收），并且没有资金退还给原告，基于以上事实，为维护自己的合法权益特诉至法院，请求：1.依法判令被告退还原告欠款11193元；2.本案诉讼费用由被告承担。 北京哲瑞教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司于2016年7月20日注册成立，其注册地是北京市通州区蓝调沙龙18号楼底商商9。本案中，双方在合同中约定，本合同内容有任何争议，甲（被告，下同）乙（原告，下同）双方协商解决，协商不成，任何一方有权将该争议提交甲方所在地人民法院提起诉讼解决。故请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中被告住所地为北京市通州区，故被告提出的管辖权异议成立。此案应移送被告住所地北京市通州区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 北京哲瑞教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢1082号申请执行人张某某，女，汉族。被执行人齐某某，男，汉族。被执行人齐某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人齐某某、齐某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03405号民事调解书，本院责令被执行人齐某某偿还申请执行人张某某借款人民币134000元及利息，并承担案件受理费1490元，被执行人齐某承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月7日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人齐某某已兑付案件款56600元，剩余部分未实际履行。2.本院于2019年11月7日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息，被执行人齐某某名下无车辆信息。3.经执行系统反馈，被执行人齐某名下有比亚迪牌车一辆，申请执行人暂不申请处置。4.本院依法划拨被执行人齐某某在中国农业银行某某县西正街支行的账户存款（账号：XXXXX）26600元。5.申请执行人已领取案件款26600元。6.本院依法冻结被执行人齐某某在榆林市住房公积金管理中心某某县管理部缴存的住房公积金（账号：XXXXX）。7.本院依法对被执行人齐某某、齐某适用限制高消费措施。8.本院将查询信息告知申请执行人张某某。申请执行人因被执行人齐某某、齐某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年六月三十日书记员  董建军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11471号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁学龙，男，1978年9月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁学龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁学龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁学龙向原告支付全部未付租金人民币87,051.90元(3,348.15元/期×26期)；2、被告梁学龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏JLXXXX，发动机号：18HBXXXXXXX)，融资总额99,540元，租赁期限为36个月，每月租金3,348.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,240元(已扣除GPS费用等)。2018年2月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告梁学龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告梁学龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告梁学龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,051.90元；二、被告梁学龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,051元，减半收取1,025.50元，由被告梁学龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执346号申请执行人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭。负责人田佳莹。被执行人谢克清，男，1964年5月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭申请执行谢克清罚金纠纷一案中，依法冻结了被执行人谢克清全额工资款，被执行人无其他可供执行财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇二〇年六月三十日书记员  朴 丹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1108号 原告：张静，女，1990年11月1日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区新立小区裕华里63号。 法定代表人：郑泽慧，该公司总经理。 原告张静与被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静，被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司的法定代表人郑泽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资2500元，加班工资1379元，并支付赔偿金3879元，合计7758元。事实和理由：我是通过被告店铺招聘，于2020年3月20日入职，从事房地产经纪工作，当时未签订劳动合同，2020年4月1日签订书面劳动合同。2020年4月24日，我仍在试用期提出与被告解除劳动合同，但被告不予给付从4月1日至4月24日的工资。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告无故克扣工资，应当补发工资并按照应付金额的100%加付赔偿金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判决。 唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司辩称，我公司拒绝支付张静的工资，根据劳动合同书第三条第一点规定每天工作8小时，第四条工作待遇中第一点，也明确规定基本工资已包含加班工资，所以我公司拒绝支付加班工资。我公司不支付张静工资的理由有以下几点：（1）我公司人事制度规定（第四条第2点）离职后三个月内不允许从事房地产行业，否则无任何薪资，张静离职后，曾经因为业务来往，在21世纪不动产通北店见过其在那工作，而且期间一直在微信朋友圈发布房源信息。（2）张静的WPS账号里带走了我公司所有房源信息，对我公司造成了影响。（3）我公司不会无故扣除工资及提成，我们会严格按照人事制度和劳动合同书执行，所以拒绝支付其工资。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见，提交了相关证据，本院组织了双方进行质证。围绕当事人所提无争议的证据，本院确认如下案件事实：原告张静于2020年3月20日入职被告处工作，于2020年4月24日离职，并解除劳动合同。 另查明，原告在被告处工作，劳动合同书约定试用期内月工资不低于2300元。原告2020年4月1日至2020年4月23日工资未发放。 以上事实有原告提交的岗位职责声明书、人事制度、诚信声明、被告公司情况说明、被告公司提交的劳动合同，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系。原告张静要求被告支付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。在解除或者终止劳动合同后，竞业限制期限不得超过二年。原、被告签订的《劳动合同书》第五条第（二）款第5项约定：“乙方对上述各项目保密义务的责任无时间期限限制，不因乙方辞职或被解雇而减轻和消除。”原、被告签订的《慧通地产人事制度》第四条第2项约定“离职人员三个月内不允许从事房地产行业，否则无任何薪资。”竞业限制的规定不得违反法律、法规的规定，故对于该条款应认定为无效条款。另外，原、被告有关竞业限制的约定，仅约定了对受雇人员（即原告）的义务并未约定雇主（即被告）应履行的义务，即竞业限制期间的经济补偿问题，违背民法的公平原则。另外，被告未能提供充分证据证明被告在离职后任职21世纪不动产（通北店）。综上，对于原告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司以双方约定了竞业限制条款为理由拒绝给付原告劳动报酬的答辩意见，本院不予采纳。原告未能提供充分证据证明其加班情况，故对于原告要求被告支付加班工资1379元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告张静提出解除合同，经双方协商一致解除了劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十六条第二款、第三款、第二十七条、第四十六条之规定，判决如下： 被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内支付原告张静劳动报酬2034.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市曹妃甸区慧通房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 坤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保190号 本院在保全申请人邓秀娟与被申请人曹达斌民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1089号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年6月29日查封申请人邓秀娟提供担保物邓秀娟名下车牌号为桂Ｃ×××××东风标志牌小轿车一辆，查封期限为二年。 二、本院于2020年6月29查封被申请人曹达斌名下车牌号为桂Ｃ×××××奥迪牌小轿车一辆，查封期限为二年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1089号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁 毅
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1126号 申请执行人：恒富建设集团有限公司，统一社会信用代码913508235550659839，住所地龙岩市上杭县通贤镇恒富路1号。 法定代表人：阙春富。 被执行人：肖龙，男，1989年10月15日出生，住河南省周口市扶沟县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0823民初677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖龙应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖龙应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人肖龙应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人肖龙的银行存款或财产以人民币300000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人恒富建设集团有限公司应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  伍玉榕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执443号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞道滘支行，住广东省东莞市道滘镇振兴北路80号，统一社会信用代码：91441900X18074673C。 负责人：黄浩坤。 被执行人林志坚,男,1974年5月8日出生,汉族,住福建省柘荣县。 被执行人东莞市合丰食品有限公司,住所地东莞市万江街道新谷涌社区合丰工业区1栋1号,统一社会信用代码：91441900568229174F。 法定代表人郑国雄。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞道滘支行与被执行人东莞市合丰食品有限公司、林志坚金融借款合同纠纷执行一案，（2019）穗仲莞案字第4522号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50万元以及相应利息、罚息、复利、财产保全费3071.09元、仲裁费18402元，本院于2020年1月2日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人林志坚名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区19号楼2单元1802。本案暂无法处理。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法委托被执行人户籍所在地、委托被执行人工商登记地址所在地基层组织调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月17日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执443号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林子聪
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初971号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师，执业证号14507201310639476。 被告：姚翠平，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告姚翠平信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告姚翠平经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款40527.24元、违约金2269.53元（违约金40527.24元为基数，按年利率24%从2019年5月21日起暂计至2019年8月13日，共84天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3651.45元。事实和理由：2018年1月1日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：45020120180000043。合同约定：被告向农行钦州分行借款60000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1843.04元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款60000元。被告为顺利取得贷款，2017年12月26日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费995.85元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月21日止，尚欠农行钦州分行借款本息40527.24元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息40527.24元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3651.45元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年12月26日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在农行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为农行钦州分行、贷款金额60000元、保险费35850.6元、保险金额66349.42元、赔偿等待期80天、每月保险费995.85元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2018年1月1日，被告向农行钦州分行贷款60000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款60000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1843.04元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款60000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，农行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2019年5月20日向农行钦州分行代被告偿付了所有借款本息40527.24元。2019年7月22日，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款40527.24元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费3651.45元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、农行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与农行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。农行钦州分行向被告发放贷款60000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2019年5月20日按保险合同约定向农行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款40527.24元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用3651.45元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2019年6月19日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚翠平向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款40527.24元及违约金（违约金计算：以40527.24元为基数，按年利率24%从2019年6月19日起计至付清代偿款之日止）； 二、姚翠平向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3651.45元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取计481元，由姚翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 莫丽婷
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢274号之十被执行人：郭茂玉，男，汉族，1956年06月19日生，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭茂玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭茂玉在中国农业银行62×××12账户内存款人民币720500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年六月二十九日书记员  吴超
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0626执1203号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌审旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：张国华。 被执行人：鄂尔多斯市海源实业有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：谢海荣。 被执行人：鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司乌审旗分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：谢海荣。 被执行人：鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：谢巨荣。 被执行人：谢海荣，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：谢巨荣，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司乌审旗支行与鄂尔多斯市海源实业有限责任公司、鄂尔多斯市金洲供热有限责任公司乌审旗分公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、谢海荣、谢巨荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行依据已经发生法律效力（2016）内0626民初3492号民事判决书向本院申请执行，执行本金122万元及利息，案件受理费9014元，执行费17099元；我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；我院已将被执行人纳入限制高消费令；已对被执行人的车辆、股权、银行存款、房产、土地进行了查询，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋海耀
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执553号 董常元（申请执行人）、余章友（被执行人）： 董常元与余章友其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
陕西省大荔县人民法院     刑事判决书    (2020)陕0523刑初241号   公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：雷磊，男，1986年7月29日出生于陕西省大荔县，身份证号为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，家住陕西省渭南市大荔县，2020年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年6月5日被本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)152号起诉书指控被告人雷磊涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持本次公诉，被告人雷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年3月22日22时许，被告人雷磊酒后持C1驾驶证驾驶陕AXXXXX号东风牌小型普通客车，XX道由东向西行驶致广济村西段超车时，将前方王某某持C1驾驶证驾驶的陕EXXXXX号大众汽车牌小型轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故一起。肇事后，雷磊驾车逃逸后被朝邑中队民警查获，并带至大荔县公安局办案中心对雷磊的血样进行提取。后经渭南市人民医院法医鉴定所鉴定：雷磊血液中乙醇含量为129.05mg/100ml。   公诉机关认为，被告人雷磊在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议为拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、雷磊驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精浓度检验报告、证人王某某、李某甲、石某某、李某乙证言、被告人的供述、事故照片、交通事故认定书、协议书、谅解书、犯罪记录证明等证据证实。   被告人雷磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人雷磊构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人雷磊醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，依法予以从重处罚。被告人雷磊到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人雷磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员    陈晓文       二0二0年六月二十二日     书 记 员   庞 园            1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10635号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：中国联合网络通信有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：王振华。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中国联合网络通信有限公司丽水市分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海富昱特图像技术有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年六月四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书     （2020）陕0803民初1424-2号原告：榆林市横山区某某有限公司法定代表人：方某某，公司总经理。被告:某某建设发展有限公司法定代表人：段某某。本院于2020年5月21日立案受理原告榆林市横山区某某有限公司与被告某某建设发展有限公司纠纷一案，依法由审判员刘彦东独任审理,在审理过程中，2020年6月29日，因双方当事人达成和解并实际兑付案款，故原告榆林市横山区某某有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市横山区某某有限公司的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告榆林市横山区某某有限公司撤回起诉。案件受理费611元，由原告负担。    （本页无正文）    审 判 员  刘 彦 东  二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王    淼       1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李佳佳，男，1983年3月7日出生，满族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李佳佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李佳佳支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,674.03元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,713.05元、逾期还款违约金2,365.53元、分期付款手续费96元；2.判令被告李佳佳支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李佳佳负担。事实和理由：被告李佳佳于2017年6月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李佳佳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李佳佳未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李佳佳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李佳佳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金33,674.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李佳佳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李佳佳签收与否，均视为送达。被告李佳佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金33,674.03元；二、被告李佳佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李佳佳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2367号申请人：遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码:91520302347044520R，住所地遵义市红花岗区珍珠路中环花园E栋二楼。法定代表人：曾玉平。被执行人：胡天培，男，汉族，1974年4月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐聂，女，汉族，1977年1月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市水投融资担保有限责任公司与被执行人胡天培、唐聂公证债权文书纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡天培、唐聂银行存款人民币330000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2963号原告：南通百特新材料科技有限公司，住所地江苏省海安市经济开发区开发大道16号，统一社会信用代码91320621313982105U。法定代表人：杨立稳，总经理。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：贵州龙辰（集团）电气有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明省级经济开发区5号路，统一社会信用代码91522723MA6DLBM39Y。法定代表人：吴巧龙，总经理。原告南通百特新材料科技有限公司诉被告贵州龙辰（集团）电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通百特新材料科技有限公司以原被告双方已自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南通百特新材料科技有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通百特新材料科技有限公司撤诉。案件受理费582元，减半收取291元，由原告南通百特新材料科技有限公司负担。审 判 员  吕 群二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初364号 原告：王锁，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区托克托县双河镇。 被告：贾飞龙，男，汉族，个体，住内蒙古自治区托克托县。 被告：邬佳，女，汉族，个体，住内蒙古自治区托克托县。 原告王锁与被告贾飞龙、邬佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁到庭参加诉讼。被告贾飞龙、邬佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锁向本院提出诉讼请求：1.判令贾飞龙、邬佳支付欠款61000元。2.本案诉讼费由贾飞龙、邬佳承担。事实与理由：贾飞龙、邬佳因经营快餐店所需向王锁分两次借款61000元，第一次借款约定2019年底还款28000元，第二次借款约定2019年11月5日还款33000元，但贾飞龙、邬佳借款到期后拒不偿还。为维护自身合法权益，王锁向人民法院提起诉讼。 贾飞龙、邬佳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 王锁围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》二支、手机银行转账记录。 贾飞龙、邬佳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，王锁所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾飞龙与邬佳二人系夫妻关系。2019年6月20日，贾飞龙与邬佳向王锁借款28000元，并出具《借条》一张，载明“2019前还18000元，剩下10000大年前付清”。2019年10月14日，贾飞龙向王锁借款33000元，并出具《借条》一张，载明“11月5日中午还”。现因贾飞龙与邬佳二人未按约定的还款日期向王锁偿还借款共计61000元，王锁诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。贾飞龙与邬佳向王锁借款28000元的事实清楚，证据确实充分，王锁履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。现贾飞龙与邬佳尚未偿还此借款，因此对王锁要求贾飞龙与邬佳偿还借款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于贾飞龙于2019年10月14日向王锁借款33000元，王锁请求贾飞龙与邬佳共同偿还该33000元，贾飞龙与邬佳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，贾飞龙与邬佳二人均未到庭应诉，对于贾飞龙于2019年10月14日向王锁借款33000元，邬佳未证明王锁与贾飞龙明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，根据上述规定，本院对王锁要求贾飞龙与邬佳共同偿还该33000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，对王锁要求判令贾飞龙、邬佳偿还欠款61000元的诉讼请求，本院依法予以支持。贾飞龙与邬佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告贾飞龙、邬佳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王锁借款61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元（原告王锁已预交663元），由被告贾飞龙、邬佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年六月八日 书记员  李 丽
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执656号申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人尤佳。被执行人上海上象文化发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王磊。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0202号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海上象文化发展有限公司支付北京大麦文化传播有限公司上海分公司违约金人民币300,000元、律师费人民币2,500元、保全费人民币2,500元，支付仲裁费人民币21,966元。裁决生效后，上海上象文化发展有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故北京大麦文化传播有限公司上海分公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月12日向上海上象文化发展有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币4,804.49元。执行中查明，申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司在仲裁期间申请上海市普陀区人民法院进行财产保全，上海市普陀区人民法院以(2019)沪0107执保790号民事裁定书对相关财产进行了保全。因上海上象文化发展有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海上象文化发展有限公司应履行上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0202号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海上象文化发展有限公司名下的银行存款人民币331,770.49元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海上象文化发展有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年六月十五日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。