广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终760号 上诉人（原审原告）：刘家裕，女，1983年5月24日出生，汉族，教师，住广西天等县。 被上诉人（原审被告）：农某，男，2005年12月21日出生，壮族，学生，住广西天等县。 法定代理人：黄某3，女，1969年4月2日出生，壮族，农民，住广西天等县，系农某的母亲。 被上诉人（原审被告）：黄某3，女，1969年4月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被上诉人（原审被告）：黄某1，男，2006年2月21日出生，壮族，学生，住广西天等县。 法定代理人：黄某4，男，1982年7月6日出生，壮族，农民，住广西天等县,系黄某1的父亲。 被上诉人（原审被告）：黄某4，男，1982年7月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，2005年10月10日出生，壮族，学生，住广西天等县。 法定代理人：黄某5，男，1978年8月24日出生，壮族，农民，住广西天等县,系黄某2的父亲。 被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1978年8月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。 上诉人刘家裕因与被上诉人农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5健康权纠纷一案，不服天等县人民法院（2019）桂1425民初795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘家裕上诉请求：一、请求撤销（2019）桂1425民初795号民事裁定。二、请求依法支持刘家裕的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人农某等人承担。事实与理由：一、一审裁定事实不清、证据不足。被上诉人农某没有到医院去检查，伪造遭到上诉人抓伤的伤口，证明一审判决是完全错误的。二、一审庭审期间，法官拒绝播放和观看上诉人刘家裕被殴打的全程光盘录像，拒绝对本案关键证据进行质证。三、上诉人刘家裕不存在不诚信诉讼和虚假诉讼。2019年6月17日和6月21日，上诉人刘家裕两次被天等县向都中学1805班学生打伤,已经及时向相关领导、负责人反映情况,均没有处理。2019年6月份至12月份,上诉人积极配合天等县向都派出所、天等县教育局、天等县向都中学、当地妇联的调解工作，但被上诉人均不到场。原审庭审期间,被上诉人也均不到场。上诉人刘家裕不存在不诚信诉讼和虚假诉讼的行为，为维护上诉人合法权利,特此上诉。 刘家裕向一审法院起诉请求：1、农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的医疗费、医疗检查费共计人民币1038.7元；2、农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的交通费人民币125元；3、农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人赔偿2019年6月21日至本案受理之日刘家裕的住宿费人民币462元；4、本案诉讼费用由农某、黄某3、黄某1、黄某4、黄某2、黄某5等6人承担。 一审法院认定事实：刘家裕为天等县向都中学英语老师，农某、黄某1、黄某2均为天等县向都中学初一1805班学生。2019年6月21日上午，刘家裕给1805班上英语课，刘家裕将堂课的内容讲完后，让学生进行自习。在自习过程中，刘家裕巡逻时发现黄某2在课堂上看课外书，立即对黄某2进行责问，并让黄某2到教室的后面罚站，黄某2在教室后站了一下后又回到其座位，刘家裕见状，就走到黄某2前面将黄某2拉起来，并用左手去掐黄某2的脖子，黄某2为挣脱刘家裕的控制，用右手挥拳甩开刘家裕，刘家裕的左手被黄某2的拳头击中，事后，刘家裕将黄某2推出教室，教室回归平静，学生们继续进行自习。过后，刘家裕见农某站着，就拿手机对农某拍照，农某就走开，走到讲台时将刘家裕放置在讲台上的摄像机碰倒，刘家裕对农某进行责骂，并用手去推农某的脖子，农某挥拳反抗。刘家裕与农某发生冲突过后，黄某1走到讲台用手指着刘家裕，并问刘家裕什么时候归还其书包，刘家裕用左手去推黄某1，黄某1被推下讲台后挥拳反抗，之后黄某1往教室后跑去。冲突过后，刘家裕报警，向都派出所出警了解情况，并对刘家裕的伤情进行了拍照。当天，刘家裕到天等县向都卫生院和天等县人民医院就医。过后黄某1向刘家裕进行了道歉，刘家裕认为在本次事件中，农某、黄某1、黄某2等三人对其存在侵权行为，遂于2019年10月6日向法院提起诉讼。 另查明，刘家裕报警后，经公安机关调查，认为本案没有违法事实，遂终止案件调查。 再查明，刘家裕曾于2019年7月29日向本院提起诉讼，认为1805班学生许尊侵害其健康权，要求许尊及其父亲许承功承担侵权损害赔偿责任。经本院审理，于2019年10月29日作出（2019）桂1425民初613号民事判决书，判决驳回了刘家裕的诉讼请求。2019年10月6日，刘家裕又以1805班学生农某、黄某1、黄某2侵犯其健康权为由，向本院提起本案诉讼。2019年10月30日，刘家裕再次以1805班学生黄启照侵犯其健康权为由，向本院提起健康权纠纷诉讼。 一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，根据本院查明的事实及公安机关的卷宗材料，证实2019年6月21日上午，在向都中学1805班第一节英语课时，刘家裕先后与黄某2、农某、黄某1等三人发生冲突，根据本院调取的询问笔录，有多位目睹冲突现场的学生陈述，三次冲突均是刘家裕率先动手推搡学生，学生下意识反抗挣脱的，学生都没有故意伤害老师的意思，冲突发生后，刘家裕的左手手背有点红肿，黄某2、农某、黄某1等三人的脖子均有红肿。虽然在冲突中双方都有受伤，但本院难以支持刘家裕的诉讼请求。理由如下：一、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”《中华人民共和国教师法》第八条第四款规定：“教师应当履行下列义务：（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；”《中小学教师职业道德规范》第三条规定：“关爱学生，关心爱护全体学生，尊重学生人格，平等公正对待学生，对学生严慈相济，做学生良师益友，保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益，不讽刺、挖苦、歧视学生，不体罚和变相体罚学生”。在本案中，即使涉案的三位学生在课堂中存在不遵守纪律的情况，刘家裕作为老师，应遵守职业道德，都应当妥善解决与学生的冲突，而刘家裕在与涉案三位学生发生冲突时，用手掐黄某2的脖子、用手推农某的脖子、及用手推倒黄某1等一系列行为都具有人身攻击性，这些都不符合教师法的相关规定，有违师德。刘家裕左手受伤后，经医院诊断为轻微软组织挫伤，按生活常理，只需到医院进行简单处理便可，但其到天等县人民医院、中国人民解放军医院进行X射线、CT检查，有把事情闹大，过度医疗之嫌疑，也有悖教师职业道德。二、冲突发生后，县教育局、向都中学马上介入，组织双方进行协调，刘家裕报警后，公安局也组织双方进行调解，刘家裕诉至本院，本院了解基本案情后，综合考虑到本案涉及未成年人，冲突中双方均为轻微伤，所以本院在开庭前，与学校、教育局进行沟通，希望通过多方机构进行调解，以更好的方式来解决本案的纷争，但刘家裕依然不同意调解。在调解时，学校、学生家长愿意赔偿刘家裕经济损失，学生也向刘家裕进行道歉，但刘家裕还是不愿意调解，坚持向本院提起诉讼追究学生的民事责任。教师是人类灵魂的工程师，应有宽容之心，关爱之心，在与未成年人发生冲突时为保护未成年人应通过行政调解解决，刘家裕在6月17日、6月21日与学生发生冲突时，向本院提起三次诉讼，刘家裕的诉讼行为对其他当事人造成了诉累，存在滥用诉讼权利，严重浪费司法资源的情形，有悖于民事诉讼法应当遵循的诚实信用原则。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或者第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出合理的赔偿。”，对其诉讼请求不应支持，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用诉讼权利。三、本案的当事人为教师和学生，本案冲突地点在学校教室，学校也负有一定的管理责任，故刘家裕应向学校和教育主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，裁定：驳回刘家裕的起诉。 二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，诉权是民事主体享有的一项基本权利，当民事主体认为其合法权益受到侵害时，其有权向人民法院提起诉讼，请求依法保护其合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人的起诉条件符合上述条件时，就应当给予立案受理。否则，不给予立案。本案中，刘家裕认为其健康权遭到农某、黄某1、黄某2的侵害，遂向天等县人民法院提起诉讼，请求赔偿，并在起诉状中提出事实理由，因健康权纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围，且纠纷发生在天等县内，因此，刘家裕的起诉符合受理条件，天等县人民法院应审理本案。一审法院认为刘家裕的行为是滥用诉讼权利、由教师职业道德来调整、应向学校和教育主管部门申请解决，从而驳回刘家裕的起诉是错误的，适用法律也是错误的，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初795号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区天等县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年六月二日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露