wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2805号 上诉人（原审被告）：李强，男，1970年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区铁门关市。 上诉人（原审被告）：新疆庆回归化肥有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区纬二路。 法定代表人：李强，总经理。 被上诉人（原审原告）：中农舜天生态肥业有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区绿源路南段。 法定代表人：陈永涛，董事长。 上诉人李强、新疆庆回归化肥有限公司因与被上诉人中农舜天生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李强、新疆庆回归化肥有限公司向本院递交撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议、自身合法权益得到维护为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李强、新疆庆回归化肥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李强、新疆庆回归化肥有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9004元，减半收取4502元，由上诉人李强、新疆庆回归化肥有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建伟 审 判 员 崔岩梅 审 判 员 杨建义 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初15835号 申请人：佛山市奥胤电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星业路1号。 法定代表人：杨嘉林。 被申请人：佛山市奥想电气科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会佛山市顺德区（容桂）高新区华天北一路8号二楼之一。 法定代表人：翁儒龙。 被申请人：翁儒龙，男，1989年7月20日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被申请人：张建萍，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人佛山市奥胤电器有限公司与被申请人佛山市奥想电气科技有限公司、翁儒龙、张建萍合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在1000000元的范围内冻结被申请人佛山市奥想电气科技有限公司、翁儒龙、张建萍账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具财产保全担保书为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市奥想电气科技有限公司、翁儒龙、张建萍的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨志华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1171号 原告：李自钦，女，1957年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。 被告：刘壘，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈晓，女，1989年3月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告李自钦与被告刘壘、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘乃鲁到庭参加诉讼、被告刘壘、陈晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 李自钦向本院提出诉讼请求：请求判令刘壘、陈晓偿还借款2625000元及从2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2016年3月6日起，刘壘、陈晓因购买房产及偿还外债需要，先后多次向李自钦借款。2019年9月23日，经双方核实，截至2019年9月23日止，刘壘、陈晓共结欠李自钦借款2625000元，并共同出具了一份借据，约定月利率为1.5%。刘壘、陈晓夫妇承诺利息从2019年10月1日起计算，直至还清全部借款本息止。之后，刘壘、陈晓仅支付利息至2019年12月31日止，就不再支付。经李自钦多次催讨，刘壘、陈晓拒不予偿还借款本息。 刘壘、陈晓没有提出书面答辩意见。 李自钦向本院提交的证据： 借据一张及银行汇款流水账一份，共同证明刘壘、陈晓于2016年3月6日至2019年9月23日向李自钦借款2625000元以及约定借款月利率为1.5%的事实。 经审查，李自钦提供的证据内容真实、来源合法、符合证据“三性”原则，且能相互印证，可以采信。刘壘、陈晓未到庭参加诉讼，且也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 经审理查明：刘壘、陈晓以购房等为由，从2016年3月6日起多次共同向李自钦借款。2019年9月23日，经双方结算核实，截至2019年9月23日止，共结欠李自钦借款2625000元，并出具一份借据，约定从2019年10月1日起至还清借款之日止按月利率为1.5%计付利息，没有约定借款期限。之后，刘壘、陈晓只支付借款利息至2019年12月31日止，之后就不再支付。经李自钦多次催讨，刘壘、陈晓未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘壘、陈晓先后共同向李自钦借款2625000元，有李自钦提供的借据和转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效。借款后，刘壘、陈晓未能全面按约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李自钦主张请求归还借款本息，符合法律规定，应予支持。李自钦自认借款利息已支付至2019年12月31日止，可予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，李自钦主张借款从2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合事实和法律规定，应予支持。刘壘、陈晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘壘、陈晓应于本判决生效之日起十日内共同偿还李自钦借款2625000元及从2020年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29060元，减半收取计14530元，由刘壘、陈晓共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇二〇年六月十六日 书记员  林桂花 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保35号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：崔某某，男，1985年9月27日出生，汉族，住藁城市。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人崔某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人崔某某名下银行账户的存款98299.64元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人崔某某名下银行账户的存款98299.64元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某某名下银行账户的存款98299.64元或查封、扣押其同等价值的财产 案件申请费1003元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执714号 被执行人韦肖玉，女，1988年年2月1日出生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人韦肖玉犯非法经营罪一案，本院作出的（2020）桂0921刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人韦肖玉犯非法经营罪，应处罚金人民币一万元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执81号 申请执行人：刘志安，男，1960年8月10日出生，汉族，住容城县。 被执行人：包克娜，男，1983年6月28日出生，汉族，住容城县。 本院在执行申请执行人刘志安与被执行人包克娜买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0629民初957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张新庄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 庄
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初494号 原告：沙哈提·喀德列特，男，1974年12月16日出生，哈萨克族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县惠民二号小区3号楼3单元501室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆菲特发尔房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水麻沟区南湖北路919号南湖大厦一单元1502号。法定代表人：詹飞英，系该公司经理。原告沙哈提·喀德列特与被告新疆菲特发尔房地产开发有限公司（以下简称菲特发尔公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理，原告沙哈提·喀德列特、被告菲特发尔公司的法定代表人詹飞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙哈提·喀德列特向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款130000元及利息9750元（按约定年利率6%计算，自2018年7月10日至2019年10月9日止）；2、要求被告菲特尔公司继续支付利息从2019年10月10日起至还清为止；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018的7月10日，因修建富民安居工程，被告向原告借款，并双方签订借款协议，约定了借款期限和利息，借款到期后，被告推诿不予归还，为保护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至贵院，请求依法裁判。被告菲特发尔公司辩称，我公司与富民安居项目部修建富民安居工程，因项目部无法设立账户，委托我公司向原告借款是属实，该借款用到富民安居工程上，我公司认为该笔借款应当项目部偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的：借款协议一份、银行流水一份，被告对以上证据的真实性无异议。本院对原告提供证据的真实性予以确认。并在卷佐证。被告未提供证据。本院经审理查明事实如下：2018的7月10日，被告菲特发尔公司向原告沙哈提·喀德列特借款130000元，双方签订了一份借款合同，并向原告出具收据一份，用于奇台县吉布库镇安居富民工程（棚户区改造）项目，约定借款年利率6%，借款期限为一年，还款期届满后被告至今未还，现原告诉至法院，要求处理。另查明，借款发放后，被告菲特发尔公司偿还了20000元借款本金，截至2019年10月9日止，尚欠原告借款本金110000元及截至2019年10月9日前的利息8250元及2019年10月10日之后利息未还。本院认为，本案争议的焦点：原告主张是否成立？被告菲特发尔公司向原告沙哈提·喀德列特借款，有借款协议、收据、银行流水等证据证实，被告菲特发尔公司对此亦无异议，其未按约定偿还借款，现原告诉求判令其偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定及法律规定。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告新疆菲特发尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沙哈提·喀德列特借款本金110000元及利息8250元，合计：118250元；二、被告新疆菲特发尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沙哈提·喀德列特以110000元为基数，自2019年10月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息。三、驳回原告沙哈提·喀德列特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告新疆菲特发尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   古 丽 旦二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 九 日书  记  员   杰提甫斯
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3591号原告:瓮安县玖宏建筑设备租赁站，系个体工商户，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处茅坡村中心槽核桃组，统一社会信用代码92522725MA6F134C9R。经营者：张强，男，1987年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赖永福，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该租赁站合伙人。被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码91520300662987051R。法定代表人：冉启英，执行董事兼总经理。原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站与被告遵义富海建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站于2020年6月18日向本院提交申请，申请撤回对被告遵义富海建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站自愿撤回对被告遵义富海建设工程有限公司的起诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站撤回对被告遵义富海建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取348.54元，由原告瓮安县玖宏建筑设备租赁站承担（已交纳）。审 判 员 陆世雄二〇二〇年六月十八日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11358号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨山山，女，1986年4月20日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨山山间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨山山经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨山山向原告支付全部未付租金人民币111,392.05元(3,182.63元/期×35期)；2、被告杨山山支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A7XXXX，发动机号：094344)，融资总额94,080元，租赁期限为36个月，每月租金3,182.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年10月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,800元(已扣除GPS费用等)。2018年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨山山未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨山山未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨山山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨山山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币111,392.05元；二、被告杨山山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,587元，减半收取1,293.50元，由被告杨山山负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18803号原告：吴娟华，女，汉族，1984年9月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：阮小强，男，汉族，1979年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码9144030036837904509。法定代表人：杜艳花。上列原告吴娟华与被告阮小强、第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告吴娟华于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：吴娟华撤诉。审判审判员  肖英二〇二〇年六月二十四日书记员  胡洁
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终20号上诉人（一审原告）周伟，男，1964年6月25日生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市渝北区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）大理市人民政府。住所地：云南省大理市海东新区独秀路。法定代表人严启红，市长。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人覃磊，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人周伟因诉大理市人民政府（以下简称大理市政府）拆迁行政强制一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周伟作为房屋承租人，其并非涉案房屋、土地登记的权利人，亦非安置补偿的对象，所以，周伟并非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，其起诉不符合行政诉讼受理条件，应当驳回起诉。据此裁定驳回周伟的起诉。案件受理费人民币50元，退回周伟。原审裁定送达后，周伟不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由为：首先，与张淑乔、张宏（张淑乔之父，已去世）签订《房屋租赁合同》后，周伟除对租赁地块的原有房屋进行装饰、装修外，又新建房屋400余平，用于客栈经营。因此，周伟不仅是房屋承租人，亦是前述400余平房屋的所有权人。一审法院仅认定周伟为房屋承租人存在错误。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，及涉案《房屋租赁合同》的约定，在涉案房屋被征收时，周伟享有获得补偿的权利，周伟与被诉行政行为有利害关系。故，一审法院认定周伟“非安置补偿的对象”“非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，其起诉不符合行政诉讼受理条件”，并驳回周伟起诉，存在重大错误，严重侵害了周伟的合法权益。综上，周伟对原审裁定不服，现依法提起上诉，望贵院支持周伟之上诉请求，维护周伟合法权益。大理市政府答辩称，首先，原审裁定认定事实正确。周伟是位于大理市房屋的承租人，与房东“张淑桥”户签订《房屋租赁合同》，并非涉案房屋、土地登记的权利人，亦非安置补偿的对象，周伟并非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，周伟的起诉不符合行政诉讼受理条件。其次，原审裁定适用法律正确。原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第六十九条规定驳回起诉，适用法律正确。第三，原审裁定符合法定程序。一审审理过程中，完全按照法定程序进行，不存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序情况，整个审判程序是合法的。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，审判程序合法，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，本案争议核心系周伟是否具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周伟的诉求系请求确认大理市政府于2018年12月24日强拆房屋的行为违法。拆除房屋行为是征收过程中将房屋归于消灭的行为，具有独立存在的价值，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及范围中的权益。根据当事人一审提交的证据，周伟承租的房屋系用于经营，因此用于经营的房屋被拆除，承租人的经营设施、经营利益等存在遭受强拆行为损害的可能。本案中周伟所诉之行政行为存在给周伟的经营设施、经营利益等合法权益造成损害的可能，因此周伟与被拆除房屋行为之间具有法律上的利害关系，具备本案诉讼的原告主体资格。一审法院认定周伟与本案被诉行政行为之间没有法律上的利害关系并以此为由裁定驳回起诉，缺乏法律及司法解释依据。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29行初8号行政裁定；二、本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院继续审理。审判长 鲁 军审判员 张庆泽审判员 苏静巍二〇二〇年六月二十八日书记员 江 娜
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初2400号 原告：富源县十八连山镇天井煤矿有限公司。 统一社会信用代码为91530325560061880Q，法定代表人：陈家显，系公司总经理。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 被告：沈宗江，男，1979年2月8日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。 原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司与被告沈宗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 富源县十八连山镇天井煤矿有限公司（以下简称“天井煤矿公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈宗江偿还原告天井煤矿公司的借款人民币4986.81元；2.判令被告沈宗江承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沈宗江系原告天井煤矿公司的职工，被告沈宗江在职期间向原告天井煤矿公司借支人民币10000元，被告沈宗江已通过财务制度处理人民币5013.19元，至今被告沈宗江尚欠原告天井煤矿公司借款人民币4986.81元。原告天井煤矿公司为维护自身合法权益，故起诉至富源县人民法院。 本院经审查认为：第一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，因此民间借贷法律关系应具备民事法律关系的相关特征，调整的是平等主体间的权利义务关系。本案中，原告天井煤矿公司主张的借款系公司内部因履行职务行为而发生的借贷，因是职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院对此类纠纷不应作为民事案件受理，而应由公司内部的财务制度来处理解决。结合本案，天井煤矿公司主张的涉案款项，就是被告沈宗江向天井煤矿公司借支的款项，待开支后凭开销凭据报账冲销。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）规定：受单位委派，从单位预支款项用以履行职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。职工在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。第二，天井煤矿公司在本案中主张借款的款项性质仍为天井煤矿支出款项，而非被告沈宗江向天井煤矿的借款。被告沈宗江离职后，双方当事人亦未约定涉案款项即转化为被告沈宗江的个人借款，且天井煤矿并未举证证明双方之间达成了民间借贷的借款合意。故原告天井煤矿公司提出原、被告双方之间为民间借贷关系的主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富源县十八连山镇天井煤矿有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  陈泽宇 人民陪审员  段仕龙 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  尹衔兵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13954号原告：陈艳静，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：方希，浙江六和(温州)律师事务所律师。被告：戴武泽，男，1953年11月26日出生，汉族，户籍地四川省。被告：柴进芬，女，1955年8月26日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：戴武泽，男。原告陈艳静与被告戴武泽、柴进芬股权转让纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳静的委托诉讼代理人方希和被告戴武泽(暨被告柴进芬的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告缴纳税款262,520.40元；2.判令两被告支付原告违约金160,000元。事实和理由：原告与2014年6月22日与两被告签订《网络店铺转让合同》(以下简称“转让合同”)，约定两被告将天猫商城的万物生家居专营店连同成都万物生贸易有限公司(以下简称“万物生公司”)转让给原告，原告向两被告支付290,000元。双方于2014年7月14日完成工商变更登记。但两被告在履行变更登记义务时未向原告披露截至2014年6月30日万物生公司有2,210,418.23元营业额挂在预收账款中，造成万物生公司存在欠税情况。截至2019年2月28日，万物生公司预收款中仍有1,979,473.20元，该部分账款在确认收入后将流转至主营业务收入科目，企业将承担增值税57,654.56元、附加税6,918.55元、企业所得税197,947.32元，合计262,520.40元。故要求两被告缴纳上述税款。被告戴武泽、柴进芬辩称，其在经营万物生公司期间无税务遗留问题，原告在经营期间也从未向被告提出过债务及税务纠纷，两被告不存在违约。原告不是税务部门，无权要求两被告缴纳税款。转让合同于2014年签订，至今已5年多，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告(甲方、受让方)与被告戴武泽、柴进芬(共同作为乙方、出让方)及案外人上海舞泡网络科技有限公司(以下简称“舞泡公司”)(丙方、居间方)签订编号为XXXXXXXXX的转让合同，由乙方将天猫商城的万物生家居专营店及店铺所属公司万物生公司转让给甲方，乙方将转让费80,000元、消费者保证金150,000元、技术年费60,000元，合计290,000元交由丙方代为支付给甲方。合同第3.1.7条约定：甲方保证公司无任何债务纠纷，公司过户给乙方后，若因过户前所产生的任何债务纠纷和法律纠纷责任由甲方承担。第5.2条约定：甲方违反本合同第三条第一款之约定，乙方有权解除合同。第六条第(四)项约定：如发生违反本合同第五条第(二)、(三)款约定情形的，违约方应按照守约方的实际损失承担赔偿责任，如守约方无法证明实际损失多大，如甲方为违约方，双倍退还已收的转让费用。合同签订后，原告向舞泡公司支付了转让费、保证金及技术费，并于2014年7月办理了万物生公司的相关变更登记。原告提供的万物生公司应收账款明细记载，至2014年6月30日余额2,210,418.23元，至2018年12月31日余额1,998,350.60元。原告在庭审中陈述，其欲将万物生公司迁移至浙江省，税务部门要求其将应收账款转到主营业务收入中并缴纳相应税款，税款目前尚未缴纳。本院认为，原告与两被告签订的转让合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告现主张要求两被告缴纳万物生公司应收账款变更为主营业务收入后产生的税款并承担违约金，对原告之诉讼请求本院认为，本案系股权转让纠纷，两被告作为股权出让方在订立股权转让合同时对合同标的负有物的瑕疵担保责任，若万物生公司确实存在遗漏的应缴税款，股权受让后如果万物生公司缴纳了税款，可能造成公司资产减少，原告受让的股权价值可能受到损失，原告可以就相关损失主张赔偿。但向税务部门纳税的义务人是万物生公司，原告无权要求两被告缴纳税款。而万物生公司相关税款尚未缴纳，原告的损失并未实际产生，故原告要求两被告缴纳税款及承担违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈艳静的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,818.91元，由原告陈艳静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年六月十日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2324号原告：高治琼，女，汉族，1947年12月24日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：李家美，女，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：李加淑，女，汉族，1967年5月28日出生，住重庆市铜梁区。被告：李家勇，男，汉族，1970年01月25日出生，住重庆市铜梁区。被告：李家强，男，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市铜梁区。原告高治琼与被告李家美、李加淑、李家勇、李家强赡养纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冷利、被告李家美、被告李加淑到庭参加了诉讼，被告李家勇、李家强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高治琼向本院提出诉讼请求：1.四被告每月分别给付原告生活费500元；2.四被告平均分摊原告的医药费；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与李国才系夫妻关系，共生育四子女：李家美、李加淑、李家勇、李家强。现原告夫妇将四子女抚养成人，原告已年迈且丧失劳动能力，无生活收入来源。根据法律规定，子女应当对父母尽赡养义务。因四子女对原告夫妇赡养问题未协商一致，故特提起本诉讼。被告李家美辩称，同意每月支付生活费500元，且产生的医疗费由四被告平均分摊。被告李加淑辩称，同意每月支付生活费500元，医疗费由四被告平均分摊。对父母的赡养问题，因父母系单独居住靠近被告李家强，平时由李家强夫妇照顾。后因父亲生病，李家美、李加淑、李家强都在照顾，但李家勇近几年都没有照顾，生活费也基本没有拿。被告李家勇未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告李家强未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：重庆市铜梁区东城街道花院村委会证明。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高治琼与李国才系夫妻关系，婚后生育四子女：李家美、李加淑、李家勇、李家强，四子女一直随原告高治琼夫妇共同生活至其独立生活。原告每月领有养老保险金125元，除此，其未有其他收入来源。本院认为，根据法律规定，子女有赡养扶助父母的义务。本案四被告均系原告之亲生子女，从小受原告抚养教育长大成人，故四被告对原告均有法定的赡养义务。现原告已年满72周岁，体弱多病，丧失劳动能力，其有权要求子女给付赡养费并承担一定的医疗费用。对于赡养费的具体金额，根据原告居住地消费性支出平均水平，结合具体情况，原告要求的每月生活费500元，本院适当调整为每月300元；因被告李家美、李加淑同意每月支付原告生活费500元，本院对其自愿行为予以支持。原告因看病产生之医疗费，除医保可报销外，由四被告平均分摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李家美、李加淑从2020年6月起每月月底前分别给付原告高治琼生活费500元；二、被告李家勇、李家强从2020年6月起每月月底前分别给付原告高治琼生活费300元；三、原告高治琼自本判决生效以后在医院看病住院所产生的医疗费（凭医院正式发票，医保可报销的除外）由被告李家美、李加淑、李家勇、李家强平均分摊。四、驳回原告高治琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费40元（已减半），由被告李家美、李加淑、李家勇、李家强各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王伟伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 程乃善书 记 员 刘妤婷
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执155号 申请执行人：惠州市雅博房地产有限公司，统一社会信用代码：91441303592118626Q，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道雅博华庭公寓25层04号房。 法定代表人：蔡思毅，该公司总经理。 委托代理人：许星芬，该公司法务经理。 被执行人：**，男，汉族，1987年3月17日出生，住所地：广东省梅州市大埔县。 被执行人：郑丹丹，女，汉族，1993年12月3日出生，住所地：广东省汕头市潮阳区。 关于惠州市雅博房地产有限公司与**、郑丹丹国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第597号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据裁决，**、郑丹丹共同向申请执行人惠州市雅博房地产有限公司支付代偿款60835.12元及利息1924.90元；支付仲裁费3581元；承担本案执行费895元。 2020年4月21日惠州市雅博房地产有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查询系统对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券及工商登记等情况进行了查询，经查，发现被执行人**名下有一车牌为MH5838的比亚迪牌小型普通客车，本院依法进行查封，但由于车辆下落不明，未能实际控制。申请执行人惠州市雅博房地产有限公司于2020年6月9日主动向本院提交了《终结执行申请书》，请求本院终结（2020）粤14执155号案件的执行。 本院认为，申请人向本院提出终结执行的申请，不违反法律规定，应予准许，本院已依法解除被执行人MH5838的比亚迪牌小型普通客车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  **花
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初81号 原告：贾除，男，1987年12月28日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告贾除与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告贾除于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现贾除申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾除撤诉。 案件受理费211元，减半收取计105元，由贾除负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初436号原告：马堂中，男，1956年11月7日出生，汉族，住甘肃省临洮县，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：贺耀华，兰州市七里河区秀川法律服务所法律工作者。被告：王梓安，男，1970年3月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘增军，甘肃长海律师事务所律师。原告马堂中与被告王梓安保证合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马堂中及其委托诉讼代理人贺耀华，被告王梓安及其委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马堂中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告履行保证责任偿还42万元借款；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年1月25日，赵伟红向其借款42万，并将名下位于兰州市七里河区房屋交给其居住使用，双方就该房屋的归还、优先购买权等权利义务作出了书面约定。2015年2月9日赵伟红将该房屋从马勤胜名下变更过户至自己名下，赵伟红又在其不知情的情况下与王梓安签订协议，将该房屋过户给王梓安。赵伟红与王梓安约定“过户后乙方（王梓安）同时保证协助甲方（赵伟红）在过户后，还清住房人马堂中欠款，还清后乙方才能入住该房屋”。后兰州市七里河区人民法院依据（2015）七民初字第20028号民事调解书将该房屋过户至王梓安名下。2017年10月13日赵伟红因病去世，王梓安隐瞒与赵伟红之间的协议，未向其履行偿还42万元欠款的前提下将其诉至法院，要求腾房。原告遂诉至法院。王梓安辩称，1.其不是本案的适格被告，其与马堂中之间并没有合同关系。2.马堂中与赵伟红之间的借款法律关系是否成立，因民间借贷属于实践性合同，出借人必须有向借款人交付借款本金的事实凭证来证明借款法律关系的存在，而马堂中诉讼主张所依据的基础法律关系，仅有赵伟红的两张借条，并无其他证据证明借款确实发生。3.2015年2月9日的《协议书》不能成立，赵伟红仅在合同首部签名而未在合同落款处签名，不能认定赵伟红对该协议作出了最终确认；协助的含义是从旁协助，而非代替。4.2013年1月25日《协议书》中，合同当事人为赵伟红和马堂中，被告并非合同相对方；协议应是无效协议，即使生效也对被告没有约束力。综上所述，请求依法驳回原告马堂中的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：涉案房屋位于兰州市七里河区，初系马勤胜所有。马勤胜因向赵伟红借款未归还，将该房屋交给赵伟红居住使用。2013年1月25日，赵伟红（甲方）与马堂中（乙方）签订了《协议书》，马勤胜因不能按约定向赵伟红归还借款，将自己名下的房屋抵押给赵伟红，并交由赵伟红居住。双方约定：甲方现在占有居住使用的马勤胜位于七里河区的房屋（以该房产证登记的内容为准），在本协议生效后立即移交乙方居住使用，并由乙方对该房屋履行保管义务。在甲方向乙方归还借款后，乙方应当立即无条件将房屋移交给甲方。双方同时约定了其他事项。协议签订后，原告马堂中居住该房屋至今。2015年，王梓安因与赵伟红存在民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。2015年2月9日，本院作出（2015）七民初字第20028号民事调解书，由赵伟红向王梓安分两次偿还借款共计50万元。同日，赵伟红（甲方）与王梓安（乙方）签订协议书，内容为：“因甲方欠乙方欠款现已无法还款，乙方已起诉至七里河法院，后经双方说定甲方同时也在七里河法院起诉欠甲方款的马勤胜，由法院现将马勤胜判给甲方赵伟红一套住房，甲方赵伟红同意将此房顶抵过户给乙方王梓安，另外甲方欠马堂忠42万元，马堂忠现在此房入住，经甲乙双方商议甲方过户到乙方名下，过户后乙方同时保证协助甲方在过户后，还清住房人马堂忠欠款，还清后乙方才能入住该房屋。”该协议书中首部甲、乙双方名称处均按有手印，但落款处甲方没有签名、捺印或盖章，王梓安在乙方处签名捺印。因赵伟红未按民事调解书内容履行，王梓安向本院申请强制执行。本院作出（2015）七执字第122-2号执行裁定书及（2015）七执字第122号协助执行通知书，将位于兰州市七里河区的房屋过户至王梓安名下，并由王梓安偿还了马勤胜的银行贷款共计168090.31元。2017年10月13日，赵伟红因病去世。2017年10月17日，王梓安将马堂中诉至本院，要求腾房。2017年11月28日，本院作出（2017）甘0103民初997号民事判决书，判决马堂中将涉案房屋腾交给王梓安。马堂中对该判决不服，提起上诉。2018年12月28日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民终448号民事判决书，维持原判。判决生效后，王梓安申请法院强制执行，原告遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点在于2015年2月9日赵伟红和被告王梓安签订的《协议书》保证法律关系是否成立的问题。《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，赵伟红借马堂中42万元，双方之间形成债权债务关系。赵伟红借王梓安50万元，双方之间形成债权债务关系。马堂中提交的《协议书》的来源，是在清理赵伟红的遗物时发现，由赵伟红的女儿交给马堂中。从马堂中提交的《协议书》内容来看，“涉案房屋过户后王梓安同时保证协助赵伟红在过户后，还清住房人马堂忠欠款，还清后乙方才能入住该房屋。”双方在协议书中设定了王梓安入住涉案房屋的前提条件，但是按照物权法的相关规定，物权的权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，协议的约定并非王梓安向马堂中承诺在赵伟红未予还款的情形下由王梓安保证还款的意思表示。而且这个协议是赵伟红与王梓安之间签署的，不是与马堂中之间签订的，王梓安与马堂中之间不存在保证还款的法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马堂中提交的证据不足以证明其主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马堂中全部诉讼请求。案件受理费3800元，由原告马堂中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  解 莉二〇二〇年六月十五日法官助理  王菲菲书 记 员  翟德亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3080号原告：何源源，男，1992年7月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：何先涛，男，1988年9月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨英，女，1990年1月15日出生，住重庆市合川区。原告何源源与被告何先涛、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何源源、被告何先涛到庭参加诉讼。被告杨英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何源源向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金32万元；2、判决二被告支付原告2020年3月25日起至2020年4月13日期间的利息3120元；3、判决二被告支付原告以32万元为基数从2020年4月14日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。事实及理由：原、被告于2020年3月25日签订了借条，被告向原告借款52万元，定于2020年4月10日前归还，月利率1%。后被告仅于2020年4月13日向原告偿还了20万元，剩余本金及利息至今未付。被告何先涛辩称：原告所述属实，但被告现在无力偿还，希望原告能够给予一定的宽限时间。被告杨英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何先涛因资金需求向原告借款。2020年1月20日，原告向被告何先涛转账6万元；2020年1月21日，原告向被告何先涛转账10万元；2020年1月23日，原告向被告何先涛转账19万元；2020年2月10日，原告向被告何先涛转账17万元。2020年3月25日，被告何先涛给原告出具了借条一张，载明：借款人何先涛向出借人何源源借款52万元，承诺于2020年4月10日前还清，约定本息按月利率1%计算。被告杨英作为担保人在借条尾部签名捺印。2020年4月13日，被告向原告偿还了本金20万元，后未再偿本付息，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有到庭原、被告的陈述笔录，原告提交的借条、转账凭证等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告签订的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议，当受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告何先涛在偿还了部分本金后，未向原告还款，已经构成违约，故对于原告要求被告何先涛偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的利率为月利率1%，该约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利率上限，本院予以确认。经计算，以52万元为本金按月利率1%计算从2020年3月25日起至4月13日期间的利息为3293.33元，原告仅主张3120元，系对自身实体权益的合法处分，本院予以确认。被告何先涛仍应当支付2020年4月14日以后按照月利率1%计算的逾期利息。被告杨英自愿作为担保人在借条尾部签名，为被告何先涛的债务作保证担保，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应当对被告何先涛的前述债务承担连带清偿责任。被告杨英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状等书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何先涛在本判决生效之日起十日内偿还原告何源源借款本金32万元及2020年3月25日至2020年4月13日期间的利息3120元，并支付以32万元为基数从2020年4月14日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。二、被告杨英对被告何先涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，减半收取3073元，由被告何先涛、杨英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1937号 申请人：广东省工业设备安装有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼，统一社会信用代码91440000190321373W。 法定代表人：陈鹏。 委托诉讼代理人：赵以敏、龚杨立，均系广东金轮律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1402室，统一社会信用代码914406040537345181。 法定代表人：陈志华。 申请人广东省工业设备安装有限公司诉被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东省工业设备安装有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司的银行存款20108632.97元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广东省工业设备安装有限公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东省工业设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人绿地集团佛山禅城置业有限公司的银行存款20108632.97元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东省工业设备安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  严嘉琪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初225号 原告：陈富元，男，1974年6月15日出生，汉族，甘肃省山丹县清泉镇居民，现住山丹县。公民身份号码×××。 被告：张立林，男，1971年1月8日出生，汉族，甘肃省山丹县陈户镇张庄村四社居民，现无具体联系地址。公民身份号码×××。 原告陈富元诉被告张立林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈富元到庭参加诉讼，被告张立林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金30000元、利息15000元并息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月16日向原告借款30000元，双方经协商由被告按月息3分承担利息但未约定约定偿还期限，原告向被告提供借款30000元，被告出具借条一张。被告按约将利息清偿至2017年8月16日后再未偿还借款本息，且被告无具体联系地址，故提起如上诉请。 被告张立林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告陈富元为证明自己的主张提交如下证据： 1.2016年11月16日，被告出具的借条原件一张，证明被告向原告借现金30000元，没有约定偿还期限，约定由被告按月息3分向原告承担利息至本金还清为止。 2.中国农业银行张掖城关支行卡交易明细清单一份，证明原告于2016年11月16日分七笔从该行支取现金20000元、家中现金10000元，当场给被告张立林给付现金30000元。 3.山丹县人民法院（2019）甘0725号民事裁定书一份，证明原告就本案所借款于2019年9月16日提起诉讼，因被告张立林无具体联系地址被裁定驳回起诉。 对原告提交的上述证据及证人证言，经本院审核，予以确认。 根据当事人陈述和对原告提交的证据审查确认，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告张立林向原告陈富元提出借款，原告同意为其借款并从中国农业银行股份有限公司张掖城关支行分七次提取现金20000元、另行凑现金10000元均交付被告，被告出具内容为“借条今借到陈富元现金叁万元整（￥30000元）（息3%）借款人：张立林身份证：×××电话182198617872016年11月16日”的借条一张。被告按约向原告偿还利息，2017年8月16日之后再未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立林向原告陈富元借款30000元，由被告出具的借条、原告提供的中国农业银行张掖城关支行卡交易明细清单可证明，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告张立林应当承担偿还原告借款本金30000元的责任。庭审中，原告主张被告按约定月息2分承担自2017年8月16日至2019年9月16日的利息15000元并息随本清；根据原告提交的借条，原、被告虽约定利息为3%，但未明确该3%系月息还是年息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，被告应自2017年8月16日起按照年利率6%向原告承担利息并息随本清。被告张立林经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生的后果由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张立林偿还原告陈富元借款本金30000元，利息5100元（20000元×6%×36个月），合计35100元，限于本判决生效后三十日内付清。自2020年6月16日起所产生的利息，以本金30000元按照年利率6%计算由被告张立林承担至本金付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元、公告费560元，由原告陈富元负担247元（已交纳），由被告张立林负担1238元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  肖金玉 审 判 员  邵会琴 人民陪审员  解惠琴 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  郭宗轩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初780号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：赵某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵某偿还所欠原告借款本金2000元人民币及借款利息4480.2元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年5月3日，被告赵某向原告借款现金金额2000元，借款期限为4个月，自1993年5月3日至1993年9月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金2000元，利息4480.2元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执3040号 申请执行人：柴宝海，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：韩亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市亿利城市。 被执行人:杨桂芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市亿利城市。 申请执行人柴宝海与被执行人韩亮、杨桂芬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初3940号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员 折丹彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11752号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟繁香，女，1976年3月5日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟繁香间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孟繁香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟繁香向原告支付全部未付租金人民币58,405.75元(2,336.23元/期×25期)；2、被告孟繁香支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A6XXXX，发动机号：Z24SFD074332)，融资总额69,060元，租赁期限为36个月，每月租金2,336.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,600元(已扣除GPS费用等)。2018年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告孟繁香未作答辩且未提交证据。鉴于被告孟繁香未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告孟繁香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,405.75元；二、被告孟繁香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,335元，减半收取667.50元，由被告孟繁香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2012号原告:郭某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇二〇年六月十六日书记员  张冉昀
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1826号原告:济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自有贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A3区4栋七楼702-C11室。法定代表人:马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告:杭州趣阅信息科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人:王涛。原告济南图格信息技术有限公司与被告杭州趣阅信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年六月二十八日书记员 贾文婷
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢164号 该案被执行人自动履行完全部义务，法院未制作结案文书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执206号 查汗阿尔斯楞（被执行人）： 关于查汗阿尔斯楞罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，2020年6月10日被执行人查汗阿尔斯楞母亲替被执行人查汗阿尔斯楞交本案执行标的5000元罚金。于2020年6月10日将该款转付给鄂托克前旗人民法院指定账户。至此，向本院申请执行的（2019）内0623刑初322号刑事判决书中确定的罚金、（2020）内0623执206号执行案件标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5955号 被执行人：无名氏，男性，汉族，1981年01月02日，身份证地址陕西省紫竹县，身份证号码不详。 被执行人无名氏罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1897号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1897号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执488号申请执行人：赵忠文，男，1970年5月21日出生，住黑龙江省建三江管理局被执行人：刘鹏，男，1982年11月5日出生，住黑龙江省富锦市文博小区本院在执行赵忠文勇与刘鹏买卖合同纠纷执行一案,建三江人民法院作出的（2019）黑8102民初1195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵忠文于2020年04月07日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款237685.00元，执行费3465.00元。执行中被执行人已付执行款23600元，尚欠执行款214085.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邵瑞卿
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初669号 原告：董振峰，男，1966年10月16日出生，汉族，住临漳县。 原告：田会斌，男，1966年02月19日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：董雪亮，男，1987年10月7日出生，汉族，住临漳县（系原告田会斌女婿）。 被告：梁海顺，男，1973年07月21日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：杨爱革，男，1968年10月29日出生，汉族，住临漳县（系被告梁海顺妻哥）。 原告董振峰、田会斌与被告梁海顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振峰、原告田会斌委托诉讼代理人董雪亮、被告梁海顺委托诉讼代理人杨爱革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振峰、田会斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款50000元（庭审中要求偿还利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：田会斌、梁海顺、杨爱民熟识。2014年9月12日，经杨爱民介绍并担保，田会斌借给梁海顺现金5万元（交付方式：现金交付，借款用途：梁海顺盖房子），约定借款期限一年，月利率2分。借款期限届满后，梁海顺仅支付了14个月的利息14000元（支付到了2015年11月12日），下欠本息至今未还。 被告梁海顺辩称，向原告借款5万元是事实，但是2015年5月份被告通过杨爱革说还董振峰，经过董振峰、梁海顺交谈说已经还款，钱在杨爱革手里，杨爱革为借款人，并且说要钱不再向梁海顺要钱了，后来杨爱革还了董振峰的钱，第一次还了7000元，第二次还了7000元，两次还的钱都写在借据的后面，还钱时因为关系好没有让其出手续，协商好后还钱都是经过杨爱革的手还的。陆陆续续一直还着钱，2017年12月12日还款1000元共两次还款共2000元，2018年11月21日还款2000元，2019年2月4日微信还款500元，2019年6月24日还款2000元，2019年9月15日还2000元，2017年11月3日还款1000元，2018年10月20日还2000元。第二年还钱后董振峰就说不让还利息了。 经审理查明：被告梁海顺向原告董振峰、田会斌借款50000元，出具借据一份，载明“借据现借款人因盖房，需向董振峰、田会斌借人民币50000元整，大写伍万元整。双方约定借款月利息为2分；借款期限为2014年9月12日到2015年9月12日；借款人：梁海顺担保人：杨爱民已上半年利息6000元陆仟元2015年3月12日杨爱革；2015年9月12日付半年利息6000元；2018年10月21日还2000元利息”。以上事实有书证、当事人陈述在卷证明。 本院认为，一、被告梁海顺向原告董振峰、田会斌借款5万元并出具借据一份，该借据内容系原、被告的真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，认定该借据合法有效、双方借贷关系成立。原告董振峰、田会斌已经履行了借款义务，被告梁海顺有还款的义务； 二、对于被告向原告的多笔还款，认定事实如下： 对于第一笔还款，2015年3月12日偿还6000元，从2014年9月12日至2015年3月12日本金按50000元，按双方约定的月利息2分计算，至2015年3月12日利息应为6000元，被告偿还原告的6000元，应为偿还的利息。 对于第二笔还款，2015年9月12日偿还6000元，从2015年3月12日至2015年9月12日本金按50000元，按双方约定的月利息2分计算，至2015年9月12日利息应为6000元，被告偿还原告的6000元，应为偿还的利息。 对于第三笔还款，2018年10月21日还2000元，应为偿还的利息。 庭审中，原告要求被告支付利息，本院征求被告是否要求重新确定举证期限，被告明确表示不要求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。 三、被告梁海顺辩称的由杨爱革偿还原告借款并没有任何证据加以证明，且因原告与杨爱革存在多项债权债务关系，被告的提交的多份向原告支付款项的证明并不足以证明是偿还本案被告梁海顺所欠借款，因此本院认为被告梁海顺应向原告董振峰、田会斌偿还借款本金50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告梁海顺在本判决生效之日起十日内偿还原告董振峰、田会斌借款本金5万元及利息（按本金50000元计算，自2014年9月12日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，执行时扣除已偿还的利息14000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁海顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姜瑞海 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 杰 ——
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1065号原告谭显军，男，1986年12月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：云南昕举建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市金桂花苑住宅小区3幢1号1602室。法定代表人：李文辉，该公司经理。被告：云南昕举建筑工程有限公司昭通分公司。住所地：云南省昭通市昭阳区昭巧公路旁六楼。法定代表人：毛朝连，该公司经理。原告谭显军与被告云南昕举建筑工程有限公司、云南昕举建筑工程有限公司昭通分公司劳务合同纠纷一案，原告雷仕刚于2020年6月24日，以与被告协商处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告谭显军自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谭显军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谭显军承担。审判员  吴光联二〇二〇年六月二十四日书记员  罗宇浩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执异80号 案外人：陈琼英，女，1943年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：莫绍辉，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区，系案外人陈琼英之子。 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 被执行人：北海三井企业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市平头岭工业开发区赛普酒精厂内。 法定代表人：陈彦羽，董事长。 被执行人：广西呈诺投资担保股份有限公司（现更名为广西呈诺非融资性担保有限责任公司），住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路8号金之岛城市广场A座11楼。 法定代表人：吴小荣，执行董事。 被执行人：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园东五路8号419室。 法定代表人：黄焕名，执行董事。 在本院执行申请执行人合浦县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被执行人北海三井企业有限公司（以下简称三井公司）、广西呈诺投资担保股份有限公司（以下简称呈诺公司）、南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称铁西达公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈琼英对本院查封位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场B座3003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈琼英称，其于2009年3月20日全款购买铁西达公司开发的金之岛城市广场B座3003号房屋，并已交付其使用，但因铁达西公司自身原因未能如期办理房产证。现该房屋被查封，请求解除对金之岛城市广场B座3003号房屋的查封。 本院查明，1.农村信用社与三井公司、呈诺公司借款合同纠纷一案，本院于2010年11月4日作出（2010）北民二初字第30号民事判决。上述判决发生法律效力后，农村信用社向本院申请执行。本院于2012年9月5日作出（2011）北执一查字第20-15号执行裁定书，查明铁西达公司在增资入股呈诺公司时存在将出资款人民币9600万元抽逃出资的行为，故裁定追加铁西达公司为本案被执行人，铁西达公司在其抽逃出资人民币9600万元的范围内对农村信用社承担责任。其后，本院于2012年12月19日作出（2011）北执一查字第20-22号裁定，查封登记在铁西达公司名下位于南宁市××大道××8422.93平方米土地使用权[土地使用权证号为：南宁国用（2005）第429695号，宗地号：0102068]及位于南宁市××路××11300.38平方米的土地使用权[土地使用权证号为：南宁国用（2005）第429991号，宗地号：0304078]。之后，本院于2014年6月24日以（2014）北法执字第62号案立案执行农村信用社与三井公司、呈诺公司、铁西达公司借款合同纠纷一案。因被执行人铁西达公司被本院查封的财产存在争议暂时难以处置，且经多方调查未查控到被执行人有其他可供执行的财产或线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本院于2015年6月10日作出（2014）北法执字第62-12号执行裁定书，终结（2010）北民二初字第30号民事判决书的本次执行程序。 2019年10月30日，农村信用社向本院申请恢复执行，本院于2019年12月14日、12月16日分别作出（2019）桂05执恢36号之二执行裁定书及（2019）桂05执恢36号查封公告，查封被执行人铁西达公司名下的坐落于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场109号、112号、114号、119号、122号至125号、128号至130号、132号至137号、142号至146号、1Ａ31号、1Ｃ12号、1层库房1至2、2Ａ77号至2Ａ80号、3Ｃ73号、Ａ179号、Ｂ座2108号、Ｂ座3003号、Ｃ座1409号、Ｃ座1411号至1413号、Ｃ座1415号、Ｃ座2307号、Ｃ座2312号、地下1层库房1至5、地下1层杂物房1至10房地产，查封期限三年。2019年12月16日，本院作出（2019）桂05执恢36号之三执行裁定书，解除对被执行人铁西达公司名下坐落于南宁市××大道××8422.93平方米土地使用权及坐落于南宁市××路××11300.38平方米的土地使用权的查封。 2.本案审查过程中，陈琼英向本院提交了其于2009年3月18日与铁西达公司签订的购买金之岛城市广场B座3003号房屋的《商品房买卖合同》及铁西达公司于2009年3月20日出具的金额为138720元的涉案房屋购房款收据，但该《商品房买卖合同》及购房款收据均为复印件，陈琼英未提交原件予以核对。陈琼英还提供了南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2496号民事判决书，该判决认定了涉案房屋《商品房买卖合同》的签订时间、合同约定内容以及陈琼英已付清涉案房屋的全部购房款，铁西达公司已于2009年将涉案房屋交付陈琼英使用等事实，并载明涉案房屋无法办理不动产产权登记的原因在于铁西达公司未提供相关资料。该判决已于2019年10月15日发生法律效力。上述房屋由被执行人铁西达公司开发，规划用途为住宅。该房屋属本院（2019）桂05执恢36号之二执行裁定书及（2019）桂05执恢36号查封公告查封范围。 本院认为，案外人陈琼英提供的涉案房屋的《商品房买卖合同》及购房款收据虽为复印件，但该合同及收据的内容为已发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初2496号民事判决书所确认，可以认定陈琼英于本院查封前与铁西达公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案金之岛城市广场B座3003号房屋的全部购房款，且铁西达公司已于2009年将该房屋交付给陈琼英使用，但因铁西达公司的原因致使陈琼英未能办理涉案房屋的过户登记。故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形，案外人陈琼英对本院查封金之岛城市广场B座3003号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于南宁市兴宁区友爱南路8号金之岛城市广场B座3003号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 审 判 员  邱愉茜 二〇二〇年六月四日 法官助理  宁晓霞 书 记 员  陈 宏
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1388号 盛泉泉（申请执行人）、焦勇（被执行人）： 盛泉泉与焦勇其他案由一案，申请执行标的共计6169元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，盛泉泉（申请执行人）向本院的执行申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初282号 原告：高玉明。 委托诉讼代理人：刘新伟，山西立新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙思瑾，山西立新律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司，住所地：山西省吕梁市中阳县庞家会村。 法定代表人：张建华，经理。 原告高玉明诉被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告高玉明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玉明与被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高玉明撤回起诉处理。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由原告高玉明负担。 审判员  付关平 二〇二〇年六月十九日 书记员  许肇骅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1901号 原告江西通深物业管理有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号。 统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。 法定代表人：朱道茂，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程勇，职务：项目经理。 被告雷俊，男，汉族，1988年3月19日生，住址：江西省南昌市新建区。 原告江西通深物业管理有限公司诉被告雷俊物业服务纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许江西通深物业管理有限公司撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  倪殷南
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝01民终1697号 上诉人（原审被告）：曾庆平，男，1981年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被上诉人（原审原告）：陈鸿学，男，1958年10月10日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：陈永洪（特别授权），重庆尚然律师事务所律师。 本院在审理上诉人曾庆平与被上诉人陈鸿学民间借贷纠纷一案中，上诉人曾庆平于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾庆平的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾庆平撤回上诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人曾庆平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  章兴东 审判员  向 川 审判员  汪 骞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁世航
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3406号申请执行人：陈俊丽，女，1978年1月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：优享家乐（北京）科技发展有限责任公司（组织机构代码：MA00EGXW9），住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院2号楼14层1401。法定代表人：朱自琴。陈俊丽申请执行优享家乐（北京）科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3077号仲裁裁决书已发生法律效力。陈俊丽向本院申请执行，要求被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司给付工资26471.09元、报销款6000元、工资差额50000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人陈俊丽亦未提供被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈俊丽申请执行的工资26471.09元、报销款6000元、工资差额50000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈俊丽享有要求被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司负有继续向申请执行人陈俊丽履行债务的义务。申请执行人陈俊丽发现被执行人优享家乐（北京）科技发展有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月二十二日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初304号 原告：彭某。 被告：杨某。 原告彭某诉被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某和被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法要求被告归还原告欠款42966元及利息；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年12月15日，因被告欠原告人民币42966元无法兑现，并给原告写下欠条一张，一年多来经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、欠条一张，证明被告欠原告42966元的事实。 被告杨某辩称，原告所诉与事实严重不符，双方并没有全面进行合伙结算。原、被告于2017年9月开始合伙做生意，原、被告与贺某三人约定合伙购买挖机一台，后因资金等原因，贺斌主动退出，被告和原告两人合伙在原告弟弟处贷款购得挖机一台，两人专门聘请一位挖机司机，自2017年9月开始承揽工程。当时资金多属借贷，陆续拿齐不超过900000元，双方口头约定，本金利息由原告与被告各负担一半，赔赚双方一家一半。直至2018年11月20日，双方就一直来前期的开支情况作了一次清算，结果为原告在工程方面多垫资了32466元，加上当时有一板房为10500元，合计原告多垫资了42966元。双方为了截断原来的老账，故由被告于2018年12月25日出具了一份欠条给原告，以此作为下一次结算的资金收支依据，且双方口头约定，待该挖机修建烟竹村送官亭至白洋坪公路完工后，在结算时再作抵扣。可就在该挖机在承揽了烟竹村送官亭至白洋坪公路项目后，原告将修建该公路的应属于原、被告共有的公款据为己有，至今均未与被告就收支情况进行结算，被告多次找原告请求其对该工程进行结算，原告均找各种理由予以推脱，要么置之不理，以致至今双方均未对合伙承揽的工程全面进行结算。而原告却不顾被告的合法权益，故意跳过后期合伙承揽工程项目的事实，拿着前期的结算结果作为欠款的依据起诉被告，有悖于事实和相关法律的规定。原告要求被告赔偿利息没有法律及事实依据，原告在欠条中没有约定利息，应依法予以驳回。被告与原告结算时出具的欠条单据，双方并未对合伙事宜进行过全面的结算，该欠条并不是最终的结算凭证，欠条应依法予以撤销，依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其辩解，向法庭提供了以下证据： 1、结算明细两张，证明欠款的来源及欠款的金额； 2、2020年4月26日证明一份，证明烟竹村送官亭至白洋坪处公路工程款由原告领取，被告未分得； 3、2020年5月18日证明一份，证明烟竹村送官亭至白洋坪处公路工程款由原告领取，被告未分得。 经庭审质证，被告杨进毕对原告提供的证据的真实性无异议；原告彭桂元对被告提供的证据1中的42966元的明细无异议，但是对烟竹村公路款结算有异议，烟竹工程款与被告无关；对被告提供的证据2、3真实性无异议，但被告与烟竹村的工程无关。 经审查，原告的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；证据2、3，与本案没有关联，本院不予采信。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实:2017年9月原、被告合伙购买了一台挖机开始承揽工程。2018年11月20日，双方就前期的开支作了清算，清算结果为原告在工程上多垫资了32466元，另外，被告需向原告支付板房费用10500元。2018年12月25日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告42966元。后经原告多次催收，被告一直未支付欠款，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告合伙购买挖机并承揽工程，双方依法形成了合伙关系。2018年11月20日，双方就前期开支作了清算，被告并向原告出具了欠条，被告需向原告支付42966元。双方应按约定履行义务，故原告要求被告支付42966元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告未约定利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称双方尚有另一工程（烟竹村送官亭至白洋坪公路修建）未进行清算，且双方口头约定，该欠款待该工程清算后予以扣除，但原告不认可，且被告未提交其他材料予以佐证，故该辩称本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨某支付原告彭桂元欠款42966元; 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 本案受理费874.14元，适用简易程序减半收取437.07元，由被告杨进毕负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费874.14元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 苏秀婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邵莉珍 书 记 员 蔡景涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行终247号上诉人（一审原告）黄文才，男，汉族，1935年12月29日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。法定代表人覃昌德，县长。被上诉人（一审被告）重庆市云阳县水利局，住所地重庆市云阳县云江大道1482号。法定代表人向贵平，局长。一审第三人重庆市云阳县双江街道办事处，住所地重庆市云阳县双江街道望江大道1501号。法定代表人黄启刚，主任。黄文才因诉重庆市云阳县人民政府（简称云阳县政府）、重庆市云阳县水利局（简称云阳县水利局）、一审第三人重庆市云阳县双江街道办事处（简称云阳县双江街道办）请求履行法定职责一案，重庆市第二中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）渝02行初70号行政裁定，以黄文才提起的本案诉讼已超过法定起诉期限为由，驳回了黄文才的起诉。黄文才不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄文才上诉称，1.一审裁定认定事实错误。黄文才与原重庆市云阳县双江镇人民政府签订销号合同后，一直在向相关职能部门主张权利要求划地，并未中断自己的诉求。直至通过另案温定胜的诉讼才获知政府不予划地，故本案起诉并未超过法定期限。2.一审法院适用法律错误，涉及不动产的，应当适用20年最长起诉期限之规定。综上，请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。云阳县政府、云阳县水利局二审中未向本院提交书面答辩意见。云阳县双江街道办二审中未向本院提交书面陈述意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，黄文才于2010年8月31日即已收到涉案的《三峡库区云阳县双江镇居民房屋搬迁补偿安置销号合同》《公证书》《建房用地通知书》等相关材料，且该安置销号合同在诉讼之前亦已履行完毕。但黄文才直至2019年7月1日才向一审法院提起本案诉讼，已明显超过上述法律及司法解释规定的起诉期限，且无应予扣除期限的法定情形。虽然黄文才提出其一直在向云阳县政府相关职能部门信访要求解决问题，但这并非构成《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的应当予以扣除耽搁的起诉期限之正当理由。故一审法院据此裁定驳回黄文才的起诉，适用法律并无不当。黄文才的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执381号 申请执行人：黎振奋，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：黄志鹏（曾用名黄石海），男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黎振奋依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1281号民事判决书，申请执行与被执行人黄志鹏买卖合同纠纷一案，请求被执行人支付货款147483元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1625元和执行费2112元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查被执行人黄志鹏在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并网络冻结了其名下的银行存款账户。另查明，在本院（2019）桂0821民初1779号民事判决书，确定案外人黄旭光需支付转让款199125.33元及利息（另计）给本案被执行人黄志鹏，本院已依法向案外人黄旭光发出到期债权通知书，责令案外人黄旭光限期内向本案申请执行人黎振奋履行对被执行人黄志鹏的到期债权。但案外人黄旭光至今未按通知书内容履行。另查明，案外人黄旭光名下的财产在本院另案处置中，本案申请执行人黎振奋可对案外人黄旭光名下的财产申请参与分配。除此之外，未发现被执行人黄志鹏有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人黄志鹏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1372号 原告：邢台新鑫机械设备租赁有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路南郊医院对面，统一社会信用代码91130502MA09NPXU45。 法定代表人：郭红销，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。 被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道83号，统一社会信用代码91420000757013444G。 法定代表人：李建林，系该公司总经理。 被告：陆燕，男，1972年11月21日出生，住江苏正海门市。 原告邢台新鑫机械设备租赁有限公司与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、陆燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邢台新鑫机械设备租赁有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台新鑫机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告邢台新鑫机械设备租赁有限公司负担。 审判员  王金岭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈昱州
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1784号原告：张继东，男，1983年10月15日出生。被告：焦印华，男，1969年12月10日出生。被告：唐小敏，女，1969年8月10日出生。二被告委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。原告张继东与被告焦印华、唐小敏返还原物纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继东，被告焦印华、被告唐小敏、焦印华共同委托诉讼代理人张广来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继东向本院提出诉讼请求：1．判令两被告从位于北京市密云区宾阳里×号楼×单元×号楼房内搬出，依法腾退并将涉案房屋交付给原告；2．判令两被告按每月2500元给付房租（自2019年11月1日至腾退之日止）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，是北京市密云区宾阳里×号楼×单元×号楼房的原产权人，2019年，原告通过司法拍卖购买了该房屋，并已完成产权登记。因二被告居住在涉案房屋内拒绝搬出，多次交涉无果，故诉至法院。被告焦印华、唐小敏辩称，认可原告取得房屋产权的事实，但本案应为商品房买卖合同纠纷。2019年10月，原告通过拍卖取得房屋所有权后，我们协商该房屋由我们再以180万元回购，在此之前，我们每月支付原告2500元租金，且已实际支付11500元租金，因购房资金未到位，故尚未给付购房款，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，居住在涉案房屋内。北京市密云区宾阳里×号楼×单元×号楼房原登记在焦印华名下。2019年9月18日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03执181号之一执行裁定书，确认原告于2019年8月27日通过司法网络拍卖，以人民币1504560元的最高竞价购买了北京市密云区宾阳里×号楼×单元×号楼房。2019年10月29日，原告取得该房屋的产权证书，产权证号：（2019）密不动产权第XXXX号。二被告在涉案房屋被拍卖后，多次与原告协商欲筹款将房屋回购，并约定在筹款期间按照每月2500元向原告支付租金，已给付11500元。由于双方未签属房屋买卖合同，二被告亦未按约定时间筹足购房款，故原告多次要求二被告腾房事宜未果，原告诉至本院，并明确表示要求二被告将涉案房屋予以返还。在本院审理过程中，原告表示同意被告一个月腾房时间，并要求支付自2019年11月1日至腾房之日止未给付的租金，二被告表示给其5个月腾房时间，或退还已支付的租金。双方未能达成一致。上述事实，有双方当事人陈述、北京市第三中级人民法院（2019）京03执181号之一执行裁定书、京（2019）密不动产权第XXXX号产权证书、租金收款条、微信转账截屏复印件等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告通过司法网络拍卖购得了原登记在被告焦印华名下的位于北京市密云区宾阳里×号楼×单元×号房屋，原告取得了房屋的所有权，二被告对该套房屋已经丧失了所有权，虽然二被告欲回购该房屋，但因双方并未达成一致，故原告要求二被告腾退并返还涉案房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告约定在二被告占有使用房屋期间按每月2500元给付房屋租金，本院不持异议，故对原告请求二被告按照每月2500元支付自2019年11月1日至房屋腾房之日止租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告焦印华、唐小敏于本判决生效之日起三十日内将北京市密云区宾阳里×号楼×单元×号房屋内自有物品全部搬出，并将该房屋返还给原告张继东；二、被告焦印华、唐小敏自二○一九年十一月一日起按每月二千五百元给付原告张继东租金至房屋实际腾退交付之日止（已给付一万一千五百元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告张继东已交纳），由被告焦印华、唐小敏负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张继东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙