wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初401号原告：赖淑荣，女，1941年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：胡馨玥，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：龙朝贵，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：***，男，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯建军，男，1979年7月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告赖淑荣与被告重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖淑荣的委托诉讼代理人胡馨玥，被告北部公司的委托诉讼代理人龙朝贵、***、冯建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付门诊费497.4元、住院伙食补助费4920元、交通费300元、营养费2000元、残疾赔偿金48290元、鉴定费2344.6元、精神损害抚慰金15000元、后续护理费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告的司机**祥驾驶客车起步行驶过程中，造成车内的原告摔倒并受伤，被告违反运输合同的约定，应当承担赔偿责任。被告北部公司辩称：对事故的发生没有异议，认可原告主张的住院伙食补助费4920元、交通费300元、鉴定费2344.6元，残疾赔偿金认可15889.65元，护理费认可480元，门诊费以票据为准，对营养费与精神损害抚慰金不予认可。经审理查明，2019年4月23日，被告工作人员**祥驾驶渝BM9235号客车行驶至重庆市北碚区国道212线运河村路段停车上下客后，起步行驶过程中，造成车内乘客即原告跌倒受伤，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，陈运祥与原告均无责任。此后原告被送往重庆市第九人民医院住院治疗82天，被告代为垫付了住院费84227.41元、住院护理费9840元、器具费2400元、门诊费3864.74元。原告出院后又产生了门诊医疗费494.4元。本案在审理过程中，原告申请对伤残等级、出院后护理时限进行鉴定，本院遂委托了重庆市第九人民医院司法鉴定所，该鉴定所于2020年5月22日作出了鉴定意见：原告的伤残等级评定为九级一项，十级一项；原告的护理时限为90日。本院通过电话询问了该鉴定所鉴定意见中的护理时限为何未注明是“出院后”，该工作人员回复鉴定标准中的“护理时限”不区分住院期间和出院后，故鉴定意见中的护理时限指的是受伤后总体的护理时限，该护理时限应当从受伤之日开始计算还是从手术之日开始计算并无明确规定。原告支付了鉴定费与检查费共计2344.6元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、发票、收据、病历、处方签、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告的运输合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，在运输过程中原告身体受到损伤，虽被告对事故的发生没有过错，但依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，仍然应当对原告的受伤承担赔偿责任。对原告的损失，本院作如下认定：1、门诊医疗费494.4元，依据病历、收据，本院予以确认；2、住院伙食补助费4920元，原被告均无异议，本院予以确认；3、交通费300元，原被告均无异议，本院予以确认；4、鉴定费及检查费2344.6元，原被告均无异议，本院予以确认；5、残疾赔偿金，因原告未举证证明应当按照城镇居民标准计算，故应当按照农村居民标准计算，即15133元×5年×21%=15889.65元；6、护理费，经本院询问鉴定机构，鉴定意见中的护理时限90天不区分住院与出院，相关规定也未明确护理时限的起算时间，本院酌定从手术次日开始计算护理时限，手术时间为2019年6月20日，故出院后的护理时限为90天-24天=66天，护理费为66天×60元=3960元；7、营养费，因出院医嘱中未注明加强营养，故本院不予支持；8、精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，故本院不予支持。以上各项损失共计27908.65元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆北部公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖淑荣赔偿门诊医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费、残疾赔偿金、护理费共计27908.65元。二、驳回原告赖淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取为204元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月三十日书记员  张睿娟
河北雄安新区中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀96民终158号 上诉人（原审被告）刘喜维，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住安新县。 上诉人（原审被告）曹海军，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住安新县。 被上诉人（原审原告）：赵帅，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住安新县。 上诉人刘喜维、曹海军因与被上诉人赵帅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人刘喜维、曹海军诉请：1、判令撤销一审判决，将案件发回一审法院重新审理或者改判上诉人曹海军、刘喜维对被上诉人赵帅不承担侵权赔偿责任。2、案件一二审费用均由被上诉人赵帅负担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、曹海军、刘喜维调解当天一次性补偿赵帅100,000元（曹海军50,000元，刘喜维50,000元），赵帅在本协议签订之前及今后产生的任何医疗、交通等费用不得再向曹海军、刘喜维主张； 二、各方再无其他争议。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由曹海军承担；一审案件受理费50元，减半收取计25元，由刘喜维承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 宋 平 审判员 李 健 审判员 聂晓方 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王一凡
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初425号原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：郑永生，男，1975年5月12日出生，汉族，该公司员工，住山西省山阴县府西街德望3区1栋1单元202室。委托诉讼代理人：高利军，男，1978年8月13日出生，汉族，该公司员工，住山西省山阴县山水街先进小区2排9号。被告：刘玉芬，女，1967年6月14日出生，汉族，住山阴县。被告：阎宏刚，男，1968年11月11日出生，汉族，住山阴县。被告：山西宏钰杰新型研洁原料有限公司，住所地山阴县北周庄村西。法定代表人：郝赓，执行董事。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告刘玉芬、阎宏刚、山西宏钰杰新型研洁原料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘玉芬立即偿还所欠原告贷款本金4400000元；2.请求人民法院依法判令被告刘玉芬立即支付所欠原告全部利息、逾期罚息等费用(从欠息之日起计算至实际清偿之日)；3.请求人民法院依法判令被告闫宏刚对上述贷款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任；4.请求人民法院依法确认原告对被告山西宏钰杰新型研洁原料有限公司的抵押财产享有优先受偿权；5.请求人民法院依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，被告刘玉芬与原告山西山阴农村商业银行股份有限公司北城支行签订了一份《贷款合同》，约定向被告刘玉芬发放440万元的贷款，贷款到期日为2020年4月9日，贷款年利率为9.72%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。?据此原告依约向被告刘玉芬发放贷款440万元，履行了合同义务。同时，为确保原告向被告刘玉芬发放的贷款能够及时收回，山西宏钰杰新型研洁原料有限公司与原告签订了一份《抵押合同》，约定以自有机器设备为上述贷款提供抵动产押担保，其担保的范围为《贷款合同》项下发生的全部债务，并办理了动产抵押登记。被告闫宏刚向原告出具了《借款人财产共有人承诺函》，其作为被告刘玉芬的配偶，愿对上述贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，三被告均拒绝偿还。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到刘玉芬、阎宏刚、山西宏钰杰新型研洁原料有限公司，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供刘玉芬、阎宏刚、山西宏钰杰新型研洁原料有限公司明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西山阴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李日明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初586号   原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。   法定代表人：王春满，经理。   被告：王德林，男，1944年11月22日生，住吉林省吉林市。   原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告王德林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告吉林市帝盛物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林市帝盛物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由吉林市帝盛物业服务有限公司负担。   审判员 徐岚     二〇二〇年六月二十三日   书记员 姜琳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更80号 罪犯黄海东，男，1987年12月17日出生，汉族，福建省政和县人，初中文化，待业。现在福建省泉州监狱服刑。 2017年3月20日福建省泉州市中级人民法院作出（2016）闽04刑初15号刑事判决，认定黄海东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年10月26日作出（2017）闽刑核20765074号刑事裁定，核准原判。于2017年11月24日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯黄海东在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄海东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄海东减刑的异议。 本院认为，罪犯黄海东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄海东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审95号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吴争取，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕129号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据群众举报提供的被申请人吴争取涉嫌未经有权机关批准，擅自占用溪美××镇山村土地建设的线索，于2019年3月11日进行立案调查。经查：被申请人自2012年2份起，未经有权机关批准，擅自占用溪美××镇山村其他土地（村庄）建成四层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为234.6平方米（合0.35亩），实际建筑占地面积为234.6平方米（合0.35亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年4月29日作出南资源行处〔2019〕129号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在溪美××镇山村用于建住宅的土地，面积234.6平方米（合0.35亩），具体四至为：东至吴文艺厝，西至吴荣华厝，南至厂房，北至水泥路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积234.6平方米（合0.35亩）。并于2019年4月29日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年7月17日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《溪美街道办事处关于吴争取司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《溪美街道办事处关于吴争取非法占地行政处罚强制执行预案》、《溪美街道办事处关于吴争取非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕129号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人吴争取未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市溪美街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕129号《行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市溪美街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶俊妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初3622号原告：阜阳市锦都汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号。法定代表人：刘玉高。委托诉讼代理人：**龙，该公司职员。被告：曹振国，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阜阳市锦都汽车运输有限公司与被告曹振国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中，因原告阜阳市锦都汽车运输有限公司不能提供被告曹振国准确的送达地址及其他信息，本院按照原告确定的被告曹振国的送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件地址已搬迁、电话长期无人接听为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告曹振国确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阜阳市锦都汽车运输有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张新宏二〇二〇年六月二十四日书记员  樊长龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3576号 申请人：周秋伶，女，1995年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：庞国深，广西广合律师事务所律师。 被申请人：卢恒伟，男，1984年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理周秋伶与卢恒伟居间合同纠纷一案中，申请人周秋伶向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人卢恒伟名下价值50448.3元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具担保金额为50448.3元的保单保函[编号：PZPP20450171000000000088]为申请人周秋伶提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周秋伶的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢恒伟名下价值50448.3元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年六月九日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11329号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审403号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4215号原告：陈魁民，男，1978年8月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。被告：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号，统一社会信用代码91360500680927423A。法定代表人：李旭东，该公司经理。原告陈魁民（下称原告）与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付因延期办理房屋产权证的违约金42772元（自2016年5月26日起按房屋价款608849元的日万分之0.5计算至办理不动产产权证之日止，暂计算至2020年3月31日，计42772元）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院查明的事实一、原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：1601050033，合同约定，被告将位于新余市作价608849元出售给原告。合同第二十条约定了若因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。二、原告已按合同约定支付了购房款，但被告未在合同约定的时间内取得办理房屋所有权证书的条件，也并未通知原告在合理期限内递交办证资料、费用，致使原告未能取得房屋所有权证书。三、合同约定的房屋交付时间为2015年6月1日前。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。因被告原因，致使原告未能取得房屋所有权证书，已构成违约,应承担相应的违约责任。合同约定自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。故原告可以要求被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金，从房屋所有权登记的期限届满之次日即2016年5月27日开始起算，暂算至2020年3月31日，违约金为608849×0.5÷10000×1404=42741.20元。故对于原告要求被告支付违约金42772元（自2016年5月26日起按房屋价款608849元的日万分之0.5计算至办理不动产产权证之日止，暂计算至2020年3月31日，之后的违约金以608849元为基数，按日万分之0.5计算至办理不动产产权证之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈魁民支付逾期办理房屋所有权证的违约金42741.20元（暂算至2020年3月31日），并从2020年4月1日起以608849元为基数，按日万分之0.5的标准向原告支付违约金至实际完成房屋所有权登记之日止。二、驳回原告陈魁民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，已减半收取，由被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十四日法官助理邹磊书记员简青梅
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1389号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：周炳财，男，1945年7月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告周炳财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民监5号 原审原告：河北汇科钢管有限公司，住所地为孟村回族自治县辛店镇卜老桥村希望大道西侧。 法定代表人：樊希峰，该公司董事长。 原审被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地为南皮县西环路。 法定代表人：闫冲，该公司总经理。 河北汇科钢管有限公司与沧州盛德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出了（2013）沧民初字第153号民事判决，已经发生法律效力。河北省沧州市人民检察院以沧检民（行）监[2019]13090000288号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱婧红 审 判 员 王培峰 审 判 员 石春玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 赵万玉 书 记 员 郭抒欣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1743号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:颜国庆,男,1976年4月10日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告颜国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他39号 申请执行人:张云，女，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市瑞宏种植专业合作社，住所地阜阳市颍州区九龙镇叶寨村郭庄，统一社会信用代码93341202397968975Y。 法定代表人：张瑞，该公司经理。 被执行人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 张云与阜阳市瑞宏种植专业合作社、张瑞民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）皖1202民初8776号民事判决书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月16日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初8776号民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 安徽省阜阳市颍州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省阜阳市颍东区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初463号 原告：丁德礼，男，1941年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：兰传清，四川希正律师事务所律师。 被告：黄明远，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告丁德礼与被告黄明远民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德礼、被告黄明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁德礼向本院提出诉讼请求：1.被告黄明远归还原告丁德礼借款50万元，还要按借款约定支付从2017年10月1日起至2020年3月31日止，按月息2%计算的利息为30万元。现应归还本金加借款利息总计80万元整，并支付自2020年4月1日至本金付清时的利息；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告同原告都是从事承揽建筑工程施工，被告连续承揽到自贡市荣县旭阳镇观斗山村荣、内、威高速路拆迁安置房等工程建设，该两项工程均属全承包，垫资承建需要大量资金投入支付工程材料费、人工费等，被告多次上门请求原告借款。直至2017年10月1日，被告累计借去人民币50万元整。现借款到期，原告催收未果，故诉讼来院。 被告黄明远辩称，借条的字是我签的，但数额有误，请原告再次核算收据写的50万元是怎样来的。2016年5月25日我归还了10万元，原告孩子装修我也还了几万元，是否抵消扣除了。50万元是如何计算的，请求法院审查。我也有字据，但数额对不上，可以推翻前面的数据，其中包含了我给他做担保，我帮他还的款项以及利息。 本院经审理，认定事实如下： 2017年4月25日，被告黄明远在第一张《借条》上签字确认2016年3月至2017年4月先后数次向丁德礼借款11.5万元，约定：于2017年8月底前归还，借款期限届满未还每月向丁德礼支付违约金和利息4400元。原告丁德礼陈述该借条系多张借据组成，包括了原借条的本金及利息。 2017年5月8日，被告黄明远在第二张《借条》上签字确认借到原告丁德礼9万元，约定：借款于2017年10月底前一次性还清，逾期还款按每月5000元收取违约金和利息。2017年5月17日，案外人伍明堂和荣县旭阳镇观斗山村民委员会在该《借条》背面盖章确认，此借款已用荣县旭阳镇观斗山村内威荣高速公路安置点的在建房一号房为担保此玖万元，如到期未归还由此房抵押。 2017年5月16日、5月18日，原告丁德礼自贡农村商业银行股份有限公司大安支行账号为62×××49的账户分六次通过ＡＴＭ取款共计3万元，每次取款5000元。 2017年10月1日，被告黄明远在第三张《借条》上签字确认借到丁德礼26.84万元，约定：借款月利率为1.8%，于2017年10月1日计息，借款期限为一年，在一年内分期偿还。还款时以先息后本的原则。原告丁德礼陈述本张借条也系由多次借款组成，时间长达十几年，包含了原有的借款本金及利息。 同日，原、被告将以上三张《借条》结算为第四张《借条》，载明：因被告黄明远承接自贡市仲权建筑工程荣县旭阳镇观斗村荣内威高速路拆迁安置房工程到2017年10月1日止总计向丁德礼借到现金50万元，用于支付工程保证金、工程材料费、工人工资。借款期限为1年，月息为2%，计息时间从2017年10月1日起到2018年10月1日止。逾期还款按未还款数额以前述月息2%计算违约金。若分期还款以先息后本为原则。同日，被告黄明远出具《收条》，载明收到丁德礼50万元现金。 2017年11月22日，被告黄明远出具《还款计划》，约定于2018年2月前还款10万元，余款待荣县旭阳镇观斗山工程竣工验收后全部还清。 2019年2月2日，被告黄明远出具《承诺书》，载明：黄明远于2017年10月1日止累计向同行好友丁德礼借到款50万元现金，即日已向出借人出示了本人签字借据、收条、身份证复印件各一份，此借款用于自己承建自贡市仲权工程荣县旭阳镇关斗山村荣内威高速路拆迁安置房工程支付工程保证金、工程材料款、工人工资等，约定借款时间为一年，月息为2%，借据继续有效……。 另查明，2016年5月25日，原告丁德礼向被告黄明远出具了《收条》一张，载明收到黄明远转账款10万元整，作抵扣法院判决款。经核实，2014年11月28日本院作出的（2014）大民一初字第1085号原告丁德礼诉被告吴东华、黄明远一案民事判决书，判决被告黄明远对案外人吴东华的10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。 诉讼中，双方均认可上述借款系多次借款的本金及利息累计而成。因时间跨度较大且双方借款来往频繁，经过清理结算，原告丁德礼自认本金为30万元，请求利息按月利率1.8%，自2017年10月1日起计算至实际还清之日止。 以上事实有当事人身份信息复印件、借条、收条、承诺书、还款计划、银行交易明细清单、（2014）大民一初字第1085号民事判决书以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄明远系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的相应法律后果。本案中，原告丁德礼与被告在将近二十年的时间内存在多笔多次往来借款，直至2017年10月1日，双方对此前所有的借款进行了结算，并出具了借条确认借款总金额为50万元，按照月利率2%计算利息，该借条系当事人自愿协商达成一致，是当事人的真实意思表示，应予以采信。原告丁德礼自认前述50万借款中包含有部分利息，因其年事已高，且借款次数较为频繁、时间跨度较长，故利息的实际计算方法已无法还原，故其在诉讼中表示认可以30万元作为本金主张被告偿还借款，并按借条约定的2017年10月1日起计算利息至实际付清时为止，月利率为1.8%。该自认行为系当事人行使自身处分权，且符合双方约定及法律规定，本院予以采纳。 综上，原、被告之间自愿达成借款协议并前后出具多张借条、收条及承诺书对上述款项予以确认，丁德礼实际履行了出借义务，被告黄明远应履行还款义务。原告请求以30万元作为本金，按月利率1.8%计算自2017年10月1日起至实际还清时为止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄明远于本判决生效之日起十日内归还原告丁德礼借款本金人民币30万元及利息（以本金30万元为基数，按月利率1.8%，自2017年10月1日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告丁德礼的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5900元，由被告黄明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年六月三日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执12718号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：钟伟光，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人钟伟光银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初14839号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟伟光应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金97419.62元、零售利息12686.24元、分期手续费5470.09元及后续利息，受理费2462.83元,并承担本案执行费1953元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟伟光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执12718号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年六月十八日 书记员  温清贵
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初140号原告：胡某，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，村民。被告：田某杰，男，2000年3月8日出生，汉族，住陕西省大荔县，村民。被告：田某校，男，1973年9月8日出生，汉族，住陕西省大荔县，村民。二被告共同委托诉讼代理人：王锦，陕西齐一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司），住所地陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人于晓龙，总经理。委托诉讼代理人：李岗，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。 原告胡某与被告田某杰、田某校、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告田某校、二被告共同委托诉讼代理人王锦、被告保险公司委托诉讼代理人李岗均到庭参加了诉讼，被告田某杰及被告保险公司负责人于晓龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失20931元、拖车费1200元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月29日21时00分许，被告田某杰驾驶陕EXXXXX号轻型仓栅式货车（车主为被告田某校）沿G30连霍高速由西向东行驶至929公里50米处时，与前方同方向由姜某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车（车主为原告胡某）尾部相撞，造成两车、护栏受损的交通事故。原告在交警指示下，让拖车将陕AXXXXX号小型轿车拖至修理厂，花费修车费20931元、拖车费1200元。现被告分文未付，故诉至法院。被告田某杰、田某校辩称，原告的诉请二被告不应全部赔偿，原告诉请的损失需结合案件证据。本案系三辆车的事故，原告的损失是否与被告有关举证后发表意见，被告田某校在事故中无过错，不承担本案赔偿责任。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投有一份交强险，在证据核实后，该公司愿在保险限额内承担责任。原告胡某就其主张提供如下证据：证据1、2019年11月26日事故认定书，证明被告追尾并承担全部责任的事实；证据2、增值税发票、结算单，证明维修费及拖车费的事实；证据3、被告田某校、田某杰驾驶证、行驶证复印件，证明车辆系被告田某校所有；证据4、交强险保单，证明事故车辆的投保情况。经质证，被告田某杰对证据1的真实性认可，合法性及证明目的不认可，证据2票据的真实性均认可，与本案的关联性不认可，结算单的时间与本次事故时间间隔过长，与事故关联性不认可，维修费关联性及证明目的不认可，事故发生在华阴路段，但票据在西安开具，有扩大损失的嫌疑，对证据3、4的真实性及证明目的均无异议。被告田某校质证意见同被告田某杰意见。被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议。被告田某杰、田某校就其主张提供如下证据：证据1、事故处理卷宗复印件23页，姜某某、田某杰询问视频、张东东通话录音两份、交通事故复核结论一份，证明本起事故调查事实不清，程序违法，渭南市公安局交通警察大队据此作出“责令重新调查、认定”的复核结论；证据2、2019年10月12日事故认定书一份、2019年11月26日事故认定书一份，证明本起事故有两份事故认定书，新的事故认定书法条适用错误；证据3、现场照片三张，证明被告车辆发生事故时被轮胎卡住，事故因果关系有其他因素介入，被告不应承担全责。经质证，原告胡某对被告提供的证据的真实性及证明目的均不认可，事故认定书交警部门已两次做出结论，被告应承担全部责任。被告保险公司对原告提供的证据无异议。被告保险公司未提供证据。经审理查明，2019年9月29日21时00分，被告田某杰驾驶车牌号为陕EXXXXX号的轻型货车沿G30连霍高速由西向东行驶至929公里50米处时，与姜某某驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故一起，经渭南市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告田某杰负事故全部责任，姜某某无责任。2019年11月11日，被告田某杰对事故认定书申请复核，经渭南市公安局交通警察支队渭公交复字结论（2019）第106号道路交通事故复核结论为：责令渭南市公安局交XX队XX大队重新调查、认定。2019年11月26日，经渭南市公安XX队XX大队道路交通事故认定书认定，被告田某杰承担事故全部责任，姜某某不承担事故责任。事故车陕AXXXXX号车辆的车主系原告胡某，陕EXXXXX号车辆车主系被告田某校，被告田某杰与被告田某校系父子关系，该车在被告保险公司投有一份交强险，保险期间自2019年3月25日至2020年3月24日。事故发生后，原告车辆陕AXXXXX号车维修花费20931元，拖车费1200元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门作出事故认定书后被告田某杰对认定书提出异议并申请复核，后经交警部门二次作出认定，被告田某杰仍承担事故全部责任，被告对事故认定书有异议，但其提供的证据不足以证明其该主张推翻该认定书，故依法不予采信。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，故依法予以确认。原告主张车辆维修费20931元、拖车费1200元并提供有相关证据佐证，故依法予以支持。事故车辆陕EXXXXX号车在被告保险公司投有一份交强险，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元。被告田某校系事故车陕EXXXXX号车的车主，被告田某杰驾驶该车辆发生事故并承担本起事故的全部责任，故下余维修费18931元、拖车费1200元应由被告田某杰、田某校承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡某车辆维修费2000元。二、被告田某杰、田某校赔偿原告胡某车辆维修费18931元、拖车费1200元，共计20131元。以上第一、二项给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费353元，由被告田某杰、田某校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      高晓娟人 民陪审 员        唐百胜人 民陪审 员        张永利二0二0年六月五日法  官助  理        王  欢书   记   员        姚  幸 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4113号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董世健，女，汉族，1975年11月27日出生，住辽宁省大连市西岗区。上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司因与被上诉人董世健商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初12745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人以经济困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但却未提交经济困难的证明材料。本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执892号     申请执行人黄某某，男。    被执行人杨某某，男。   申请执行人黄某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）陕0824民初6227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人借款本金10000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费250元、执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产。   3、本院依申请执行人申请，依法将被执行人发布限高令，被执行人未履行。我院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即执行。         审 判 长  周虎   审 判 员  折宝明   审 判 员  雷斌琦      二〇二〇年六月二十四日                                    书 记 员  康磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3436号上诉人（原审被告）:毕节天钰房地产开发有限公司,住所地:七星关区贵毕路(兰苑花园旁)。统一社会信用代码:91520500798807726E。法定代表人：刘保明，系该公司执行董事。委托代理人：林蔓，该公司员工。被上诉人（原审原告）:刘永菊,女,出生于1975年3月15日,汉族，住贵州省毕节市。上诉人毕节天钰房地产开发有限公司（以下简称：天钰公司）因与被上诉人刘永菊房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决仅根据原告提供的证据就判决上诉人支付尚欠租金属于证据不足。二、上诉人未支付租金，确系资金周转困难，一审仍判决高额的违约金错误。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：一、请求判令被告毕节天钰房地产开发有限公司立即腾空原告刘永菊所有的位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层48、49、50、51号门面,并交还给原告刘永菊;二、请求判令被告毕节天钰房地产开发有限公司向原告支付租金人民币34824.00元;三、请求判令被告毕节天钰房地产开发有限公司向原告支付违约金人民币4664.8元。四、本案诉讼费用由被告负担。一审庭审时新增诉讼请求：解除原被告双方于2017年5月17日签订的房屋租赁合同。并支付至被告实际将涉案房屋腾还给原告方使用期间的租金。一审法院认定事实：2017年5月17日,原、被告签订了《租赁合同》,约定被告租赁原告位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层48、49、50、51号门面,建筑面积为102.3平方米。租赁期限从2012年5月1日至2020年5月1日止。租金为38元/月/平方米,计租时间从2017年5月1日算起,第一年(2017年5月1日至2018年5月1日止)支付租金46648元。第二年(2018年5月1日至2019年5月1日)支付租金46648元。第三年(2019年5月1日至2020年5月1日),租金每半年一付,第一次租金于2017年7月1日前支付第一年上半年租金(2017年5月1日至2017年10月30日止),支付金额为23324元;第二次租金于2018年1月1日前支付第一年下半年租金(2017年10月30日至2018年5月1日止),支付金额为23324元;第三次租金于2018年7月1日前支付第二年上半年租金(2018年5月1日至2018年10月30日止),支付金额为23324元;以后租金以此类推,直至租金期限满。租赁期限内若有任何一方违约,违约方需向守约方赔偿因其违约造成一切经济损失,并按年租金10%支付守约方违约金。合同还约定若被告不按时支付租金,则原告有权解除租赁合同,并收回房屋,由此造成的损失由被告承担。合同签订后,刘永菊将租赁房屋交付给被告使用,但被告并未按照合同约定的期限向原告支付租金,尚欠原告刘永菊租金人民币34824元。经协商未果原告起诉，请求判如所诉。另查明，原被告双方租赁合同第三条约定。承租方租赁该房屋作为公司统一招商，被告已整体出租给第三方。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约定将租赁物交付给被告。被告就应按约定支付原告租金，被告未支付原告租金，构成违约。故原告诉请被告支付租金及违约金，于法有据，一审法院予以支持。关于原告请求解除双方于2017年5月17日签订的房屋租赁合同，并支付至被告实际将涉案房屋腾还给原告方使用期间的租金；将位于毕节滨湖小区天钰花园1号楼2层48、49、50、51号门面交还的请求。根据合同法的规定被告未支付到期租金，原告有解除租赁合同的权利。但被告已将涉案租赁物整体转租给第三方，被告的该转租行为是符合原被告房屋租赁合同约定的，原告请求解除合同因原被告签订的房屋租赁合同还未到期，解除合同将对第三方的合法权益造成损害，对原告的这一诉请一审法院不予支持。被告辩称理由，部分成立，一审法院予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕节天钰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付租金人民币34824.00元；二、被告毕节天钰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金人民币4664.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币394.00元，由被告毕节天钰房地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人租金34824.00元及违约金4664.80元。本院认为，上诉人与被上诉人签订涉案租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。被上诉人已依约将涉案房屋交付给上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，上诉人未依约支付租金，构成违约，应依法依约承担支付欠付租金34824.00元及逾期付款违约金4664.80元的违约责任。关于上诉人称一审认定的欠付租金证据不足的主张，经查，双方租赁合同对于租金标准进行了明确约定，且上诉人作为承租人应对其已依约支付了多少元租金承担举证责任，但上诉人一、二审均未提供任何证据证明其已付租金，一审依据涉案租赁合同约定而采纳被上诉人主张的欠付租金金额并无不当，本院予以维持。据此本院不予采纳该主张。上诉人以其未付租金系资金周转困难为由拒付违约金的主张没有事实和法律依据，且针对欠付租金34824.00元而言，逾期付款违约金为4664.80元并不过高，本院据此不予采纳该主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人毕节天钰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月十六日书记员 邱诗韵
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执199号 陈海民： 本院执行的申请执行人陈海民与被执行人陈义斌健康权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈义斌已履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13711号原告：赵霂韩，女，现住上海市徐汇区。被告：朱涛，男，现住上海市闵行区。原告赵霂韩与被告朱涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵霂韩、被告朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱涛返还租赁押金人民币(币种下同)2,500元。事实与理由：原告于2019年10月向被告承租上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋二楼南厅改造的卧室(以下简称涉案房间)，月租金2,500元，租赁押金2,500元。案外人云一、汤女士是被告指定的管家。原告承租房屋后即多次向云一、汤女士反映房屋卫生问题、噪音问题，但问题一直未得到解决。自原告入住涉案房间后一直被隔壁租户的噪音干扰，严重影响原告生活和休息，原告曾提出换房,但此要求未实现。2020年1月，原告决定搬离，并与管家汤女士及被告朱涛沟通。当月6日晚，朱涛委托云一、汤女士到涉案房间处与原告当面沟通协商并谈妥，原告于1月10日之前搬离，汤女士承诺退还押金。9日，原告结清水电费后搬离涉案房间，归还房屋钥匙。之后，原告与汤女士联系要求退回押金，但汤女士表示涉案房间尚未租出去，无法退还原告租金。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告辩称：涉案房间由被告出租，管家仅是负责平时的物业管理和日常保养，无权决定合同解除及后续处理。被告委托管家就噪音问题与隔壁租户进行沟通，但未委托管家处理与原告的合同问题。原告曾于2020年1月2日要求搬离，被告表示可以为原告换其他房间或者由原告寻找到新的租户承租涉案房间后，再退原告押金，但原告未接受上述方案，却自行于1月9日搬离。而在1月1日，在接到原告投诉房间隔音和居住环境问题后，被告就委托管家去协调处理。管家未能协调好这些问题的情况下，被告要求隔壁租户搬离,隔壁租户于春节前已搬离。原、被告约定的租期为1年，现原告违约，不同意退还押金。经审理查明，2019年10月4日，原告赵霂韩作为承租人(合同乙方)、被告朱涛作为出租人(合同甲方)，双方就涉案房间的租赁达成协议，约定：甲方将上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋二楼南厅卧室出租给乙方，面积为18平方米；租期自2019年10月10日至2020年10月9日；月租金2,500元，第一期租金于2019年10月4日前付清，以后每期租金支付时间为该期首月的7日前；乙方支付租赁保证金2,500元。合同第7.9条约定：在租赁期间，乙方有义务保持室内公共区域的卫生和安静，不得影响到他人。如影响到他人，屡次劝说无效者(投诉超过三次)，甲方有权单方解除合同，违约责任由乙方承担。合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告支付了2,500元租赁保证金及相应租金，被告交付了涉案房间。双方履行上述租赁合同。案外人云一、汤女士作为管家负责包括对涉案房屋在内的租赁房屋的管理。被告对上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋分隔出租给多户租户。原告承租涉案房间后，被告朱涛为各租户组建了微信群，并在微信群内发布了租户注意事项，其中第八条规定租户在22时后保持安静，不要使用洗衣机或大声喧哗，洗漱请在23：30前完成以免影响其他室友休息。2019年10月15日，原告赵霂韩通过微信向被告朱涛投诉房间隔音差，隔壁租住的一对异性租客连续几日在半夜发出的声音太吵，导致原告无法休息。被告表示让管家出面沟通。2019年11月9日，原告向被告指定的管家汤女士投诉隔壁租户发生的异响影响其休息，并录音后将音频文件发送给了汤女士。汤女士回复表示她会解决。同月16日，原告再次将隔壁租户发生的噪音录音后发送给汤女士，并询问汤女士在附近有无合适的房屋，希望能换房。23日，由于隔壁租户在深夜发现噪音导致原告无法休息，原告再次录音后将音频文件发送给了汤女士，并再次表示可以换房。汤女士对此则表示问题出在对方(隔壁租户)，即使换房，其他人也会被影响。2020年1月1日，原告就隔壁租户的噪音问题向被告投诉。次日，原告向被告提出搬离此房。2020年1月5日晚11：48时，原告再次发微信给管家汤女士，表示“我真的要疯了”、“我现在已经会幻听了”。2020年1月6日，原告与被告的管家就涉案房间的水、电、燃气费进行结算。2020年1月9日，原告搬离涉案房间，退还了房间钥匙。2020年2月22日，原告通过微信询问管家汤女士3月份能否收到押金。汤女士回复3月中旬复工，找工作的人出来了就没问题了(指重新出租涉案房间)。2020年3月20日，原告再次通过微信要求管家汤女士退还押金，汤女士表示“我会努力的”、“刚刚租了一间，收了定金，月底签合同，合同签完我和管家让他退你钱”。由于原告未收到被告或其管家退还的租赁押金，现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示涉案房间已经重新出租。另被告表示，原告于1月2日提出搬房时，被告提供三种方案供原告选择，一是给原告换房，二是由原告找下家(即原告寻找新的承租人租赁涉案房间)、三是原告今后再搬回来居住。不同意直接退还押金。以上事实，由原告提供的租赁合同、微信截屏，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间就涉案房间签订的租赁合同内容未违反法律的禁止性规定，合同有效。被告作为出租方，其所出租的房屋应当具备承租人正常居住使用和休息的条件，包括房屋的隔音效果。由于XX路XXX弄XXX号XXX室是合租房，多家租户同时居住于该房中，因此被告朱涛在微信群中就租客使用房屋的注意事项作了提示，要求各租户在入夜后保持安静，不影响其他租户的休息。但从原告提供的微信记录显示，原告入住后当月开始，因隔壁房间的租户经常于深夜发出的噪音异响影响原告正常休息，原告为此向被告及被告的管家多次进行投诉，但该问题并未得到解决，导致原告无法在涉案房间内正常休息，原告租赁涉案房间的合同目的是为了居住和休息，但该合同目的无法实现。从被告指定的管家与原告的微信联系中亦可看出，管家也无法接受涉案房间隔壁租户在深夜频频发出的异响，亦曾多次与该租户沟通，但问题并未解决。原告曾向被告指定的管家提出换房，然而该要求并未得到实现。在此情况下，原告搬离涉案房屋，并非是恶意违约。原告于2020年1月9日搬离房屋、退还钥匙，原、被告之间的租赁合同事实上已解除。基于上述分析，本院认为，原告要求被告退还租赁保证金(即押金)的请求，于法有据，本院予以支持。被告以退还保证金所设置的前置条件而不同意退还的抗辩意见，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告朱涛于本判决生效之日起十日内退还原告赵霂韩押金人民币2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年六月十二日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5850号原告：秦雪松，男，1971年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：徐金珠，女，1977年10月2日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李思承，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明，执行董事。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，总经理。本院在审理原告秦雪松、徐金珠诉被告上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月四日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省广平县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0432执恢38号 郑金山： 你与贾运梅民间借贷纠纷一案，河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初535号判决书已发生法律效力。申请执行人贾运梅（或委托、移送、报请执行的单位）于2020年06月18日向本院申请强制执行，本院于2020年06月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你即日履行下列义务： (1)向贾运梅支付借款110000元及利息。 (2)向贾运梅支付迟延期间加倍履行债务利息至履行完毕之日止。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：农行广平支行 账户名称：广平县人民法院 账号： 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月十九日 联系人：高超联系电话：199××××8584 本院地址：广平县广安路与青莲街交叉口 邮编：057650
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初1476号原告：赖恒学，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市虹溪镇虹溪村民委员会虹溪村民小组，住所地弥勒市虹溪镇虹溪村民委员会虹溪村民小组。负责人：江元生，系该村小组组长。原告赖恒学与被告弥勒市虹溪镇虹溪村民委员会虹溪村民小组合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赖恒学于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖恒学的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖恒学撤诉。案件受理费1848元，减半收取924元，由原告赖恒学负担。审判员  解雯璇二〇二〇年六月十八日书记员  余红亮
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异116号异议人：王学林，男，1962年12月8日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区，现羁押于天津市长泰监狱服刑。公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：王学林，基本情况同上。被执行人：金蔚，女，1967年11月28日出生，汉族，住天津市南开区，户籍所在地天津市南开区。在本院执行王学林、金蔚追缴违法所得一案中，异议人王学林于2020年6月2日对冻结其名下公积金账户存款580077.91元向本院提出书面异议，主张撤销上述执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学林称，公积金账户存款是其在职期间，国家给予的正常合法收入，不属于赃款及违法所得，故不应冻结。经查明，本院（2018）津0101刑初264号刑事判决书判令：“......三、依法继续追缴被告人王学林、金蔚贪污犯罪赃款人民币1394000元，发还天津市南开区建设管理委员会......”。在执行上述判决书中所确定的依法追缴被执行人王学林、金蔚贪污犯罪赃款1394000元，经查询，本院于2020年1月6日冻结被执行人王学林名下公积金账户存款580077.91元。本院认为，按照《中华人民共和国刑法》第六十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，个人合法财产，适用于没收财产刑和罚金刑。本案中，王学林名下公积金账户存款为其个人合法财产，本案执行的判决条文并不属于上述情形，故对于王学林的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销冻结被执行人王学林名下公积金账户存款580077.91元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 赵 惠审判员 杨春丽审判员 李梦瑶二〇二〇年六月十六日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1096号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：道加强，男，汉族，1989年03月11日出生，贵州省盘县。被执行人：丁蓉，女，汉族，1994年11月26日出生，贵州省盘县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人道加强、丁蓉追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6208号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日立案执行，要求被执行人给付73627元及利息，并承担本案执行申请费1001元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人有房屋，本院已依法查封，系轮候查封，且有抵押；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的73627元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的73627元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十二日书记员  刘佩佩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26055号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：聂新申，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂新申信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告聂新申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金328,887.32元，利息36,863.07元，违约金(滞纳金)7,256.87元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计373,007.26元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金328,867.32元，利息36,863.07元，违约金(滞纳金)7,256.87元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计372,987.26元，并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂新申在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金328,867.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告聂新申未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂新申应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月22日的信用卡欠款本金328,867.32元；二、被告聂新申应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金328,867.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,233.01元，减半收取计3,116.51元，由被告聂新申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇二〇年六月二十九日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初960号 原告：肖兵,男,1984年9月23日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告肖兵与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兵及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区5号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月11日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区5号楼X单元XX室,建筑面积103.19平方米，每平米2383.95元，合计246000元，与被告签订《商品房买卖合同》，同时交纳水电费、物业费、大修基金等。根据合同规定，被告应配合原告办理产权登记手续。因被告未能向国家交纳税费，故一直未能办理。请求人民法院依法判令被告公司协助原告办理产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告肖兵围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据3张、房屋交付使用结算单1份、销售不动产统一发票1张、住房公积金贷借款凭证1张，提前结清凭证1张，拟证明，2011年8月11日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家小区5号楼X单元XX室,建筑面积103.19平方米,单价每平米2383.95元，房款合计246000元，付款方式为住房公积金贷款，三次交清首付房款146000元，公积金贷款100000元，2020年5月8日提起还清贷款。2012年12月21日双方补签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1548元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：物业费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇联社e家小区1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日办理竣工备案。 原告肖兵质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2011年8月11日原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区住宅楼一套，同日开始分三次交清首付购房款146000元，并于2012年12月21日双方补签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告肖兵购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区5号楼X单元XX室,建筑面积103.19平方米,单价每平米2383.95元，房款合计246000元，付款方式为住房公积金贷款，首付房款146000元，公积金贷款100000元；由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告肖兵办理了住房公积金贷款并交纳了房屋维修资金、取暖费、水、电费等，且对房屋进行了装修，于2013年7月份入住。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告肖兵购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告肖兵与被告广原房地产公司于2012年12月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告肖兵已按合同约定履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告肖兵办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告肖兵要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告肖兵的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告肖兵办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区5号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋冠毓
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1672号原告：陈某，女，汉族，生于1968年8月4日，住淅川县，现住重庆市巴南区。被告：李某，男，汉族，生于1966年6月10日，住淅川县，现住淅川县。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，因原告陈某逾期未交纳案件受理费，且没有申请缓交、减交或者免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。审判员  金伟二〇二〇年六月十八日书记员  牛琳
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执359号之一申请执行人：谷丛忠，男，汉族，1972年10月1日生，住吉林省。被执行人：长春春香圆食品有限责任公司，住所地：长春市北湖科技开发区温泽路588号1号楼305室。法定代表人：张曹花本院执行的申请执行人谷丛忠与被执行人长春春香圆食品有限责任公司运输合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0193民初2250号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人长春春香圆食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下无证券、大额存款、网络资金等财产，被执行人名下有三台车辆注册登记信息，其中车牌号为吉A0E×××车辆已于2017年12月注销，另两台车牌号为吉A0L×××解放牌汽车、车牌号为吉AN3×××东风牌汽车本院已轮候查封。本院通过长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息。通过长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。本院已于2020年6月28日对被执行人长春春香圆食品有限责任公司采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为29067元及利息，已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年六月二十八日书记员  杜坤鸿
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申84号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执399号申请执行人：王焗。申请执行人：王佳丽。被执行人：潘金桥。本院在执行申请执行人王焗、王佳丽与被执行人潘金桥机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初238号民事判决书确定：被告潘金桥应于判决生效后十日内赔偿原告王焗、王佳丽款316531.28元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人王焗、王佳丽于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人潘金桥，系贫困户家庭，经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人于2020年6月28日向本院申请，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初238号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人潘金桥尚欠申请执行人王焗、王佳丽款316531.28元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执299号之一 申请执行人：湖北襄北养殖有限公司。住所地：襄阳市襄州区黄集镇207国道旁。 法定代表人：赵明群，任总经理职务。 被执行人：赵德红，男，1969年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行湖北襄北养殖有限公司与赵德红租赁合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初533号民事判决书，被执行人赵德红应向申请人湖北襄北养殖有限公司支付土地租赁费161140元及利息，并支付案件受理费1761元及公告费560元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，被执行人赵德红名下各开户银行、互联网银行均无可供执行的财产，赵德红名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人赵德红有可供执行的财产。2020年3月16日依法将被执行人赵德红纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人赵德红暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，并于2020年6月22日将执行情况以短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何建兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10844号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：马巴特尔，男，1991年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告马巴特尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金55386.35元，并支付截至2020年6月23日的利息3669.78元，罚息1678.37元，复利348.5元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为新A6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月3日，马巴特尔与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马巴特尔向汽车金融公司借款84000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马巴特尔同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，马巴特尔未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马巴特尔未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月3日，汽车金融公司与马巴特尔签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：马巴特尔向汽车金融公司贷款84000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供4.91%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.83%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至本合同签署之日为年利率19.11%；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月3日发放贷款。汽车经销商按年利率4.91%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月17日办理了合同约定车辆（车牌号为新A6XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，马巴特尔拖欠汽车金融公司借款本金55386.35元、利息3669.78元、罚息1678.37元、复利348.5元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马巴特尔借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求马巴特尔承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于马巴特尔，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求马巴特尔支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率19.11%再减去贴息的年利率4.91%，即年利率14.2%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求马巴特尔对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。马巴特尔为履行本案债务，以车牌号为新A6XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马巴特尔于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金55386.35元，支付截至2020年6月23日的利息3669.78元、罚息1678.37元、复利348.5元；二、被告马巴特尔于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年8月3日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.2%计算，自2021年8月4日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告马巴特尔于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马巴特尔提供的车牌号为新A6XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计656.5元，由被告马巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪7101民初383号 原告戴俊杰，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市。 被告上海市长宁区建设和管理委员会，住所地上海市。 法定代表人赵成樑。 委托代理人丁佳，上海唐毅律师事务所律师。 原告戴俊杰诉被告上海市长宁区建设和管理委员会(以下简称长宁建管委)房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：戴贤德是公房承租人，房屋拆迁安置协议上戴贤德签字并非戴贤德本人所签。戴俊卿是家庭成员，并未分户，故戴俊卿无权签字。中山实业动迁组剥夺原告签字权，造成原告多年来居无定所。故请求法院：1.确认2001年1月13日上海市长宁区建设委员会和戴贤德、戴俊卿签订的房屋拆迁安置协议无效；2.要求被告对原告进行安置。 被告辩称：根据租用公房凭证记载，上海市长宁路XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)属公房性质，承租人为戴贤德，共同居住人有戴贤德的妻子周爱娣，戴贤德的两个儿子戴俊杰、戴俊卿及戴俊卿的女儿戴帼英。该户要求分开安置。本案中，有权与被告签订房屋拆迁安置协议的主体系戴贤德。2001年1月13日被告与戴贤德、戴俊卿签订的房屋拆迁安置协议(以下简称涉案房屋拆迁安置协议)及被告与戴贤德、戴俊卿、戴帼英签订的上海市房屋拆迁货币化安置协议系双方当事人真实意思表示，协议经承租人签字确认，属合法有效。原告并非公房承租人，无权签订相关协议，也无权对协议的有效性提起诉讼，原告不具备本次诉讼的主体资格。故请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：本案中被拆迁房屋为公房，承租人为戴贤德。原告戴俊杰非被拆迁房屋的所有权人或公房承租人。2001年1月13日原上海市长宁区建设委员会就被拆迁房屋与戴贤德、戴俊卿签订涉案房屋拆迁安置协议，与戴贤德、戴俊卿、戴帼英签订上海市房屋拆迁货币化安置协议。涉案房屋拆迁安置协议中未认定居住困难保障。现原告起诉至本院，要求确认涉案房屋拆迁安置协议无效并对其进行安置。 另查明，原上海市长宁区建设委员会现更名为长宁建管委。 本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中，被拆迁房屋为公房，承租人为戴贤德，其具有涉案房屋拆迁安置协议的签约权和协商权。原告并非被拆迁房屋的所有权人或承租人，不具有独立的签约资格，因此原告不具有起诉涉案房屋拆迁安置协议无效的主体资格，故其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戴俊杰的起诉。 案件受理费80元，退还原告戴俊杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  张 忠 审 判 员  马慧芳 审 判 员  沈 丹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王 灿 书 记 员  朱婷婷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ……。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……； （三）驳回起诉； ……。 2.最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条 ……。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终168号 上诉人（原审被告）：静爱华，男，1975年1月28日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。 被上诉人（原审原告）：韩冬冬，男，1989年5月27日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。 原审被告：刘文通，男，1987年11月23日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。 上诉人静爱华因与被上诉人韩冬冬、原审被告刘文通修理合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人静爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人静爱华撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人静爱华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 珍
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初759号 原告：刘兰胜，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：赵海斌，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：康丽丽，女、1993年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告刘兰胜与被告赵海斌、康丽丽、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，诉请1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、车损鉴定费、施救费12676元；2、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘兰胜，被告赵海斌、人民保险公司委托诉讼代理人曹珊珊到庭参加诉讼，被告康丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2020年05月03日23时30分，赵海斌驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，沿南宫市北城墙由西向东行驶时，与顺向停在路边停车位上的刘兰胜的冀Ａ×××××小型轿车发生碰撞之后，赵海斌弃车逃逸。造成：双方车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2020年5月8日，南宫市公安局交通警察大队做出第130581420200000278号道路交通事故认定书，认定：赵海斌负此事故的全部责任；刘兰胜无责任。 三、事故车冀Ａ×××××号车的投保情况：冀Ａ×××××号车车主为康丽丽，事故发生时驾驶员为赵海斌借用康丽丽的车。该车在被告人民保险公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）各一份，保险期间为2019年9月27日至2020年9月26日，事故发生在保险期间内。 四、原告主张及证据：原告主张车损11445元，证据：圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份；车损鉴定费630元，证据：收据一张；施救费594元，证据：南宫市讯通道路救援中心出具的发票一张，共计12676元。由二被告负担。 五、被告的答辩意见及证据：被告人民保险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投有交强险及100万元的商业三者险，保险期间2019年9月27日至2020年9月26日，事故发生在保险期间内，请核对行驶证、驾驶证，无驾驶证我司交强险、商业三者险均不予赔偿，该事故发生时未向我司报案，我司系统中无信息，该事故构成逃逸商业三者险不赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予赔偿。提交证据：冀Ａ×××××号车的投保单、费率浮动告知单、投保人声明、机动车保险提示。 被告赵海斌辩称，我对鉴定结果不认可。 被告康丽丽未作答辩意见及提交证据。 六、法院的认定及理由：对于事故发生的过程及责任认定情况，事故车辆冀Ａ×××××的投保情况及车主驾驶员情况，以及被告保人民财产保险提交的冀Ａ×××××号车的投保单、费率浮动告知单、投保人声明、机动车保险提示等证据，到庭的当事人均未提出异议，本院予以确认。原告主张车损11445元，到庭的二被告辩称，该评估报告系单方委托，不应作为定案依据，但因该二被告并未提交相应依据也未申请重新鉴定，故对公估报告的数额予以采信。关于评估费，到庭的二被告认为原告提交的证据为非正式发票，不予认可，本院认为，原告提交的收据上已加盖圣源祥保险公估有限公司现金收讫印章，且有公估报告书予以佐证，故对评估费630元予以支持。原告主张施救费594元，未超过施救费发票金额，予以支持。原告及被告赵海斌对被告人民保险公司提交的冀Ａ×××××号车的投保单、费率浮动告知单、投保人声明、机动车保险提示等均无异议，应当认为被告人民保险公司对投保人已经尽到了提示义务，该被告称商业三者险部分不予赔偿，本院予以采信。 裁判理由与结果 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。原告车辆损失为11445元，施救费594元，两项合计12039元。本案中赵海斌负此事故的全部责任，被告人民保险公司为冀Ａ×××××号车的承保公司，首先应在交强险财产损失分项限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余的车辆损失9445元（11445元－2000元）、施救费594元及评估费630元，由被告赵海斌负担。根据侵权责任法的相关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，故被告康丽丽不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财产责任限额范围内赔偿原告刘兰胜车辆损失费2000元。 二、被告赵海斌赔偿原告刘兰胜剩余的车辆损失费9445元、评估费630元、施救费594元，共计10669元。 三、驳回原告刘兰胜其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由被告赵海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院 审 判 员 闫贵欣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 谢 然 书 记 员 石保兴
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1169号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托诉讼代理人：云旭，男性，汉族，系该行信贷经理。    被告：刘华，男性，1986年03月21日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贺录叶，女性，1984年12月12日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李海娃，男性，1989年10月11日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王凤英，女性，1970年01月25日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：边小柱，女性，1990年07月11日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王和平，男性，1967年11月01日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告边小柱、贺录叶、李海娃、刘华、王凤英、王和平借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。预交的案件受理费1417元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判员   刘晓芸   二〇二〇年六月二十二日 书记员   呼  艳 1