重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3370号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆铭泰维尔科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴二路7号，统一社会信用代码915001166889003214。法定代表人：王琼，执行董事。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，地址重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。负责人：王海彬，总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）因与被上诉人重庆铭泰维尔科技有限公司（以下简称铭泰维尔公司）、原审被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用车公司北碚分公司）、原审被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初15847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人重庆力帆财务有限公司委托诉讼代理人张信、被上诉人重庆铭泰维尔科技有限公司委托诉讼代理人杨志勋到庭参加了审理，原审被告力帆乘用车公司北碚分公司、力帆乘用车公司经本院依法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。力帆财务公司上诉请求：1.撤销重庆自由贸易实验区人民法院（2019）渝0192民初15847号民事判决书中有关利息的判决内容（利息以11万元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行企业通气流动资金贷款利率计算至款清之日止，暂算至上诉之日，为3615元）；2.请求判令被上诉人铭泰维尔公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审判决对利息部分认定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案系票据权纠纷，被上诉人在本案中行使的是票据付款请求权，力帆财务公司与被上诉人之间未对逾期支付利息进行约定，一审判决上诉人支付利息无事实和法律依据。被上诉人被上诉人铭泰维尔公司、原审被告力帆乘用车公司北碚分公司、力帆乘用车公司在二审中未提交书面答辩意见。铭泰维尔公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令力帆财务公司、力帆乘用车公司北碚分公司、力帆乘用车公司连带支付票据款110000元，并按照同期银行贷款利率支付自2019年7月11日起至付清时止；2、请求判令力帆财务公司、力帆乘用车公司北碚分公司、力帆乘用车公司承担本案受理费用。事实及理由：铭泰维尔公司与力帆乘用车公司存在长期业务关系，2019年1月，力帆乘用车公司以力帆乘用车公司北碚分公司的名义向铭泰维尔公司出具电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920190111324973129，票据金额110000元，出票人为力帆乘用车公司北碚分公司，承兑人为力帆财务公司，承兑日期为2019年1月11日，到期日为2019年7月11日。汇票到期后，铭泰维尔公司于2019年7月11日提示付款，但是一直没有收到款项。铭泰维尔公司遂向法院起诉。力帆财务公司、力帆乘用车公司北碚分公司、力帆乘用车公司共同辩称，对票据真实性没有异议，但是力帆财务公司并没有拒绝承兑汇票，只是迟延支付。双方对于逾期支付票款没有约定利息，不承担资金占用损失。由于力帆财务公司并未拒绝付款，因此铭泰维尔公司无权行使票据追索权，不能要求力帆乘用车公司北碚分公司、力帆乘用车公司承担付款责任。一审法院经审理后查明的事实如下：2019年1月11日，力帆乘用车公司北碚分公司向铭泰维尔公司出具电子银行承兑汇票一张，汇票号码为190765300003920190111324973129，票据金额110000元，出票人为力帆乘用车公司北碚分公司，承兑人为力帆财务公司，承兑日期为2019年1月11日，到期日为2019年7月11日。票据中还载明：承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月11日。2019年7月11日，铭泰维尔公司向力帆财务公司提示付款，但力帆财务公司签收票据以后一直未能支付票据款项。一审法院审理中，铭泰维尔公司向一审法院举示了零部件开发协议一份，该协议签订双方为力帆乘用车公司及铭泰维尔公司，拟证明力帆乘用车公司因支付该协议货款以力帆乘用车公司北碚分公司的名义开立了本案所涉的电子银行承兑汇票。力帆财务公司、力帆乘用车公司北碚分公司、力帆乘用车公司对该协议的真实性未表示异议。上述事实，有电子银行承兑汇票、提示付款信息、零部件开发协议及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，力帆乘用车公司北碚分公司向铭泰维尔公司出具电子银行承兑汇票系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该汇票记载的到期日为2019年7月11日，铭泰维尔公司已于汇票到期日向汇票的承兑人力帆财务公司提示付款，履行了持票人及时履行提示付款的义务，承兑人力帆财务公司应当根据相关法律规定及票据载明的约定及时履行付款义务。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，力帆财务公司作为承兑人，在承兑涉案票据并承诺到期无条件付款后，并未在票据到期日即2019年7月11日支付票据款项，且一直拖延不予支付，其行为已经具备拒绝付款的情形。因此，持票人铭泰维尔公司有权对票据债务人行使票据追索权。本案中力帆乘用车公司北碚分公司作为出票人，力帆财务公司作为承兑人均应当承担给付票据款项的义务。另外，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。因此铭泰维尔公司要求力帆乘用车公司北碚分公司与力帆财务公司连带给付票据款项，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可请求被追索人支付下列金额及费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。而《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：票据法第七十条、第七十一条所称的中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。因此，铭泰维尔公司请求的资金占用损失，应当以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为标准计算。关于铭泰维尔公司要求力帆乘用车公司对票据款项承担连带支付责任的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，力帆乘用车公司并非本案所涉票据的出票人或承兑人，也不是本案所涉票据的持票人之一，铭泰维尔公司要求力帆乘用车公司对票据款项承担连带责任缺乏事实依据。另外，虽然出票人力帆乘用车公司北碚分公司是力帆乘用车公司的分支机构，但其以自己的名义开立商业承兑汇票，表明其具有自己独立管理的财产，铭泰维尔公司也没有举示证据证明力帆乘用车公司北碚分公司不具备独立资产，因此本院认为本案票据款项应当首先由力帆乘用车公司北碚分公司所独立管理的资产进行支付，不足部分由力帆乘用车公司承担补充支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国票据法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、力帆财务有限公司、力帆乘用车北碚分公司应当自本判决生效之日起十日内向铭泰维尔公司支付汇票号码为190765300003920190111324973129的汇票项下票据款项110000元，并自2019年7月11日起至付清时止，按照中国人民银行企业同期流动资金贷款利率支付利息；二、力帆乘用车公司对力帆乘用车北碚分公司的上述债务在力帆乘用车北碚分公司不足以清偿的部分承担补充给付责任；三、驳回铭泰维尔公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，并结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为因未能按期支付汇票款，力帆财务公司是否还应向铭泰维尔公司支付案涉款项期后的利息。根据本案认定事实，经案涉持票人铭泰维尔公司于票据到期日提示付款，力帆财务公司至今未支付汇票款。根据《中华人民共和国票据法》第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”、第一百零五条第二款“票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任”的规定，力帆财务公司除了应向铭泰维尔公司支付票据款，还应当承担赔偿铭泰维尔公司损失的责任。而铭泰维尔公司因案涉汇票未获兑付所遭受的损失即汇票款的资金占用损失；该资金占用损失即以汇票金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由此，铭泰维尔公司要求力帆财务公司向其支付利息，于法有据。综上，力帆财务公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆铭泰维尔科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理  刘燕双书 记 员  徐成承