河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2275号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：刘卫峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：许豪志。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年7月5日生，汉族，住安阳市殷都区，系许豪志的外甥。被上诉人（原审被告）：乔现峰。上诉人国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国任财保安阳支公司）因与被上诉人许豪志、乔现峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国任财保安阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回许豪志对上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人许豪志、乔现峰承担。事实与理由:乔现峰既非车上驾驶人员，也非投保人，上诉人认为乔现峰并非案涉车辆的被保险人,许豪志要求上诉人承担赔偿责任缺乏请求权基础，一审判决以乔现峰开车门时将许豪志撞伤判决上诉人在交强险范围内承担12万元的赔偿责任没有法律依据。交警部门出具的《道路交通事故认定书》仅认定乔现峰在芳林街停在路侧豫Ｅ×××××号小轿车拿物品开车门时与许豪志驾驶自行车沿芳林街由西向东行驶时相撞。并未认定乔现峰是车上人员，乔现峰开车门是拿东西与驾驶行为无关,乔现峰并非《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的被保险人,且事故发生时,车辆处于静止状态。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款规定被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。交强险系责任保险的一种,交强险赔偿的原因并非是车赔偿,而是被保险人应负赔偿责任而进行的赔偿。根据《保险法》第六十五条规定:责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。再根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，虽然许豪志与涉案车辆的车门碰撞,且由开车门的乔现峰承担全部责任，涉案车辆虽购买有交强险,但不代表只要车辆购买有交强险就必须赔偿，交强险赔偿第一位的请求权人应当是被保险人，就本案来说,乔现峰虽然作为侵权人对第三人许豪志造成人身损害,但事故发生时乔现峰并非从事与驾驶相关的行为,所发生的事故并非交强险中的责任事故,不能形成保险赔偿的法律关系，一审判决认定事实错误。许豪志辩称，上诉人国任财保安阳支公司的代理人完全混淆了本案中法律关系，许豪志作为该车外的第三人因被该车车门撞击遭受人身损害的事实清楚，作为案涉车辆的保险人，应当在其承保保险责任限额内承担相应赔偿责任，上诉人曲解了相应法律规定，其上诉理由不能成立，没有法律依据，本案事故完全符合道路交通事故的构成要件，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。乔现峰未到庭未答辩。许豪志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计253470.01元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月19日21时30分许，乔现峰在芳林街停在路南侧豫Ｅ×××××号小型轿车上拿物品，开车门时（豫Ｅ×××××轿车头朝东，尾朝西）与许豪志驾驶自行车沿芳林街由西向东行驶时相撞，造成许豪志受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第41050550000000216号道路交通事故认定书，认定乔现峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送至安钢职工总医院住院治疗，于2018年10月19日住院，2018年10月29日出院，住院11天，花费住院费4023.55元，出院证及诊断证明载明：全身多处软组织损伤，原发性高血压，骨盆X线片示：骶髂关节间隙消失，未见明确骨折。伤后2周复查左髋部X线片检查排除左髋部隐匿性骨折。2018年11月13日该院出具诊断证明书载明：诊断意见：左侧股骨颈骨折，诊疗经过：患者以外伤后左侧髋部及臀部疼痛、活动受限为主要表现，门诊行左髋部X线处示：未见明显骨折。于2018年10月19日至2018年10月29日在住院治疗，左髋部疼痛缓解后出院，出院后左髋部疼痛及活动受限无明显改善，到院进一步行左髋部MRI示：左侧股骨颈骨折。2018年11月14日原告到安阳市第三人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，2018年12月1日出院，住院17天，花费住院费41594.7元。经原告申请一审法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行伤情鉴定，该所于2019年9月17日作出豫安彰德司鉴所[2019]临鉴字第198号及-198号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：许豪志第二次住院（即安阳市第三人民医院）与本次事故存在因果关系；许豪志左侧髋关节人工置换术后，构成九级伤残，护理期限为120日，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。原告花费评估费1900元。另，事故车辆在被告国任财保安阳支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告在事故发生前从事道路运输职业，运输从业资格证至2018年11月29日到期。被告乔现峰为原告垫付门诊检查费用1200元（未包含在原告起诉的医疗费用中）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本案经相关职能部门认定，被告乔现峰负事故的全部责任，原告无责任，故对原告的合理损失应先由国任财保安阳支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告乔现峰赔偿。原告的合理损失有：医疗费45618.25元，住院期间伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费540元（20元/天×27天），护理费15905.4元[108.2元×（27天×2人+93天）]，误工费30312元（168.4元×180天），交通费540元（20天/元×27天），残疾赔偿金127496.76元（31874.19元×20年×20%），精神抚慰金10000元、鉴定费1900元。被告国任财保安阳支公司应在交强险限额内赔偿120000元，超出部分的113662元由被告乔现峰负担。被告认为原告道路运输从业资格证已过期，不能适用交通运输业的赔偿标准计算误工费，因事故发生时，原告的从业资格证尚在有效期内，可以证实原告在事故发生前从事道路运输职业，故对被告的该辩称意见不予采纳。被告认为原告第二次住院与其无关，系自身原因造成的，被告未提充足的证据证明，且根据因果关系鉴定结论及安钢职工总医院的复查诊断证明书，可以认定原告的第二次住院与事故存在因果关系，故对被告的该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许豪志各项损失共计120000元；二、被告乔现峰于本判决生效后十日内赔偿原告许豪志各项损失共计113662元；三、驳回原告许豪志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元减半收取2552元，由被告乔现峰负担。二审期间，上诉人国任财保公司没有新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，案涉豫Ｅ×××××号机动车在上诉人国任财保安阳支公司投保有交强费的事实清楚。在国任财保安阳支公司承保期间，乔现峰因开停在路侧的该车车门时将驾驶电动自行车正常行驶的许豪志撞伤并由乔现峰负本次事故全部责任的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中，案涉豫Ｅ×××××号机动车在开车门时与从车外正常经过的许豪志发生碰撞并造成了车外人员许豪志人身损害的事实清楚，对第三者许豪志造成的人身损害、财产损失，国任财保安阳支公司应当予以赔偿。一审判决首先由国任财保安阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，合法有据，国任财保安阳支公司上诉称乔现峰非案涉车辆的驾驶人、也非案涉车辆的被保险人，许豪志向上诉人主张赔偿没有法律依据的理由不能成立，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定明显不符，故国任财保安阳支公司上诉称其不应在交强险承保限额范围内对本案承担赔偿责任的理由不能成立，与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人国任财保安阳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年六月二十二日书记员  郭培培