重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2300号原告:欧某，女，1987年8月11出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：阮仁文（系原告欧某之母），住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。被告：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号41-1，统一社会信用代码9150010557483221X3。法定代表人：李永生，执行董事。委托诉讼代理人：陈缘，女，公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告欧某与被告重庆乐畅国际旅行社有限公司（以下简称乐畅旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某的委托诉讼代理人阮仁文、李娅，被告乐畅公司的委托诉讼代理人陈缘、宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿误工费30400元（7600元/月×4个月）、住院期间的伙食补助费950元（50元/天×19天）、住院期间的护理费2880元（120元/天×24天）、营养费2000元，出院后的护理费10800元（120元/天×90天），交通费500元，返还团费6740元，承担律师服务费5000元，以上共计：59270元；2、要求被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：2018年6月1日，原告在被告处报名参团参加“瑞巴里一一三岛出海巴厘岛4晚6日游”境外旅游行程，原被告签订了《团队境内旅游合同》(以下简称《旅游合同》)。合同签订后，原告支付了团费6740元，旅行团于2018年6月7日从重庆出发前往目的地。2018年6月9日，原告参加被告规划的行程发生意外，导致原告右脚足趾受伤。原告在当地接受了5日的住院治疗，由于当地医疗水平有限，使原告断裂的足趾永久性缺失。原告回到重庆后，在重庆东华医院继续住院治疗19天，出院时，医嘱休息3个月，期间需要专人护理。原告出院后，与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告乐畅旅行社辩称，原、被告签订《旅游合同》后，原告在旅途中受伤属实，《旅游合同》签订时，被告已作出安全告知，被告认为原告受伤是自己不小心所致。在事故发生后，出境社及地接社也及时将原告送往医院治疗，尽到了安全保障义务，被告不应当承担责任。对于原告诉请的费用，应按照实际损失处理，出院后的护理费、返还团费、承担律师费、违约金等主张，于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2018年6月1日，原、被告签订《旅游合同》，主要载明履行路线为瑞巴里-三岛出海巴厘岛4晚6日游，出团日期为2018年6月7日，返回日期为2018年6月12日；旅游费用为6740元；游客为原告及阮仁文；旅游者人身、财产权益受到损害时，出境社应当采取合理必要的保护和救助措施，避免旅游者人身、财产损失扩大。2018年6月9日上午10时，原告在参加第三日海上浮潜的行程时，浮潜完毕离开浮潜平台回岸上时，行至浮潜平台与栈桥连接处，因海浪较大，原告站立不稳，被连接浮台的滑轮压伤。原告受伤地点，危险性较高，应当由工作人员值守，但受伤时，连接处并无工作人员值守。经阮仁文呼救后，原告才被船方工作人员抬送至码头餐厅。后导游及船方工作人员将原告送至岛上医务室简单处理后，船方派船将原告送至巴厘岛医院治疗。下午5时，领队赶往医院，由于断裂下来的足趾切口边缘不整齐，加上时间过长，错过了最佳治疗时间，医院对足趾残端进行修补术、止血术。次日，原告离院休养。嗣后，原告及阮仁文均未参加6月9日至12日的行程，旅行团行程结束后，原告及阮仁文随团回国。2016年6月13日，原告到重庆市东南医院接受住院治疗，入院诊断为右足第2趾末节离断伤，右足第3趾皮肤裂伤。2018年7月2日，原告出院，总计住院天数19天，出院诊断为右足第2趾末节离断伤，右足第3趾皮肤裂伤；出院医嘱休息3月，生活需陪护。原告系重庆南城医院有限责任公司的员工。重庆南城医院有限责任公司分别于2018年7月25日向原告支付工资7355.54元，于2018年9月25日支付工资8842.53元，于2018年10月25日支付工资9100.73元，上述工资共计25298.80元。2018年11月16日，原告将上述工资退还给重庆南城医院有限责任公司。庭审中，原告称当月发放上月工资，其向单位退回的是2018年7月（7355.54元）、8月（8842.53元）、9(9100.73元)月应当发放的工资，退回原因是单位查出原告在该三个月在岗时间为0，打卡为空白。另外10月的工资经过原告努力争取工作单位予以发放。上述事实，有《旅游合同》、情况说明、住院病案、出院记录、银行对私客户账户明细及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的旅游合同关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告作为旅游经营者，在向原告提供服务时，应当达到一般理性、善良的旅游经营者所应尽的安全保障义务标准。但在风险程度较高的行程中，出现较大海浪的不利环境下，而此时，旅游辅助服务者又未安排人员值守，被告未能及时与旅游辅助服务方协调，亦未及时安排人员值守，对旅游者提供必要协助，被告的该行为系未充分尽到安全保障义务，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告作为成年人，应当结合到旅行途中的气候、环境及自身身体条件等各方面因素谨慎选择行程，同时在参加危险系数较高的旅游行程时，对自身的安全尽到高度注意义务，故对其自身受伤负有次要责任。本院酌定由被告在损失范围内承担80%的责任。对于原告主张的各项损失赔偿金额，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，并结合被告承担责任的范围，认定如下：1、误工费，原告于2018年6月13日开始住院治疗，于2018年7月2日出院，出院医嘱需休息三个月，故其误工期为2018年6月13日至2018年10月1日，共计111日。但原告工作单位仅扣发三个月工资，共计25298.80元，故误工实际减少收入为25298.80元，本院对误工费20239.04元（25298.80元×80%）予以支持。2、住院期间的伙食补助费950元（50元/天×19天），原告实际住院19天，且原告请求标准亦未超过法律规定，故本院对住院伙食补助费760元（950元×80%）予以支持。3、住院期间的护理费2880元（120元/天×24天），原告实际住院19天，故本院对住院期间护理费1824元（2280元×80%）予以支持。4、营养费2000元，原告并未提供医疗机构意见或其他证据证实，本院对该项请求不予支持。5、出院后的护理费10800元（120元/天×90天），原告未能提交证据证实其出院后仍需专人护理，本院对该项请求不予支持。6、交通费500元，原告未提交证据证实，本院不予支持。7、返还团费6740元，《旅游合同》约定行程共计6日，原告及阮仁文仅参加行程至第三日上午，因原告受伤，原告及阮仁文未能参与后续行程，原告及阮仁文的行程费用损失应当由违约方即被告按责任比例承担，因原、被告均未举示证据证实剩余行程各项费用组成，本院酌情支持退还团费3145.33元（6740元÷6日×3.5日×80%）。8、律师服务费5000元，原告该项请求，于法无据，本院不予支持。9、违约金2000元，原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告重庆乐畅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧某误工费20239.04元、住院伙食补助费760元、护理费1824元、团费3145.33元，以上共计25968.37元；二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331.75元，减半收取计665.88元，由原告欧某负担224.60元，由被告重庆乐畅国际旅行社有限公司负担441.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇二〇年六月二十三日书记员 张寒冰