wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终286号上诉人（一审原告）原告蒋永田，男，汉族，1977年12月10日出生。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区交通运输综合行政执法支队。住所地：重庆市永川区石油西路172号。法定代表人包树斌，支队长。一审第三人重庆长途汽车运输(集团)有限公司亨通大酒店出租车公司。住所地：重庆市永川区内环南路611号。法定代表人史川山，经理。上诉人蒋永田因诉被上诉人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队（简称永川交运执法支队）强制扣押车辆违法一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及与其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼，必须是行政行为的相对人以及与其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，渝C259B6号出租车的所有权和附属设施和经营权均属于重庆市永川区路达汽车运输有限公司所有。永川交运执法支队作出行政强制措施决定的行政相对人是重庆长途汽车运输(集团)有限公司亨通大酒店出租车公司，并非上诉人蒋永田。蒋永田并非本案被诉行政行为的相对人，与本案没有行政法上的利害关系，不属于适格的行政诉讼主体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，一审裁定驳回蒋永田的起诉并无不当。对蒋永田提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 张华荣审 判 员 应 禧二〇二〇年六月二十三日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执552号关于申请执行人田旭江与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2626号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2626号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保230号 申请人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人:福建省鲁邦市政园林有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门居委会平安街24号6楼，统一社会信用代码913503020687794522。 法定代表人:江元煌。 申请人贵州研鑫供应链管理有限公司与被申请人福建省鲁邦市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行账户及其他等值财产，保全金额为2017095.7元，并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12177003900999698153）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人福建省鲁邦市政园林有限公司银行存款人民币2017095.7元予以冻结，冻结期限为一年或查封、冻结被申请人福建省鲁邦市政园林有限公司同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 保全申请费5000元，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司已预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗英艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢218号姚成、王艳莉：姚成与王艳莉买卖合同纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人姚成与被执行人王艳莉买卖合同纠纷一案，依据（2000）尖民初字第850号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月五日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民监1号原审原告：中国邮政银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街56-62号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该支行行长。原审被告：瞿和容，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市铜梁区。原审被告：刘震，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市渝中区。原审被告：龙卫军，女，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市铜梁区。原审被告：陈选平，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市铜梁区。原审被告：曾龙辛童，女，汉族，1987年3月19日出生，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆恒佑汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，统一社会信用代码91500112565640099E。法定代表人:刘群，该公司总经理。原审被告：陈俊杰，男，汉族，1961年1月3日出生，住重庆市铜梁区。原审被告：刘群，女，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：陈俊翰，男，汉族，1989年1月3日出生，住重庆市铜梁区。原审原告中国邮政银行股份有限公司重庆铜梁区支行与原审被告陈俊翰、陈俊杰、陈选平、瞿和容、刘群、刘震、龙卫军、曾龙辛童、重庆恒佑汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2016）渝0151民初5123号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决第一项被告陈选平、瞿和容、陈俊杰、龙卫军承担连带清偿责任的执行。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  吕 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  唐琪诗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2053号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：王菲，女，1985年12月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告王菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告王菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金210001.02元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利9115.54元（暂计至2019年12月11日），本息合计219116.56元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告王菲未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180820004194号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年8月20日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：王菲确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2018年8月20日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年8月20日；贷款发放后，王菲足额偿还了2019年9月20日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息及复利3.6元。截至2020年6月22日，尚欠借款本金210001.02元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告王菲违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告王菲承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王菲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金210001.02元；二、被告王菲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利3.6元）；三、被告王菲应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，减半收取计2293.5元，由被告王菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执567号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人徐文亮刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初11号刑事判决书，判决被执行人徐文亮罚金人民币5000元。立案后向被执行人徐文亮送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人徐文亮于2020年6月28日缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初11号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2018）吉0193刑初11号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初903号原告：郭某，男，汉族，1979年1月26日出生，甘肃省白银市人，农民，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：张桂芳，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。被告：郭某某，男，1992年1月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：郭某2，男，1976年4月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：甘肃地远物流有限公司，统一社会信用代码：91620100794871042G。法定代表人：王伟宁，系公司法人原告郭某与被告被告郭某某、郭某2、甘肃地远物流有限公司所有确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂芳、吕银斌，被告郭某2及甘肃地远物流有限公司法定代表人王伟宁到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求确认车牌照为甘Ａ×××××的东风天龙重型罐式货车为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至2018年8月期间，原告与被告郭某某约定，以被告郭某某的名义为原告在兰州海川汽车销售服务有限公司分期购买了车牌为甘Ａ×××××的东风天龙重型罐式货车1辆，购车款全部是郭某通过王丽私人账户转给郭某某后，由郭某某支付的全部车款。购买该车后，原告与被告郭某2协商，以郭某2为车辆所有人的名义将车挂靠在甘肃地远物流有限公司名下，进行经营。后被告郭某2与甘肃地远物流有限公司将车据为己有，不告知原告车辆下落，也不返还车辆。被告郭某某未答辩。被告郭某2辩称，原告与被告系亲戚，车辆是郭某购买的，但因双方有债务关系，郭某就让郭某2将郭某所有的包括案涉的甘Ａ×××××的东风天龙重型罐式货车在内7辆罐式货车，以郭某2为所有权的名义挂靠在甘肃地远物流有限公司。在经营过程中，由于拖欠甘肃地远物流有限公司费用，甘肃地远物流有限公司将郭某2起诉索要费用，在执行中，郭某2与魏振兴协商后，以市场价将甘Ａ×××××的东风天龙重型罐式货车出售给了魏振兴，车款给甘肃地远物流有限公司后抵消了费用。被告甘肃地远物流有限公司辩称，我公司只与郭某2签订了挂靠协议，由于拖欠费用，我公司起诉后，在法院执行中，已将案涉的甘Ａ×××××的东风天龙重型罐式货车，在2019年9月由郭某2以市场价出售给了魏振兴，魏振兴付清全部车款后，车辆已经交付给魏振兴，我公司已完成车辆挂靠手续，现在甘Ａ×××××的东风天龙重型罐式货车为魏振兴所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2018年8月期间原告郭某通过被告郭某某的账户，从兰州海川汽车销售服务有限公司分期购买了车牌为甘Ａ×××××的东风天龙重型罐式货车1辆。该车辆连同其它6辆罐车均为郭某让被告郭某2以郭某2为所有人的名义登记挂靠于甘肃地远物流有限公司后，进行经营活动。在经营中，拖欠了甘肃地远物流有限公司费用后，甘肃地远物流有限公司起诉处理后，在执行中，由郭某2以市场价于2019年9月将车牌为甘Ａ×××××罐车出售给了魏振兴，魏振兴付清全部车款后，车辆已交付给魏振兴，后魏振兴再次将车登记挂靠于甘肃地远物流有限公司名下。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案，案涉的甘Ａ×××××的东风天龙重型罐式货车为原告郭某购买，被告郭某2、郭某某对该事实无异议。原告要求确认对车辆的所有权，经核实车辆已经郭某2转卖给魏振兴，完成交付，后魏振兴再次将车登记挂靠于甘肃地远物流有限公司。庭审中，因双方对车辆的购买人为郭某的事实不存转移，经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求。因案涉车辆已经转卖后完成动产的交付，原告对所有权变动有异议的，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计4348元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常月贵二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋文兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初815号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：徐桂花，女，1967年4月22日出生，汉族，住所地贵港市港南区，经常居住地贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告徐桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧到庭参加诉讼，被告徐桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年6月至2019年12月物业管理费1825.9元、公共维修资金237.5元、电梯费570元、生活垃圾费133元、水费999.6元、二次加压费199.9元，合计3965.9元；2、判决被告向原告支付违约金750元，上述共计4715.9元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为124.83平方米，拒绝缴纳2018年6月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金750元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 徐桂花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，协议约定九龙新城小区7楼（含7楼）每户住户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，时间从2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告徐桂花为九龙新城小区11栋1602号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年6月至2019年12月物业管理费1825.9元、公共维修资金237.5元、电梯费570元、生活垃圾费133元、水费999.6元、二次加压费199.9元，合计3965.9元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2018年6月至2019年12月物业管理费1825.9元、公共维修资金237.5元、电梯费570元、生活垃圾费133元、水费999.6元、二次加压费199.9元，合计3965.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金750元，这是原告对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告徐桂花在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年6月至2019年12月物业管理费1825.9元、公共维修资金237.5元、电梯费570元、生活垃圾费133元、水费999.6元、二次加压费199.9元，合计3965.9元； 二、被告徐桂花在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐桂花负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  闭舒琦
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审44号 申请执行人平南县人力资源和社会保障局，所在地址平南县平南镇雅塘街口。 法定代表人黄柱华，该局局长。 委托代理人蒙坚常，该局工作人员。 委托代理人冯国雄，该局工作人员。 被执行人平南县鸿信钙业有限公司，住所地平南县丹竹镇三河村飞遥一屯。 法定代表人陈伟信。 申请执行人平南县人力资源和社会保障局于2020年5月7日向本院申请强制执行“平某社监理字”[2019]2号劳动保障监察行政处理决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的具体内容为，强制被执行人平南县鸿信钙业有限公司支付拖欠陈国某、陈某等36名员工的工资合计585112元。 申请执行人认定被执行人于2016年3月至2019年4月期间拖欠36名员工工资合计585112元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款的规定，申请人遂依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项以及、《中华人民共和国劳动法合同法》第八十五条第（一）项以及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2019年8月8日作出“平某社监理字”[2019]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人在收到该行政处理决定之日起5日内，向36名员工支付所拖欠的工资585112元。该处理决定于2019年8月9日送达被执行人，现已发生法律效力。 申请执行人向本院提交了如下的主要证据和材料：1.员工投诉书及投诉拖欠员工的工资表册；2.被执行人平南县宁丰农牧有限公司的营业执照；3.被执行人确认的拖欠公司员工工资表；5.《询问通知书》及其送达回执；6。询问笔录；7.《限期改正指令书》及送达回执；8.调查报告9.《行政处理事先告知书》及送达回执；8.《行政处理决定书》及送达回执；9.《履行行政处理决定催告书》及送达回执。 本院认为，申请执行人平南县人力资源和社会保障局向本院申请执行的劳动保障监察行政处理决定在执法程序方面合法，且在申请执行前又履行了催告等义务，故其行政行为的合法性本院予以确认。申请执行人认定事实清楚，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人平南县人力资源和社会保障局作出的“平人社监理字”[2019]2号劳动保障监察行政处理决定（强制被执行人平南县鸿信钙业有限公司支付拖欠陈国华、陈国献等36名员工的工资合计585112元）。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年六月十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢353号申请执行人：马黎敏，男，1953年10月20日生，蒙族，哈尔滨市国家安全局干部，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江志城房地产开发股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街311号。法定代表人:刘滨龙，职务:董事长。本院依据（1999）南民一初字第187号民事判决及（1999）哈民二终字第1396号民事判决执行马黎敏与黑龙江志城房地产开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的190000.00元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。未发现可供执行财产。本案暂无执行回款，于2020年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（1999）南民一初字第187号民事判决及（1999）哈民二终字第1396号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君审判员  任振峰审判员  李成运二〇二〇年六月三十日书记员  国 辉
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行终75号 上诉人（原审原告）：韩贵荣，女，1970年9月26日出生，汉族，住咸阳市渭城区，现住咸阳市，公民身份号码：61040XXXX009261040。 委托诉讼代理人：翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德钢，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西省咸阳市渭城区渭阳街道办事处。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：姬江锋，该办事处主任。 委托诉讼代理人：孙欣炜，该办事处司法所所长。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：咸阳市国土资源局渭城分局。住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：贾渊博，该局局长。 委托诉讼代理人：杨艳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审-被告）：咸阳市渭城区住房和城市建设局。住所地：咸阳市渭城区XX路XX号。 法定代表人：王婧，该局局长。 委托诉讼代理人：郑建礼，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨萌，陕西丽途律师事务所律师。 上诉人韩贵荣因与被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处（以下简称渭阳街道办）、咸阳市国土资源局渭城分局（以下简称渭城国土分局）、咸阳市渭城区住房和城市建设局（以下简称渭城住建局）撤销行政行为一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩贵荣及其委托诉讼代理人翟亚龙、孙德钢，被上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处委托诉讼代理人孙欣炜、于艇，被上诉人咸阳市国土资源局渭城分局委托诉讼代理人杨艳、于艇，被上诉人咸阳市渭城区住房和城市建设局委托诉讼代理人郑建礼、杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认为，渭阳街道办、渭城国土分局、渭城住建局作出《责令限期拆除违法违章建筑通知书》并送达原告。该《责令限期拆除违法违章建筑通知书》是行政机关在对违法违章建筑作出拆除决定前，对违法行为人违法行为的告知行为，属于过程性行政行为，不属于人民法院的受案范围。咸阳市人民政府公布《咸阳市人民政府关于对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上的房屋予以征收的决定》（咸政房征决【2018】2号），决定对渭城区双泉市场区域改造项目涉及的集体土地上的房屋实施征收，原告的房屋属于改造范围，被拆除的房屋涉及合法部分建筑，原告可以就补偿问题向人民政府申请裁决，对裁决不服，向人民法院起诉。故裁定：驳回原告韩贵荣的起诉，案件受理费50元，自本裁定生效后退回原告韩贵荣。 上诉人韩贵荣上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审以案涉《违法违章建筑限期拆除告知书》为告知行为，属于过程性行政行为，不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，适用法律错误。对于《违法违章建筑限期拆除告知书》的行政行为，根据《行政强制法》第四十四条规定，法律对限期拆除通知书赋予了救济的途径，具有可诉性。对告知书不仅要看表面名称，还要看实质，被上诉人未举证证明存在《违法违章建筑拆除决定书》，也未举证证明向上诉人送达，那么案涉《违法违章建筑限期拆除告知书》本质即为决定书，具有可诉性。其次，上诉人所作《违法违章建筑限期拆除告知书》将上诉人的房屋认定为违章违法建筑，并责令上诉人自行拆除，否则将进行强制拆除。该通知书对上诉人设定了义务并明确了不履行义务的后果，对上诉人的利益产生实质性影响。再次，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、四十四条之规定，对违法建筑物的拆除需要经过责令限期拆除通知、催告履行通知、强制执行决定三个阶段，该三个阶段相互独立，法律赋予其独立救济途径，并不存在效力吸收的情况。综上，案涉《违法违章建筑限期拆除告知书》不属于过程性行为，对上诉人利益产生重大影响，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故原审裁定错误，应依法予以撤销。请求：撤销原审裁定，并裁定对本案继续审理。 被上诉人渭阳街道办答辩称：上诉人认为所诉通知书为决定书是错误的，原审驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人渭城国土分局的答辩意见与渭阳街道办答辩意见一致。 被上诉人渭城住建局答辩称：上诉人没有证据证明住建局拆除了其房屋，渭城住建局没有对违法建筑物、构筑物进行强制拆除的法定职责，不能推定渭城住建局拆除了上诉人的房屋。 本院认为，提起诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。从本案《责令限期拆除违法违章建筑通知书》的内容来看，上诉人涉案建筑物在该通知书作出之前已经被认定为违法违章建筑，该通知书要求上诉人在三日内拆除涉案建筑物，系拆除建筑物前的告知行为。现涉案建筑物已经被拆除，上诉人就该拆除行为提起行政诉讼，该案正在审理中。故本案《责令限期拆除违法违章建筑通知书》系过程性行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李朝伟 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、四十四条 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。” 1
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初439号 原告：许若强，男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：苏永红，男，1973年8月1日出生，汉族，住望都县。 原告许若强与被告苏永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许若强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许若强负担（已交纳）。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  敦彩茹 人民陪审员  田京辉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 红
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执289号申请执行人：颜宪龙，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：陈洪国，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人：孙艳杰，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人颜宪龙与被执行人陈洪国、孙艳杰借款合同纠纷一案中，申请执行人颜宪龙于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陈洪国、孙艳杰给付欠款。本院立案后，向被执行人陈洪国、孙艳杰送达了执行通知书及财产报告令，被执行人陈洪国、孙艳杰无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年5月25日将被执行人陈洪国、孙艳杰纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执289号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月十九日书记员  刘佳豪
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1599号  原告：延安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610602223533664P。法定代表人：高小鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。被告:刘文金，男，汉族，延安市宝塔区人，户籍地延安市宝塔区。被告:雷喜宁，女，汉族，陕西省绥德县人，户籍地延安市宝塔区。被告:乔芬芬，女，汉族，陕西省子洲县人，户籍地延安市宝塔区棉土沟居民区。被告:王海勇，男，汉族，陕西省延长县人，户籍地陕西省延长县。原告延安农商行与被告刘文金、雷喜宁、乔芬芬、王海勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼，被告刘文金、雷喜宁、乔芬芬、王海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告刘文金、雷喜宁偿还原告借款本金180824元及按月利率10.8‰计算的利息至实际清偿之日止;2、依法判令被告乔芬芬、王海勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告刘文金、雷喜宁于2017年8月25日与原告下设机构万花山支行签订了陕农信万借字2017第082号《借款合同》，合同约定：借款最高额度为200000元，借款合同有效期为2年，单笔借款期限最长为1年，借款期内月利率为7.2‰。结息方式为按季结息；未按照借据还款日归还借款的，收取逾期利息，逾期利率在借据利率上上浮50％。同时合同约定到期后，原告为实现债权所产生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费用、律师费、差旅费及其他费用等由被告承担。同时被告乔芬芬、王海勇与原告签订了《最高额保证担保合同》。担保范围为：主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等及实现债权的费用。包括实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费用、律师费差旅费及其他费用等。借款合同签订后，被告刘文金、雷喜宁先后从原告处借款180824元，借款到期后，各被告均未履行，故成诉。被告刘文金、雷喜宁、乔芬芬、王海勇未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面证据。 根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提交的证据，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。又因原告提供的证据与其陈述事实相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院经审理认定事实如下，原告与被告刘文金、雷喜宁于2017年8月25日签订了合同编号为：陕农信万借字【2017】第082号借款合同。该合同约定：被告刘文金、雷喜宁向原告借款200000元用以购车,借款期限自2017年8月25日起至2019年8月23日止,共计24个月,借款期内月利率7.2‰,如未按借据还款日归还借款，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。按季结息。同日，被告乔芬芬、王海勇为涉案债务提供担保，并与原告签订了合同编号为：陕农信万保字【2017】第082号最高额保证担保合同。保证范围为：在借款确定日，借款合同项下全部未归还借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后,原告按照借款合同约定发放借款。被告刘文金、雷喜宁先后偿还借款19176元，并清偿了借款期限内的全部利息，从2019年8月24日后的本金180824元及利息均未予清偿，经原告多次催要未果,遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，已构成违约，应由被告承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乔芬芬、王海勇为涉案债务与原告签订了保证担保合同，并对保证责任方式、担保范围均予以明确约定，该担保合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原告现诉请其二人承担连带清偿责任，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：一、由被告刘文金、雷喜宁于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告延安农村商业银行股份有限公司借款本金180824元及按月利率10.8‰支付从2019年8月24日起至实际还款之日止的利息；二、由被告乔芬芬、王海勇对上述给付义务承担连带清偿责任；如被告乔芬芬、王海勇承担连带清偿责任后，有权向被告刘文金、雷喜宁追偿，也可要求未履行保证的担保人在其保证范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，原告延安农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2067元，实际由被告刘文金、雷喜宁负担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮      二〇二〇年六月二十日    书  记  员   董  雪     1
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初829号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC 法定代表人：曹展兴，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹、王朝，系该行员工。 被告：周根应，男，住彭泽县。 被告：艾建辉，男，住南昌市经济技术开发区。 被告：施志良，男，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告周根应、艾建辉、施志良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莹、王朝到庭参加诉讼，被告周根应、艾建辉、施志良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周根应立即偿还欠款本金29.99万元及至2020年4月15日的利息7728.06元，及至清偿之日止所产生的利息、逾期利息按合同约定执行；2、被告艾建辉、施志良对上述借款本息承担连带清偿责任3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告周根应于2018年12月18日签订了借款金额为29.99万元的借款合同，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。同时被告艾建辉、施志良为该笔贷款签订了保证合同，承担连带偿还责任。合同签订后原告依约向被告发放了29.99万元借款，借款发放后，借款人未按约如期归还贷款本金及利息，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 被告周根应、艾建辉、施志良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日原告与被告周根应签订《个人借款合同》，借期一年，自2018年12月18日至2019年12月17日止，借款金额30万元，约定利率为5.22%，逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%。同时原告与被告艾建辉、施志良签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起三年。合同签订后原告依约向被告周根应发放了29.99万元借款，借款发放后，借款人未按约如期归还贷款本金及利息。至2020年4月15日止欠本金29.99万元、利息7728.06元。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院请求判令被告清偿贷款本息。 本院认为，被告周根应向原告借款，应按合同约定偿还借款本金及利息。因被告逾期还款，按合同约定逾期利率为原利率基础上加收50%即7.83%，原告要求被告周根应偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。被告艾建辉、施志良作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周根应于本判决生效后三十日内偿还原告款人民币29.99万元及至2020年4月15日利息7728.06元，2020年4月16日之后的利息以本金29.99万元按年利率7.83%计算至清偿之日止。 二、被告艾建辉、施志良对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5915元，由被告周根应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  毕国梁 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  张义法 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  樊伟清
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执562号关于申请执行人刘婉珑与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2653号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2653号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执125号 申请执行人：叶超，男，汉族，1990年7月18日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第24号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 叶超与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执699号 魏希琴： 被执行人魏希琴罚金一案，移送执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已自动履行到位1500元，并已于2020年6月11日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初104号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执427号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人张志刚，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人刘冬萍，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人张志刚、刘冬萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执427号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
山西省保德县人民法院刑事判决书（2020）晋0931刑初38号公诉机关保德县人民检察院。被告人赵某，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省保德县，2019年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局监视居住，2020年5月28日被我院决定监视居住。指定辩护人刘某，山西晋德律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人刘某出庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：被告人赵某于2019年10月6日至2019年10月20日向王某贩卖毒品共计三十一次，得款5370元。被告人赵某于2019年10月18日至2019年11月4日向杨鹏飞贩卖毒品共计八次，得款800元。公诉机关认为，被告人赵某多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵某有期徒刑六年，并处罚金。被告人赵某在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。辩护人辩称：1.被告人赵某文化程度低，基于其无犯罪前科，可以从轻减轻处罚；2.被告人赵某认罪认罚，如实供述案件事实，可以从轻或减轻处罚；3.基于贩卖毒品数量无法核实，根据有利于被告人的原则，对被告人应当从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实一、被告人赵某向王某贩卖毒品的事实：（一）2019年10月6日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因三次，得款400元。（二）2019年10月7日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因六次，得款1095元。（三）2019年10月8日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因两次，得款300元。（四）2019年10月9日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因一次，得款100元。（五）2019年10月10日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因三次，得款400元。（六）2019年10月11日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因一次，得款170元。（七）2019年10月12日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因一次，得款100元（八）2019年10月13日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因三次，得款290元。（九）2019年10月14日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因三次，得款1490元。（十）2019年10月16日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因两次，得款200元。（十一）2019年10月17日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因三次，得款395元。（十二）2019年10月19日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因两次，得款280元。（十三）2019年10月20日，被告人赵某在保德县东关镇电影院附近向王某贩卖土制海洛因一次，得款180元。二、被告人赵某向杨鹏飞贩卖毒品的事实：（一）2019年10月18日11点26分左右，被告人赵某在保德县东关镇电影院门口向杨鹏飞贩卖土制海洛因一小纸包，得款100元。（二）2019年10月20日17点51分左右，被告人赵某在保德县东关镇电影院门口向杨鹏飞贩卖土制海洛因一小纸包，得款100元。（三）2019年10月21日20点54分左右，被告人赵某在保德县东关镇电影院门口向杨鹏飞贩卖土制海洛因一小纸包，得款100元。（四）2019年10月30日17点47分左右，被告人赵某在保德县东关镇电影院门口向杨鹏飞贩卖一小纸包土制海洛因，得款100元。（五）2019年11月1日10点10分左右，被告人赵某在保德县东关镇电影院门口向杨鹏飞贩卖土制海洛因一小纸包，得款100元。（六）2019年11月2日15点15分左右，被告人赵某在保德县东关镇电影院门口向杨鹏飞贩卖土制海洛因一小纸包，得款100元。（七）2019年11月3日19点30分左右，被告人赵某在保德县东关镇电影院门口向杨鹏飞贩卖土制海洛因一小纸包，得款100元。（八）2019年11月4日12点分左右，被告人赵某在保德县东关镇电影院门口，向杨鹏飞贩卖土制海洛因一小纸包，得款100元。2019年11月8日，被告人赵某在保德县东关镇六校附近被保德县公安局禁毒大队抓获，并当场在其上衣左上口袋内查获疑似土制海洛因七小纸包，经保德县公安局称重，净重为0.25克，上衣右下口袋内查获疑似美沙酮一小塑料瓶，经保德县公安局称重（包含塑料瓶重量）为57.92克。2019年11月18日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的疑似土制海洛因七小纸包中检出海洛因成分；被查获的疑似美沙酮中检出美沙酮成分。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.物证，现场查获的毒品；2.书证，受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、扣押决定书及清单、常住人口信息表、前科劣迹调查表、吸毒人员详情、杨鹏飞行政处罚决定书及强制隔离戒毒文书、王某举报材料、抓获经过、情况说明、吸毒现场检测报告书、手机截图说明及照片；2.证人王某、杨某的证言；3.被告人赵某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.称重、提取、辨认笔录等等。本院认为，被告人赵某多次零包贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；公诉机关向本院提交的《认罪认罚具结书》依法采纳；辩护人的关于被告人自愿认罪认罚的辩护观点本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪起因、事实、性质、情节及对社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元人民币；(刑期从判决执行之日起计算，罚金从判决生效之日起缴纳。)二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理，随案移送的两部手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 李慧平人民陪审员 郝新海 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 赵 喆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24806号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王广宇，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王广宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王广宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计427,389.48元(截至2020年4月7日的欠款本金322,199.69元、利息70,289.21元、滞纳金及违约金7,535.87元、其他费用27,364.71元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王广宇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金322,199.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王广宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金322,199.69元；二、被告王广宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金322,199.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,133元，减半收取计3,066.50元，由被告王广宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38342号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张渝军，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张渝军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告张渝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张渝军支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,537.30元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息2,897.28元，违约金11,919.58元，手续费9,480.51元；2.判令被告张渝军支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张渝军负担。事实和理由：被告张渝军向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张渝军未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张渝军未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张渝军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告张渝军拖欠信用卡欠款本金56,537.30元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张渝军在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市巴南区恒大御景弯1幢13-5为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张渝军在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张渝军借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张渝军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张渝军签收与否，均视为送达。被告张渝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张渝军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金56,537.30元；二、被告张渝军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，减半收取计910元，由被告张渝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执355号申请执行人：马维芳。被执行人：天津创新昌盛商务信息咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区5233号。法定代表人：张维熙。本院于2020年1月8日立案执行申请执行人马维芳与被执行人天津创新昌盛商务信息咨询有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权6925元。经调查，未查询到被执行人天津创新昌盛商务信息咨询有限公司可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年六月十二日书记员  谢荣刚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2472号之一 申请执行人：佛山市顺德区维联塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会富安工业区xx路x号。 法定代表人：谭金豪。 被执行人：王相奎，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：吕祥宇，女，1978年8月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 关于佛山市顺德区维联塑料制品有限公司与王相奎、吕祥宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王相奎、吕祥宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区维联塑料制品有限公司赔偿384253元和利息。二、本案案件受理费7296.42元（原告已预交），由被告王相奎、吕祥宇负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款4691.01元，本院已扣划4691.01元，该款尚不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.查明被执行人王相奎名下登记有粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案（2022年3月4日查封期限届满），另查明被执行人王相奎名下登记有粤Ｔ×××××号汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案（2022年4月26日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，上述车辆现去向不明，未能实际扣押。 3.查明被执行人王相奎持有信阳市淮滨县阿里斯顿厨卫电器销售有限公司xx%的股权份额，本院于2020年5月22日冻结，冻结期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。现因淮滨县阿里斯顿厨卫电器销售有限公司已不在登记地址经营，去向不明，因欠缺会计账簿等资料，本院暂不对股权进行处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为418945.71元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处置的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2691号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：成都佳运通汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市新都工业东区龙虎大道2499号。 法定代表人：赵卫东，总经理。 委托诉讼代理人：田晓彬，四川集文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：刘贵友，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谭安琼，上海申浩（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都佳运通汽车销售服务有限公司（以下简称成都佳运通公司）因与被申请人刘贵友合伙纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4236号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都佳运通公司举示的证据并不足以证明其诉讼请求，故原审判决未支持其诉讼请求，并无不当。成都佳运通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都佳运通汽车销售服务有限公司的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 仁冀川 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保106号 民事审判庭、北海市区农村合作信用联社、吴剑飚、吴冬生： 关于申请人北海市区农村合作信用联社与被申请人吴剑飚、吴冬生借款合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初998号民事裁定书，于2020年6月18日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：一、查封被申请人吴剑飚名下位于北海市北海大道西168号北生科技园B型别墅29号房地产[北房权证（2010）字第026894号，北国用（2011）第B27835号]、位于北海市北海大道西16号海富大厦第一层5、8、9、10、22、23、1××号房地产[北房权证（2015）字第021950、005084、005066、005020、005087、005067、北房权证（2009）字第012665号；抵押证号：桂（2018）北海市不动产证明第0044229]，查封期限为三年。二、查封被申请人吴冬生名下位于北海市北海大道西16号海富大厦第一层的15、30号[北房权证（2013）字第021718、019939号]，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年6月30日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503民初998号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑再1号原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。原审上诉人（原审被告人）安保家，男，1985年8月19日出生，汉族，高中文化，原系安阳天彩印刷有限公司实际经营人，户籍所在地河南省安阳县。2017年12月29日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年。现在河南省内黄监狱服刑。辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。河南省安阳市文峰区人民法院审理河南省安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人安保家犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）豫0502刑初494号刑事判决，认定被告人安保家犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；违法所得四十五万二千四百八十八元予以追缴，上缴国库；已被公安机关扣押在案的虚假中奖宣传页、公证书、虚假宣传页印刷模板、移动硬盘等物品予以没收，由扣押机关依法处理。安保家不服，提出上诉。本院于2018年4月19日作出（2018）豫05刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，原审上诉人安保家之妻董小娟不服，向本院提出申诉。本院于2019年4月19日以（2019）豫05刑申1号通知驳回其申诉。原审上诉人安保家之妻董小娟仍不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）豫刑申296号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省安阳市人民检察院指派检察员张超逸出庭履行职务，原审上诉人安保家及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫05刑终189号刑事裁定和河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初494号刑事判决；二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱民审判员杨如意审判员赵国亮二〇二〇年六月十一日书记员 刘      丽      杰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初650号 原告刘兴伟，男，1989年10月10日出生，甘肃省环县人。 委托代理人刘丰强，男，1967年10月8日出生，甘肃省环县人。 被告刘成，男，1968年4月26日出生，宁夏吴忠市盐池县人。 原告刘兴伟与被告刘成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘兴伟委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘成经公告未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年6月5日17时许，被告刘成驾驶X号低速普通货车由南向北行驶至201KM+600M处时与对向行驶的原告刘兴伟驾驶的“劲峰125-4型”摩托车相撞造成原告受伤，车辆受损的交通事故，原告受伤后，在环县人民医院、西京医院、北京解放军总医院、兰州陆军总医院、庆阳市第一、二院等多家医院治疗。至今生活不能自理。在第一次起诉时，经鉴定为植物状态。现要求：一、原告医疗费60020.48元、住院护理费17250元、交通费6755元、住宿费6229元、住院伙食补助费13800元、营养费52000元，精神损害抚慰金100000元、后续治疗费850000元、生活困难费50000元，以上费用由被告刘成承担80%赔偿责任；二、被告承担诉讼费及公告费。 经审理查明：2010年6月5日17时许，被告刘成驾驶其所有的X号低速普通货车由南向北行驶至201KM+600M处时，与对向行驶的原告刘兴伟未戴安全头盔且无证驾驶的无牌号“劲锋125-4型”摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的伤人交通事故。环县公安局交通警察大队于2010年6月8日作出环公交认字[2010]第00139号道路交通事故认定书，认定被告刘成负本起事故的主要责任，原告刘兴伟负本起事故的次要责任。原告因脑外伤后综合症于2018年8月22日-2020年1月7日在庆阳市第二人民医院住院治疗48天，花医疗费25503.34元，门诊花医疗费19217.08元；2019年1月19日在环县中医院住院治疗7天，花医疗费5906.07元，门诊花医疗费230.20元；2018年6月12日-10月2日在环县山城乡卫生院门诊治疗，花医疗费570.61元；2018年9月24日在环县甜水卫生院门诊治疗，花医疗费62.40元；2019年12月30日在环县人民医院门诊治疗，花医疗费149.50元；2019年7月27日在庆阳市中医医院门诊治疗，花医疗费507.90元；2018年12月2日-2019年1月17日先后在西京医院门诊治疗，花医疗费5555.01元，以上共计57702.11元。 另，2010年9月20日甘肃法医学会司法鉴定所对原告作出甘法医司鉴中心［2010］临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为，刘兴伟因交通事故致伤颅脑，呈植物状态构成一级残属；属完全护理依赖。原告因该交通事故人身损害赔偿纠纷、财产损害纠纷曾于2010年、2015年、2018年起诉至环县人民法院判决处理。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、诊断证明、医疗费票据、住院病历、民事判决书、交通事故认定书、司法医学鉴定意见书、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘兴伟因交通事故受伤构成一级伤残，其后期治疗产生的医疗费用合理合法，现起诉被告刘成要求予以赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，该认定客观公正，应予采纳。因此，对原告的合理诉请，由被告刘成按照过错比例承担80%赔偿责任，下剩部分原告自行负担。原告诉请的交通费过高、住宿费内有当日出具的票据，剔除后结合治疗时间、地点酌情予以考虑；提交的医疗费票据中有李仲花、刘兴红的医疗费应当予以扣减；庆阳市明仁眼科出具的医院门诊收费单、配镜单不能客观真实的反映该费用系原告花费，对该票据不予认定。原告诉请的精神损害抚慰金，因该费用在环县人民法院（2010）环民初字第722号民事判决中依法得到了支持，现重新要求赔偿系重复主张；要求赔偿后续治疗费、无医疗机构的意见确定，生活困难费没有法律依据，对以上诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告刘兴伟医疗费57702.11元、住院护理费8469.45元、住院伙食补助费5500元、营养费1650元、交通费3000元、住宿费5665元，计81986.56元。由被告刘成赔偿65589.25元，不足部分原告刘兴伟自行负担；款于判决生效后六十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4781元，予以免交；公告费600元，由被告刘成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  郭 霞 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李嘉怡
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初6887号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司。住所地凯里经济开发区开司大道大摆仰村东侧，统一社会信用代码：915226005733447676.法定代表人蒋光英，董事长。委托诉讼代理人：张光华、苏燕（实习），贵州洲联合律师事务所律师。被告：张某某，男，1969年9月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告张某某商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司以双方已经达成和解，原告合法权益已得到维护为由于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4855元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。审判员  陶林方二〇二〇年六月十八日法官助理马倩书记员杨芬芬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执508号申请执行人:刘花，女，汉族，，住庆阳市西峰区九龙路移动公司家属楼。被执行人：孔小锋，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区长庆南路恒美花园。被执行人：庆阳鸿浮商贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区傅玄路中段。法定代表人：孔小锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘花与被执行人孔小锋、庆阳鸿浮商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初5938号民事判决书，一、被执行人孔小锋、庆阳鸿浮商贸有限公司归还申请执行人刘花借款本金150000元；二、被执行人孔小锋、庆阳鸿浮商贸有限公司按月利率2%支付借款本金50000元自2014年5月7日至实际还款之日的利息；按月利率2%支付借款本金50000元自2014年5月14日至实际还款之日的利息；支付借款本金50000元自2014年7月12日至实际还款之日的利息。案件受理费4540元，由被执行人孔小锋、庆阳鸿浮商贸有限公司负担。执行中，经查：被执行人庆阳鸿浮商贸有限公司无银行存款、无车辆、无房产可供执行。被执行人孔小锋无银行存款可供执行、其所有的位于庆阳市西峰区长庆南路恒美花园*幢*单元*室（所有权证号:庆市房权证西峰区字第*号）、庆阳市西峰区长庆南路恒美花园*幢*单元*号、*号、*号、*号房屋均已被其他案件查封或抵押于银行，暂时无法处置。其所有的甘*号“三菱”牌、甘*号“梅赛德斯”奔驰牌汽车均被其它案件查封，再无其他财产可供执行。申请执行人刘花与被执行人孔小锋已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年6月11日申请执行人刘花以其与被执行人孔小锋自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人刘华自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执508号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年六月十五日书记员  于鹏伟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终930号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢作恩，男，1979年7月28日出生,汉族，初中文化，药店经营者，户籍地江西省修水县，住广东省深圳市龙岗区，因本案，于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李万福，广东宝力莱律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人卢作恩犯重婚罪一案，龙岗区人民法院于2020年3月19日作出（2020）粤0307刑初620号刑事判决。宣判后，原审被告人卢作恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：被告人卢作恩与冷某1于2002年8月份在江西省修水县登记结婚，并育有两个孩子。2016年，卢作恩到深圳市龙岗区宝龙街道吓井一村开办了瑞草堂药房。冷某1于2018年3月过来深圳后在深圳市龙岗区爱联社区瑞帝欧表带厂工作并住宿在厂里。2018年10月，卢作恩通过“陌陌”软件结识了黄某依并成为情侣。当月，卢作恩、黄某依二人就以夫妻的名义开始在深圳市龙岗区宝龙街道富源街一巷30号408房共同生活。2019年5月份，黄某依怀孕。2019年11月10日，被害人冷某1报警。当日，民警出警将被害人卢作恩抓获归案。原审认定事实有经庭审质证的抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、证人廖某1等证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查、辨认笔录等证据予以证实。原审认为，被告人卢作恩的行为构成重婚罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，原审予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定判决：被告人卢作恩犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。原审判决宣判后，原审被告人卢作恩不服，上诉提出：1.其并未进行两次婚姻登记，其与黄某依亦未以夫妻名义对外相称，原审刑罚过重。2.冷某1已对其出具谅解，但原审对此未采纳，量刑未能体现。3.与其他重婚罪案件相比，其量刑过重。其已认识到错误，请求减轻处罚。其辩护人意见与上诉人的上诉理由基本相同。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人卢作恩已登记结婚又与第三人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。卢作恩构成坦白，依法可从轻处罚。关于卢作恩及其辩护人的相关意见，首先，其与黄某依以夫妻名义对外共同生活的事实，有卢作恩供述、黄某依、廖某1、莫某建等证言以及冷某1的陈述等相互印证的证据在案佐证，足以证实，其次，卢作恩是否与黄某依有婚姻登记不影响对其重婚行为的定性。故，卢作恩所提其与黄某依未以夫妻名义共同生活及未两次婚姻登记应从轻处罚的意见不能成立。卢作恩所提原审未对冷某1的谅解予以认定的意见，经查，原审卷宗中确有冷某1因家庭原因出具的谅解书，但原公诉机关在庭审中未予以出示，原审亦未对此进行处理确实不当，但综合本案的犯罪事实、性质、情节，特别是卢作恩还有欺骗黄某依，称其已离婚，导致黄某依选择与其共同生活并怀孕的情节，原审判处其有期徒刑十个月仍属罚当其罪。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，虽对部分有利于上诉人的事实未予认定，但量刑仍属适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年六月二十八日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1246号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号，法定代表人：胡天保。 被执行人：韦柳妃，女，1987年11月18出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦柳妃信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨燕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8609号原告：韦正红，男，1978年8月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司，统一社会信用代码913213237539462554，住所地泗阳县众兴镇众兴路65号。负责人：傅荣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。被告：泗阳顺风交通运输有限公司，统一社会信用代码913213237487468574，住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。法定代表人：吕东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，女，1988年9月9日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告韦正红与被告泗阳顺风交通运输有限公司出租旅游分公司（以下简称顺风出租旅游分公司）、泗阳顺风交通运输有限公司（以下简称顺风公司）劳动争议一案，本院2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦正红的委托诉讼代理人汪涛、傅晟旻，被告顺风出租旅游分公司法定代表人傅荣平及该公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静，被告顺风公司的委托诉讼代理人刘其志、丁静到庭参加了诉讼。庭审过程中，原告申请对被告顺风公司撤回起诉，系对其民事权利的处分，本院予以照准，不再另行出具民事裁定书。本案现已审理终结。原告韦正红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告顺风出租旅游分公司自2013年6月2日至2024年6月29日期间存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：（1）原告自2013年6月2日起进入被告处工作，从事出租车驾驶员职务，先后签订3份承包合同。最后一份合同内容显示合同期限自2018年6月29日起至2024年6月28日止。（2）被告有权制定企业内部管理规章制度，统一管理规范原告经营行为，并有权按照企业内部规章制度对原告违章违纪行为进行处理。（3）组织原告参加各类法律法规、职业道德、交通安全、服务规范及专业技术培训和学习。（4）原告在合同期间必须遵守被告制定的出租车管理制度，服从管理，遵守公司规章制度，接受公司的安全监督。合同履行期间，被告以双方不存在劳动关系为由拒绝为原告依法缴纳社会保险，经原告多次交涉始终未果。原告认为，双方虽签署承包合同，但在该合同履行过程中，原告实际系为被告提供劳动服务、创造收益，被告作为出租车公司，其营运服务也是通过原告劳动力才能最终实现其价值。依据承包合同相关内容约定，被告对原告具有行政管理、约束的权利和义务，证明原、被告之间构成人格上的从属性，符合劳动关系特征。双方之间签署的承包合同，仅是被告对原告内部管理的文件，不能否认两者之间存在劳动关系。原告曾向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告顺风出租旅游分公司辩称，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告未提供报酬收入凭证，如工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；原告未提供招聘用工凭证，如劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等；原告未提供被告对其日常管理的凭证。原告是二驾，二驾是主驾自己聘用的，主驾聘用后被告公司会知晓存在这些人，但为哪辆车子提供二驾被告公司不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺风出租旅游分公司于2003年5月13日成立，经营范围为出租客运。原告韦正红向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告顺风公司、被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出泗劳人仲不字【2019】第66号不予受理通知书。原告韦正红对此不服，遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告韦正红主张与被告顺风出租旅游分公司之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告韦正红驾驶车辆的时间内自主控制、支配出租车，并自主享有营运收益。原告韦正红的营运收入无需上交被告顺风出租旅游分公司，被告顺风出租旅游分公司也不向其发放工资或者其他报酬。双方之间并不存在经济上的从属性。根据原告陈述二驾为一驾联系，在办理一定手续之后可以驾驶该出租车进行营运，可见其与被告顺风出租旅游分公司也无人身的从属性。基于出租车辆营运的特殊性，被告顺风出租旅游分公司作为经营权所有人，在其所有的出租车的营运过程中必然需要对车辆的安全营运承担管理责任，如贯彻出租车汽车行业相关的法律法规和规章政策，对车辆检测、维护、修理方面进行督促，对原告韦正红进行安全宣传工作等，但这并不能等同于对韦正红实行劳动管理。综上，原告韦正红与被告顺风出租旅游分公司之间不符合劳动关系应当具备的条件。故对原告韦正红请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告韦正红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韦正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇二〇年六月二日书记员  葛天民附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2967号原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。法定代表人：袁学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。委托诉讼代理人：徐梁军，该公司员工。被告：严涵，女，1980年3月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北地龙天安物业管理有限公司与被告严涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北地龙天安物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年六月二十四日书记员  李加会
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执544号 王秀梅、苏跃东： 王秀梅申请执行苏跃东民间借贷纠纷一案，依据杭锦旗人民法院（2020）内0625民初46号民事调解书的内容，于2020年6月30日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13628号 刘家波、广东恒辉建设集团有限公司、龚建军： 本院受理的申请执行人刘家波与被执行人广东恒辉建设集团有限公司、龚建军劳动争议纠纷执行一案【执行依据为东劳人仲院麻涌庭案字[2020]24-33号仲裁裁定书】，因被执行人广东恒辉建设集团有限公司、龚建军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9367号之一 申请执行人庾高轩，男，汉族，1986年9月15日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人吉林省时运物流有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北凯旋路4888号新光复路市场N302栋056号，统一社会信用代码：91220722MA0Y3PJJ9U。 法定代表人姜荣欣。 关于申请执行人庾高轩申请执行被执行人吉林省时运物流有限公司运输合同纠纷系列案，申请执行人庾高轩依据已发生法律效力的（2018）粤1971民初32306、32309、32316号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人吉林省时运物流有限公司无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人吉林省时运物流有限公司应向申请执行人庾高轩支付货物损失1300000元、诉讼费22880元及相应迟延履行金。本系列案执行费应由被执行人吉林省时运物流有限公司承担。根据申请执行人庾高轩的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行。 本系列案立案执行后，本院依法向被执行人吉林省时运物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本两案应付款项。并邮寄传票要求被执行人吉林省时运物流有限公司法定代表人姜荣欣到庭，被执行人吉林省时运物流有限公司法定代表人姜荣欣并未按期到庭。 执行过程中，本院采取了下列执行措施及财产调查： （1）本院于2020年6月11日依法冻结被执行人吉林省时运物流有限公司名下中国农业银行账户07×××27内存款（实际冻结到位金额为0元，冻结期限自2020年6月11日起至2021年6月10日止）；若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属管理处调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人法定代表人姜荣欣采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向本系列案申请执行人书面告知了本系列案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9363、9365、9367号系列案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈展鹏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初381号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人侯东，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被羁押，同年2月13日被取保候审。指定辩护人于磊，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人侯东犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人侯东及其指定辩护人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月14日21时，被告人侯东醉酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区某地被民警查获。当日21时25分，医务人员抽取被告人侯东体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为114.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人侯东于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人侯东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人侯东定罪处罚。被告人侯东及其辩护人于磊对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人侯东到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人侯东于2020年1月14日21时，醉酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日21时25分，医务人员抽取被告人侯东体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为114.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人侯东于当日被传唤至公安机关，后如实供述上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人侯东的供述、证人张某的证言、涉案车辆照片、血样提取登记表、酒精检验报告、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人侯东的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人侯东及其辩护人于磊对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人侯东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人侯东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人侯东到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人侯东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期已执行完毕；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月一日书 记 员  方一鸣
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初873号 原告：张栋，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住河北省保定市竞秀区。 被告：田昭，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：张瑞，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 原告张栋与被告田昭、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张栋撤回起诉处理。 审判员  康艳丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾旭妹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9255号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：粟卫武，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告粟卫武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告粟卫武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金72207.51元，并支付截至2020年6月16日的利息2986.93元，罚息2236.95元，复利250.71元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS4ASE2A0HJ12XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月29日，粟卫武与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定粟卫武向汽车金融公司借款119000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，粟卫武同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，粟卫武未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告粟卫武未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月29日，汽车金融公司与粟卫武签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：粟卫武向汽车金融公司贷款119000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供5.5%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.49%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS4ASE2A0HJ12XXXX。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月1日发放贷款。汽车经销商按年利率5.5%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，粟卫武拖欠汽车金融公司借款本金72207.51元、利息2986.93元、罚息2236.95元、复利250.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。粟卫武借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求粟卫武承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于粟卫武，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求粟卫武支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内部分利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.5%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求粟卫武对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。汽车金融公司虽然与粟卫武约定以长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明粟卫武已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告粟卫武于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金72207.51元，支付截至2020年6月16日的利息2986.93元、罚息2236.95元、复利250.71元；二、被告粟卫武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年6月1日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率5.5%为标准计算；自2021年6月2日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告粟卫武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853.36元，由被告粟卫武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思