天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初395号原告宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。委托代理人贾宝明，天津市河北区司法局工作人员。委托代理人刘文捷，天津击水律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人于淼，天津市司法局工作人员。原告宋宝燕诉被告天津市河北区人民政府、天津市人民政府信息公开及行政复议一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日受理后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告宋宝燕，被告天津市河北区人民政府的委托代理人贾宝明、刘文捷，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝燕诉称，原告居住在天津市河北区，被告天津市河北区人民政府（以下简称：河北区政府）于2012年2月22日作出河北政房征字［2012］第002号《房屋征收决定》将原告住房纳入征收范围内，该房屋征收决定载明具体范围以房屋征收四至范围图为准。2012年12月31日，原告居住的房屋尚在行政诉讼期间，且原告没有签订征收补偿协议，也没有收到强拆决定和强制执行裁定。房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司对原告的住房实施强制拆除，并扣押原告私人财物。原告于2019年4月21日以邮寄的方式向被告河北区政府申请信息公开，内容为：“依据河北政房征字［2012］第002号《房屋征收决定》申请公开天津市地铁六号线‘体育场站’（北宁公园站）房屋征收四至范围图”。被告河北区政府于2019年5月10日作出编号：Hbqzfxxgk19050《予以公开告知书》，向原告公开了“地铁六号线体育场站选址图”，没有公开原告申请的“天津市地铁六号线‘体育场站’（北宁公园站）房屋征收四至范围图”。被告河北区政府公开的内容不是原告申请的内容，也未告知持有该信息的行政机关，信息公开答复违法。原告向被告天津市人民政府（以下简称：市政府）申请行政复议，其于2019年8月27日作出津政复决字［2019］2-220《行政复议决定书》，维持了被告河北区政府的予以公开告知书。被告河北区政府未依法公开原告申请公开的政府信息行政行为违法，被告市政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销河北区政府作出的编号：Hbqzfxxgk19050《予以公开告知书》;2、撤销市政府作出的津政复决字［2019］2-220《行政复议决定书》；3、诉讼费用由二被告承担。原告提交了以下证据：1、河北政房征字［2012］第002号《房屋征收决定》，证明原告依据被告河北区政府的房屋征收决定中的内容“具体范围以房屋征收四至范围图为准”，向其申请政府信息，被告河北区政府应该存有原告申请的信息；2、信息公开申请表，证明原告是依据被告河北区政府作出的房屋征收决定申请政府信息，政府信息很明确并向其提交了信息描述，证明申请的信息为“四至范围图”；3、编号：Hbqzfxxgk19050《予以公开告知书》，证明被告河北区政府未依法公开原告申请的信息，该告知书违法，被告河北区政府如果不存有该信息应该告知原告存有该信息的行政机关，不能以另外的图纸来答复原告；4、编号：Hbqzfxxgk19050《予以公开告知书》告知的信息内容即地铁六号线体育场站选址图，证明该图不是原告申请的政府信息，选址图是2011年7月7日作出，河北政房征字［2012］第002号《房屋征收决定》是2012年2月22日作出的，选址图不是原告申请的政府信息，该图只能证明地铁体育场站的具体位置还没有确定；5、行政复议申请书，证明原告向被告市政府申请行政复议符合法律规定，申请行政复议时还附有证据原告身份证复印件等共5份，其中包括房屋征收决定，被告市政府并未将原告提交的证据全部提交到法院；6、津政复决字［2019］2-220号《行政复议决定书》，是被诉行政行为，证明不具有合法性；7、照片，是原告原住址河北区交口的照片，证明原告住房已经灭失、现场空置。地铁体育场站并未使用该地块，被告河北区政府应该存有原告申请的信息；8、（2017）津0105民初6149号民事判决书、（2018）津01民终3269号民事判决书，证明原告住房于2012年12月31日被强拆，该行为已经被法院确认违法，原告至今未得到安置补偿，原告房屋现已灭失，地铁体育场站已经运营，没有占用原告住房地块。被告天津市河北区人民政府辩称，被告河北区政府具有承办本机关政府信息公开事宜的主体资格和法定职责。河北区政府作出被诉予以公开告知书认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告天津市河北区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、信息公开申请表、EMS邮寄凭证、查询单，证明申请公开的信息内容；2、原告身份证明，证明本人申请；3、河北区政府依申请公开转办单，证明要求天津市河北区住房和建设委员会就申请内容作出说明、提供材料；4、天津市河北区住房和建设委员会情况说明，证明河北区住建委向河北区政府说明情况；5、《予以公开告知书》，证明告知公开的内容、作出时间；6、地铁6号线体育场站选址图，证明公开的信息内容；7、国内挂号信函收据，证明告知书邮寄送达时间；8、被告市政府复议答复通知书、区政府复议答复书，证明复议答复通知书内容；9、《行政复议决定书》，证明复议决定内容。被告天津市人民政府辩称，市政府具有作出行政复议决定的法定职权。行政复议决定证据确凿、程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告递交的行政复议申请书及具体行政行为材料；2、《行政复议案件受理通知书》及送达证据，证据1、2证明审查符合法律规定。3、行政复议答复通知书；4、行政复议案件答复书及证据目录，证据3、4证明审理符合法律规定。5、《行政复议决定书》，证明复议决定合法；6、邮寄送达凭证，证明依法予以送达。经庭审质证，原告对被告河北区政府的证据1关联性认可，但是认为缺少原告向被告河北区政府申请信息公开时提交的原告申请信息的依据即河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》；对证据2没有异议，是原告申请时提交的，但是没有原告提出申请时附的房屋征收决定；证据3真实性、合法性、关联性不认可，原告申请政府信息的依据是房屋征收决定，被告应该存有原告申请的信息，不需要转办；证据4的质证意见同证据3，另外对房屋征收四至范围图即是地铁六号线选址图不认可，选址图与四至范围图不同；对证据5、6认为告知书违法，不认可被告的证明目的，该图只能证明地铁六号线体育场站(北宁公园站)的具体位置还没有确定；证据7没有异议；证据8、9均不认可，二被告都没有将原告申请信息公开及行政复议时提交的证据材料完整提交法院，不能证明其已经履行了必要的检索义务。原告对被告市政府的证据1第一页没有异议，但认为在被告市政府提交的证据中缺少原告申请行政复议时提交的身份证及房屋征收决定复印件；证据2、6没有异议；证据3属于被告内部程序，真实性、关联性不清楚；对证据4中的答复书不认可，因为从被告市政府的证据1中都可以看出其未将原告申请行政复议时提交的证据材料完整的提交法院。另对证据目录也不认可，只有证据目录不能确定是否真实、合法；证据5是本案被诉行政行为，合法性不认可。二被告对原告的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的，原告提交的证据可以证明河北区政府已经履行了法定职责，经过调查核实查证后向其公开了其所申请的信息内容。证据5、6真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的。证据7证据来源不明，与本案不具有关联性，证明目的不予认可。证据8真实性、合法性认可，但认为与本案不具有关联性，原告提供的两份判决不是本案审理范围。二被告对对方提交的证据没有异议。本院认证意见如下：原告提交的证据1不能证明其证明目的，证据7与本案无关，本院不予认定；证据2-6能够证明原告提出信息公开申请及被告作出答复的过程，本院予以认定。二被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告宋宝燕于2019年4月21日向被告河北区政府邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请内容为：“依据河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》，申请公开天津市地铁6号线体育场站（北宁公园站）房屋征收四至范围图。”被告河北区政府于次日收到原告的申请后，2019年4月24日向天津市河北区住房和建设委员会发送《河北区政府依申请公开转办单》，要求其就申请内容作出说明或提供相关材料。2019年5月5日天津市河北区住房和建设委员会作出情况说明，表示原告申请的信息即地铁6号线体育场站选址图，同意公开并提供复印件。被告河北区政府于2019年5月10日作出编号：Hbqzfxxgk19050号《予以公开告知书》告知对原告申请的信息予以公开，并邮寄送达原告。原告不服被告河北区政府作出的《予以公开告知书》，于2019年7月11日向被告市政府申请行政复议，复议请求为：“确认河北区政府作出的编号：Hbqzfxxgk19050号《予以公开告知书》违法，责令其重新作出信息公开答复。”被告市政府收到原告的行政复议申请书后，于2019年7月12日作出津政复受字[2019]2-220号《行政复议案件受理通知书》并邮寄送达原告。被告市政府于同日向被告河北区政府作出津政复答字[2019]2-220号《行政复议答复通知书》，被告河北区政府于2019年7月25日作出《宋宝燕不服河北区人民政府行政复议案件答复书》。经审查，2019年8月27日被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出津政复决字[2019]2-220号《行政复议决定书》，维持了被告河北区政府作出的编号：Hbqzfxxgk19050号《予以公开告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，被告河北区政府具有作出本案被诉告知书的主体资格及法定职权。本案中，原告向被告河北区政府申请公开的信息内容为“依据河北政房征字[2012]第002号《房屋征收决定》，申请公开天津市地铁6号线体育场站（北宁公园站）房屋征收四至范围图。”被告河北区政府在收到原告的申请后，向房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会查询。天津市河北区住房和建设委员会经检索房屋征收档案，认定原告申请公开的信息即是地铁6号线体育场站选址图并向被告河北区政府提供。被告河北区政府依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，作出本案被诉《予以公开告知书》，并将上述信息向原告公开，其认定事实清楚，适用法律正确。被告河北区政府在收到原告的信息公开申请后，履行了查询、作出告知并送达等程序，其履行的程序合法。原告主张被告河北区政府向其提供的信息不是其申请的信息没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告河北区政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告河北区政府作出的本案被诉《予以公开告知书》，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋宝燕的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告宋宝燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二日书 记 员  崔 维