wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7328号原告：关同伟，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省东明县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，该公司员工。原告关同伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告关同伟、被告太平洋财险北分公司委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关同伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆修理费11686元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月30日10时10分，在北京市丰台区卢沟桥附近，关同伟驾驶×××号轿车在卢沟桥左堤路由西向东行驶，因下雪路滑躲避行人撞上了限宽石墩，造成本车辆右侧损坏。事故发生后驾驶员关同伟拨打中国太平洋财产保险股份有限公司电话95500，报案号C110355VEH19013398，保险公司让拍现场照片把车开到石景山区鲁谷大街80号太平洋定损地点拆解定损，未给出明确定损金额。原告多次与被告电话联系协商处理此事无果。原告因需使用车辆便自行到修理厂进行车辆维修，现原告为维护合法权益诉至法院。被告太平洋财险北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于事故的发生无异议，但原告在被告处投保保险限额是76900元，被告对事故定损金额是5500元，原告第一项诉讼请求数额过高，被告仅同意按照定损金额赔付。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告关同伟提交了机动车行驶证及驾驶证、电子保单及电子批单，证明涉案车辆所有权人为魏建军，使用人、出资人为原告，原告暂时借用魏建军指标，涉案车辆索赔权益人已变更为原告；提交了事故现场照片、机动车辆保险索赔申请书、保险公司短信截图、汽车维修清单及增值税发票，证明事故现场车辆损伤情况、向保险公司报案情况、索赔情况及车辆修理费用。被告对上述证据的真实性均认可，对机动车行驶证及驾驶证、电子保单及电子批单、现场照片、保险公司短信截图的证明目的认可，对汽车维修清单及增值税发票与涉案事故的关联性认可，但主张维修金额及配件价格过高。被告提交了机动车辆估损单及所附机动车辆估损清单，证明事故车辆定损金额为5500元。原告对被告提交的证据真实性及证明目的均不认可，主张该估损单为被告公司单方制作，不是第三方定损，不认可估损单可以作为定损的依据，且被告公司定损价格只能买到不是原厂的配件，不足以使车辆达到安全使用的水平。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：涉案车辆于2018年12月18日在太平洋财险北分公司投保了商业险，被保险人为北京市嘉祥工贸公司，行驶证车主为北京丰台右安门医院，号牌号码为×××;保险期间自2019年1月31日至2020年1月30日，其中机动车损失险赔偿限额为76900元，机动车第三者责任险赔偿限额为100万元。2019年6月17日，经太平洋财险北分公司同意，前述保单被保险人、索赔权益人变更为关同伟，行驶证车主由北京丰台右安门医院变更为魏建军,号牌号码由×××变更为×××。2019年11月30日10时10分，关同伟驾驶涉案车辆在北京市丰台区卢沟桥附近撞上限宽石墩，造成车辆损坏。关同伟为维修车辆向北京昌荣盛达汽车修理厂支出维修费11686元。2019年12月6日，太平洋财险北分公司出具机动车辆估损单，定损金额为5500元。太平洋财险北分公司尚未支付保险理赔款。本院认为，本案争议焦点为关同伟主张的车辆修理费用与太平洋财险北分公司定损金额不一致，应如何认定理赔金额。对此本院认为，关同伟因事故对车辆进行了修理，并已实际支出了相关修理费用。太平洋财险北分公司以配件价格过高导致实际修理费用高于其定损费用为由不同意对于超出部分的修理费承担责任，但其并未提出相关证据证明关同伟所支出费用存在不合理或扩大损失的内容。太平洋财险北分公司提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故关同伟要求太平洋财险北分公司赔付汽车修理费11686元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付关同伟保险赔偿金11686元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年六月三日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              公路货物运输合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初2343号                  立案      时间              2020年4月26日              适用程序              小额诉讼程序                                                      诉讼参加人                          原告              代双阳，男，汉族，1990年5月5日生，住湖北省襄阳市襄州区张湾镇洪山头村六组,公民身份号码：429001199005055638。电话：13885421521。      委托诉讼代理人：雷宁，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201811066003。电话：18285181852。                                                被告              钟波，男，1986年9月23日生，住贵阳市白云区艳山红镇曹关村，公民身份号码：520113198609232035。电话：18286090996。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付原告运输款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。                        裁 判      理 由              原告为被告运输泥土，被告尚欠原告运输费20000元，有被告出具的欠条等佐证，故对原告要求被告支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。而被告钟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                    裁 判      主 文              被告钟波于本判决生效之日起10日内支付原告乔坤欠款20000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告钟波负担。                  上诉权利义务告 知                    本判决为终审判决。                                审 判      组 织                        审 判 员   胥  勇                二○二○年六月十五日             法官助理    邓  晗       书 记 员   秦芝芝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38392号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：杨雪琰，女，1972年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨雪琰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告杨雪琰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雪琰支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,548.41元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,845.07元，违约金11,987.80元，手续费3,649.86元；2.判令被告杨雪琰支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨雪琰负担。事实和理由：被告杨雪琰向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨雪琰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨雪琰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告杨雪琰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告杨雪琰拖欠信用卡欠款本金49,548.41元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨雪琰在信用卡申请表中填写的现居地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路会展中街XXX号会展蓝湾小区3-2-1702为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨雪琰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨雪琰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨雪琰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨雪琰签收与否，均视为送达。被告杨雪琰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪琰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金49,548.41元；二、被告杨雪琰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，减半收取计762.50元，由被告杨雪琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异363号案外人：章北峰，男，1967年10月12日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人章北峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人章北峰称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年6月3日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积222.25平方米，房屋总价为1222375元，签订合同后案外人支付了购房款452375元，剩余770000元以向银行按揭贷款的方式支付，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年6月3日，案外人章北峰与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价1222375元，该合同第六条付款方式约定案外人于合同签订之日支付房款452375元，剩余770000元以向银行按揭贷款的方式支付，合同签订后，案外人实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、电费等相关费用。2011年8月15日，案外人章北峰与中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部签订《个人购房借款/担保合同》，该合同第5条第3款约定，借款人章北峰授权贷款人按将贷款一次性划入金石蒙荣公司工行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人章北峰在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，且依据案外人签署的《个人购房借款/担保合同》约定及按揭贷款的交易惯例，可以认定案外人已支付相应价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2599号原告：邢飞熊。原告：邢玉燕。原告：邢玉莲。三原告共同委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：邢玉婵。被告：张雪。被告：许永存。被告：许思宁。法定代理人：许永存，系被告许思宁之父。四被告共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。原告邢飞熊、邢玉燕、邢玉莲与被告邢玉婵、张雪、许永存、许思宁其他合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告邢玉燕、邢玉莲及原告邢飞熊、邢玉燕、邢玉莲的共同委托诉讼代理人杨扬，被告邢玉婵、张雪及被告邢玉婵、张雪、许永存、许思宁的共同委托诉讼代理人余光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢飞熊、邢玉燕、邢玉莲向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付原告邢飞熊公有房屋的拆迁补偿款315,696.50元、支付原告邢玉燕公有房屋的拆迁补偿款315,696.50元、支付原告邢玉莲公有房屋的拆迁补偿款315,696.50元。事实和理由:三原告与被告邢玉婵系兄弟姐妹关系，父亲邢某于1992年4月26日去世，母亲朱某某于1999年10月6日去世。被告张雪系邢玉婵的女儿,被告许永存系张雪丈夫,被告许思宁系被告张雪与许永存的儿子。上海市闵行区浦江镇×街×号系公有住房，2004年前承租人为邢某。邢某去世后，因该房屋内尚无户口，2004年物业公司找到三原告及邢玉婵，要求确认新的承租人。因1993年邢玉婵及其女儿张雪在他处已享受动迁安置，2004年时如协商不成，新的承租人将在除邢玉婵之外的三原告中指定。考虑到邢玉婵家庭经济困难，同时邢玉婵承诺该房日后如遇动拆迁，拆迁利益由三原告与邢玉婵各享四分之一，三原告遂同意将该房承租人变更为邢玉婵。2017年×街房屋遇拆迁，根据拆迁安置补偿协议第5条房屋的评估价格为1,262,786元，分割4份即315,696.50元。故诉至法院要求邢玉婵履行协议。被告邢玉婵、张雪、许永存、许思宁辩称：邢玉婵的父母去世后，物业公司说因是父母留下来的房子，如要承租须家里兄弟姐妹全部签名，同意由邢玉婵承租，才可以迁入户口。被告邢玉婵的户口于2004年即迁入涉案房屋。2009年10月6日的协议书确实是被告邢玉婵所签，但未明确约定利益分配，原告所述各四分之一仅是其单方意见。该份协议书只有邢玉婵签名，其他三被告对该协议书并不知晓也不认可。本地人的规矩，房子应该给儿子的，但当时房子已由被告邢玉婵承租，故被告邢玉婵同意在承受能力范围之内补贴哥哥邢飞熊，补贴多少现在无法明确。故应驳回三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邢飞熊、邢玉燕、邢玉莲与被告邢玉婵系兄弟姐妹关系。三原告与被告邢玉婵的父亲邢某于1992年4月26日报死亡，母亲朱某某于1999年10月6日去世。上海市闵行区×街×号32.20平方米公有房屋系邢某生前承租。邢某、朱某某去世后，该公有房屋的承租人长期未变更。1993年，邢玉婵及配偶张某某、女儿张雪原住房动迁，获配上海市×路×弄×号房屋。后邢玉婵丧夫，张雪生病，经济困难，遂将该房屋出售，居住至邢玉燕家中。2004年5月，经邢飞熊、邢玉燕、邢玉莲协商一致并签名同意，将上述公有房屋租赁户名变更为邢玉婵。邢玉婵及女儿张雪的户口迁入该公有住房。张雪与许永存婚后生育一子许思宁。上述公有房屋危房改造时邢玉婵陈述其曾出资并对该房屋进行过装修。2009年10月，邢飞熊、邢玉莲、邢玉婵、邢玉燕签订《协议书》，约定：经兄长姐妹同意，2004年把邢玉婵母女户口迁入父母留下的房子里。为避免将来国家政策变化或房屋拆迁产生纠纷，将父母留下的房子分成四股。2017年，上海市闵行区×街×号遇动迁，据被搬迁人邢玉婵与搬迁人上海A经济技术发展有限公司签订的《漕开发D地块国有土地上居住房屋协商搬迁补偿安置协议》记载，该公房居住面积32.20平方米，换算建筑面积49.59平方米，根据相关规定及本基地搬迁补偿安置方案，被搬迁房屋价值补偿款为1,262,786元。邢玉婵获产权调换房屋上海市闵行区×村×路×弄×号×室建筑面积120.36平方米房屋一套。三原告要求分享被拆公有房屋的价值补偿款，与被告邢玉婵协商不成，遂诉至本院。上述事实，由三原告提供的被拆房屋的户籍摘抄记录、亲属关系的户籍摘抄记录、朱某某的户籍摘抄记录、协议书、证明、房屋管理统一签报表、住房调配单、《漕开发D地块国有土地上居住房屋协商搬迁补偿安置协议》，四被告提供的申请报告等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，被拆迁的公有房屋系原、被告父亲生前承租的公有住房，根据本市关于公有房屋租赁的相关规定，三原告与被告邢玉婵作为原承租人的子女，均有承租的权利。如子女之间协商不一致，由出租人根据原承租人子女他处住房情况确定顺序。被告邢玉婵当时已获配过动迁安置房，当时情况应优先考虑其他子女作为承租人。2004年被告邢玉婵得以成为承租人，系与三原告协商一致的结果。结合2009年三原告与被告邢玉婵所签协议，可见2004年时兄弟姐妹之间对由被告邢玉婵成为承租人，该公房今后可能因动迁等获得利益应各得四分之一达成过一致意见，并于2009年时以书面形式确认。根据补偿安置协议记载，被拆迁房屋价值补偿款为1,262,786元，考虑到被告邢玉婵对该房屋有装修等情况，本院酌情确定由邢玉婵补偿三原告每人25万元。被拆迁公房的其他安置利益，与三原告无关。三原告要求张雪、许永存、许思宁承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邢玉婵于本判决生效之日起十日内支付原告邢飞熊、邢玉燕、邢玉莲每人25万元补偿款；二、驳回原告邢飞熊、邢玉燕、邢玉莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,191.73元，由原告邢飞熊、邢玉燕、邢玉莲负担3,541.73元，被告邢玉婵负担5,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇二〇年六月十六日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2701民初2173号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  张元正 二〇二〇年六月十五日 书记员  李菊莉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初389号原告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：孙永兴，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津市天发永亮水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业区津保高速路北。法定代表人：陈才永，董事长。原告天津市天发重型水电设备制造有限公司与被告天津市天发永亮水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  陈业英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初837号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：黄小梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住所地贵港市港南区，经常居住地贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告黄小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧到庭参加诉讼，被告黄小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年8月至2019年12月份物业管理费1657.5元、公共维修资金215.9元、电梯费255元、生活垃圾费119元、水费548.8元，合计2796.2元；2、判决被告向原告支付违约金500元，上述共计3296.2元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为126.58平方米，拒绝缴纳2018年8月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金500元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 黄小梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，协议约定九龙新城小区7楼（含7楼）每户住户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，时间从2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告黄小梅为九龙新城小区7栋2单元303号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年8月至2019年12月物业管理费1657.5元、公共维修资金215.9元、电梯费255元、生活垃圾费119元、水费548.8元，合计2796.2元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2018年8月至2019年12月物业管理费1657.5元、公共维修资金215.9元、电梯费255元、生活垃圾费119元、水费548.8元，合计2796.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金500元，这是原告对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告黄小梅在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年8月至2019年12月物业管理费1657.5元、公共维修资金215.9元、电梯费255元、生活垃圾费119元、水费548.8元，合计2796.2元； 二、被告黄小梅在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄小梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月十日 书记员  闭舒琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8298号 申请执行人：马海新，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人马海新与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1098号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人马海新支付20411元,并承担本案执行费206.16元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行69×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人马海新告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8298号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13529号原告：黄迎华，女，1975年9月30日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告黄迎华与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告黄迎华向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原被告双方签订的商铺委托经营管理合同，被告立即返还中山市××区××信××路××卡××号的商铺；2.判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益及利息暂计至2019年5月1日，合计为89108.55元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××信××路××卡××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）伍万伍仟捌佰柒拾贰元（￥55872），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）叁万壹仟壹佰柒拾陆元（￥31176）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）柒仟柒佰玖拾肆元（￥7794），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。前述合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益55872元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故黄迎华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄迎华的起诉。案件受理费2028元（原告黄迎华已预交）,由本院退回原告黄迎华。如不服本裁定，原告黄迎华可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  王莉莉
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执832号之一 申请执行人：傅卫兰，女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李世存，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层，统一社会信用代码913504305709799788。 申请执行人傅卫兰与被执行人福建尚和置业有限公司、李世存民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初456号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行，偿还傅卫兰借款本金及利息100万元，本院于2020年6月23日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，陈仁辉与福建尚和置业有限公司、李世存、杨炎秋民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执817号，案件款项的性质均为民间借贷等一般债权。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执817号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2020)闽0430民初456号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闻忠燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初541号原告：于彦龙，男，1971年06月12日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省方正县。被告：李春山，男，1968年02月03日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。原告于彦龙与被告李春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月13日立案。原告于彦龙于2020年06月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，于彦龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于彦龙撤诉。审判员  张景阳二〇二〇年六月一日书记员  姚佳岐
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1137号申请执行人:韩树云，女，1953年7月8日出生，汉族，住郯城县，申请执行人：张婧，女，1977年7月17日出生，汉族，住郯城县，被执行人：高晓晓，女，1992年3月6日出生，汉族，沂水县人民医院职工，本院在执行申请人韩树云、张婧与被执行人高晓晓机动车交通事故纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2020）鲁1322民初1171号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人高晓晓在银行的存款元。二、冻结被执行人高晓晓在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  徐庆祝二〇二〇年六月十一日书记员  于洪涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执320号 申请执行人陈玉平，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，农民。 本院在执行陈玉平申请执行哈斯毕力格民间借贷纠纷一案，申请执行人陈玉平依照（2019）内0626民初701号民事调解书申请执行借款20000元及利息33876.67元，共计53826.67元，案件受理费573元。申请执行人陈玉平向我院申请强制执行，本院受理执行案件后，在向被执行人吉日嘎拉依法公告送达执行通知书、财产报告令，执行过程中了解到被执行人哈斯毕力格已经去世。后经执行员到被执行人户籍所在地派出所调查，被执行人吉日嘎拉已于2019年06月27日死亡。 本院认为，被执行人哈斯毕力格在本案立案执行前即已去世，其已不具有民事权利主体资格，其民事权利、义务应由其遗产继承人继受，申请执行人的执行申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  王铭晨 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  那日苏
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执502号 申请执行人蒙志坚，男，1975年7月8日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被执行人龚煜汉，男，1968年3月23日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人蒙志坚与被执行人龚煜汉民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初985号民事判决书，被执行人应返还20000元及利息给申请人，并负担受理费438元、财产保全费220元、执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，除了划拨其名下的银行存款2182.71元之外未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年6月5日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权2182.71元，未执行标的额17817.29元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费438元、财产保全费220元、执行费200元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了划拨的款项之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初377号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民西街26号。 主要负责人：郭竟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：朱洁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆闽诚恒通物流有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区友谊路230号G4-32栋1层。 法定代表人：郑金聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。 第三人：唐涛，男，1991年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司与被告新疆闽诚恒通物流有限公司、第三人唐涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司撤诉。 本案实收案件受理费1568.9元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司已预交，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司变更诉讼请求，本案应收案件受理费25元，该25元案件受理费由原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担，本院多收取的1543.9元应退还予原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司。 审 判 员 尚 要 强 二〇二〇年六月二十八日 (法官助理 吕 文 丽） 书 记 员 吴 阳 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38890号之一原告：上海传宏基础工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：余承豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：张锋，男，汉族，1979年10月7日出生，户籍地安徽省。原告上海传宏基础工程有限公司与被告张锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海传宏基础工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海传宏基础工程有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)175元，减半收取计87.5元，由原告负担。审 判 长  彭 巍人民陪审员  刘丽华人民陪审员  陆萍花二〇二〇年六月十九日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：陈思锦，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思锦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告陈思锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金68,182.02元，利息8,663.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,600.22元，以上共计98,445.87元，并支付自2017年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金68,181.98元，截至2020年4月1日的利息8,663.63元，费用21,600.22元，并支付自2017年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2007年1月22日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金68,181.98元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告陈思锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思锦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金68,181.98元；二、被告陈思锦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,181.98元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,504.55元，减半收取752.28元，由被告陈思锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0115刑初315号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人毛水旺，男，1992年9月23日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍在广东省清远市阳山县。因本案于2020年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检二部刑诉﹝2020﹞Z37号起诉书指控被告人毛水旺犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官许淑妍出庭支持公诉，被告人毛水旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月期间，被告人毛水旺为骗取钱财用于网络赌博，利用新型冠状病毒疫情期间医用口罩销售紧俏的形势，在微信朋友圈发布虚假销售医用口罩信息，收取被害人款项后逃匿，共骗得人民币36870元。同年3月2日，被告人毛水旺被抓获归案。具体分述如下：1.2020年2月20日，被害人吴某在四川省宜宾市江安县被被告人毛水旺以上述方式骗取人民币1500元。2.2020年2月21日至22日，被害人陈某被被告人毛水旺以上述方式骗取人民币1620元。3.2020年2月27日，被害人唐某被被告人毛水旺以上述方式骗取人民币350元。4.2020年2月27日至28日，被害人杨某在本区东涌镇太石村被被告人毛水旺以上述方式骗取人民币33100元。5.2020年2月29日，被害人郭某被被告人毛水旺以上述方式骗取300元人民币。公诉机关认为被告人毛水旺有坦白情节，可以从轻处罚；被告人毛水旺自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上述事实，有被告人毛水旺的供述及其身份材料、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、视频光盘、微信账号信息及聊天、转账记录、赌博记录、电子数据检查笔录、银行卡交易明细、公安机关出具的情况说明、被害人杨某、吴某的陈述、证人张某的证言等证据证实，被告人毛水旺自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人毛水旺以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人毛水旺有坦白、自愿认罪认罚情节，依法可以从轻、从宽处理；被告人毛水旺在疫情防控期间为了赌博利用虚假的疫情紧俏物资信息，诈骗多人且导致被害人损失无法挽回，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人毛水旺的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人毛水旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月2日起至2023年3月1日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人毛水旺的犯罪所得（以36870元为限），分别发还被害人杨某33100元、吴某1500元、陈某1620元、唐某350元、郭某300元；追缴不足以清偿前述各被害人损失的，责令被告人毛水旺退赔。三、作案工具包括手机1部（OPPO牌）、手机SIM卡2张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年六月二十八日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1042号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2020）琼9005民初1042号原告：梁某，女，1979年10月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：周小青，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧洪伟，海南天皓律师事务所实习律师。被告：文某，男，1977年9月15日出生，汉族，现住海口市。原告梁某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告梁某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某以被告于2020年6月1日已将借款全额84,000元归还原告为由自愿申请撤诉，是对其权利的自行处分，并无不当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费950元，由原告梁某负担。[核对位置]审判员 林鹤玲二〇二〇年六月三日（法官助理 陈 雪书记员 吴钟旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初972号 原告：王某1，住甘肃省平凉市。 被告：王某2，男，汉族。 被告：王某3，农民，住镇原县。 被告：张某，住镇原县。 原告王某1与被告王某2、王某3、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、张某到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告给付原告钢材款15000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：其在平凉柳湖钢材市场经营型材。大概2019年7月份，被告王某2到柳湖市场给其工地采购钢材，双方口头约定由其供应钢材，边供货边结算，王某2支付了部分钢材款。后经结算，王某2下欠其钢材款33527元。2019年9月18日，王某2之父王某3在其处又拉了一批钢材，当天的钢材款当面结清，并支付了之前王某2下欠钢材款18527元，下剩15000元钢材款至今未付。遂提起诉讼。 王某2辩称，原告陈述买卖钢材、支付及下欠钢材款均属实，在买卖过程中其是介绍人，出具欠条是担保行为，同意承担责任，钢材是由其父亲王某3负责拉运的。 王某3未答辩。 张某辩称，其将承包的中原原峰羊场项目交由王某3具体负责施工，同时王某3承包了武沟羊场工程。原峰羊场工程于6月底圈梁完工，之后就再不用钢筋，本案钢材是7月之后购买的，不可能用于中原原峰羊场项目，因此不同意承担给付钢材款责任。 王某1围绕诉讼请求提交了被告王某2出具的借条1张、销售清单4张，经当庭质证及本院依法审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王某1在平凉柳湖钢材市场经营型材，2019年7月份，王某2在王某1处购买钢材，边拉货边支付货款，王某2支付了部分货款，后面王某2之父王某3继续从王某1跟前购买钢材。2019年8月28日结算后，王某2给王某1出具欠条1张，载明“今欠到王某1钢材款共计33527元，2019年9月31日前全部付清”，并过过微信将该欠条发给王某1。2019年9月18日，王某3给王某1支付之前下欠钢材款18527元，下剩15000元，王某3在销售清单上签字确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，买受人应按合同约定履行支付价款的义务。王某2、王某3在王某1处购买钢材，支付部分货款后，未按约定期限支付剩余货款，属违约行为，应当承担民事清偿责任，王某1对王某2、王某3主张的诉讼请求，本院予以支持。张某辩称涉案钢材未用在其承包的中原原峰羊场项目工程上，不同意承担责任，而王某1提交的证据亦不能证实该批钢材用于原峰羊场项目工程，故王某1要求张某承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、王某2、王某3于本判决生效后十日内支付王某1钢材款15000元； 二、驳回王某1其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王某2、王某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘永正 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵 娜 书 记 员 肖文颖 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8102执23号申请执行人王春利，男，1969年4月1日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人李佩斯，男，1981年10月18日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人卢志刚，男，1976年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行王春利、李佩斯与卢志刚借款合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年10月29日作出（2018）黑8102民初1903号民事调解书，已经发生法律效力。申请人王春利、李佩斯于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为102594.00元，执行费1439.00元，已经执回0元，剩余总计104033.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月十九日书 记 员  高 明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2307号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周衡，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人成都时利和汽车租赁有限公司（以下简称时利和公司）因与被申请人周衡买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15390号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，时利和公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。 关于本案是融资租赁合同关系还是买卖合同关系的问题。本案中，时利和公司提前购置车辆或者将合法拥有的车辆提供给承租人周衡使用，约定租金支付完毕后周衡无偿取得车辆所有权，排除了承租人周衡对租赁物的选择，周衡支付的首付款与租金后取得车辆所有权，符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，二审法院按买卖合同纠纷处理并无不当。合同解除后，时利和公司应返还周衡已支付的款项，周衡应返还车辆，但二审法院考虑到车辆系消耗品，周衡应当支付其使用车辆期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《融资租赁合同》中的租金条款执行，故原审判决并无不当，时利和公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都时利和汽车租赁有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  牟桂红 审 判 员  柯 燕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1468号之一 被执行人孟安均，男，1985年07月26日出生，住四川省大竹县。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人孟安均责令退赔一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初165号刑事判决书，被执行人孟安均应退赔经济损失130654元。 执行过程中，本院向被执行人孟安均发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人孟安均至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人孟安均发出限制高消费令（2020年04月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人孟安均有可供执行的财产。现被执行人孟安均尚应退赔经济损失130654元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人孟安均暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2020）晋0525刑初93号公诉机关泽州县人民检察院。被告人陈佳豪,男，1995年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，山西某股份有限公司职工，户籍地：山西省泽州，住泽州。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月13日被泽州县公安局刑事拘留，同年9月12日被泽州县公安局取保候审，2020年5月26日被本院取保候审。指定辩护人李军红，山西开放律师事务所律师，系泽州县法律援助中心指派。泽州县人民检察院以泽检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陈佳豪犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人陈佳豪及其辩护人李军红到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2018年2月至2019年8月期间，被告人陈佳豪在泽州县某村自己家中，为筹集赌资，通过自己不同的QQ号在网上散发转账换钱返利的虚假信息，分别取得在校学生被害人申某、吴某1、张某、何某及被害人吴某2的信任，之后用181XXXXXXXX手机号冒充银行客服，向被害人编发汇款到账的虚假信息，并让被害人以微信、支付宝或手机银行转账的方式给其付款，以该手段分别骗取了被害人申某650元、吴某2450元、吴某13150元、张某2100元、何某500元。公诉机关认为，被告人陈佳豪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。鉴于其自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。被告人陈佳豪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李军红的辩护意见是：被告人系初犯且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年2月16日8时许，被告人陈佳豪在泽州县某村自己家中，为筹集赌资，通过自己的QQ号×××在网上散发转账换钱返利的虚假信息，取得在校学生被害人申某的信任，之后用181XXXXXXXX手机号码冒充银行客服，向被害人编发汇款到账的虚假信息，并让申某以微信转账的方式给其付款，骗取被害人申某650元。2、2018年3月14日7时许，被告人陈佳豪在泽州县某村自己家中，为筹集赌资，通过自己的QQ号×××在网上散发转账换钱返利的虚假信息，取得被害人吴某2的信任，之后用181XXXXXXXX手机号码冒充银行客服，向被害人编发汇款到账的虚假信息，并让吴某2以支付宝转账的方式给其付款，骗取被害人吴某2450元。3、2019年5月23日10时许，被告人陈佳豪在泽州县某村自己家中，为筹集赌资，通过自己的QQ号×××在网上散发转账换钱返利的虚假信息，取得在校学生被害人吴某1的信任，之后用181XXXXXXXX手机号码冒充银行客服，向被害人编发汇款到账的虚假信息，并让吴某1以支付宝转账的方式给其汇款，骗取被害人吴某13150元。4、2019年7月21日9时许，被告人陈佳豪在泽州县某村自己家中，为筹集赌资，通过自己的QQ号×××在网上散发转账换钱返利的虚假信息，取得在校学生被害人张某的信任，之后用181XXXXXXXX手机号码冒充银行客服，向被害人编发汇款到账的虚假信息，并让张某以微信转账的方式给其付款，骗取被害人张某2100元。5、2019年8月6日22时许，被告人陈佳豪在泽州县某村自己家中，为筹集赌资，通过自己的QQ号×××在网上散发转账换钱返利的虚假信息，取得在校学生被害人何某的信任，之后用181XXXXXXXX手机号码冒充银行客服，向被害人编发汇款到账的虚假信息，并让何某以手机银行转账的方式给其汇款，骗取被害人何某500元。综上，被告人陈佳豪利用电信网络诈骗五起，诈骗数额6850元。案发后，被告人陈佳豪向被害人申某、吴某1、张某、何某退赔了全部赃款，并取得申某的谅解。本案审理期间，被告人陈佳豪向本院退交赃款450元，并预交罚金5000元。上述事实，由公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的河南省唐河县公安局、浙江省台州市公安局路桥分局、浙江省海宁市公安局、山东省沂源县公安局、浙江省广州市公安局从化区分局的受案登记表、立案决定书、山西省公安厅刑侦总队关于下发电信网络诈骗涉案线索并开展落地打击的通知、泽州县公安局破案告知书、案件来源、抓获证明及到案经过证明、被告人陈佳豪的基本情况及户籍证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、调取证据通知书（中国电信晋城市分公司、中国建设银行晋城支行、中国邮政储蓄银行晋城支行、中国工商银行晋城支行、中国银行晋城支行、支付宝中国网络技术有限公司）、明细及泽州县公安局网络安全保卫大队出具的情况说明、接受证据清单（申某、吴某2、吴某1提供的手机截图、何某提供的手机信息及明细清单；张某提供的微信支付交易明细证明）、被害人申某、吴某2、吴某1、张某、何某的陈述、证人王某的证言、被告人陈佳豪的供述；广州市公安局从化区分局新城派出所出具的情况说明、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（电证）字【2019】52号检验报告书、泽州县公安局网络安全保卫大队出具的关于鉴定内容的情况说明、被害人申某、吴某1、张某、何某的申请书及汇款凭证、被害人申某出具的谅解书、被害人吴某1、张某出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳豪以非法占有为目的，多次利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人多次诈骗在校学生钱财，依法应从重处罚；自愿认罪认罚、退赔部分被害人经济损失并取得部分被害人谅解，依法可从轻处罚。为了保护公私财产所有权，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈佳豪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）二、已退交的赃款450元发还被害人吴某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘连方人民陪审员 原宇平人民陪审员 李建明 二0二0年六月十九日书 记 员 樊建苗
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民申5号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：葛玉霞,女，1964年3月12日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：伊春市伊春区新厨艺大酒店，经营场所伊春市伊美区天玺公馆。经营者：于凤英，女，1979年4月22日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：伊春市伊春区天隆宾馆，经营场所伊春市伊美区天玺公馆。经营者：李滨，男，1972年6月14日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。二被申请人委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。再审申请人葛玉霞因与被申请人伊春市伊春区新厨艺大酒店（以下简称新厨艺酒店）、伊春市伊春区天隆宾馆（以下简称天隆宾馆）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）黑07民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛玉霞申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。事实和理由：（一）有新证据证实被申请人私自装饰装修排水系统。2019年8月7日伊春市工程质量监督站《关于天玺公馆1号楼排水系统情况的认定报告》、黑龙江万路置业有限公司《天玺公馆1号楼排水系统情况说明》均证明是被申请人私自更改排水系统。原审法院未查明下水管道无法疏通的原因，判决将加装的下水管阀门拆除，恢复下水管道原样，不能从根源上解决问题。（二）因漏水造成再审申请人货柜损失11450元，疏通下水管道费用400元，营业损失1万元，请求予以赔偿。新厨艺酒店、天隆宾馆提交意见称，对再审申请人举示的新证据，被申请人在询问中质证。再审申请人认可将双方共同使用的管道截断并加装阀门，至于该管道是否由被申请人私自改装没有相应证据证实。2019年1月21日建设工程竣工验收备案书能说明该工程结构上下水均符合国家标准，被申请人没有违法行为。如管道铺设存在问题，再审申请人应提起行政诉讼而非民事诉讼。再审申请人主张赔偿的楼层为一层，并非三四层漏水直接导致的损失，被申请人不应当承担赔偿责任。本院经审查认为，葛玉霞在一审审理中提出反诉，请求新厨艺酒店、天隆宾馆承担因漏水造成的损失，未请求认定新厨艺酒店、天隆宾馆私自装饰装修排水系统，其申请再审提出这一主张属于新的诉求，该诉求不属于再审审查范围，应另行主张权利。2018年12月19日伊春万路物业管理有限责任公司出具情况说明证实，葛玉霞擅自将连接三四楼的下水主管道割断，加装阀门对下水管道进行了封堵，导致楼上无法使用下水管道。葛玉霞的行为侵犯了新厨艺酒店、天隆宾馆的民事权利，一审判决葛玉霞将私自加装的下水管道阀门拆除，恢复下水管道原样，二审判决予以维持并无不当。葛玉霞主张赔偿因漏水给其造成的损失，因其未能举示充分证据证实该损失系新厨艺酒店、天隆宾馆造成，故原审未支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛玉霞的再审申请。审判长 李 赟审判员 邵 婷审判员 宋 佳二〇二〇年六月八日书记员 高冬梅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执285号申请人：天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司，住所地天津市宝坻区里自沽农场。法定代表人：尚东维，该公司党支部书记。被执行人：贺建国，男，1971年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初7940号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人贺建国给付申请人货款195322元、案件受理费2103元，上述案款合计197425元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人贺建国名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，冻结了贺建国名下六个银行账户（额度冻结），未发现其名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人贺建国采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。4、截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的债权已经受偿7866.58元，尚有189558.42元债权未受偿（不包含迟延履行期间的债务利息）。5、上述执行情况及信息，本院以笔录约谈方式告知了申请执行人天津嘉禾田源观赏鱼养殖有限公司，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人贺建国暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十九日书记员 安 硕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1561号申请人：耿品，女，1994年7月12日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月16日立案受理了申请人耿品与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人耿品经济补偿金人民币12,479元及代通知金3,235元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人耿品与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈蕾二〇二〇年六月十九日法官助理 涂哺书 记 员 涂哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初289号 原告：黄大剑，男，1963年4月25日出生，壮族，个体户，住址广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：梁晓生，宁明县法律援助中心法援律师。 被告：**飞，男，1968年6月21日出生，壮族，建筑业，住址广西壮族自治区宁明县。 被告：韦峰，男，1984年9月12日出生，壮族，建筑业，住址广西壮族自治区宁明县。 黄大剑与**飞、韦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。黄大剑及其委托诉讼代理人梁晓生到庭参加诉讼。**飞、韦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄大剑向本院提出诉讼请求:1.判令**飞、韦峰共同偿还黄大剑材料款115003元及以本金115003元按每日5‰计算，从2015年5月4日起算至材料款清偿之日止的违约金;2.本案诉讼费由**飞、韦峰负担。事实与理由:黄大剑在那堪镇那堪街开设有一间店面,专门销售钢材、水泥等建筑材料。2013年**飞、韦峰合伙承包那堪卫生院住院部、那堪乡政府饭堂等建设工程,期间,**飞、韦峰于2013年3月12日开始向黄大剑购买钢材、水泥,后经双方结算,至2015年5月4日止**飞、韦峰共拖欠黄大剑货款115003元没有支付,**飞、韦峰遂于当日立下欠据,定于2015年12月31日还清欠款,并约定逾期不还,每日按5‰支付违约金。还款期限到期后**飞、韦峰没有还钱,后经黄大剑多次催收，但**飞、韦峰仍以种种理由一直拖欠不还。请求支持黄大剑的诉请。 黄大剑对其主张在举证期限内提供的证据有：1.欠据，证明**飞、韦峰欠黄大剑材料款115003元，约定于2015年12月31日还清,逾期不还,按每日5‰支付违约金，同时证明黄大剑与**飞、韦峰存在买卖钢材合同关系；2.记账单，证明2013年**飞、韦峰承建那堪卫生院住院部、那堪乡政府饭堂建设工程期间,自2013年3月12日开始向黄大剑购买钢材、水泥，截至2015年5月4日止,尚欠黄大剑材料款115003元;3.营业执照，证明宁明县那堪镇百姓钢材店的经营者为黄大剑及经营范围为钢材、水泥、建筑材料零售。 **飞、韦峰均未到庭，俩人也未向本院提交书面答辩意见，俩人在举证期限内未向本院提供证据。 根据黄大剑的陈述，本案的审查重点为：1.黄大剑与**飞、韦峰是否存在买卖合同关系；2.若黄大剑与**飞、韦峰存在买卖合同关系，本案涉及的货款和违约金应如何计算，**飞和韦峰应承担何种支付及赔偿责任？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。**飞、韦峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 为调查本案事实，本院与**飞、韦峰联系，**飞表示本案涉及的材料款与**飞无关，是黄大剑与韦峰要求**飞在欠据上签字的，韦峰是本案涉及工程的包工头，**飞只是韦峰雇请来的工人，本案涉及的材料款和违约金应由韦峰向黄大剑支付。韦峰表示本案涉及的材料款与**飞无关，本案涉及的材料款应由韦峰向黄大剑支付，但因目前资金紧张还无法向黄大剑支付货款。 黄大剑所交的证据经庭审核实，本院予以认定。 综合全案证据及庭审，本院确认以下事实：黄大剑于2012年5月29日注册成立宁明县那堪镇百姓钢材店，该店类型为个体工商户由黄大剑个人经营，经营范围为钢材、水泥、建筑材料零售。2013年韦峰承包那堪卫生院住院部、那堪乡政府饭堂等建设工程,**飞系上述工程由韦峰雇请的工人，在上述工程施工期间,韦峰于2013年3月12日开始向黄大剑购买钢材等材料,后经双方结算,至2015年5月4日止韦峰共拖欠黄大剑材料款115003元没有支付,**飞代表韦峰于2015年5月4日向黄大剑立下欠据,定于2015年12月31日还清欠款,并约定若逾期不还,每日按5‰的利率支付违约金。还款期限到期后**飞、韦峰没有支付材料款,后经黄大剑多次催收未果，黄大剑提起了本案诉讼。 本院认为，一、关于黄大剑与**飞、韦峰是否存在买卖合同关系的问题。根据黄大剑提供的证据及各方当事人陈述，足以证实黄大剑与韦峰存在水泥、钢材等材料买卖合同关系，但**飞向黄大剑立下欠据是代表韦峰意愿的行为，**飞与黄大剑不存在买卖合同关系。二、关于本案涉及的材料款和违约金应如何计算，**飞和韦峰应承担何种支付及赔偿责任问题。上述证据可证实，至2015年5月4日止韦峰拖欠黄大剑材料款115003元，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”黄大剑依照双方约定已经完成供货义务，故韦峰应当按照约定向黄大剑支付拖欠的材料款115003元。黄大剑主张本案违约金为以本金115003元按每日5‰计算，从2015年5月4日起算至材料款清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因本案**飞与黄大剑不存在买卖合同关系，**飞不承担支付及赔偿责任，韦峰应向黄大剑支付的违约金为34500.90元（115003元×30％=34500.90元），对于黄大剑请求过高的部分本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韦峰向黄大剑支付材料款115003元； 二、韦峰向黄大剑支付违约金34500.90元； 三、驳回黄大剑其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由韦峰负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2600元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆小美
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20977号之二解除保全申请人：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：司晓池，女。被申请人：四川联星科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈旭，董事长。解除保全申请人上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被申请人四川联星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)沪0115民初20977号财产保全的裁定，冻结被申请人四川联星科技有限公司的银行存款276,233.99元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人四川联星科技有限公司相应价值的财产采取了保全措施。现上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川联星科技有限公司的银行存款人民币276,233.99元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇二〇年六月二十三日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1085号 上诉人（一审原告）：孙洪斌，男，1956年5月19日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住广西壮族自治区北海市。 被上诉人（一审被告）：王再幸，女，1960年4月10日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住广西壮族自治区北海市。 上诉人孙洪斌因与被上诉人王再幸共有纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，涉案房屋系上诉人孙洪斌与被上诉人王再幸双方在同居生活期间购买的，且上诉人孙洪斌还主张涉案房屋的购房款中包含了其出资的款项，并提供了相关的证据予以佐证，原一审法院未对上述情况详细核实，而认定涉案房屋系被上诉人王再幸单独所有财产，并认定上诉人孙洪斌所付款项系另一法律关系不在本案审理范畴属于基本事实认定不清，适用法律错误，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1790号民事判决； 2、本案发回广西壮族自治区北海市银海区人民法院重审。 上诉人孙洪斌预交的二审案件受理费9800元，本院予以退回。 审 判 长  叶长程 审 判 员  刘 曦 审 判 员  王雅新 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  张 玲 代理书记员  甘家栋
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初257号原告：涂胜华，女，1961年8月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。被告：陈建红，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。原告涂胜华与被告陈建红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告涂胜华到庭参加了诉讼。被告陈建红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂胜华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告涂胜华支付人工工资23250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告陈建红雇请原告涂胜华的丈夫陈昌强（已故）到被告在内蒙古承接的建筑工地务工，期间被告没有支付相应的人工工资，2015年被告向陈昌强出具欠条，欠其人工工资23250元。2015年12月5日原告涂胜华的丈夫陈昌强因病去世。后原告多次找被告沟通要求支付人工费，被告均不履行给付义务。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件、死亡证明、高店乡东岳村村委会证明；陈磊声明一份。证明：1.原告涂胜华与陈昌强系夫妻关系；2.陈昌强已于2015年因病去世及家庭成员情况；3.原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、欠条复印件一张、内容为“暂欠到陈昌强工资款贰万叁仟贰佰伍拾元整（￥23250元），陈建红”证明：被告陈建红下欠原告丈夫陈昌强工资款共计23250元至今未付的事实。被告陈建红没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了相应的证据和署名为陈建红出具的欠条一张，证明原告的诉讼主体资格和被告欠劳务费的事实，被告陈建红没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告陈建红承担。原告提交的证据足以证明其诉讼主张，本院予以采信。通过对上述争议问题的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：2014年，被告陈建红雇请原告涂胜华丈夫陈昌强到内蒙古被告承接的建筑工地务工。工程完工后，被告陈建红没有支付相应的劳务费，后经双方结算，被告向原告之夫陈昌强出具欠其工资款23250元的欠条一张。2015年12月5日，原告之夫陈昌强因病去世。之后，原告涂胜华每年向被告陈建红催要所欠的劳务费23250元，但被告一直推诿，至今分文未付。原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告涂胜华与本案提供劳务者陈昌强（已故）系夫妻关系，陈昌强的父母已于陈昌强前去世。原告涂胜华与陈昌强在夫妻关系存续期间生育一子名陈磊，现已成年，诉讼中，陈磊已书面向本院表示放弃主张涉案劳务费的权利。本院认为，债务应当清偿。被告陈建红雇请原告涂胜华丈夫陈昌强（已故）为其提供劳务，双方形成了事实劳务关系，经双方结算，被告欠陈昌强劳务费23250元未付，并由被告向陈昌强出具了欠条，双方之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。2015年12月5日，陈昌强因病去世后，原告涂胜华多次向被告催要该劳务费未果，现原告涂胜华作为陈昌强的配偶，要求被告支付所欠劳务费23250元的诉求，有事实和相关法律依据，依法应予支持。陈昌强之子陈磊已明确表示放弃实体权利，是当事人对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。被告陈建红经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告陈建红于本判决生效后七日内给付原告涂胜华劳务费23250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元减半收取，由被告陈建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高帮增二〇二〇年六月十五日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初919号原告：刘春杰，男，蒙古族，1982年11月12日出生，个体，住所地赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王建玲，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：那仁满都拉，男，蒙古族，1973年11月12日出生，牧民，住所地赤峰市。本院在审理原告刘春杰与被告那仁满都拉农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘春杰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春杰的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘春杰撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告刘春杰负担。审判员 宝力尔 二〇二〇年六月五日书记员 玉 兰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1097号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：曾祥松，男，1985年9月5日出生，汉族，住柳州市柳江县。 依本院于2020年4月14日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请曾祥松银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初671号民事判决书，被执行人曾祥松应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款17799.87元，承担执行费167元。本院已执行3859.27元,尚有14107.6元未执行,现因被执行人曾祥松暂无履行能力，2020年6月3日，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行撤销申请。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0206执1097号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，二年内如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月八日 书记员  韦恒艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24843号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：楼武杰，男，1993年3月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告楼武杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告楼武杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金95,228.54元，利息21,350.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,507.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,085.98元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,228.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告楼武杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼武杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金95,228.54元；二、被告楼武杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,228.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180.71元，减半收取1,090.36元，由被告楼武杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨龙峰，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆跃兰，女，1974年9月24日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨龙峰、荆跃兰因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨龙峰、荆跃兰申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨龙峰、荆跃兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨龙峰、荆跃兰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3229号原告大理黑尔思农牧科技有限责任公司。统一社会信用代码：915329300832673240。住所地：大理州洱源县邓川镇邓川工业园区。法定代表人闻重阳，该公司经理。委托诉讼代理人刘建勇，该公司保山片区销售经理。代理权限为特别授权。被告徐洪生，男，1969年9月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告大理黑尔思农牧科技有限责任公司与被告徐洪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年6月28日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告大理黑尔思农牧科技有限责任公司申请撤诉，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理黑尔思农牧科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半征收计25元，由原告大理黑尔思农牧科技有限责任公司负担。审判员  李国银二〇二〇年六月二十八日书记员  张云燕
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保61号 申请人:陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司。委托代理人：孟凡兴、王清,陕西XX律师事务所律师。被申请人：路X。被申请人：杨XX。被申请人：陕西XX工程环保科技有限公司。原告陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司诉被告路X、杨XX、陕西XX工程环保科技有限公司，第三人西安市高陵区农XX信用社追偿权纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人路X、杨XX名下银行存款XX元或查封、扣押其他等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路X、杨XX名下银行账户资金人民币XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月二十九日书  记  员   张  媛 1