上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2332号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代理人：赵玮，董事长。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：上海市普陀区中宁家园业主委员会，住所地上海市普陀区。负责人：冯赟，主任。原告上海虹叶物业管理有限公司(以下简称“虹叶公司”)与被告上海市普陀区中宁家园业主委员会(以下简称“中宁业委会”)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法由审判员于凯独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告虹叶公司的委托诉讼代理人陈坚，被告中宁业委会负责人冯赟到庭应诉。本案现已审理终结。原告虹叶公司向本院提出诉讼请求：一、判令中宁业委会支付所欠工程款人民币90,987.40元(以下币种均为人民币)；二、判令中宁业委会支付虹叶公司垫付工程款的利息(按照年利率5%计算，自2018年1月25日起计算至中宁业委会实际支付之日止)；三、判令中宁业委会承担诉讼费。事实与理由：虹叶公司与中宁业委会于2016年4月18日签订《物业服务管理合同》，双方就上海市普陀区中宁家园小区(以下简称“中宁小区”)物业服务管理事项进行了约定。2016年，虹叶公司为加强小区机动车和行人进出管理，委托案外人上海诚煜网络科技有限公司(以下简称“诚煜公司”)就中宁小区安防系统整改工程中人行道系统和车牌识别系统分别进行施工，中宁业委会承诺在小区公共收益资金中支出。后上述工程施工完毕，虹叶公司垫付了部分工程款。2017年2月，中宁小区解除与虹叶公司的《物业服务管理合同》，但拒不偿付上述工程款。2017年，经上海市虹口区人民法院判决，虹叶公司应向诚煜公司支付剩余工程款及违约金。2018年1月25日，虹叶公司通过法院向诚煜公司支付了相关款项。但因中宁业委会至今拒不承担工程款，故虹叶公司诉至法院，请求判如所请。被告中宁业委会辩称，相关法院生效判决中认定的工程款同意支付，但不同意支付违约金，该违约金并非由中宁业委会的原因造成。上述工程施工过程中，中宁小区并未召开业主大会同意，仅有业委会前任两位主任与虹叶公司的私下沟通，报批程序不规范。且虹叶公司撤离小区后，并未与中宁业委会就小区公共收益账目进行交接，导致无法给付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2016年4月18日，中宁业委会、虹叶公司分别作为甲方、乙方，签订《物业服务管理合同》，约定虹叶公司为中宁小区提供物业服务管理合同。后双方于2017年3月解除该合同，虹叶公司停止提供服务。二、2016年11月28日，虹叶公司向中宁业委会出具《关于中宁家园车牌识别系统改造施工报告》，主要内容为选择案外人诚煜公司对车牌识别系统进行全面改造，工程款从小区公共收益资金中支出。中宁业委会原主任郑旭昌、副主任马力在落款处签名，并注明：“同意，物业负责监督工程施工质量，掌控工程进度，并落实好售后服务，按照合同要求的时间来支付工程款”。三、2016年11月28日，虹叶公司与案外人诚煜公司分别签订《中宁家苑车辆识别系统改造施工合同书》、《中宁家苑人行通道系统改造施工合同》，约定由诚煜公司在中宁小区实施安防系统整改工程的车辆识别系统和人行通道系统的施工，合同总价分别为49,857.10元、40,437.50元。后虹叶公司分别给付工程款9,971.42元、8087.50元。上述两项工程竣工后，因虹叶公司并未给付剩余工程款，诚煜公司起诉虹叶公司至上海市虹口区人民法院，中宁业委会作为该两案第三人均未到庭应诉；上海市虹口区人民法院于2017年12月26日作出(2017)沪0109民初20794号判决和(2017)沪0109民初20796号判决，判令虹叶公司分别支付工程款37,392.83元、30,328.13元及违约金(自2017年2月10日起按每日千分之一计算至判决生效之日止)。该两案判决生效后，虹叶公司向上海市虹口区人民法院代管款专用账户缴付两案执行款合计90,987.40元(包括违约金合计22,415.64元及两案诉讼费合计850.80元)。以上事实，有《物业服务管理合同》、上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20794号《民事判决书》及(2017)沪0109民初20796号《民事判决书》、《上海市虹口区人民法院代管款收据》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虹叶公司与中宁业委会自愿签订《物业服务管理合同》，内容于法不悖，故该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。虹叶公司在向中宁小区提供物业管理服务期间，除在其职责范围内对小区公共部位进行的日常维护之外，为小区公共利益而实施的维修改造，相关费用应由小区全体业主承担。虹叶公司委托案外人对中宁小区实施安防系统整改工程的车辆识别系统和人行通道系统施工，而在工程施工之前，中宁业委会原主任及副主任均在《关于中宁家园车牌识别系统改造施工报告》中签字予以同意，虽然未召开业主大会审核通过，但仍系为小区公共利益而实施的工程项目，因此，该两项工程的工程款应由小区全体业主共同承担，由中宁业委会负责钱款给付，工程款金额即为另案生效判决确定的剩余工程款67,720.96元。针对虹叶公司所主张的违约金、诉讼费，虽然上述两项工程的施工合同均系虹叶公司与案外人签订，虹叶公司负有向施工单位给付工程款的义务，但中宁业委会与虹叶公司之间存在关于工程款以小区公共收益资金给付的内部约定，故在虹叶公司停止提供物业管理服务后，中宁业委会未及时与其结算包括涉案工程款项在内的账目，应就虹叶公司延迟给付工程款产生的相关损失承担部分赔偿责任。而虹叶公司作为施工合同的相对方，为避免损失扩大，亦可采取先行垫付工程款后再行向中宁业委会主张的方式，故对延迟给付工程款亦存在一定责任。因此，本院酌情认定中宁业委会应向虹叶公司给付违约金10,000元。此外，针对虹叶公司主张的利息损失，考虑到中宁业委会在工程竣工后，并未及时履行付款义务，故本院酌情判定中宁业委会应给付虹叶公司利息损失，以剩余工程款及违约金77,720.96元为基数，自2018年1月25日起计算至该款项偿清之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海市普陀区中宁家园业主委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹叶物业管理有限公司工程款及违约金人民币77,720.96元；二、被告上海市普陀区中宁家园业主委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹叶物业管理有限公司利息损失[以工程款人民币77,720.96元为基数，自2018年1月25日起计算至该款项偿清之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。案件受理费人民币2,158元，减半收取，计人民币1,079元，由原告上海虹叶物业管理有限公司负担人民币158元，由被告上海市普陀区中宁家园业主委员会负担人民币921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年六月十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。