wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1024刑初151号   公诉机关洪洞县人民检察院   被告人基本情况被告人田云刚，男，1984年12月12日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被洪洞县公安局取保候审。   公诉机关指控情况：起诉书文号洪检刑检二刑诉（2020）86号   指控事实：2019年8月11日凌晨2时许，被告人田云刚酒后驾驶×××号“长安”牌小型普通客车，由南向北行驶至洪洞县住建局门口时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所毒化[2019]第513号司法鉴定意见书认定，被告人田云刚血液中乙醇含量为225.21mg/100ml（乙醇/血）。   指控罪名：危险驾驶罪,建议判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元   被告人意见：被告人田云刚对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：被告人田云刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田云刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田云刚血液酒精含量高达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人田云刚归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，应从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果：被告人田云刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员范华   二Ｏ二Ｏ年六月十五日   书记员赵家纬     {文书日期}
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢457号申请执行人：汤阳，男，1990年5月27日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人:北京瑞奇融通投资管理有限公司(组织机构代码：582534490），住所地北京市大兴区永华路1号院1-4号北侧1至3层3号。法定代表人：周一星，职务不详。汤阳申请执行北京瑞奇融通投资管理有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4591号仲裁裁决书已发生法律效力。汤阳向本院申请执行，要求被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司给付工资11882.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行4811元。经查，本院未发现被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人汤阳亦未提供被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汤阳申请执行的工资11882.75元，现已执行4811元，尚有7071.75元未受清偿。经申请执行人汤阳确认，被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汤阳享有要求被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司负有继续向申请执行人汤阳履行债务的义务。申请执行人汤阳发现被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十九日书记员  戚泽宇
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执他4号申请执行人：于洋，男，1989年6月26日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：王德珠，男，1965年12月19日生，汉族，晋中市榆次区村民，住。被执行人：张涛，男，1990年1月16日生，汉族，住晋中市榆次区。关于申请执行人于洋申请执行被执行人王德珠、张涛民间借贷纠纷一案，山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初5313号民事判决书已发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定义务。申请执行人于洋于2020年1月15日向晋中市榆次区人民法院申请执行，在该案执行过程中，榆次区人民法院因其他原因向本院提出提级执行或指定辖区其他人民法院执行请示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5313号民事判决书由祁县人民法院执行。晋中市榆次区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送祁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郭东星审判员  辛变花审判员  韩丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员  郝志鹏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初706号原告：张振江，男，1989年7月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：张淑兰，女，1963年5月1日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。原告张振江与被告张淑兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振江及其委托诉讼代理人张彦利、被告张淑兰及其委托诉讼代理人庞兆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清除占用原告土地的房屋、围栏、汽车等设施物品，腾清土地，排除妨害；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月25日,原告与安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会（以下简称烧盆窑村委会）签订租赁合同一份，租赁标的为坐落于该村的铁路专线地块，租赁期限三年（自2020年1月1日至2023年12月31日）。被告的房屋占用了原告所租土地，且被告在原告所租土地上搭建围栏，长期停放车辆拒不移走，致使原告土地无法正常使用。双方多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张淑兰辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。被告2015年5月28日已经与烧盆窑村委会签订了租赁合同，合同有效期为20年，现合同正在履行。原告诉称所谓与该村委会签订的租赁合同签订时间为2019年12月25日，签订在后，该合同双方已经侵犯了被告的合法租赁权。退一步讲，被告所签订的租赁合同相对方是烧盆窑村委会，原告所谓签订的租赁合同相对方也是烧盆窑村委会；原、被告之间没有任何法律关系，原告腾清土地的诉请应找合同相对方即烧盆窑村委会，不应起诉被告。经审理查明，2019年12月25日，原告与烧盆窑村委会签订租赁合同一份，约定将坐落于该村的原铁路专线地块租赁给原告使用，该地块面积16110.95平方米，建筑面积860平方米；租赁用途为物流，租赁期限三年，自2020年1月1日至2023年12月31日；租金为每年25.5万元，共计76.5万元；每年1月5日由原告向烧盆窑村委会全额交纳本年度租金。合同附件为《租赁村集体仓库（土地）合同附图》。原告提供照片三张，拟证明上述租赁地块中部分土地为被告的房屋、围栏、汽车所占用。被告主张对所占用的土地享有使用权，并提供其与烧盆窑村委会2015年5月28日签订的租赁合同一份。该合同约定，“为解决工贸实业遗留问题”，甲方（烧盆窑村委会）将铁西路路东安阳铁路货场门口路北土地东西12米、南北7米发包给乙方（张淑兰）经营使用，占用铁路上的4米土地，由乙方自行处理；承包期限为20年，从2015年5月28日起至2035年5月27日止；承包费及缴纳方式：每年1000元，五年缴一次，逾期不缴纳，双方依法解除合同；合同到期，土地附着物评估作价归烧盆窑村委会；遇政策拆迁，按政策规定补偿归乙方；土地续包时，同等条件下乙方有优先承包权；该地块乙方不得对外质押、抵押、担保。该合同落款处有烧盆窑村委会的签章及被告张淑兰的签字。另外，被告提供邮寄回执一份及通话录音一份，用于证明其于2020年5月28日向烧盆窑村委会邮寄了缴纳租赁费通知书。本院认为，被告依据其与烧盆窑村委会在先签订的租赁合同占有案涉土地，该租赁合同尚未被确认为无效合同或解除，且原告享有的系合同债权，故原告起诉要求被告腾清土地、排除妨害，依法应不予支持。本案应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张振江的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由原告张振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二〇年六月九日书记员  马瑞君
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢253号王某某（公民身份号码610124XXXX2796）、郭某某（公民身份号码610124XXXX2762）李某（公民身份号码610124XXXX0016）：本院刑一庭移送执行的王某某、郭某某与李某刑事附带民事赔偿一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2011）西刑一初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，执行标的为赔偿经济损失87906.5元。经强制执行被执行人家属李堪混自愿代其向民事诉讼原告人支付赔偿金87906.5元，现申请执行人王某某、郭某某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2020）陕01执恢253号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：唐进民、张飞霞联系电话：（029）87658095、87658510
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行赔初17号 原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人李韦华，镇长。 委托代理人张浩景，工作人员。 委托代理人黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告陈建国、陈传清诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2019年10月9向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告陈建国、陈传清，被告宦溪镇政府的委托代理人张浩景、黄新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建国、陈传清诉称，其在当地拥有合法房屋，2016年原告的房屋由被告强拆，经台江法院审理后确认被告强拆房屋的行为违法。2017年10月，其向被告递《国家赔偿申请书》，因被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告向台江法院提起行政赔偿诉讼，后经一、二审审理后，判决被告依法作出赔偿决定。2019年7月，因被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告向台江法院申请强制执行。2019年8月15日，原告的朋友汤俩伟代原告签收被告于2019年8月12日作出的《行政赔偿决定书》，该决定书认为无法赔偿，原告对该决定书的内容持强烈反对意见。原告认为被告在强拆、赔偿阶段存在不正确履行法定职责、严重损害了原告的合法权益、既定利益，应予纠正，理由如下：第一，被告未依照法定程序履行赔偿职责；第二，原告的房屋赔偿单价不应适用2012年的房屋征收补偿方案；第三，被告无权剥夺原告的一户一宅农村宅基地权益，应责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置；第四，被告应对原告在司法维权过程中被行政机关强拆的其他房屋进行赔偿；第五，因被告在强拆过程中禁止原告及家人进入强拆现场，因此人民法院应责令被告提供相关影音视听文件等证据证明原告财产情况；第六，被告在诸多事项未查实的情况下，即作出本案赔偿决定。综上，原告陈建国、陈传清请求：一、依法确认被告为正确履行赔偿法定职责的行为违法；二、撤销被告作出的榕晋宦政（赔）[2019]5号《行政赔偿决定书》，责令其依照法定程序作出决定书；三、判令被告无权剥夺原告的一户一宅的农村宅基地权益，责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置。 被告宦溪镇政府辩称，第一，其依法作出本案被诉行政赔偿决定，赔偿决定内容并无不当。（2019）闽01行赔终10号行政赔偿判决书生效后，其多次与原告商讨赔偿事宜，也协调桂湖征收办等部门共同商议处理原告的赔偿事宜，但因原告主张的赔偿请求、条件过高，故双方始终无法达成一致。因案涉房屋所在地设政府征收，被告参照《福州市住房保障和房地产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》中确定的补偿标准，并向存留有案涉房屋资料的福州市晋安区房屋征收工程处等相关部门调取了案涉房产的丈量图、矢量图，被告在调查的同时也仔细、全面地听取原告意见。但最终因无证据表明原告系案涉房屋剩余部分的所有权人，无法依据相关补偿方案作出行政赔偿，根据上述客观材料，作出了榕晋宦（赔）[2019]5号《行政赔偿决定书》并向原告送达。第二，原告关于“一户一宅”一事的诉求与本案无关，原告曾就该诉求多次向各级人民法院提起诉讼，其起诉均被驳回，“一户一宅”安置并非被告职权，涉及国土、规划、建设等诸多政府部门。本案为行政赔偿之诉，故原告关于进行“一户一宅”安置的诉讼请求权与本案无关。综上，被告宦溪镇政府请求驳回原告陈建国、陈传清的诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款规定，“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据前述法律及司法解释之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告陈建国、陈传清主张的诉讼请求为：“一、依法确认被告为正确履行赔偿法定职责的行为违法；二、撤销被告作出的榕晋宦政（赔）[2019]5号《行政赔偿决定书》，责令其依照法定程序作出决定书；三、判令被告无权剥夺原告的一户一宅的农村宅基地权益，责令其按照既定规划对原告进行一户一宅安置。”因上述诉讼请求均未涉及具体的赔偿数额，经本院向原告陈建国、陈传清释明，其仍无法提出具体的赔偿数额，加之其主张的第三项诉讼请求不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式，故本院认定原告陈建国、陈传清的诉讼请求不具体。据此，原告陈建国、陈传清向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈建国、陈传清的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 陈碧榕 二〇二〇年六月八日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8519号之一 被执行人：崔凤，女，1989年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 关于执行崔凤罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4276号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终896号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，崔凤应缴纳罚金50000元。因崔凤未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月28日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初977号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶自湖，广西才力律师事务所律师，执业证号14507201310639476。 被告：陈家乔，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告陈家乔信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告陈家乔经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款18821.05元、违约金8093.05元（违约金18821.05元为基数，按年利率24%从2017年11月6日起暂计至2019年8月13日，共645天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费1329.79元。事实和理由：2017年3月16日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）签订一份《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款24000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息737.22元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款24000元。被告为顺利取得贷款，2017年3月14日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费1100.82元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2017年12月6日止，尚欠农行钦州分行借款本息20138.64元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息20138.64元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费1329.79元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年3月14日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在农行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为农行钦州分行、贷款金额24000元、保险费13056.12元、保险金额26539.77元、赔偿等待期80天、每月保险费362.67元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2017年3月16日，被告向农行钦州分行贷款24000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款24000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息737.22元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款24000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，农行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2017年12月6日向农行钦州分行代被告偿付了所有借款本息18821.05元。2018年7月11日，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款18821.05元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费1329.79元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、农行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与农行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。农行钦州分行向被告发放贷款24000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2017年12月6日按保险合同约定向农行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款18821.05元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用1329.79元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2018年1月5日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈家乔向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款18821.05元及违约金（违约金计算：以18821.05元为基数，按年利率24%从2018年1月5日起计至付清代偿款之日止）； 二、陈家乔向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费1329.79元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由陈家乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 莫丽婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更100号 罪犯周育勇，男，1992年11月5日出生，壮族，中专文化，原户籍所在地广西贵港市港北区。现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年10月28日作出(2015)港北刑初字第366号刑事判决，以周育勇犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，刑期自2015年3月19日起至2026年3月18日止，并处罚金人民币3000元。被告人周育勇不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)贵刑二终字第66号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年1月21日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2018年6月19日裁定减刑八个月，刑期至2025年7月18日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯周育勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯周育勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯周育勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度优秀学员、2018年度罪犯改造积极分子。截至2019年11月30日累计获得5个表扬。该犯已履行财产性判项完毕。 上述事实，有计分考核情况一览表、行政奖励审批表、罪犯专项加分审批单、评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、监狱改造积极分子审批单、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯周育勇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周育勇减去有期徒刑八个月（刑期至2024年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8079号 申请执行人：朱方祥，男，1988年7月6日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人朱方祥与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1036号终决裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人朱方祥支付43243元,并承担本案执行费548.64元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人朱方祥告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8079号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2945号原告：李永林，男，汉族，1963年12月4日出生。住湖北省郧西县。委托代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师。被告：王顺梅，女，汉族，1973年8月19日出生。住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。原告李永林诉被告王顺梅同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞（主审）、审判员张珣参加的合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李永林及诉讼代理人黄霞、被告王顺梅诉的讼代理人庹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿付欠款8万元及截止2019年9月20日的利息6640元，合计86640元；自2019年9月21日起至偿付完毕止的利息以8万元为本金并按同期中国人民银行贷款利率另行计算；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告系同居关系，一起共同生活八年，期间原告帮被告抚养女儿。2015年9月20日，双方解除同居关系，并达成协议，被告给付原告80000元，于2017年9月20日后偿还，但被告至今未付款。为维护自身的合法权益。特此起诉。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：《分手协议书》一份，证明双方分手时约定被告偿付原告8万元。上述证据经被告质证，被告对证据真实性无异议，承认《分手协议》是被告本人书写，但是是在原告逼迫下写的。原告提交的上述证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。被告王顺梅辩称：1、该协议系被迫签署协议，该协议无效；2、被告有稳定收人；3、原告有一个儿子和被告一个姑娘,原告本人无固定工作，并未有固定的收入;4、该事情发生后，未告诉女孩，一直未和女儿说是担心女儿学习生活；5、要求原告方提供转账凭证。被告向本院提交如下证据：证据一情况说明一份，证明双方发生矛盾，被告报警；证据二报警记录一份，证明原告威胁被告，骚人被告方家人。上述证据经原告质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告提交的上述证据经本院审查，真实性无异议，是2019年的报警，不是分手时的报警，与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李永林与被告王顺梅系同居关系，一起共同生活八年，期间原告李永林的收入交给被告王顺梅管理。2015年9月20日，原告李永林与被告王顺梅解除同居关系，双方达成协议，被告王顺梅给付原告李永林80000元，于2017年9月20日后偿还，每年还款10000元。后原、被告协商还款未果，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告解除同居关系后双方约定被告补偿原告80000元，于2017年9月20日后给付。双方形成了债权债务关系。因此，原告李永林要求被告返还8万元的诉求合法，本院予以支持；双方未约定给付利息，原告要求支付利息，本院不予支持；被告辩称该分手协议系被迫签署，该协议无效，但被告未行使撤销权，本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王顺梅在本判决生效之日起十日内给付原告李永林80000元。如果被告王顺梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告王顺梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇二〇年六月三十日书记员 肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福和，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**英，女，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心。 法定代表人：徐琨，该区人民政府区长。 再审申请人赵福和、**英因诉安徽省蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵福和、**英申请再审称，安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会已被撤销,且已被小蚌埠社区居民委员会（以下简称小蚌埠居委会）所取代，小蚌埠居委会受小蚌埠镇政府指导，管理的对象是村民，不属于街道办事处指导的城镇居委会。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，责令小蚌埠居委会向赵福和、**英公布其所申请的信息属于淮上区政府的法定职责。一、二审法院适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条错误。请求撤销一、二审裁定，指令再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。……。”该法并未规定市辖区人民政府对居民委员会不予公开相关信息的行为具有调查核实、责令公开的权限。本案中，赵福和、**英向小蚌埠居委会申请公开“原小蚌埠村集体经济组织在丰原集团明胶厂内以及该厂北侧、西侧的集体土地的相关信息”，小蚌埠居委会未作答复，赵福和、**英申请淮上区政府责令小蚌埠居委会公布上述信息，没有法律依据。一、二审法院对赵福和、**英的起诉予以驳回，并无不当。赵福和、**英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵福和、**英的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9200号原告：闵聘企业服务外包(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方伟。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：王亚京。原告闵聘企业服务外包(上海)有限公司诉被告王亚京居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告闵聘企业服务外包(上海)有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵聘企业服务外包(上海)有限公司撤诉。审判员  甘青峰二〇二〇年六月八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执315号 中国银行股份有限公司东莞石排支行、郑启祥、博罗县兴富房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行与被执行人郑启祥、博罗县兴富房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第9249号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人中国银行股份有限公司东莞石排支行申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行中，被执行人博罗县兴富房地产开发有限公司已向申请执行人自动履行生效法律文书的确定义务，并于2020年5月15日向本院缴纳执行费8428.03元。至此，本案执行款人民币602802.66元，执行费8428.03元均已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26038号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨德芳，女，1981年4月30日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨德芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告杨德芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金99,990.69元，利息13,477.26元，违约金(滞纳金)2,515.11元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计115,983.06元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨德芳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,990.69元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨德芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金99,990.69元；二、被告杨德芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,990.69元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.77元，减半收取计1,149.89元，由被告杨德芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢88号 申请执行人：郭小娟，女，1988年4月18日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被执行人：林排升，男，1966年5月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 郭小娟与林排升身体权纠纷一案，本院于2020年4月22日依法立案恢复执行，向被执行人林排升发出执行通知和责令报告财产，执行到位金额12158元，缴纳执行费379元，恢复执行的标的已全部执行完毕，可以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执恢88号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张碧霖，女，1979年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张碧霖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张碧霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金61,495.49元，利息16,601.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,310.33元，以上共计101,407.38元，并支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年9月9日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金61,495.49元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告张碧霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张碧霖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金61,495.49元；二、被告张碧霖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,495.49元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.39元，减半收取668.7元，由被告张碧霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执845号之一申请执行人：黄小松，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。被执行人：官太桥，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人黄小松与被执行人官太桥合伙协议纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款50937元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查封了被执行人的车辆，本案属轮候查封，且未实际扣押，综上所述，查明被执行人无财产可供执行。3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。4、向被执行人户籍地工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的50937元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0119执845号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年六月十二日书记员 刘 宇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终615号上诉人（原审被告）：刘义军，男，1975年5月20日生，汉族，个体工商户，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1977年2月19日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。上诉人刘义军因与被上诉人张晓玲民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初79号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘义军的委托诉讼代理人范继军、被上诉人张晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘义军上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案全部诉讼及相关费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案被上诉人起诉的诉讼主体不适格，刘义军不是本案适格被告，本案被告应为通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司。被上诉人一审出具的盖有通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司印章的欠条为公司行为，而非个人行为，公司行为与个人行为有明显区别，涉案合同具有相对性，故本案主体不适格。二、本案程序严重违法，请求将本案发回重审。1.被上诉人起诉时，将劳务合同关系与民间借贷关系混淆为一案，原审将两案合并处理严重违法一案一诉。一审以“有利于当事人诉讼，方便群众、减少当事人不必要的诉累”为由，将两案合并处理，不是法定理由，一审这样处理，是方便了被上诉人，但严重损害了上诉人权利。因此，本案应发回重审。2.一审判非所诉，被上诉人起诉的是劳务费与借款，一审以欠款来判决，是明显的判非所诉。三、被上诉人在通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司工作期间，擅自离职，也没有向通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司办理移交手续，导致大量会计资料丢失，上诉人无法核对大量工人工资与对外合同款，导致上诉人损失巨大，被上诉人应当予以赔偿。综上，二审在查明事实的基础上依法改判，或发回重审。张晓玲服判并答辩，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。两张欠条均为刘义军书写，且债权人均为张晓玲，虽然欠条上均盖了“通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司”的章，但欠款人是刘义军，而不是公司。刘义军是该公司的法定代表人，该公司是自然独资的有限责任公司，刘义军替公司还款是合情合理的。张晓玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠原告的借款20000元；2019年1-8月份工资23800元，共计欠款43800元；2.判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年9月29日，被告刘义军向原告张晓玲出具欠条两份，证明被告所欠原告借款20000元及欠原告工资23800元的事实，同时两份欠条上均盖有通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司的印章。证明上述事实的证据有两份欠条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行债务。本案中被告刘义军向原告张晓玲借款20000元，及其所欠原告工资23800元的事实清楚，有原告提交的两份欠条足以证明，本院予以确认。被告刘义军应当清偿该债务。虽然被告刘义军的委托诉讼代理人辩称本案应当分案处理，本院从有利于当事人诉讼，方便群众、减少当事人不必要的诉累出发，故其辩称意见本院不予采纳。被告刘义军的委托诉讼代理人辩称欠钱的行为是通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司不是被告刘义军个人行为，经审查两份欠条均系被告刘义军向原告出具，且有被告刘义军的签名，故被告委托诉讼代理人的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决：由被告刘义军于本判决生效后10日内偿还原告张晓玲欠款43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告刘义军负担。二审中，上诉人刘义军提交了通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司营业执照复印件1份，证明目的：张晓玲应起诉通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司而不是刘义军个人。经质证，刘晓玲对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为20000元的借款为刘义军个人所借。本院对该证据的认定：因张晓玲对该证据的真实性无异议，本院将该证据作为认定案件事实的证据予以确认。被上诉人张晓玲提交了银行交易明细1份，证明目的：张晓玲与通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司没有签订劳动合同，其的工资是由刘义军或其妻子马丽发放。经质证，刘义军对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。其称，第一、该证据不是新证据，不应采纳；第二、刘义军是通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司的唯一出资人，其以公司名义从事民事活动。虽然公司与张晓玲没有签订劳动合同，但张晓玲实际为公司提供劳务，并非为刘义军个人。张晓玲出具的欠条是以公司名义出具的，该证据不能证明张晓玲与刘义军个人存在劳务关系。本院对该证据的认定：刘义军对该证据的真实性没有异议，本院将该证据作为认定案件事实的证据予以确认。二审查明，通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司是刘义军独资注册的一人公司，刘义军系该公司法定代表人。张晓玲在该公司工作期间，没有签订劳动合同。张晓玲的工资由刘义军或其妻马丽发放。认定上述事实的证据有通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司营业执照、银行交易明细、当事人陈述。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是刘义军是否是本案适格被告；二是本案能否合并审理。关于刘义军是否是本案适格被告的问题：首先，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司是刘义军独资注册的一人公司，刘义军是该公司的法定代表人。张晓玲在该公司工作期间，工资由刘义军或其妻子马丽发放。由此证明，刘义军的个人财产与公司财产混同，根据上述法律规定，刘义军应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。据此，张晓玲作为权利人可以选择公司或刘义军个人承担责任，也可以选择公司与刘义军共同承担责任。其次，虽然欠条上加盖了公司的印章，但刘义军没有证据证明，所欠款项用于公司经营，故该欠款应认定为刘义军个人债务。综上，张晓玲起诉刘义军符合法律规定，刘义军是本案的适格被告。关于本案能否合并审理的问题：张晓玲提交的2张欠条上，1张载明欠借款20000元，1张载明欠工资23800元，2张欠条均为刘义军书写，欠款事实清楚，证据充分，合同履行的标的物为同一种类物，且双方当事人均一致，一审合并审理并无不妥。刘义军应本着诚实信用原则及时履行清偿欠款的义务，其上诉提出本案不能合并审理的理由，本院不予采信。综上所述，刘义军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由刘义军负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年六月二十四日书记员  郑彩霞
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督56号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，系公司经理委托代理人：邓惠红，职务：扶贫专干。被申请人：谢海东，男，汉族，1981年3月4日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：麻碧林，女，汉族，1983年9月3日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：张志强，男，汉族，1986年5月29日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：谢国强，男，汉族，1992年5月22日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：张润花，女，汉族，1968年7月10日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，被申请人谢海东于2016年6月30日向甘肃银行漳县支行申请精准扶贫专项贷款50000元，用于发展产业，由麻碧林、张志强、谢国强、张润花为其承担连带责任担保。该笔借款届期后，申请人多次向被申请人催要上述借款，被申请人偿还了5000元，剩余45000元未偿还。申请人认为：申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院依法向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人偿还剩余精准扶贫欠款人民币45000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢海东、麻碧林、张志强、谢国强、张润花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司精准扶贫贷款45000元；案件受理费308元，由被申请人谢海东、麻碧林、张志强、谢国强、张润花负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年六月十日法官助理漆明书记员李昕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2775号原告：李生龙，男，1972年3月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：吴红亮（特别授权），贵州宏强律师事务所执业律师。被告：李生明，男，1974年11月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告李生龙与被告李生明共有纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生龙及其委托诉讼代理人吴红亮，被告李生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将征地补偿款67097元退还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原、被告系同胞兄弟。2009年，因原告家三兄弟均已成家需另行立户生活，但原告之弟李生福与原告当时外出不在家，就由原告母亲潘正英代表李生福、原告妻子欧晖代表原告对承包的山林土地进行内部分配，并签订《立户协议》，约定对原告父亲生前作为户主承包的山林、田地进行分配，原告及李生福外出回来后也对《立户协议》内容予以认可。2018年初，原告外出务工回家过年时知悉国家可能要修路要经过地名为岭岗处的责任田，但是否征收并不确定。后得知岭岗处责任田已被征收，便打电话给被告，被告不愿意将岭岗处的补偿款139382.27元分给原告。原告认为所签订的《立户协议》中明确岭岗处责任田由原、被告各享有一半，原告作为兄长，近几年将该责任田让给原告种植苗木，除苗木补偿费和地上附着物应补偿给被告外，其余应当平分，但被告不讲情理，不念兄弟之情。无奈之下，原告只有选择司法途径予以解决。被告庭审中口头辩称，原告已经答应将被征收的责任田卖给我，而且我也把钱付给他了。我自己也在这块田里种了两年，被征收的田是我的，相应的补偿款也应该由我享有。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，潘正英共生育三子三女，三个女儿已外嫁农村，三子已分家立户，幼子李生福与潘正英同住。2009年，原告（丙方）、被告（乙方）、潘正英（甲方）签订《立户协议书》，约定“经本房弟兄亲属和甲乙丙三方共同协商，立户达成如下协议。1.家庭共同住房三间，采价为7000.00元，甲乙丙三方均分，因丙方长期外出打工，同意一次性由甲乙两方付给丙方2330.00元后住房就不再属丙方享有。……4.乙方分得1.05亩，地名：大坡脚0.35亩，岭岗0.7亩。5.丙方分得1.05亩，地名：大坡脚0.35亩，岭岗0.7亩。……”原告妻子欧晖、被告及潘正英在以上协议书签字。2018年因政府建设需要征用凯里市处、地名为岭岗的责任田，被告领取该处补偿款139382.27元。征收前，原告将岭岗处责任田交给原告耕种两年。本院认为，原、被告及潘正英所签订的《立户协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的协议对各方当事人均具有法律约束力，各方应全面履行各自义务。根据协议书内容，原、被告已对被征收责任田的承包经营权进行划分，则双方应共享补偿款。考虑到岭岗处责任田在征收前已由被告经营管理两年，对土地投入自己劳力，本院酌情确定原告享有补偿款中的6万元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告李生明于本判决生效之日起十日内向原告李生龙支付补偿款6万元。二、驳回原告李生龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告李生明承担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年六月十八日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7997号原告：孙雁宾，男，1977年8月5日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：刘万龙，男，1984年12月6日出生，汉族，住兰州市城关区。原告孙雁宾诉被告刘万龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雁宾到庭参加了诉讼。被告刘万龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告30000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月25日被告向原告借款30000元，说好一年内偿还，原告多次要求被告偿还上述款项，至今被告以各种理由不予偿还。现依法起诉，望判如所请。被告刘万龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：2017年2月25日被告向原告出具的借条一张。证明目的:被告向原告借款的事实。原告提交的以上证据经本院依法开庭审查，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告刘万龙向原告孙雁宾出具借条一份，该借条载明：“今借到孙雁宾人民币叁万元整，用于生意资金周转30000元现金。借款人：刘万龙，6228271984××××××××,2017年2月25日”。后被告一直未履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未按约定向原告履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万龙于判决生效后十日内给付原告孙雁宾借款本金30000元。案件受理费550元，由被告刘万龙承担，于判决生效后十日内给付原告孙雁宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  王济华人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月十九日书 记 员  乔宁宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3801号之一原告：扎西曲珍，女，1982年7月5日出生，藏族，无业，现住西藏贡嘎县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。原告：旦增旦白，女，2007年6月8日出生，藏族，无业，现住西藏贡嘎县，公民身份证号码×××。法定代理人：扎某（旦某母亲），女，1982年7月5日出生，藏族，无业，现住西藏贡嘎县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。原告：尼珍，女，2011年7月10日出生，藏族，无业，现住西藏贡嘎县，公民身份证号码×××。法定代理人：扎某（尼某母亲），女，1982年7月5日出生，藏族，无业，现住西藏贡嘎县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：李先雄，男，1984年2月22日出生，汉族，服刑人员，服刑地点拉萨市监狱，公民身份证号码×××。被告：潘红宇，男，1990年7月4日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。被告：富邦财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号1栋16层3、4、5号，统一社会信用代码91510100343138562P。负责人：彭智刚，职务不详。原告扎某、旦某、尼某与被告李先雄、潘红宇、富邦财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。扎某、旦某、尼某向本院提出诉讼请求：1.判令被告富邦财产保险有限公司四川省分公司在交强险责任限额内向原告赔偿死亡赔偿金110 000元、医疗费 6104元；2. 判令被告李先雄、潘红宇连带向原告赔偿死亡赔偿金96 600元、被扶养人生活费96 719元、尸体冷藏费800元、丧葬费及交通费14 800元；3.请求判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年5月10日12时12分许，被告李先雄驾驶×××号小型普通客车沿拉萨市城关区夺底路夺底乡一村由北向南行驶，当行驶至达瓦次仁石厂门前路段时，与沿该路段行走的死者巴桑发生碰撞，致使死者巴桑受伤，车辆受损。发生事故后被告李先雄逃逸，巴桑经西藏自治区人民医院抢救无效死亡。本次事故经拉萨市公安局交通警察支队城东大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告李先雄负此次事故全部责任，死者巴桑无责任。此外，×××号车辆所有人为张建琼（被告潘宏宇母亲）,实际管理人为被告潘宏宇，事故发生期间投保于被告富邦财产保险有限公司四川省分公司，险种为：交强险。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。本院经审查认为，原告在开庭前向本院确认，死者巴桑除本案原告外尚存在其他第一顺位继承人，即本案原告并非是死者唯一的利害关系人。在本案之诉中，死者的所有第一顺位继承人除存在放弃继承等法定情况外应当作为一个整体在本案中作为共同原告共同主张本案的权利。本案所列原告中遗漏了部分第一顺位继承人，该情形将影响原告主体的适格性。因此本案属于原告主体不适格的情况，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回扎某、旦某、尼某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   高 振 军审  判  员   仁丹旺姆人 民 陪 审 员   黄  强二〇二〇年六月二十三日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   格桑扎西
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2700号原告：刘宝海，男，1955年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建伟，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站，住所地蓟州区官庄镇贾各庄村。经营者：付京东，男，1976年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告刘宝海与被告天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站（以下简称亚轩租赁站）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝海、被告亚租赁站的经营者付京东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告损失147462.81元（护理费14292.24元，住院伙食补助费3900元，误工费18000元，交通费4780元，残疾赔偿金150641.92元，精神损害抚慰金13000元，营养费3000元，复印费147元，鉴定费2900元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月底，原告受雇于被告在被告的租赁站从事杂工，在工作过程中摔伤。案经天津市蓟州区人民法院(2019）津0119民初7594号民事判决书对原告医疗费损失部分予以判决。现原告对伤残及三期予以委托鉴定。故就损失具状起诉，望贵院断如所请。亚轩租赁站辩称，认可原告提交证据的真实性，但是认为原告所诉的误工费、精神损害抚慰金、交通费和残疾赔偿金数额过高，不同意支付，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主要经营建筑工程模版、扣件、脚手架设备出租等业务。原告受雇于被告，在被告处从事杂工工作。2019年4月7日上午，因有人需租赁脚手架用的架子管，需将架子管吊装上车。原告站在架子管垛上，准备用钢丝绳套上架子管时，不慎从架子管垛上掉下摔伤，被紧急送往天津市蓟州区人民医院住院治疗，住院治疗1天。当日夜里，原告亲属将其转院至中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗38天。原告与天津市东丽区东旭家政服务中心签订陪护协议合同，原告共计支付陪护费11700元。原告之伤经蓟州区人民法院委托鉴定，2020年1月17日天津市天盾法医司法鉴定所出具津天盾[2020]临床鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.刘宝海脊柱损伤，评定为九级伤残；其颅脑损伤行开颅术后，评定为十级伤残；2.刘宝海误工期评定为180天，其护理期评定为60天，其营养期评定为60天。天津市蓟州区人民法院(2019）津0119民初7594号民事判决书本院经审理认定事实如下：2019年4月7日3500元的票据记载院前抢救费220元，另外3280元为救护车费；在2019年5月16日的1500元的票据中记载为救护车费用，故院前抢救费220元应属医疗费用，4780元救护车费应属就医交通费。中国人民武装警察部队特色医学中心收取的147元为病历复印费，不属于医疗费。判决中认定原告承担30%责任，被告承担70%责任。现该裁判文书已经发生法律效力。本院认为，在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告主张住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）元，营养费3000元（50元/天×60天），护理费14292.24元｛其中住院期间的护理费11700元，出院后护理费2592.24元（123.44元/天×21天）｝，误工费18000元（100元/天×180天），鉴定费2900元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张就医交通费4780元，并提交了就医交通费票据，被告认为就医交通费过高，本院认为原告提交了就医交通费相关票据，故对其主张予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。原告主张残疾赔偿金150641.92元，经本院核实确认为143794.56元（42796元/年×16年×21%）元，对原告请求超出部分本院不予支持，对被告认为残疾赔偿金过高的抗辩予以适当采纳。原告主张复印费147元有(2019）津0119民初7594号民事判决书记载未赔偿给原告，本院予以支持。原告上述各项损失共计190813.8元，被告承担70%的赔偿比例，即133569.66元。原告主张精神损害抚慰金13000元，本院依法确认为7350元，对原告请求超出部分不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失合计140919.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站赔偿因刘宝海提供劳务者受害造成的各项损失合计140919.66元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘宝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由刘宝海负担24元，由天津市蓟县亚轩建筑设备租赁站负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘继原二〇二〇年六月三十日书记员  王继辉附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11453号原告：茅震宇，男，1999年10月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：上海馨学园文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭海燕，执行董事。原告茅震宇与被告上海馨学园文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告茅震宇于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告茅震宇申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茅震宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茅震宇负担。审判员  严林林二〇二〇年六月十八日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执56号 申请执行人：泰州天水房地产开发有限公司，住所地：江苏省泰州市高港区。 法定代表人：王璨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 被执行人：鞠建军，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市，经常居住地江苏省泰州市海陵区。 被执行人：孙炎，男，1973年8月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：鞠建中，男，1952年12月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人：江苏恒安建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。 法定代表人：郑红霞，该公司董事长。 江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与鞠建军、孙炎、鞠建中、江苏恒安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院（2019）最高法民终1779号民事判决已发生法律效力。因江苏省第一建筑安装集团股份有限公司欠泰州天水房地产开发有限公司工程代偿款，双方于2020年6月13日签定了债权转让协议书，约定将上述民事判决书确认的对于各被告的债权全部转让给泰州天水房地产开发有限公司，并已通知了各被告。由于鞠建军、孙炎、鞠建中、江苏恒安建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，泰州天水房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求鞠建军、孙炎返还31261611.37元及利息（以31261611.37元为基数自2016年11月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以31261611.37元为基数自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行期间的债务利息；鞠建中、江苏恒安建设工程有限公司在鞠建军、孙炎不能清偿部分的三分之一范围内承担付款责任，承担本案诉讼费、执行费等费用。 本案于2020年6月23日立案，根据工作需要，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省滁州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年六月二十九日 法官助理何军 书记员王智慧
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执375号之四申请执行人：向征，男，汉族，生于1971年12月25日，住四川省渠县。被执行人：福州保税港国际汽车城有限公司。住所地:福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室181区间（福清市新厝镇新江路9号）。法定代表人：轩辕文全，该公司董事长。被执行人：轩辕文全，男，汉族，生于1968年4月26日，住天津市滨海新区。被执行人：陈永忠，男，汉族，生于1968年4月18日，住四川省井研县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川17民初44号民事判决书，受理执行向征申请执行福州保税港国际汽车城有限公司、轩辕文全、陈永忠民间借贷纠纷一案。执行中发现，被执行人福州保税港国际汽车城有限公司、轩辕文全、陈永忠的行为涉嫌构成犯罪，并依法向四川省达州市公安局移送处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条规定，裁定如下：一、中止本院（2019）川17号民初44号民事判决的执行。二、待中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运宇审判员  张宗平审判员  陈汝平二〇二〇年六月十日书记员  谢拥军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执729号 申请执行人:宋俊宁，女，1974年8月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人宋俊宁与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋俊宁于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的8881元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1201号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1112号原告：李波，男，住内蒙古自治区。被告：高向阳，男，住内蒙古自治区。原告李波与被告高向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告高向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1.要求被告高向阳立即给付拖欠的购车款10000元；2.要求被告高向阳自2019年1月1日起按银行同期贷款利率给付利息至实际付清止；3.要求被告高向阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月，原告李波将自有车辆卖给被告高向阳，双方签订书面合同，而且约定被告高向阳于2019年1月1日前将购车款全部付清。现被告高向阳仍拖欠10000元未付，原告李波多次向其索要，被告高向阳均以各种理由推脱。高向阳认可李波的第一项诉讼请求，但不认可第二项关于利息的诉讼请求，称其没有能力给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年，原告李波将自有车辆卖给被告高向阳，双方签订买卖协议，约定高向阳将购车款分两次给付李波，2018年10月20日前给付60000元，2019年1月1日前给付40000元，上述款项剩余10000元至今未给付。原告李波为证明被告高向阳欠款事实向本院提供车辆买卖合同、买卖协议各一份，被告高向阳对上述证据无异议，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告李波提供的证据及庭审调查，原告李波主张被告高向阳欠其购车款10000元的事实成立，被告高向阳应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告李波要求被告高向阳给付购车款10000元，不违反法律规定，本院予以维护。其要求自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率给付利息至实际付清为止，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院予以维护自2019年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告高向阳于本判决生效后三日内一次性给付原告李波购车款10000元及利息（利息自2019年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年六月三十日书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初996号 原告：杨彩霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：罗广蕊，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨彩霞与被告罗广蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨彩霞、被告罗广蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彩霞向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告租房尾款壹万元整（10000元）；2、判决被告支付利息肆仟元整（4000元）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年的4月30日，原告与被告达成协议，将世纪家园一楼从南至北第7户门市房出租给被告。因原、被告关系很好，被告先交20000元租金，尾款10000之后交付。之后的三年里原告向被告索要1万元租金，被告总是推脱，直至今日被告也没有付清。 被告罗广蕊辩称，对原告主张的事实理由不予认可，被告将20000元租金交付给原告时，双方口头协议，由原告将地下室收拾完毕，但是一直未能使用，所以被告不同意给付原告10000元租金。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告杨彩霞与被告罗广蕊签订房屋租赁合同，合同约定原告将世纪家园门市房（从北至南第七户门市）出租给被告，租期为2017年5月1日至2018年4月末，租金为30000元，被告已交付20000元，剩余10000元，被告至今未予支付。以上事实有原告提供的房屋租赁合同予以证实，被告对上述证据认可，本院对上述证据予以采信。被告罗广蕊未向本院提供证据。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。原、被告双方约定租金为30000元，被告已支付原告20000元租金，尚有租金10000元未予支付，故原告要求被告支付10000元租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息4000元，本院认为，双方并没有在合同上约定支付利息，故本院不予维护。关于被告主张的收拾房屋地下室后再给付尾款10000元的约定，因被告未提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告罗广蕊于本判决生效之日起十日内支付原告杨彩霞房屋租金10000元; 二、驳回原告杨彩霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告杨彩霞负担21元，被告罗广蕊负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  杨永军 二〇二〇年六月三十日 书记员  许云恒 本案适用法律： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1784号 被执行人：李晃端，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初285号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8847号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：毛建华，男，汉族，1978年11月1日出生，住上海市浦东新区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告毛建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告毛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金3836.44元、截至2019年11月13日所欠的利息180.97元；2.判令被告立即支付自2019年11月14日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金3836.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为6392.34元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1658%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款6392.34元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告毛建华未作答辩。 本院经审理查明：被告毛建华（乙方）于2018年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告毛建华提供总金额为6392.34元的借款，借款利率为月利率1.1658%；2.借款期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年11月13日，尚欠原告借款本金3836.44元以及利息180.97元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告毛建华经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%×365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的贷款本金3836.44元、借期内的利息180.97元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年11月14日起以未还本金3836.44元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告毛建华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金3836.44元、截至2019年11月13日所欠的利息180.97元； 二、被告毛建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月14日起至贷款还清之日止的逾期利息（以尚欠的贷款本金3836.44元为基数，按照年利率23.9075%计算至本清为止）； 三、被告毛建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街19号。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、被申请人驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终705号 上诉人（一审原告）黄德勤，男，1954年8月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。 法定代表人刘小强，区长。 委托代理人龙晓学，该政府工作人员。 委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人倪尔友，该政府工作人员。 委托代理人文偲昱，该政府工作人员。 一审第三人重庆新华印刷厂。住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜二村。 法定代表人吴虹，执行董事。 黄德勤因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）、重庆市人民政府（简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初342号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因出现需要中止的情形，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第四项之规定中止诉讼，现已恢复审理。黄德勤向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，黄德勤申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许黄德勤撤回上诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄德勤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢54号申请执行人：何云龙，男，1989年1月6日出生，住黑龙江省同江市被执行人：梁士秋，男，1985年6月25日出生，住黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区被执行人：初士勇，男，1988年12月17日出生，住黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区被执行人：吴刚，男，1988年8月2日出生，住黑龙江省同江市鸭绿河农垦社区本院在执行何云龙与梁士秋、初士勇、吴刚合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何云龙于2020年04月09日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20000.00元，执行费200.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款20000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邵瑞卿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22850号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘会勇，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘会勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘会勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘会勇归还原告借款本金24,995.17元，支付原告利息357.26元、逾期利息330.28元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告刘会勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘会勇向原告贷款62,000元，用于购买深圳市有道汽车贸易有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U33HG241375)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘会勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘会勇自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘会勇构成违约，截止至2020年3月4日被告刘会勇尚欠原告贷款本金24,995.17元，利息357.26元、逾期利息330.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘会勇在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区沙井街道村前路XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘会勇尚欠原告借款本金24,995.17元、利息501.13元、逾期利息911.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘会勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘会勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘会勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘会勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘会勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,995.17元，支付至2020年6月5日止的利息501.13元、逾期利息911.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘会勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘会勇协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U33HG241375)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘会勇继续清偿。案件受理费460.19元，减半收取计230.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2305号申请人：黄阳，男，汉族，1990年6月22日出生，住四川省绵竹市。被执行人：贵州和愉贸易有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：郑家全。申请人黄阳与被执行人贵州和愉贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州和愉贸易有限责任公司银行存款人民币88000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十六日书记员  徐杨
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更48号罪犯向承超，男，1984年1月19日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2016年11月15日作出（2016）鄂2801刑初243号刑事判决，认定向承超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年5月13日止），并处罚金1万元，与其他同案犯违法所得39700元予以追缴。向承超不服，提出上诉。恩施州中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）鄂28刑终92号之一刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯向承超被交付执行。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0048号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯向承超减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯向承超能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯向承超予以减刑八个月。经审理查明，罪犯向承超2017年7月12日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年6月、2018年12月、2019年3月表扬4个，且于2019年9月20日执行财产刑3000元。罪犯向承超因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯向承超予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯向承超减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2025年9月13日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁