江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初17号原告彭八斤，男。委托诉讼代理人彭日瑰（彭八斤的儿子），男。委托诉讼代理人武嘉，北京德和衡律师事务所律师。被告吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。法定代表人李力琦，主任。被告吉安市吉州区土地房屋征收办公室。法定代表人胡平，主任。委托诉讼代理人廖烟龙、陈洁，江西智桥律师事务所律师。原告彭八斤因要求确认被告吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉安市吉州区土地房屋征收办公室强制拆除房屋行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭八斤诉称，2019年4月26日，吉安市房地产管理局和吉安市城市规划管理处对外张贴《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案征求意见的公告》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案(征求意见稿)》、《征收红线图》。2019年5月24日，吉州区阳明山片区棚户区改造项目推进组对外张贴《吉州区阳明山片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收选定房地产估价机构的公告》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收选定房地产测绘机构的公告》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收评估机构名单表》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收测绘机构名单表》。2019年5月28日，吉安市人民政府对外张贴《吉安市人民政府关于吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，后附《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案》。2019年6月6日，江西天禄房地产土地资产评估有限公司对外张贴《致委托方函》，告知阳明山片区棚户区改造项目(以下简称“本项目”）砖混一级十成新基准价格：6900元/平方米；区位价：6900-890=6010元/平方米；安置房市场价：8140元/平方米；安置房安置价格：6730元/平方米。在此之前，本项目选定房屋征收评估机构和测绘机构的过程，被告并没有依法对外公示。2019年7月20日，彭八斤收到《吉州区阳明山片区棚户区改造项目征收评估分户初步报告》，该报告上落款单位为：江西省天禄房地产土地评估有限公司，该公司未在报告上盖公章；也没有注册房地产估价师署名及签字盖章。2019年8月24日，彭八斤收到吉州区阳明山片区棚户区改造项目推进组发出的《腾空、交付房屋通知书》，该通知书说彭八斤已于2019年7月28日签订了《房屋征收与补偿协议》。事实上，彭八斤从未草签或正式签署过任何《房屋征收与补偿协议》。得到该通知后，彭八斤当即拨打110报警，举报有人使用虚假拆迁补偿协议对被征收户进行恐吓，警察未予处理。彭八斤前往拆迁办公室要求工作人员提供所谓的已经签字版补偿协议，对方不肯提供。2019年9月21日，彭八斤通过微信方式收到吉州区阳明山片区棚户区改造项目推进组印发的《告知书》，告知彭八斤的房屋将于2019年9月25日全面断水、断电、断气、断网，要求彭八斤于9月25日之前腾房搬迁，否则将强制拆除。2019年9月24日，吉安市中心城区城建重点项目建设推进领导小组办公室致函(吉市城建项目函字【2019】1号)井冈山大学，要求井冈山大学督促彭春妹(彭八斤之妹)给彭八斤工作，限期在一个月内完成协议签订工作。2019年10月9日，吉州区阳明山片区棚户区改造项目推进组人员通过微信发送《告知书》，告知政府将于2019年10月15日对彭八斤的房屋进行拆除。同时发送来《房产分户平面图》、《分户装饰装修及附着物查勘表》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目征收评估分户报告》、《选房单》、《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》。其中《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》上彭八斤签名并非其本人亲笔签名，且无彭八斤按手印，该《补偿协议》内容彭八斤之前从未见过。2019年10月15日凌晨，在未与彭八斤签订房屋征收补偿协议，未作出任何房屋征收补偿决定，未给与彭八斤任何补偿，亦未申请人民法院强制执行的情况下，被告强行拆除了彭八斤的房屋。在房屋被拆之前，彭八斤的侄子赶往事发现场，此时的现场已经被众多保安包围，阻止彭八斤的亲属前去查看房屋情况，彭八斤的侄子立刻拨打110报警，警察到场后并未及时制止非法强拆行为，只是袖手旁观。原告认为被告存在下列违法行政行为，并严重侵犯原告合法权益:1.分户评估报告于2019年10月9日第一次以微信方式发送给彭八斤，2019年10月15日被告强行拆除彭八斤房屋，剥夺了彭八斤就评估报告提出异议的权利。2.对土地、房屋价值及装修等情况违法评估。3.被告剥夺了彭八斤选择货币补偿的权利。4.按照被告提供的产权调换方法，被告提供的调换房屋面积小于彭八斤现有房屋面积，此外，原房屋面积没有公摊，现调换房屋产生公摊，被告未就公摊部分给与房屋调换。5.彭八斤未在《房屋征收与补偿协议》上签字，该协议未订立。6.被告强行拆除彭八斤房屋的行为严重违反《土地管理法》等规定。故其向法院起诉，请求判决：一、确认原告未与被告订立《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》；二、判决被告允许原告选择货币补偿方式，补偿金额为6863262.13元；三、判决被告向原告支付自房屋强拆之日起至实际支付拆迁补偿金之日止的补偿金利息，按中国人民银行同期人民币贷款基本利率计息(自2019年10月15日起计算至该款项实际支付之日止)；四、判决被告承担本案全部案件受理费、鉴定费。被告吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室辩称，由于原告所主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，答辩人作为本案被告主体资格不适格，不应列为被告。第一，此次征收的范围为吉州区阳明山片区，该片区的土地涉及两个性质，既有国有土地又有集体土地。2019年5月28日，吉安市人民政府发布的《吉安市人民政府关于吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，其中明确规定了征收部门为：吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉安市吉州区土地房屋征收办公室。答辩人仅仅是在征收范围内对国有土地上的房屋进行征收，而原告彭八斤是集体土地上房屋征收的被征收人，与答辩人没有任何的法律关系，答辩人不是本案的适格主体。第二，2019年7月28日，彭八斤签订一份《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》，协议上载明的征收部门为吉安市吉州区土地房屋征收办公室。从该份协议中可以看出，答辩人不是原告案件的征收主体，与原告不存在行政征收的法律关系。综上，原告的诉请于答辩人没有任何的法律关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告吉安市吉州区土地房屋征收办公室辩称，一、原告请求确认《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》无效，但本协议不存在法定无效事由。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告起诉时的诉讼请求要求确认该补偿协议无效，对此举证责任应当由主张方承担，即原告应当提交充分的证据予以证实，符合合同法规定的签订协议时存在无效的情形。事实上，该协议的签订系双方当事人经协商一致后真实的意思表示，2019年7月28日，该项目举行集中选房活动，原告自愿向答辩人提出其选择产权置换，工作人员安排原告进行集中选房，当天，原告在选房单上明确表明选择三套安置房并签名，原告本人也草签了《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》，该协议签订过程中不存在任何合同无效的法定事由。二、原告要求6863263.13元的补偿金，没有法律依据。第一，房屋征收部门草拟了房屋征收补偿方案并报吉安市政府，吉安市政府组织了吉安市发展和改革委员会、吉安市财政局、吉安市自然资源局等相关部门对征收补偿方案征求意见稿进行论证，并在征收范围内张贴了《吉州区阳明山片区棚户区改造项目房屋征收补偿实施方案征求意见的公告》，向被征收人征求意见。在房屋征收补偿方案征求意见期满后，未收到各部门以及被征收户的意见建议，说明该征收补偿方案得到广大征收户的认可。原告认为答辩人剥夺其选择货币补偿的权利，其未在房屋征收补偿方案征求意见期间提出意见，也与原告自愿选房接受安置的意思表示相悖。第二，在测绘结评初步结果出来后，测评机构在被征收人的要求下又进行了复测复评。之后，答辩人与测绘评估人员共同向原告彭八斤户送达《装饰装修材料查勘表》、《吉州区阳明山片区棚户区改造项目征收评估分户报告》以及《分户装饰装修及附着物查勘表》，并向其详细告知了相关装饰装修及附着物的价值，之后原告对测绘评估报告也没有提出任何异议。第三，原告房屋性质涉及的是集体土地上房屋征收，有关的补偿方式与标准不能依据国有土地上房屋征收相提并论，不适用国有土地上房屋征收的法律法规。另外，根据《土地管理法实施条例》第25条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。现原告认为现行的补偿标准过低为由进行诉讼，不符合法院的受案范围，法院依法驳回原告的诉讼。另外，在房屋被拆除前，原告已将腾房，并飞往新加坡居住。答辩人曾多次想方设法与原告及其家属沟通，告知该片区的征收户已经签完补偿协议，届时该片区如不及时断水、断电，将会给市民出行带来安全隐患，也可能会影响到群众的生命财产安全，另外也会影响被征收户的房屋拆除安全工作，但原告一直不予理睬。鉴于原告已不在该房屋中居住，停水、停电对其没有造成任何损害，又由于答辩人采取停水停电等措施并不是针对原告个人的，而是整个片区当时都需要进行拆迁，为了安全起见，对整个地段采取了停水停电等措施，该措施无不合理之处。因此，对于已居住在新加坡的原告，该片区的断水、断电对其无任何影响，何来造成严重的损失?综上所述，原告的诉请与事实不符，与法律相悖。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，彭八斤于2019年8月26日通过乘坐飞机出境前往新加坡后，至本裁定作出之日止未回国内。本案诉状系代理人武嘉通过邮寄的方式向本院提交的。代理人武嘉和彭日瑰的授权委托书的签署日期系2019年10月26日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定，侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。彭八斤于2019年8月26日通过乘坐飞机出境前往新加坡后，至本案裁定书作出前未回国，可以认定代理人武嘉及彭日瑰持有的、据以立案的2019年10月26日的授权委托书为国外形成。该委托手续没有经过法定的认证手续，不产生合法的授权效力。综上，上述两份授权委托书均不能表明代理人有权代表彭八斤提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二款规定，由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。因此本案中提起诉讼是否系彭八斤本人的真实意思表示亦无从核实。综合上述分析，本案属于原告不明确，应当驳回彭八斤的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二款、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭八斤的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告彭八斤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  江三亮人民陪审员  孙小兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  汤兰玉