大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7747号原告：苏志江，男，1971年7月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托代理人：董慧超，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：赵程，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李长民，男，1964年3月31日出生，汉族，住大连市金州区。被告：朱龙江，女，1964年9月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。原告苏志江诉被告李长民、朱龙江债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏志江的委托代理人董慧超、赵程，被告朱龙江的委托代理人冯庆亮到庭参加了诉讼。被告李长民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李长民因民间借贷纠纷诉至大连市甘井子区人民法院。2018年5月9日，该院主持调解，并作出（2018）辽0211民初2270号民事调解书，由被告分期履行还款义务。2018年5月4日，被告李长民在明知有大额借款没有偿还给原告的情况下，与被告朱龙江签署离婚协议书，并将原本为二被告共同共有的位于金州区房屋处分归被告朱龙江所有，还约定在婚姻期内男方单独签字的所有债务由男方单独处理，与女方无关，并于2018年5月14日申请变更该房产的登记信息，登记为被告朱龙江单独所有。二被告的恶意离婚并处分财产的行为，致使被告李长民名下无可供执行的财产，生效调解书无法履行，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决撤销二被告在2018年5月4日《离婚协议书》中关于房屋分割条款：金州新区光明街道金港路2B号1单元1层2号产权归女方所有的约定；请求判决将金州区产权恢复登记至二被告名下；请求判决撤销二被告《离婚协议书》中关于债权、债务处理条款：在婚姻期内男方单独签字的所有债务由男方单独处理，与女方无关的约定；本案诉讼费用由被告承担。被告朱龙江辩称，不同意原告的诉讼请求,请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。原告起诉不符合法律规定，根据合同法第七十四条规定,债权人行使撤销权需要同时具备三个条件：一是债务人有使自己财产减少的不当行为，二是债务人的行为对债权人造成伤害，三是受让人知道该情形的。原告起诉不满足以上条件。合同法第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。一、债务人李长民没有使自己的财产不当减少的行为，朱龙江取得房产是支付了合理对价的。案涉房屋离婚当时本身价值180万，但该房屋此前李长民在招行进行了抵押贷款，还有100多万元没有还清，离婚协议上约定朱龙江偿还全部贷款，后朱龙江用自己和儿子、儿媳妇家里的钱凑足100万从朱龙江卡里转给李长民招行还款卡内，李长民用此款将给房子贷款清了，才得以过户至朱龙江自己名下。二、债务人离婚析产行为未对债权人造成伤害。本案中原告无法证明李长民已经无力偿还，对债权人原告造成影响。三、朱龙江和李长民离婚分割财产，支付相应对价，合理合法，当时的房产只有180余万元，而且还是夫妻共同财产，朱龙江偿还了100万元贷款，实际上付出的比房屋一半价值还多的金钱。四、案涉房屋现在过户至朱龙江名下后又在平安银行进行了抵押贷款，实际上已经属于无法撤销，房屋登记部门等无法履行。五、关于第三项诉求：原告诉求没有事实基础，夫妻之间约定各自单独签字所负债务由各自承担符合法律规定。原告在甘井子区法院起诉李长民时也没有将朱龙江列为被告，原告当时就认为李长民所欠系个人债务，甘井子区法院也没有将朱龙江列为被执行人，仅是查封朱龙江的个人房屋。因此《离婚协议书》约定债权债务由谁承担并未对原告造成实际影响，况且明确的是单独所欠的债务，现在又主张撤销，不符合法律规定。六、原告作为债权人起诉李长民民间借贷，既未起诉朱龙江夫妻共同债务，也未在当时的案件采取保全，最后还以调解结案，债权的真实性存疑模糊，不排除夫妻一方与他人合谋通过虚假债务来增加夫妻共同债务，因此，人民法院在审理本案时，就是否撤销，应当慎重。被告李长民在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2018年5月4日，二被告在金普新区民政局婚姻登记处协议离婚。同时，对二人的夫妻共同财产、债权债务作了处理。离婚协议书载明：共有房屋一套：地址：金州新区光明街道金港路2B号1单元1层2号，产权证号：大房权证金新字第××、大房权证金新字第××，该房屋产权归女方所有，现有房屋贷款由女方负责偿还。债权债务处理：在婚姻期内，男方单独签字的所有债务，由男方单独处理，与女方无关，无其他债务债权。另查，上述协议中提及的房屋系二被告婚姻期间共同财产，房屋登记时间为2013年3月22日。再查，2018年4月20日，被告李长民签署了大连市甘井子区人民法院的送达回证及地址确认书。2018年5月9日，原告苏志江与被告李长民民间借贷纠纷一案，经大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初2270号民事调解书调解，被告李长民偿还原告苏志江借款229万元，定于2018年8月31日前偿还20万元，2018年12月31日前偿还160万元，2019年12月31日前偿还49万元；逾期未付，则针对逾期还款的部分，前两笔还款从2018年5月9日起计息，第三笔还款从2019年1月1日起计息，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止。本院所确认的上述事实，有原告提供的民事调解书、执行裁定书、房产证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、送达回证、地址确认书、房屋所有权转移登记申请书、询问笔录、不征契税确认表，被告朱龙江提供的建设银行流水、工商登记信息、婚姻登记证、房屋产权证明、起诉状以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，债权人的撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为，是债的保全方式的一种。撤销权制度设置的主要目的，是为了防止债务人责任财产的不当减少，保障债权人实现其债权。本案中，原告经大连市甘井子区人民法院调解书确认，对被告李长民享有债权，该调解已生效，原告有权向被告李长民主张债权。被告李长民在明知对原告负有债务的情况下，在2018年4月20日接到法院传票后，于2018年5月4日与被告朱龙江协议离婚，并将二人的夫妻共同财产，即案涉房屋无偿给付了被告朱龙江，并在离婚协议中约定，其签字的所有债务与被告朱龙江无关。虽然经法院调解，被告李长民同意偿还所欠原告的款项，但目前其名下已无其他财产可以偿还原告的债务，被告李长民的行为导致原告的债权无法实现，原告有权请求撤销该行为。原告要求撤销二被告在2018年5月4日《离婚协议书》中关于房屋分割条款、关于债权债务处理条款的诉请，本院予以支持。关于被告辩称，被告李长民没有做出使自已的财产不当减少的行为，被告朱龙江取得案涉房产是支付了合理对价，其离婚析产行为未对债权人即原告造成伤害的辩解意见，本院不予采纳。另，房屋产权登记是房屋登记管理部门的行政职责，不是人民法院的审判职能，故原告要求将案涉房屋恢复登记至二被告名下的诉请，不属于人民法院民事审判的审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告李长民与被告朱龙江2018年5月4日《离婚协议书》中关于“共有房屋一套：地址：金州新区光明街道金港路2B号1单元1层2号，产权证号：大房权证金新字第××、大房权证金新字第××，该房屋产权归女方所有，现有房屋贷款由女方负责偿还。”的房屋分割条款；二、撤销被告李长民与被告朱龙江2018年5月4日《离婚协议书》中关于“在婚姻期内，男方单独签字的所有债务由男方单独处理，与女方无关，无其他债权债务。”的债权债务处理条款；三、驳回原告苏志江的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告李长民、朱龙江共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二〇年六月一日书记员 钱琳琳