贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初263号原告：于某1，女，汉族，××××年××月××日生，河南省郾城市人，住贵州省安顺市西秀区。原告委托诉讼代理人：王飞飞，贵州全甚律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。原告委托诉讼代理人：彭啟胜，贵州全甚律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：于某2，曾用名于某3，女，汉族，1958年1月24日生，河南省郾城市人，住贵州省安顺市西秀区。被告委托诉讼代理人：陆进军，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告委托诉讼代理人：蒋兴田，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告于某1与被告于某2遗嘱继承及法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人王飞飞、彭啟胜，被告于某2及其委托诉讼代理人陆进军、蒋兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告共同继承程某某所有的位于贵州省安顺市西秀区房屋征收安置补偿款738597.48元，其中原告份额占5／6，即人民币615497.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐妹关系，原告是被继承人程某某生女，被告于某2系与程某某形成事实收养关系的养女。被继承人程某某（2018年12月30日逝世）身前系安顺市小学职工，原与丈夫于某某（2003年10月19日逝世）居住在安顺市小学教师职工住房。1999年，因学校校门改造，学校决定将包括程某某，于某某居住的住房在内职工住房拆除，重新为学校职工修建福利房。2000年，福利房建成，程某某以52080元的成本价购买了位于贵州省安顺市西秀区房屋，即案涉房屋。2003年10月19日，程某某丈夫于某某因病离世，在于某某重病期间，才告知原告，被告于某2并非其与程某某的亲生女儿，而是1958年1月在安顺市地区医院领养的弃婴。2017年，程某某年事已高，已逾90周岁，养女于某2不但不对其尽赡养义务，还对老人极不尊重，时常辱骂母亲。程某某在极度伤心的情况下，考虑到不希望在其离世后子女因遗产继承的问题产生纠纷，遂于2017年8月14日，在贵州省安顺市求实公正处公证员的见证下，立下遗嘱：在其去世后，案涉房屋属于程某某本人的部分及属于她的存款归原告于某1一人继承，其他继承人不能继承。2018年5月，案涉房屋因安顺市棚户区改造项目被国家征收，房屋征收安置补偿款人民币738597.48元，提存于贵州省安顺市黄果树公证处。2018年12月30日，被继承人程某某因病离世，至今，提存在黄果树公证处的征收补偿款仍未领取。综上所述，原告认为，是《继承法》的相关规定，案涉房屋系被继承人程某某及其丈夫于某某生前所有，于某某2003年离世时未立有遗嘱，按照法定继承进行分配。此时，原告、被告及程某某各应占1／6、1／6、2／3。在被继承人程某某2018年12月30日离世后，其享有的2／3按照遗嘱继承，即原告应当分得的份额应为2／3＋1／6＝5／6，被告份额为1／6.原告在过往与被告相处中，处处退让，本不愿意通过诉讼的方式解决继承问题，但被告不但在母亲生前不尽孝道，在母亲逝世后对其后事仍不管不顾，还企图将案涉补偿款独占。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。审理中原告明确表示：将第一项诉讼请求中的5／6份额的金额明确为615497.9元；民事起诉状中第一页事实及理由部分第二段中的“2000年，集资房建成，程某某被分配到位于贵州省安顺市西秀区房屋一套，即案涉房屋，并补交了52080元差价”更改为“2000年，福利房建成，程某某以52080元的成本价购买了位于贵州省安顺市西秀区房屋，即案涉房屋”。被告于某2辩称：原告方所述被告方不赡养老人不属实；2、关于本案案涉房屋的金额系程某某出资购买不属实，实际是被告方出资购买，当时是被告方借钱交纳的；3、原被告双方曾经就案涉房屋做出约定，双方约定案涉房屋归被告之子所有，既然该房屋已经约定归被告之子所有，则该房屋不应当作为遗产进行分配。综上，原告的诉请是不合法不合理的，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2017年8月14日程某某《遗嘱》及（2017）黔安求证字第1056号《公证书》具有客观性、合法性，被告对该《公证书》有异议，被告并未提供证据证实程某某在订立上述《遗嘱》时无完全民事行为能力、神志不清及存在受胁迫、欺骗、被非遗嘱人造假、被篡改等情形，亦未提供证据证实《遗嘱》上所捺的手印非程某某本人所捺、公证机关公证该《遗嘱》时存在违反程序等情形，且程某某《遗嘱》处分的财产部分亦属其应享有的个人财产份额，故对该两份证据本院均予以确认；被告申请出庭作证的证人于某4及于某5证言，因被告未提交有效证据印证该证人所述事实的真实性，故对该证人证言本院不予确认；被告提交的2017年2月24日《备忘》真实性予以确认，但对被告证明目的不予确认。本院经审理认定如下事实：被继承人程某某与于某某原系夫妻关系，双方于1958年1月收养一女即被告于某2（1958年1月24日生），后双方又于××××年××月××日生共同生育一女于某1。2003年10月19日，于某某死亡，2018年12月30日，程某某死亡，于某某的父母先于其死亡，程某某的父母亦先于其死亡。程某某生前在安顺市小学工作，其在工作期间分得该校的福利房一套，该房屋位于安顺市西秀区，该房屋《房屋所有权证》（权证号：安市房权证西秀字第××号）载明：房屋登记时间为2002年6月20日，房屋所有权人：程某某、建筑面积：133.38平方米、套内建筑建筑面积118.92平方米。2017年2月24日，原告于某1及被告于某2共同签订《备忘》，内容为：“一、安顺市五小内七楼住房是于某21999年独自一人全额购买。属于于某2个人私有财产。现属于天欣所有。二、父母和我住了十多年，每月有一百元给我作生活补助。钱的事情已是过去，大家都不提。三、母女六十年，孝、德常记心中，讲道德夺孝心是终身追求，对于父母帮助女儿或多或少我没意见，帮助父母我无怨无悔。感恩感谢，……五、母亲有生之年的所有收入，我从未过问，现声明属于某1支配，存下来作后事之用，母亲身后的收入，属于两个孙子，何俊、于天欣共同拥有，作为长辈对孙子留的纪念。两个孙子共用平分。”2017年8月14日，程某某到贵州省安顺市求实公证对其书面《遗嘱》进行公证，《遗嘱》内容为：“立遗嘱人程某某，女，一九二六年三月十一日生，住址：贵州省安顺市西秀区，公民身份证号码:5225011926××××××××。我拥有坐落于贵州省安顺市西秀区房屋壹套（权证号：Ｄ2136，建筑面积：133.38平方米）及每月领取的退休工资，为防止家人在我过世后对上述财产产生纠纷，特立此遗嘱。在我过世后，上述房屋属于我的部分及属于我的存款归女儿于某1（公民身份证号码：×××1642）一人继承。该房屋及属于我的存款其他继承人不能继承。注：程某某本人不识字，不能书写，由程某某口述，工作人员代书本遗嘱，工作人员读本遗嘱内容给程某某听，程某某本人无异议，在本遗嘱上盖章、按手印。立遗嘱人：程某某（印章）（手印），二Ｏ一七年八月十四日”，贵州省安顺市求实公证处对程某某的上述遗嘱进行了公证，并向程某某出具了（2017）黔安求证字第1056号《公证书》，载明：“申请人：程某某，女，一九二六年三月十一日生，住址：贵州省安顺市西秀区，公民身份证号码：5225011926××××××××。公证事项：遗嘱兹证明程某某于二Ｏ一七年八月十四日来到本处，在本公证员和本处工作人员吴仕勋的面前，在前面《遗嘱》上盖章、按手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。程某某的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七第一款的规定。中华人民共和国贵州省安顺市求实公证处公证员：綦江（盖印）二Ｏ一七年八月十五日”；2017年12月27日，西秀区东街办事处（甲方）与程某某（乙方）签订了编号为067号的《安顺市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，约定：“……征收范围内涉及中华东路68号，住宅用途的房屋，建筑面积：144.22平方米砖混结构，的房屋需征收乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证……根据【西秀区（区人民医院及周边地块）棚户区改造项目房屋征收补偿方案】及【九鼎房地产估价有限公司】的评估报告，甲方按市场评估价4119.00元／㎡对乙方的合法的房屋住宅进行货币补偿……补偿、补助及奖励费总计（一至五项合计）：738597.48元。十四、根据本协议：甲方应付乙方补偿，补助费738597.48元……乙方：程某某、于某12017年12月27日。”因程某某、于某1、于某2三人内部对该房屋的征收补偿款分割有歧义，安顺市西秀区东街办事处于二Ｏ一八年五月十八日将房屋征收补偿款人民币738597.48元提存于贵州省安顺市黄果树公证处，该公证处于同日出具（2018）黔安顺黄果树证提字第2号《提存公证书》，载明：“兹证明债务人安顺市西秀区东街办事处根据《西秀区2015年民主路（区人民医院及周边地块）城市棚户区履行房屋征收安置补偿方案及《安顺市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，应对被征收人安顺市西秀区中华东路五小综合楼702号产权人程某某、于某某（于某某于二ＯＯ三年十月二十日死亡）户给予房屋补偿款共计人民币柒拾叁万捌仟伍佰玖拾柒元肆角捌分（738597.48元）。因债权人于某某之妻程某某、女儿于某1、于某2三人内部对房屋征收补偿款分割有歧义，造成债务人安顺市西秀区东街办事处无法支付房屋征收补偿款给程某某、于某某户。为此债务人安顺市西秀区东街办事处于二Ｏ一八年五月十八日将债务标的房屋征收补偿款人民币柒拾叁万捌仟伍佰玖拾柒元肆角捌分（738597.48元）提存于我处。从即日起，安顺市西秀区东街办事处应支付给程某某、于某某户的房屋征收补偿款已经履行。中华人民共和国贵州省安顺市黄果树公证处公证员：顾某二Ｏ一八年五月十八日”。因原、被告对上述房屋征收补偿款的继承分割产生争议，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。同时查明：上述《安顺市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》中约定的征收范围内涉及的“中华东路68号”的房屋与登记在程某某名下的位于安顺市西秀区房屋，该房屋产权证书上登记的建筑面积为133.38平方米，实际测量面积为144.22平方米。本院认为：根据法律规定，公民可继承的遗产是其个人的合法财产,公民可依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的部分，按法定继承处理，遗嘱继承人依遗嘱取得财产后，仍有权依继承法第十三条的规定取得遗嘱未处分的财产，继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理；自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定;《中华人民共和国继承法》所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和扶养关系的继子女，所说的父母包括，包括生父母、养父母和抚养关系的继父母，婚生子女与养子女有平等继承的权利。本案中的被继承人于某某与程某某生前系夫妻关系，于某2系于某某与程某某自幼收养的女儿，双方已形成事实上的收养关系，故对于程某某及于某某的遗产享有与婚生子女于某1平等的继承权；本案案涉的位于安顺市西秀区，该房屋《房屋所有权证》登记的所有权人为程某某，登记时间为2002年6月20日，产权登记时间在于某某死亡之前，故该房屋属于程某某与于某某夫妻共有财产，双方各享有该房屋二分之一的产权份额，因于某某的父母先于其死亡，程某某的父母亦先于其死亡，属于于某某的二分之一的产权份额在其死亡后由程某某及两个女儿于某1、于某2三人平均继承，即三人应享有的该房屋的份额应分别为：程某某：六分之四即三分之二，于某1：六分之一，于某2：六分之一，而程某某死亡后属于其享有的产权份额原则上亦应按照法定继承的顺序由于某1、于某2平均继承，但因程某某对上述房屋中属于其享有的产权份额部分立有《遗嘱》，明确“上述房屋属于我的部分及属于我的存款归女儿于某1（公民身份证号码：××××××）一人继承”，程某某所立《遗嘱》虽为代书遗嘱，但其立《遗嘱》时由公证处工作人员代书，并有公证处公证员及工作人员在场，程某某在《遗嘱》上加盖了其本人印章并按手印，《遗嘱》上注明了年、月、日，该《遗嘱》经公证机关依法公证，而公证遗嘱的有效条件是：遗嘱人必须要有完全民事行为能力、所立遗嘱意思表示真实、遗嘱人对遗嘱所处分的财产具有处分权、遗嘱的内容及形式合法，被告并未提供证据证实程某某在订立上述《遗嘱》时无完全民事行为能力、神志不清及存在受胁迫、欺骗、被非遗嘱人造假、被篡改等情形，亦未提供证据证实《遗嘱》上所捺的手印非程某某本人所捺、公证机关公证该《遗嘱》时存在违反程序等情形，且在场人并非继承人，程某某《遗嘱》处分的财产部分亦属其应享有的个人财产份额，该《遗嘱》符合法律规定的订立书面遗嘱及公证遗嘱的形式，故其所立《遗嘱》合法有效，本院予以确认，上述案涉房屋中属于程某某享有的产权部分应按遗嘱由原告于某1继承享有，程某某享有的产权份额为三分之二，即于某1应继承享有的该房屋的产权份额为六分之五，被告应继承享有的该房屋的产权份额为六分之一，故该房屋的征收安置补偿款人民币738597.48元原告于某1享有六分之五的份额即人民币615497.90元，被告于某2享有六分之一的份额即人民币123099.58元。原告诉请合法有理，本院予以支持。原告于某1诉称的被告对程某某不尽赡养义务，无证据证实，本院不予确认。关于被告于某2辩称的：1、上述案涉房屋系其出资购买的意见，因其未提供证据证实，本院不予确认，该答辩意见本院不予采纳；2、原被告双方曾经就案涉房屋做出约定，双方约定案涉房屋归被告之子所有，既然该房屋已经约定归被告之子所有，则该房屋不应当作为遗产进行分配的意见，本院认为，原、被告双方虽曾在2017年2月24日共同签订内容有：“一、安顺市五小内七楼住房是于某21999年独自一人全额购买。属于于某2个人私有财产。现属于天欣所有”的《备忘》，但因被告并无证据证实上述案涉房屋确系其出资购买，而该房屋属于程某某及于某某夫妻生前共同财产，且原、被告签订上述《备忘》时程某某尚未死亡，其并未在该《备忘》签名，被告亦无证据证实程某某在双方签订该《备忘》时在场确认，故原、被告双方无权对该房屋的所有权作出处分，故原、被告上述《备忘》对该房屋进行的约定系无效，本院不予确认，另，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，原告虽与被告签订《备忘》进行了上述约定，该《备忘》签订时间为2017年2月24日，现案涉遗产尚未处理，且原告并未表示放弃继承，故被告的辩称理由不能成立，该答辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第十六条第一、二款、第十七条第一、三款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第1条、第6条、第52条之规定，判决如下：位于安顺市西秀区房屋的征收补偿款人民币738597.48元由原告于某1享有六分之五的份额即人民币615497.90元，由被告于某2享有六分之一的份额即人民币123099.58元。案件受理费人民币11186元，由原告于某1承担人民币9284元，被告于某2承担人民币1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨海玲人民陪审员  张武琴人民陪审员  宋锡卫二〇二〇年六月三十日法官助理燕沙书记员曹锐