wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初3648号                               原告                       原告：邓亚岚，女，1990年10月28日出生，汉族,户籍所在地四川省广安市广安区，现住贵阳市南明区。                               被告                       被告：赵水超，男，1980年3月18日出生，现住贵阳市南明区。             被告：谷山波，男，1979年2月18日出生，住重庆市壁山区。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令二被告支付所欠材料款5500元，；             2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案中，原告向被告提供五金材料，被告未全面履行支付货款义务，原告出具了有二被告签名的货款欠条、销货清单，要求被告支付尚未支付的货款。双方买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未按约履行支付货款之义务，其行为已构成违约，现原告要求二被告支付剩余货款5500 之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵水超、谷山波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。             依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：             被告赵水超、谷山波于本判决生效后十日内向原告邓亚岚支付货款5500元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵水超、谷山波负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 严 波                         二0二0年六月二十三日                         书 记 员 高 湛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执295号之一 申请执行人：向英，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村5组。 法定代表人：李方福，该公司总经理。 申请执行人向英与被执行人华蓥茂源木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日立案。申请执行人向英依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初1833号民事判决书，要求被执行人华蓥茂源木业有限公司支付借款102500元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人华蓥茂源木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、于2020年4月3日通过总对总系统对被执行人财产情况进行了查询，查明被执行人在银行的存款帐户可用余额为零，现对其帐户已予以冻结（不能冻结的除外）；无支付宝、网银、财付通资产开户信息；无不动产、车辆、证券、保险等登记信息。 3、2020年4月5日已对被执行人的法定代表人限制高消费。 4、2020年6月19日，召集华蓥茂源木业有限公司债权人就到账租金分配进行协商并达成一致意见(被执行人出租机器设备年租金30万元）。 5、2020年6月24日，报批划拨申请人应得租金12900元。 6、2020年6月28日向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他可供执行的财产。 7、2020年6月28日经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中查明被执行人有机器设备类资产，但因租期未满，且申请执行人后期可参与对租赁费用的分配，故暂不宜处置该机器设备。查明被执行人有锅炉设备等资产，但因已被成都市武侯区人民法院查封，无处置权，不宜处置。此外在财产调查中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产之后，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿豪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执564号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱小福，男，1994年7月11日生，哈尼族，住元阳县,现在建水监狱服刑。本院移送执行被执行人朱小福罚金一案，本院作出的（2014）个刑初字第62号刑事判决书已于2014年4月28日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月19日移送强制执行，执行标的为罚金10000元。本案在执行过程中，于2020年4月29日向被执行人朱小福送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，本院于2020年3月20日、4月24日通过网络查控查询被执行人朱小福银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：朱小福名下无银行存款、车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人朱小福名下无房屋产权登记信息。故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月23日对被执行人朱小福适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查明被执行人朱小福现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二〇年六月二十二日书记员  林 凤
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行初564号 上诉人（原审起诉人）：陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被起诉人）：东阳市公安局。 被上诉人（原审被起诉人）：东阳市公安局千祥派出所。 上诉陈士华因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 陈士华上诉称，其有诉讼主体资格，一审认定事实、适用法律错误。请求：一、撤销义乌市人民法院（2020）浙0782行初116号行政裁定，依法立案改判本案；二、判决东阳市公安局及千祥派出所对上诉人报案，东阳市千祥镇中心小学迁建项目违法施工，抢夺上诉人“东阳市千祥镇千南村千四”土名红山头自留地土地,东公（千）受案[2020]00081号一案，至今不作出“立案”处理违法。三、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼的前提必须是属于人民法院行政诉讼受案范围。依据上诉人陈士华的诉请，本案系陈士华向公安机关举报他人涉嫌刑事违法,请求刑事立案。由于公安机关是否刑事立案不属于人民法院行政诉讼受案审查范围，一审据此裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 唐晓涛 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1186号 原告：刘有财，男，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住河北省任丘市。 被告：缴大来，男，汉族，住河北省大城县。 本院在审理原告刘有财与被告缴大来买卖合同纠纷一案中，原告刘有财于2020年6月28日自愿撤回对被告缴大来的起诉。 本院认为，原告刘有财的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准予原告刘有财撤回对被告缴大来的起诉。 案件受理费100元，由原告刘有财承担。 审判员  刘猛杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭小萌
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2020）晋0525司救执4号救助申请人：李连臭，男，1976年2月17日出生，汉族，山西省泽州县晋庙铺镇人。救助申请人李连臭以其在与被告范解放追偿权纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人称：泽州县人民法院于2017年11月20日作出（2017）晋0525民初1879号民事判决书，判决认定事实：被告范解放向王忠战借款，原告李连臭作为连带担保人承担保证责任。判决内容为：被告范解放于本判决生效后十日内偿付原告李连臭、伍银芝13128元及自起诉之日至实际还款之日期间的利息。在执行程序中未获得足额赔偿，申请人无固定职业，收入微薄，生活困难，申请司法救助12000元。经审查查明，我院于2017年11月20日作出（2017）晋0525民初1879号民事判决书，判决认定事实：被告范解放向王忠战借款，原告李连臭作为连带担保人承担了保证责任。判决内容为：被告范解放于本判决生效后十日内偿付原告李连臭、伍银芝13128元及自起诉之日至实际还款之日期间的利息。申请人在执行程序中未获得足额赔偿。本院认为，救助申请人系因在民间借贷案件中承担保证责任后产生的追偿权纠纷，不合符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条所规定的可以予以救助的情形，应当依法驳回救助申请人的救助申请。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人李连臭不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇二〇年六月十七日
云南省威信县人民法院支 付 令（2020）云0629民督32号申请人：云南威信农村商业银行股份有限公司，住所地威信县扎西镇人民路29号，统一社会信用代码：91530629217181826F。法定代表人：周清松，董事长。委托诉讼代理人：童行，该公司员工，特别授权代理。被申请人：王以礼，男，1958年5月13日出生，汉族，住威信县庙沟镇扎实沟村草房寨村民小组63号，公民身份号码：5321301958××××××××。申请人云南威信农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令。云南威信农村商业银行股份有限公司称，2017年2月10日，申请人与被申请人签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被申请人向申请人云南威信农村商业银行股份有限公司（庙沟支行）借款人民币10,000元，用于养猪（产业扶贫），贷款期限36个月，年利率4.35%，贷款本息归还方式为按季付息，到期还本。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对逾期日起按合同约定利率加50%的利率作为罚息利率，计收逾期利息，贷款人为实现债权而发生的相关费用由借款人承担。合同签订后，申请人于2017年2月10日向被申请人发放了借款10,000元，借款于2020年2月10日到期。期间，被申请人归还了部分本金和利息，尚余本金8,055元及相应利息未付，故申请要求被申请人归还借款本金8,055元、截止到2020年6月21日的利息231.17元，共计8286.17元，并按借款合同的约定支付从2020年6月22日起至还清借款止的逾期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王以礼应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人云南威信农村商业银行股份有限公司借款本息8,286.17元，并按借款合同的约定支付从2020年6月22日起至还清借款止的逾期利息。申请费17元，由被申请人王以礼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 申 帅二〇二〇年六月二十三日书记员 璐志浩
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执471号 申请执行人：广汉永红化工有限责任公司。住所地：广汉市南丰镇阳关村。统一社会信用代码：915106816969855219。 法定代表人：何丽娜，总经理。 被执行人：申生军，男，汉族，1971年1月14日生，住四川省资阳市安岳县。 2020年3月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初39号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款130000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初39号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李璇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1942号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人:马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告:陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：威森智能控制技术股份有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区工业园第三大街东侧、4号路南侧1、2幢。法定代表人：陈玉峰。被告：陈春花，女，1982年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司、陈春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云彤到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址，向三被告送达应诉手续及开庭传票，被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司、陈春花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司偿还原告借款本金1273306.07元，利息3574.43元，罚息（含复利）156186.22元（截至2019年9月2日，上述款项合计1433033.72元）及自2019年9月3日起至实际给付之日止的罚息及复利（按双方订立合同约定的标准计算）；2.判令被告陈春花对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年9月28日。原告与被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司共同签署121282017302555号《借款合同》约定，两被告向原告借款1308700元，借款期限为12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日，借款用途为用于归还借款人在原告的借据号为12128201600007101的贷款及利罚息。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮90%确定为年利率8.265%，还款方式为按月付息借款到期时利随本清。两被告作为合同的共同借款人，共同承担还款责任。合同同时约定，逾期利率按照合同约定贷款利率上浮50%确定；罚息利率为按照合同约定贷款利率上浮50%确定。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告陈春花签订编号为121282017302555-1的《担保合同》，约定被告陈春花自愿为前述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。根据上述《借款合同》，原告于2017年11月7日向被告陈玉峰发放贷款1308700元，依约履行全部合同义务。贷款到期后，被告并未依约归还相应欠付款项。陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司、陈春花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、放款通知书、借款凭证、对账单、扣款回单、欠款明细、罚息计算明细、还款计划信息表等证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据材料具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司签订的《借款合同》，以及原告与被告陈春花签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司未能按照合同的约定清偿原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春花自愿为上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1273306.07元，利息3574.43元，罚息（含复利）156186.22元（截至2019年9月2日）以及自2019年9月3日至实际给付之日止的罚息及复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定标准计算）；二、被告陈春花对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8849元，由被告陈玉峰、威森智能控制技术股份有限公司、陈春花负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二〇年六月十八日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10717号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人:肖学英，女，1973年8月1日出生，汉族，住江西省南康市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖学英金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26883号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖学英应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金64856.52元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费1006.69元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：曹巧玲，女，1984年2月12日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告曹巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金113,263.96元，利息13,333.38元，违约金(滞纳金)3,081.28元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计142,194.62元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金113,263.96元，利息13,333.38元，违约金(滞纳金)3,081.28元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计129,678.62元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹巧玲在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,263.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曹巧玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹巧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金113,263.96元；二、被告曹巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,263.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,565.28元，减半收取计1,282.64元，由被告曹巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终128号上诉人(原审原告)：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：范宝安，男，1962年4月5日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司因与被上诉人范宝安合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，集贤县龙飞公共汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  郭彦超审判员  王甜甜二〇二〇年六月十六日书记员  顾帮正
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初523号原告：方正县恒源建材商店。住所地方正县天门乡天门村正屯乡村私产3211号。经营者：李凤国，住方正县。被告：韩彦秋，男，出生日期不详，汉族，农民，住方正县。原告方正县恒源建材商店与被告韩彦秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告方正县恒源建材商店于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县恒源建材商店自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒源建材商店撤诉。案件受理费25元，由原告方正县恒源建材商店负担。审判员 李 想二〇二〇年六月八日书记员 宋晏源
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1210号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：郑三娣，女，1973年9月19日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告郑三娣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告郑三娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑三娣归还我行金穗信用卡用信本金49720.11元、利息2995.28元，逾期还款违约金2707.76元、消费手续费341.88元（截止2020年4月10日止），共计55765.03元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2016年3月5日向被告发放卡号为62×××24的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度45000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2016年3月5日至2019年12月8日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金49720.11元、利息2995.28元，逾期还款违约金2707.76元、消费手续费341.88（截止2020年4月10日止），共计55765.03元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑三娣未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月25日向原告申请办理中国农业银行金穗借记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，该章程规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，并已详细了解所申请业务的相关信息，同意接受相关业务章程和协议的约束。章程载明了借记卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年3月5日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××24。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金49720.11元、利息4615.37元、违约金2830.86元、消费手续费341.88元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方自愿，是双方真实意思表示，章程内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和章程的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年6月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金49720.11元、利息4615.37元、违约金2830.86元、消费手续费341.88元，故对原告主张的欠款本息、违约金、消费手续费在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年6月24日起的利息、违约金按合同约定计算至借款清偿之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑三娣应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金49720.11元及截止2020年6月23日的利息4615.37元、违约金2830.86元、消费手续费341.88元，2020年6月24日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算至欠款还清之日； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，由被告郑三娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  任 嫔
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1661号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：任元富，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省广元市利州区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与任元富融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为川川Ｈ×××××东风牌汽车一辆为被执行人任元富所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因任元富名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人任元富无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执316号 申请人:李飞荣，男，汉族，1951年11月11日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人:乌兰巴雅尔，男，蒙古族，1968年10月23日出生，现住鄂尔多斯市。 李飞荣申请执行乌兰巴雅尔借款合同纠纷一案，我院（2018）内0626民初2951号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被告乌兰巴雅尔、陶迪斯庆偿还原告李飞荣借款本金83500元及利息（利息从2010年10月27日起按月利率20‰计算至还清为止），于（2020）内0626执316号判决书生效之日起十日内付清。案件受理费2705元，由被告乌兰巴雅尔、陶迪斯庆负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人李飞荣于2020年6月10日书面向本院申请，以无法联系到被执行人，暂无可供执行的财产及线索为由，申请终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执316号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  那 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十日 书记员  吴治德
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13347号原告：东莞市衡立泰工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA516JPL2C。法定代表人：陈某1。被告：东莞市米目米智能设备有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914***********652K。法定代表人：代某1。本院受理原告东莞市衡立泰工艺品有限公司诉被告东莞市米目米智能设备有限公司买卖合同纠纷一案。原告东莞市衡立泰工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市衡立泰工艺品有限公司撤回起诉处理。审判员  邓爱君二〇二〇年六月十一日书记员  宁雪梅
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初62号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人李某超，男，1963年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住江西省九江市柴桑区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年1月13日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年2月18日经九江市柴桑区人民检察院批准逮捕，同日被九江市柴桑区公安局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。辩护人胡木生，江西亚都律师事务所律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人李某超犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员占胜出庭支持公诉，被告人李某超及其辩护人胡木生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月份的一天，黄某（已起诉）在九江市“台北好声音”ＫＴＶ唱歌，期间在二楼与被害人李某发生误会继而扭打在一起，与黄某一同来唱歌的朋友王某（已起诉）、李某超帮助黄某一起殴打李某后离开。经鉴定，李某伤情鉴定为轻伤二级。李某超于2020年1月13日到柴桑区公安局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑六个月。被告人李某超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的公诉意见，在此基础上，被告人李某超一贯表现良好，无前科劣迹；本案被害人受伤后及时获得赔偿。经审理查明，2015年4月份的一天，黄某在九江市“台北好声音”ＫＴＶ唱歌，期间在二楼与被害人李某发生误会继而扭打在一起，与黄某一同来唱歌的朋友王某、李某超帮助黄某一起殴打李某后离开。经鉴定，李某伤情鉴定为轻伤二级。李某超于2020年1月13日到柴桑区公安局投案。本案同案犯黄某已赔偿了被害人损失。上述事实有经庭审质证的、确认的被害人李某的陈述，被告人李某超的供述，证人黄某、王某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某超案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人李某超自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。本案中已赔偿了被害人损失，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  夏晓强审判员  高 峰审判员  郝宏亮二〇二〇年六月二十三日书记员  朱雅婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王绥弟，男，1981年9月23日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风路257号。 法定代表人包洪文，代理市长。 再审申请人王绥弟因诉被申请人海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院(2019)琼行赔终107号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王绥弟申请再审称，三亚市政府作出的三府(2015)194号《三亚市人民政府关于海坡村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称194号征收决定）已被确认违法，三亚市政府系违法征收财产，且未给予王绥弟补偿；三亚市政府存在先拆后补的违规行为，未按《房屋征收补偿安置协议》履行安置职责；三亚市政府在未与王绥弟达成真实补偿协议的情况下强行对王绥弟的合法房屋进行征收，对王绥弟造成了财产损失，应予赔偿；王绥弟在《搬空腾空证明》上签名并非其真实意思，系被迫签名；三亚市政府属于赔偿义务机关，王绥弟有权向三亚市政府提起赔偿申请。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案194号征收决定虽被判决确认违法，但该征收决定并未被撤销，王绥弟认为征收决定造成了其合法权益的损害，应当提供证据予以证实。王绥弟曾分别提起行政诉讼，请求确认海南省三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）拆除其房屋的行为违法、确认其与天涯区政府签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，均未获得生效行政裁判的支持。根据原审查明的事实，天涯区政府已与王绥弟签订了《房屋征收补偿安置协议》，并按照协议内容向王绥弟足额支付了房屋征收补偿费用和搬迁奖励款，及为王绥弟预留了安置房一套。因此，王绥弟有关三亚市政府系在未达成真实补偿协议的情形下强行征收其房屋及三亚市政府未向其进行补偿的主张与事实不符，本院不予支持；原审有关三亚市政府作出的194号征收决定及相关征收行为并未损害王绥弟的合法权益，三亚市政府无需承担赔偿责任的认定，并无不当。另，王绥弟主张其系被迫在《搬空腾空证明》上签名，并未提供相关证据证实，本院对此不予采纳。 综上，王绥弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王绥弟的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4217号上诉人（原审原告）：古万彬，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：黄元帅，男，1992年10月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原审第三人：重庆富奥物流服务有限公司，住所地重庆市大足区通桥镇毛店村6社，统一社会信用代码915001113050469825。法定代表人：欧庆亮，执行董事兼总经理。上诉人古万彬因与被上诉人黄元帅及原审第三人重庆富奥物流服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古万彬在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人古万彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月十六日书记员 杨红阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终600号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：911301008004433442P。 法定代表人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：**成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王彦钦，女，1961年8月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：孟庆华，男，1980年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋茂昌，河北首度律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王彦钦、孟庆华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本院进行审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人**成，被上诉人王彦钦、被上诉人孟庆华的委托诉讼代理人宋茂昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3494号民事判决书，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人孟庆华起诉王彦钦返还财产，孟庆华申请对王彦钦的车辆进行保全，这一过程中被上诉人王彦钦并没有申请复议，王彦钦不能认为法院驳回了被上诉人孟庆华的诉讼请求，就简单的认为孟庆华申请保全错误。一审法院对孟庆华是否存在保全错误也没有作出明确认定，直接依据侵权责任法第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定认定孟庆华承担赔偿责任，显然不符合逻辑，也不符合裁判规则。其次，一审法院认定王彦钦车辆保全过程中造成的车辆租赁费损失错误，法院保全被上诉人王彦钦的车辆，但并没有限制车辆的使用，只是不能买卖、过户而已。产生27800元的租赁费不是实际、也不是必然会产生的，一审法院却进行认定，事实认定不清。 王彦钦答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除了计算赔偿金额与答辩人认为的金额有差距之外（即孟庆华还车时间是2018年8月1日，解除车辆保全查封手续时间是2018年12月，在此期间车辆手续因被保全，答辩人无法及时与买家办理过户，导致出卖时车辆价值贬损），答辩人认可一审法院判决。二、上诉人上诉事实与理由没有法律依据。《民诉法》105条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，该条并没有规定前置程序，即被保全人一定要先对保全裁定提出复议，才可要求保全人因保全错误造成的损失。既然上诉人自愿为孟庆华提供担保，就应当承担后果。三、（2017）冀0102民初2307判决书；（2018）冀01民终676判决书，已判定孟庆华向答辩人返还车辆，但是孟庆华为实现霸占车辆目的，在判决生效后既不主动履行还车义务，还以恶意的无因管理为由起诉答辩人（2017）冀0102民初7617号案，并保全查封答辩人的车辆。该案以孟庆华败诉，给答辩人造成了重大损失。请求法院对孟庆华的滥诉、恶意诉讼依法追究责任。 孟庆华答辩称，对一审判决没有意见，孟庆华之前的诉讼行为是为了维护自己的利益进行的，并非是恶意诉讼。 王彦钦向一审法院起诉请求：1、被告侵犯原告财产权利，应赔偿原告各项损失共计157900元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定，2012年5月9日，原告（甲方）与被告开捷公司（乙方）签订编号为ＫＪ120509Ｔ03的《汽车租赁投资合同》，约定：乙方租赁甲方车牌号冀Ａ×××××迈腾车三年，自2012年5月9日至2015年5月9日，租期内由乙方统一规划车辆租赁业务方案，甲方不得干预。租赁期间，乙方每月9日按时支付甲方迈腾车发票购得价的三十六分之一（6147元）作为租金返还与甲方（合计36个月）。合同到期后甲方选择收回车辆的，乙方应在7日内办理交车手续；不收回车辆的，乙方保证按此车辆购入价的90%购此车辆，回购车辆的，应在7日内支付车款，甲方协助在7日内办理车辆过户手续，过户费由乙方承担。在租赁期间，乙方应遵守国家有关法律、法规、法令，安全行车，因违法行车、违章造成的法律责任，乙方负责，并承担由此给甲方造成的全部责任及经济损失。原告诉称：其车辆贬值损失为40000元，租赁损失为按照同类同期车型每天租金费用157元，原告主张按照每天租金100元计算，期限自2015年5月至2018年8月租赁费用损失为117000元，公告损失900元，被告王彦钦对此予以否认。另经查明，原告于2017年10月27日申请查封该车辆（民事裁定书（2017）冀0102民初7617号），后经人民法院审理查明本案被告孟庆华败诉，直到2018年8月1日被告才将车辆返还给原告。以上证据有河北开捷汽车租赁公司的租赁合同、（2015）长民二初字第654号判决书、投资合同、（2017）冀0102民初2307号民事判决书等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，在这四年中原被告双方一直等处于诉讼之中，被告辩称原告请求超过诉讼时效，不予采信。错误财产保全赔偿的是被保全人的实际损失，且该损失的发生与申请保全人的行为有直接的因果关系。关于损失计算，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，被保全人的实际损失时间应为自保全之日起至保全结束时两个时点的价差，即保全的期间为2017年10月27日至2018年8月1日。原告的主张车辆租赁费100元/天，并不高于同期市场价格，其主张合情合理，予以支持，原告损失金额为（实际损失为日租金100元*278天=27800元）27800元。被告孟庆华就保全已经投保，中国人民财产保险公司石家庄分公司应当在保险的限额范围内承担责任。对于被告所主张的贬值损失，法院不予认可。判决：一、被告中国人民财产保险公司石家庄市分公司于本判决生效起十日内赔偿给原告王彦钦损失27800元；二、被告孟庆华于本判决生效起十日内赔偿给原告王彦钦损失900元；三、驳回原告王彦钦其他诉讼请求。本案诉讼费3458元，由原告王彦钦负担2849元，被告孟庆华负担609元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，财产保全损害赔偿责任属于民事侵权损害赔偿，应当适用过错责任原则。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，确定赔偿的主体及被上诉人王彦钦的实际损失数额于法有据。被上诉人孟庆华在上诉人保险公司处投保，一审判决由上诉人保险公司在保险限额范围内承担责任，赔偿王彦钦的损失具有事实依据。上诉人保险公司称法院保全被上诉人王彦钦的车辆，并未限制车辆使用，产生的27800元租赁费不是实际的和必然损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,458.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  岳桂恒 审判员  赵 林 二〇二〇年六月十一日 书记员  白娟娟
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1971执9783号福建达利发展有限公司、东莞市澄兴贸易有限公司：本院受理的申请执行人东莞市东城华鑫食品经营部与被执行人福建达利发展有限公司、东莞市澄兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人福建达利发展有限公司、东莞市澄兴贸易有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知审判员  周小龙二〇二〇年六月二十三日书记员  赖文根
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3324号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，汉族，1995年06月27日出生，住重庆市梁平区，系原告公司员工。被告：彭名英，女，汉族，1958年06月21日出生，住重庆市潼南区，现住重庆市璧山区。重庆市璧山区家源物业管理有限公司与彭名英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年06月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  任玉海二〇二〇年六月三十日书记员  谢茂宇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执75号申请执行人:陕西博盛隆实业有限公司，住所地：西安市南二环西段九座花园十九层。法定代表人：张成松，该公司执行董事。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号。法定代表人：张玮，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西博盛隆实业有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初4644号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安兴正元购物中心有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西博盛隆实业有限公司于2019年1月3日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币109025.29元及延迟付款期间的债务利息，执行费1535元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无房产，无车辆，本案尚未执行标的人民币109025.29元及延迟付款期间的债务利息，执行费1535元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执75号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十三日书记员  柳鸽鸽
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6010号原告:黄鑫，男，1970年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：吕文辉，男，1969年5月8日出生，汉族，住西安市。原告黄鑫诉被告吕文辉房屋买卖纠纷一案后，原告黄鑫于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄鑫撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。  审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 书    记    员     舒  婧 1
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1687号原告：季某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。被告：薛某，男，汉族。原告季某某与被告王某某、薛某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告季某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季某某撤回起诉处理。审判员  王斌天二〇二〇年六月十日书记员  雷丽娜
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初475号 原告谢衣弟，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州高新技术产业开发区规划建设局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路8号创业大厦5楼。 法定代表人唐伯文，局长。 诉讼代理人魏存洲，该局工作人员。 诉讼代理人朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告谢衣弟诉被告高新技术产业开发区规划建设局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其为福建省闽侯县上街镇马保村村民，其位于马保村的房屋因闽江师范高等专科学校二期和马保棚户区旧村改造项目被纳入征收范围内，其于2019年9月19日收到（2019）闽0104行初209号案件答辩状和证据材料，得知被告于2019年2月28日作出《关于对高新区马保村谢衣弟存在未批先建情况的认定函》，将原告房屋认定为违法建设。原告认为被告没有作出涉案《认定函》的法定职权，且认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。原告诉请：1、撤销被告于2019年2月28日作出的《关于对高新区马保村谢衣弟存在未批先建情况的认定函》；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、《关于对高新区马保村谢衣弟存在未批先建情况的认定函》是被告与福州高新技术产业开发区综合执法局内部往来文件，并未对外发生效力，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行政行为。二、即便《认定函》属于可诉行政行为，案涉房屋建设时所在地块已列入福州市总体规划范围，但案涉房屋并未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，并已无法采取改正措施消除影响。根据《城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，被告有作出案涉《认定函》的法定职权。根据《福州市城市总体规划（2011-2020年）》，案涉房屋位于福州市闽侯县，自2011年起被列入城市规划区的范围。根据2010年、2012年、2014年卫星图，案涉房屋建设于2012年7月3日至2014年2月2日期间，建设时期案涉房屋属于城市规划区范围。案涉房屋所在地块如建设房屋应向规划部门或者镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。经高新区综合执法局现场调查取证，谢衣弟在福州高新区砖混结构，一座一层砖混结构的建筑物，占地面积分别为500㎡、75㎡，建筑面积分别为1500㎡、75㎡，合计建筑面积为1575㎡。经被告核实案涉房屋建设未按照《中华人民共和国城乡规划法》要求向相关部门报送相关的建设审批材料。综上，《认定函》将案涉房屋认定为违法建筑的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，被告于2019年2月28日作出的《关于对高新区马保村谢衣弟存在未批先建情况的认定函》，系作为职能部门对相关单位征询意见的回复，仅是行政机关回复咨询问题的内部行文，最终是否对原告涉案建筑进行查处需由有关机关决定。且本案案涉建筑业经福州高新技术产业开发区综合执法局于2019年4月5日作出的榕高执罚决字［2019］8号《行政处罚决定书》进行查处，原告也对上述《行政处罚决定书》提起行政诉讼，因此，对原告权利义务产生实际影响的是福州高新技术产业开发区综合执法局作出的行政处罚决定，本案被诉认定函对原告权利义务并不产生实际影响。据此，原告诉请事项不属于人民法院行政审判受案范围，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢衣弟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇二〇年六月十日 书 记 员  雷发功
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执119号申请人张晓红，女，汉族，1984年11月6日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人被执行人邹富德，男，汉族，1983年3月4日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人张晓红与被执行人邹富德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）甘0722民初1651号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告邹富德限于2019年8月15日前偿还原告张晓红借款本金50000元，限于2019年12月31日前偿还原告借款本金50000元，剩余本金140000元，限于2020年5月30日前清偿完毕；如被告有一次逾期，则被告支付原告利息22800元，原告按剩余本金连同利息22800元一次性申请强制执行；案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告邹富德负担。由于被执行人邹富德未履行生效法律文书确定的义务，权利人张晓红已向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年1月8日、5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人邹富德名下有车牌号为甘X、车辆识别代码为Y中华牌汽车一辆，本院对该车辆进行查封。其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的265421元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十六日书 记 员  尚 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡奕琳，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡奕琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡奕琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计305,113.52元(截至2020年1月3日的欠款本金229,361.59元、利息56,432.97元、滞纳金及违约金11,118.96元、其他费用8,200元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计305,043.52元(欠款本金229,291.59元，截至2020年1月3日的利息56,432.97元、滞纳金及违约金11,118.96元、其他费用8,200元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡奕琳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金229,291.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡奕琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡奕琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金229,291.59元；二、被告蔡奕琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金229,291.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,739.37元，减半收取计2,369.69元，由被告蔡奕琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1346号   原告张汉民，男，1964年8月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人张萌，女，1989年6月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。（系原告张汉民女儿）   被告张淑丽，女，1972年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告张汉民诉被告张淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉民的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告张淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张汉民诉称，一、依法判令被告偿还借款50000元，并自2014年4月14日起按月息2%支付利息，利随本清（利息截止2020年4月13日为72000元未付），合计122000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告借款50000元，并约定月息2%，原告将款项交付被告后，被告向原告出具借条。现原告向被告索要，被告以种种理由推延偿还。故诉至人民法院。   被告张淑丽未答辩，亦未出庭参加诉讼。   本院查明的事实与原告陈述一致。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方约定借款利息为月利率20‰，不违反法律规定，应自借款之日起按此标准计算利息至本息还清之日。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张淑丽偿还原告张汉民借款50000元及利息，利息自2014年4月14日起按月利率20‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1370元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇二〇年六月二十八日   书记员 刘艳伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执454号申请执行人：马兆生，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：杨志民，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人马兆生与被执行人杨志民民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初4350号民事判决书：“被告杨志民于本判决生效后10日内归还原告马兆生借款76392元。（其中第一笔借款50000元从2014年11月26日起计息；第二笔借款6392元从2014年12月11日起计息；第三笔借款20000元从2015年1月1日起计息；三笔借款分别从借款之日起至归款之日止均以月利率2%计付利息）。被告杨志民已支付第二笔借款利息800元。案件受理费2517元，由被告杨志民负担”。本院依法受理。执行中，本院于2020年4月1日向被执行人杨志民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨志民逾期未履行。后申请执行人马兆生与被执行人杨志民自愿达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人马兆生意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执454号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年六月一日书记员  刘兴翰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10260号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王风超，男，1991年12月18日生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王风超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金159,309.76元(2,746.72元/期×58期=159,309.76元)；2.判令被告支付违约金19,117.17元(按被告已到期及未到期租金的12%计付，即2,746.72元/期×58期×12%=19,117.17元)；3.判令被告承担律师代理费2,400元。事实及理由：2016年9月27日，被告以售后回租方式向原告申请融资，并签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定：原告按照被告要求向其购买车辆(型号为2016款起亚智跑2.0L自动两驱版GL，车架号LJDJAA142GXXXXXXX)一辆，并将该车以融资租赁方式出租给被告使用，被告按照合同该约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为115,000元，租赁期限60个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,746.72元。被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址确认无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》一份，约定被告以其名下的承租车辆为抵押物,为《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金、律师费等所有应付费用提供担保。上述合同签订后，原告于2016年10月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款115,000元，双方并于2016年10月13日办理了机动车登记编号为冀E9XXXX的抵押登记手续。按照《融资租赁合同》约定,被告应于次月8日开始每月向原告支付租金，但被告在支付前2期租金后未再支付剩余款项，原告书面催告无果，遂涉诉，并为此支出律师代理费2,400元。原告为证明其主张提供了《融资租赁合同》、《抵押合同》、放款凭证(电子回单)、车辆交接单、催告函、还款计划表、机动车登记证、法律服务协议书、银行回单及律师费发票为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。原告主张的违约金、律师费具有相应合同依据，且于法不悖，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风超应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金159,309.76元；二、被告王风超应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金19,117.17元；三、被告王风超应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,916元，减半收取1,958元，由被告王风超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执447号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人滕庆文，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人刘晓冬，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人周士峰，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人滕庆文、刘晓冬、周士峰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执447号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月八日书记员  邵剑军
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执171号之一 申请执行人徐创文（又名徐昌文），男，1954年4月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人侍凯，男，1985年6月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行徐创文与侍凯民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 洋
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1873号原告：邓某某，男，1975年8月5日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住巍山县。委托代理人：罗某某，男，1974年12月13日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住巍山县。特别授权代理。（系原告村委会推荐）被告：卢某某，男，1983年10月15日生，汉族，四川省冕宁县人，农民，住冕宁县。（未到庭）委托代理人：陈某某，男，1970年8月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。系卢某某工程管理人。特别授权代理。本院在审理原告邓某某诉被告卢某某劳务纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某某及其委托代理人罗某某，被告卢某某委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某某偿付原告在菠萝江工地做工期间被拖欠的工资99000元，并支付从2019年1月1日至2019年12月30日至拖欠工资期间的银行利息5940元，按年利率6%计算；2、判令被告卢某某赔偿原告因追讨工资所产生的法律服务费、误工费、交通费等损失6000元。两项共计110940元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年水利公司承建了大理市菠萝江河道治理工程。在建设过程中，该公司将部分工程分包给陈开胜负责施工，陈开胜又将部分工程转包给卢某某、陈某某负责施工。2018年4月，原告到上述菠萝江工地做工，主要负责装石笼子和做挡墙，原告的工资共计99000元一直被拖欠。2018年8月25日，原告找到被告卢某某，要求其支付拖欠我的工资，卢某某承诺2018年12月全部付清。但其后卢某某总是以公司未拨款等为由一直拖欠。最近两个月连卢某某的电话也打不通。原告作为一个工人追索的工资是一家人的活命钱，被告卢某某拖欠工资长达一年之久，理应承担占用资金期间的银行利息。为追讨工资，我10余次往返弥渡下关，耽误厂我做工给我增加了额外经济损失，这些损失也应当由被告卢某某负责赔偿。被告卢某某书面辩称：本人在2017年底的时候经过一个名叫下关太子爷的人认识一个叫王某某的人，声称是建投一水项目部承包人，在工地有项目部，也有施工人员，简称（建投一水公司）经过多次商谈王某某以每立方375元的价格将波罗河江双相10.5公里的宾格石笼网、混泥土、钢筋承包由我方施工，我方进场施工后发现这个项目存在层层转包的问题，后我方多次找到建投一水项目部，一名姓周的老总（周明）多次协商，姓周的经理讲工程由他说了算，当时不知为什么我方也不明白，由于我方投入资金较大，技术也没有问题让我直接跟建投公司作，但只包工不包料，当时我方不同意，但那名叫王某某的人已不知去向，2018年春节过后，建投公司给我打电话让我去项目部谈合作事，我实在没有办法只能跟他们达成合作协议，以每立方米为100元的价格宾格石笼网，浆砌石110元，浆砌基础15元的价格承包了这一项目，虽然亏损，但实无办法。波罗河道综合治理工程项目付款情况如下：我方施工工程款总计757000元，扣出其它费用，有清单，我方共计预付工程款683500元，其中有50000元，是因为工地工人受伤由我方垫付医药费，待伤者以建投一水公司恰谈赔偿协议后退回我方50000元，事后建投一水公司没有跟伤者谈好，我方垫付的50000元医药费建投一水公司也没有付给我方，所以我无法支付农民工工资，请求审判庭明察。将我方应得工程款要回付给农民工。陈某某对此事不知情，他只是一个管理工地的人。所有事情由我卢某某承担与陈某某无关。经审理查明：2018年4月，原告邓某某受被告卢某某雇佣到大理市菠萝江河道治理工程工地做工，主要负责装石笼子和做挡墙。2018年8月25日，经双方结算，被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠大理凤仪菠萝江工地（3-7月份装石笼子和挡墙款），欠工人邓某某工资款共计99000元。大写玖万玖千元，些款于2018年12月还清。八月十五付40000元，两次付清，下欠59000元于12月底还清。欠款人：卢某某（手印）。2018年8月25日”。期限届满后，被告一直未支付该款。现原告向本院起诉，要求被告支付劳动报酬。庭审中，原告坚持只起诉被告卢某某，撤回对云南建投第一水利水电建设有限公司、陈开胜、陈某某的起诉。本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告邓某某向被告卢某某主张劳动报酬，有原告提交的被告签字按印的欠条所载明的事实予以证实。被告雇佣原告提供劳务，理应支付所欠原告的劳动报酬，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息及其他费用，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告卢某某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告邓某某劳动报酬人民币99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  孙灿熙二〇二〇年六月二十四日书记员  高雪艳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路（福利院大楼）临街一栋，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：万为兵，系该行行长。委托诉讼代理人：李娟，女，1980年7月26日出生，住江西省九江市柴桑区，系该行员工。特别授权。被告：熊启明，男，1992年05月07日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行（以下简称邮储银行柴桑支行）诉被告熊启明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告熊启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告熊启明迅速归还贷款本金200000元、截至2020年3月11日利息4773.08元，本金、利息共计204773.08元和按约定利率支付借款的利息至贷款还清之日止。2、判令由被告熊启明承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，因被告熊启明房屋装修需要资金，向原告借款200000元，并于2019年7月2日开通的手机银行中的“网贷通”功能支用200000元。双方签订的《个人额度借款合同》对借款金额、还款方式、期限、利息计算及违约责任等进行了详细的规定，可是被告却未能按约定还款，截止2020年3月11日，被告熊启明共欠原告借款本金及利息204773.08元，故原告诉至法院，请贵院支持原告诉请。被告熊启明未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的：证据1原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行营业执照复印件、负责人万为兵身份证复印件、委托代理人身份证、被告熊启明身份证复印件各一份、证据2《个人额度借款合同》、网贷通功能开办申请单（2017年版）、客户欠款系统截图、开通网贷审查意见表各一份，经本院审核，原告提供的证据1、证据2均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1、证据2均予以认定。被告熊启明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告到原告处申请办理信用贷款，经原告邮储银行柴桑支行上级银行审查后被告的信用额度为200000元，2019年7月2日被告在原告处开通了手机银行“网贷通”功能，双方签订了《个人额度借款合同》，其中载明：（1）借款额度：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为贰拾万元整。（2）额度期限：借款额度存续期限为36个月，自2019年7月2日至2022年7月2日。额度存续期内的前30个月为额度支用期。（3）贷款利率：按照不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%。（4）罚息利率：对于未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。被告熊启明的还款方式为按月付息，一年还一次本，可以循环用三年。《个人额度借款合同》签订后被告通过手机银行网贷通自行支取原告邮政银行柴桑支行的贷款200000元。被告熊启明于2019年11月开始逾期还款，截至2020年3月11日共欠原告邮政银行柴桑支行借款本金200000元及利息4773.08元未归还。本院认为，被告熊启明与邮储银行柴桑支行签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告熊启明借款后未按约定还清借款本金与利息构成违约，应承担还款义务并按合同约定承担违约责任。故对于原告邮政银行柴桑支行要求被告熊启明迅速归还贷款本金200000元、截至2020年3月11日利息4773.08元，并按约定利率支付借款的利息至贷款还清之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告熊启明于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行借款本金200000元、截止2020年3月11日止的利息4773.08元，并从2020年3月12日开始按照合同约定承担借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取计2185.5元，由被告熊启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年六月二十四日法官助理黄煌书记员刘萌萌
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2810号 陈燕芝： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈燕芝与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2025号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住广西陆川县温泉中路492号。 负责人：陈小裕。 被告：黄某城，女，汉族，1981年7月6日出生，住广西陆川县。 原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告黄某城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司于2020年6月23日以已和被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  蒋 乐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张春红 书 记 员  陈珊珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申904号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡建呈，女，1994年3月12日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽萍，女，1957年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：缪新权，男，1951年10月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪尚廷，男，1985年3月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人蔡建呈因与被申请人刘丽萍、缪新权、缪尚廷房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，蔡建呈于2020年5月20日向本院提交申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，蔡建呈撤回再审申请的请求，是依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许蔡建呈撤回再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员王静二〇二〇年六月二日法官助理马渊书记员刘东云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1235号原告：蒋桂林。被告：洪本林，男，汉族，石嘴山市闵宁机电设备有限公司董事长。原告蒋桂林与被告洪本林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂林，被告洪本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将大武口区永康北路184号房屋恢复原状（5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大武口区永康北路184号临街铺面的所有人，2020年4月被告提出长期租赁房屋，双方对租赁事宜进行了口头约定。原告于2020年4月14日将房屋交付给被告，被告接收了房屋，因为时间原因，一直没有签书面协议。被告租赁房屋后，安排装修人员将房屋的墙面、屋内门窗、地面、房屋顶棚、外墙等砸毁，将暖气、暖气管道、电路拆除等。2020年5月，因被告和装修人员产生纠纷，装修就搁置了下来。后来被告向原告提出解除租赁，并给原告支付了500元租金，但被告拒绝将损毁的房屋恢复原状。原告认为，被告将房屋返还原告时，理应将房屋恢复原状，故原告诉至法院。洪本林辩称，一、被告未和原告达成租房约定，不是本案适格被告；二、原、被告并未达成口头约定，被告也没有接收房屋的行为；三、因该房屋前租户蒋永华有意将原告的房屋转让给被告，被告提出房屋不符合使用条件，没有同意。蒋永华提出由他来改造达到符合被告使用的条件后再转租给被告，且约定主要材料由被告提供，于是被告5月16日开始准备改造房屋的材料，蒋永华就开始改造房屋的前期工作，包括砸门窗、墙面、吊顶等工作。材料准备齐全，5月18日蒋永华突然提出不干了，因此该房屋无法满足被告的使用要求，导致改造房屋没有达成；四、原告5月19日与被告协商，考虑到原、被告都是受害方，因此提出向原告支付500元作为补偿，原告表示同意。过后原告以此作为起诉被告的证据要求恢复房屋，没有事实依据。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院对原告证据认证如下：原告提交的证据一证人证言，证人未明确表示原、被告已达成租赁协议，且证言无其他证据印证，无法达到原告证明目的，证据二微信转账记录，被告认可，能够证实2020年5月19日被告向原告支付了500元损失费。被告洪本林未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其将大武口区永康北路184号房屋租赁给被告后，被告安排装修人员将墙面、屋内门窗、地面、房屋顶棚、外墙等砸毁，将暖气、暖气管道、电路等拆除，解除租赁合同后，未将房屋恢复原状，故原告诉至法院，请求被告将房屋恢复原状。另查明，2020年5月19日，被告向原告微信转账500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告租赁其房屋后进行了装修，要求被告恢复原状，但其未提交证据证实原、被告存在租赁合同关系，装修系被告的行为，亦无法证实房屋原状情况，对其要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，应驳回原告蒋桂林的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋桂林的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由蒋桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年六月二十八日书记员 马 波附：本案适用法律条款如下《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1930号申请执行人：邝栋良。申请执行人：张庆怡。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人邝栋良、张庆怡与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2020）粤0783民初173号民事判决书确定的向申请执行人邝栋良、张庆怡支付逾期交房违约金66851.49元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于X的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十二日书 记 员 朱 嘉 琪
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执67号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：陈占永，男，1975年11月10日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈占永追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2019）冀0128民初1446号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。我院分别于2020年1月16日、2020年3月3,3日、2020年6月5日通过法院总对总查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下住房公积金、不动产信息、保险信息，被执行人均无财产可供执行。我院已查封了被执行人名下车辆。因未实际控制该车辆，无法进行评估拍卖。我院对被执行人采取了限制消费令措施。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜茜茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22944号原告：张远华。委托诉讼代理人：金帅，广东思豪律师事务所律师。被告：周文振。原告张远华与被告周文振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日第一次公开开庭进行审理，原告张远华的委托诉讼代理人金帅到庭参加诉讼，被告周文振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本案转为普通程序于2020年3月24日第二次公开开庭进行审理，原告张远华的委托诉讼代理人金帅到庭参加诉讼，被告周文振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2018年1月19日，被告因生意周转需要向原告借款179000元（人民币，下同），原告于当天向被告转账179000元，被告向原告出具了《借条》。《借条》约定，被告于每月17日前向原告固定返还本息8395元，利息按照月息3%计算。被告归还了部分本息后，便不再履行还款义务。截止今日，被告尚拖欠原告127650元。原告认为被告的行为已经构成了根本违约，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款127650元并支付利息（以127650元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年1月19日，原告通过其平安银行账户（账号：62×××66）向被告的平安银行账户（账号：62×××85）转账支付179000元。当日，被告向原告出具《借条》，确认如下事项：1、借到原告179000元用于生意周转；2、借款人每月17日前向原告偿还本息8395元，暂定还款时间为36个月；3、本次借款与其他任何事项无关，如每月未按时还款，借款人将一次性付清所欠款项，并支付款项5%的违约金；4、如原告有资金需求时，借款人必须按其要求提前还款，并支付款项5%的违约金。以上《借条》落款处由被告作为借款人签名捺印。此外，原、被告还于2019年3月19日在《借条》落款空白处手写“补充协议：经双方协商约定，此借款如引发诉讼，仅限于深圳龙岗区法院进行”的内容，双方均签名捺印确认。被告借款后，陆续通过其平安银行账户（账号：62×××85、62×××99）向原告出借款项的平安银行账户转账支付款项用于偿还借款，具体情况为：1、2018年2月13日支付6595元、1800元；2、2018年3月17日支付6595元、1800元；3、2018年4月18日支付8395元；4、2018年5月17日支付6504元、1800元；5、2018年6月17日支付8395元；6、2018年7月18日支付8395元；7、2018年8月18日支付8395元；8、2018年9月17日支付8395元；9、2018年10月18日支付8300元；10、2018年11月18日支付8300元；11、2018年12月17日支付8395元；12、2019年1月18日支付8395元；13、2019年7月14日支付8395元；14、2019年8月17日支付7000元。以上十四笔款项金额合计115854元。另查明，原告向被告出借的涉案款项179000元来源于原告向平安银行的贷款。原告于2018年1月18日从平安银行获得该笔贷款放款后，于次日即2018年1月19日立即将该笔款项转账支付给被告用作涉案借款。原告确认其为该笔贷款向平安银行每月支付利息的利率标准为1.53%，其本人每月另行按照月利率1%的标准向被告加收利息，即被告需按照月利率2.53%的标准向原告支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷之诉，合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，原告向被告交付的涉案款项179000元并非其自有资金，而系其从金融机构贷款获得。原告套取金融机构信贷资金后又高利转贷给被告的行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，本院认定原、被告针对涉案款项179000元的民间借贷行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，涉案民间借贷行为无效，则被告因此而获得的财产应当予以返还。因被告已向原告偿还115854元，故，被告还应向原告返还其从原告处获得的剩余涉案款项63146元（计算方式：179000元-115854元）。原告要求被告偿还超过上述金额的款项并支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文振自本判决生效之日起十日内向原告张远华偿还款项人民币63146元；二、驳回原告张远华的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3210.42元，由原告负担1622.42元，被告负担1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  丘彩华人民陪审员  林 平二〇二〇年六月十八日书 记 员  李玉玲
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执875号申请执行人：李淑玲，女，1973年1月12日出生，汉族，职员，住黑龙江省桦川县。被执行人：李淑贤，女，1969年5月5日出生，汉族，无职业，住桦川县。本院受理的申请执行人李淑玲与被执行人李淑贤借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1634号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执875号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十二日书记员 王天宇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2828民初282号   原告：刘国太，男，1958年5月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和硕县。   被告：贺高举，男，1977年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。   原告刘国太与被告贺高举劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘国太到庭参加诉讼，被告贺高举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘国太向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年劳务费9,000元及3年2个月的利息，利息按银行利率月息1%计算计款3,420元，合计12,420元。事实和理由：2015年经他人介绍，原告给被告地里干活，时长共计6个月，劳务费共计20,000元，被告支付了部分费用后尚欠9,000元未付，并承诺2016年付清，当年秋后原告曾多次催要，被告一直未付。2016年11月3日被告给原告出具一张欠条，承诺2017年10月30日前付清，经原告催要被告未付，故诉至法院。   被告贺高举未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2015年经他人介绍，原告刘国太为被告贺高举提供田间管理的劳务，时长6个月，劳务费20,000元，被告贺高举支付了部分劳务费用后尚欠9,000元未付。2016年11月3日，被告贺高举向原告刘国太出具一张欠条，承诺2017年10月31日前付清欠款。2019年11月13日，被告贺高举向原告刘国太支付了3,000元劳务费，剩余6,000元经索要至今未付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间成立劳务合同关系，原告刘国太为被告贺高举进行田间管理，被告贺高举应当按照约定及时足额支付劳务费。对原告刘国太要求被告贺高举支付劳务费9,000元的诉讼请求，庭审已查明被告贺高举向原告刘国太支付了3,000元，尚有6,000元未付，故本院支持6,000元。对原告刘国太要求被告贺高举支付逾期付款利息3,420元的诉讼请求，因双方对此没有约定，且其利息计算的依据过高，本院按照银行同期存款利率年息4.75%（1至5年期）从2017年11月1日计算至2019年10月31日，计款577.13元，对原告刘国太要求被告贺高举承担因本案产生的交通费69元的诉讼请求，有车票为证，本院予以支持。被告贺高举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。   综上所述，对原告刘国太要求被告贺高举支付劳务费9,000元的诉讼请求，本院支持6,000元。对原告刘国太要求被告贺高举支付逾期利息3,420元的诉讼请求，本院支持577.13元。对原告刘国太要求被告贺高举承担因本案产生的交通费69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告贺高举定于本判决生效后十日内支付原告刘国太劳务费6,000元、逾期付款利息577.13元及因本案产生的交通费69元，合计6,646.13元。   如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110.50元，公告费460元，合计570.50元，由原告刘国太负担50.50元，被告贺高举负担520元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   旦·达娃   审  判  员   付 晶 晶   人民 陪 审员   杜 新 民   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   马  莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26564号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵琳，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵琳信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵琳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币182,349.10元及利息、违约金共计欠款人民币223,881.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。