河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初924号 原告柴术森，男，1952年10月5日出生，汉族，住涞水县。 委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所律师。 委托代理人林蒙，河北厚博律师事务所律师。 被告王红旗，男，1968年2月3日出生，汉族，住河北省河间市。 被告李岳强，男，1972年3月29日出生，汉族，住河北省河间市。 被告沧县永尚车队，住所地：河北省沧州市沧县达子店永济东路与京八路十字路向北500米，统一社会信用代码：91130921MA07NQ288。 法定代表人刘文凤。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦20层2003室。统一社会信用代码：9113090230825893XB。 负责人张景峰，职务：总经理。 委托代理人李佳兴，公司员工。 原告柴术森诉被告王红旗、沧县永尚车队、李岳强、中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人寿沧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，经庭前核实被告王红旗驾驶的冀Ｊ×××××号车辆实际所有人为李岳强，本院依法追加李岳强为本案的共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴术森的委托代理人林蒙、被告李岳强、被告人寿沧县支公司的委托代理人李佳兴到庭参加了诉讼，被告王红旗、被告沧县永尚车队经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柴术森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计119736.21元；2、依法判令被告人寿沧县支公司在车辆保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日11时许，被告王红旗驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至京赞线23ＫＭ＋100Ｍ涞水县818基地路段时，与驾驶无牌三轮汽车由北向东左转弯的原告发生碰撞，造成双方车辆及三轮汽车所载货物受损，原告受伤的交通事故，该事故经涞水县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，事故发生后，原告到涞水县人民医院进行治疗，现已治疗完毕，经鉴定原告所受伤害构成两个十级伤残，同时原告的财产损失已鉴定完毕。 经查被告王红旗所驾驶的车辆登记所有人为被告沧县永尚车队，该车在人寿沧县支公司投有车辆保险。 综上，原告的健康权及财产权受法律保护，因此原告为了维护自己的合法权益起诉至贵院，望支持诉请。 被告李岳强辩称：对事故的发生和认定无异议。王红旗驾驶的车辆主车登记在永尚车队，挂车登记在河间市众晟有限公司。但是实际车主是我，挂靠在公司。王红旗是我雇佣的司机，受我指派过程中发生的事故。事故车辆投有交强险和三者险100万元。要求保险公司承担赔偿责任，事故发生后我垫付了5000元。 被告人寿沧县支公司辩称：事故车辆冀Ｊ×××××号在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。在核实事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效且无保险合同拒赔、免赔的前提下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，因我公司并未承保本案事故中挂车的保险，对原告合理合法损失，在超出交强险各分项限额后我公司承担不超过70%的责任后，与挂车承保公司按照承保的三者险的责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费均不属于保险责任，我公司不承担。 被告王红旗、沧县永尚车队未到庭参加诉讼亦未提出任何答辩意见。 经庭审举证质证，被告提出原告的证据1.2为复印件，应提交原件进行核对且应提交驾驶人从业资格证、车辆的营运证证实具有合法的驾驶资格及营运资格，经本院核实复印件与原件核对一致，本院予以认定。对证据3、4的真实性无异议，本院当庭予以认定。但提出对总数额应当剔除10%-15%的非医保用药，对2000元的医疗器械费我公司认为与本案无关联性，不认可的异议，本院认为，被告虽提出扣除10%-15%非医保用药，但并未提供相关证据加以佐证，故本院对其质证意见不予采纳。对于2000元的医疗器械费，诊断证明中有明确记载购买支具2000元，故本院对此费用予以支持。对证据5护理费证据我公司认为该证据不能证明其实际减少了收入，且标准过高，认可农林牧渔业标准计算，对误工费原告未提交从事交通运输业的相关证据且已年满68岁，不应支持。本院认为，原告提交的护理证据能够证明原告与护理人员孙德荣系夫妻关系，共同经营涞水县泽森废旧物资回收站，故本院予以支持按居民服务业标准计算护理费及误工费。被告对原告证据6司法鉴定报告的真实性无异议，但提出该报告系原告单方委托，且未通知我公司参与鉴定，程序不合法，误工期、护理期、营养期均按照国家标准的顶额鉴定，三期过高，其伤残鉴定意见我公司不认可的异议，但被告并未在规定的期限内提出书面的重新鉴定申请，其视为放弃权利，故本院对原告提交的司法鉴定意见予以认定。对证据7户口本的真实性无异议，本院当庭予以认定。被告对原告的证据8、9煤的损失、三轮车损失鉴定意见均不认可，属于单方委托且煤炭并不属于易损材料，该费用我公司不承担。原告的三轮车评估报告，真实性、合法性、关联性不认可，该报告系单方委托且其中鉴定依据并不符合法定程序，我公司申请对该车损进行重新鉴定，并保留7日的权利。但被告并未在规定的期限内提出书面的重新鉴定申请，其视为放弃权利，故对原告提交的证据8、9予以认定。对施救费被告提出金额过高，根据河北省道路救援标准七座以下客车每次施救为300元，每公里作业费8元，对原告的车辆如此高额的施救费，明显与事实不符。对原告的车辆且经与我方车主核实，原告方并没有支付车辆的施救费，对施救费我公司不认可。本院认为，原告提交的施救费票据系正式票据，盖有涞水县盛德汽车维修有限公司发票专用章，且为原告的实际花费，故本院予以认定。 对被告李岳强提交的证据维修费、施救费票据，原告提出在没有按照法律规定提起相应的反诉的情形下，不同意一并解决的异议，本院认为，被告并未按法律规定在本案中提出反诉，故本院对此不予处理，被告李岳强可另案主张。对被告李岳强提交的垫付款5000元，原告承认确实垫付了5000元的事实，但提出收条上已明确记载作为对原告的额外补偿，本院认为，被告李岳强庭审中称为了不让保全车辆才给付的5000元，并注明该押金作为对方额外补偿，其意思系被告李岳强真实意思表示，故本院对被告要求返还垫付款的意见不予支持。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2019年10月16日11时许，被告王红旗驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至京赞线23ＫＭ＋100Ｍ涞水县818基地路段时，与驾驶无牌三轮汽车由北向东左转弯的原告柴术森发生碰撞，造成双方车辆及三轮汽车所载货物受损，原告受伤的道路交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，王红旗承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往涞水县医院进行住院治疗60天，花费医疗费22027.68元，支具费2000元。经涞水县司法医学鉴定中心鉴定，柴术森已构成两个十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，支付鉴定费2100元。经河北得正保险公估有限公司评定原告的煤损失为2250元，支出公估费358元。经河北展金机动车鉴定评估有限公司评定原告的车损为20900元，支出公估费1663元，施救费为2000元。 原告与护理人员孙德荣系夫妻关系，事故发生前经营涞水县泽森废旧物资回收站，误工费及护理费标准按居民服务业39947元计算。被抚养人柴艳彤，2008年4月3日生。 另查明，被告王红旗驾驶的冀Ｊ×××××车辆挂靠在被告沧县永尚车队，被告李岳强系实际所有人，王红旗系其雇佣的司机，该车在人寿沧县支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生时在保险责任期间内。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。王红旗因未确保行车安全与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，王红旗承担此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故对原告诉请被告赔偿其合理部分经济损失应予支持。被告李岳强系被告王红旗驾驶的冀Ｊ×××××车辆实际所有人，该车辆在人寿沧县支公司投保交强险和商业第三者责任险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失先由被告人寿沧县支公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由人寿沧县支公司在商业三者险限额范围内按责任比例70%承担，仍有不足部分由被告李岳强承担赔偿责任。关于住院伙食费，本院认为，应参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天标准100元予以计算，关于营养费结合当地消费水平和原告的伤情支持每天20元的标准。关于伤残系数，本院认为，参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，认定伤残系数为11%。关于精神抚慰金，因该事故造成原告两个十级伤残的后果，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，精神损害抚慰金支持7000元为宜。关于交通费结合原告的伤情及住、出院、检查、鉴定实际情况予以支持620元。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故对原告的主张，本院予以支持。综上原告诉请赔偿数额确定为：1、医疗费22027.68元；2、支具费2000元；3、住院伙食补助费60天Ｘ100元／天＝6000；4、营养费60天Ｘ20元＝1200元；5、护理费39947元／365天Ｘ60天＝6566.4元；6、误工费39947元／365天Ｘ150天＝16416元；7、伤残赔偿金14031元Ｘ12年Ｘ11%＝18520.92元；8、鉴定费2100元；9、被抚养人生活费11383元Ｘ11%Ｘ6年／2人＝3756.39元；10、精神抚慰金7000元；11、财产损失（煤）2250元；12、公估费358元；13、车损20900元；14、公估费1663元；15、施救费2000元；16、交通费620元，以上合计113377.71元。被告王红旗、被告沧县永尚车队经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告柴术森医疗费10000元、误工费16416元、护理费6566.4元、伤残赔偿金18520.92元、被抚养人生活费3756.39元、精神抚慰金7000元、车损2000元、交通费620元，共计64879.71元，限判决生效后十日内履行。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告柴术森医药费22027.68元-10000元=12027.68元、支具费2000元、住院伙食补助费6000元、营养费1200元、鉴定费2100元、财产损失（煤）2250元、公估费358元、车损20900元-2000元=18900元、公估费1663元、施救费2000元，以上共计48498.68元X70%=33949.08元。限判决生效后十日内履行。 三、驳回原告柴术森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347.36元（已减半收取），由原告负担212元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司负担1135.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢 叶