wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2128号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。被告张克伟，男，汉族，1985年12月17日出生，住淅川县。被告闵锐，男，汉族，1984年7月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告马林宁，男，汉族，1976年7月15日出生，住南阳市卧龙区。被告王中利，男，汉族，1976年6月16日出生，住邓州市。被告李果，女，汉族，1983年7月23日出生，住南阳市镇平县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告张克伟、闵锐、马林宁、王中利、李果金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限定的期限内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  梁延东二〇二〇年六月十八日书记员  兰春阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执340号 林某2、林某1、林某3、宋某： 本院执行的林某2、林某1、林某3申请宋某离婚后财产纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0120民初4136号 原告：钱大禄，男，生于1959年5月16日，汉族，住重庆市璧山区。 被告：重庆调恩机械有限公司，住所地重庆市巴南区南彭月华街50号2幢，统一社会信用代码：91500113075659758F。 法定代表人：羊松喜。 被告：重庆卓迪机械有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋24-4，统一社会信用代码：91500104054829041K。 法定代表人：羊金喜。 原告钱大禄与被告重庆调恩机械有限公司、重庆卓迪机械有限公司一案，本院于2020年6月8日立案。原告钱大禄于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱大禄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱大禄撤回起诉。 已减半收取的案件受理费478.6元，由原告钱大禄伟负担其中25元，其余453.6元退回原告。 审 判 员 汪书琦 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄常凤 书 记 员 邹曼凌
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执294号刘成祥、佳木斯龙江福浆纸有限公司：刘成祥与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计23609元。经本院立案执行，现已执行到位23609元。本院已于2020年6月29日将该款转付给刘成祥。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书(2017)陕0602执恢172号王某某、朱序海、刘某某：申请执行人王某某与被执行人朱序海、刘某某建设工程合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2010）宝民初字第00632号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，2017年6月13日向被执行人朱序海、刘某某送达了执行通知书，责令支付申请执行人案件款375619.35元，案件受理费6940元，承担该案执行费5300元。2020年6月17日被执行人刘某某向本院交纳了案件款360000元及执行费5300元，案件款360000元申请执行人已领取，剩余案件款申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0602执恢172号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。 二〇二〇年六月二十九日
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2848号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人温元秀与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2710.22元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10762号原告：孙希群，男，1957年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，住辽宁省鞍山市。原告孙希群与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙希群向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金468540元并支付利息77240元；2.判令被告一支付原告餐旅费1000元，违约金46854元；3.判令被告二承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月21日原告经人介绍到被告十堰分公司，看到分公司总经理李骏热情介绍，又看到有营业执照，就将存有12万元的农行卡交给李骏。李骏将钱打入被告一法定代表人于金源账号上，并当场给了划款交易凭证。过了几天，原告收到收款确认书和债权转让及受让协议。2019年7月26日、2019年8月9日原告先后又以同样方式再借给被告一255240元、93300元，三笔共计468540元。前两笔按照9.8%计息，后一笔按照9%计息，三笔都是一年息的。2019年11月21日首笔款到期后，拖了一个多月仍未见到回款。后原告得知被告一垮了，已无力偿还本金及利息。根据借款服务协议第15条，任何一方违约都应承担违约责任，并赔偿对方因此造成的损失，为此原告依法提起诉讼请求判决被告一归还原告借款，支付利息及违约金，利息按借款之日起计算至实际还款履行完毕之日止。另外根据被告一承诺，若没到期客户中途要紧急赎回要扣10%违约金和0.4%的补偿金，同样到期后被告一没还钱，照样补偿客户10%违约金和0.4%的补偿金。为此原告诉至法院恳请判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中投全球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局蓟州分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回孙希群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月十六日书记员 张晶晶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执593号 申请执行人：邓有刚，男性，1974年11月24出生，侗族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人邓有刚与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的32565.47元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款9770元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初347号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  吴国社 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执307号申请执行人：李桂林，男，1989年6月13日出生，汉族，住所地广东省阳春市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。李桂林申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0277号调解书已发生法律效力。李桂林向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资22725.56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李桂林亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李桂林申请执行的支付工资22725.56元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李桂林享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人李桂林履行债务的义务。申请执行人李桂林发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执恢175号 申请执行人：洪公羽，男，1960年1月15日出生，汉族，住沙县，联系。 被执行人：曹淑珍，女，1967年8月1日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈锦泉，男，1967年月日出生，汉族，住沙县，联系。 申请执行人洪公羽与被执行人曹淑珍、陈锦泉民间借贷纠纷一案，申请执行人洪公羽于2020年6月16日依据沙县人民法院作出的已经发生法律效力的(2013)沙民初字第318号民事调解书向沙县人民法院申请恢复强制执行，本院立案后，案件双方当事人自行达成和解，申请人洪公羽申请撤回对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2013)沙民初字第318号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞隆彬 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  姜发铨 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初521号原告：王某1，男，1976年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王永康，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。被告：王某2，男，1952年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某3，男，1981年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：屠某某，女，1938年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：马某1，男，1957年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：马某2，女，1960年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：马某3，男，1962年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。上述五被告委托诉讼代理人：王某2，男，1952年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王某1诉被告王某2、王某3、屠某某、马某1、马某2、马某3法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日进行证据交换庭审，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王永康、余光友，被告王某2及被告华光、屠某某、马某1、马某2、马某3的委托诉讼代理人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割坐落于上海市奉贤区南桥镇益民村红专532号房屋。事实与理由：被继承人马莲芳的丈夫为被告王某2，双方系原配夫妻，婚后生育二子，依年龄大小分别为原告王某1、被告王某3。被继承人马莲芳的父母和兄弟依次为马友德(父亲)、被告屠某某(母亲)、被告马某1(弟弟)、被告马某2(妹妹)、被告马某3(弟弟)。马莲芳和王某2夫妻关系存续期间，在上海市奉贤区南桥镇益民村红专532号宅基地上盖有私房一座，面积179平方米。2002年10月15日，马莲芳去世。之后，其父亲马友德去世。现原告要求依法继承并分割系争房屋，与其他继承人协商未果，故原告诉讼来院。庭审中，原告确认其要求分得并居住的房屋部分为北面平房两间，面积共计68平方米；并要求获得从楼房客厅通行的权利。被告王某2、王某3、屠某某、马某1、马某2、马某3(以下简称六被告)辩称，马莲芳去世后，系争财产都是被告王某2的，不同意进行分割。如果原告要求分得马莲芳的遗产，则请求法院判决，所有的被告都不放弃继承，所有被告之间的份额不需要法院本次进行分割，今后由各被告自行处理；原告应得的可以让原告拿走，也同意原告居住，按照原告诉请，北面平房是必须要穿过楼房内部的客厅进行通行的，如果法院判决原告获得北面平房两间，则同意原告从客厅通行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马莲芳(2002年10月15日死亡)生前与被告王某2系夫妻关系，生育二子分别为原告王某1和被告王某3。位于上海市奉贤区南桥镇益民村红专532号的宅基地房屋使用权人为马莲芳、被告王某2、原告王某1、被告王某3。宅基地实际占地263平方米，超占84平方米，于1991年颁发面积179平方米的宅基地使用权证，宅基地使用权证附图显示原宅基地房屋为南面两上两下楼房一幢、北面平房两间、西南角猪圈一间；上述房屋建造于1985至1986年，均由马莲芳及被告王某2建造。现系争宅基地房屋存在改扩建，经庭审中原、被告的一致确认(由双方签字确认房屋现状平面图)，房屋现状为北面平房两间面积68平方米，一上一下楼房一幢(系由原告在颁发宅基地使用权证后自己建造的)，两上两下楼房一幢(带侧面楼梯间)共计面积171平方米，南面平房两间(系被告王某2在颁发宅基地使用权证后自己建造的，被告王某2称面积共计50平方米左右，原告仅主张其中的9.3119平方米为需要继承和分割的面积)，原宅基地房屋中的位于西南角的猪圈一间现已拆除(原、被告均确认该宅基地面积体现在南面平房中)。上述房屋中属于需要本案中进行继承和分割的房屋为：北面平房两间、两上两下楼房一幢、南面平房两间中的9.3119平方米。其中北面两间平房只能从两上两下楼房的客厅穿过通行，没有其他途径可通行。其他房屋原、被告均不要求在本案中处理。另查明，马莲芳之父为马友德(2003年6月7日死亡)，马莲芳之母为被告屠某某。马友德与屠某某育有子女四人，分别为马莲芳、被告马某1、被告马某2、被告马某3。本院认为，原告主张分割的宅基地房屋属于马莲芳、被告王某2、原告王某1、被告王某3的共同财产，应当由上述四人享有权利。但原宅基地房屋系由马莲芳、被告王某2建造，原告王某1及被告王某3当时系未成年人，对房屋建造贡献较小，故本院在宅基地房屋的共有物分割时将酌情考虑贡献大小进行分割。马莲芳死亡后，其法定继承人为马友德、被告屠某某、被告王某2、原告王某1、被告王某3，系争宅基地房屋中属于马莲芳的份额由上述五人继承。因马莲芳先于马友德死亡，故系争宅基地房屋中马友德继承的部分，由其法定继承人被告屠某某、被告马某1、被告马某2、被告马某3及马莲芳的代位继承人原告王某1、被告王某3继承。同时，原告因主张通行权利，故自愿放弃对系争宅基地房屋中的9.3119平方米房屋的继承和分割权利，被告亦予以同意，综上，本院酌定原告王某1享有系争宅基地房屋中的68平方米份额，为了原告实际居住使用的便捷，本院对原告要求分得北面平房两间共计68平方米的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求享有从两上两下楼房的客厅通行的权利，因被告亦予以同意，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条的规定，判决如下：位于上海市奉贤区南桥镇益民村红专532号宅基地房屋中的北面平房两间共计68平方米归原告王某1所有；原告王某1享有从上述宅基地房屋中两上两下楼房的客厅通行的权利，被告王某2、王某3、屠某某、马某1、马某2、马某3予以配合。案件受理费人民币5,050元，减半收取，计人民币2,525元，由原告负担人民币640元，由被告王某2、王某3、屠某某、马某1、马某2、马某3负担人民币1,885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 苏 姝二〇二〇年六月二十九日书记员 王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权力，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，由协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初24877号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：焦琳，男，1982年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告焦琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5078号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：张瑞金，男，1970年7月12日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张瑞金借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2450号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10878952.63元及利息等，本院于2019年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案的抵押物，即被执行人张瑞金名下位于深圳市××云××梧桐花园××房【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第00XXX05号】被本院（2019）粤03执1328号案件首先查封。2020年6月3日，案外人翁慈生向本院提出执行异议，主张对涉案房产的所有权，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异686号，现该案正在审查中。故上述房产暂不符合处置条件，本案暂不予处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 程      儒
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1121号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。委托诉讼代理人：高金山，该行工作人员。被告：黄炳初，男，1962年2月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。案由：金融借款合同纠纷本院审理的原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告黄炳初金融借款合同纠纷一案，现原告于2020年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。案件受理费人民币622.90元减半收取，由被告黄炳初负担。审 判 员 喻海亮二〇二〇年六月十七日法官助理曹仪昕代书记员 张晨昊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初670号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人戈某，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]618号起诉书指控被告人戈某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年6月9日22时10分许，被告人戈某酒后驾驶号牌为皖DGXXXX的小型轿车行驶至本区航南公路金海公路东约1米处，因醉酒发困而将车辆停于道路上，经他人报警后被处警民警查获。经鉴定，被告人戈某血样内乙醇浓度为2.01mg/ml。上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某某的证言、当事人血样提取登记表、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书，公安机关制作、出具的案发经过、查获经过、“110”事件单登记表、道路交通事故现场图、公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证信息、机动车信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东君二〇二〇年六月十八日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2827号申请执行人：刘玉春,男性,1947年10月12日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：杨得双，男性,1973年8月12日生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。被执行人：孙洪娟，女性,1980年1月8日生，汉族，住黑龙江省饶河县八五九农场。本院在执行刘玉春与杨得双、孙洪娟债务转移合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2357号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉春于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年11月14日依法立案执行，本案申请执行标的为50525.00元，执行费658.00元（本案应执行标的50525.00元，已执行2765.90元，未执行47759.10元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  于文和人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  方 森
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执229号之一 申请执行人黄文鹏，男，1969年10月4日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 申请执行人张秋艳，女，1971年12月9日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人张锦隆，男，1955年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人张丽琴，女，1954年2月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 本院在执行申请执行人黄文鹏、张秋艳与被执行人张锦隆、张丽琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张锦隆名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张锦隆名下位于承德市双桥区处，期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李朝晖
河北省衡水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀11刑申26号 张东来、王小铭： 你们为控告张洪涛、安艳宏犯虚假诉讼罪一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182刑初17号刑事裁定和本院（2020）冀11刑终174号刑事裁定，以原裁定适用法律确有错误、违反法律规定的诉讼程序、刑事自诉符合法律规定的立案条件、依法应当立案审理为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原一二审裁定适用法律均无不当。原审自诉人张东来、王小铭控告原审被诉人张洪涛、安艳宏犯虚假诉讼罪一案，经深州市人民法院审查后，认为原审自诉人张东来、王小铭控告张洪涛、安艳宏犯虚假诉讼罪一案缺乏罪证，证据不足，不符合法律规定的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，以（2020）冀1182刑初17号裁定不予受理。为此，原审自诉人张东来、王小铭不服，提出上诉。本院二审经审理后认为，上诉人张东来、王小铭所提交的证据材料的证明力不足以证实二原审被诉人有捏造事实的行为，结合全案证据，二上诉人控告张洪涛、安艳宏“以捏造的事实提起民事诉讼”的证据不足，被控告人之行为不符合两高《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条至第六条规定的情形。本院于2020年5月15日作出（2020）冀11刑终174号刑事裁定书，驳回了张东来、王小铭之上诉，维持原裁定。 本案经审查，原一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故对你们关于原裁定适用法律错误、违反法律规定的诉讼程序、刑事自诉符合法律规定的立案条件、应当立案审理的申诉意见，依法不予采纳。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川08行终66号 上诉人杨丽，女，汉族，生于1969年3月9日，住址四川省广元市利州区。 委托代理人李龙平、肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人广元市人力资源和社会保障局。住所地：四川省广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人匡顺华，系该局局长。 第三人广元市公共交通公司。住所地：四川省广元市利州区电子路22号，统一社会信用代码915108004512668528。 法定代表人朱兰徽，总经理。 上诉人因被上诉人广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行行政职责一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初35号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，（1）一审裁定书违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》之规定，没有阐述认定的事实和理由，没有写明不符合的具体起诉条件；（2）一审起诉请求被告履行的法定职责明确，被告向上诉人作出的《受理告知书》已经证实上诉人曾向被告提出了申请，所以不需要补正。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理上诉人的起诉。 经本院审查查明，上诉人一审起诉请求是判令被告限期依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的请求依法处理；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月10日向被告广元市人力资源和社会保障局公证邮寄送达了《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》。2017年4月26日，被告作出《受理告知书》，但至今未作处理。 二审期间，经询问，上诉人表明起诉请求被上诉人履行于2017年4月10日送达给被上诉人《致广元市人民政府函》《致广元市利州区人民法院函》《申请书》中请求内容，并表明核心是请求被上诉人履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务。 另查明，本案上诉人等61人于2018年6月以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人向一审法院提起行政诉讼，诉称于2017年4月10日向广元市人力资源和社会保障局邮寄了申请书并请求该局依法履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，请求判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，一审法院裁定驳回起诉。2019年12月，本院二审以上诉人与所诉案件不具有利害关系为由裁定维持原审裁定。2020年4月20日，前诉61人中的45人（含本案上诉人）以相同的当事人、诉讼请求、事实与理由分别提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该法条是行政诉讼中关于“一事不再理”原则的规定。本案中，一审法院于2018年6月立案受理了上诉人等61人分别诉广元市人力资源和社会保障局、第三人广元市公共交通公司履行劳动和社会保障行政职责案，其诉讼请求是判令广元市人力资源和社会保障局履行《社会保险费征缴暂行条例》第13条和第26条规定的法定义务，该案经一审、二审审理终结，该裁定已经发生法律效力。2020年4月20日，上诉人再次以广元市人力资源和社会保障局为被告、广元市公共交通公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市人力资源和社会保障局限期履行法定职责。经审查，上诉人提起的本次诉讼与前诉基于相同的事实和理由，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，本次起诉提出的诉讼请求已被前诉所包含和涵盖，前诉对本案具有拘束力。因此，本案上诉人在前诉裁判生效后现再次提起的本次诉讼属于该司法解释规定的重复起诉情形，构成重复起诉。 综上，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华   二〇二〇年六月十六日 书记员  刘凯莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10643号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：李伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伟银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22466号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李伟应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金32118.05元及利息，受理费615.43元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，依法扣划被执行人银行存款1585.1元，扣除执行费50元，余款1535.1元已划到申请执行人指定的银行账户。除外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10643号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1341号 原告：曹政。 被告：孙锐。 原告曹政与被告孙锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹政、被告孙锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金400000元，并按照月息2分的标准向原告支付从2015年7月17日至实际还款期间的利息，截止立案利息共计为363000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹政与被告孙锐系同村村民。2015年7月17日，被告孙锐以做生意资金周转困难为由向原告借款400000元，原告于2015年7月17日通过兰州银行向被告转账400000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，借条载明“今借到曹政人民币400000元整，大写：肆拾万元整，用期3个月，月利息2分钱（8000/月），借款人：孙锐2015.7.17号”。借款到期后，被告孙锐未按期归还借款本息，经多次索要，被告孙锐通过现金及微信支付85000元利息。2018年6月1日，被告又向原告出具借条一张，借条内容为“今借到曹政人民币500000元，合计伍拾万元整，注：月息一万元整。还款时间：陇尚城分配房到手后还款，如归还不上以陇尚城分配房作为抵押。借款人：孙锐，2018年6月1号”。被告出具的借条是对以前借款40万元本金及利息的再次确认，也是归还借款的保证。原告已通过多种方式索要借款无果，为维护原告合法权益，望支持原告的诉讼请求。 被告孙锐辩称，借款属实，2015年借款，约定借款期限3个月，借款利息为2分，原告通过兰州银行账户向被告建行西峰南街支行转账400000元。 原告曹政围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借条原件2张；2、银行转账凭证1张。本院组织原被告双方进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告孙锐未提交证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹政与被告孙锐系同村村民。2015年7月17日，被告孙锐以做生意资金周转困难为由，向原告借款400000元并出具借条一张，内容为“借条今借到曹政人民币400000元整，大写：肆拾万元整，用期3个月，月利息2分钱（8000/月），借款人：孙锐2015.7.17号”。同日，原告曹政通过其兰州银行向被告孙锐转账400000元。借款到期后，被告孙锐向原告曹政支付利息85000元。2018年6月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到曹政人民币500000元，合计：伍拾万元整，注：月息壹万元整。还款时间：陇尚城分配房到手后还款，如归还不上以陇尚城分配房作为抵押。借款人：孙锐，2018年6月1号”。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙锐向原告曹政出具本人签字按印的《借条》两张，及原告曹政提供的转账凭证，且被告孙锐对借款予以认可，可以认定原告曹政与被告孙锐之间的债权债务关系成立。现被告孙锐未按照约定的借款期限归还借款，故原告曹政要求被告孙锐归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告双方借条中约定借款利息为2分，被告孙锐向原告曹政共计支付借款利息85000元，经本院核算被告支付利息至2016年6月5日，故被告孙锐应按照月利率2支付从2016年6月6至实际归清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告孙锐向原告曹政归还借款本金400000元，并按照月利率2%支付从2016年6月6日起至借款实际归清之日止的利息。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11430元，由被告孙锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 芮 慧 二〇二〇年六月十六日 书记员 任佳颖 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1360号原告：农安县伏龙泉镇同盟村民委员会。法定代表人：胡丙双，村书记。被告：樊术文，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告农安县伏龙泉镇同盟村民委员会与被告樊术文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告农安县伏龙泉镇同盟村民委员会于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安县伏龙泉镇同盟村民委员会撤回起诉。审判员  陈友民二〇二〇年六月二十八日书记员  钟德伟
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执904号之一 申请执行人周振芳，女，1958年3月16日出生，住容县，证件号码452526195606132853。 申请执行人杨端钊，男，1956年6月13日出生，住容县，证件号码452525195803162824。 申请执行人杨某，女，2018年1月25日出生，住贵州省贵阳市南明区，证件号码520102201801254029。 申请执行人杨某的法定代理人刘某，女，1988年6月4日出生，住贵州省贵阳市南明区市南路51号5栋2单元603号。 被执行人梁源，男，1975年10月20日出生，住北流市。 被执行人北流市瑞雅建材涂料厂，住所地北流市新丰镇水垌村社塘组二级北宝公路29KM处。 负责人梁义春。 申请执行人周振芳、杨端钊、杨某与被执行人梁源、北流市瑞雅建材涂料厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0981民初3949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁源、北流市瑞雅建材涂料厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周振芳、杨端钊、杨某于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失54.047625元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁源、北流市瑞雅建材涂料厂的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明登记在被执行人梁源名下的桂Ｋ×××××轩逸牌因本案已查封，但找不到该车辆，被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为54.047625元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执904号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年六月十二日 书记员  李晓艳
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执110号申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人：范熊熊，该公司董事长。被执行人：陈铸。被执行人：王利春。浙江高诚担保有限公司与陈铸、王利春追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年10月12日作出（2019）北海仲字第13-2605号裁决书，申请执行人浙江高诚担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。本院受理后查明：浙江高诚担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，申请人浙江高诚担保有限公司提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回浙江高诚担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年六月一日书记员  黄彪元
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执328号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街6号。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：刘彪，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李梦蝶，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：赵宗灿，男，1976年5月2日生，汉族，住蒙自市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人赵宗灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初478号民事调解书于2019年3月8日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息43429.94元。本案在执行过程中，本院于2020年2月27日到被执行人住所地粘贴，并向被执行人赵宗灿微信送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月27日、2020年6月12日通过全国网络查控系统两次查询了赵宗灿名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明赵宗灿有存款3408.32元；无车辆；无工商登记、税务、证券信息。于2020年2月27日对赵宗灿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月27日对赵宗灿进行传统财产调查，查明赵宗灿在红河州蒙自市、个旧市及昭通市鲁甸县均无房产、土地使用权登记。本院扣划得款3408.32元，扣除执行费551元后，退还申请执行人平安银行股份有限公司红河分行2857.32元。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费551元，由被执行人赵宗灿交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年六月三十日书记员  林羽娆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执221号之二申请执行人：山西哲昌建筑工程有限公司被执行人：襄汾县恒瑞新型建材厂被执行人：刘永亮，男，1966年2月23日生，汉族，襄汾县古城镇贾朱村村民。本院在执行申请执行人山西哲昌建筑工程有限公司与被执行人襄汾县恒瑞新型建材厂、刘永亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西哲昌建筑工程有限公司与被执行人襄汾县恒瑞新型建材厂已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人襄汾县恒瑞新型建材厂银行账户内存款人民币355968元的冻结。二、解除被执行人刘永亮银行账户内存款355968元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年六月十二日书记员  李双佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1053号原告：姜树有，男，住内蒙古自治区。被告：吴洪清，男，住内蒙古自治区。原告姜树有与被告吴洪清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树有、被告吴洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜树有向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴洪清偿还货款5210元，并承担2015年12月30日截止到实际还款时间按照银行月利率0.8%计算的利息；2.要求被告吴洪清承担本案诉讼费及执行费。事实与理由：2014年4月10日，被告吴洪清在原告姜树有处赊购化肥，产生货款及利息共计5210元，双方约定该货款于2015年12月30日一次性还清，但被告吴洪清至今未偿还该货款。吴洪清辩称，其2014年赊欠货款4600元，加上利息是5210元，利息的具体计算方式其不清楚，其同意至2020年12月30日给付5210元，不认可给付之后的利息。本院经审理认定事实如下：2014年，被告吴洪清在原告姜树有处赊购4600元的化肥。因此，被告吴洪清给原告姜树有出具了5210元欠据一份，约定2015年12月30日前还清，该款至今尚未偿还。原告姜树有为证明被告吴洪清欠款事实向本院提供欠据、录像光盘各一份，被告吴洪清对录像无异议，质证认为欠据的名字不是其签的，其不会写字，但是其本人按印。本院对上述证据予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原告姜树有提供的证据及庭审调查，原告姜树有主张被告吴洪清欠其化肥款本息合计5210元的事实成立，被告吴洪清应当按照约定履行给付义务。综上所述，原告姜树有要求被告吴洪清给付化肥款共计5210元，不违反法律规定，本院予以维护。其要求自2015年12月30日起至实际还款日止按照月利率0.8%计算利息，因双方未约定逾期付款利息，本院维护以4600元为本金按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息。又因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故本院予以维护自2015年12月30日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告吴洪清于本判决生效后三日内一次性给付原告姜树有化肥款本息合计5210元，并以4600元为本金自2015年12月30日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还款时止；二、驳回原告姜树有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴洪清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二〇年六月三十日书记员 李宇生附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2166号原告：王冬梅，女，1990年11月26日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。被告：柳滔，男，1992年5月7日出生，汉族，家住江西省玉山县冰溪街道冰玉园Ｄ区3幢1单元4号，现住江西省玉山县。原告王冬梅与被告柳滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼，被告柳滔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院起诉请求：1．判令被告归还借款57,549元，并承担自2020年6月10日起直至清偿借款之日止的利息（利息按月利率0.5%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友。截至2020年6月2日，被告陆续共向我借款57,549元，并向我出具了借条，约定于2020年6月9日前一次性还清。此后，我催促被告还款，但至今未果。被告柳滔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，原告与被告就2020年5月2日至同年6月2日期间，原告的微信及支付宝转账给被告的款项进行结算，结算后被告向原告出具了一份借条，载明：“今有柳滔，男，身份证号（3623231992××××××××）家住地址：江西省上饶市玉山县，向王冬梅，女，身份证号（3623231990××××××××）借到人民币大写：伍万柒仟伍佰肆拾玖元整，小写：57549元．上述借款约定于2020年6月9日前一次性还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任．涂改无效．借款人：柳滔时间：2020.06.02”。借款到期后，被告未向原告还款。以上事实，原告提交了借条原件、原告与被告的微信支付交易明细证明、中国建设银行个人账户支出交易明细、原告与被告的部分微信聊天记录（3张）在卷为证，其中系电子数据证据的，原告提交了原始载体予以核实，被告未提供证据辩驳，故本院对原告提交的证据均予确认；据此，并结合原告的陈述，本院认定上述事实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，被告未按约定时间向原告偿还借款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即向原告偿还借款57,549元及逾期利息。对于逾期利息，原告主张自逾期之日起按月利率0.5%（即年利率6%）计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王冬梅偿还借款57,549元及逾期利息（以57,549元为基数，自2020年6月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,239元，减半收取619元，由被告柳滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年六月三十日法官助理徐杨龙书记员赖青蓝
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初281号原告：李某1，女，1964年2月6日生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙**法律师事务所律师。被告：李某2，女，1958年1月27日生，汉族，住青冈县青冈镇机床厂小区二单元401室。身份证号：232326195801274149。被告牛某1，男，1987年5月15日生，汉族，住青冈县。被告牛某2，男，1981年3月27日生，汉族，住青冈县。被告李某3，女，1981年9月23日生，汉族，住青冈县。原告李某1与被告李某2、牛某1、牛某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某2给付原告借款本息388277元；2、要求被告牛某2、牛某1、李某3在继承其父牛国祥遗产范围内承担给付原告借款的义务；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年1月28日牛国祥（已故）在原告处借款169300元，2013年到2016年牛国祥分六次给付原告61000元利息，本金至今未给付。2017年牛国祥病故，作为共同债务人李某2应履行还款义务，被告牛某1、牛某2、李某3应在继承其父遗产范围内偿还其父生前所借的债务。本院经审查认为，原告无证据证实四被告继承了牛国祥的遗产。综上所述，原告所诉没有证据证实，被告不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙国军二〇二〇年六月二十三日书记员  李雪娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2493号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈研乐，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐山市嘉乐建筑工程有限公司管理人四川高贸律师事务所，住所地四川省乐山市市中区春华路南段439号金融大厦21楼。 负责人：张建忠，乐山市嘉乐建筑工程有限公司管理人负责人。 再审申请人陈研乐因与被申请人乐山市嘉乐建筑工程有限公司管理人（以下简称嘉乐公司管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终136号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉50万元支付时间的认定问题。经查，陈研乐于2018年11月20日出具的《收条》与其2019年3月15日接受嘉乐公司管理人询问时关于案涉50万元支付时间的陈述能够相互印证，现陈研乐主张该50万元的实际支付时间是2017年2月24日，但其提交的证据并不足以证明，二审判决已就此作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 关于案涉50万元性质的认定问题。陈研乐主张该50万元是乐山市嘉乐建筑工程有限公司（以下简称嘉乐公司）向其支付的1999年至2018年租用办公场所的租金，但与其提供的租赁合同约定的租期、年租金额及租金的支付方式均不相符，且嘉乐公司会计熊朝春与出纳张国英对该笔租金的标准和计算亦不清楚，而陈研乐时任嘉乐公司股东，与嘉乐公司法定代表人陈修琪是父子关系，在没有其他证据予以印证的情况下，现有证据确不足以证明案涉50万元为嘉乐公司向陈研乐支付的办公场所租金，二审法院据此认为该50万元款项的性质无法确定，陈研乐应承担举证不能的责任并无不当。 综上，陈研乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈研乐的再审申请。 审 判 长  廖 新 审 判 员  柯 燕 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  殷亚男 书 记 员  邱茂桂
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初725号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金4500元及利息8552.32元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年12月30日，被告黄某向原告贷款4500元，借款期限为36个月（即1998年12月30日至2001年12月20日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金4500元，利息8552.32元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十四日 书记员  莫杨俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初334号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人王磊，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2020年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年6月1日，由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。同年6月5日，经本院决定取保候审。   指定辩护人牟美灵，银川市法律援助中心律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员彭文娣出庭支持公诉，被告人王磊及其指定辩护人牟美灵到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月15日21时59分许，被告人王磊醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车（搭载王某某等人）沿银川市兴庆区文化东路由西向东行驶至与中心巷交叉路口向东50米处路段时，被民警当场查获。经鉴定，王磊血液中乙醇含量为173.44mg/100ml。   2020年4月15日，被告人王磊归案后如实供述了犯罪事实。   公诉机关认为，被告人王磊的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处被告人王磊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人王磊对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人牟美灵的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人王磊归案后如实供述其犯罪行为，系坦白；自愿认罪认罚，并签订具结悔过书，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。   本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王磊归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人王磊的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年六月十二日   法官助理 许懿   书记员 张华     履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申174号申请人：深圳市丹阳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园13栋（C座）2-6楼310室。法定代表人：蒋云梅。委托代理人：李国，广东益道律师事务所律师。委托代理人：王俊兴，广东益道律师事务所实习律师被申请人：深圳市永浩科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区TM10一和二楼。法定代表人：真美孙。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，对于申请人深圳市丹阳电子科技有限公司与被申请人深圳市永浩科技有限公司买卖合同纠纷一案的生效判决，宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权经生效法律文书确认，且经过执行程序仍无法获得清偿。被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人深圳市丹阳电子科技有限公司对被申请人深圳市永浩科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月十日书记员  肖述俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23114号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘国星，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告安吉租赁有限公司与被告刘国星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘国星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金55,750.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,445.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告刘国星与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘国星以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E6JJ101092，发动机号：HC1E194654)，融资总额为127,250元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为36,300元，每月租金为2,934.25元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘国星名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘国星仅支付部分租金共计49,882.25元，之后虽经原告催讨，但被告刘国星一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告刘国星需向原告支付租金55,750.75元及留购价款1元，滞纳金2,445.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘国星签字确认其送达地址为河北省黄骅市中捷农场润景康城1-1-901。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E6JJ101092，发动机号：HC1E194654)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,750.75元及留购价款1元、滞纳金3,682.13元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘国星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,750.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E6JJ101092，发动机号：HC1E194654)归被告刘国星所有；二、被告刘国星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,682.13元，并以逾期租金55,750.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元,减半收取计627元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0725执230号 申请执行人:张掖某有限公司。 被执行人：何某某，山丹县居民。 申请执行人张掖某有限公司与被执行人何某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）甘0725民初1747号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人何某某偿付原告张掖某有限公司案款54497.6元，由被执行人何某某承担， 由于被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖某有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日，本院依法向被执行人何某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月15日、2020年2月9日、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现何某某名下无财产。 3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现可供执行的财产。 4.2020年5月6日，因被执行人何某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月11日，本院约谈申请执行人张掖某有限公司委托代理人何吉兆，告知了其本案的执行情况，张掖某有限公司委托代理人何吉兆对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人何某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的54497.6元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖某有限公司享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何某某的财产进行了调查，确无可供执行的财产。申请执行人张掖某有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  李晓龙
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更389号罪犯廖玉锋，男，1981年9月26日出生，湖北省枣阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年3月29日作出〔2012〕鄂武东开刑初字第00391号刑事判决，认定被告人廖玉锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；退出的违法所得人民币4620元，发还被害人。宣判后，被告人廖玉锋不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2013年6月24日作出〔2013〕鄂武汉中刑终字第00297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年7月25日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯廖玉锋在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯廖玉锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖玉锋减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申562号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**天，男，1982年8月22日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。   委托诉讼代理人：刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：世纪华扬环境工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区致和街越山西路32号楼西侧。   法定代表人：任冠红，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：机科发展科技股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号。   法定代表人：刘新状，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏凯达实业有限公司，住所地宁夏回族自治区西吉县城西街苏堡路。   法定代表人：赵启龙，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西吉县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区西吉县城中街公园西路5号。   法定代表人：陶志明，该局局长。   再审申请人**天因与被申请人世纪华扬环境工程有限公司（以下简称世纪华扬公司）、机科发展科技股份有限公司（以下简称机科公司）、宁夏凯达实业有限公司（以下简称凯达公司）、西吉县住房和城乡建设局（以下简称西吉住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   **天申请再审称：一、原一、二审判决部分事实认定错误，证据不足。1.西吉住建局与世纪华扬公司、机科公司与凯达公司签订的合同第五条第一款约定：合同内、合同外价款调整；或者政府及委托第三方决算或审计导致发包人土建总价款调整，本项目承包方合同价格按照经审计部门最终审计确定的价格下浮优惠10％后，作为其承包合同价格。但涉案工程并没有出现上述情况，况且合同第五条第二款约定：本合同价款采用固定单价承包方式。案涉合同并未出现合同第五条第一款约定情况，一、二审法院仍以审计价下浮10%违反合同约定。2.案涉合同约定2016年6月6日竣工，并约定在交工后56天内完成工程审计，但整体工程竣工近四年，审计结果仍未作出。3.一、二审时西吉住建局、世纪华扬公司均称已经付清了工程款，如果已经付清工程款，就没有必要审计。4.本案给被申请人对**天自行委托做出的造价意见均没有申请重新鉴定，视为对该意见的认可。5.**天尽管给凯达公司出具的收据上书写了“以审计价下浮10%”，但该约定超出了**天认知范围，并非**天真实意思表示。二、原一、二审法院以“审计价下浮10%”作为结算依据不合法，也不符合约定。1.按照案涉合同第五条的约定应以固定单价或**天委托鉴定的工程价款作为结算依据。2.建设单位无期限拖延审计结算，影响了合同效力及法律的严肃性，还侵害了各承包方的合法利益。3.审计部门的审计是一种行政行为，而本案是民事行为，行政行为不能干预民事行为。4.审计结论只是作出行政决定的依据，而不能作为人民法院处理民事案件的依据。5.各被申请人既不将工程单价文件提交法庭，也不申请重新鉴定，视为放弃举证权利，同时依据“谁主张谁举证”原则，应当承担举证不能法律后果。综上，再审申请人**天依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。   案涉工程系西吉住建局发包，世纪华扬公司中标后，转包给机科公司。机科公司又将该工程转包给凯达公司。一审庭审中凯达公司认可**天系实际施工人，各被申请人也认可案涉工程已经投入使用，因此**天有权依照法律规定请求支付工程款。**天在向凯达公司出具的收条中认可“最终以审计价下浮10%做为结算价”，但因工程投入使用后审计结果一直未能做出，**天单方委托有关机构对其已实施的工程造价出具了意见，各被申请人对**天单方委托作出的造价意见真实性无异议，仅认为案涉工程应以政府部门的审计结果为准，一、二审庭审中也未再提交其他工程造价方面的证据反驳**天主张，**天已初步完成举证责任，一、二审法院以案涉工程未经审计驳回**天诉讼请求不当。   综上，再审申请**天的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇二〇年六月十六日   书记员 张适清
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初650号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人杨海燕，女，1968年11月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月25日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年8月2日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人洪俊荣，云南祥宇律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]687号起诉书指控被告人杨海燕犯贩卖毒品罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。因本案犯罪地、被告人居住地均不在本院辖区，本院依法报请云南省昆明市中级人民法院指定管辖，该院作出（2020）云01刑辖107号指定管辖决定书，指定本案由本院审判。本院接受指定后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉。被告人杨海燕及其辩护人洪俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月7日14时许，昆明市公安局呈贡分局民警根据线索在昆明市呈贡区查获吸毒人员李某，其交代曾向陈某购买过毒品，愿意配合民警抓获陈某，在李某的配合下，民警21时许在昆明市官渡区门口抓获正在与李某交易的吸毒人员陈某，并在其身上查获毒品可疑物一包（经称量净重0.1克，检出海洛因成分），在李某处查获毒品可疑物一包（经称量净重0.38克，检出海洛因成分）。据陈某交待该毒品是向被告人杨海燕购得。在陈某的配合下，民警23时许在昆明市官渡区垃圾房附近将杨海燕抓获，并当场在其口袋内查获毒品可疑物两袋，经称量净重1.42克，检出甲基苯丙胺成分；在其位于昆明市官渡区的住处茶几旁药瓶内查获白色颗粒状毒品可疑物，经称量净重2.31克，检出海洛因成分；在卧室枕头内查获毒品可疑物两袋，经称量净重8.42克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨海燕明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人杨海燕判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。被告人杨海燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。提出茶几旁海洛因是其主动交代的；枕头内搜到的8.42克甲基苯丙胺是其老公之前拿的，其不知道；口袋里边搜到的1.42g甲基苯丙胺，是不知道家里还有，才买的。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。提出以下辩护意见：1、在杨海燕家里面搜出的部分应该是非法持有毒品；2、本案存在特情引诱，应对被告人依法从轻处罚；3、在枕头里搜查出了8.42克甲基苯丙胺是被告人老公的，被告人不知情，不应计入本案的毒品数量；4、被告人主动交代了家里茶几旁药瓶内的2.31克海洛因，系自首；5、被告人以贩养吸，可以从轻处罚；6、被告人系坦白，可以从轻处罚。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人杨海燕贩卖毒品的事实属实。其中贩卖海洛因2.79克，甲基苯丙胺9.84克。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的查获的毒品、立案决定书、户口证明等书证、证人陈某、李某的证言、被告人杨海燕的供述与辩解、理化检验报告、提取、称量、取样、辨认笔录等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人杨海燕明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杨海燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其系以贩养吸，本院酌情判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于在枕头内搜到的8.42克甲基苯丙胺是被告人老公的，与本院查证的事实不符，本院不予采纳；关于在杨海燕家中搜查出的其他毒品应当认定为非法持有毒品的辩护意见，因杨海燕系贩毒人员，本案无证据证明在其家中查获的毒品并非用于贩毒，因此在其家中查获的毒品均应认定为其贩卖的毒品；关于被告人主动交代了家里茶几旁药瓶内的2.31克海洛因，构成自首的辩护意见，杨海燕系被抓获归案，并非自动投案，不应认定为自首，对此辩护意见，本院不予采纳；关于本案存在特勤引诱，应对杨海燕从轻处罚的辩护意见，本院认为，本案中，有证据证明杨海燕已持有毒品待售，公安机关采取特勤接洽而破案，不存在犯罪引诱，应当依法处理。扣押在案的作案工具银色OPPO牌手机一部，依法予以没收。毒品依法予以没收，由公安机关依法处理。据此，为了维护国家对毒品的管理秩序及人民身体健康，惩罚贩卖毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效后的90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2026年6月24日止。)二、扣押在案的作案工具银色OPPO牌手机一部，依法予以没收。毒品依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  杨 娇人民陪审员  王顺才二〇二〇年六月二十二日书 记 员  叶 呈
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1510号 申请执行人：董某某，山丹县居民。 被执行人：钟某某,山丹县居民。 被执行人：毛某某,山丹县居民。 申请执行人董某某与被执行人钟某某、毛某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月13日作出的（（2019）甘0725民初1484号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人钟某某、毛某某偿付原告董某某案款270000元，由被执行人钟某某、毛某某承担， 由于被执行人钟某某、毛某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人董某某已向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月9日，本院依法向被执行人钟某某、毛某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月6日、2019年12月19日、2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钟某某、毛某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈毛某某名下有车辆，我院依法将被执行人毛某某名下的车辆甘****号查封扣押，案外人张某某提出执行异议，认为该车辆系张某某所有，后我院依法驳回张某某的异议请求。但该车辆系按揭车辆，按揭款现大于车辆的实际价值，无拍卖意义，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意将车辆返还被执行毛某某。银行反馈发现被执行人钟某某、毛某某在银行无存款。 3.2019年8月9日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人钟某某名下有位于山丹县某号商铺一间，该商铺我院已依法查封，因该商铺系按揭房，现抵押给银行，按揭款尚未结清，导致本院暂无法处置该房产。对钟某某名下的位于山丹县某平房一院，系钟某某的唯一住宅，因坐落不详，无法查封。 4.2019年10月9日，因被执行人钟某某、毛某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人毛某某进行了司法拘留。司法拘留后交纳案款10000元，领取扣押按揭车辆甘****号时交纳案款20000元，私下给申请执行人7000元，下剩案款暂无能力履行。 5.2019年12月24日，因被执行人钟某某、毛某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月16日，本院约谈申请执行人董某某，告知了其本案的执行情况，董某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人钟某某、毛某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的242675元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人董某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钟某某、毛某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人董某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓龙
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2937号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：贺洪福，住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告贺洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告贺洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告贺洪福偿还贷款本金309,212.95元，利息3,965.93元，罚息42.15元，共计313,221.03元（利息及罚息暂计算至2020年4月1日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号:4-104/2-11-2705,房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第0150088号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由:2017年11月10日，原告与被告贺洪福签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告贺洪福购买长春市绿园区一汽51街区51-18栋3单元705号房提供了33万元贷款，贷款期限自2017年10月19日至2037年10月19日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%,还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号:4-104/2-11-2705，房屋他项权利证编号:吉（2017）长春市不动产证明第0150088号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告贺洪福在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴,被告贺洪福仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告贺洪福应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告贺洪福到庭参加诉讼，辩称贺洪福和建设银行于2017年11月10日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金33万元，借款期限2017年10月19日至2037年10月19日，贺洪福偿还了一部分，从2019年9月29日开始违约。拖欠具体数额以银行系统为准。现在起诉了，同意协商解决。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月10日,被告贺洪福和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市绿园区一汽51街区51-18栋3单元705号房房屋,约定借款本金33万元，借款期限2017年10月19日至2037年10月19日。2017年11月10日，原告与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《主债权及房地产抵押合同》，将约定将长春市绿园区一汽51街区51-18栋房屋用于贷款抵押。2017年11月27日办理了不动产他项权利证书，吉（2017）长春市不动产证明第0150088号，丘地号4-104/2-11-2705,借款期限2017年10月19日至2037年10月19日。贷款发放后，贺洪福依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2019年9月29日逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告贺洪福至开庭之日为止拖欠借款本金304,782.02元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有贺洪福身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、主债权及房地产抵押合同、他项权利证书复印件、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与贺洪福签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《主债权及房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告贺洪福未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告贺洪福于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金304,782.02元、利息及罚息(利息、罚息从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告贺洪福名下坐落于长春市绿园区一汽51街区51-18栋的房屋［房屋权利证号吉（2017）长春市不动产权第0236714号，丘地号4-104/2-11-2705]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告贺洪福拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,998.00元，减半收取2,999.00元，由被告贺洪福承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高梓熙
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初488号 原告：陈金祥，男，1974年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被告：信衍龙，男，1969年7月3日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 被告：海兴县胜通运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县香坊乡边庄村。 法定代表人：代维胜，经理。 原告陈金祥与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称黄骅保险公司）、信衍龙、海兴县胜通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金祥委托诉讼代理人刘金凤、被告黄骅保险公司委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼，被告信衍龙、被告海兴县胜通运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车损费等各项经济损失暂定10000元（具体数额待司法鉴定后予以确定）；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告将请求数额变更为14363.9元。事实和理由：2019年11月20日19时20分许，原告陈金祥驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿海崔线由南向北行驶至东辉商砼路段时，与前方顺向停在路边被告信衍龙驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生交通事故。造成冀Ｊ×××××号轿车乘车人张淑贞受伤及两车损坏。经查，信衍龙驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车车主为被告海兴县胜通运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业三者保险（不计免赔）其中第三者责任保险额为100万元。两份保险期间均为2019年6月27日0时至2020年6月26日24时止。此次事故发生保险期限之内，原告因本次事故造成车损等经济损失，被告应予以赔付，故诉至法院。 黄骅保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号在我司投保交强险、以及限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故认定书记载，信衍龙驾驶车辆存在超载的违法行为，根据双方保险合同约定，我司享有10%的绝对免赔。冀Ｊ×××××号车的行驶证没有事故发生时候的有效年检页，信衍龙的驾驶证记载为增驾第二实习期，实习期内不能驾驶营运车辆，其行为违反法律规定及保险合同约定，我司商业险不承担赔偿责任。对于车损和公估报告，真实性无异议，但鉴定的损失金额过高，残值扣除过低，应由原告提交维修发票和维修清单，证实实际损失。施救费票，销售方为腾达修理厂，其没有施救资质，并且开票日期距离事故日期较远，不认可关联性。对拆解费，鉴定时候必然对车辆进行拆解，系重复收费，应包含在鉴定费中，对于公估费票据，不属于保险合同范围，不予承担。 信衍龙、海兴县胜通运输有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日19时20分许，原告陈金祥驾驶自己所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿海崔线由南向北行驶至东辉商砼路段时，与前方顺向停在路边被告信衍龙驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号轿车乘车人张淑贞受伤及两车损坏。海兴县公安交通警察大队于2019年12月4日作出第130924120190000201号交通事故认定书，认定陈金祥未按规定安全、文明驾驶，负事故的主要责任；信衍龙驾驶机动车违法停车、超载的违法行为，负事故的次要责任。事故发生后，海兴县腾达车身维修专项修理厂对原告车辆进行了施救，原告花费施救费700元。 河北天元保险公估有限公司接受本院委托于2020年5月19日作出公估报告，公估人最终确定冀Ｊ×××××号车辆的损失额为37613元，为此原告花费公估费3000元、拆解费1900元。 同时查明，冀Ｊ×××××号重型货车在黄骅保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业三者保险（不计免赔）其中第三者责任保险额为100万元。两份保险期间均为2019年6月27日0时至2020年6月26日24时止。 以上事实，由原、被告的陈述及原告当庭提交的交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费、施救费票据等证据予以证明，在案为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。本案中首先由黄骅保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余部分37613+3000+1900+700-2000=41213元，按照事故责任比例由被告承担30%的民事赔偿责任，即12363.9元，因黄骅保险公司承保商业三者险，故应由黄骅保险公司赔偿。 关于黄骅保险公司拒赔的抗辩主张，经查，第一，其只提供了保险条款，未提交证据证明其尽到了说明提示义务，第二，根据免责条款规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人不负责赔偿，而本案中被告信衍龙所驾驶车辆并非条款中所列举车辆，基于以上两点，黄骅保险公司的该主张，本院不予支持。 关于黄骅保险公司其它抗辩，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失14363.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘国宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵建昌 书 记 员 王 欣
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执220号 连州市华丰化工科技有限公司（被执行人）： 原告邓文辉与被执行人连州市华丰化工科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位5.00元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费5.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初444号原告：王玺，1943年6月23日出生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：王仲平，女，1973年5月14日出生，汉族，应县人，住应县。系原告女儿。被告：丁国仁，男，1946年3月6日出生，汉族，应县人，住大同市。被告：马转娥，女，1951年1月10日出生，汉族，应县人，住大同市。原告王玺与被告丁国仁、马转娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仲平、被告丁国仁到庭参加诉讼，被告马转娥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因需资金向原告借款40000元，说好一年归还本息，但到期后被告一直推脱不给，甚至不接电话，故原告起诉，请求判令两被告偿还原告借款本金40000元及利息。被告丁国仁辩称，自己不认识原告。是放款人“大虎”让写原告的名字，所以应由“大虎”来起诉。而且最初贷款是30000元，后来加上利息才变成40000元，马转娥也是在被逼下才签的名。另外“大虎”买晨苑小区的房，还欠被告房款应该偿还。被告马转娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借条、记账单等证据，经开庭质证，本院确认如下事实：被告丁国仁、马转娥系夫妻关系。2007年7月，被告丁国仁通过“大虎”（原告女婿）向原告借款30000元，并约定借款月利率2%。借款期间，丁国仁支付部分利息。2009年1月8日，经双方结算，被告向原告出具借款40000元的借条一支，月利率2%。借条另载明下欠之前利息800元。被告马转娥在借条落款处签名。该笔借款本金至今未付，利息先后支付3500元。本院认为，被告丁国仁通过原告亲戚向原告借款事实清楚，原告向被告主张权利符合法律规定，且双方约定的借款利率2%不违反法律规定，丁国仁应当向原告偿还借款本金40000元及利息。被告马转娥在借据上签字，是对该笔债务的确认，应与丁国仁共同承担还款责任。另丁国仁称“大虎”欠其购房款，与本案没有直接关联，本案不予审理。被告已给付原告3500元的利息应扣除之前下欠的利息800元，即在实际执行时利息结算扣除2700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国仁、马转娥于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，从2009年1月8日起计算至本判决确定给付之日止，已给付的2700元利息在实际执行时予以扣除）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（已交400元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇二〇年六月十七日书记员  王琼玉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4964号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：李碧伦，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与李碧伦银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初4618号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李碧伦履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4964号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6131号原告：重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司，住所重庆市江北区港城工业园区A区，统一社会信用代码91500105771785109C。法定代表人：周建勇。委托代理人：董燕，女，1989年10月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县，系重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司员工，特别授权代理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：石雨。原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，适用简易程序审理。原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。本院认为，原告重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆嘉寓门窗幕墙工程有限公司撤回对中国建筑第二工程局有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月十日书记员 刘筱燕