四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1090号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托诉讼代理人：廖婷婷（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思宇（一般授权），四川泰宇律师事务所律师。 被告：聂明刚，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告聂明刚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人廖婷婷、陈思宇到庭参加诉讼，被告聂明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币27,757.54元（包括本金27,035.04元、利息712.18元和罚息10.03元）；2．依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1,970.26元；3．依法判令被告向原告支付违约金43,798.96元（违约金以保险理赔款及为未付保费之和29,727.80元为基数，自2014年2月26日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月15日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告与平安银行股份有限公司成都分行签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行股份有限公司成都分行申请借款人民币30,000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告聂明刚就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司成都分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12694032600000831882。2013年7月8日，平安银行股份有限公司成都分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币30,000元。但自2013年12月8日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年2月26日向被保险人平安银行股份有限公司成都分行进行理赔，理赔金额共计人民币27,757.54元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币73,526.76元。原告为维护自身合法利益，遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告聂明刚未到庭，也未发表答辩意见。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1．原、被告双方身份信息，拟证明原被告主体身份适格; 2．被告聂明刚与平安银行股份有限公司成都分行于2013年6月27日签订的《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，拟证明被告聂明刚于2013年6月27日向平安银行成都分行借款30,000元，并约定借款期限和借款利率，平安银行成都分行于2013年7月8日向被告发放借款30,000元； 3．《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，拟证明被告为保证《个人小额消费贷款合同》项下贷款归还，以平安银行成都分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并约定了保费及违约情形； 4．平安银行成都分行出具的《保险赔款确认书》、原告电脑系统贷款交易明细截图，拟证明被告聂明刚自2013年12月8日起未依照合同约定履行还款义务，2014年2月26日原告依据保险合同约定向平安银行成都分行理赔27,757.54元，截止2014年2月26日，被告聂明刚共欠保费1,970.26元； 5．《委托代理合同》，拟证明原告为向被告主张权利，聘请律师基础费用为1,200元。 被告聂明刚未到庭，也未提交证据材料。 本院依法对现有证据进行审核后，认定事实如下：2013年6月27日，被告聂明刚（借款人）与平安银行股份有限公司成都分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，合同编号为平银（成都）小消贷字（2013）第X00320942号，合同约定：平安银行股份有限公司成都分行贷款30,000元给聂明刚；贷款用途房屋装修，贷款期限36个月；贷款利率8.61%；还款方式为按月等额还本付息法；起贷日2013年7月8日，到期日2016年7月8日。同日，被告聂明刚（投保人）与原告中国平安财产保险股份有限公司签订了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，保单申请号为12694032600000831882，该保险单约定：被保险人平安银行股份有限公司成都分行；保证保险金额35,670元；保证期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时交纳；每月保费率为1.9%；每月保险费金额570元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用； 另查明，2013年7月8日，平安银行股份有限公司成都分行向被告聂明刚指定账户发放贷款30,000元。被告聂明刚自2013年12月8日起，未按照《个人小额消费贷款合同》约定履行还款义务。2014年2月26日，原告中国平安财产保险股份有限公司依据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》约定向平安股份有限公司成都分行理赔27,757.54元（其中本金27,035.04元，利息712.18元，罚息10.32元）。截止2014年2月26日，被告聂明刚逾期未付保险费1,970.26元； 本院认为，本案所涉的个人贷款合同、保险单系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。本院结合现有证据，综合评判如下： 1．聂明刚向平安股份有限公司成都分行贷款30,000元，又在中国平安财产保险股份有限公司为该笔贷款投保信用保证保险，因聂明刚未按期还款，中国平安财产保险股份有限公司根据保险单的约定代聂明刚向平安股份有限公司成都分行支付了理赔款27,757.54元，现中国平安财产保险股份有限公司根据保险单的约定向聂明刚主张理赔款，本院依法予以支持； 2．关于保费问题，保险单约定了保费金额、费率、缴纳方式，中国平安财产保险股份有限公司要求聂明刚支付未付保费1,970.26元，本院依法予以支持； 3.关于违约金问题，保险单约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现中国平安财产保险股份有限公司自愿将计算标准调整为月利率2%，在保险单约定范围内，不违反法律规定，本院依法予以支持，故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数即27,757.54元+1,970.26元=29,727.8元，自2014年2月26日起按月利率2%计算至款项付清为止； 4.关于律师费问题，委托律师参与民事诉讼并非法律规定的必要程序，当事人可以委托律师或者法律认可的其他人员作为委托诉讼代理人，也可以不委托诉讼代理人，自己亲自参与民事诉讼，律师费是当事人根据自身情况自主选择聘请律师而产生的，律师费的产生与违约行为之间不存在必然的因果关系。原、被告并未就律师费承担作明确的约定，且原告亦未提供充分证据证实律师费已实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。 被告聂明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据认定本案事实。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂明刚在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费、理赔款合计29,727.8元及违约金（以尚欠的理赔款和未付保费29,727.8元为基数，自2014年2月26日起按照月利率2%计算至款项付清时止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1,638元，由被告聂明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  徐 湛 人民陪审员  张成华 人民陪审员  柴晓娥 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  唐 敏