河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初32号 原告：昊天节能装备有限责任公司，住所地河北省沧州市盐山县工业园区。统一社会信用代码：91130925769816148A。 法定代表人：王杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：石家庄西岭供热有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路1037号2楼203室。统一社会信用代码：91130100092280942B。 法定代表人：李惠杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊英、王军立，河北冀华律师事务所律师。 原告昊天节能装备有限责任公司（以下简称昊天节能公司）与被告石家庄西岭供热有限公司（以下简称西岭供热公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告昊天节能公司委托诉讼代理人卢青、被告西岭供热公司委托诉讼代理人王俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊天节能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1亿元；2、判令被告以1亿元为基数，从2019年12月18日起至实际付清之日止，按照每日千分之一的标准赔偿原告违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，原告昊天节能公司与被告西岭供热公司签订了《借款协议》。协议约定，原告昊天节能公司向西岭公司出借1亿元，于2017年12月23日前出借5000万元，于2018年1月6日前出借5000万元，西岭公司在两年内还清。如果西岭公司未按期还款的，则应按借款金额的每日千分之一的标准向原告支付违约金。协议签订后。原告于2017年12月22日向被告西岭公司转账5000万元，于2018年1月2日向被告西岭公司转账5000万元，合计1亿元。根据协议约定，被告应在2019年12月17日前向原告偿还借款本金1亿元，但是至本诉状起草之日，被告仍未偿还任何款项。因此，被告除应尽快偿还借款本金外，还应自迟延之日即2019年12月18日起，以借款本金1亿元为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。基于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判决如上所述请求。 西岭供热公司答辩称，1、原告所以给被告提供1亿元借款且免息，这本身足以说明原被告之间有着良好的合作关系。客观事实是原告为被告施工，工程额7亿元多元，施工合同本来约定原告垫子施工。但在施工未竣工、施工款未到结算时间的情况下，被告当时资金充裕，就提前支付给了原告，原告在工程中赚取2个多亿接近3亿元的利润。正是基于这种原因，原告才给被告提供1亿元资金支持，实际上当时的本意是原告对被告施工款提前支付的回报，但形式上采用了免息借款的形式，约定了两年的使用期限。这才是当时案件的基本客观事实。这也才从情理、法理和逻辑上讲得通，否则原告怎么肯免息提供1亿元借款。2、关于原告诉讼请求中的违约金，原告的主张是不成立的。原被告2017年12月18日的“借款协议书”第六条违约责任第3款“如乙方未按期还款，应按照借款金额的日千分之一向甲方支付违约金”的约定相当于月息3份的利息，这显然属于《合同法》司法解释二第29条的规定“过高”的情形，应予以减少。而本案中被告未按期还款，对于原告的损失就是利息损失。而根据法（2019）254号文件规定和国家深化利率市场化改革、推动降低实体利率水平的政策导向，明确规定“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行业间同业拆解中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消”。因此，被告最高应承担按照贷款市场报价利率（LPR)为标准计算原告的损失。况且本案被告未能按时还款，自身是没有过错的。被告所以没能还款是因为由于众所周知的全世界范围内的新冠肺炎疫情的发生致使企业应收债权3亿元多元未能收回，从而导致被告违约，不能按时还款纯属不可抗力。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法向被告石家庄西岭供热有限公司送达了证据，原告向本院提交的证据如下： 证据一，《借款协议书》，证明目的是，双方合同约定，1、昊天公司向西岭公司出借1亿元，于2017年12月23日前出借5000万元，于2018年1月6日前出借5000万元；2、借款期限，两年；3、如果西岭公司未按期还款的，则应按借款金额的每日千分之一的标准向原告支付违约金; 证据二，中国农业发展银行进账单，证明目的是，原告按照约定向被告履行了出借第一笔5000万元的义务； 证据三，中国农业发展银行单据，证明目的是，原告按照约定向被告履行了出借第二笔5000万元义务。两笔借款合计1亿元。 被告西岭供热质证意见，对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审理查明：2017年12月18日，原告昊天节能公司与被告西岭供热公司签订了《借款协议》，协议约定，原告昊天节能公司向西岭公司出借1亿元，于2017年12月23日前出借5000万元，于2018年1月6日前出借5000万元，借款期限两年。如果西岭公司未按期还借款，则按借款金额的每日千分之一的标准向原告支付违约金。协议签订后，2017年12月22日原告昊天节能公司向被告西岭供热公司转账5000万元，2018年1月2日原告昊天节能公司向被告西岭供热公司转账5000万元，合计1亿元。借款到期后，被告西岭供热公司未偿还涉诉借款，也未向原告支付违约金，原告诉至本院。 本院认为，涉诉《借款协议书》签订主体合格，当事人意思表示真实，且不违反法律、法规禁止性规定，应当认定为合法有效协议。原告提交的《银行转账凭证》证明，原告向被告履行了涉诉《借款协议书》约定的出借款项1亿元的义务。被告未按约偿还借款，构成违约，被告应当向原告承担违约责任。 双方当事人争议的焦点是，涉诉《借款协议书》约定的违约金是否过高，如过高应当如何调整。 原告依据双方签订的《借款协议书》约定向被告主张日千分之一的违约金，被告辩称，双方约定的违约金过高，请求调整。日千分之一折合成全年为36.5%，明显属于过高的情形，按照一般人的认知程度，原告的损失为贷款利息，故应当按照贷款市场报价利率（LPR）为标准计算原告的损失。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，本院对涉诉《借款协议书》约定的违约金予以调整，本院酌定被告向原告承担违约的责任，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的130％计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告石家庄西岭供热有限公司偿还原告昊天节能装备有限责任公司借款本金1亿元并支付违约金（以借款本金1亿元为基数自2019年12月18日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的130％计付），限本民事判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告原告昊天节能装备有限责任公司的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551300元，由原告昊天节能装备有限责任公司负担9500元，被告石家庄西岭供热有限公司负担541800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘彦林 人民陪审员  高爱萍 人民陪审员  刘君英 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈 烁