河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初812号原告:刘得明，男，1967年9月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘军民，河南文苑律师事务所律师。被告:张菊红，女，1968年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘得明诉被告张菊红共有纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘得明的委托诉讼代理人刘军民，被告张菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘得明向本院提出诉讼请求：一、判令征地补偿款245978.5元归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张菊红于1987年11月9日登记结婚，婚后生育一子刘盼盼。1999年7月31日，原、被告离婚，儿子归被告抚养，并对夫妻共同财产进行分割。2004年6月，原告在自己的承包地上建造平房8间和猪圈16间，购买建材花费87000元，付工钱20000元-30000元，共计120000多元，2011年原告外出务工。2019年3月，驿城区胡庙乡胡臧路扩宽项目征地，涉及原告所在的胡庙乡高庄村后刘庄南组42户临路土地，原告的猪场也在征收范围，房屋征收补偿款245978.5元。对征地补偿款无异议的村民的补偿款已经陆续发放，原告在回来领款时被告知张菊红已在《驿城区房屋征收调查登记表》上以户主的名义签字，主张其也享有补偿款的份额，乡政府要求待争议解决后再发放征地补偿款。此后，原、被告双方就案涉补偿款的归属协商未果。被告张菊红辩称，1987年，被告与原告刘得明结婚，1999年，原、被告离婚，被拆迁的房屋是被告在2004年在自己宅基地上建造的，与原告无关，且该房屋产权登记在被告名下，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘得明与被告张菊红曾系夫妻关系，1999年7月31日，经确山县人民法院调解离婚。2004年被告在位于驻马店市××城区胡庙乡××后刘庄的宅基地上建造了平房8间。被告在此居住至2011年，再婚后搬出案涉房屋由原、被告的儿子刘中良居住至拆迁。2017年被告又在案涉房屋东边建造简易房1间。2018年因扩建胡臧路，被告建造的房屋被政府征收，原告认为案涉房屋征收补偿款应归其个人所有，被告认为应归被告所有，原、被告双方发生争议，协商未果，现案涉房屋的征收补偿款总计245978.5元仍保存在驻马店市驿城区胡庙乡财政所未发放。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，案涉房屋未办理农村宅基地使用权证。诉讼中，原告提交了：1、确山县人民法院的民事调解书一份，用于证明1999年7月31日原、被告双方在确山县法院经调解离婚，并对子女抚养、财产分割达成协议。被告质证称，对证据的真实性和证明目的无异议。2、原告的委托诉讼代理人刘军民为证人刘某1、刘某2、刘永军制作的调查笔录三份及原告出具的情况说明一份，用于证明2004年夏天原告出资建造平房8间、猪圈16间，有25户村民作证，案涉房屋系原告所建造；情况说明证明了原告为建造案涉房屋借5个人的借款约24000元。被告质证称，对证据的真实性和证明目的有异议，三证人均系原告的直系亲属，证言的真实性有待考证；案涉房屋8间、简易房1间及猪圈16间均系被告出资建造，建造时原告也在现场帮忙拉沙子、拉料，原告帮忙建房是出于对两个孩子的亲情，但原告并未实际出资。被告建造房屋时买砖16万块砖，购买楼板120块，水井埋管22根，院内的地坪也是被告找的修路的工头帮忙修的，应支付费用3780元，因为工头用被告水塘内的水修路，所以两项费用互相冲抵。案涉房屋是被告找胡庙乡大韦庄村的工头牛大毛带人建造的，胡庙乡韦岗村的韦啟民上的楼板，被告支付韦啟民工钱350元。3、原告拍摄的胡臧公路扩宽项目公告及案涉房屋征收补偿清单各一份，用于证明案涉房屋被拆迁，应获得征收补偿款为245978.5元。被告质证称，对证据的真实性和证明目的无异议。4、2020年1月，原告拍摄的被拆迁房屋现场照片一张，用于证明被拆迁房屋的实景。被告质证称，对其真实性无异议。但是拆迁清单上不包含猪圈，被拆迁的是被告的住房，且猪圈也是被告出资建设的，不是原告建设的。5、原告另案起诉被告的的庭审笔录{(2019)豫1702民初11715号}一份，用于证明案涉房屋是由原告出资建造。被告质证称，对证据的真实性无异议，证明目的有异议。三位出庭作证的证人证言不属实。6、原告的25户邻居签字出具的证明一份，用于证明房屋系被告建造。被告质证称，对证据的真实性有异议，证明内容不符合事实，证明内容只是证明了原告是后刘庄的村民，并没有证明房屋是谁建造的。诉讼中，原告述称其在2014年夏天找到大韦庄的牛大毛把案涉房屋包给牛大毛建造，包工不包料，8000元的工钱是原告支付的。诉讼中，被告提交了：1、邢全中、刘乐意出具的证明各一份，用于证明邢全中、刘乐意、邢林安、刘中良、刘渊、为被告建造了案涉房屋。原告质证称，对证据的真实性有异议，无法考证。证人证言应该出庭作证，不符合证据要件，不能作为证据使用。2、案外人牛大毛、韦啟民的身份证复印件各一份，用于证明2004年5月被告找到大韦庄村委的工头牛大毛为被告建造房屋，韦岗村的韦啟民上的楼板，被告支付韦啟民工钱350元。原告质证称，对证据的真实性有异议，当事人未出庭，无法核实，不能证明所要证明的事项。诉讼中，本院对案外人牛大毛、韦啟民、邢全中、刘乐义分别制作了调查笔录，①在牛大毛的笔录中，问：“位于后××西第一家的房屋是否是你建造？”牛大毛答：“是我带人盖的，我是领工，带的有十多个人盖的，哪年盖的我记不清了，盖房子的料是由主家提供，我们只负责盖，总共干了10多天，工钱是由张菊红付的。”②在韦啟民的笔录中，问：“位于胡庙乡××后××西第一家的房屋是否是你建造?”韦啟民答：“我是负责上楼板、上过梁的，是张菊红找我干的活（具体是哪年干的活我记不清了），当时胡庙附近就我一辆吊车，楼板都是我上的，干完活后是张菊红付的工钱，大概也就几百块钱（具体付了多少工钱，时间久了记不清了）”。问：“盖房子的人还有谁？”韦啟民答：“还有牛大毛，他是领工。”③在邢全中的笔录中，问：“你看下这份证明（被告提交的证据一），是否是你书写，内容是否属实。”邢全中答：“是我本人书写，内容属实。2017年张菊红找到我们帮忙，我们下班以后去给张菊红建造简易房，共建了有3大间，均在这次的拆迁范围，建房的材料是由张菊红提供，因为都是邻居，所以未要工钱，张菊红管了一顿饭，一晚上就把简易房建好，在建房期间未见过刘得明。”④在刘乐义的笔录中，问：“你看下这份证明，是否是你书写，内容是否属实（出示被告提交的证据一）。”刘乐义答：“内容属实，但是是他人书写，由我捺印，我不会写字”。问：“位于驿驿城区胡庙乡××后××西第一的简易房是你建造的吗？”刘乐义答：“是的，张菊红找到我们帮忙，我们下班以后去给张菊红建造简易房，共建了有3大间，都在这次的拆迁范围，建房材料是由张菊红提供，因为都是邻居，所以都没有要工钱，张菊红管我们顿饭，一晚上就把简易房建造完毕，在建房期间未见过刘得明。”原告质证称，对调查笔录的真实性无异议，对内容的真实性有异议，案涉房屋的工钱是由原告支付的，原料也是原告购买，后来盖的简易房也是原告所盖。被告质证称，对调查笔录的真实性、内容均无异议由此可以看出案涉房屋是由被告出资建设，故案涉房屋的征收补偿款也应归被告所有。以上事实，有原告提交的民事调解书、调查笔录、拆迁公告、征收补偿清单、照片、庭审笔录、证明，被告提交的证明等证据及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据已认定。本院认为，如何判断案涉房屋征收补偿款的归属，首先要确认案涉房屋是由谁出资建造的。本案中，原、被告双方于1999年调解离婚，案涉房屋建造于离婚后的2004年，原、被告双方均述称建造案涉房屋的领工人是大韦庄村的牛大毛，对双方当事人无争议的上述事实，本院予以确认。在本院对牛大毛、韦啟民等人制作的调查笔录中，牛大毛、韦啟民等人均述称是被告找到他们建造案涉房屋并支付相应的劳务费，故被告辩称案涉房屋系被告出资建造，事实依据充分，本院予以采纳。原告对其出资建造案涉房屋的主张未能提交相关证据加以证明，故原告主张案涉房屋系原告出资建造，无事实依据，本院不予支持。法律规定：“因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案中，被告出资建造案涉房屋，被告应系案涉房屋的所有权人，在案涉房屋被征收时，所有权人有权获得相应的征收补偿款245978.5元，原告不是案涉房屋的所有权人，其无权获得相应的征收补偿款，故原告请求判令征地补偿款245978.5元归原告所有，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘得明的诉讼请求。案件受理费4990元，由原告刘得明负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  付春峰人民陪审员  付保成二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郑 乐