wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异22号 案外人：徐财荣，男，1971年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱邵红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：左佳，女，住建瓯市。 被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市芝城锦江广电楼501号（五层），组织机构代码77292721-X。 法定代表人李林兴，职务总经理。 被告李林兴，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告徐云美，女，1969年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市北苑工业小区，组织机构代码：73569656-3。 法定代表人陈谋钿，职务经理。 被告福建省大和竹业有限公司，住所地建瓯市小松镇月琴山工业区，组织机构代码56733580-5。 法定代表人刘碧华，职务经理。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、李林兴、徐云美、福建省大和竹业有限公司、福建省建瓯市金田木业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐财荣对执行被执行人李林兴所有的坐落在建瓯市房产［房屋产权证号：瓯房权证字第××号；土地使用权证号：（2003）第20224号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐财荣称，2011年5月10日，案外人徐财荣与被执行人李林兴就上述房产签订了房屋租赁合同，租期16年，自2011年5月10日至2027年12月30日。租金交付方式为2011年5月10日至2016年5月10日免除租金，2016年5月11日至2027年12月30日每月租金1200元，共计120000元（一次性付清，余款免除），押金20000元。以上租金及押金合计140000元，案外人在租赁合同签订之前就已经陆续支付至李林兴开办的公司出纳**文处，合同在李林兴出差回来时补签，并出具现金收条。案外人认为其在上述房屋查封之前就已经签订了租赁合同，根据相关法律规定，案外人徐财荣与被执行人李林兴就上述房屋的租赁合同合法有效，案外人的承租权依法应受法律保护。综上，为维护案外人合法的租赁权不受侵害，请求法院在拍卖上述房产时，保留案外人徐财荣的合法承租权。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行称，案外人徐财荣提出其在2011年5月10日与被执行人李林兴签订了《房屋租赁合同》，将涉案房产出租给案外人使用不是事实，其要求法院拍卖时保留租赁权没有法律依据。案外人徐财荣与被执行人李林兴系亲戚关系，不排除上述房屋为被执行人无偿给案外人使用。在2011年间，140000元属于巨款，案外人一次性将该笔款项用于交付租金，不符合常理，且案外人提供的公司财务账簿的记账凭证上也并没有写明徐财荣的120000元的款项性质。案外人徐财荣提供的证据说明其居住其中，他知道或者应当知道涉案房产已经被查封并即将拍卖，且此次拍卖为第二次拍卖，若案外人徐财荣为承租人，为何不在第一次拍卖时提出异议？司法实践中，普遍存在被执行人为了逃避债务而签订虚假租赁合同的现象。2015年8月17日，被执行人李林兴以其所有的涉案房产作为最高额抵押物，为被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司向答辩人的贷款担保，并办理了抵押登记手续。被执行人李林兴在《房地产抵押清单》中写明当时涉案房产未抵押、未出租，且在多份材料作出相关承诺。因此，我方认为案外人徐财荣与被执行人李林兴之间就上述房屋没有租赁关系。综上，申请执行人认为案外人徐财荣提出的申请没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人徐财荣异议请求。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、李林兴、徐云美、福建省大和竹业有限公司、福建省建瓯市金田木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）闽0783民初299号民事调解书，调解内容如下：“一、被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司结欠原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行贷款本金人民币800万元，算至2015年12月21日的利息249592.35元及此后算至款项还清之日止的利息、罚息（按中国人民银行规定及本案合同约定计算），定于2016年4月1日前付清。二、被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司应于2016年4月1日前向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行支付律师代理费人民币8万元。三、被告李林兴、徐云美、福建省建瓯市金田木业有限公司、福建省大和竹业有限公司对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任。四、案件受理费70107元，减半收取计35054元；保全费5000元，以上合计40054元，由五被告共同承担。”调解书生效后，被告福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、李林兴、徐云美、福建省大和竹业有限公司、福建省建瓯市金田木业有限公司未履行调解书书所约定的义务，中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）闽0783执恢139号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李林兴坐落于建瓯市房产［房屋产权证号：瓯房权证字第××号；土地使用权证号：（2003）第20224号］。为此，案外人徐财荣对上述执行标的向本院提出异议。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权依法处置被执行人名下财产。本案中，被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司、李林兴、徐云美、福建省大和竹业有限公司、福建省建瓯市金田木业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，故本院查封、拍卖、变卖被执行人李林兴坐落在建瓯市房产符合法律规定。案外人徐财荣以其对上述房屋享有租赁权为由，请求本院在拍卖过程中保留其合法的承租权，但被执行人李林兴就上述房屋办理抵押贷款时，已书面声明上述房产未出租他人居住或营业，且案外人徐财荣一次性向被执行人李林兴支付12万元巨额租金的行为有违交易习惯，且其提供的证据不足以证明该款项系支付租金，故案外人徐财荣称其对上述房产享有租赁权的异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐财荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 谢知真 审 判 员 李立新 审 判 员 范晓璐 二〇二〇年六月三十日 法官助理 叶永发 书 记 员 范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否为权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执500号 北海英博物业服务有限公司、钱林： 关于申请执行人北海英博物业服务有限公司与被执行人钱林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人钱林于2020年5月24日向本院转入执行款11400元，本院于2020年6月8日扣划被执行人钱林账户内17199.5元，共计28599.5元。本院收取313元执行费后，将余款28286.5元退付至申请执行人北海英博物业服务有限公司账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2019）桂0503民初1661号民事判决书及立案执行的（2020）桂0503执500号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月八日
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执142号被执行人：韩某韩某罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年六月二十三日书记员  江雪冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25150号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘广盈，男，1992年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘广盈信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘广盈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金125,156.63元，利息19,897.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,316.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,370.23元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,156.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘广盈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广盈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金125,156.63元；二、被告刘广盈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,156.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,803.13元，减半收取1,401.57元，由被告刘广盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2564号上诉人（原审原告）：刘美萍，女，1978年6月8日出生，住山西省阳曲县。被上诉人（原审被告）：韩万全，男，1975年6月4日出生，汉族，住阳曲县。上诉人刘美萍因与被上诉人韩万全民间借贷纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2019）晋0122民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘美萍到庭参加诉讼，被上诉人韩万全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美萍上诉请求：1.依法撤销山西省阳曲县人民法院(2019)晋0122民初925号民事判决书；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款106900元及逾期付款违约金；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定“上诉人与被上诉人签订借款协议,被上诉人偿还部分借款”的事实清楚。根据原审法院认定的事实,可以说明上诉人与被上诉人之间确有借款发生。如若没有借款发生,就不会有还款13100元的事实。就借款事实,上诉人向原审法院提交了上诉人与被上诉人的通话录音,录音内容可以证明双方之间借款12万元,除去还款部分,尚欠11万元未支付的事实。在原审开庭过程中,被上诉人对录音材料的真实性、合法性和关联性均无异议,对借款事实予以认可。按照法律文书的规定来说,原审法院查明和认定的事实应做为判项的依据和方向。二、原审法院就认定事实与处理意见相互矛盾。1.原审法院认为上诉人仅以借款协议书为债权凭证的说法是错误的。上诉人还提供了微信还款记录及录音内容,以上证据在庭审中,被上诉人均是认可的,该证据也是相互佐证的。原审法院认为上诉人对自己提出的诉讼请求没有足够证据证明,说法有误。2.原审法院认为没有证据证明120000元借款的实际交付的说法有误。被上诉人在庭审和录音中的承认就是最好的证据。3.原审法院认为借款协议不符合交易习惯。何为习惯?上诉人与被上诉人均为平民百姓,对法律的规定也不熟悉,只认为借款合同写明借款数额、还款期限及逾期还款损失即可。而且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”被上诉人的还款事实及在庭审中对借款事实的认可,就足以证明被上诉人收到上诉人提供的借款,借款合同合法有效,并不需要交易习惯来认定借款合同的真实性与合法性。综上,原审法院就以上三个问题依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“排除合理怀疑”,来否定借款事实的发生,处理不当。上诉人在一审中主张借款数额120000元确有不妥,但原审法院可以根据查明被上诉人还款数额来扣除借款本金,而不能判决驳回其诉讼请求。综上所述,原审法院认定事实清楚,却依据法律错误,应依法撤销原审法院(2019)晋0122民初925号民事判决书,改判被上诉人依法偿还上诉人借款106900元及逾期付款违约金,并承担本案的一、二审诉讼费用。韩万全未出庭，亦未提交书面答辩意见。刘美萍向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还借款120000元及违约金12000元，共计132000；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月14日，原、被告签订借款协议书，约定：被告韩万全（乙方）因生意急需用钱向原告刘美萍（甲方）借款120000元；原告刘美萍有权随时向被告韩万全收取借款；如果被告韩万全未能偿还借款，原告刘美萍有权拍卖被告韩万全的房产、车辆等一切财产用来偿还借款，在警告还款期限内，被告韩万全还需支付原告刘美萍借款10%的违约金；双方通过协议签字生效。协议签订后，被告韩万全通过微信陆续归还原告刘美萍借款13100元，其中：2018年9月15日还款2100元；2018年9月18日还款300元、700元；2018年9月24日还款500元；2018年10月15日还款1500元；2018年12月15日还款2000元；2019年4月12日还款6000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告刘美萍作为负有举证证明责任的当事人，应当提供证据证明借款协议所涉120000元借款已于借款协议签订后足额给付被告韩万全，但结合原告提供的关于证明实际出借资金的证据及交易习惯，原告刘美萍提供的证据尚未达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的“排除合理怀疑”程度，不足以证明待证事实存在。第一，原告刘美萍仅以借款协议书为债权凭证提起民间借贷诉讼，未提供其他证据证明120000元借款的实际交付情况；第二，根据借款协议书的约定，被告韩万全因生意急需资金周转向原告刘美萍借款，但原、被告并未约定利息及借款期限，反而约定原告有权随时收回借款，被告如若未及时还款，原告不仅有权拍卖被告一切财产用以清偿借款，被告还需另行支付高达10%的逾期利息，该协议约定不符合交易习惯。故对原告刘美萍要求被告韩万全立即归还借款120000元及12000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告刘美萍的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系，被上诉人是否应该偿还上诉人12万元借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人刘美萍仅提供了借款协议书证明12万元借款合意的存在，但对于该款项的实际交付事实未能充分证明。上诉人诉称录音证据可证明被上诉人欠款12万元事实，但在该录音证据中被上诉人并未承认因生意急需资金周转欠付被上诉人12万元。上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘美萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人刘美萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆河审 判 员 郝利亚审 判 员 任 华 二〇二〇年六月八日法官助理 李 静书 记 员 聂 璐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执445号申请执行人：王忠海，男，1965年9月17日出生，满族，住所地河北省承德市滦平县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。王忠海申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0399号调解书已发生法律效力。王忠海向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资77480.34元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王忠海亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王忠海申请执行的支付工资77480.34元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王忠海享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人王忠海履行债务的义务。申请执行人王忠海发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3438号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京新空气网络科技股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审184号文书，已向被执行人北京新空气网络科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京新空气网络科技股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京新空气网络科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新空气网络科技股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京新空气网络科技股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新空气网络科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新空气网络科技股份有限公司财产以人民币0.468万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月四日书记员  王 易
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初6191号原告：王科，男，汉族，1987年5月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：钟定国，男，汉族，1951年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆腾能生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇燕坝村莲花社，统一社会信用代码91500116MA5UAQ6583。法定代表人：周平，职务不详。原告王科与被告钟定国、重庆腾能生态农业开发有限公司（以下简称腾能农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科的委托诉讼代理人王柯翰，被告钟定国到庭参加诉讼，被告腾能农业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王科向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖掘机租赁费及运输费53198元；2.判决被告支付原告逾期付款违约金（以53198元为基数，按市场贷款利率，从2020年5月11日起计算至该款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其诉请2中的违约金即为资金占用损失，并将起算时间变更为2020年5月19日（即起诉之日）。事实和理由：原告经人介绍将自己的挖掘机租赁给二被告，并安排驾驶员按照被告钟定国指示进行挖机作业。2018年9月10日、2018年11月2日分别经被告钟定国确认共计欠原告挖掘机租赁费及运输费53198元。后二被告未向原告付款。被告钟定国辩称，结算单是钟定国出具，但钟定国仅为被告腾能农业公司聘请人员，不应承担本案付款责任。不认识原告，挖掘机是张二娃联系的，腾能农业公司原法定代表人的儿子已向张二娃就所有租赁费等出具欠条。被告腾能农业公司未作答辩。原告王科围绕诉讼请求依法提交了结算单二份，拟证明被告钟定国与原告对租赁期限、挖掘机使用时间、租金费用等进行结算，两张结算单共计拖欠原告挖掘机租赁费及运输费共计53198元。被告钟定国对该欠条真实性无异议，但认为该款不应由其支付。被告钟定国围绕其辩称依法提交了重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初1244号民事判决书，拟证明其系被告腾能农业公司员工，其仅作为经手人在结算单中签字。原告王柯对该证据无异议。被告腾能农业公司未到庭，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告腾能农业公司从原告王科处租赁挖掘机，用于其猪场建设。2018年9月10日，被告腾能农业公司管理人员钟定国出具结算单，确认2018年2月26日至28日挖掘机租赁费33358元。2018年11月2日，确认2018年10月27日至11月2日挖掘机租赁费及运输费共计19840元。前述款项共计53198元。被告钟定国在上述两份结算单中落款处分别书写“经手人钟定国笔”、“经办人钟定国”。后被告腾能农业公司未支付前述款项。本院认为，本案系租赁合同纠纷。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案涉挖掘机用于被告腾能农业公司猪场建设，被告钟定国系被告腾能农业公司的管理人员，其仅作为经办人、经手人在结算单中签字在经手人处签字，被告钟定国签署结算单的行为系履行职务的行为，结合原告及被告钟定国的陈述等，可认定被告腾能农业公司系承租人。被告钟定国辩称不认识原告，挖掘机系张二娃联系的，原告持有结算单原件，且原告诉称经人介绍将自己的挖掘机租赁给被告，与被告钟定国陈述吻合，可认定原告为出租人。原告与被告腾能农业公司的租赁关系成立且合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。被告钟定国签署结算单的行为对被告腾能农业公司发生效力，被告钟定国辩称相关人员已向张二娃就所欠租赁费出具欠条，但未举证证明，本院不予采信。原告请求被告腾能农业公司支付租赁费及运输费共计53198元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告腾能农业公司未及时付款，必然给原告造成一定经济损失，原告请求其以53198元为基数，从2020年5月19日（起诉之日）起计付资金占用损失至该款之日止，于法有据，计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。原告请求被告钟定国承担付款责任，无事实依据，本院不予支持。被告重庆腾能生态农业开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆腾能生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王科租赁费及运输费53198元；二、被告重庆腾能生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王科资金占用损失，即以53198元为基数，从2020年5月19日起至该款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王科的其他诉讼请求。如果被告重庆腾能生态农业开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告重庆腾能生态农业开发有限公司负担。此款原告王科已预交本院，经其同意，由被告重庆腾能生态农业开发有限公司随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年六月二十四日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5192号 被执行人邓洋，男，汉族，1976年1月29日出生，身份证住址贵州省龙里县。 被执行人邓洋罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1397号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云鹏
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初285号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩叫丙，男，1986年4月17日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯失火罪，于2019年5月11日被勐海县森林公安局取保候审，2020年5月10日被勐海县森林公安局监视居住，2020年6月18日被勐海县人民法院监视居住。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人岩叫丙犯失火罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩叫丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日上午至中午时分，被告人岩叫丙到勐海县老寨旧址自家荒地烧杂草，随后由于起风且风势较大而引发了山火。经鉴定，现场过火面积139.2亩（有林地63.6亩，无林地75.6亩），现场范围内原有的草本植物已全部烧毁，现场遗留的乔木中部分林木根部焦黑，暂时无法确定林木损失情况。 公诉机关认为，被告人岩叫丙在未经林业主管部门审批许可的情况下，未尽防范及安全义务，放火烧杂草引发山火，过火面积达139.2亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人岩叫丙主动交代自己的罪行，系自首。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 上述事实，被告人岩叫丙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明及前科证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录、指认照片、作案工具照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩叫丙在未经林业主管部门审批许可的情况下，未尽防范及安全义务，放火烧杂草引发山火，过火面积达139.2亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩叫丙案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为保护集体财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩叫丙犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。 二、未随案移送的作案工具打火机一个，依法没收，由勐海县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1073号之一 申请执行人：陈淑琴，女，1978年10月27日出生，汉族,居民，住所地福建省泉州市泉港区。 被执行人：沈建武，男，1975年12月31日出生，汉族,居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈淑琴与被执行人沈建武因民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初4714号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人沈建武偿还申请执行人陈淑琴借款人民币30000元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费300元。经查，本案与（2015）荔执字第1641号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即沈建武。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1073号一案合并在（2015）荔执字第1641号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林仙芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1940号之一 被执行人：黄圣博（曾用名：黄圣达），男，1992年8月25日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初865号刑事判决立案执行黄圣博罚金刑一案，被执行人黄圣博应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的丰田牌汽车，本院已查封但未实际扣押，除上述财产外未查到被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年5月25日前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保83号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：代芝萍，女，1980年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与代芝萍借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第718号裁决已发生法律效力。被申请人代芝萍未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人代芝萍银行存款10076.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3593号之一 申请执行人：杨仁光，男，1940年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高华琴，女，1985年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人杨仁光与被执行人高华琴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3650号民事判决]中，于2019年12月5日向高华琴发出执行通知书和报告财产令。高华琴未履行财产申报义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制高华琴进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院另案查封高华琴名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，本院未发现高华琴名下有其他可供执行财产，杨仁光未提供高华琴的财产线索，高华琴亦未报告财产状况。本案执行标的为借款本金30万元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 本院认为，本案现无高华琴可供执行的财产线索，杨仁光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执533号王正平（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：王正平与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5605.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5605.00元。本院已将该案款兑付给王正平。至此，王正平向本院申请执行的（2019）云01民终8236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4610号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行王庆华追缴违法所得一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了违法所得33000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民监11号 监督机关：河北省邯郸市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郭文良，男，1954年9月29日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郝继国，男，1963年7月1日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市仁达经贸有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区后百家村西。 法定代表人：倪刚，该公司总经理。 申诉人郭文良、郝继国因与被申诉人邯郸市仁达经贸有限公司（以下简称仁达经贸公司）合伙协议纠纷一案，不服本院于2015年12月8日作出（2015）邯市民四终字第00235号民事判决，向邯郸市人民检察院申诉。邯郸市人民检察院以邯检民监[2017]68号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李卫疆 审 判 员 达建华 审 判 员 申 强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王雪焕 书 记 员 赵珍珍 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8147号 申请执行人：陈球怀，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人陈球怀与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1093号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人陈球怀支付41150元,并承担本案执行费517.25元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行6990×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人陈球怀告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8147号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初917号原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，现住乌兰花镇和平路四季花城A区西南角底商。法定代表人温炎龙。被告郭敬。被告杨丽娟。被告董挺。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被告杨丽娟、董挺借款合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主动申请撤诉，故原告申请的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部承担。审判员 李  霞 二〇二〇年六月五日书记员 乌云达来
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5446号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：姚泽君，女，1995年8月8日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告姚泽君、上海寻梦信息技术有限公司侵权商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。审理中，原告申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告于2020年6月19日以与姚泽君达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。现原告因与被告达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判员  李晓平二〇二〇年六月二十三日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保309号 申请人：陈道城，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。 被申请人：陈水明，男，1986年12月26日出生，户籍地福建省安溪县，暂住地福建省厦门市海沧区。 被申请人：厦门德美居建筑工程有限公司，住所福建省厦门市海沧区新垵村西片263号，统一社会信用代码91350200MA348F6GXD。 法定代表人：陈水明，执行董事兼总经理。 原告陈道城与被告陈水明、厦门德美居建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈道城于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈水明、厦门德美居建筑工程有限公司名下价值19566.25元的财产。申请人陈道城提供了中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人陈道城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈水明、厦门德美居建筑工程有限公司价值19566.25元的财产。 案件申请费216元，由申请人陈道城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇二〇年六月三十日 代书记员 刘苏晶
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执1102号之一申请执行人：高邮市华益商行，住所地在高邮市。经营者：葛坤明。被执行人：周菲，男，1991年2月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市华益商行与周菲买卖合同纠纷一案中，因申请执行人高邮市华益商行同意与被执行人周菲协商解决且双方已达成还款协议。申请执行人高邮市华益商行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1084民初38号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 吴 艳
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初129号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人包磊，男，出生于呼和浩特市，公民身份号码×××，大专文化，呼和浩特市生态环境局玉泉分局监察大队监察员，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。2020年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人王景海到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控：2020年3月25日0时22分许，被告人包某驾驶号牌为×××的小型普通客车，沿回民区中山西路由东向西行驶至文化宫路交叉口路东180米处，被民警查获。经鉴定，被告人包某驾驶机动车时血液酒精含量为152.9mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，向本院提起公诉。公诉机关认为被告人包某认罪认罚，建议判处被告人包某拘役1个月，并处罚金人民币3000元。被告人包某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2020年3月25日0时22分许，被告人包某驾驶号牌为×××的小型普通客车，沿呼和浩特市回民区中山西路由东向西行驶至文化宫路交叉口路东180米处时，被民警查获。经鉴定，被告人包某驾驶机动车时血液酒精含量为152.9mg/100ml。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，其辩护人认为包某酒驾事出有因，其母亲包斯琴突发心脏病，包某需要赶回家送药。依据呼和浩特市公安局与检察院联合发布的（2019）13号关于酒驾认罪认罚从宽制度依法不起诉处理实施意见的通知规定，此类案件可以不起诉。依据最高人民法院《关于常规犯罪量刑指导意见（二）》第一条第三项：……犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。请求法庭对包某免于刑事处罚。向法庭提交证明两份（包斯琴和赵建华）。在案有到案经过、道路交通事故现场定位图、鉴定意见通知书、被告人人员基本信息表、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人供述与辩解，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]375号血液酒精含量检验报告，现场血液检测样本采集笔录，视听资料及照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包某自案件侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人辩称的依据呼检会（2019）13号《关于办理“醉驾”案件适用认罪认罚从宽制度依法作不起诉处理的实施意见（试行）》，因其未向法庭提交该文件，关于不起诉的辩护意见不予采纳。2018年1月3日内蒙古自治区高级人民法院发布的关于执行《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行）的实施细则规定，危险驾驶罪下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，免于刑事处罚：（1）血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，……。被告人包某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量为152.9mg/100ml，故其不属于犯罪情节轻微，辩护人关于犯罪情节轻微可以免于刑事处罚的意见不予采纳。辩护人提交的证据与案件定性无关联性，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人包磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 段文 二Ο二Ο年六月三十日书记员 云沙附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1944号申请执行人：沙学良，男，1970年8月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，江苏省江阴市人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：唐州兰，女，1985年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现住云南省思茅区。申请执行人沙学良与被执行人唐州兰合同纠纷一案，申请执行人沙学良于2019年10月16日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2019）云0802民初1692号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人唐州兰向申请执行人沙学良返还转让款150000.00元；并负担案件受理费2975.00元、保全费2020.00元、执行费2150.00元。在执行过程中，被执行人唐州兰无财产可供执行，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人唐州兰采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二〇年六月五日书记员  彭 程
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢祥福，男，1990年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢祥福信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谢祥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年8月10日，卡号49×××32。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金27379.5元，利息2276.86元，分期付款手续费460.72元，增值服务费40元，逾期还款违约金4492.02元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告谢祥福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27379.5元、利息（截至2020年4月6日为2276.86元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费460.72元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4492.02元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告谢祥福负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0112民初7154号 原告：王德钦，男，1974年9月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙延坪，女，1974年5月20日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王德钦与被告孙延坪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。在本院审理过程中，原告王德钦于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德钦自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德钦撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王德钦负担。   审  判  员      严  丹   二〇二〇年六月十日 法 官 助 理     沙亚娜书   记  员     卜思怡  1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1301号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晓明，女，1973年1月26日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：傅华军、蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志频，男，1967年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。一审被告、二审被上诉人：马始元，男，1973年10月23日出生，汉族，住嵊州市，现在浙江省南湖监狱服刑。一审被告、二审被上诉人：平柏战，男，1964年6月29日出生，汉族，住杭州市下城区。再审申请人谢晓明因与被申请人黄志频、一审被告、二审被上诉人马始元、平柏战股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4790号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，谢晓明提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢晓明的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年六月十日书记员  杨韧竹
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初34号 原告彭某，男，2006年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人余某，女，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，彭某之母。 委托代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。 法定代表人戴业驹,主任。 委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告彭某诉被告怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2013年12月20日，原告彭某与彭先田、余某、彭子豪作为被征收人与被告签订《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议载明被告征收原告方位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积851.26平方米，拆迁补偿安置费总计577257元。安置方式为统规统建，安置人数为4人，分别为彭先田、余某、彭子豪、彭某。安置总面积为360㎡，按每人90㎡安置，需支付给被告安置房土地及办证相关费用为11000元，合计44000元。原、被告签订的补偿安置协议是在双方平等、自愿的前提下签订，约定事由不违反法律及行政法规的禁止性规定，属于有效的行政协议，被告应当按照协议对原告进行安置。后被告履行协议义务时未按照协议约定对原告进行安置。怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀政发（2016）9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀国土资（2014）43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》《怀化市鹤城区人民政府关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》及怀化市政府相关领导批示，系被告作出本案行政行为的依据。原告认为上述规范性文件中关于“违法生育的子女不予安置”的规定没有上位法的依据，且违反了《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国立法法》《中华人民共和国未成年人保护法》等上位法的规定，违法减损公民的权利。属于“与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的”及“没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的”。《中华人民共和国立法法》第八十二条第六款规定，没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款第（二）、（三）项的规定，与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的；没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的，属于行政诉讼法第六十四条规定的“规范性文件不合法”。综上，请求法院：1.判令被告按照双方签订的《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》对原告履行安置义务；2.审查“怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀政发（2016）9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀国土资（2014）43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》《怀化市鹤城区人民政府关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》及怀化市政府相关领导批示”中关于“违法生育的子女不予安置”的规定；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判令被告按照双方签订的《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》对原告履行安置义务，一并请求对有关“违法生育的子女不予安置”的规范性文件进行审查。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭某的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告彭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟奇峰 审 判 员  蒋 斌 审 判 员  唐 明 二〇二〇年六月二十二日  法官助理李岸枫  书 记 员蒲铭奕 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初159号 原告：肖爱忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被告：唐晓芳，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：吴忠东，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告肖爱忠与被告唐晓芳、吴忠东追偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱忠委托诉讼代理人汪明敏到庭参加诉讼，被告唐晓芳、吴忠东经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖爱忠向本院提出诉讼请求：判令唐晓芳、吴忠东立即共同偿还肖爱忠代为向漳平市农村信用合作联社盛菁信用社偿还的贷款本息101903元及利息（从代偿之日即2016年6月12日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年4月3日，唐晓芳、吴忠东在初莉莉、温金发、陈宜进、唐晓军和肖爱忠的共同担保下向漳平市农村信用合作联社盛菁信用社贷款50万元，约定还款日期为2016年4月2日。贷款到期后，唐晓芳、吴忠东无力偿还该笔贷款，漳平市农村信用合作联社盛菁信用社根据担保合同及相关法律的规定，要求肖爱忠承担连带担保责任。2016年6月12日，肖爱忠代唐晓芳、吴忠东偿还101903元。肖爱忠认为，其代偿后，有权向唐晓芳、吴忠东追讨，但唐晓芳、吴忠东以没钱为由，至今未予偿还。 唐晓芳、吴忠东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，唐晓芳、吴忠东在初莉莉、温金发、陈宜进、唐晓军和肖爱忠的共同担保下向漳平市农村信用合作联社盛菁信用社贷款50万元，并签订1份《最高额保证借款合同》，该合同约定：自2015年4月3日起至2016年4月2日止，由贷款人在最高贷款本金余额50万元内，对借款人一次或分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续；借款用途为服装经营；贷款利率为月利率，即基准利率上浮133%，按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收45%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证人担保的债权本金最高余额为50万元，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。上述合同签订后，漳平市农村信用合作联社盛菁信用社于2015年4月3日向唐晓芳发放了贷款50万元。借款到期后，肖爱忠于2016年6月12日代唐晓芳、吴忠东向漳平市农村信用合作联社盛菁信用社偿还贷款本金98000元及利息3903元。肖爱忠代偿后，唐晓芳、吴忠东至今未归还上述代偿款，肖爱忠据此起诉本院，请求判如所请。 上述事实有肖爱忠提供的最高额保证借款合同、农村信用社借款借据、漳平市农村信用合作联社盛菁信用社业务凭据及代偿证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中，唐晓芳、吴忠东在肖爱忠等人的连带担保下向漳平市农村信用合作联社盛菁信用社借款50万元，但唐晓芳、吴忠东在约定的期限内未能归还借款50万元并支付相应的利息，已构成违约。肖爱忠作为唐晓芳、吴忠东与漳平市农村信用合作联社盛菁信用社最高额保证借款合同的连带保证人，在唐晓芳、吴忠东不能按期还本付息的情况下，代为承担清偿责任，符合法律规定，其代偿后，有权向唐晓芳、吴忠东追偿，因此，对于唐晓芳、吴忠东的诉讼请求，法院予以支持。唐晓芳、吴忠东无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 唐晓芳、吴忠东应于本判决生效之日起十日内共同向肖爱忠偿还其代唐晓芳、吴忠东向漳平市农村信用合作联社盛菁信用社偿还的贷款本息101903元及利息（从代偿之日即2016年6月12日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353.6元，由唐晓芳、吴忠东负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈 燕 敏 人民陪审员 陈李晓文 人民陪审员 朱 桂 静 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 李 淑 静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初413号原告：刘永文，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被告：李伟，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。原告刘永文诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永文到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永文向本院提出诉讼请求：要求李伟立即偿还借款本金150,000.00元，利息67,500.00元（按年息1分5计算，从2017年1月25日起计算至起诉之日止），本息合计217,500.00元，并由李伟承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，李伟从刘永文处借款150,000.00元，为刘永文出具了借据，约定2017年末本利一次还清，并约定了利息。嗣后，李伟离家出走，至今未归，故刘永文起诉至法院。李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，刘永文向本院提交的证据能够证明李伟向其借款并约定了还款日期、借款利息的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，李伟从刘永文处借款150,000.00元，为刘永文出具了借据，约定2017年末本利一次还清，并约定了利息。嗣后，李伟离家出走，至今未归，故刘永文起诉至法院。本院认为，刘永文与李伟的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。李伟为刘永文出具借据及约定还款日期、借款利息的行为，可以视为李伟对借款一事表示认可，现刘永文有权按借条中约定向李伟主张权利要求其偿还借款本金及利息。综上所述，刘永文要求李伟对借款本金、利息承担偿还责任的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李伟于本判决发生法律效力后一次性偿还刘永文借款本金150,000.00元，利息67,500.00元（按年息1分5计算，从2017年1月25日起计算至起诉之日止），本息合计217,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,560.00元，由李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘晓梅人民陪审员  宋立军人民陪审员  郑玉芝二〇二〇年六月八日书 记 员  李昕阳
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终9138号 上诉人（原审原告）：重庆俊豪尚律法律咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区华一路11号22-5#，统一社会信用代码91500103MA606MWL6A。 法定代表人：江民，经理。 委托诉讼代理人：吴晓波，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶举富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：范小林，男，汉族，1974年4月6日出生，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：中粤联合（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼23层2707号，统一社会信用代码91110105MA002HLC6R。 法定代表人：裴万法，执行董事。 委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴九国，男，汉族，1981年7月20日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）：蒋佳容，女，汉族，1967年6月5日出生，住重庆市合川区。 上诉人重庆俊豪尚律法律咨询服务有限公司、范小林因与被上诉人中粤联合（北京）资产管理有限公司、裴九国、向红、蒋佳容法律服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，重庆俊豪尚律法律咨询服务有限公司、范小林于2020年6月3日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，重庆俊豪尚律法律咨询服务有限公司、范小林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆俊豪尚律法律咨询服务有限公司、范小林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人重庆俊豪尚律法律咨询服务有限公司、范小林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  向 川 审 判 员  章兴东 审 判 员  汪 骞 二〇二〇年六月四日 法官助理  钟 慧 书 记 员  韩 秦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1561号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：周雄文，男，1974年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告周雄文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊、被告周雄文到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：周雄文支付物业费264.6元、生活垃圾处理费42元、代收电费876.6元、代收水费251.2元、电费公摊2.6元、水费公摊15.3元，违约金1363.7元，合计2816.2元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区16栋1单元601号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2011年1月21日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2011年1月21日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人周雄文。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳违约金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，周雄文共拖欠物业费264.6元、生活垃圾处理费42元、代收电费726.8元、代收水费251.2元、电费公摊1.77元、水费公摊15.3元，合计1301.67元。 十二、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求周雄文缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与周雄文签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括周雄文在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，周雄文应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，周雄文应当支付的各项费用共计1301.67元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求周雄文支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故周雄文迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在周雄文发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使周雄文应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以1301.67元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周雄文向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计1301.67元及违约金（违约金以1301.67元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由周雄文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执111号 申请执行人：广发银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市凤新大厦北侧（潮州大道中段）。 主要负责人：**生，行长。 委托代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。 被执行人：陈家填，男，1984年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：刘玉，女，1984年9月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 广发银行股份有限公司潮州分行与陈家填、刘玉金融借款合同纠纷一案，广东省潮州市湘桥区人民法院于2018年8月14日作出（2018）粤5102民初308号民事判决书。判决确认：陈家填、刘玉应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付还广发银行股份有限公司潮州分行逾期借款21878.62元、利息6821.42元、罚息702.03元、复利235.15元（计至2018年1月5日，此后至还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付）；陈家填、刘玉应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付还广发银行股份有限公司潮州分行借款137119.51元并支付利息、罚息、复利（按合同约定的利率计付）。并负担案件受理费3635元。判决生效后，被执行人陈家填、刘玉没有按判决履行还款义务，广发银行股份有限公司潮州分行向广东省潮州市湘桥区人民法院申请执行，广东省潮州市湘桥区人民法院于2020年4月20日立案执行。因执行需要，本院作出执行裁定，对本案提级执行。 在执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；同时依职权通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院将被执行人列为失信被执行人并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产和线索，经征得申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤51执111号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨一帆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11603号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王春茂，男，1973年1月26日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王春茂间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王春茂经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王春茂向原告支付全部未付租金人民币141,156.05元(4,033.03元/期×35期)；2、被告王春茂支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘E6XXXX，发动机号：847595V)，融资总额120,937元，租赁期限为36个月，每月租金4,033.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款104,510元(已扣除GPS费用等)。2018年1月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王春茂未作答辩且未提交证据。鉴于被告王春茂未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王春茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币141,156.05元；二、被告王春茂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,184元，减半收取1,592元，由被告王春茂负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4359号 申请执行人：东安县乐源玩具三车间，住所地：湖南省永州市东安县。 经营者:夏吉勇。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人东安县乐源玩具三车间与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21704号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人东安县乐源玩具三车间支付货款本金144531元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费3212.7元,本案执行费2272元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人东安县乐源玩具三车间告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4359号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初405号 原告：高风红，男，1967年1月1日出生，汉族，个体，现住张家口市经开区。 被告：张家口第一建筑工程集团有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。 法定代表人：孟志山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志军、孔祥玮，该公司职工。 原告高风红与被告张家口第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高风红、被告一建公司的委托诉讼代理人李志军、孔祥玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高风红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款608000元及截至2018年1月2日利息170000元，并以608000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息至实际给付之日，截至2020年4月30日的利息为68028元，以上本息暂计共846028元；2、判令被告向原告支付违约赔偿金150000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告长期存在供应砂石料的业务关系。2019年1月3日，原、被告对部分款项进行对账确认被告尚欠原告材料款本金608000元，并同意于2019年12月31日前付清所欠本金并给付2018年1月3日之前的利息290000元，但被告只给付120000元利息，其余款项至今未付。被告未能按时给付全部款项，构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失150000元。为维护自身权益，原告诉至法院。 被告一建公司辩称，原告起诉的事实属实，其已给原告出具还款计划，对还款的金额也认可。 本院经审理认定事实如下：原告在八、九年期间陆续向被告供应砂石料，被告收货后未能支付原告全部砂石料货款。2019年1月3日，原告与张家口第一建筑工程集团有限公司祥玮项目分公司（以下简称一建公司祥玮项目分公司）在对未给付货款对账后签订了还款协议书，该协议约定：一、截止2019年1月3日止，一建公司祥玮项目分公司欠原告材料款共计608000元；二、一建公司祥玮项目分公司于2019年12月31日前付清原告材料款608000元及利息290000元，共计898000元（含税金）。一建公司祥玮项目分公司在该协议落款处盖章。一建公司祥玮项目分公司未办理工商注册登记。该协议签订后，被告于2019年2月3日支付原告50000元，于2019年9月19日分两次支付原告27105元、22895元，于2020年3月26日支付原告70000元，以上共计170000元。为证明上述事实，原告提供了还款协议书一份，被告对原告提供的证据无异议。被告提供了付款通知单及收据各四张，原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院对原告及被告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告主张其向被告供应砂石料，被告认可，能够认定原、被告之间买卖合同成立。原告提交的还款协议书虽为其与一建公司祥玮项目分公司签订，但一建公司祥玮项目分公司未注册登记，故被告作为一建公司祥玮项目分公司的设立人，应当承担还款协议书约定的义务。该协议中明确约定，截至2019年1月3日，被告欠付原告材料款608000元，被告应在2019年12月31日前付清材料款608000元及利息290000元。对于290000元的利息，原告主张该利息计算至2018年1月2日，被告辩称该利息计算至2019年1月3日，还款协议于2019年1月3日签订，290000元利息计算至2019年1月3日更符合常理，故本院认定利息计算至2019年1月3日。还款协议签订后，被告已支付原告170000元，还剩608000元材料款及120000元利息未支付。剩余利息应当以608000元为基数，从2019年1月4日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%为标准计算至实际给付之日。对于原告主张的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告张家口第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告高风红材料款608000元及利息120000元，共计728000元（利息计算至2019年1月3日，剩余利息以608000元为基数，从2019年1月4日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%为标准计算至实际给付之日）； 二、驳回原告高风红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13760元，依法减半收取6880元，由被告张家口第一建筑工程集团有限公司负担。保全费5000元，由被告张家口第一建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  宋倩
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106财保15号 申请人：何滨，男，1971年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。 被申请人：杨家梅，女，1973年3月28日出生，汉族，住上海市静安区。 申请人何滨因与被申请人杨家梅仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2020年6月23日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款3,662,400元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨家梅名下银行存款人民币3,662,400元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑冬冬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江 君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民监3号监督机关：南京市雨花台区人民检察院。原审原告：吕月华，住江苏省南京市江宁区。原审被告：汪峥，住江苏省南京市玄武区。原审被告：王书霞，住江苏省盐城市盐都区。原审原告吕月华与原审被告汪峥、王书霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日作出（2012）雨民调初字第74号民事调解书。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检民（行）监【2020】32011400002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇二〇年六月二十九日书记员 马亚楠
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初996号原告：建始县长龙公交汽车发展有限责任公司。住所：建始县长梁乡陇里镇二组。统一社会信用代码：91422822557040747K。法定代表人：黄鹤，经理。委托诉讼代理人：胡永华（特别授权），公司员工。被告：唐嗣尧，男，生于1968年12月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：樊振银，恩施清江法律服务所法律工作者。被告：向家波，男，生于1981年8月19日，汉族，湖北省长阳县人，住湖北省长阳土家族自治县。被告：陆美玲，女，生于1985年3月1日，汉族，湖北省长阳县人，住湖北省长阳土家族自治县。系被告向家波之妻。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司。住所：建始县业州镇团结路32号。统一社会信用代码：91422822883174580W。负责人：陈冬，经理。委托诉讼代理人：李德胜（特别授权），公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。住所地：建始县业州镇业州大道。统一社会信用代码：91422822883165078P。负责人：刘志刚，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：谭俊辉（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号。统一社会信用代码：91420100MA4KYJJ35U。负责人:詹晓青，总经理。委托诉讼代理人：陈俊鄂（特别授权），公司员工。原告建始县长龙公交汽车发展有限责任公司诉被告唐嗣尧、向家波、陆美玲、中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司、中国人民财产保险股份有限公司建始支公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。被告向家波、陆美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告建始县长龙公交汽车发展有限责任公司于2020年6月22日以证据不足向本院申请撤回起诉。本院认为，原告建始县长龙公交汽车发展有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许建始县长龙公交汽车发展有限责任公司撤诉。本案受理费912元，减半收取计456元，由建始县长龙公交汽车发展有限责任公司负担。审判员  刘晓风二〇二〇年六月二十二日书记员  杨苑园
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初515号 原告：河北铭泽凯旋商贸有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇坟台村。 法定代表人：李硕，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 被告：国计飞，男，1984年5月1日出生，汉族，从事建筑业，人。 原告河北铭泽凯旋商贸有限公司与被告国计飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北铭泽凯旋商贸有限公司的委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。被告国计飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北铭泽凯旋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款131444.43元；2.判决被告支付原告拖欠货款资金占用利息7339.33元（以131444.43元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期类贷款基准利率计算自2018年6月22日起至2019年8月19日的利息，以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营五金产品，自2017年以来被告多次从原告处购买铸铁管、三通、弯头等，最后一笔交易日期是2018年4月10日。被告支付部分货款后，以资金不足为由拖欠原告货款。2019年6月22日经原被告双方对账，被告下欠原告货款为131444.43元。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应依照诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠货款的行为已经构成违约。现向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告国计飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2.原被告针对本案下欠货款的对账单一份，对账单中有国计飞本人的签字，对下欠款项确认，同时对账单还附有发货明细，详列了货款总额及已经收取的货款金额，能证实被告下欠原告货款的金额为131444.43元。3.从中国人民银行官网上下载的贷款利率，证明从2018年6月22日计算到2019年8月19日被告应支付利息7339.33元，其他利息从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。经审查，本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告河北铭泽凯旋商贸有限公司经营五金产品，2017年以来被告多次从原告处购买铸铁管、三通、弯头等，最后一笔交易日期是2018年4月10日。2019年6月22日经原被告双方对账，被告下欠原告货款131444.43元。原告多次催要货款，被告以各种理由拖延支付，以致成诉。 本院认为，被告对下欠原告货款131444.43元予以签字确认，事实清楚，足以认定双方的买卖合同关系成立，故对原告要求被告支付货款131444.43元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2018年6月22日至2019年8月19日的利息7339.93元及自2019年8月20日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告国计飞于本判决生效之日起三十日内支付原告河北铭泽凯旋商贸有限公司货款131444.43元、利息7339.33元及自2019年8月20日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，减半收取计1538元，由被告国计飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年六月十六日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执255号 申请执行人杨庆达，男，1986年3月17日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人刘文方，男，1985年2月28日出生，汉族，现住任丘市。 杨庆达申请执行刘文方民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘文方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建太于2020年03月16日申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年03月18日向被执行人付二中发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.刘文方偿还杨庆达借款9500元，案件受理费25元，元；2.缴纳执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年03月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，对查控到的被执行人银行账户进行了冻结，申请执行人申请暂时对被执行人刘文方银行存款700余元进行扣划，账户内无可其他供执行财产，在登记机关对被执行人名下车辆进行了登记查封。 二、2020年03月19日、20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，在登记机关对被执行人刘文方名下的车牌照为冀J801CC的车辆进行了查封，因不能未实际扣押，故处置不能。 三、被执行人经多次传唤未到庭。 四、2020年06月16日向被执行人刘文方发出限制高消费令依法将被执行人刘文方限制高消费。 申请执行人尚未实现债权9525元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0982民初3263号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行，且不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚宾 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李小飞