wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金恩来，男，汉族，1951年8月28日出生，现住肥西县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥西县桃花镇人民政府，住所地合肥市高新区玉兰大道40号，统一社会信用代码：11340123738911564C。 金恩来因诉肥西县桃花镇人民政府不履行答复其行政赔偿申请书的法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01行终48号裁定，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金恩来申请再审称：2016年5月13日深夜至5月14日凌晨，肥西县桃花镇人民政府暴力强拆其房屋，其103岁高龄的老母亲黄朝芳原本身体健康，当夜由于过度惊吓，导致惊惧而亡；肥西县桃花镇人民政府的强拆行为已经生效判决确认违法，其母亲的亡故和被申请人违法暴力行为之间有直接的因果关系，其向肥西县桃花镇人民政府提出赔偿请求，肥西县桃花镇人民政府在法定期限内并未作出任何答复；其提起诉讼，请求确认被申请人未在法定期限内答复的行为违法，与法有据，原一审法院驳回其起诉、二审法院维持，认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”肥西县桃花镇人民政府在2018年3月收到金恩来向其提出的国家赔偿请求，却未在法定期限内作出是否赔偿的决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”2018年8月，金恩来向安徽省肥西县人民法院提起要求肥西县桃花镇人民政府对其母亲死亡予以国家赔偿的行政诉讼，安徽省肥西县人民法院和安徽省合肥市中级人民法院依法进行了审理。被申请人金恩来要求肥西县桃花镇人民政府国家赔偿的诉讼权利在程序上已依法保障。原一审裁定驳回金恩来的起诉、二审法院维持，并无不当。 综上，金恩来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金恩来的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月八日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12880号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，该公司总经理。被告：陕西绿树网络文化传播股份有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张辉。原告上海著图文化传媒有限公司与被告陕西绿树网络文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案,于同年6月19日收到原告上海著图文化传媒有限公司提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海著图文化传媒有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  周恒阳二〇二〇年六月十九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12235号原告：阳光财产保险股份有限公司，住北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科。董事长。被告：黄智英，女，1965年10月15日出生，住四川省成都市双流区。其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司与被告黄智英保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员 李福华二〇二〇年六月三日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郭邱澎，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭邱澎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告郭邱澎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金56,292.97元，利息19,416.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计28,375.05元，以上共计104,084.38元，并支付自2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月20日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金56,292.97元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告郭邱澎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭邱澎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金56,292.97元；二、被告郭邱澎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,292.97元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.32元，减半收取603.66元，由被告郭邱澎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终299号上诉人（原审原告）：吴志刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭良会，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：团风县中小企业融资担保有限责任公司。住所地：团风县益民路15号。统一社会信用代码：91421121777556083F。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原审第三人：融天建设工程有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。统一社会信用代码：91420000557030098E。法定代表人：叶艳生，该公司总经理。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。上诉人吴志刚因与被上诉人团风县中小企业融资担保有限责任公司、原审第三人融天建设工程有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初1672号民事判决；二、本案发回湖北省团风县人民法院重审。上诉人吴志刚预交的二审案件受理费79345元予以退回。审判长  陈武军审判员  欧阳武审判员  易 俊二〇二〇年六月三十日书记员  彭 聪
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执恢54号申请执行人：路亚兵，男，汉族，正宁县人。被执行人：路恒发，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1395号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1395号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1395号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12600号原告：深圳市美旺线业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区惠民一路34号A栋三楼，统一社会信用代码91440300359458982Y。法定代表人：黄金美。委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告：深圳铭锡电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道贵湖塘街7号厂房4楼，统一社会信用代码91440300MA5ET9WC3K。法定代表人：王振召。上列原告深圳市美旺线业有限公司（下称原告）诉被告深圳铭锡电子有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎育平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币78299.3元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2019年3月26日至2019年6月12日期间，原被告发生义务往来，由被告向原告购买黑色PVC线材等系列产品。原告送货到被告处，有采购业务员或仓管签收，双方约定结算方式为月结，但时至今日，被告尚欠原告货款78299.3元。原告多次催还，被告置之不理。特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：原告以被告拖欠其货款78299.30元为由向本院提起诉讼并提出上列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告提交的送货单上没有加盖被告公章，原告又未提供证据证实送货单上的签字人员系被告员工；原告提交的对账单没有加盖被告公章，且系原告单方制作；另原告也未提供买卖合同等证据予以佐证，原告所示证据证明力不足，原告依法应承担“举证不能”的法律后果，故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市美旺线业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1758元，由原告深圳市美旺线业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄爱裕人民陪审员  郑绍波人民陪审员  奚雷雷二〇二〇年六月十四日书 记 员  黄玲雁书 记 员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异134号 案外人:武德强，男，1973年10月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李存良，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。 法定代表人：解守府，该公司执行董事。 委托代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。 被执行人：汲友山（又名汲有江），男，1961年12月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行李存良与邯郸市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆地产公司）、汲友山民间借贷纠纷一案中，案外人武德强对本院执行恒隆地产公司名下“恒隆•金豪庭”项目4号楼2单元2201号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武德强称，其于2013年购买了金豪庭小区4号楼2单元22层2201号房产，已交付全款820586元。2016年拿到钥匙进行装修，并于2016年5月9日入住至今，该房屋归案外人所有，不属于恒隆地产公司所有，请求法院依法解除对该房屋的查封。为证明其主张，武德强提交了以下证据：《商品房内部认购协议书》、恒隆地产公司出具的房款收据、银行转账凭证、物业费收据等。 本院查明，李存良与恒隆地产公司、汲友山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）冀04财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人邯郸市恒隆房地产开发有限公司、汲友江银行存款共计人民币3600万元，不足时则查封其他相应价值的财产。2018年6月4日，本院据此向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀04执保22号协助执行通知书，将恒隆房地产公司名下位于邯郸市丛台区，2单元1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204，共48套房产予以查封，查封期限2018年6月4日至2021年6月3日止。2019年6月10日，本院作出（2018）冀04民初197号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李存良借款20000000元及利息（利息按20000000元从2015年1月1日起按月息2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告汲友江对借款20000000元及利息承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向邯郸市恒隆房地产开发有限公司追偿。因恒隆房地产公司、汲友江未履行上述生效法律文书确定的义务，李存良申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）冀04执1435号。2019年11月12日本院发出（2019）冀04执1435号公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖，后案外人武德强向本院提出书面执行异议。 另查明，2013年7月26日，案外人武德强与恒隆地产公司签订《商品房内部认购协议书》，购买了邯郸恒隆广场项目4号楼2单元22层2201号房产，房款820586元，其中首付款500586元，贷款320000元，案外人武德强于2015年占有该房屋至今。 再查明，恒隆地产公司于2020年3月9日出具的情况说明载明：因该公司恒隆金豪庭项目的土地及在建工程抵押给了中国建设银行股份有限公司邯郸分行，至今未办理解除抵押手续，故无法办理不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2018年6月4日对恒隆地产公司名下金豪庭小区4号楼2单元2201号房产予以查封，案外人武德强在本院查封之前购买了上述房产，签订了《商品房内部认购协议书》，支付了全部价款，并已实际占有了上述房产，并非案外人武德强自身原因造成未办理过户登记，案外人武德强对上述房产享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩建超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4089号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：陈文华，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：代军峰，男，1979年6月16日出生，汉族，无业，住址：西安市未央区。被告：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人: 李才富，董事长。委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告代军峰、西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称禄丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文华、薛伟，被告代军峰，被告西安禄丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣告贷款立即到期，判令第一被告偿还原告本金人民币138000元，利息2792.71元，本金罚息62.69元，利息复利35.74元(合计140891.14元)，并按合同约定支付2019年12月22日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由： 2016年1月20日，原告与被告代军峰签订借款合同，约定被告代军峰向原告借款180000元，用于购买位于西安市未央区XX大道XX大道XX村XX城中村改造项目（XX城XX苑一期）第X幢X单元X层XXXXX号房屋，借款期限自2016年1月20日至2031年1月20日。被告代军峰以上述房屋提供抵押担保。原告与被告禄丰公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定禄丰公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款180000元，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告代军峰承认原告在本案中所主张的事实，愿意还清欠款，不同意银行就抵押房产变现，要求继续履行合同。被告禄丰公司承认借款事实属实，但原告在被告代军峰还款时附加了先偿还其他贷款的条件导致代军峰无法还款，故其不应承担连带还款责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告代军峰、禄丰公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告代军峰多次逾期还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告代军峰清偿借款本息及相关费用。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告代军峰偿还借款本金138000元，利息2792.71元，本金罚息62.69元，利息复利35.74元，合计140891.14元（截至2019年12月22日）及至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告禄丰公司应依据保证合同约定，就上述债务及诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告代军峰行使追偿权。原告要求被告禄丰公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告代军峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金138000元，利息2792.71元，本金罚息62.69元，利息复利35.74元，合计140891.14元（截至2019年12月22日）及自2019年12月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告西安禄丰房地产开发有限公司对被告代军峰上述债务承担连带清偿责任，被告西安禄丰房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告代军峰追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取计1559元，由被告代军峰负担，被告西安禄丰房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告代军峰、被告西安禄丰房地产开发有限公司于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安禄丰房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告代军峰追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     袁    聪   二〇二〇年六月十六日 书 记 员     白 玮 瑶 1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5842号原告：尹某某，女，1990年3月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：李某，男，1976年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。原告尹某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告尹某某负担。审判员  吴红兰二〇二〇年六月二十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更354号   罪犯李亚玲，女，1973年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省渭南市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）渭中法刑一初字第64号刑事判决书，以被告人李亚玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。陕西省高级人民法院于2007年6月5日作出（2007）陕刑执字第251号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2026年12月4日止），剥夺政治权利七年；2010年1月29日本院以（2010）西刑二执字第304号刑事裁定书对该犯减刑二年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第471号刑事裁定书对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2016年5月27日本院以（2016）陕01刑更794号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2020年12月4日止），剥夺政治权利六年不变。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李亚玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极29个。   本院认为，罪犯李亚玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：   对罪犯李亚玲准予减刑五个月（余刑执行至2020年7月4日止）。   剥夺政治权利六年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车    宾    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年六月二十九日      书记员  贾磊晶            1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初126号原告:黄某，退休，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林延大律师事务所律师。被告：林某1，退休，住吉林省安图县。被告：崔某，退休，住吉林省安图县。被告：林某2。原告黄某与被告龙林某1、崔某及林某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人高某，被告林某1到庭参加诉讼，被告崔某、林某2经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某、林某1、林某2立即偿还借款本金900万元（玖佰万元整）及利息（利息计算标准及期限:月利率2%,2018年5月1日起至全部偿还完毕止，暂计100万元);合计1000万元（壹任万元整）；2.本案诉讼费、保全费全部由黄某、林某1、林某2承担。事实与理由：黄某和林某1、崔某系同学关系，林某2系林某1、崔某之子。2009年，林某1与崔某因儿子林某2投资办企业缺资金向黄某陆续借款，黄某向林某1及崔某汇款，林某1及崔某向黄某出具借款凭证。截止2019年12月30日，双方对账确认黄某实际提供给林某1、崔某和林某2共计900万元，约定利率为月利率2%，现林某1、崔某和林某2不履行偿还义务，故诉至法院。被告林某1辩称，2009年至今林某1、崔某、林某2确实向黄某借款，2009-2018年一直正常给付黄某利息。2018年下半年林某2支付了部分利息及本金，其对具体数额不是很清楚。双方一直保持良好的沟通，也尽量在偿还借款，其对2019年12月30日的对账单没有异议。被告崔某、林某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院所采信的证据,查明：2009年起至2018年6月5日期间，林某1、崔某因林某2经商需要资金，陆续向黄某借款，双方约定月利率为2%。2019年12月30日，黄某、林某2、崔某、林某1形成《往来金额确认书（对账单）》，写明“经双方核对往来账目，确认尚欠黄某本金玖佰万元整，从借款之日至2018年4月30日利息已支付，2018年5月1日至2019年12月30日利息参佰陆拾万元未支付（20个月*18万=360万元）”。该确认书中,债权人处有黄某的签名;债务人处有林某2、崔某、林某1签名。庭审中，黄某自认，2020年春节前后，林某2向其支付5000元。2020年4月，林某2向其支付2万元。对上述两笔款项，黄某确认作为借款利息在欠款总额内予以扣除。上记事实，有当事人的陈述、借据、转账明细及黄某与林某1、崔某和林某2的两份对账单为证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。黄某与林某1、崔某及林某2之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，依法应受保护。林某1、崔某、林某2作为借款方，理应当按照约定全面履行自己的借款偿还义务，现未予清偿，构成违约，故本院对黄某要求林某1、崔某及林某2偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。其中，对黄某自认在2019年12月30日形成往来金额确认书后，林某2所支付的25000元作为欠款利息予以扣除的主张，符合相关法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""_blank)》第六十条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No175_Z4T60""_blank)、第一百零七条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No314_Z7T107""_blank)、第一百九十六条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No524_Z12T196""_blank)、第二百零六条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAwMDAwOTIzNTQ%3D&language=中文""No545_Z12T206""_blank)，《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""_blank)》第一百四十四条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No528_Z12J3T144""_blank)之规定，判决如下：被告林某1、崔某、林某2在本判决生效后立即偿还原告黄某借款本金900万元及利息（利息自2018年5月1日起计算至借款本息实际全部清偿之日止，按月利率2%计算；其中扣除已偿还的25000元）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""_blank)》第二百五十三条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""No883_Z21T253""_blank)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告林某1、崔某、林某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年六月十二日书记员  徐 妍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2552号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：卢梅桂，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县万安农场西垅作业区。 被告：王运军，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告卢梅桂、王运军金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令卢梅桂、王运军归还漳州农商行漳浦支行借款本金48347.5元及利息13720.44元、违约金5702.27元（截止至2020年4月21日），本息合计67770.21元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金；卢梅桂、王运军支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告卢梅桂、王运军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 卢梅桂、王运军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2016年5月17日。 三、借款人：卢梅桂。 四、借款人配偶：王运军（双方于2015年11月18日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，王运军作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：50000元。 六、借款期限：2016年5月17日至2019年5月16日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支 本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为14.4‰。 九、罚息、复利约定：若未能在到期还款日之前偿还最 低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2016年5月18日。 十三、逾期还款日期：2018年7月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、欠款本金：48347.5元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息13720.44元，违约金5702.27元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢梅桂、王运军应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金48347.5元及截至2020年4月21日止的利息13720.44元，违约金5702.27元，本息合计67770.21元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金。 二、卢梅桂、王运军应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1531.7元，减半收取计765.85元，由卢梅桂、王运军负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十九日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执717号被执行人:滕金刚，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行滕金刚责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔给王洋17979.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆，被执行人名下有一台黑Ｒ×××××众泰牌车辆，车辆已查封，但该车辆下落不明，无法对该车辆执行。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款17979.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  马 睿
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初592号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行，住所地深泽县石油大街中段路西。 负责人：李文青，该行行长。 委托诉讼代理人：宋江朋。 被告：田聚恒，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍住址河北省辛集市，现住河北省辛集市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行（以下简称邮储深泽支行）与被告田聚恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告邮储深泽支行委托诉讼代理人宋江朋到庭参加诉讼。被告田聚恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮储深泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告田聚恒偿还借款本金200,000元及利息、罚息26,852.28元（利息、罚息计算至2020年5月8日）和起诉后至被告清偿完毕止产生的全部利息及罚息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，原告与被告田聚恒签订小额贷款额度借款合同“极速贷”，合同项下授信金额为人民币300,000元，额度内单笔支用借款期限为12个月。客户分为两次支用：第一次支用为，客户签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据编号1399992Q11904528659101，贷款期限为12个月，贷款起期为2019年4月9日，贷款止期为2019年7月9日，年利率为10%，还款方式为一次性还本付息。第二次支用为，2019年4月18日签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据编号：1399992Q11904541865101，贷款止期为2019年7月18日，利率为10%，还款方式为一次性还本付息。自2019年7月9日后，被告田聚恒一直拖欠原告本金及利息，经原告信贷员多次催收，至今未归还剩余贷款本息及罚息，并表示无钱可还。因乙方未按合同约定还款，甲方有权终止本合同项下授信金额，一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告田聚恒未提供书面答辩意见以及证据。 根据原告的诉状内容以及原告庭前提交的证据，并征得原告同意，本案的调查焦点为：原告要求被告赔偿借款本金200,000元及利息的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，可查明以下事实： 2019年3月28日，原告与被告田聚恒签订小额贷款额度借款合同“极速贷”，合同项下授信金额为人民币300,000元，额度内单笔支用借款期限最长为12个月。被告分为两次支用：第一次支用为，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据编号1399992Q11904528659101，贷款期限为3个月，自2019年4月9日起至2019年7月9日，期限内利息年利率10%，逾期利息年利率13%，还款方式为一次性还本付息。第二次支用为，2019年4月18日签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据编号：1399992Q11904541865101，贷款期限为3个月，自2019年4月18日起至2019年7月18日，期限内利息年利率10%，逾期利息年利率13%，还款方式为一次性还本付息，被告田聚恒未归还借款本金及利息。 以上事实，由原告陈述、小额额度贷款合同、个人贷款手工借据、小额贷款额度借款支用协议所证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，原告已将借款发放到被告账户，由小额额度贷款合同、个人贷款手工借据、小额贷款额度借款支用协议证实借款合同生效并已经实际履行。被告应该按照合同约定偿还本金以及利息。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金，依法予以支持，双方约定的利息符合法律规定，依法予以支持。被告田聚恒未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田聚恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行借款本金100,000元及利息（2019年4月9日起至2019年7月9日的利息按照年利率10%计算，2019年7月10日起利息按照年利率13%计算至借款本金实际还清之日止）； 二、被告田聚恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行借款本金100,000元及利息（2019年4月18日起至2019年7月18日的利息按照年利率10%计算，2019年7月19日起利息按照年利率13%计算至借款本金实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,351.0元（原告已预交），由被告田聚恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 李立军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书2020赣0902民初3500号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:李平，男，汉族，1987年10月26日出生，住址：湖南省衡阳县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人李平信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李平的银行存款人民币52709.26元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人李平的银行存款共计人民币52709.26元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十三日代书记员 李方远
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初88号原告张玉琴，女，汉族，1961年6月7日生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告张玉琴诉被告开封市龙亭区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，县级以上人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被指定的政府信息公开工作机构以自己的名义作出政府信息公开答复，当事人不服提起诉讼的，以该机构为被告，由基层人民法院管辖。因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市龙亭区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年六月十六日书记员  闫路航
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执77号之一被执行人:刘笃才，男，汉族，1976年2月出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决，于2020年5月19日立案执行刘笃才罚金一案，（2018）川15刑初6号事判决判决刘笃才“并处罚金人民币20000元”。在执行过程中：一、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执77号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、本院于2020年5月29日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行的财产，经向被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下无房屋产权登记信息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:宜宾市中级人民法院（2018）川15刑初6号刑事判决第三项对刘笃才“并处罚金人民币20000元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 刘俊路审判员 吴 靖二〇二〇年六月二十八日书记员 李滨桦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7571号 原告：李绍梅，女。委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷盼，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司。营业场所：西安市未央区长庆大厦。统一社会信用代码916100007273320577。负责人：李雪岗。委托诉讼代理人：童颖，陕西海普睿诚律师事务所律师。第三人：北京金海德邦石油技术有限公司。住所地：北京市海淀区后屯南路26号5层502。统一社会信用代码91110108683599250J。法定代表人：刘启华，总经理。原告李绍梅与被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司、第三人北京金海德邦石油技术有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月8日，西安市未央区人民法院针对中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司与北京金海德邦石油技术有限公司执行案件做出(2019)陕0112执异131号执行裁定书：以出逃出资名义追加其为该案被执行人，事实上其在后期已向公司出资，不应再承担连带责任，并且被告并无证据证明北京金海德邦石油技术有限公司资产不足以清偿债务，根据最高人民法院《执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定，只有在被执行人无财产可供执行的情況下，并且其开办单位对其开办时投入的资金不实或抽逃注册资金，才可以追加开办单位为被执行人，开办单位在注册资金不实或抽逃出资范围内，才需要承担责任。根据上述事实及法律规定，被告尚无权追加其为被执行人，执行裁定确定追加其为被执行人有误。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求： 1、判令不得将其追加为(2019)陕0112执异131号案被执行人；2、判令不得执行其名下财产，暂核定金额为90万元(具体以执行案子执行原告财产数额为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案原告作为执行案件的案外人，因对（2019）陕0112执异131号执行裁定将其追加为被执行人不服，该裁定本院于2019年7月8日作出，于2019年7月15日向原告送达，原告于2020年4月7日向本院递交民事起诉状，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告李绍梅的起诉。案件受理费12800元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  宋爱玲  二〇二〇年六月八日 书  记  员  郝  娜  1
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更43号罪犯蔡文明，男，1993年1月20日出生于湖北省宣恩县，苗族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2017年6月19日作出（2017）鄂2825刑初47号刑事判决，认定蔡文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2030年10月31日止），并处罚金5万元，追缴违法所得9.68万元返还给被害人。判决发生法律效力后，罪犯蔡文明被交付执行。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0043号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯蔡文明减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯蔡文明能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯蔡文明予以减刑七个月。经审理查明，罪犯蔡文明2017年7月12日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月表扬4个，且于2019年9月6日缴纳罚金1000元。罪犯蔡文明系累犯，且不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应当依法从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯蔡文明予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯蔡文明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期至2030年3月31日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初432号原告：中国银行股份有限公司崇仁支行，住址崇仁县县府西路9号，统一社会信用代码：91361024862762017Y。负责人：曾华，行长。委托诉讼代理人：邓沁薇，该行主任。委托诉代理人：黄斌，该行服务专员。被告：吴智红，女，1981年11月12日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，原告中国银行股份有限公司崇仁支行（以下简称中行崇仁支行）与被告吴智红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇仁支行的委托诉讼代理人邓沁薇到庭参加诉讼，被告吴智红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.被告应立即清偿借款本金66056.09元，利息20713.15元，滞纳金15418.86元，合计金额：102188.1元（利息暂时计算至2019年10月8日），以及后续产生的一切相关利息及费用支付至清偿本案债务止；2.案件受理费及本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告吴智红于2013年1月30日向原告申请长城万事达白金卡精英版信用卡，原告审查同意被告申请，卡号：51×××91，额度十万元。被告收到信用卡后激活并透支使用，前期尚能正常按时还款，但至2018年5月4日起出现透支68936.37元未还情况，经原告催收人员催收无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、法人身份证明、身份证，拟证明原、被告的主体资格；2.中国银行长城环球通白金信用卡请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、江西分行中银信用卡进件受理表，中银白金信用卡客户资料说明书，拟证明被告向原告申请办理了卡号为51×××91的中银长城万事达白金卡精英版信用卡一张；3.吴智红信用卡交易明细、催收记录，拟证明被告透支使用信用卡尚欠本金、利息及滞纳金，并经原告催收未归还的事实。被告吴智红未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年1月18日，被告吴智红向原告中银崇仁支行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了长城环球通白金信用卡申请表，并声明知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“利息和收费1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”原告经审核通过后，向被告发放卡号为51×××91的中银长城万事达白金卡精英版信用卡一张，信用额度为10万元，之后被告吴智红开始透支使用信用卡，截至2019年10月8日，被告尚欠借信用卡透支本金66056.09元，利息20713.15元及滞纳金15418.86元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院认为，被告吴智红向原告中行崇仁支行成功申请办理中银长城万事达白金卡精英版信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应按照双方约定偿还借款本金66056.09元，及截至于2019年10月8日的利息20713.15元。对原告主张的滞纳金15418.86元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，故对原告主张的此项诉讼请求，不予支持。2019年10月8日之后的利息，被告应按双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算并予偿还。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴智红限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司崇仁支行借款本金66056.09元及利息（截至2019年10月8日的利息为20713.15元，从2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息，以本金66056.09元为基数，利率按双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司崇仁支行的其他诉讼请求。如果被告吴智红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343.76元，减半收取1171.88元，由原告中国银行股份有限公司崇仁支行负担176.82，被告吴智红负担995.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二〇年六月八日书记员  高 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9083号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：夏宇，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖南省新化县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告夏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告夏宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12108.08元，并支付截至2020年6月16日的利息106.17元，罚息1849.67元，复利17.25元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤M9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月9日，夏宇与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定夏宇向汽车金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，夏宇同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，夏宇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告夏宇未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月9日，汽车金融公司与夏宇签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：夏宇向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月；贷款利率年利率13.99%，基于汽车经销商提供10.99%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率收取罚息、复利；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2016年12月13日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月19日办理了合同约定车辆（车牌号为粤M9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月16日，夏宇拖欠汽车金融公司借款本金12108.08元、利息106.17元、罚息1849.67元、复利17.25元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。夏宇借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求夏宇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。夏宇为履行本案债务，以车牌号为粤M9XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏宇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12108.08元，支付截至2020年6月16日的利息106.17元、罚息1849.67元、复利17.25元；二、被告夏宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.99%为标准计算）；三、被告夏宇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.99%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告夏宇提供的车牌号为粤M9XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71.30元，由被告夏宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3028号 原告：苏志雅，女，汉族，1982年5月28日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：林汉泉，男，汉族，1990年5月20日出生，住福建省南安市。 原告苏志雅与被告林汉泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏志雅的委托诉讼代理人苏志聪到庭参加诉讼，被告林汉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志雅向本院提出诉讼请求：1、林汉泉立即偿还苏志雅借款人民币20000元及利息（利息自2019年4月11日起至还款之日止，按年利率6%计算，至起诉之日利息暂计1200元）；2、本案诉讼费用由林汉泉负担。事实与理由：林汉泉因资金需要，于2019年1月17日向苏志雅借款人民币20000元，约定款项于2019年4月10日前还清，有林汉泉出具的《欠条》一份为据。借款后，林汉泉未履行还款义务。 林汉泉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，林汉泉向苏志雅借款人民币20000元，有林汉泉签名捺印确认的“欠条”为据，该“欠条”内载“兹向苏志雅借人民币20000（贰万元整）用于建房石材干挂。欠款于2019年4月10日前还清特立此据！欠款人：林汉泉身份证：3505831990××××××××日期：2019年1月17日。”。后经苏志雅催讨，林汉泉未能偿还。 上述事实，有苏志雅提供的借条1张、身份证复印件、户籍证明及苏志雅在庭审中的陈述为证，上述证据与苏志雅在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。林汉泉在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，林汉泉向苏志雅借款人民币20000元，有林汉泉签名确认的借条为据，事实清楚，证据充分，苏志雅与林汉泉双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现苏志雅请求林汉泉偿还借款人民币20000元，本院予以支持。本案借款书面约定还款期限为2019年4月10日，未书面约定利息，现苏志雅要求林汉泉支付自2019年4月11日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，林汉泉未能偿还，可见，林汉泉存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，苏志雅的该请求本院予以照准。林汉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林汉泉偿还原告苏志雅借款人民币20000元及利息（利息自2019年4月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取为165元，由林汉泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1567号 原告：梁振霖，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：李金训，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住平南县。 原告梁振霖诉被告李金训民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振霖到庭参加诉讼，被告李金训经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁振霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（从2019年12月29日至债务清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年12月29日，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄10000元借给被告，被告同时出具了借条一张给原告，借条载明：借到原告现金10000元，年利息36%。但被告此后既未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果，被告至今躲避原告。 被告没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，原告梁振霖与被告李金训是朋友关系。2019年12月29日，在平南县东湖时代广场盛世豪庭，被告以经营酒水生意资金困难为由向原告提出借款要求。原告于当日出借人民币现金10000元给被告，被告同时在《借条》空格处填写相应内容后交原告收执，《借条》载明：“出借人：梁振霖，身份证号码：；借款人：李金训，身份证号码：。因我经商资金周转不便，特向梁振霖借款，共借到人民币壹万元整；借款利率按年利率36%，自借款日起计算至借款还清之日止。”事后至今，李金训没有支付过利息、也没有归还借款给梁振霖。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在10000元的借贷关系；二、被告应否还本付息元给原告。 本院认为，关于焦点一，原、被告之间是否存在10000元的借贷关系问题。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，原告梁振霖提供其本人以及李金训身份证复印件、《借款合同》与原告陈述一致，相互联系和印证，构成完整的证据链，来源合法，客观真实，符合法律规定，被告李金训向原告梁振霖借款10000元的事实存在。各方当事人为完全民事行为能力人，具有缔约能力，借贷系双方当事人自愿，意思表示真实，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，借贷合同关系合法有效。关于焦点二，被告应否还本付息给原告以及应偿付多少给原告问题。合法债权债务关系受法律保护。被告应当依法付息还本给原告。关于借款金额方面，原告梁振霖支付10000元借款给被告李金训，被告李金训依法应予偿还。关于利息方面，原、被告双方约定年利率36%，但在审理过程中原告明确主张按照年利率24%标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告至今未支付过利息给原告，原告主张从2019年12月29日起算至清偿债务之日止，符合事实，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 1、李金训偿还借款人民币10000元给梁振霖； 2、李金训支付利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2019年12月29日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）给梁振霖； 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费72元，减半后收取36元，由被告李金训负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年六月三日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保145号申请人：刘某，女，1992年5月3日生，壮族，云南省马关县人。被申请人：朱某，男，1987年1月20日生，白族，云南省马关县人。原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，申请人刘某于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某名下的银行存款30000元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人刘某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人朱某名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 瑜二〇二〇年六月十七日书记员 刘小虎
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2号申请执行人：芦臣，男，1995年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科八路6号。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人芦臣申请执行被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2019]第60565号调解书要求被执行人给付申请执行人16111.55元。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月二日书记员 韩佳芯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特42号 申请人：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄矿区。 负责人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：许凤延，男，1964年12月20日出生，汉族，住井陉矿区。 申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司与被申请人许凤廷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案。申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司负担。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张童童 ——
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3427执恢30号之二 申请执行人：黄德书，男，汉族，1964年2月5日出生，个体户，住宁南县。 申请执行人：何玉玲，女，汉族，1972年8月31日出生，个体户，住宁南县。 被执行人：李富华，男，1974年1月15日出生，村民，住宁南县（现下落不明）。 被执行人：陶光林，女，1966年11月19日出生，村民，住宁南县（现下落不明）。 本院在执行黄德书、何玉玲与李富华、陶光林合同纠纷一案中，本院于2017年3月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李富华、陶光林在收到本通知书后10日内支付申请执行人黄德书、何玉玲案款680000元，负担案件受理费及执行费19300元。被执行人李富华、陶光林至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李富华名下登记有五十铃牌汽车一辆，号牌号码：川Ｗ×××××，车辆识别代号037128。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李富华名下的五十铃牌（号牌号码：川Ｗ×××××）汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓远玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9121号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：程丽娟，女，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告程丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告程丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金45168.46元，并支付截至2020年6月16日的利息3975.67元，罚息1936.11元，复利442.41元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝ASXXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月27日，程丽娟与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定程丽娟向汽车金融公司借款61000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，程丽娟同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，程丽娟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告程丽娟未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月27日，汽车金融公司与程丽娟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：程丽娟向汽车金融公司贷款61000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率13.74%，基于汽车经销商提供3.81%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.93%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月27日发放贷款。汽车经销商按年利率3.81%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月4日办理了合同约定车辆（车牌号为渝ASXXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，程丽娟拖欠汽车金融公司借款本金45168.46元、利息3975.67元、罚息1936.11元、复利442.41元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。程丽娟借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求程丽娟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于程丽娟，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求程丽娟支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照年利率13.74%上浮50%后再减去贴息的年利率3.81%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求程丽娟对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。程丽娟为履行本案债务，以车牌号为渝ASXXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45168.46元，支付截至2020年6月16日的利息3975.67元、罚息1936.11元、复利442.41元；二、被告程丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年8月27日至，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.8%为标准计算，自2021年8月28日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%为标准计算，利随本清）；三、被告程丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告程丽娟提供的车牌号为渝ASXXXXX的长安汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计528.29元，由被告程丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保293号申请保全人:王阳，住所地：长春市南关区。被保全人：孙阳，住所地：长春市高新区。被保全人：***，住所地：长春市高新区。关于申请保全人王阳与被保全人孙阳、***借款合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初1482号，案件承办法官为原源。保全案件于2020年6月19日立案移送后，已冻结被申请人孙阳名下银行账户2处，名下财付通账户1处，当日实际冻结金额970.61元。已冻结被申请人***名下银行账户1处，当日实际冻结金额452.29元。冻结期限1年，自2020年6月22日起至2021年6月21日止。查封被申请人***名下的房屋1套。查封期限3年，自2020年6月29日起至2023年6月28日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月三十日书记员 许鹏飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9720号原告：朱全山，男，1971年8月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被告：杨涛，男，1991年9月18日生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。原告朱全山与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用一审终审，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序的其他规定审理。审判员 唐 韵二〇二〇年六月十五日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1453号 原告：吴某某，女，1995年1月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某某，男，1990年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告吴某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告吴某某于2020年5月21日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴某某撤回起诉处理。 审 判 员 石健生 二〇二〇年六月八日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴富强泓云新材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村1-5幢。法定代表人：王荧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志刚，浙江点金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴富强皮塑有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村。诉讼代表人：王和荣，系绍兴富强皮塑有限公司破产管理人负责人。再审申请人绍兴富强泓云新材料有限公司因与被申请人绍兴富强皮塑有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2988号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查期间，绍兴富强泓云新材料有限公司提交了绍中兴评〔2016〕279号绍兴富强皮塑有限公司管理人委估存货变现清算价值项目评估报告、绍中兴评〔2016〕370号绍兴富强皮塑有限公司管理人委估资产组合变现清算价值项目评估报告、浙江财税12366问题流转单等证据材料。本院经审查认为，上述证据材料不能证明待证事实，不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴富强泓云新材料有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年六月二十八日书记员  钟银飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1211号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：张利明，男，1985年1月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初2051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张利明在河北省农村信用社联合社6235010191100266791_1账户内存款人民币58.13元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁立华
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢739号被执行人：王胜伟，男。本院在执行王胜伟罚金一案中，2016年11月17日立案（2016）黑0828执773号执行王胜伟罚金12000元，经查，2016年11月15日已立案（2016）黑0828执745号执行王胜伟罚金案件。因被执行人王胜伟已另案执行，依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2016）黑0828执773号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二〇年六月十日书记员  牛维佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21227号原告：郭相英，女，汉族，1963年11月20日出生，无业，住北京市通州区。被告：康华胜，男，汉族，1977年5月11日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告郭相英与被告康华胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，郭相英于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭相英自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭相英撤诉。案件受理费4807元，由原告郭相英负担（已交纳）审 判 长  张朝阳审 判 员  智耀军人民陪审员  李 岩二〇二〇年六月一日书 记 员  梁睿诗
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2681号 上诉人（原审被告）：厦门市富永兴贸易有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：潘晓春，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘耀斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉德利（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：许德锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人厦门市富永兴贸易有限公司因与被上诉人吉德利（厦门）工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市富永兴贸易有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年6月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，厦门市富永兴贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门市富永兴贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人厦门市富永兴贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林巧玲 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 柯艳雪 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 朱巧婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1057号 上诉人（一审被告）：北海市银海区陈记饼家，住所地广西北海市银海区，统一社会信用代码：91450503L220115396。 负责人：陈伟宏。 委托诉讼代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何全欢，广西海城律师事务所律师实习人员。 被上诉人（一审原告）：陈汝龙，男，1975年1月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 一审被告：陈伟宏，男，1970年12月16日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何全欢，广西海城律师事务所实习人员。 上诉人北海市银海区陈记饼家（简称陈记饼家）因与被上诉人陈汝龙、一审被告陈伟宏买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈记饼家的负责人陈伟宏及其委托诉讼代理人伍艺、何全欢，被上诉人陈汝龙的委托诉讼代理人田永鲜，一审被告陈伟宏的委托诉讼代理人伍艺、何全欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陈记饼家的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付编号为NO：0002937送货单的货款20767.5元给被上诉人，上诉人无需承担所欠货款的逾期利息。事实与理由：一、编号为NO:0002937送货单不是上诉人的员工黄玉莲签收的，上诉人也没有收到该送货单上的货物，一审法院对编号N0:0002937价值20767.5元送货单认定其为真实合法有效依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，被上诉人主张欠款，就应对合同关系成立并生效的事实承担举证责任，本案中，被上诉人提供的货款中有虚假签名，上诉人不予认可，应属于被上诉人没有举证完毕，因此被上诉人需要对送货单的真实性继续举证，故应由被上诉人提出鉴定申请，上诉人应予以配合。如上诉人拒不配合，则可推定送货单为真实，从而判令上诉人承担相应责任。二、上诉人没有支付货款是因为被上诉人未在约定时间内将货物送至上诉人指定地点，上诉人不应承担逾期利息。上诉人与被上诉约定的送货时间为2016年8月23日(农历七月二十一日），而被上诉人却在2016年8月30日(农历七月二十八日）才将第一批货物送达，上诉人第一时间与被上诉人联系，纸盒已经超过约定时间，导致上诉人因无包装纸盒打包月饼，无法按照指定时间2016年8月26日（农历七月二十四）将月饼送达分销商及客户。按照中国的风俗习惯，赠送他人月饼需在中秋节（农历八月十五）之前以及月饼市场交易习惯，分销商一般需在中秋节前二十天左右拿到货物才有足够时间销售货物，上诉人无法向分销商以及客户履行相应的合同义务，因此遭受巨大的赔偿损失，违约责任在于被上诉人，上诉人不应承担逾期利息。 被上诉人陈汝龙辩称，上诉人向被上诉人送了九次货，日期从2016年8月30日至9月12日，编号为NO：0002937送货单是8月31日由被上诉人的员工运送到上诉人的生产厂址并且由上诉人的员工在送货单上签字确认的，但送货人对上诉人的员工并不认识，员工签收视为完成了送货的过程，上诉人主张未收到货物的理由不成立。被上诉人的送货行为是客观存在的，并且订立的礼盒是特定的，不是市场上随便流通的，所以被上诉人履行了双方口头约定的将货物送达到上诉人的手中视为买卖成立。被上诉人生产包装盒是根据上诉人的指示生产的，并不存在违约行为，上诉人拒绝支付货款没有事实依据的，综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审被告陈伟宏述称，同意上诉人的意见。 陈汝龙向一审法院提出的诉讼请求：两被告北海市银海区陈记饼家、陈伟宏连带偿还原告陈汝龙货款79942.5元及逾期利息以79942.5元为基数，按年利率6％从立案之日起计至偿清货款时止）。 一审法院判决：被告北海市银海区陈记饼家向原告陈汝龙支付货款72692.5元及逾期利息（逾期利息计算方式如下：以72692.5元为本金，自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至被告实际付清之日止）。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈汝龙负担424元，被告北海市银海区陈记饼家负担826元。 二审期间，上诉人向本院提交新证据：1.《陈记饼家订货合同》，拟证明上诉人因被上诉人未在约定的送货时间将定做纸盒送达给上诉人，导致上诉人无法按约定时间将包装好的月饼给客户，造成上诉人损失。2.黄玉莲的证人证言，拟证明编号为NO：0002937送货单及编号为1513095送货单上的名字均不是黄玉莲本人所欠，上诉人亦未收到该两批货物。质证后，被上诉人认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人不仅向被上诉人购买月饼盒还向其他厂家购买月饼盒，由于大的厂家没有月饼盒了，才向被上诉人订购，所以被上诉人在两三天后做完就送货了，不存在逾期送货的行为；对黄玉莲的证人证言，黄玉莲与陈伟宏有利害关系，且即使不是黄玉莲签名，也是上诉人的工作人员签字，对证人证言的三性不予认可。本院认证如下：证据1无法证实上诉人因被上诉人逾期送货造成损失，对其关联性不予采信；证据2能否达到上诉人的证明目的本院在裁判说理部分具体阐述。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人在2016年8月11日至同年9月12日形成买卖合同关系。上诉人主张编号为NO：0002937送货单载明的金额为20767.5元货物未收到，该送货单上的签名也并非黄玉莲本人所欠，不应支付该笔货款。上诉人与被上诉人的交易过程中，被上诉人送货均是由员工陈海平填写送货单后交由张鹏及司机一起运送至上诉人作业场地，而张鹏一审出庭陈述上诉人在交易过程中的签收人为陈记饼家法定代表人陈伟宏的妻子、女儿及一名男性员工中的一名，本案争议的送货单为张鹏与司机一起运送，由上诉人的一名男性员工签收的，但其并不认识签收人。本院认为，基于交易习惯，被上诉人将货物送至上诉人仓库，由上诉人的员工签收即视为交易完成，被上诉人无需对签收人的身份进行实质审查。本院认可黄玉莲陈述的编号为NO：0002937送货单不是其亲自签收的事实，但即使不是其亲自签收，由上诉人的其他员工签收也视为完成交易，且上诉人未提供证据证实其因未收到该批月饼盒，而需另外订购相同数额的月饼盒以完成其与客户的交易。而且此后被上诉人还完成了多批送货，如上诉人未收到编号为NO：0002937送货单的货物，亦应及时催促送货，故上诉人所述不足以证明其未收到该批货物的主张，本院不予支持。上诉人提供的证据不足以证实被上诉人逾期交货导致其损失，其主张不应支付逾期付款的利息理由不成立。 综上所述，上诉人陈记饼家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330.48元，由上诉人北海市银海区陈记饼家负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李金芝 书 记 员  龚安珍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5177号 原告：徐伟锋，男，朝鲜族，住西安市雁塔区。 被告：华为终端有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赵明路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔志刚，该公司员工。 原告徐伟锋与被告华为终端有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐伟锋、被告委托诉讼代理人汤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟锋诉称，2019年8月23日，原告通过华为商城APP花费1388元购买了华为智能手表，做为礼物送给兄长，佩戴2月后，手腕部开始泛红、起泡。目前，已停止佩戴一月有余，伤痕至今未褪去，依旧清晰可见。经本人在华为花粉俱乐部app(系华为终端有限公司所有)查询，发现有很多人有同样症状，且有花粉帮帮堂(在花粉俱乐部app中回复消费者投诉的账号)于6月回复过受害的消费者。由此，有理由相信，被告在明知产品可能存在质量缺陷的情况下，却故意隐瞒事实，没有停止销售，采取措施避免伤害更多的消费者。鉴于此，原告提出全款退货，并按照购买商品价格之三倍进行赔偿。由华为终端有限公司承担由此产生的交通费、误工费，以及治疗产生的医疗费用。另，原告购买华为智能手表初衷是做为礼品赠送与人，增加彼此情谊。但因华为智能手表导致受赠人受到伤害，造成了实质上的精神伤害，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还所购产品货款1388元，并按照所购产品价格的三倍向原告支付赔偿1388×3=4164元，共计5552元；2.被告向原告支付因诉讼产生的交通费、误工费以及治疗产生的医疗费5000元；3.被告向原告赔偿精神损失费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告华为终端有限公司辩称，一、涉案产品是合格产品，没有缺陷，个体对产品有皮肤过敏反应，不属于产品缺陷范畴；二、华为公司已经通过多种方式提示用户正确选购、使用和保养手表，不存在隐瞒事实的情况，不应承担消费欺诈的责任；三、第2、3项诉讼请求与原告无关，也没有任何证据可以证实。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年8月23日，原告通过华为商城APP购买型号为FTN-B19的华为智能手表一枚，手表价格为1388元。原告称其购买手表赠予兄长，但在兄长佩戴2个月后，手腕部出现泛红、起泡等过敏症状。且华为花粉俱乐部APP上存在很多与其兄长症状相同的人，据此原告认为被告在明知产品可能存在质量缺陷的情况下，却故意隐瞒事实，没有停止销售，采取措施避免伤害更多的消费者，构成欺诈，应退还货款并支付手表价款的三倍赔偿。 以上事实，有广东增值税电子普通发票、物流信息、照片等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告通过华为商城APP购买华为智能手表，双方构成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，被告提供智能手表系列产品企业标准说明、自我公开声明及涉案手表的国际标准测试报告邮件记录等证据，以此证明其手表符合企业标准Q/DKBA2262-2018，该标准符合国家有关法律法规、强制性标准及相关产业政策要求，且该产品通过了符合国际标准的皮肤刺激和皮肤致敏测试；被告提供涉案手表的销售页面截图、使用说明书及穿戴产品清洁保养指导等证据，以此证明其主动公开产品有关信息，建议用户在购买前查看手表材质，注意正确使用和清洁，如因佩戴感到不适，应停止佩戴并及时咨询医生，已尽到提示和指导义务，不存在隐瞒事实的情形，没有欺诈行为。原告提供华为手表购买记录及照片，以此证明因华为手表存在质量问题导致其兄长手腕出现泛红、起泡等过敏症状。因引发接触性皮炎的病因有多种，包括个体是否属过敏体质，使用产品的方法是否正确，是否存在清洁问题等，原告提供的证据无法体现病因与被告销售的产品之间存在法律上的因果关系，同时，原告未提供有效证据证明被告存在欺诈行为，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告退还货款1388元及支付所购产品价格三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告称因兄长未到医院进行治疗，对医疗费不再主张，本院予以确认。原告主张交通费、误工费及精神损失费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐伟锋的全部诉讼请求。 案件受理费114元，由原告徐伟锋自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯 怡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执恢10号之二 申请执行人谢金昌，男，1983年9月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人岑华琨，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地贵港市港北区。 申请人谢金昌与被执行人岑华琨财产损害赔偿纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2014）邕民一初字第437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人岑华琨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢金昌于2015年8月3日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年12月3日终结案件的本次执行程序。现申请执行人于2020年2月21日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：一、向申请执行人支付各项损失137926元及相应利息；二、支付案件受理费3058元、执行费2048元并支付迟延履行债务期间的利息。立案后，本院依法送达执行通知书，责令被执行人岑华琨履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人岑华琨名下网络资金、银行存款共计35588.64元至本院执行款专户。同时，本院通人民法院执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，以及本院派员到被执行人岑华琨户籍所在地及其住所进行调查，均未发现被执行人岑华琨有可供执行的财产，被执行人岑华琨也下落不明。本案执行到位的35588.64元，结算本案执行费2048元后，余款33540.64元已处分给申请执行人谢金昌，该款包括案件受理费3058元以及损失费30482.64元。目前，本案尚有借款本金107443.36元及相应利息未执行到位。2020年6月22日，本院将案件的执行情况告知申请执行人谢金昌并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李卫奕