wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执33号 申请执行人：杨根明，男，汉族，1943年12月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李军，男，汉族，1969年1月28日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：柴白林，女，汉族，1970年1月22日出生，住址同上，系李军妻子。 被执行人：郭军，男，1977年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人杨根明与被执行人李军、柴白林、郭军民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2558号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计104004元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李军、柴白林、郭军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封被执行人李军名下所有的小车一辆，申请人暂不申请处置，此外再未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初2558号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十日 书记员 侯建林
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执231号 申请人额尔德尼其木格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 申请人吉日木图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，牧民。 被执行人巴音斯仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，退休职工。 额尔德尼其木格、吉日木图申请执行巴音斯仁买卖合同纠纷一案，（2019）内0626民初2840号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人巴音斯仁应偿还申请人额尔德尼其木格、吉日木图欠款9560元，案件受理费25元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人巴音斯仁于2020年11月05日前一次性还清。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  那日苏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1175号申请人陈文与被执行人白宝华房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4004号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年六月十二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1432号 上诉人（原审被告）：张颖，女，1986年9月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金平，男，1959年12月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：刘国梅，女，1962年11月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 原审被告：刘建利，男，1986年12月24日出生，汉族，住唐山市住唐山市丰润区。 上诉人张颖因与被上诉人刘国梅、刘金平，原审被告刘建利物权确认纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张颖及委托诉讼代理人马向军，被上诉人刘金平、刘国梅及委托诉讼代理人赵铁柱，原审被告刘建利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张颖上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判对一审判决关于“争议房产属于原被告共同所有”的认定；三、维持原审判决结果；四、被上诉人负担一审和二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决违反“不告不理”原则。被上诉人一审的起诉状及庭审调查中一直主张“原被告之间存在借名购房的客观事实”，并请求法院依据该事实判决争议房产属于被上诉人所有。一审庭审过程中，法庭也主要是围绕着双方之间是否存在“借名购房”这一重点展开的庭审调查。但一审判决书中却认定了“争议房产属于原被告共同共有”。一审庭审中，双方争议、举证、辩论的焦点是“是否存在借名购房”这一事实，双方都没有认可过该房产属于双方共同共有，所以，一审判决中作出该房产为双方共同所有的认定明显超出了审判范围，这样的事实认定，不仅依据不足，而且违反了“不告不理”原则。二、上诉人向一审法院提交了购房合同、缴费票据、居住证据、照片等大量证据，这些证据客观真实的反应了案件事实，客观充分的证明了上诉人一直居住该房产、一直偿还该房产的按揭贷款、该房产属于上诉人夫妻共有等案件事实。但是，一审判决中没有对这些证据进行认证及评价，并最终导致对案件事实错误的认定。三、一审判决关于“刘金平参与了该房产贷款的偿还，并且时间跨度大、具有持续性、稳定性”系认定事实错误。首先，没有证据证明偿还银行房贷的钱出自刘金平账户；其次，张颖、刘建利婚后一直与二被上诉人共同经营门市部，门市部的利润定期的分配给上诉人夫妻，用于张颖、刘建利家庭的生活、交纳该房产首付款和偿还贷款符合客观实际。四、一审判决认定“争议房产属于原被告共同所有”依据不足。动产权属证书是不动产所有权的认定依据，在没有其他证据足以推翻不动产登记的情况下，应当以不动产登记的为准。刘金平、刘国梅主张借名购房没有证据，一审判决认定的“共同共有”也是依据不足，本案中，各方当事人对是否存在共同共有这个问题都持否定态度，双方之间没有达成过共同共有的合意。综上二审法院应当纠正一审判决，依法改判。 刘金平、刘国梅答辩称，一审法院根据案件事实总结焦点问题查明后，依法判决没有错误。偿还按揭贷款是被上诉人所为，上诉人主张不成立。并不存在共同经营门市的相关事实，争议房产没有房产证，上诉人上诉没有事实依据，综上，应维持一审判决对于事实的认定。 刘建利未发表答辩意见。 刘国梅、刘金平向一审法院起诉请求：要求依法确认唐山市丰润区浭阳华府小区205楼1门1301号住宅归刘国梅、刘金平所有。 一审法院认定事实：刘金平、刘国梅系夫妻关系，刘建利系刘金平、刘国梅儿子，张颖、刘建利系夫妻关系。张颖、刘建利于2007年开始共同生活，后于2008年12月25日补办结婚登记手续。2012年12月10日，刘建利、张颖与案外人唐山中冶万城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张颖、刘建利购买该公司开发建设的唐山市丰润区房产，总房款538829元，其中首付款278829元，剩余260000元以银行按揭贷款形式交纳，贷款期限为120个月。2013年1月份开始偿还贷款，每月还款金额为2830.39元。后因利率调整，自2015年1月起至今每月还款金额大约为2794.93元。张颖、刘建利购买唐山市丰润区房产的首付款278829元系从刘国梅的银行卡中支付，并且在偿还该房产贷款的过程中，自2015年11月至2017年7月期间（除2015年12月、2016年2月、2016年4月、2017年1月、2017年3月之外），以及2018年5月至8月期间，唐山市丰润区房产的贷款均系刘金平通过转款至刘建利还贷账户的形式予以偿还，其余期间贷款由张颖、刘建利偿还。另查明，2014年7月31日，由刘国梅在业主处签名，与案外人北京天诚古运物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》。但唐山市丰润区房产水费、电费的收据均显示交款人为张颖。 一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中虽然唐山市丰润区房产的首付款实际由刘国梅支付，但由于是张颖、刘建利与案外人唐山中冶万城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，因此应当认定张颖、刘建利对唐山市丰润区房产享有所有权；但由于在还贷过程中，刘金平通过向刘建利还贷账户内转款的形式参与了该房产贷款的偿还，考虑刘金平偿还贷款的时间跨度较大，且具有持续性、稳定性。因此，刘金平对该房产亦享有所有权；根据刘国梅与刘金平的夫妻关系，以及唐山市丰润区房产首付款由其实际支付的事实，刘国梅对该房产亦享有所有权。综上，唐山市丰润区房产应属于刘金平、刘国梅与刘建利、张颖共同共有。刘金平、刘国梅主张该房产由其二人所有理据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金平、刘国梅的诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告刘金平、刘国梅负担。 本院二审期间，上诉人张颖围绕上诉请求依法提交了如下证据：银行交易记录，证明：2018年4月2日，张颖向朋友李杰借款6000元，存入争议房产的还款账户，用于偿还按揭贷款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人发表质证称，该证据仅仅是张颖与他人之间的金钱往来，无法说明该转账的性质及原因，与本案不具有关联性，且6000元的金额对于偿还案涉房屋贷款来说相比微不足道。本院经审查认为，因被上诉人对上诉人提交证据的关联性不予认可，故对该证据的证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。 二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人不服一审裁判提出上诉，必须是该裁判对上诉人存在不利益，这种不利益应因一审法院做出的裁判没有满足当事人的请求或使当事人陷于负有义务等不利处境而产生。本案中，被上诉人刘金平、刘国梅诉至法院，要求确认案涉房屋归其所有，而一审法院判决驳回了刘金平、刘国梅的诉讼请求，故该裁判结果对张颖不存在上诉利益。综上所述，张颖的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元，由上诉人张颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘雪姣
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初435号 原告：李扎发，男，1969年1月11日出生，拉祜族，身份证住址普洱市澜沧县。 被告：李勒呼，男，1975年12月9日出生，哈尼族，农民，身份证住址云南省红河州红河县。 原告李扎发与被告李勒呼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，本案审理过程中，因原告李扎发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李扎发负担。 审判员  刀丹娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王安妮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5705号之一 申请执行人：东莞市聚财幕墙材料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路398号众泰鑫商贸城109号，组织机构代码为07027003-0。 法定代表人：易冬英。 委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：广东华思科金属科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路13号，组织机构代码为58827304-1。 法定代表人：李锡武。 被执行人：李锡武，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初10738号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月17日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款本金1364224.76元及违约金（以1364224.76元为基数，自2019年4月30日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）、律师费36000元、财产保全担保费6000元，并承担受理费17524元、保全费5000元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人广东华思科金属科技有限公司已不在原址经营，被执行人李锡武下落暂不明，两被执行人均未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，除以下财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 经查，被执行人李锡武在财付通支付科技有限公司开设的财付通账户内有存款，本院于2020年4月23日依法冻结该财付通账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为297.98元，因冻结金额较少，本院暂不予以划拨。被执行人广东华思科金属科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行开设的账户44×××58_1内有存款，本院于2020年5月28日依法冻结了该账户存款，冻结期限为一年，当日实际冻结金额为0元。本院于2020年5月11日将被执行人广东华思科金属科技有限公司在东莞银行东城支行开立的账号58×××11的存款人民币75407.94元划拨至本院账户。本院于2020年5月11日将被执行人广东华思科金属科技有限公司在中国邮政储蓄银行东莞东湖支行开立的账号10×××01的存款人民币410.84元划拨至本院账户。上述执行款合计75818.78元，扣缴执行费1037.28元，申请执行人受偿了74781.50元。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1965号之一 申请人：朱云燕，女，汉族，1989年8月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：贺文斌、夏雪，广东品高律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 被申请人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道兴华路25号512之五，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：陈志华。 申请人朱云燕于2020年5月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人佛山铂晟置业有限公司价值552769.91元的财产。申请人朱云燕向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年6月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人朱云燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山铂晟置业有限公司的银行存款552769.91元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3284元，由申请人朱云燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘绮媚
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执6号申请执行人：赵某某,男性,1976年1月25日出生,住宁武县凤凰大街人行宿舍楼。被执行人：郝某某，男性,1973年10月4日生，汉族，住宁武县大河堡村。。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人郝某某借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执6号案件中对被执行人郝某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗彦东审判员  赫 东审判员  李 鹏二〇二〇年六月二十二日(院印)书记员  江雪冰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4004号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第9期中的歌曲《某某》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0625民初1366号原告熊昌义，男，1987年10月1日出生，苗族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告杨灿强，男，1975年12月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告熊昌义与被告杨灿强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告熊昌义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊昌义撤回起诉处理。审判员  刘旭二〇二〇年六月二十八日法官助理杨胜强书记员许世伟
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初715号原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。法定代表人：杨德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海平，代理权限为特别授权代理。被告：钟港，男，1980年6月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪良信物业服务有限公司与钟港物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月29日立案，原告玉溪良信物业服务有限公司于2020年6月2日以被告钟港已交纳全部物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  郭永红二〇二〇年六月三十日书记员  杨 蕊
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1475号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告李成山，男，1975年9月7日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李成山电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4039号申请执行人黄碧晗。被执行人王鑫。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16243号文书，已向被执行人王鑫发出执行通知，责令被执行人王鑫接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王鑫未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王鑫的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王鑫应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王鑫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王鑫财产以人民币6.6万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月十六日书记员  王雪娇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1601号 上诉人（原审原告）：武守坤，男，1955年1月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽臻圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司，住所地安徽省利辛县城关镇供电公司。 法定代表人：张思军，总经理。 委托诉讼代理人：侯明，该公司员工。 委托诉讼代理人：褚梦丽，该公司员工。 上诉人武守坤因与被上诉人国网安徽省电力有限公司利辛县供电公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理中，武守坤于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，武守坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许武守坤撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由武守坤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 陈 芹 审判员 任 静 二〇二〇年六月十九日 书记员 梁子雨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7830号原告云南轩邦建筑工程有限公司。住所云南省昆明市官渡区福兴小区14幢1单元102号。法定代表人黎川。委托代理人毛蓉彦，云南派特律师事务所律师。特别授权代理。被告云南筑友建筑劳务分包有限公司。住所云南省昆明市盘龙区金实小区华信园10号商网。法定代表人刘兰。委托代理人杨晓锋，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘功礼，被告公司员工，特别授权代理。原告云南轩邦建筑工程有限公司诉被告云南筑友建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年6月28日受理后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告云南轩邦建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4905元，依法收取405元，由原告云南轩邦建筑工程有限公司承担，剩余4500元退还原告云南轩邦建筑工程有限公司。审判员  林胜华二〇二〇年六月二十三日书记员  李彦霈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初318号之三申请人：上海骜牛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵忠敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：上海恒利益建幕墙制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：游柏森，总经理。被申请人：上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张燕萍。被申请人：上海昱创建筑节能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌光。申请人上海骜牛投资管理有限公司与被申请人上海恒利益建幕墙制作有限公司、上海恒利益建装潢工程有限公司、上海昱创建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出(2020)沪0120民初318号民事裁定。现申请人上海骜牛投资管理有限公司于2020年6月22日申请解除对被申请人上海恒利益建幕墙制作有限公司、上海恒利益建装潢工程有限公司、上海昱创建筑节能科技有限公司采取的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海恒利益建幕墙制作有限公司、上海恒利益建装潢工程有限公司、上海昱创建筑节能科技有限公司价值人民币190,000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江敏超审 判 员  王文霞人民陪审员  董卫中二〇二〇年六月二十二日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈蒙州，女，汉族，1944年9月6日出生，云南省盐津县人，住盐津县。现住盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牟权，男，汉族，1967年12月26日出生，系盐津县人民法院干警，住盐津县。再审申请人陈蒙州因与被申请人牟权机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2018年11月8日作出的（2018）云06民终2262号终审民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。陈蒙州申请再审称：陈蒙州与牟权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭通市中级人民法院（2018）云06民终2262号民事判决，认为原判认定事实不清，适用法律错误，申请再审。申请再审请求：1、撤销昭通市中级人民法院（2018）云06民终2262号民事判决；2、再审判决被申请人牟权赔偿申请再审人陈蒙州全部经济损失45516元整。主要事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。法院未对《事故证明书》所确定的事实进行正确评价，仅仅采信有利于被申请人的证据错误；被申请人存在过错。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。应当认定侵权行为存在，判决被申请人多承担责任；应判决在交强险范围内予以赔偿。本院经审查认为：一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原两审判决综合全案证据以及公安局交管部门的《道路交通事故证明》，所认定的事实并无不当；对于是否购买交强险，则不是确定交通事故责任的事由，而是行政法调整的范畴。故陈蒙州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。二、原两审判决依照当时实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”、第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条并无不妥。陈蒙州的再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。综上所述，陈蒙州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈蒙州的再审申请。审判长  李寿斌审判员  李 韬审判员  李绍宏二〇二〇年六月五日书记员  吴有毕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5027号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：钟玉平，女，1989年5月22日出生，住广东省廉江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，总经理。原告广州轻出集团股份有限公司与被告钟玉平、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年六月十一日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执恢36号申请执行人：刘佳佳，男，1993年7月1日出生，汉族，住颍州区。被执行人：刘丽萍，男，1995年7月8日出生，汉族，住颍州区。刘佳佳与刘丽萍其他案由一案，本院作出的（2013）州民一初字第01306号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年六月二十四日书记员  樊长峰
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1469号申请人：何某，女，1955年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。申请人：张某1，女，1980年12月10日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。被申请人：张某2，男，1955年2月1日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。申请人何某、张某1与被申请人张某2共有纠纷一案，申请人何某、张某1于2020年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张某2银行存款人民币110000元或采取查封、扣押等保全措施。申请人何某侄女何某1自愿以其名下所有的块为本案诉讼保全作为担保，国有土地使用证：信国用（2004）第xxxx号。本院经审查认为，申请人何某、张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某2银行存款人民币110000元或查封、扣押等额财产，保全期限：不动产为三年；动产为二年；存款为一年；二、查封担保人何某1名下的块，国有土地使用证：信国用（2004）第xxxx号，查封期限为三年。案件申请费1070元，由申请人何某、张某1预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 文二〇二〇年六月十六日书记员 陈梦轩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2368号原告：王新民，男，1964年8月27日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗丹，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赣州景荣集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西河排上4号。统一社会信用代码：9136070072393235AA。破产管理人：江西海融律师事务所。委托诉讼代理人：李健，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢代宏，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王新民与被告赣州景荣集团有限公司（以下简称为景荣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丹、陈芯爱，被告景荣公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告履行2014年7月14日与原告签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20140701842），向原告交付景荣华夏新城一期5#楼601室房屋，并办理完毕房屋产权登记手续；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告景荣公司辩称：本案原告诉争的房屋系以房抵债的房屋，侵害了其他债权人的合法权益，管理人依据法律规定已于2017年11月9日向原告发出了解除房屋买卖合同的通知，并通知原告向管理人申报债权，按照相关司法解释的规定，债权人接到解除合同通知如有异议3个月内应当向人民法院起诉，3个月后起诉的，人民法院不予支持。另根据赣州市中级人民法院协助解除备案通知，原告诉争的房屋已经解除了备案登记，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年2月20日，王新民通过银行转账的方式向彭景荣支付了50万元。2012年2月20日，王新民通过银行转账的方式向彭景荣支付了50万元。2014年7月14日，王新民与景荣公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20140701842），约定：王新民向景荣公司购买景荣华夏新城一期5幢601号房屋，建筑面积为162.92㎡，总价为1107856元。合同中还约定了其他事项。2014年7月15日，王新民通过银行转账的方式向景荣公司支付了70856元。2014年7月25日，景荣公司向王新民出具购房发票，载明：付款人王新民，收款单位景荣公司，经营项目为景荣华夏新城5号楼一单元601室房款、首付款（章江新区J22地块）1107856元。2014年7月28日，王新民为案涉房屋缴纳了契税44314.24元。2017年8月4日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07破申2号《民事裁定书》，裁定受理景荣公司的破产清算申请。2017年11月20日，王新民收到景荣公司管理人邮寄的《关于解除的通知》，载明：解除王新民于2014年7月14日与景荣公司签订的《房屋买卖合同》及与之相关的从合同。同日，王新民向景荣公司管理人邮寄了《关于不同意解除的回复》，载明：王新民与景荣公司之间的房屋买卖关系应受法律保护，不同意解除《房屋买卖合同》。上述事实，有原、被告陈述，及原、被告提交并经本院庭审组织举证、质证的原告身份证复印件、两份中国工商银行个人业务凭证、《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20140701542）、借记卡账户历史明细清单、江西省地方税务局通用预售款收据联、税收完税证明、《关于解除的通知》及邮寄单、《关于不同意解除的回复》及邮寄单等证据证实足以认定。本院认为，景荣公司已通知王新民解除《赣州市商品房买卖合同》，如有异议，王新民应在收到通知后3个月内向人民法院起诉，王新民逾期未起诉，应视为《赣州市商品房买卖合同》已解除。因此，王新民要求景荣公司继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王新民的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告王新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  连永青人民陪审员  邓小红二〇二〇年六月二十八日法官助理钟君书记员钟观发
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓龙虎，男，1988年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邓龙虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邓龙虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)50,779.24元，利息699.63元，违约金4,762.89元，分期付款手续费4,479.64元，以上共计60,721.40元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,779.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓龙虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓龙虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金50,779.24元；二、被告邓龙虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,779.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.48元，减半收取534.74元，由被告邓龙虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复49号复议申请人：桐木控股股份有限公司，住长沙市岳麓区望城坡街道望新社区泗冲子组100号四楼401-412，组织机构代码33839066-7号。法定代表人：陈兰英。申请执行人：冯堂春，男，汉族，1963年3月5日出生，住湖南省洪江市。被执行人：覃彦，男，1967年6月20日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋，组织机构代码66397874-7号。法定代表人：陈兰英。桐木控股股份有限公司因冯堂春与覃彦、怀化市大成置业有限责任公司合同纠纷执行一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明：1、怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2344号生效民事判决确认覃彦在判决生效之日起20日日返还冯堂春在怀化市大成置业有限责任公司的750万元股权，怀化市大成置业有限责任公司、覃彦于上述期限内为冯堂春办理股权变更手续；2、怀化市鹤城区人民法院根据申请执行人冯堂春的申请，于2020年4月30日向怀化市工商行政管理局依法送达了（2018）湘1202执1456号协助执行通知书，要求工商行政机关协助将覃彦持有的怀化市大成置业有限责任公司的750万元股权过户至申请执行人冯堂春名下，并解除相应的冻结措施；3、被执行人覃彦系怀化市大成置业有限责任公司的股东，认缴出资750万元，未担任公司董事、监事、高级管理人员；4、怀化市中级人民法院于2019年2月1日以（2019）湘12破申1号民事裁定书裁定受理怀化市大成置业有限责任公司的重整申请，并指定了相应的管理人；5、落款时间为2019年8月23日的怀化市中级人民法院（2019）湘1破2号之一民事裁定书裁定批准怀化市大成置业有限责任公司重整计划，重整投资人桐木控股股份有限公司持有债务人怀化市大成置业有限责任公司100%的股权；6、落款时间为2020年02月14日的怀化市中级人民法院（2019）湘12破2号监管意见书第四条规定，股东自愿转让股份的，由投资人桐木控股股份有限公司与股东协商，管理人予以审查。综合全案，本案的焦点问题为能否将被执行人覃彦持有的怀化市大成置业有限责任公司的750万元股权过户至申请执行人冯堂春名下？该院认为，破产法上的重整，是指对已经具备或者可能具备破产条件而又再生希望的企业，让其继续营业并挽救其生存的程序。企业重整期间，董监高人员应重整旗鼓与企业共渡难关。《中华人民共和国破产法》第七十七条第二款规定，禁止企业董监高人员在企业重整期间向第三人转让其持有的企业股份，但该条是针对禁止企业董监高人员在企业重整期间转让股份。企业股东如果不担任董监高职务的，在企业重整期间转让股权的并不受此条款限制。而被执行人覃彦系怀化市大成置业有限责任公司的股东，未担任公司董事、监事、高级管理人员。综上所述，异议人桐木控股股份有限公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回桐木控股股份有限公司的异议请求。桐木控股股份有限公司不服该裁定，向本院申请复议称：依据怀化市中级人民法院（2019）湘1破2号之一民事裁定书及大成公司重整计划，大成公司100%股权经司法重整由重整方桐木控股股份有限公司持有，原出资人权益全部调整为零，申请人冯堂春已无必要申请执行；原审法院适用法律错误作出的执行行为与怀化市中级人民法院（2019）湘1破2号之一民事裁定书内容相悖。请求：1、撤销怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202执异25号执行裁定；2、解除冯堂春对覃彦在怀化市大成置业有限责任公司的股权冻结措施；3、停止并终结（2018）湘1202执1456号执行案件。本院查明：2019年12月23日，本院就怀化市大成置业有限责任公司重整计划执行有关事项，向管理人发出（2019）湘12破2号监管意见书，第四条意见为：怀化市大成置业有限责任公司重整引入投资人桐木控股股份有限公司对“湖天名居”房地产项目进行投资，无需让渡股权给投资人；股东自愿转让股份的，由投资人桐木控股股份有限公司与股东协商，管理人予以审查。本院查明的其他案件事实与原审认定的案件事实一致。本院认为：怀化市大成置业有限责任公司引入复议申请人桐木控股股份有限公司对其“湖天名居”房地产项目进行投资，无需让渡股权给复议申请人，股东自愿转让股份的，由桐木控股股份有限公司与股东协商，管理人进行审查。重整计划虽然获得债权人通过并被法院批准，但并不必然导致公司股东股权的转移。已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2344号民事判决已确认冯堂春在怀化市大成置业有限责任公司的750万元股权，由于怀化市大成置业有限责任公司、覃彦怠于在规定期限内为冯堂春办理股权变更手续，冯堂春向法院申请强制执行，怀化市鹤城区法院予以强制执行符合法律规定。综上，复议申请人的申请无事实与法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人桐木控股股份有限公司的复议请求，维持怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年六月十六日法官助理谢何宇哲代理书记员  丁 鼎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11406号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡姜滨，男，1988年6月11日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡姜滨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡姜滨经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡姜滨向原告支付全部未付租金人民币47,127.30元(2,142.15元/期×22期)；2、被告胡姜滨支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏D3XXXX，发动机号：AA493937)，融资总额61,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,142.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,980元(已扣除GPS费用等)。2017年10月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胡姜滨未作答辩且未提交证据。鉴于被告胡姜滨未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告胡姜滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡姜滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,127.30元；二、被告胡姜滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,053元，减半收取526.50元，由被告胡姜滨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7265号原告：陈慧丽，女，1960年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾准，上海市光明律师事务所律师。被告：彭文光，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈慧丽与被告彭文光返还原物纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈慧丽于2020年6月12日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年六月十二日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0284刑初73号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人武兴家，男，1970年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，吉林镍业公司职工，户籍所在地磐石市，现住磐石市。曾因犯妨害公务罪，于2011年1月12日被判处拘役三个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月20日被监视居住。磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人武兴家犯故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人武兴家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人武兴家于2019年10月4日在磐石市××区因琐事与赵某发生口角并厮打，在厮打过程中被告人武兴家将赵某面部及肋部打伤，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定书鉴定，赵某右眼钝挫伤，胸部外伤，右侧2、3、6肋骨折，此伤评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人武兴家故意伤害他人，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人武兴家一年以下有期徒刑。被告人武兴家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月4日，被告人武兴家在磐石市××区监控录像一事与物业人员赵某、刘某1发生争执，且武兴家与赵某相互厮打。厮打中，双方均受伤。经鉴定，赵某右眼钝挫伤，胸部外伤，右侧2、3、6肋骨折，构成轻伤二级；武兴家头部外伤，构成轻微伤。公安机关立案后，武兴家于2019年11月20日被传唤至公安机关接受调查。另查明，被告人武兴家于2020年5月19日与赵某达成赔偿协议，武兴家赔偿赵某损失人民币26000元，并取得赵某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收条，证人刘某2、刘某1、任某、张某的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武兴家因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人武兴家到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。考虑被告人武兴家悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人武兴家犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟宪洋二〇二〇年六月十日书记员  毛心妲
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2020）甘1221民初508号   原告：高某，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。   被告：张某，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住甘肃省成县。   原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元及利息1600元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年7月8日，因被告急需用钱，向原告借款80000元，并口头承诺2019年7月底偿还。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、借条等证据，因被告未到庭，未进行质证，法庭结合本案证据综合予以认定。庭审中查明：原、被告系朋友关系，2015年6月，原告向被告借款，口头承诺7月底偿还。另外，被告拖欠原告砂石款。后被告未按期还款，原告多次催要，被告于2019年7月8日向原告出具借条，借条载明：今借到高某现金（人民币）捌万元整，80000.00元。出借借条后至今，经原告多次讨要，被告未偿还该笔借款，原告遂起诉。   本院认为，经原、被告协商一致，原告向被告借款，被告拖欠原告砂石款，被告向原告出具80000元的借条，未约定利息。出具借条后，被告未偿还借款，因此被告应当承担还款的义务。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案原、被告均属自然人，在借款时也没有约定支付利息，因此视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告张某偿还原告高某借款等80000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案受理费1840元，减半收取920元，由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员   张 旭     二〇二〇年六月二十八日   法官助理   韦芳妹   书记员   杨交运
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执8号申请执行人:王凤霞。被执行人:殷源。本院在执行申请执行人王凤霞与被执行人殷源民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人王凤霞向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初312号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人殷源尚欠申请执行人王凤霞借款48406.5元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复42号 复议申请人（被执行人）：唐映格，男，汉族，1975年10月28日出生，住广西兴安县。 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行。住所地广西桂林市南环路8号，组织机构代码：89886255-4。 负责人：黄梅，行长。 被执行人：周娟，女，汉族，1979年1月17日出生，住广西兴安县。 桂林市象山区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被执行人唐映格、周娟借款合同纠纷一案中，唐映格对执行法院（2020）桂0304执异25号执行裁定（以下简称25号执行裁定）不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，在执行申请执行人交行桂林分行与被执行人唐映格、周娟借款合同纠纷一案中，因唐映格、周娟在期限内未履行已发生法律效力的（2016）桂0304民初117号民事判决确定的义务，依法拍卖借款抵押物，即唐映格、周娟名下位于桂林市××星区××甲天下旅游休闲中心X#楼XX房产（以下简称涉案房产），涉案房产在2019年10月27日开始28日结束的淘宝网拍拍卖中由李莉以最高价人民币1088792元买受。2019年11月1日，李莉付清款项。同年11月，执行法院将（2019）桂0304执恢79号结案通知书邮寄唐映格、周娟。拍卖款1088792元中，2019年11月1日收取执行费6938.09元、11月8日支付交行桂林分行执行款553296.36元、11月8日支付广西亿锤拍卖有限公司辅助工作费用4088.79元、11月21日支付执行法院（2018）桂0304执113号之一执行裁定提取款296100元、11月29日支付（2019）桂0304执1760号之一执行裁定提取款228368.76元。 执行法院认为，本案系被执行人请求在拍卖涉案房产后收取的拍卖款中保留二被执行人及其所扶养家属生存必需费用。系对执行行为提出执行异议，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案拍卖款已经在2019年11月29日执行完毕，并且已经向被执行人通过法院邮政专递邮寄结案通知书。但异议人于2019年12月31日才提出执行异议。因此，本案不符合执行异议受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案应当裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定对唐映格的执行异议不予受理。 唐映格不服，申请复议，请求撤销执行法院25号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由如下：25号执行裁定认定事实和适用法律错误，涉案房产系其生活所必需唯一住房。 经查证，执行法院认定的事实属实，本院予以认可。 本院认为，复议申请人唐映格作为被执行人，在执行法院依法拍卖其名下涉案房产后，主张执行法院应为本案被执行人和其扶养家属保留生活必须费用，系对涉案房产拍卖款分配的执行行为提出异议，唐映格应于执行法院对涉案房产拍卖款分配的执行程序终结前提出。当唐映格于2019年12月31日向执行法院提出执行异议时，案件已经执行完毕，且唐映格也没有向执行法院提交证据证明涉案房产是其唯一住房和其所扶养家属的具体情况。执行法院25号执行裁定依法不予受理，于法有据。复议申请人唐映格提出撤销执行法院25号执行裁定的理由，不能成立。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐映格的复议申请，维持桂林市象山区人民法院（2020）桂0304执异25号执行裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年六月十日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）内0622执424号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：**，该社理事长。 被执行人冬梅，女，1983年12月22日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人柴吉拉哈，男，1981年3月21日出生，蒙古族，鄂尔多斯市。 被执行人郝永清，男，1972年1月7日出生，汉族，个体工商户，鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与冬梅、柴吉拉哈、郝永清金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初1369号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冬梅、柴吉拉哈、郝永清原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金80000元及利息，因被执行人冬梅、柴吉拉哈、郝永清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冬梅、柴吉拉哈、郝永清没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提交书面终结本次执行程序申请。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冬梅、柴吉拉哈、郝永清负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王海星 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执265号 申请执行人：张富贵，男，汉族，1963年3月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奇满达，男，汉族，1969年2月28日出生，现住呼和浩特市赛罕区。 关于申请执行人张富贵与被执行人奇满达民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民特350号民事裁定书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月16日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人奇满达无可供执行财产，于2020年6月22日向被执行人送达限高令。被执行人奇满达尚有本金20万元及利息10万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特350号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张文佳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执723号被执行人:滕金刚，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行滕金刚责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人支付罚金30000.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆，被执行人名下有一台黑Ｒ×××××众泰牌车辆，车辆已查封，但该车辆下落不明，无法对该车辆执行。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款30000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十日书 记 员  马 睿
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6433号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：陈双贵，男，1974年3月14日生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：周敏，女，1984年11月22日生，汉族，住贵阳市花溪区。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）与被告陈双贵、周敏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行贵阳分行委托诉讼代理人陈烨和被告陈双贵到庭参加诉讼，被告周敏经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告陈双贵、周敏归还原告剩余贷款本金216189.16元；（2）被告陈双贵、周敏支付拖欠利息7713.11元、本金罚息1427.89元、利息复利242.98元（截至2019年10月18日止），并支付自2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金216189.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币7713.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；（3）被告陈双贵、周敏支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；（4）被告陈双贵、周敏不履行上述三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××××（发动机号为×××××）的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈双贵、周敏继续清偿;（5）本案的诉讼费由被告陈双贵、周敏承担。诉讼标的总金额：人民币227873.14元。被告陈双贵辩称：对原告诉请没有意见。希望能尽快把车卖来还钱。被告周敏未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈双贵、周敏于2018年1月16日与原告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币35.6万元；贷款期限为36个月，自2018年2月1日起年2021年2月1日止；贷款年利率10.5％，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈双贵将其所有的牌号为贵Ａ×××××（发动机号为×××××）的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约放款，并与被告陈双贵办理了抵押登记，但被告自2019年6月1日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，遂诉至本院并提出如前诉请。以上事项中，双方无争议。综上所述，被告陈双贵、周敏未按时偿还债务，已构成违约，现原告要求其偿还剩余本金、利息、罚息、复利及律师费的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈双贵、周敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币216189.16元,利息7713.11元，罚息1427.89元，复利242.98元(利息、罚息、复利均暂计算至2019年10月18日,2019年10月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金216189.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7713.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；二、被告陈双贵、周敏于本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告陈双贵名下车牌号为贵Ａ×××××（车架号码：×××××,发动机号：×××××）的车辆享有抵押权,对该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在本判决前述内容内享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈双贵、周敏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，减半收取2359元，由被告陈双贵、周敏负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  冉春二〇二〇年六月三十日书记员  肖莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申213号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘植海，男，1965年1月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王吉仓、赵亚男，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟秋菊，女，1968年8月5日出生，汉族，住沧州市献县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑艳，女，1972年4月10日出生，回族，住沧州市新华区。 以上二被申请人委托代理人：齐建军、张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪，女，1988年10月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广亮，男，1966年4月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 再审申请人刘植海因与被申请人孟秋菊、陈雪、陈广亮、刘淑艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终5819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘植海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭抒欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初158号原告：于东，男，1981年10月15日出生，汉族，个体，住桦南县。委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。系特别授权。被告：刘国忠，男，1979年8月6日出生，汉族，个体，户籍所在地桦川县，现住北京市（未到庭）。被告：代辛玲，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。原告于东与被告刘国忠、代辛玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东及其委托诉讼代理人马迅、被告代辛玲到庭，被告刘国忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任给付拖欠原告的牛下货款4500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告在桦南县民生大世界市场内销售牛下货，两人于经营桦南县刘一桌火锅期间，从原告处赊购牛下货。截至2016年12月21日，本火锅店共欠牛下货款为4500元。刘国忠给于东出具刘一桌火锅收货单欠据一份，载明了欠款数额和欠款人。出据后，经原告多次索要，被告拒绝给付，现该火锅店已经停业。本债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，债务人负有共同连带给付的义务。综上，原告依据民法通则的规定提起诉讼，请求依法支持诉讼主张。被告刘国忠在本院送达民事诉讼书状后，没有作出答辩和举示证据，经合法传唤，未按指定的时间与地点到庭参加诉讼。被告代辛玲辩称，所欠货款属实，但它与我无关，是刘国忠经营的刘一桌火锅店所欠，我没有参与经营。当时刘占明雇佣我，每月工资3000元，让我记载刘一桌火锅店的账目。我不同意承担给付责任，假设法院判决我承担连带清偿责任，由代辛玲和刘国忠共同履行还款义务，我完全没有给付能力。原告于东为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、于东居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、2016年12月21日，刘国忠给于东出具的刘一桌火锅收货单欠据一份，证明二被告在原告处购买食材（牛下货），截至当日欠款为4500元，至今没有给付的事实。其他案件：曹阳、周伟、陈洪艳、杨波、崔洋波、张井奎六人，本店购买货物欠款的情形与我相同，只是食材和欠款额不同。经庭审质证，被告代辛玲表示对证据的真实性没有异议，但认为证据二中的欠款同其无关。被告代辛玲为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、代辛玲居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；证据二、2018年3月26日，桦川县民政局婚姻登记处出具的离婚证复印件一份，证明代辛玲同刘国忠于该日协议登记离婚，现在二被告不是夫妻关系。经庭审质证，原告方表示没有异议。被告刘国忠经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案尽管被告刘国忠没有到庭参加诉讼，未进行庭审质证与举证，可是原告于东举示的以上证据真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对上列证据的证明效力予以认定。同时采信被告代辛玲提供的证据的证明力。根据审查认定的证据，结合诉辩双方的陈述，确认本案基本事实如下：在刘国忠与代辛玲夫妻关系存续期间，刘国忠经营“桦南县刘一桌火锅”，其雇佣刘占明任经理，负责日常经营管理；代辛玲负责记账，从事财务工作。截至2016年12月21日，赊欠于东的食材牛下货款为4500元，本店加盖桦南县刘一桌火锅印章给于东出具刘一桌火锅收货单欠据一份。出据后，经权利人催索，义务人未予给付，随即该火锅店停业。刘占明于2019年上半年去世。债权人多次向债务人索要该欠款未果，原告遂对二被告提出诉讼来院，主张依法保护与支持。本院认为，民事法律行为是民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，自成立时具有法律约束力。合法的买卖关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案买受人赊欠出卖人的货款用于经营饮食服务生意资金周转，其出具加盖此店印章的收货凭单欠据依法成立并且有效。刘国忠依约负有及时、全面地给付于东交易对价的义务，借故推托有悖诚实信用原则，迟延履行已经构成违约。案涉买卖食材欠款系刘国忠举债在前，而他同代辛玲离婚在后，代辛玲作为刘国忠的配偶，虽然在凭据上没有签名，但是她于事后一直未提出异议，况且本人负责记载经营往来账目，从事财务管理工作，说明她对家庭共同经营火锅店期间赊欠的货款是知情和认同的。由此可见，其辩解的系受雇于刘国忠的刘占明所雇佣的意见和理由，既不符合客观常理，也无证据给予支撑，应不予采纳，本反驳主张有悖事实不能成立，当承担不利的后果，据此应该对夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于案件的实际情形，二被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，以及该食材并非用于家庭共同经营，所以本院将该欠款认定为夫妻共同债务。本推定符合日常家事代理制度的基本原理，因为夫妻之间的身份关系决定其对外产生外表授权，形成表见代理，他人有理由相信其为夫妻双方共同的意思表示，夫妻另一方不得以不同意或不知道为由进行抗辩。从立法目的看，当交易安全的维护与所有权的保护方面发生冲突时，民法更注重对交易安全的维护。否则夫妻财产共同所有，而债务却为个人债务，将使债权人债权的实现被架空，其合法权益无法得到保障。二被告须承担违约责任，共同连带给付原告的债款。综上所述，本案双方买卖货物权利义务关系事实清楚，是非责任明确，原告于东请求正当，对其合法的诉讼主张本院应予支持。因被告代辛玲的抗辩意见及其理由，既同事实不符，又于法无据，故对其反驳主张本院不予支持。被告刘国忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释{2018}2号）第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国忠、代辛玲于本判决生效后三十日内共同连带给付原告于东买卖食材欠款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年六月四日书记员  徐德恒
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初3163号原告：安淑芹，女，1979年1月28日出生，汉族，住西安市浐灞生态区，身份证号：239XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建中，男，1945年2月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告之叔父。被告：西安达升汽车服务有限公司。住所地西安市。统一社会信用代码：91611105583152486Y。法定代表人：董战争，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行。住所地西安市雁塔区商业门面。统一社会信用代码：91610113MA6TYLUAXH。诉讼代表人：柯原，该支行行长。本院在审理原告安淑芹诉被告西安达升汽车服务有限公司及陕西秦农农村商业银行股份有限公司昆明路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安淑芹撤回起诉。本案受理费762元，原告已预交，减半收取，由原告承担381元。审  判  员      种郁花                                      二二年 六 月  十六 日      书  记  员     高  楠   员  1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11374号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审399号行政裁定书】，被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0181刑再2号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 原审被告人吴配鹏，男，1977年5月26日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省。因犯盗窃罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑一年，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕；2020年3月16日被本院以犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，刑期自2019年11月12日起至2020年8月11日止。现羁押于福清市看守所。 原审被告人石远英，女，1978年3月16日出生，侗族，小学文化，无固定职业，户籍所在地贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审；2020年3月16日被本院以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金六千元（已缴纳），缓刑考验期自2020年3月27日起至2020年12月26日止。现在贵州省黎平县司法局接受社区矫正。 原公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控原审被告人吴配鹏、石远英犯盗窃罪，本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年3月16日作出（2020）闽0181刑初230号刑事判决，已经发生法律效力。2020年4月24日，福清市人民检察院以融检一部建〔2020〕1号再审检察建议书，向本院建议对石远英盗窃一案再审。本院于2020年5月13日作出（2020）闽0181刑监1号再审决定，决定对本案再审。本院于2020年3月16日再审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员王雪松、检察官助理刘晨雨出庭履行职务，原审被告人石远英到庭参加诉讼。现已审理终结。 原公诉机关指控：2019年10月8日22时许，被告人吴配鹏经事先踩点，驾驶两轮摩托车载其妻子被告人石远英来到福清市新兴冷冻厂附近。被告人石远英负责望风，被告人吴配鹏携带钢筋钳等工具进入该冷冻厂一楼电机房内，剪断并盗走12米电缆线。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗的电缆线价值人民币4633元。2019年11月11日被告人吴配鹏、石远英在福清市的暂住处内被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。2020年2月20日，被告人吴配鹏、石远英赔偿被害人郑某人民币4633元，取得谅解。公诉机关认为被告人吴配鹏系主犯，具有累犯的从重处罚情节、坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，被告人石远英系从犯，具有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人吴配鹏犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金，对被告人石远英犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 上述事实，原审被告人吴配鹏、石远英在原审开庭审理过程中均无异议，原审以原公诉机关指控的事实为审理查明事实认定。 原审认为，被告人吴配鹏、石远英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决：一、被告人吴配鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人石远英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元（已预缴纳）。 福清市人民检察院再审时认为，原审判决对被告人石远英的缓刑考验期，违反刑法关于缓刑考验期的规定，存在错误，应当予以纠正。 被告人石远英再审时对指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚并依法对其适用缓刑。 再审期间，原公诉机关、原审被告人均未提出新的证据。本院对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。但原审判决对原审被告人石远英的缓刑考验期在适用法律上确有错误，依法应当改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百五十六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项之规定，判决如下： 一、维持本院(2020)闽0181刑初230号刑事判决第一项，即：被告人吴配鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴配鹏的刑期自2019年11月12日起至2020年8月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳)。 二、撤销本院(2020)闽0181刑初230号刑事判决第二项，即：被告人石远英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元（已预缴纳）。 三、原审被告人石远英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  温云辉 人民陪审员  高国钦 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  何 娟
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执735号之一 申请执行人：艾蓬辰，男，1976年07月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：杨满圆，女，1979年11月18日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人杨满圆、艾篷辰与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初531号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付杨满圆、艾篷辰逾期交房违约金245040元，本院于2020年6月16日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初531号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23288号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗祎，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告罗祎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告罗祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVZA53P99JC008730，发动机号：XXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,980元，被告每月向原告支付租金2,769.93元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗祎签字确认其送达地址为四川省南充市营山县东升镇深井村8组。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LVZA53P99JC008730，发动机号：XXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告罗祎应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执701号之一 申请执行人：李永琴，女，1974年2月25日出生，身份证住址山西省河曲县。 委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人李永琴与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初3688号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9357.12元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执186号 被执行人：樊小艳。 被执行人樊小艳犯诈骗罪，本院于2014年11月20日作出的(2014)东刑初字第108号刑事判决的第二项，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人樊小艳未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，由于被执行人樊小艳未按执行通知书确定的时间履行义务，本院依法扣划其银行存款中的10,000元，用于交纳本案罚金。所缴纳的罚金，直接上缴国库。 本院认为，经扣划被执行人樊小艳银行存款用于缴纳罚金10,000元后，本次执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2014)东刑初字第108号刑事判决的第二项关于并处被执行人樊小艳罚金10,000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3163号原告：贵州博华置业投资有限公司,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码：9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：陈应强，男，仡佬族，1967年09月27日，住贵州省贵阳市云岩区北京路4号职工。本院在审理原告贵州博华置业投资有限公司诉被告陈应强商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年05月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博华置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费2,411.00元由原告贵州博华置业投资有限公司负担。审判员  杨素兰二〇二〇年六月二十二日书记员  向 前
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执95号 申请执行人韩伟，男，汉族，个体。 被执行人王海军，男，汉族，个体。 本院在受理韩伟申请执行王海军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人韩伟与被执行人王海军达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执95号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 博
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周瑞吉，男，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金叶，女，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省。再审申请人周瑞吉因与被申请人陈金叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4089号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周瑞吉的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十八日书记员  封 玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边中华。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：党录林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰海军。 再审申请人边中华因与被申请人党录林、兰海军买卖合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 边中华申请再审请求：1.依法撤销本案二审民事判决，改判支持边中华一审诉讼请求；2.本案诉讼费由党录林、兰海军承担。事实与理由：一、案涉6480元、7200元、7920元用料单，担保人兰海军和党录林委派刘振富于2009年12月18日与边中华结账时，对此三张用料单所涉材料实际已经收到均予认可，结账时打欠条117222元（实际金额为111222元）中包括此三张用料单。二、兰海军应当作为案涉款项的担保人。本案一审前党录林与边中华并不相识，没有兰海军作中介，本案买卖合同无法形成。党录林在上诉状中称在施工过程中，边中华向项目供货是兰海军联系并商定价格等事项，兰海军也将边中华的货款从分包商处领走，其不应当承担向边中华支付货款的义务。 党录林提交意见称：边中华自己把领条改为欠条的，这么多年也没有找其算过账，边中华要账就是直接诉至法院。条据在一审法庭上说的很清楚，况且已经过诉讼时效期。其虽然用了边中华的材料，但边中华所说也应有事实依据。争议的三张用料单两张没有其指派人员签字，一张是六号站的用料单，不应该由其就该三张单据所涉货款承担付款责任。 兰海军提交意见称：边中华所述不实。其没有给边中华倒过账，其只是帮忙要一下拖欠的材料款。关于条据，记不清楚，但记得签字时应该不是欠条，“欠”字应该是被加上去的。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.一、二审判决认定的材料款金额是否适当；2.一、二审判决认定兰海军不应承担保证责任是否适当。 关于争议一，首先，从查明的事实看，双方当事人均认可党录林经兰海军介绍从边中华处提货，足以证实党录林与边中华之间存在买卖合同关系。其次，从举证质证情况看，边中华作为原告主张货款的依据是刘振富书写给其的条据，该条据载明：“领走镰刀湾用料单5张，合计31229.00元；领走7#站用料单17张，合计79993.00元，总计111222.00元。09.12.18”。兰海军在该条据上也有签名，兰海军对该条据及条据上本人签名真实性认可,并述称该条据是刘振富和边中华对账后出具的；党录林对该条据的真实性也认可，在一审庭审中也自认其委派雇佣的负责现场管理的人员刘振富去和边中华对账，且认可其向一审法院提交的用料单是刘振富在与边中华对账时，自边中华处取得，该料单总额与前述条据载明数额一致。可见，条据和料单两者能够相互印证，其中均包括争议的三张用料单所涉金额。再次，党录林一审承认收到了员工刘振富交回的料单后没有向边中华支付过货款；其也未提供证据证实就本案所涉有争议的用料单向边中华提出过异议。另外，党录林在一、二审审理中并未提出时效抗辩，故本案中依法对其时效抗辩理由不予审查。综上，党录林对争议的三张条据的抗辩理由，尚不足以推翻其指派的对账人员即现场管理员刘振富在与边中华对账时对料单及其金额认可的事实。故原审对于案涉买卖合同项下货款总额的认定不当。 关于争议二，边中华称兰海军为案涉买卖合同的中间人，并称党录林也认为兰海军应当承担付款责任，因而兰海军应对党录林所欠货款承担保证责任。由于保证责任必须以明示的方式作出，案涉的条据并未表明兰海军为保证人，边中华也未提交足以证明兰海军为保证人的其他证据，一、二审认定兰海军不应对案涉买卖合同项下的货款承担保证责任并无不当。 综上所述，边中华的部分申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令延安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王小伟 书 记 员  李娇娇 1
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执58号 申请执行人周青松，男，汉族，住山阳县。 被执行人杨新建，男，汉族，住山阳县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕1024民初708号民事调解书，向被执行人杨新建发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨新建至今未履行。现查明被执行人杨新建在陕西山阳农村商业银行股份有限公司北大街支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、陕西山阳农村商业银行股份有限公司五里分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX、财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨新建在陕西山阳农村商业银行股份有限公司北大街支行账户XXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为20800元，冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人杨新建在陕西山阳农村商业银行股份有限公司五里分理处账户XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为20800元，冻结期限为12个月。 三、冻结被执行人杨新建在中国工商银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为20800元，冻结期限为12个月。 四、冻结被执行人杨新建在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为675.30元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵虎 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张凯