wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执622号申请执行人：赵志山，男，1965年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营。天津乐途智行科技有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：石占光。本院在执行申请执行人赵志山申请执行被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初10625号民事判决书要求被执行人给付申请执行人4487.25元。在执行过程中，本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年六月十一日书记员 韩佳芯
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初881号 原告：耿青青。 被告：王雄。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地汾阳市西河中路。 负责人：马海霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李晋生，系中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司员工。 原告耿青青与被告王雄、中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿青青，被告保险公司委托诉讼代理人李晋生到庭参加了诉讼，被告王雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告722.4元，被告王雄赔偿原告18700.65元；2、诉讼费由被告王雄承担。事实和理由：2017年9月21日16时47分，被告王雄驾驶晋J×××××小型轿车在英雄北路停车位内驶上机动车道时，与其车后左侧驶来的原告电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队作出事故认定，被告王雄负事故主要责任。事故发生后，原告的牙齿损伤6个，因与各被告协商不一致，故于2018年8月8日诉至法院，汾阳市人民法院作出（2018）晋1182民初1316号民事判决书，但该判决书未判二次手术费。且因当时原告不能及时修复牙齿，2018年12月16日做了修复，一直在与被告王雄协商解决，被告一直拖延。 被告王雄未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告保险公司辩称，汾阳市人民法院作出的（2018）晋1182民初1316号民事判决书对本次事故给原告造成的损失已经作过判决，其中误工费已经计算到定残前一天，本次诉讼答辩人不应当承担误工费；原告二次修复未住院，不应计算护理费；原告主张交通费应提供专用票据；在（2018）晋1182民初1316号民事判决书中，已将交强险的10000元医疗限额全部赔付，本次诉讼不应再承担医药费、住院伙食补助费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，被告保险公司对原告提供的身份证、（2018）晋1182民初1316号民事判决书、山西医科大学口腔医院门诊病历本、山西医科大学口腔医院门诊病历单四支、山西医科大学口腔医院门诊收费票据、山西省汾阳医院CT检查申请单、山西省汾阳医院心功能室检查申请单、山西省汾阳医院门诊收费票据四支、汾阳市人民医院门诊收费票据四支、汾阳市吕长玲口腔诊所收据、山西省车辆通行费专用发票三支无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的山西省汾阳医院入院证及病历有异议，辩称对病历真实性无异议，但该病历系原告耿青青事发后当即入住汾阳医院的病历，与本案无关。本院认为，该病历显示入院时间为2017年9月21日，出院时间为2017年10月1日，确系事发当时原告耿青青入住汾阳医院治疗时的病历，医疗费用已经本院（2018）晋1182民初1316号民事判决书作出处理，故本院对该证据予以认定。 2、被告保险公司对原告主张误工费211.2元、护理费211.2元、住院伙食补助费200元有异议，辩称（2018）晋1182民初1316号民事判决书已将误工费计算至定残前一天，且原告此次并未住院，故不应赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费。本院认为，原告耿青青主张的医疗费均为门诊票据，并未实际住院，且结合原告伤情无需他人护理，故本院对被告的辩解意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月21日16时47分，被告王雄驾驶晋J×××××小型轿车，在英雄北路（新贵超市门口）停车位内驶上机动车道时，与其车后左侧驶来原告耿青青骑的荣事达牌电动自行车发生碰撞，造成原告耿青青受伤的交通事故。事故经汾阳市公安局交通警察大队认定，作出201709138号交通事故认定书，认定被告王雄负本起事故的主要责任，原告耿青青负事故的次要责任。事发后原告即被送往汾阳医院住院治疗，经诊断为上颌骨骨折、牙龈撕裂伤术后、14-22缺失。原告于2017年10月1日出院。2018年8月8日，原告耿青青因事故赔偿将被告王雄、中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司诉至本院，该案审理中本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，认定原告的损伤构成十级伤残，该案于2019年1月25日以本院的（2018）晋1182民初第1316号民事判决书判决结案。判后，原告耿青青在山西医科大学口腔医院、山西省汾阳医院、汾阳市人民医院、汾阳市吕长玲口腔诊所进行复诊和二次修复，现就复诊和二次修复费用再次提起诉讼。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额不足或不予理赔的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观公正，原、被告各方当事人对交通事故的基本事实及王雄负事故全部责任、耿青青负事故次要责任的认定无异议，可以作为确定双方责任的依据。 依据原告起诉陈述及被告答辩陈述，本案的争议焦点为：原告二次修复费用的数额和承担。对原告耿青青的损失本院认定如下：1、医药费26039.3元（汾阳医院门诊费820元，汾阳市人民医院门诊费116.3元，山西医科大学口腔医院门诊费423元，汾阳市吕长玲口腔诊所24680元）；2、营养费100元，原告主张营养费100元，未提交证据，但本院考虑原告的伤情予以支持；3、交通费110元，原告主张交通费300元，但仅提供110元的车辆通行费专用票据，故本院支持110元。以上损失共计26249.3元。应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110元，但庭审中原告耿青青自愿放弃向被告保险公司主张交通费的权利，系当事人对自己权利的合法处分，本院予以准许；余款26139.3元由被告王雄按照事故责任承担70%的赔偿责任，即18297.51元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王雄在本判决生效后十五日内赔偿原告耿青青因交通事故造成的损失共计18297.51元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理285元，由被告王雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张 洁 第1页共6页
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初37582号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。被告：李海东，男，1974年12月8日生，汉族，住湖北省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李海东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李海东归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币62,617.08元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，李海东向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的通宝分期白金信用卡。截至2020年5月6日，李海东已累计逾期30期，欠款合计为274,462.2元，其中，本金62,617.08元，费用合计108,771.28元。中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李海东的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初678号原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：陈昌平，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省仁化县。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区柳荫路96号5楼5112号。法定代表人：王璐，总经理。原告董屹与被告陈昌平、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告董屹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董屹申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董屹撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告董屹负担。审判员  袁佳丽二〇二〇年六月二日法官助理张传慧书记员胡明浩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1156号原告：余某1，女，汉族，1973年1月14日出生，住江西省景德镇市珠山区xxx。被告：余某2，男，汉族，1980年12月28日出生，住江西省景德镇市珠山区xxx。原告余某1诉被告余某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理，原告余某1到庭参加诉讼，被告余某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均是二婚，婚后原、被告双方因性格不合、经常因家庭琐事产生矛盾吵架，致夫妻感情破裂，现已经分居很久，婚姻关系已经名存实亡。婚后原、被告双方没有共同生育子女。双方感情确已彻底破裂，无和好可能。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告余某2未到庭作答辩。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，诉来法院要求与被告离婚。上述事实，有庭审笔录、结婚证等证据在案佐证。本院认为，夫妻之间应当互相尊重,互相理解,互相信任,共同创造平等、和谐、文明的家庭关系。婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾是每个家庭都不可避免发生的，夫妻之间应当相互沟通，互相包容。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供确凿的证据予以证实，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余某1的诉讼请求。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告余某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  王磊英二〇二〇年六月二十八日法官助理吴琴书记员杨怡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4776号原告金志连，男，1942年9月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告陈蕾蕾，女，1978年12月14日出生，汉族，住上海市。原告金志连与被告陈蕾蕾排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告金志连及委托代理人杜宇歌到庭参加诉讼。被告陈蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志连诉称，原告与前妻王美娣系再婚夫妻，被告为王美娣之女。上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人为原告，该房屋属原告婚前财产。2018年被告来沪入住系争房屋。原告和前妻离婚后，被告拒不搬离系争房屋，导致原告居无住所。现原告诉至法院要求判决被告搬离上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告陈蕾蕾未作答辩。经审理查明，1995年11月14日，原告与案外人签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，该协议载明属原告所有的上海市XXXXXX私房被拆迁，双方互换产权房屋，上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋为此次置换产权房中的一间，该房屋属原告的婚前财产。被告的母亲王美娣原为原告的再婚妻子，2018年4月，被告的户籍迁入系争房屋并入住。2019年10月28日，原告和被告母亲王美娣离婚。嗣后，原告要求被告搬离系争房屋但遭拒绝。为此原告诉至本院要求判决支持如其诉请。审理中，原告表示，前妻王美娣在法院判决离婚后即搬离了系争房屋，目前系争房屋由被告及其年幼的儿子居住，考虑到实际情况故未将被告之子列为被告。由此产生的后果由原告自行承担。庭审中，原告称，系争房屋系原告第一任妻子陈林妹的宅基地上自建房屋拆迁所得，原宅基地房屋是拆一还一保留产权的。宅基地的名字是陈林妹的。本院认为，原告作为系争房屋的所有人，对房屋享有占有、使用、处分、获取收益等权利。为了保障其权利的实现，当原告在物权受到侵害的情况下，其可依据法律规定要求侵权人返还原物、排除妨害。本案中，被告系因其母与原告的再婚而于2018年入住系争房屋，现原告和王美娣已离婚，原告作为系争房屋的权利人，其有权要求被告搬离系争房屋，使其能正常使用系争房屋、获取收益。鉴于被告继续占有系争房屋无法律依据，故原告有权要求被告排除妨害、搬离系争房屋。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈蕾蕾应于本判决生效之日起十日内搬离上海市桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋钥匙交付原告金志连。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年六月十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9600-9657号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省××狮子××镇××组，公民身份号码。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市红舫娱乐有限公司、朱晓东侵害著作权纠纷五十八件案，本院作出的（2019）粤0604民初4308-4311、4313-4366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9600-9657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24396号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘斌，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金100,979.65元，利息15,881.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计34,791.92元，以上共计151,652.92元，并支付自2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年11月11日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金100,979.65元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告刘斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金100,979.65元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,979.65元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319.59元，减半收取1,159.8元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终610号 上诉人（原审原告）：许廷文，住址：广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨安，住址：广西南宁市。系潘娟（已故）之子。 被上诉人（原审被告）：唐铭，住址：广西防城港市防城区。系潘娟（已故）之子。 被上诉人（原审被告）：韦祥英，住址：广西钦州市钦北区。系潘娟（已故）之母。 被上诉人（原审被告）：唐梅玲，户籍地：广西防城港市防城区，现住广西钦州市钦北区。系潘娟（已故）之女。 被上诉人唐铭、韦祥英、唐梅玲的共同委托诉讼代理人：杨安，系本案被上诉人。 上诉人许廷文因与被上诉人唐铭、韦祥英、唐梅玲、杨安民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月16日召集各方当事人质证、调解。书记员黄柳斌担任法庭记录。上诉人许廷文及其委托诉讼代理人李倩，被上诉人杨安（也即被上诉人唐铭、韦祥英、唐梅玲的共同委托诉讼代理人）出庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 本院认为，一审未组织各方当事人对《撤诉请求》进行质证就作为认定本案主要基本事实的依据，程序违法。同时，一审判决对已故债务人潘娟是否尚欠许廷文借款的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初182号民事判决； 二、本案发回防城港市防城区人民法院重审。 上诉人许廷文预交的二审案件受理费33062元，本院予以退回。 审判长 陈 雁 审判员 潘云燕 审判员 李启宁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄柳斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21732号原告：向登碧，女，1958年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：卜伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告向登碧与被告卜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向登碧到庭参加诉讼，被告卜伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向登碧向本院提出诉讼请求：判令被告卜伟偿还原告借款本金5万元，并支付自2019年1月1日起至付清之日止的利息（按月息1%计算）。事实和理由：被告于2018年3月9日向原告借款5万元，并出具了借条。原告通过现金方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次要求被告清偿借款未果，遂诉至法院。被告卜伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，卜伟向向登碧借款并出具借条，主要载明：今借到向登碧现金150000元，该款借期至2013年4月1日前归还，利息按双方约定按月履行。2018年3月9日，向登碧与卜伟对前述借款本息结算后，卜伟向向登碧重新出具借条，该借条载明：今借到向登碧现金50000元，利息按双方约定按月结算，该款于2018年12月31日前结清。审理中，向登碧陈述，双方口头约定借款利息为月息1分，卜伟于2019年2月7日向其转款5000元用于支付本案借款2018年1月至10月利息。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。卜伟向向登碧借款并出具借条，向登碧亦实际支付了出借款项，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，卜伟未返还借款，应承担相应的民事责任。对向登碧要求卜伟返还借款本金50000元的诉讼请求，因双方在借条中未明确约定利息计算标准，应视为双方对利息约定不明，对卜伟向向登碧的转款5000元应予以抵扣本金，故本院认定卜伟尚欠向登碧借款本金45000元应予返还。对向登碧要求卜伟支付自2019年1月1日起至付清之日止，按月息1分计算的利息的诉讼请求，因双方未明确约定借期内利率，也未明确约定逾期利率，根据法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对其利息标准调整为：自借款逾期之日起即2019年1月1日起至付清之日止，以尚欠本金45000元为基数，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜伟于本判决生效之日起十日内返还原告向登碧借款本金45000元，并支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息（以借款本金45000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清）；驳回原告向登碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1162.5元，由被告卜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇二〇年六月十九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初683号原告：上海泉洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇新绿路XXX号。法定代表人：吴宏，该公司总经理。被告：宁波诺柏医药有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港集仕芯谷4幢404-16-2室。法定代表人：单孟春，该公司董事长。委托代理人：蔡黎静，该公司工作人员。委托代理人：包悦敏，该公司工作人员。在本院审理的原告上海泉洋国际货物运输代理有限公司诉被告宁波诺柏医药有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日以已与被告达成和解且收到被告支付的涉案款项为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泉洋国际货物运输代理有限公司撤回对被告宁波诺柏医药有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海泉洋国际货物运输代理有限公司负担。审 判 员 李剑二〇二〇年六月五日法官助理 郭灿书 记 员 郭灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行审8号 申请执行人：苍梧县人民防空办公室，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路35号。 法定代表人：李铭凯,该办公室主任。 委托代理人：周陇，该办公室工作人员。 被执行人：广西科友通信科技有限公司梧州再生资源分公司。 申请执行人苍梧县人民防空办公室向本院申请强制执行苍人防行罚字[2020]018号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月23日立案。申请执行人苍梧县人民防空办公室于2020年6月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人苍梧县人民防空办公室的撤回执行申请是其真实意思表示，且没有损害国家和他人合法权益，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人苍梧县人民防空办公室撤回强制执行申请。 审 判 长  梁 勇 人民陪审员  聂朝光 人民陪审员  龙海泳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  甘宗芳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再116号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日生，汉族，大丰市糖业烟酒商店经理，住江苏省大丰市。现被羁押于盐城市看守所。被上诉人（原审被告）：盛勇，男，1992年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：沈晨晨，女，1993年6月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：刘锦，男，1996年2月6日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。上诉人杨栋成因与被上诉人盛勇、沈晨晨、刘锦民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019)苏0982民再75号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨栋成上诉请求：请求撤销（2019)苏0982民再75号民事裁定书。事实和理由：一审法院于2018年1月29日作出的(2017)苏0982民初6429号民事判决，已经发生法律效力。一审法院没有传唤上诉人到庭进行再审程序，损害上诉人的合法权益。杨栋成向一审法院起诉请求：1.判令三名原审被告共同偿还:借款本金5万元，并承担该款自2017年2月24日起至实际给付时止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由原审被告承担。一审法院再审认为，杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销该院(2017)苏0982民初6429号民事判决；二、驳回杨栋成的起诉。本院认为：合法的民间借贷关系，法律应予保护，但上诉人的行为已涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，杨栋成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年六月二十四日书记员  郑成萍
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执566号之一 申请执行人侯涛，男，1990年9月6日生，汉族，榆次区村民。 委托代理人武慧娟，系山西晋安律师事务所律师。 被执行人田玉保，男，1963年7月29日生，汉族，榆次区村民，现羁押于晋中市看守所。 申请执行人侯涛与被执行人田玉保交通肇事罪一案，（2019）晋0702刑初211号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人343011.63元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书。 2、本院于2020年3月23日、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量存款，本院于2020年3月25日冻结被执行人银行账户；于2020年6月5日扣划被执行人名下部分存款退还至申请执行人；被执行人名下无车辆、房产等登记信息。 3、本院于2020年6月10日将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）晋0702刑初211号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  张英虎 人民陪审员  任宪铭 二〇二〇年六月十日 书 记 员  温仕达
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初743号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地宁明县城中镇明阳街3号。 统一社会信用代码：91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告:胡科,男,1990年10月21日出生,汉族,住广西宁明县。 被告:田美琴,女,1989年12月24日出生,土家族,住贵州省贵阳市南明区。 公民身份号码:。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉胡科、田美琴金融借款合同纠纷一案中，因宁明农商行未在规定的期限内预交875元案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  仲华智 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁权升
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1817号 原告任丘市同瑞玻纤制品厂。住所地：任丘市北辛庄乡北代河村。统一社会信用代码92130982MA08JR255J。 经营者刘铜佩，男，1982年9月28日出生，汉族，现住任丘市北辛庄乡北代河村。 委托代理人于凤，河北东方伟业律师事我务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码913100008322367537。 法定代表人毛寄文，该公司总经理。 委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告任丘市同瑞玻纤制品厂诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告任丘市同瑞玻纤制品厂于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告任丘市同瑞玻纤制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告任丘市同瑞玻纤制品厂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告任丘市同瑞玻纤制品厂负担。 审判员  张建民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝 娜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执312号申请执行人：周行贵，男，汉族，1985年8月21日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：覃旭，重庆海力律师事务所律师。被执行人：孙蓉，女，汉族，1971年1月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：徐福宇，男，汉族，1971年3月27日出生，住遵义市红花岗区。第三人：贵州九点航空服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高九路北部湾锦都豪苑3号楼F幢9层A号。统一社会信用代码：915203003221266459。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔03民初125号民事判决书，依法受理周行贵与孙蓉、徐福宇以及第三人贵州九点航空服务有限公司损害公司利益责任纠纷一案。因被执行人孙蓉、徐福宇未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙蓉银行存款人民币760万元；二、冻结、划拨被执行人徐福宇银行存款人民币730万元；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十日法官助理余娇书记员钟兵
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2369号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102671014665C，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：另鹏，男，1997年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告另鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告归还原告截至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款本金7971.89元、利息873.43元、费用963.95元，合计9809.27元;判决被告支付原告从2020年2月25日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金7971.89元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息873.43元为基数，按日利率万分之五计收）;被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2017年5月3日，被告申领了信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该卡，但却没有按约定归还借款和支付利息。截止2020年2月24日，被告尚欠透支款本金7971.89元、利息873.43元、费用963.95元，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供原告的营业执照、被告的身份证复印件、信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费项目及标准、被告工作证、交易明细、账户信息表、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，能证明2017年5月3日被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表向原告申办信用卡，在该申请表中被告签字确认阅读了全部申请材料，愿意接受领用合同（协议）的各项规则的约束，根据该申请表所附的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程、收费项目及标准的规定，透支款项免息时间为20-50日，透支利息每日利率为万分之五，对利息按月计收复利，复利的计算标准也是日利率万分之五，若被告违约，原告有权要求被告支付追索债权产生的律师费等内容。原告同意被告申请后，向被告发放了相应信用卡，被告激活信用卡后，在使用该卡过程中未依约归还透支借款，截止2020年2月24日被告尚欠透支款本金7971.89元、利息873.43元、费用963.95元。原告向被告追索无果，遂起诉来院。上述证据具有真实性、合法性(除费用外)、关联性，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告为追收本案债权已支付律师费1000元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程的各项规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务，被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，被告应承担偿还原告透支借款本金、利息、复利的民事责任。现原告要求归还截止2020年2月24日的透支借款本金7971.89元和利息873.43元，并要求支付以透支借款本金7971.89元为基数和以尚欠利息873.43元为基数分别从2020年2月25日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息和复利，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因原被告约定原告为追索债权产生的律师费由被告负担，其也符合法律规定，被告应当支付原告律师费1000元。至于原告主张的费用，因原告已向被告主张了利息、复利及律师费，足以填补其损失，故其请求本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告另鹏在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年2月24日的透支借款本金7971.89元和尚欠利息873.43元；并支付以透支借款本金7971.89元为基数和以尚欠利息873.43元为基数分别从2020年2月25日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息和复利。二、被告另鹏在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告另鹏负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年六月十九日书记员  刘寿杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执恢33号之一申请执行人：肖开发,男,1951年1月16日出生,汉族，住贵阳市观山湖区。申请执行人：舒才珍,女,1955年9月17日出生,汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：杨中辉，女,1975年11月6日生，汉族，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：雷云，男,1984年12月25日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院执行的肖开发、舒才珍和杨中辉、雷云借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖开发、舒才珍请求被执行人杨中辉、雷云支付人民币200000.00元及其他费用。本院向被执行人杨中辉、雷云发出了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人杨中辉、雷云仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金等信息进行查询。未查询到被执行人名下有足额银行存款、车辆、公积金等可供执行的财产，查询到被执行人杨中辉和第三人李益明名下有位于贵阳市乌当区房屋（产权证号12××46）。本院现已将其名下银行账户冻结，并依法将上述房屋处置完毕，经分配，申请执行人债权已实现113345.60元（案件受理费、保全费被执行人已清偿完毕）。本院已依法将被执行人纳入失信名单及限制其高消费，并将财产查询情况告知申请执行人。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行。申请执行人尚有债权86654.40元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执恢33号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  胡 昊审 判 员  李雪梅二〇二〇年六月二十九日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终623号上诉人（一审起诉人）：李秀侠，女，1979年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区东兰县.委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人李秀侠因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李秀侠上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1.本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2.本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人李秀侠向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，李秀侠（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将A13号商铺出租给李秀侠使用。但在李秀侠交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时李秀侠才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，李秀侠多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是南宁市西乡塘区树人路尾A13号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖;不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理王文婷书记员黄顽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁永红，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告梁永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,383.90元(截至2019年7月30日，欠款本金29,421.03元、利息6,803.65元、滞纳金等其他费用20,159.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,933.90元(欠款本金28,971.03元，截至2019年7月30日的利息6,803.65元、滞纳金等其他费用20,159.22元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁永红在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金28,971.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梁永红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金28,971.03元；二、被告梁永红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,971.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.28元，减半收取计262.14元，由被告梁永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执228号申请执行人：卢安心，男，1977年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈虎，男，1986年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人卢安心与被执行人陈虎合伙协议纠纷一案，2019年3月5日本院作出的（2019）鄂0607民初517号民事调解书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人陈虎名下有银行存款7900.72元，本院已划拨并发放给申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年5月11日向被执行人陈虎发出限制高消费令，2020年6月16日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年六月三十日书记员  郝鹏展
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5224号 被执行人廖书国，女，苗族，1999年3月20日出生，身份证住址重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人廖书国罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2054号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1214号 原告：程龙海，男，1988年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：河北昊辉宜家房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华大街212号方兴大厦11楼1104、1105。 法定代表人：冯洋洋。 原告程龙海与被告河北昊辉宜家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告程龙海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程龙海撤回起诉处理。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终477号 上诉人(原审被告)：内蒙古苏商建设有限公司。 法定代表人：邓红钢。 委托诉讼代理人：蔡勇。 委托诉讼代理人：陈军华。 被上诉人（原审原告）：门雅霞，现住兴和县。 委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 上诉人内蒙古苏商建设有限公司因与被上诉人门雅霞债权转让合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2020）内0924民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古苏商建设有限公司的委托诉讼代理人蔡勇、陈军华，被上诉人门雅霞的委托诉讼代理人贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古苏商建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月28日我公司与王海签订机械设备租赁合同中第六条支付比例（机械租金每月支付50%，余款在工程结束后4个月付清）王海的机械租金一共是435492元，我方已付王海260000元，按合同我公司现在不应该支付王海机械租金。2018年3月19日门雅霞给我公司债权转让通知书把王海跟我公司的机械租赁租金转到门雅霞身上，我方没有签字同意，且认为此委托对我公司是没有法律效力的，所以门雅霞起诉我方是不合法的。 门雅霞答辩称，一审法院结合本案所涉合同签订的时间、王海履行合同完毕的时间、工程结算的时间等客观情况，认定本案所涉债权已经到期符合案件事实和法律规定。王海将其对上诉人享有的债权转让于答辩人，并当场通知了上诉人，上诉人也向答辩人支付过50000元，故本案债权转让行为合法有效。请求维持原判。 门雅霞起诉请求：1.被告向原告支付所欠王海的机械租赁款175492元;2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年4月18日，被告与王海签订了《机械租赁合同》，约定被告租赁王海所有的挖掘机，租金为47000元/月。机械租金每月支付租赁款的50%,余款在工程结束后四个月付清。2018年3月18日，被告向王海出具了《租赁机械退场结算证明》，证明王海的机械设备于2017年10月28日退场，被告共应支付王海机械租赁款435492元，已累计支付租金210000元，未支付租金225492元。2018年3月19日，王海将被告拖欠其225492元的租金债权转让给原告，并通知了被告。被告于2018年10月1日向原告支付了拖欠王海的机械租金50000元，现仍有175492元未支付。一审法院认为，王海与被告之间因租赁合同关系产生的债权合法有效，王海将其合法的债权转让给原告，并就债权转让事宜以书面形式通知了被告，王海与原告之间债权转让的效力自通知被告之日生效，即原告于2018年3月19日取得了王海对被告享有的租金225492元的债权，被告应当向原告履行支付拖欠王海机械租赁款的义务。根据庭审查明，王海的机械设备于2017年10月28日退场，双方已经就租赁费进行了结算，不存在任何争议，被告在接到王海债权转让通知书后支付了原告50000元，被告对王海将其债权转让原告的行为认可。被告提出所欠王海的余款在工程结束后四个月付清以抗辩未到支付期限，应对合同约定的工程结束作出正确理解，如认定为被告承包的整个工程结束后四个月支付王海租赁费，明显违背民法总则中的公平原则，理解为王海与被告之间租赁机械工程结束后四个月符合常理，王海机械设备退场时间是2017年10月28日，双方结算时间为2018年3月18日，不管从那个时间点计算原告主张债权的时间均超出四个月的期限。综上，原告向被告主张的债权取得合法，主张支付的时间符合付款期限，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决被告内蒙古苏商建设有限公司支付原告门雅霞拖欠王海的机械租赁款175492元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3800元减半收取1900元，由被告内蒙古苏商建设有限公司承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，王海与内蒙古苏商建设有限公司形成的债权债务关系清晰明确，王海向门雅霞转让该债权不违反法律规定。门雅霞受让该债权后，依法有权向内蒙古苏商建设有限公司主张该权利。关于王海就其对内蒙古苏商建设有限公司享有的债权是否到期的问题，一审判决已作出完整合理的解释，故内蒙古苏商建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3810元，由内蒙古苏商建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执39号申请执行人：吕敏。被执行人:赵凯。本院立案执行申请执行人吕敏与被执行人赵凯机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2115号民事判决书确定被申请人赵凯应于本判决生效后十日内赔偿申请人吕敏款139750.92元。逾期后，未按期履行。申请执行人吕敏于2020年1月7日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人赵凯在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人吕敏暂时无法提供被执行人赵凯可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2115号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人赵凯尚欠申请执行人吕敏赔偿款139750.92元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11935号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：陈志仁，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人陈志仁银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7474号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈志仁应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金72105.65元及相关利息，受理费1790.10元，并承担本案执行费1516元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人陈志仁名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人陈志仁发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11935号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初791号 原告：赵志君，男，1980年12月25日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：刘殿阳，男，1973年4月25日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：赵知泉，男，1977年2月5日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：赵志新，男，1986年2月8日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：王跃光，男，1978年1月28日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：李晓辉，男，1971年5月29日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：张跃云，男，1970年2月1日出生，蒙古族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：宋玉良，男，1971年5月2日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：张金贵，男，1982年1月15日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：李晓双，男，1990年11月28日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：赵振生，男，1963年11月20日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告：吴玉剑，男，1984年4月10日出生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：杨维军，男，1972年10月28日出生，汉族，现住吉林省大安市。 原告赵志君、刘殿阳、赵知泉、赵志新、王跃光、李晓辉、张跃云、宋玉良、张金贵、李晓双、赵振生、吴玉剑与被告杨维军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵志君及其与另11名原告的委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼。被告杨维军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 赵志君、刘殿阳、赵知泉、赵志新、王跃光、李晓辉、张跃云、宋玉良、张金贵、李晓双、赵振生、吴玉剑向本院提出诉讼请求：判令杨维军立即支付劳务费33万元。事实和理由：我们均为瓦匠，2018年4月份至8月中旬期间，杨维军雇佣我们在大安市水晶城小区三期17号楼从事瓦工工作，约定砌砖按0.18元／块（包括砌地沟）、阳台抹灰按日工结算240元／天、楼梯间粘瓷砖18元／平方米、楼梯踏步300元／层以及其他零活，当时约定砌砖一层结算一次，粘楼梯间墙砖和楼梯踏步完成一个单元结算一次，后经结算，杨维军应当支付我们共计33万元劳务费，但其没有按照约定支付劳务费，于2019年2月2日给我们出具一枚金额为33万元的欠据，承诺在2019年2月28日前全部结清，但时至今日，杨维军也没有支付33万元劳务费的诚意，我们曾数次催讨该笔劳务费，但一直无果，无奈起诉至人民法院，请依法审判。 杨维军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，欠款人杨维军出具了欠据一枚。该欠据载明：人民币叁拾叁万元整330,000元，上款系水晶城17号楼瓦工砌砖人工费，到2019年2月28日前全部结清。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、欠据等。 本院认为，杨维军既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关抗辩的权利。通过本案确认的事实可以认定赵志君等人与杨维军之间权利义务关系明确，杨维军拖欠的劳务费应按约定时间给付，拒不给付是错误的。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨维军于本判决生效后七日内给付赵志君、刘殿阳、赵知泉、赵志新、王跃光、李晓辉、张跃云、宋玉良、张金贵、李晓双、赵振生、吴玉剑拖欠的劳务款33万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,125元，由杨维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈思逊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申90号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张喜萍，女，1969年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张喜萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张喜萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金99,012.77元，利息9,842.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,038.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,894元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,012.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张喜萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金99,012.77元；二、被告张喜萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,012.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.32元，减半收取1,137.66元，由被告张喜萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初590号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金1500元及利息3553.25元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年12月12日，被告黄某向原告贷款1500元，借款期限为11个月（即1994年12月12日至1995年11月13日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金1500元，利息3553.25元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24571号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何云翔，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何云翔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何云翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金98,246.36元，利息12,893.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,280.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,420.56元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年5月6日的欠款本金98,246.36元，利息12,893.41元，滞纳金(违约金)1,280.79元并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年9月6日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金98,246.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何云翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金98,246.36元；二、被告何云翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,246.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.16元，减半收取1,128.08元，由被告何云翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1795号 被执行人：向长发，男，1986年03月06日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初333号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12015号之一 被执行人：王友清，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍所在地为湖北省仙桃市。 被执行人王友清刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2638号刑事判决书，被执行人王友清应缴纳罚金40000元，由于被执行人王友清未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王友清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有少额的银行存款可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结被执行人王友清在中国邮政储蓄银行62×××28账户内的存款，当天实际冻结金额为11185.40元，冻结期限至2021年5月28日；冻结王友清在深圳前海微众银行9999×××09账户内存款，当天实际冻结3575.42元，冻结期限至2021年5月28日；冻结王友清在中国邮政储蓄银行62×××92账户内的存款，当天实际冻结256.77元，冻结期限至2021年5月28日；冻结王友清在中国农业银行62×××79账户内的存款，当天实际冻结206.39元，冻结期限至2021年5月28日；扣划了上述银行存款15223.98元。本院已向深圳市车管所发出协助执行通知书查封王友清所有的粤Ｂ×××××号车辆，但查封信息未反馈。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人王友清发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12015号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖翠文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执303号 申请执行人:曹月峰，男，1981年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人：付军喜，男，1970年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：贾平，男，1960年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人曹月峰、付军喜与被执行人贾平劳务合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2335民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计68959元，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案执行。因贾平未履行判决书确定的给付义务，申请执行人曹月峰、付军喜向本院申请强制执行，申请执行标的为68959元，案件受理费753元由被执行人承担。 根据申请执行人曹月峰、付军喜的申请，本院于2020年3月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人贾平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  刘 靖 审判员  史瑞峰 二〇二〇年六月十日 书记员  高昕阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执738号 申请执行人:罗重磊，男，1965年4月25日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：罗重华，男，1963年02月13日出生，壮族，住柳州市柳北区。 罗重磊与罗重华民间借贷纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终4892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗重华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗重磊向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，罗重华的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：已冻结。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为51139元，未执行金额为51139元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11464号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈绮桦，女，1989年9月26日生，汉族，户籍地广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈绮桦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈绮桦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈绮桦向原告支付全部未付租金人民币69,434.55元(2,571.65元/期×27期)；2、被告陈绮桦支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年4月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J0XXXX，发动机号：HA027972)，融资总额77,115元，租赁期限为36个月，每月租金2,571.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,075元(已扣除GPS费用等)。2018年5月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈绮桦未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈绮桦未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告陈绮桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绮桦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,434.55元；二、被告陈绮桦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675元，减半收取837.50元，由被告陈绮桦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1293号原告：王某，女，1977年2月6日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被告：黄某1，男，1976年9月22日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县。原告王某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.婚生子女黄某2、黄某3归原告抚养，被告每月负担一个孩子（黄某2）生活费、医疗费、教育费等费用1800元至初中毕业，高中到大学再另行商议；3.共同财产粤Ｈ×××××号小轿车归原告所有；4.原告婚前向被告出借6.3万元要求被告一次性归还；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日原告向法院提出过离婚诉讼，被告说好协商解决，叫原告撤诉，原告撤诉后，协商好后去办理手续时被告又耍赖不同意。原、被告是网上相识，在相互之间没有彻底了解的情况下，于同年××××年××月××日到信丰县民政局领取结婚证。婚后生育一男一女，男孩黄某2于2011年6月16日出生，现跟随原告在大余县城上学，生活费一直都是原告承担，女孩黄某3与××××年××月××日出生，由被告77岁的母亲在安西镇崇墩村老家带着，被告常年在外，无正当职业，每个月只寄一点生活费给其母亲。由于双方学识、生活环境以及理想信念不同，经常吵架，尤其是被告有非常严重的大男子主义，并好赌成性、性格暴躁、有严重家暴倾向、对家庭不负责任。多年以来，原告一直为家庭能够过上好生活而奋斗，婚前婚后原告都拿出自己的存款补贴家里，结果却被被告拿去赌博，双方长期争吵，几次都吵到离婚，因被告一直不同意离婚，看在孩子的份上，原告又一忍再忍。这么多年被告没有给原告一分钱存，而且每次要做事出钱都是原告拿出钱来解决，但最后都打了水漂。广东工作几年，下班后做家务带孩子都是原告一个人承担，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的责任、关爱和家庭幸福。2017年7月，原告带小孩回大余上学后至已于被告分居两三年，被告不寄生活费回家，照料儿子学习、生活及一切费用都是原告一个人独力承担。2018年以来，原告多次提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，被告嘴上强硬说离却一直拖着不同意离婚，被告还在几次争吵中当着孩子的面对原告施暴，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告根据相关法律规定特向法院提起离婚诉讼，请求依法判决。原告为支持其主张，向本院提交原告身份证、结婚证、户口簿以及建设银行转账凭证。被告黄某1辩称：我同意离婚的前提是两个小孩由我抚养，否则我不同意离婚。粤Ｈ×××××小轿车我可以给原告。被告黄某1向本院提交粤Ｈ×××××车辆行驶证。本院经审理认定事实如下：2008年下半年，原、被告通过网络征婚交友平台相识谈婚，于××××年××月××日自愿在民政部门登记结婚，原告系初婚，被告系二婚。婚后于2011年6月16日生一男孩黄某2，××××年××月××日生一女孩黄某3，现黄某2跟随原告在大余县城读书、生活，黄某3跟随被告及被告母亲在生活。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，2017年7月因儿子黄某2读书事宜双方产生分歧，发生争吵后开始分居生活。另查，原、被告于2016年5月6日购买粤Ｈ×××××号长安牌小型轿车壹辆，所有人为王某，该车现由被告黄某1使用。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽在网络上相识，但双方在互相了解两年后自愿到民政部门登记结婚，婚后共同生活多年，且育有一子一女，双方已建立起真挚的夫妻感情。尽管因家庭琐事双方逐渐产生矛盾，但矛盾并非不可调和，只要原、被告能放下成见，互相尊重，加强沟通，各自改正缺点，共同珍惜婚姻和家庭，夫妻感情是能够改善的。同时双方都希望能抚养两个孩子成长，从有利于子女健康成长的角度出发，法庭给予双方一次共同呵护子女成长的机会，原、被告应当珍惜这次机会，努力维护家庭的完整，为子女成长创造良好条件。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告黄某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年六月二十八日书记员  胡晓剑
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初678号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人戈文，男，1973年8月19日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区贻锦台29-×××××，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月27日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月27日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人戈文犯故意伤害罪，于2020年6月3日提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人戈文到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年8月28日凌晨3时许，被告人戈文与被害人张某等人在天津市滨海新区龙悦港洗浴门前，因琐事发生纠纷，后被告人戈文将被害人张某面部殴打致伤，造成张某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经天津市天宏司法鉴定所鉴定，张某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人张某等人报警，后被告人戈文与被害人张某等人一起前往公安机关，并如实供述了其犯罪事实，后被告人戈文于2018年10月11日赔偿被害人张某等人经济损失人民币26万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人戈文故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人戈文具有自首情节，且自愿认罪认罚，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、监控视频及截图、协议书、谅解书、案件来源及抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人供述等证据证实。被告人戈文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月28日凌晨3时许，被告人戈文与被害人张某、崔某在天津市滨海新区龙悦港洗浴门前，因琐事发生纠纷，后被告人戈文将被害人张某面部殴打致伤，造成张某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。被害人崔某随即报警，后被告人戈文与被害人张某、崔某等人一起前往公安机关，并如实供述了其犯罪事实。经天津市天宏司法鉴定所鉴定，张某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人戈文赔偿被害人张某、崔某经济损失人民币26万元，取得了被害人张某、崔某的谅解。本院认为，被告人戈文故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人戈文自首到案，可以从轻处罚；积极赔偿被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人戈文的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人戈文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人戈文实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年六月十日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……4.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……5.第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1690号上诉人（一审被告）：任江洋，男，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（一审原告）：朱青青，女，汉族，住陕西省靖边县。上诉人任江洋因与被上诉人朱青青民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任江洋上诉请求：1、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4094号民事判决；2、改判任江洋偿还朱青青借款本金1000元。3、本案一、二审诉讼费用由朱青青负担。事实和理由：任江洋虽然给朱青青打下了10000元借条一支，但打条据前双方并不认识，无经济往来，该条据实际为任江洋代父亲任继光给朱青青支付交通事故赔偿款。任继光向朱青青丈夫微信转账三次共7900元，付现金1100元，共计9000元，现任江洋只欠朱青青1000元。朱青青辩称：交通肇事当时没有报警，也没有出责任认定，朱青青住院的时候，一直催任继光交医疗费，任继光给朱青青转的钱是住院的医疗费。任江洋所述1100元现金也没有给朱青青。朱青青向一审法院起诉请求：1、任江洋立即偿还朱青青借款本金10000元；2、本案一审诉讼费用由任江洋负担。一审法院认定事实：2018年11月2日，任江洋由于资金周转困难向朱青青贷款10000元，任江洋向朱青青出具条据1支，后朱青青多次向任江洋索要该笔借款未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任江洋向朱青青借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。故朱青青主张由任江洋偿还朱青青借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，一审法院判决：任江洋于一审判决生效后三日内偿还朱青青借款10000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由任江洋负担。二审中，朱青青提交诊断证明一份、住院收费票据一支，任江洋无异议，本院对该两份证据予以采信。本院认定事实如下：任江洋的父亲任继光与朱青青发生交通事故，朱青青受伤住院，住院期间为2018年10月6日至2018年11月2日，支付住院费33125.61元。2018年11月2日，任江洋向朱青青出具借条一支，内容：今借到朱青青10000元。于2018年底全部还清。落款有任江洋签名、捺印。2019年2月23日，任继光向朱青青丈夫微信转账3900元。2019年5月3日，任继光向朱青青丈夫微信转账2000元。2019年6月3日，任继光向朱青青丈夫微信转账1500元。2019年6月5日，任继光向朱青青丈夫微信转账500元。以上四次转账共计7900元。本院认为，任江洋向朱青青出具10000元借条日期为2018年11月2日，朱青青出院日期亦为2018年11月2日，两者能够相互印证，故任江洋有关本案借款10000元系代父亲任继光给朱青青支付交通事故赔偿款的上诉理由成立，本院予以支持。朱青青有关本案10000元系借款的主张与上述事实相悖，本院不予支持。任江洋主张现金偿还1100元，并提供微信聊天记录1份予以佐证，但该微信聊天记录发生于诉讼之外，且该微信聊天记录是否被完整地保存、传输、提取，保存、传输、提取的方法是否可靠，均不能确定，故该微信聊天记录不应予以认定，任江洋现金偿还1100元的主张亦相应不能成立。任继光向朱青青丈夫微信转账7900元，应认定为偿还本案借款，任江洋应向朱青青继续偿还本案借款余额2100元。综上所述，任江洋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初4094号民事判决；二、任江洋于本判决生效之日起三日内偿还朱青青借款2100元。三、驳回朱青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由朱青青负担39.5元，任江洋负担10.5元。二审案件受理费50元，由朱青青负担39.5元，任江洋负担10.5元。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月二十三日书记员  郝云南