wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3189号上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义市龙鼎物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段东侧侨龙财智国际C栋二层。统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司经理。委托代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。委托代理人：李旭幻，贵州远度律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘树云，男，1968年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐书贵，播州区芶江镇法律服务所法律工作者。上诉人遵义市龙鼎物业服务有限公司、遵义市侨龙房地产开发有限公司因与被上诉人刘树云租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义市龙鼎物业服务有限公司、遵义市侨龙房地产开发有限公司书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许遵义市龙鼎物业服务有限公司、遵义市侨龙房地产开发有限公司撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。遵义市龙鼎物业服务有限公司缴纳的二审案件受理费3086元，减半收取1543元，由遵义市龙鼎物业服务有限公司负担；遵义市侨龙房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费2074元，减半收取1037元，由遵义市侨龙房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月十日法官助理王薇书记员冯滢
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执908号关于申请执行人甘肃陇运三力运输集团永延汽车服务有限公司与被执行人毛永平、庆阳长庆建安运输有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）甘1002民初6942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛永平、庆阳长庆建安运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃陇运三力运输集团永延汽车服务有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行。1、被告庆阳长庆建安运输有限公司返还原告甘肃陇运三力运输集团永延汽车服务有限公司148000元，由被告毛永平承担连带赔偿责任；2、案件受理费6850元，由原告甘肃陇运三力运输集团永延汽车服务有限公司负担4795元，被告毛永平、庆阳长庆建安公司负担2055元。在执行中，被执行人庆阳长庆建安运输有限公司已将案款150055元履行完毕，申请执行人甘肃陇运三力运输集团永延汽车服务有限公司于2020年6月12日向本院书面申请结案。本案已执行完毕,应予以结案。本院认为，（2018）甘1002民初6942号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃陇运三力运输集团永延汽车服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2151元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6942号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终45号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1210号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年六月十六日（院印）书记员 吴晓未
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初254号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某某，男，2016年5月19日，因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2016年7月20日刑满释放，2019年12月2日因本案被羁押，同年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月19日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年7月13日5时许，被告人李某某在位于西安市碑林区XX街XX园XX号楼XX室的西安禅武功夫学堂员工宿舍内，趁被害人孙某某熟睡之机，将其1部华为牌nova4（8G+128G,2000万像素三摄像头）型手机（经评估价值人民币2280元）及1个卡包（内装交通银行信用卡、广发银行信用卡各1张）盗走并逃离现场。后被告人李某某在西安市雁塔北路工商银行建筑科技大学分理处的ATM机上，使用被害人孙某某的2张信用卡提取现金17500元，并使用被害人孙某某的手机，给自己的手机微信转账3000元。被告人李某某将上述赃款全部挥霍。2019年12月2日，公安民警在山东省临沂市兰山区XX市场XX区XX号XX学校内将被告人李某某抓获，并从其身上查获所盗手机。案发后，被盗的华为牌nova4手机已发还被害人孙某某。公诉机关认为被告人李某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某某有期徒刑九个月至一年又九个月，并处罚金。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、西安市碑林区XX中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、银行卡交易记录、微信转账截图、监控截图、扣押发还清单、户籍证明、前科材料等证据证实，且被告人李某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2021年8月1日止），并处罚金25000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款依法予以继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。  审  判  员       卢    璐                           二〇二〇年五月二十五日                        书  记  员        董    强 1
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执136号申请执行人：许永江,男性,1974年10月3日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人：戚万喜，男性,1977年8月25日生，，汉族，住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人许永江与被执行人戚万喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戚万喜名下有本村集体组织分得耕地信息。因其至今未能履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人戚万喜在佳木斯市东风区松江乡红力村村民委员会分得的，合同编号（00**6）号耕地（面积9亩）。二、在查封期间内，被执行人可以使用并负责保管被查封财产，因被执行人过错造成损失的，由其自行承担。未经本院准许，不得以任何方式处分该财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇二〇年六月二十九日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4538号之一 申请执行人：韦红梅，女，1979年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖锦钊，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告韦红梅与被告廖锦钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27096号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方一致确认，截止至2019年12月24日止被告廖锦钊尚欠原告韦红梅借款本金650000元。被告同意于2020年1月31日前支付完毕，上述款项支付至如下账户（户名：韦红梅，开户行：平安银行佛山顺德支行，账号：62×××74），并承担案件受理费5150元。因廖锦钊未按上述生效法律文书履行义务，韦红梅向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区×××路×××号×××座603房产（合同编号：Y×××4），该房屋已被本院另案（2019）粤0606民初23439号案首查封，本案2020年4月22日对该房屋予以轮候查封，待另案处理变现时，本案参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 4、查明被执行人廖锦钊在佛山市顺德区勒流街勒北村北星股份合作经济社有农村股权，本院依法冻结被执行人名下的股权及分红款，因尚未分红，暂不能执行分红款。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，除上述另案正在处理的房产及尚未分红的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖锦钊负有继续向申请执行人韦红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄绮婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1029号申请执行人：汝翼茗，女，1990年3月18日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人汝翼茗与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1547号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。经查，该案执行标的为本金18773.03元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月十二日书记员 胡 杰
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2940号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：赵维科，男，住长春市宽城区。 被告：刘宝，男，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告赵维科、刘宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告赵维科、刘宝经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵维科偿还贷款本金393,509.01元，利息7,813.92元，罚息0元，共计401,322.93元（利息及罚息暂计算至2020年3月31日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物(丘地号:6-12/23-111106,房屋他项权利证编号:吉2019长春市不动产证明第0393383号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告刘宝对第一、四项诉讼请求承担连给付责任。4、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由:2014年8月15日，原告与被告赵维科签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,原告为被告赵维科购买长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区二期（二期）C16栋3单元×室提供了43万元贷款，贷款期限自2014年7月25日至2044年7月25日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮8%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告刘宝以保证人身份在借款合同上签字，对原告与被告赵维科之间的因购买长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区二期C16栋3单元×室房屋产生的借贷关系的全部债务提供连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号:6-12/23-111106，房屋他项权利证编号:吉（2019）长春市不动产证明第0393383号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告赵维科在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告赵维科仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告赵维科应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵维科未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 被告刘宝未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2014年8月15日,被告赵维科和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区二期C16栋3单元×室房屋,约定借款本金43万元，借款期限2014年7月25日至2044年7月25日;被告刘宝以保证人的身份在《个人住房（商业用房）借款合同》签字确认，自愿对赵维科和中国建设银行股份有限公司吉林省分行之间的借贷关系承担连带保证责任。2019年5月27日办理了不动产他项权利证书，吉（2019）长春市不动产证明第0393383号，丘地号6-12/23-111106,借款期限2014年7月25日至2044年7月25日。贷款发放后，赵维科依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告赵维科至开庭之日为止拖欠借款本金392,183.13元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有赵维科身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、他项权利证书复印件、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与赵维科签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告赵维科未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。被告刘宝自愿在被告赵维科申请的贷款合同上以保证人身份签字并确认，对原告的该项主张本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵维科于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金392,183.13元、利息及罚息(利息、罚息从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告赵维科名下坐落于长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区（二期）C16号楼×号房屋［权利证号为吉（2019）长春市不动产权第0619949号，丘地号6-12/23-111106]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告赵维科拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告刘宝对于本判决第一项承担连带保证责任(对债权人就本判决第二项物的担保实现债权后差额部分承担连带保证责任)。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7,319.00元，减半收取3,660.00元，由被告赵维科承担；被告刘宝对案件受理费承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高梓熙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8766号 原告：段翔旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告段翔旺与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。现原告段翔旺于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段翔旺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段翔旺撤诉。 本案案件受理费25元，由原告段翔旺负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1912号原告：乔力钢，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告:廖景方，男，1979年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告乔力钢诉被告廖景方买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔力钢到庭参加了诉讼，被告廖景方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米款16,000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月，被告从原告处收购玉米共核款36,000元，因当时无现金支付，由被告本人出具借条一份。后经原告多次索要，被告陆续偿还部分欠款，尚欠16,000元至今未还。被告廖景方未出庭，亦未做书面答辩。经审理查明，2019年2月，被告在原告处收购玉米共核款55万余元。被告陆续给付原告大部分欠款，至2019年11月20日，被告给原告出具了36,000元借条一份，约定2019年11月22日还款。借款期限届满，被告未按约定履行。2019年12月25日，被告偿还原告20,000元，尚欠16,000元，经原告多次索要被告至今未还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、原告当庭陈述及法院与被告电话录音资料在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告廖景方在原告处收购玉米并签有借条，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告廖景方应按约定期限偿还欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告廖景方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖景方偿还原告乔力钢玉米款16,000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费107.5元，应收案件受理费100元，由被告廖景方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 张毓翀
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3466号之一 申请执行人杨阿托，女，1954年08月17出生，汉族。 申请执行人杨文清，男，1978年08月02出生，汉族。 被执行人东莞市林角堰保洁有限公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路三元里今日大厦209(集群注册)，统一社会信用代码：914419000719462664。 法定代表人邓克礼。 关于申请执行人杨阿托、杨文清与被执行人东莞市林角堰保洁有限公司合同纠纷执行一案，申请人依据（2017）粤1971民初18683号民事判决书、（2019）粤19民终10562号民事裁定书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人东莞市林角堰保洁有限公司向申请人支付丧葬补助金20934元、一次性工亡补助金623900元、供养亲属抚恤金、诉讼费5167元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月24日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人东莞市林角堰保洁有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人法人到庭，被执行人法人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人东莞市林角堰保洁有限公司名下中国农业银行账户44×××50内存款（实际冻结到位金额为575.38元，冻结期限自2020年4月2日至2021年4月1日止）。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院执行人员到被执行人东莞市林角堰保洁有限公司工商地址广东省东莞市南城街道三元路三元里今日大厦209现场调查，查明被执行人经营场所已不再经营，现场也没有可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已将被执行人法定代表人邓克礼采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3466号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **业
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3612号原告：冯兴隆，男，生于1988年10月14日，汉族，户籍地四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭祖贵，重庆康通律师事务所律师。被告:黄国均，女，生于1966年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告冯兴隆与被告黄国均租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴隆及委托诉讼代理人彭祖贵，被告黄国均到庭参加了诉讼本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友知晓被告欲转租位于璧山区金科中央公园城4号门旁边的芙蓉兴盛超市，2020年5月18日，原告到超市与被告面谈。被告告诉原告超市门市是租的，一个人守不过来，拟进行转租，要收转租费20000元，被告承诺超市每天营业额2000-3000元，可以交纳定金后试营业一天，再由原告决定是否承租，不承租可以退定金。后原告向被告交了10000元定金，并于当天进行了试运业，当天的营业额微信收款仅为200多元，加上现金总共最多300元，卖了有几包烟、几瓶水、几包小吃。之后，被告又要求原告多支付转租费40000元（其中包括约近20000元的货物）才将超市转租给原告经营，原告拒绝其无理要求，被告却拒不退还原告定金，双方为此发生争议。被告辩称，2020年5月18日上午原告来问我超市多少钱，我说六万八微信上面写的，原告就给我讲，我说六万二，之后原告又给我讲，原告说六万就要了，我就同意了，这六万是整讲的，主要包括货、冰柜、5月18日到7月9日的房租。我就喊原告交两万的定金，原告说只有一万元就先交一万，我说可以。原告通过微信给我转款一万元，我就把房子交给原告了，从10点钟左右到下午六七点钟都是原告在卖，具体卖了多少东西我不清楚，超市有监控，但是我没开。说等老板娘回来后签字转房租，老板娘回来后，我就给原告打电话，原告说他爸爸不给他钱了，原告喊我退他定金，我说原告已经卖了一天了，我不可能还给他定金了。我不可能给原告承诺一天卖多少钱，本来最近疫情生意很差，货也不齐全，我是说了我一天要卖一两千元，我卖一两千不等于别人也能卖一两千。后来原告还打了110的，我们还在璧泉派出所去了的。第二天开始我就关了几天门，钥匙在我这里没有给过原告。现在该超市已于5月23日六万元转让给他人，已由他人经营。经审理查明，2020年5月18日，被告黄国均为芙蓉兴盛超市的经营者，原告冯兴隆与被告黄国均就租赁涉案超市事宜进行磋商，超市转租费整讲为六万，原告冯兴隆当日上午十时许向黄国均个人微信转款10000元，随后原告接手超市经营卖货至下午晚些时候。原告陈述当天卖货为几包烟、几瓶水、几包小吃，并通过微信收货款269.7元（举示微信截图），现金收款40余元。原告认为试营业的日营业额过低，与被告承诺的一天要卖两三千元相差甚远，认为受到了欺骗，遂告知被告不再承租该超市，要求被告退还10000元；被告认为最近疫情生意差，货也不齐全，向原告说过自己一天要卖一两千元，但并不是承诺。这10000元属于定金，原告已经接手超市卖货，也不清楚卖货金额，这10000元不应该返还。双方协商未果，原告即提出上诉诉讼请求。另，被告从未将钥匙交付给原告，其陈述2020年5月19日将涉案超市关门，后于2020年5月23日转租给案外人经营。原告未取得超市经营资格。原被告未签订书面的定金条款及转租合同。上述事实，有原被告的当庭陈述、微信聊天记录确认在卷。本院认为，本案的争议焦点是原告向被告支付10000元款项在本案中的法律定性问题及是否归还这笔款项问题。被告系涉案超市经营者，2020年5月18日，原被告就租赁涉案门面事宜进行洽谈属双方自愿，双方在超市实地进行考察，并在初次见面洽谈当天，就初步租赁门面的方案进行了确认，原告通过微信转账方式向被告支付定金10000元，后认为试营业日收益与被告承诺不符，与预期差距大，当天明确表示不再承租，要求被告返还20000元。被告认为原告已经缴纳定金，应继续支付后续租金，不应返还定金。虽原被告认为10000元系定金，但综合全案评判，原被告未就超市钥匙进行交接，原告未获得超市经营资格，本院认为原告就转租向被告微信转账10000元系订金，考虑到原告已在涉案超市实际营业一天，根据现有证据本院对当天卖货金额尚不能确认，考虑到5月18日为周一，本院对当日上午十时至下午六时左右原告卖货金额酌情认定为500元。被告从2020年5月18日至5月22日在涉案超市未营业，对被告实际出租造成了机会丧失，属于信赖利益范畴，亦可理解为缔约阶段的过失。本院从利益平衡、诚实信用、公平原则出发，结合本案租赁关系确认到通知解除租赁关系的时间，租金单价、双方履约情况、过错程度、合理成本支出等因素，酌情认定涉案10000元订金中的2000元作为被告的机会利益损失不予退还，扣除卖货金额500元，其余7500元予以退还。因此，原告认为被告承诺销售额，欺骗原告无充足证据证明，其要求双倍返还10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不适合定金罚则，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄国均在本判决生效后三日内给付原告冯兴隆7500元。二、驳回原告冯兴隆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担(已缴纳)。此判决为终审判决。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年六月十八日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4241号申请执行人：董永红，女，汉族，1980年01月22日出生，重庆市璧山区。被执行人：陈帮解，男，汉族，1970年07月15日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人董永红与被执行人陈帮解买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初5219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董永红向本院申请执行，申请执行标的金额为7200元，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈帮解的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人陈帮解高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金7200元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执4241号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年六月三十日书记员  吴义鑫
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终635号上诉人（一审起诉人）：虞金爱，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省古田县.委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人虞金爱因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人虞金爱上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由江西省抚州市临川区人民法院受理。事实和理由：1.本案租赁物为集装箱，并非不动产，一审法院认定本案租赁物为不动产，应由不动产所在地法院管辖存在错误。2.本案合同约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。因此，本案应由江西省抚州市临川区人民法院受理。上诉人虞金爱向一审法院起诉称，2019年10月中旬，黄来平与**国、蒋军三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，虞金爱（乙方）与黄来平（甲方）签订了租赁合同，合同约定黄来平将A16号商铺出租给虞金爱使用。但在虞金爱交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书。这时虞金爱才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，虞金爱多次找对方协商，但均无结果。为此，特提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款规定，房屋是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。本案中，从上诉人在一审中提交的起诉状以及集装箱商铺租赁合同来看，上诉人租赁的是南宁市西乡塘区树人路尾A16号铺面，商铺为标准集装箱结构。且合同载明，租赁的房屋以先支付租金后使用为原则。从南宁高新技术开发区管理委员会送达的限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书来看，该通知书载明，因建设人未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在南宁市树人路东侧建设房屋项目，构成违法建设为由，要求建设人自行拆除违法建（构）筑物。因此，本案租赁物为土地上的集装箱结构建筑物，系房屋，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖;不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然集装箱商铺租赁合同约定，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，但该约定因违反了专属管辖而无效。本案中所涉集装箱商铺所在地为广西南宁高新技术产业开发区，江西省抚州市临川区人民法院不属于该集装箱商铺所在地法院，对上诉人的起诉并无管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人可向不动产所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年六月十五日法官助理王文婷书记员黄顽
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2382号 原告：林联欢，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：施纯户，男，1965年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林联欢与被告施纯户买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡雪娥到庭参加诉讼，被告施纯户经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 林联欢向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款16930元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用损失；2、被告立即支付原告因实现本案债权而支出的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买布料。2019年4月12日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款16930元，并出具《结欠款凭证》一张交由原告收执，确认欠款事实。双方还约定被告若未能还款应承担原告实现债权的所有费用(包括诉讼费、律师代理费)。结欠后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告均以各种理由推诿未付，致使原告遭受重大经济损失。为了维护原告的权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 施纯户未作答辩。 林联欢围绕诉讼请求依法提交了证据，施纯户未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林联欢提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林联欢与施纯户存在购买布料的买卖关系。2019年4月12日，林联欢与施纯户进行对账，截止2019年4月12日施纯户尚欠林联欢货款16930元，施纯户在林联欢提供的书写有结欠货款内容的《结欠款凭证》上的欠款人处签名并书写日期，确认结欠林联欢货款16930元的事实。该《结欠款凭证》上还注明：欠款人出具此据即代表所收货物没有质量问题。因本欠款发生的争议由双方协商解决，协商不成由合同履行地石狮市人民法院裁决，并承担债权人实现债权的所有费用(包括诉讼费、律师代理费等等)。结欠后，施纯户未能支付货款。2020年5月13日，林联欢催讨未果后诉至本院。另，林联欢委托北京中银（泉州）律师事务所律师蔡增延、蔡雪娥代理诉讼的律师代理费为3000元。 本院认为，林联欢与施纯户之间的买卖合同关系，有林联欢提供的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。林联欢已依约履行供货义务，而施纯户在结欠后未能支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。林联欢有权要求施纯户立即支付尚欠的货款16930元，并支付自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息。林联欢有权要求施纯户按双方约定支付原告因实现本案债权而支出的律师代理费3000元。 综上所述，林联欢的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。施纯户经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、施纯户应于本判决生效后十日内支付林联欢货款16930元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年5月13日（起诉之日）起至还款之日止的利息； 二、施纯户应于本判决生效后十日内支付林联欢因实现本案债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取计111.5元，由被告施纯户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾文龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1808号 原告：崇州兰丰贸易有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张志安，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：陈超聚，男，1980年4月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州兰丰贸易有限公司诉被告陈超聚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游磊到庭参加了诉讼。被告陈超聚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告崇州兰丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款205,265元；2.判令被告支付原告逾期利息（以205,265元为基数，自起诉之日起，按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告自2015年起向原告购买水泥，经双方对账，截止2018年4月4日，被告尚欠原告货款205,265元。此款被告长期拖欠，原告遂向法院提起诉讼。审理过程中，原告明确诉讼请求为被告给付原告货款179,765元，逾期利息从起诉之次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 被告陈超聚未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告向原告购买水泥，欠原告水泥款。2019年9月10日，原、被告双方对账，被告在对账单上签字确认还欠原告货款179,765元。此后，被告未付款，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述及对账单1份等证据在案佐证。 本院认为，原、被告间建立了买卖合同关系，原告出售水泥给被告，被告应及时向原告支付货款。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈超聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超聚在本判决生效之日起十日内给付原告崇州兰丰贸易有限公司货款179,765元及利息（利息计算方式：以179,765元为基数，从2020年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,189元，由被告陈超聚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许臻
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1062号上诉人（原审被告）：文化，女，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王玉宝，男，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市。经营者：色音其其格，女，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：航盖，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人文化因与被上诉人科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初8967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。文化上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在2012年4月14日至2014年4月8日期间在被上诉人处共赊购种子化肥农药4次，合计22155元。自2015年到2018年10月之间，上诉人分四次共计偿还25000元，没有手续，被上诉人说一次性办还款手续。被上诉人找上诉人到她公司在利滚利的假账63300元手续上签字，上诉人以为是6330元就签字捺印了。依法计算，被上诉人种子化肥农药款累计52463元，其中本金22155元，利息30308元，上诉人欠被上诉人种子化肥农药款16063元，上诉人前几年还款25000元加上该款累计产生的利息11400元，合计36400元，最终上诉人最多欠被上诉人16063元。科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；二、上诉人对自己的主张有义务提供相应的证据，否则应承担举证不能的责任；三、一审时，上诉人向一审法庭提交了63180元的欠据，应认定对该欠据欠款的认可，属于上诉人自认行为。综上请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处向一审法院起诉请求：判令被告偿还农资欠款本金63300元、逾期利息11394元（2018年12月30日-2019年9月30日：63300元×2%×9个月），合计74694元。一审法院认定事实：被告文化从原告处赊购种子化肥，于2018年5月16日被告为原告出具63180元欠据一份，且约定按月利率2%计息，确认欠原告63180元的事实，被告于2018年10月22日还款10000元后，尚欠农资欠款本金59750元本金63180元+利息6570元（2018年5月16日-2018年10月22日的利息:63180元×2%×5个月零6天≈6570元）-已还的10000元，后再未还款，现原告诉至法院，并在庭审中要求被告给付欠款本金59750元及2018年10月22日以后的利息。一审法院认为，本案事实清楚，原被告债权债务关系明确，被告应履行到期还款义务，对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，予以支持。因被告未举证证明其所主张的实际欠款金额，不予支持。判决：被告文化于本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处（经营者：色音其其格）农资欠款本金59750元、利息14340元（2018年10月22日-2019年10月22日：59750元×2%×12个月），本利合计74090元，2019年10月22日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。案件受理费，减半收取834元，由被告负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人文化出示：证据一，2012年至2013年购买种子化肥的单据5张，证明：本金是22155元。证据二，文化丈夫书写的还款记录一份，证明：文化已经还款25000元；证据三，村委会证明一份，证明：文化的文化水平低容易受骗上当。被上诉人科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处质证，对证据一的证明问题有异议，一审时上诉人辩称我从大概是14年、15年，也可能是15年16年，两年都是赊了9000多元的种子化肥，一共不到20000元，上诉人提交的证据一为5枚欠据并且本金数合计超过2万，陈述与证据一互相矛盾，上述证据不能证明2014年4月8日以后上诉人是否也向被上诉人赊购其他种子化肥；证据二为上诉人单方书写，并未与被上诉人核对，被上诉人也不认可该账单，该份证据没有证明力；证据三无法证明上诉人向被上诉人赊购多少种子以及化肥欠款数额，且赊购种子化肥与品行无关。经综合认定，上诉人提交的证据一不能证明截至案涉借据签订之日即2018年5月16日前上诉人在被上诉人处赊购种子化肥农药的次数、金额，对其证明力不予确认；证据二系上诉人单方制作，被上诉人方不予认可，不予采信；证据三不能证明上诉拟证明的问题，对其证明指向不予确认。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。上诉人主张实际赊购农资总金额为22155元，且已还款25000元，但上诉人在一、二审期间对赊购种子的次数、时间、金额陈述不一致，且所举证据不能证明双方签订案涉借据时赊购农资情况，无法推翻由其本人签字捺印的借据的证明力，对上诉人的上诉主张不予采纳。综上所述，文化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668元，由上诉人文化负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二○二○年六月十一日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执649号 申请执行人:南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭（移送执行），住所地南平市建阳区人民法院。 被执行人：陈良春，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省道县。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈良春罚金一案中,依法向被执行人陈良春发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、林权、工商注册等其它可供执行财产。因被执行人未履行债务，本院将被执行人列入限制高消费人员名单。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为1657元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项，《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703刑初204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  仝慈平 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终78号上诉人（原审原告）熊开富，男，1979年10月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）贵州兴旺宇商贸有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区大水沟村。法定代表人熊开富，总经理。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人熊开富、贵州兴旺宇商贸有限公司（以下简称兴旺宇公司）与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔初76号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告熊开富、兴旺宇公司请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失11330049.17元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告熊开富位于贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面的房屋，系原告熊开富经营兴旺宇公司的合法住所。2019年9月19日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称两违办）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告的经营场所及财产毁损，并造成原告兴旺宇公司大量屋内物品、设备等毁损灭失，给二原告造成巨大经济损失；第二、原告认为，两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告称是被告设立的临时机构两违办组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构两违办组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是安顺市西秀区综合行政执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”本案原告错列被告，经向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告熊开富、贵州兴旺宇商贸有限公司的起诉。熊开富、兴旺宇公司不服一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，依法指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理。主要理由：1.一审裁定认定事实不清，认定事实错误。一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；报警录音中警方对强拆行为实施主体的认定具有足够的证明力，一审错误认定报警录音无法证明上诉人的主张；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张；被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是区综合执法局。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设两违办工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的西秀区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律、司法解释错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区政府答辩称：本案行政强制行为并非答辩人、两违办开展，实施针对本诉讼的行政强制法律文书均由具有该项行政职能的西秀区综合执法局出具，该局根据职责依法组织实施强制行为，符合法律规定。上诉人提交的新闻报道、报警录音等材料，不能证明行政强制行为系答辩人或两违办组织实施。一审中，原、被告双方在庭审前进行了证据交换，庭审中双方均发表了质证意见，符合法律规定。根据《城乡规划法》第六十八条规定，西秀区综合执法局依据【2019】50号文件实施拆除行为没有超越法律规定，且上诉人就案涉《强制拆除违法建设决定书》曾提起诉讼，现又对本裁定提起上诉，构成重复起诉，应当驳回其上诉。上诉人修建的建筑物、构筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，而非其主张的征收行为。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。上诉人提起的请求判决西秀区政府对其建筑及财产实施强拆行为违法的诉讼，因被告不适格被一审法院驳回起诉，本院予以维持。故上诉人提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立,其赔偿请求本院不予支持。综上，上诉人熊开富、兴旺宇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月十一日法官助理王国飞书记员李净
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民特4号 申请人：蔡德明，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：蔡加海，男，1967年11月19日，汉族，住福建省石狮市。 代理人：周丽扬，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请人蔡德明申请认定蔡加海无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 蔡德明称，2019年9月9日，在海上捕鱼时，船长蔡加海因下鱼舱救人，不慎晕倒在鱼舱内，第一时间回港送至石狮市医院，后分别转至泉州九一零医院和福建医科大学附属第二医院治疗，后又转至石狮市医院并于2020年2月24日出院，经诊断为硫化氢中毒，缺血缺氧性脑病，肺部感染，气管切开状态，右侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液，右肺挫裂伤，继发性癫痫，低蛋白血症，脂肪肝，电解质代谢紊乱。现神志昏迷，植物人状态，申请认定蔡加海为无民事行为能力人。 周丽扬称，其与蔡加海系夫妻关系。蔡加海因捕鱼下鱼舱救人晕倒在船内，后被诊断为硫化氢中毒，现在是植物人状态。对蔡德明的申请没有意见，同意对蔡加海的行为能力进行鉴定。 经审理查明，蔡德明系蔡加海的儿子。依蔡德明的申请，本院依法定程序委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对蔡加海目前的民事行为能力进行鉴定，该所作出厦仙岳司法鉴定所[2020]精鉴字第309号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人蔡加海目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。 本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所具备鉴定资格条件，其出具的《司法鉴定意见书》，内容真实，来源合法，对蔡加海民事行为能力的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据，故蔡德明申请认定蔡加海为无民事行为能力人，合法有据，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 蔡加海为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  吴志生 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡玉玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初548号 原告:王逢青，男，1984年9月1日出生，住山东省嘉祥县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告王逢青与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王逢青的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王逢青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资31714元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元，原告实际提供劳务天数为123.9天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为32214元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资31714元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工张正军组工资表》，内容为“王逢青，7月份至11月份，合计天数123.9天，日工资260元，应发金额32214元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工张正军组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王逢青向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告王逢青支付劳务工资，原告主张的31714元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工张正军组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告王逢青要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资31714元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王逢青支付劳务工资31714元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5272号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地,北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。法定代表人:樊位灵，执行董事。委托诉讼代理人:张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：张琪，男，1975年8月21日出生，汉族，电信金融科技责任有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）与被告张琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东润明珠公司的委托诉讼代理人张明哲，被告张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东润明珠公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年4月1日至2018年7月3日期间（51个月）的物业费12036.14元（包括每月3元垃圾消纳费）；2.被告给付原告以12036.14元为基数，按银行同期贷款利息，自2018年8月1日起算至实际履行之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：东润明珠公司于2014年4月1日与小区业主议事会签订物业服务合同，为该小区业主提供物业管理及服务。张琪为小区业主，房屋建筑面积122.39平方米，物业费的收费标准为1.9元/月/平方米。合同到期后，原告继续为被告提供物业服务，已成立事实上的服务关系。原告按合同约定向小区内的全体业主提供了各项物业服务，但张琪拖欠物业服务费，多次催缴无果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告张琪辩称，对原告所述房屋面积和收费标准及垃圾消纳费没有异议，原告进驻后被告家出现漏水问题，就未再缴纳物业费，不同意支付原告主张期间的物业费。原告服务期限是2014年4月1日至2017年4月1日，原告服务期间小区门禁系统处于瘫痪状态，小区多处地方处于危险状态没有维修，包括空调出风机所有玻璃破碎等，后来的物业都进行了维修。原告物业费包含电梯费，被告家电梯曾坏了二年半，应予扣除。2014年11月被告家楼上管道井漏水，被告让原告维修，原告说是暖气管道问题未维修，后供暖公司查询后发现是自来水管道间漏水，原告才进行维修，水管渗漏导致被告家墙体、橱柜出现问题。被告一直与原告沟通，但直至原告撤场该问题都未能解决。小区电梯公共维修基金被原告私自挪用了，对用途未进行公示。2018年原告私自将业务非法转让给第三方，撤场未通知业主，导致小区管理陷入停滞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告系北京市北京经济技术开发区天华北街7号院一品亦庄6号楼1单元402室的业主，房屋建筑面积122.39平方米。2014年4月1日，一品亦庄小区业主议事会与东润明珠公司签订《一品亦庄小区与东润明珠物业公司关于物业服务的合同书》，约定由东润明珠公司为一品亦庄小区提供物业服务，收费标准为高层带电梯住宅每月每建筑平方米1.9元，物业服务期限三年，自2014年4月1日起至2017年4月1日止。合同到期后，东润明珠公司继续为被告所在小区提供物业服务。被告未交过自2014年4月1日起的物业费。经本庭询问，关于原告撤场时间，原告主张是2018年6月20日，被告表示是2018年。原告提交首都之窗网站行政处罚信息公示截图，主张虽然无法查到具体的处罚小区，但被告认为针对被告所在小区进行的处罚，欲证明北京市质量技术监督局对原告电梯没有定期检验受到了处罚。被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，表示该行政处罚是针对听涛雅苑小区的，而不是被告所在小区。原告提交照片，主张因为管道间漏水造成被告家墙面破烂、橱柜变形、墙面开裂，新物业公司维修了电插销、通风系统外围、顶棚、水池及长廊，欲证明原告服务不到位。原告对被告室内照片真实性无法确认，表示即便是真实的，漏水原因是自来水漏水，应有自来水公司进行修理，与原告没有关系；对公共区域照片的真实性不认可，不能证明是原告服务期间产生的安全隐患。上述事实，有《一品亦庄小区与东润明珠物业公司关于物业服务的合同书》、行政处罚信息公示截图、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，一品亦庄小区业主议事会与东润明珠公司签订《一品亦庄小区与东润明珠物业公司关于物业服务的合同书》，原告为该小区提供物业服务。合同到期后，东润明珠公司继续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，理应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。东润明珠公司主张物业服务费标准为1.9元每月每平方米，每个月3元垃圾消纳费，不违反法律强制性规定，本院予以确认。东润明珠公司于2018年6月12日撤离小区，故本院认定张琪物业费的欠费期间为2014年4月1日至2018年6月11日。根据庭审及双方提交证据情况，结合既有判决，可以证实东润明珠公司提供的物业服务确实存在问题，对东润明珠公司要求张琪应缴纳物业费的金额予以酌减，具体数额由本院酌定。因张琪未交纳物业管理服务费，系属对东润明珠公司的物业服务存在异议，并非恶意欠交，故对东润明珠公司要求张琪给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、张琪于本判决生效之日起十日内支付北京东润明珠物业管理有限责任公司2014年4月1日至2018年6月11日期间的物业费9942元；二、驳回北京东润明珠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京东润明珠物业管理有限责任公司负担25元（已交纳）；张琪负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38546号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：刘泽涛，男，1991年10月26日生，汉族，住上海市虹口区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘泽涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘泽涛归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,721.47元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘泽涛向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了民生银行信用卡，并于2012年9月3日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月16日，刘泽涛欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计56,013.02元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘泽涛的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执747号郑永明（申请执行人）、罗丽琼（被执行人）：郑永明与罗丽琼租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3626.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3626.00元。至此，郑永明向本院申请执行的(2018)云0114民初4831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建波，男，1980年9月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈新国、张凯，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄丹琴，女，1983年2月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：蔡韵睿，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。一审被告、二审上诉人：刘兴斌，男，1977年2月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。再审申请人张建波因与被申请人黄丹琴，一审被告、二审上诉人刘兴斌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建波申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。请求将本案进入再审。本院审查过程中，再审申请人张建波于2020年6月1日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，张建波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张建波撤回再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年六月三日书记员 樊寿康
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执608号 被执行人：清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司。住所地：广东省清远市清城区西门岗7号2楼办公室。统一社会信用代码：91441802303969206T。 法定代表人：孙明君，系该公司总经理。 原告连州市保安镇保安村村民委员会与被告清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初106号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，“本案案件受理费369.89元（原告已申请缓缴），由被告清远市清城区康杰中药材种植发展有限公司负担。”因被告逾期未履行该判决书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2020年4月22日依法移送并立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、不动产中心、住房公积金管理中心和车辆管理所等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下暂无财产可供执行。因被执行人未能履行本案法定还款义务，本院于2020年6月28日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人名下暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2135号再审申请人（案外人、一审被告、二审上诉人）：陈玉华，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文利，四川冠凯律师事务所律师。再审申请人（案外人、一审被告、二审上诉人）：刘堂珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文利，四川冠凯律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：范远生，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市忠县。一审第三人（被执行人）：熊小平，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人陈玉华、刘堂珍因与被申请人范远生及一审第三人熊小平申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉华、刘堂珍申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。陈玉华、刘堂珍购买涉案房屋时未约定过户登记时间，其二人有权在凑足缴纳相关税费的款项时再要求过户登记。涉案房屋未办理过户登记的原因是未能联系到熊小平办理过户登记。因此，一、二审法院错误认定涉案房屋因买受人自身原因未办理过户登记，导致错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。结合陈玉华、刘堂珍家庭贫困状况、涉案房屋为唯一住所以及减少诉累等因素，请求改判。陈玉华、刘堂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是陈玉华、刘堂珍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释规定对不动产买受人物权期待权的保护条件作出了规定，即以同时满足该规定列明的四种情形作为不动产买受人物权期待权受保护的条件。经查，2003年11月，陈玉华、刘堂珍向熊小平及其妻汪雪莲购买位于重庆市忠县忠州街道人民路194号3层8号的涉案房屋，双方签订了房屋买卖合同。当月，陈玉华、刘堂珍支付了全部购房款并入住涉案房屋，但因了解到房屋用途登记为“商服用房”的涉案房屋过户登记所涉税费较高，未及时办理过户登记。陈玉华、刘堂珍与熊小平、汪雪莲在2015年1月就涉案房屋买卖办理了《房屋买卖合同》公证。另查明，一审法院在办理范远生申请执行熊小平等人借款合同纠纷案中，于2017年5月裁定查封熊小平名下的上述房屋。陈玉华、刘堂珍提出执行异议，主张中止执行涉案房屋。一审庭审中，陈玉华、刘堂珍的委托诉讼代理人称：“房屋买卖后，每次通知熊小平、汪雪莲回来过户，一直未成行。……2015年，双方对房屋买卖合同进行公证，因对方一直不回来过户，陈玉华和刘堂珍就害怕，想到去公证……”，陈玉华、刘堂珍称：“2015年我们进行公证，仍然没有足够的资金过户，是准备公证后过一段时间去过户，刚好就在这之后该房屋被查封。公证时，双方4人均在场。一直没有过户的原因，确系过户费用较高，家庭无力负担。”本案中，涉案房屋买受人陈玉华、刘堂珍因缺少资金缴纳相关税费而未能在买房后及时办理房屋过户登记。陈玉华、刘堂珍申请再审主张涉案房屋未办理过户登记是因为其二人未能联系到熊小平一起办理过户登记。本院认为，陈玉华、刘堂珍在一审庭审中陈述的内容表明，陈玉华、刘堂珍因为担心熊小平夫妻未能到场配合办理过户登记，故在2015年与熊小平、汪雪莲共同办理房屋买卖合同公证，而在熊小平、汪雪莲到场配合办理公证时，陈玉华、刘堂珍仍缺少缴纳相关税费的资金。加之陈玉华、刘堂珍在本案中举示的证据不足以证明其二人在办理《房屋买卖合同》公证后积极联系熊小平、汪雪莲办理过户登记，故二审法院认定陈玉华、刘堂珍的执行异议不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，并参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定陈玉华、刘堂珍对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，陈玉华、刘堂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈玉华、刘堂珍的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘治江
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更355号罪犯李文胜，男，生于1954年3月3日，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在四川省广元监狱医院服刑,住四川省苍溪县陵江镇解放路西段553号。四川省苍溪县人民法院于2013年10月31日作出（2013）苍刑初字第19号刑事判决，以被告人李文胜犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元，共同追缴未退还的赃款275364.32元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2016年8月8日以（2016）川08刑更1009号刑事裁定书、于2018年6月1日以（2018）川08刑更270号刑事裁定书将罪犯李文胜的刑罚共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。已履行罚金4146元。经审理查明，罪犯李文胜在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯李文胜确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯李文胜假释的建议合法，本院予以采信。四川省广元市人民检察院对罪犯李文胜不予假释的建议，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文胜予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二Ｏ二一年十二月七止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8483号 原告：邓裕东，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告邓裕东与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。邓裕东委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 邓裕东向本院提出诉讼请求：1.解除邓裕东与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还邓裕东旅游费用38630元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：邓裕东与腾邦厦门分公司于2020年1月14日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称："菲你莫属”?马尼拉&长滩岛悠闲六日游。 三、合同编号：TBZB2001142197。 四、订单团号：0592-200128-ZGGLMNLKLO-28058-2。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年1月28日。 七、约定结束日期：2020年2月2日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：47380元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：邓裕东、卢秀丽、邓楷杰、刘晓倩、卢思羽、卢峙荣。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年3月2日，腾邦厦门分公司向邓裕东出具《退款确认单》，确认收到邓裕东支付的旅游费47380元，并同意退还邓裕东所支付的38630元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，邓裕东提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 邓裕东与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，邓裕东已向腾邦厦门分公司给付旅游费47380元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，邓裕东、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致邓裕东不能实现合同目的。故邓裕东要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向邓裕东退还所付旅游费38630元，故邓裕东要求腾邦公司退还其所支付的旅游费38630元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除邓裕东与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向邓裕东退还旅游费用38630元； 三、驳回邓裕东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为492.5元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2447号 申请执行人郑永丽，女，1986年07月01日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-70号，统一社会信用号：91350322MA324WCE4T。 法定代表人：陈凤梅。 本院在执行申请执行人郑永丽与被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙劳仲案（2020）110号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司立即支付给申请执行人郑永丽工资款及赔偿金共计10147.50元，并承担案件执行费67.21元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2447号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）110号调解书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2020）110号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈爱东 二〇二〇年××月××日 书记员  阮仕辉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1020号原告：孙巍，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔市满洲里支公司。法定代表人：张明琦。原告孙巍诉被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔市满洲里支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告孙巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙巍撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二〇年六月十九日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3322号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：林刘文，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇镇东路。 本院依据已生效的（2019）琼0106民初15448号民事判决书立案执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人林刘文借款合同纠纷一案，现被执行人不履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为70452.36元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤CXXXXX的奇瑞牌汽车、车牌号为粤GXXXX的海马牌汽车登记在被执行人林刘文名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置。本院扣划被执行人林刘文名下存款4019元，扣除执行费50元，诉讼费1561元，已拨付申请执行人2408元。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的68044.36元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊日强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保179号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：江西省彭泽县龙城镇，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，职务，系该行行长。 委托代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。 被申请人：朱银凤，男，1973年1月28日生，住彭泽县。 被申请人：何群义，男，1961年5月15日生，住彭泽县。 被申请人：魏反平，男，1966年10月29日生，住彭泽县。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人朱银凤、何群义、魏反平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）赣0430民初919号之一民事裁定，冻结被申请人朱银凤、何群义、魏反平银行账户资金3.057314万元，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人朱银凤、何群义、魏反平已达成协议，且向本院提交了解除财产保全申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对朱银凤、何群义、魏反平银行账户资金3.057314万元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘新宏 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡新平
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初728号原告：包头市宇恒保洁服务有限公司，统一社会信用代码91150221MA0NLA9K0C。法定代表人：李瑞，该公司董事长。被告：柴户林，男，1986年5月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告包头市宇恒保洁服务有限公司与被告柴户林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤回对被告柴户林的起诉。本院认为，原告包头市宇恒保洁服务有限公司以被告已将物业费给付为由撤回对被告柴户林起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市宇恒保洁服务有限公司撤回对被告柴户林的起诉。案件受理费50元（原告包头市宇恒保洁服务有限公司已预交），由原告包头市宇恒保洁服务有限公司负担。审 判 员 白 云 二O二O年六月二十二日法官助理 张秉攀书 记 员 张海亮附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0402行审10号 申请执行人:三明市市场监督管理局，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：杨建利，局长。 委托代理人：罗海明，男，该局职工。 被执行人：福建省周大川实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：吴巧文。 申请执行人三明市市场监督管理局于2020年6月23日向本院申请强制执行明市监处字〔2019〕13号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人三明市市场监督管理局于2019年10月16日以福建省周大川实业有限公司销售以不符合国家标准的不合格“HDPE增强缠绕管（B型）”冒充合格产品的行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第十二条“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”和第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定为由，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，作出明市监处字〔2019〕13号行政处罚决定，决定内容有：1.责令改正违法行为；2.责令停止销售不合格产品；3.没收违法销售的不合格“HDPE增强缠绕管（B型）”产品DN／ID300SN8缠绕管109根、DN／ID400SN8缠绕管87根；4.没收违法所得人民币33000元；5.处违法销售产品货值金额201960元二倍的罚款，即罚款人民币403920元。以上罚没共计人民币436920元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款。当事人逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按处罚数额百分之三加处罚款。因福建省周大川实业有限公司未按前述处罚决定缴纳罚没款，申请执行人三明市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行事项：1.强制福建省周大川实业有限公司缴纳罚款436920元；2.强制福建省周大川实业有限公司缴纳由于逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款403920元。 经审查查明，申请执行人三明市市场监督管理局于2019年9月20日向福建省周大川实业有限公司送达明市监听告〔2019〕0917号《行政处罚听证告知书》。申请执行人三明市市场监督管理局于2019年11月15日向福建省周大川实业有限公司送达明市监处字〔2019〕13号《行政处罚决定书》。福建省周大川实业有限公司在法定期限内未履行该行政处罚决定，申请执行人三明市市场监督管理局于2020年5月26日向福建省周大川实业有限公司送达明市监综执履催字〔2020〕0520号《行政处罚决定履行催告书》，催告福建省周大川实业有限公司自收到本催告书之日起十日内按照明市监处字〔2019〕13号《行政处罚决定书》确定的方式依法履行下列义务：1.没收违法所得人民币33000元；2.处违法销售产品货值金额201960元二倍的罚款，即罚款人民币403920元。以上罚没共计人民币436920元。但福建省周大川实业有限公司未按规定的时间内缴纳。福建省周大川实业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,现三明市市场监督管理局作出的明市监处字〔2019〕13号《行政处罚决定书》已发生法律效力。 本院认为，申请执行人三明市市场监督管理局作出的明市监处字〔2019〕13号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，福建省周大川实业有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人三明市市场监督管理局依法申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、三明市市场监督管理局要求责令福建省周大川实业有限公司缴纳罚款436920元的执行事项准予强制执行； 二、三明市市场监督管理局要求责令福建省周大川实业有限公司缴纳由于逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款403920元的执行事项准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行期限为本裁定生效之日起二年内。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  张美华 人民陪审员  方正忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  施 磊
江苏省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2018)苏委赔监25号申诉人（赔偿请求人）：常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区横林镇泓盛名苑20幢1号。法定代表人：陈红，该公司董事长。委托代理人：宗龙喜、戴骏，江苏龙成律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：常州市武进区人民法院，住所地常州市武进区长安路12号。法定代表人：宋文良，该院院长。委托代理人：张存华、潘建伟，该院工作人员。申诉人常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）因违法保全申请被申诉人常州市武进区人民法院（以下简称武进法院）国家赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）赔偿委员会(2017)苏04赔2号国家赔偿决定，以武进法院解除查封明显违法，应当承担赔偿责任，常州中院赔偿委员会(2017)苏04赔2号国家赔偿决定认定事实错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，武进法院在审理广信公司诉钱文伟、杨东、常州豪杰电器有限公司(以下简称豪杰公司)等贷款合同纠纷一案过程中，裁定解除对豪杰公司的厂房、土地使用权的查封和江南农村商业银行等银行存款账户的冻结。常州中院赔偿委员会国家赔偿决定认定的基本事实缺乏证据证明。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（二）项及第十三条第（一）项的规定，决定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院赔偿委员会(2017)苏04赔2号国家赔偿决定；二、本案指令江苏省常州市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇二〇年六月二十八日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执93号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英，职务：行长。委托代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，中国农业银行股份有限公司石屏县支行职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被执行人：普万洪，男，1959年7月2日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人:李美珍，女，1964年8月18日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人:王红进，男，1978年11月21日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人:王红锐，男，1982年4月23日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人普万洪、李美珍、王红进、王红锐借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人李美珍的银行存款7700元，该款已支付给申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2020年6月16日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 许玉坤
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2010号 原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区善化新村8座2层。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人：郑映良，公司员工。 被告：兰国强，男，1960年2月12日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 原告福建实达物业有限公司与被告兰国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月17日，原告福建实达物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建实达物业有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建实达物业有限公司撤诉。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告福建实达物业有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年六月十七日 书记员  周靖玮
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1968号 王丰群、焦冰清、焦菲菲、焦鹏远、焦其荣、王登兰（申请执行人）、王丰保、李德红、胡章亮、宋庭兵、杨尚英、咸萌（被执行人）： 王丰群、焦冰清、焦菲菲、焦鹏远、焦其荣、王登兰与王丰保、李德红、胡章亮、宋庭兵、杨尚英、咸萌其他案由一案，申请执行标的共计255206元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王丰群、焦冰清、焦菲菲、焦鹏远、焦其荣、王登兰（申请执行人）。至此，王丰群、焦冰清、焦菲菲、焦鹏远、焦其荣、王登兰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执534号 石彦文、王晓柳、余剑： 你们之间房屋买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-6048号裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月21日作出（2020）粤01执534号过户执行裁定书和协助执行通知书，并送达给广州市规划和自然资源局。现已将本院作出的（2020）粤01执534号执行裁定书和广州市规划和自然资源局的收件回执送达给申请执行人。申请执行人已缴纳了执行费500元。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初139号原告：镶黄旗众大热力有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：王某，系原告公司法律顾问。被告：阿某。本院于2020年4月13日立案受理原告镶黄旗众大热力有限公司与被告阿某供用热力合同纠纷一案，原告镶黄旗众大热力有限公司于2020年6月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告镶黄旗众大热力有限公司以被告已经付清本案全部供热费为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镶黄旗众大热力有限公司撤回起诉。案件受理费245元，由原告镶黄旗众大热力有限公司负担。审判员 曙  光二〇二〇年六月一日书记员 策力格尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。