wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：田美丽，女，1987年10月19日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告田美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金72,728.13元，利息28,883.13元，违约金(滞纳金)3,206.83元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计114,760.09元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金72,728.13元，利息28,883.13元，违约金(滞纳金)3,206.83元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计104,818.09元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田美丽在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,728.13元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告田美丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金72,728.13元；二、被告田美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,728.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618.20元，减半收取计809.10元，由被告田美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执723号 申请执行人:韦磊，男，1985年6月11出生，壮族，住：广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人韦磊与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦磊于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的17359元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1195号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初161号原告：孙爱军，男，生于1966年10月3日，汉族，初中文化，现住韩城市，系韩城市村民，公民身份号码：61210XXXX610031615。被告：韩城市韩牟发有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区XX村。统一社会信用代码：91610581222237943T。法定代表人：张武峰，男，生于1975年XX月XX日，汉族，高中文化，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组，系该公司执行董事。公民身份号码：61213XXXX510166056。原告孙爱军与被告韩城市韩牟发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱军到庭参加了诉讼，被告韩城市韩牟发有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务工资380000元。2.要求被告支付拖欠期间利息,每月按1%一分计算,共拖欠20个月,利息76000元。事实与理由：我和被告于2015年3月27日签订一份工程施工技术监督合同书,该合同约定给原告工资以年工资为标准,每年15万元,一次性定死,每年到期结算一次。自2015年4月起至2018年4月止,共计三年,截止目前被告分多次已付原告工资7万元,下欠工资380000元整。2016年底被告公司因变更法人发生纠纷,停止向原告支付工资,后经原告多次催要,被告推诿至今不予支付。按双方合同约定应在2018年4月底付清,现已超过20个月,被告仍拖欠不付。因此原告按合同约定被告拖欠工资应按息计费。所以原告主张利息损失。由于被告不及时支付原告工资,侵犯了原告的合法权益,虽经多次催要但被告仍继续拖欠不予支付。无奈原告向法院提起诉讼,请法院判决被告立即支付拖欠原告的工资及利息。庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：2015年3月27日签订的合同书一份。证明:聘任原告为被告公司施工技术人员，约定工资每年15万元，共计三年，约定拖欠工资按息计算。第二组证据：张某乙书写欠条一张，加盖被告印章。证明:被告欠原告38万元工资。第三组证据：被告营业执照复印件三张及网上调取被告公司登记信息。来源：被告前法人代表张某乙儿子张某甲提供。证明：被告公司之前法人代表是张某乙，2016年7月7日后变更为张武峰。第四组证据：被告的建设工程规划许可证、建设工程规划许可证附件、人民防空工程证明书、建筑工程施工许可证复印件各一份。来源：被告前法人代表张某乙给其复印。证明：原告按照合同约定完成了需要干的工作。第五组证据：韩城市溢民劳务公司出具证明一份。证明：在建设被告公司办公楼期间，原告系该公司的施工技术负责人。被告韩城市韩牟发有限责任公司未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：2015年3月27日，原、被告签定合同书，主要内容包括：被告聘用原告为建造韩牟发综合楼施工技术人员以及工作内容；对施工技术人员以年工资15万元为标准，一次性定死，每年到期结算一次，从2015年4月份记起到2018年4月份止，共计三年，工资清完材料归清；若拖欠工资被告应按息计费。原告与张某乙分别签名并加盖被告印章。2018年5月26日，被告向原告出具条据，载明“今欠到孙爱军聘请为韩牟发公司综合办公楼技术员，负责审图、施工、监工，每年十五万元工资，现工程已完，经结算余欠工资叁拾捌万元整，小写（380000.00元）  韩牟发公司  经手人张某乙  2018年5月26号”，并加盖被告印章。被告至今未能向原告支付所欠劳务工资，原告遂提起诉讼。另查明，被告韩城市韩牟发有限责任公司成立于1993年9月22日，原法定代表人为张某乙。2016年7月7日，该公司法定代表人变更为张武峰，张某乙为股东之一。2015年3月27日所签合同及2018年5月26日所写欠条均为张某乙办理并签名。上述事实，有当事人陈述、合同书、欠条、营业执照复印件及工商登记变更信息等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用的原则，虽然被告向原告出具的欠条没有变更后的法定代表人签名，但加盖有被告印章，且有股东张某乙作为经手人签名，结合张某乙作为公司原法定代表人与原告签定的合同书的事实分析，被告拖欠原告劳务工资380000元事实清楚，权利义务明确，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付劳务工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付拖欠期间利息的请求，虽然双方在合同中约定若拖欠工资被告应按息计费，但因双方对利率等事项约定不明，且双方在结算后的欠条中也没有明确计付利息，故对原告关于利息的请求不予支持。为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩城市韩牟发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙爱军支付劳务工资380000元。二、驳回原告孙爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告孙爱军负担680元，由被告韩城市韩牟发有限责任公司负担3390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    孙娟娜 二〇二〇年六月二十二日 书  记  员    梁  莹   1
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执684号执行人 :中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：杨某某，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：王某某，陕西联强律师事务所律师。被执行人:康某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中银消费金融有限公司与康某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初816号民事判决书，判决内容：一、被告康某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款62612.72元并支付利息及违约金（自2018年3月1日起按年利率2%支付至实际清偿之日止）。二、被告康某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1528元。案件受理费1749元，由被告康某某承担，本案执行费为839元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月20日，本院通过邮寄形式向被执行人康某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人康某某名下的存款情况并冻结了相关账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月8日，本院向咸阳市XX中心XX中心查询了被执行人康某某名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年4月10日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人康某某名下的车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的103350.08元，实际执结到位0元，尚未执行到位103350.08元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执684号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长罗林审判员张赟审判员刘明二〇二〇年六月二十八日书记员苏莹莹
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执495号申请人：王军玲，男，汉族，生于1990年7月28日，高中文化程度，甘肃省张掖市人。被执行人：姚正家，男，汉族，生于1989年5月20日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请人王军玲与被执行人姚正家借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）甘0722民初1696号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姚正家现下落不明，判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王军玲已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年2月26日、2019年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈名下无财产信息。3.本院查明被执行人名下有一辆车牌号为x、车辆识别代码为x昌河牌车，现本院已经查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23903.50元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 涛
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执401号之一申请执行人：谢静香，女，汉族，1976年1月6日生，住芒市。被执行人：陈习江，男，汉族，1986年10月13日生，住芒市。申请执行人谢静香与被执行人陈习江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3103民初922号民事调解书已生效。调解书确认：一、被告陈习江自愿返还原告谢静香借款本金100000元，于2019年7月31日、2019年9月30日、2019年11月30日、2020年1月31日分别最低返还借款本金10000元，于2020年3月31日返还剩余借款本金；二、如被告陈习江未按上述协议履行还款义务，原告谢静香有权就全部债权（含未到期债权）申请强制执行。案件受理费1150元，由被告陈习江负担（已付）。因被执行人未履行本院生效民事调解书确定的义务，权利人谢静香于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月2日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事调解书确定的义务。因被执行人未履行本院生效民事调解书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年2月25日、4月30日、5月20日、6月17日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币5102.42元，有车牌号为云Ａ×××××、云Ｎ×××××的奇瑞车各一辆。除此，未发现被执行名下有其它财产可供执行。本院冻结扣划了被执行人的银行存款5102.42元，并于2020年6月18日向申请执行人发放了上述案款。本院于2020年5月27日向德宏州车辆管理所、昆明市车辆管理所发函查封了被执行人名下车牌号为云Ａ×××××、云Ｎ×××××的奇瑞车各一辆，查封期限为两年，但本院未能实际控制该车辆，故无法处置。3、2020年3月12日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，反馈其在本院辖区内无不动产登记信息。4、2020年6月17日，本院约谈了申请执行人，向其告知了本案上述全部执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案执行标的100000.00元。实际执行到位5102.42元，尚未执行到位94897.58元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结扣划了被执行人名下的银行存款，依法查封了被执行人名下的车辆，但本院未能实际控制该车辆无法处置。除此，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年六月十八日书记员  杨保强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10102号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7432号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4号，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，公司员工。被告：蒲云金，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆朝立物业管理有限公司与被告蒲云金物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案受理。原告重庆朝立物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朝立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆朝立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由重庆朝立物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执499号申请执行人张元园，男，1972年8月23日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人邱华东，男，1972年11月25日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县（上尚城两对面）。本院在执行申请执行人张元园与被执行人邱华东民间借贷纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人邱华东发出执行通知书，依据（2019）赣0734民初1430号民事判决书确认被执行人邱华东归还申请执行人张元园借款85000元及利息，承担案件受理费963元、申请费1175元。本案于2020年6月1日立案至今，被执行人邱华东共履行了0元，仍有85000元及利息，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人邱华东的财产情况，查明被执行人邱华东无可供执行财产，本院于2020年6月22日电话通知申请执行人张元园约谈，责令申请执行人张元园在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2020年6月30日申请执行人张元园未向本院提供被执行人邱华东的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二〇年六月三十日书记员  周 云
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执479号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人于德春，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人于德春借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执479号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月五日书记员  邵剑军
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董志强，男，1975年3月25日出生，汉族，身份证住址鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光印，男，1971年4月21日出生，汉族，身份证住址鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。再审申请人董志强因与被申请人杨光印民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1946号民事判决和本院（2019）豫06民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董志强申请再审称：1．董志强一审提交的“借据”实际是双方合伙经营鹤壁市淇滨区振富石材加工厂过程中，董志强垫付的超出比例的资金，在散伙时经对账转化成具有表象特征的借款；2．杨光印在二审中提交的其于2014年7月23日通过银行向董志强转款102000元的银行转款凭证与董志强提交法院的“借据”之间没有关联性，实际是偿还其通过董志强向牛海军的借款；3．一审、二审均按照民间借贷法律关系审理，属于认定事实错误，适用民间借贷法律进行判决属于适用法律错误。综上，董志强提出以下诉讼请求：1．依法撤销鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终776号民事判决，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费用全部由杨光印承担。本院经审查认为，本院二审查明，2014年7月13日，董志强和杨光印对合伙经营的鹤壁市淇滨区振富石材加工厂进行合伙清算，算账后当天，杨光印向董志强出具了100000元的借据，2014年7月23日，杨光印通过工商银行卡转给董志强工商银行卡102000元用以偿还涉案借据款项，二审据此认定涉案债权债务已经消灭并无不当。董志强再审申请称涉案借据实际是双方合伙经营鹤壁市淇滨区振富石材加工厂过程中其替杨光印垫付的超出比例的资金，但未提供充分有效证据予以证明，该再审事由不成立。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董志强的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年六月十五日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2906号申请人：陈某某，女，1983年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市。委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：邓某某，男，1986年11月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理申请人陈某某与被申请人邓某某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某某于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓某某的银行存款40万元或查封、扣押相等价值的其他财产，申请人陈某某以其所有的梅赛德斯-奔驰（车牌号：赣Ｍ×××××，发动机号：27682130388313）小型越野客车一辆为其提供担保。本院经审查认为，申请人陈某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人邓某某银行存款人民币40万元或相等价值的其他财产。二、查封申请人陈某某所有的梅赛德斯-奔驰（车牌号：赣Ｍ×××××，发动机号：27682130388313）小型越野客车一辆。案件申请保全费2520元，由申请人陈某某预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 上官笑峰二〇二〇年六月十一日书记员 何  敏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2329号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人：周国丽，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行员工。 被告：郑文光，男，1961年6月27日出生，汉族，住福安市。 被告：汤英珍，女，1965年11月15日出生，汉族，住福安市。 被告：江柏奇，男，1974年9月13日出生，汉族，住福安市。 被告：兰爱花，女，1973年1月21日出生，畲族，住福安市。 被告：汤如生，男，1965年10月5日出生，汉族，住福安市。 被告：郑赛月，女，1970年7月27日出生，汉族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告郑文光、汤英珍、江柏奇、兰爱花、汤如生、郑赛月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行以郑文光已还清贷款为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审 判 员 陈立峰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王小曼 书 记 员 刘 倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终487号 上诉人（一审被告）安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）尤振岚，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人尤继良，系尤振岚之子，男，汉族，1980年5月28日出生，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 尤振岚诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县人民政府）房屋征收补偿决定一案，安徽省滁州市中级人民法院作出(2019)皖11行初104号行政判决，凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其正与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申313号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文亚巍，男，1974年7月28生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶治宇，男，1977年3月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：符晓静，女，1976年10月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人文亚巍因与被申请人陶治宇、符晓静民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文亚巍申请再审称：一、本案关键证据借条记载内容不实，无法律效力。两被申请人之间存在多笔借款关系，本案《借条》是被申请人陶治宇在本案借款发生半年多后以利滚利方式、在双方无对账确认的情况下强迫签署，没有法律效力。且申请人对上述借款金额并不知情。二、原判决对被申请人符晓静提供的还款凭证银行流水不予认定属认定事实及适用法律错误。三、原判决简单片面的以还款总数扣减方法计算欠款本金及利息无法查明实际欠款本金及利息。四、原判决未查明被申请人陶治宇的资金来源是否合法。五、申请人对被申请人符晓静的个人债务不应承担共同偿还责任。综上，请求再审，撤销原判决，依法改判或发回重审，驳回被申请人陶治宇的诉讼请求并由其承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被申请人陶治宇起诉时提交了符晓静、文亚巍于2015年8月1日共同出具的借条、银行交易记录明细、招商银行交易记录等证据，以证明其与符晓静、文亚巍之间存在借款关系，符晓静已经收到借款的事实。原二审根据双方当事人的陈述、举证、质证，对案件所涉及的借款时间、借款金额、利息约定等问题作出的认定，符合本案客观事实。现文亚巍主张借条记载内容不实，无法律效力；借条是被申请人陶治宇以利滚利方式、在双方无对账确认的情况下强迫签署；申请人对涉案借款金额不知情；原判决对本金及利息扣减错误，且未查明被申请人陶治宇的资金来源是否合法；申请人对被申请人符晓静的个人债务不应承担共同偿还责任等，但其所提交证据并不能推翻原审判决，故根据上述司法解释之规定，原生效判决认定事实及适用法律并无不当，文亚巍的再审申请本院不予支持。综上，文亚巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文亚巍的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年六月二十二日书记员 樊寿康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26213号原告：赵金娣，女，1964年5月24日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所实习律师。被告：王文军，男，1970年10月6日生，汉族，住河南省。被告：上海逸尊汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何鑫龙。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，经理。本院在审理原告赵金娣与被告王文军、上海逸尊汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵金娣于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵金娣撤回起诉。本案诉讼费原告赵金娣未交纳。审判员  金劲松二〇二〇年六月四日书记员  夏佳虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准予撤诉或者不准予撤诉……
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1781号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：曹卫伟，男，1982年3月9日出生，汉族，住山西省临汾市。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告曹卫伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧、被告曹卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹卫伟立即向原告偿还借款本金300000元，欠息8835.21元（暂计算至2019年12月23日）共计308835.21元，及从2019年12月24日至实际还清借款本息之日止的欠息。二、案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。   事实与理由：2018年12月5日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款300000元用于装修、家居，贷款期限为2018年12月5日至2019年12月5日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.02222%，月利率为0.66667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。   上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告曹卫伟辩称，对原告起诉的事实及主张的欠款本息数额无异议，暂时没有偿还能力。被告曹卫伟未向法庭提供证据。   经审理查明，2018年12月5日，原告与被告曹卫伟签订编号为2018网信用贷字×××《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定贷款金额300000元；贷款期限自2018年12月5日至2019年12月5日；贷款用途为装修、家居；贷款日利率为0.02222%，月利率为0.66667%；还款方式为按月付息到期一次还本。《贷款合同》16.10约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。《贷款合同》16.10.1约定逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数。   上述《贷款合同》签订后，原告依约向被告曹卫伟发放贷款300000元，之后被告曹卫伟已经使用该笔贷款，但截至2019年12月5日，被告曹卫伟未按时足额履行还款义务，构成违约。   起诉后开庭前，被告曹卫伟于2020年6月3日偿还10000元，其中偿还利息6933.31元，偿还罚息复利3066.69元。截至2020年6月11日，被告曹卫伟尚欠原告借款本金300000元，罚息、复利16508.53元，以上本息合计316508.53元。   根据合同7.6条约定，原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，）均由被告负担。原告主张的诉讼费、保全费、律师费属于因被告违约给原告造成的损失。   原告与北京市京师（太原）律师事务所于2019年6月5日签订法律顾问服务协议，于2020年2月签订法律顾问服务框架协议补充协议，于2020年2月签订代理案件清单。北京市京师（太原）律师事务所于2020年5月9日开具曹卫伟一案律师费为4800元的发票，原告于2020年5月22日向北京市京师（太原）律师事务所支付曹卫伟一案律师费4800元。   上述事实有《业务凭证／客户回单》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》《逾期贷款催收函》《承诺书》《欠息清单》《法律顾问服务协议》《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》、律师费发票、《客户回单》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的个人在线消费贷款借款合同均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告已依约发放出借款项后，被告曹卫伟未按约还本付息，被告曹卫伟对借款及逾期事实均认可，对原告主张的欠款本金及欠息无异议，应承担违约责任。原告要求被告曹卫伟偿还本金及欠息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担立案受理费、保全费，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告承担因实现债权支出的律师费的诉讼请求，应予以支持。原告主张律师费4800元，被告予以认可，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下：   被告曹卫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2020年6月11日的借款本金300000元，欠息16508.53元，共计316508.53元，并偿还自2020年6月12日起至实际还清借款本息之日止的欠息（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   被告曹卫伟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2966元、保全费2064元，由被告曹卫伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年六月二十四日   书记员 宋雪娇   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1945号 上诉人（原审原告）：杨朔，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张丽丽，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。 法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 上诉人杨朔因与被上诉人阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨朔上诉请求：撤销一审判决，改判晋智公司返还给杨朔9148.01元。事实与理由：涉案《商品房买卖合同》明确约定了商品房的不含增值税房价及增值税款，晋智公司单方变更商品房的不含增值税房价违反法律规定，晋智公司应当将多收取的款项予以返还，一审判决驳回其诉讼请求显属错误。 晋智公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨朔向一审法院起诉请求：判令晋智公司返还9148.01元。 一审法院认定事实：2017年6月24日，双方签订《商品房买卖合同》，约定:杨朔购买晋智公司开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51#住宅楼201室，建筑面积123.18平方米，套内面积94.23平方米；单价为每平方米8904.42元，总价款为人民币1096847元等。2017年6月24日杨朔与晋智公司双方签订《补充协议》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为人民币997133.64元，增值税为人民币99713.36元（税率为10%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1096847元等。杨朔按约支付了购房款。2019年6月29日，晋智公司给杨朔开具了单价为1006281.6514元，金额为1006281.65，税率为9%，税额为90565.35元，税价合计为1096847元的安徽增值税普通发票。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1096847元，增值税为99713.36元，而晋智公司缴纳的增值税为90565.35元，差额9148.01元晋智公司方应否退还杨朔。一审法院认为双方对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，晋智公司作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。现国家下调增值税的税率，直接目的是给企业减轻税负，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故杨朔的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨朔的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨朔负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨朔与晋智公司签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定涉案商品房按建筑面积计算，单价为每平方米8904.42元，总价款为1096847元（123.18平方米8904.42元/平方米），双方签订的《补充协议》亦约定买受人应向出卖人支付的总房价为1096847元，即涉案《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议》约定的房屋总价款是一致的，虽然《补充协议》中有“该商品房的不含增值税房价为人民币997133.64元，增值税为人民币99713.36元（税率为10%）”的相关内容，但该两个数额是根据《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋总价款适用10%的增值税税率拆分而来，实际缴税时虽因增值税税率调整发生增值税发票记载的单价和数额发生变化，但并不因此影响双方已经约定的房屋总价款。故一审判决驳回杨朔要求晋智公司返还9148.01元的诉讼请求并无不当。杨朔的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨朔负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7930号上诉人（原审被告）：深圳市科瑞普光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路5号海天蓝宇科技工业园1栋4至9楼，统一社会信用代码91440300697117021J。法定代表人：崔剑，总经理。委托诉讼代理人：张成云，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林丹妮，女，汉族，1986年3月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：唐欢，系被上诉人的丈夫。上诉人深圳市科瑞普光电股份有限公司（以下简称“科瑞普公司”）因与被上诉人林丹妮劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32865号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人林丹妮原审诉讼请求：1.判令科瑞普公司向林丹妮支付产假期间（2017年2月14日-2017年8月10日）工资差额24091.69元；2.判令科瑞普公司支付林丹妮被克扣的提成工资11626.18元；3.判令科瑞普公司承担本案全部诉讼费用。原审判决：一、科瑞普公司于判决生效之日起十日内支付林丹妮提成工资差额9300.94元；二、驳回林丹妮其他诉讼请求。案件受理费按规定予以免交。上诉人科瑞普公司的上诉请求：改判科瑞普公司无需向林丹妮支付提成工资差额9300.94元。被上诉人林丹妮未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审的争议焦点为：科瑞普公司是否应当向林丹妮支付提成工资差额9300.94元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动者的工作岗位及劳动报酬是劳动合同的基本内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款关于劳动合同变更的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，根据原审查明的事实，在林丹妮离职后，科瑞普公司发布了《关于业务员离职后提成分享的通知》，将林丹妮2018年7月至2018年12月的提成比例降低了50%。在科瑞普公司既未提交充分有效证据证明上述劳动报酬的调整经双方协商一致，又未提交充分有效证据证明其单方降低提成比例具有合法合理性的情况下，原审判令科瑞普公司应按照原提成比例支付林丹妮提成工资差额9300.94元并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人科瑞普公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年六月三日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执155号申请执行人程细华。被执行人梅记银。申请执行人程细华与被执行人梅记银民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初637号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人梅记银未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人程细华向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人梅记银在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理局无登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初637号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款29200元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执981号 福泉市荣顺源磨料有限公司,曾荣华,贾兰平,曾家骐,阳艳红： 申请执行人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2020年06月18日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十八日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执112号申请执行人：杨永才。申请执行人：梁心利。申请执行人：梁建超。被执行人：聂泉江。本院在执行申请执行人杨永才、梁心利、梁建超与被执行人聂泉江追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人聂泉江无其他财产可供执行，申请执行人杨永才、梁心利、梁建超亦不能提供被执行人聂泉江可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1693号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人聂泉江尚欠申请执行人杨永才、梁心利、梁建超108095元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执17号申请执行人：郝春梅，女，1971年3月5日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：王亚富，男，1976年3月2日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人郝春梅与被执行人王亚富借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十八日书记员  付英彬
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执461号之一 申请人：夏琳,男住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：夏永江,男,住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人夏琳与被执行人夏永江借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人夏永江送达执行通知书，责令被执行人夏永江立即向申请执行人支付借款53000元、负担案件执行费695元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执461号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初4532号原告：过俊毅，男，1958年10月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：王馨，女，1985年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：韩磊，系上海慧赢律师事务所律师。特别授权代理。原告过俊毅诉被告王馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告过俊毅，被告王馨的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。第一次庭审中，原告过俊毅向本院申请对借款借据进行笔迹鉴定，经本院委托，湖北军安司法鉴定中心于2019年12月12日向本院提交鉴定意见书。因本案案情疑难复杂，于2020年1月14日转为普通程序继续审理，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员张军、杨新甫组成合议庭，于2020年6月22日再次公开开庭进行了审理。原告过俊毅到庭参加诉讼，被告王馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告过俊毅向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款共计人民币125,000元，以及利息和滞纳金（按符合国家规定标准计算利息及逾期利息）。事实及理由：被告于2007年1月25日向原告借款10,000元用于购物，2007年7月25日同一天向原告借款5,000元用于购物，另借款10,000元用于炒股。2008年8月25日，因购买升官渡新华社区的还建房向原告借款100,000元。被告合计借款125,000元。借款都是以现金的形式，多次向被告催还款，被告未还。为维护原告合法权益，故起诉来院。被告王馨辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，原告出示的借条上的签名并非被告本人签署；第二，被告未收到原告的任何借款；第三，即使本案存在借贷关系，原告提供的借条也已经超过了诉讼时效。经审理查明：原告向本院提交以“王馨”为借款人出具的借条四份，其中2007年1月25日，被告王馨向原告过俊毅出具《借条》一张，借条载明“今借到过俊毅人民币壹万元整”；2007年7月25日，被告向原告出具《借条》两张，分别载明：“今借到过俊毅人民币壹万元整，用于炒股票”，“今借过俊毅人民币伍仟元整”；2008年8月25日，被告王馨、案外人吴玉玲向原告出具《借条》一张，借条载明“今向过俊毅借人民币壹拾万元整，借款期限为陆个月，即二〇〇九年三月一日之前还款，否则将升官渡的房屋拍卖还款”。被告质证称四份借条均非其本人书写及签名，但表示不申请笔迹鉴定。原告述称，2008年8月25日借条上载明的借款人“吴玉玲”系被告母亲，因原告没有吴玉玲的身份证号码，所以没有起诉；四份借条的内容及落款姓名“王馨”均系被告当面所写，故申请对四份借条的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，湖北军安司法鉴定中心于2019年12月12日向本院提交鉴定意见书，鉴定意见为四份借条的“借款人”签名处，均系被告王馨书写，借条其他书写部分因无比对样本无法鉴定。故本院认定，该四份借条借款人落款处“王馨”均由被告书写。因被告未能偿还借款，遂引起本次诉讼。关于起诉之前是否存在诉讼时效中断的情形。被告辩称，原告提供的借条已经超过诉讼时效。原告述称，其曾向被告催款，但是短信记录已经删除。因原告未能举证证实其曾向被告催告还款，需承担举证不能的法定后果，故本院认定起诉之前无诉讼时效中断的情形。上述事实有原被告陈述、借条4张、鉴定意见书在卷证实，足以认定。本院认为：民间借贷关系的成立需具备两个要件：一为当事人双方达成借款合意，二为款项的实际交付。被告向原告出具四份借条，故双方具备借款合意。2007年1月25日至2008年8月25日间，被告共计向原告出具借条四张，其中2008年8月25日的借条约定“借款期限为陆个月，即二〇〇九年三月一日之前还清”。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原告请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为2年。借款于2009年3月1日到期，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间应从该时间起算，但直至2019年7月原告始向法院起诉主张权利，原告未提交证据证明此期间发生致使诉讼时效中止、中断的情形，应承担举证不能的不利后果。故本案诉讼时效期间经过，被告获得诉讼时效期间经过的抗辩权，原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息的诉请，本院不予支持。关于另外三张借条所涉款项的交付及诉讼时效。原告述称，其系医生，具备经济基础，其借款均为现金交付。本院分析，2007年1月25日、7月25日借条约定的借款金额均不超过10,000元，现金交付系小额民间借贷的交付方式之一，原告陈述可与借条载明金额相互佐证，且被告具备完全行为能力，文化程度较高，应对自己出具借条的法律后果有足够的认知。故本院对原告上述陈述予以采信，即2007年1月25日，原告向被告出借10,000元；2007年7月25日，原告向被告出借15,000元。原被告双方未在2007年的三份借条中约定具体的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉来院，自借款之日至起诉之日可视为合理期限，被告未能偿还借款即为逾期，故被告应当偿还原告借款本金25,000元。因该三份借条未约定还款时间，其诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》最长诉讼时效期间二十年的规定，故原告所诉该三份借条所涉借款部分未过诉讼时效期间，被告不能获得诉讼时效期间经过的抗辩权。关于利息和滞纳金的诉请。原告所称滞纳金，系指逾期支付的利息损失。原被告双方虽未对借款利息予以约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。原告的诉讼请求在本院核准范围内的部分，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王馨偿还原告过俊毅借款本金25,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告王馨支付原告过俊毅借款利息（以25,000元为本金，自2019年7月15日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告过俊毅的其他诉讼请求。如果被告王馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,800元、鉴定费6,000元，合计8,800元（原告过俊毅已预交7,400元），由原告过俊毅负担2,375元，被告王馨负担6,425元，被告王馨于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的5,025元直接支付给原告过俊毅，将所负担的1,400元直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 侃人民陪审员 张 军人民陪审员 杨新甫二〇二〇年六月二十二日法官助理杨昀晅书记员杨娜
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2791号 刘婷： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放执行款人民币1436.38元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人刘婷与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款人民币1436.38元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初547号 原告：刘小辉，男，1979年6月9日出生，汉族，河南省邓州市人，居民，住广西龙州县。 被告：李春良，男，1984年1月15日出生，侗族，湖南省绥宁县人，居民，住湖南省绥宁县。 原告刘小辉与被告李春良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘小辉到庭参加诉讼，被告李春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小辉向本院提出诉讼请求：判令李春良偿还借款本金3万元及利息（自2019年6月1日至2020年4月30日止利息为6680元，2020年5月1日至债务清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率24%另计）。事实和理由：2019年5月31日，李春良以资金周转困难为由，向刘小辉借款3万元，并亲笔写下抵押借款协议约定月息5%，还款期限为2019年6月30日。刘小辉已通过现金的方式交付借款。还款期限届满后，李春良经多次催款不予偿还。因双方约定的利息过高，刘小辉请求按年利率24%计算。 李春良未作答辩，也未提交任何证据。 刘小辉向本院提供以下证据：1.《抵押借款协议》，以证明李春良向其借款3万元的事实；2.《居民身份证》，以证明刘小辉身份情况。 李春良经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对刘小辉陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李春良向刘小辉借款用于资金周转，并在借款协议上签字确认，交给刘小辉收执。本院以此确认刘小辉已实际交付借款，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李春良在还款期限届满后未按约定归还借款，该行为构成违约，应承担相应的法律责任。刘小辉请求其偿还借款及利息符合法律规定，本院依法予以支持。本案双方约定月利率为5%，折合年利率达60%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率不得超过24%。因双方约定的利率过高，刘小辉主张调整借期内利息及逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。李春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李春良向刘小辉偿还借款本金3万元及利息（计算方式：自2019年6月1日起至2020年4月30日止利息为6680元，2020年5月1日起至债务清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费717元，减半收取359元，保全费387元，两项合计746元，由李春良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9802号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉鑫豫见网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区民族大道99号健龙尚谷杰座二期6栋2604。 法定代表人：李睿，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉鑫豫见网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告武汉鑫豫见网络科技有限公司有效送达法律文书之前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月四日 书记员  童小雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初565号 原告：李建萍，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：**忠，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 原告李建萍与被告**忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告李建萍及其委托诉讼代理人芮铭乐、被告**忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建萍向本院提出诉讼请求：1．判令**忠返还借款7万元；2．本案的诉讼费用由**忠承担。事实与理由：李建萍与**忠为朋友关系。**忠以做生意缺乏资金周转为由向李建萍借款，李建萍于2015年11月6日将现金7万元出借给了**忠，**忠当场出具借条一份，言明上述借款事实。后李建萍多次向**忠催要，但**忠一直予以推诿。现依法提起诉讼。 **忠辩称，2015年11月6日的7万元借条是双方原来借款结算后重新出具的，出具借条当天归还本金1000元，没打收条；后来李建萍去**忠家要钱，**忠给了李建萍4000元现金，没打收条；2016年2月6日通过农业银行转账给李建萍5000元、2016年12月10日通过陶三保转账给李建萍2000元；付给李建萍丈夫的父亲夏既福6500元，有收条；从2015年到2019年通过中国银行转账给李建萍共6笔，在银行转账单前面打钩的，有12000多元。 李建萍围绕其诉讼请求提交如下证据： 1．李建萍身份证复印件、**忠人口信息查询单，证明双方的主体资格；2．借条1份，证明**忠向李建萍借款7万元的事实。 **忠针对其答辩意见提交如下证据： 1．收条1张，证明给付李建萍丈夫的父亲夏既福6500元；2．农业银行转账凭证2张、中国银行转账凭证6张，证明还款情况。 当事人质证意见：一、**忠对李建萍提交的证据1、2无异议。二、李建萍对**忠的证据1无异议；证据2，对其中农业银行转账2000元、5000元认可；对中国银行转账关联性无法核实，真实性不认可，要求法院查询转账记录。 本院认证意见：一、李建萍、**忠提交的证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；二、**忠提交的证据2中的中国银行转账凭证，根据李建萍、**忠的申请，本院查询了**忠中国银行账户和李建萍的农业银行账户，**忠所指的6笔转账中有2016年8月30日的2000元、2016年11月7日的1000元转入李建萍的农业银行账户，本院予以认定；对其余4笔未汇入李建萍的农业银行账户，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李建萍与**忠系朋友关系。**忠以做生意缺乏资金周转为由向李建萍借款。2015年11月6日，双方经结算，**忠尚欠李建萍借款7万元，**忠出具借条一份，载明：“今借到李建萍现金70000元，柒万元整，借款人：**忠”。**忠于出具借条当日返还借款1000元；后李建萍去**忠家催款，**忠返还李建萍借款4000元；2016年2月6日，**忠通过农业银行转账给李建萍5000元，2016年12月10日**忠通过陶三保由农业银行转账给李建萍2000元，用于返还借款；2016年8月30日、2016年11月7日**忠分别汇入李建萍的农业银行账户2000元、1000元，2020年4月17日，**忠给付夏既福6500元，用于返还借款，以上共返还借款21500元，尚欠借款48500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**忠向李建萍借款，2015年11月6日双方经结算后，**忠所欠李建萍借款7万元，有借条证明，双方均无异议，本院予以确认。后**忠共返还借款21500元，至今尚欠借款48500元未付。因双方未约定还款期限，李建萍可随时主张权利，故**忠应及时返还李建萍借款48500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： **忠于本判决生效后十日内返还李建萍借款48500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由李建萍负担239元，**忠负担536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王培松 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执309号柴国君、佳木斯龙江福浆纸有限公司：柴国君与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8312元。经本院立案执行，现已执行到位8312元。本院已于2020年6月29日将该款转付给柴国君。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周晓青，女，1978年12月13日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周晓青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告周晓青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)199,882.18元，利息21,461.96元，违约金46,969.26元，分期付款手续费3,280元，以上共计271,593.40元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金199,882.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周晓青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金199,882.18元；二、被告周晓青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,882.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,297.64元，减半收取2,148.82元，由被告周晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民申6号再审申请人（原审原告）：常得花，女，汉族，生于1976年1月8日，甘肃省永登县人，住永登县。再审被申请人（原审被告）：永登益民医院，住所地：永登县民乐乡八岭村。法定代表人：包来林，系该院院长。再审申请人常得花因与再审被申请人永登益民医院医疗损害责任纠纷，不服本院（2015）永河民初字第63号民事调解书内容，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常得花申请再审称：1.再审被申请人的医疗行为存在过错，且该行为与再审申请人的损害结果存在因果关系；（2015）永河民初字第63号案件经调解后，2016年2月25日，再审申请人被甘肃三维司法鉴定所鉴定为八级伤残，后续治疗费被评定为12167.69元。2016年4月26日，再审申请人再次将再审被申请人起诉到本院，要求再审被申请人赔偿残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费，庭审中，再审被申请人对该鉴定结果予以认可，但原审法院认为“在双方协商时原告的伤情已形成，存在鉴定伤残等级的条件，但原告并未主张”，再审申请人认为诉讼是再审申请人的权利，同时再审申请人向人民法院起诉是以其诉讼请求为准，原审法院要求再审申请人一并提起诉讼，并非是人民法院的权利，虽然当时存在鉴定条件，但是再审申请人在法定条件下提出鉴定，并不违反法律规定，同时是否鉴定、是否要求再审被申请人赔偿，是再审申请人的诉权之一，人民法院以此理由认为再审申请人是放弃主张，明显不符合法律规定。2.该民事调解书明显有失公平，再审申请人由于再审被申请人的医疗过错，造成再审申请人生活困难，且构成八级伤残，调解书不管再审申请人的身体状况，调解40000元，明显有失公平。据此，再审申请人认为，永登县人民法院（2015）永河民初字第63号民事调解书认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，请求依法撤销该调解书。本院经审查认为，本院于2015年12月22日作出的（2015）永河民初字第63号民事调解书，于当天向再审申请人常得花送达，该调解书于2015年12月22日生效。再审申请人应当在调解书发生法律效力后六个月内提出再审，再审申请人超过法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞的解释》第三百八十四条之规定：驳回再审申请人常得花的再审申请。审 判 长  王 婷审 判 员  高汉勋人民陪审员  王晓燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  蒋玉婷
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执908号之二 申请执行人：熊合胜，男，1986年6月13日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：张绍江，男，1979年1月15日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：潘鸿，男，1990年3月7日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市。 法定代表人：李景新，系该公司董事长。 被执行人：周朝林，男，1967年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1824号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周朝林、豫新华通路桥集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人豫新华通路桥集团有限公司在中国建设银行4600***4131_1账户内存款人民币1475993.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十五日 书记员 李家运
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初758号原告：乐熙国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室G308。法定代表人：迪·加斯贝利·尼古拉(DEGASPERINICOLA)，该公司执行董事。委托代理人：高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海萃知装饰有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：陈旭飞，该公司执行董事。在本院审理的原告乐熙国际货运代理(上海)有限公司与被告上海萃知装饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐熙国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海萃知装饰有限公司的起诉处理。审 判 员 柯永宏二〇二〇年六月五日法官助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1750号申请执行人：重庆市璧山区人民法院。被执行人：李昆，男，汉族，1986年4月3日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院诉被执行人李昆罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120刑初235号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院移送执行，申请执行标的金额为3000元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李昆的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人李昆高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人李昆的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；被执行人名下没有房产、汽车等可供执行财产。现本院依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执1750号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5945号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：贺晓，男，汉族，系原告公司员工，一般代理委托诉讼代理人：古咏梅，女，汉族，系原告公司员工，一般代理。被告：朱镇，男，汉族，1994年8月22日出生，住重庆市江津区。被告：雍国梅，女，汉族，1995年6月3日出生，住重庆市江津区。被告：刘勇，男，汉族，1987年6月17日出生，住重庆市江津区。被告：周敏，女，汉族，1988年8月25日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（以下简称农商行江津支行）与朱镇、雍国梅、刘勇、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人古咏梅、被告朱镇到庭参加了诉讼，被告雍国梅、刘勇、周敏经本院送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农商行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱镇向原告偿还贷款本金390009元；2、判令被告朱镇支付原告从2019年12月31日至2020年1月10日的利息，以390009元为基数，按合同规定年利率4.75%执行；2020年1月10日后的利息按合同规定年利率4.75%上浮50%即7.125%计算至清偿时止；前述利息按合同约定按月计算未支付时，从每次结息之日止（每月20日）起对每次结出的利息按年利率7.125%计算收复息至清偿时止；3、被告雍国梅、刘勇、周敏对被告朱镇上述借款本息承担共同清偿责任；4、原告享有对被告朱镇位于江津区等户联建房4幢4-1-31、32、33、34，被告刘勇位于江津区等户联建房4幢4-1-37、38，（证号：（2017）江津区不动产权第J0xxxx号、（2017）江津区不动产权第J0xxxx号）以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称诉讼后2020年6月16日被告偿还了200000元本金，借期利息已结清，现尚欠本金190009元，被告雍国梅应承担共同清偿的责任，被告刘勇、周敏是抵押人，同时明确利息诉讼请求为：判令被告支付逾期利息，从2020年6月17日起算以190009元按合同规定年利率4.75%上浮50%即7.125%计算至清偿时止；前述利息按合同约定按月计算未支付时，从每次结息之日止（每月20日）起对每次结出的利息按年利率7.125%计收复息至清偿时止。事实及理由：2018年1月9日，被告朱镇与原告签订了《个人贷款合同》，贷款金额伍拾万元，用途为经营网吧，贷款期限2年，合同约定贷款利率4.75%，未按合同期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%；不能按时支付的利息，按合同约定计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。借款人朱镇于2018年1月16日支用贷款伍拾万元，到期日为2020年1月10日，以被告位于江津区等户联建房4幢4-1-31、32、33、34，江津区等户联建房4幢4-1-37、38作为抵押，并办理了抵押登记。被告雍国梅同意提供抵押担保，并在借款申请书和个人经营性贷款申请及资料提供表中签名按印。被告刘勇作为抵押人、被告周敏，同意提供抵押担保，并在房屋抵押承诺书和贷款合同相应处签名按印。贷款到期后，原告多番催收未果，故起诉来院提出如上请求。被告朱镇辩称，对诉状事实无异议，因为疫情影响经济困难，没能偿还，愿意在两个月内变卖房屋把尚欠的本金19余万元归还原告。被告雍国梅、刘勇、周敏未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，被告朱镇作为借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款金额伍拾万元，用途为装修网吧，贷款期限24个月（自2018年1月11日至2020年1月10日止）。合同约定：贷款利率在基准利率水平上上浮0%，如遇调整从次月1日调整，按期结息，未按合同期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%；不能按时支付的利息，按合同约定计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。还款方法为：2019年1月10日归还本金100000元，2020年1月10日归还本金400000元。借款人朱镇于2018年1月16日支用贷款500000元，到期日为2020年1月10日。被告雍国梅在借款申请书签名按印认可上述债务为“共同债务，双方共同偿还”。另合同约定以被告朱镇位于江津区等户联建房4幢4-1-31、32、33、34、以被告刘勇位于江津区等户联建房4幢4-1-37、38作为上述贷款的抵押，被告朱镇、刘勇在抵押人处签名按印。上述抵押物均办理了抵押登记。被告雍国梅、被告周敏，还在《房屋抵押承诺书》处签名按印。截止开庭时，被告朱镇借期内利息已支付完清，尚欠借款本金190009元。本院认为，当事人双方均应按照合同约定履行相应义务。本案中，原告农商行江津支行与被告朱镇签订的《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱镇未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告据此要求被告朱镇立即归还尚欠贷款本息及行使担保权利的主张，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于尚欠本金，原告在庭审时明确为190009元，被告朱镇予以认可，本院予以确认。借款时被告雍国梅签字自认上述债务为共同债务并愿意共同承担还款责任，系其真实意思表示，本院予以确认。被告朱镇、刘勇以其名下房屋为涉案贷款提供担保，被告雍国梅、周敏分别予以认可，且上述抵押房屋均办理了抵押登记，原告依据法律规定可享有此抵押物的优先受偿权。至于原告主张的被告刘勇、周敏对借款本息承担共同清偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告朱镇辩称因疫情影响导致经济困难，请求自行处理房屋用于还款，经本院向双方主持调解未达成一致意见，但给予其期限以便履行还款义务。被告雍国梅、刘勇、周敏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱镇、雍国梅在本判决生效后三十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行尚欠借款本金190009元。二、被告朱镇、雍国梅在本判决生效后三十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行逾期利息（以尚欠本金为基数，按合同约定利率上浮50%的利率计算至本金清偿时止）。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行对被告朱镇位于江津区等户联建房4幢4-1-31、32、33、34，被告刘勇位于江津区等户联建房4幢4-1-37、38的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3756元，由被告朱镇、雍国梅、刘勇、周敏负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已预交，由四被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇二〇年六月三十日书记员  兰前庆
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢107号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：广东星盟网络连锁经营有限公司惠州泰盛网吧，住所地惠州市惠城区陈江街道陈甲路七至九号第三层。 负责人：李惠新。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司惠州泰盛网吧计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第500号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人广东星盟网络连锁经营有限公司惠州泰盛网吧已按协议履行完毕为由，裁定（2016）粤13执475号案件执行完毕。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢107号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执106号 申请执行人：徐文庆，男，1974年2月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：保定旭峰制衣有限公司，住所地河北省保定市容城县平王乡仇小王村，统一社会信用代码91130600601513477X。 法定代表人：魏克婷，该公司总经理。 本院在执行徐文庆与保定旭峰制衣有限公司借款合同纠纷一案中，保全房产暂无法处置，经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张天宇
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保131号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：劳某德，男，壮族，1998年1月25日出生，住凌云县。 被申请人：黄某星，男，壮族，1983年3月26日出生，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求在120000元价值限额范围内查封被申请人劳某德、黄某星的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称于2016年8月4日，与被申请人劳某德签订《农户小额贷款合同》，向申请人提供小额贷款100000元，单笔借款期限一年，循环三年，被申请人黄某星为担保人。贷款于2019年8月4日到期，截止2019年10月25日被申请人尚欠贷款本金98594.62元及利息5949.3元未予偿还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人劳某德、黄某星的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人劳某德、黄某星的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月八日 书记员 岑金婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37487号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：李雪，女，1990年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告李雪归还余欠贷款本金人民币155,992.73元(以下币种均为人民币)；2.被告李雪依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息5,066.70元、逾期利息1,790.78元；3.被告李雪依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李雪负担。事实和理由：2019年6月，原告上汽公司与被告李雪签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李雪向原告上汽公司借款164,500元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年9月21日起被告李雪未依约归还贷款本息。被告李雪未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告李雪之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年5月13日被告李雪的还款情况。被告李雪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月，原告上汽公司与被告李雪签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李雪向原告上汽公司借款164,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告李雪之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李雪在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李雪应及时告知受诉法院；如被告李雪提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告李雪各自按约履行放贷、还款义务。2019年9月21日起，被告李雪未按约支付贷款本息，至2020年5月13日，被告李雪共计拖欠原告上汽公司贷款本金155,992.73元、利息5,066.70元、逾期利息1,790.78元。另查，被告李雪在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为天津市静海县梁头镇罗塘村宏祥家园4号楼3单元302。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告李雪签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李雪未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告李雪归还余欠贷款本金155,992.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告李雪签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李雪确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李雪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金155,992.73元；二、被告李雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息5,066.70元、逾期利息1,790.78元；三、被告李雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金155,992.73元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,557元，减半收取计1,778.50元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执143号之二申请执行人：张某，男，1983年12月6日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村西阳院村村民。被执行人：张某某，女，1987年1月5日生，汉族，住襄汾县广场华苑。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023民初296号民事判决书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。执行过程中，本院作出的（2020）晋1023执143号执行裁定书依法冻结了被执行人张某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张某某账户存款2006.74元。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年六月二十三日书记员  李双佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11604号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：巫梅锋，女，1985年5月30日生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告巫梅锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告巫梅锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告巫梅锋向原告支付全部未付租金人民币162,661.29元(4,929.13元/期×33期)；2、被告巫梅锋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤HJXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额147,808元，租赁期限为36个月，每月租金4,929.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款118,820元(已扣除GPS费用等)。2018年1月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告巫梅锋未作答辩且未提交证据。鉴于被告巫梅锋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告巫梅锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫梅锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币162,661.29元；二、被告巫梅锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,614元，减半收取1,807元，由被告巫梅锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7019号 杨旭： 本院受理的被执行人杨旭罚金纠纷一案，因被执行人杨旭已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶慧瑜