wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11039号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张容，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告张容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告张容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告张容立即偿还原告尚欠贷款本金42585.83元及利息、罚息（从2020年2月19日起至付清之日止，以尚欠本金42585.83元为基数，按照年利率24%计算）；2、被告支付原告实现债权的律师费2158元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月16日，借款人张容与原告签订《贷款合同》，约定原告向张容发放贷款62000元，并约定了贷款期限、违约责任等内容。原告依约发放贷款后，张容未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，并要求被告承担相应责任，请求判如所请。被告张容未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容1、本协议使用说明：本合同系由贷方与借方使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方与借方事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2、合同签订时间：2018年11月16日；3、甲方（借方）张容，乙方（贷方）富登小贷公司；4、贷款金额：62000元；5、贷款期限36个月，自2018年11月16日起至2021年11月15日止；6、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；乙方拨款后将自本合同专属条款第3.5条确定的往来账户立即主动扣缴；月息为1.85%；甲方每月按等额本息方式还款；7、若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为2373.26元；8、甲方指定下列账户为提还款专用账户：户名张容，账号621660320000320XXXX，开户行中国银行；9、宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；二、合同签订过程及数字签名验证事实1、2018年11月12日，张容登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》，于2018年11月16日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》；2、2020年4月24日，中金金融认证中心有限公司出具2份《数字签名验证报告》，确认了张容在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况1、贷款发放时间：2018年11月19日，中金支付有限公司代富登小贷公司向张容指定的银行账户转账支付62000元；2、扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费1166元；3、还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，张容于2018年12月19日至2020年1月19日期间共履行14期还款义务，归还部分本金、利息及罚息。此后，张容未还款。其他需要说明的事实庭审中，富登小贷公司陈述，本案的律师费尚未支付。本院认为，富登小贷公司与张容签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。富登小贷公司依约向张容支付贷款后，张容未按照《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权解除本合同宣布贷款到期，并要求张容立即偿还所欠全部借款本金和利息、罚息。关于合同中约定的贷款审批手续费，因富登小贷公司系贷款人，审批并发放贷款系其合同义务，单独收取费用于法无据。鉴于贷款审批手续费系富登小贷公司出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。富登小贷公司在发放贷款当日扣收贷款审批手续费1166元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，富登小贷公司实际向张容发放的借款金额为60834元（62000元-1166元)。关于借款利息，双方在《贷款合同》明确约定借款利率为月息1.85%。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，富登小贷公司扣收的款项，应当先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、占用资金时间、还款金额、还款时间以及借款利率，计算出截至2020年1月19日，张容尚欠借款本金40834.65元。富登小贷公司要求张容归还借款本金42585.83元的诉讼请求，本院予以主张40834.65元。因张容从2020年2月19日起即逾期还款，富登小贷公司有权主张逾期利息即罚息。富登小贷公司要求从2020年2月19日起以尚欠本金为基数，按照月利率2%主张利息、罚息的诉讼请求并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院予以主张，但利息计算基数应为尚欠借款本金40834.65元。关于律师费，因本案律师费并未实际产生，富登小贷公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张容于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金40834.65元；二、被告张容于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息、罚息（利息和罚息之和：自2020年2月19日起至付清之日止，以尚欠本金40834.65元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取459.30元，由被告张容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年六月二十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初360号原告：泽州县通盛达工程机械有限公司，地址：泽州县巴公镇李村。法定代表人：刘会明，任公司经理。被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，地址：河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。法定代表人：王小平，任公司党委书记。委托诉讼代理人：何东，该公司法律顾问。被告：程德伟，男，1963年12月6日生，河北省唐山市人，系河北中冶润丰建设股份有限公司第五分公司经理。委托诉讼代理人：金文龙，男，1971年11月5日生，汉族，吉林省舒兰市人。原告泽州县通盛达工程机械有限公司（以下简称通盛达公司）与被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称中冶公司）、程德伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告通盛达公司的法定代表人刘会明，被告中冶公司的诉讼代理人何东、被告程德伟的诉讼代理人金文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告通盛达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款227350元，并按银行同期贷款基准利率支付原告逾期支付利息，二被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，原、二被告签订《土方工程施工合同》一份，合同约定被告将福盛晋钢4#高炉大修工程发包给原告。合同签订后，原告按约进场施工。完工后经双方结算后，二被告共欠原告工程款277350元，被告后支付过原告50000元，尚有227350元未支付。原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿不予支付。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持。被告中冶公司辩称：我公司没有与原告签订土方工程施工合同，也没有授权相关人员与原告订立土方工程施工合同，我公司与原告不存在业务关系，没有任何往来。原告诉状中称被告后支付过原告5万元，我公司没有支付过原告一分钱，该钱应当是实际与原告建立合同的人员支付的，所以原告主张对我公司要求支付工程款是没有事实和理由的。另外，我公司是正规的企业，所有经我公司对账及挂账的债务我公司予以认可，其他都不是我公司的债务，一律不认可。被告程德伟辩称：签合同所有公章都是中冶公司的资料专用章，本身合同是中冶公司承担的，如果他不认可，为什么他要拿公章。程德伟系公司行为，不是个人行为。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、土方工程施工合同一份，（该合同承租单位加盖的公章为河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章并且有项目负责人程德伟签字）。2、土方施工（工程机械）完工签证结算单共四份，证明共四份结算单，第一个单57300元，第二个单25150元，第三个单71550元，第四个单123350元，共计277350元，该四份结算书上均有项目负责人程德伟签字认可。以上证据经质证，被告中冶公司代理人对证据1的真实性不认可，因为合同名称是我公司的名称，但是下面盖章是资料专用章，这是用于资料管理和证明的章，不具备对外公示的效力，从形式上看合同不是我公司和原告订立的合同。内容上看，合同没有约定出具发票，在双方都是法人的情况下没有约定发票是不正常的，我公司是正规公司不可能作出这样不符合常理的约定，内容里有用现金转账交易的方式，都是公对公，不可能以现金方式，所以我公司和原告不存在土房工程施工合同。原告说已经支付了5万元，请原告拿出证据，证明这个支付方是不是我公司还是另有他人，如果原告不提供证据，应当视为原告举证不能，对我公司的主张不成立；证据2没有加盖我公司的公章全是个人签名，签订的人员没有到场，无法核实真实性，对真实性不认可。被告程德伟代理人对证据1、2无异议，称合同确实是在我们这签订的，公章全是这个资料专用章，当时的项目经理杨林拿的公章给签的，证据2这个量是我们核对的，是真实的。本院认为，对证据1的真实性予以确认。证据2虽未加盖被告公司的印章，但被告公司的项目负责人程德伟在该结算书上签字确认，虽程德伟未到庭，但其代理人当庭认可系程德伟本人亲自签的字，故对该证据2予以采信。通过以上证据，可确认如下事实：2019年7月18日，原告与被告中冶公司签订《土方工程施工合同》一份，由中冶公司第五分公司经理程德伟签字并盖有中冶公司项目经理部资料专用章，合同约定中冶公司将福盛晋钢4#高炉大修工程发包给原告。合同签订后，原告按约进场施工。完工后经双方结算，中冶公司共欠原告工程款277350元，中冶公司之后支付过原告50000元，尚有227350元未支付。原告多次找被告索要未果，特向人民法院起诉。本院认为，本案的焦点问题是：被告和原告所签订的合同是否对被告中冶公司具有约束力？本案中，被告和原告签订合同时所使用的“河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章”虽未经公安机关登记备案，但中冶公司实际承建了晋城福盛钢铁有限公司的项目，并在项目建设过程中多次用于对外签订合同以及工作联系等，即采用该资料专用章已是其通常做法，资料专用章已被合同相对方所认可，对外能够代表施工单位，加盖资料专用章的行为系施工单位的真实意思表示，加盖该印章视为企业已经授权签约或者对于该签约行为的认可，该资料专用章在项目建设范围内能够代表中冶公司。故被告与原告所签订的合同对中冶公司具有约束力。原告按约完成施工，被告应按约向原告支付工程款，被告在支付原告部分费用后，剩余款项未支付，原告向法院主张要求被告中冶公司支付剩余款项及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告程德伟作为中冶公司的项目负责人，其在结算单上的签字行为系职务行为，应由被告中冶公司承担责任。原告要求被告程德伟支付工程款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北中冶润丰建设股份有限公司在本判决生效后三十日内支付原告泽州县通盛达工程机械有限公司工程款227350元及逾期付款利息（以227350元为基数，自2019年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告泽州县通盛达工程机械有限公司对被告程德伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，原告泽州县通盛达工程机械有限公司已预交，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 陈抗政人民陪审员 郭平霞 二〇二〇年六月十五日书 记 员 王亚东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执198号 申请执行人：刘惠冰，女，1991年01月21出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区柳州市柳南区。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行刘惠冰与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执92号 申请执行人王文娟，女，汉族，农民。 委托代理人罗天民，男，汉族，农民。 被执行人蓝田县洩湖镇麻坡村村民委员会。 法定代表人李遵厚，该村村主任。 申请执行人王文娟与被执行人蓝田县洩湖镇麻坡村村民委员会不当得利纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初1682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还9600.00元,并承担案件受理费312.00元，本院于2020年1月16日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 本院于2020年4月15日、4月22日、4月29日分别前往农业银行、邮政储蓄银行、陕西蓝田农村商业银行等金融机构查询被执行人的财产情况，未发现其可供执行财产。 本院于2020年3月30日前往蓝田县不动产登记局调查，未发现被执行人的不动产登记信息。 4、本院于2020年3月30日前往西安市不动产登记服务中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息。 5、本院于2020年3月30日前往蓝田县市场监督管理局调查，未发现被执行人的工商登记及股权投资信息。 6、本院于2020年5月29日前往被执行人住所地调查，未发现其可供执行财产。 7、本院于2020年6月2日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月17日告知申请执行人。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人对我院的调查结果表示认可，并同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉琢（曾用名：赵红），女，1961年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市赵都公证处，住所地邯郸市丛台区曙光路325号文新大厦六层。 负责人：邓晓，该处负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王章群，男，1961年9月3日出生，汉族，住邯郸市开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王金婷，女，1969年9月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人赵玉琢因与被申请人河北省邯郸市赵都公证处（以下简称赵都公证处）、王章群、王金婷、王伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵玉琢申请再审主要称，申请人和被继承人王学是夫妻关系，2016年4月8日王学病故；被申请人王章群、王金亭、王伟隐瞒申请人和王学的夫妻关系事实，到赵都公证处作为王学的第一顺序继承人申请办理继承公证，被申请人赵都公证处出具的两份错误的公证书与申请人财产损失存在着因果关系。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人王金婷、王伟与王章群隐瞒王学有配偶的事实，向被申请人赵都公证处提供虚假证明材料，赵都公证处在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书的内容与事实不符，被申请人王章群、王金婷、王伟、赵都公证处应承担相应赔偿责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵玉琢的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年六月十六日 书记员  李美丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初372号 原告：胡玲，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都琦梦家具有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区霞光路265号。 法定代表人：陈启连，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐雨莎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告胡玲与被告成都琦梦家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告胡玲于2020年6月21日向本院申请撤回对被告成都琦梦家具有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡玲撤诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡玲负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  唐 文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳秋，女，1960年10月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓翠，女，1965年8月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜旭，女，1972年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白广库，男，1960年5月28日出生，汉族，现于黑龙江省鸡西。 再审申请人李艳秋因与被申请人王晓翠、姜旭、白广库申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）黑民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李艳秋申请再审称：（一）黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03执异87号案件开庭传票未送达李艳秋，导致李艳秋未参加庭审活动，剥夺李艳秋辩论权利，该执行异议案件程序违法，一、二审法院对违法程序不予纠正，损害李艳秋合法权益。（二）鸡东县龙运煤矿（以下简称龙运煤矿）登记的投资人是刘世民，王晓翠不是龙运煤矿的权利人，不享有排除强制执行的民事权益。（三）2015年8月4日王晓翠与姜旭签订煤矿转让协议，该协议因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项及第五项的规定而无效。（四）根据政府文件规定，鸡东县金阳煤矿（以下简称金阳煤矿）与龙运煤矿进行置换，龙运煤矿关闭后的资源价款应归金阳煤矿及其投资人白广库所有。综上，李艳秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项及第十三项的规定申请再审。 王晓翠答辩称：（一）黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03执异87号裁定因李艳秋的起诉而未发生法律效力，李艳秋在本案一、二审程序中已充分行使诉讼权利，一、二审法院围绕案外人王晓翠对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益进行实体审理，未对（2018）黑03执异87号执行裁定程序进行审查并无不当。（二）王晓翠是龙运煤矿的实际投资人和实际控制人，对龙运煤矿享有足以排除强制执行的民事权益。（三）王晓翠与姜旭签订的煤矿转让协议不存在法律规定的无效情形，合法有效。（四）姜旭用420万元对价换取王晓翠主动申报关闭龙运煤矿，从而得以保留白广库和姜旭的金阳煤矿不被关闭，政府文件规定和协议约定均为煤矿关闭指标的置换，而非具体财物的置换或买卖。综上，请求人民法院驳回李艳秋的再审申请。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，根据李艳秋的再审申请，本案再审审查的重点问题是：一、二审法院认定王晓翠享有排除强制执行的民事权益、判决驳回李艳秋的诉讼请求是否恰当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案系李艳秋作为另案生效判决的申请执行人，申请将龙运煤矿作为另案被执行人姜旭和白广库财产予以执行，因王晓翠提出执行异议，在黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03执异87号裁定中止执行后，李艳秋不服该裁定请求人民法院判决恢复执行。经一审法院审理查明，王晓翠于2015年8月4日与姜旭签订的协议书约定“因龙运煤矿和金阳煤矿均在政府考虑的政策性关闭之列，通过与政府行政部门沟通可能只保留一个。王晓翠将自己所有的龙运煤矿主动要求县政府呈报关闭，以达到县政府关闭井口指标，同时保留姜旭所有的金阳煤矿此次不被关闭”“姜旭支付王晓翠补偿款420万元”“龙运煤矿补偿款归王晓翠所有，与姜旭无关”“双方煤矿的所有权仍归各自所有”等事宜。前述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然姜旭和白广库系另案李艳秋申请执行的被执行人，但是龙运煤矿并未登记在姜旭、白广库的名下，王晓翠与姜旭签订的协议亦未约定龙运煤矿所有权归姜旭、白广库，李艳秋主张龙运煤矿系姜旭、白广库的财产，申请强制执行龙运煤矿关闭后的资源价款420万元，缺乏事实和法律依据。一审期间，王晓翠已经提供龙运煤矿出具的情况说明及龙运煤矿法定代表人刘世民出具的承诺，可以证明王晓翠是龙运煤矿的实际投资人，一、二审法院认定王晓翠对龙运煤矿享有排除强制执行的民事权益、判决驳回李艳秋的诉讼请求并无不当。至于李艳秋主张的黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03执异87号案件程序违法的问题，不属于执行异议之诉的审理范围，一、二审法院不予审理并无不当。 综上，李艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李艳秋的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年六月二十二日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1726号 原告：温珊，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住任丘市。 委托代理人：何德良，男，汉族，1964年12月3日出生，住任丘市。 被告：孙艳平，女，1979年5月14日出生，汉族，职业，住任丘市。 委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡司法所法律工作者。 原告温珊与被告孙艳平返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 温珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的冀Ｔ×××××北京现代轿车一辆或赔偿原告车款五万元。2、判令被告将冀丁3Ｔ6Ｎ6北京现代轿车过户在原告名下。3、诉讼费由被告承担。原告温珊有冀Ｊ×××××北京现代轿车一辆。因做生意的需要，自2017年起，一直由父亲温春海借用。车辆手续也由其保管。2019年10月11日，被告孙艳平采取不正当手段将冀丁3Ｔ6Ｎ6汽车的行驶证，所有权证书等车辆手续拿到手，并在原告不知情的情况下，伪造协议书，擅自将诉争车辆在任丘市车管所办理了过户手续。 本院经审查认为，车辆过户行为并非原被告之间的单纯民事行为。原被告之间的车辆过户，需由当事人申请，由行政机关依职权并依照法定程序办理。任丘市城管所依据本案被告申请，对车辆变更过户进行审查登记的行为属于具体行政行为，否认该具体行政行为的合法性应当通过行政诉讼程序予以解决。在车辆变更过户行为未被确认违法之前，原告先行提起民事侵权之诉，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回温珊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初740号 原告:甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：兰州市。 法定代表人：胡岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：甘肃省金昌市住房和城乡建设局，住所地，金昌市金川区。 负责人：冯汉颋，该局局长。 委托诉讼代理人：李文强，该局城建科副科长。 委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。 原告甘肃第四建设集团有限责任公司（下称四建公司）与被告甘肃省金昌市住房和城乡建设局（金昌市住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人李明、被告金昌市住建局的委托诉讼代理人李文强、毛忠湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四建公司向本院提出诉讼请求：要求被告金昌市住建局支付工程款5630359.62元及至2019年10月30日资金占用费1942034.12元，合计7572393.74元。事实及理由：2012年7月，原告通过招标方式和被告签订金昌市2012年城市道路施工合同约定，原告承建被告开发的金昌市区龙泉景观带二期景观工程，合同工期352天。合同签订后，原告积极组织施工，工程于2014年10月16日竣工验收并交付使用。工程审定价款为26230359.62元，2017年11月13日经原、被告对账，被告支付原告工程款20600000元，尚欠5630359.62元未付。故提出上述诉讼请求。 被告金昌市住建局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在合同中未约定支付资金占用费，且被告的资金来源为财政拨款，对资金占用费财政不可能拨款，故对原告主张的资金占用费不予承担。 本院认为，被告金昌市住建局承认原告四建公司在本案中主张的事实，故对四建公司主张的事实予以确认。双方在施工合同中虽未对工程款的支付时间进行明确约定，但被告应在2018年7月9日工程款数额审定后，及时向原告付清工程款，其拖欠不付，应承担相应的利息损失。原告主张的资金占用费实际为利息损失，其合理部分应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告甘肃省金昌市住房和城乡建设局给付原告甘肃第四建设集团有限责任公司工程款5630359.62元元、利息损失348041元（未付款5630359.62元，自2018年7月10日至2019年10月30日，按年利率4.75%计算），合计5978400.62元，限判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64806元，减半收取32403元，原告承担6821元，被告承担25582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇二〇年六月十一日 书记员  姚莉娜
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执9号之一 申请执行人:王江腾，男。 被执行人:保定熙福房地产开发有限公司。 法定代表人：肖来凤，职务总经理。 被执行人:肖凤莲，女。 王江腾申请执行保定熙福房地产开发有限公司、肖凤莲民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初1383号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王江腾于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人保定熙福房地产开发有限公司、肖凤莲给付本金、利息共计人民币690万元及利息，保全保险费7000元，案件受理费、保全费35165.5元,执行费61935元。 在执行过程中，1、本院于2020年1月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人保定熙福房地产开发有限公司、肖凤莲名下银行账号，并保全查封了被执行人肖凤莲名下轿车的登记手续，现暂无可供执行财产并已告知申请人。 3、2020年5月28日，执行人员拟对被执行人保定熙福房地产开发有限公司的法定代表人、肖凤莲采取拘留措施，因疫情期间无法查找被执行人保定熙福房地产开发有限公司的法定代表人、肖凤莲，且保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2019年3月30日到保定市不动产登记中心查询，本院轮候保全查封了肖凤莲名下房产,保定熙福房地产开发有限公司名下未发现有可供执行的房产信息并已告知申请人。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行保定熙福房地产开发有限公司、肖凤莲纳入失信被执行人名单并限制保定熙福房地产开发有限公司的公司法定代表人、肖凤莲高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员于2020年6月28日约谈申请执行人王江腾，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人保定熙福房地产开发有限公司、肖凤莲新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币本金、利息共计人民币690万元及利息，保全保险费7000元，案件受理费、保全费35165.5元,执行费61935元，本金、利息、案件受理费、执行费全部未履行。 综上所述，因本案被执行人保定熙福房地产开发有限公司、肖凤莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1383号民事调解书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年六月二十八日 书记员  王皓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12953号 冯金英： 关于被执行人冯金英刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初1031号刑事判决书]，因被执行人冯金英已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6485号原告:孙强，男，1958年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告:孙铭，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：孙强（孙铭之兄），男，1958年10月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告:孙敏，女，1969年10月9日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：孙强（孙敏之兄），男，1958年10月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告:张启惠，女，1945年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告孙强、孙铭、孙敏与被告张启惠共有纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙强、孙铭的委托诉讼代理人孙强、孙敏，被告张启惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强、孙铭、孙敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告平均返还原告孙某某人民警察伤残死亡一次性抚恤金12750元，按照9年银行定期存款赔偿利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告孙强、孙铭和孙敏系兄弟妹关系。原告父亲孙某某系离休干部，生前享受人民警察二级甲等伤残抚恤金待遇。原告父亲2011年1月病世，依规定发放死亡一次性抚恤金12750元。该款项由被告领取并占为己有。原告认为，根据公安机关人民警察抚恤办法规定，“伤残人民警察因病死亡的，按所在单位病故人员的规定办理，民政机关按病故人员发给其家属一次性抚恤金”。该办法第十八条规定，“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲、病故人民警察的父母(抚养人)、配偶、子女;没有父母(抚养人)、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该人民警察生前供养的兄弟姐妹”。根据相关抚恤金政策规定，抚恤金的性质是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，相当于生活费，因而死亡抚恤金是基于死亡而发放的抚恤金，所以带有抚慰其家属，还含有一定精神抚慰的性质，依民法通则之规定，近亲属包括父母、配偶、子女，兄弟姐妹，祖父母、外祖父母、孙子女及外孙子女。参照继承法、工伤条例等规定在近亲属中按亲属顺序分配。被告领取并擅自占有属于原告的抚恤金构成侵权。综上，为维护公民合法权益，原告诉至贵院，请依法判决。被告张启惠答辩称，不同意原告的诉讼请求，其对孙某某进行了扶养义务，该笔抚恤金是补偿张启惠的，三原告没有尽到对孙某某赡养义务，不应分得上述抚恤金。本院经审理认定事实如下：2006年8月23日，张启惠与孙某某登记结婚。2011年1月31日孙某某去世。孙某某父亲孙某荣先于1976年去世，孙某某母亲王某某于1973年去世。孙强、孙铭、孙敏系孙某某子女。2011年6月17日，珠海市香洲区民政局向孙某某银行账户发放伤残警察死亡一次性抚恤金12750元。张启惠于2011年6月21日从孙某某银行账户将上述抚恤金取走。本院认为，《人民警察抚恤优待办法》第十五条规定：人民警察死亡，根据其死亡性质和死亡时的月工资标准（基本工资和警衔津贴），发给其遗属一次性抚恤金。第十八条规定：一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲、病故人民警察的父母(抚养人)、配偶、子女;没有父母(抚养人)、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该人民警察生前供养的兄弟姐妹。根据上述规定，伤残警察死亡一次性抚恤金的发放对象为死者近亲属等，该财产属于发放对象的共有财产。本案中，孙某某父母已经去世，上述抚恤金应发放为其配偶、子女，故应由孙强、孙铭、孙敏、张启惠平均分配，即每人分得3187.5元。张启惠在领取上述抚恤金后应向孙强、孙铭、孙敏每人返还3187.5元。关于孙强、孙铭、孙敏要求张启惠支付利息损失的请求。本案属于共有纠纷，在共有财产分割前，张启惠不应向孙强、孙铭、孙敏支付利息损失，且孙强、孙铭、孙敏未举示证据证明已向张启惠主张过分割上述共有财产。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张启惠在本判决生效后立即分别向原告孙强、孙铭、孙敏返还孙某某死亡一次性抚恤金3187.5元；二、驳回原告孙强、孙铭、孙敏的其他诉讼请求。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告张启惠负担。本判决为终审判决。审判员  郭文琼二〇二〇年六月十五日书记员  陈婷宇
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0311民初366号 原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛。 被告：山西广致商贸有限公司。 法定代表人：王涛。 被告：山西远鑫实业有限公司。 法定代表人：赵笑长。 被告：阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司。 法定代表人：陈庆忠。 原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告山西广致商贸有限公司、山西远鑫实业有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西广致商贸有限公司归还原告借款本金9779900元及利息11863498.69元（截至2020年4月20日），以及至清偿完毕之日滋生的利息，被告山西远鑫实业有限公司、被告阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司对此承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，山西广致商贸有限公司向原告借款9779900元，约定借款期限自2013年3月29日至2014年3月20日，合同约定年利率11.808%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本，被告山西远鑫实业有限公司、被告阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告至今未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 成讼后，本院按照原告提供的被告山西广致商贸有限公司、山西远鑫实业有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司的送达地址无法通知被告山西广致商贸有限公司、山西远鑫实业有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司应诉，本院经查证后仍无法向被告山西广致商贸有限公司、山西远鑫实业有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司送达起、应诉材料，根据法律规定决定公告送达，但原告未在规定期限内向本院交纳公告费，致使法院无法送达。 本院认为，原告既不能提供被告的具体地址，又不交纳公告费，应视为原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  蔺志慧 人民陪审员  闫凤英 人民陪审员  靳燕红 二〇二〇年六月三日 书 记 员  史璐琪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执363号申请人：吕存德，男，汉族，生于1970年3月10日，小学文化程度，甘肃省张掖市甘州区安阳乡苗家堡村人。被执行人：牛刚，男，汉族，生于1967年5月11日，小学文化程度，甘肃省民乐县洪水镇戎庄村人。申请人吕存德与被执行人牛刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）甘0722民初1566号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人牛刚现下落不明，调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕存德已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月17日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下无银行存款。3.本院查明被执行人名下有车牌号为x，车辆识别代码为x的福克斯牌车一辆，本院依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的17500元，执行到位2097元，15403元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10378号 原告：陈俊君，女，1982年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杜凯瑞，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：张世忠，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈俊君与被告张世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈俊君于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈俊君以双方达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈俊君撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年六月十日 法官助理 吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执50号 申请执行人张炳山： 被执行人张国强： 关于申请执行人张炳山与被执行人张国强财产损害赔偿纠纷一案【执行依据案号：本院（2019）粤1823民初113号民事判决书】执行一案，执行立案标的为700元，迟延履行金自2019年9月14日起至2020年6月11日止计算为33.2元，诉讼费14元，执行费50元，以上款项合共797.2元，已全部强制执行完毕，特此发出结案通知，并请申请执行人携带本人身份证等相关证件及银行卡及时到本院领取款项。 二〇二〇年六月十八日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执恢150号之一 申请执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社,91610303221308754N,住宝鸡市金台区。 负责人张亚丽，主任。被执行人：赵永平,男性,1973年8月10日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：张光琴,女性,1973年1月7日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：杨小伟,男性,1972年2月19日出生,汉族,住陕西省宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0303民初665号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国第二百四十二条民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵永平、张光琴、杨小伟银行存款或其他收益63119.86元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵宝宁
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执303号申请人雷鹏善，男，汉族，生于1963年7月27日，小学文化程度，甘肃省民乐县民联乡雷台村三组人被执行人张波，男，汉族，生于1987年9月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县民联乡雷台村人申请人雷鹏善与被执行人张波借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）甘0722民初3078号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告张波同意偿还原告雷鹏善借款本金60000元，利息20000元，本息合计80000元，于2019年1月31日前支付20000元，2019年6月30日前支付30000元，2019年11月30日前还清剩余的30000元。案件受理费2340元，原告雷鹏善承担46元，由被告张波承担2294元。案件执行过程如下：1.2020年2月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月4日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，查明被执行人名下无银行存款。3.本院依法查明被执行人张波名下有一辆车牌号为甘x、车辆识别代码为x的东风牌汽车一辆，现该车辆已被查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元，未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨永乐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21197号原告：娄某某，女，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省。被告：陆1，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告娄某某与被告陆1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼。被告陆1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生女陆某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,500元至女儿年满18周岁。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月登记结婚，婚后生育一女陆某2，婚后原被告长期分居，致感情破裂。被告陆1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月8日登记结婚，2015年11月23日生育一女陆某2。婚后双方因生活琐事等产生矛盾。上述事实，有结婚证、出生医学证明复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告娄某某要求与被告陆1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费计人民币200元，由原告娄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇二〇年六月十日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执33号之一 申请执行人：马忠贤，男，1967年5月10日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人：韦海平，男，1973年9月1日出生，壮族，住所地广西宁明县。 申请执行人马忠贤与被执行人韦海平宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）桂1422民初1182号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦海平未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人马忠贤于2020年1月13日日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦海平偿还申请执行人马忠欠款74825元，负担案件受理费1127.5元，执行费1022元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，查封被执行人韦海平与祝小园共有位于宁明县城中镇松林村高岭屯有两栋两层半自建楼房。上述楼房为农村集体用地，未进行产权登记，暂不具备处置条。依法查询了被执行人韦海平的存款、房地产、车辆、工商、有价证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等登记信息，并到被执行人韦海平经常居住地宁明县城中镇松林村委进行财产调查，未发现其有可供执行的财产。因被执行人韦海平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人马忠贤尚未能实现的债权为74825元，被执行人韦海平仍欠缴案件受理费1127.5元、申请执行费1022元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  农 力 审 判 员  林荣海 审 判 员  闭天平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  马 琦 书 记 员  卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省柞水县人民法院 刑事判决书 （2020）陕1026刑初2号 公诉机关柞水县人民检察院。被告人樊建平，男，1977年2月28日出生于陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX702283813，汉族，小学文化，农民，住柞水县，因涉嫌非法制造枪支罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年10月31日被依法逮捕，现羁押于柞水县看守所。辩护人杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人樊建平犯非法制造枪支罪、非法狩猎罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。审理过程中，因新冠疫情影响，扣除审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柞水县人民检察院指派检察员牛亚军依法出庭支持公诉，被告人樊建平及其指定辩护人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日10时许，柞水县瓦房口派出所民警接柞水县公安局协查，到XX社区XX组对被告人樊建平家依法进行检查时，查获疑似组装枪支一支、射钉枪弹190枚、铁珠38枚、铅弹头38枚、紫外线瞄准镜一个。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支被认定为枪支。另查明2019年9月2日11时许，被告人樊建平带两只猎狗采取围猎方式在自家屋后猎得猪獾一只，2019年9月3日被公安民警在其家中查获。公诉机关认为，被告人樊建平违反枪支管理规定，非法制造非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪；在禁猎期采用禁用的方法猎杀野生保护动物，其行为已构成非法狩猎罪。被告人樊建平归案后能坦白罪行，并自愿认罪认罚，建议对其以非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，以非法狩猎罪判处拘役五个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年。被告人樊建平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨剑对公诉机关指控的事实、罪名没有提出异议，同意公诉人提出的处刑意见。经审理查明，2017年农历11月底，被告人樊建平萌发用射钉枪改造成枪支的念头，遂从网上购买射钉枪一把、紫外线瞄准镜二个，借用他人的电焊机将家中的无缝钢管焊接在射钉枪上，组装成枪支一把，后又购买了射钉弹等物品。2019年9月2日11时许，被告人樊建平带两只猎狗采取犬类逐猎的方法在自家屋后猎得猪獾一只，用菜刀剥皮后食用半只，将剩余半只用铁钩挂于灶房内。公安机关通过网络查控，发现被告人樊建平有非法制造枪支的嫌疑，遂于2019年9月3日10时许到柞水县瓦房口镇XX社区XX组樊建平家中依法进行检查，查获疑似组装枪支一支、射钉枪弹190枚、铁珠38枚、铅弹头38枚、紫外线瞄准镜一个，猪獾制品半只。经商洛市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支被认定为枪支。被告人樊建平被公安机关抓获归案后如实了供述全部犯罪事实。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的证人樊某某、郭大学的证言、现场勘验笔录、照片、书证受案登记表、案件来源说明、无犯罪记录证明、户籍证明信、办案说明、被告人樊建平的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人樊建平犯非法制造枪支罪、犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议，被告人及其辩护人均未提出异议。鉴于被告人樊建平归案后如实供述全部犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻认罚。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见本院予以支持。根据被告人樊建平的犯罪事实、情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人樊建平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪、判处有拘役五个月；合并执行有期徒刑三年;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至20202022年10月2322日止。）二、涉案的枪支一支、射钉枪弹190枚、铁珠38枚、铅弹头38枚、紫外线瞄准镜一个、猪獾制品半只依法没收，由公安机关依法处理;三、随案移送的作案工具菜刀一把、抓钩一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  长      张  涛                            审  判  员      陈忠锋人民陪审员      王承华 二O二O年六月八日 法 官助 理       张  纲书  记  员       潘  静书  记  员       张亦弛 1
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书          (2020)陕0824执1432号     申请执行人雪某某,女,汉族，1986年8月26日生,住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某某，女,1984年11月13日生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。     申请执行人雪某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初2962号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、执行费。     在执行过程中，1．本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3．本院到被执行人户籍所在地调査，未发现可供执行的财产线索。   4．本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索。   6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。     综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长周虎   审判员雷斌琦   审判员折宝明       二〇二〇年八月七日     书记员王飞
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执402号申请执行人：付中成，男,1963年3月8日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：陈桂花，女，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人付中成与被执行人陈桂花合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈桂花银行存款40906元（含案件受理费400元、执行费504元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年六月二十三日书记员  魏 巍
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1301号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：陈占永，男，1963年4月9日出生，汉族，住易县。 被告：樊素荣，女，1965年6月8日出生，汉族，住易县。 被告：周继珍，女，1965年6月1日出生，汉族，住易县。 被告：陈龙，男，1961年6月12日出生，汉族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告陈占永、樊素荣、周继珍、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩、被告陈占永到庭参加诉讼。被告樊素荣、周继珍、陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈占永、樊素荣偿还原告借款本金32000元；2.请求法院依法判令被告支付利息和罚息，按月利率19.8‰计算，自2018年10月14日起至借款偿还清之日止；3、请求法院依法判令被告周继珍、陈龙对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年7月27日，被告陈占永、樊素荣向原告借款33000元，并由被告周继珍、陈龙提供连带责任担保，约定借款期限一年，按月利率16.5‰支付利息；借款后被告已偿还本金1000元，利息已结到2018年10月13日，至起诉之日被告仍下欠原告借款本金32000元及利息、罚息；上述4被告同时与原告签订了借款合同书、保证人承诺书。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为此，原告特提起诉讼，望人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告陈占永辩称，原告所述属实，因为我经济困难，所以到现在没有偿还。 被告樊素荣、周继珍、陈龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年7月27日，被告陈占永、樊素荣向原告借款33000元，并由被告周继珍、陈龙提供连带责任保证担保；借款期限一年，自2018年7月27日起至2019年7月27日止；月利率16.5‰；每月归还本金1000元，按月结息，如未能按期还款和按月结息可加罚逾期利息的20%-30%。此项贷款实行担保保证人制度，担保保证人为连带责任保证，担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保责任直至债权的清偿完毕。被告均在借款合同书中签名并捺印。借款合同签订后，被告除已偿还借款本金1000元及借期内（2018年7月27日至2018年10月14日）利息1407.45元外，尚欠借款本金32000元及借期内（2018年10月15日至2019年7月27日）利息4963.2元及其逾期利息、罚息未偿还。 本院认为，原告扶贫社与被告陈占永、樊素荣的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告周继珍、陈龙之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社与被告陈占永、樊素荣签订的《借款合同书》、《保证人承诺书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告陈占永、樊素荣未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款32000元及借期内利息4963.2元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的月利率16.5‰上调20%即年利率23.76%支付其逾期利息和罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息和罚息应自2019年7月28日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告周继珍、陈龙对上述款项承担连带清偿责任。被告樊素荣、周继珍、陈龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈占永、樊素荣于本判决生效之日起十日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币32000元、借期内利息4963.2元及其逾期利息、罚息（自2019年7月28日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金32000元为基数按年利率23.76%计算）； 二、被告周继珍、陈龙对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理362元，由被告陈占永、樊素荣、周继珍、陈龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初163号原告：郭巧红，女，1959年9月7日出生，汉族，农民，住西安市周至县.。被告：司军阵，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住西安市周至县.。原告郭巧红诉被告司军阵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭巧红到庭参加了诉讼，被告司军阵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭巧红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年11月10日、2014年11月20日被告以办石子厂资金周转为由，向原告分两次借款50000元，并写有两张借条。约定月息为2分。其中，2014年11月20日的借期为一年。但到期后，被告没有还本付息。经原告多次索要，被告推脱不给。原告无奈诉至法院，请求判决原告以上诉请。 被告司军阵未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。原告于2014年11月10日将现金20000元借给被告，被告向原告出具借条，载明：“借条 今借现金：贰万元正。￥20000元  借款人：司军阵  2014年11月10日”。2014年11月20日将现金30000元借给被告，被告向原告出具借条，载明：“借条 今借现金：叁万元正。￥：30000元（期限一年，利息2分） 借款人：司军阵  2014年11月20日”。被告自借款到期之后一直未向原告归还借款。原告郭巧红多次催要无果，被告司军阵自2015年6月外出至今杳无音讯，原告遂诉至法院，要求被告归还本金50000元及利息。审理中，被告司军阵经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。以上事实有借条、周至县司竹镇中和村村民委员会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告因资金周转向原告借款，被告虽未到庭，但原告提供被告出具的借条证据确实充分，能够证明原告与被告司军阵之间债权债务关系依法成立，所以被告司军阵应当承担还款义务。被告2014年11月20日出具的借条中约定利息2分，符合法律规定，本院予以支持。2014年11月10日出具的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告要求被告承担30000元本金的利息不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、限被告司军阵于判决生效后十五日内归还原告郭巧红借款50000元，并承担本金30000元自2014年11月20日至实际履行之日止的利息，按照月利率2%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元（原告已预交），由被告司军阵负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘彩虹人民陪审员    韩亲民     人民陪审员    周  深  二○二○年六月十六日  法 官 助 理     武  珊书  记  员    李泽通 1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初297号 被告人施某某，男，1987年5月18日出生，汉族，中专文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月4日由宾阳县公安局决定取保候审，2020年5月6日由宾阳县人民检察院决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）199号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年3月9日23时30分许，被告人施某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至G72线泉南高速公路1409KM+200M处时，被广西高速公路管理支队四大队执勤民警查获，经依法提取施某某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为112.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院依法判处。 被告人施某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2019年3月9日23时30分许，被告人施某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至G72线泉南高速公路1409KM+200M处时，被广西高速公路管理支队四大队执勤民警查获，经依法提取施某某血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为112.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年3月9日23时30分许，被告人施某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至G72线泉南高速公路1409KM+200M处时，被广西高速公路管理支队四大队执勤民警查获。宾阳县公安局于2019年3月26日对该案进行立案。 2.抓获经过，证实2019年3月9日23时30分许，被告人施某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至G72线泉南高速公路1409KM+200M处时，被广西高速公路管理支队四大队执勤民警查获后，于2019年4月2日自动到案。 3.户籍证明，证实被告人施某某于1987年5月18日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。 4.驾驶人信息查询结果单，证实被告人施某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。 5.被告人施某某的供述，证实2019年3月9日23日下午1时许，其在中华镇家里和朋友屈家呤等喝了啤酒后就驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车送其朋友回黎塘，到高速公路路口古辣收费站时遇到交警在查车。经对其血液中酒精浓度进行检测，其血液中乙醇含量为112.55mg/100ml。 6.南宁市中一司法鉴定所南宁中一司鉴[2019]法毒检字第0193号司法鉴定意见书，证实从施某某的血液中检出乙醇含量为112.55mg/100ml。 上述证据，经过庭审举证质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人施某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某自动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，应依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照依款规定处罚。
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执133号 申请执行人：刘某某，男性，汉族。 被执行人：淮某，男性，汉族。 被执行人：常某某，女性，汉族。 本院在执行刘某某与淮某、常某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出的（2019）陕0324民初1370号民事判决书已生效。被执行人淮某、常某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，刘某某向本院申请执行，请求由淮某返还申请人刘某某借款394000元及利息，常某某在88000元借款范围内承担连带责任，诉讼费由淮某、常某某共同负担2000元，淮某再独自负担5890元。本院于2020年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人淮某、常某某银行账户内无足额财产，本院依法冻结其银行账户，其互联网账户无足额财产可供执行，淮某、常某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。被执行人淮某、常某某常年在外未归，去向不明，刘某某再提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人淮某、常某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人淮某、常某某且再无其他财产。申请执行人刘某某也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)陕0324执133号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  豆昱萱
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初682号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司。 法定代表人：吴建中，总经理。 委托代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。 被告:王俊，男，汉族，1972年5月7日生，住南昌市新建区。 原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年6月15日，原告以已与被告和解为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取62元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  雷 娜
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审419号 申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队，住所地重庆市铜梁区南城街道白龙大道374号，统一社会信用代码12500224778489177Q。 法定代表人李长洪，支队长。 委托代理人周鹏，该单位工作人员。 被执行人重庆市建润木制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路一支路11号文静花园2幢1-7，统一社会信用代码91500112094531784R。 法定代表人李兴宽。 申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队于2020年5月15日向本院申请强制执行铜环执罚[2019]71号《行政处罚决定书》中罚款200000元及加处罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队称：被执行人在重庆市铜梁区石鱼镇兴发村11社兴办的木工板生产加工项目，配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。申请执行人据此于2019年8月28日作出铜环执罚[2019]71号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行该义务。现申请强制执行罚款200000元及加处罚款200000元。 经审查查明，2019年8月11日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在重庆市铜梁区石鱼镇兴发村11社兴办的木工板生产加工项目，配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2019年8月14日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人于2019年9月10日前改正环境违法行为，在办理好环境影响评价手续，建设好配套的环境保护设施并验收合格后方可进行生产，同时整改期限内不得超标排放污染物。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年8月28日，申请执行人作出铜环执罚[2019]71号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款200000元。同年8月29日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到决定书之日起六十日内未申请复议，在收到决定书之日起六个月内未起诉，逾期不履行处罚决定。后申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到该催告书之日起十日内自觉履行《行政处罚决定书》（铜环执罚[2019]71号）确定的义务，经催告被执行人逾期仍未履行该义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定：“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为铜梁区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定。铜环执罚[2019]71号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的铜环执罚[2019]71号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市铜梁区环境行政执法支队作出的铜环执罚[2019]71号《行政处罚决定书》中罚款200000元及加处罚款200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市铜梁区人民法院执行。 审 判 长 郑永红 审 判 员 沈远东 审 判 员 陈 果 二〇二〇年六月十五日 法官助理 曾 浩 书 记 员 刘燕妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：古小丽，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告古小丽信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告古小丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.古小丽支付截止2019年7月3日的信用卡透支本金98999.83元、利息26629.80元、分期手续费6564.65元、违约金22172.61元及截至2016年12月31日的滞纳金5803.34元，并支付自2019年7月4日起以信用卡透支本金98999.83元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由古小丽承担。事实和理由：古小丽向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月3日累计欠款本息共计160170.23元未给付。招行信用卡中心多次催款，古小丽仍未清偿。被告古小丽未答辩。经审理查明，2010年，古小丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。古小丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向古小丽发放了信用卡一张。古小丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月3日，古小丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98999.83元、利息26629.80元、分期手续费6564.65元及截至2016年12月31日的滞纳金5803.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，古小丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向古小丽发放了信用卡，古小丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。古小丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与古小丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告古小丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古小丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月3日的信用卡透支本金98999.83元、利息26629.80元、分期手续费6564.65元及截至2016年12月31日的滞纳金5803.34元，并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98999.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3503元，由被告古小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1278号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：邓秀德，男，汉族，1959年12月15日生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人邓秀德金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1518号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1518号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6371号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：许志定，男，1980年7月6日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人许志定信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许志定的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13008号原告：倪兰仙，女，1958年7月20日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艾亭房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000686180826X。住所：昆明市五华区政教路43号。法定代表人：安德烈，董事长。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明碧联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6MWW0Y8W。住所：昆明市五华区政教路43号。法定代表人：潘永卓，执行董事。委托诉讼代理人：薛冰，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙成慧，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：昆明公交集团有限责任公司，统一社会信用代码：9153010021657816X7。住所：昆明市霖雨路146-148号。法定代表人：苗献军，董事长。委托诉讼代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。原告倪兰仙与被告云南艾亭房地产开发有限公司、昆明碧联房地产开发有限公司、昆明公交集团有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告倪兰仙撤诉。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告倪兰仙负担。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李炻佳
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初269号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人付某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，户籍住所地：山西省晋城市城区，中专文化，某投资有限公司职工，住同户籍地。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月26日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月12日21时41分许，被告人付某醉酒后驾驶×××号“本田”牌普通二轮摩托车，沿晋城市城区太行路由南向北行驶至与上辇街交叉口处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，付某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为125.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人付某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金一千五百元。   被告人付某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对被告人依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年六月二十八日     书记员 柳雅珍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4002号原告：上海壹吧互联网上网服务有限公司，住上海市崇明区堡镇大通路XXX号。法定代表人：李文剑，经理。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：上海迎东宾馆有限公司，住上海市崇明区堡镇中路XXX号二楼。法定代表人：陈健，经理。委托诉讼代理人：康德培。原告上海壹吧互联网上网服务有限公司诉被告上海迎东宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海壹吧互联网上网服务有限公司在2020年6月22日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告上海壹吧互联网上网服务有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海壹吧互联网上网服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1,162元，减半收取计581元，由原告上海壹吧互联网上网服务有限公司负担。审判员  咸利芳二〇二〇年六月二十二日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：薛振远，男，1974年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告薛振远信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告薛振远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛振远支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,707.57元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息2,228.59元、逾期还款违约金4,759.02元、分期付款手续费8,317.59元；2.判令被告薛振远支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛振远负担。事实和理由：被告薛振远于2008年11月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛振远未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛振远未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告薛振远未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告薛振远拖欠信用卡本金78,707.57元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛振远在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛振远借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金78,707.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告薛振远在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛振远签收与否，均视为送达。被告薛振远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛振远应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金78,707.57元；二、被告薛振远应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取计1,075元，由被告薛振远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10640号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：阮定杰，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人阮定杰银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初22472号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人阮定杰应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金69998元、滞纳金0元及利息，受理费1658.95元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10640号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黎志豪
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执284号之一 申请执行人白某某，男，汉族。 被执行人王某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人白某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，与本院受理的赵某某申请执行王某某案合并执行，将被执行人王某某的工资账户予以冻结，待分期扣划后按比例支付两案申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘成斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2686号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盈科美辰国际旅行社有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区胶房巷51号。 法定代表人：郝旻，该分公司负责人。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜仕英，女，1957年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人盈科美辰国际旅行社有限公司达州分公司（以下简称盈科美辰达州分公司）因与被申请人杜仕英旅游合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终886号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，盈科美辰达州分公司未依约履行安全保障义务，造成杜仕英在乘坐歌诗达邮轮出境旅行过程中因风浪颠簸跌倒受伤，应当就其损失承担赔偿责任，但因杜仕英自身缺乏安全意识，未尽到合理谨慎注意义务，存在过错，二审法院据此酌定盈科美辰达州分公司对杜仕英的损失承担70%的赔偿责任并无不当。 综上，盈科美辰达州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盈科美辰国际旅行社有限公司达州分公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 柯 燕 审判员 牟桂红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邱茂桂
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2847号原告：丁笑晔，女，1984年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：夏国樑，男，1967年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告丁笑晔诉被告夏国樑其他合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁笑晔之委托诉讼代理人王佳俊，被告夏国樑及委托诉讼代理人钱祎唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁笑晔向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《棋牌室合作协议》无效；2、判令被告返还原告资金100,500元；3、判令被告支付原告资金占有利息，以100,500元为基数，自2019年9月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告曾在被告的棋牌室(锦创路XXX号XXX室)打麻将而认识被告，被告称其有人脉及合法证照，拉拢原告投资其开设的棋牌室。2019年9月6日，原被告达成协议，并签署了《棋牌室合作协议》，约定原告向被告支付投资款80,000元，被告转让50%的经营权利，双方共享经营投资和收益，每天清理账目作相应分配。此外，原被告还口头约定由原告支付3个月房租的一半即25,500元。原告按约支付给被告投资款及房租共计105,500元。由于原告自身有工作，没有时间管理和经营棋牌室，仅做一些辅助工作。后，原告发现被告没有任何合法证照，且未对账目进行每天清理和结算，故原告向被告提出退出投资，被告口头表示同意，在2019年9月22日归还原告5000元，其余未再归还。原告认为，双方在棋牌室经营过程中没有所谓的合作经营，被告刻意隐瞒棋牌室无合法证照的重大事实，双方的协议违反了行政法规强制性规定，应当认定为无效，基于合同无效，被告应当返还因此取得的财产，并赔偿原告的损失，故作以上诉请。被告夏国樑辩称，双方所签订协议是有效的，被告有营业执照，属于有证经营，不同意原告诉请。根据协议约定被告转让50%的经营权给原告，收益对半开，房租各半承担，被告确认收到原告支付的投资款和3个月的一半房租款。在协议签署后，原告实际没有帮忙管理棋牌室，并提出请人进行管理，被告没有同意，原告就要退出，当时被告是同意的，但之后原告表示还是想继续经营合作，对请人管理的费用要求和被告进行分摊，再之后也没谈过解除协议或请人管理的事情。被告转账给原告的5000元用途是2019年9月10日至20日的利润分成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2018年6月4日取得名称为“上海市杨浦区牌友会棋牌室”的个体工商户营业执照，被告为经营者，经营范围为棋牌，经营场所为本市锦创路XXX号XXX室，在本案辩论终结前尚未取得《娱乐经营许可证》；2、被告在2017年3月与锦创路XXX号XXX室房屋的产权人黄某、范某某签订租赁合同，约定月租金19,000元;3、原被告于2019年9月6日签订《棋牌室合作协议》，约定原告向被告支付80,000元作为投资，被告向原告转让50%的经营权利，共同享受经营投资和收益；4、原告于2019年9月6日向被告转账50,000元、9月10日向被告转账55,500元；5、被告提供银行明细反映，其于2019年9月10日向范某某转账51,000元、12月10日向范某某转账34,000元，2020年1月16日向范某某转账17,000元、3月17日转账51,000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力。本案争议焦点在于，被告的棋牌室在未取得文化经营许可证的情况下，是否导致原被告所签署的合同无效的问题。对此问题，本院评析如下：被告经营棋牌室未获经营许可证确实违反了行政法规和本市相应规范性文件的规定，但根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的精神，对于行政法规的强制性规定应当区分是“效力性强制规定”还是“管理性强制规定”，不得扩大无效合同的范围。原被告所订立的合同，不涉及国家金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗，被告未获得《娱乐经营许可证》系违反了“管理性强制规定”，不影响原被告之间的合同效力。原被告之间的合同系双方真实意思表示，且已实际予以履行，根据双方的协议内容以及在案证据，均能对应棋牌室的经营及租金情况，故对于原告主张合同无效的诉请，本院不予支持。如在合同履行中，因被告无证经营导致合同无法履行或有其他违约行为的，原告可另行诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁笑晔的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取900元，由原告丁笑晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年六月二十三日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。