广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11370号原告:匠星实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道泰科路三号康美大厦2楼，统一社会信用代码91440300MA5DDBAG3Q。法定代表人：马嘉霖。委托诉讼代理人：吕媛媛，该公司职员。原告：深圳市博益投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3105，统一社会信用代码91440300661006004W。法定代表人：马汉龙。委托诉讼代理人：刘林，该公司职员。委托诉讼代理人：林丹玲，该公司职员。被告:徐刚，男，1972年9月24日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，被告:广东阳光视界教育科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路268号之一202室，统一社会信用代码91440000725479194E。法定代表人：徐刚。原告匠星实业有限公司、深圳市博益投资发展有限公司与被告徐刚、广东阳光视界教育科技有限公司公司增资纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。匠星实业有限公司（以下简称匠星公司）的委托诉讼代理人吕媛媛、深圳市博益投资发展有限公司（以下简称博益公司）的委托诉讼代理人林丹玲到庭参加诉讼。徐刚、广东阳光视界教育科技有限公司（以下简称阳光视界公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。匠星公司、博益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告回购原告匠星公司所持有的4.67%股权，回购金额为人民币21628493.15元【回购金额=投资款*（1+12%*出资日到回购款支付日天数÷365），暂计至2019年9月30日】；2.判令被告回购原告博益公司所持有的4.67%股权，回购金额为人民币21628493.15元【回购金额=投资款*（1+12%*出资日到回购款支付日天数÷365），暂计至2019年9月30日】；3.判令被告向原告匠星公司支付违约金人民币3200000元；4.判令被告向原告博益公司支付违约金人民币3200000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告与被告签订了《增资合同书》，约定：原告向被告阳光视界公司增资人民币3200万元；被告徐刚向原告承诺，已就与本次交易有关的所有信息和资料向原告进行了充分、详尽、及时的披露，没有重大遗漏、误导和虚构，并保证向原告提供的资料是真实、有效完整的；被告阳光视界公司向原告承诺，已向投资方披露了所涉及或可能涉及的仲裁、诉讼、司法执行等法律纠纷或行政程序、政府调查等事项，并就此等事项可能给公司或本合同的履行造成的影响已向原告做了充分的陈述和说明。后来原告如期履行了增资款支付义务。2019年9月，被告阳光视界公司的股东广发信德投资管理有限公司（下称“广发”）、珠海康远投资企业（有限合伙下称“康远”）对被告提起民事诉讼，要求被告履行股权回购义务，并支付延期履行违约金。被告在接到法院传票后，告知原告诉讼相关情况。原告方才知晓，被告曾与广发和康远于2014年、2015年签署了关于投资协议的一系列补充协议和关于股权转让的备忘录（以下简称“对赌协议”），并且在原告向被告阳光视界公司增资前，对赌协议约定的股权补偿和股权回购的条件已实质成就，广发、康远有权要求被告按约定履行股权回购义务，并可要求被告对其进行股权补偿或现金补偿。在原告投资前，被告曾向原告承诺其给予原告及其先前投资者同等的股东权利。故原告和被告协商一致，于2019年9月12日补充签订增资合同书之补充协议二（以下称“补充协议二”），进一步确认被告对原告的承诺，自原告成为公司股东之日起即享有与其他投资者同等的股东权利，包括但不限于业绩承诺、补偿安排、优先清算权、回购权等。根据被告与广发、康远签订的投资协议及对赌协议的约定，被告承诺公司2016年、2017年两个年度的实际营业收入分别不低于15000万元、30000万元，2018年12月31日前实现在资本市场挂牌上市。如2016年、2017年的实际营业收入低于承诺营业收入90%的，则需向广发、康远进行股权或现金补偿。如公司实际净利润低于承诺净利润80%的，则被告阳光视界公司应按照协议约定的利率回购广发、康远持有的公司股权【回购金额=投资金额×(1+12%*出资日到回购款支付日天数÷365)-已分得的现金红利-已收到的现金补偿】，被告阳光视界公司承诺配合完成股权补偿和回购。而据被告阳光视界公司的审计报告显示，2016年、2017年的营业收入与净利润并未达到承诺的业绩要求，亦未能在2018年12月31日前实现首次公开发行股票并上市。基于补充协议二的约定，被告承诺原告与其他投资机构享有同等股东权利。被告阳光视界公司未能完成对赌协议承诺的业绩，对赌协议约定条件已经成就后，根据对赌协议及《增资合同书》的约定，原告享有要求被告履行现金或股权补偿、股权回购义务并承担违约责任的权利。综上所述，被告已严重损害了原告利益，为维护原告合法权益，特起诉至法院。徐刚、阳光视界公司未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。匠星公司、博益公司围绕诉讼请求依法提交了阳光视界公司与广发信德投资管理有限公司投资协议及补充协议、关于股权转让的备忘录、阳光视界有限公司2016年度、2017年度审计报告、匠星公司、博益公司与实际控制人徐刚关于阳光视界公司增资合同书及补充协议一、补充协议二、投资款转账凭证、告知函及快递签收记录等证据，至于上述证据所能证明的问题则由本院在查明事实及裁判理由中予以评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告匠星公司与博益公司于2016年10月与被告徐刚签订关于广东阳光视界教育科技有限公司《增资合同书》，徐刚作为阳光视界公司实际控制人在合同上签名确认，阳光视界公司亦作为合同中的一方在合同上盖章确认。合同中约定两原告向被告阳光视界公司增资人民币3200万元；被告徐刚向原告承诺，已就与本次交易有关的所有信息和资料向原告进行了充分、详尽、及时的披露，没有重大遗漏、误导和虚构，并保证向原告提供的资料是真实、有效完整的；被告阳光视界公司向原告承诺，已向投资方披露了所涉及或可能涉及的仲裁、诉讼、司法执行等法律纠纷或行政程序、政府调查等事项，并就此等事项可能给公司或本合同的履行造成的影响已向原告做了充分的陈述和说明。后原告博益公司于2016年10月25日向被告阳光视界公司通过银行转账的形式支付16000000元，履行了增资款支付义务，原告匠星公司于2016年10月26日向被告阳光视界公司通过银行转账的形式支付16000000元，履行了增资款支付义务。两被告及案外人苏海涛曾与广发信德投资管理有限公司、珠海康远投资企业于2014年、2015年签署了《投资协议》和《追加投资协议》以及三份补充协议（以下简称“对赌协议”），两被告并与广发信德投资管理有限公司、珠海康远投资企业签订关于股权转让的备忘录。两原告与两被告于2019年9月12日补充签订增资合同书之补充协议二（以下称“补充协议二”），两被告承诺自两原告成为公司股东之日起即享有与其他投资者同等的股东权利，包括但不限于业绩承诺、补偿安排、优先清算权、回购权等。根据被告与广发信德投资管理有限公司、珠海康远投资企业签订的投资协议及对赌协议的约定，被告承诺公司2016年、2017年两个年度的实际营业收入分别不低于15000万元、30000万元，2018年12月31日前实现在资本市场挂牌上市。如2016年、2017年的实际营业收入低于承诺营业收入90%的，则需向广发信德投资管理有限公司、珠海康远投资企业进行股权或现金补偿。如公司实际净利润低于承诺净利润80%的，则被告阳光视界公司应按照协议约定的利率回购广发信德投资管理有限公司、珠海康远投资企业持有的公司股权【回购金额=投资金额×(1+12%*出资日到回购款支付日天数÷365)-已分得的现金红利-已收到的现金补偿】，被告阳光视界公司承诺配合完成股权补偿和回购。而据被告阳光视界公司的审计报告显示，2016年、2017年的营业收入与净利润并未迗到承诺的业绩要求，亦未能在2018年12月31日前实现首次公开发行股票并上市。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在（2019）粤0112民初9400号案中，已经明确广发信德公司、康远投资企业与徐刚、苏海涛在《补充协议三》中关于“股权回售”的约定内容系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。该部分条款系广发信德公司、康远投资企业作为投资方，为保护自身利益专门设置的在一定条件下自行退出该投资法律关系、恢复股权原有状态，并取得一定经济补偿的条款，属于缔约过程中当事人对投资合作商业风险的安排，系各方的理性选择和商业判断，各方应予以遵守。现阳光视界公司在2015年、2016年和2017年三个年度的收入低于承诺收入的80%，且未能在2018年12月31日前实现在资本市场挂牌上市。协议约定的股权回售条件业已成就，故广发信德公司、康远投资企业请求徐刚、苏海涛承担回购股份的责任具有合同与法律的依据。在本案中，两原告与两被告所签署之《补充协议》二虽然明确了两原告享有不低于其他股东的权利，包括但不限于业绩承诺、补偿安排、优先清算权、回购权等。但该《补充协议》二系在两被告与案外人对赌已经触发回购条款之后即2019年9月方才签署，两原告所主张两被告之前就承诺给予其不低于其他股东的权利并无证据支持，本质上两原告与两被告所签署的上述补充协议并不是一份对赌协议，因为参照案外人其他投资股东的对赌协议股权回购条件业已成就，只是一份两被告同意进行股权回购的协议。而且被告阳光视界公司其他股东并未签署该《补充协议》二，被告徐刚作为自然人股东在上述协议中明确了其同意给予其他投资者的股东权利不得优于两原告，其中包括了回购权，属于徐刚对自己权利作出的处分，原告要求其回购股权的诉讼请求，本院予以支持。但阳光视界公司如承担回购责任，其本质是公司减资，应按照合法的公司减资程序操作，如经司法判决直接由阳光视界公司承担回购责任，则公司的资本金将会不合理的减少，对外承担责任的能力将会有所下降，有违资本维持原则，有股东抽逃出资嫌疑，并进一步有损阳光视界公司潜在债权人的权利。因此，关于阳光视界公司承担回购责任部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于回购价款问题，因被告徐刚承诺给予两原告不低于其他投资股东的权利，因此回购价款计算标准根据两原告所提交的证据，应与广发信德公司、康远投资企业与徐刚、苏海涛在《补充协议三》中关于“股权回售”的约定内容一致，即回购金额=投资金额×(1+12%*出资日到回购款支付日天数÷365)-已分得的现金红利-已收到的现金补偿。原告博益公司于2016年10月25日向被告阳光视界公司通过银行转账的形式支付16000000元，履行了增资款支付义务，原告匠星公司于2016年10月26日向被告阳光视界公司通过银行转账的形式支付16000000元，履行了增资款支付义务。因此，原告博益公司的出资日为2016年10月25日，原告匠星公司的出资日为2016年10月26日。两原告截至目前并未得到现金红利与现金补偿。关于违约金问题，《增资合同书》中确有被告徐刚如违反信息披露义务需支付投资总额20%违约金的约定，并且在《补充协议》二中被告徐刚亦自认其违反了《增资合同书》中关于信息披露方面的义务，因此，对两原告关于要求徐刚支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《增资合同书》中明确写明支付违约金的主体是被告徐刚，阳光视界公司只是投资标的，因此原告关于要求阳光视界公司支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起五日内向原告匠星实业有限公司支付股权回购款，用于受让原告匠星实业有限公司持有的占被告广东阳光视界教育科技有限公司4.67%份额的股权。回购款计算标准为：以2016年10月26日为出资日期，按【16000000元×（1+12%×出资日到回购款支付日天数÷365）】计算；二、被告徐刚于本判决生效之日起五日内向原告深圳市博益投资发展有限公司支付股权回购款，用于受让原告深圳市博益投资发展有限公司持有的占被告广东阳光视界教育科技有限公司4.67%份额的股权。回购款计算标准为：以2016年10月25日为出资日期，按【16000000元×（1+12%×出资日到回购款支付日天数÷365）】计算。三、被告徐刚于本判决生效之日起五日内向原告匠星实业有限公司支付违约金3200000元；四、被告徐刚于本判决生效之日起五日内向原告深圳市博益投资发展有限公司支付违约金3200000元；五、驳回原告匠星实业有限公司、深圳市博益投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290085元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  王新喜人民陪审员  张文寅人民陪审员  黄 玲二〇二〇年六月一日法官助理夏婷书记员龙焰桦附一：本裁判所依据的主要法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。