wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢1479号申请执行人河南泉润祥建筑设备租赁有限公司，住所地封丘县李庄乡张曹村。法定代表人，刘泉。委托代理人蒋曙光，上海申格律师事务所律师。被执行人焦正闯，男，1977年6月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。河南泉润祥建筑设备租赁有限公司诉焦正闯建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初13532号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告焦正闯于判决生效后十日内支付原告河南泉润祥建筑设备租赁有限公司租金392382元及利息（以392382元为基数，自2016年5月12日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、扣件缺丝赔偿费用11208元以及扣件修理费12732元；二、驳回原告河南泉润祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。焦正闯未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人河南泉润祥建筑设备租赁有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人名下汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。4．本院查封被执行人名下房屋，现房屋开发商向法院提出异议，现不具备处置条件。5.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。三、通过委托调查的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年六月十日书记员 张 进
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖45号 原告：刘小和，男，1969年7月1日生，汉族，住海门市。 被告：沈程瑛，男，1987年9月22日生，汉族，住海门市。 原告刘小和因与被告沈程瑛民间借贷纠纷一案，起诉至海门市人民法院。 原告刘小和诉称，2019年9月9日，被告因购物所需向原告借款1万元，并约定借款期限为2个月，借款利率为月利率2%等。借款到期后经原告多次催要，被告均未能还本付息。故具状诉讼，请求判令被告归还借款本金并支付利息。 海门市人民法院经审查认为，原告刘小和系该院干警施继业的父亲，存在不宜由其管辖之情形，不能行使管辖权，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告刘小和系海门市人民法院干警施继业的父亲，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由海门市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由启东市人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长  任乃法 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 引
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24992号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张斌，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金113,488.18元，利息14,125.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,397.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,010.85元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金113,478.18元，截至2020年4月2日的利息14,125.28元，费用7,397.39元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,478.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金113,478.18元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,478.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,569.56元，减半收取1,284.78元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1447号   原告：代某，住内蒙古通辽市开鲁县。   原告：侯某，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：开鲁县建华镇建华村民委员会。   代表人，王某，系村主任。   本院在审理原告代某、侯某与被告开鲁县建华镇建华村民委员会合同纠纷一案中，原告代某、侯某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告代某、侯某撤回起诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告代某、侯某负担。   审判员 董 伟   二0二0年六月一日   书记员 王宇杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更130号罪犯王某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2017年6月9日作出（2017）内0502刑初76号刑事判决书，以犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑十五年三个月，并处没收财产人民币50000元（未执行），罚金5000元（未缴纳）。刑期自2016年5月18日起至2031年8月17日止。判决发生法律效力后，于2017年7月5日交付内蒙古自治区通辽监狱执行。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王某在考核期2017年7月至2019年11月内累计被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记表扬四次（即2018年3月记表扬一次，2019年1月、4月、11月各记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时没收财产人民币50000元未执行，罚金5000元未缴纳。从2017年7月至2019年12月共30个月，该犯存款总额3193元，劳动报酬1893元，扣除劳动报酬月均存款43.33元，消费总额1908.39元，月均消费63.61元，月均存款及月均消费均不满300元，确无履行能力。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。经审理查明，罪犯王某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期2017年7月至2019年11月内累计被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记表扬四次，确有悔改表现。该犯在判决时没收财产人民币50000元未执行，罚金5000元未缴纳。从2017年7月至2019年12月共30个月，该犯存款总额3193元，劳动报酬1893元，扣除劳动报酬月均存款43.33元，消费总额1908.39元，月均消费63.61元，月均存款及月均消费均不满300元，确无履行能力。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、考核期间消费及存款相关数据统计表“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯所犯罪行性质恶劣，所判刑罚为有期徒刑十年以上，且未自动履行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年5月18日起至2031年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年六月三十日书记员 刘冬晖
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2171号 上诉人（原审原告）：郝某，男，1984年8月10日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1980年9月27日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。 上诉人郝某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝某上诉请求：依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5172号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院作出的（2019）冀0681民初5172号民事判决，属于典型的枉法裁判，应依法予以撤销。首先，一审法院判决缺失法定内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第二款规定，判决书应当包括判决认定的事实和理由、适用的法律和理由。而一审判决既没有对有争议的证据予以认定，也没用对有争议的事实予以认定。不是认定事实不清也不是认定事实错误，而是根本没有认定事实。其次，一审判决明知本案适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十八条的规定，而故意违背涉案财产属于夫妻共同财产的事实和法律规定，对涉案财产不依法予以分割。2、一审判决适用法律错误。首先，在一审庭审中，被上诉人仅对上诉人的诉讼请求中是否属于夫妻共同财产予以反驳，对诉争财产标的具体数额并未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，应认定为被上诉人认可诉争标的的具体数额为410000元。可是，一审判决无视连被上诉人都不予否认的诉争标的具体数额为410000元的事实，认为涉案财产价值不明确，进而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回上诉人的诉讼请求。故错误的适用了法律。其次，上诉人在一审开庭前在法定期限内向一审法院申请了调查取证被上诉人汇源上城Ｂ713室银行还贷情况也未依法裁定。综上所述，一审判决是在无任何事实认定，严重违背了司法公正原则，违反了法律规定的情况下作出的判决。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，请贵院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。 徐某辩称：一、答辩人与被答辩人于××××年××月登记结婚，婚后答辩人与被答辩人的财产约定各自所有，因被答辩人系律师，对于财产相当敏感，自己的财产及收入均由自己保管，从没有给过答辩人一分钱，答辩人也没有向被答辩人要过一分钱，都是自己的房贷自己偿还，做生意的亏损也是由答辩人一人承担，双方已经形成事实上的财产各自所有。由于夫妻感情破裂，双方于2019年5月27日在民政局协议离婚。双方在协议中明确了“双方没有共同财产，无财产分割”，这表明，双方也认可财产各自所有。被答辩人作为一名执业多年的律师，对协议的内容是完全知晓的，不存在任何疑问，在协议书上签字生效。被答辩人作为多年执业律师对自己的行为完全知晓并负责。而且，答辩人婚前购买的房产，被答辩人早已知道，为什么在离婚时双方均认可没有共同财产呢？足以证实双方的财产是各自所有的，如果分割，被答辩人作为多年的执业律师，每年收入是多少，自己应该明白，结婚5年，被答辩人挣的钱是否也应当拿出来分割一下。二、答辩人对被答辩人提出的财产分割。首先，答辩人不同意分割，不是夫妻共同财产；其次，对被答辩人提出的价格也不认可。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持原判。 郝某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告婚后财产410000元整；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，二人于2019年5月27日协议离婚，离婚协议中关于子女抚养载明“子女抚养：郝艺淼归女方抚养，男方不付费用，可随时看望孩子”，关于财产分割载明“财产分割：双方没有共同财产，无财产分割”。2019年8月21日，原、被告协商婚生女郝艺淼由归徐某抚养变更为归郝某抚养。经查，徐某系位于清凉寺××××路北侧（汇元四号公寓商住楼）1-2-713室的不动产权利人，该房屋系徐某婚前购买，不动产权证号为新04×××××，产权登记时间为2014年2月19日。该房屋已设立不动产抵押登记，抵押人为徐某，抵押权人为中国工商银行股份有限公司涿州支行，被担保主债权数额为33万元，债务履行起始时间为2011年6月8日，债务履行结束时间为2031年6月8日。另查，徐某系车牌号冀Ｆ×××××的奥迪牌小型汽车、车牌号冀Ｆ×××××的五菱牌小型汽车的所有人，上述车辆的初次登记日期分别为2018年9月11日、2016年3月24日。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原、被告协议离婚时未处理夫妻共同财产。现原告要求分割夫妻关系存续期间的共同财产，但关于原告所主张的涉案财产，因其在法定举证期限内既未向本院提交相关证据证实涉案财产的具体价值，亦未向本院申请对相关财产的价值进行司法鉴定，并且被告亦不同意分割涉案相关财产，当属于原告主张的涉案财产价值不明确，故对于原告要求被告支付婚后财产410000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告郝某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审法院结合双方的举证、质证，对本案事实证据进行了认定，一审程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人郝某主张被上诉人徐某支付婚后财产410000元，对于该主张，上诉人郝某负有举证证明责任。对于登记在被上诉人徐某名下的奥迪牌小型汽车及五菱牌小型汽车，被上诉人不认可上诉人主张的汽车价格，对上述汽车的现有价值，上诉人未能提供证据证实。关于登记在徐某名下的不动产，为徐某婚前购买。上诉人主张对该房产的增值部分及共同还贷部分进行分割。上诉人一审中提交的安居客第三方网站查询的房屋价格走势图，不能作为涉案房产增值的依据。上诉人郝某向一审法院提交了调查取证申请书，一审开庭前，上诉人又向一审法院申请撤回了调查取证申请书。上诉人郝某未提供证据证实请求被上诉人支付婚后财产410000元的依据，一审法院认定上诉人主张的涉案财产价值不明确，驳回上诉人的上诉请求，并无不当。 综上所述，上诉人郝某的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由上诉人郝某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李 尧 书 记 员  卢灏辰
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0802执25号申请执行人窦XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人王XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本案执行过程如下：1、20XX年X月X日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、20XX年X月X日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、20XX年X月X日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霞审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇二〇年六月二十四日书记员 任柏汀
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终993号 上诉人（原审被告）：尉周让，男，生于1964年10月13日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市华太物业管理有限责任公司。住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91610304766309538B。 法定代表人：杨军堂，任执行董事。 委托诉讼代理人：靳亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵师悦，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 上诉人尉周让与宝鸡市华太物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服陈仓区人民法院（2020）陕0304民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尉周让及被上诉人的委托诉讼代理人靳亚军、赵师悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人尉周让上诉请求：1、撤销陈仓区人民法院（2020）陕0304民初356号民事判决书。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。2019年6月30日的《物业委托合同》系无效合同，签订程序违法，被上诉人服务达不到收费标准，物业费应按原来的每平方每月0.3元收取。 被上诉人宝鸡市华太物业管理有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，法律运用正确，判决结果公平公正，上诉人的上诉理由没有事实依据，也不符合法律法规，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费、水费、电费、生活垃圾费等合计520.1元；2、判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原告华太物业公司系物业管理服务企业，多年一直为宝鸡市陈仓区XX苑XX小区业主提供物业管理服务。被告尉周让系宝鸡市陈仓区XX苑XX小区业主，住该小区6号楼1单元2楼西户业主，住房面积90.62㎡。2019年6月30日，原告华太物业公司与宝鸡市陈仓区XX苑XX小区业主委员会签订了《物业委托合同》，时任业主委员会主任的康某某在该合同上按印，并委托业主委员会副主任张新春签字。合同约定：由原告华太物业公司对宝鸡市陈仓区XX苑XX小区进行物业管理，委托管理服务事项包括：物业共同部位、共同设施的维修、养护和管理；公共场所的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等。物业服务费按住户面积0.5元/平方米/月收取。代收收缴费用标准：公摊电费0.06元/平方米/月、水费3.47元/平方米/月、生活垃圾费5元/户/月，合同期限为两年，由合同签订之日算起。原告华太物业公司依约履行了合同义务至2019年11月止，被告尉周让拖欠物业服务费7个月为280.93元，电费为73.60元，水费为112.50元，生活垃圾费为35元，共计502.03元。 一审法院认为，宝鸡市陈仓区XX苑XX小区XX小区业主选举产生的，代表业主行使权利，业主委员会的决定对所有业主具有约束力。原告华太物业公司与宝鸡市陈仓区XX苑XX小区业主委员会签订的《物业委托合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定， 合同合法、有效。原告华太物业公司依约履行了对被告尉周让物业管理义务，被告尉周让作为业主理应按照《物业委托合同》履行缴纳各项费用的义务，现被告尉周让不能按时缴纳物业服务费用及原告华太物业公司代收的电费、水费、生活垃圾费，构成违约，应承担相应的违约责任。2019年6月签订的《物业委托合同》，合同载明“由签订之日算起”，故原告华太物业公司主张2019年6月的物业服务费按照住房面积0.5元/平方米/月收取不符合合同的约定，应该按照0.3元/平方米/月收取，其余诉请符合规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告尉周让于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市华太物业管理有限责任公司物业管理费280.93元，电费为73.60元，水费为112.50元，生活垃圾费为35元，共计502.03元；二、驳回原告宝鸡市华太物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市华太物业管理有限责任公司负担5元，由被告尉周让负担20元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，2004年11月25日被上诉人与兴华苑小区建设单位签订了《物业管理委托合同》，之后未与该小区业主或业主委员会签订过物业服务合同。2019年6月30日的《东大街兴华苑小区物业委托合同》，未经过小区业主大会或业主代表大会决定通过。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：…（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；…决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，被上诉人与兴华苑小区建设单位签订过前期物业委托合同。兴华苑小区建成后，业主或业主委员会如需与物业服务企业重新签订物业服务合同，属于选聘物业服务企业行为，按上述法律规定须由业主共同决定。但本案现有证据证明2019年6月30日的《东大街兴华苑小区物业委托合同》并未经过该小区业主大会或业主代表大会决定通过，故该合同系无效合同，对业主没有约束力。一审判决认定该合同为有效合同属认定事实错误。业主仍应按照之前的每平方每月0.3元标准交纳物业服务费，7个月合计190.30元。综上，上诉人的上诉请求成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销陈仓区人民法院（2020）陕0304民初356号民事判决； 二、尉周让于本判决生效后十日内支付宝鸡市华太物业管理有限责任公司物业管理费190.30元，电费73.60元，水费112.50元，生活垃圾费35元，共计411.40元； 三、驳回宝鸡市华太物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市华太物业管理有限责任公司负担10元，尉周让负担15元。二审案件受理费50元，由宝鸡市华太物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宝会 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨 敏 书 记 员 王 慧 1
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云07刑终76号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）李明祥，男，生于1987年10月4日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月24日被永胜县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。上诉人（原审被告人）李明海，男，生于1989年9月13日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月25日被永胜县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。丽江市永胜县人民法院审理永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]72号起诉书指控被告人李明祥、李明海犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月6日进行了公开开庭审理，并于2020年5月11日作出（2020）云0722刑初88号刑事判决。宣判后，原审被告人李明祥、李明海不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部在卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年5月31日晚19时左右，被告人李明祥因欠绰号叫“坤坤”的男子钱，被“坤坤”的朋友从永胜县丰顺源宾馆带到永胜县要求李明祥还钱，后李明祥打电话给被告人李明海告知此事和所处位置，让李明海帮忙借钱还账。李明海到达三川镇后，李明祥趁机摆脱“坤坤”朋友的控制与李明海一起开车绕回永胜县城。因路上被“坤坤”的朋友驾车追赶，李明海打电话给芮海清让其在永胜县进城转盘处接应。二人与芮海清等人相遇后，李明祥、李明海持械在永胜县进城转盘处对途径的车辆云Ｐ×××××、云Ｐ×××××进行打砸并对云Ｐ×××××号车内人员进行殴打。在场人员报警后警察出警处理。经鉴定，被损坏的云Ｐ×××××号车辆损失价格为人民币3025元、云Ｐ×××××号车辆损失价格为人民币11370元，以上损失合计人民币14395元。另查明，被告人李明祥、李明海在案发后对被害人的经济损失进行了部分赔偿，二被告人的行为取得被害人的谅解。原审法院根据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李明祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人李明海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人李明祥的上诉意见及请求是：1.本案系事出有因，上诉人系被暴力催债，逃离后依然被对方追赶引起的。2.系初犯、偶犯，主观恶性不大，造成的社会危害性较小。3.积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。4.归案后认罪态度好，在看守所期间积极配合改造，有悔罪表现。请求二审法院给予从轻、减轻处罚并宣告缓刑。上诉人李明海的上诉意见及请求是：1.本案系事出有因，上诉人的行为与积极参与拦截车辆、随意殴打他人的被告人处罚上有所区别。2.系初犯，偶犯，主观恶性不大，造成的社会危害性较小。3.积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。4.归案后认罪态度好，在看守所期间积极配合改造，有悔罪表现。请求二审法院给予从轻、减轻处罚并宣告缓刑。二审过程中，上诉人未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案法律事实有经一审举证、质证、认证并经二审审查核实的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.到案经过。3.被告人李明祥、李明海正、侧面照片、户口证明、吸毒人员信息详情。4.谅解书。5.情况说明。6.证人高某、许某、邱某、胡某、苏某、张某1、季某1、瞿某、李某、芮某、杨某、谭某、张某2、季某2、曹某、朱某、常某、顾某证言。7.被害人王某、黄某1、黄某2、卢某陈述。8.被告人李明祥、李明海的供述与辩解。9.鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、永胜县精诚汽车维修服务有限公司结算单、材料清单、丽江秀车地带结算单、调取证据通知书、证据清单、机动车信息查询结果单。10.辨认笔录及照片。上述证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李明祥、李明海二人持械随意殴打他人、任意毁损他人财物，情节严重，二被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，主犯区分及法定与酌定从重和从轻处罚情节认定正确，依法应予维持。上诉人提出的本案客观事实与法律事实在细节上的出入，不影响定罪量刑。二上诉人系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人谅解等从轻、减轻处罚情节，一审判决在量刑时已作了充分体现，本院不再重复考量。二上诉人其他的上诉意见及请求，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  田玉林审判员  和木生审判员  杨绍山二〇二〇年六月二十九日书记员  李 永
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初493号原告:沈艳国，男，1970年11月27日出生，汉族，住桦川县。被告:陈秋，男，1971年10月29日出生，汉族，住桦川县。被告:白玉龙，男，1973年11月13日出生，汉族，住桦川县。原告沈艳国与被告陈秋、白玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳国、被告陈秋到庭参加诉讼，被告白玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳国向本院提出诉讼请求：要求被告陈秋、白玉龙给付借款本金30000元及利息（2019年11月30日前利息11000元及自2019年11月30日起以30000元为基数按月利率1.5分至还款之日止的利息)，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈秋在原告沈艳国处借款，由被告白玉龙提供担保。2019年11月30日经结算，被告陈秋尚欠原告沈艳国借款本金30000元，利息11000元，被告陈秋为原告出具41000元借条一份，约定月利率1.5分，2019年12月30日还清。被告白玉龙提供担保。到期后经原告索要，二被告一直未付。被告陈秋辩称：原告所述的事实属实，但他们之间的借款的钱数不对。借款本金没借那么多，是连本带利为原告出的41000元借条，本金是30000元，利息是11000元。被告白玉龙经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份。该证据证明2019年11月30日被告陈秋在原告沈艳国处借款41000元，月利率按1.5%计算，约定2019年12月30日前还清，被告人白玉龙提供担保。经庭审质证，被告陈秋对原告所举证据无异议，但提出该41000元的借条上本金是30000元，利息是11000元。被告白玉龙经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告白玉龙经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于被告白玉龙在本院送达过程中，对担保事实未提出异议，被告陈秋当庭对借款事实及白玉龙担保的事实无异议，但提出该41000元的借条上本金是30000元，利息是11000元。庭审中原告当庭自认41000元的借条上本金是30000元，利息是11000元，故本院对2019年11月30日经结算，被告陈秋尚欠原告沈艳国借款本金30000元，利息11000元，被告陈秋为原告出具借条41000元一份，约定月利率1.5分，2019年12月30日还清，被告白玉龙提供担保的事实予以确认。二被告未提供证据支持其诉讼主张。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：被告陈秋在原告沈艳国处借款，由被告白玉龙提供担保。2019年11月30日经结算，被告陈秋尚欠原告沈艳国借款本金30000元，利息11000元。被告陈秋为原告出具41000元借条一份，约定月利率1.5分，2019年12月30日还清。被告白玉龙提供担保。到期后经原告索要，二被告一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求被告陈秋履行还款义务的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利率，符合法律规定，应予支持。被告白玉龙对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任，故保证人有义务偿还借款本金及利息。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋于本判决生效后十日内偿还原告沈艳国借款本金30000元及利息（2019年11月30日前的利息11000元及自2019年11月30日起以30000元为基数按月利率1.5分至还款之日止的利息）。二、被告白玉龙对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由二被告承担，与第一款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  门晓俊二〇二〇年六月八日书记员  崔可心
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3911号原告：杨飞,现住内蒙古自治区。被告：杜康，原住内蒙古自治区，现下落不明。被告：韩英，原住内蒙古自治区，现下落不明。原告杨飞与被告杜康、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告杜康、韩英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜康偿还借款本金15000元及利息（从2019年2月28日起按年利率6%计算至付清借款本金之日止，截止至2019年8月28日利息为450元）；2.要求被告韩英承担担保责任；3.诉讼费由被告杜康承担。事实与理由：2019年2月28日，被告向原告借款15000元，未约定利息。约定还款日期为2019年4月28日。由被告韩英作为保证人。债务期限届满后，经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。被告杜康、韩英未作答辩。本院基于查明的事实认为，2019年2月28日，被告杜康向原告杨飞借款15000元，并向原告出具借据1份。未约定利息，还款期限为2019年4月28日。韩英为此笔借款的保证人，未约定保证期限、保证方式。被告借款后至今未予返还，故对原告请求被告杜康返还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告请求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持；被告杜康支付原告杨飞的利息应从逾期还款之日即2019年4月29日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借据中双方对担保方式、担保期限均没有约定，被告韩英应按连带责任保证承担保证责任，被告韩英的保证期限为主债务履行期满的6个月内，即2019年4月29日至2019年10月28日。但原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告韩英承担保证责任，被告韩英免除保证责任。故对原告请求被告韩英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜康、韩英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜康于本判决生效后三日内返还原告杨飞借款15000元并支付利息（以15000元为基数，从2019年4月29日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费560元，共计746元，由被告杜康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 张 蓉人民陪审员 林 丹人民陪审员 高 杨二〇二〇年六月三日书 记 员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1123号 罪犯唐秋萍，女，1979年9月25日出生于广西钟山县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2015年12月28日作出（2015）钟刑初字第242号刑事判决，以被告人唐秋萍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人唐秋萍退赔被害人经济损失人民币21101元；与同案被告人退赔被害人经济损失共计人民币81499元。同案被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）桂11刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年3月23日交付广西女子监狱执行。在刑罚执行完毕之前因发现漏罪，浙江省嵊泗县人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙0922刑初15号刑事判决，以被告人唐秋萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；与前判决所判处的有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元并罚；决定执行有期徒刑七年（刑期自2015年8月22日起至2022年8月21日止），并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人唐秋萍未退赔的赃款。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1041号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯唐秋萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐秋萍予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯唐秋萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐秋萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐秋萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐秋萍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年4月21日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5789号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。被告：许玲，女，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告许玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人李洪涛、黄新华到庭参加诉讼，被告许玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令许玲立即偿还原告借款本金121833.10元、截至2020年6月4日的利息7161.36元、罚息789.19元；2.判令许玲支付自2020年6月5日起至偿清之日的复利、罚息（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清）；3.判令许玲支付实现债权的律师费4500元；4.确认原告有权在第1、2、3项诉讼请求范围内，对被告许玲提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。事实和理由：原告与被告许玲签订借款合同，约定许玲借款150000元，同时，原告又与其余被告签订《个人最高额担保合同》，约定由被告许玲提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放贷款，被告许玲收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告许玲未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款及担保合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年1月22日。2、借款人：许玲。3、贷款金额：150000元。4、贷款期限：120个月，自2017年1月25日至2027年1月25日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利，如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。6、还款方式：等额本息还款，每一个月为一个还款期。7、借款提前到期的约定：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。8、贷款发放时间：2017年1月25日。9、欠款情况：2019年7月13日之前，许玲按期还本付息，此后再未归还过贷款。截至2020年6月4日，许玲尚欠借款本金121833.10元、利息7161.36元、罚息789.19元。10、担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。11、抵押人：许玲。12、抵押财产及抵押登记情况：许玲名下位于重庆市綦江区古南镇九龙大道X号X幢X-X-X，已办理抵押登记手续。13、实现债权费用的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于律师费、差旅费等由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。14、主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受清偿的，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4500元。2、支付时间：2020年4月7日。三、其他事实本院向被告许玲送达的起诉状副本等诉讼文书于2020年4月8日退签。庭审中，原告自愿将宣告借款提前到期日推迟至2020年6月4日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告许玲未按时偿还借款本息，已经违约，原告邮储银行江北支行有权宣布借款提前到期并要求被告许玲立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告邮储银行江北支行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知被告，故该权利应自本院向被告送达了起诉状副本之后方可行使，本院向许玲送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书于2020年4月8日退签应为借款提前到期之日，现邮储银行江北支行自愿将宣布借款提前到期的时间推迟至2020年6月4日，系对自身权利的处分，未违反法律规定，且对许玲有利，本院予以确认。截至2020年6月4日，被告许玲尚欠借款本金121833.10元、利息7161.36元、罚息789.19元未予偿付，故邮储银行江北支行就前述款项要求被告许玲予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对邮储银行江北支行要求被告许玲支付自2020年6月5日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告许玲自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，对邮储银行江北支行要求对许玲提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对于律师费约定不明确，邮储银行江北支行要求被告许玲支付律师费于法无据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行借款本金121833.10元，截至2020年6月4日的利息7161.36元、罚息789.19元，并支付自2020年6月5日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、若被告许玲未按期足额履行前述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行有权以被告许玲名下的位于重庆市綦江区古南镇九龙大道X号X幢X-X-X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1404.12元，由被告许玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十九日书记员  张 欢
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初782号 原告:柳玉莲，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师。 被告：游志敏，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。 原告柳玉莲与被告游志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳玉莲的委托代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告游志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令游志敏归还借款本金18000元并支付自2018年5月31日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令游志敏支付律师代理费2000元；3.由游志敏承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月15日，游志敏以需要资金周转为由向柳玉莲借款30000元，口头约定月利率2%，游志敏出具一单借款凭证交柳玉莲收执。2018年5月30日，游志敏又因需要资金周转为由向柳玉莲借款18000元，书面约定月利率2%，游志敏出具一张借条交柳玉莲收执。借款后，游志敏所借的30000元已归还，但18000元的借款本息至今未归还。柳玉莲向游志敏催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。 游志敏未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，在柳玉莲家中，游志敏以做生意需要资金周转为由向柳玉莲借款18000元，约定月利率2%，柳玉莲以现金形式在其家中支付18000元给游志敏，游志敏出具一张借条交柳玉莲收执。案涉借条中载明：“本人游志敏因需要资金周转向柳玉莲借来人民币（大写）￥拾壹万捌仟零佰零拾零元零角零分（小写）18000元，月利率2%，因本人违约未能归还借款本息致使出借人采取方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用由本人承担”。借款后，游志敏未按约定支付利息及归还本金，柳玉莲向游志敏催讨借款未果，故诉至本院主张上述请求。另柳玉莲因本案委托律师诉讼支付代理费2000元。以上事实，有柳玉莲提供的借条、委托代理合同、增值税普通发票、当事人庭审陈述及双方当事人的身份信息为证。游志敏经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳玉莲与游志敏之间的借贷关系有柳玉莲提供的借条一张予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，柳玉莲可以催告游志敏在合理期限内返还。经柳玉莲催告后游志敏仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故柳玉莲主张游志敏归还借款本金18000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方有书面约定借款利息，游志敏自借款后未按约定支付利息，现柳玉莲主张游志敏支付自2018年5月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。柳玉莲主张的案涉借款月利率2%，又主张游志敏支付律师代理费2000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故柳玉莲关于代理费的主张于法无据，本院不予支持。游志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游志敏应于本判决生效之日起十日内归还柳玉莲借款本金18000元、支付自2018年5月31日起至借款全部付清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回柳玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由游志敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2020号之一 被执行人：黄志娇，男，1981年6月12日出生，汉族，住海口市琼山区旧州镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初645号刑事判决立案执行黄志娇罚金刑一案，被执行人黄志娇应缴纳罚金4000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的跃进牌汽车，该车已达报废年限，故不予处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年6月11日前往被执行人登记的居住所在社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2516号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：李玉，女，1961年5月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：刘伟，男，1959年11月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：赵霞，女，1964年10月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院于2020年6月9日立案受理了原告上饶农村商业银行股份有限公司诉被告李玉、刘伟、赵霞金融借款合同纠纷一案。原告于2020年6月12日向本院申请撤回对被告李玉、刘伟、赵霞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上饶农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7,828元，减半收取即3,914元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月十七日法官助理朱颖书记员张妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5228号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永涛，男，1945年12月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 再审申请人王永涛诉江苏省徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）其他行政行为一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永涛向本院申请再审，请求：更正案由为“履行法定职责”或“行政不作为”；撤销一审、二审裁定，进行再审或发回重审；判令贾汪区政府履行教人〔2011〕8号《关于妥善解决中小学代课教师问题的指导意见》（以下简称8号文件）的经济补偿义务。主要事实和理由为：一审、二审认定事实错误，本案案由应为履行法定职责，8号文件针对的是代课老师，不是民办教师，申请人已经申请行政机关解决，但是行政机关不予答复；法律适用不当，贾汪区政府不履行8号文件规定的义务，法院应当依法立案并实体审理；一审、二审裁定程序违法，未全面审查，且二审未开庭审理。 本院经审查认为，本案的焦点问题是王永涛的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。本案中，王永涛依8号文件要求获得对代课教师的经济补偿，涉及历史遗留问题，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，王永涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永涛的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邱金坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26499号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚瑜华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告龚瑜华信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告龚瑜华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币264,599.92元及利息、违约金共计欠款人民币306,316.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执异12号异议人（被执行人）：汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社。法定代表人：杨春杰。申请执行人：牡丹江市桂潮门业有限公司。法定代表人：王东。在本院执行牡丹江市桂潮门业有限公司与被告汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一中，本院（2020）黑0828执恢4号之一执行裁定依法对被执行人汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社所有的，用于抵押担保的700头奶牛进行评估、拍卖。异议人汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社对本院上述执行行为中部分不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社称，2019年5月7日，因申请执行人与被执行人（异议人）建筑施工合同纠纷一案，汤原县人民法院作出了（2019）黑0828民初431号民事判决书。2019年7月2日，汤原县人民法院发出执行通知书。2020年1月13日，申请执行人对查封的700头奶牛提出评估申请。2020年1月22日，评估公司对查封的700头未怀孕奶牛评估总价为9421700元，每头平均价格13459.57元。2020年4月1日，申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，约定被执行人以150头奶牛折价2018935.50元偿还申请执行人，并将执行和解协议送交人民法院附卷。期间，申请执行人分两次拉走共计40头奶牛，折价偿还538382.80元。现汤原县人民法院因申请执行人违反执行和解协议，除拉走的40头奶牛外，其它被查封未孕奶牛全部进入拍卖程序。异议人认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，双方签订的执行和解协议合法有效，双方应当履行。汤原县人民法院不应支持申请执行人的违约行为，即法院除双方达成的150头奶牛按评估价格每头13459.57元折价偿还申请执行人外，其余不足执行款部分方可进入拍卖程序。申请执行人未在合理期间内运走110头奶牛，异议人依据民诉法第225条规定，提起执行异议，请求法院依法裁决，不得对查封700头奶牛中的110头奶牛进入拍卖程序。本院查明，原告牡丹江市桂潮门业有限公司与被告汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，经汤原县人民法院审理于2019年5月7日作出的（2019）黑0828民初431号民事判决书，判决：一、汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社于本判决生效后立即给付原告牡丹江市桂潮门业有限公司工程款7340285.20元。案件受理费32121元由汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社承担31591元。申请人牡丹江市桂潮门业有限公司于2019年7月1日向本院申请执行。本院执行过程中，双方已自行和解，被执行人汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社应给付申请执行人牡丹江市桂潮门业有限公司工程款7340285.20元，此款于2019年12月30日前给付，逾期给付被执行人自愿提供700头奶牛作抵押担保，同意评估拍卖后，所得价款用于给付申请执行人的工程款。本院于2019年9月24日作出（2019）黑0828执729号执行裁定书，裁定终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初431号民事判决书的执行。因被执行人到期后没有履行给付义务，申请人于2020年1月3日向本院申请恢复执行，并申请评估拍卖被执行人提供担保的700头奶牛。汤原县人民法院于2020年1月8日作出了（2020）黑0828执恢4号之一执行裁定，依法对被执行人汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社所有的，用于抵押担保的700头奶牛进行评估、拍卖。2020年1月13日双方在本院共同选择黑龙江省嘉泰资产评估有限公司对其700头奶牛进行评估。经黑嘉泰评报字［2020］第J04号资产评估报告书，评估总价值为9421700元，并向双方当事人送达评估报告。被执行人收到评估报告后向本院提出异议，称现实情况发生改变已有部分奶牛受孕，其价值远远高于未受孕的奶牛。经本院告知被执行人提供已受孕奶牛的相关资料，被执行人于2020年4月20日向本院提供已受孕奶牛481头，其它奶牛133头。本院将被执行人提供的受孕奶牛的资料转送黑龙江省嘉泰资产评估有限公司对其已受孕的奶牛进行重新评估价值。另查明，2020年4月1日双方当事人自行达成抵债协议，被执行人自愿用其担保的150头奶牛抵偿申请人工程款2018935.50元（每头按13459.57元计算），申请执行人共计拉走40头奶牛抵债。2020年4月21日申请人书面向本院提供情况说明书，因签订协议前没有看到奶牛实况，致使每头牛出售差价5000元，故要求对没有受孕的奶牛（包含150头抵债协议中的110头）进行网上拍卖。本院认为，本案恢复执行后，双方依据评估价格自行达成了以150头奶牛抵顶部分欠款的协议，履行部分后，申请执行人反悔，要求本院进行拍卖。争议的焦点问题是，双方当事人自行达成的以物抵债执行和解协议的法律效力问题，即150头奶牛中尚未履行部分即110头奶牛，依据抵债协议继续履行还是参与到抵押的其它奶牛中一起拍卖的问题。根据法律规定，一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的，方可裁定中止执行。当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。本案中，被执行人一方向法院提交书面执行和解协议，而申请执行人反悔，仅履行40头奶牛，对尚未履行的部分即110头奶牛要求拍卖，不违反法律规定。故异议申请人的主张缺乏执行依据的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（二）项及第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回汤原县五谷丰登赶牛娃奶牛养殖专业合作社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。审判长  孙宏伟审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年六月一日书记员  刘 宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执404号申请执行人：贺俊诚，男，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：李润生，男，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人贺俊诚与被执行人李润生民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初2783号民事调解书：被告李润生归还原告贺俊诚借款本息共计20万元，限2017年10月15日前履行5万元，2017年12月15日前履行10万元，2018年1月30日前履行5万元。案件受理费4845元，减半收取2423元，由被告李润明负担。执行过程中，申请执行人贺俊诚与被执行人李润生达成和解协议，执行费2936元，减半收取1468元，已由被执行人李润生交纳。经审查：申请执行人贺俊诚意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执404号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年六月一日书记员  王 康
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2466号 原告：聂仁军，男，1963年2月22日生，汉族，住赫章县。 被告：王友福，男，1982年8月23日生，彝族，住赫章县。 原告聂仁军与被告王友福健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告聂仁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。原告聂仁军于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案原告聂仁军按撤诉处理。 审判员  杜建勋 二〇二〇年六月十日 法官助理金威 书记员姜凌锋
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0112民初2952号 原告：张建文，男，1967年8月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王菊绒，系原告张建文之妻。被告：西安市未央区汉城街道查寨子村村民委员会，住所地：西安市未央区。法定代表人：张亮，系村委会主任。委托诉讼代理人：张彪，东查村委员。被告：西安市未央区XX街道查XX村XX村，住所地：西安市未央区。负责人：张彪。原告张建文与被告西安市未央区汉城街道查寨子村村民委员会、西安市未央区XX街道查XX村XX村租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。在本院审理过程中，原告张建文于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建文自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建文撤回起诉。案件受理费587元（原告已预交），减半收取293.50元，由原告张建文负担。   审  判  员      严  丹   二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理     沙亚娜书   记  员     卜思怡 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：任丽，女，1987年2月07日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告任丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告任丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任丽支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,555.35元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息4,402.89元、逾期还款违约金5,447.05元、分期付款手续费2,320.71元；2.判令被告任丽支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告任丽负担。事实和理由：被告任丽于2014年7月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告任丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告任丽未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告任丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告任丽拖欠信用卡本金45,555.35元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告任丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告任丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,555.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告任丽在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告任丽签收与否，均视为送达。被告任丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金45,555.35元；二、被告任丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243元，减半收取计621.50元，由被告任丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6068号原告：北京市兴商房地产经纪中心有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里14号楼。法定代表人：曹炜，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：李向兰，女，1972年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。原告北京市兴商房地产经纪中心有限公司（以下简称兴商公司）与被告李向兰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴商公司的委托诉讼代理人吴杰，被告李向兰及其委托诉讼代理人陈亦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴商公司向本院提出诉讼请求：1.确认李向兰与兴商公司在2019年3月15日至2019年9月24日期间不存在劳动关系；2.确认兴商公司无需向李向兰支付2019年7月份工资1500元；3.由李向兰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：兴商公司与李向兰属于挂靠关系，不存在劳动关系。2019年7月份的工资兴商公司有证据证明已经向李向兰支付，不应当再予以支付。双方所签订的劳动合同上载明双方是挂靠关系，从挂靠经纪人的合作待遇、执行的管理制度均能够证明双方之间不属于劳动关系。兴商公司已经按照约定的报酬支付方式向李向兰支付了合作款项，不存在拖欠工资的事实。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）京昌劳人仲字[2019]第6062号裁决书认定事实错误，适用法律错误，兴商公司不服该裁决，故提起诉讼。李向兰辩称，同意仲裁裁决，请求法院驳回兴商公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李向兰于2019年3月15日入职兴商公司，双方签订了期限为2019年3月15日至2020年3月14日的劳动合同，约定李向兰的岗位为挂靠经纪人，并对工时制度、劳动报酬、劳动合同的解除和终止等事项进行了约定。劳动合同书第二十五条约定：“本合同解除或终止时，乙方应履行下列义务：……6.其他事务：双方为挂靠关系，转正后正式录用”。双方于2019年3月16日签订员工转正标准确认书，李向兰不要求兴商公司为其缴纳社会保险的声明，于2019年4月4日签订薪资福利确认单。兴商公司向李向兰发放了北京市房地产经纪从业人员信息卡（业务员）及工作服。2019年9月24日，李向兰到昌平仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认2019年3月15日至2019年9月24日双方存在劳动关系；2.兴商公司支付2019年7月工资1500元。昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2019]第6062号裁决书，裁决：1.李向兰与兴商公司于2019年3月15日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2.兴商公司支付李向兰2019年7月工资1500元。兴商公司不服该裁决，诉至本院。兴商公司主张其已按薪资福利确认单的约定向李向兰支付2019年7月的费用3.7元，双方挂靠关系于2019年8月3日解除。兴商公司未提交相应证据证明其上述主张。本院认为：李向兰自2019年3月15日起在兴商公司工作，接受兴商公司的劳动管理，兴商公司按月向李向兰支付劳动报酬，李向兰从事的工作内容系兴商公司的业务范围，且双方签订了书面劳动合同，综合上述情况，应认定双方之间存在劳动关系。兴商中心主张双方系挂靠关系，与事实不符，本院不予采信。兴商公司未提交证据证明双方劳动关系已解除，故对兴商公司要求确认双方2019年3月15日至2019年9月24日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。李向兰要求兴商公司支付2019年7月份工资1500元，该数额不高于法定标准，对兴商公司要求确认其无需支付李向兰2019年7月份工资1500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、李向兰与北京市兴商房地产经纪中心有限公司自2019年3月15日至2019年9月24日期间存在劳动关系；二、北京市兴商房地产经纪中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付李向兰2019年7月工资1500元；三、驳回北京市兴商房地产经纪中心有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市兴商房地产经纪中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年六月十日书 记 员  王 姝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄慧琼，女，1962年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄慧琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄慧琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄慧琼支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,023.71元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,141.50元、逾期还款违约金3,696.69元、分期付款手续费1,023.72元；2.判令被告黄慧琼支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄慧琼负担。事实和理由：被告黄慧琼于2016年12月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄慧琼未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄慧琼未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄慧琼在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄慧琼借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,023.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄慧琼在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄慧琼签收与否，均视为送达。被告黄慧琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄慧琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金40,023.71元；二、被告黄慧琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄慧琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何清奎，男，汉族，1955年9月6日生，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵朝兴，男，汉族，1957年5月15日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王明明，贵州黔成起智律师事务所律师。再审申请人何清奎因与被申请人赵朝兴物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何清奎申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一审法院在判决书本院认为部分引入一个与本案无关的错误地名“山王庙小沙坡”，从案外人陈学明的《土地承包经营权证》记载看，没有“山王庙小沙坡”这一地名。由此可见,该地名不存在；2.一审法院制作的现场勘验记录证明力低于何清奎持有的《土地承包经营权证》，定案证据应优先采用《土地承包经营权证》；3.一审阶段何清奎提交了曾在已审结同类另一案（一审（2017）黔0403民初1365号判决、二审（2018）黔04民终177号民事判决、再审（2018）黔民申2866号民事裁定）被采信的绘制的案涉争议地山王庙承包地大概的四至图。该图客观真实地反映了赵朝兴埋葬的坟墓位于何清奎地××为山王庙的承包地内。一审法院不顾该四至图,将涉案争议山王庙地块性质由承包地强行变更为村集体所有的荒地,二审法院直接采用了一审法院查明的事实,援引了一审的现场勘验笔录,并未就再审申请人提交的包括《土地承包经营权证》和曾被同类另案采信的绘制的案涉争议地山王庙承包地大概的四至图重新予以认定错误。（二）本案中遗漏多位必须参诉的当事人，程序违法。根据《土地承包经营权证》记载,该承包户内承包人口为7人，户主何清奎，本案适格原告应为7人，但仅何清奎作为原告参诉。因本案系必要共同诉讼，法院应向何清奎释明后，依何清奎申请或者依职权追加另外6人作为原告参加诉讼而未追加，属程序违法。据此，何清奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项之规定,申请再审。被申请人赵朝兴提交意见称：（一）根据案外人陈学明提供的《土地承包经营权证》载明其在“山王庙”承包土地的四至为东至贵成家，南至何清奎，西至长成家，北至荒山。明确表明争议地山王庙存在一处荒山，并且争议地点有且只有“山王庙小沙坡”一处荒山，荒山的具体名称与本案审理无关；（二）一审法院有权勘验现场，一审法院是对庭审时争议地点的自然地理现状进行记录，且何清奎也签字认可，在一、二审庭审中并未提出异议；第三，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。再审申请人提交的《土地承包经营权证书》、《土地荒山承包使用证》以及《粮食订购交售证》均记载何清奎的名字，因此何清奎可以作为农户代表人进行诉讼。综上，请求裁定驳回何清奎的再审申请。本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，土地承包经营权证是相关行政机关对农户土地承包经营权的确认，何清奎主张被申请人赵朝兴修建坟墓对其承包土地造成了侵权，并提交了土地承包经营权证，因此，对本案中赵朝兴修建坟墓所占土地是否在何清奎提交的土地承包经营权证中记载的“山王庙”土地四至范围内这一基本事实，需要进一步查明；第二，经查阅原审卷宗及现场勘验笔录，原一、二审法院主要依据一审法院制作的现场勘验图查明的案涉争议地地理形态以及案外人陈学明户《土地承包经营权证》上记载的小地名为“山王庙”的承包地北抵荒山的事实，进而认定案涉争议地的土地类型为荒山，但并未对何清奎户土地承包经营权证上所记载的“山王庙”土地四至包括的具体范围和案涉争议地与何清奎户“山王庙”土地之间的关系予以查明。综上，本案原审判决的基本事实缺乏充分证据予以证明，何清奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案。审判长  邓德禄审判员  严 白审判员  王 君二〇二〇年六月十六日法官助理李娟书记员蒋丹
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初791号 原告：闫芹艳，女，1987年3月8日生 委托诉讼代理人：聂晶，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：张君定，男，1996年6月16日生 原告闫芹艳与被告张君定民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫芹艳及其委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼，被告张君定经本院依法传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫芹艳向本院提出诉讼请求:1、判令由被告归还原告借款34000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识，并开始交往。2020年1月22日，被告称要为其母亲买手镯，向原告借款20000元，原告手头没钱，便用花呗向被告转账12000元。而后，被告又以两人是恋人关系，帮原告管理钱财为由，拿走了原告的民生银行卡和平安银行的信用卡。2月3日，被告因急需钱周转向原告借款2000元，而后又因生意上急需钱，要走了原告的民生银行卡和平安银行的信用卡密码，在POSS机上刷卡套现20000元。此后，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，拒不偿还。 被告张君定未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的手机短信、支付宝花呗支付账单、微信聊天记录，经与原告手机原始信息核对一致，且上述证据与原告提供的手机录音数据能够相互印证，能够证实原、被告之间的借款合意以及原告实际提供借款34000元给被告的事实，故原告主张的与被告民间借贷法律关系足以认定。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应当在借款到期后及时偿还。双方虽对借款期限没有约定，但原告在合理期限内主张偿还的，被告应当予以偿还。 综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 由张君定偿还闫芹艳借款34000元，于判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告张君定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 白涛涛 书 记 员 李 娜 1
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执183号申请执行人：文平木材销售部，住所地日喀则市。经营者：李文平，男，1967年12月30日出生，汉族，个体工商户，住所地日喀则市。被执行人：岳正良，男，1965年5月6日出生，汉族，务工，住所地四川省大邑县。本院在执行申请执行人文平木材销售部与被执行人岳正良买卖合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人文平木材销售部与被执行人岳正良自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初567号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  格桑旦增二〇二〇年六月四日书 记 员  尼玛江村1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1776号 原告：周某，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈风，福建沃博律师事务所实习律师。 被告：吴某，女，1989年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李剑敏，福建建达律师事务所律师。 原告周某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人郑洁颖、被告吴某及其委托诉讼代理人李剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告婚约彩礼款38万元；2.请求判令被告返还原告购买首饰款60余万元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于××××年××月经人介绍认识，认识后双方感觉良好，双方短暂交往后，表示同意建立婚姻关系，随后按当地风俗原告代表其母亲给付被告见面礼人民币5万元整，原告代表其妹妹给付被告见面礼人民币3元整，并在双方确定缔结婚姻关系后，原告按当地风俗向被告支付彩礼款人民币30万元整。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。登记结婚后，双方为举办婚礼，按照当地风俗，原告购买价值人民币60余万元的黄金首饰等给被告，双方于2016年3月29日在酒店顺利举行婚礼仪式。××××年××月××日，原、被告结婚半个月后，被告以原告精神异常为由离开原告居所返回娘家，自此被告就拒绝回到原告家中与原告共同生活。被告在2019年3月29日、××××年×月×日连续两次向福建省平潭县人民法院提起离婚诉讼，福建省平潭县人民法院于××××年×月××日作出（2020）闽0128民初××号《民事判决书》判决准予原、被告离婚，该判决××××年×月×日已生效，现原、被告双方解除婚姻关系。原告认为原告给付被告巨额彩礼款以及黄金首饰等贵重物品的目的系与被告缔结婚姻关系共同生活，然被告从原告处领取巨额彩礼后，拒绝与原告共同生活，同时要求与原告解除婚姻关系，原告也因给付巨额彩礼后导致家庭生活困难。现原、被告已解除婚姻关系，原告多次要求被告返还彩礼及首饰款，被告均予以拒绝。现原告出于无奈，根据《婚姻法》及相关司法解释向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告吴某辩称，原告所述的原告向被告支付彩礼款人民币30万元整及购买价值人民币60余万元的黄金首饰等给被告不是事实，被告因为系再婚所以并未对彩礼提出要求。原告母亲曾答应婚后给被告礼金，但婚后原告母亲却反悔不给礼金，为此，被告与原告母亲产生了很大矛盾，并最终导致原、被告离婚。原、被告婚后有共同生活，只是后来因为感情不和才分开。 本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年×月×日，被告向福建省平潭县人民法院起诉要求与原告离婚。平潭县人民法院于××××年×月××日作出（2020）闽0128民初××号民事判决，准予原告与被告离婚，该判决××××年×月×日发生法律效力。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告主张原告代表其母亲给付被告见面礼人民币5万元整，原告代表其妹妹给付被告见面礼人民币3万元整，原告向被告支付彩礼款人民币30万元及原告在原、被告登记结婚后购买价值人民币60余万元的黄金首饰等给被告，原告上述主张均未提交证据证实，故原告要求被告返还婚约彩礼款38万元及返还原告购买首饰款60余万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费13600元，适用简易程序减半收取6800元，由原告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月十六日 书记员 唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2049号原告：史科柱，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史振生(系原告史科柱儿子），住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：成林，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：单双喜，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告史科柱与被告成林、单双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史科柱委托诉讼代理人史振生、被告成林到庭参加诉讼，被告单双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告史科柱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还尾借款10000元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告史科柱变更诉讼请求为：1.要求二被告偿还尾借款8000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月16日，二被告从原告史科柱处借款25000元，约定于2019年3月1日偿还。此款到期后二被告偿还15000元。尾款经原告史科柱索要未果。被告成林辩称，被告成林认可原告史科柱变更后的诉讼请求，原告史科柱所述属实，此款被告成林同意一个月内偿还。被告单双喜未作答辩。原告史科柱在举证期限内向法庭提交了证据：金额为25000元的借据一枚，证明二被告尾欠款未偿还的事实。被告成林质证认为，对证据真实性、合法性、关联性及证明指向均无异议。被告成林、单双喜未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告史科柱递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告成林、单双喜因生活所需从原告史科柱处借款25000元，由被告成林、单双喜共同为原告史科柱出具借据一枚，约定还款日期为2019年3月1日，并约定从借款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后被告成林、单双喜还17000元，尾款8000元未偿还。本院认为，被告成林、单双喜在原告史科柱处借款并共同为原告史科柱出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方存在民间借贷关系。但是原告史科柱向外借款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务及非法金融业务活动，严重扰乱经济金融秩序，超出了民间借贷调剂资金余缺的功能，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定,也违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四第一款第(五)项的规定，原告史科柱与被告成林、单双喜的民间借贷行为无效。被告成林、单双喜未偿还尾借款，原告史科柱要求二被告偿还尾借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告单双喜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史科柱与被告成林、单双喜的民间借贷行为无效；二、被告成林、单双喜于本判决生效后十日内共同偿还原告史科柱尾借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成林、单双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年六月十九日书记员 才美方
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7582号上诉人（一审被告）：福建量度昌满顺科技服务有限公司，住所地厦门市思明区厦禾1036号8Ａ05，统一社会信用代码91350203ＭＡ31ＤＰＮＧＸＣ。法定代表人：姚丽珍。被上诉人（一审原告）：廖国栋，男，1976年6月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（一审原告）：李学苗，女，1977年3月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，被上诉人委托诉讼代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。被上诉人委托诉讼代理人：杨柳，广东诚公律师事务所律师。一审第三人：谢文涛，男，1979年10月21日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区，一审第三人：贵红娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区，上诉人福建量度昌满顺科技服务有限公司（以下简称福建昌满顺公司）因与被上诉人廖国栋、李学苗，一审第三人谢文涛、贵红娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14053号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。廖国栋、李学苗一审诉讼请求：1、判令福建昌满顺公司支付欠款本金3687050元及利息，利息按欠款金额年利率24%的标准自2018年5月19日起计至实际还款之日止，暂计至2018年6月18日为人民币73741元；2、由福建昌满顺公司承担本案诉讼全部费用。一审判决：福建量度昌满顺科技服务有限公司应自本判决生效之日起十日内向李学苗偿还3687050元及利息（以3687050元为本金，按年利率24%的标准从2018年5月19日起计至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18443.16元，由福建量度昌满顺科技服务有限公司负担。上诉人福建昌满顺公司上诉请求：1、请求判决撤销深圳市南山区人民法院作出的（2019）粵0305民初14053号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、请求判决一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提供了证据1，（2020）闽02刑初9号刑事裁定书，证明涉案款项是林慧民导致，其已被提起公诉，因疫情影响，中止审理。上诉人对此不知情，上诉人本身也是受害者，被上诉人应向林慧民主张权利。证据2，合股协议书，证明在上诉人的高管可以同时控制两家公司的情况下，没有理由违反约定以上诉人名义开展业务，再结合一审聊天记录中关于“感谢厦门昌满顺何总、姚总、小赖、小林等朋友的大力支持和关照”的主张，可以认定与被上诉人建立合作关系的为厦门昌满顺金融技术服务有限公司而非上诉人。被上诉人质证认为，对证据1的真实性、合法性予以确认，但证明目的不予确认，该裁定载明林慧民为上诉人员工。并且，厦门市湖里区人民检察院出具的《被害人诉讼权利义务告知书》上显示受害者为姚丽珍和上诉人。林慧民是否构成犯罪与本案无关。证据2与本案没有关联性，不能仅凭微信记录内容中的“感谢厦门昌满顺”就推定向被上诉人借款的是厦门昌满顺公司。事实上，涉案款项发生时，涉案人员均以上诉人名义与被上诉人和第三人对接。根据一审庭审笔录，被上诉人证据和第三人提交的证据足以证明上诉人为本案适格主体而非厦门昌满顺金融技术服务有限公司。本院认为，证据1显示林慧民是上诉人员工，其本人是否构成犯罪，与本案分属不同法律关系，上诉人可另循法律途径解决。证据2是其内部协议不得对抗外部第三人。故对上述两份证据，本院均不予采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人是否适格的问题。1.与被上诉人对接，主要负责处理涉案借贷业务的林慧民、赖太显两人均是上诉人的员工。被上诉人转账时间、金额与微信记录中的信息吻合。赖太显向被上诉人指定收款人转账支付利息。林慧民工作证上的职位与微信记录中上诉人公司操作流程显示的亦一致。2.在上诉人法定代表人姚丽珍向厦门市公安局湖里分局举报林慧民职务侵占和诈骗后，厦门市湖里区人民检察院出具的《被害人诉讼权利义务告知书》上显示受害者为姚丽珍和上诉人。3.结合另案原审第三人谢文涛借款时的流程操作，银行流水显示是上诉人的人员审核放款并在到期后收回款项及相应利息。4.上诉人称姚丽珍、赖太显等均是厦门昌满顺的员工，业务员张鹏等也是厦门昌满顺的员工，没有提供证据证明。不能通过姚丽珍、赖太显是厦门昌满顺的股东，反推其必是员工。5.向被上诉人提出借款业务的和向原审第三人出借资金、办理委托公证等手续业务的人员均以上诉人名义从事业务活动。因此，上诉人为本案适格主体。关于上诉人是否承担还款责任的问题，一审中，上诉人对于款项出借回收的操作流程并不否认，双方均确认之前已经这样合作过很多次，故双方之间形成事实上的合同关系。上诉人及第三人均确认370万元借款本息已经偿还完毕，故在上诉人已经收回所有款项后，应向被上诉人承担还款责任。上诉人称370万元款项被林慧民非法占有，是其内部管理问题。根据法律规定，林慧民执行上诉人职务行为的法律后果由上诉人承担，故林慧民涉嫌利用职务之便实施诈骗并不必然导致上诉人还款责任的免除。关于还款金额问题，第三人当庭称其还给了当时处理该单业务的上诉人员工张鹏1万元，28480元与1万元之和38480元即是该笔370万元的过桥资金从2018年5月18日至2018年5月30日期间（13天）按日利率每日万分之八计算的利息。关于上述款项，上诉人称赖太显还于2018年6月4日向朱玲琳转账20720元，加上之前12950元为33670元，该33670元即是370万元按日利率万分之七从2018年5月18日至2018年5月30日期间（13天）计算所得利息。这与上诉人所称的被上诉人拿走该笔过桥资金日万分之七的利息，日万分之一的利息给予业务员作为提成的描述一致，因此，双方之间的利息应为日万分之七，经核算，该利息超过法律规定的年利率24%，被上诉人依法调整为按年利率24%主张利息，本院予以支持。被上诉人转账370万元的当天，上诉人就支付了12950元（上诉人称是5天的预付利息），根据法律规定，该笔370万元的借款本金实际上应为3687050元，上诉人称赖太显之后还向被上诉人支付过20720元，未能提供证据证明，故被上诉人应向上诉人偿还借款本金3687050元及按年利率24%的标准从2018年5月19日起计至实际还款之日止。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费36886.33元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十八日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)