wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保203号申请人:联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地：。负责人：苏东，系公司经理。被申请人：陕西英迪沃德科技有限公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：刘诗佳，系公司总经理。被申请人：张立，女，1975年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被申请人：赵勇，男，1976年1月7日出生，汉族，现住西安市雁塔区。本院在审理申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与被申请人陕西英迪沃德科技有限公司、张立、赵勇买卖合同纠纷一案中，申请人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陕西英迪沃德科技有限公司、张立、赵勇名下银行存款85万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月10日作出了（2020）陕0103民初5402号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张立名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室（不动产权证号：201XXXXXXXX）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马军二〇二〇年六月十五日书记员  石松
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1349号上诉人（原审被告）：黄世能，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘碧婵，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。上诉人黄世能因与被上诉人刘碧婵买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。黄世能上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不需支付货款18000元及利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院仅凭通话录音确定上诉人欠18000元是错误的。1、上诉人与被上诉人之间存在多次通话，被上诉人仅提供了有利的部分。被上诉人多次提及欠条，上诉人在信以为真的情况下，要求出示后便支付款项。但被上诉人要求先付款后出示，不符合一般交易规则。2、本案最直接的证据是欠条，但被上诉人在一审质证时，无法确认是上诉人本人所欠。根据相关规定，不应认定上诉人拖欠货款。另外，上诉人在一审时提出了笔迹鉴定，但一审法院却认为被上诉人承认无法确认是上诉人所签，不支持上诉人的鉴定申请。综上，请求法院予以改判。刘碧婵未答辩。一审法院作出判决：一、黄世能应当在判决生效之日起七日内向刘碧婵支付货款18000元及利息（以18000元为本金，从起诉日起按年利率6%计付利息至付清之日止）；二、驳回刘碧婵的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由刘碧婵负担90元，由黄世能负担160元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付货款。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。由于被上诉人无法确认欠条是否是上诉人所签，上诉人也予以否认，故认定本案是否存在欠款的主要依据是上诉人与被上诉人之间的通话记录。上诉人对通话记录的真实性予以确认，其在通话时亦明确承认欠款18000元，故本院对上诉人欠款18000元的事实予以确认。至于上诉人认为一审法院未对欠条进行笔迹鉴定的问题。被上诉人承认无法确定欠条的真实性，且本案并未根据欠条认定买卖合同关系及欠款的数额。因此，一审法院不予进行笔迹鉴定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人黄世能负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初123号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人孙某1，户籍所在地内蒙古通辽市，现住址与户籍地一致库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2020]95号起诉书指控被告人孙某1犯妨害公务罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员赵某、华某出庭支持公诉。被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。库伦旗人民检察院指控，2020年4月29日晚19时许，库伦旗六家子镇杏树洼村村民孙某2因听说于某议论孙某2出售给被告人孙某1的牛的价格高，前往于某家找于某理论，理论过程中于某儿子孙某3向六家子派出所报案，接到报案后六家子派出所教导员韩冬、副所长张志国前往于某家出警。出警过程中，被告人孙某1酒后来到于某家劝架，在民警劝被告人孙某1离开时，遭到被告人孙某1的辱骂和撕扯，致使民警张志国面部、腿部受伤，民警韩冬手部受伤。公诉机关认为，被告人孙某1在人民警察依法执行公务过程中，以暴力阻碍人民警察，导致民警面部、腿部、手部受伤，其行为构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人孙某1认罪认罚，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人孙某1拘役四个月缓刑六个月。公诉机关提交了常住人口详细信息表、报案材料、到案经过、出警经过、出警情况说明、出警警察伤情照片、查询违法犯罪前科证明、被告人孙某1的供述和辩解、证人刘某1、孙某3、孙某4、刘某2、于某、孙某5、孙某2、胡某的证言、现场监控视频等证据证实。被告人孙某1对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某1于2020年4月30日，经侦查机关传唤到案。本院认为，被告人孙某1在人民警察依法执行公务过程中，以暴力阻碍人民警察，导致民警面部、腿部、手部受伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某1到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某1认罪认罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区并没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘贵国二〇二〇年六月二十九日书记员 宁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3608号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：邓璐，女性，1983年04月12出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行邓璐信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初10172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人邓璐纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为40672.39元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 顾扬波
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初691号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：蒙某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告蒙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初225号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人梁元强，男，1998年5月6日出生，汉族，籍贯广东省雷州市，初中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市*************，现住址广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************89X。因本案于2019年7月27日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被湛江市公安局霞山分局取保候审，2020年4月17日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，2020年5月12日被本院取保候审。被告人吴克涡，男，1991年5月8日出生，汉族，籍贯广东省雷州市，高中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市*********，现住址广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************89X。因本案于2019年*月27日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被湛江市公安局霞山分局取保候审，2020年4月17日被湛江市霞山区人民检察院取保候审，2020年5月12日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人梁元强、吴克涡犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员袁琳英出庭支持公诉，被告人梁元强、吴克涡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日21时许，被告人梁元强、吴克涡及其朋友到湛江市霞山区****江霞广场“钱柜KTV”K17号房（以下简称K17号房）唱歌喝酒。次日凌晨2时许，被害人吕定明、黄俊才（“钱柜KTV”工作人员）提示K17号房内的客人营业时间已结束，需要清场。被告人梁元强要求延长时间直至他们把剩余的啤酒喝完后再离开，但遭受被害人拒绝。被告人梁元强认为被害人吕定明态度差，遂与其发生争吵。随后被告人梁元强离开K17号房到“钱柜KTV”大厅，使用其手机及拳头对被害人吕定明的头部进行殴打，被告人吴克涡也参与殴打被害人吕定明、黄俊才。经广东省湛江市霞山区********鉴定，被害人吕定明、黄俊才的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人梁元强、吴克涡的家属向被害人吕定明、黄俊才赔偿了人民币1.5万元，被害人吕定明、黄俊才对被告人梁元强、吴克涡的行为表示谅解。在审查起诉阶段，被告人梁元强、吴克涡均自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人梁元强、吴克涡在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人吕定明、黄俊才、陈华任的陈述，证人冯丕有、陈安锋、黄明全、李守学的证言，检查笔录、辨认笔录及相关辨认材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东省湛江市霞山区********出具鉴定书，监控视频，赔偿协议书、刑事谅解书、收款收据，被告人梁元强、吴克涡的供述和辩解，人口信息资料，到案经过等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人梁元强以寻衅滋事罪判处九个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑；建议对被告人吴克涡以寻衅滋事罪判处九个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。本院认为，被告人梁元强、吴克涡无视国家法律，随意殴打被害人吕定明、黄俊才，致被害人吕定明、黄俊才轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁元强、吴克涡犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁元强、吴克涡在本案中的地位、作用相当，不分主次。被告人梁元强、吴克涡归案后均能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人梁元强、吴克涡均积极赔偿被害人吕定明、黄俊才的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人梁元强、吴克涡的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人梁元强、吴克涡均有悔罪表现，对两人宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人梁元强、吴克涡的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项，判决如下：一、被告人梁元强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人吴克涡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  黄建晶人民陪审员  王 艳二〇二〇年六月十一日书 记 员  方 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5285号上诉人（原审被告）：呈贡远力电动车经营部，经营场所：昆明市呈贡区斗南街道小古城社区彩云路边。经营者：龚勇，男，1967年9月23日生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：许学勤，男，1962年7月4日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人呈贡远力电动车经营部因与被上诉人许学勤买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呈贡远力电动车经营部上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清，电池款不应作为返还金额。根据被上诉人一审提交证据，总金额16000元中含有电池款3030元，电动车款为12970元，电池是上诉人代被上诉人购买，不应作为返还金额。二、一审判决适用法律错误。1、一审认定上诉人构成违约错误，上诉人向被上诉人销售车辆并未违反法律、行政法规强制性规定，上诉人已将涉案车辆无法登记上牌、不能在道路行驶的情况告知被上诉人，其系明知上述情形而购买，还故意上路行驶，相应后果应由被上诉人承担。2、在车辆被扣留期间，被上诉人未向上诉人提出质量异议和解除合同，已超出质检合理期间并违反诚实信用原则，一审适用《中华人民共和国合同法》第一百四十八条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条作出裁判，属于适用法律错误。许学勤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许学勤向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购货款16000元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月30日，原告许学勤在呈贡远力电动车经营部购买欧陆牌电动四轮车一辆。2019年7月15日，该经营部向许学勤出具证明，记载兹有许学勤同志于2018年12月在我店购买欧陆牌电动四轮车一辆，车辆价格含电池共计16000元，我店不经营电池，发票价格不含电池款，特此证明。同时被告经营部向许学勤出具《销货明细单》记载购买商品的名称、规格、单位、数量以及价款，并向原告出具增值税普通发票，货物名称为交通运输设备电动车，发票载明的金额为98000元。2019年6月17日8:34，昆明市交警大队民警李勇和吕良朝在昆明市呈贡区交叉口处查获涉嫌驾驶老年代步车驾驶员许学勤驾驶其向被告经营部购买的车辆，许学勤未能向民警出示驾驶证及该车的行驶证。涉案车辆经云南省交通科学研究院司法鉴定中心出具鉴定意见，载明该车为汽车属于机动车。昆明市公安局呈贡分局交警大队采取行政强制措施扣留了涉案车辆。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的解释，说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。被告作为涉案车辆的经营者和出卖人，对涉案车辆尚无国家安全技术标准，无法登记上牌，不能在道路上正常行驶的情况了解较为充分，虽其已将上述情况告知了原告，但仍然向原告销售牟利，未完全遵守诚实信用原则，未能充分提示涉案电动车上道路行驶可能存在被依法扣留的风险。被告存在过失，构成违约。涉案车辆被扣留后，原告上道路行驶的合同目的无法实现，故涉案的买卖合同应当予以解除。该合同解除后，原告要求返还购车款16000元依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“由被告呈贡远力电动车经营部在本判决生效后十日以内向原告许学勤返还购车款16000元。”二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，涉案车辆经云南省交通科学研究院司法鉴定中心鉴定为机动车，上诉人亦明知涉案车辆并无国家安全技术标准、车辆无法登记上牌，即涉案车辆不能在道路上正常行驶。虽上诉人已将涉案车辆的上述情况告知被上诉人，但其仍将涉案车辆出售给被上诉人，导致在涉案车辆被当地交通部门执法人员扣留后，被上诉人购买车辆用于行驶的合同目的无法实现，一审根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定确认涉案车辆的买卖合同应予解除并判令上诉人返还购车款并无不当，本院予以维持。对于上诉人认为3030元为电池款，不属于购车款，其不应向被上诉人返还的主张，本院认为，根据上诉人出具的《销货明细单》及其2019年7月15日出具的《证明》，均可证实涉案车辆及电池均系上诉人向被上诉人出售，上诉人认为电池是其代被上诉人购买、其不应返还电池款的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人呈贡远力电动车经营部的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人呈贡远力电动车经营部负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年六月二十四日法官助理黄金成书记员武婕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初8146号原告：刘**，男，1976年2月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：刘文辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王晶，女，1979年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘文青，男，1972年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘**诉被告刘文辉、王晶、刘文青民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现已审理终结。原告诉称，2018年8月8日，原告与二被告签订借款合同，约定，二人向原告借款30万元。借款时间2018年8月8日至2018年11月7日，被告刘文青作为担保人在借款合同上签字。合同签订当日，原告按照合同约定向被告刘文辉银行账户支付了30万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拒绝支付上述欠款。现原告为索要此款诉讼来院。经审查，本院认为，原告不能提供被告刘文辉的地址，无法向被告送达法律文书，原告提供的被告刘文辉的签字无法核实，故本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘**的起诉。案件受理费5800元，予以返还原告，保全费2020元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程世刚二〇二〇年六月十八日书记员  赵 勃附本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初246号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人乔增光，男，1989年3月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住北京市平谷区；因本案事实于2019年7月23日被行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日被拘留,同年11月25日被取保候审。被告人郝建伟，男，1986年5月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因本案事实于2019年7月23日被行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日被拘留，同年11月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人乔增光、郝建伟犯寻衅滋事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人乔增光、郝建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年4月3日1时许，被告人乔增光、郝建伟与王晓龙（已判决）驾车行至北京市顺义区天竺地区小王辛庄村华联超市门口处，因被害人周某踹轿车前部，乔增光下车随即殴打周某、崔某，后王晓龙、郝建伟伙同乔增光一起殴打周某、崔某，引发双方在此互殴，期间王晓龙持皮带抽打周某、崔某。后周某左眼部受伤。经鉴定，周某左眼部所受损伤构成轻伤二级。后被告人乔增光、郝建伟主动到案。另，本案民事问题已和解并履行。公诉机关认为被告人乔增光、郝建伟具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人乔增光判处有期徒刑一年并适用缓刑；对被告人郝建伟判处有期徒刑十个月并适用缓刑。被告人乔增光、郝建伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人乔增光、郝建伟的供述，同案犯王晓龙的供述，被害人周某的陈述，证人崔某、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，监控录像，受案登记表、“110”接警单、到案经过，刑事判决书、行政处罚决定书，刑事谅解书，户籍信息等。本院认为：被告人乔增光、郝建伟伙同他人随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人乔增光、郝建伟犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔增光、郝建伟自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人乔增光、郝建伟系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对被告人乔增光、郝建伟从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人乔增光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人郝建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  殷月清人民陪审员  张森达二〇二〇年六月二日书 记 员  杨艳彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1311号 原告：张展宁，男，1984年7月31日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：卢可伟，男，1984年6月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告张展宁与被告卢可伟民间借贷纠纷一案中，原告张展宁于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张展宁的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张展宁撤诉。 案件受理费300元，减半收取即150元，由原告张展宁负担。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年六月八日 法官助理  庞艺元 书 记 员  蒙小芳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2274号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林明仔，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：钟乃卫，男，1966年4月17日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林明仔、钟乃卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福安市农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告在诉讼期间清偿全部欠款为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费88元，减半收取44元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  彭玉芳 人民陪审员  陈香萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 倩
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初688号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人王智辉,男,1963年9月27日出生,汉族,高中文化,无业，重庆九龙坡区人,住重庆市九龙坡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月9日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z581号起诉书指控被告人王智辉涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人王智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月8日22时许至5月9日8时许，被告人王智辉在重庆市巴南区李家沱花溪河口附近河段使用武斗竿非法捕捞水产品，随后被民警当场抓获。民警在现场查获并扣押武斗竿5根以及渔获物鲤鱼1条重1.5千克。经重庆市巴南区农业综合行政执法支队认定，被告人王智辉使用渔具为耙刺类渔具中的钩刺柄钩耙刺，俗称武斗竿，属于禁止使用的渔具。经查，2020年1月1日0时起，花溪河与长江交汇处至花溪电站花滩溪堤坝段实行常年禁渔。被告人王智辉归案后于2020年6月15日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王智辉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王智辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王智辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王智辉拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王智辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王智辉在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片;2.常住人口登记表、相关政府文件、渔具的认定说明、渔获物的认定说明、业务凭证、指认照片等书证;3.被告人王智辉的供述和辩解;4.现场指认笔录等证据。本院认为，被告人王智辉违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王智辉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人王智辉的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人王智辉适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王智辉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具武斗竿五根予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终1599号 上诉人（原审被告）：威宁新城房地产开发有限公司。 法定代表人曾瑾，该公司总经理。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526MA6DM84M75。 委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韦国莲，女，汉族，1992年10月10日生，本科文化，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：李江姗，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：任镜蓉，贵州听君律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人威宁新城房地产开发有限公司因与被上诉人韦国莲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，原审原告韦国莲于2020年6月9日向本院提交书面申请，以双方当事人已达成一致意见，原审被告威宁新城房地产开发有限公司已履行完毕为由，申请撤回起诉。原审被告同意韦国莲撤回起诉。 本院认为，原审原告韦国莲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初6636号民事判决； 二、准许原审原告韦国莲撤回起诉。 一审案件受理费2796元、保全费1950元、保险费500元，二审案件受理费5592元，减半收取2796元，共计8042元，全部由原审原告韦国莲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇二〇年六月十五日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初5086号原告：裴建萍，女，1960年11月19日出生，汉族，身份证住址是广州市越秀区。原告：张伊雯，女，1986年8月30日出生，汉族，身份证地住址是广州市越秀区应元路5号4栋中501房。两原告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告裴建萍、张伊雯诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员何文仪适用简易程序,于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告裴建萍、张伊雯及其共同委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建萍、张伊雯向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道某苑金洋阁D2203房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以371642元的价格向被告购买广州市黄沙大道某苑金洋阁D2203房；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市黄沙大道某苑金洋阁D2203房，建筑面积73.68平方米，成交价为371642元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款151642元，并于2004年6月22日收楼入住至今。由于涉案房屋仍登记在被告名下，导致该房屋因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之四、（2004）穗中法执字第508、510-512号之四执行裁定书，认定原、被告就涉案房屋存在商品房买卖合同关系等。上述裁定作出后，原告已按裁定书的要求将购房余款220000元交至广州市中级人民法院，但由于被告未将合同原件交至广州市中级人民法院，致使涉案房屋仍未解封。为此，原告请求贵院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并查明涉案房屋的成交总价，以保护原告的合法权益。被告广州金辉洋房地产有限公司没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：2004年，原、被告签订《某苑·某殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道189-201号某苑·某殿金洋阁D2203单位，建筑面积73.68平方米；原告同意以银行按揭方式付款，即成交价为人民币371642元，原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元(先交5000元，5号交齐)；2004年6月5日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30%即人民币101642元（已扣除定金）及综合税费人民币7617元（即成交价的0.75%）；按揭款26万元，年限为20年。原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：5575。2004年8月25日，原告向被告交纳房款151642元。被告于2004年6月22日将案涉房屋交付原告使用。另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“某苑”（预售证号：000XX0、000XX1号）除已预售、查封外的全部房产，后原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之四，（2006）穗中法执字第621号之四执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告于裁定书送达之日起三十日内将未付购房款交至该院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交该院核对后，该院对其所购房产予以解封。本案中，据原告提交的认购书原件以及封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为371642元这一案件事实。本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之四，（2006）穗中法执字第621号之四执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认原告以371642元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以371642元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以371642元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：一、确认原告裴建萍、张伊雯与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道某苑金洋阁D2203房存在合法有效的商品房买卖合同关系。二、驳回原告裴建萍、张伊雯的其他诉讼请求。本案受理费3437元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，原告及被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何文仪二〇二〇年六月二十三日书记员  吴培微杨玉璇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7656号原告：王仙花，女，汉族，1954年3月16日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市。负责人：黄志坚，总经理。委托诉讼代理人：郭伟磊，男。原告王仙花与被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司(以下简称“人保三明公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仙花的委托诉讼代理人马俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仙花向本院提出诉讼请求：判令被告人保三明公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的无责险范围内赔偿医疗费776.96元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费12,810.25元、交通费500元。事实和理由：2019年5月16日10时30分，案外人陈某驾驶的闽GJXXXX小型轿车与案外人王某某驾驶的沪C8XXXX小型轿车发生碰撞，事故致原告受伤(系沪C8XXXX小型轿车的乘客)受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，案外人王某某承担事故全部责任，案外人陈某无责任。经查，闽GJXXXX小型轿车在被告人保三明公司投保了交强险(无责险赔偿限额12,000元)，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告人保三明公司书面辩称，确认闽GJXXXX小型轿车在被告公司投保了交强险，被告公司仅在交强险的无责险赔偿限额内承担赔付责任，原告主张的部分赔偿费用无事实和法律依据，请求法院依法审核后予以认定：医疗费，事故造成2人受伤，且2人医疗费均超过500元，故单人的医疗费赔偿金额应为500元；营养费，原告伤情较轻，不予认可；护理费，原告伤情对于生活自理能力影响较小，同意按照2,480元/月计算15天，计1,240元元；误工费，原告年龄已超过退休年龄，其提供的营业执照、酒类商品零售许可证是否在有效期内不清楚，但原告未提供其他证据证明其误工损失；交通费，不予认可。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于机动车之间发生的交通事故，道路交通事故认定书是松江交警支队经过调查取证后对事发经过、当事人过错程度、各方事故责任等作出的认定，本院对事故责任采纳松江交警支队的认定意见，结合闽GJXXXX小型轿车的交强险投保情况，原告主张其因本次事故产生的合理损失，由被告人保三明公司在交强险的无责任赔偿限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为776.96元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算方式，本院酌情调整为40元/日计算30日，确认营养费1,200元；以上1、2项小计1,976.96元，属于交强险无责任医疗费用赔偿限额，结合原告的庭审意见，由被告人保三明公司赔付500元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，结合原告的年龄情况，护理费的计算方式，本院酌情调整为按照2,480元/月计算30日，确认护理费2,480元；4、误工费，虽然原告的年龄已经达到退休年龄，但其提供的证据可以证明其事发前经营个体工商户，故其主张计算误工损失，本院予以支持；参照本市2017职工平均工资，原告主张按照51,241元/年计算误工费并无不当，本院予以采纳，结合原告的伤势情况和恢复需要，本院酌情确认误工费8,540元(计算2个月)；5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费300元；以上3、4、5项小计11,320元，其中8,220元，属于交强险无责任死亡伤残赔偿限额，由被告人保三明公司承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的无责任赔偿限额内赔偿原告王仙花8,720元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王仙花负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员  朱 欢二〇二〇年六月二十二日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的鉴定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢681号之一 申请执行人：何光林，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：周海瑞。 原告何光林与被告中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初10390号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上诉人中城投集团第六工程局有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向被上诉人何光林给付工程款1223914.33元及利息，并承担本案一审案件受理费12000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理【案号为：（2019）粤0606执12811号】。因除已被扣划且分配完毕的被执行人的银行存款及已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产的原因，本院于2019年10月23日作出（2019）粤0606执12811号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院于2020年4月14日恢复执行，立恢复执行案号为：（2020）粤0606执恢681号。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭，未履行义务。 被执行人于2020年4月22日向本院申报财产，其负债约27亿元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有名下有二十八辆汽车（车牌号码：皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆均已被其他法院登记查封，本院（2019）粤0606执7763号案已轮候查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次恢复执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余168410.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢681号案件终结本次恢复执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄国和
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执91号 付登素与乌审旗呼吉尔特供热有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4807元。经本院立案执行，现已强制执行到位4857元，其中，本金4807元，执行费50元。本院已于2020年06月10日将该款转付给付登素。至此，付登素向本院申请执行的（2019）内0626民初1981号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日 执行员  王铭晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10665号原告：杨1，女，1984年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨某2，男，1956年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：杨3，女，1960年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。原告杨1、杨某2与被告杨3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某2及两原告的共同委托诉讼代理人童锡荣、被告杨3及其委托诉讼代理人黄超、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨1、杨某2向本院提出诉讼请求，请求判令：上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原、被告按份共有，其中两原告各占六分之一的产权份额。事实和理由：被继承人杨德云(1934年9月生，2019年4月死亡)与孙嘉美(1934年7月生，1976年4月死亡)系夫妻关系，共生育子女三人，即杨升平(2008年5月死亡)、原告杨某2、被告杨3。原告杨1系杨升平之女。系争房屋现登记在被告杨3、被继承人杨德云名下，系共同共有。因原、被告就系争房屋继承事宜无法协商一致，故现诉至法院，要求判如所请。被告杨3辩称，第一、系争房屋系动迁所得，原告已经另分得房屋，系争房屋承租人是被告，被告现金支付了房屋差价及购房款，故虽然杨德云名字在产权证上，但其并没有份额，系争房屋属于被告一人所有，即使法院认为杨德云在系争房屋中占有份额，也没有一半。第二，虽然被继承人自1996年起一直独自居住，但被告经常去探望被继承人，住院期间被告、杨某2都有陪护，被告还支付了医疗费，杨德云的丧葬费是被告领取的，丧事是被告带领亲友办的，费用都是被告支付的。第三，被告现在没有支付房屋折价款的能力，同意只确认系争房屋的产权份额。针对被告的辩称意见，两原告表示系争房屋系被继承人杨德云动迁所得，补偿款和购房款被告也未提供证据系被告一人出资，故系争房屋一半的产权份额属于杨德云的遗产。杨德云去世前4、5年和被告均无来往，医疗费都是杨德云自己支付的。丧葬费26,000元由被告领取，被告用于支付了丧葬费用。原告围绕其诉讼请求依法提交了户籍信息、房地产登记信息，被告依法提交了房屋拆迁安置协议、住房调配单、证明等，本院认定事实如下：一、被继承人杨德云(1934年9月生，2019年4月死亡)与孙嘉美(1934年7月生，1976年4月死亡)系夫妻关系，共生育子女三人，即杨升平(2008年5月死亡)、原告杨某2、被告杨3。原告杨1系杨升平之女。系争房屋现登记在被告杨3、被继承人杨德云名下，系共同共有。二、1996年1月，被继承人杨德云的私房动迁，安置人口为杨德云、原告杨某2、被告杨3、案外人孔某某、杨某4五人，后获得安置房屋两套，一套为共康五村XXX号XXX室房屋，租赁户名为原告杨某2、家庭成员为案外人孔某某、杨某4。一套为本案系争房屋，租赁户名为被告杨3，家庭成员为被告杨3。1996年2月28日，被告支付房屋补差费15,000元。2005年3月16日，被告杨3、被继承杨德云与案外人宝山区住房制度改革办公室签订《上海市公有住房出售合同》由两人购买系争房屋，房屋实际付款金额为18,217元。系争房屋现登记在被告杨3、被继承人杨德云名下，系共同共有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，系争房屋由被告杨3、被继承人杨德云共同共有，由于两人并未约定共有的份额，故本院确认两人各占50%的份额，即系争房屋50%的产权份额为被继承人杨德云的遗产。被告辩称其对系争房屋贡献较大，原告杨某2一家已经取得房屋，故系争房屋中没有杨德云的产权份额，依据本院审理查明，依据不足，本院不予支持。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。因原、被告均未表示杨德云留有遗嘱，故本院确认其遗产份额可由其第一顺位法定继承人杨升平、原告杨某2、被告杨3继承，即各继承系争房屋六分之一的产权份额。因杨升平先于杨德云死亡，故由其女原告杨1依法代位继承其应得的遗产份额。被告辩称其对被继承人尽了主要赡养义务，应该多分，依据本院审理查明，被继承人杨德云生前系独居，被告亦领取了其丧葬费用，被告也未提供证据证明对被继承人长期尽到照顾义务，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，本院确认两原告各占系争房屋六分之一的产权份额，被告占系争房屋三分之二的产权份额。因两原告仅要求在本案中确认产权份额，被告亦表示不要求分割系争房屋，系当事人自行处分相关权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第二款、第十一条、第十三条第一款的规定，判决如下：上海市宝山区共康五村XXX号XXX室房屋归原告杨1、原告杨某2、被告杨3所有，其中原告杨1、原告杨某2各占该房屋六分之一的产权份额，被告杨3占该房屋三分之二的产权份额，被告杨3有配合办理产权变更登记的义务。本案案件受理费减半收取为14,600元，由原告杨1、原告杨某2各自承担2,433.5元，被告杨3承担9,733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年六月二十四日书记员 梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8532号原告：崔某，男，1969年12月26日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：杨某，女，1978年11月4日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告崔某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告崔某向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还福特牌小型轿车一辆(发动机号GA64880)及其车牌(车牌号：沪JDXXXX)(以下简称系争车辆及车牌)；2.被告支付车辆使用费93,000元(以每月3000元为基数，自2017年9月27日暂计至2020年3月26日，共计31个月)。事实和理由：原、被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间购买系争车辆及车牌，并登记在原告名下，2017年9月26日双方在上海市杨浦区民政局协议离婚，双方达成离婚协议约定：婚生子崔宸齐随被告共同生活，男方每月支付生活费3000元，教育费、医药费双方各半，至高中毕业，18岁为止。探视一周一次。售房款男方得35%，女方得65%，双方婚后共同持有存款、股票，离婚后均归女方所有，其他财产分割完毕。离婚后，原告因从事物流行业多次要求被告返还系争车辆，但被告以须先将房屋出售完毕、以儿子名义索要其他费用为由拒绝返还，将车钥匙、产权证隐匿并将系争车辆据为己有使用至今。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人法院管辖。被告户籍虽然登记在本市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室，但经常居住地在本市浦东新区，故本案应由被告经常居住地人民法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑马威二〇二〇年六月二十八日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1125号 申请执行人：陈成永，男，1967年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李宏武，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈成永申请执行被执行人李宏武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初24145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币581000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更688号罪犯王振雷，男，1995年6月1日出生，汉族，小学文化，河北省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2017年11月23日作出（2017）津0113刑初488号刑事判决，以被告人王振雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；天津市北辰区人民法院于2018年2月28日作出（2018）津0113刑更1号刑事裁定，撤销对被告人王振雷宣告缓刑三年的执行部分，对其收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2018年3月14日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王振雷的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王振雷在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王振雷符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王振雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王振雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振雷减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2018年3月14日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢97号 申请执行人：桂林某某中小企业融资性担保有限公司，住所地广西桂林市临桂区虎山路。 法定代表人：谢某，该公司经理。 被执行人：唐某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：石某某，女，汉族，住址同上。 申请执行人桂林某某中小企业融资性担保有限公司依据本院（2015）临民初字第207号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请执行被执行人唐某某、石某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金700000元及利息。本院依法立案受理，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的借款本金700000元及利息未能执行。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第207号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  倪桂琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3414号之一 申请执行人卢思杏,女,1988年9月11日出生,汉族,住广西陆川县。 被执行人东莞万江明和电子有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，社会统一信用代码91441900577861630U。 法定代表人：铃木清司。 申请执行人卢思杏与被执行人东莞万江明和电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院万江庭案字[2019]557号裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资共计194125元，本院于2020年2月24日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，（2020）粤1971执3376、3405、3409、3414、3418、3422、3426、3431、3436、3440、3443、3446、3447、3449、3450、3452、3453、3455、3459、3460号案件分配分得1335.04元、4733.38元、5105.59元、7622.65元、1141.25元、1287.77元、2427.64元、1009.30元、295.41元、1073.50元、1376.98元、1175.32元、1189.89元、1107.57元、994.53元、1390.38元、1367.53元、984.69元、964.4元、1270.05元。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 三、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3414号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执1672号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人:何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路，系该行员工。被执行人：刘兴乾，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人刘兴乾信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初7088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行,要求被执行人给付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行欠款本金198639元、截至2019年11月20日的利息123404.39元、违约金40632.02元，并支付以尚欠本金198639元为基数自2019年11月21日至还清之日止按日万分之五计算的利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人刘兴乾发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘兴乾的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查得刘兴乾虽有多个银行开户信息，但是存款余额不多，且有在先冻结信息，不足以扣划；查得刘兴乾有房产多套，但是均有查封抵押及共有信息，本案中无处置权，只能待有权机关处置后，扣除优先权费用后，申请人再申请参与分配；查得刘兴乾无车辆登记信息及工商登记信息。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月23日限制被执行人刘兴乾高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年6月23日依法将被执行人刘兴乾纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年6月23日对被执行人刘兴乾进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年6月23日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的362675.41元及相应利息，实际到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘兴乾暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  徐智谋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初2335号原告：程天赐，女，1994年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李晗，男，1995年6月26日出生，汉族，住吉林省四平市双辽县。原告程天赐诉被告李晗民间借贷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法由审判员徐丽适用简易程序，于2020年07月13日公开开庭进行了审理。原告程天赐到庭参加了诉讼，被告李晗经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程天赐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月向我借款20000元，未能归还完毕。被告李晗未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：被告分别于2018年12月18日、2018年12月24日、2018年12月30日从原告处借款5000元、10000元、5000元，合计20000元。双方于2019年10月29日结算后，被告给原告出具还款计划一份，载明;借款本息合计24500元，被告于2020年3月15日前付清。后被告偿还借款16000元，尚欠8500元至今未付。以上事实，有转款记录、还款计划及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款8500元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告偿还借款8500元的诉讼请求，应予支持；双方未在还款计划中约定借款利息，故原告要求被告偿还借款8500元的利息的诉讼请求，不予支持；被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晗于本判决书生效之日起五日内偿还原告程天赐借款8500元；二、驳回原告程天赐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。审判员  徐丽二〇二〇年六月二十四日法官助理康雷雷书记员赵啸天
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21660号原告：金方俊，男，1983年2月21日生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：孔富强，浙江君安世纪(金华)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰。原告金方俊诉被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送至本院，本院于2019年10月12日立案。本院于2019年10月15日报请上海市第一中级人民法院指定管辖，上海市第一中级人民法院于2019年12月30日指定本案由本院审理。原告金方俊于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金方俊撤回起诉。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  汪立红二〇二〇年六月二日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22890号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：何中福，男，1977年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司与被告何中福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告何中福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何中福支付租金138,019.84元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告何中福所有；2.被告何中福支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为5,428.49元);3.本案诉讼费由被告何中福承担。事实和理由：2019年1月17日，被告何中福与原告下属安吉租赁有限公司曲靖分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告何中福以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G83JXXXXXXX，发动机号：F541977)，融资总额为152,825.33元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等33,750元，每月租金为4,313.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告何中福仅支付部分租金共计17,252.48元，之后虽经原告催讨，但被告何中福一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告何中福需向原告支付租金138,019.84元及留购价款1元，滞纳金5,428.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告何中福签字确认其送达地址为云南省昆明市盛达物流中心37栋2-407室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G83JXXXXXXX，发动机号：F541977)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等33,750元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告何中福仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金138,019.84元及留购价款1元、滞纳金6,498.15元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何中福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何中福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金138,019.84元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G83JXXXXXXX，发动机号：F541977)归被告何中福所有；二、被告何中福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月22日止的滞纳金6,498.15元，并以逾期租金138,019.84元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,168元,减半收取计1,584元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年六月二十二日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1895号 被执行人：吴儒斌，男，1998年4月26日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇洋家东一队。 本院依据已生效的(2019)琼0106刑初99号刑事判决立案执行吴儒斌罚金刑一案，被执行人吴儒斌应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，查得并扣划被执行人名下中国工商银行606.48元存款，均已上缴国库。另未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆、股权、证券、理财产品等财产信息。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产、公积金信息，未发现有可供执行的不动产、公积金信息。 四、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院委托海南省儋州市海头镇居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未收到有效的财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，已执行到位606.48元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄嘉琛 二〇二〇年六月十六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢40号申请执行人董美仁，男，1957年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人王贵林，系董美仁丈夫。被执行人郝利平，男，1977年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杨会荣，女，1979年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行董美仁与郝利平、杨会荣交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董美仁依照（2019）内0823民初804号民事判决书申请执行郝利平、杨会荣案款50265元及利息，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月三十日书记员 苏四通
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终83号 上诉人（原审被告人）陆毅，男，1988年12月8日出生，壮族，户籍地：广西凭祥市，住广西壮族自治区宁明县。因本案于2020年3月18日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 辩护人陆朝忠，广西钧亚律师事务所律师。 原审自诉人黄金丽，女，1988年1月12日出生，壮族，职员，住广西壮族自治区南宁市。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理原审自诉人黄金丽控诉原审被告人陆毅犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年3月20日作出（2019）桂1421刑初169号刑事判决。原审被告人陆毅不服，提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭，审阅卷宗材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。本院审理过程中，原审自诉人黄金丽自愿申请撤回对上诉人陆毅的控诉，上诉人陆毅申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审自诉人黄金丽撤回自诉，上诉人陆毅撤回上诉，均是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、第三百零五条、第三百三十三条之规定，裁定如下： 一、准许原审自诉人黄金丽撤回自诉； 二、准许上诉人（原审被告人）陆毅撤回上诉； 三、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421刑初169号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄秋艳 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦连任 二〇二〇年六月二日 法官助理 叶国华 书 记 员 谢依洁 附：法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。…… 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执795号申请执行人：杨学森，男，1961年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被执行人：保宁物业管理（天津）有限公司，住所地天津市津南。法定代表人：杨占学，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十九日书记员  焦博尧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2020）内2221财保35号   申请人陈某，公民身份号码×××。   申请人满某。   申请人陈某与被申请人满某买卖合同纠纷执行一案，申请人陈某要求对被申请人满某名下内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社账户内************资金10000元予以冻结，现申请人陈某申请撤回保全措施。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，特裁定如下：   准许申请人撤回对被申请人满某名下内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社账户内************资金10000元的保全措施。   本裁定即时发生法律效力。   执行员 梁福成     二○二○年六月二十八日   书记员 王 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6390号 申请执行人郭春球等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人郭春球等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2020]1070-1414号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭春球等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1763498元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤B1B767、粤BB39F7、粤BF711C的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤BJP350的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，依法裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人郭春球等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6336-6340、6371-6415、6461-6471号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：周成为，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周成为信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周成为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金57,732.92元，支付利息6,561.46元、逾期还款违约金9,915.33元，分期付款手续费2,240元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,732.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周成为未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周成为应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年4月14日信用卡欠款本金57,732.92元；二、被告周成为应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,732.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.32元，减半收取计621.66元，由被告周成为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2728号原告：上海冀盛实业有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：朱佳，执行董事。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：上海燎坤物资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：尤宏伟，总经理。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。原告上海冀盛实业有限公司(以下简称为“冀盛公司”)与被告上海燎坤物资有限公司(以下简称“燎坤公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日、6月22日公开开庭进行了审理，原告冀盛公司的委托诉讼代理人张向锋、被告燎坤公司的委托诉讼代理人苏华斌到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款133926元；2.判令被告支付以133926元为基数，自2019年7月1日起至判决生效之日止，按每日2‰计算违约金，审理中，原告变更第二项诉请为自2020年1月1日起至实际给付之日止按每日2‰计算违约金。事实与理由：2019年4、5月份，原告(乙方)和被告(甲方)签订三份采购合同，约定被告向原告采购镀锌铁皮、镀锌角铁和钢管等共计153926元的货物。合同约定品牌为武钢，质量标准为国标，合同还对型号、规格、数量、单价作了约定。付款方式为货到现场30天内付款，逾期不付，给付原告每日2‰的违约金，合同还约定，如有纠纷由甲方所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告仅于2019年11月22日支付货款20000元，期间还支付违约金10000元，尚欠货款133926元未支付，为维护自身权益，特提起本诉讼。原告为证明其诉称的事实向本院提交下列证据：1、《采购合同》三份、欠款明细一份，证明被告向原告购买镀锌铁皮、钢管、角铁等物资共计货款153926元；2、2019年5月15日、5月24日、5月31日送货单三张，证明原告按约交付的货物及货物价款；3、银行业务回单一张，证明被告已给付货款20000元；4、增值税专用发票，证明原告开具增值税发票，金额为153926元，被告已作税的抵扣；5、2018年10月16日、2019年3月20日送货单，证明原、被告之前发生的交易也并非合同约定的指定签收人签收货物的；6、付款记录及微信聊天截屏，证明被告曾支付2笔违约金各5000元。被告燎坤公司辩称，原告所送货物未经合同指定的签收人张国签字确认且原告提交的货物有质量问题，故不同意原告的诉请。交易发生后，被告已支付原告货款30000元，并非原告自认20000元。关于2019年9月29日支付的5000元及2019年12月30日支付的5000元，第一笔5000元虽然用途载明系违约金，但双方未达成违约金支付的协议，故应认定为货款；第二笔5000元虽然原告提交了微信聊天截图，证明张国有支付5000元的意思表示，但张国并非本被告职员，本被告未授权张国，张国无权处置违约金，故该笔5000元也应认定为货款。关于原告主张的逾期付款违约金，原告无实际经济损失，且因疫情等原因，被告还未复工复产，故请求法院对违约金酌情调整至年6%。被告燎坤公司对其辩称意见向本院提交相关证据：1、赵伟与张国的微信聊天记录截屏一组，证明原告提交的货物存在质量问题；2、银行电子回单及交易明细，证明被告于2019年9月29日、11月22日、12月30日共支付货款30000元；3、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况一份，证明张国非被告公司职员，无权处理违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日、5月3日、5月20日原、被告分别签订三份《采购合同》。约定：被告(乙方)向原告(甲方)采购镀锌铁皮、镀锌角铁和钢管等共计153926元的货物。合同约定的品牌为武钢，质量标准为国标。合同还对型号、规格、数量、单价、付款方式、期限、违约责任作了约定。付款方式为货到现场30日天内，逾期不付，违约方支付守约方日2‰的违约金。合同签订后原告依约交付货物，被告于2019年11月22日支付原告货款20000元。另查明，2019年9月29日由被告账户转入赵文增5000元，用途摘要为“钢材违约金”，2019年12月30日由尤宏伟银行账户转入赵文增银行账户5000元。在张国与赵文增的微信聊天记录中，支付10000元违约金的意思表示明确。本院认为，原、被告于2019年4、5月份签订的三份《采购合同》合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，现原告依约履行交货义务，被告理应及时清偿货款，不能及时清偿货款的应当支付逾期付款违约金。关于被告已付货款数额的认定，原告认为收到的货款为20000元，另两笔各5000元系被告支付的违约金，而被告则认为另两笔各5000元系支付原告的货款。2019年9月29日被告汇入赵文增账户5000元用途摘要明确载明为钢材违约金，意思表示明确与张国和赵文增微信聊天记录也一致，故可以认定为违约金。2019年12月30日，尤宏伟汇入赵文增账户5000元，结合张国与赵文增的微信聊天记录的时间、内容也可认定为违约金。关于逾期付款违约金的调整，虽然原告主张的违约金在合同约定的范围内，然而被告提出原告没有实际损失，主张的违约金过高的辩诉意见，对此本院综合考量被告的违约程度及原告的实际损失等因素，酌情调整违约金的支付比例。关于被告提出原告提供的钢材存在质量问题的意见，因被告提交的证据不足，故不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海燎坤物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海冀盛实业有限公司货款133926元；二、被告上海燎坤物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海冀盛实业有限公司逾期付款违约金(以133926元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1489元、保全费1190元，由被告上海燎坤物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇二〇年六月二十八日书记员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1408号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：罗火平，男，汉族，1973年1月27日出生，原告公司员工，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：陈保华，男，侗族，1998年1月9日出生，原告公司员工，住贵州省剑河县。 被告：王琴，女，1987年11月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告王琴借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告于2020年6月10日以被告已还清欠款金额为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢126号申请执行人集贤县叶华金属材料经销有限公司。法定代表人张叶华。被执行人张国富男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行集贤县叶华金属材料经销有限公司申请执行张国富买卖合同纠纷一案中，被执行人张国富名下无可供执行财产，申请执行人集贤县叶华金属材料经销有限公司向本院申请追加张国富独资企业双鸭山市坤鹏物资经销有限公司为被执行人。本院现对申请执行人的申请审查中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂杰二〇二〇年六月三十日书记员  朴 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2352号申请人：邹小军，男，1978年1月21日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良炸，湖北民本律师事务所实习律师。被申请人：叶复苏，男，1983年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：付丽丽，女，1982年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。负责人：罗学春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巧，女，该公司员工。申请人邹小军与被申请人叶复苏、付丽丽民间借贷纠纷一案，邹小军向本院提出财产保全申请，请求依法冻结叶复苏、付丽丽的银行存款81604元或者查封、扣押其他等值财产，并提供财产线索。担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保（保险单号码：×××）。本院经审查认为，邹小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶复苏在中国建设银行武汉中北路东沙支行账号为43×××56、中国农业银行武汉雄楚大道支行账号为62×××73的存款81604元，冻结期限为一年。二、如上述银行存款不足81604元，则在不足的范围内查封被申请人付丽丽名下位于武汉市武昌区紫阳街南湖新村5号楼2层2室的房屋[鄂（2019）武汉市武昌不动产权第×××号]，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 怡二〇二〇年六月二十八日书记员 卜敬子
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终69号上诉人（一审原告）王燏衢，男，苗族。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府，住所地凯里市行政中心C座。法定代表人杨波，市长。委托代理人吴寿喜，贵州铁力律师事务所律师。上诉人王燏衢因诉凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）土地行政赔偿一案，于2019年7月4日向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起行政赔偿诉讼。根据王燏衢的异地审理申请，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院报请本院指定管辖，本院于2019年8月8日作出（2019）黔赔辖1号行政赔偿裁定，指定本案由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）管辖。一审法院于2019年12月9日作出（2019）黔27行赔初225号行政赔偿裁定，王燏衢不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王燏衢一审诉称，2016年11月9日凯里市政府在格冲村同牛组××〔××〕××号，后王燏衢按照该通告内容，在红线范围内的土地停止耕种，12月份期间对红线内土地进行征收，后来机场未建，凯里市政府也未作出废除凯府告〔2016〕41号文件告知村民，至今大量村民和王燏衢都未收到土地征收补偿款，凯里市政府发布不实通告，导致两年多未耕种造成损失。请求：1.赔偿土地2年多无收成损失12000元／亩×14亩＝168000元；2.赔偿2年多青苗费3000元／亩×14亩＝42000元；3.赔偿误工费200元／天×15天＝3000元；4.赔偿精神损失费30万元；以上四项共计513000元。一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案系王燏衢在提起确认《市人民政府关于对凯里通用机场建设项目用地范围内土地房屋及地上附着物进行征收的通告》（凯府告〔2016〕41号）违法诉讼时一并提出的行政赔偿。但是，王燏衢提起的行政诉讼已经一审法院（2019）黔27行初556号行政裁定驳回起诉。因此，王燏衢提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，依法应予一并驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回王燏衢的起诉。上诉人王燏衢不服一审裁定向本院提起上诉称：凯里市政府发布不实通告，导致上诉人两年多没有耕种，且贵州省高级人民法院（2018）黔行终2076认定，凯里市政府发布的《通告》与王燏衢的停止耕种行为客观上存在关联，亦未提交充分证据证明其已明确告知王燏衢可继续耕种的相关事宜，因此存在王燏衢在其承包土地上进行正常耕作的合法权益受到凯里市政府发布《通告》的先行为影响可能性。因此王燏衢具备向凯里市政府主张行政赔偿的主观利益。请求：撤销一审裁定，并判决凯里市政府赔偿王燏衢所有损失：1.赔偿土地2年多无收成损失12000元/亩×14亩=168000元；2.赔偿2年多青苗费3000元/亩×14亩=42000元；3.赔偿误工费200元/天×15天=3000元；4.赔偿精神损失费30万元；以上四项共计513000元，并责令在一定期限内赔偿。被上诉人凯里市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案系王燏衢在提起确认《市人民政府关于对凯里通用机场建设项目用地范围内土地房屋及地上附着物进行征收的通告》（凯府告〔2016〕41号）违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，因经本院另案审理的王燏衢诉请确认行政行为违法之诉不符合起诉条件，被裁定驳回起诉。故王燏衢提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回王燏衢的起诉并无不当。上诉人王燏衢的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年六月五日法官助理王文婷书记员汪杨