重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1650号原告：重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路46号，统一社会信用代码91500000070304923N。法定代表人：熊苗，董事长。委托诉讼代理人：杜明宜（特别授权），男，该公司职工，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄大明（一般授权），男，该公司职工，住重庆市巫山县。被告:伍玉朋，男，1957年12月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:谭忠清，女，1957年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:代兴军，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）与被告伍玉朋、谭忠清、代兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人杜明宜，被告伍玉朋，到庭参加诉讼。被告谭忠清、代兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍玉朋、谭忠清偿还贷款本金200000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月7日，欠利息2844.63元、罚息35310元、复利517.02元，结欠合计238671.65元，从2020年5月8日起至全部欠款结清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按照约定利率的1.5倍，即年利率14.85%计算罚息，以未偿还的利息为基数，按照年利率14.85%计算复利）；2.判令被告代兴军对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令被告伍玉朋、谭忠清以其位于巫山县某某镇某某村某某组某某号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告共同连带的承担本案的诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求中，计算复利的利息基数明确为2844.63元。事实及理由：2018年2月12日，原告与被告伍玉朋、谭忠清签订了《借款合同》，约定原告向被告伍玉朋发放贷款2000000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2018年2月12日至2019年2月11日，还款方式为按月付息、到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告代兴军签订了《担保承诺书》，约定被告代兴军对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告与被告伍玉朋、谭忠清签订了《最高额抵押合同》，约定被告伍玉朋、谭忠清以其位于巫山县某某镇某某村某某组某某号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年1月13日如约发放贷款，该笔贷款已于2019年2月12日到期。贷款到期后，原告通过电话、上门约谈等方式多次对被告进行催要，要求全额清偿，但截至起诉被告仍未偿还。原告认为，被告伍玉朋、谭忠清未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告代兴军应履行保证责任，被告伍玉朋、谭忠清应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告伍玉朋辩称，没有什么意见。被告谭忠清、代兴军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告代兴军向原告富登银行出具《担保承诺书》，主要载明被告代兴军自愿为伍玉朋贷款提供担保，并承担连带保证责任，担保范围为借款本息及相关费用，期限为该借款本息还清为止。2018年2月12日，原告富登银行作为贷款人，被告伍玉朋、谭忠清作为借款人，双方签订《借款合同》（合同编号：2018B0605017100112），主要约定：贷款总额度为200000元，额度有效期自2018年2月12日至2019年2月11日，合同利率为年利率9.9%，借款人用款方式为自主支付，首个应还款日为2018年2月20日，其余贷款还款时间为每月20日，还款方式为按月付息、到期一次还本；借款借据是本合同的组成部分；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。同日，原告富登银行作为抵押权人，被告伍玉朋、谭忠清作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，主要约定：编号为2018B0605017100112名称为《借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充，担保范围本合同下的被担保债权为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。该合同所附的《抵押物清单》载明抵押物坐落位置为某某镇某某村某某组某某号，土地使用权类型农村宅基地。同日，原告富登银行向被告伍玉朋、谭忠清借款200000元，被告伍玉朋、谭忠清签署《借款借据》，载明合同年利率9.9%，贷款期限12个月，本次提款金额200000元，本笔贷款的用途流动资金。原告当庭陈述，借款后被告未偿还借款本金，偿还利息至2019年1月，截止2020年5月7日尚欠利息2844.63元、罚息35310元、复利517.02元。以上事实，有原告的营业执照（副本）复印件、《证明》，被告伍玉朋、谭忠清的常住人口登记卡复印件，被告代兴军的身份证复印件。《担保承诺书》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》复印件，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告伍玉朋、谭忠清与原告富登银行签订《借款合同》，向原告富登银行借款，被告代兴军自愿为该借款提供保证担保，并向原告富登银行出具《担保承诺书》，对保证担保方式、期间、范围进行约定，当事人各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告代兴军出具《担保承诺书》约定担保期限为借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为履行期届满之日起二年。被告伍玉朋、谭忠清未按约定向原告富登银行足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告伍玉朋、谭忠清偿还借款本金200000元及其利息（截止2020年5月7日的利息2844.63元、罚息35310元、复利517.02元；自2020年5月8日起至付清之日止，按年利率14.85%计算罚息，以未偿还的利息2844.63元为基数，按照年利率14.85%计算复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告富登银行在保证期间内，向担保人代兴军主张权利，被告代兴军应当按照约定承担连带偿还责任。被告伍玉朋、谭忠清与原告富登银行签订《最高额抵押合同》以其房屋为前述借款进行抵押担保，但未办理抵押登记，故原告请求对抵押物行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍玉朋、谭忠清于本判决生效后十日内，偿还原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司借款本金200000元及其利息（截止2020年5月7日的利息2844.63元、罚息35310元、复利517.02元；自2020年5月8日起至付清之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率14.85%计算罚息，以未偿还的利息2844.63为基数，按照年利率14.85%计算复利）。二、由被告代兴军对上列借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告伍玉朋、谭忠清、代兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日。审 判 员 陈方玲二〇二〇年六月十一日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林