wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1739号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:黄靖程,男，1982年5月31日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄靖程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执207号申请执行人：程正友，男，汉族，1974年3月4出生，无业，住。被执行人：施定水，男，汉族，1969年12月4日出生，无业，住。本院在执行申请执行人程正友与被执行人施定水租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施定水在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十三日书记员  柳鸽鸽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1249号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱名勇，男，1974年1月3日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林市利安贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山东路16号（体育中心游泳馆室外泳池底部）。 法定代表人：许文责，该公司董事长。 再审申请人朱名勇因与被申请人桂林市利安贸易有限责任公司（以下简称利安公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱名勇申请再审称，（一）原审以广西祺隆贸易公司（以下简称祺隆公司）的《2012年Q4货品执行规划协议》（以下简称Q4协议）来认定本人欠利安公司涉案货款及利息，违背事实。1、利安公司在原审诉讼中表示本人与祺隆公司不存在货物交易。2、Q4协议与本案无关，其约定的是本人与祺隆公司之间的权利与义务，与利安公司无关，祺隆公司并未向本人主张权利。3、Q4协议上并未有关于祺隆公司代理利安公司的内容，利安公司主张祺隆公司是其委托代理签订Q4协议证据不足。（二）本人已支付货款。本人提交的转款单据可以证实，而且根据Q4协议上约定的是先款后货，合同相对方陆陆续续向本人发货，可以证实本人已支付货款。而且从《2012年授权经销协议》上看，本人最高只能欠款3万元，利安公司不可能在本人236000元未付的情况下继续发货。（三）利安公司未提供销售单等货物凭证，应当承担举证不能的不利后果。利安公司负有举证证实其向本人销售了至少236000元货物责任。综上，申请本案再审。 利安公司提交书面意见称：（一）朱名勇欠本司货款及利息有双方签订的合同、出库单、送货单及朱名勇出具的两份欠款单为证据证明，本司提供的证据充分。（二）本司两次向法院申请撤诉并没有违反法律规定，而且是在法官做工作与朱名勇协商解决纠纷的情况下申请的，不存在债权是虚假的情况。请求驳回朱名勇的再审申请。 本院经审查认为，根据朱名勇申请再审的理由，本案的关键是涉案货款是否支付的问题。原审查明以下事实：2012年4月26日，朱名勇与利安公司签订了《2012年授权经销协议》；2012年10月31日，朱名勇在祺隆公司制作的Q4协议上签字，确认尚欠货款23.6万元；祺隆公司于2018年8月7日出具了《关于桂林市利安贸易有限责任公司委托我公司与朱名勇对账及协商第4季度货品执行规划的证明》，认可了利安公司委托其与朱名勇对账的事实，但朱名勇与祺隆公司无业务往来，利安公司亦没有将债权转让给祺隆公司。本案中，朱名勇与利安公司存在交易往来，利安公司委托祺隆公司代其与朱名勇对账，朱名勇在对账单暨Q4协议上签名并确认尚欠货款23.6万元，是其真实意思表示，利安公司提交Q4协议证明朱名勇尚欠其货款，已达证明目的，履行了其举证责任，原审依据Q4协议的对账结果认定朱名勇应当向利安公司支付23.6万元货款，并无不当。朱名勇仅以《2012年授权经销协议》中约定的“款到发货”的发货模式抗辩其已支付货款，尚不足以推翻双方之间的对账结果暨尚欠货款事实，本院对其主张不予支持。 综上，朱名勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱名勇的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13683号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-75807f10z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执896号之二 申请执行人：纪海林，男，1995年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭景春，男，1949年10月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初131号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭景春在河北省农村信用社联合社6230250191101538255_1账户内存款人民币129000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁立华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：尤巧巧，女，汉族，1992年8月13日出生，住湖北省潜江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告尤巧巧（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140860.02元（截至2019年12月20日，欠款本金109972.38元，利息6526.88元，费用24360.76元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：尤巧巧信用卡卡号：62×××04发卡日期：2015年3月19日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月20日，被告尚欠本金109972.38元，欠款利息6526.88元、费用24360.76元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤巧巧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金109972.38元；二、被告尤巧巧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告尤巧巧负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告尤巧巧随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
河北省容城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0629执134号 关于申请执行阴立国罚金一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年6月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初53号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人段顺超，男，1989年6月19日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被容城县公安局刑事拘留，同年6月18日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人段顺超犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人段顺超及其指定辩护人胡亚鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年4月18日23时34分许，被告人段顺超酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至容城县金台路金容大街至罗萨大街路段时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，段顺超静脉血中酒精含量为213.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人段顺超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，且被告人段顺超自愿认罪认罚，建议本院判处被告人段顺超拘役二个月，罚金人民币三千元。 被告人段顺超对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不持异议，但认为被告人段顺超具有如下从轻处罚的情节：1.被告人段顺超认罪认罚，悔罪态度好。2.被告人段顺超系初犯、偶犯，社会危害性小。 经审理查明，2020年4月18日23时34分许，被告人段顺超酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至容城县金台路金容大街至罗萨大街路段时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的段顺超血样中检出乙醇成分，其含量为213.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人段顺超在开庭审理过程中亦无异议，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表、查获经过、处警经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测仪检测结果单、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人段顺超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段顺超当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人段顺超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱潍群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 辰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申64号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱华，男，汉族，1965年9月22日出生，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春蔚，男，汉族，1977年5月1日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 一审被告、二审被上诉人：郭中元，男，汉族，1965年5月21日出生，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人李爱华因与被申请人刘春蔚及一审被告郭中元民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李爱华申请再审称，原审确认刘春蔚对于李爱华借款用于赌博的情况是明知的，其不合法的借贷不是民事法律关系，其诉请的不是合法利益，不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉，请求立案再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。本案中，双方当时人之间的行为符合上述情形，原审认定合同无效，并判决返还财产并无不当，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李爱华的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23907号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：**兵，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告**兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金86,242.96元，利息7,999.29元，费用13,818.04元(其中滞纳金和违约金2,859.66元，其他费用10,958.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,060.29元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月12日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,242.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金86,242.96元；二、被告**兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,242.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,956.07元，减半收取计978.04元，由被告**兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢118号 申请人孟根花,女,蒙古族,1973年03月06日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人千华,女,蒙古族,1980年01月06日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人孟根花与被执行人千华借款合同纠纷一案中，申请人孟根花和被执行人千华自愿达成和解协议，申请人孟根花自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执恢118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马智超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王世昭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2532号 上诉人（原审原告、案外人）：王建力，男，1989年2月17日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李江涛，男，1980年5月7日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人:温改增，河北中原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张春道，男，1968年4月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人王建力因与被上诉人李江涛、张春道执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建力上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判立即停止执行位于邯郸市复兴区房产，立即解除对该房产查封、拍卖等执行措施，并确认邯郸市复兴区房产归上诉人所有；3、请求撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407执异9号执行裁定书。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:在执行过程中李江涛作为执行申请人向河北省邯郸市肥乡区人民法院申请对上诉人所有的、登记在张春道名下的房产（邯郸市复兴区房产）申请执行。故上诉人提起执行异议之诉，一审驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决有误，具体理由是：一、一审事实认定不清。上诉人购买登记在张春道名下的本案涉案房产，虽未签订书面买卖合同，但张春道在人民法院查封涉案房产前已将该房产交付于上诉人，并由上诉人居住至今，上诉人也向张春道支付了购房款。依据《合同法》第三十六条之规定，应认定上诉人与张春道在人民法院查封涉案房产前成立了合法有效的买卖合同。且上诉人在人民法院查封涉案房产前已合法占有涉案房产，并支付了购房款。但一审未予以认定。二、一审适用法律错误。一审因认为上诉人对本案涉案房产不享有所有权，驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。本案涉案房产登记在张春道名下，上诉人未办理涉案房产过户登记非因上诉人的原因所致，但上诉人对涉案房产享有的权利足以排除执行。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定审理，一审未予适用。综上，请求撤销原判，依法改判。 李江涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 张春道未提交答辩意见。 张建力向一审法院起诉请求：请求停止执行位于邯郸市复兴区房产，解除对该房产的查封、拍卖等执行措施；撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407执异9号执行裁定；确认邯郸市复兴区房产归原告所有；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：邯郸市复兴区房产登记所有人为被告张春道。法院在审理李江涛与邢建国、张春道等民间借贷纠纷一案过程中，于2016年4月19日作出裁定对被告张春道的上述房产予以查封，2016年11月26日作出（2016）冀0428民初267号民事判决。判决生效后，被告李江涛向法院申请执行。法院在执行被告张春道财产过程中，原告王建力提出执行异议，法院于2018年5月7日作出（2018）冀0407执异9号执行裁定，驳回了原告王建力的异议请求。 一审法院认为，原告王建力提起执行异议之诉，依法对执行标的邯郸市复兴区房产享有所有权负有举证证明责任。本案中，原告王建力没有提交在法院查封之前已经签订的合法有效的书面买卖合同，其提交的银行卡流水信息不显示是购买房屋的价款，提交的电费、燃气费、物业费收据显示的户名和付款单位是被告张春道，提交的租房协议、装修票据也不能证明其对被执行的房屋享有所有权。因此，原告王建力的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王建力的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王建力承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王建力辩称其是案涉房屋的实际所有权人，因王建力没有提交其和张春道在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，所提交的证据不足以证实上述主张，故王建力应承担举证不能的法律责任。 综上所述，王建力的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由王建力负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 晓
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初460号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人余伟，男，1963年10月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月10日被查获，2020年1月7日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z458号起诉书指控被告人余伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员余伟出庭支持公诉，被告人余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年11月10日23时20分许，被告人余伟饮酒后在未取得合法、有效的摩托车驾驶证的情况下，驾驶无行驶证、无牌照的世纪风牌两轮普通摩托车，从重庆市渝中区大坪石油路出发，经高九路、经纬大道往解放碑方向行驶，当车行驶至本市渝中区经纬大道五一技校门口时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人余伟静脉血液中的乙醇含量为115.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人余伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人余伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人余伟判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人余伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人余伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、血样提取登记表等书证，被告人余伟的供述和辩解，酒精呼气测试结果、抽血视频等视听资料，乙醇定性定量检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余伟违反道路交通法规，醉酒后无证驾驶无牌照的机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人余伟到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其在审理中主动缴纳罚金，可酌情从轻处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年六月二十四日法官助理  周宇波书 记 员  晏 雨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢33号申请执行人：黄志敏。被执行人：石国祥。本院在执行申请执行人黄志敏与被执行人石国祥民间借贷一案中，查明被执行人石国祥无其他财产可供执行，申请执行人黄志敏同意终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2018）鄂1127民初1870号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人石国祥尚欠申请执行人黄志敏136000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1058号原告：万永其，男，汉族，生于1970年1月20日，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告：李聪，男，汉族，生于1975年4月25日，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告：侯润强，男，汉族，生于1976年7月7日，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告：万永兴，男，汉族，生于1967年10月31日，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：崔学明，男，汉族，生于1972年10月12日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告万永其、李聪、侯润强、万永兴诉被告崔学明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永其、李聪、侯润强、万永兴到庭参加了诉讼，被告崔学明经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。万永其、李聪、侯润强、万永兴提出如下诉讼请求：1.请求判令崔学明支付万永其、李聪、侯润强、万永兴的工资欠款7220元；2.本案诉讼费用由崔学明负担。事实和理由：万永其、李聪、侯润强、万永兴与崔学明系雇佣关系。崔学明从2018年9月开始至2018年11月雇佣万永其、李聪、侯润强、万永兴在内蒙古做工。工程结束后，崔学明写下欠条并承诺在2018年11月15日付清全部工资。经过催要，2019年1月崔学明支付了30000元工资，剩余工资7220元未支付。万永其、李聪、侯润强、万永兴多次催要，崔学明均以各种理由拒绝支付。被告崔学明无正当理由未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行举证、质证程序，对各原告提供的证据原件本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明如下事实：2018年11月5日，崔学明向万永其、李聪、侯润强、万永兴出具《欠条》一张，载明：今欠到万永其、万永兴、李聪、侯润强4人人工资叁万柒仟贰佰贰拾元整（?37220元），2018年11月15日付清，崔学明，2018.11.5。现万永其、李聪、侯润强、万永兴认可已付30000元，以崔学明拖欠其下欠劳务费7220元为由，诉至本院。本院认为，被告崔学明欠付原告万永其、李聪、侯润强、万永兴劳务费37220元的事实，有四原告提供的崔学明出具的《欠条》予以证明。庭审中，四原告认可崔学明已支付劳务费30000元，下剩7220元未付。现被告崔学明未提供证据证明其已经向四原告支付劳务费7220元的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告崔学明未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔学明于本判决生效之日起十日内向原告万永其、李聪、侯润强、万永兴支付劳务费7220元。如被告崔学明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○二○年六月二十二日（法官助理 马小英书记员 钟天敏本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初19号 原告：刘会春，男，汉族，1947年6月11日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈碧琳、林日方，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：闽清县梅溪镇人民政府，住所地福建省闽清县梅溪镇梅溪东路33号。 法定代表人：陈沁，镇长。 本院在审理原告刘会春诉被告闽清县梅溪镇人民政府城乡建设行政管理一案中，原告刘会春于2020年6月30日以与被告闽清县梅溪镇人民政府达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请 本院认为，刘会春的申请意思表示真实、自愿,符合有关法律规定,应予准许。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许刘会春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会春负担。 审 判 长  林孔亮 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  石泽忠 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  洪 锦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执163号 申请执行人：杨盼盼，女，汉族，现住黑龙江省兰西县。 被执行人：阿拉善盟庆泰实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：陈德怀，系该公司董事长。 本院在执行杨盼盼与阿拉善盟庆泰实业有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人杨盼盼依照（2019）内0602民初4111号民事调解书，申请法院执行；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月16日对被执行人阿拉善盟庆泰实业有限责任公司发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人阿拉善盟庆泰实业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长    苏金平 审判员    贾晓强 审判员    杨 林 二〇二〇年六月十六日 书记员    刘 星
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更367号罪犯林建明，男，1972年10月30日出生，广东省佛山市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月10日作出〔2012〕佛顺法刑初字第2098号刑事判决，认定被告人林建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年12月19日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑七个月，于2016年4月29日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林建明在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林建明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯林建明减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保76号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：刘辉，男，1989年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与刘辉借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第947号裁决已发生法律效力。被申请人刘辉未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘辉银行存款3318.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             (2020)陕0103民初3480号       原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张天雨，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张天雨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告张天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿借款本金9000元，利息511元，罚息1641.62元，共计11152.62元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，被告张天雨通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月24日至2018年4月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张天雨通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9717等借贷卡共计支付消费9000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张天雨尚欠原告借款本金9000元，利息511元，罚息1641.62元，共计11152.62元。现诉至法院，请求依法裁判。被告张天雨承认原告在本案中所主张的事实，但认为其个人目前经济困难，无力偿还欠款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处办理网贷后逾期未还属实，被告该行为构成违约，原告主张于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张天雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行欠款本金9000元、利息511元、罚息1641.62元、共计11152.62元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息（按照涉诉合同约定计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告张天雨承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  张琳明    二〇二〇年六月二十二日                        书  记  员     杨笑郁
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1402号原告：仲某，住民勤县。被告：杨某，住民勤县。本院在审理原告仲某与被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲某撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告仲某负担。审判员 李博文二〇二〇年六月三十日书记员 刘 朋
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民申8号  再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙西芳，女，1958年8月8日出生，汉族，退休职工，住渭南市华州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子栋，男，1992年12月13日出生，汉族，居民，住渭南市华州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1974年04月21日出生，汉族，居民，住渭南市华州区。再审申请人孙西芳因与被申请人李子栋、**共有物分割纠纷一案，不服本院(2018)陕05民终2425号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙西芳申请再审称，1、申请人有新证据证明抚恤金发放顺序有相关规定，足以推翻原判决。陕政发（1990）86号文件规定：“一次性抚恤金的发放顺序为，有父母（或抚养人）无配偶的，发给父母（或抚养人）；有配偶无父母（或抚养人）的，发给配偶。”该证据已由渭南市华州区XX中心加盖公章，抚恤金的发放应按该文件执行。故一、二审法院认为“目前我国法律对死亡抚恤金的具体分配没有明确规定，一般按照均等分割原则处理”错误。2、原判决认定的关于抚恤金如何发放的基本事实缺乏证据证明。抚恤金不属于遗产范围，一、二审法院参照遗产继承处理不合理，应参照陕政发（1990）86号文件执行。3、原判决适用法律错误。原审法院认定“将抚恤金一半份额分配给被告孙西芳，下余份额由二原告平均享有，符合本案分配实际，亦不违反法律规定”错误，应根据陕政发（1990）86号文件规定的抚恤金发放顺序判决。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审。本院经审查认为，再审申请人孙西芳再审审查期间向本院提交了陕政发（1990）86号文件《陕西省实施办法》，其申诉理由也是围绕陕政发（1990）86号文件规定论述的，认为一、二审判决在事实认定、适用法律上存在错误。陕政发（1990）86号文件《陕西省实施办法》属政府规章，不属于再审新证据，该文件已于2018年10月30日废止，且审查询问时孙西芳称其对一、二审认定的案件基本事实无异议，故原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，孙西芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙西芳的再审申请。      审  判  长      王 少 锋     审  判  员      李 光 华     审  判  员      张 战 武                  二〇二〇年六月九日                            书  记  员      丁 林 华1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢28号 申请执行人：王英华，女，1967年7月12日出生，住哈尔滨市道里区石头街49号4栋2018室。 申请执行人：潘正洋，男，1991年5月19日出生，住哈尔滨市道里区石头街49号4栋2018室。 被执行人：闫永俐，男，1964年2月1日出生，现羁押于哈尔滨监狱。 本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01刑初54号判决书执行申请执行人王英华、潘正洋与闫永俐附带民事赔偿一案，申请执行标的576953.50元。 本院依据（2018）黑01刑初54号执行王英华、潘正洋与闫永俐附带民事赔偿一案，申请执行标的576953.50元。 本院立案执行后，依法向被执行人闫永俐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人闫永俐确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王英华、潘正洋，申请执行人王英华、潘正洋不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑01刑初54号判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹向前 审判员 ： 徐 辉 审判员 ：吕树成 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：王艺霖
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更368号罪犯李东朋，男，1975年5月5日出生，广东省中山市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。广东省广州市花都区人民法院于2010年5月20日作出〔2010〕花刑初字第296号刑事判决，认定被告人李东朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。宣判后，被告人李东朋及其同案其他被告人不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉，该院于2010年8月13日作出〔2010〕穗中法刑一终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月6日、2014年9月20日经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年4月29日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯李东朋在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李东朋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李东朋减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1579号关于王XX、刘XX、刘XX、刘XX申请执行被执行人王XX继承纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初6768号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二〇年六月二十四日书记员  安 硕
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8639号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：亢佳佳，女，1991年7月13日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告亢佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告亢佳佳偿付原告信用卡本金人民币40011.54元(币种下同)、截止2020年3月27日的利息11615.83元、逾期还款违约金8691.73元，共计60319.1元，并承担自2020年3月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年6月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金40011.54元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亢佳佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币40011.54元(数据截止2020年3月27日)；二、被告亢佳佳应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1307元，减半收取计人民币653.5元，由被告亢佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年六月十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1456号之一 申请执行人：付学刚，男，汉族，1970年9月14日出生，住河南省方城县。 被执行人：崔永常，男，汉族，1957年4月4日出生，住河北省邯郸市大名县。 本院立案执行申请执行人付学刚与被执行人崔永常民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案。本案的执行标的为50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产。查询到被执行人崔永常名下有位于海口市美兰区灵山镇琼山大道51号九鼎·水郡A组团Ⅱ期XX号楼X层XXX房，本院已轮候查封并向首封法院申请参与分配。另查询到被执行人名下有琼AXXXX汽车，本院已轮候查封。除上述不动产和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的50000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3145号原告:李某,女,无固定职业，住呼和浩特市。被告:张某,男,内蒙古送变电职工，住呼和浩特市。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼,被告张某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10万元及逾期利息。2、诉讼费及保全费等一切相关费用全部由被告承担。事实及理由:2017年3月16日原告与被告协议离婚,根据双方离婚协议被告欠原告欠款,至2018年9月16日应还清人民币10万元。但是,还款期限届满,被告迟迟不还款。被告张某未到庭,亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年3月16日登记离婚，双方离婚协议约定:“三、离婚后男方自愿给女方人民币10万元整，一年半付清”，现原告诉至法院，要求被告支付上述款项及利息。本院认为，原、被告离婚后双方就离婚事宜进行了约定，签订《离婚协议书》，该协议书系双方当事人自愿签订，真实合法有效，原、被告应当按照协议约定履行各自的义务。2017年3月16日原、被告离婚，约定于1年半内由被告支付给原告10万元，被告应当于2018年9月16日前支付给原告10万元，对于原告的诉讼请求予以支持，被告支付给原告10万元欠款及从2018年9月16日起按年利率6%的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告张某于本判决书生效后15日内支付原告李某欠款10万元及从2018年9月16日起至本金还清时止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二O二O年六月二十八日书记员 高翔
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初708-1号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，统一社会信用代码：91530121216803718X，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺，法定代表人张秋坤。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周俊，男，1979年7月15日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被告周俊信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周俊名下的位于云南省昆明市房屋（房产证号：20××95；证书编号：01487795），并提供相应的担保。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告周俊名下的位于云南省昆明市房屋（房产证号：20××95；证书编号：01487795）。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  王顺才二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 丹
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初173号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人李帅，男，1992年3月6日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月15日被河间市公安局取保候审，同年5月18日被河间市人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人李帅犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，被告人李帅是被害人冯某1的姐夫。2019年8月21日晚，冯某1的二姐冯某2及赵鹏（另案处理）等人因家庭琐事找到时村乡南杨庄村被告人李帅家理论，双方发生争吵，后冯某1等人赶到现场，双方发生打斗，李帅持菜刀将冯某1砍伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，冯某1的损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李帅有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人达成调解取得谅解，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李帅对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，被告人李帅是被害人冯某1的姐夫。2019年8月21日晚，冯某1的二姐冯某2及赵鹏（另案处理）等人因家庭琐事找到时村乡南杨庄村被告人李帅家理论，双方发生争吵，后冯某1等人赶到现场，双方发生打斗，李帅持菜刀将冯某1砍伤。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，冯某1头、胸腰背部、左手腕内侧拆线后愈合瘢痕累计长达18.5ｃｍ，其损伤构成轻伤二级。2020年1月15日，被告人李帅自动到公安机关投案。 被告人李帅与被害人冯某1就民事赔偿部分庭外达成和解，冯某1对李帅的行为予以谅解，并要求从轻处罚。 上述事实，有被告人李帅供述，被害人冯某1陈述，证人冯某2、李某、冯某3等人证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，河间市公安局扣押物品清单、抓获经过、户籍证明信及调解书等证据证实。 本院认为，被告人李帅持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李帅有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人达成调解取得谅解，依法可以从宽处理。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙晓声 审 判 员  魏红芳 人民陪审员  张京京 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  尚昭君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初839号 原告：吴志华，男，1956年9月16日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：毕金礼，男，1970年9月11日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告吴志华与被告毕金礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志华、被告毕金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.判决被告自2015年3月18日起至借款还清止，按月息1.5分向原告支付借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告在原告家中向原告借到50000元，口头约定月息1.5分，到2016年6月30日还清本息，被告同时将自家所有的房屋集体土地使用证交与原告作为抵押。后被告于2016年3月17日给原告补写书面借款协议一份。但期满后被告末能偿还该笔借款本息，在原告无数次催要下，被告只于2019年7月7日给原告重新书写借款协议一份，但至今仍未偿还借款本息，致使原告的合法权益受到侵害。故此原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告毕金礼辩称，对原告陈述的诉请、事实理由均不予认可，对借款日期和数额有异议。2015年3月，被告毕金礼向原告借款100000元，月息3分，总共陆续偿还120000元。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的借款协议两份，拟证明被告向原告借款的事实。被告毕金礼对两张借款协议不认可，认为2019年的借款协议借款人处的签字不是被告毕金礼本人签写。对被告所主张的事实，其未提供证据予以证明，亦未申请笔迹鉴定，故本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告吴志华为被告毕金礼向他人借款提供了担保，借款到期后，原告为被告代为偿还了借款本金100000元。2016年3月17日，被告毕金礼与原告吴志华签订借款协议，双方约定被告毕金礼向原告吴志华借款50000元，借款期限自2015年3月17日起至2016年6月30日止，利率为月息1.5%，被告毕金礼在借款人处签字确认。2019年7月7日，被告重新书写借款协议一张，载明：今借到吴志华人民币50000元（伍万元）利息1.5%，被告毕金礼在借款人处签字确认。 上述事实有原告提交的借款协议、集体土地使用证复印件以及原、被告庭审陈述等证据证明属实并在卷为凭。 本院认为，本案系追偿权转化为民间借贷所形成的纠纷，原告吴志华与被告毕金礼之间的追偿权关系已因被告出具借款协议转化为民间借贷法律关系，原、被告之间的民间借贷行为符合法律规定，应当受到法律保护。现借款已到期，被告毕金礼应当及时偿还。原告吴志华要求被告毕金礼按年利率18%（即月息1.5%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毕金礼辩称其向原告借款100000元，并偿还120000元，但未提供相关证据予以证实，对于被告的上述意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告毕金礼于本判决生效之日起五日内偿还原告吴志华借款50000元，并以借款50000元为基数，按年利率18%支付自2015年3月18日起至偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元。由被告毕金礼负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孔丽杰 书 记 员 王东方 ——
陕西省子洲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0831行初5号 原告陕西某房地产有限责任公司（原名陕西某房地产有限责任公司）。 法定代表人冯某某，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人魏某某，男，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭某，女，陕西富能律师事务所律师。 被告某县公安局。 法定代表人董某，该局局长。 委托诉讼代理人艾某某，男，汉族，该局党委委员。 委托诉讼代理人杨某，男，陕西银洲律师事务所律师。 原告陕西某房地产有限责任公司因被告米脂县公安局不履行法定职责，于2019年10月14日向米脂县人民法院提起行政诉讼，因某县人民法院报请榆林市中级人民法院指定管辖，榆林市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）陕08行辖14号行政裁定书指定本院管辖，本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告陕西某房地产有限责任公司的委托诉讼代理人魏某某、郭某，被告某县公安局的委托诉讼代理人艾某某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案原告陕西某房地产有限责任公司在修建水岸府邸二期项目时，因李某某、周某、常某某等居民及相关人认为该项目的修建将会影响到其采光及其他相关权益，故在原告施工过程中与原告认为的与自己存在雇佣关系的工作人员高某某、常某某、常某等人产生冲突，发生李某某等人破坏工地围栏、李某某等人被高某某等人殴打事件。原告认为自己的工作人员是正当的维权行为，故在其工作人员报案后，某县公安局应及时处理、处罚相关人员，现原告认为被告某县公安局怠于履行职责，故诉至法院，提出以下诉请：一、依法确认被告某县公安局不及时处理原告的报案、不处罚非法阻挡原告正常施工的违法人员属行政不作为；二、依法判决被告对扰乱原告生产经营的常某某、李某某1、郭某某、姬某某及其妻子、姬某某、高某某等人作出治安管理处罚决定；三、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告陕西某房地产有限责任公司与本案基本相同的诉讼请求在已生效的绥德县人民法院审理的（2018）陕0831行初11号行政案件中进行过实体处理。 本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，原告陕西某房地产有限责任公司的起诉构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西某房地产有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  拓润前 审 判 员  周 飞 人民陪审员  杜芳玉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  乔秀秀
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终39号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1239号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年六月十六日书记员 吴晓未
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初826号 原告：朱国华，男，1978年9月21日出生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告朱国华与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱国华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告福利购房款297543元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-2-13A3号房产一处。2012年10月24日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《团购协议书》，根据该协议第三条约定，从2017年10月24日起15日内被告应返还原告385543元，但被告亚太公司赵县分公司未给付。2018年5月31日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订补充协议书，被告亚太公司赵县分公司又承诺一年内给付原告一半购房款192771元，被告亚太公司赵县分公司若违约原协议继续执行，至付清之日止。当日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订了一份地下车库停车位买卖协议书，价值为88000元，至今被告亚太公司赵县分公司未返剩余的104771元福利购房款，故被告应全额返还购房款。此后经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告朱国华与被告亚太公司赵县分公司于2012年5月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-2-13A3号房产一处，原告已付清全部房款。2012年10月24日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《团购协议书》，根据该协议第三条约定，到2017年10月24日后15日内被告应返还原告的385543元购房款。2018年5月31日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订协议书，被告亚太公司赵县分公司为甲方，原告为乙方，内容中有“三、乙方同意在签署本协议之日起一年内付清一半购房款即192771元（含已支付返还款）。四、在乙方收到甲方给付的一半购房款即192771元之日起原协议终止，并将原协议原件退还甲方。五、若甲方未能在一年之内付清一半购房款即192771元，本协议继续执行，至付清为止”，2018年5月31日原告又与被告亚太公司赵县分公司又签订了《天怡庄园地下车库停车位买卖协议书》，约定原告以88000元购买被告亚太公司赵县分公司3号地下车库44号车位，被告亚太公司赵县分公司已将该车位交付原告。后原告找被告亚太公司赵县分公司讨要有关款项未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、团购协议书、补充协议书、天怡庄园地下车库停车位买卖协议书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的商品房买卖合同、团购协议书、补充协议书、天怡庄园地下车库停车位买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。购房合同和有关补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还福利购房款合理部分的诉讼请求予以支持。由于原告与被告亚太公司赵县分公司2018年5月31日签订的补充协议书第五条约定的内容为“本协议继续执行”，应理解为不管被告亚太公司赵县分公司是否付清了先期的一半福利购房款，该补充协议都要继续履行，即被告亚太公司赵县分公司只要再付原约定的福利购房款的一半即视为原团购协议已履行完毕，所以，尽管该补充协议文字表述上有些瑕疵，被告亚太公司赵县分公司在2019年5月31日后给付原告原团购协议书约定福利购房款的一半、即192771元后应视为该协议履行完毕。原告自认其与被告亚太公司赵县分公司签订的天怡庄园地下车库停车位买卖协议书已经履行，所以，应从所余一半福利购房款中再扣除88000元价款后即为被告亚太公司赵县分公司应返还原告的福利购房款总额，故原告的诉讼请求只能支持104771元，其它多余的诉讼请求应予驳回。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告朱国华购房款104771元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费2882元，由原告负担1684元，由二被告负担1198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 玉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再120号上诉人（原审原告）：杨栋成，男,1949年3月9日生，汉族，大丰市糖业烟酒商店经理，住江苏省大丰市。现被羁押于看守所。被上诉人（原审被告）：施卫东，男,1980年3月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：夏朝勇，男,1985年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区（重庆自然风饭店）。被上诉人（原审被告）：潘勇华，男,1980年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成因与被上诉人施卫东、夏朝勇、潘勇华民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019)苏0982民再79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨栋成上诉请求：请求撤销（2019)苏0982民再79号民事裁定书。事实和理由：一审法院于2015年8月18日作出(2015)大民初字第01452号民事判决，已经发生法律效力。一审法院没有传唤上诉人到庭进行再审程序，损害上诉人的合法权益。杨栋成向一审法院起诉请求：1、判令施卫东偿还借款人民币10万元，并承付自2015年1月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息和律师代理费；2、夏朝勇、潘勇华承担连带保证责任。一审法院再审认为，杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销该院(2015)大民初字第01452号民事判决；二、驳回杨栋成的起诉。本院认为：合法的民间借贷关系，法律应予保护，但上诉人的行为已涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，杨栋成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年六月二十四日书记员  郑成萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8988号之一 被执行人：甘村，男，1999年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 关于执行甘村罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2566号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，甘村应缴纳罚金1000元。因甘村未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月3日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3372号原告：刘翠方，女，1958年12月26日出生，住泗阳县。被告：沈习耀，男，1955年10月14日出生，住泗阳县。原告刘翠方与被告沈习耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。2020年6月30日，原告刘翠方经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘翠方撤诉处理。案件受理费已减半收取88元，由原告刘翠方负担。审 判 员 何伟成二〇二〇年六月三十日法官助理 李嘉敏书 记 员 魏羽汐
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执351号 申请执行人：孟广田，男，1953年3月31日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：朱益龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：泰宁县天马硅业有限责任公司，住所地泰宁县下渠乡，统一社会信用代码：91350429784529454G。 法定代表人黄承祥，该公司总经理。 申请执行人孟广田与被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司、朱益龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，其标的额为支付劳务工资9915元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司在本院有系列案件，本院（2020）闽0429执26号申请执行人张辉南等24人与被执行人泰宁县天马硅业有限责任公司劳务一案正在执行，为优化司法资源、提高执行效率，本院决定将本案并入（2020）闽0429执26号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0429执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  肖 婧 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10847号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：晏先成，男，1995年12月4日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告晏先成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告晏先成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金31944.43元，并支付截至2020年6月23日的罚息1252.49元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金31944.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵J8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月30日，晏先成与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定晏先成向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，晏先成同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，晏先成未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告晏先成未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月30日，汽车金融公司与晏先成签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：晏先成向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月30日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月31日办理了合同约定车辆（车牌号为贵J8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，晏先成拖欠汽车金融公司借款本金31944.43元、罚息1252.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。晏先成借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求晏先成承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于晏先成，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求晏先成支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求晏先成对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。晏先成为履行本案债务，以车牌号为贵J8XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏先成于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金31944.43元，支付截至2020年6月23日的罚息1252.49元；二、被告晏先成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年5月30日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年5月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告晏先成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告晏先成提供的车牌号为贵J8XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.05元，由被告晏先成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终233号上诉人（一审原告）廖龙英，女，汉族。被上诉人（一审被告）普安县人民政府。法定代表人龙强，县长。上诉人廖龙英因与被上诉人普安县人民政府（以下简称普安县政府）房屋行政征收一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔23行初221号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，廖龙英原系贵州省普安县盘水镇南街居民，其在贵州省普安县建有住宅一处。该房屋属于普府发﹝2018﹞30号《县人民政府关于2018年南湖街道办城市棚户区改造项目（南山坡片区、农机公司片区）房屋征收的决定》的征收红线范围内。因为廖龙英不服普安县政府作出的上述普府发﹝2018﹞30号决定，就房屋被征收事宜已另行向一审法院提起行政诉讼。因旧城改造的需要，依照《普安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》《普安县城镇化发展“十三五”规划（2016-2020年）》《普安县土地利用总体规划（2016-2020年）》将本案案涉的棚户区改造项目列入了普安县2018年国民经济和社会发展年度计划，并制定了《普安县城控制性详细规划》。普安县政府为了继续推进旧城改造，于2018年9月20日作出普府发﹝2018﹞31号《县人民政府关于普安县2018年盘水街道办城市棚户区改造项目（瓦厂片区）房屋征收的决定》（以下简称31号房屋征收决定），对瓦厂片区的房屋及土地进行征收、征用。但廖龙英在该片区征收红线范围内没有被征收、征用的房屋和土地。廖龙英提起一审起诉，诉请：一、撤销普安县政府于2018年9月20日作出的普府发﹝2018﹞31号《县人民政府关于普安县2018年盘水街道办城市棚户区改造项目（瓦厂片区）房屋征收的决定》；二、本案诉讼费用由普安县政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告诉讼主体资格的。”在本案诉讼期间，廖龙英未能提供证据证明，其在普安县2018年盘水街道办城市棚户区改造项目的瓦厂片区有房屋或土地被征收、征用的情形。案涉的31号房屋征收决定与廖龙英没有利害关系,廖龙英不是本案行政行为的相对人，其无原告主体资格，无权就普安县人民政府作出的上述31号房屋征收决定行使撤销权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回廖龙英的起诉。一审宣判后，廖龙英不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并支持其一审诉请。理由：1.一审裁定案由错误，上诉人一审诉请属于房屋征收决定纠纷；2.上诉人被征收的房屋位于普安县，属于31号房屋征收决定的征收范围之内，一审认定事实错误。被上诉人普安县政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明：二审期间，本院组织普安县政府、廖龙英就廖龙英所主张的案涉房屋相关情况进行现场调查。廖龙英对其所主张的瓦厂片区案涉房屋的具体位置、房屋构造、房屋所占土地的来源、房屋周边标志物及房屋的左邻右舍为谁等基础情况均称不清楚。现场调查中，本院依法调取了《普安县2018城市棚户区改造项目（农机公司片区）红线图》，经比对，该红线图记载的廖龙英在农机公司片区案涉房屋的分层平面图图形一致。本院认为：廖龙英诉称其在瓦厂片区的案涉房屋被征收，请求撤销普安县政府作出的案涉房屋征收决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，廖龙英应初步举证证明其与案涉31号房屋征收决定存在利害关系。本案中，廖龙英提交了普安县县城开发管理委员会制作的《普安县人民政府房屋征收补偿决定预告书》及该委员会委托制作的《房屋分层平面图》以证明其存在案涉房屋并被普安县政府征收，但上述两份证据并非不动产权属证明材料，且针对该两份证据，普安县不动产登记局、普安县住房和城乡建设局、普安县县城开发管理委员会及普安县盘水街道云盘社区居民委员会出具的《关于廖龙英户房屋地址及房屋CAD平面图登记有误的情况说明》和普安县政府出具的《普安县人民政府关于廖龙英户房屋地址及房屋CAD平面图登记有误的情况说明》均称系登记错误所致，廖龙英在瓦厂片区并不存在其所称的案涉房屋。在制作方否认上述证据效力的情况下，廖龙英未能提供其他如集体土地使用权证、规划许可证、建设许可证等相关证据对其所主张的事实予以补强，即廖龙英所举证据不足以证明其与案涉31号征收决定之间存在利害关系。故，一审裁定驳回廖龙英的起诉并无不当，但一审适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十四条第一款第二项的规定错误，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项，对此，本院予以指正。综上，廖龙英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 陈显杰审判员 肖 瑶二〇二〇年六月十六日法官助理尉一明书记员叶冬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初276号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：赵大波，男，1963年9月20日出生，壮族，住广西靖西县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告赵大波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告赵大波经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费3450元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2015年6月6日至2018年6月5日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3368号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月25日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费150元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2015年12月，被告尚欠原告2016年1月至2017年11月期间的服务费3450元。 被告赵大波未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2015年6月6日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2015年6月6日接手覃春发的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费150元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3368号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》签订日期为2015年6月6日，于该日该合同生效，合同约定的委托服务管理期限为三年，合同至2018年6月5日方期满，但在合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告赵大波于2015年6月6日签订的关于桂Ａ×××××东风牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月25日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵大波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费150元。原告主张被告已支付服务费至2015年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3368号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告赵大波于2015年6月6日签订的关于桂Ａ×××××号东风牌中型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月25日生效，现原告要求被告以150元/月标准，支付2016年1月起至2017年11月期间的服务费3450元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告赵大波支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费3450元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告赵大波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初5581号原告：皮治华，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告皮治华与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告皮治华委托诉讼代理人李洲、被告互康房地产公司委托诉讼代理人陈文莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮治华向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付以418550元为基数按每天0.01%的标准计算的自2017年10月1日至2019年9月26日的迟延交房违约金30554元。事实及理由：原、被告于2015年11月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告皮治华购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套，总价为418550元，被告互康房地产公司于2017年9月30日前交付房屋，迟延交付的以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金。履行过程中，原告皮治华已支付全部购房款，但被告互康房地产公司直至2019年9月26日才交房。经向被告互康房地产公司催收违约金未果，原告皮治华遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，对于违约金的计算起点，双方购房合同补充协议第五条明确约定，如原告皮治华逾期支付房价款的交房时间顺延，逾期交房违约金起算时间也应顺延。被告互康房地产公司的通知接房日为2019年9月30日，自愿在通知接房日前先行接房的，违约金计算截止日应以实际接房日为准，在通知接房日之后实际接房的，违约金计算截止日应以通知接房日为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告皮治华举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件《合同补充协议》）、发票、银行交易明细、收据、税收完税证明、《个人购房借款/担保合同》，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告皮治华购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价为418550元，于2015年11月17日支付首付款105550元，余款在2015年11月20日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的某号房屋交付给原告皮治华，逾期交付的，以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告皮治华已经支付了全部购房款。被告互康房地产公司未按约定期限向原告皮治华交付某号房屋，原告皮治华自认已经于2019年9月26日接房。原、被告就逾期交房违约金产生纠纷，经协商未果，原告皮治华遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2015年11月17日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告皮治华已支付了全部购房款，被告互康房地产公司逾期至2019年9月26日才交付房屋，构成违约，应承担支付迟延交房违约金的责任。对违约金计算起点的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，原告皮治华已经支付了全部购房款，被告互康房地产公司未举示证据证明原告皮治华存在逾期付款行为，应当承担举证不能的法律后果，违约金计算起点应为合同约定交房时间次日即2017年10月1日，被告互康房地产公司的抗辩理由不成立。经计算，自2017年10月1日至2019年9月26日共计逾期726天，被告互康房地产公司应付逾期交房违约金30386.73元（418550元×0.01%×726天）。综上所述，对于原告皮治华的诉讼请求，本院予以支持30386.73元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告皮治华迟延交房违约金30386.73元；二、驳回原告皮治华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.84元，减半收取281.92元，由被告互康房地产公司负担（此款原告皮治华已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告皮治华281.92元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽