广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初108号原告：严囡，女，1970年11月20日出生，汉族，住茂名市电白区********，公民身份号码：440************021。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：许松，男，1982年3月7日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************992。被告：许恶，男，1984年9月25日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************035。二被告的共同委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。原告严囡诉被告许松、许恶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严囡及其委托诉讼代理人谢志雄、林舒舒，被告许松、许恶及其共同委托诉讼代理人林积昌、罗雪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严囡向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带赔偿原告各项经济损失共计131953.5元（其中医疗费24025.50元，护理费46650元，住院伙食补助费31100元，营养费6220元，交通费9330元，误工费14628元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月24日下午5点左右，原告严囡走在回家的路上，两被告在距离原告家门口50米处蹲守，被告许松跟在原告背后，用一块砖头殴打原告，当场将原告打倒在地，随后原告听到被告许松对被告许恶（腿部残疾）说，把她（指原告）打死，我们家有权有势，后台硬，你是残疾人，打死她我们最多赔她一副棺材。随即被告许恶用随身拄拐的木棍对原告进行殴打，原告怕被两被告再次施暴，不顾全身伤痛，逃回家中关紧门窗。两被告追到原告家中意图继续殴打原告，因无法进入原告家中，便石头将原告家里的门窗打烂。原告惊魂未定，在家中急忙拨打110报警，岭门派出所接到报案后赶往现场。原告经鉴定为轻微伤。原告被两被告殴打后，被送往电白县中医院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、牙折断（左上第三磨牙）；4、左侧鼓膜挫伤。医院处理意见：1、住院治疗，住院期间留陪人壹员；2、如有不适，门诊随诊。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告因两被告的故意伤害行为所造成的经济损失为：一、医疗费24025.50元；二、住院伙食补助费：31100元（100元/天×311天）；三、营养费：6220元（20元/天×311天）；四、护理费：46650元（150元/天×311天);五、误工费：14628元（17168元/年÷365天×311天）；六、交通费：9330元（30元/天×311天）。以上损失共计131953.5元。原告认为，两被告视法律无物，肆意残害原告，侵害原告的健康权、身体权，主观恶性极大。两被告的暴行给原告身心造成巨大伤害，为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，希望判如所请。被告许松辩称，许松与本案无关，既没有打到原告，也没有参与打架。被告许恶辩称，一、本案中原告有重大过错，双方纠纷因土地纠纷引起的，许恶本来是残疾人，行走需要拐杖才能正常行走，根本没有可能有能力打到原告。根据派出所笔录可以看出，原告是按住被告许恶殴打，在殴打过程中导致双方受伤，从该点来看，原告的伤应该是自己造成的，与许恶等人无关。许恶反而被原告打致轻微伤，因此，应认定原告有重大过错，应减轻被告许恶的责任。二、原告住院期间存在过度治疗、挂床现象。根据法院调取的体温表显示，原告在2019年4月16日后经常离开医院外出。原告住院到2019年3月23日已经停药，后来偶尔去医院量体温，但量了体温又出去的，这种也不应算住院，因此原告主张的床位费、护理费、住院检查费这些都应该按照其住院期间有用药的来计算，对原告的误工期、休息期、护理期等应予以综合考虑。经审理查明：2019年1月24日，原告严囡与被告许恶因土地纠纷发生争执引发互相殴打。经广东省茂名市电白区********进行损伤程度鉴定，原告严囡、被告许恶的损伤程度均属轻微伤。原告严囡受伤后于2019年1月25日到茂名市电白区中医院住院院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、牙折断（左上第8牙）；4、左侧鼓膜挫伤。至2019年12月2日出院共计311天，花去医疗费24025.50元。出院医嘱：1、临床好转出院；2、如有不适，门诊随诊；住院期间留陪人壹员。根据被告许恶的申请，本院去函茂名市电白区中医院，调查如下事实：1、原告严囡的用药清单、用药情况及体温单；2、原告严囡是否存在挂床及过度医疗情况；3、严囡的具体挂床天数及起止日期。茂名市电白区中医院复函：一、（患者严囡）2009年1月25日入院，2019年12月2日办理出院，我院医务人员在患者住院治疗期间，医疗行为符合诊疗规程、治疗过程规范，不存在过度医疗情况。二、患者自2019年4月25日后陆续出现擅自离院情况，详情起止日期：1、2019年4月26日到2019年5月5日；2、2019年5月7日到2019年5月13日；3、2019年5月15日到2019年5月22日；4、2019年5月24日到2019年6月1日；5、2019年6月3日到2019年6月11日；6、2019年6月14日到2019年6月21日；7、2019年6月23日到2019年7月6日；8、2019年7月8日到2019年7月21日；9、2019年7月23日到2019年7月25日；10、2019年7月27日到2019年7月31日；11、2019年8月2日到2019年8月4日；12、2019年8月6日到2019年8月8日；13、2019年8月10日到2019年8月18日；14、2019年8月20日到2019年8月22日；15、2019年8月24日到2019年8月29日；16、2019年8月31日到2019年9月5日；17、2019年9月7日到2019年9月15日；18、2019年9月17日到2019年9月21日；19、2019年9月23日到2019年9月26日；20、2019年9月28日到2019年9月29日；21、2019年10月1日到2019年10月12日；22、2019年10月14日到2019年10月17日；23、2019年10月19日到2019年10月22日；24、2019年10月24日到2019年10月27日；25、2019年10月29日到2019年11月8日；26、2019年11月10日到2019年11月16日；27、2019年11月18日到2019年11月22日；28、2019年11月24日到2019年11月25日；29、2019年11月27日到2019年12月1日。共住院311天，累计离院天数190天，医院电脑系统设置自动收费电脑自动收费天数237天，走廊加床未收床位费74天。患者严囡在住院期间项目中床位说明资料补充如下：1、按每天54元收费的，34天中没有外出情况；2、按每天34元收费的，130天中有105天外出；3、按每天39元收费的，73天中有23天外出；4、不收费的74天中有62天外出；5、Ⅱ级护理的132天中有39天外出；6、Ⅲ级护理的178天中有151天外出。本院认为：原、被告双方是邻里关系，本应团结友好、和睦相处。本案纠纷是由于土地纠纷引起，原告与被告许恶没有采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，以致发生原告与被告许恶均受到伤害的结果，双方对本案的损害后果的发生均有过错，各应承担本案纠纷50%的责任。原告主张被告许松参与打架，被告许松予以否认的情况下，原告没有提供充足证据予以证实，本院不予认定，对原告主张被告许松承担赔偿责任的主张，不予支持，予以驳回。原告严囡住院期间存在长期外出现象，外出时间为190天，实际住院天数为121天，对原告外出期间发生的费用应予扣除。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告严囡的经济损失为：1、医疗费为18269.20元。原告发生的医疗费为24025.50元，扣除其外出期间的床位费4467元（34元/天×105天+39元/天×23天）、Ⅱ级和Ⅲ级护理的费用1289.30（13.7元/天×39天+5元/天×151天），实际医疗费损失为18269.20元（24025.50元-4467元-1289.30元）。原告主张医疗费24025.50元，超出18269.20元部分，本院不予支持，予以驳回。2、住院伙食补助费为12100元（100元/天×121天）；原告主张住院伙食补助费31100元，超出12100元部分，本院不予支持，予以驳回。3、营养费。原告严囡主张营养费6220元，因其提供的诊断证明书并未有加强营养的医嘱，本院不予以支持。4、护理费18150元（150元/天×121天×1人）。原告主张护理费46650元，超出18150元部分，本院不予支持，予以驳回。5、误工费14363.20元。原告是农业户籍，没有提供收入证明，则误工费为14363.20元（43327元/年÷365天×121天），原告主张误工费14628元，超出14363.20元部分，本院不予支持，予以驳回。6、交通费3630元（30元/天×121天）。原告主张交通费9330元，超出3630元部分，本院不予支持，予以驳回。以上各项合计66512.40元（18269.20元+12100元+18150元+14363.20元+3630元）。被告许恶与原告各承担50%的责任，则被告许恶应赔偿原告经济损失33256.20元（66512.40元×50%）。原告严囡的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告许恶在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严囡经济损失33256.20元；二、驳回原告严囡的其他诉讼请求。如果被告许恶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939.07元，由原告严囡负担2308.04元，被告许恶负担631.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李祥英人民陪审员  郑向航人民陪审员  蔡小婷二〇二〇年六月三十日法官 助理  彭海波书 记 员  吴来泽