wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1226号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：宋超，该行行长。 被执行人：刘秀芬，女，1971年3月17日出生，住广西来宾市武宣县。 本院于2020年4月20日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请刘秀芬银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初3141号民事判决书，被执行人刘秀芬应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款8090.71元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执1226号案件的执行。 终结执行后，二年内如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十日 书记员  韦恒艳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执4362号 申请执行人:冯渊，女，汉族，住址：西安市长安区。 被执行人：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区。 法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。 申请执行人冯渊与被执行人西安华浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）陕0113民初7000号民事调解书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并如实报告财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、及其他金融理财。鉴于以上情况，本院将被执行人西安华浙置业有限公司法人限制消费予以信用惩戒，同时本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，并告知申请执行人终结本次执行程序。本案执行标的285362元及迟延利息，执行费4180元，申请执行人全额未受偿。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执4362号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张变红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5032号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：合肥湛红家元电器有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：罗观龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，总经理。原告广州轻出集团股份有限公司与被告合肥湛红家元电器有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年六月十一日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3693号原告:重庆广久不锈钢有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道沙坪村1社，统一社会信用代码915001126733503475。法定代表人:吴续芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周小山，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静涛，重庆渝和律师事务所律师。被告:重庆辣小子调味品开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路110号。统一信用代码91500109072334026P。法定代表人:谭安英。本院受理原告重庆广久不锈钢有限公司与被告重庆辣小子调味品开发有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆广久不锈钢有限公司撤诉。案件受理费1157.6元由原告承担。审判员  张箴恒二〇二〇年六月八日书记员  周成虹
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执104号之四申请执行人任玉忠，男，1986年5月19日生。被执行人李波，男，1989年3月25日生。申请执行人任玉忠与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初566号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40464.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 亮
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执110号之一 申请执行人：厦门翔安海翔小额贷款有限公司,住所地福建省厦门市翔安区莲亭路817号19#地块23#楼B梯502单元，统一社会信用代码91350200079388457X。 法定代表人：黄嘉，系该公司董事长。 委托代理人：朱丽琼，女。 委托代理人：琚润涛，男。 被执行人：厦门九牧仙草食用菌有限公司,住所地福建省厦门市翔安区内厝镇莲塘村宏路社，统一社会信用代码9135021367129218XB。 法定代表人：林金榜。 被执行人：林金塔，男，1981年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：曾素明，女，1956年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：林先草，男，1955年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈雅玲，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林金榜，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门翔安海翔小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2019)厦鹭证执字第00368号《执行证书》及（2019）厦鹭证内字第28278号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款102500元及利息、违约金、实现债权的费用，被执行人依法应承担本案的执行费1586元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年1月16日，本院向被执行人发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产。 2、自2020年1月7日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下银行卡及“财付通”账户仅有少量存款，本案已做冻结；被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息；无其他可供执行财产。 3、2020年1月9日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。2020年1月14日，本院至被执行人居住地进行现场调查，并向周边群众了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年3月至5月，本院扣划林金榜公积金账户余额6515.39元、银行存款余额16761.43元；扣划林先草银行存款余额6397.7元；扣划陈雅玲“财付通”及银行存款余额5051.25元；扣划曾素明银行存款余额8942.88元。上述款项扣除1586元已作为执行费上缴国库外，余款42082.65元已退还给申请执行人。另，申请执行人于2020年6月1日向本院确认被执行人已于2020年1月20日偿还50000元。 5、2020年6月1日，被执行人林经榜至本院接受调查，表示其会想办法还款，拟于今年六月底偿还全部款项，但未履行。 6、2020年6月28日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过电话约谈的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月二十八日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初275号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人闫腾腾，男，1989年3月16日出生，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月14日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）268号起诉书指控被告人闫腾腾犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院因疫情防控扣除审限60日,依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李文全出庭支持公诉，被告人闫腾腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，全国新型冠状病毒肺炎疫情爆发后，2020年2月，被告人闫腾腾在其家中，通过QQ群和微信朋友圈谎称自己有大量口罩出售并配发相应图片，以向被害人收取口罩预付款的方式骗取被害人刘某某、范某某、朱某某17836元。公诉机关认为，被告人闫腾腾骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；其到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，被害人刘某某、范某某、朱某某的陈述，证人龙某某的证言，辨认笔录，转账记录，微信聊天记录，银行卡交易明细，搜查笔录，勘验笔录，扣押笔录，指认现场照片，到案经过及被告人的供述等证据证实。被告人闫腾腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,辩称使用手机诈骗被害人，没有用家里的台式电脑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人刘某某被骗13200元、被害人范某某被骗4200元、被害人朱某某被骗436元。2020年3月14日11时许，公安机关在被告人闫腾腾家中将其抓获归案，扣押了其作案用的OPPO手机1部，其到案后如实供述了自己的罪行。闫腾腾还退出违法所得3384元，办案民警已退还给被害人范某某。本院认为，被告人闫腾腾在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义在电信网络上骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪，应予严惩。公诉机关指控成立。被告人闫腾腾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退出部分违法所得，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫腾腾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年7月13日止。）二、将公安机关扣押的作案工具OPPO手机1部予以没收。三、责令被告人闫腾腾退出违法所得14452元，予以发还被害人刘某某13200元、被害人范某某816元、被害人朱某某436元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年六月二十八日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1736号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：余楚兵，男，1968年1月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保15号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告余楚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告余楚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金310975.78元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）19846.74元、复利687.5元（暂计算至2019年12月11日），本息合计331510.02元止，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2018）第（RL20180410000761）号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2018年4月9日。（三）合同当事人：借款人（甲方）余楚兵，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：余楚兵（甲方）向平安银行武汉分行（乙方）贷款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，首笔贷款发放日如为1至28日，每月还款日为贷款发放日的对应日，首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约事件；乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明贷款本金500000元，贷款期限为36个月（起贷日为2018年4月10日，到期日为2021年4月10日），首次还款日为2018年5月10日，每月还款日为10日，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2018年4月10日向余楚兵指定账户发放贷款500000元。贷款发放后，余楚兵存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年8月10日到期的本金、利息、罚息、复利。截至2020年6月16日，余楚兵尚欠借款本金310975.78元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明、还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、发票、电子回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余楚兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余楚兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余楚兵偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求余楚兵支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告余楚兵未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余楚兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金310975.78元；二、被告余楚兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月11日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限）；三、被告余楚兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，减半收取3136.5元，保全费2222元，均由被告余楚兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余楚兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3431号 上诉人（原审被告）：赫连桂凤，女，汉族，1963年4月7日生，现住遵化市党峪镇大党峪村。 上诉人（原审被告）：赫连举，男，汉族，1953年12月11日生，现住遵化市党峪镇大党峪村。 被上诉人（原审原告）：遵化市党峪镇大党峪村村民委员会，住所地遵化市党峪镇大党峪村。 法定代表人：赫连军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。 上诉人赫连桂凤、赫连举因与被上诉人遵化市党峪镇大党峪村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服遵化市人民法院（2019）冀0281民初3256号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赫连桂凤、赫连举、被上诉人遵化市党峪镇大党峪村村民委员会委托诉讼代理人徐立增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赫连桂凤、赫连举上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，并依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实认定错误，适用法律不当，判决结果错误。首先，根据上诉人及被上诉人一审时提交的党峪法庭出示的土地房产所有证存根和分家单、上诉人所在村集体出具的分地记录，可以充分证实诉争地块系上诉人赫连桂凤承包地中的自留地和部分宅基地。所以根据我国《土地管理法》、《农村土地承包法》、《物权法》的相关规定，上诉人系该争议地块合法的权利人。因此，被上诉人要求排除妨害缺乏事实和法律依据，上诉人阻挠被上诉人施工系维护自身合法权益的自救行为，属于法律保护的范畴。其次，一审法院适用法律错误，本案不涉及到侵权问题，上诉人完全是在维护自身合法权益，正确行使权力的一种维权行为，所以一审法院依据《侵权责任法》显然适用法律错误。 被上诉人遵化市党峪镇大党峪村村民委员会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 遵化市党峪镇大党峪村村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、排除妨碍；2、赫连桂凤、赫连举承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：赫连桂凤、赫连举系遵化市党峪镇大党峪村村民，遵化市党峪镇大党峪村村民委员会为响应政府号召，对村集体街道通行、生活居住环境进行优化治理，诉争治理路段为赫连举宅院北侧西南至东北方向的临河斜向路段，遵化市党峪镇大党峪村村民委员会于2019年6月20、21日在诉争路段进行规划治理时，赫连桂凤进行阻扰，赫连举在6月20日未在现场，6月21日虽在现场，但未实施阻扰行为。 一审法院认为：遵化市党峪镇大党峪村村民委员会响应政府号召，对村集体街道通行、生活居住环境进行优化治理，并已得到村民代表会议的通过，此举有利于促进村民居住环境的改善和美丽乡村建设的开展。遵化市党峪镇大党峪村村民委员会在对赫连举宅院北侧西南至东北方向的临河斜向村级道路进行规划治理工作时，赫连桂凤凭其持有的1950年土地买卖契约，认为规划路段的土地归其所有，阻扰遵化市党峪镇大党峪村村民委员会进行道路规划治理，但农村土地归集体所有，集体经济组织成员农村土地承包经营权的取得，以土地承包经营权合同生效时设立，赫连桂凤、赫连举手中持有的1950年的土地买卖契约并非土地承包经营权合同，不能作为赫连桂凤、赫连举取得土地承包经营权的法律依据，赫连桂凤、赫连举又未能提供其他证据证明其享有诉争规划治理路段土地的承包经营权，故赫连桂凤以此为由阻扰遵化市党峪镇大党峪村村民委员会对诉争路段规划治理的行为，于法无据，故一审法院对其抗辩主张，不予采信；因赫连举对遵化市党峪镇大党峪村村民委员会的规划治理行为未实施阻扰，故对遵化市党峪镇大党峪村村民委员会要求赫连举排除妨害的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，为维护遵化市党峪镇大党峪村村民委员会的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第二项之规定，判决如下：一、赫连桂凤不得阻扰遵化市党峪镇大党峪村村民委员会对赫连举宅院北侧西南至东北方向的临河斜向路段的规划治理行为；二、驳回遵化市党峪镇大党峪村村民委员会的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提供如下证据：2017年党峪大队确权证明一份，证明地在赫连桂凤、和连举所属范围内，不属于党峪大队。被上诉人遵化市党峪镇大党峪村村民委员会发表质证意见,该证据是空白的，没有经过签字或盖章，本案在一审期间法庭已组织双方对于上诉人所承包的土地进行了丈量，地界非常清楚，而且上诉人均已在其承包地上多占。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人主张其享有涉案土地的承包经营权，但对此并未提供相应的权属证书，对上诉人提交1950年土地买卖契约等证据不能证明涉案土地归属于该二上诉人，故本院认为一审法院判决结果并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赫连桂凤、赫连举负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘莎娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80257号之三解除保全申请人：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX幢307A。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，男。被申请人：苏州富丰捷电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：许东风，执行董事。被申请人：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正，执行董事。被申请人：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明，执行董事。被申请人：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被申请人：宋忠正，男，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省。被申请人：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。解除保全申请人万柯金融信息服务(上海)有限公司与被申请人苏州富丰捷电子材料有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院依据(2019)沪0115民初80257号财产保全的裁定，冻结被申请人苏州富丰捷电子材料有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明的银行存款250,000元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人苏州富丰捷电子材料有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明相应价值的财产采取了保全措施。现万柯金融信息服务(上海)有限公司于2020年6月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人万柯金融信息服务(上海)有限公司的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人苏州富丰捷电子材料有限公司、苏州环宇汽车租赁有限公司、苏州星华之骏汽车服务有限公司、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部、宋忠正、汤秋明的银行存款人民币250,000元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民再56号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：三都水族自治县九仟镇水各村基寨组。 代表人：杨秀冲。 委托代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：三都水族自治县九仟镇扬拱村岜了组。 代表人：杨秀科。 委托代理人：潘晓东，贵州子为律师事务所律师。 再审申请人三都水族自治县九仟镇水各村基寨组因与被申请人三都水族自治县九仟镇扬拱村岜了组确认合同无效纠纷一案，不服本院（2019）黔27民终1417号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年4月3日作出（2019）黔民申5195号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三都水族自治县九仟镇水各村基寨组申请再审称，请求撤销本院（2019）黔27民终1417号民事裁定书，确认申请人与被申请人2015年1月21日签订的《调解协议书》无效。事实及理由如下：1、本案属于合同效力确认纠纷，并非土地权属确认纠纷，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定裁定不予受理本案，属于适用法律错误。本案中，申请人的诉讼请求是请求确认2015年1月21日申请人与被申请人之间签署的《调解协议书》无效。这是一个确认合同是否有效的诉讼请求，并非是要求法院对土地的归属进行确认，也不是要求法院对土地争议纠纷进行处理。对合同是否有效进行判断是人民法院的职权和职责。2、申请人提起的确认《调解协议书》无效的诉讼，是根据黔南州人民政府（2017）46号行政复议决定书载明的“《调解协议书》……是双方当事人自愿处分的结果，未被司法机关确认协议无效之前依法有效。”及本院（2017）黔27行初745号行政判决书载明的“经当事人双方所属的三都县九仟镇人民政府于2015年1月24日组织原告基寨组与第三人岜了组签订的调解协议书……是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，故该协议未被有权机关依法确认违法或撤销前，应具备法律效力。”的指示而提起的，但两审法院均不予以受理错误。3、本案中合同效力的确认是人民法院的法定职责，人民法院不应该回避或者置之不理；由于原审法院的不予受理，导致三都县人民政府将无效的合同作为有效的合同，作出了错误的处理决定。2019年9月19日，三都县人民政府作出《关于九仟镇水各村基寨组与扬拱村岜了组“姑甲坡”山林土地权属争议的处理决定》（本案新证据）载明“本案中，申请人和被申请人于2015年1月21日达成的《调解书》及界限图是双方当事人自愿处分的结果，亦是双方当事人的真实意思表示，依法予以采信。《调解协议书》是本案唯一合法的有效证据”。这份《调解协议书》本来就因为违反法律的强制性规定而无效，申请人已经申请两级法院对其效力进行确认，但两级法院均不给予确认，导致三都县人民政府依据这份本来无效的《调解协议书》将本应属于申请人的土地处理给了被申请人，严重损害了申请人150多名群众的合法权益。4、《调解协议书》的签订程序违反法律的强制性规定，本来就应该属于无效的合同。 2019年4月19日，三都水族自治县九仟镇水各村基寨组向三都水族自治县人民法院起诉，请求确认其与三都水族自治县九仟镇扬拱村岜了组2015年1月21日签订的《调解协议书》无效。三都水族自治县人民法院经审查认为，起诉人与三都水族自治县九仟镇扬拱村岜了组签署的关于“姑甲坡”土地权属界线的“调解协议书”，是双方在发生土地权属争议后为明确双方的土地权属界线所签署的文件，该文件在双方之间并不产生设立、变更、终止民事法律关系的效果，不具有民事合同的法律特征，现起诉人与三都水族自治县九仟镇扬拱村岜了组关于“姑甲坡”的土地权属争议正由人民政府处理中，该“调解协议书”是否应当作为处理双方土地权属争议的依据，应当由人民政府审查认定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三都水族自治县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出了（2019）黔2732民初737号民事裁定书，裁定：对三都水族自治县的起诉，本院不予受理。三都水族自治县九仟镇水各村基寨组不服该裁定，向本院提起上诉，本院作出了（2019）黔27民终1417号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，2015年1月21日三都水族自治县九仟镇水各村基寨组与三都水族自治县九仟镇扬拱村岜了组2015年1月21日签订的《调解协议书》，系双方当事人在三都水族自治县九仟镇人民政府有关人员主持下签订的，签订协议的双方为平等主体，主要内容是对两个村民组之间争议土地进行划界，是对各自权利义务的划分，具有民事合同的特征，再审申请人三都水族自治县九仟镇水各村基寨组的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）黔27民终1417号民事裁定及三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初737号民事裁定。 指令三都水族自治县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨兆颋 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初404号原告：张某，女，汉族，1981年1月24日生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：182XXXXXXXX。被告：贾某，男，汉族，1975年7月8日生，内蒙古鄂尔多斯市人，身份号码：×××，电话：187XXXXXXXX.现住保德县.原告张某诉被告贾某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。审理中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员 陈建新 二〇二〇年六月十二日书记员 王 帆
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执63号申请执行人：李忠义，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：蔡国军，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人李忠义与被执行人蔡国军农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款47994元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执63号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店，经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道77号。 经营者：叶柄枝，男，1974年10月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。 被执行人：惠东县吉隆穗昌鞋厂,经营场所惠东县吉隆镇鞋城大道一巷15号。 经营者：曾明禄。 被执行人：曾明禄，男，1970年8月11日出生，汉族。 申请执行人惠东县吉隆新顺兴隆鞋材店与被执行人曾明禄、惠东县吉隆穗昌鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初892号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款95000元及利息（自2019年2月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执226号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林志勇
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初1866号 原告：叶进，男，1955年12月19日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。 被告1：林希安，男，1959年7月25日出生，汉族，福建省福清市人，户籍所在地江西省鄱阳县。 被告2：林晨，男，1985年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，系林希安之子。 原告叶进与被告林希安、林晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告叶进向本院提出诉讼请求：1、判决被告林希安、林晨归还借款本金100万元及利息60万元（按月息2分从2017年5月23日起算至2020年4月23日止，已付利息10万已扣除，之后利息另计）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月下旬被告林希安因被告林晨采矿需要资金向原告借资100万元、借期3个月，承诺按月利率7分计息。原告于2017年5月23日向被告林晨账户转账60万元、同日由转借人宋美兰转账40万元。被告林希安出具了121万元的借条（含利息），但此后除2019年2月3日被告林晨支付了10万元利息给原告外，余款一直拖欠至今。 本院经审查认为，被告林希安虽然户籍所在地为江西省鄱阳县，但本院未能通过该户籍地址顺利送达应诉材料，邮政EMS退回理由显示为“迁移新址不明”。本院通过中国裁判文书网查询到与其相关的多份生效法律文书，其中2019年4月26日福建省福州市中级人民法院批准延长审理期限决定书显示林希安被指控犯诈骗罪一案由福建省福州市鼓楼区人民法院审理，该案被批准延长审理期限三个月。通过与鼓楼区人民法院电话联系得到的答复为与本案被告林希安系同一人，目前案件处于二审上诉阶段，林希安现关押于福州市第一看守所，具体案情因判决尚未生效不便告知。故此，被告林希安已经离开户籍所在地超过一年以上，其经常居住地并不在本院辖区内，而本案原告叶进、被告林晨均不在鄱阳县内，故根据现有情况，本院对本案不具有地域管辖权。此外，根据原告诉状所述，林希安向其借款时承诺按月利率7分计息，远远超出法律允许的范围，故不能排除本案事实与林希安所涉诈骗犯罪之间存在关联性的合理怀疑。综上，对于原告叶进的起诉，本院应当先行予以驳回，由其根据案件客观情况选择向公安机关报案或向确定有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶进的起诉。 原告已预交案件受理费9600元，全部予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  占婷婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1084号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：王娣，女，汉族，1985年08月13日出生，江苏省常州市金坛区。被执行人：朱军，男，汉族，1984年11月29日出生，重庆市奉节县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与王娣、朱军追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6203号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，要求被执行人给付151631.53元及利息，并承担本案执行申请费2174元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人有房屋，本院已依法查封，该房屋已抵押，且与他人共有，不宜处置；被执行人有存款1141.17元，本院已依法扣划；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的151631.53元及利息，执行到位标的1141.17元，未执行到位标的150490.36元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十二日书记员  刘佩佩
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1726号 原告：李枫，男，1971年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：樊晓峰，北京市一法律师事务所律师。 被告：吉林市鼎泰房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：黎明，总经理。 原告李枫与被告吉林市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枫及其委托诉讼代理人樊晓峰、被告鼎泰公司的法定代表人黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李枫向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金人民币1,000,000.00元，并按月息2%支付自2015年10月15日至2020年1月5日的利息1,013,300.00元，共计2,013,300.00元；二、所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2015年10月15日，向原告借款一百万元，用于支付杜春林的工程款，原告委托朋友刘思楠将一百万元转账给被告，然后被告将一百万元支付给杜春林的合伙人徐大为。被告于2015年10月15日为原告出具借据，约定利息为月息3%，借期为六个月，并以桦西馨居外街门市B1号楼1、2、3号门市作为抵押。此款到期后，被告没有偿还。经过多次延期还款，被告于2017年1月15日重新出具借据，约定还款日期为2017年9月15日。可是借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，亦不偿还利息，只用几处房屋作为抵押。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎泰公司辩称，借款本金我们承认，利息按照法律规定范围内计算，我这笔钱我们不是恶意拖欠，这笔钱是我们高息借来钱给付工程款，我们不是想恶意不给钱，我们也想短期内还钱，因为一些政府手续原因，导致我们资金链解不开，应该享受的棚改政策没有享受到，没有解开资金链，本意上不是不想还钱，也不想走诉讼，我们还想棚改贷款，一走到诉讼贷款有影响，我们想和原告私下调解，达到共识。 经审理查明：2015年10月15日，被告向原告借款一百万元，用于支付工程款，原告委托朋友刘思楠将一百万元转账给被告。被告于2015年10月15日为原告出具借据，载明：“吉林市鼎泰房地产开发有限公司向李枫借人民币壹佰万元（1,000,000.00元），月息3%，借期六个月。注：鼎泰房地产以桦西馨居外街门市B1号楼1号门市、2号门市、3号门市，总面积584.61平方米。后购房合同一份。甲方在2016年4月15日之前，有权一次性全部回购上述房屋并全额立即支付价款。回购价格为本金+利息，过期即丧失回购权。本协议经双方签订后生效，一式三份。甲方：鼎泰公司加盖合同专用章，乙方：李枫签字，见证人：杜春林签字2015年10月15日”。此款到期后，被告没有偿还。被告分别于2016年4月15日、2016年7月15日、2017年1月15日重新出具借据，约定延期还款。但借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 认定上述事实的主要证据有借据四张、中信银行业务凭证客户回单、商品房买卖合同6份及当事人陈述。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当履行给付欠款义务。对原告主张按月息2分计算利息，因该主张不超过法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、吉林市鼎泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还李枫欠款本金1,000,000.00元； 二、吉林市鼎泰房地产开发有限公司支付李枫利息，以本金1,000,000.00元为基数，按照年利率24%标准，自2015年10月15日起至还清欠款之日止，与本判决第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,453.00元由吉林市鼎泰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨伊元
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执757号申请人：丁健，男，1978年3月17日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陆阳，女，1987年4月30日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人丁健与被执行人陆阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理，本案执行标的40910元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下车牌为苏Ｎ×××××号车辆于2019年6月10日过户，无法查封；被执行人名下有银行存款7924元，本院于2020年5月12日依法进行扣划。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，在其住所地未发现被执行人。本院电话联系被执行人，被执行人陈述暂时没有能力偿还借款，经济困难。5.本院通过关联案件查询，上述被执行人本院无其他关联案件。6.2020年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位8244.79元，尚有执行标的32665.21元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十二日书记员  徐文静
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执358号 曹品忠： 郑蒋申请执行你民间借贷纠纷一案，现你已自动履行，该案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初448号 原告：李忠华，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市巨鹿县。 委托代理人：李福珍，女，1990年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，系原告女儿。 被告：武立兵，男，年龄不详约40岁，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告李忠华与被告武立兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告武立兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我工资款6114元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年农历1月被告在河南汤阴县承揽建筑工程，被告让我去工地干活，工程完工后经结算被告共拖欠我工资10614元，被告武立兵写了一张欠条内容为今欠忠华10614元，大写壹万零陆佰壹拾肆元整，欠款人：武立兵2019.4.1。后经催要被告仅给付了4500元仍欠6114元,虽经多次讨要被告以种种理由拒不给付。为维护我的合法权益，故诉至你院，请求人民法院依法支持我的上列诉请。庭审中原告出示两份证据：证据1、一张被告出具的欠条，欠条内容为今欠忠华10614元，欠款人武立兵2019.4.1，后来武立兵偿还了4500元；证据2、原告和被告及王树通录音两份,主要内容为被告要求原告找王树通还款，王树通又推给被告，原告无奈只好起诉。 被告未到庭也未答辩，但是在庭前与本法庭微信交流中提出并非被告本人欠原告钱款而是王树通欠原告的，并通过微信拍摄一张署名王树通的欠账流水清单。针对该清单，原告称：被告所出示署名王树通的欠账流水只是一方所写，我方不予承认，应当以被告所写欠条为准。 对原告出示的欠条经审查后认为，该证据具有合法性、关联性、真实性，能够证明原告诉称基本事实，对其效力予以确认。关于被告出示的欠账流水清单，原告予以否认且被告无其它相关证据，本院对其效力不予确认。 本院对原告诉称基本事实予以确认，不再重述。 本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告应当偿还。被告未到庭参加诉讼，可对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武立兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠华6114元。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元由被告武立兵承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 慧 书 记 员 张秀松 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1299号原告：于某1，辽宁省葫芦岛市人，个体工商户，原住辽宁省葫芦岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某2（系原告于某1父亲），辽宁省葫芦岛市人，个体工商户，初中文化，住辽宁省葫芦岛市。公民身份号码：×××。被告：哈某，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告于某1与被告哈某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于某1于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告哈某的起诉。本院认为，原告于某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某1撤诉。案件受理费减半收取110元，由原告于某1负担。审 判 员 席都达古拉 二〇二〇年六月十五日书 记 员 张   寅
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0923民初100号之一原告：湖南钢铸建筑工程有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦9009房。统一社会信用代码91430000055822394D。法定代表人：张人龙。委托诉讼代理人：饶平显，男，1978年8月28日生，汉族，住湖北省广水市，代理权限：特别授权代理。被告：李老二，男，1976年3月16日生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告湖南钢铸建筑工程有限公司与被告李老二不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于新冠肺炎疫情期间，原告无法到庭参加诉讼，适用简易程序审理期限即将届满，本院依法将本案转入普通程序审理，原告湖南钢铸建筑工程有限公司应补交诉讼费150元。本院依法向原告湖南钢铸建筑工程有限公司送达了民事裁定书及诉讼费补交通知书一份，原告湖南钢铸建筑工程有限公司于2020年4月14日签收，至今未交纳诉讼费。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南钢铸建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陶 萍审 判 员  罗青松人民陪审员  字桂芹二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 怡
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初882号之二申请人：沈玉华，女，汉族，1947年6月13日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：钟翠平，女，汉族，1964年12月5日出生，住淮安市清江浦区。申请人沈玉华诉被申请人钟翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出(2020)苏0812民初882号之一民事裁定书，查封担保人吴迪所有的位于淮安市淮海第一城办公楼1211室房屋[所有权证：淮房权证清河字第××号]、位于淮安市淮海第一城云溪苑12号楼204室房屋[所有权证：淮房权证清河字第××号]以及位于淮安市淮海第一城云溪苑12号楼4室房屋[所有权证：淮房权证清河字第××号]，限额141.7万元，期限为三年。现本案双方当事人已在本院组织下达成调解协议，申请人申请解除担保人吴迪所有的位于淮安市房屋[所有权证：淮房权证清河字第××号]的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对担保人吴迪所有的位于淮安市房屋[所有权证：淮房权证清河字第××号]的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年六月二十九日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3207号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行(组织机构代码：597702848），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人:何庆贵，男，1985年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：卓光泉，男,1981年3月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：陈珍玉，女，1979年6月29日出生，汉族，住北京市顺义区。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行何庆贵、卓光泉、陈珍玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23276号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人何庆贵、卓光泉、陈珍玉偿还借款本金798584.39元及截至2019年7月18日的利息、罚息共计502308.61元、自2019年7月19日起至实际清偿之日的利息、罚息（按照合同约定标准计算）、案件受理费16664元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何庆贵、卓光泉、陈珍玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人何庆贵名下有一辆车辆（车牌号：×××）、被执行人卓光泉名下有一辆车辆（车牌号：×××）、被执行人陈珍玉名下有一辆车辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人何庆贵、卓光泉、陈珍玉有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人何庆贵、卓光泉、陈珍玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金798584.39元及截至2019年7月18日的利息、罚息共计502308.61元、自2019年7月19日起至实际清偿之日的利息、罚息（按照合同约定标准计算）、案件受理费16664元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人何庆贵、卓光泉、陈珍玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人何庆贵、卓光泉、陈珍玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何庆贵、卓光泉、陈珍玉负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人何庆贵、卓光泉、陈珍玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  戚泽宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执991号申请执行人：吕洪友，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：姚志明，男，成年，汉族，农民，现住址不详。申请执行人吕洪友与被执行人姚志明追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1355号民事判决书已发生法律效力，权利人吕洪友于2020年4月20日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姚志明送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人姚志明未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人姚志明名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡卡内余额不足百元。二、被执行人姚志明无房产登记信息。三、被执行人姚志明名下无车辆登记信息；四、被执行人姚志明名下无企业登记、保险及证券登记信息；五、被执行人姚志明名下无公积金登记信息。本院已将被执行人姚志明列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。综上，被执行人姚志明无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执911号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十八日书记员 吴永男
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执227号曹某某、李某某:我院立案执行的申请执行人曹某某与被执行人李某某委托合同纠纷一案，被执行人李某某已支付案款72336元，交纳执行费884元，申请执行人曹某某申请执行的（2018）陕0104民初7782号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）陕0104民初7782号民事判决书执行完毕。特此通知   二〇二〇年六月二十二日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终736号 上诉人（原审原告、执行案外人）：徐光明，男，1963年3月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李万同，男，1978年11月28日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被上诉人（第三人、被执行人）：张传应，男，1963年4月20日生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人徐光明因与被上诉人李万同、张传应执行异议之诉一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐光明于2020年6月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐光明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人徐光明负担。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 军 审判员 王 丽 审判员 魏晶晶 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执115号之一 申请执行人：广西荣东资产管理有限公司，住所地：南宁市长凯路22号金凯创业园2栋一层。 法定代表人：程敏。 被执行人：柳州市承昆金属材料有限公司，地址柳州市雒容镇强荣路10号。 法定代表人：陈小陶。 被执行人：熊容玉，女，1970年9月13日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：陈小陶，男，1963年6月10日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人柳州市区农村信用合作联社依据本院（2017）桂02民初78号民事调解书申请强制执行，本院于2019年3月16日依法立案受理。执行过程中，因债权转让，本院作出（2020）桂02执115号裁定书将广西荣东资产管理有限公司变更为本案申请执行人。 广西荣东资产管理有限公司作为新的债权人，自愿与部分被执行人达成和解，在收到被执行人湖南大鹏房地产开发有限公司、陈卫民、周培玲支付的700万元还款后，同意免除以上三被执行人的连带清偿责任。 此外，经调查被执行人柳州市承昆金属材料有限公司、陈小陶、熊容玉的房产、车辆、银行存款、金融理财产品、收益型保险等财产，未发现可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。申请执行人其余债权尚未受偿。 本院认为，本案被执行人柳州市承昆金属材料有限公司、陈小陶、熊容玉目前无可供执行的财产,申请执行人广西荣东资产管理有限公司也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初215号 原告：高云臣，男，1969年1月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：高岩岩（系原告女儿），住馆陶县。 被告：曹汝祥，男，1984年5月11日出生，汉族，馆陶县人。 被告：曹风顺，男，1950年3月20日出生，汉族，馆陶县人。 原告高云臣与被告曹汝祥、曹风顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告高云臣到庭参加诉讼，被告曹汝祥、曹风顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常在十里店村里居住，原被告系邻居关系。2016年2月25日因被告无力支付工人工资，便向原告借钱支付。在被告多次哀求下，原告借给被告50000元，当天写下借据一张并约定利息。后经原告催要，被告以各种理由进行推拖，原告为维护其合法权益提起诉讼。 被告曹汝祥及曹风顺未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1.借条一张，证明被告向原告借款的事实；2.魏僧寨镇十里店村村民委员会出具的证明，证明高云臣与刘生系同一人。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2016年2月25日，被告向原告立据借款，借条内容为：“今借到刘生（高云臣）人民币伍万元利息壹分伍厘未期半年到期未还房产归刘生2016年2月25号曹汝祥曹风顺且加盖曹风顺印章”。后经原告多次催要，截止开庭之日，被告未向原告偿还借款。借条中“未期半年”，因书写错误应为“为期半年”。庭审中被告明确表示放弃利息请求权。 本院认为，原告高云臣借款给被告曹汝祥及曹风顺，有曹汝祥及曹风顺向高云臣出具借条为证，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效。借条约定借款期限为半年，期限届满后原告可随时向被告主张还款，原告请求二被告偿还50000元借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹汝祥、曹风顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告高云臣借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告曹汝祥及曹风顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 陈        彦 人民陪审员 李    俊    丽 人民陪审员 靳    高    峰 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 曹    庆    慧 书 记 员 王蕾附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初807号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被告：额某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：田某，现住内蒙古自治区通辽市，个体户。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告额某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司对被告额某、田某的撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审 判 员 桂  花 二0二0年六月十五日书 记 员 其力木格附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2997号原告：张大林，男，汉族，生于1943年7月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘瀚谦，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：杨后松，男，汉族，生于1985年7月9日，住重庆市开州区。原告张大林诉被告杨后松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张大林向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金17万元和利息(以17万元为基数，从2016年1月16日起以月利率2%计算至本清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年1月15日止，被告因承建工程，资金周转困难，向原告借款17万元，且约定月利率按2%计算利息。原告分次通过现金支付的方式，向被告支付了借款本金，原、被告双方未约定还款期限。2016年1月15日，经原、被告双方共同核对借款本金及计算利息的标准，遂被告向原告书写了《借条》，并对其签名予以确认。因被告未按约定向原告支付利息，故原告多次要求被告归还本息，被告对其置之不理，其行为构成违约。综上，自然人之间的合法借贷，受法律保护，因民间的有效成立需以资金的交付为成立要件。本案中，原被告达成了借款合意后，原告履行了出借义务，故原被告之间就17万元成立借款法律关系。现被告拒不归还本息，给原告造成现有损失，故依法起诉。被告杨后松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨后松于2016年正月十五日给原告张大林出具借条一份，借条载明：“今借到张大林现金壹拾柒万元整(170000元)，月利率2%计算。此据，借款人杨松。”上述事实有借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张大林来院起诉要求被告杨后松偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，原告对借条的来源进行了合理解释，虽然借条载明的借款人为杨松，但是根据日常生活经验，借款人杨松应为本案被告杨后松，故对原告主张的借款事实本院予以认定。被告杨后松作为借款人，负有偿还借款本息的法定义务，借条约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。利息起算时间，根据借条载明的落款时间，该时间应为旧历，折算为阳历应为2016年2月23日，原告的主张从出具借条第二天开始计算利息，故被告杨后松应当支付利息的起算时间为2016年2月24日。被告未到庭，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨后松在本判决生效后十日内偿还原告张大林借款170000元并从2016年2月24日起按照月利率2%支付资金利息至还清借款之日止；二、驳回原告张大林其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告杨后松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月十五日书记员 李谦谦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终60号 上诉人（原审被告）：上海塑都高分子材料有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：唐海锋，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：郭维谋，男，1984年7月27日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告：唐海锋，男，1987年9月22日出生，住上海市奉贤区。 上诉人上海塑都高分子材料有限公司因与被上诉人郭维谋、原审被告唐海锋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828民初1444号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海塑都高分子材料有限公司上诉称，上海市奉贤区人民法院对此案有管辖权。上海塑都高分子材料有限公司的注册地是上海市奉贤区,而双方当事人并没有签订相关的合同和约定,对管辖也没有约定。在郭维谋的诉讼中并没有任何的证据证明当事人之间有网络方式订立买卖合同关系的证据;另外,郭维谋也并没有向上海塑都高分子材料有限公司的银行转账记录,而郭维谋提供的证据中付款人是“胡琼”;其次,上海塑都高分子材料有限公司经了解:是郭维谋和太仓华东国际塑化城的一个叫“唐云州”的在微信上谈妥的事情,唐云州要求郭维谋将货款转给唐海锋。在此案中,上海塑都高分子材料有限公司是将货物送到唐云州指定的安徽省岳西县,而并不是一审法院认定的“被上诉人和上诉人单位的法定代表人通过网络方式订立买卖合同关系”。虽然上海塑都高分子材料有限公司在提出管辖权异议的过程中并没有涉及到案件的本质内容。而实际上来说,郭维谋在提起诉讼时也并没有向一审法院提供充分的证据证明上海塑都高分子材料有限公司和唐海峰有过任何的约定,只是凭“胡琼”向“唐海峰”的银行转帐记录就向法院进行的诉讼,而实质上唐海峰只是本案中的第三方。因此,本案的主体资格不适,另外,郭维谋的常住所在地是在江苏省丹阳市开发区。综上所述,请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。 郭维谋、唐海锋在法定答辩期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方通过微信方式对案涉货物的价格、运输方式等进行了约定，其中约定将案涉货物送到岳西县，故本案的合同履行地即为收货地岳西县。本案双方未约定管辖法院，但合同履行地在岳西县，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。至于上诉人称唐海峰的主体资格不适格理由有待案件实体查明处理。另，上诉人虽称郭维谋的常住所在地是在江苏省丹阳市开发区，但未提供证据证明，不予采信。 综上，上海塑都高分子材料有限公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月三十日 法官助理马雷 书记员代杨磊
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢99号 高某某、刘某某： 高某某与刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计259120.00元。经本院立案执行，在执行过程中，申请执行人高某某与被执行人刘某某达成执行和解协议，现被执行人刘某某已按执行和协议已将（2019）内0207民初1465号民事判决书所确定的法律义务全部履行完毕，高某某已收到全部案款并向本院书面申请结案。至此，高某某向本院申请执行的（2019）内0207民初1465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执348号申请执行人：马后生，男，1962年5月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇。被执行人：王金平，男，1981年5月29日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗库伦图镇。本院在执行申请人马后生与被执行人王金平买卖合同纠纷一案中，现申请人马后生自愿撤回对被执行人王金平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年六月十八日书记员 ： 郭 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4118号上诉人（原审被告）：李昌伦，男，汉族，1963年2月24日出生，住海南省海口市琼山区。被上诉人（原审原告）：钟祥元，男，汉族，1975年5月16日出生，住重庆市永川区。上诉人李昌伦因与被上诉人钟祥元民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人李昌伦送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人李昌伦在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李昌伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4951号上诉人（原审被告）：王某，男，1974年4月24日生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张某，女，1975年11月11日生，汉族，初中文化，个体工商户，云南省嵩明县人，住嵩明县。上诉人王某因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原判对案涉车辆购买于同居生活期间的事实没有认定，遗漏了双方结束同居生活分手时，被上诉人已将涉案车辆折价15万元抵给上诉人的事实及双方签订《协议》的,背景经过。2018年9月19日的《协议》是2018年3月双方分割同居财产之后的补充约定。二、原判同时适用物权法的无权占有和合同法的效力条款，适用法律矛盾错误。本案上诉人主张是返还原物的侵权法律关系，而上诉人是据于约定占有，侵权不能成立。上诉人并没有实施侵权行为下的无权占用。被上诉人张某答辩，请一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。张某向原审法院起诉请求：判令被告向原告返还车牌为云Ａ×××××的车辆。一审法院认定事实如下：原、被告曾同居生活并在同一公司工作。2015年原告购买了号牌为云Ａ×××××的大众牌小轿车一辆，车辆所有人登记为原告张某。2018年9月19日原、被告签订协议，约定了由原告将车辆过户至被告名下，由被告给付10万元昆明湖的工程款给原告，今后昆明湖工程款由被告收取等内容。现号牌为云Ａ×××××的大众牌小轿车由被告王某占有使用，被告也未支付双方协议中所约定的“10万元”工程款。一审法院认为，返还原物请求权是指所有权人或占有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。本案中关于被告是否属于无权占有的问题，本院从以下几个方面综合判断：一、诉争的轿车是否属于共有的问题，本案中原、被告双方虽存在同居生活的情况，但庭审中被告未能举证证实其对于购车的出资情况等，也没有证据证实双方存在共有轿车的意思表示，故不能认定该车辆系原、被告之间共有；二、原、被告所签订的协议是否发生物权变动的效力问题，本案中原、被告在订立协议时将“轿车过户给乙方”列为第一款，将“乙方付10万元昆明湖的工程款给甲方”列为第二款，从合同内容上看，双方的约定互有履行义务，具有一定的相互性，从合同第三款来看，原、被告双方又对车辆过户期间的权利义务进行了约定，从内容上看具有对于协议第一、第二项在履行期间的补充约定作用，从订立形式及约定内容上看合同三项条款之间均具有关联性，故本院对于被告提出的合同第一款与第二款之间不互为条件的答辩不予采纳。在本案中，被告对于未履行协议第二款给付义务的事实不持异议，原告也未将车辆过户给被告，故该份协议不发生物权变动的效力，被告占有车辆缺乏相应的法律根据。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第二十五条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由被告王某于本判决生效之日30日内返还登记在原告名下的号牌为云Ａ×××××的大众牌小轿车一辆。案件受理费900.00元（已减半收取），由被告王某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中对一审法院认定事实，经询问双方当事人均无异议，另上诉人认为一审还遗漏认定双方同居的时间，双方同居时间应为2013年到2018年3月，对该事实，因被上诉人认可，本院予以确认。其他案件事实，本院二审查明的与一审认定一致。本案争议焦点：被上诉人张某要求上诉人王某返还涉案车辆的请求是否成立？本院认为：被上诉人以上诉人不履行《协议》配合涉案车辆过户，也未履行约定给付10万元工程的义务，违反了双方的约定，因而要求上诉人将涉案车辆返还。但根据本案查明的事实，上诉人占有涉案车辆系居于双方同居生活关系解除后达成的《协议》约定占用，是合法占有使用，而非无权占有使用。而本案双方订立的《协议》系自愿签订，合法有效，对双方均有约束力。故在双方的《协议》尚未解除，仍为有效的情况下，上诉人违约承担的是继续履行支付违约赔偿金等法律责任，被上诉人要求返还车辆没有事实和法律依据，不能成立。一审法院认为双方《协议》中关于车辆及给付工程款的约定互为条件错误。综上，上诉人王某的上诉请求有事实依据能够成立；一审判决认定事实和适用法律存在错误，判决处理不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初243号民事判决；二、驳回被上诉人张某的原审诉讼请求。一案件受理费900元减半为400元，二审案件受理费900元，合计1300元，由被上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年六月十日法官助理罗娟艳书记员杨航
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2473号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡艺贤，女，该公司员工，住漳州市芗城区。 被告：颜财源，男，1984年5月4日出生，汉族，住址龙海市。 被告：陈真真，女，1992年4月4日出生,汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告颜财源、陈真真借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告颜财源、陈真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜财源、陈真真共同偿还向原告借款人民币95000元及利息、罚息（利息从2019年4月27日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告颜财源、陈真真以养鸭为由在2017年5月18日与原告签订1份《借款合同编号：HT9080330170006228》夫妻共同签名向原告借款人民币100000元，约定借款月利率9.48‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收百分之五十逾期贷款罚息。借款期限约定从2017年5月18日至2020年5月17日。合同签订后，被告不按合同约定偿还利息至2019年12月29日已连续3期不偿还利息7928.77元，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金95000元及利息，被告拒不偿还,已构成违约。本案债务发生在被告颜财源与被告陈真真夫妻关系存续期间，被告根据《最高人民法院关于适用的理解与适用》的规定，被告颜财源与被告陈真真对本案的债务承担共同还款责任。根据借款合同第十八条约定：借款人、担保人违约的，债权人可以“停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款”、“有权解除合同”等为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的规定，具状贵院，请求判如所请被告颜财源、陈真真未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年5月18日被告颜财源、陈真真以养鸭为由与原告签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：借款月利率9.48‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收百分之五十逾期贷款罚息；借款期限约定从2017年5月18日至2020年5月17日；第十八条约定：借款人、担保人违约的，债权人可以“停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款”、“有权解除合同”等条款。合同签订后，被告按合同的约定自行向原告借款，至2019年4月26日被告不按合同约定偿还利息，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金95000元及利息，被告未偿还借款,原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《万通宝个人自助最高额借款合同》；2.贷款开户确认书；3.《贷款交易明细查询》、《存款明细账》、《利息缴纳情况表》；4.身份证、结婚证；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告颜财源、陈真真签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告颜财源多次持原告龙海农商银行发放的万通宝卡向原告龙海农商银行借款，现被告颜财源尚欠原告龙海农商银行借款本金95000元，被告颜财源应当依合同约定偿还借款及利息、罚息、违约金，原告龙海农商银行主张被告颜财源、陈真真应当偿还借款95000万元及利息、罚息、违约金，合法有据，应予以支持。被告颜财源、陈真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜财源、陈真真应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息、违约金（从2019年4月27日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息、违约金计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2358.5元，适用简易程序，减半收取1179.3元，由被告颜财源、陈真真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执716号被执行人:滕金刚，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行滕金刚责令退赔一案中,已依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人退赔给解鸿楠4650.00元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。向车管部门查询车辆，被执行人名下有一台黑Ｒ×××××众泰牌车辆，车辆已查封，但该车辆下落不明，无法对该车辆执行。本案已执行到位0.00元，尚欠执行款4650.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  马 睿
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终164号上诉人（一审被告）：陕西延长石油(集团)有限责任公司榆林石油宾馆,住所地陕西省榆林市榆阳区柳营西路8号,统一社会信用代码91610800586995585W。法定代表人:**剑,系该公司总经理。委托诉讼代理人:王超、贾蒙,系北京市炜衡(西安)律师事务所律师。被上诉人：梁世富，男，汉族，1979年7月5日出生，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市。被上诉人：刘霞，女，汉族，1980年9月29日出生，现住陕西省榆林市。上诉人陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林石油宾馆与被上诉人梁世富、刘霞租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，榆林市梦里水乡洗浴有限公司在一审开庭前主体资格已消灭，故原审程序错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初389号民事判决；二、本案发回榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林石油宾馆预交的上诉费9880元予以退还。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇二〇年六月三十日书记员  曹云云
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执327号之十五被执行人：崔军军，男，汉族，1985年7月11日生，居民身份证号码140581198507110034，住高平市康乐西街金安小区57号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔军军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔军军在光大银行510301660000002772216账户内存款人民币1238.86元。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年六月二十二日书记员  牛彦婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛国能，男，汉族，1977年5月10日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：姚强，重庆江泰律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余泽英，女，汉族，1960年10月7日出生，住重庆市渝中区。再审申请人薛国能因与被申请人余泽英民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛国能申请再审称，薛国能与余泽英间并无借贷关系。余泽英仅凭转账凭证并不足以证明其与薛国能间存在借贷关系，余泽英并未举示相应证据证明双方间存在借贷合意，余泽英并无出借能力，借款原因陈述前后矛盾，借款金额有整有零，与一般交易习惯不符。本案案涉款项实为余泽英亲属的过桥款，余泽英提起本案诉讼系虚假诉讼。薛国能有新的证据：江文填出具的《说明》、微信聊天记录、股东会决议予以证明。一、二审法院未认真审查，导致事实认定不清，适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，余泽英向一审人民法院提起诉讼，请求判令薛国能归还借款，并举示了转账凭证予以证明。薛国能称该款并非借款，而系余泽英女婿薛跃武的过路资金款，薛国能收到款项后，立即将该款转入薛跃武控制的公司。但薛国能亦系薛跃武控制公司的股东，又无其他证据证明案涉款项系因其他经济活动所产生，故一、二审法院认定案涉款项性质为借款并无不当。薛国能称本案系虚假诉讼，但余泽英实际向薛国能支付了款项，薛国能亦认可收到了款项。不能仅以法律关系认识分歧即否定诉讼本身的真实性。薛国能又未举示其他证据证明本案涉嫌虚假诉讼，对薛国能该理由，本院不予采信。薛国能举示的江文填出具的《说明》、微信聊天记录、股东会决议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，亦不足以推翻原判决认定，本院不予采纳。综上所述，薛国能申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛国能的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云O111行初44号原告张光全，男，汉族，1943年3月16日生，住成都市金牛区。被告云南省社会保险局。住所地昆明市官渡区。法定代表人叶健梅，云南省社会保险局局长。委托代理人何杨，云南欣宇多律师事务所律师。特别授权代理。原告张光全诉被告云南省社会保险局（以下简称“云南省社保局”）劳动和社会保障行政给付一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张光全诉称：原告年青时就业于十四冶机械总厂，94年退休回老家成都生活，没有在云南参加社保。2013年，我在成都参加了月领970元的基本保障。2019年1月，被告云南省社保局说我重复领取社保待遇而停发了发给我的保险金至今。被告的停发行为违反了人社部规定，请求依照人社部【2016】5号和人社部厅【2019】94号之规定，确定其未经协商确定一边继续发放之前便停发的具体行政行为违法。诉请“判决云南省社会保险局履行职务责任向被保险人（原告）交付被发出的养老保险金的领取凭证；判决确认被告社保局说我重复领取了社保金而违法截扣养老保险费十八个月之时长的具体行政行为违反了人社部【2016】5号和人社部厅【2019】94号之规定而违法”。本院经审理后查明，张光全诉云南省社会保险局劳动和社会保障行政给付一案，曾经成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初62号行政裁定书认定：2018年12月18日，金牛区社保局向云南省社保局作出《关于协查疑似重复领取养老待遇人员信息的函》，载明：“根据四川省社会保险管理局《关于对疑似重复领取养老保险待遇人员进行清理核实的紧急通知》（川社险函【2018】67号）文件规定，现将我辖区内疑似与贵局重复领取养老待遇人员信息发送给贵局，请协助核实相关信息，若情况属实请予以暂停处理，并将结果函复我局。张光全（身份证号：5301271943××××××××），于2013年7月开始在我区领取城镇职工养老保险待遇，截止2018年12月共领取金额89923.32元。”2019年1月2日，云南省社保局向金牛区社保局作出《关于复函》，载明：“你局《关于协查疑似重复领取养老待遇人员信息的函》已收悉。据核实，张光全，身份证号5301271943××××××××，2005年3月退休，2018年12月享受城镇职工养老保险待遇为2746.93元，2019年1月起，我局已暂时停发其养老保险待遇”。同月21日，金牛区社保局暂停了张光全的养老保险待遇发放。四川省成都市中级人民法院以（2019）川01行终1630号行政裁定书认定：张光全所诉停发养老保险待遇的行为并非云南省社保局所做出，一审裁定驳回张光全对云南省社保局的起诉认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张光全的上诉，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初62号行政裁定（裁定内容为驳回原告张光全的起诉）。该裁定为终审裁定。另本案在审理过程中，被告云南省社保局向本院提交案外人云南建投机械制造安装工程有限公司的情况说明。该公司的前身为十四冶机械总厂，原告张光全于1963年在十四冶机械总厂参加工作，于1994年6月30日办理完毕退休手续，待遇按退养处理，于2005年3月为张光全办理了退休手续并开始向张光全发放养老金。其领取养老金的存折未能直接移交于其本人，由云南建投机械制造安装工程有限公司保管。综上，本院认为：一、原告张光全诉云南省社保局劳动和社会保障行政给付一案，业经成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初62号行政裁定和四川省成都市中级人民法院以（2019）川01行终1630号行政裁定书认定“张光全所诉停发养老保险待遇的行为并非云南省社保局所做出”并作出生效裁定，现原告张光全再行起诉，其一，被告不适格，其二属重复起诉，故原告张光全的起诉应当被驳回；二、原告张光全诉请判令云南省社会保险局履行职务责任向被保险人（原告）交付被发出的养老保险金的领取凭证，经查证，领取凭证（养老金存折）并非由被告云南省社保局持有保管，其发放亦不属于云南省社保局履行行政职责的范围，此项诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》法释【20181】1号第六十九条第（六）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张光全的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 朱 蓉审判员 陈玉飞审判员 吴云益二〇二〇年六月十八日书记员 于 晶
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执恢22号   申请执行人：鲍海成，男，土族，1963年3月15日出生，住德令哈市。   被执行人：曾永洪，男，汉族，1975年8月13日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已经发生法律效力的（2019）青2802民初623号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年六月二日   书记员 王凌杰
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0324执107号 申请执行人：李某某，女性，汉族。 被执行人：张某某，男性，汉族。 本院在执行李某某与张某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出的（2019）陕0324民初2104号民事判决书已生效。被执行人张某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，李某某向本院申请执行，请求由张某某清偿申请人李某某借款70000元及利息，并承担诉讼费2120元。本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人张某某银行账户无足额财产，本院依法冻结其银行账户，其互联网账户无足额财产可供执行，张某某未注册任何公司，在扶风县不动产登记中心无房屋产权登记信息，在车辆管理所也无车辆登记信息。被执行人张某某长期在外未归，去向不明，李某某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人张某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人张某某且再无其他财产。申请执行人李某某也提供不出其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)陕0324执107号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  豆昱萱
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1177号 申请执行人:福建南平农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地南平市延平区太平镇滨江路11号，统一社会信用代码91350700577039081N。 负责人：黄峰，行长。 被执行人：陈仕荣，男，1966年11月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈八妹，女，1966年8月26日出生，汉族，住南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司太平支行与陈仕荣、陈八妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4146号民事判决书已经发生法律效力，陈仕荣、陈八妹未履行生效文书确定的义务。依福建南平农村商业银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为支付借款本金29000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈仕荣、陈八妹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈仕荣、陈八妹有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈仕荣、陈八妹不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈仕荣、陈八妹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3350号原告：伍雷，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杨敏，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省江安县。原告伍雷诉被告杨敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍雷到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伍雷向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年2月1日所欠的租金共计22500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建工程的需要在原告处租赁建筑材料，2019年2月1日原被告双方经结算确认被告尚欠原告租金共计22500元未支付，且被告亦于同日向原告出具了欠条一张。后该欠款被告未按约支付，且经原告多次催收未果，故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告杨敏未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨敏因承建工程的需要在原告处租赁钢管等建筑器材。2019年2月1日，经原被告对账结算，被告杨敏向原告出具了欠条一张，且该欠条载明：“欠条。今欠伍雷（浩正工地租赁费）¥22500元（贰万贰仟伍佰元整）。于2019年8月1日前付清。欠款人：杨敏，147xxxxxxxx,2019年2月1日”。后上述欠款被告杨敏未按约支付，且原告多次催收未果。上述事实，有原告的到庭陈述以及欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，债务理当清偿。本案中，原告主张其与被告杨敏之间建立了租赁合同关系，且被告杨敏尚欠其租金22500元未支付，举示有欠条等证据为证，本院依法予以确认。被告杨敏在原告伍雷处租赁了钢管等物资，且亦以欠条的方式确认了双方的债权债务关系，故本院对原告伍雷要求被告杨敏支付所欠租金的诉讼请求，予以支持。另，被告杨敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告杨敏亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敏于本判决生效后五日内向原告伍雷支付租金22500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元（已减半收取），由被告杨敏承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  谢晓静二〇二〇年六月二十三日书记员  柯建华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初180号 原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。 法定代表人：李宇浩，董事长。 委托诉讼代理人：盛春光，山东隆湶律师事务所律师。 被告：涡阳县旺角好又多商贸有限责任公司，住所地涡阳县城关街道向阳南。 经营者：路艳红。 本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告涡阳县旺角好又多商贸有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，经人民调解员苏维丽主持调解，双方当事人达成和解，原告北京梦之城文化有限公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，北京梦之城文化有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由北京梦之城文化有限公司负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  李雁林 人民陪审员  雷缓缓 二〇二〇年六月二十八日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民特3号 申请人：河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行，住所地：邯郸市学院北路南侧滏阳桥东。 负责人：户新民，该支行行长。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被申请人：邯郸锅炉制造有限责任公司，住所地：邯郸市邯山区309国道389号。 法定代表人：曹靠江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 申请人河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行与被申请人邯郸锅炉制造有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员武文杰独任审查。 申请人河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行向本院提出申请事项：依法裁定拍卖或变卖被申请人名下坐落于邯郸市邯山区309国道389号的房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的借款本金3500万元及自2019年6月1日至2020年3月16日欠付的利息3110931.28元、罚息1555122.45元。保全费、担保费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金、律师费和诉讼费等为实现债权而产生的一切费用。事实和理由：申请人与被申请签订了农信借字（2017）第02212017954938号《企业借款合同》，合同约定借款金额3500万元，借款期限自2017年6月2日至2019年6月1日止，贷款利率为月息9.734524‰，本金、利息逾期后，罚息利率为贷款利息上浮50%计收罚息。为确保上述债权最终得以实现，2017年6月14日，被申请人与申请人签订了合同编号为02212017186418《邯郸市房地产抵押合同》和邯郸农商银行农信抵字2017第02212017186418号《抵押合同》，被申请人将其所有的邯郸县309国道389号房地产作为担保上述债权的担保物，并依法办理了冀（2017）邯郸市不动产证明第0010001号、冀（2017）邯郸市不动产证明第0010000号抵押登记，被申请人在上述合同中均已盖章确认。合同生效后，申请人按照被申请人要求将全部借款出借被申请人。现双方约定的还款日期早已届满，但被申请人未按照上述合同履行偿还借款本息的义务，经多次主张债权未果，故提出实现担保物权申请。 被申请人邯郸锅炉制造有限责任公司在本院指定期限内提出意见称：被申请人对实现担保物权的借款本金存有异议。合同签订后，被申请人履行了借款期间的全部付息义务，合同到期后又于2019年6月20日给付借款本金352066元，实际尚欠借款本金34647934元。申请人所述尚欠借款本金3500万元没有事实根据，依法不能成立。申请人所述的欠付利息、罚息不成立，不予认可。申请人请求支付保全费、担保费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金、律师费和诉讼费等为实现债权而产生的一切费用，均未实际产生，不予认可。综上，申请人提出的实现担保物权的申请，没有事实依据，理由不成立，请求裁定驳回。 本院经审查认为，案涉《企业借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应恪守履行，且双方已按合同约定办理了担保房产的抵押登记，抵押权已依法设立。河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行申请实现担保物权，邯郸锅炉制造有限责任公司对实现担保物权所主张的借款金额、利息、罚息提出异议，并提交了其公司银行流水，可以证明河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行实现担保物权主张的借款金额、利息、罚息与邯郸锅炉制造有限责任公司实际拖欠的借款金额、利息、罚息不符。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 驳回河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行的申请。 申请费80元，由被申请人河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  武文杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。