wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初584号 原告：天府新区成都片区华阳李氏切面店，经营场所成都市天府新区华阳街道协和上街115号1栋附1号。 经营者：秦祝龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彤，四川棠湖律师事务所律师。 被告：北京醉美百和餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区1区7号。 法定代表人：曾凡河，执行董事。 委托诉讼代理人：黄锦，女，1981年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。 被告：中国人民武装警察部队警官学院，住所地成都市天府新区警校路一段489号。 法定代表人：范文，院长。 委托诉讼代理人：韩毓润，武警部队警官学院供应保障处助理员。 原告天府新区成都片区华阳李氏切面店（以下简称李氏切面店）与被告北京醉美百和餐饮管理有限公司（以下简称醉美公司）、中国人民武装警察部队警官学院（以下简称警官学院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李氏切面店委托诉讼代理人夏莎、高彤、醉美公司委托诉讼代理人黄锦、警官学院委托诉讼代理人韩毓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李氏切面店向本院提出诉讼请求：判令醉美公司、警官学院支付货款59,020元，并以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至付清之日止支付逾期付款利息。事实和理由：李氏切面店系面食经营户，应警官学院一食堂工作人员的要求，从2018年8月19日起至2019年2月2日止陆续向该食堂供应面食，总供应金额为59,020元，后李氏切面店多次催收，警官学院称食堂系醉美公司承包经营，醉美公司安排北京醉美百和餐饮管理有限公司成都分公司（以下简称醉美成都分公司）在此处工作，现合同期满，建议李氏切面店通过诉讼处理。基于对警官学院的信任，李氏切面店多次向其食堂供货，警官学院应承担连带付款责任。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告醉美公司辩称，醉美公司不是本案适格被告，醉美公司与李氏切面店之间不存在直接合同关系，双方既没有书面合同关系，也没有口头合同关系，双方互不认识，从未谋面。且醉美公司也未收到李氏切面店供应的货物，不应承担任何责任。对李氏切面店提交的证据三性均不予认可，其证据都是单方制作，且证据未载明送货单位、收货单位、数量和单价等事项，达不到证明目的。故请求驳回李氏切面店的全部诉讼请求。 被告警官学院辩称，与李氏切面店不存在买卖合同关系，也不应承担任何责任。警官学院食堂属社会化保障，学院与食堂的采购、经营、盈亏没有任何关系。请求驳回李氏切面店对警官学院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李氏切面店系面食经营户。2019年1月29日至2019年2月3日期间，李氏切面店向警官学院一食堂供应面条，其中有醉美成都分公司工作人员闫永红、刘伯刚签字的六份《收款收据》中显示，共计供应面条370斤，金额740元。 另查明，醉美成都分公司于2019年10月15日登记注销，注销原因为隶属（派出）企业终止。 以上事实有李氏切面店、醉美公司、警官学院陈述、《收款收据》、证人证言等证据在卷予以佐证。 本院认为，李氏切面店诉称与醉美公司、醉美成都分公司、警官学院三方成立了合同关系，但根据其提交的证据及当事人在庭审中的陈述，醉美公司系警官学院第一食堂的承包方，负责第一食堂的经营，在经营期间，李氏切面店向第一食堂供应面条至指定地点，醉美成都分公司的员工闫永红、刘伯刚在李氏切面店制作的六份《收款收据》上签字确认，能够证明双方存在买卖合同关系，故买卖合同的相对方为李氏切面店与醉美成都分公司。 《收款收据》载明2019年1月29日至2019年2月3日期间，李氏切面店向醉美成都分公司供货价值740元。李氏切面店向本院提交其自行制作的送货账单，该份证据系单方制作，没有收货人的确认，李氏切面店未提交向醉美成都分公司供应价值58,280元食材的其他证据，应当承担举证不能的法律后果。本院对醉美成都分公司尚欠货款740元的事实予以确认。 李氏切面店履行了供货义务，醉美成都分公司应履行支付对价货款的义务。双方未约定货款给付期限，李氏切面店于2019年7月10日第一次向本院提起诉讼后，醉美成都分公司未向李氏切面店支付欠付货款，应继续履行支付欠付货款的义务。因醉美成都分公司已于2019年10月15日注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。”的规定，其民事责任应由醉美公司负担，故对李氏切面店要求醉美公司支付欠付货款740元的诉讼请求，本院予以支持。 对李氏切面店要求支付利息的诉讼请求。醉美公司逾期支付欠付货款，应向李氏切面店支付逾期付款利息损失，双方未约定利息的计算方式，李氏切面店主张以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日（2020年1月17日）起至支付完毕之日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 对李氏切面店要求警官学院对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。李氏切面店主张醉美公司承包的食堂系警官学院所有，醉美公司、警官学院权利享受一体，应承担连带责任。对此主张，根据合同的相对性，警官学院不是本案买卖合同关系的相对方，不应作为履行案涉合同义务的主体，且醉美公司明确表明经营期间的债权债务自行负担，警官学院第一食堂仅能作为李氏切面店与醉美公司之间买卖关系中的收货地，李氏切面店不能据此主张警官学院承担连带清偿责任。故对李氏切面店的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京醉美百和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天府新区成都片区华阳李氏切面店支付货款740元并支付逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月17日起计算至支付完毕之日止）； 二、驳回原告天府新区成都片区华阳李氏切面店的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告北京醉美百和餐饮管理有限公司负担38元，原告天府新区成都片区华阳李氏切面店负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康邦礼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 鹏
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执352号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司普宁支行，住所地：广东省普宁市流沙河西路3号。 负责人：苏培平。 委托诉讼代理人：陈晓俊，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市。系该行副行长。 委托诉讼代理人：庄畅，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。系该行员工。 被执行人：普宁市凯盛织造有限公司，住所地：广东省普宁市流沙南泗竹仔村主村道西侧。 法定代表人：陈伟钦。 被执行人：陈伟钦，男，1983年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈桂珍，女，1980年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈美卿，女，1962年3月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈楚生，男，1959年5月4日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市居民。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司普宁支行与被执行人普宁市凯盛织造有限公司、陈伟钦、陈桂珍、陈美卿、陈楚生金融借款合同纠纷一案中，被执行人普宁市凯盛织造有限公司、陈伟钦、陈桂珍、陈美卿、陈楚生未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、被执行人普宁市凯盛织造有限公司付还申请执行人中国工商银行股份有限公司普宁支行借款本金人民币（下同）14800000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年4月21日起至还清借款之日止按合同及展期协议约定计）；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司普宁支行对被执行人陈伟钦名下位于广东省普宁市流沙南街道泗竹仔村**南幢首层至十层北畔的房地产（证号：粤房地权证普南私字第××号）、位于广东省普宁市流沙南街道泗竹仔村**北幢首层至十层南畔的房地产（证号：粤房地权证普南私字第××号）、被执行人陈桂珍名下位于广东省普宁市流沙南街道泗竹仔村**南幢首层至十层南畔的房地产（证号：粤房地权证普南私字第××号）、被执行人陈美卿名下位于广东省普宁市流沙南街道泗竹仔村**北幢首层至十层北畔的房地产（证号：粤房地权证普南私字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被执行人陈伟钦、陈桂珍、陈美卿、陈楚生对上述债务承担连带清偿责任；四、向申请执行人中国工商银行股份有限公司普宁支行支付其先垫付的案件受理费55533元、保全费5000元，合共60533元；本院已依职权将被执行人普宁市凯盛织造有限公司、陈伟钦、陈桂珍、陈美卿、陈楚生纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经向房管、国土、市监、车管、银行等部门查询，发现被执行人陈楚生名下登记有位于普宁市流沙镇平湖村**的房产（证号：××号），该房产已另行设定抵押；经征询普宁市不动产登记中心，其复函称该房产尚查无合法土地权属资料，无法办理产权过户登记，申请执行人同意该房产暂不处置，待抵押权实现时再申请参与分配。本案在审理期间已查封了本案的抵押物，即被执行人陈伟钦名下位于广东省普宁市流沙南街道泗竹仔村**南幢首层至十层北畔的房地产（证号：粤房地权证普南私字第××号）及位于广东省普宁市流沙南街道泗竹仔村**北幢首层至十层南畔的房地产（证号：粤房地权证普南私字第××号）、被执行人陈桂珍名下位于广东省普宁市流沙南街道泗竹仔村**南幢首层至十层南畔的房地产（证号：粤房地权证普南私字第××号）、被执行人陈美卿名下位于广东省普宁市流沙南街道泗竹仔村**北幢首层至十层北畔的房地产（证号：粤房地权证普南私字第××号），上述房产的土地性质属村集体；普宁市房管局回复称上述房产目前不能过户；普宁市不动产登记中心复函称处置上述产权应依法办理土地征地出让或通过处置地上建（构）筑物、附着物所有权而“地随房走”，但土地权利受让人应符合农村宅基地安置政策，必须是土地所在农村集体经济组织成员，且必须经土地所在农村集体经济组织同意，受让方方可凭法院生效法律文书所确定的权利和相关资料到不动产登记中心申办不动产转移登记有关手续；经征函上述房产所在地村委会的意见，该村委会回复称不同意我院拍卖上述房产及土地；故上述房产暂不能处置。发现被执行人陈伟钦名下有车牌号码为粤Ｖ×××××汽车1辆，该车已被本院另案查封，本案已予以轮候查封，申请执行人可在该车辆处置时申请参与分配。发现被执行人在银行、财付通有存款，本院冻结、扣划到44386.24元（其中普宁市凯盛织造有限公司27783.09元、陈伟钦11969.14元、陈楚生4634.01元），该款扣除执行费565元，余款43821.24元发还申请执行人。余未发现被执行人普宁市凯盛织造有限公司、陈伟钦、陈桂珍、陈美卿、陈楚生有可供执行的财产。2020年6月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄可豪 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢葆承
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终430号 上诉人（一审原告）陈祁帆，男，2008年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 法定代理人贺娟，女，1980年12月22日出生，汉族。住重庆市九龙坡区。 委托代理人陈家模，男，1951年11月6日出生，汉族。住重庆市璧山区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 陈祁帆因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初569号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，陈祁帆为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，陈祁帆与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向陈祁帆送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知陈祁帆，同时告知陈祁帆可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案陈祁帆对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对陈祁帆的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 陈祁帆因对一审法院裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初569号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕427号行政复议决定等。 本院认为，陈祁帆向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕427号行政复议决定。该涉案《公告》的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，陈祁帆与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍认购合同》，并购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，陈祁帆涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中并未提供其所涉案件与代表诉讼案件事实和理由有重要的区别等相关证据，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人陈祁帆，即对陈祁帆的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。陈祁帆的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初714号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，女，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还所欠原告借款本金4500元及利息6339.22元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月29日，被告黄某向原告贷款4500元，借款期限为24个月（即2005年7月29日至2007年7月29日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金4500元，利息6339.22元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 诉讼过程中，经本院入户核实，被告黄某已经在原告向本院提起诉讼前死亡的事实。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告黄某在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告广西凌云农村商业银行股份有限公司不能向本院提供其继承人的相关情况，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉讼属起诉没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0702执532号 吴秀妹、李淇、蓝俏燕、李青锋、李根鹏、卫寿丰、钦州易通汽车销售服务有限公司： 本院执行的申请执行人吴秀妹、李淇、蓝俏燕、李青锋、李根鹏依据本院作出的（2019）桂0702民初2287号民事判决、钦州市中级人民法院作出的（2019）桂07民终1493号民事判决申请执行被执行人卫寿丰、钦州易通汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕,申请执行人申请终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审112号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：李增,男,1955年11月16日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）[2019]0702号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年8月25日作出玉资规罚（决）[2019]0702号行政处罚决定，认定李增未经批准占用玉田县唐自头镇杨家团城村集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定给予李增如下行政处罚：1、退还非法占用的唐自头镇杨家团城村集体土地；2、限期十五日自行拆除所占唐自头镇杨家团城村147平方米集体土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）[2019]0702号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）[2019]0702号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）[2019]0702号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中拆除所占唐自头镇杨家团城村147平方米集体土地地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的内容由玉田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施； 三、该处罚决定书中退还非法占用的唐自头镇杨家团城村147平方米集体土地的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘   丽   颖 审判员 刘连友审判员李振芳 二〇二〇年六月十九日 书记员 高       杨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4608号原告：李雪扬，女，1996年1月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张维豪，北京市和思律师事务所律师。被告：北京国之健科技发展有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路2号院10号楼7层704，统一社会信用代码91110113MA01FCJJ9K。法定代表人：刘鸣岐，董事长。委托诉讼代理人：李艳成，男，1982年1月14日出生，汉族，北京国之健科技发展有限公司员工，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告李雪扬与被告北京国之健科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李雪扬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠款48630．15元，并从2019年8月5日按银行同期贷款利率支付利息至还清该款之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月上旬通过朋友介绍，原告参与了被告网上一款APP（国之健健康慧买的慧买商城）注册后的买卖行为。具体情况是用原告的身份证和固定的手机号在被告国之健健康慧买的慧买商城APP上花2000元注册专属原告一个号，开始在该APP上连续买货，然后被告按约定的数额进行返利活动，购货款和获利直接体现在APP上，且可以随时提现。到2019年8月5日开始，无法实现提现了，刚开始被告业务人员说是网络受到黑客攻击，后来多次索要无果。到目前为止APP上显示原告还有48630．15元无法得到支付，为维护原告的合法权益，依起诉至法院。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李雪扬的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6217号原告：张健忠，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：林云芳，女，1958年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：左翔，男，1989年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周美珍(系被告之母)，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张健忠、林云芳与被告左翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张健忠、林云芳及被告左翔之委托诉讼代理人周美珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张健忠、林云芳向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告因上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室漏水导致楼下304室财产损失费11,946元、装修房屋搬运费2000元、清洁费400元、租房费4000元、洗衣机修理费90元、照片冲印资料复印费102.7元、交通费94元，上述费用共计18,632.7元。事实与理由：两原告系上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称304室房屋)的权利人，被告系上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称404室房屋)的权利人，原、被告系楼上楼下邻居关系。2019年4月上旬，原告发现304室房屋内北卧室(小房间)房门无法正常关闭，房间屋顶渗水、墙面气泡。2019年4月19日晚，通过居委会联系404室房屋权利人，发现404室房屋内积水，渗入楼下304室房屋，最终导致304室墙面多处起泡发霉、房间门框变形无法关闭、墙顶石膏线损坏、房间衣柜及橱柜发霉起壳等情况。两原告就304室房屋装修委托上海然菱建筑装饰有限公司出具造价单，共需11,946元，另将产生装修搬运费、清洁费、租房费用，因双方无法协商解决，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告左翔辩称，不同意原告诉请。被告2014年购买404室房屋，进行装修，从2018年5月份在内居住到2018年8月份，之后该房屋空关，将房内水、电、煤气全部关闭。2019年4月19日，被告家人到达404室房屋时，发现404室房屋内厨房、卫生间地漏处反水，屋内房间积水。被告家人马上向物业报修，物业上门疏通管道，并且告知被告是因为3楼和4楼间总管堵塞所致，当天疏通总管后，404室房屋内污水就正常通过管道排出，被告家人也将房屋内积水打扫干净。故被告认为本次漏水是因为总管堵塞所致，应由物业公司承担责任，非404室房屋产权人承担责任。本院经审理查明，原告张健忠、林云芳与被告左翔系楼下、楼上邻居。原告张健忠、林云芳系304室房屋产权人，被告左翔系404室房屋产权人。2019年4月份，原告北卧室、厨房、卫生间进水受损。原、被告协商未果，故诉至法院。审理中，经当事人申请，本院委托上海房屋质量检测站对304室房屋漏水原因作出鉴定，并要求出具修复方案。上海房屋质量检测站回函载明“我站于2020年3月致电原告了解案件相关情况。原告称其房屋目前不漏水。由于被鉴定房屋目前不漏水，无法鉴定漏水原因。故将案件退还法院，特此说明”。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。物业公司对于公共管道负有维修保养的责任，业主对于自己室内的管道负有注意维护和配合维修保养的义务。本案中，原告主张权利系依据财产损害赔偿，属于一般侵权责任之诉，原告应就系争侵权责任之法律构成要件(不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)承担相应的举证责任。就本案而言，原告认为304室房屋内渗水受损与404室房屋漏水存在因果关系，原告负有相应的举证责任。根据上海市房屋质量检测站出具的《回函》，由于被鉴定房屋目前不漏水，无法鉴定漏水原因，本院亦无法查明原告304室房屋渗水受损是否与404室房屋内管道或者公共管道渗漏水存在因果关系。就本案中因果关系问题的举证而言，原告并未提供证据证明其诉称意见，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对于原告的上述诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告张健忠、林云芳要求被告左翔赔偿因漏水造成的全部损失费用的诉讼请求，不予支持。案件受理费133元，由原告张健忠、林云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年六月二十三日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执127号之二申请执行人：牛红泉，男，1958年8月28日出生，汉族，古县南垣乡芦家村人，现住燕河村021号。被执行人：李明亮，男，汉族，1975年09月06日出生，住古县南垣乡燕河村茶坊小组。被执行人：乔俊玲，女，汉族，1978年8月28日出生，住临汾市尧都区二中路22号。本院在执行牛红泉与李明亮、乔俊玲民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人乔俊玲在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔俊玲在银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年六月三日书记员  刘 丁
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初984号 原告：高某。 委托诉讼代理人：李金莲，甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：吉某。 原告高某与被告吉某买卖合同纠纷一案，合水县人民法院于2020年4月2日立案，后报请庆阳市中级人民法院指定管辖，庆阳市中级人民法院于2020年4月14日作出（2020）甘10民辖10号民事裁定书指定由我院审理，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李金莲、被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付拖欠其机械设备款200000元；2.判决被告按照每月0.6%的利率支付从2018年12月1日起计算至款项付清之日的利息（利息暂计至2020年6月1日共计21600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经人介绍认识，2018年7月，其出资27万元购买了四套机械设备，并在被告事前实地勘察好的位于新疆维吾尔自治区柯坪县进行施工。当时其只运作了两套设备，另外两套机械设备未使用。几天后，被告打电话向其询问运营情况，其称运营不景气想带着工人回家。随后被告向其提出愿意购买其的机械设备继续进行施工的想法。其基于自己的实际运营状况和对被告的信任，就答应了被告的要求，愿意以20万元的价款将已经使用和未使用的四套机械设备出售给被告，并把其所有的一辆皮卡车出售给了被告的工人。在双方一致同意并认可的情况下，其侄子高海强留在新疆维吾尔自治区柯坪县和被告办理机械设备交接手续。2018年7月底，被告在其的同意下派张鸿前往机械设备所在地，即新疆维吾尔自治区柯坪县进行机械设备交接。高海强和张鸿二人就该机械设备进行清算后由高海强作为移交人，张鸿作为接收人完成了四套机械设备的实际交付。与此同时，按照事前约定，其将皮卡车出售给了张鸿，并在张鸿支付清皮卡车价款后由高海强将该车一并交付给张鸿，后张鸿带领工人实际运作该机械设备进行施工。由于被告资金困难，无法短时间向其支付该机械设备款，其基于对被告的信任，宽限了支付期限。2018年11月，张鸿为了办理皮卡车的过户手续，从新疆维吾尔自治区柯坪县回到合水县。其联系好张鸿及在多名人员的现场参与下，与被告在合水县消防队对面的茶餐厅就上述机械设备买卖签订了“机械设备买卖协议”。约定由被告于2018年12月1日前向其付清该笔价款，同时被告向其出具了欠条一份。在上述约定期限到期后，被告一直推脱不付款项，甚至拒接其电话，故诉至法院。 吉某辩称，关于新疆柯坪县的事情，其实际是介绍人，其未见过机械设备，实际上由张鸿负责在新疆柯坪县经管用设备干活，后来原告带人到其单位门口闹，出于对自己的影响考虑，其违背真实意愿在协议上签字。原告与其签订的协议不成立，其没有收到机械设备，原告应该起诉张鸿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高某与吉某达成买卖机械的合意后，吉某于2018年7月28日给张鸿出具了委托书，委托张鸿接管位于阿克苏市柯坪县的工程机械及工程量。出卖方高某指派其侄子高海强为移交人，向买受方吉某的委托代理人张鸿交付了机械设备。高某与吉某于2018年11月1日补签了《机械设备买卖协议》，约定：高某转让给吉某山地钻机、风泵等设备（具体详见移交财产清册登记表），经双方约定价格为20万元；吉某于2018年12月1日前付清高某设备价款20万元；合同还约定2018年7月31日交接，双方应组织有关人员办理转让设备的交接手续，设备的交接清单经双方代表签字确认后方为有效。合同签订当日吉某向高某出具了欠据一份，载明“欠高某机械设施款贰拾万元，小写（200000.00元）（按合同约定期限归款，即：2018年12月1日以前给付）。欠据人：吉某622824196811210191”。后吉某未依约支付款项，故成讼。 本院认为，原、被告双方达成机械设备买卖合意，原告依约向被告的委托代理人张鸿交付了案涉标的物，双方的买卖合同关系成立。被告辩称其只是介绍人而非买受人，但其在2018年7月28日向张鸿出具书面委托书，委托张鸿代其接收机械设备，并在2018年11月1日与原告补签《机械设备买卖协议》，并给原告出具欠据，被告的所有行为均有书面证据证实，其委托代理人张鸿在代理权限内以其名义实施民事法律行为，该行为应该对被代理人吉某发生效力，故对被告辩称其未收到机械设备，原告应起诉张鸿的辩解意见本院不予采信。原告在履行完成交付义务后，被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照此规定，2018年1月中国人民银行一至三年期贷款基准年利率为4.35%，罚息利率为原利率基础上加收40%，罚息年利率为6.09%（即罚息月利率约为0.51%），原告诉请按月利率0.6%计算支付违约金予以适当调整；被告出具欠据，双方约定2018年12月1日前付款，原告请求逾期利息应从2018年12月2日起计算，因此原告请求按月利率0.51%计算支付起诉之日至机械设备款付清之日的利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，高某诉请吉某支付机械设备款并支付利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 吉某于判决生效后三十日内给付高某机械设备款200000元，并按年利率6.09%计算支付2018年12月2日至设备款付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，由吉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年六月十日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 寇 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王雪云，女，1979年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王雪云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王雪云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)87,333.36元，利息5,906.17元，违约金17,433.75元，以上共计110,673.28元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,333.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王雪云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金87,333.36元；二、被告王雪云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,333.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983.33元，减半收取991.67元，由被告王雪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2115号之二申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，总经理。委托代理人：李鹤芬，女。委托代理人：孙湘云，女。被执行人：孙建军，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。申请执行人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人孙建军物业服务合同纠纷执行一案，天津南开区人民法院作出的(2019)津0104民初5334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5851.37元，本院于2020年06月01日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年六月二十四日书记员  李 彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06财保3号 申请人：上饶银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇世纪阳光大道11号，统一社会信用代码91360622056417526G。 负责人：胡荣吉，职务：行长。 被申请人：孙火林，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：洪兰慧，女，1983年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被申请人：鹰潭市金地置业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路29号，统一社会信用代码913606027633713014。 法定代表人：孙火林，职务：执行董事。 被申请人：江西天雨投资有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道9号，统一社会信用代码9136060258164919X4。 法定代表人：孙火林，职务：执行董事。 申请人上饶银行股份有限公司余江支行于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙火林、洪兰慧、鹰潭市金地置业有限公司、江西天雨投资有限公司银行存款人民币1450万元或同等价值的其他财产进行冻结、查封或扣押。申请人上饶银行股份有限公司余江支行并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙火林、洪兰慧、鹰潭市金地置业有限公司、江西天雨投资有限公司银行存款人民币一千四百五十万元，或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人上饶银行股份有限公司余江支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月十日 书记员  杨静怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7159号 季广红： 本院受理的被执行人季广红罚金纠纷一案，因被执行人季广红已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初885号原告：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王玉杰，职务董事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：池龙飞，男，1994年2月19日出生，汉族，职业不详，现住址黑龙江省佳木斯市，未出庭。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告池龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张泉到庭参加了诉讼，被告池龙飞经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求解除原、被告之间签订的《个人担保借款合同》；2.要求被告偿还原告车辆贷款本金37135.71元，利息为669.34元，本息合计37805.05元。要求从2020年4月13日起以37135.71元为基数，按合同约定的月利率4.35‰上浮50%计算利息至实际给付之日止；3.要求对被告提供的抵押车辆进行拍卖，变卖价款原告享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2019年5月28日被告池龙飞与庆安县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，借款用于购买车辆，合同约定借款金额为4.4万元，借款期限自2019年6月4日至2022年6月3日，利息按月利率4.35‰计算，合同约定逾期利息在原利率的基础上上浮50%。并在黑龙江省佳木斯市公安局交通警察支队以被告池龙飞购买的黑Ｄ×××××现代轿车办理了抵押登记。上述合同签订后，庆安县农村信用合作联社依约履行了合同义务，发放了贷款。但被告池龙飞仅仅依照合同约定，偿还部分借款本息6864.29元，自2020年1月4日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第20条1款之规定：“对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”的规定，截止到2020年4月13日被告尚欠原告借款本金为37135.71元，利息为669.34元，本息合计37805.05元。现原告诉至法院。黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.个人借款申请书，证实被告向原告单位申请借款的事实，有借款人池龙飞本人的签字；2.《个人担保借款合同》，证实原告与被告池龙飞签订了借款合同，合同对借款的用途、借款金额、借款利率、借款期限作了具体的约定；3.借款凭证，证实2019年6月4日原告单位将借款4.4万元，发放给被告池龙飞，借款凭证上有池龙飞本人的签字捺印；4.抵押合同，证实在2019年5月28日被告池龙飞以其购买的黑Ｄ×××××现代轿车提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同；5.机动车登记证，证实被告池龙飞以其购买的黑Ｄ×××××现代轿车提供抵押担保，在黑龙江省佳木斯市公安局交通警察支队办理了抵押登记；6.原告单位开具的逾期欠款证明，证实被告的贷款自2020年1月4日起开始逾期，截止至2020年4月13日，被告池龙飞尚欠原告借款本金为37135.71元，利息为669.34元，本息合计37805.05元；7.被告池龙飞的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证实被告的基本信息以及被告的主体适格。8.申请书，证实根据【2019】355号《中国银保监会黑龙江监管局同意黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司开业的批复》的规定，变更原庆安县农村信用合作联社在庆安县人民法院办理的诉讼和执行案件的申请人为黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。池龙飞未出庭、未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证；因被告池龙飞未出庭、未答辩亦未提供证据，应视为被告对原告的当庭陈述及提供证据的认可。故本院对原告提交的8份证据予以确认并采信。本院根据当事人的当庭陈述及确认的证据，认定本案事实如下：2019年5月20日被告池龙飞向原告申请借款，用于购买车辆。2019年5月28日原、被告之间签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额均为人民币4.4万元，利息按月利率4.35‰计算,借款期限自2019年6月4日至2022年6月3日。合同约定逾期利息在原利率的基础上上浮50%。2019年5月28日被告池龙飞以其购买的黑Ｄ×××××现代轿车提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同，并在黑龙江省佳木斯市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签订后，2019年6月4日原告按照借款合同向被告发放了借款。但被告仅仅按照合同约定，偿还了部分借款本息6864.29元，自2020年1月4日开始逾期。根据《个人担保合同》第20条1款之规定：“对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”的规定，截止到2020年4月13日被告尚欠原告借款本金为37135.71元，利息为669.34元，本息合计37805.05元。另查明，根据【2019】355号《中国银保监会黑龙江监管局同意黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司开业的批复》的规定，变更原庆安县农村信用合作联社在庆安县人民法院办理的诉讼和执行案件的申请人为黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。现原告诉至本院。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告池龙飞之间的金融借款及抵押担保法律关系，事实清楚、证据确实充分，合法有效。因被告池龙飞未按照《个人担保借款合同》的约定履行偿还借款的义务，故原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求解除合同符合法律规定，本院予以支持；原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求被告池龙飞偿还剩余借款本金为37135.71元，利息为669.34元，本息合计37805.05元；自2020年4月13日起按照月利率4.35‰加收50%罚息计算利息至实际给付借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司要求对被告池龙飞提供的抵押车辆拍卖、变卖，所得价款优先受偿亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告池龙飞之间签订的《个人担保借款合同》；二、被告池龙飞于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款本金为37135.71元，利息为669.34元，本息合计37805.05元；三、被告池龙飞于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司利息（以37135.71元为基数，自2020年4月13日起按照月利率4.35‰上浮50%计算利息至实际给付借款之日止）；四、对被告池龙飞抵押车辆拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.00元，由被告池龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉人民陪审员  赵裕坤人民陪审员  刘桂锡二〇二〇年六月二十八日书 记 员  韩宏涓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24671号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄祖军，男，1976年2月1日出生，回族，户籍地湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄祖军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄祖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,143.17元(截至2019年9月2日的欠款本金119,960.55元、利息17,467.19元、滞纳金及违约金2,715.43元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄祖军在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,960.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄祖军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金119,960.55元；二、被告黄祖军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,960.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.21元，减半收取计1,349.61元，由被告黄祖军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初962号 原告：郭孝谦，男,1971年5月1日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。 委托诉讼代理人:武文赛，河北博大律师事务所律师。 被告:鲍翠利，女，1978年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告:薛广波，男，1976年1月16日出生，汉族，住址同上，与鲍翠丽系夫妻关系。 被告鲍翠丽和薛广波共同委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 原告郭孝谦诉鲍翠利、薛广波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人武文赛、二被告代理人鲍志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭孝谦诉称，原告与被告经人介绍认识。于2015年3月份开始合作，模式为：原告向被告销售添加剂，每吨1500元，原告负责运输，货到付款。双方订立合同的形式为口头。原告每送到一车货（重量为6吨），由被告或工作人员向原告出具过磅单作为收货凭证。在合作过程中，被告以资金紧张为由拖欠货款，至今被告共拖欠货款55000元。原告多次要求支付货款，被告一直拖延不付款。 被告鲍翠利、薛广波共同辩称，原告在2015年期间曾向我们供应混凝土添加剂，最后一笔业务是2015年9月19日。后因添加剂出现质量问题，原告还来到混凝土供应地察看并协商赔偿问题。我们只欠原告1000元，也就是2015年10月2日的过磅单上的欠款，其他过磅单都已结算清。另外，添加剂价格是每吨1100或1200元，而不是原告说的每吨1500元。原告主张权利时间是2020年1月8日，已超过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。 原告为支持其主张提交了:1.时间分别为2015年7月12日、7月22日、8月14日、9月19日过磅单3张；2.编号0014846过磅单（上面记载内容不清楚）；3.时间为2015年10月2日，编号为7407880过磅单，记载内容为：下欠添加剂款1000元，收料员鲍翠丽；4.证明一份，内容为：证明重开票2015年4月15日添加剂1车6吨2016年7月15日鲍翠丽；5.录音证据一份，其大致内容是2019年10月30日原告打电话给被告鲍翠丽催要货款。对以上证据，原告代理人补充说明：共六车添加剂，每车六吨，每吨单价1500元，合计54000元，加上时间为2015年10月2日过磅单上的欠款1000元，被告欠原告货款共计55000元。录音证据能证明原告向被告催账，欠款数额明确，被告也同意履行这一事实。 被告代理人质证意见为：对2015年3月份(即编号0014846过磅单)的票据，被告不予认可，上面的字迹无法看清，也看不出是谁的签名。对于被告提交的四张红色过磅单和一张重开票的证明，真实性我们认可，但需要说明的是，原告每送一车货，搅拌站过磅以后，出具一式三联的过磅单，红色的过磅单作为回单交给供货方，凭绿色的票进行结算，所以原告提交的四张过磅单和一份证明并不能证明被告未付货款的事实，因为红色票并不是结算凭证。对于2015年鲍翠利书写的1000元的凭证，我们认可并且其出具在2015年10月2日。如果原告的理由成立，即五张票未算账，那么在2015年10月2日双方清算时，就应该有我方人员出具全部欠款条而不是仅1000元的欠款凭证。另外，单价每吨也就是1100或1200元，我们不认可原告方所说的单价（每吨1500元）。被告代理人对录音证据的质证意见是：对录音中鲍翠利声音予以认可，但录音中鲍翠利没有明确认可欠款数额，只是承认有欠款，并且不是自己欠款，而是搅拌站的欠款；根据证据规则的要求，录音应提交原始载体，因为我们对原告提供录音时间不予认可，原告提交的该录音并不能否定本案超过诉讼时效的事实。 被告提交了时间分别为2015年4月15日、7月12日、7月22日、8月14日、9月19日过磅单存根联，原告方没有异议。 经审理查明，原告与二被告经人介绍认识后，原告开始给被告供应添加剂。订立合同的形式为口头，大约内容为：原告向被告销售添加剂，原告负责运输，货到付款。原告每送到一车货（重量约为6吨），由被告或工作人员向原告出具过磅单作为收货凭证。2015年4月15日，原告给被告供应添加剂5.9吨；2015年7月12日，供货6吨；2015年7月22日，供货6吨；2015年8月14日，供货6.14吨；2015年9月19日，供货6.14吨，共计30.18吨。因原告丢失票据，被告于2016年7月5日给原告写了证明一份，内容为：证明重开票2015年4月15日添加剂1车6吨。2015年10月2日，被告鲍翠丽在编号为7407880过磅单上写了“下欠添加剂款1000元”。原告提交的编号0014846过磅单，上面字迹模糊，不能辨认内容。关于添加剂单价，原告认为是每吨1500元，而被告则认为是1100元或1200元。 以上所述有原告提交的过磅单、证明、录音，被告提交的过磅单及庭审记录在卷证实。 本院认为，原告所提交的过磅单上未写明单价，并不是有效的欠款凭证。原告提交的时间为2015年10月2日，编号为7407880过磅单，记载内容为：“下欠添加剂款1000元...”，属欠款凭证；即使被告欠原告货款，但所有的过磅单时间均是2015年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。...”该案诉讼时效到2018年届满。原告也没有提交在届满前有中断、中止情形的相关证据。另外，原告所提交的录音证据不能认定为原告代理人所称的“诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示...”，对原告代理人意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告郭孝谦的诉讼请求。 案件受理费1615元，由原告郭孝谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年六月十五日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1269号申请人：张良，男，1994年11月22日出生，汉族，住山西省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人张良与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人张良经济补偿金人民币1,489元及代通知金2,930元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张良与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初5351号 原告：庄某，男，1969年1月8日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。 委托诉讼代理人：林某，海南海大平正律师事务所律师。 被告：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。 法定代表人：张某，该公司经理。 原告庄某与被告三亚金厦产业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告三亚金厦产业开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金104114元（以购房款2609393元为基数，按每日万分之一，自2019年3月28日起暂计至2020年4月30日，实际计算至房屋交付之日止）；2.被告向原告返还契税29094元、维修基金5305元。事实与理由：2016年3月30日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于三亚市××区房屋。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款2609393元、契税29094元、维修基金5305元，但被告未按合同第十一条约定的交付期限2016年12月31日前向原告交付房屋。自2019年3月28日至2020年4月30日，已逾期交房399天，被告应按照合同第十二条约定，向原告支付逾期交房违约金。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月30日，被告(出卖人)与原告(买受人)签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：买受人购买出卖人开发的位于三亚市××区“南枫禅墅”项目中的8幢××楼房屋，总房价2609393元。其中，第十一条约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条约定，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在120日之后，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。原告已经向被告支付购房款2609393元、契税29094元、维修基金5305元。因被告未依约交付涉案房屋，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼。2019年6月20日，本院作出（2019）琼0271民初1504号民事判决：被告向原告支付2017年1月1日至2019年3月27日的逾期交房违约金198313.87元。被告至今未将涉案房屋交付原告，且未办理房屋产权证，原告再次提起诉讼。 本院认为，被告与原告签订的《商品房买卖合同》系有效合同，被告逾期交房已违约。该合同约定的交房时间为2016年12月31日，已经本院判决被告向原告支付至2019年3月27日的违约金198313.87元。被告至今未将涉案房屋交付原告，其应继续向原告支付违约金，但违约金暂计至本案开庭之日。自2019年3月28日起至本案开庭之日2020年6月28日，被告继续违约天数为459天，违约金为119771元(2609393元×0.0001×459天)，其后的违约金原告可另行主张。被告目前不能为原告办理涉案房屋的产权证，被告应向原告返还契税29094元、维修基金5305元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告庄某支付逾期交房违约金119771元； 二、被告三亚金厦产业开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告庄某返还契税29094元、维修基金5305元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元(庄某已预交1535元)，减半收取计1535元，由被告三亚金厦产业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  邢增秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谷新宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王海鹏，男，1991年4月29日出生，汉族，住陕西省延安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王海鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海鹏支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,907.33元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息2,230.82元、逾期还款违约金3,737.03元、分期付款手续费808.05元；2.判令被告王海鹏支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海鹏负担。事实和理由：被告王海鹏于2018年1月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王海鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海鹏未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金19,907.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王海鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王海鹏签收与否，均视为送达。被告王海鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金19,907.33元；二、被告王海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王海鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执932号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：周玉丽，女,1990年12月6日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与周玉丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执932号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年六月三十日书记员 ： 陈 仝
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5046号 原告：**光，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：张旭东、黄一忠，福建康立律师事务所执业律师。 被告：黄种福，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在审理原告**光与被告黄种福民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，无正当理由未按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郑 宇 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨哲远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103财保41号申请人：大连弘益精密部件制造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区昌兴路9号。法定代表人：李学成，该公司负责人。委托代理人：王艳君，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南湖8号。法定代表人：李延平，该公司董事长。申请人大连弘益精密部件制造有限公司于2020年6月8日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2805563.50元。天安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人大连弘益精密部件制造有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下银行存款2805563.50元（开户行：工商银行和兴支行，账号：35×××48；开户行：浦发银行哈尔滨动力支行，账号：65×××04；开户行：招商银行哈尔滨平房支行，账号：45×××88；开户行：光大银行哈尔滨平房支行，账号：36×××15；开户行：交通银行南岗支行，账号：231000055018000561491）。案件申请费5000元，由申请人大连弘益精密部件制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇二〇年六月八日法官助理修明月书记员教玉梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2020）内22行终10号上诉人（原审第三人）罗某。被上诉人（原审原告）申某。原审被告扎赉特旗自然资源局。法定代表人周某。原审被告扎赉特旗人民政府。法定代表人赵某，该旗旗长。上诉人罗某因与被上诉人申某、原审被告扎赉特旗自然资源局（以下简称扎旗自然资源局）、原审被告扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）要求撤销土地使用权证一案，不服扎赉特旗人民法院（2019）内2223行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案，上诉人罗某及其委托代理人李铁，被上诉人申某的委托代理人孙世龙、申士宇，原审被告扎旗自然资源局的委托代理人张永祥、柴云峰，原审被告扎旗政府的委托代理人白永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实，申某与罗某系前后院相邻居住。2008年4月13日，扎旗自然资源局及扎旗政府为罗某核发了扎集用（2008）第01609号土地使用证。2018年，罗某按该土地使用证确定的范围建房建院落，占用了原来申某房屋的使用通道，妨碍了其正常生活通行，致使双方发生争执。经原扎赉特旗国土局新林分局、罕达罕村民委员会、罕达罕公安派出所调解未果，申某向法院提起诉讼，要求撤销扎集用（2008）第01609号土地使用证。原审法院经审理认为，土地使用证是由当地人民政府核发的证明持证人对一定面积的土地享有使用权的法律凭证。扎旗自然资源局、扎旗政府于2008年4月13日为罗某核发土地使用证的行为是行政行为。罗某在2018年按照该土地使用证确定的位置、面积修建房屋、院落，妨碍了申某的正常通行，对其正常生活产生了影响，申某是该行政行为的相对人，可以确认扎旗自然资源局、扎旗政府为罗某核发土地使用证的行政行为侵犯了申某的相邻权，行政行为明显不当，申某有权利依法维护自己的合法权益，其请求合法，依法予以保护。扎旗自然资源局、扎旗政府及罗某的答辩理由不成立，依法不予支持。判决撤销扎旗自然资源局、扎旗政府为罗某颁发的扎集用（2008）第01609号土地使用证。上诉人罗某的上诉请求：依法撤销（2019）内2223行初18号行政判决，驳回申某的起诉。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人申某不具有原告资格，一审应当驳回申某的起诉。上诉人在所持有土地使用证标注的面积范围内砌筑围墙，并未侵占到被上诉人申某的土地使用面积，被上诉人申某在一审期间也未提交相关证据予以证明。被上诉人申某不是本案的行政相对人，其没有原告主体资格；2、一审判决适用法律错误。申某房屋的西墙不是其出入的唯一必经通道，一审对该事实没有查清就错误的以相邻权和通行权来撤销上诉人已经持有11年的土地使用证，法律适用错误。综上，一审法院错误裁判，请求二审法院公正判决。二审期间，上诉人罗某提交了八张照片，欲证明被上诉人申某家前大门的通道依然存在，且申某家现有前、后、东门三个通道，完全可以正常通行。被上诉人申某、原审被告扎旗自然资源局、扎旗政府均未提交新证据。本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人申某的起诉资格问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”的规定，申某作为利害关系人有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”原审被告扎旗自然资源局、扎旗政府为上诉人罗某颁发的扎集用（2008）第01609号土地使用证，因相关档案缺失，原审被告扎旗自然资源局、扎旗政府未能提供办理该证件的相关证据，且根据现有证据无法查证上诉人罗某持有的填发式土地使用证的真实性，视为该二行政机关放弃举证的权利，其应承担不利的法律后果。上诉人罗某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确，审判程序合法。依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审判长 刘海秋审判员 马彦君审判员 陈 曦 二〇二〇年六月十九日（法官助理 于 喆书记员 崔世鑫 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终73号上诉人（原审原告）周传忠，男，汉族，1979年4月3日出生，住信阳市。被上诉人（原审被告）信阳市公安交通警察支队。法定代表人陈皓，该支队支队长。被上诉人（原审被告）潢川县公安交通警察大队。法定代表人徐晖，该大队大队长。上诉人周传忠因诉被上诉人信阳市公安交通警察支队、潢川县公安交通警察大队交通事故责任认定行政争议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503行初19号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周传忠自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人周传忠自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人周传忠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月十一日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初989号原告：吴相周，男，1978年9月12日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：周泽会，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地：贵州省修文县。被告：王应凯，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍地：贵州省六盘水市水城县。原告吴相周与被告周泽会、王应凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴相周到庭参加诉讼，被告周泽会、王应凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中通过微信视频让被告王应凯全程参与，休庭后前往外地与被告王应凯核实。本案现已缺席审理终结。原告吴相周向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告周泽会、王应凯连带支付原告吴相周装修款120000元；2、案件受理费由被告周泽会、王应凯承担。事实与理由：原、被告于2016年2月口头协议，在德江县温州商贸城三期装一个创世国际洗车场，整体装修包工包料，于2016年10份装修完毕，经双方验收合格，装修总价300000元，经原告吴相周催收，被告周泽会、王应凯已支付1700000元，余款120000元由两被告写下欠条，约定于2018年年底支付300000元，2019年年底将该款付清，到期后仍不履行，为了维护原告吴相周的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决以实现原告吴相周诉讼之请求。被告周泽会未到庭，未答辩。被告王应凯未到庭，但通过庭审及事后核实时辩称：欠原告吴相周资金结算12万元是事实，是在六盘水我家里结算的，当时还欠13万元，吴相周让1万元，是与周泽会、吴相周结算清楚后才写的欠条，只是没有明确我与周泽会哪个付多少钱，是我喊原告吴相周来做的，我也愿意承担一半的钱。开这个洗车场周泽会是老板，当时我只是管理人员，是帮周泽会做管理。对接这个工程是我在对接，但是周泽会知道这个情况，她也不是不还，只是暂时没得这个钱。原告吴相周为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，其欠条载明“今欠吴相周（身份证：5222271978××××××××）装修费1200000。大写：壹拾贰万元整，定于今年年底支付30000（大写：叁万元整），剩于（余）明年年中付和明年年底付清。52022119911110263952012319860228242Ｘ欠款人：王应凯周泽会2018年9月9日。”本院前往贵阳找被告王应凯核实，经其辨认，原告吴相周向本院提交欠条是他亲笔书写，是在六盘水家里经吴相周、王应凯、周泽会结账后书写，至今未按约定期限归还。该欠条客观、真实，与本案具有关联性，同时来源合法，经被告王应凯质证无异议，可作为本案的证据使用。本院通过认证的欠条结合庭审和休庭后询问被告王应凯笔录，确认如下事实：2016年初，被告周泽会、王应凯在德江县“温州商贸城三期”开办“创世国际洗车场”，2016年2月，被告王应凯与原告吴相周口头协商，由原告吴相周对“创世国际洗车场”进行包工包料整体装修，至2016年10份装修完毕，经双方验收合格，装修总价300000元。在装修过程中装修完毕后，被告周泽会、王应凯共支付170000元给原告吴相周。2017年，被告周泽会准备将“创世国际洗车场”转让给他人，原告吴相周得知后前往阻止索要尚欠装修款，被告王应凯在外地电话告诉原告吴相周与周泽会到贵阳付款，原告吴相周与被告周泽会一同到贵阳，但被告王应凯并未如期到贵阳，被告周泽会趁机离开原告吴相周的视线，原告吴相周讨债未果返回德江县。后原告吴相周多次前往六盘水市找被告王应凯索要装修费，被告王应凯通知被告周泽会于2018年9月9日与原告吴相周一起在六盘水市王应凯家中协商还款事宜，经核算被告周泽会、王应凯尚欠原告吴相周130000元，原告吴相周承认少收10000元，由被告周泽会、王应凯出具120000元的欠条，其欠条载明“今欠吴相周（身份证：5222271978××××××××）装修费1200000。大写：壹拾贰万元整，定于今年年底支付30000（大写：叁万元整），剩于（余）明年年中付和明年年底付清。52022119911110263952012319860228242Ｘ欠款人：王应凯周泽会2018年9月9日。”之后，被告周泽会、王应凯并未按欠条约定期限支付尚欠装修费，原告吴相周在追索无果情况下诉至本院。本院认为：被告周泽会、王应凯将其经营的“创世国际洗车场”承包给原告吴相周装修，原告吴相周为其提供装修劳务，原、被告已建立劳务关系，被告周泽会、王应凯应当按照约定支付原告吴相周劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告周泽会、王应凯应当承担向原告吴相周支付所欠劳务工资的义务。对于被告周泽会、王应凯如何分担该笔欠款，由于未约定，应由被告周泽会、王应凯连带清偿。故对原告吴相周请求被告周泽会、王应凯即支付劳动报酬欠款人民币120000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泽会、王应凯于本判决生效之日起20日内一次性连带支付给原告吴相周人民币120000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告周泽会、王应凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇二〇年六月十五日法官助理尹良军书记员叶美娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保95号申请人：白某某，男，1987年4月12日出生，蒙古族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：卢璐，山东军诺律师事务所律师。被申请人：崔某某，女，1988年3月8日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省泰来县。申请人白某某与被申请人崔某某申请诉前财产保全一案，申请人白某某于2020年6月17日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人崔某某银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了大家财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2720004852020000229）作为保全担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人崔某某银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年六月十八日法官助理张栋书记员黄斌
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初58号起诉人王鸿，女，1968年7月26日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××2020年6月4日，本院收到起诉人王鸿的起诉状，起诉人王鸿以石景山区八角街道时代花园社区居民委员会为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人王鸿称，2007规（石）建字0008号《建设工程规划许可证》之备注：“序号4：（…）含地下自行车库323.5平方米”…在时代花园社区居民委员会之所辖,亦即石景山区时代花园南路23号院建设工程规划许可证规划有“地上文体活动中心1532.8平方米”，但时代花园社区居民委员会非法占用璟公阁6号楼地下自行车库用于社区活动室…不二之确认石景山区八角街道时代花园社区居民委员会侵占地下自行车库用于社区活动室违法；判令限期清退所侵占地下自行车库。故起诉人请求：确认石景山区八角街道时代花园社区居民委员侵占地下自行车库用于社区活动室违法；判令限期清退所侵占地下自行车库。经审查，本院认为，被诉主体不是行政机关，也不是法律法规授权实施行政行为的组织，且起诉人未提交“石景山区八角街道时代花园社区居民委员会占用地下自行车库系行政行为”的相关证据，故不符合立案条件。经过释明，起诉人王鸿坚持向我院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对王鸿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  左文兢审判员  王瑞中审判员  吴海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  胡力越
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初491号原告：阚延敏，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告阚延敏诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚延敏、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚延敏诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款16000元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余8000元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款8000元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计16000元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户阚延敏的玉米尾款16000元，于2017年3月10日给付另一半，还剩8000元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款8000元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款8000元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告阚延敏粮款8000元，限判决生效后3日内执行；二、驳回原告阚延敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年六月二十二日书记员  闫鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1857号 原告：郭秀娟，女，汉族，1990年4月17日出生，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。 被告：李双龙，男，汉族，1987年2月20日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 本院在审理原告郭秀娟与被告李双龙民间借贷纠纷一案中，原告郭秀娟于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告郭秀娟申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭秀娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取原告郭秀娟25元，退付原告郭秀娟25元。 审判员  吕晓兰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1867号申请执行人：周伟杰，男，1991年2月8日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人：梁添裕，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省赤坎镇。申请执行人周伟杰与被执行人梁添裕借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初337号民事判决书，依上述民事判决:被告梁添裕应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元给原告周伟杰。上述民事判决书于2020年4月14日已经发生法律效力，被执行人梁添裕未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周伟杰于2020年5月19日申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人梁添裕发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人梁添裕按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁添裕仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人周伟杰发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年5月20日、2020年6月19日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁添裕的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人梁添裕名下有少量银行存款及少量网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人梁添裕未履行涉案义务，本院对被执行人梁添裕名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2020年6月28日实际冻结被执行人梁添裕名下银行存款金额为8.53元、实际冻结被执行人梁添裕名下网络资金金额为46.84元。另经传统查控亦未发现被执行人梁添裕名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人梁添裕纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人周伟杰实现债权金额为0元，被执行人梁添裕仍欠申请执行人周伟杰借款15000元未付。本院于2020年6月28日将上述执行情况告知申请执行人周伟杰，并要求申请执行人周伟杰提供财产线索。申请执行人周伟杰表示现未能提供被执行人梁添裕可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人周伟杰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁添裕是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁添裕的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人周伟杰亦未提供被执行人梁添裕其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1867号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月二十九日书 记 员 黄 伟 健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1159号原告：勾立红，女，1975年8月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告勾立红与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告勾立红到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾立红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2019年1月至2019年4月期间拖欠的工资11455元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2011年6月开始在被告处工作，职务为会计，月工资4050元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资11455元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告勾立红工资11455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4125号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：邓巨文，男，汉族，1969年12月20日出生，住珠海市斗门区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与邓巨文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓巨文名下银行账户内的存款，冻结金额以人民币80000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈秋桦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24907号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩林林，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩林林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告韩林林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金92,683.26元，利息11,066.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,884.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,634.47元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,683.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩林林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩林林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金92,683.26元；二、被告韩林林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,683.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.08元，减半收取1,058.54元，由被告韩林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监123号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：唐晓林，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。二审被上诉人（一审被告）：陆亚莉，女，1978年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人唐晓林、陆亚莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的(2013)渝一中法民终字第00285号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹