wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1941号上诉人(原审被告)：滨州城建商品混凝土有限公司，住所地：滨州高新区小营办事处饮马庄村西200米。法定代表人：王昶，经理。委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵东春，男，汉族，1971年6月11日出生，住滨州高新区。委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。上诉人滨州城建商品混凝土有限公司因与被上诉人赵东春装饰装修合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨州城建商品混凝土有限公司上诉请求：1.请求依法撤回一审判决发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人主张权利的依据是涉案的三份合同和工程预（结）算书。施工前签订的三份合同大体估算了工程款，但是被上诉人提供的三份工程预（结）算书结算的工程数额与施工合同数额一致，严重违背了客观事实。法院并没有查清被上诉人的实际施工量，仅仅依据被上诉人提供的自相矛盾的证据，确定被上诉人的工程量，属于事实认定不清。被上诉人施工所用的实际材料与被上诉人提交的明细单完全不一致。为此上诉人提出要求对被上诉人的施工工程量及工程款进行鉴定，被上诉人却一直反对，一审法院也不予准许。严重损害了上诉人的合法权益。上诉人认为只有通过鉴定机构的鉴定，才能够查清案件的事实，维护双方当事人的合法权益。赵东春辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，1.上诉人在上诉状中所述结算数额和施工合同数额一致，这本是一种正常的现象，上诉人与被上诉人签订的实际上是装饰装修合同，装饰装修的工程量较少被装修的房屋面积并不大，在签订合同时签订了包干合同价款完全是有可能的，在预结算书中有上诉人法定代表人王昶签订的结算书和验收报告，我们不能以两个数额完全一致就否认了合同已经实际履行完毕，被上诉人法定代表人的签字也确认了工程量和工程价款。2.对于在诉讼中进行司法鉴定是在建设工程合同中无法进行工程量的情况下采取的一种措施，并不是所有的与建设施工有关的纠纷全部是要鉴定程序，并且对于建设工程施工合同的签订一般情况下在合同中未包干施工的工程量和工程价款需要采取第三方鉴定或者工程造价评估的方式确定涉案的标的，但在本案中实际上并不是一个建设施工合同，而是装饰装修合同。对于装饰装修合同完全可以包干施工，而不需要采取鉴定的程序。故上诉人的上诉理由不能成立。赵东春向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款共计222870.28元及逾期利息12188元（自2018年12月2日至2019年10月14日以222870.28元为基数，根据同期银行贷款利率计算），剩余利息计算至本息全部偿还之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月13日，滨州城建商品混凝土有限公司与赵东春签订“办公室装修合同”、“实验室装修合同”，2018年10月10日双方又签订“搅拌楼装修合同”，约定赵东春承包滨州城建商品混凝土有限公司办公室、实验室及搅拌楼的装修工程，工程承包方式均为包工包料，工程造价（含税价）分别为127062.06元、29933.57元、65874.65元，工期分别为20天（计划开工日期为2018年9月18日，计划竣工日期为2018年10月8日）、7天（计划开工日期为2018年9月18日，计划竣工日期为2018年9月25日）、10天（计划开工日期为2018年10月15日，计划竣工日期为2018年10月25日），工程款支付均为：施工结束及验收合格后甲方在30个工作日内分三次向乙方完成付款，第一次付款为40%，第二次付款为30%，第三次付款为30%。合同订立后，赵东春依约组织人员进行施工，完工后赵东春和滨州城建商品混凝土有限公司法定代表人王昶于2018年10月10日、10月12日、11月2日对三项工程的“工程竣工验收单”及所附“工程量收方单”签字，确认上述工程已完成，工程质量符合国家及合同约定要求，同时王昶分别在各项工程的“工程预（结）算书”签字。一审法院认为，原、被告签订的装修合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约全面履行。合同约定的承包方式为包工包料，并明确了工程的价款，且工程已经验收合格，被告应当按合同约定支付工程款，未依约支付工程款，构成违约，应承担违约责任，对于原告所主张的逾期付款的利息，于法有据，一审法院予以支持。被告所主张原告并未全部施工，所诉工程款与实际不符，未提交有效证据，其法定代表人王昶的证明，所述情形属公司内部管理规定，不能否认法定代表人对所外签署合同文书的效力，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定判决：一、被告滨州城建商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵东春支付工程款222870.28元并支付利息（利息以本金222870.28元为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852.87元，减半收取2412.94元，诉讼保全费1920元，由被告滨州城建商品混凝土有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人滨州城建商品混凝土有限公司应否支付被上诉人赵东春所诉的工程款222870.28元及利息。上诉人与被上诉人签订的三份装修合同，约定的承包方式为包工包料，并明确了工程的价款及支付方式，被上诉人按照上诉人的合同约定进行施工，且工程已经验收合格。上诉人主张三份工程预（结）算书结算的工程数额与施工合同数额一致，违背客观事实以及被上诉人并未全部施工，所诉工程款与实际不符的理由不成立，因三份装修合同均为包工包料，并明确了工程价款，因此预（结）算书的工程价款数额与合同约定价款数额一致，并无矛盾。一审法院认定上诉人未依约支付工程款，构成违约，应承担违约责任，于法有据。关于上诉人提出的一审法院不予准许对被上诉人的施工工程量及工程款进行鉴定的主张，一方面经本院核实，一审法院在审理本案中明确要求上诉人对其鉴定申请，于五个工作日内提交相关证据材料，上诉人逾期未交，一审法院视为其对权利的放弃，并无不当。另一方面，就上所述，涉案工程均系包工包料包价，上诉人主张鉴定来确定工程量、工程款，没有依据，故上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人滨州城建商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4643.05元，由上诉人滨州城建商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年六月二十三日法官助理李成浩书记员王哲
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1586号原告：马维民，男，汉族，1981年8月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住岷县。被告：何建，男，汉族，1984年3月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：祁国栋，男，汉族，1988年8月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告马维民诉被告何建、祁国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马维民、被告何建到庭参加诉讼，被告祁国栋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马维民诉称，2019年6月1日被告何建因做生意资金周转向原告借款120000元，约定借款期限2个月，约定月利率3%，该借款由祁国栋提供担保责任，我向被告转账114000元，给付现金6000元。被告何建在收到款后书写收条一张。同时约定被告祁国栋的担保期限为借款本金及利息还清为止。借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院，1、要求被告偿还借款120000元及利息，利息从2019年6月1日起按约定支付月利率3%即每1万元每月利息300元至还清之日止；2、由被告祁国栋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告何建辩称，借款合适，但是原告转账114000元，6000元扣成利息。被告祁国栋缺席未答辩。经审理查明，2019年6月1日被告何建向原告借款120000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限2个月，约定月利率3%，由被告祁国栋为其提供担保责任。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2019年6月1日被告何建书写的借条一张，证明被告向原告借款120000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告何建对证据无异议。被告祁国栋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。被告何建辩称只收到借款114000元，6000元扣除利息，经审查，原告向被告转账114000元，被告向原告书写收条中6000元是用现金给付的，辩称理由不成立，本院不予支持。原、被告双方约定利息过高，违反法律规定，应予调整，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案原告主张的利息应按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何建于判决书生效后60日内偿还原告马维民借款本金120000元及利息（利息从2019年6月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告祁国栋承担上述款项连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1350元由被告何建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年六月二十四日书记员  杜 娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执515号 广西某某广告有限公司、鹿寨县某某房地产开发有限公司： 本院执行的广西某某广告有限公司申请鹿寨县某某房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，扣划被执行人鹿寨县某某房地产开发有限公司的存款34503元，该款已兑付给申请人广西某某广告有限公司8676.9元，代被执行人鹿寨县某某房地产开发有限公司缴纳本案执行申请费411元，余款25146.1元经申请人同意，已提取到本院另案（2020）桂0223执358号执行案件中，用以清偿申请人在该案中的债务。现被执行人鹿寨县某某房地产开发有限公司就生效的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初471号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2486号 上诉人（原审原告）：李卫军，男，1972年5月15日生，汉族，现住河北省唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王守莉，女，现住，与李卫东系夫妻关系。 委托诉讼代理人:米宝忠，男，现住河北省唐山市。 上诉人（原审原告）：王守莉，女，1973年10月29日生，汉族，现住河北省唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人:米宝忠，男，现住河北省唐山市。 被上诉人（原审被告）：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 上诉人李卫东、王守莉因与被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0291民初1015号民事判决； 二、本案发回河北省唐山高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人李卫东、王守莉预交的二审案件受理费191元予以退回。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 杨 ——
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1324号原告:王某。被告:鄂尔多斯市诚泰建设有限公司。法定代表人：高某，系该公司董事长。委托代理人：郭某。被告：太原诚筑建筑劳务有限公司。法定代表人：田某。被告：姚某，现住山西省太原市。二被告共同委托代理人：樊某，山西金贝律师事务所律师。二被告共同委托代理人：陈某，山西金贝律师事务所律师。被告张某，现住陕西省榆林市绥德县。被告苗某，现住山西省太原市。本院在审理原告王某与被告鄂尔多斯市诚泰建设有限公司、太原诚筑建筑劳务有限公司、姚某、张某、苗某建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费6112元，由原告王某承担。审 判 长  林 芳审 判 员  张秀娟人民陪审员  李 娜二〇二〇年六月三十日书 记 员  康靖渊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11804号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈水清，女，1986年5月2日生，汉族，户籍地：广东省廉江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈水清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈水清经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈水清向原告支付全部未付租金人民币70,969.77元(2,628.51元/期×27期)；2、被告陈水清支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤G0XXXX，发动机号：253972)，融资总额78,820元，租赁期限为36个月，每月租金2,628.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,185元(已扣除GPS费用等)。2018年2月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈水清未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈水清未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈水清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币70,969.77元；二、被告陈水清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元，减半收取825元，由被告陈水清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1769号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：罗先福，男，汉族，1991年08月01日出生，重庆市潼南区。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人罗先福罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出（2020）渝0120刑初119号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为2000元，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗先福的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人罗先福高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金2000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执1769号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 **斌审判员 胡克中二〇二〇年六月二十八日书记员 吴义鑫
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3684号原告：曹廷飞，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：刘芙蓉，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王川，男，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王双丽，女，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。四原告共同委托诉讼代理人：朱成义，重庆景誉律师事务所律师。被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平，系公司执行董事兼总经理。原告曹廷飞、刘芙蓉、王川、王双丽与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹廷飞、刘芙蓉、王川、王双丽申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹廷飞、刘芙蓉、王川、王双丽撤诉。案件受理费减半收取1585.65元，由原告曹廷飞、刘芙蓉、王川、王双丽负担（已缴纳）。审 判 员 李沅林二〇二〇年六月十五日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初6005号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。被告：王增平，男，1986年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆至美物业管理有限责任公司(以下简称物业公司)与被告王增平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浪凡到庭参加了诉讼。被告王增平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年7月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计5845元；2、判决被告以欠付费用为基数按每日千分之三向原告支付逾期付款的滞纳金1000元(庭审中，原告自愿放弃该项请求)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.5元/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费和电梯费，同时约定若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了约定的服务内容，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费、电梯费等。现欠原告2016年7月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计5845元，产生滞纳金约1000元，原告多次以书面形式或上门方式催缴，均无果。被告的行为已严重违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》，侵害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告王增平未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府的产权人。2014年1月15日，重庆中北置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为本案小区提供物业服务，合同约定如下（摘录），第四章第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式。根据本物业管理区域的物业服务收费指导价格，或本物业管理区域的物业服务标准，双方约定物业服务费用价格如下（按建筑面积计算，最终以物价部门核定或备案的价格为准）：1、高层住宅：1.80元/月.平方米（含电梯费）；2、洋房：2.30元/月.平方米（含电梯费）；3、商业门面：3.80元/月.平方米。第九条停车收费分别采取以下方式：1、停车场（库）属于甲方的，业主享有优先使用权，车位使用人应按照车库350元/个.月标准向甲方交纳停车租赁费。乙方从停车租赁费中按照80元/个.月标准提取停车管理服务费。2、业主自行购置车位（车库）的，应按照车库车位80元/个.月标准向乙方交纳停车管理服务费。3、以上价格需报物价部门核定或备案。第十七条本合同期限为5年，自2014年1月15日至2019年1月14日止。合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十四条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按万分之三的标准向乙方支付违约金。双方签订的《前期物业服务合同》于2014年1月10日在江津区国土资源和房屋管理局进行了备案登记。原、被告双方于2014年11月11日签订了《前期物业管理服务协议》，约定的物业服务费、电梯费收费标准与重庆中北置业有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份约定的一致。2018年5月11日，原告物业公司作出“关于物业费降价的通知”，该通知载明“物业公司对美天公园王府经营状况的调研分析，参照重庆市江津区其他各小区物业费情况，及业主反映收费偏高，我司前期物业人员工资福利待遇是江津同行业标准的上线，为回应广大业主的诉求，我司将物业费收费标准做出调整：一、原价：洋房2.3元/平方、高层1.8元/平方（公摊水电费另计），二、现价洋房1.8元/平方、高层1.3元/平方（不收公摊水电费），三、从2018年5月1日前物业费按照原价收取，调整后的物业费从2018年5月1日执行。……）”从2016年7月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计5845元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费用等，经原告催收后，被告仍未交纳。另查明：原告为本案小区提供了基本的物业管理服务义务。上述事实，有房屋权属登记查询记录，前期物业管理服务协议，催缴函、EMS快递回执单、缴费通知书、光盘、上门张贴缴费通知书的照片，前台、保洁、工程部值班记录表、人员进出登记表、物业收费标准、前期物业服务协议、至美物业中标通知书、重庆市物业管理招标备案通知、关于物业费降价的通知，欠费计算明细表及原告陈述等证据材料，经本院庭审质证，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。重庆中北置业有限公司与原告物业公司签订《前期物业服务合同》，以及原、被告签订《前期物业管理服务协议》，均对双方具有法律约束力，双方应按合同全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，能够证明原告按前期物业服务合同履行了基本的物业服务义务，且原告从2018年5月1日起将原收费价格1.8元/月.平方米(含电梯费)调整为1.3元/月.平方米（含电梯费，不含水电公摊费），被告理应按约定时间向原告交纳物业服务费，否则应承担相应法律责任。原告诉请被告支付拖欠2016年7月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费共计5845元，其计算标准、方式符合合同约定，本院审查属实，予以确认。庭审中，原告表示自愿放弃滞纳金请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王增平于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆至美物业管理有限责任公司2016年7月1日至2019年12月31日止的物业服务费、电梯费，共计5845元。如果被告王增平未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王增平负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告王增平在履行本判决义务时一并支付给原告25元。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年六月十八日书记员  张珍桔
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1748号原告：肖李，男，1965年11月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江镇法律服务所法律工作者。被告：宋青林，男，1970年10月16日出生，汉族，宁都县人，住宁都县。被告：陈艳秀，女，1971年5月26日出生，汉族，宁都县人，住址同上，系宋青林之妻。被告：杨三干，男，1968年7月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告肖李诉被告宋青林、陈艳秀、杨三干民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖李的委托代理人邹小兵和被告宋青林、杨三干到庭参加诉讼。被告陈艳秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖李向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金100000元；并支付该借款自2015年元月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息（计算至2020年4月24日为63个月计息126000元），利随本清。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨三干与原告系朋友关系，与被告宋青林也认识。2014年8月，被告宋青林因需要资金周转，由被告杨三干提出帮忙并提供担保，向原告借款人民币10万元，原告鉴于与杨三干的多年交情同意向被告宋青林账户汇入10万元。同年8月24日，被告宋青林及其妻陈艳秀共同向原告出具了借条，载明月利息2500元（即约定月利率为2.5%），并由被告杨三干作为担保人签名。被告宋青林夫妻按约定支付了5个月利息，之后至今未再还本付息。依照法律规定，被告的担保方式属于连带责任担保，为了维护自身合法权益，特具状法院请求依法判决。被告宋青林辩称：欠十万元是事实，家庭实在困难要求原告对利息减免。被告陈艳秀未作答辩。被告杨三干辩称：我2014年与宋青林和陈艳秀是朋友，我担保了这笔钱，2016、17年两被告专门从宁都到于都原告家与原告另行签订了还款协议，我应解除了担保责任，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年8月24日，被告宋青林、陈艳秀因需要资金周转，通过杨三干认识了肖李，向原告肖李借款人民币100000元，被告宋青林、陈艳秀于2014年8月24日向原告肖李出具欠条，借条载明：借款100000元，月利息为2500元，被告杨三干自愿承担保证责任并在借条的担保人栏内签名，出具借条后原告通过农商银行向被告宋青林账户汇入100000元。借款后两被告向原告支付了5个月利息，余欠本金及后续利息拖欠，原告因向被告催款无果，遂具状本院。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告肖李与被告宋青林、陈艳秀之间的民间借贷法律关系有两被告共同向原告出具的借条、银行转账凭证为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张两被告清偿借款100000元并支付利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告杨三干自愿承担担保责任，应承担连带担保责任；被告陈艳秀未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告宋青林、陈艳秀尚欠原告肖李借款计人民币100000元，限于本判决生效后30日内归还。并支付利息，计息时间从2015年元月25日起至还款之日止，月利率按2%计算，利随本清。二、被告杨三干对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人宋青林、陈艳秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4690元，减半收取2345元，财产保全费1650元，两项合计人民币3995元，由被告宋青林、陈艳秀承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  袁祖德二〇二〇年六月二十八日代理书记员  金 敏
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初482号原告：陈宝常，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住宝清县。委托代理人：孔令花，女，1964年3月5日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告陈宝常诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝常、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宝常诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款33820元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余16910元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款16910元；诉讼费由四被告承担。被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计33820元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户陈宝常的玉米尾款33820元，于2017年3月10日给付另一半，还剩16910元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款16910元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款16910元；诉讼费由四被告承担。本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告陈宝常粮款16910元，限判决生效后7日内执行；二、驳回原告陈宝常其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费111.37元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二○二〇年六月二十二日书记员闫鑫
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2800号 陈军仁： 申请执行人你与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，已向你发放全部执行款。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日 申请执行人陈军仁与被执行人亚昱（厦门）皮件有限公司劳动争议纠纷一案，已收到全部执行款，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执365-1号申请执行人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地：江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人：金耀华，该公司董事长。被执行人：彭燕，女，1986年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人万年黄河村镇银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初990号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行万年黄河村镇银行股份有限公司与被执行人彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行。进入执行程序后，双方当事人达成和解长期履行，由于履行期较长，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执365号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇二〇年六月十六日书记员  吴 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24465号上诉人（原审被告）：韩云丽，男，汉族，1982年1月19日出生，住所地：河南省邓州市。委托诉讼代理人：李华，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市卓创鑫实业有限公司，住所地：深圳市宝安区新桥街道新桥社区洋下大道8号凯悦大厦1414，统一社会信用代码：91440300MA5EC1HPXT。法定代表人：杨文浩，总经理。上诉人韩云丽因与被上诉人深圳市卓创鑫实业有限公司（以下简称卓创鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩云丽的上诉请求：1.驳回卓创鑫公司全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由卓创鑫公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审判决所依据的主要证据没有原件，并且未得到韩云丽的确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”在卓创鑫公司提供的证据中只有对账单上有不能清晰辨认的韩云丽签名字样，而且卓创鑫公司在一审开庭核对证据原件时，其提供了复印件声称是原件用于核对，在一审法官多次强调其提供的是复印件时，方才承认只有复印件。韩云丽认为，卓创鑫公司存在伪造、变造证据的可能。同时，韩云丽也不承认对账单复印件上的不能清晰辨认的韩云丽签名字样是韩云丽所签的。一审法庭据此复印件作为主要证据判决买卖关系成立，属于适用法律错误。二、一审判决称卓创鑫公司提交的证据形成完整的证据链与事实不相符。本案中卓创鑫公司提供的证据销售订单、收货单均与韩云丽没有任何关联，一审判决将其牵强地与其他证据放在一起证明认为卓创鑫公司提交的证据形成了完整的证据链属于事实认定错误。卓创鑫公司提交的证据仅仅只有对账单上面有不能清晰辨认的韩云丽签名字样，但是上述签名不是韩云丽所签，韩云丽也没有与卓创鑫公司进行过任何形式的对账，涉案货物的订货、收货均与韩云丽无关。三、卓创鑫公司提供的证据不足以证明其与韩云丽之间的买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卓创鑫公司答辩称，一、韩云丽称一审期间卓创鑫公司拒不提供对账单原件，与事实不符。卓创鑫公司现补充提供对账单原件2份，均有韩云丽本人的清晰签名字样。且在一审庭审时，韩云丽称在对账单中签名系出于“职务行为”，构成自认。二、卓创鑫公司提交的证据形成完整证据链，足以证明韩云丽以未经工商注册的“迅驰智能”公司名义向卓创鑫公司采购货物，并要求卓创鑫公司送货交付至指定地点深圳市伟创立科技有限公司，深圳市伟创立科技有限公司与韩云丽之间存在加工代收关系。三、一审判决事实认定和适用法律正确，请求维持一审判决。卓创鑫公司向一审法院起诉请求：判令韩云丽支付拖欠的货款64491元，并由韩云丽承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：卓创鑫公司为证明其主张，提供以下证据：1.送货单（9份，原件）证明卓创鑫公司向韩云丽送货的事实；2.对账单（复印件），证明卓创鑫公司、韩云丽之间进行对账；3.销售合同、采购单、合同单（均为传真件）证明韩云丽向卓创鑫公司采购货物。韩云丽对于送货单的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为送货单均非确认，也非韩云丽收货；对于对账单的真实性、关联性、合法性不予确认，认为并非韩云丽的行为，收货的对象指向的是韩云丽的工作单位，系其职务行为；对于销售合同、采购单、合同单（传真件），真实性、关联性、合法性均不予确认，认为与本案无关。另查，深圳市迅驰智能科技有限公司未经工商登记，韩云丽亦未提供证据证明其与该公司存在劳动合同关系。深圳市迅驰科技有限公司已经工商登记。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。卓创鑫公司提供的送货单原件上记载的收货单位为“迅驰智能”，收货人为刘某等人，对于上述送货单，一审法院予以采信；对账单虽为复印件，但韩云丽认为其签名行为属职务行为，对于对账单的真实性，一审法院予以采信；卓创鑫公司提供的销售合同、采购单、合同单均为复印件，记载的甲方为“深圳市迅驰科技有限公司”，卓创鑫公司未举证证明该公司与“迅驰智能”公司属同一公司，对于该组证据，一审法院不予采信。卓创鑫公司提供的现有证据已形成完整证据链，足以证明韩云丽以未经工商注册的“迅驰智能”公司名义向卓创鑫公司采购货物，并要求卓创鑫公司送货至指定地点，卓创鑫公司、韩云丽之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。韩云丽收到卓创鑫公司供应的货物，应支付货款，故卓创鑫公司诉求韩云丽支付货款64491元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：韩云丽应于判决生效之日起十日内支付卓创鑫公司货款64491元。案件受理费706元，由韩云丽承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查，卓创鑫公司在二审提交了对账单原件，双方对该证据进行了质证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。卓创鑫公司主张与韩云丽之间存在买卖合同关系，并提交了送货单、对账单为证。韩云丽虽否认对账单真实性，但其关于在对账单上签名系职务行为、不代表本人行为的质证意见表明其对签名的真实性实质上是认可的。且经核实，对账单上所载深圳市迅驰智能科技有限公司并未经工商登记，而韩云丽既未主张也未举证证明其与该公司之间存在劳动关系，却称对账单上的签名是职务行为，该辩解本身表明以该公司名义行事的正是其本人。因此，结合本案证据和当事人诉辩意见，本院认为本案卓创鑫公司所主张买卖合同关系及韩云丽欠款事实，具有高度可能性，可予采信。一审据此判令韩云丽承担相应付款义务，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩云丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由韩云丽负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年六月二十四日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终51号上诉人（原审被告）：涪陵区银乐迪娱乐城，经营场所重庆市涪陵区金科世界走廊C馆第四层。经营者：夏永成，男，汉族，1957年10月6日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人涪陵区银乐迪娱乐城(以下简称银乐迪娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年6月5日向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经银乐迪娱乐城同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初1216号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年六月十六日法官法官法官（院印）书记员 吴晓未
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2379号原告：吴向宝，男，1966年9月14日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：王春林，男，1979年2月8日生，汉族，住上海市松江区。原告吴向宝与被告王春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年6月2日，本院公开开庭审理了本案。原告吴向宝的委托诉讼代理人魏璐到庭参加诉讼。被告王春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴向宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款61,400元；2、判令被告偿付原告利息损失(以61,400元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿付原告利息损失(以61,400元为基数，自2016年10月1日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系。2014年9、10月份，被告因上海南站石龙才子园区项目施工，陆续向原告采购装修材料。原告已将货物交付到项目地址，并由被告的工作人员签收。被告向原告出具欠条两张，确认欠原告货款103,400元，后被告支付了货款42,000元，尚欠61,400元未支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间未签订书面买卖合同。2014年，被告向原告采购装修材料。原告已履行交货义务。2015年6月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠吴向宝上海南站装修材料款人民币壹拾万叁仟肆佰元正在2015年10月底还伍万，余款2015年底付清。”2016年3月7日，被告再次确认了上述欠款，并承诺于2016年4月30日之前付50,000元，余款2016年9月30日前结清。另查明，送货单上载明的购货单位上海韬辉投资有限公司系有限责任公司(自然人独资)，被告为法定代表人及唯一股东。该公司于2014年8月26日注销。庭审中，原告确认于2018年、2019年收到被告支付货款共计42,000元。送货单抬头虽然为上海向宝建材有限公司，但实际供货人为原告，被告的欠条亦向原告出具，故原告为适格主体。以上事实，由原告提供的欠条、送货单、银行对帐单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行交货的义务，被告亦应按其确认的欠款支付货款。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款61,400元。被告未按其承诺的时间偿付货款，原告有权要求其承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付货款61,400元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春林于本判决生效之日起十日内偿付原告吴向宝货款61,400元；二、被告王春林于本判决生效之日起十日内支付原告吴向宝利息损失(以61,400元为基数，自2016年10月1日起至本判决生效之日止,按照年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元，减半收取计692.50元，由被告王春林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年六月二日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1993号上诉人（原审被告）:侯某，男，2011年9月16日出生，蒙古族，学生，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）:侯文君，女，1994年4月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春波，女，1976年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人侯文君、侯某因与被上诉人陈春波健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯某、侯文君上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担主要责任。事实与理由：此事发生与被上诉人无关，被上诉人挑起事端、寻衅滋事，应负主要责任。一审判决上诉人承担主要责任不公平。被上诉人陈春波答辩服判。陈春波向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿原告陈春波医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计7470.40元；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告系喀喇沁旗河南街道锦山河南市场北门快尚速购店店员，二被告系姐弟。2019年8月27日10时30分左右，在速购店门前，因送货司机停车鸣笛一事，二被告与原告及另一店员发生口角并厮打，二被告将原告打伤。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗五天，诊断为：1.头部外伤、头皮血肿；2.脑外伤后神经反应；3.心悸；4.颈部外伤、双上臂外伤、左肩部外伤、腹部外伤。原告支付住院及门诊医疗费用4304.57元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护,侵害公民合法权益应当承担侵权责任。二被告与原告发生厮打将原告打伤并住院治疗，对原告合理的医疗费等损失，应当承担赔偿责任。原告因琐事与二被告发生口角导致矛盾激化，在起因上有一定的过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告侯某、侯文君共同赔偿原告陈春波医疗费4304.57元、误工费520.4元、护理费432.59元、住院伙食补助费500元，合计5757.56元的80%即4606.05元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。本案二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，二上诉人将被上诉人打伤致其住院治疗的事实，有当事人陈述、医院疾病诊断证明书、住院病历、医疗费收据及喀喇沁旗公安局询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。上诉人应当依法对其侵权行为所造成的伤害后果承担赔偿责任。原审正是基于被上诉人对事情的发生存在过错而减轻了上诉人的赔偿责任，经审查，根据当事人双方的过错程度，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0二0年六月十九日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：缪晗翚，男，1980年7月17日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告缪晗翚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告缪晗翚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金94,997.64元，利息23,757.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计35,529.11元，以上共计154,284.31元，并支付自2014年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月12日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金94,997.64元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告缪晗翚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪晗翚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金94,997.64元；二、被告缪晗翚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,997.64元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.94元，减半收取1,087.47元，由被告缪晗翚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10612号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：叶方正，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶方正信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初35231号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶方正应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金149772.26元及利息，受理费1753.94元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人叶方正发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人叶方正名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年6月15日档案轮候查封了被执行人叶方正所有的车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年，因无法确定该车辆位置，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十八日 书记员 江锦妹
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执431号申请执行人：李醒杰,女性,1962年4月26日出生,住黑龙江省密山市被执行人：王钢，男性,1974年5月24日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。。本院在执行李醒杰与王钢借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：524088.00元，未执行标的524088.00元。本院已向被执行人王钢发出限制消费令并将被王钢纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人王钢暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李醒杰释明被执行人王钢的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇二〇年六月二十四日书记员  李含洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2091号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：叶晓玲，女，1981年11月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告叶晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告叶晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金29937.93元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利734.54元（暂计至2020年1月9日），本息合计30672.47元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费及律师费1000元。被告叶晓玲未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170731003642号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年7月31日。（三）合同主要条款：贷款金额100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：叶晓玲确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年7月31日，发放贷款100000元，起贷日为2017年7月31日；贷款发放后，叶晓玲足额偿还了2019年10月20日前的借款本息，此后仅偿还本金396.77元，利息、罚息及复利559.2元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金29935.93元及相应利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年5月22日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告叶晓玲违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告叶晓玲承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金29935.93元；二、被告叶晓玲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利559.2元）；三、被告叶晓玲应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由被告叶晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十八日法官助理刘一娴书记员李璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁波，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁波信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告袁波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.袁波支付截止2019年7月28日的信用卡透支本金47955.23元、利息14217.35元、违约金6390.82元及截至2016年12月31日的滞纳金10052.63元，并支付自2019年7月29日起以信用卡透支本金47955.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由袁波承担。事实和理由：袁波向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月28日累计欠款本息共计78616.03元未给付。招行信用卡中心多次催款，袁波仍未清偿。被告袁波未答辩。经审理查明，2013年6月7日，袁波向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向袁波发放了信用卡一张。袁波以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月28日，袁波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47955.23元、利息14217.35元及截至2016年12月31日的滞纳金10052.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁波与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向袁波发放了信用卡，袁波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁波应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告袁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁波在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月28日的信用卡透支本金47955.23元、利息14217.35元及截至2016年12月31日的滞纳金10052.63元，并支付自2019年7月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47955.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1765元，由被告袁波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈文碧人民陪审员  舒 展二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1563号高邮市华丽商贸有限公司、孙友龙：关于申请人高邮市华丽商贸有限公司与被执行人孙友龙买卖合同纠纷一案，经本院立案并强制执行，被执行人孙友龙已主动履行完毕。至此，申请人高邮市华丽商贸有限公司依据（2020）苏1084民初977号民事判决书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月九日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初429号原告：孙福和，男，1972年2月9日出生,汉族,农民，住汤原县。被告：孙庆，男，1987年1月5日出生，汉族，住汤原县。原告孙福和与被告孙庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福和到庭参加诉讼，被告孙庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福和向本院提出诉讼请求：1.被告孙庆偿还粮款63377元；2.诉讼费由被告孙庆承担。事实和理由：2017年11月2日，被告孙庆收购原告孙福和粮食，粮款价值63377元【（48.28=12.66）×1040】，当时被告未付粮款，后原告多次催要，被告于2020年1月21日给原告出具63377元欠条一份，没有标明还款日期，也没有积极还款。现原告为保护合法权益诉至法院。被告孙庆未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月2日，被告孙庆因收购原告孙福和玉米未及时支付粮款，后原告孙福和多次催要，被告孙庆于2020年1月21日给原告孙福和出具欠条一份，欠条中写明欠2017年粮款63377元，未约定还款期限期。现被告孙庆一直未还款，故原告孙福和诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方没有约定支付价款时间，买受人孙庆早于2017年就收到买卖标的物，根据上述规定，被告孙庆现应承担付款责任。原、被告双方经过结算，被告孙庆在2020年1月21日尚欠原告孙福和粮款63377元，有被告孙庆出具的欠条为证，至今未还，被告孙庆应继续履行还款责任。故本院对原告孙福和的诉讼请求予以支持。被告孙庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告孙庆自本判决生效之日起立即偿还原告孙福和欠款63377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告孙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年六月二十四日书记员  张美玉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1254号   原告：京热（乌兰察布市）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：丁海波，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司与被告丁海波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司自愿撤回对被告丁海波的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年六月十日   书记员 韩玮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2072号 原告：高庆文，女，1944年10月1日生，汉族，住南宁市。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告高庆文诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费40000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴2700元；3、判令被告支付违约金4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买40000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告高庆文的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1595号原告：王贵鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：刘文珊，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张金凤（张伟的姑妈），女，19XX年XX月XX日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：钱锋（张伟的妹夫），男，19XX年XX月XX日出生，住襄阳市襄州区。原告王贵鹏、刘文珊与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告王贵鹏、刘文珊和被告张伟的委托诉讼代理人张金凤、钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵鹏、刘文珊向本院提出诉讼请求：1.被告张伟偿还原告王贵鹏、刘文珊本金11万元和利息12100元（借款利息自2018年1月1日起暂算至2019年10月31日，实计算至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告张伟因急需资金，向原告王贵鹏、刘文珊借到现金11万元，被告张伟当即出具借条一份。2016年12月31日，原告王贵鹏、刘文珊催促被告张伟还款，被告张伟称手中无钱，恳求宽限至2017年12月归还欠款，原告王贵鹏、刘文珊同意了被告张伟的请求，同日，被告张伟收回原借条，并重新出具新的借条。2017年12月后，原告王贵鹏、刘文珊多次催促被告张伟偿还本金未果。按照相关法律规定，被告张伟应偿还本金11万元和利息12100元〔自2018年1月1日暂算至2019年10月31日，11万元*6%*（1+10/12）=12100元〕，合计12100元。据此，原告王贵鹏、刘文珊特向法院起诉。被告张伟辩称，当时被告向二原告分别借款5万元和3万元，二原告于2016年让被告出具11万元欠条，被告未收回5万元和3万元的借条。11万元系之前8万元本金加利息的款项。经审理查明，王贵鹏、刘文珊系夫妻。王贵鹏与张伟是多年的朋友，刘文珊与张伟系同学关系。2012年，张伟向王贵鹏、刘文珊各借款5万元，并分别出具借条，约定还款期限，未约定利息；另外，张伟向王贵鹏借款1万元，未出具条据。还款期限届满后，张伟未偿还借款，其于2016年12月31日将之前两张借条收回，并向王贵鹏、刘文珊出具欠条一张，内容为“本人张伟于2012年8月向刘文珊、王贵鹏借款拾壹万元整，截2016年12月31日，本人尚欠拾壹万元整。经双方协商约定于2017年12月归还。”因张伟未偿还借款，现王贵鹏、刘文珊提起本案诉讼。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张伟向王贵鹏借款6万元，向刘文珊借款5万元，后未予偿还，张伟向王贵鹏、刘文珊出具借款金额为11万元的欠条，系对借款金额和王贵鹏、刘文珊出借人身份的认可，双方构成民间借贷法律关系，张伟应按约定还款期限偿还借款，对王贵鹏、刘文珊要求张伟偿还本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定还款期限，未约定借款利息，王贵鹏、刘文珊主张的利息应限于自借款逾期之日起，即2018年1月1日起按年利率6%计算的利息损失，结合其诉讼请求，应计算至本判决生效之日。张伟辩称其分别借款5万元和3万元，11万元系8万元本金加利息的款项，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵鹏、刘文珊借款11万元及利息（利息以11万元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年六月四日书记员  魏 柳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞闪闪，女，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林宗，男，1963年12月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍晓燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市弗森家具有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园。法定代表人：王林宗，该公司执行董事兼经理。再审申请人俞闪闪因与被申请人王林宗、鲍晓燕、天津市弗森家具有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2705号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞闪闪的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十八日书记员  封 玲
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执859号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：毛尼娜，女。 被执行人:裴凤华，女，1983年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人裴凤华银行卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1222号民事判决书，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还欠款本息及违约金、公告费32494.5元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为32494.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3472号原告：周萍，女，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：倪士龙，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：李春晴，男，户籍地江西省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张小燕(系被告李春晴妻子)，住同被告李春晴。被告：张小燕，女，汉族，户籍地山西省，现住上海市奉贤区。原告周萍与被告倪士龙、李春晴、张小燕确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案宜转普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  唐华琴二〇二〇年六月二日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。……
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初580号原告：赵汝鸿。委托诉讼代理人：赵国庆，系原告之子。特别授权代理。被告：李春平。原告赵汝鸿与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝鸿及其委托诉讼代理人赵国庆到庭参加诉讼，被告李春平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵汝鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款4万元及利息，并解除借贷关系。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月和9月，被告因开办的超市资金周转困难，先后向原告借款两笔，每笔2万元，共4万元，双方约定月利息1.1分。借款到期后，被告将2018年的利息付清原告，并为原告重新出具两张借据，由其本人和中人及代笔人签字捺印。2020年3月，被告所借4万元中的2万元借款到期，原告向被告催要本息，遭被告拒绝。被告的行为违背诚实信用原则，请人民法院依法判决。李春平未行答辩。经审理查明，被告开办一超市。2017年3月17日，被告因超市资金周转向原告借款2万元，双方约定月利率1分1厘，借款期限一年，借款到期后还本付息。2018年3月17日，被告按约定偿还原告利息，对借款本金未偿还，并将原借据收回，给原告重新出具借据，双方约定月利率还是1分1厘，借款期限一年。2019年3月17日，被告仍旧按约定偿还原告利息，对借款本金仍未偿还，并将原借据收回，由被告儿子代笔重新书写借据一张，双方约定月利率还是1分1厘，借款期限仍为一年。该借据记载：“今借到赵家堡赵汝鸿现金贰万元正，利息1分1厘（年息共2640元），借款人李春平，中人赵某某，借款日期2019年3月17号。”被告在该借据的借款人处加盖本人名章，中人赵某某在借据的中人处签名。2020年3月17日借款到期后，原告向被告催要时，被告既不偿还利息，也不归还本金。2017年9月23日，被告又因超市资金周转向原告借款2万元，双方口头约定借款期限一年，借款到期后还本付息。2018年9月23日，被告按约定偿还原告利息，对借款本金未偿还，并将原借据收回，给原告重新出具借据，双方口头约定借款期限仍为一年。2019年9月23日，被告仍旧按约定偿还原告利息，对借款本金仍未偿还，并将原借据收回，由被告儿子代笔重新书写借据一张，双方口头约定借款期限为一年，该借据记载：“今借到赵家堡赵汝鸿现金贰万元，年利息贰仟陆佰肆拾元正，借款人李春平，代笔人李某某，担报人苏某某，借款日期2019年9月23日。”被告在该借据的借款人处捺印，代笔人李某某在该借据的代笔人处签名，苏某某在借据的担报人处签名。2020年6月12日，原、被告曾就本案所涉借款进行协商未果为本案事实。以上事实有原告提交的被告出具的借据两张、证人赵某某、苏某某的当庭证言、原告及原告代理人与被告的对话录音等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，根据原告提供的所涉案的两张借据以及证人证言足以证实原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告于2019年3月17日出具的借据载明的借款20000元，于2020年3月17日到期后，原告有权要求被告还本付息，被告未归还原告本息的行为构成违约，理应承担相应的违约责任，对原告诉请要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。案涉2019年3月17日和2019年9月23日的两笔借款分属两个独立的借款合同，相互之间没有关联性。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告虽迟延履行2019年3月17日所涉合同债务，但并不会影响到另一个合同即2019年9月23日所涉合同目的的实现，2019年9月23日双方所签借款合同的期限尚未到期，原告无证据证明被告有明确表示或以自己的行为表明不履行该合同主要债务的违约行为，故其要求解除该合同，并要求被告偿还合同所涉借款20000元及利息的诉讼请求，不符合前述法律规定的条件，本院不予支持。需要说明的是，若将来被告对2019年9月23日签订的借款合同违约，原告可另行起诉解决。被告李春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李春平在本判决生效后五日内偿还原告赵汝鸿借款20000元及利息。利息的计算办法为：以本金20000元为基数，从2019年3月17日起按年利率13.2%承担利息至清偿之日止。二、驳回原告赵汝鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由赵汝鸿负担200元，李春平负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇二〇年六月二十二日书记员  张改改
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17951号原告：张国威，男，汉族，1977年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李德成，广东鹏泰律师事务所律师。被告：麦景帅，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址广东省廉江市，原告张国威与被告麦景帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国威及其委托诉讼代理人李德成到庭参加诉讼，被告麦景帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告于2016年5月24日借给被告10000元（人民币，下同），双方约定在2016年7月24日还清，被告至今未偿还该笔借款。二、原告于2016年12月7日借给被告5000元，约定月息2%，期限六十天，被告至今未偿还该笔借款。三、原告于2017年4月27日借给被告10000元，双方约定在2018年2月27日还清，被告至今未偿还该笔借款。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金25000元；2、被告向原告支付利息，利息以5000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年12月7日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年5月24日，被告向原告出具《借条及收据》，确认如下事项：1、被告因生意周转需要借款10000元；2、借期2个月，承诺于2016年7月24日一次性还清；3、如发生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖，并由被告承担诉讼费、律师费等相关费用；4、被告确认在签署借条时已经收到上述借款10000元。以上《借条及收据》落款处由被告作为借款人签名捺印。2016年12月7日，被告向原告出具《借据》，确认如下事项：1、借款金额为5000元；2、利息按月利率2%计算；3、借款期限为60天（最终以实际用款天数为准）；4、如延期还款则每天按借款总金额的1%计算罚息。以上《借据》落款处由被告作为借款人签名捺印。同日，被告还向原告出具《收款确认单》，确认已收到借款5000元。2017年4月27日，被告向原告出具《借条及收据》，确认如下事项：1、被告因生意周转需要借款10000元；2、借期10个月，承诺于2018年2月27日一次性还清；3、如发生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖，并由被告承担诉讼费、律师费等相关费用；4、被告确认在签署借条时已经收到上述借款10000元。以上《借条及收据》落款处由被告作为借款人签名捺印。另查明，原告于庭审时确认如下情况：1、以上三笔借款均在被告出具《借条及收据》、《借据》及《收款确认单》等文件当日以现金形式在原告经营的港货店内由原告交付被告；2、以上三笔借款中，双方仅对2016年12月7日出借的5000元约定利息计算标准为月利率2%，其余借款未约定利息计算标准；3、截止至本案一审庭审之日，被告未曾还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条及收据》、《借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提交《收款确认单》作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。原告主张涉案借款以现金形式交付，并对交付的时间、地点、经过等情况进行了具体说明。本院基于上述查明的事实，结合涉案款项金额的大小等因素，认定被告于2016年5月24日向原告借款10000元、于2016年12月7日向原告借款5000元、于2017年4月27日向原告借款10000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告确认的借款期限均已届满，而现有证据无法证明被告已清偿借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款合计25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，双方仅针对2016年12月7日的借款5000元约定月利率为2%且逾期还款需支付罚息。原告据此要求被告支付该笔借款的利息，利息以5000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年12月7日起计算至款项付清之日止。原告的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦景帅自本判决生效之日起十日内向原告张国威偿还借款25000元；二、被告麦景帅自本判决生效之日起十日内向原告张国威支付利息，利息以5000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年12月7日起计算至款项付清之日止。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  华湘蓉人民陪审员  叶发明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨小熳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执恢217号 申请执行人桐梓县金盛源汽车运输有限公司与被执行人代光龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇二〇年六月八日
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初353号原告：喻华毅，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：蔡轩，湖北紫腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海峰，湖北紫腾律师事务所实习律师。被告：李林，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告喻华毅与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本案在审理过程中，因李林系新型冠状××确诊患者，现处于康复期仍在住院治疗，根据现阶段疫情防控政策，其无法参加诉讼。本院经审查认为，李林因不可抗拒的事由不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张浴阳二〇二〇年六月二十二日法官助理陈静书记员向亚琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4201号之一 申请执行人张艾，女，1962年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西枫丹钠科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号2栋2单元504房，统一社会信用代码：91450100697610078H。 法定代表人：林凤英。 被执行人林凤英，女，1962年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西上水财富科技发展股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1层办公西面，统一社会信用代码：91450100348566128B。 法定代表人：梁国雄。 张艾申请执行广西枫丹钠科技有限公司、林凤英、广西上水财富科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初11054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西枫丹钠科技有限公司、林凤英、广西上水财富科技发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艾向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张艾与被执行人林凤英达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执4201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 岩
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执937号 被执行人：张春辉，男，1989年11月15日出生，回族，住甘肃省和政县。 张春辉拖欠受理费一案，本院作出的（2019）粤1821民初829号民事判决已发生法律效力，该判决判令被执行人张春辉负担受理费50元，但被执行人张春辉至今未履行。本院于2020年3月19日移送立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。委托被执行人户籍所在地管辖法院调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱明东
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执897号之二 申请执行人：陈克清，男，汉族，1969年3月29日出生，住址：湖北省竹山县。 被执行人：杨立志，男，汉族，1978年5月7日出生，住址：广东省珠海市斗门区。 关于陈克清与杨立志健康权纠纷一案，本院已作出（2019）粤0402民初7189号民事判决，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈克清向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人有银行存款合计3071元，本院已扣划3071元，扣缴执行费322.63元后余2748.37元，已支付给申请执行人。 (二)查明被执行人有号牌为粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号、粤Ｃ×××××号汽车三辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁伊敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初363号原告：荣鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住兰州市榆中县。委托诉讼代理人：马琳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志英，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：兰州大鸿盛装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区盐场路2号二层76-23号商铺。法定代表人：王俊卿，该公司经理。被告：苏芳，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：金云霞，甘肃韬合律师事务所律师。第三人：王永建，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地山东省单县,现住兰州市城关区。原告荣鹏与被告兰州大鸿盛装饰工程有限公司、苏芳、第三人王永建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣鹏撤诉。案件受理费减半收取1546元,由原告负担。审 判 长 陈 晖人民陪审员 张 霞人民陪审员 刘?艳二〇二〇年六月十五日书 记 员 王琬婧
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初450号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄满堂，男，1981年3月12日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，务农，住平江县。因盗窃，2010年3月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2011年9月被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年二个月；因犯盗窃罪，2015年7月被宁乡县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年12月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2018年10月被长沙县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月24日刑满释放。因吸毒，分别于2015年6月被宁乡县公安局罚款500元、2016年8月被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，于2019年12月31日被传唤，2020年1月1日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]357号起诉书指控被告人黄满堂犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员赵洁出庭支持公诉，被告人黄满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月以来，被告人黄满堂窜至本市荷花街道，利用万能钥匙强行开锁，先后盗取摩托车3辆，共计价值人民币8875元。具体情况分述如下：1、2019年12月7日左右的中午，被告人黄满堂在本市荷花街道天马路XX一期小区，盗得柳某一辆黑色豪爵牌女士摩托车，骑行至长沙市马王堆销赃得款700元。经价格认定，上述被盗摩托车价值人民币3120元。2、2019年12月18日左右的上午，被告人黄满堂在本市荷花街道天马路XX三期10栋楼下，盗得付某一辆白色豪爵牌女士摩托车，骑行至长沙市马王堆销赃得款1200元。经价格认定，上述被盗摩托车价值人民币3480元。3、2019年12月28日的下午，被告人黄满堂在本市荷花街道天马路XX小区内，盗得邓某的一辆黑色豪爵牌女士摩托车，骑行至本市汽车西站附近时发现该车性能不好，遂将车辆遗弃在一个巷子里面。经价格认定，上述被盗摩托车价值人民币2275元。2019年12月31日，被告人黄满堂被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。邓某被盗摩托车被公安机关追回并发还被害人。被告人黄满堂在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、适用简易程序及对其在有期徒刑十个月至一年一个月内处刑，并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、指认现场照片、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、销售票据、摩托车行驶证、办案说明等书证；被害人柳某、邓某、付某的陈述；被告人黄满堂的供述与辩解；价格认定结论书；提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄满堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄满堂曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄满堂归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案部分被盗摩托车已被追回发还被害人，对被告人黄满堂可酌情从轻处罚。被告人黄满堂因盗窃犯罪给被害人造成的经济损失，未退赔部分，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄满堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年12月30日止）。二、责令被告人黄满堂分别退赔被害人柳某经济损失人民币三千一百二十元、被害人付某经济损失人民币三千四百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二〇年六月二十八日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前科规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。