wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终274号上诉人（一审原告）重庆市江津区渝鑫木业有限公司。住所地：重庆市江津区蔡家镇文新街。法定代表人马后余，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区蔡家镇人民政府。住所地：重庆市江津区蔡家镇鱼市街47号。法定代表人徐达，镇长。委托代理人程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。上诉人重庆市江津区渝鑫木业有限公司（简称渝鑫公司）诉被上诉人重庆市江津区蔡家镇人民政府（简称蔡家镇政府）行政协议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初327号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年3月27日，渝鑫公司位于江津区蔡家镇文昌村的生产场所发生火灾，造成成品库房楼上部分住宅和商铺受灾，过火面积2642平方米。为排除安全隐患，蔡家镇政府于2017年9月8日组织人员对渝鑫公司进行了搬迁，并责令其停业。蔡家镇政府于2018年1月5日出具证明1份，载明：蔡家镇政府在安全检查时发现渝鑫公司在蔡家场上的经营地点内（文昌村古灯寺居民楼下）堆放大量原材料，存在极大的安全隐患，要求渝鑫公司立即停业并搬迁，2017年9月1日起渝鑫公司自行进行搬迁，但效果甚微。蔡家镇政府于2017年9月8日——9月9日组织相关人员和车辆对渝鑫公司未搬迁的原材料进行了搬迁转移至凤仪三叉路临时堆放场。一审法院认为：渝鑫公司提起行政诉讼应当符合法律规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，蔡家镇政府于2017年9月8日责令渝鑫公司停业并将其未搬迁的材料予以搬迁，渝鑫公司从此时起知道该行政行为内容，渝鑫公司的起诉期限应当从2017年9月8日起计算，由于2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》同时废止了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，因此本案渝鑫公司的起诉期限应截止到2019年2月7日，渝鑫公司于2019年8月8日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。渝鑫公司主张是在2019年5月收到蔡家镇政府出具的证明时才知道蔡家镇政府作出了责令停业的行为，但并未举示相关证据予以证明，且明显有悖常理，亦与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回重庆市江津区渝鑫木业有限公司的起诉。渝鑫公司不服，提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。主要理由：蔡家镇政府在未取得渝鑫公司同意的情况下，将其大量原材料及机械设备等搬迁造成了严重的损失；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》对渝鑫公司并无溯及力，不能适用过去的行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，其他具体行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案行政行为作出时间为2017年9月8日，未超过5年诉讼时效，本案应当受理，一审裁定适用法律错误，违反不溯及既往的基本原理。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条第二款规定：“本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”该法第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，蔡家镇政府于2017年9月8日责令渝鑫公司停业并将其未搬迁的材料予以搬迁，未告知渝鑫公司起诉期限。渝鑫公司当日起应当已经知晓该行政行为，故起诉期限应从该日起算；至2018年2月8日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》开始实施，旧的司法解释已经被废止，故应根据新的司法解释重新计算一年起诉期限。本案的起诉期限最迟应为2019年2月7日，渝鑫公司于2019年8月8日才提起本案诉讼，超过起诉期限，故本案一审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，渝鑫公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 邓 莉审判员 应 禧审判员 张华荣二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 怡
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保207号 北海江南物业服务有限公司、陈秀清： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人陈秀清财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1389号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人陈秀清名下在中国建设银行股份有限公司容县支行（开户账号：62×××09）的账户，冻结金额以1151.57元为限，实际冻结到位1151.57元。冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1151.57元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初701号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人沈某某，男，1977年10月11日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1377号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月18日晚，被告人沈某某至本区南桥镇张翁庙村人民633号处，趁无人注意之机将被害人陈某某停放在该处的一辆新本冈田牌电动自行车窃走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1300余元。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，被害人提供的电动车发票、其手机相册中的电动自行车图片，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认照片及案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。涉案电动自行车已向被告人扣押后发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年9月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年六月十六日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执21号 申请执行人郝俊，男，汉族。 被执行人李有良，男，汉族。 本院在执行郝俊与李有良民间借贷纠纷一案，申请执行人依照（2019）内0625民特143号民事裁定书申请法院执行被执行人李有良给付民间借贷案款15000元。我院于2020年1月7日受理该执行案件后，于2020年2月27日以向被执行人送达执行通知书及报告财产令，2020年6月9日将被执行人限制消费，并将被执行人李有良纳入失信被执行人名单。经总对总查控及传统查控，被执行人李有良名下无财产可供执行。2020年6月10日，经与申请人约谈，告知了本案的执行情况，申请人也暂时无法提供被执行人李有良的其他可供执行财产，且认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月十日 书记员  闫 鹏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执405号申请执行人：郝亮。被执行人：洪立波。被执行人：邓敏娟。申请执行人郝亮与被执行人洪立波、邓敏娟民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初916号民事调解书确定：被告洪立波、邓敏娟应分六批偿还原告郝亮借款6万元（每批还款1万元）。第四批过期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人郝亮于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明，被执行人洪立波、邓敏娟外出打工，地址不详，经网络查控，未发现有可供执行财产，家中暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人下落及可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初916号民事调解书（到期部分）的本次执行程序。本次程序终结时被执行人洪立波、邓敏娟尚欠申请执行人郝亮到期部分款4万元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执749号之一 申请执行人：林住良，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张奕钟，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人林住良与被执行人张奕钟民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2496民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币40000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人张奕钟的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更69号罪犯蔡富，男，1992年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2016年11月23日作出（2016）鄂11刑初26号刑事判决，以被告人蔡富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2016年5月19日起至2029年5月18日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2020年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡富2017年12月、2018年6月、12月、2019年8月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡富减去有期徒刑八个月。刑期自2016年5月19日起至2028年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年六月二十二日法官助理华贞书记员汪霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2460号原告：顾兰，女，1978年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。被告：袁永，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省。原告顾兰诉被告袁永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兰及其委托诉讼代理人奚正辉、被告袁永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签署的《借款协议》；2、判令被告归还原告借款本金2,000,000元；3、判令被告支付以借款本金2,000,000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月6日起至实际偿还之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年6月，被告以做生意需要资金购买设备为由，向原告借款200万元。2018年6月6日原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借200万元，借款期限为两年，即自2018年6月6日至2020年6月5日。借款利率为每季度总借款金额的7%，自2018年9月5日开始每季度支付利息，并于2019年9月5日开始每季度支付本金50万元。2018年6月5日，原告通过银行转账的方式向被告转款200万元。协议签订后，被告共支付利息56万元，此后，原告多次催促被告支付本金及利息，但被告均表示无力还款，未予支付任何款项。根据合同第2条，如果被告不按要求付款给原告，原告有权解除合同，并要求被告退还全部款项。现原告起诉来院，作如上诉请。被告袁永辩称,对原告诉称的借款经过、交付方式、数额及偿还情况等事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告顾兰与被告袁永签订《借款协议》，约定原告向被告出借2,000,000元，用于深圳市嘉美医疗投资管理有限公司EDH预防医学健康管理系统设备采购(借款协议中身份信息栏显示被告袁永系深圳市嘉美医疗投资管理有限公司实际控制人)，借款周期为两年，即2018年6月6日至2020年6月5日，回报分为两类：一、为EDH项目每月总回款的5%；二、每季度被告袁永给原告顾兰回款利润不得低于总借款的7%，即每个季度不得低于140,000元。两类回款比例中，原告顾兰优先选择高的类别收款。被告袁永不按要求付款给原告，原告有权解除合同并要求被告袁永退还全部款项。协议单独列明了类别二的还款计划表：2018年9月5日还利息140,000元，2018年2月5日还利息140,000元，2019年3月5日还利息140,000元，2019年6月5日还利息140,000元，2019年9月5日还本金500,000元、利息140,000元，2019年12月5日还本金500,000元、利息105,000元，2020年3月5日还本金500,000元、利息70,000元，2020年6月5日还本金500,000元、利息35,000元。原告顾兰于2018年6月5日通过其名下尾号为1819的招商银行账号转账2,000,000元至被告袁永名下尾号为0999的招商银行账号内。后被告袁永依约支付了利息560,000元，其余款项未偿还，原告委托律师发函催讨无果，起诉来院。上述事实由原告提供的借款合同、招商银行转账汇款电子回单、律师函、EMS快递单及官网查询投递结果等证据及原、被告的陈述予以佐证。另,当事人在本案审理过程中达成调解意向,后因为被告拒收调解书,故本案现依法处理。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依法履行还款义务。原告提供的借款合同、招商银行转账汇款电子回单等，可以证明被告向原告借款及原告交付的事实，被告在庭审中也确认了借款情况，故原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约还本付息。借款协议中约定了还款时间，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求解除双方的借款合同并要求被告归还借款本金，本院予以支持。借款协议约定了每季度7%的利息，现原告要求被告按照年利率24%支付利息，并无不当，本院亦予以支持。借款协议约定的履行期限截止日期为2020年6月5日，该合同已到期，故已无解除必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁永应于本判决生效之日起十日内归还原告顾兰借款本金2,000,000元；二、被告袁永应于本判决生效之日起十日内支付原告顾兰以2,000,000元为基数，按年利率24%计算自2019年6月6日至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25,000元,减半收取计12,500元，由被告袁永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇二〇年六月二十二日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执32号 申请执行人：容城县户友构件有限公司，住所地容城县后营村，统一社会信用代码9113062978。 法定代表人：文木良，董事长。 被执行人：容城县建筑工程有限公司，住所地容城县西城路38号，统一社会信用代码91130629108581396J。 法定代表人：曹会占，董事长。 被执行人：崔春辉，男，1972年4月7日出生，汉族，现住定兴县。 本院在执行容城县户友构件有限公司与容城县建筑工程有限公司、崔春辉买卖合同纠纷一案中，经查未发现二被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张天宇
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执740号 申请执行人：余发盛，男，19740年5月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：石宗林，男，1957年9月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：陈根明，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：肖世隆，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人余发盛与被执行人石宗林、陈根明、肖世隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1240号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行要求被执行人支付，借款本金600000元及利息（按生效法律文书另行计算），案件受理费4900元，执行费8400元。本院于2019年10月24日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1240号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26542号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王迪，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王迪信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王迪系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币255,628.74元及利息、违约金共计欠款人民币333,145.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2089号上诉人（一审被告）：巴林右旗查干诺尔镇海拉逊扎拉嘎村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇海拉逊扎拉嘎村一组。法定代表人：赵军，系村主任。被上诉人（一审原告）：王彦军，男，1957年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人巴林右旗查干诺尔镇海拉逊扎拉嘎村民委员会因与被上诉人王彦军民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巴林右旗查干诺尔镇海拉逊扎拉嘎村民委员会的上诉请求：撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2714号民事判决，依法改判或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。陆文彬作为村委会成员，无权单独对外作出具体经济事宜。且该笔债务没有台账明细，应由陆文彬个人承担相应责任，而不能由村委会承担责任。被上诉人王彦军答辩服判。王彦军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会偿还欠款本金6692.5元及利息（利息从欠款之日起按照月利率2%计算至还清欠款之日止）；2.巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会承担诉讼费用。一审法院认定事实，2015年3月2日，巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会欠王彦军6692.5元，未约定利息。此款巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会至今未偿还。一审法院认为，王彦军与巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会应立即偿还欠款本金6692.5元。王彦军与巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会之间没有约定利息，视为不支付利息，故王彦军要求巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会支付利息的诉讼请求，该院不予支持。巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会的××旗民委员会出具的欠据，能够证实其欠款事实，是否入账是巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会的内部管理问题，所以其抗辩意见不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会偿还给王彦军欠款本金6692.5元；二、驳回王彦军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，2019年12月巴林右旗查干诺尔镇海申村地名变更为巴林右旗查干诺尔镇海拉逊扎拉嘎村，村民委员会公章名称变更为巴林右旗查干诺尔镇海拉逊扎拉嘎村民委员会。其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年3月2日，时任巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会的法定代表人陆文彬为王彦军出具欠条，注明欠款单位为“海申村”，经手人陆文彬，并加盖巴林右旗查干诺尔镇海申村民委员会公章。陆文彬出具欠条的××旗民委员会履行职务的行为，所产生的法律后果应由其所代表的单位承担。陆文彬是否有权代表村委会出具欠条以及涉案债务是否入账系上诉人内部管理事宜，不能以此对抗债权人王彦军。综上，巴林右旗查干诺尔镇海拉逊扎拉嘎村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由巴林右旗查干诺尔镇海拉逊扎拉嘎村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0二0年六月十日书记员 苏日娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初865号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戚某某，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市宝山区。辩护人王方，上海惠迪律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人戚某某犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人戚某某及辩护人王方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月至10月，被告人戚某某在微信朋友圈得知其高中同学被害人王某、张某某有意购买2019年10月某演唱会门票后，谎称有购买渠道，骗取二人向其支付定金及尾款合计11,160元，除2019年12月3日退还张某某1000元外，余款10160元均被其用于个人开销。2020年4月27日，被告人戚某某得知公安人员已与其父亲联系之后，主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人戚某某在家属的帮助下，向被害人王某、张某某赔偿了经济损失，取得了谅解。公诉机关建议判处被告人戚某某有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人戚某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人戚某某在庭审中不持异议，且有被害人王某、张某某的陈述，手机通讯、转账记录截图，银行账户历史交易明细，受案登记表、立案决定书，户籍资料，被告人戚某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并积极退赔被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提戚某某系自首且认罪认罚、积极退赔，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七二十条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年六月三十日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执恢124号 申请执行人：李辉，男，1980年10月23日，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李振雄，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘宏勇，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人李辉与被执行人李振雄、刘宏勇民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2018）闽0111民初222号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法裁定查封（冻结）、拍卖被执行人李振雄所有的闽Ａ×××××号陆地巡洋舰霸道ＪＴＥＢＬ29Ｊ885小型越野客车。于2020年5月10日本院向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，该车辆评估价格为127006元，2020年6月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经公开竞拍，买受人郭敏以最高价127605元竞得。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）闽0111执3088号协助执行通知书，对被执行人李振雄所有的闽Ａ×××××号陆地巡洋舰霸道ＪＴＥＢＬ29Ｊ885小型越野客车的查封手续，准予过户。 二、原属被执行人李振雄所有的闽Ａ×××××号陆地巡洋舰霸道ＪＴＥＢＬ29Ｊ885小型越野客车，归买受人郭敏（身份证号3508021982××××××××）所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续，税费自理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑荣华 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 彬
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2957号原告：陕西乐美居物业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：黄绮，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告：黄亚洲，男，1963年4月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告陕西乐美居物业有限责任公司诉被告黄亚洲物业服务合同纠纷一案中，原告陕西乐美居物业有限责任公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乐美居物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西乐美居物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告陕西乐美居物业有限责任公司已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。    审    判    员      韩武娜 二〇二〇年五月三十日 书    记    员      路  瑶
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2061号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。负责人：回井和，该支行行长。被告：曹鹤，男，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告曹鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员  夏丽晶二〇二〇年六月二十四日书记员  董岢桉
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执复14号 复议申请人（申请执行人）：广东新劲刚新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区博金路6号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。 被执行人：四川一名微晶科技股份有限公司，住所地四川省荥经县工业集中发展区烈太产业功能区。 法定代表人：秦小平，该公司总经理。 复议申请人广东新劲刚新材料科技股份有限公司（以下简称新劲刚公司）不服荥经县人民法院（2020）川1822执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 荥经县人民法院查明：该院已经发生法律效力的（2019）川1822民初456号民事调解书确定四川一名微晶科技股份有限公司（以下简称一名公司）欠新劲刚公司货款、利息损失、诉讼费等共计7797922.50元。执行过程中，一名公司已给付新劲刚公司2043907.50元，尚欠5754015元及执行费66390元，合计执行标的额5820405元；2019年9月16日该院作出（2019）川1822执323号之四执行裁定书，将已登记质押给雅安市商业银行股份有限公司荥经支行的一名公司持有的雅安农村商业银行股份有限公司的股份12562704.00股予以冻结。2019年11月22日，该院作出（2019）川1822执323号之九执行裁定书，将已登记抵押给雅安市商业银行股份有限公司荥经支行、包商银行股份有限公司成都分行的雅工商荥抵〔2018〕第0002、0018号动产抵押登记书载明的动产予以查封。2020年5月21日，该院作出（2019）川1822执323号之十一执行裁定书，将一名公司厂区内自7号车间1号门至加工3车间4号门前方空地的微晶石板材在5820405元的限额内予以查封；查封的微晶石板材有米白色半成品363架、黑色半成品168架，每架板材30张，每张型号为120cm×280cm，共计53000余平方米；一名公司自愿以150元/平方米的价格计算查封板材价值。 荥经法院认为，该院在执行申请执行人新劲刚公司与被执行人一名公司买卖合同纠纷一案中，该院作出的（2019）川1822执323号之四、之九、之十一执行裁定书，冻结、查封一名公司在雅安农村商业银行股份有限公司持有的12562704.00股股份、动产、微晶石半成品板材53000余平方米，而其中2020年5月21日作出（2019）川1822执323号之十一执行裁定书查封的微晶石半成品板材的价额足以清偿荥经县人民法院（2019）川1822民初456号民事调解书确定的债权额及执行费用，继续冻结一名公司已办理登记质押给他人的股份和查封已办理登记抵押给他人的动产属超标的额，故一名公司请求解除对雅安农村商业银行股份有限公司持有的12562704.00股股份和名下的动产（以雅工商荥抵〔2018〕第0002、0018号动产抵押登记书载明的为准）的冻结、查封的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：解除对一名公司在雅安农村商业银行股份有限公司持有的12562704.00股股份和名下的动产（以雅工商荥抵〔2018〕第0002、0018号动产抵押登记书载明的为准）的冻结、查封。 新劲刚公司向本院申请复议称：执行法院在没有鉴定或进行市场询价情况下，认定查封的53000余平方米微晶石板材价值足以清偿未执行的债务，属于认定事实错误。执行法院错误认定查封的微晶石半成品板材的价值足以清偿未执行的债务，导致错误适用法律，应撤销其执行异议裁定。如解除了对一名公司持有的农商行的股份和其名下的动产设备，将无法保障申请复议人的合法权益。请求撤销执行法院（2020）川1822执异8号执行裁定。 一名公司称：2020年5月21日荥经县人民法院查封了一名公司微晶石板材53000多平方米,经评估公司评估其价值910多万元。荥经县人民法院执行异议裁定处理是正确的。新劲刚公司的复议请求不予支持。 本院查明，2019年8月12日，荥经县人民法院立案执行新劲刚公司与一名公司买卖合同纠纷一案,申请执行的债权金额为7797922.50元，执行过程中一名公司已给付新劲刚公司2043907.50元，尚欠5754015元及执行费66390元，合计执行标的额5820405元。在执行中，2019年9月16日该院作出（2019）川1822执323号之四执行裁定书，将已登记质押给雅安市商业银行股份有限公司荥经支行的一名公司持有的雅安农村商业银行股份有限公司的股份12562704.00股予以冻结。2019年11月22日，该院作出（2019）川1822执323号之九执行裁定书，将已登记抵押给雅安市商业银行股份有限公司荥经支行、包商银行股份有限公司成都分行的雅工商荥抵〔2018〕第0002、0018号动产抵押登记书载明的动产予以查封。2020年5月21日，该院作出（2019）川1822执323号之十一执行裁定书，将一名公司厂区内自7号车间1号门至加工3车间4号门前方空地的微晶石板材在5820405元的限额内予以查封；其查封的微晶石板材共计53000余平方米；2020年5月22日，一名公司认为荥经县人民法院超标的查封，向其提出执行异议，并请求解除荥经县人民法院（2019）川1822执323号之四、之九执行裁定的冻结、查封。2020年5月28日，荥经县人民法院作出（2020）川1822执异8号执行裁定，解除对一名公司在雅安农村商业银行股份有限公司持有的12562704股股份和名下的动产的冻结、查封。2020年6月15日，四川鼎证资产评估咨询有限公司受一名公司委托对其厂区内微晶石板半成品（其中米黄色36950.4平方米，黑色16934.4平方米）作出川鼎证资评（2020）第6-4号资产咨询报告，其咨询价值为915.27万元。 认定上述事实证据有执行申请书、受理执行案件通知书、执行款支付凭证、（2019）川1822执323号之四、之九、之十一执行裁定、（2020）川1822执异8号执行裁定、川鼎证资评（2020）第6-4号资产咨询报告、询问笔录等。 本院认为，在执行实施案件中，被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。本案中，荥经县人民法院查封被执行人一名公司微晶石半成品板材，解除对一名公司在雅安农村商业银行股份有限公司持有股份和名下动产的冻结、查封。其查封的微晶石板材价值大于新劲刚公司未实现债权额，既未损害新劲刚公司的权益，同时也能依法保障被执行人一名公司复工复产。故，荥经县人民法院作出的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人广东新劲刚新材料科技股份有限公司的复议申请，维持四川省荥经县人民法院（2020）川1822执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苟川伟
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执65-1号 申请执行人：张海军，男，生于1973年4月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：李学红，男，生于1967年8月13日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行张海军与李学红民间借贷纠纷一案中，于2020年1月7日立案受理并向李学红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李学红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李学红名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执385号申请执行人：申士海，男，1963年3月30日生，满族，住舒兰市白旗镇申屯村2社。被执行人：董德惠，男，1965年11月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道吉舒供销社住宅楼4单元401室。申请执行人申士海与被执行人董德惠其他案由一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民特38号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本院判决如下：董德惠给付申士海工资款2340元，此款于2020年3月30日前付清。本院采取了以下措施：1、2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2020年4月16日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2020年6月23日对被执行人进行限制高消费措施。5、2020年6月28日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执385号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 耕
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初650号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还所欠原告借款本金1150元人民币及借款利息2132.36元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年3月8日，被告李某向原告借款现金金额1150元，借款期限为8个月，自2002年3月8日至2002年11月20日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1150元，利息2132.36元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付宏相
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1091号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。法定代表人：胡天保。 被执行人：钟文惠，女，1985年11月29出生，壮族，住广西柳州市柳江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人钟文惠信用卡纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31207号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，营业场所上海市浦东新区叠桥路456弄137－138号1层120室。负责人：林诗灵。委托诉讼代理人：吕育玮，男，上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司员工。被告：上海乾隆网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路855号26楼D室。法定代表人：杨庆寿，董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告上海乾隆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月8日以双方达成和解为由向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员 孙 闫二〇二〇年六月十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2692号原告：桑某1，男，生于2005年2月23日，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：桑某2（系桑某1之父），男，生于1961年3月5日，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：于某（系桑某1之母），女，生于1972年3月21日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：韦龙，重庆市开州区法律援助中心指派的律师。被告：刘德建，男，生于1966年5月8日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：钟常国，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777。负责人：肖必周，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冉勇，男，生于1964年9月8日，汉族，住重庆市开州区。原告桑某1与被告刘德建、中国人民财产保险股份有限公司开州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑某1的法定代理人桑某2及委托诉讼代理人韦龙到庭参加诉讼，被告刘德建的委托诉讼代理人钟常国到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计18045.50元。事实和理由：2019年8月22日6时50分许，原告驾驶的摩托车与被告刘德建驾驶的摩托车相撞。双方协商无果，故原告提起诉讼。被告刘德建辩称，对事故无异议，由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，对责任认定无异议，交强险内赔偿。本院认为，原告桑某1与被告刘德建之间发生交通事故，公安机关在事故认定书中认定二者负同等责任，其责任划分清楚、正确，本院予以采信。因被告刘德建车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险责任限额内予以首先赔偿，不足部分由原告桑某1及被告刘德建各承担50%。被告保险公司赔偿的各项损失为：医疗费2151.70元、护理费3600元、交通费400元，共计6151.70元；被告刘德建赔偿鉴定费330元；原告主张的其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司在本判决生效后五日内赔偿原告桑某16151.70元。二、被告刘德建在本判决生效后五日内赔偿原告桑某1330元。三、驳回原告桑某1的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告桑某1负担100元，被告刘德建负担100元。本判决为终审判决。审 判 员 向圭林二〇二〇年六月十五日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1943号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永旺华南商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。法定代表人：猪原弘行。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永旺华南商业有限公司永旺公司海岸城店，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区海岸城第101、201号（一层、负一层）。负责人：猪原弘行。再审申请人江春花因与被申请人永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）、永旺华南商业有限公司永旺公司海岸城店（以下简称永旺海岸城店）产品销售者责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称：（一）永旺海岸城店销售标识违法的进口食品。江春花提供的实物证据可以证明涉案“朝日超爽黑啤酒”的配料含有“玉米”，而“玉米”被列入《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》。但涉案食品未按《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定进行标识。（二）永旺公司及永旺海岸城店主张涉案进口食品为非转基因食品。根据《农业转基因生物安全管理条例》第二条、第八条、第二十八条，《农业转基因生物标识管理办法》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的规定，永旺公司及永旺海岸城店应提交配料“玉米”原产国日本的官方证明公文和符合我国规定的中文译本、中国驻日本使领馆的官方认证公文予以证明。一审中，永旺公司及永旺海岸城店仅提供“孙英豪”的证人证言。二审中，永旺公司及永旺海岸城店提供了《入境货物检验检疫证明》，但二审法院并未追加进口商为第三人。《入境货物检验检疫证明》来源不清，二审判决却采信该证据，驳回江春花的诉讼请求不当。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点系永旺海岸城店销售的涉案食品是否符合食品安全标准的问题。本案中，江春花以2017年10月16日永旺海岸城店销售的“朝日超爽黑啤酒”配料之一为“玉米”，但涉案食品未标识是否含有转基因成分为由，主张涉案食品不符合食品安全标准，并据此请求永旺公司及永旺海岸城店返还货款10元、赔偿9990元。《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）第六十九条规定：“生产经营转基因食品应当按照规定显著标示。”国家农业部《农业转基因生物标识管理办法》第三条第二款规定：“凡是列入标识管理目录并用于销售的农业转基因生物，应当进行标识；未标识和不按规定标识的，不得进口或销售。”该管理办法第六条规定：“标识的标注方法：（一）转基因动植物（含种子、种畜禽、水产苗种）和微生物，转基因动植物、微生物产品，含有转基因动植物、微生物或者其产品成份的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品，直接标注‘转基因××’。（二）转基因农产品的直接加工品，标注为‘转基因××加工品（制成品）’或者‘加工原料为转基因××’。（三）用农业转基因生物或用含有农业转基因生物成份的产品加工制成的产品，但最终销售产品中已不再含有或检测不出转基因成份的产品，标注为‘本产品为转基因××加工制成，但本产品中已不再含有转基因成份’或者标注为‘本产品加工原料中有转基因××，但本产品中已不再含有转基因成份’。”“玉米”虽在上述管理办法所附《第一批实施标识管理的农业转基因生物目录》中，但依据上述规定，仅在食品所含“玉米”为转基因生物的情况下，才须在包装或标签中作相应标注。本案当中并无证据证明涉案食品所含的“玉米”为转基因生物，且根据永旺公司、永旺海岸城店提供的入境货物检验检疫证明（原件）及证人证言，涉案食品已经我国检验检疫机构检疫合格，系合法进口食品。江春花主张涉案食品不符合食品安全标准，依据不足。二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，江春花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理陈捷书记员陈欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11581号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：邱道龙，男，1973年8月29日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告邱道龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告邱道龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邱道龙向原告支付全部未付租金人民币131,933.60元(3,880.40元/期×34期)；2、被告邱道龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘B5XXXX，发动机号：TY8252)，融资总额116,360元，租赁期限为36个月，每月租金3,880.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款91,360元(已扣除GPS费用等)。2018年01月02日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告邱道龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告邱道龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告邱道龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱道龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币131,933.60元；二、被告邱道龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,998元，减半收取1,499元，由被告邱道龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1007号再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：李清忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：周贤利，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。李清忠、周贤利共同委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。被申请人（原一审原告、原二审上诉人）：谢冬生，男，1966年2月11日出生，汉族，现住湖南省衡南县。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604室。法定代表人：黄桂平，该公司董事长。再审申请人李清忠、周贤利因与被申请人谢冬生、郴州仁大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清忠、周贤利申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定，应当再审。事实和理由：（一）原生效判决判令支付赶工奖励款错误。1、2014年8月21日，双方在补充协议中约定，先按4.1元/平方米拨付给谢冬生，若无法按约完工，则取消该项奖励，并在尾款中扣回；四期三标按照约定期间全部完工，则按建筑面积8.2元/平方米奖励。李清忠、周贤利支付的86.78万余元中，不包括奖励款，谢冬生未完成四期三标的所有工程，不能按建筑面积8.2元/平方米给予奖励。2、按照我国工程建设标准是以结构净高度是否达到1.2米、2.1米来作为计算面积的依据，但一审判决认定别墅坡屋顶计一半面积，违反了双方约定和法律规定。3、按照补充协议约定结算，工程价款为1258.4万元，李清忠、周贤利已付工程款1326万余元，故李清忠、周贤利不欠工程款。4、因谢冬生的原因发生的545183.2元费用应抵扣工程款。在谢冬生承包施工范围内，仁大公司派人赶工及整改部分工程的费用，仁大公司代表李清忠、周贤利支付四期1、6、7栋及超市附楼工程款294096.2元，已从李清忠、周贤利工程款中扣减。在谢冬生承包施工范围内，案外人谭攀完成了二期西子山庄高层1栋、6栋、7栋天棚拨钉子、补缝及地面卫生清扫等部分事宜，该费用为50000元，李清忠、周贤利已代付。谢冬生施工不规范，仁大公司对李清忠、周贤利罚款17500元。谢冬生施工质量不达标，仁大公司派人对四期1栋、6栋、7栋防水、阳台渗水和对11栋、15栋、16栋、17屋墙面渗水维修等，因此扣款了李清忠、周贤利工程款121348元和62239元。5、原一、二审判决超出诉讼请求范围审理。谢冬生的诉讼请求是主张支付赶工措施费430095.74元，而非主张奖励费用，原一、二审判决径行将“赶工措施费”变更为“奖励费用”错误。谢冬生、郴州仁大房地产开发有限公司均未提交书面意见。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是涉案工程应如何结算，原二审程序是否违法。李清忠、周贤利认为谢冬生应承担仁大公司对李清忠、周贤利施工进度的罚款，且四期三标工程量不全部是谢冬生完工，谢冬生主张奖励款无依据，生效判决对别墅坡屋顶全部按一半面积计算建筑面积错误。关于李清忠、周贤利主张谢冬生承担54.5万余元费用，本院不予支持。（1）李清忠、周贤利解释该54.5万余元是赶工及整改费用，代付2014年11-12月至2015年4月7日的费用29.4万元、支付赶工期间给谭攀拨钉子工程款5万元、仁大公司罚款17500元、1栋、6栋、7栋防水、阳台渗水工程款121300元，11栋、15栋至17栋墙面渗水扣工程款62239元组成。因李清忠、周贤利并未提交证据证明该费用与谢冬生有关，或在支付之前已经谢冬生确认工程量及其价款，原二审中李清忠、周贤利亦未将该款作为上诉主张，故依法不予支持。（2）关于奖励款或赶工措施费。李清忠、周贤利认为是在仁大公司增派施工人员的情形下，谢冬生才在要求的期限内完工，谢冬生不能享有奖励款。本院认为，涉案施工合同补充协议约定，谢冬生如在仁大公司要求工期内完成四期三标所有工程，则按建筑面积奖励8.2元/㎡，其中4.1元/㎡付款先拨付给谢冬生。虽仁大公司增派人员参与谢冬生承包范围的施工，但增派人员的费用抵扣了谢冬生的工程款，可以说增派人员与谢冬生形成了雇用关系。同时谢冬生按照仁大公司的要求期限完成了施工任务，双方约定支付奖励款的条件已成就，谢冬生主张李清忠、周贤利支付赶工措施费，依法应予支持。本案中，李清忠、周贤利所称支付给谢冬生的86.78万元包括了奖励款，但未提交充分的证据加以证实，原生效判决按双方约定的一半计付奖励费用，考虑了谢冬生未完全完工等实际情况，这对李清忠、周贤利并未不公。（3）关于别墅坡屋顶面积计算。李清忠、周贤利上诉主张，坡屋顶面积应根据国家工程建设标准以结构净高是否达到1.2米、2.1米作为计算面积依据。因《工程劳务承包合同》第五条明确约定了“坡屋面按半面积计算”，原生效判决结合施工图纸，对别墅坡屋顶按一半计算面积，于法有据。（4）关于原审程序是否违法。李清忠、周贤利认为谢冬生诉请赶工措施费，而非赶工奖励款，原生效判决判令支付赶工奖励款错误。本院认为，双方补偿协议明确了奖罚内容及规则，赶工措施费即是双方约定的奖励内容。在本案已按仁大公司要求的期限完工的情况下，赶工措施费与赶工奖励款已无实质区别，原生效判决判令支付赶工奖励款并无不妥。据此，再审申请人李清忠、周贤利以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李清忠、周贤利的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年六月十一日书记员  杨 涛
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初956号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：王翠香，女，1962年2月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：徐国文，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：徐福军，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张学文，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告王翠香、徐国文、徐福军、张学文、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初593号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑国仁，男，1976年9月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地福建省莆田市涵江区，现住福建省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审。 辩护人林瑞、钟华珍，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人郑国仁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月10日10时许,被告人郑国仁饮酒后无证驾驶一部无牌普通二轮摩托车途经324国道福清市新厝镇区街道3公里路段时被公安民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验,被告人郑国仁血液中乙醇含量为127.62mg/100m1,属于醉酒驾驶。被告人郑国仁到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人郑国仁具有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人郑国仁判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人郑国仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郑国仁的辩护人林瑞对本案亦无其他意见。现被告人郑国仁已主动预缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑国仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郑国仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈杰鸣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 怡 书 记 员 陈倩雯
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4967号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：蒋明木，男，1960年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与蒋明木银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4615号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人蒋明木履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4967号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢271号之七被执行人：袁广国，男，汉族，1963年10月05日生，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁广国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁广国在湖北省农村信用社联合社81×××20账户内存款人民币537700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年六月二十九日书记员  吴超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9643号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：陈锦伟。 委托诉讼代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。 被执行人：惠州市忆古轩家具有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：钟庆东。 原告佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂与被告惠州市忆古轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初666号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告惠州市忆古轩家具有限公司应于2019年6月30日前向原告佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂支付货款本金21130元、受理费及财产保全费1319.96元。若被告惠州市忆古轩家具有限公司不按上述调解书约定的义务履行，则原告佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂有权就被告惠州市忆古轩家具有限公司尚未履行的剩余款项向法院申请一次性强制执行，并有权以尚欠的货款本金为基数按年利率6%从2017年10月1日起开始计付利息。因债务人惠州市忆古轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人只向申请执行人支付了6000元，至今未足额履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有家具一批，本案财产保全阶段已查封。本院在执行过程中经现场查找发现该批家具已下落不明，申请执行人可依法申请追究被执行人的相关法律责任，除此以外，未找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且已不再原址经营。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6000元，本案债权尚余18977.96元（含执行费270.61元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9643号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市忆古轩家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇巨韦家具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月十六日 书记员 张伟卓
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终114号 上诉人（一审原告）林远珍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 林远珍因诉重庆市沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初223号行政裁定，向本院提出上诉。 在本院审理过程中，林远珍自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，林远珍向本院提出撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许林远珍撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由林远珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴永铭 审判员  许 勇 审判员  张 桦 二〇二〇年六月十六日 书记员  张荣天
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初200号原告杨某，男，1976年9月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告马某，女，1984年10月15日出生，回族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告彭某1，男，1975年2月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告彭某2，男，1971年7月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告钟某，女，1955年9月25日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告杨培付、马某向本院共同提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告彭某1向其支付征地费19180.80元（香蕉园0.48亩×66600元／亩×60%）;彭某2向其支付征地费39960元（香蕉园1亩×66600元／亩×60%）;钟某向其支付征地费34365.60元（香蕉园0.86亩×66600元／亩×60%）;2、本案诉讼费由被告彭某1、彭某2、钟某负担。事实和理由：2000年2月1日，被告彭某1、彭某2之父彭华伦与其签订《土地转包合同》，将江家田坝二社地名为先锋营的沙地流转给其经营。双方约定对该地进行种植及管理的费用由其负担。若该地被征收，其享有征地费的60%，曹明宪享有40%。若曹明宪违约，应赔偿其损失，并由其享有征地费的80%。2009年，溪洛渡水电站永善县库区实物指标调查时，该地被分别登记在彭某1、彭某2和钟某户头上（彭某1户头图斑号为1158号，地类为香蕉园，面积0.48亩。彭某2户头图斑号为1159号，地类为香蕉园，面积1亩。钟某户头图斑号为1160号，地类为香蕉园，面积0.86亩）。彭某1、彭某2和钟某在领取了该地的征地费后，未按约定向其支付款项。请求人民法院支持其诉讼请求。本院在审理该被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨某提出彭华伦去世后，彭华伦的法定继承人除了彭某1、彭某2和钟某外，还有其他法定继承人，要求法庭准予其查明彭华伦的所有法定继承人姓名和住址后再主张权利。本院认为，该案立案后，发现杨某、马某起诉的被告不明确，不符合起诉必须有明确的被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某、马某的起诉。案件受理费2138元，退还原告杨某、马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  曾志雄人民陪审员  虞 雄二〇二〇年六月十七日书 记 员  徐 航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4183号原告：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：黄玉英，女，1961年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京利健天行物业管理有限公司（以下简称利健天行公司）与被告黄玉英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利健天行公司的委托诉讼代理人姜启林，被告黄玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利健天行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年12月7日至2019年12月6日期间的物业费10091.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月进驻兆丰家园小区，承担位于北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目的物业管理工作。原告与北京市昌平区沙河镇人民政府签订了《物业服务合同》，正式进驻兆丰家园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了物业和供暖服务。现被告拖欠自2012年12月7日起至2019年12月6日止的物业费10091.01元。经原告多次催要未果。被告的拖欠行为影响原告正常工作的进行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。黄玉英辩称，不同意原告的诉讼请求。诉讼主体不适格，本人未与原告签订物业合同。不认可原告物业服务，物业公司不作为，提供的服务严重欠缺：小区治安管理混乱，任何人都能出入，砸车、丢车及其他财物丢失等情况屡有发生；在门禁位置没有摄像，如果有业主损害了门禁设施可以走法律程序追究，不应该因为个别业主的损坏影响全小区的业主；楼顶的门物业从来不上锁，有安全隐患，电梯经常坏。楼道中都是小广告，物业只清扫电梯间，其他都是我们自己打扫；下雪不及时清理，路上都是冰，有安全隐患；小区今年才有点绿化，以前都是土；物业未经业主同意加盖底商，占用了行车道，影响业主出行；物业公司利用小区电梯、公共场地等设立广告牌、饮水购物及快递设备等，没有资金公示情况；物业电话经常打不通，找物业经常找不到人。我家屋顶漏水，报修时应该还没有过质保期，虽然由开发商负责维修，但原告有通知协助的义务，但他们没有尽到，现在家里墙体腻子、瓷砖都掉了，报修很多次都没有反馈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄玉英系北京市昌平区沙河镇兆丰家园小区的业主，其房屋建筑面积为83.73平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区兆丰家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公关区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。乙方对业主自有物业提供维修养护或其他特约服务的，按乙方在物业区域内公示的收费标准或按双方的约定收取费用。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：兆丰家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［１９９９］第２５３号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年30元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。上述事实，有《物业服务合同》、《催缴费通知书》、快递单、《兆丰家园小区调研报告》、《举报利健天行物业的投诉件》、《利健天行物业不作为实证》、照片及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，兆丰家园小区至今未成立业主委员会，因此由北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并签订物业服务合同，该合同应当认定具有法律效力。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。利健天行公司为黄玉英提供了物业管理服务，黄玉英在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向黄玉英主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于黄玉英应当交纳的物业费金额，根据本院的实地走访结合庭审中双方当事人的当庭陈述，利健天行公司在为兆丰家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，本院对黄玉英应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常交纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。黄玉英可以在交纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄玉英于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年12月7日至2019年12月6日期间的物业管理费8317元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由北京利健天行物业管理有限公司负担1元（已交纳），由黄玉英负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年六月二十四日书记员  王 震
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1349号原告：孙存录，男，汉族，生于1968年10月18日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：刘永才，男，汉族，生于1972年11月9日，甘肃省永登县人，住永登县。原告孙存录与被告刘永才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙存录于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙存录撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由孙存录负担。审判员 葛 魏二〇二〇年六月三十日书记员 吕林珂
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1091号 原告：贾文锋，男，1979年6月3日出生，汉族，住磁县。 被告：连文杰，男，1990年11月2日出生，，住魏县。 贾文锋与连文杰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告贾文锋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾文锋撤诉。 案件受理费30,800.0元，减半收取计15,400.0元，由原告承担。 审判员  栗桂海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王少雨 ——
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1379号申请执行人：何小琴。被执行人：刘平峰。被执行人：石治华。本院在执行申请执行人何小琴与被执行人刘平峰、石治华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘平峰、石治华的工资收入，现查明被执行人刘平峰、石治华无其他财产可供执行，申请执行人何小琴亦不能提供被执行人刘平峰、石治华可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2869号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人刘平峰、石治华尚欠申请执行人何小琴借款本金300000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初23号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路光电花园5栋7楼5207号，统一社会信用代码91431202MA4R0BF20H。法定代表人：滕树亮，公司总经理。委托诉讼代理人：梁乐罗，湖南天地人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201910110454。被告：银龄神州广告（北京）有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路2号049。法定代表人：肖鑫东，公司执行董事。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告银龄神州广告（北京）有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告怀化市惟楚科技有限公司于2019年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化市惟楚科技有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市惟楚科技有限公司负担。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年六月二十八日法官助理尹俊书记员彭亚婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1525号原告：关宝华，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：杨海波，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李静，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。关宝华与杨海波、李静健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告关宝华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关宝华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关宝华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告关宝华负担。审判员  刘一章二〇二〇年六月八日书记员  于浩然
北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保101号 罗炳生（申请执行人）、（被执行人）： 与合同纠纷一案，申请执行标的共计183562.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗炳生（申请执行人）。至此，罗炳生（申请执行人）向本院申请执行的（2020）桂0503民初1081号之一（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执405号 申请执行人脑美花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。 被执行人德勒黑，女,蒙古族,现现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。 本院在执行申请执行人脑美花与被执行人德勒黑借款合同纠纷一案中，申请执行人脑美花依据（2020）内0626民初94号民事调解书，申请法院执行被执行人德勒黑偿还申请人脑美花借款本金120000元，案件受理费1350元,保全费1120元。本院受理后，依法向被执行人德勒黑发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人脑美花与被执行人德勒黑达成和解协议：被执行人德勒黑欠申请人脑美花借款本金120000元，案件受理费1350元，保全费1120元，共计122470元，于2020年3月份起从被执行人德勒黑在乌审旗农村信用合作联社金山分社开户的6217370080700XXXXXX号工资卡内每月扣留3000元至偿清为止。执行费1700元由被执行人德勒黑承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十八日 书记员  那日苏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2303号原告：阿荣旗新源热力有限责任公司。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：孙艺玮，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：王忠荣，男，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗新源热力有限责任公司与被告王忠荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗新源热力有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗新源热力有限责任公司以与被告王忠荣自行达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗新源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  石银生二〇二〇年六月二十四日书记员  林青怡
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1270号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所：山丹县胜利街8号。统一社会信用代码：916207252253837942。 法定代表人：张建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚远志，该公司职工。 被告：张兰萍，女，1981年1月19日出生，汉族，山丹县清泉镇北环路57号居民。公民身份号码：×××。 被告：李瑾，男，1979年2月11日出生，汉族，山丹县清泉镇北环路57号居民。公民身份号码：×××。 被告：梁红梅，女，1969年1月10日出生，汉族，山丹县清泉镇东街村五社居民。公民身份号码：×××。 被告：王爱民，女，1971年9月28日出生，汉族，山丹县清泉镇东大街31号居民。公民身份号码：×××。 本院于2020年5月20日受理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告张兰萍、李瑾、梁红梅、王爱民金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的四被告的送达地址无法通知四被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定四被告的送达地址，原告亦不能提供四被告现在准确的送达地址。 经审查，本院认为，四被告现在准确的住址不明。原告不能提供四被告现在准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费7523元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执198号 申请执行人：杨辉琴，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖飞创教育投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。 本院在执行杨辉琴与芜湖飞创教育投资管理有限公司合同纠纷一案中，杨辉琴与芜湖飞创教育投资管理有限公司经协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）芜仲字187号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韦 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行、又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执488号 申请执行人：龙彦燕，女，1986年4月16日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人龙彦燕与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙彦燕于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的35750.48元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2492号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申936号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执488号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执263号之一 申请执行人：曹桂文，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人:魏勇,男,1984年2月11日出生,汉族,住江西省乐安县。 曹桂文与魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）赣1025民初413号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹桂文于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，申请执行人曹桂文于2020年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡乐辉
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执143号 由审判庭移送执行的王立伟没收财产一案，将被执行人王立伟所有登记在王长富名下的白色中华V3汽车一辆（车牌号码：吉G×××36；车辆识别代号：LSYYDACB8FC044328;发动机号码：E044374）于2020年6月6日10时至2020年6月7日10时止在吉林省白城市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖平台上进行公开拍卖，买受人吕强以24,478.06元的最高价格竟得。至此，由审判庭移送执行的王立伟没收财产一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23817号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：沈艳娇，女，1988年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告沈艳娇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年11月19日的贷款本金132333.42元、利息5284.72元、罚息3809.78元，并支付自2019年11月20日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；判令被告支付律师费5000元；判令原告享有就拍卖、变卖或折价被告名下牌号×××汽车所得价款的优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月17日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额375900元，贷款期限36个月；贷款年利率（利息补贴后）为11.73％；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月19日，被告尚欠贷款本金132333.42元、利息5284.72元、罚息3809.78元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳娇于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年11月19日贷款本金132333.42元、利息5284.72元、罚息3809.78元，并支付自2019年11月20日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率的150％即17.595%的标准计算）；二、被告沈艳娇于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告沈艳娇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元、公告费260元，由被告沈艳娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年六月一日书记员  李慧双
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执888号申请执行人：蔡福元，男，1968年10月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：姜堂科，男，1966年4月7日出生，汉族，住抚州市临川区。蔡福元依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初4149号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姜堂科未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1万元，截至2020年6月19日已执行0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  蔡 潇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4354号 申请执行人：东莞市茶山红强胶袋加工店，住所地：东莞市茶山镇镇南社村南社工业区金山路。 经营者：陈礼军。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人东莞市茶山红强胶袋加工店与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初31451号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人东莞市茶山红强胶袋加工店支付货款本金49768.4元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费1051.5元,本案执行费715元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人东莞市茶山红强胶袋加工店告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4354号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执385号申请执行人:甘伟明，男，汉族，1949年1月15日出生，住重庆市璧山区。被执行人:重庆市璧山区宏月建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区七塘镇石新街137号，统一社会信用代码91500227MA5U7C901E。本院受理申请执行人甘伟明诉被执行人重庆市璧山区宏月建筑装饰工程有限公司其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初7859号民事调解书已发生法律效力。申请执行人甘伟明向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市璧山区宏月建筑装饰工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人重庆市璧山区宏月建筑装饰工程有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人重庆市璧山区宏月建筑装饰工程有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少，被执行人主动给付了60000元案款；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执385号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月三十日书记员  吴皓雯