云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初568号 原告：岩温扁，男，1983年9月15日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：周澜，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：玉应胆，女，1982年12月3日出生，傣族，农民，住勐海县。 翻译人岩帆，男，傣族,系勐海县勐遮镇曼恩村委会禁毒专干。 原告岩温扁与被告玉应胆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温扁及其委托诉讼代理人周澜、被告玉应胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩温扁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息53833元，共计253833元；利息按银行贷款年利率8.075%自2016年12月6日暂时计算至2020年4月6日，即3年零4个月（200000元×8.075%×3年=48450元＋200000×8.075%÷12×4个月=5383元）；2、请求判令被告承担原告的本案律师代理费10000元；3、以上1、2项共计：263833元，在本案诉讼之后，自2020年4月7日另起计算利息至还清本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月份，被告玉应胆来到原告玉应帮家中以其要“赕佛”的名义，向原告玉应帮提出其要向原告借款20元。因原告玉应帮家没有那么多钱，被告玉应胆就请求原告玉应帮说服其亲戚原告岩温扁、玉朗燕夫妇去银行贷款20万元，并承诺该贷款的本金及利息由被告支付。因原被告双方共同生活在一个村子又系亲戚关系，在经济上相互帮助是傣族的民风民俗。原被告双方经过商谈后，原告岩温扁、玉朗燕夫妇俩于2016年4月6日向勐海县农村信用合作联社象山分社申请贷款20万元（贷款合同编号：09030223291612061400040），合同约定：贷款年利率8.075%，贷款期限自2016年12月6日至2019年12月6日止。原告岩温扁、玉朗燕夫妇在收到信用社放给的贷款后，于2017年1月8日以银行转账的形式以岩温扁的银行账户交付20万元到被告玉应胆的账户上。起初被告按约定支付了2017年至2018年第一季度的银行利息，后来就再也未履行过任何还款义务，再也没有为原告偿还过银行贷款的本金及利息，经原告多次追讨无果。为此，原告岩温扁于2019年5月向勐海县人民法院勐遮法庭提起诉讼，因被告主张其将20万元给了案外人叶相，而当时叶相涉嫌集资诈骗罪已经被刑事拘留，为明确被告是否构成诈骗罪共犯，所以人民法院裁定驳回了原告的起诉。现因叶相涉嫌集资诈骗罪一案经济调查清楚，叶相与被告并不构成共同犯罪。被告与原告的借款关系合法，且原告与叶相没有任何关联性，被告没有征得原告的同意，在原告不明知的情况下将钱交给叶相，同时，被告说其将钱交给叶相，使用的真实事实，因为被告家在向原告借了钱之后，除建盖了漂亮的价值100多万元的新房子外，还买了一辆20多万元的好车，过着令人众人都羡慕的好日子，而原告却为此得为偿还银行本金和利息，每天都得不停的付出辛苦劳作，这显然是太过于不公平。 综上，根据合同的相对性，被告依法应当对原告承担本金及利息的赔偿责任，并承担原告为实现债权而产生的律师代理费。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持。 被告玉应胆辩称，玉应帮告诉原告拿钱给被告玉应胆去“赕佛”可以赚更多的钱，后原告将20万元转给被告，被告将20万元转给案外人叶相。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原被告之间的借贷关系是否成立？ 原告岩温扁为证明其主张向法庭提交证据： 1、《收付转账业务确认单2份》（原件）1份，欲2017年1月8日原告以银行转账的形式交付被告20万元的事实； 2、《贷款合同》复印件各1份，欲证明原告岩温扁、玉朗燕夫妇于2016年12月6日向勐海县农村信用合作联社申请贷款20万元贷款，后拿来借给被告用于“赕佛”； 3、《民事裁定书》（复印件）份，欲原告于2019年5月向勐海县人民法院对被告提起诉讼，因被告主张其将20万元给了案外人叶相，而当时叶相涉嫌集资诈骗罪已经被刑事拘留，为正确被告是否构成诈骗罪共犯，所以人民法院裁定驳回了原告的起诉。现已查明，叶相与被告并不构成共同犯罪、原告与叶相无关联性的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、3的予以认可，但不认可证据2，称原告如何向勐海县农村信用社的情况并不知晓。 被告玉应胆为证明其主张向法庭提交证据： 1.《借条》（原件）1份，欲证明案外人叶相与玉应帮借款20万元的事实； 2.《客户存款回单》（复印件）1份，欲证明被告将收到原告的款项转到叶相的账户内。 经质证，原告对上述证据的合法性、真实性、关联性均不认可，原告认为证据1显示的是玉应帮与叶相之间的借贷关系，与本案并无关联，证据2回单上的日期是2016年7月到10月，发生在原被告借款之前，与本案无关联。 本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据1显示的是玉应帮与叶相之间的借贷关系，证据2发生的时间在2016年，而本案争议的借款是发生在2017年，因此，对被告提交的证据1、2的与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日被告玉应胆向原告借款20万元，原告通过转账出借给被告后，双方口头约定借款期限1年，利息以原告向勐海县农村信用社借款的利率计算。债务到期后被告原告至今未还清款项，另查明，被告向原告支付了2017年四个季度及2018年第一季度的银行贷款利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告提交的《收付转账业务确认单2份》及被告庭审中认可的收到款项并将2017年及2018年第一季度的银行贷款利息偿还原告的事实能够证实，原被告之间形成合法、有效的民间借贷关系。但被告辩解收到款项后是转交给了案外人叶相的辩解，根据合同相对性，合同项下的权利义务只能赋予当事人身上，对合同当事人产生拘束力，因此，被告将借款交给第三人使用的行为不能免除被告的合同责任，故对被告的辩解，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,被告未偿还原告的20万元，应当继续履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原被告借贷利息的问题？根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原被告虽没有书面借款利息，但被告按照原告向勐海县农村信用社的贷款利率8.075%偿还了2017年至2018年第一季度的利息，原告也接受了该利息的偿还，应视为双方约定了借款利息。对于原告借款利息主张自2016年12月6日起按照本金的8.075%计算至借款还清之日止的诉求，原被告之间的借款时间为2017年1月8日，且被告已经支付了2017年及2018年第一季度的利息，计算时间应从2018年4月1日起计算，对于原告主张利息及计算时间的诉求，本院部分予以支持。 关于原告主张的律师代理费问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提交证据证明原被告约定过律师代理费负担问题，应当承担举证不力的后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告玉应胆于本判决生效之日起十日内还清原告岩温扁借款本金20万元及利息（利息自2018年4月1日起按照年利率8.075%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告岩温扁负担800元，由被告玉应胆负担1828元，原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭勇平