wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执239号申请执行人：天津鸿祥盛节能工程有限公司，住所地西青区杨柳青镇柳霞路成发花苑2-2-101。法定代表人：刘明霞，经理。被执行人：天津瀚德斯保温建材有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道与万卉路交口北侧100米中北工业园区3-1号。法定代表人：王海涛。申请执行人天津鸿祥盛节能工程有限公司与被执行人天津瀚德斯保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款160563.76元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年6月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月二十四日书记员  崔久朋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执9772号之四   申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。   法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：赵爱柱，男，1985年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人赵爱柱融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10875号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人赵爱柱支付申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金67485元、违约金1743.36元，并按照年利率6%的标准支付67485元自2019年6月11日至判决确定的付款之日的违约金，申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权以被执行人赵爱柱名下车辆折价或拍卖、变卖所得价款在最高额68000元的范围内优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费773元，保全费772元，依法缴纳执行费962元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人赵爱柱名下有某车辆，本院依据申请执行人的拍卖申请，在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍，后本院又启动变卖程序，最终买受人黄立志自愿以44800元最高价竞得该车辆。另查明被执行人赵爱柱名下有位于银川市兴庆区某房屋，本院已于2019年12月24日查封，查封期限为三年，查封期限届满前需申请执行人书面向本院续查封，由于本案剩余未执行到位标的较小，且被执行人赵爱柱名下的上述房屋有抵押，申请执行人不申请法院处置上述房屋。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费962元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 翟国印     二〇二〇年六月十九日   （法官助理 张 勇   书记员 金 东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初255号原告：李某，住内蒙古自治区。被告：龚某，现住内蒙古自治区。原告李某与被告龚某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告运费9500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年被告在杭锦后旗永胜合作社硬化工程施工时，雇佣原告的翻斗车拉运砂石料欠原告运费9500元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告龚某未到庭，也未提供书面答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，因被告未到庭，视为其放弃了自己的质证权利。对原告提供的该份证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告龚某在杭锦后旗永胜合作社硬化工程施工时，雇佣原告李某的翻斗车拉运砂石料欠原告运费9500元，至今未付。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案中，原告依约将货物运送到指定地点，被告理应按约支付运费，原告要求被告给付运费9500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚某于本判决生效后五日内给付原告李某运费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  董凤伟二〇二〇年六月二十八日书记员  吕 彤
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初2578号 原告：刘宁，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市人民路与长江路交叉口西北角，统一社会信用代码：913717007535410559。 法定代表人：崔凤涛，负责人。 原告刘宁与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费、施救费合计4723元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月14日16时许，王之库驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁RD05018小型轿车发生交通事故。经郓城县交警大队勘查认定，原告负事故的主要责任，王之库负事故的次要责任。王之库驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。 被告保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下双方无异议的证据，本院予以采信。 一、事故认定书一份，证明原告刘宁承担事故的主要责任，被告王之库承担事故次要责任； 二、评估报告及评估费单据各一份，证明原告车损为4690元； 三、施救费单据一张，证明原告花费施救费1200元； 四、王之库的驾驶证、行驶证各一份，保险单据两份。证明投保车辆的驾驶员资格、行驶资格合法，并投保交强险和100万元商业三者险； 五、原告刘宁的行驶证。证明原告具有合法的主体资格。 对双方无异议的事实认定如下，2019年10月14日16时许，王之库驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁RD05018小型轿车发生交通事故。经郓城县交警大队勘查认定，原告负事故的主要责任，王之库负事故的次要责任。王之库驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期内。王之库具有合法的驾驶资格和行驶资格。 本案争议焦点问题是：1、财产损失数额问题；2、被告保险公司商业险是否免赔的问题。关于焦点1、原告作为受害方所提交的证据是经法定程序做出的，对原告据此要求损失的诉请应予支持。2、被告保险公司并未对交强险和商业三者险保险合同提出异议，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的主张应予支持。 根据原告的诉请及本院认定的证据，可以确定其损失为：1、车损4690元；2、施救费1200元。合计5890元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因王之库负事故的次要责任，故应当由其承保的被告保险公司在交强险分项限额内承担2000元，再按照责任划分由被告保险公司承担30%的赔偿责任即（5890-2000）元×30%=1167元。故原告诉请被告保险公司赔偿财产损失（2000+1167）元=3167元的诉请，依法应予支持。 故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告刘宁车损、施救费3167元。于判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨万方 二〇二〇年六月二十日 书记员  耿欣萍 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执768号之二 申请执行人：张金娣，女，1974年8月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：罗长财，男，1975年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：胡发娣，女，1974年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人张金娣与被执行人罗长财、胡发娣借款合同纠纷一案中，冻结被执行人罗长财、胡发娣的银行账户存款，现申请执行人与被执行人达成和解并长期履行协议，并向法院申请撤回案件的执行。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广灵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0223执148号之一 申请执行人：广灵县利农农牧专业合作社。住所地：大同市广灵县加斗乡西加斗村。 法定代表人：王进军，该公司董事长。 被执行人：四平市龙业机械制造有限公司。住所地四平市铁东区重工路92号。 法定代表人：崔玉忠，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院作出（2019）晋0223民初579号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四平市龙业机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四平市龙业机械制造有限公司在中国建设银行22050162930100000XXXX账户内存款人民币26812.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  韩国生 二〇二〇年六月十二日 书记员  田 宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执3038号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：薛昆，女，1980年07月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇范家村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人薛昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计103656.72元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的103656.72元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初4698号 原告：陕西恒盛混凝土有限公司。法定代表人：王武锁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李荣，系湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告：西安增源房地产开发有限公司。法定代表人：李岁林，系该公司董事长兼总经理。被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司。法定代表人：崔姗姗，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陕西恒盛混凝土有限公司诉被告西安增源房地产开发有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费9018元，原告已预交，减半收取4509元，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O二0年 六 月  十九  日 书  记  员   杨  雅    1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10258号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺、尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王燕成，男，1989年3月29日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王燕成间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期及未到期租金139,700.55元(4,233.35元/期×33期=139,700.55元)；2.判令被告支付违约金16,764.07元(按被告已到期及未到期租金的12%计付，即4,233.35元/期×33期×12%=16,764.07元)；3.判令被告承担律师代理费2,400元。事实及理由：2016年10月31日，被告以售后回租方式向原告申请融资，并签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定：原告按照被告要求向其购买车辆(型号为2013款翼虎1.6T-A/MT前驱风尚型京V(国IV)，车架号LVSHJCAB7DE441718)一辆，并将该车以融资租赁方式出租给被告使用，被告按照合同该约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为116,000元，租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期4,233.35元。被告应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址确认无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》一份，约定被告以其名下的承租车辆为抵押物,为《融资租赁合同》项下的全部租金、违约金、律师费等所有应付费用提供担保，并于2016年11月4日办理了机动车登记编号为云D0XXXX的抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款113,000元(已扣除保险费、汽车管家费合计3,000元)，按照《融资租赁合同》约定,被告应于次月7日开始每月向原告支付租金，但被告在支付前3期租金后未再支付剩余款项，原告书面催告无果，遂涉诉，并为此支出律师代理费2,400元。原告为证明其主张提供了《融资租赁合同》、《抵押合同》、放款凭证(电子回单)、车辆交接单、催告函、还款计划表、机动车登记证、法律服务协议书、银行回单及律师费发票为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金。原告主张的违约金、律师费具有相应合同依据，且于法不悖，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕成应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金139,700.55元；二、被告王燕成应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金16,764.07元；三、被告王燕成应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,477元，减半收取1,738.50元，由被告王燕成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年六月二十九日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初153号原告：郑勇涛，男，1975年9月29日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被告：肖述文，男，1988年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：周菊香，女，1963年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告郑勇涛与被告肖述文、周菊香买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案受理后，依法组成由审判员何炎林担任审判长，人民陪审员程珊、常乐参加的合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑勇涛到庭参加了诉讼，被告肖述文、周菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑勇涛提出诉讼请求：一、判令两被告支付赊鱼款总计6435元，判令两被告支付拉鱼车费两次共计1000元，上述两项共计7435元，及逾期利息；二、本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2017年，肖述文、周菊香两被告在汉南区湘口街芦桥大队五支沟养桂鱼，由于家庭条件不好，养殖水平低，市场行情不好等原因，资金困难，买桂鱼饲料鱼无钱，肖述文要我帮助赊鱼给桂鱼吃，过几个月，卖桂鱼算账还是亏损严重，无力支付赊鱼款。至2019年底，赊鱼款是东城垸农户的，欠账应还，为维护公平正义，特此起诉。被告肖述文、周菊香未答辩亦未举证。经审理查明，2017年5月至7月原告郑勇涛向肖毛志（被告周菊香的爱人）及被告周菊香供应鱼饲料6080斤，期间被告肖述文（肖毛志与周菊香的儿子）和周菊香向原告郑勇涛置换、购买鱼苗计价款18508元。2017年7月中旬，原告郑勇涛经被告周菊香、肖述文同意在肖毛志与周菊香鱼塘拉鱼，造成死鱼，双方就死鱼损失发生争议。而原告郑勇涛自认为肖毛志及被告周菊香应向其支付鱼饲料50000元、支付置换鱼苗款9000元，但肖毛志辩称还应支付鱼饲料款25800元，支付置换、购买鱼苗款18000元。双方再次发生争议，为此，郑勇涛诉至本院。本院于2018年7月11日立案受理，案号为：（2018）鄂0113民初648号。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、肖毛志、周菊香欠郑勇涛货款30000元于2018年12月25日付清；二、郑勇涛放弃其他诉讼请求。上述前案（2018）鄂0113民初648号本已审理终结，但2020年2月16日，郑勇涛以周菊香、肖述文还差欠鱼苗款及车费为由，再次向本院起诉（后案：2020鄂0113民初153号），要求支持其诉讼请求。本院认为，郑勇涛再次起诉周菊香、肖述文，要求其偿还差欠鱼苗款6435元及车费1000元。虽然再次起诉的后案：2020鄂0113民初153号与前案（2018）鄂0113民初648号被告主体不完全一致，但其实质引起纠纷是基于同一事实、同事理由，该纠纷本院于2018年8月2日调解处理，且已发生法律效力。现郑勇涛再次将其中的鱼苗款及车费单独列出来作为后案另行起诉，属于重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款以及《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑勇涛的起诉。案件受理费6411.5元退还原告郑勇涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何炎林人民陪审员  程 珊人民陪审员  常 乐二〇二〇年六月八日书 记 员  张梦月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全良，男，1971年2月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人李全良因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李全良申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除10%的调控费。李全良迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。李全良提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在李全良诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回李全良诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于李全良提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因李全良主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助费执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于李全良申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，李全良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李全良的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初663号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕704号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2018年3月至5月，被告人黄某某为牟取非法利益，为上海市沪太路XXX弄XXX号XXX楼百家乐赌场招揽赌客，从中收取利润提成，并将许青峰(另案处理)介绍至该赌场工作，从事接待赌客等工作。2018年5月10日，民警现场查获该百家乐赌场，当场抓获许青峰等多名涉案人员，并在赌场码房内查获赌资人民币80余万元及POS机、电脑、赌博用具等。2019年3月13日，被告人黄某某主动至上海市公安局静安分局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关讯问了被告人，当庭宣读并出示了同案犯的供述，证人证言，微信聊天截图，房屋租赁合同，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，办案说明及被告人黄某某的供述等证据材料，认为被告人黄某某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人黄某某具有自首、从犯、自愿认罪认罚的法定从轻、减轻处罚情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第三百零三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处被告人黄某某有期徒刑二年，可以适用缓刑，并处罚金人民币三万元。提请依法审判。被告人黄某某庭审中对起诉指控的主要犯罪事实无异议，认可介绍许青峰到赌博场所工作，并为赌博场所介绍赌客，收取利润提成。辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人黄某某系自首，在共同犯罪中系从犯，且未实际获利，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月至5月，被告人黄某某为牟取非法利益，为上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX楼百家乐赌场招揽赌客，从中收取利润提成，并将许青峰介绍至该赌场从事接待赌客等工作。2018年5月10日，民警至上址查获该百家乐赌场，当场抓获许青峰等多名涉案人员，并在赌场码房内查获赌资人民币80余万元及POS机、电脑、赌博用具等物品。2019年3月13日，被告人黄某某主动至上海市公安局静安分局投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有下列证据证明：1.房屋租赁合同，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，证人陈某某、邱某某等人的证言，刑事判决书，证实上海市沪太路XXX弄XXX号XXX楼系百家乐赌场，案发当日民警在赌场码房内查获赌资现金人民币80余万元、POS机两台及交易凭条等涉案物品，同案犯许青峰被本院以开设赌场罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。2.同案犯许青峰的供述，证实2018年3月底到5月，许青峰受他人指派在沪太路XXX弄XXX号XXX楼赌场上班，并把每天的赌场经营账单报表发给被告人黄某某。3.同案犯陈悦的供述，证实陈悦将赌场统计的码量发给许青峰，许青峰再告诉老板。黄某某参与该赌场经营。4.相关微信聊天截图，证实2018年4月、5月，同案犯许青峰通过微信将赌场经营账单发送给被告人黄某某的事实。5.被告人黄某某的供述，证实黄某某介绍许青峰至具有赌博性质的棋牌室工作，为该棋牌室介绍赌客，并根据许青峰发来的赌场经营情况计算自己的利润分成。6.接报回执单，受案登记表，立案决定书，办案说明，证实本案的案发和被告人黄某某的到案经过。7.户籍资料，证实被告人黄某某的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄某某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人黄某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法应当减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人黄某某为赌博场所介绍工作人员和赌客，根据赌场经营情况获取利润分成，综合本案犯罪事实，被告人的犯罪情节及同案犯的判决情况，不宜对被告人黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2022年5月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执620号申请执行人：齐进军，男，1967年12月7日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市。被执行人：高邮市鑫河水产养殖专业合作社，住所地在江苏省高邮市。关于齐进军与高邮市鑫河水产养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，经本院立案受理后，现已全部执行到位。至此，齐进军向本院申请执行的（2019）苏1084民初4160号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35548号原告：陈玉新，女，1976年11月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，女，1989年4月30日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告陈玉新（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、李艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈玉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费7832元；2、判令被告返还原告保证金2000元。事实和理由：原告于2018年9月入职被告公司，入职后双方签订劳务协议，该劳务协议由被告统一保管。入职后，原告工资标准为8200元每月。2019年4月26日，原告接受被告派单，为客户提供22天的护理服务；2019年5月19日，原告接受被告派单，为另一客户提供14天的护理服务；两单的服务期间为2019年4月27日（含）至2019年6月3日。原告为被告提供服务后，被告至今仍未支付该期间的劳务费，共计7832元。另外，2019年4月30日，被告还扣取原告2000元押金，至今未予以归还。虽经原告多次催要，但时至今日，被告仍有以上款项共9832元未支付给原告，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后在2019年4月27日至2019年5月19日期间，被告欠付原告工资4516元；在2019年5月20日至2019年6月3日期间，被告欠付原告工资3316元。另，2019年4月30日，被告扣除了原告保证金2000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有扣留原告保证金以及欠付工资的事实，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈玉新劳务费七千八百三十二元；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈玉新保证金两千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3883号原告：黄贞华，男，1970年12月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：陈健，男，1979年1月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄贞华与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员付涛于2020年5月21日公开开庭进行了独任审理。原告黄贞华，被告陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贞华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60000元，并至2017年2月24日起以60000元为基数按月利息2%计算至借款全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月24日，被告因资金周转困难向原告借款，经双方协商一致，原告出借60000元给被告，被告便在当日写下借条承诺每月按2%利息支付给原告，在借款给被告后，被告也按月支付了2个月的利息，后就未再还本付息，经原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼。被告陈健辩称：借款是事实，利息给了两个月，干生意亏本了。现在经济困难，没有钱偿还。本院经审理认定的事实如下：2016年，陈健因资金周转困难向黄贞华借款60000元，并写下《借条》一张给黄贞华，《借条》载明“今收到黄贞华60000元现金，利息2分，从2016年11月24日开始算起，还钱不固定”，陈健在借钱人处签名。陈健仅支付两个月的利息后未再还款。上述法律事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》原件在卷为据，本院予以确认。本院认为，黄贞华借款给陈健，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。黄贞华如约履行了借款义务，陈健应当履行偿还借款本息的责任。借款后，陈健仅支付两个月的利息后就未在还本付息，构成违约，现黄贞华要求陈健偿还借款本金及从2017年2月24日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限陈健于本判决生效之日起十日内偿还黄贞华借款本金60000元及利息，利息以借款本金60000元为基数，从2017年2月24日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付涛二〇二〇年六月十六日书记员  朱艳
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审23号 申请人：德惠市自然资源局，住所地德惠市德大路1848号。 负责人：郑雨峰，局长。 委托诉讼代理人：张雪，该局法规监察科科员。 委托诉讼代理人：迟生，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人：施彦，男，1960年12月26日生，汉族，住长春市南关区。 申请人德惠市自然资源局申请强制执行对被申请人施彦行政处罚一案，申请人德惠市自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法进行了审查。于2020年6月19日进行了听证。申请人德惠市自然资源局委托代理人张雪、迟生到庭参加听证，被申请人施彦经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年7月27日对施彦涉嫌非法占地挖土一案立案调查。经查，施彦未经依法批准，于2019年7月3日开始占用德惠市天台镇崔家村集体土地挖土,占地面积311平方米，平均深度约4米，地类为旱地，所占土地规划用途为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。耕作层受到严重毁坏，耕地种植条件受到严重毁坏，耕地受到严重破坏。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏耕地行为。2019年8月14日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出德国土资执罚字〔2019〕50号行政处罚决定：“1、责令你限期十五日内治理被破坏的耕地（面积311平方米），恢复原种植条件。2、按破坏基本农田面积311平方米，处以每平方米30.00元罚款，计：9,330.00元。”并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2019年8月15日依法送达被申请人，由其本人签收。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年2月24日，申请人对被申请人作出德自资执催告字〔2020〕3号履行行政处罚决定催告书，并于2020年2月27日送达被申请人，由其本人签收。2019年8月28日被申请人履行了德国土资执罚字〔2019〕50号行政处罚决定中第2项即缴纳罚款9，330.00元，未履行该处罚决定的第1项义务，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 另查明，申请人名称由德惠市国土资源局变更为德惠市自然资源局。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕50号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条,裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德国土资执罚字〔2019〕50号行政处罚决定书中的第1项【责令你限期十五日内治理被破坏的耕地（面积311平方米），恢复原种植条件】准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙嘉斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10561号之二解除保全申请人：上海鲀鱼数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区美裕路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张宸源，总经理。委托诉讼代理人：浦铮，江苏正太和律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。被申请人：英佩数码科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：BAGGULEYCHRISTOPHERJONPETER，董事长。解除保全申请人上海鲀鱼数码科技有限公司与被申请人英佩数码科技(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)沪0104民初10561号民事裁定，冻结被申请人英佩数码科技(上海)有限公司的银行存款39,600元或查封、扣押其等值财产。上海鲀鱼数码科技有限公司于2020年6月23日申请解除对英佩数码科技(上海)有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，上海鲀鱼数码科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对英佩数码科技(上海)有限公司的银行存款39,600元或其等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员 张宝荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执266号 申请执行人:付战红，男，1983年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX309160915。 被执行人:张向阳，男，汉族，1975年9月9日出生，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX509093014。 本院在执行申请执行人付战红与被执行人张向阳民间借贷纠纷一案中，柞水县人民法院2019年10月24日作出的（2019）陕1026民初559号民事调解书已发生法律效力，被执行人张向阳未按期履行调解书确定的义务，申请执行人付战红申请我院依法强制执行，要求被执行人张向阳偿还借款50000元。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行的过程中，经网络查控和传统调查，被执行人张向阳无银行存款、无股票信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，其在西安市有房产一套，已被3家法院轮候查封。本院依法对被执行人张向阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽一切措施未能查找到被执行人有可供执行的财产信息。通过与申请执行人终本约谈，其未能提供被执行人张向阳其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议认为本案符合终本条件。申请执行人借款50000元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡盛刚 审判员  兰国华 审判员  张兵伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  操 地
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10579号 申请人：陈伟强，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：宋雨明，男，1972年6月15日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 本院在审理申请人陈伟强与被申请人宋雨明民间借贷纠纷一案中，陈伟强于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对宋雨明名下价值220000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，陈伟强以大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，陈伟强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押宋雨明名下价值220000元的存款或等值财产。 案件申请费1620元，由陈伟强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 颖 二〇二〇年六月八日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民再8号原告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖俊杰。被告：贵州华城房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。法定代表人：冀玉栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌。原告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称“顺和公司”）与被告贵州华城房地产开发有限公司（以下简称“华城公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黔0111民初295号民事调解书。案外人古敬强、王院林与华城公司及冀玉栋存在债权债务关系。经贵阳市中级人民法院受理后分别作出（2014）筑民二（商）初字第76号和85号民事调解书，确认华城公司及冀玉栋尚欠古敬强、王院林本息共计8000余万元。古敬强和王院林在申请强制执行时经中院执行局获悉：华城公司有一笔拆迁款（2018年2月产生）被花溪区人民法院冻结在南明区征收局。古敬强、王院林向本院提交《信访书》认为华城公司及其法定代表人冀玉栋与顺和公司存在虚构债权债务，转移资产、逃避债务的嫌疑。经本院院长提交审委会讨论认为，（2018）黔0111民初295号案件事实不清、证据不足，裁定对该案提起再审。再审期间依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人律师廖俊杰、被告委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺和公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9855000元。事实和理由：原告与被告因经营需要，相互之间存在往来借款关系，在2008年7月至2009年1月6日期间发生往来借款。2017年12月26日，原告与被告签订《债务结算协议书》，双方经过对账确认，从2008年7月至2009年1月6日止，被告以往来款的名义共向原告借款27855000元，原告以往来款的名义共向被告借款18000000元，被告尚欠原告借款9855000元。协议签订后，被告至今也未向原告偿还上述款项。被告华城公司辩称认可原告的主张。本案经审理认定事实如下：2017年12月16日，原、被告签订《债务结算协议书》确认：从2008年7月8日至2009年1月6日期间，华城公司共向顺和公司借款27855000元，顺和公司共向华城公司借款18000000元，经结算，华城公司尚欠顺和公司借款9855000元，上述借款不支付利息。原告为追索上述债务诉至本院，诉请如前。再审审理期间，原告提交了对账单和详细的往来款凭证，被告也提交了对应的收付款凭证。本院依法调取了贵阳顺和房地产开发有限公司和贵州华城房地产开发有限公司从成立至2018年的工商登记档案资料。经对比发现该两家公司存在以下联系：1、贵阳顺和房地产开发有限公司于2009年5月20日至2010年8月25日期间华城公司股东，占股60%；2、冀玉栋于2003年6月2日成为华城公司股东至今（51%-85.3%），于2005年7月20日（40%）至2013年8月22日（55%）为顺和公司股东；3、刘斌于1993年进入华城公司工作，2008年7月30日至2013年6月26日为华城公司股东，2006年至2013年5月17日成为顺和公司股东，担任法人。原告另外起诉被告要求偿还其他两笔债务，本院另案处理。因三案涉案总金额较大，经原被告双方同意，本院依法委托贵州皓天司鉴会计师事务所（普通合伙）对两公司从2005年7月20日至2013年8月22日的所有资金往来进行会计审计。该审计机构于2019年12月25日做出黔皓天会鉴字（2019）003号会计鉴定意见书。会计鉴定意见书载明：（1）顺和公司2005年7月20日至2013年8月22日应收华城公司往来款44836487.62元；（2）华城公司2005年7月20日至2013年8月22日应付顺和公司往来款44836525.06元；（3）综上，经调整后，顺和公司和华城公司往来款期末余额相差37.44元，该差异金额在2006年期末产生，因差异金额较小，不影响本次会计鉴定结果，所以不予深究、不做调整。（4）顺和公司和华城公司在应收票据及应付票据、应收账款及应付账款、预付账款及预收账款等方面没有资金往来关系，双方资金拆借只涉及其他应收款和其他应付款会计科目。为核实原被告提交的对账单、往来凭证的真实性，本院依法向贵阳银行、建设银行、农业银行、工商银行、交通银行调取了原、被告在该行所有的账户流水，对案涉往来款项进行了核查，查实：原被告双方主张的2008年7月18日产生的450万元借款，其提交的进账单载明的付款账户无该笔款项支出，收款账户虽有该笔款项，但付款人为中国建筑第四工程局贵州分局，并非原告；其他款项均有相应的银行流水对应；银行流水显示为往来款、其他或未显示用途。另，在再审期间，案外人古敬强和王院林申请作为第三人参加诉讼，鉴于其与本案涉及的债权债务无直接的法律关系，本院未予以准许。上述事实，有原、被告陈述，对账单、凭证、审计报告、银行流水等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张与被告存在借贷关系，并提交了案涉每笔款项的对账单、收据等凭证，被告认可借款的真实性并提供了对应的对账单、银行流水等凭证。本院委托审计机构对两家公司关联期间的所有往来进行财务审计。审计报告显示两家公司关联期间，华城公司应付顺和公司往来款44836525.06元，远超原告起诉的金额。本院依法调取了案涉往来款项的银行流水查实除450万元外其余款项往来均实际发生。根据现有证据，结合上述法律规定应认定原被告之间存在民间借贷法律关系，而原被告提交的证据不能证实其中450万元借款已实际支付，故本院认定被告尚欠原告借款金额为5355000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经审委会审议，判决如下：一、撤销（2018）黔0111民初295号民事调解书；二、被告贵州华城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳顺和房地产开发有限公司借款5355000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40393元，由原告贵阳顺和房地产开发有限公司负担18444元，被告贵州华城房地产开发有限公司负担21949元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判长  李艳阳审判员  谢 茂审判员  康志刚二〇二〇年六月二十八日书记员  吴家丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12037号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：师少龙，男，1987年9月22日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告师少龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告师少龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告师少龙向原告支付全部未付租金人民币49,437.15元(2,354.15元/期×21期)；2、被告师少龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏E8XXXX，发动机号：XXXXXXXX-A)，融资总额71,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,354.15元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,000元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告师少龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告师少龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告师少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师少龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币49,437.15元；二、被告师少龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,110元，减半收取555元，由被告师少龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1236号上诉人（原审被告）：孔令明，男，1978年9月11日出生，汉族，住山西省灵石县。被上诉人（原审原告）：韦静，女，1981年3月14日出生，汉族，住山西省灵石县。委托诉讼代理人:韦利章，男，1954年2月5日出生，汉族，山西省太原市迎泽区人，系韦静的父亲。上诉人孔令明因与被上诉人韦静民间借贷纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孔令明上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判本人偿还韦静借款21309元。（上诉金额:39661元-21309元=18352元)。本案一审、二审诉讼费全部由韦静承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本人和韦静同住一小区，彼此认识。本人自2017年开始向韦静借款，借款金额合计91109.36元。本人借款后将本人工资卡质押给韦静用以归还借款。截止2019年7月，本人通过工资卡归还借款23400元,通过微信、支付宝归还借款46400元，合计归还借款69800元,截止一审开庭日尚欠借款21309元，以上为本案事实。一审法院认定本人的借款金额是107961元，认定已归还68300元，与客观事实不符。韦静辩称，孔令明上诉状所称不是事实，事实是从2018年7月15日至2019年7月孔令明欠本人107961元，实际还款41430元，孔令明实际还欠本人65131元。本人与孔令明2017年底至2018年7月的欠款已全部结清。本人之所以未上诉，是记错时间导致错过上诉时间。韦静向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决孔令明归还借款66551元及利息。二、本案诉讼费由孔令明承担。一审法院认定事实：孔令明、韦静居住同一小区。2017年12月以来到2019年7月,双方多次通过现金、微信、支付宝、工资卡等形式发生借贷关系，双方经对账确认至2018年7月15日以来,韦静通过微信借给孔令明49笔共17463元，通过支付宝借给孔令明93笔共90498元，现金一笔1000元,2018年11月10日,孔令明给韦静出具借条一支,载明“今借到韦静现金肆万元整”。韦静共借给孔令明共计107961元(此借款还包括韦静给孔令明通过拍拍贷借给孔令明15000元及利息)，此期间孔令明也是通过微信、支付宝、工资卡等形式向韦静数十次归还借款。本案有争议的事实是孔令明归还借款的数额即孔令明还应归还韦静的借款数额。为此韦静提供孔令明共归还借款24笔41430元。孔令明表示对韦静提供的借款归还情况不予认可，提出归还情况缺少韦静利用孔令明工资卡在ATM自助取款机取走现金的部分，这部分应作为孔令明归还韦静的部分。孔令明提供支付宝转出明细表和微信转出明细表，用于证明孔令明归还韦静的情况，其中用支付宝归还韦静15笔计26300元，通过微信归还韦静29笔60500元，韦静取走孔令明工资5笔计23400元，共计归还韦静欠款110200元。韦静质证认为,只认可孔令明支付宝转出明细和微信转出明细自2018年7月15日以后归还的借款，之前的借款已经结清。经查，孔令明提供的支付宝转出明细和微信转出明细中属于2018年7月15日以后孔令明归还韦静的金额为68300元。其中支付宝14笔共计24800元,微信11笔计20100元,工资卡支付23400元。韦静对上述孔令明的还款金额予以认可，一审法院予以确认。由此可以认定，孔令明尚欠韦静（107961元-68300元）39661元。一审法院认为，债务应当清偿。韦静、孔令明2017年以来多次通过支付宝、微信等方式发生借贷关系，自2018年7月15日起至起诉前韦静共借给孔令明107961元，孔令明通过微信、支付宝、工资卡等方式归还68300元,孔令明尚欠韦静借款39661元。韦静请求孔令明归还借款的请求符合法律规定，一审法院予以支持。至于韦静主张孔令明承担银行同期贷款利息的请求，因双方没有约定，一审法院不予支持。一审法院判决：孔令明于判决生效之日起十日内归还韦静借款39661元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，韦静与孔令明之间多次发生借贷关系，孔令明归还了部分借款，现双方对2018年7月15日之后孔令明的借款总额及尚欠韦静的款项金额存在争议。一审法院依据孔令明提供的支付宝转出明细和微信转出明细对孔令明尚欠韦静的款项进行认定，孔令明不服上诉称其向韦静借款共计91109.36元，已经通过工资卡、微信、支付宝等方式偿还韦静69800元，尚欠21309元，但该未提供相应的证据证明其主张，故对其主张难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孔令明上诉理由依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258.8元，由上诉人孔令明负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  胡庆刚二〇二〇年六月二十八日书记员  杜 璇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初618号 原告:张庆成，男，1972年12月20日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告张庆成与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张庆成的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张庆成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资43636元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天280元，2015年日工资每天260元，原告2014年实际提供劳务天数为150.7天，2015年实际提供劳务天数为19天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为42196元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资41696元，原告2015年实际应发工资为4940元，借支3000元，尚欠工资1940元，合计欠款43636元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“张庆成，6月份至11月份，合计天数150.7，日工资280，应发金额42196，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“张庆成，3月份至5月份，合计天数19，日工资260，应发金额4940，借支3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王合香组工资表》、《15年日月小区木工王合香组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张庆成向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告张庆成支付劳务工资，原告主张的43636元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王合香组工资表》、《15年日月小区木工王合香组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告张庆成要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资43636元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆成支付劳务工资43636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初594号原告：鄱阳县芦田乡金源村村民委员会，住所地江西省鄱阳县芦田乡金源村。法定代表人：金建华，系该村民委员会村主任。委托代理人：卢锋，江西湖城律师事务所律师。被告：胡载林，男，1960年4月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告鄱阳县芦田乡金源村村民委员会诉被告胡载林返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄱阳县芦田乡金源村村民委员会及其委托代理人卢锋、被告胡载林到庭参加诉讼。现已审理终结。原告鄱阳县芦田乡金源村村民委员会诉称，2015年本村村民胡载林在没有村委会同意及办理任何林地承包手续的情况下，侵占金源村委会所有的林地13亩，用于种植雷竹，原告多次找被告协商归还林地一事，被告态度强硬不肯归还所侵占的林地。故向法院提起诉讼请求：1、被告胡载林停止侵占并且返还所侵占的林地；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的证据不能证明其对涉案讼争的林地拥有所有权，原告与涉案讼争的林地没有直接的利害关系，原告的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄱阳县芦田乡金源村村民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退还原告鄱阳县芦田乡金源村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 锋二〇二〇年六月二十二日书记员 何鹏程
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1611号原告：李复庆，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李国庆(系原告弟弟)，住吉林省榆树市。被告：李生志，住吉林省吉林市。第三人：吉化第一实验小学校。法定代表人：池海波。委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。原告李复庆与被告李生志、第三人吉化第一实验小学校建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李复庆的委托诉讼代理人李国庆，第三人吉化第一实验小学校的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。被告李生志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李复庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2万元及利息（以2万元为本金，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告作为分包（木工）项目负责人，进入第三人综合楼建筑工地，2019年5月19日开始进行木工施工，完成从地下室到二层楼的木工工作，工人工资由原告垫付，后原告就已完成的木工工程款，向第三人索要，被告知已将相关款项支付给一起分包干活的被告。2019年8月18日，经龙潭区教育局、发包方负责人以及原、被告共同协商，被告出具欠条，被告同意将2万元工程款于2019年8月23日前支付给原告，但被告至今未履行相关义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。李生志未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。吉化第一实验小学校陈述，第三人已全部支付了工程款，相关手续均合法，第三人不应承担责任，欠款应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年，李生志分包第三人吉化第一实验小学校的钢筋和木工部分工程，并将木工工程部分分包给了李复庆。2019年8月18日，经吉林市龙潭区教育局、第三人及原、被告双方在学校协商调解后，被告李生志出具欠条一份，载明：贰万元整，上款系李生志欠李复庆工程款，在2019年8月23日付清。本院认为，从被告李生志出具的欠条和第三人吉化第一实验小学校的庭审陈述可以认定，原、被告双方已经对工程款的数额、结清时间做出了明确的约定。欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李生志未按双方约定履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对于原告主张被告李生志给付工程款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告约定的还款日期为2019年8月23日，被告李生志未按照协议约定履行还款义务，应当承担资金占用期间原告的损失，本院将原告的利息损失的起始时间调整为2019年8月24日。综上，原告主张被告李生志给付以2万元为本金，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生志于本判决生效后立即给付原告李复庆2万元；二、被告李生志于本判决生效后立即给付原告李复庆以2万元为本金，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元、公告费由被告李生志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 果 丹人民陪审员 李 密人民陪审员 李明奎二〇二〇年五月十八日代理书记员 郗瑞娜
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0504执恢2号申请执行人：李帮俊，男，1982年3月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：田乐云，男，1975年7月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：叶莉，女，1983年2月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人李帮俊与被执行人田乐云、叶莉民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月22日达成执行和解协议，且双方同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0504执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇二〇年六月二十三日书记员  谭潇羿
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1273号原告：黄功，男，1995年3月6日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：安徽远泽装饰设计工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区嘉陵江路与湖南路交口万达揽湖苑11幢1204室，统一社会信用代码：91340100MA2NDRUY5N。法定代表人：黄学桂，系公司执行董事。原告黄功与被告安徽远泽装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄功到庭参加诉讼，被告安徽远泽装饰设计工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄功向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付防水工程款31960元及材料款7034元，共计38994元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告安徽远泽装饰设计工程有限公司承包了信丰怡嘉酒店（现信丰萨维尔怡嘉假日酒店）的工程，其防水工程承包及水电油辅材料均承包给了原告施工供料。为此，原告与被告双方在2019年签订了《防水劳务承包协议》，协议约定怡嘉酒店的卫生间防水工程单价为430元一套，共98套；外加门头防水一套（酒店大门）1820元，共计43960元，在墙体刷施工结束后，被告只支付了12000元，尾款31960元至今未付，水电油辅材料款（销售清单）7034元至今分文未付，经多次催收后无果。诉至法院，请求判令被告支付工程款及材料款38994元。原告黄功为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告企业信息；3、《防水劳务承包协议》一份；4、门头防水单1张；5、防水材料清单6张；6、被告员工吴本桂说明一份。被告安徽远泽装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告安徽远泽装饰设计工程有限公司承包了信丰怡嘉假日酒店（现信丰萨维尔怡嘉假日酒店）的工程，其防水工程承包及水电油辅材料承包给了原告施工供料。2019年5月1日，原告与被告双方签订了《防水劳务承包协议》，协议约定怡嘉假日酒店的卫生间防水工程单价为430元一套，共98套；外加门头防水一套（酒店大门）1820元，共计43960元，经公司验收合格后，尾款在防水完工后2个工作日内结算。原告接受工程后即实施了施工，并验收合格交付使用。工程在墙体粉刷施工结束后，被告只支付了12000元，尾款31960元至今未付，水电油辅材料款（销售清单）7034元也分文未付。经原告多次催收无果，导致本诉。被告安徽远泽装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。上述事实，有原告的身份证、《防水劳务承包协议》、防水材料清单、被告员工吴本桂说明等证据，可以认定。本院认为，原、被告签订的《防水劳务承包协议》未违反法律法规，合法有效，本院予以认定，原告按协议为该防水工程提供了防水材料并实施了施工，并已经验收合格交付使用，被告应当按协议履行付款义务，但被告在预付了12000元后，对尾款及防水材料等共计38994元一直未予支付，被告应当承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽远泽装饰设计工程有限公司尚欠原告黄功工程款及材料款38994元，于判决生效后一个月内付清。诉讼费385元（减半收取），由被告安徽远泽装饰设计工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓书云二〇二〇年六月二十三日书记员  邓东霞书记员  邹 亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更555号 罪犯张允，男，1989年1月13日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2018年5月11日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出(2018)黔0402刑初281号刑事判决，认定张允犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年5月22日交付执行（刑期自2017年10月3日起至2020年10月2日止）。 2020年5月20日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张允在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张允在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年9月5日至2019年3月31日，获1个表扬；2019年4月1日至2019年8月31日，获1个表扬，共2个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张允在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张允减刑六个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张允减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇二〇年六月十一日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审46号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路11号增6号。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭，该局科员。被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会，住所地天津市静海区静海镇范庄子村。法定代表人李长健，村主任。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年3月9日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2014]174号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2014年1月26日作出津国土房静海监［2014］174号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会未经批准于2013年在静海镇××西南××6087.98平方米（9.13亩）修路，该建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.处以罚款182600元；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人已自觉履行第1项处罚事项，申请执行人向本院申请强制执行上述处罚决定中第2项处罚事项。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（地籍）、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2014年1月26日送达被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2014年4月28日，原静海区国土资源分局向被执行人送达编号为2013-615的《催告书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。2020年2月17日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津规字静海催字[2013]615号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内仍未履行第2项处罚事项。另查，被执行人所占土地地类为耕地866.8平方米，其他农用地3958.8平方米，未利用地886.58平方米，建设用地375.8平方米。该宗地的土地利用总体规划为一般耕地958.61平方米，其他农用地2300.1平方米，建设用地2829.27平方米。涉案建设经申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局审核属公益设施，区政府确认需要保留。原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，天津市静海区静海镇范庄子村民委员会未经批准建的道路具备公益设施的性质，根据有关规定，对于可能涉及民计民生的公益设施非法占地情形，应当由区政府研究确认，明确提出是否需要保留的意见。涉案建设属公益设施，经区政府确认需要保留，行政处罚决定的作出未充分考虑民计民生问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2014年1月26日对被执行人天津市静海区静海镇范庄子村民委员会作出的津国土房静海监[2014]174号《违法用地案件行政处罚决定书》中第2项处罚事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民申请复议。审 判 长  李红刚人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申31号再审申请人（一审被告）:重庆市中泰工程监理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园礼嘉镇白马新村B1-1号门面，统一社会信用代码91500000622047970M。法定代表人：周梅兰，董事长。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。被申请人（一审原告）:鄢朝海，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告）：余礼介，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人重庆市中泰工程监理有限公司因与被申请人鄢朝海、余礼介居间合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117民初7190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，重庆市中泰工程监理有限公司于2020年6月18日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆市中泰工程监理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市中泰工程监理有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年六月二十二日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异331号案外人：任亮军，男，1977年8月15日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人任亮军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人任亮军称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2018年7月3日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积44.92平方米，房屋总价为223962元，签订合同后案外人支付了相应购房款，并实际占有该涉案房屋。案外人购买涉案房屋时金石蒙荣公司未告知被查封的事实，且案外人接收房屋时，没有在小区及房屋周边看到任何法院查封的信息，直至2019年年底在业主群内才得知查封的情况。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2018年7月3日，案外人任亮军与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价223962元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳水费等相关费用。内蒙古金石物业服务有限责任公司于2020年4月14日出具居住证明，证明案外人任亮军从2018年7月3日至今长期居住于涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。当事人依据上述规定提出异议，须同时满足上述规定中的四个要件，本案中，案外人任亮军不能证明其在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同并已合法占有该房产，故案外人异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人任亮军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更46号罪犯李拔旺，男，1984年8月21日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院于2017年12月15日作出（2017）鄂2823刑初178号刑事判决，认定李拔旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2021年1月4日止）。判决发生法律效力后，罪犯李拔旺被交付执行。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0046号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯李拔旺减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯李拔旺能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯李拔旺予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李拔旺2018年1月3日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年8月、2019年1月、2019年7月表扬3个。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯李拔旺予以减刑的建议符合法律规定。因罪犯李拔旺的余刑不足申报的减刑刑期九个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李拔旺减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月十八日书记员  胡 雁
江西省上饶市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）赣11刑申12号 柯晓林： 你为非法吸收公众存款一案，对本院（2015）饶中刑二终字第169号刑事判决不服，以你的行为不构成非法吸收公众存款罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，根据你的供述、被害人的陈述和报案材料及证人证言等证据，能够证实你在公司开发房地产项目出现资金周转困难的情况下，为公司经营需要，自2008年以来，未经金融管理部门的批准，向社会公众吸收存款的事实。非法吸收公众存款罪是指违反国家法律、法规的规定，未经金融管理部门批准非法吸收公众存款或者变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。你以1%—3%的月利率，面向社会不特定的公众吸收存款，其中虽有部分人员系公司员工、亲戚、朋友等特定对象，但由于你对集资行为的辐射未作任何控制，放任亲友向社会宣传，从而使得吸收存款的对象范围进一步扩大，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项的规定，在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的，应当认定为向社会公众吸收资金。你所实施的并非因为经营需要，而向特定人员筹借资金的民间借贷行为。在量刑方面，二审判决已充分考虑了你的认罪态度、已归还的数额、被害人的经济损失及同意资产由相关部门处置用以偿还债务等因素，对你从轻处罚。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7585号 被执行人王广，男，汉族，1988年1月10日出生，身份证住址河南省周口市川汇区。 被执行人王广罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初232号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3066号申请人：李慧琴，女，1974年12月11日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：梁富有，男，1953年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人李慧琴与被申请人梁富有民间借贷纠纷一案中，申请人李慧琴向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁富有银行存款100000元或查封其同等价值的财产，申请人向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了财产保全险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人李慧琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁富有的银行存款人民币100000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐双桂二〇二〇年六月十六日书记员  王 晗
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执307号申请执行人：张丽。被执行人：李伟。本院在执行申请执行人张丽与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李伟无其他财产可供执行，申请执行人张丽亦不能提供被执行人李伟可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3069号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人李伟尚欠申请执行人张丽借款25000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5204号 被执行人孙洋，男，汉族，1965年10月19日出生，身份证住址四川省广安市武胜县。 申请执行人与被执行人孙洋罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初134号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12310号原告：冯波，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：叶连，男，1981年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告冯波与被告叶连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯波、被告叶连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)45,000元及利息(以45,000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2014年10月5日，被告因与他人合伙买出租车缺少资金而向原告借款45,000元，原告以现金方式交付借款，被告向原告出具借条一份。后原告多次催讨未果，故诉至法院提出上列诉请。审理中，原告将利息起算日期变更为立案之日。被告叶连辩称，借条是其本人所写，但金额不是45,000元，且借款已部分归还，只剩10,000元未归还。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，被告因需向原告借款。2014年10月5日，原告将现金45,000元借给被告，被告向原告出具借条，内容为“本人叶连向冯波借人民币肆万伍仟元整(￥45,000)”。后原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至法院提出上列诉请。以上事实，有借条及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原、被告提交证据的审查及原、被告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。被告辩称已归还部分借款，因被告未能提供相应的证据予以证实，故对于被告的辩称意见本院不予采信。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告叶连应于本判决生效之日起十日内归还原告冯波借款人民币45,000元；二、被告叶连应于本判决生效之日起十日内给付原告冯波利息(以45,000元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告叶连负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年六月三十日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初1335号 原告：王某 被告：莫某 原告王某诉被告莫某离婚纠纷一案，因原告撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(四)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王福杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 姚 娇 书 记 员 韦润墨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3698号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第4期中的歌曲《画》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
河北省衡水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀11刑申17号 张晔： 你为犯交通肇事罪一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初476号刑事判决和本院（2020）冀11刑终131号刑事裁定，以自己不构成交通肇事罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实和适用法律并无不当。原判决认定，2018年11月3日3时45分，卢文康驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1579公里处时，因疲劳驾驶、未仔细观察路面情况、未按操作规范安全行驶等原因与被告人张晔驾驶的冀Ｊ×××××重型仓棚式货车追尾碰撞，造成京Ｐ×××××车乘车人赵华江死亡，胡守树受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，张晔对事故已有察觉，但未停车而继续行驶，在行驶至大广高速衡水南收费广场停车检查时发现其驾驶的车辆左后尾部因碰撞而严重损坏，仍驾车逃逸。河北高速交警衡水大队道路交通事故认定书认定，张晔承担此事故的主要责任，卢文康承担次要责任，赵华江、胡守树无责任。案发后，被告人张晔经公安机关电话通知后，主动到案如实说明情况，并赔偿了赵华江近亲属及胡守树的经济损失，取得了被害方的谅解。 经查，原判决认定的上述事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、核实以及二审审核确认，并无不当。据此，原判认为，原审被告人张晔驾驶机动车在高速公路上与他人发生交通事故时已有察觉，但未停车而继续行驶，行驶一段路程后停车检查，发现其驾驶的车辆左后尾部因碰撞而严重损坏，已明知发生交通事故，但未主动报警等待或返回现场，仍继续驾车驶离，应认定为发生道路交通事故后逃逸，鉴于对方司机因疲劳驾驶、未仔细观察路面情况、未按操作规范安全行驶等原因驾驶车辆与被告人张晔驾驶的车辆追尾相撞，公安机关认定张晔负事故的主要责任并无不当，其行为已构成交通肇事罪，定性正确。故对你关于自己不构成交通肇事罪、申诉人无罪的申诉意见，依法不予采纳。原裁判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用 特此通知。 二〇二〇年六月二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8207号原告：刘新伟，男，1980年8月10日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：葛飞飞，男，1993年11月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周畅，上海汇岸律师事务所律师。本院在审理原告刘新伟诉被告葛飞飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告刘新伟撤回起诉。二、案件受理费减半收取1,989元，公告费260元由原告刘新伟负担。审判员  戴筱岚二〇二〇年六月二日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1190号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：孙秋香，女，1979年08月22日出生，汉族，农村居民，住广西省兴安县。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆公司）因保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：孙秋香因此事故遭受的车辆损失52870元、评估费4000元、施救费2700元，合计59570元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，账号：6228402307018059661），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取645元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 判后，平安财保安庆公司不服，上诉请求：依法改判上诉人减少赔付19570元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照评估报告认定车辆损失无事实依据。原审法院安徽宏平保险公估有限公司评估报告认定车损是52870元不当，该评估价格过高，上诉人在一审中申请重新评估没有准许，车损价格应以上诉人的定损价格40000元来确定。 孙秋香辩称，本案评估机构是由一审法院指定的，车辆损失评估时上诉人也派人到场，整个评估过程程序合法，并无违反法定过程，应当尊重该评估报告的专业性，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人平安财保安庆公司认为原审评估报告不能作为定案依据，申请重新评估，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，原审不准予重新评估符合法律规定。另，原审评估报告是经原审法院委托的评估机构作出的，该评估机构具有鉴定资质，评估人员有从业资格，上诉人认为该鉴定报告不能作为定案依据，未提供相关反驳证据，本院不予采信。原审依据该评估报告确定孙秋香的车损数额，并无不当。 综上所述，平安财保安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费290元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月三十日 法官助理林海云 书记员 姚伟成