wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21325号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：庄让警，男，1985年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告庄让警信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告庄让警经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄让警支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币115,092.78元、取现手续费30元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息24,275.96元、违约金30,780.17元、现金分期手续费10,687.50元；2.判令被告庄让警支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告庄让警负担。事实和理由：被告庄让警自2013年11月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告庄让警未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告庄让警未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告庄让警未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告庄让警自2013年11月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年8月20日起多次催款，截至2020年1月19日，被告庄让警实际拖欠信用卡欠款本金115,092.78元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告庄让警如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告庄让警以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告庄让警如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告庄让警经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告庄让警在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告庄让警在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告庄让警借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告庄让警达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告庄让警在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告庄让警签收与否，均视为送达。被告庄让警经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄让警应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金115,092.78元、取现手续费30元； 二、被告庄让警应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,601.86元，减半收取计1,300.93元，由被告庄让警负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1538号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：方千紫，女，1990年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告方千紫物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案[案号：（2019）桂0107民初18161号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告方千紫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1685.8元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金280.1元，共计2607.9元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2607.9元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告方千紫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区X栋X单元XX号房的业主,其分别于2015年4月、2016年6月经公证受赠方XX、继承梁X分别所占该房屋½的产权。该房屋建筑面积为114.77平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告方千紫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。2015年4月、2016年6月以前被告虽非案涉房屋的业主，但其从他人继承案涉房屋后应在继承遗产范围内对被继承人所欠的债务承担清偿责任，故被告应承担本案2013年11月至2017年11月期间所欠原告的物业服务费。物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1687.1元（114.77平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为281.1元（114.77平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计2605.2元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月12日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方千紫向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1687.1元、共用水电费245元、维修资金281.1元、生活垃圾处理费392元，共计2605.2元； 二、被告方千紫向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2605.2元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告方千紫负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22798号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王绍宇(曾用名：王东伟)，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王绍宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王绍宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王绍宇归还原告借款本金35,644.94元，支付原告利息565.55元、逾期利息498.38元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告王绍宇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王绍宇向原告贷款73,000元，用于购买平顶山名翼汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4180JXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王绍宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王绍宇自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王绍宇构成违约，截止至2020年5月6日被告王绍宇尚欠原告贷款本金35,644.94元，利息565.55元、逾期利息498.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王绍宇在签字表中注明的居住地址为河南省平顶山市卫东区总机厂水岸佳苑XXX号楼501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王绍宇尚欠原告借款本金35,644.94元、利息656.54元、逾期利息711.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王绍宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王绍宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王绍宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王绍宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绍宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,644.94元，支付至2020年6月6日止的利息656.54元、逾期利息711.08元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王绍宇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王绍宇协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4180JXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王绍宇继续清偿。案件受理费725.31元，减半收取计362.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1154号 申请执行人：徐金旺，男，1960年2月13日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林哲建，男，1968年3月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林哲廷，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 关于徐金旺申请执行林哲建、林哲廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初280号民事判决书已经发生法律效力，林哲建、林哲廷未履行生效文书确定的义务，依徐金旺的申请，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为支付借款本金646272元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林哲建、林哲廷邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执恢119号案件依法处置。其他未发现林哲建、林哲廷有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林哲建、林哲廷有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6276号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：田凯凯，男，1996年12月30日出生，汉族，住陕西省洋县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告田凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告田凯凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金4066.58元，并支付截至2020年5月19日的利息42.42元、罚息452.66元、复利3.71元；2.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金4066.58元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕F2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月31日，田凯凯与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田凯凯向长安金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，田凯凯同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，田凯凯未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告田凯凯未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月31日，长安金融公司与田凯凯签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：田凯凯向长安金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上834基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率13.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为2%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年1月1日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月7日办理了合同约定车辆（车牌号为陕F2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月19日，田凯凯拖欠长安金融公司借款本金4066.58元、利息42.42元、罚息452.66元、复利3.71元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。田凯凯借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求田凯凯承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求田凯凯支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。田凯凯为履行本案债务，以车牌号为陕F2XXXX的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田凯凯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4066.58元，并支付截至2020年5月19日的利息42.42元、罚息452.66元、复利3.71元；被告田凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点834点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告田凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月20日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点834点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告田凯凯提供的车牌号为陕F2XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告田凯凯负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十二日书记员  张 欢
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执496号申请执行人罗安洪，男，1981年9月6日出生，汉族，业农，住寻乌县。被执行人钟文金，男，1979年3月20日出生，汉族，业农，住寻乌县。本院在执行申请执行人罗安洪与被执行人钟文金（2020）赣0734执496号买卖合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初748号民事调解书，确定被执行人钟文金向申请执行人罗安洪支付借款本金36746元及利息（利息计算方式：自2015年2月29日月息2分计算至欠款本息还清日止），承担案件受理费359元、申请执行费451元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2020年6月1日立案执行后，向被执行人钟文金发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人钟文金未履行义务，本院分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人钟文金的财产情况，查明被执行人钟文金银行有部分存款，但不足以履行本案标的额，名下无房产及车辆登记。本院于2020年6月15日约谈申请执行人罗安洪并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二〇年六月三十日书记员  陈 晖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6649号 被执行人余振省，男，汉族，1978年3月18日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人与被执行人余振省罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初653号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人身份不明确，无法确定执行对象，故无法继续执行。 本院认为，被执行人身份不明的，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执21290号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人孙义举，男，汉族，1974年1月15日出生，身份证住址湖北省荆州市江陵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙义举银行卡纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初13577号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22968.83元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林丹娜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初893号原告（反诉被告）：孙民权，男，1962年3月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：宜春市袁州区建筑工程有限公司，住所江西省宜春市袁州区中山中路192号，统一社会信用代码91360902161009006D。法定代表人：黎子路，男，1964年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系该公司总经理。被告（反诉原告）：樊振平，男，1968年7月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：刘丰，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。原告孙民权与被告宜春市袁州区建筑工程有限公司、樊振平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙民权、被告樊振平、委托诉讼代理人姜伟华、刘丰到庭参加诉讼，被告宜春市袁州区建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙民权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款56,293元；2.判令被告从法院立案之日起按年利率6%支付工程款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宜春市袁州区建筑工程有限公司中标修水县竹坪乡南圳新区第二安置小区15号楼的楼房建筑工程，并由被告樊振平具体施工管理。原告与被告樊振平口头约定承包15号楼木工装模工程，按施工图纸结算。装模价格按建筑行业操作，装模、搭架、柱子、基础，小工分别以每平方米130元、66元、20元计算。原告于2014年8月组织民工施工，施工过程中原告以借生活费方式向被告樊振平借款236,000元。2015年9月份完工后，双方结算15号楼木工装模工程款共计292,923元，被告尚欠原告56,923元。原告多次找被告催讨，被告一各种理由拖欠。宜春市袁州区建筑工程有限公司未作答辩。樊振平辩称，原告分包了被告承建的修水县竹坪乡南圳新区第二安置小区15号楼装修木工装模工程，双方未签订书面合同，口头约定所有工程量按修水县审计局的审计报告面积结算，整个木工装模工程量为3,092.42㎡，第一层586.7㎡，按115元/㎡结算，二至六层共计2,505.7㎡，按65元/㎡结算，加上坡顶补助工程量514.2㎡，按65元/㎡结算，基础装模返工补助费1,000元，原告应得工程款为264,764元。原告违反约定，每平方米擅自提价15元，以130元/㎡计算第一层工程款，将楼梯雨棚、第一层高腰梁装模、二至六层每层的六个柱子等包含在总工程量里面的工程单独计算工程款，多计工程款20,130.5元。原告漏报了工程施工期间的借支共计29,600元，被告实际上超额支付了836元工程款，并多次要求原告做最后结算，原告均不予理会，原告要求被告支付逾期利息更不合法。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。樊振平向本院提出反诉请求：判令原告退回超额支付的836元。事实和理由：原告的总工程价款只有264,764元，被告支付的工程款已超出应付工程价款836元。孙民权对樊振平的反诉辩称，被告没有超付工程款，还欠原告56,293元。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，宜春市袁州区建筑工程有限公司与修水县竹坪乡政府签订《协议书》，约定由宜春市袁州区建筑工程有限公司承建修水县南圳新区第二安置区14、15、20、21、22、23、24、25、30、31号楼。樊振平分包了其中15号楼的建设，并将该栋楼的木工装模工程分包给原告施工，双方未签订书面合同。涉案工程已交付使用。因对工程面积、单价、施工范围存在争议，原告与樊振平一直没有进行结算。施工期间，原告以领条或借条或通过樊振平代付人工工资的方式领取工程款，双方无争议的金额为240,600元。此外，双方对樊振平举证的内容为“今领到15号楼木工装潢工资人民币贰万伍仟元正孙民权条2015年元月26小25000.元”的领条真伪存在争议，原告主张该领条非其本人所写，也未领取相应金额的款项，樊振平则主张系原告本人领款后所写，并申请对该领条是否为原告的笔迹进行司法鉴定。本院依法委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心2020男6月4日出具赣中正司鉴[2020]文鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“今领到、15号楼、木工装潢工资人民币贰万伍仟元正、孙民权条、2015年元月26、小25000.元”字迹是孙民权本人所写。樊振平花费鉴定费3,000元。原告和樊振平对上述司法鉴定意见均无异议。诉讼中，原告与樊振平一致同意还未支付的工程价款按14,000元结算。本案无证据证明宜春市袁州区建筑工程有限公司就涉案工程存在欠付工程款的事实。本院认为，樊振平将修水县南圳新区第二安置区15号楼木工装模工程分包给原告施工的事实清楚，本院予以认定。涉案工程已完工并交付使用，且原告与樊振平均同意尚未支付的工程款按14,000元结算，故无论双方因涉案工程所形成的合同关系是否有效，樊振平均应向原告支付工程款14,000元。原告与樊振平存在争议的上述领条已经司法鉴定为原告所写，应认定原告已领取了领条所涉的工程款，樊振平无需再向原告支付相应金额的款项。本案无证据证明宜春市袁州区建筑工程有限公司就涉案工程存在欠付款项，根据司法解释规定，应驳回原告对该公司的诉讼请求。涉案工程款截至起诉之日尚未结算，其利息应从原告起诉的2020年4月9日起计付，根据现行规定，应按银行同行业同期拆借利率计算。鉴定费属诉讼期间产生的诉讼费用应由原告负担。樊振平的反诉请求与其认可的事实相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、樊振平在本判决生效后十日内向孙民权支付工程款14,000元，并自2020年4月9日起按银行同行业同期拆借利率支付利息；二、驳回孙民权对宜春市袁州区建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回樊振平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207元，减半收取计603.5元（孙民权已预交），反诉案件受理费25元、鉴定费3,000元（樊振平已支付），合计3,628.5元，由樊振平负担175.09元，由孙民权负担3,453.41。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年六月三十日法官助理徐敏书记员张芷若
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1048号之一 申请执行人：衡阳市宏宇建筑工程有限公司,住所地衡阳市石鼓区中山北路112号，统一社会信用代码为9143040018507120XW。 法定代表人：全中意。 被执行人：衡阳市谊源房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路附115号，统一社会信用代码为91430444736755596F。 法定代表人：易和生。 本院在执行申请执行人衡阳市宏宇建筑工程有限公司与被执行人衡阳市谊源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月24日达成执行和解，双方约定由以被执行人衡阳市谊源房地产开发有限公司名下位于衡阳市石鼓区蒸湘北路210号银源春天项目部分房产作价628万元，抵偿双方债务，并对和解协议履行方式进行了约定。申请执行人向本院提交申请，请求本院解除对被执行人名下部分财产的查控措施。同时，经查衡阳市石鼓区人民法院在本案仲裁阶段，在办理（2016）湘0407执保93号案件中，依据（2016）湘0407财保6号民事裁定，查封了银源春天项目部分房产。 本院认为，双方当事人达成执行和解，且履行的期限较长，可暂时终结对被执行人衡阳市谊源房地产开发有限公司的执行程序，同时，申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封，不违反相关法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第六项之规定，裁定如下： 一、解除衡阳市石鼓区人民法院在本案仲裁阶段【（2016）湘0407执保93号案件】中对被执行人衡阳市谊源房地产开发有限公司名下财产采取的相关查控措施。 二、终结本案对被执行人衡阳市谊源房地产开发有限公司的执行。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初581号 原告：农海燕，女，1976年5月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：孙平，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 被告：蒙秀丽，女，1963年3月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 被告：许承学，男，1985年9月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 被告：许承新，男，1989年1月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 农海燕诉蒙秀丽、许承学、许承新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农海燕委托诉讼代理人孙平到庭参加诉讼，蒙秀丽、许承学、许承新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农海燕向本院提出诉讼请求：1、判令蒙秀丽、许承学、许承新连带偿还借款本金80万元及利息30400元（利息已计至2020年4月16日,此后利息另计)；2、本案诉讼费用由蒙秀丽、许承学、许承新承担。事实和理由：我的大哥孙平与许乃俊是好朋友，2017年许乃俊因扩大生产经营需要资金，孙平介绍许乃俊找到我方借款。经协商，我方于2017年6月17日通过中国建设银行网上银行转账80万元到许乃俊账户。同日，许乃俊向我方出具《借条》一份，《借条》载明，因生产经营需要，今借到农海燕人民币80万元，期限1年，月利率2.5%，按月付息，到期还本，立此为据。2018年10月2日许乃俊因病逝世。此后，经与被告方多方协商还款事宜未能达成一致意见。我方与许乃俊的民间借贷关系合法有效，蒙秀丽、许承学、许承新均是许乃俊的第一顺序继承人，依法应当在继承许乃俊遗产范围内承担还款责任。特提起诉讼，请依法支持我方诉请。 蒙秀丽辩称，我同意继承许乃俊的遗产，案件由法院依法处理。 许承学未作答辩。 许承新辩称，我放弃对许乃俊全部遗产继承权利，案件由法院依法处理。 农海燕围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、农海燕、许乃俊身份证复印件，证明当事人情况；2、《借条》、银行转账凭证，证明借款事实；3、许乃俊财产线索清单。 蒙秀丽、许承学、许承新未到庭参加诉讼亦未提出书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 为查明案件事实，本院依法调取如下证据，1、许乃俊死亡摘录、户籍证明；2、许承学、许承新放弃继承遗产公证书；3、向蒙秀丽、许承新调查询问笔录。 经庭审证据审核，本院认为，农海燕提供的证据1证明了当事人的身份情况，本院予以确认。证据2《借条》与银行转账凭证综合证明农海燕向许乃俊借款80万元事实，本院予以确认。本院调取证据，各方当事人无异议，证据证明许乃俊于2018年10月2日死亡及许承学、许承新放弃对许乃俊遗产的继承权，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2017年许乃俊因扩大生产经营需要资金周转，经孙平介绍，许乃俊向农海燕借款。经协商，2017年6月17日，农海燕通过中国建设银行网上银行转账80万元到许乃俊账户。同日，许乃俊向农海燕出具《借条》一份，《借条》载明，因生产经营需要，今借到农海燕人民币80万元，期限1年，月利率2.5%，按月付息，到期还本，立此为据。借款后，许乃俊一直按双方约定向农海燕每月支付借款利息2万元，共计给付利息30万元。2018年10月2日，许乃俊在越南庆和省芽庄市意外死亡，许乃俊死亡后，农海燕因与蒙秀丽、许承学、许承新协商借款偿还事宜未果，于2020年5月14日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 另查明，本案诉讼中，许乃俊妻子蒙秀丽明确表示继承许乃俊的遗产。许乃俊的儿子许承学、许承新明确表示放弃对许乃俊全部遗产继承权。 本院认为，许乃俊因资金周转需要，向农海燕借款80万元，有许乃俊出具的《借条》，农海燕亦通过银行转账方式实际支付了借款，农海燕与许乃俊之间的借贷关系合法有效。许乃俊作为借款人，依法负有依约偿还借款本金及合法约定利息的义务。因许乃俊于2018年10月2日在越南庆和省芽庄市意外死亡，农海燕请求许乃俊法定继承人在继续承许乃俊遗产范围内承担偿还借款本金80万元及2018年10月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案审理中，许承学、许承新明确表示放弃对许乃俊全部遗产继承权，依法可以不承担偿还许乃俊借款义务。蒙秀丽确认继承许乃俊的遗产，依法应在继承许乃俊遗产范围承担偿还本案借款本息义务。案件审理中，蒙秀丽、许承学、许承新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、蒙秀丽在继承许乃俊遗产范围偿还农海燕借款本金80万元及利息（利息自2018年10月1日起，以实际尚欠借款本金为基数按年利率24%计至借款还清之日止)，限于本案判决生效之日起15日内全部履行； 2、驳回农海燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14736元，减半取7368元，诉讼保全申请费5000元，由蒙秀丽在许乃俊遗产范围支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何春艳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1027号原告：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐振宇，总经理。委托诉讼代理人：周劲松，上海市天源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被告：武威农发供销服务有限公司，住所地甘肃省武威市。法定代表人：李金花，执行董事。委托诉讼代理人：钟建勋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李森堂，男，该公司员工。原告中润鼎利(上海)金融信息服务中心与被告武威农发供销服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中润鼎利(上海)金融信息服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中润鼎利(上海)金融信息服务中心撤回起诉处理。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  刘 露二〇二〇年六月三十日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2552号上诉人（一审被告）：李高翠，女，汉族，1983年6月12日出生，住甘肃省兰州市。被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路358号。负责人：蒲五斤，该行行长。一审被告：石光伟，男，汉族，1973年1月4日出生，住甘肃省兰州市。上诉人李高翠与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰州分行、一审被告石光伟银行卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初9419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李高翠上诉请求：依法撤销（2019)甘0102民初9419号民事裁定书，发回重审。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。石光伟确系向被上诉人办理过一张信用卡并有消费行为，石光伟在一审开庭时也完全承认被上诉人的所有诉请，并表示愿意偿还本金与利息并承担相应违约责任。石光伟之所以没有及时还清信用卡的消费本金，完全是因为石光伟于2018年4月18日因涉嫌虚开增值税专用发票被兰州市公安局城关分局刑事拘留，导致其对外的回收款均不能及时回收，才出现对被上诉人的违约行为，而非其故意非法占有为目的的信用卡诈骗犯罪。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院查清案件事实，维护上诉人以及石光伟的合法权利。中国工商银行股份有限公司兰州分行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告石光伟立即向原告偿还截止2019年7月8日所欠信用卡本金78685.55元、透支利息18706.78元、违约金6391.56元，合计103783.89元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹个人卡)》规定自2019年7月9日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金。2、请求判令被告石光伟承担原告为本案支付的律师代理费5500.00元及其他为实现债权的费用。3、被告李高翠对以上本息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年6月开始截止2019年6月17日，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金78685.55元、产生利息18706.78元及违约金6391.56元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1243元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院据此裁定驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉并无不当。上诉人李高翠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2486元，退回上诉人李高翠。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年六月十日书记员 梁玲玉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13531号原告：方应珍，女，1964年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告方应珍与被告香港地王管理有限公司（下称香港地王公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告方应珍向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原被告双方签订的商铺委托经营管理合同，被告立即返还中山市石岐区大信南路3号二层1卡之283号的商铺；2.判令被告立即向原告支付自2016年1月1日起至商铺返还之日止的收益，并支付自拖欠收益之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，收益及利息暂计至2019年5月15日，合计为111751.82元。事实与理由：原告（甲方）与被告香港地王公司（乙方）签订了商铺委托经营管理合同，约定甲方将其购买的位于中山市××区××卡××号的商铺全权委托给乙方经营管理，委托管理期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计人民币（大写）陆万捌仟壹佰捌拾肆元（￥68184），且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益，乙方承诺按每年人民币（大写）叁万玖仟陆佰贰拾肆元（￥39624）向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为人民币（大写）玖仟玖佰零陆元（￥9906），除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。前述合同签订后，原告已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告并未按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益68184元抵扣商铺尾款，也未兑现自2018年1月1日起按季向原告支付收益的约定，上述款项经原告屡次催讨未果，被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故方应珍的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告方应珍的起诉。案件受理费2535元（原告方应珍已预交）,由本院退回原告方应珍。如不服本裁定，原告方应珍可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  冯瀚杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2424号原告：张晋娟，女，1955年11月4日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被告：山西金宝地物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王立民，总经理。原告张晋娟与被告山西金宝地物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋娟到庭参加诉讼，被告山西金宝地物业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至2020年5月的所欠租金45290元；2.判令被告向原告支付截止2020年5月20日逾期付款利息1471.93元;3.判令被告按年利率6%向原告支付自2020年5月21日起至所欠款项全部支付完毕止的逾期付款利息;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2009年5月31日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由被告承租原告所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢2层2305号商铺，租期自2009年6月1日至2021年2月28日,共计15年，租金为每年38821.3元，按月等额支付，每月20日为支付日。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日支付当月租金后便不再支付租金。2018年5月18日、2019年5月5日原告将被告两次诉至本院，要求被告支付所欠租金及逾期付款利息，本院支持了原告的诉讼请求，但被告仍拒不履行。原告认为，双方的租赁合同合法有效，除非有法律规定或双方约定情形出现，被告无权单方终止履行和解除合同，被告逾期支付租金的行为已构成违约，被告应当支付拖欠的租金并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山西金宝地物业管理有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《合同书》《（2019）晋0106民初2025号民事判决书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晋娟与被告山西金宝地物业管理有限公司于2009年5月31日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所有的编号为超市裙楼二层2305号商铺；租期自2009年6月1日至2021年2月28日；租金为每年38821.3元，被告按月平均等额支付，每月20日为支付日；任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2019年起诉至本院，请求被告支付自2018年4月至2019年3月的租金及相应违约金。本院于2019年5月17日作出（2019）晋0106民初2025号民事判决书，判决“一、被告山西金宝地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晋娟2018年4月至2019年3月的租金共计38821元；二、被告山西金宝地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晋娟截止2019年3月20日的逾期付款违约金1053元”。因被告未支付自2019年4月至2020年5月的租金，故原告诉至法院。本院认为，原告张晋娟与被告山西金宝地物业管理有限公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。按照合同约定，被告应支付原告自2019年4月至2020年5月的租金为45291.5元，对原告主张的45290元，本院予以支持；《合同书》未明确约定逾期付款违约金的计算标准和方式，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，从2019年4月21日开始支付至实际付清之日；经核算，其中截至2020年5月20日的逾期付款违约金为1471.97元，对原告主张的1471.93元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山西金宝地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晋娟自2019年4月至2020年5月的租金共计45290元；二、被告山西金宝地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晋娟截至2020年5月20日的逾期付款利息1471.93元并支付原告张晋娟自2020年5月21日起至实际付清之日的逾期付款利息（该利息以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元（原告已预交），全部由被告山西金宝地物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年六月二十三日书记员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1619号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号，统一社会信用代码915113027798042559。 法定代表人：黄群英，总经理。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：冯辉，男，汉族，1977年1月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司（以下简称“家和公司”）诉被告冯辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托诉讼代理人谭小周，被告冯辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告家和公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费4529.28元；2、被告向原告支付滞纳金3804元；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告家和公司分别于2012年9月20日、2015年9月20日和2018年9月29日以每三年一次与玉泉花园小区业主签订了《玉泉花园小区物业管理服务合同》，合同约定：1、由原告为玉泉花园小区所有业主提供物业服务管理；2、该小区业主以每年缴纳一次的方式按时向原告缴纳物业管理费；3、物业服务期限为2012年9月30日至2021年9月30日；4、物管工作收费标准：住宅面积按建筑面积0.5元/㎡/月收费、路灯供电费2元/月收费、生活垃圾处理费5元/月收费；5、如该小区业主不交者，按应交物业管理费总额每月加收1%的滞纳金。被告在原告为其提供物业服务管理期间，从2012年10月1日-2019年9月30日拖欠原告物业管理费共计4529.28元，按合同约定应当每月加收1%的滞纳金共计3804元。原告多次以登门催收、小区通告、律师函告等方式向被告催收物业管理费，被告却置之不理，无故拖延，拒绝缴费，已构成严重违约。 被告冯辉答辩，1、我是住的顶楼，两面墙面都漏水，厨房漏水特严重，我也找过物管，但一直未得到解决，我之前也是给了物管费的，但因漏水问题一直未得到解决，才没有缴纳物管费。2、停车位、楼梯脏乱、楼梯间没有路灯，小区环境脏乱差。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉泉花园小区一共有业主188户，2012年9月30日，小区共120户住户与原告签订了《物业管理服务合同》，2015年9月20日，小区共132户住户与原告签订了《物业管理服务合同》，2018年9月29日，小区共131户住户与原告签订了《物业管理服务合同》，该合同约定：物业费按建筑面积每月每平米0.5元收取，路灯供电费每月每户2元收取，垃圾清运费按每户每月5元收取。业主须按时缴纳物管费，如违约家和公司有权请诉，并按每月应交物管费的总金额的1%收取滞纳金。同时查明，被告冯辉系该小区房屋业主，房屋建筑面积93.84㎡。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告从2012年10月1日至2019年9月30日的物业费及垃圾清运费、路灯费共计4529.28元。 本院认为，原告与被告所在小区专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主三份《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费、路灯供电费。原告要求被告支付2012年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费、路灯费，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；物业服务费金额为：93.84㎡×84个月×0.5元/月/㎡=3941.28元，垃圾清运费和路灯电费的金额为：84个月×7元/月=588元。被告辩称房屋墙面漏水，不是本案处理的范围，被告冯辉可以另案起诉主张。关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的5%即182元。 原告家和公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告冯辉于本判决生效后十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付下欠的物业服务费、垃圾清运费、路灯供电费共计4528.28元； 二、被告冯辉于本判决生效后十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付违约金182元； 三、驳回原告四川省南充市家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告冯辉承担。 本判决为终审判决。 审判员 李 燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨林丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 决 定 书 (2020）桂04执50号 岑溪市人民法院: 本院执行的被执行人黄敏南犯走私废物罪并处罚金人民币二百万元一案，执行案号为(2020)桂04执50号。为便于案件执行、进一步提高执行工作效率、尽快推进有财产可供执行案件得以执结、维护当事人的合法权益，本院将涉被执行人黄敏南犯走私废物罪的相关执行案件统一协调执行。 参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条及《人民法院办理执行案件规范》的规定，决定如下： 将原由本院执行的(2020)桂04执50号案件变更指定由岑溪市人民法院执行。 二〇二〇年六月五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5911号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：谢远志，女，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告谢远志重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢远志重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。审判员  杨开建二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡元元
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初304号原告：杨志德，男，1972年10月16日生，汉族,繁峙县人，住繁峙县。被告:安福喜，男，1963年12月5日生，汉族，繁峙县人，住内蒙古苗家渠。原告杨志德诉被告安福喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨志德到庭参加了诉讼，被告安福喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金5万元及从2017年3月29日到现在产生利息2.75万元，共计7.75万元；2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。审理中原告变更诉讼请求为要求被告给付借款本金2万元，支付利息2.75万元共计4.75万元。事实与理由：被告与原告通过原告同学金彩霞认识，因被告欠金彩霞5万元，金彩霞儿子结婚要用钱，于是被告向原告借5万元归还金彩霞，达成借款协议5万元，月息750元，被告用本县杏园乡杏园村的住房抵押，并把土地证和房产证交于原告，签订借款合同后原告向金彩霞转账5万元。原告从2018年5月10日开始多次与被告联系催要，被告每次都口头应答但拒不还款，也没有支付利息，到后来干脆电话不接短信不回。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安福喜未答辩。本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告身份；2、借款合同，证明被告借款事实；3、中国农业银行回执单，证明原告给金彩霞汇款50000元的事实；4、土地使用者为安福西的集体土地建设用地使用证，证明被告将繁峙县杏园乡杏园村房院一处抵押给原告；5、短信截图25条，证明被告欠原告款并多次催要的事实。本案在审理过程中，本院到繁峙县政务大厅户籍管理处调取了安福喜的户籍证明，证明被告安福喜身份情况。原告对本院调取的安福喜户籍证明无异议。被告未提供证据亦未对原告提供证据及本院调取证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过同学金彩霞与被告相识，因被告欠金彩霞50000元，金彩霞有事用钱，于是被告于2017年3月29日向原告借款50000元，原、被告并签订了借款合同一份，载明：“现有杏园村安福西借杨志德伍万元，月息1.5分，合五万元月息750元，安福西以杏园房产作为抵押，特此合同。借款人签字：安福喜；放款人签字：杨志德。2017.3.29”。原告从本人的农业银行卡上将50000元转给金彩霞。遂原告提起本案诉讼。审理中，被告于2020年6月14日就上述借款偿还原告本金30000元，至今尚欠本金20000元及利息分文未还，现原告主张被告偿还本金20000元及截止到2020年4月30日止尚欠利息27500元，共计47500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，写有借款合同，被告已偿还原告本金30000元，尚欠本金20000元，故原告要求被告偿还借款本金20000元（扣除被告于2020年6月14日已支付原告借款本金30000元）及支付利息27500元（50000元借款利息从2017年3月29日始按月利率1.5%计算至2020年4月30日止）之主张于法有据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证、辩论之权利，应承担相应的法律后果，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安福喜于本判决生效之日起10日内偿还原告杨志德借款本金20000元（已扣除被告支付本金30000元）、利息27500元，共计47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计868.80元，由被告安福喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年六月十六日书记员  刘 萌附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2942号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：曹敏华，女，住长春市南关区。 被告：长春瑞凯房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：李裕馥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于立民，该公司职员。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告曹敏华、长春瑞凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告长春瑞凯房地产开发有限公司委托诉讼代理人于立民到庭参加诉讼；被告曹敏华经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹敏华偿还贷款本金120,915.22元，利息3,078.64元，罚息369.49元，共计124,363.35元（利息及罚息暂计算至2020年3月31日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令被告长春瑞凯房地产开发有限公司对第一、三项诉讼请求承担连给付责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由:2015年12月28日，原告与被告曹敏华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告曹敏华购买被告长春瑞凯房地产开发有限公司开发的位于长春市南关区瑞凯国际C、D-1地块第D-HH-2（幢）1单元×号房提供了20万元贷款，贷款期限自2015年12月10日至2023年12月10日,贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2014年8月28日，原告与被告长春瑞凯房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定被告长春瑞凯房地产开发有限公司为其开发的位于南关区乙三路以北,丙六十路以东的住宅或商业用房因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利而发生的一切费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告曹敏华在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告曹敏华仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告曹敏华应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第18条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告长春瑞凯房地产开发有限公司到庭参加诉讼，辩称长春瑞凯房地产开发有限公司为曹敏华贷款提供了阶段性担保，到今日开庭为止，他项权利证仍未办理，长春瑞凯房地产开发有限公司依法承担保证责任，请求法院判决该公司行使追偿权。 被告曹敏华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2015年12月28日,被告曹敏华和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市南关区乙三路以北，丙六十八路以东瑞凯国际C、D-1地块第D-HH-2（幢）1单元×号房,约定借款本金20万元，借款期限2015年12月10日至2023年12月10日。2014年8月28日，原告与被告长春瑞凯房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告长春瑞凯房地产开发有限公司为其开发的坐落于“南关区乙三路以北，丙六十路以东”项目房产因与原告发生的借贷关系的全部债务提供最高额连带保证责任。合同第四条约定被告长春瑞凯房地产开发有限公司为该贷款提供了阶段性担保,该房屋至开庭之日止仍未办理他项权证。贷款发放后，曹敏华依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告曹敏华至开庭之日为止拖欠本金120，915.22元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有曹敏华身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、长春瑞凯房地产开发有限公司工商信息简表一份、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份、《商品房销售贷款合作协议书》、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与曹敏华签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、中国建设银行股份有限公司吉林省分行与长春瑞凯房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告曹敏华未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。长春瑞凯房地产开发有限公司自愿对全部债务提供最高额连带保证责任提供阶段性担保，符合法律规定，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹敏华于判决生效后立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金120,915.22元、利息及罚息(利息、罚息从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、被告长春瑞凯房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人曹敏华追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,787.00元，减半收取1,394.00元，由被告曹敏华承担；被告长春瑞凯房地产开发有限公司承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人曹敏华追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高梓熙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21302号原告：钮彩平，女，1961年8月17日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被告：邹尧梁，男，1954年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：齐艳敏，上海申浩律师事务所律师。原告钮彩平与被告邹尧梁健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告钮彩平的委托诉讼代理人彭秀喜、被告邹尧梁的委托诉讼代理人齐艳敏到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费67,905.12元、住院伙食补助费440元、交通费313元、律师费5,000元。事实和理由：2019年10月15日7点5分许,在江苏省启东市近海镇丰镇村经一路海丰镇村一组张松兵宅东侧路段，被告骑电动自行车与同样骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。启东市公安局交通警察大队认定被告行驶时对路面动态观察不够、预判不足，导致遇情况措施不及，没有遵守有关交通安全的规定未在确保安全的原则下通行，承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市青浦区中心医院、上海青浦中医医院住院治疗，诊断为左胫腓骨下端骨折，后又复诊数次，共支出医疗费67,905.12元。治疗过程中产生相应交通费支出。现原告伤情有待伤情鉴定，原告就前期费用与被告协商未果，故提起诉讼请求如前。被告承认原告陈述的事实，认可事故责任认定。同意赔偿原告损失。就原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费；对于交通费，认可100元；对于律师费，认为金额过高，由法院裁决。本院认为，被告认可原告要求赔偿的诉讼请求，与法不悖，未损害他人利益，本院依法予以确认。就原告具体损失，被告认可医疗费、住院伙食补助费，本院亦予以确认。双方存在争议的损失在于：1.交通费。原告主张313元交通费，提供长途客车车票两张及出租车票据两张，并陈述其复诊期间住在其女儿位于本市青浦区朱家角镇的家中。被告认为，原告提供的票据不能证明与本案的关联性。本院认为，交通费系受害人及其必要陪护人员在受害人治疗期间支出的交通费用，现原告提供的票据不能证明与本案的关联性，故本院根据治疗期间就医或陪护的距离远近，酌情核定本案交通费为200元。2.律师费。由于原告在本案中仅主张医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费等损失，且后续还将对相关损失进行诉讼，现根据本案标的大小、案件难易程度及律师在代理活动中的付出，本案律师费由被告分担1,000元。综上，原告损失共计69，545.12元，由被告赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告邹尧梁应于本判决生效之日起十日内支付原告钮彩平赔偿款69,545.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹尧梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年六月二十八日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申65号 再审申请人（原审原告）：单祥康。 被申请人（原审被告）：上海齐煜信息科技有限公司。 法定代表人：高巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。 再审申请人单祥康因与被申请人上海齐煜信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初13320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，单祥康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱洁琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2259号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，营业场所百色市中山二路16号，统一社会信用代码9145100090059000X2。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名律师事务所律师。 被告：陆相清，男，1994年7月1日出生，住广西马山县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行诉被告陆相清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告中国建设银行股份有限公司百色分行于2020年6月29日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司百色分行撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取90元（未缴纳），免于收取。 审判员 梁 琳 二〇二〇年六月三十日 书记员 谭英华
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0183行审26号 申请人：德惠市自然资源局，住所地德惠市德大路1848号。 负责人：郑雨峰，局长。 委托诉讼代理人：张雪，该局法规监察科科员。 委托诉讼代理人：迟生，德惠市国土资源执法监察大队科员。 被申请人：长春市鹏威筑路材料有限公司，住所地德惠市米沙子镇朝阳大街东侧。 法定代表人：郭松学，经理。 申请人德惠市自然资源局申请强制执行对被申请人长春市鹏威筑路材料有限公司行政处罚一案，申请人德惠市自然资源局于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法进行了审查。于2020年6月19日进行了听证。申请人德惠市自然资源局委托代理人张雪、迟生到庭参加听证，被申请人长春市鹏威筑路材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人德惠市自然资源局于2019年6月26日对长春市鹏威筑路材料有限公司涉嫌非法占地堆放石料、新建办公室、彩钢房、搅拌站和地秤一案立案调查。经查，长春市鹏威筑路材料有限公司未经依法批准，于2019年1月20日开始占用德惠市米沙子镇铁岭村集体土地堆放石料、新建办公室、彩钢房、搅拌站和地秤，总占地面积51363.59平方米，其中堆放石料占地面积为18864.93平方米，建筑占地面积为1174.99平方米。地类其中1288平方米为旱地，18平方米为农村道路，48485平方米为村庄，1632平方米为采矿用地。所占土地规划用途其中1246.26平方米为一般农地区，不符合土地利用总体规划，48483.58平方米为村镇建设用地区，1633.74平方米为独立工矿用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。2019年9月12日申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出德自资执罚字〔2019〕69号行政处罚决定：“1、责令你单位将非法占用的集体土地（面积51363.59平方米）退还给德惠市米沙子镇铁岭村村民委员会。2、按非法占用其他土地面积20039.92平方米，处以每平方米5.00元罚款，计：100,199.60元。”并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，于2019年9月12日依法送达被申请人，由其厂长郭富签收。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2020年3月13日，申请人对被申请人作出德自资执催告字〔2020〕14号履行行政处罚决定催告书，并于2020年3月13日送达被申请人，由其工作人员韩龙签收。2019年11月13日被申请人履行了德自资执罚字〔2019〕69号行政处罚决定中第2项即缴纳罚款100，199.60元，未履行该处罚决定的第1项义务，故申请人申请本院准予强制执行。申请人提交的证据：调查询问笔录；现场勘测笔录；规划、地类证明；违法用地照片等。 另查明，申请人名称由德惠市国土资源局变更为德惠市自然资源局。 本院认为，申请人德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2019〕69号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条,裁定如下： 对德惠市自然资源局作出的德自资执罚字〔2019〕69号行政处罚决定书中的第1项【责令你单位将非法占用的集体土地（面积51363.59平方米）退还给德惠市米沙子镇铁岭村村民委员会】准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨晓慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙嘉斌
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初881号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地福建省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕986号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月18日11时18分许，被告人张某某途经上海市静安区万航渡路长寿路处悦达889广场，见被害人霍某某停放在此处的三轮摩托车驾驶位置上有一部手机，遂趁无人之际，拉开摩托车左侧门帘拉链，窃得该部手机后逃逸。经鉴定，涉案手机价值2749元。2020年5月18日18时许，公安人员将被告人张某某抓获，并查获涉案手机，后发还被害人霍某某。到案后，被告人张某某如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人张某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张某某在庭审中不持异议，且有被害人霍某某的陈述，手机购买发票，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，监控录像，价格认定结论书，涉案手机照片，工作情况，刑事判决书，户籍资料，被告人张某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年11月17日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二〇年六月三十日书记员  陈茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林金水，男，1985年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林金水信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林金水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金99,846.83元，利息24,998.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,615.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,461.62元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,646.83元，截至2020年3月1日的利息24,998.82元，费用8,615.97元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,646.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林金水未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金水应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金99,646.83元；二、被告林金水应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,646.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,291.17元，减半收取1,145.59元，由被告林金水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初1622号 原告：游小涛，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘蔚宇，重庆德知律师事务所律师。 被告：彭福彬，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告游小涛与被告彭福彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告游小涛的委托诉讼代理人刘蔚宇到庭参加诉讼，被告彭福彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游小涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款52500元及利息约4000元(该利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月28日及同年9月1日，被告分两次向原告借款90000元。截至2018年12月28日，被告陆续归还了借款37500元。2018年12月29日，被告与原告结算后，给原告出具借条一张，载明被告尚欠原告借款52500元，限即日归还。现已经过一年，经原告多次催收，被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告彭福彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到游小涛（身份证号…）人民币50000.00（大写：伍万元整），限2016年4月底前归还。否则，按每月1000.00（大写壹千元）支付违约金。”2015年9月1日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到游小涛（身份证号…）人民币40000.00（大写：肆万元整），限2016年6月底前归还。否则，按每月1000.00（大写壹千元正）支付违约金。”2018年12月29日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到游小涛（身份证号…）人民币共计玖万元整（90000元）。以前到期2张借条为凭证。于2018年11月28日前陆续还了叁万七仟五佰元整，现还欠五万贰仟柒佰五拾元整（小写52500元），限即日归还。”事后，此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条三张等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款52500元并支付逾期利息的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭福彬于本判决生效后10日共同内偿还原告游小涛借款52500元。并支付以借款52500元为基数从2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1212元，减半收取606元，由被告彭福彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 黄 江 二〇二〇年六月八日 书记员 黄银丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再68号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户。被申请人（原审原告）：王德清，女，1959年5月21日出生，汉族，个体工商户。原审被告：阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新城区集通路西。法定代表人：张华，系经理。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，农民。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详。再审申请人张华与被申请人王德清、原审被告张达、杨丽君、于良、阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年6月15日作出（2018）内0421民初3217号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年8月22日作出（2019）内04民申379号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华及唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初3217号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执189号之三申请执行人：贾文亮，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：王树小，男，1964年4月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。贾文亮与王树小财产损害赔偿纠纷一案中，经查控发现被执行人王树小有银行存款，我院已扣划并交纳执行费，剩余部分已发放申请人，被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  刘红强审判员  徐海龙二〇二〇年六月二十二日书记员  田 璐附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终182号原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹广明，男，1980年8月24日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省全椒县襄河镇港口路附近租住房。2019年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年12月5日经滁州市南谯区人民检察院批准，由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。原审被告人阮克宇，男，1980年1月21日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，个体户，住安徽省全椒县。2019年11月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年12月5日被该分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人曹广明、阮克宇犯盗窃罪一案，于2020年5月28日作出（2020）皖1103刑初104号刑事判决：一、被告人曹广明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元；二、被告人阮克宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）；三、扣押的犯罪工具电动车一辆、起子七把、扳手七套、老虎钳二把、手电筒一个予以没收；扣押的赃物电瓶十二块发还给被害人；责令被告人曹广明、阮克宇共同退赔被害人经济损失。宣判后，原审被告人曹广明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，曹广明申请撤回上诉。本院认为：上诉人曹广明及原审被告人阮克宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院依据曹广明、阮克宇各自的犯罪事实、性质情节和对社会的危害程度等作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。曹广明撤回上诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许曹广明撤回上诉。安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 隋鸿达审判员 许 汪二〇二〇年六月二十二日书记员 宋秋月附：本案适用的法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。