福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1056号，统一社会信用代码：91350302680883854L。 负责人：林伟民，行长。 委托诉讼代理人：吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：陈建清，男，1982年10月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：吴丽丽，女，1986年2月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行（以下简称：邮政储蓄莆田文献路支行）与被告陈建清、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓冬、被告陈建清到庭参加诉讼，被告吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉求请求：一、依法判令陈建清、吴丽丽共同偿还拖欠原告的借款本金人民币55590.24元及截止至2020年4月27日的利息、罚息、复利33.25元，并支付自2020年4月28日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、依法判令陈建清、吴丽丽共同偿还拖欠原告的借款本金人民币10万元及截止至2020年4月27日的利息、罚息、复利618.43元，并支付自2020年4月28日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 三、依法判令陈建清、吴丽丽共同支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；四、本案的诉讼费用由陈建清、吴丽丽共同承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。变更第二项诉讼请求为：依法判令陈建清、吴丽丽共同偿还拖欠原告的借款本金人民币10万元及截至2020年6月15日的利息、罚息、复利418.69元，并支付自2020年6月16日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；事实和理由：2017年7月17日，陈建清向原告申请贷款20万元，并出具《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》一份。同日，吴丽丽作为借款人配偶为配合陈建清向原告申请贷款、便于原告查询其征信情况，向原告出具《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》一份。2017年8月4日，原告与陈建清签订《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，双方约定原告给予被告可循环使用的借款额度人民币20万元；额度存续期间为36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止；若被告存在不按照合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期、要求被告立即清偿全部贷款本息；陈建清开通网贷通功能，可通过电子渠道累计支用限额人民币20万元；陈建清可选择等额本息或按月付息到期一次性还本的还款方式；年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮65%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；若陈建清逾期偿还本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；陈建清以“莆田市荔城区105室”为债务催收及诉讼文书送达地址等。2019年3月30日，陈建清通过电子渠道向原告支用贷款本金人民币10万元，借款期限为一年，自2019年3月30日至2020年3月30日，并采用按周期结息到期一次性还本方式还款。然而该笔贷款借款期限届满后，陈建清仅偿还了部分本息，尚余本金55590.24元及截至2020年4月27日的利息、罚息、复利33.25元未还。 2019年6月25日，陈建清通过电子渠道向原告支用贷款本金人民币10万元，借款期限为一年，自2019年6月25日至2020年6月25日，并采用按周期结息到期一次性还本方式还款。然而对于该笔贷款，陈建清偿还了前九个月的利息，自2020年3月25日起算的利息至今分文未还。截至2020年4月27日，陈建清尚欠原告该笔贷款本金人民币10万元，利息、罚息、复利618.43元。原告认为，吴丽丽在明知陈建清向原告申请贷款的情况下，同意原告查询其征信情况，以促成本案贷款事实发生，因此本案债务系基于二被告夫妻共同意思表示，属于二被告夫妻共同债务。原告多次向二被告催讨上述贷款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。原告当庭补充事实和理由：起诉后，第二项诉讼请求中的利息、罚息、复利，2020年5月25日之前的被告已经清偿。 被告陈建清辩称：对于原告的第二项诉讼请求，因为该笔贷款没有到期，被告无法提前偿还。只能等到期后，进行清偿。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告主体适格的事实。 二、陈建清、吴丽丽身份证复印件一份，证明被告主体适格的事实。 三、中国邮政储蓄银行个人消费该款申请表、金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书、个人额度借款合同、送达地址确认书、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单各一份，证明：1、2017年7月17日，陈建清向原告申请贷款25万元；同日，吴丽丽为配合陈建清向原告申请贷款、便于原告查询其征信情况，向原告出具《金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书》一份，同意原告查询其征信情况的事实；2、2017年8月4日，原告与陈建清签订《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，双方约定原告给予陈建清可循环使用的借款额度人民币20万元；额度存续期间为36个月；若被告存在不按照合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项等违约行为，原告有权宣布贷款提前到期、要求被告立即清偿全部贷款本息等的事实；2、陈建清开通网贷通功能，可通过电子渠道累计支用限额人民币20万元；陈建清可选择等额本息或按月付息到期一次性还本的还款方式；年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮65%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；若陈建清逾期偿还本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定的事实；3、陈建清以“莆田市荔城区105室”为债务催收及诉讼文书送达地址等的事实。 四、陈建清客户基本信息、陈建清申请信息、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、陈建清申请信息、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单各一份，证明：1、2019年3月30日，陈建清通过电子渠道向原告支用贷款本金人民币10万元，借款期限为一年，自2019年3月30日至2020年3月30日，并采用按周期结息到期一次性还本方式还款。然而该笔贷款借款期限届满后，陈建清仅偿还了部分本息，尚余本金55590.24元及截至2020年4月27日的利息、罚息、复利33.25元未还的事实；2、2019年6月25日，陈建清通过电子渠道向原告支用贷款本金人民币10万元，借款期限为一年，自2019年6月25日至2020年6月25日，并采用按周期结息到期一次性还本方式还款。然而对于该笔贷款，陈建清偿还了前九个月的利息，自2020年3月25日起算的利息至今分文未还。截至2020年4月27日，陈建清尚欠原告该笔贷款本金人民币10万元，利息、罚息、复利618.43元的事实。截至2020年6月15日，被告尚欠原告贷款本金10万元以及利息418.69元的事实。 五、委托代理合同、福建省增值税专用发票各一份，证明原告为实现债权花费律师费2000元的事实。 本院审查认为，因被告吴丽丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，被告陈建新对原告提供的证据的真实性无异议，对原告提供的证据本院予以认定，本院依法予以确认。 在本院审理过程中，被告陈建新在本院指定的举证期限内对其主张未提供证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年8月4日，原告作为贷款人、被告陈建清作为借款人，双方签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元。借款额度存续期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮60%。本合同项下单笔贷款利率在《借款支用单》中约定，若对本合同利率进行调整，须经贷款人同意。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。借款人逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 同日，被告陈建清向原告申请开办中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能，累计支用限额人民币200000元，还款方式为等额本息，按月付息一次性还本。2019年6月25日，通过电子银行渠道支用100000元。被告陈建清自2020年3月未能依约归还贷款本息，截至2020年6月15日，尚欠借款本金人民币10万元及利息、罚息、复利418.69元。 被告吴丽丽在金融信息基础数据库个人信息查询及报送授权书中授权人处签字，承诺其作为借款人配偶，对承诺贷款事项、已发放贷款等事项进行贷后管理。 综上所述，本院认为，本案原告与被告陈建清签订的《个人额度借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约偿还贷款，已经构成违约。故原告请求被告陈建清偿还未偿还的借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自认合同中未明确约定律师费由被告承担，故原告请求被告陈建清承担律师费人民币2000元，本院不予支持。被告吴丽丽在金融信息基础数据库个人信息查询及报送授权书中授权人处签字，能够证明本案借款系夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告吴丽丽与被告陈建清共同偿还上述借款债务，本院予以支持。因被告吴丽丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建清、吴丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行借款本金人民币100000元及按合同约定计算的利息、罚息、复利（截至2020年6月15日为人民币418.69元，及该款自2020年6月16日起至还清之日止按合同约定计算）； 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3464.8元，减半收取计1732.4元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行承担50元，被告陈建清、吴丽丽承担1682.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇二〇年六月十六日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。