wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初496号原告：张明兵。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平，男，1977年8月26日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇土城子村。被告：史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。被告：张亮换，男，1961年11月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县套海镇赛丰村九社076号。原告张明兵诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张明兵、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告四子王旗兴牧活畜交易市场、被告张亮换经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告购羊款11250元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月24日被告收购原告15只活羊，价值11250元，三被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具一份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推脱，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，特依据相关规定提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场（以下简称交易市场）在问话笔录中称：认可原告在起诉状中所述的诉讼请求及事实与理由，并称原告所述的购羊款由交易市场给结算，原告出售的羊最后卖给被告张亮换了，本案所涉购羊款被告张亮换也给其出具了欠款凭证。被告史元庆辩称：请求人民法院判令驳回原告的全部诉讼请求，答辩人没有向原告购买过绵羊，向原告购买绵羊的是被告张亮换。被告交易市场受原告和被告张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和被告张亮换通过被告交易市场平台交易，双方各自向被告交易市场平台支付报酬。原告每只羊支付10元，被告张亮换每只羊支付5元。答辩人与被告交易市场之间不是合伙关系。答辩人受雇佣于被告交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，原告的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张亮换经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史元庆对原告出具的收据的真实性认可，但对收据与本案的关联性不认可。经审查，本院对收据的真实性予以认可，由于该收据并不能证明本案被告史元庆与被告交易市场系合伙关系，且原告没有其他证据予以佐证，故对原告主张的被告史元庆与被告交易市场系合伙关系的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告交易市场于2018年1月4日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月，被告交易市场向原告张明兵收购羊15只，应给付购羊款11250元。后被告交易市场将所收购的羊只出售给被告张亮换，被告张亮换就本案欠款向被告交易市场出具了欠款凭据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告交易市场承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求被告交易市场支付欠款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告交易市场企业类型为个体工商户，经营者为智利平个人，故智利平应以其个人财产对交易市场的债务承担责任。另外，原告主张被告史元庆与被告交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。由于原告未提交证据证明被告史元庆与被告交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告史元庆给付购羊款的主张，不予支持。原告在庭审中表示没有把羊卖给被告张亮换，也没有举证证明本案三被告系合伙关系，故对原告要求被告张亮换给付其购羊款的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告张明兵购羊款11250元，四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任，限本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告张明兵的其他诉讼请求。依法收取案件受理费81元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 郭志强人民陪审员 孟 克 二0二0年六月二十三日书 记 员 刘蕙敏
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执279号之一 申请执行人高峰，男，汉族，1976年5月1日出生，西安市雁塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人折浩宇，男，汉族，1988年11月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被执行人曹路遥，女，汉族，1988年12月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 申请执行人高峰申请执行折浩宇、曹路遥民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人折浩宇、曹路遥向申请执行人高峰支付借款本金176792.56元及利息，并承担本案案件受理费2240元，执行费2551元。经查，被执行人曹路遥有公积金收入23000元，本院依法予以划拨，申请执行人已全部领取。2020年6月18日申请执行人高峰向本院申请撤回执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执279号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 刘森虎 审判员 秦志鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李国才
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执347号之一陕西大西北文化传播有限公司：你与冯某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1965号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请人6666元、本案执行费50元。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初311号原告郭珍，女，1959年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告郭珍要求撤销被告上海市浦东新区规划和土地管理局作出的沪浦征地责令[2016]第61号责令交出土地决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月9日立案。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，被告上海市浦东新区规划和土地管理局于2016年7月11日作出沪浦征地责令[2016]第61号责令交出土地决定书。2017年1月20日，被告作出沪浦征地催告[2017]第04号责令交出土地催告书。经催告后，被告向上海市浦东新区人民法院申请执行。2017年10月23日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115行审335号行政裁定书，对申请执行人上海市浦东新区规划和土地管理局申请执行的沪浦征地责令[2016]第61号责令交出土地决定准予强制执行。本院认为，原告要求撤销的被诉责令交出土地决定书已经由上海市浦东新区人民法院作出行政裁定书裁定准予强制执行，诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告郭珍的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告郭珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 高 凌审 判 员 丁雅玲二〇二〇年六月十五日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书羁束的；……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执82号申请执行人：常州瑞凯车辆部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇工业南区。法定代表人：罗建国，职务董事长。统一社会信用代码：91320411685850875M。委托代理人：刘学明，江苏苏泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南力帆骏马车辆有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市风仪镇工业小区。法定代表人：马伟亮，职务董事长。统一社会信用代码：91532900763872771J。关于申请执行人常州瑞凯车辆部件有限公司申请执行云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年10月17日作出大理市人民法院（2019）云2901民初3989号《民事调解书》，调解：一、被告云南力帆骏马车辆有限公司应付原告常州瑞凯车辆部件有限公司货款781998.81元，由被告云南力帆骏马车辆有限公司于2019年11月30日前支付181998.81元，余款600000元，在2019年12月起至2020年4月期间的每月28日前各支付120000。二、若被告云南力帆骏马车辆有限公司未按本调解协议第一项确定的付款期限履行给付义务，则自逾期之日起视为所有的末付款项的履行期限均届满，原告常州瑞凯车辆部件有限公司有权就所有的未付款项向人民法院申请强制执行，并由被告云南力帆骏马车辆有限公司向原告常州瑞凯车辆部件有限公司支付违约金20000元。三、案件受理费11883元，减半收取5941.5元，保全费4570，合计10511.5元，由被告云南力帆骏马车辆有限公司负担（该款原告已预交，由被告云南力帆骏马车辆有限公司于2019年11月30日前支付给原告常州瑞凯车辆部件有限公司）。因云南力帆骏马车辆有限公司到期未履行，常州瑞凯车辆部件有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除位于洱源县邓川镇德源山的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县邓川镇德源山开发区的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县邓川镇德源山214国道东侧新州街68号不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）、位于洱源县的不动产（不动产证号：云（2018）洱源县不动产权第××号）及被执行人持有的贵州丹寨九鼎房地产开发有限公司100%的股权、上海时骏汽车技术开发有限公司100%的股权、云南力帆骏马进出口有限公司100%的股权外，未发现可供执行的其他财产，前述不动产、股权已由本院另案轮候查封、冻结。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，依法将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月28日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年六月二十八日书记员  李东强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执419号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职工。 被执行人：黄伊芹，女，1961年4月4日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被执行人：车文华，男，1961年6月18日出生，满族，现住广西百色市右江区。 被执行人：广西金人鼎房地产有限公司，住所地：百色市右江区城东二路55号龙旺花园小区内。 法定代表人：黄秀凤，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初3469号民事判决书，责令被执行人黄伊芹、车文华、广西金人鼎房地产有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本金260451.27元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日立案执行后，已依法向被执行人黄伊芹、车文华、广西金人鼎房地产有限公司发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人黄伊芹、车文华、广西金人鼎房地产有限公司无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人黄伊芹、车文华、广西金人鼎房地产有限公司无车辆登记信息；3、登记在被执行人黄伊芹、车文华名下房产均办有抵押登记，待查明后处置，被执行人广西金人鼎房地产有限公司无房屋登记信息；4、被执行人黄伊芹、车文华无工商登记信息，被执行人广西金人鼎房地产有限公司有工商登记信息，但已无人办公；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 韦绍开 审判员陆建华 审判员刘桂龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 班利能
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6727号原告：深圳市宝安石岩玖源广告设计店，住所地深圳市宝安区石岩街道松柏路旁径贝市场6号，统一社会信用代码92440300MA5EQ4FL9X。经营者：伍守满。被告：龙峰兵，男，汉族，1990年2月28日出生，住址湖南省耒阳市，上列原、被告之间承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者伍守满到庭参加了诉讼、被告龙峰兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告支付原告招牌制作尾款4000元及违约金（日利率0.3%）。本案相关情况被告于2019年6月委托原告制作招牌，总费用5500元。被告于2019年6月21日支付了定金500元，2019年7月15日支付了1000元，剩余4000元未付。2019年7月23日，被告向原告出具了一份《欠款条》，确认拖欠原告招牌制作费尾款4000元，承诺于2019年10月1日前支付，否则按日利率0.3%支付利息。上述事实，有原告提交的《欠款条》、《付款记录》及庭审笔录在卷佐证。判决理由及结果被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告的陈述及证据认定本案事实。本院认为，原告提交的《欠款条》、《付款记录》形成了完整的证据链，能够证明原被告之间建立了承揽合同关系以及被告拖欠原告承揽费4000元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付承揽费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照《欠款条》约定的日期支付款项，构成违约，还应赔偿原告相应的损失。双方约定的利息标准过高，原告亦未举证证明其实际损失，故本院酌情将逾期利息计算标准调整至同期贷款利率上浮50%。本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以4000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月2日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙峰兵于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安石岩玖源广告设计店承揽费4000元及逾期付款利息（以4000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年10月2日计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安石岩玖源广告设计店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年六月二十二日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执210号 申请执行人：安定区威俊陶瓷店。住所地：定西市安定区煤建公司建材市场。 经营者：郭国钦，男，回族，1979年1月6日生，个体户，福建，住址福建省晋江市。现住定西市安定区。 被执行人：应国刚，男，汉族，1980年3月24日，农民，浙江，住址浙江省东阳市。 申请人安定区威俊陶瓷店与被执行人应国刚分期付款买卖合同纠纷一案，经本院（2019）甘1102民初3935号民事判决书已生效，经申请执行人安定区威俊陶瓷店申请，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3935号民事判决书，向被执行人应国刚送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人应国刚履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款49104元，案件受理费514元，并负担执行费637元。本案现已执行到位标的款为10853元，2020年6月18日，申请人安定区威俊陶瓷店与被执行人应国刚达成一致和解协议，由被执行人安定区威俊陶瓷店自2020年月起在12个月内还清上述欠款，即由其于2020年7月起每月支付申请执行人安定区威俊陶瓷店欠款3000元，在支付10个月标的款计30000元后，对剩余款项8765元于最后两个月全部还清。本案需长期履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  褚 强
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1318号原告：韩某。住会宁县。被告：冉某。住会宁县。原告韩某与被告冉某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告冉某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出的诉讼请求：1、被告给付原告货款及劳务费19900元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：1、被告给付原告货款及劳务费19900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告在会宁县城长期从事房屋装修工作，2019年4月被告承揽了会宁县状元府邸小区5号楼1单元301室的房屋装修工程，在此过程中，原、被告达成协议，约定该房屋的瓷砖由原告供应，并组织铺设。原告按期完工后，双方就各项费用进行了核算，瓷砖款12600元、人工费7300元。2019年4月27日被告出具原告19900元欠条1份，并承诺于2019年4月28日付清。后经原告多次催讨，被告没有给付欠款。被告冉某未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、欠条1份。经审查，原告提供的书证具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月被告冉某将会宁县状元府邸小区5号楼1单元301室的房屋装饰装修工作，交由原告韩某完成，由原告提供瓷砖并铺设。原告完成工作后，双方就各项费用进行了核算，被告应支付原告瓷砖款12600元、装饰装修费7300元。2019年4月27日被告出具原告19900元欠条1份，并承诺于2019年4月28日付清。后经原告索要，被告没有给付欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定完成工作工作成果并交付，被告应当按照合同约定的时间足额支付原告有关费用。因被告未足额支付原告费用，现原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉某于本判决生效后15日内支付原告韩某合同有关费用19900元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二〇年六月十二日书记员 王 旭
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2044号 原告：李留臣，男，1936年10月10日生，汉族，住南宁市。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告李留臣诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费100000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴10000元；3、判令被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买100000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告李留臣的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5056号上诉人（原审原告）：东莞品赫电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：马驰飞,公司经理。委托诉讼代理人：尹惠娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许志民，男，汉族，1981年9月1日出生，住河南省鄢陵县********，公民身份号码：411************596。上诉人东莞品赫电子科技有限公司（以下简称品赫公司）因与被上诉人许志民劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。品赫公司向一审法院起诉请求：1.品赫公司无须向许志民支付经济补偿金6518.30元；2.品赫公司无须向许志民支付未签订劳动合同二倍工资差额63563元；3.许志民交回工作期间完成的所有项目资料；4.许志民向品赫公司支付因擅自离职导致的订单损失900000元；5.本案诉讼费由许志民承担。一审法院判决结果：一、确认品赫公司与许志民之间的劳动关系于2019年9月26日解除；二、限品赫公司于判决发生法律效力之日起五日内向许志民支付经济补偿金6518.30元、未签订劳动合同二倍工资差额63563元；三、驳回品赫公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由品赫公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4005号民事判决书。品赫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.改判品赫公司无须向许志民支付经济补偿金6518.3元及未签订劳动合同二倍工资差额63563元；3.许志民向品赫公司交回工作期间完成的所有项目资料；4.许志民向品赫公司支付因擅自离职导致的订单损失900000元；5.一、二审诉讼费由许志民承担。事实和理由：一、品赫公司在许志民入职时已与其签订了书面协议，该协议应视为劳动合同。许志民入职时填写了应聘登记表，该表列明公司名称、法定代表人、劳动者姓名、身份信息、劳动合同期限、工作岗位、工作地点、劳动报酬等劳动合同法第十七条规定的重要内容，具备劳动合同的形式要求，登记表上栏为公司及员工基本情况，下栏约定了劳动报酬等劳动合同主要条款，许志民在上下栏都签字，也确认签字的真实性，故应视为双方已经签订书面劳动合同。二、品赫公司并未提出解除劳动合同，也未与许志民协商解除劳动合同，许志民属自行离职，品赫公司无须支付经济补偿金。李数是品赫公司法定代表人的妻子，但未在品赫公司担任任何职务，也未管理公司任何事务。从入职登记表、离职交接的微信聊天记录、QQ聊天记录等内容反映，许志民的上司是马驰飞。按正常流程，如公司提出解除劳动合同，应由公司人事管理人员通知员工，或公司以书面方式通知。李数并非公司管理人员或许志民的上司，其通过电话等不正式形式发布的消息，不应作为品赫公司的意思表示。事实上，马驰飞多次请求许志民回公司上班，品赫公司并无解除劳动合同或与许志民协商解除劳动合同的意思表示，在劳动仲裁阶段也明确表示希望继续履行劳动合同。三、许志民擅自离职，未妥善办理离职交接手续，导致公司受到经济损失。许志民自2019年9月26日起无故旷工，也未按要求向公司交回在职期间的工作资料、工作电脑密码等，导致公司无法继续完成订单，引起公司直接损失90万元，根据劳动合同法的相关规定，许志民应当赔偿公司上述损失。许志民未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对品赫公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，品赫公司所提交的案涉应聘登记表未明确约定工资、岗位、工作时间、劳动期限等劳动合同应当具备的基本内容，品赫公司据此主张应视为双方签订了书面劳动合同缺乏依据，一审法院未予采纳并无不妥。其次，双方对许志民的离职原因各持己见，但均未能提交充分的证据予以证明，故应视为双方协商一致解除劳动关系，一审据此判决品赫公司应向许志民支付经济补偿金亦无不当。另外，品赫公司诉请许志民向其赔偿损失90万元，但其并未能提交充分有力的证据对此予以证明，一审法院未予支持正确。综上，品赫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由品赫公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月二十八日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执65号申请执行人吕长东，男，汉族。被执行人张贵海，男，汉族。本院在执行申请执行人吕长东申请执行被执行人张贵海买卖合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人张贵海应给付申请执行人木材款61000元，此款于2020年7月30日前给付5000元，8月30日前给付5000元，9月30日前给付10000元，10月30日前给付10000元，11月30日前给付10000元，12月30日前给付21000元，利息申请人自愿放弃；二、执行费由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初1241号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年六月二十八日书记员  杨文平
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初912号原告：郭某，女，1986年8月19日生，汉族，泽州人，现住泽州。委托代理人：牛某，女，1977年6月26日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。系郭某表姐。被告：王某，男，1982年5月21日生，汉族，泽州人，现住泽州。原告郭某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人牛某与被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告于2007年11月29日办理结婚登记，后因夫妻感情确已破裂，被告诉至人民法院后经审理，作出（2019）晋0525民初2556号民事判决书，判决解除原、被告婚姻关系。被告提起上诉后，二审法院作出（2020）晋05民终343号生效判决，判决“驳回上诉，维持原判”。原、被告系夫妻关存续期间，于2011年11月14日、2014年4月8日，分两次向村委交纳购房款20.976万元用于购买村委统一修建住宅楼3号楼2单元202室住宅一套，其中第一次交房款9万元，原告父母出资5万元，由被告父母向村委交纳，收据名称为被告父亲，第二次交房款11.976万元由原、被告共同存款及借款筹措。现生效判决依据《婚姻法解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”，未就婚后共同财产作出裁判，但原告认为，该楼系村委统一修建，原、被告共同出资购买，所有权并无争议，房产所有权登记只是国家对所有权的确认公示，并非确定所有权的唯一依据，而且，原、被告离婚后，原告并无意就该房所有权与被告争执，现原告认可该房屋归被告所有，事实上也确实由被告占有，但被告应归还原告父母垫付的5万元以及第二次购房款119760元的一半59880元，共计109880元，这是维护自身最基本的权益。综上所述，请求人民法院依法判决被告归还原告父母垫付的5万元以及第二次购房款119760元的一半59880元，共计109880元；本案诉讼费由被告承担。被告王某辩称，原告所诉“第一次交房款9万元，原告父母出资5万元”不是事实，并未向原告父母借过钱，且涉案房屋是被告父母购买的。原、被告的争议焦点为：原、被告争议房屋的出资情况以及原告请求分割房屋出资款的事实依据和法律依据？经审理查明，原、被告婚姻关系存续期间，原、被告与被告的父母共同出资购买了位于下村镇史村河村村内商品房一套，购房价款为20.976万元，被告母亲李文苗于2011年11月14日付房款90000元，被告王某于2014年4月18日付房款119760元。原、被告离婚时，法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”“当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”，未确定该房屋的归属。现原告向本院提起诉讼，请求被告归还原告父母垫付的5万元及第二次购房款119760元的一半59880元，共计109880元。被告认为涉案房屋是被告父母购买的，原、被告仅仅共同出资了50000元。以上事实，由原、被告的陈述、本院（2019）晋0525民初515号民事判决书、（2019）晋0525民初2556号民事判决书、（2020）晋05民终343号民事判决书等证实，足以认定。本院认为，原、被告讼争的房屋系原、被告与被告父母共同出资购买，原、被告离婚时，因该房屋未取得房屋所有权证书，从而未确定该房屋的归属。现原告诉请分割该房屋出资款中自己应得的部分，该房屋原、被告共同出资部分应视为原、被告的夫妻共同财产，原告可以要求分割。原告主张其父母出资了5万元，被告不予认可，原告也未向本院提供证据证明，本院对其该主张不予支持。被告辩称其与原告仅出资50000元，原告不予认可，被告又未向本院提供证据证明，本院对其该辩称不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：原告郭某分得房屋出资款59880元，由被告王某自本判决生效之日起十日内支付给原告郭某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，原告已预交，本院减半收取174.5元，由原告郭某负担124.5元，由被告王某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇二〇年六月二十三日书记员 范梦宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初479号 原告：林双青，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：戴建新，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林双青与被告戴建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林双青到庭参加诉讼，被告戴建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林双青向本院提出诉讼请求：1.判令戴建新偿还给其借款30,230元,并自2019年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由戴建新承担。事实与理由：其与戴建新系朋友关系。2019年2月19号,戴建新因还个人信用卡周转需要，出具一份欠条向林双青借款30,230元，但至今戴建新未能主动还款。 戴建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，戴建新以归还信用卡资金周转需要为由向林双青借款，同日林双青将自己信用卡借给戴建新刷POS机借款30,230元，戴建新承诺两三天内还清借款；后经林双青多次向戴建新催讨借款，戴建新于2019年2月19日向林双青出具借款30,230元的欠条一份，承诺于2019年5月份还清，若到期未还，林双青可以向法院起诉。借款之后，经林双青多次催讨，戴建新均以各种理由拒不归还借款。林双青遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因戴建新未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，戴建新向林双青借款30,230元，有林双青向戴建新出具的一份欠条以及庭审笔录等互相印证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方仅约定戴建新于2019年5月份还清借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故林双青请求戴建新偿还借款30,230元，并自逾期还款之日即2019年6月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。戴建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告戴建新应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林双青借款30,230元，并自2019年6月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，由被告戴建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初1013号 原告：绵阳市安州区嘉胜页岩砖厂，住所地:绵阳市安州区界牌镇石岭村八组,统一社会信用代码：91510724MA624EWA5G。 负责人：文志全，该公司负责人。 委托代理人：文军，该公司职工。 被告：张荣华，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托代理人：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 原告绵阳市安州区嘉胜页岩砖厂（以下简称嘉胜砖厂）诉被告张荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉胜砖厂的委托代理人文军、被告张荣华及其委托代理人马火明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉胜砖厂向本院提出诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠的货款88700元及资金利息（从起诉之日起按照年6%计算资金利息至付清之日止）。事实和理由：被告张荣华2014年起陆续在原告处拉砖对外出售。2015年6月22日经结算，被告尚欠原告砖款88700元。2019年，被告向原告提供了两车煤炭抵款13700元，尚欠货款75000元。如果被告不同意两车煤抵款13700元，被告实际就尚欠货款88700元。经多次催收无果，依法起诉。 被告张荣华辩称，2015年6月22日欠条出具后，被告已经以现金的方式支付完毕；另外本案已经超过诉讼时效。 原告嘉胜砖厂为支持自己的主张，向本院提供了欠条、结算明细、催收欠款的通话录音及视频。被告为支持自己的辩称理由，向本院提供了文军及张荣华的微信聊天记录。双方对对方的证据真实性无异议。通过以上有效证据，本院认定事实如下：2015年6月22日，被告张荣华在双方历年结算单上注明“欠嘉胜砖厂砖款88700元欠款人：张荣华”。欠条出具后，原告多次向被告催收，被告主张已经以现金的方式向原告支付完毕，致使本案纠纷发生。 另查明，欠条出具后被告向原告送煤，双方因煤炭的质量及单价问题发生争议，原告主张被告至今未支付煤款，将另案起诉原告支付煤炭款。 本院认为，原告嘉胜砖厂持原、被告的结算单向被告张荣华主张砖款，被告主张已经以现金的方式支付完毕的辩称理由，因无任何证据证实，故被告这一辩称理由，本院不予支持。原告通过微信和电话向被告催收砖款，引起了诉讼时效的中断，故被告主张本案已过诉讼时效的辩称理由，本院不予支持。被告张荣华应当对拖欠原告嘉胜砖厂的货款88700元承担支付责任。比照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告要求被告从约定的逾期付款次日起按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告张荣华在本判决生效之日起五日内向原告绵阳市安州区嘉胜页岩砖厂支付拖欠的货款88700元及资金利息（从2020年5月21日起按照年6%计算资金利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费837.5元，由被告张荣华负担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1822号申请执行人皮亚玲，女，1974年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人邓桂华，女，1965年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初11495号民事调解书，立案受理皮亚玲申请执行邓桂华民间借贷纠纷一案，执行标的人民币154810元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行邓桂华银行存款及其他收入20万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郑帅二〇二〇年六月十日书记员  郑云
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更159号 罪犯庄建文，男，1968年4月5日出生，汉族，福建省南靖县人，高中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年5月6日漳州市中级人民法院作出（2015）漳刑初52号刑事附带民事判决，认定庄建文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失478030.78元（已支付6000元）。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年7月29日作出（2016）闽刑终255号刑事裁定，维持原判。于2016年9月23日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯庄建文在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯庄建文减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄建文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有5次违反监规被扣91分；参加各项教育，成绩合格，参加生产劳动。2016年9月至2019年12月获得考核积分3652分，获表扬6次。考核期间累计消费10796元，月均消费269元。本次减刑审理期间履行财产性判项1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯庄建文减刑的异议。 本院认为，罪犯庄建文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯庄建文的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2020年6月19日起至2042年6月18日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执2600号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：邓文安，男，汉族，1963年2月15日出生，住广东省阳春市。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与邓文安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓文安名下广东阳春农村商业银行股份有限公司营业部80×××53账户内的存款，冻结金额以人民币130000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈秋桦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初5045号 原告：李远平，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，住河南省民权县。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告李远平与被告谢兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李远平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李远平撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴书娴(代)
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂07执248号 陈敏堂、韦玉明、广西中青体育基地建设有限公司： 本院执行的申请执行人陈敏堂、韦玉明申请执行广西中青体育基地建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项，我院已发协助执行通知书要求协助单位协助执行；关于涉金钱给付事项，被执行人已向申请人自动履行，且将执行费汇入本案子账户。本案已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执375号之二 申请执行人：林俊冬，男，1990年8月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄洪飞，男，汉族，1986年04月21日生，住湛江市市辖区。 申请执行人林俊冬与被执行人黄洪飞借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0803民初605号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还30000元及利息，承担受理费805元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。本院依法对其采取限制消费措施。经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人有存款，本院已依法划拨其存款15000元，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理潘志文 书记员郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1642号 原告：彭宗标，男，汉族，1979年5月8日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：田景斌，男，汉族，1978年9月9日出生，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：田应高，男，汉族，1942年5月15日出生，现住广西乐业县。系田景斌父亲。 原告彭宗标诉与被告田景斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭宗标及其委托诉讼代理人陈仁创、被告田景斌的委托诉讼代理人田应高到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年3月15日起按年利息24%计算至偿清止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告长期相识，2019年3月14日，被告以资金周转困难为由向原告彭宗标借款2万元，被告收到借款后无还款之意，经原告多次找到被告协调后，被告于2019年7月31日向原告出具了借条。承诺于2019年12月30日偿清借款本息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并约定右江区法院为管辖法院。但至今未予偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请判如所请。 原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。2、2019年7月31日借条，证明被告主体资格及借款2万元的事实。 被告辩称：被告田景斌与原告彭宗标姐姐原存在婚姻关系，与原告彭宗标有姻亲关系。2019年3月14日向彭宗标借款2万元是事实，借款当时双方未约定利息，2019年7月31日原告逼迫还款后，被告才被迫在原告打印好的借条上签字。被告同意在2020年底前一次性还清借款，但利息应从2019年7月31日后按借条约定利息计付。 被告对原告提供的证据无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。综合全案证据，本院查明的法律事实如下：被告田景斌与原告彭宗标姐姐原存在婚姻关系，与彭宗标有姻亲关系。2019年3月14日，被告向彭宗标借款2万元，借款当时双方未约定有利息，2019年7月31日原告催讨还款后，被告在原告打印好的借条上签字承诺于2019年12月30日前还清，逾期则从借款期内按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计付利息。庭审中，被告同意在2020年底前一次性还清借款，但利息应从2019年7月31日起按借条约定利息计付，原告不同意被告还款计划期限，要求被告逐月还款。双方经本院调解未果成讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，被告亦以认可，应予偿付。双方在借款时无利息给付约定，故被告抗辩应从出具借条的2019年7月31日起计付利息与本院查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告田景斌偿还原告彭宗标借款本金20000元，并从2019年7月31日起按中国人民银行银行同期贷款利率的四倍计付利息至偿清止。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元(原告已预交)，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李洪波 二〇二〇年六月十日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1984号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司。住所地：宜昌市沿江大道34号。负责人：**兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗文娇，女，1993年1月20日出生，汉族，户籍地：谷城县，现住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：康风兰，女，1966年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。共同委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂小磊，男，1987年3月20日出生，汉族，住宜城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司因与被上诉人罗文娇、康风兰、桂小磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1617号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司应缴上诉费3868元，一审法院向其送达缴纳诉讼费通知书，限其在收到缴费通知七日内预交上诉费。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司收到通知后逾期未缴纳，同时自愿向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年六月三十日书记员  李琳。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3901号原告：杨立芳，女，1955年8月20日出生，住北京市延庆区。被告：延庆园林绿化局，住所北京市延庆区城隍庙街4号，其他信息不详。负责人：徐志中。被告：北京供电公司延庆供电分公司，住所北京市延庆区东外大街44号，其他信息不详。被告：北京市延庆区旧县镇闫庄村村民委员会，住所北京市延庆区旧县镇闫庄村，其他信息不详。法定代表人：闫爱民。原告杨立芳与被告延庆园林绿化局、北京供电公司延庆供电分公司、北京市延庆区旧县镇闫庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。原告杨立芳于2020年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立芳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨立芳负担，已交纳。审 判 员 张翠先二〇二〇年六月一日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3646号原告：胡明洋，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：封先华，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡明洋与被告封先华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明洋到庭参加了诉讼，被告封先华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡明洋向本院提出诉讼请求：判令被告封先华返还原告借款本金34339元及服务费、考察费，合计40000元；判令被告支付违约金8000元。审理中，原告自愿放弃服务费、考察费、违约金的诉讼请求，仅主张本金34339元。事实和理由：被告因用房屋办理贷款需要清偿原先借款，2018年11月29日，被告向原告借款40000元，其中包含服务费考察费5661元及邦被告向亚联财小额贷款14339元。原告向被告支付出借款后，被告未及时返还借款。为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼。被告封先华未到庭，提交书面答辩状辩称：被告于2018年4月被告骗到案外人开设的赌场打豹子，几个月输掉40多万元并欠下赌债。之后，为让被告清偿赌债，案外人找到原告帮被告贷款；原告明知被告借款用于偿还赌债，被告有理由认为其与案外人合谋欺骗被告。原告胡明洋围绕诉讼请求提交了证据，被告封先华未到庭质证。原告提供的《借款担保合同》、转账记录、收条、案外人重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）出具的结清证明，上述证据间能够相互印证，被告未到庭质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告与被告共同签订《借款担保合同》，主要约定：被告在原告处借款40000元用于资金周转；借款期限从2018年11月29日至贷款下来为止。同日，被告向原告出具收条载明已通过银行转账的方式收到借款40000元。另查明，2018年11月29日，原告向被告转款20000元，向亚联财公司转款14339元。同日，亚联财公司向被告出具了借款结清证明，主要载明：“根据贷款合同，你从亚联财公司获得了20000元贷款，根据你的实际还款行为，项下的全部贷款本息已结清，实际结清日为2018年11月29日”。本院认为:合法的借贷关系依法受法律保护。被告在原告处借款，并出具了借款凭据，原告将相应款项通过银行转账的方式支付到被告指定账户，故原告与被告的民间借贷关系成立。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告的出借本金应以实际出借金额34339元确认。双方对还款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告返还借款34339元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告在明知借款用于偿还赌债，但未提供证据，本院不予采信。被告封先华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封先华于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告胡明洋借款本金34339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，本院减半受理500元由被告封先华负担（此款原告胡明洋已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年六月三十日书记员  郭慧莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23899号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李国庆，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金182,151.30元，利息32,453.25元，费用29,023.94元(其中滞纳金和违约金7,559.30元，其他费用21,464.64元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计243,628.49元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金182,151.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李国庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金182,151.30元；二、被告李国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,151.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,943.03元，减半收取计1,971.51元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执恢2号 申请执行人:王健，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 被执行人:安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖市晓峰砂石商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：**，男，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：姚光琴，女,汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：唐传义，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吴启蓉，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:许必峰，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院执行的申请执行人王健与被执行人芜湖华龙建设有限公司、安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、**、姚光琴、唐传义、吴启蓉、许必峰追偿权纠纷一案，该案申请执行标的金额xx元。立案后，本院依法对被执行人芜湖华龙建设有限公司、安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、芜湖市晓峰砂石商贸有限公司、**、唐传义、吴启蓉、姚光琴、许必峰发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，对被执行人的财产（银行、不动产、车辆、有价证券等）线上线下进行了查询，并依法对被执行人许必峰、吴启蓉名下房产进行处置，现该房产处置完毕，所得价款人民币xx元，申请执行人依法受偿xx元。现因上述被执行人名下无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  谷慎余 审判员  赵 洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯 源 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初861号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：许维新，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：谢海兰，女，1960年5月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉许维新、谢海兰金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费514元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  秦 韬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3323号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：雷昆，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。被申请人：姚伦，男，1982年7月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，被申请人：姚彩玲，女，1976年3月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，被申请人：大华集团（武汉）房地产有限公司，住所地武汉市洪山区文馨街108号大华南湖公园世家三期A5栋2层201室。法定代表人：金建明，总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被申请人姚伦、姚彩玲、大华集团（武汉）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚伦、姚彩玲、大华集团（武汉）房地产有限公司银行存款330000元或查封其相应价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚伦、姚彩玲、大华集团（武汉）房地产有限公司银行存款330000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2170元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇二〇年六月二十二日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢9号申请执行人:王挽林，男，汉族，1974年10月6日出生，住江西省抚州市，被执行人：陈剑辉，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市，申请人王挽林依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初961号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈剑辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人陈剑辉没有房屋、银行存款、车辆等可供执行的财产。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金30000元及利息，案件受理费275元，截至2020年6月23日已执行920元，未执行29080元及利息，案件受理费275元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月二十八日书记员  周超兴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异75号异议人(利害关系人)：陆宇，男，1977年12月30日出生，汉族，医生，住邳州市。申请执行人：戴淑芳，女，1970年1月28日生，汉族，邳州市官湖镇白埠中学教师，住邳州市。被执行人：冯仰俊，男，1976年6月21日生，汉族，邳州市陈楼中学教师，住邳州市。被执行人：陆红，女，1974年12月28日生，居民身份证号码不详，汉族，邳州市陈楼中学教师，住邳州市。本院在执行戴淑芳与冯仰俊、陆红民间借贷纠纷一案中，异议人陆宇向本院提出书面异议。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2014年6月10日，本院对戴淑芳与冯仰俊、陆红民间借贷纠纷一案作出（2014）邳民初字第1762号民事判决书：“被告冯仰俊、陆红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴淑芳借款本金66000元及利息（以66000元为本金，自2014年3月18日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告冯仰俊、陆红负担。”诉讼过程中，本院根据戴淑芳的申请，于2013年8月1日作出（2013）邳民诉保字第769号民事裁定书：“冻结被申请人陆宇的工资及银行存款6万元。”2013年8月2日本院作出协助冻结存款通知书，冻结陆宇在邳州农村商业银行的账户3203824601161000500571。根据戴淑芳的申请，本院于2014年10月9日立案强制执行，案号为（2014）邳执字第3372号。在本案执行过程中，本院于2018年11月28日本院作出（2014）邳执字第3372号之二履行到期债务通知书：“陆宇：……通知如下：一、收到本通知十五内直接向申请执行人戴淑芳履行你对被执行人冯仰俊所负的到期债务80000元不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，如擅自向被执行人冯仰俊履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议。本院将依法强制执行。”向陆宇邮寄送达了履行到期债务通知书。本院于2018年11月30日作出（2014）邳执字第3372号之三执行裁定书：“申请执行人戴淑芳……。被执行人冯仰俊……。第三人陆宇……。裁定如下：强制执行被执行人冯仰俊对第三人陆宇到期债权中的80000元。”2020年5月23日本院作出（2014）邳执字第3372号之三协助冻结存款通知书冻结陆宇在邳州农商行账户*****。案外人陆宇提出异议称：陆宇与冯仰俊民间借贷纠纷一案调解结案，陆宇按调解书规定期限偿还冯仰俊，至2014年8月26日还清所有债务，冯仰俊出具收条一张。请求法院撤销（2014）邳执字第3372号之三民事裁定书，解除对异议人银行账户的查封。另查明：2013年9月12日本院对冯仰俊与陆宇民间借贷纠纷一案作出（2013）邳民初字第4530号民事调解书：“一、被告陆宇欠原告冯仰俊借款本金5万元，利息3万元，合计8万元，自2013年10月份起，每月偿还借款本息1000元，直至还清为止。二、被告陆宇如有一期未如期履行清，原告冯仰俊有权按余额向法院申请执行。三、案件受理费减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告冯仰俊负担。本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”调解书生效后，陆宇按调解书确定的内容多次向冯仰俊履行义务，2014年8月26日冯仰俊向陆宇出具收条：“收条今收到陆宇欠款本息共捌万元整（￥80000）原所有债务已清冯仰俊2014年8月26日”。本院于2020年6月22日对卢XX的谈话笔录中记载：“？：你认识陆宇吗？卢：我知道陆宇。？：你是怎么认识陆宇的？卢：大概那是2014年7、8、9那个月份的事，那会天比较热，因为冯仰俊欠我钱，那天一上午，我跟冯仰俊一块去向冯仰俊的债务人催款，那天去了陈楼、彭河桥那边，当时要了两三个人才要了1万多元，多少钱真记不清了，时间太长了，给我我说这钱不够，我让冯仰俊再给想办法，冯仰俊说行，正好有一个人还欠他尾款全部要来差不多够我用的，我跟冯仰俊就在南京路边车里等着的，具体在哪个地段记不清了，没多久陆宇就来了，陆宇就到车上来了，当时是我开的车，陆宇上车后就点钱给冯仰俊了，陆宇给了冯仰俊不到3万块钱，冯仰俊凑了一点给我3万元，那时候我才认识陆宇，陆宇和冯仰俊是一个庄的发小，在车上陆宇要求冯仰俊给他出收条，陆宇说了所有的债权债务都清了，以后两不相欠了，当时我坐在驾驶位置，他们是在车后座谈的，当时就我们三人在车上的，后来陆宇就下车走了。……？：以上陈述是否属实？如作虚假陈述要承担相应的法律责任，听清了吗？卢：听清了，属实，我说的都是事实。……”本院认为：冯仰俊与陆宇民间借贷纠纷一案（2013）邳民初字第4530号民事调解书已发生法律效力，2014年8月26日冯仰俊向陆宇出具了收条，收条中载明“今收到陆宇欠款本息共捌万元整（￥80000）原所有债务已清”，至此（2013）邳民初字第4530号民事调解书确定的冯仰俊与陆宇之间的债权债务关系已履行完毕，本院于2018年11月30日作出的（2014）邳执字第3372号之三执行裁定书再“强制执行被执行人冯仰俊对第三人陆宇到期债权中的80000元”明显不当。综上所述，异议人陆宇要求解除对其银行账户查封的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、停止（2014）邳执字第3372号之三执行裁定书的执行。二、解除对异议人陆宇银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛人民陪审员  孟宪云人民陪审员  徐 曼二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1558号 原告：北海市日盛物业服务有限公司，住所地广西北海市海城区政府大门南侧01号门店，统一社会信用代码：914505007791383282。 法定代表人：张翠娜，总经理。 委托诉讼代理人：李权洪，男，汉族，1972年6月8日出生，住广西合浦县，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵江，男，汉族，1981年8月14日出生，住广西灵山县，系公司员工。 被告：魏瑞鹏，男，汉族，1985年12月10日出生，住广西北海市。 原告北海市日盛物业服务有限公司诉被告魏瑞鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告北海市日盛物业服务有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海市日盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告北海市日盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5251号 被执行人：谢海平，男性，汉族，1973年05月11日，身份证地址广东省河源市龙川县。 被执行人谢海平罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2279号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币8000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执181号申请执行人：王某被执行人：张某王某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请被执行人张某协助申请执行人王某办理车牌号为×××小型越野客车的过户手续。本院在执行过程中，被执行人张某自动协助申请执行人王某办理了车牌号为×××小型越野客车的过户手续。至此，王某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 赵全清 二〇二〇年六月三十日书记员 刘 鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执2033号 申请执行人：杨学群，男性，1976年05月18出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：曾政权，男性，1972年04月12出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：邱付华，男性，1968年08月24出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：邱云华，男性，1965年11月14出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：昭通市昭阳区山丫口煤矿，住所地云南省昭通市昭阳市盘河乡新华村。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1475号民事判决，受理杨学群、曾政权申请执行邱付华、邱云华、昭通市昭阳区山丫口煤矿有限公司合同纠纷一案。 执行中，本院于2017年3月13日作出（2016）川01执2033-1号执行裁定，查封被执行人邱付华位于威远县严陵镇的20套房产和持有四川省威远县农村商业银行股份有限公司1.4176%股权【出资额260万元】，房屋为首查封，设定抵押，抵押金额26672000元，股权为轮候查封；于2017年3月22日作出（2016）川01执2033-2号执行裁定，查封被执行人昭通市昭阳区山丫口煤矿的采矿权【采矿许可证：5300000830091】。2020年2月26日，本院作出（2016）川01执2033-4号执行裁定，续查封前述20套房产。前述股权已由首查封法院内江市中区法院于2019年5月8日裁定抵偿给内江农村商业银行和罗于林。 2017年4月25日，本院依法委托四川诚信房地产土地估价有限公司对前述20套房产进行评估，评估价总价为1058.82万元。因抵押金额远大于评估价格，故不作无益拍卖。同日，本院依法委托四川新力资产评估有限公司对前述采矿权进行评估，该公司以采矿许可证已过期，不具备评估的基本条件为由退评。 2019年8月13日，昭通市昭阳区山丫口煤矿完成名称变更手续，并重新颁发了采矿许可证。同年8月14日，本院作出（2016）川01执2033-3号执行裁定，查封被执行人昭通市昭阳区山丫口煤矿有限公司采矿权【采矿许可证：5300002019071140148421】。 本院于2020年4月15日委托湖北永业地矿评估咨询有限公司对上述采矿权进行评估。因拟评估资产的资料收集问题，该评估公司于2020年5月27日向本院提交了《关于情况说明》申请延长评估期限。 2020年6月10日，本院收到评估公司向本院提交的《关于情况说明》，函告本院：依据《云南省人民政府关于整治煤炭行业加强煤矿安全生产的通知》（云政发【2020】9号），昭通市昭阳区山丫口煤矿被纳入昭通市昭阳区直接关闭退出煤矿清单。依据《中国矿业权评估准则》的相关规定，该矿山现不符合持续经营假设条件，属待关闭注销矿山。即该矿山现不具备评估前提条件，申请退还评估委托。 本院于2020年6月18日作出（2016）川01执2033号执行裁定，冻结被执行人昭通市昭阳区山丫口煤矿在昭通市昭阳区人民政府的应收补偿款项3600万元（限额）。因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  杨承庚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周睿思
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何朝伦，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审第三人：重庆斯泰克瑞登梅尔材料技术有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：伍录。再审申请人重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称辛诚物管公司）因与被申请人何朝伦及一审第三人重庆斯泰克瑞登梅尔材料技术有限公司（以下简称斯泰克公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛诚物管公司申请再审称，原审法院确认辛诚物管公司与何朝伦之间自2018年10月9日起具有劳动关系不当；原审法院对《邮政收发记录本》《物业公司保安服务合同》等证据是否应采信方面处理不当。故辛诚物管公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，辛诚物管公司与斯泰克公司于2018年4月12日签订的《物业公司保安服务合同》约定，辛诚物管公司向斯泰克公司提供保安服务。何朝伦在斯泰克公司大门保安室工作任保安，为解决何朝伦在工作中受伤事宜，辛诚物管公司的法定代表人参与重庆市长寿区公安局凤山派出所调解，且本争议仲裁前其未明确否认双方具有劳动关系。斯泰克公司出具的《关于申请查证开具何朝伦有无违法犯罪记录的情况说明》明确载明“斯泰克公司与辛诚物管公司签订了保安服务合同，现辛诚物管公司将何朝伦同志派来我公司从事保安员工作”等内容。此外，何朝伦于2018年10月9日到重庆长寿化工园区医院进行入职体检。何朝伦持有斯泰克公司的饭卡一张，该卡虽无消费记录，但正常情况下，何朝伦不可能持有斯泰克公司的饭卡，辛诚物管公司亦未举示证据证明何朝伦是通过何种途径获取该饭卡。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，是否办理入职手续非劳动关系建立的必要条件。故原审法院结合以上事实和因素确认辛诚物管公司与何朝伦之间具有劳动关系，并无不妥。第二，经审查，结合二审中当事人的举证质证情况，二审法院对《消防控制室值班记录本》《防火巡查、检查记录本》《邮政收发记录册》《物业公司保安服务合同》等证据是否应采信方面处理并无不当。辛诚物管公司举示的上述证据不足以否定其与何朝伦之间具有劳动关系。综上，辛诚物管公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆辛诚物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 干建强审 判 员 吉守明审 判 员 敖宇波二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1928号 原告:山西利安融资担保有限公司,住所地山西省晋中市榆次新兴国际文教城1-2幢61104号。 法定代表人:闫伟，执行董事。 被告:陈美丽，女，汉族,1970年3月16日出生，户籍所在地福建省晋江市，现住太原市。 被告:吴体委，男，汉族,1969年1月8日出生,户籍所在地福建省晋江市，现住太原市。 被告:李南森，男，汉族，1962年2月24日出生，户籍所在地福建省南安市，现住太原市迎泽区。 被告:黄双娥，女，汉族，1962年11月17日出生，户籍所在地福建省南安市，住太原市迎泽区。 被告:吴燊楠，男，汉族，1992年5月29日出生，户籍所在地福建省晋江市，现住太原市。 被告:太原市民营区陈美丽鞋行，住所地太原市民营区三江源鞋城1071-1073号。 经营者：陈美丽，该鞋行负责人。 原告山西利安融资担保有限公司与被告陈美丽、吴体委、李南森、黄双娥、吴燊楠、太原市民营区陈美丽鞋行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陈美丽支付原告代偿款、违约金、利息共计719963.05元;2、判令被告吴体委、李南森、黄双娥、吴燊楠、太原市民营区陈美丽鞋行对上述债务承担连带清偿责任;3、本案全部诉讼费用、保全费用等由被告共同承担。事实与理由：2017年11月3日，被告陈美丽因资金融通需要向尧都农村商业银行申领使用惠商通信用卡，委托原告为其向发卡银行提供保证担保,双方遂签订《委托担保合同》。2017年11月22日，原告作为债权人与作为保证人的被告吴体委、李南森、黄双娥、吴燊楠、太原市民营区陈美丽鞋行及被告陈美丽签订了《保证反担保合同》。因合同履行发生纠纷，双方协商不成，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告山西利安融资担保有限公司提供的被告陈美丽、吴体委、吴燊楠、太原市民营区陈美丽鞋行的联系电话和送达地址不准确，现无法向其送达应诉手续，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告山西利安融资担保有限公司的起诉。 案件受理费11000元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  侯吉昌 二〇二〇年六月十日 书记员  秦宜菲
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初88号之一 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。 责任人：孔祥歌，分行行长。 委托诉讼代理人：魏秀红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔士朋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：丹东海洋重工有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。 法定代表人：王凤斌，经理。 委托诉讼代理人：辽宁凡响律师事务所律师。 第三人：丹东港集团有限公司，住所地辽宁省丹东市。 诉讼代表人：丹东港集团有限公司管理人。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）与被告丹东海洋重工有限公司（以下简称海洋重工）抵押合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在审理过程中，本院依职权追加主债务人丹东港集团有限公司为第三人。 民生银行起诉请求：1.判令海洋重工在其抵押担保的范围内对丹东港集团有限公司债务（本金240000000元，利息暂计算至2019年4月4日17822000元，以上共计257822000元；自2019年4月4日起，按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至欠款本息全部清偿之日；本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用）承担抵押担保责任，民生银行依法对海洋重工抵押土地使享有抵押权，有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；2.案件诉讼费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。 本院经审查认为，首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第一款“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼”之规定，本案中，民生银行诉请本金和利息是基于其与丹东港集团有限公司签署的《流动资金借款合同》产生，丹东港集团有限公司是主债务人，海洋重工是抵押担保人，民生银行提起本案诉讼，应列丹东港集团有限公司、海洋重工为共同被告。依照民生银行提交的辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06破申2-1号公告，丹东市中级人民法院于2019年4月4日受理了“丹东港集团有限公司重整一案”，并指定了破产管理人。基于上述因素，本院于2020年4月8日依职权追加丹东港集团有限公司为第三人。其次，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案中，民生银行诉请海洋重工承担的还款责任，基于民生银行与丹东港集团有限公司签署《流动资金借款合同》产生，丹东港集团有限公司为主债务人，本案属于“有关债务人的民事诉讼”，应由丹东市中级人民法院专属管辖。最后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送丹东市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送丹东市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王家永 审判员  阎 妍 审判员  毕春燕 二〇二〇年六月四日 书记员  姜 珊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4478号原告：蒋果果，女，1997年10月18日出生，汉族，住西安市莲湖区恒大翡翠龙庭1-1-1704。被告：西安创恒房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵腾飞，公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。原告蒋果果与被告西安创恒房地产开发有限公司（以下称创恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋果果、被告创恒公司委托诉讼代理人师明明到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告蒋果果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原被告2019年4月3日签订的西安恒大翡翠龙庭地下《停车位合同》；2、判令被告返还原告购车位款21000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日被告宣称销售一期车位，14万元购买无产权车位，车位使用权限为自停车位交付之日起至2086年8月18日止。原告于当日交付人民币2.1万元，与该公司签署购车协议及车位空白合同。11月发现合同有严重问题，经询问西安市住房与城乡建设局，该局回复“该项目车位属于无产权车位，与业主签订的使用权转让协议属于租赁性质”。按照合同法第214条，租赁合同超过20年无效。原告要求被告撤销购买车位合同，全额退款，均遭拒绝。故诉至人民法院，以保护原告合法权益。被告创恒公司辩称，双方在平等自愿的基础上签订了《西安恒大翡翠龙庭停车位合同》，为双方真实意思表示，不存在以上任何撤销事由。原告具有完全民事行为能力，与我司签订的停车位合同真实有效，合同名称及合同内容均表明了我司转让的是车位的使用权，双方签订的并非是产权车位“商品房预售合同”，而且在车位售卖时我司当场告知车位是无产权车位。我司是该项目小区的开发建设单位，对该项目地上及地下均有合法建设施工手续，基于建设我司享有对建筑物的原始所有权，享有处分地下停车位使用权的权利，我司通过转让车位使用权的方式而收回建设成本是合法正常销售。签订的《西安恒大翡翠龙庭停车位合同》转让标的是车位的使用权，虽与租赁合同有相似之处，但仍有不同，两者不论是名称还是合同内容都是有差异的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年4月1日，甲方创恒公司与乙方蒋果果签订《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》约定，甲方同意乙方使用西安恒大翡翠龙庭楼盘一期9128号车位，该车为总金额140000元。乙方签署本协议时支付20000元作为定金（定金在签约后转为已付款）。乙方选择分期付款，须于2019年4月3日前支付首期款1000元（不含定金），并签署《停车位合同》。乙方于2020年4月1日前、2021年4月1日前、2022年4月1日前、2023年4月1日前分别付清21000元，剩余35000元于2024年4月1日前支付，逾期按照日万分之一支付违约金。乙方必须在双方约定期限内凭本协议及已付款票据与甲方签署《停车位合同》，并按照双方约定的付款方式和期限支付相应款项，否则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议。在乙方履行完毕本协议约定的情况下，甲方未能为乙方保留该车位号，双倍返还乙方定金。本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。该协议右上载明乙方已知晓该车位为无产权车位。该协议签订当日，原告交纳车位款（含定金）21000元，于4月3日签订了《停车位合同》。该合同除包含上述车位使用协议内容外，还约定甲方应当在2024年4月30日前将停车位交付乙方使用。逾期交付，甲方按日万分之一支付违约金，合同继续履行，乙方未付清全部价款之前，甲方有权不交付停车位。本停车位使用年限为自停车位交付之日起止2086年8月18日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定交付车位后，使用权期限届满前对车位使用权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方，乙方应按照国家相关法律规定合法使用该车位。同时还与金碧物业有限公司西安分公司《地下停车位服务协议》。西安恒大翡翠龙庭建设单位为创恒公司，该项目取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》，城镇住宅用地使用期限自2016年8月19日至2086年8月18日。地下负一层平面图未显示所售车位系人防工程，案涉车位未取得权属证书。2020年5月31日，金碧物业有限公司西安分公司向原告出具《西安恒大翡翠龙庭收车位通知书》称，被告购买车位已具备交付条件，交付时间2020年5月31日，收车位前须缴清全部车位款方可办理收车位手续，否则交付车位日起顺延。业主办理收车位须交纳尾款119000元、地下车位物业管理费（预收1年）1800元，上述费用缴清后，方可办理验收车位手续。如不能前期办理车位缴费及验收车位手续，将按照《地下停车位合同》规定，视为业主已验收车位，并自2020年6月1日起承担所购车位的相关物业管理费用。本院认为，本案诉争车位系未办理物权登记的车位，被告既是该车为所在土地使用权人，也是车位所在小区的开发建设单位，在土地使用权期限内，享有对开发建设车位的使用收益权。双方签订《西安恒大翡翠龙庭停车位使用协议》、《停车位合同》约定转让的是车位使用权，被告享有该土地使用权期限至2086年8月18日，其将诉争车位在该期限内的使用权全部转让给原告，属于车位使用权归属约定。法律、法规并未规定地下车位使用权不能转让，故上述协议系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，应为有效。该合同约定对车位使用期限、付款方式和车位交付的时间均明确约定，双方应按照约定履行各自义务。原告要求撤销合同，没有事实依据，本院不予支持。原告提供《西安恒大翡翠龙庭收车位通知书》系双方合同外第三方出具，对双方没有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告蒋果果要求撤销2019年4月3日与被告西安创恒房地产开发有限公司签订的西安恒大翡翠龙庭地下《停车位合同》的诉讼请求；二、驳回原告蒋果果要求被告西安创恒房地产开发有限公司返还车位款21000元的诉讼请求。案件受理费3520元（原告已预交），减半收取1760元，由原告蒋果果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二〇年六月二十八日 书    记    员      王宏杰     1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执823号申请执行人：辛家付，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：何长君，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人辛家付与被执行人何长君追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721执2060号民事调解书已发生法律效力，权利人辛家付于2020年4月9日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何长君送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人何长君未按期履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法调查：一、被执行人何长君名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡卡内均余额不足百元。二、被执行人何长君无房产登记信息。三、被执行人何长君名下有两台车辆登记信息，因申请执行人无法提供车辆线索，两台车辆均被法院依法查封；四、被执行人何长君名下无企业登记、保险及证券登记信息。五、被执行人何长君名下无公积金登记信息。本院已将被执行人何长君列入限制高消费名单。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行本案。综上，被执行人何长君无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0721执823号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月十日书记员 吴永男
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执243号申请执行人:何群群，女，1984年7月18日出生，汉族，无业，住。被执行人：马红，女，1968年4月10日出生，汉族，个体户，住。本院在执行申请执行人何群群与被执行人马红不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初15895号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马红在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年六月二十三日书记员  柳鸽鸽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保23号申请人：颜雪如,女,1985年5月10日出生，汉族,住峄城区。被申请人:周长凤,女,1987年5月30日出生，汉族,住峄城区。申请人颜雪如与被申请人周长凤健康权纠纷一案,申请人颜雪如于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人周长凤在枣庄金大包装有限公司的工资13343元。申请人以被保金额30%的现金向我院提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人周长凤在枣庄金大包装有限公司的工资13343元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年六月四日书记员  李 鹏
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1709号 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路788号。统一社会信用代码913505007051959872。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王平炎，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 被上诉人（原审原告）：王珠梅，女，1971年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人福建新新房地产开发有限公司因与被上诉人王平炎、王珠梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建新新房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费142元，减半收取71元，由福建新新房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6028号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，统一社会信用代码：915301005688254511。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌。委托代理人：桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨尧倬，男，汉族，1992年10月16日出生，身份证住址为云南省曲靖市富源县。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告杨尧倬房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币76元，减半收取38元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  张薰文二〇二〇年六月十二日书记员  王怡荔
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执856号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：毛尼娜，女。 被执行人:周爱珠，女，1963年6月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：吴贵才，男，1963年12月22日出生，汉族，住南平市建阳区，系被执行人周爱珠的丈夫。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人周爱珠银行卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1431号民事判决书，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还欠款本息及违约金31812.34元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人已申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，轮候查封了被执行人周爱珠与案外人吴贵才共同共有的坐落于南平市建阳区（供销合作社联合社房改房）［不动产权证书号：xxxxxxxxxx、xxxxxxxxxx，潭国用（xxxx）第××号］的房产，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人向本院申请暂不拍卖被执行人名下的房产，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为31812.34元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。