湖北省潜江市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂9005行初27号原告朱金平，男，生于1968年10月2日，汉族，湖北省潜江市人，潜江市税务局职工，户籍所在地湖北省潜江市，现住湖北省潜江市。被告潜江市公安局，住所地：潜江市章华中路62号。法定代表人李海东，该局局长。行政机关负责人张军，该局纪检监察组组长。委托代理人蒋先斌，该局周矶派出所民警。委托代理人彭松，湖北祥松律师事务所律师。原告朱金平与被告潜江市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年1月20日向被告市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告朱金平，被告市公安局的纪检监察组长张军、委托代理人蒋先斌、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金平诉称：被告作出的潜公（周）行罚决字[2019]3230号行政处罚决定书具体事实不清，证据不足。请求依法判决撤销潜公（周）行罚决字[2019]3230号行政处罚决定书。被告市公安局辩称：一、被告作出的行政处罚，认定事实清楚、证据充分。2019年7月18日0时许，被告市公安局所属周矶派出所民警在工作中获取涉毒案件线索，对涉案地点进行检查时，现场抓获涉毒人员二人，查获吸毒工具若干。被告经过调查取证，收集了违法行为人陈述与辩解、证人证言、尿液采集笔录、现场检测报告书、尿液检测板照片、现场查获的吸毒工具、现场执法记录仪视频等证据。认定2019年7月18日0时许，原告在潜江市园林税务××住宿区一架空层内，采用自制水壶烫吸的方式吸食毒品麻果半颗。对其尿液用甲基安非他明（冰毒）试剂板进行检测，尿检结果呈阳性，证实其吸毒的事实。公安机关工作人员对原告审讯时的同步录音录像清楚的证实了这一事实，本次行政处罚认定事实清楚、证据完全充分。二、被告作出的行政处罚，办案程序合法。在具体办案过程中，被告严格履行了受案、权利义务告知、询问、调查取证、处罚前告知、听取陈述和申辩、呈报审核审批、作出处理决定、送达文书及执行等法律法规规定的办案程序，保障了行政相对人的合法权利，办案程序合法。三、被告作出的行政处罚，适用法律正确、裁量适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条之规定“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的”。原告在明知“麻果”属于毒品的情况下仍然吸食该毒品，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定。因此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定对原告作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确、裁量适当。同时符合《行政处罚法》中“坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人和其他组织自觉守法”原则性规定。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿。程序合法、裁量适当。为了切实保障行政机关有效实施行政管理，维护公共安全，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求依法驳回原告朱金平的诉讼请求。被告市公安局于2020年4月8日向本院提交了答辩状，并提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、“2019.07.18”朱金平吸毒案结案报告，证明公安行政处罚行为合法。2、受案登记表，证明被告依法受理案件。3、呈请行政处罚报告书，证明公安行政处罚审批程序合法。4、公安行政处罚决定书，证明原告因吸毒被公安机关处行政处罚。5、证据保全决定书，证明对当场查获的吸毒工具扣押。6、呈请扣押报告书，证明扣押审批程序合法。7、收缴物品清单，证明对现场的吸毒工具收缴。8、呈请收缴报告书，证明收缴审批程序合法。9、行政案件权利义务告知书及对原告的两次询问笔录；10、李敏祥询问笔录；11、尿液采集笔录；12、现场检测报告书；13、尿液检测板照片；14、陈晓山、蒋先斌检测资质证书；15、检查笔录；16、证据保全清单；17、证据照片；18、视听资料、电子数据制作说明；19、视频光盘，抓获视频、询问视频、证据照片。证据9-19证明原告在潜江市园林税务××住宿区一架空层内吸食毒品“麻果”的事实以及视听资料、电子数据来源、制作过程的合法性。20、行政处罚告知笔录，证明公安机关依照法律程序，保证了当事人的权利。21、人口信息查询单，证明朱金平身份信息。22、行政拘留家属通知书，证明朱金平接受行政处罚通知家属的情况。23、行政拘留执行回执，证明朱金平接受行政处罚的情况。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第八十三条、第八十六条、第一百一十一条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项；《中华人民共和国禁毒法》第三十二条；《中华人民共和国行政处罚法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5、7-9、11-23无异议；对证据6有异议，认为被告缴获吸毒工具不是原告的，因为缴获地点架空层不是原告的，其既不是该架空层的产权人也不是使用权人。从其身上搜出的吸食毒品的锡纸是无中生有；对证据10有异议，认为不能证明原告吸毒，且被告没有提供另一人“良街”的证言。原告朱金平向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书复印件，证明被告处罚决定不合法。2、原告居民身份证复印件，证明原告身份信息。3、被告对原告两次询问的询问笔录复印件，证明原告朱金平没有吸毒。经庭审质证，被告对原告提交的证据2无异议；对证据1、3的真实性无异议，但对原告的证明内容不予认可，认为被告对原告的询问进行了录音录像，没有刑讯逼供和诱供的情形，原告对该视频也无异议，原告虽然对其第二份询问笔录未签字，但该询问笔录记载的内容与录音录像视频原告的亲口供述一致，是原告真实意思表示，不能以其没有签字就否认该笔录的真实性，否认原告吸毒的事实，被告作出的行政处罚决定书合法、合规、符合法定程序。本院对上述证据作如下认证：原告对被告提交的证据1-5、7-9、11-23无异议，本院依法予以采信；证据6、10能够与证据1-5、7-9、11-23形成证据链，相互印证本案的待证事实，且真实、合法，本院依法予以采信。被告提供的法律、法规依据现行有效，适用于本案，本院依法予以采信。原告提交的证据2被告无异议，本院依法予以采信；证据1、3与被告提交的证据4、9相同，本院依法采纳被告的证明内容。经审理查明：2019年7月18日0时许，被告所属周矶派出所民警在工作中获取涉毒案件线索，对涉案地点潜江市园林税务××住宿区一架空层内进行检查时，现场抓获涉毒人员二人即原告和李敏祥（另案处理），查获吸毒工具自制水壶、吸管、锡纸。被告所属周矶派出所于同日对原告涉吸食毒品案件立案展开调查，对原告进行了调查询问、对其尿液予以了采集，并同步进行了录音录像。原告尿液现场检测报告结果为：原告检测样本现场检测，结果呈甲基安非他明（冰毒）阳性。被告所属周矶派出所向原告送达现场检测报告书，原告签字确认对现场检测结果无异议。原告对其吸食毒品“麻果”也供认不讳。被告根据上述立案调查收集的证据，结合在吸毒现场查获的吸毒工具、现场执法记录仪视频，据此认定，原告于2019年7月18日0时许，在潜江市园林税务××住宿区一架空层内，采用自制水壶烫吸的方式吸食毒品麻果半颗的事实。被告在履行告知义务，并报相关负责人审批后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，作出潜公（周）行罚决字[2019]3230号行政处罚决定，对原告处以行政拘留五日的处罚（已执行）。原告不服，认为被告作出的行政处罚决定具体事实不清，证据不足，故于2020年1月14日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年7月18日作出的潜公（周）行罚决字[2019]3230号行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，但尚不够刑事处罚的，依照本法给予治安管理处罚的法定职责。本案中，原告采用自制水壶烫吸的方式吸食毒品“麻果”,其行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》七十二条第（三）项规定的违反治安管理的行为。被告在获取涉毒案件线索，对涉案地点进行现场检查后，针对原告的上述行为立案调查取证，在履行告知义务，并报相关负责人审批后作出潜公（周）行罚决字[2019]3230号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告认为被告对其作出的该行政处罚决定事实不清、证据不足的诉称意见，本院不予采纳，其请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告朱金平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王晓君人民陪审员  田应新人民陪审员  胡绪松二〇二〇年六月一日书 记 员  刘雅俊