安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3253号原告：宋伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：葛振，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。两原告共同委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号，统一社会信用代码9134060015082446XL。法定代表人：周显慈，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。被告：杨明燕，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。第三人：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区中市办事处颍州北路8号巨川CBD中央国际广场A座2701室，统一社会信用代码：91341200786508761U法定代表人：韦士杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮成浩，该公司法律顾问。原告宋伟、葛振诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司（以下简称淮海阜阳分公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海阜阳公司）、杨明燕、第三人阜阳巨川房地产开发有限公司（以下简称巨川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审前原告宋伟、葛振撤回对被告淮海阜阳公司的起诉。原告宋伟、葛振及其委托诉讼代理人刘丽涛、刘子绫，被告淮海公司的委托诉讼代理人徐继斌、巨川公司的委托诉讼代理人钮成浩到庭参加诉讼，被告杨明燕经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟、葛振向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告人民币116万元及利息(利息从2015年1月9日起应付至款项偿还完毕止，被告应按照月利率2%支付款项占用期间的利息）;二、第三人在诉讼请求第一项的范围内承担连带还款责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告淮北淮海建设工程有限责任公司出具授权委托书，授权张华东及杨明燕为其单位代理人，该代理人有权在巨川金宝汇项目施工投标报名活动中以其单位的名义与招标人协商、签订合同以及执行一切与此有关的事项。2015年1月9日，被告杨明燕凭此授权委托书，以被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司的名义与原告宋伟、葛振签订施工协议书，协议约定发包人为淮北淮海建设工程有限责任公司、阜阳巨川房地产开发有限公司，将巨川金宝汇项目中的水电安装、弱电预埋、消防预埋工程分包给原告进行施工，并对工程事项、合同保证金、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照被告的要求共计交付了工程保证金人民币116万元，被告杨明燕亲笔书写保证金收据一份交给原告。后被告与第三人并未将约定的工程交付给原告进行施工，为此原告多次与被告、第三人协商退还工程保证金，被告、第三人相互推诿，均拒绝承担返还义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告淮海公司辩称：1、对于涉案案件的管辖是否应当由法院进行审理，应以涉案合同约定为准，我们拿到的是复印件，合同约定争议是由仲裁委员会进行解决的，具体要以原告提供的原件为准；2、淮北公司未与原告签订任何合同，也没有授权委托杨明燕与原告签订合同，杨明燕在合同上加盖的项目部印章系其私自刻制，授权委托书其自己的名字也是杨明燕自行添加，故原告与我司之间没有合同关系；3、杨明燕收取原告保证金的行为系其个人行为，应当由其个人承担责任，与我司无关，综上我们建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人巨川公司辩称：一、被答辩人对答辩人的诉求没有事实和法律依据。1、答辩人在本次诉讼前，对案涉分包合同并不知情，也不是分包合同的当事人。2、被答辩人与杨明燕之间的款项不是转给答辩人，也非答辩人要求收取，与答辩人无关。3、《建设工程意向协议书》系答辩人与淮海公司签订，该意向协议未实际履行，且已被生效法律文书判决解除。在《建设工程意向协议书》签订后，淮海公司和杨明燕以其已承包“巨川金宝汇广场A地块”工程的名义，非法转包和分包工程，非法融资，收取保证金。答辩人得知这一情况后，立即与杨明燕及淮北淮海建设工程有限责任公司、阜阳市分公司进行沟通，要求其立即停止违法、违约行为，并采取补救措施。2015年10月29日，答辩人向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，要求解除《建设工程意向协议》，阜阳市颍州区人民法院及阜阳市中院作出（2015）州民一初第3948号民事判决、（2016）皖12民终第3360号民事判决书，该《建设工程意向协议书》解除。二、被答辩人要求答辩人连带偿还借款没有事实和法律依据。1、如前所述，答辩人在本次诉讼前，对案涉分包合同并不知情，也不是分包合同的当事人；答辩人从未与被答辩人有过接触，从未向被答辩人要求转款，被答辩人也从未向答辩人给付过款项；被答辩人与答辩人不存在合同关系或其他法律关系，其要求答辩人连带偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。2、答辩人收取的1000万保证金与被答辩人诉求的款项无关，也不是被答辩人交付。1000万保证金由以下三笔款项构成：2014年10月1日杨明燕向巨川公司法人转款100万元，2014年10月9日巨川公司法人将该100万元转至巨川公司。黄好进、于万良分别向答辩人汇款300万元、600万元，同时承诺该款作为淮北淮海建设工程有限责任公司的巨川金宝汇广场A地块工程保证金，并同意收款收据出具给淮北淮海建设工程有限责任公司。被答辩人与杨明燕之间交易行为的时间是2015年1月，从转款来源、数额、时间上看，1000万保证金与被答辩人诉求的款项无关。被告杨明燕未提交书面答辩状，也未向本院提供相关证据。经审理查明：2014年淮海公司出具了法定代表人授权委托书，授权副经理张华东、杨明燕为其单位代理人，就巨川金宝汇项目以其名义与阜阳巨川房地产开发有限公司协商、签订合同书及一切有关事项。2015年1月9日，（承包人）淮海公司与（分包人）原告宋伟、葛振就巨川金宝汇项目签订了协议书，由原告宋伟、葛振承包该项目的水电安装、弱电预埋、消防预埋，协议第26.1（3）约定了违约责任：如因承包人其他原因导致无法进场施工，3个月内承包人应全额返还合同保证金，并支付分包人2%月息。协议第31.1中约定承包人向分包人提供支付担保，担保方式为保证金，担保额度为120万元，协议书中委托授权人由杨明燕签字并加盖淮海阜阳分公司公章。后原告通过个人账户转账至杨明燕账户并由杨明燕出具保证金收据一份，内容为：今收到葛振保证金壹佰壹拾陆万元（1160000￥）用于巨川金宝汇广场水电工程施工保证金收款人：杨明燕2015年1月9日身份证。另查明，巨川金宝汇项目因杨明燕资金困难，明确表示无法履行合同及工程施工，已被阜阳市颍州区人民法院作出（2015）州民一初字第03948号民事判决书，解除了淮海公司、淮海阜阳分公司与阜阳巨川房地产开发有限公司签订的建设工程意向协议书。上述事实由原、被告提供的身份证、收款收据、营业执照、法人代表身份证明、授权委托书、协议书、保证金收据、银行转账凭证、开庭笔录等予以证实。本院认为：杨明燕作为淮海公司的代理人以淮海阜阳分公司的名义与原告宋伟、葛振签订协议书，并收取保证金116万元，事实清楚。现涉案工程原告方并未施工，淮海公司与杨明燕应依法退还该笔保证金。因巨川公司该项目并未进行施工，因此对于原告要求第三人巨川公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告淮海公司辩称其并未授权杨明燕且杨明燕在合同上加盖的项目部印章系其私自刻制，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。双方在协议中约定的违约责任，如因承包人其他原因导致无法进场施工，3个月内承包人应全额返还合同保证金，并支付分包人2%月息，对于原告要求淮海公司及杨明燕偿还违约金的请求，本院予以支持。被告杨明燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司、杨明燕于判决生效之日起十日内共同返还原告宋伟、葛振保证金116万元及利息（利息按照月利率2%从2015年1月9日起至计算至款项偿还完毕）；二、驳回原告宋伟、葛振的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，减半收取7620元，由被告杨明燕、淮北淮海建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年六月十日书记员  王静文