福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1282号 原告：郑清龙，男,香港特别行政区居民，1963年6月2日出生，住香港特别行政。 委托诉讼代理人：郑梁，男，1988年6月10日出生，汉族，系郑清龙儿子。 被告：莆田市同兴鞋材有限公司，住所地建省莆田市涵江区梧塘镇西庄村前庄33号，统一社会信用代码91350300572958118N。 法定代表人：王文全,执行董事兼总经理。 被告：王清山，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。 原告郑清龙与被告莆田市同兴鞋材有限公司（以下简称同兴公司）、王清山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑清龙的委托诉讼代理人郑梁，被告同兴公司和王清山的共同委托诉讼代理人陈伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清龙向本院提出诉讼请求：1、判令同兴公司、王清山共同向郑清龙支付煤炭货款86725.65元；2、本案诉讼费用由同兴公司、王清山承担。事实和理由：2017年4月8日至2017年6月24日期间，郑清龙向同兴公司、王清山销售煤炭八车，共计金额为88524.4元，有同兴公司、王清山向郑清龙出具的八张《现金付款单》为凭，并由同兴公司的监事王清山签字确认。郑清龙履行交付货物的义务后，同兴公司、王清山未依约履行支付货款的义务，至今尚欠货款86725.65元未支付。同兴公司、莆田市同***公司、莆田市同**厂三家公司是关联企业，在业务经营、财物、人员上均存在混同。王清山系同兴公司的股东及监事，又是莆田市同**公司的法定代表人、执行董事及总经理。莆田市同**厂虽然不具备法律主体资格，但使用显著的同兴字号及同一Logo。同兴公司、莆田市同**公司、莆田市同**厂对外开展经营业务的总经理均为王清山，王清山应对本案货款承担共同还款责任。 同兴公司、王清山共同辩称，郑清龙是与同兴公司发生买卖合同关系，并不是与王清山发生买卖关系。对于该事实，郑清龙在起诉书的事实与理由部分已自认，故郑清龙对王清山提起诉讼于法无据，应驳回郑清龙对王清山的起诉。从郑清龙提供的现金付款单可以看出，同兴公司已经付清货款。综上，请求法院依法驳回郑清龙的全部诉讼请求。 郑清龙为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、郑清龙的身份证一份，拟证明郑清龙的诉讼主体适格； 2、同兴公司的企业信用信息公示报告一份，拟证明同兴公司的主体信息； 3、《现金付款单》八张，拟证明同兴公司、王清山尚欠郑清龙货款86725.65元； 4、莆田市同兴工贸有限公司的企业信用信息公示报告一份，拟证明同兴公司、莆田市同**有限公司、莆田市同**厂是关联企业，存在相关的人员混同； 5、王清山的基本养老个人历年缴费明细表，拟证明同兴公司、莆田市同**有限公司、莆田市同**厂三家公司是关联企业。 同兴公司、王清山质证认为，对证据1、2三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，从该组证据可以证明同兴公司与郑清龙发生买卖关系，并不是王清山与郑清龙发生买卖关系，王清山只是以总经理的身份代表同兴公司履行职务行为；该现金付款单可以证实货款以现金方式付清了。对证据4的三性有异议，与本案无关；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明郑清龙所要主张的内容。 同兴公司、王清山未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王清山是否应承担共同偿还责任的问题。郑清龙主张王清山系同兴公司的股东及监事，又是莆田市同**公司的法定代表人、执行董事及总经理。同兴公司、莆田市同兴工贸公司、莆田市同**厂三家公司是关联企业，在业务经营、财物、人员上均存在混同，王清山应承担连带责任。同兴公司及王清山认为王清山在《现金付款单》上签字是以总经理的身份代表同兴公司履行职务的行为，不应承担连带责任。本院经审理认为，郑清龙与同兴公司、王清山在庭审过程中一致认可，交易期间，王清山系担任同兴公司的总经理一职，郑清龙亦承认案涉“现金付款单”系同兴公司所出具，且《现金付款单》上明确标示了“同兴公司”字样，故可据此认定王清山在《现金付款单》上的“总经理”一栏上予以签字确认的行为是作为同兴公司的总经理代表公司履行职务的行为，王清山担任其他公司的法定代表人及监事职务不影响其在同兴公司履行职务的行为。因此，王清山在案涉《现金付款单》上签字所产生的法律后果应当由同兴公司承担。关于涉案货款是否已经清偿的问题。郑清龙主张同兴公司尚欠煤炭货款86725.65元，同兴公司辩称货款已用现金支付的方式全部清偿。本院认为，2017年4月8日出具的《现金付款单》上载明：“2020/元/22已付1798.75元（壹仟柒佰玖拾捌元柒角伍分；实美金+汇款）”，并对该《现金付款单》上右下方的金额予以扣减1798.75元，按一般买卖交易习惯，可认定涉案《现金付款单》是双方买卖交易过程中结算确认产生的债权凭证，若同兴公司已支付货款则应收回在郑清龙处的债权凭证，又根据《现金付款单》上的记载“2020/元/22已付1798.75元（壹仟柒佰玖拾捌元柒角伍分；实美金+汇款）”，可推定《现金付款单》上所记载的金额系同兴公司尚欠的货款金额。此外，同兴公司亦未能提供证据证明货款已支付的主张，因此同兴公司尚欠郑清龙货款86725.65元具有高度盖然性，本院对同兴公司关于货款已全部付清的辩称不予采信。 本院经审理认定事实如下：自2017年4月起至2017年6月止，同兴公司陆续向郑清龙订购煤炭，并分别于2017年4月8日、4月13日、4月21日、5月16日、5月24日、6月6日、6月19日、6月24日出具《现金付款单》八张，货款金额共计88524.4元，并由王清山在《现金付款单》上的“总经理”一栏签字后，将《现金付款单》交由郑清龙收执。2020年1月22日，同兴公司向郑清龙支付货款1798.75元，尚欠郑清龙86725.65元货款未付，此后，郑清龙多次向同兴公司催讨其余货款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，郑清龙与同兴公司的买卖关系，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑清龙依约交付货物后，作为买受人的同兴公司应当按照约定履行支付货款的义务。同兴公司经催讨仍未依约支付货款，系违约行为。故郑清龙要求同兴公司支付尚欠的货款86725.65元，于法有据，本院予以支持。郑清龙要求王清山承担共同还款责任的依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莆田市同兴鞋材有限公司应在本判决生效之日起五日内支付郑清龙货款86725.65元； 二、驳回郑清龙的其他诉讼请求。 莆田市同兴鞋材有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由莆田市同兴鞋材有限公司负担。 如不服本判决，莆田市同兴鞋材有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，郑清龙可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郑丹丹 附：本案所依据的相关法律条款及执行特别提示。 一、本案所依据的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。