安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1610号 上诉人（原审被告）：广州市环境保护工程设计院有限公司，住所地广东省广州市越秀区迴龙路增沙街20号2、3楼，统一社会信用代码914401014553535828。 委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司因与被上诉人合肥建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 广州市环境保护工程设计院有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回合肥建工集团有限公司的诉讼请求；并由合肥建工集团有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。合肥建工集团有限公司提供的《土建分包项目验收证书》表明，项目初步完工时间为2013年11月23日，初步完工后存在工程质量问题需要整改。广州市环境保护工程设计院有限公司据此要求扣除逾期完工违约金69000元及整改费345000元，合法有效；一审结束后，广州市环境保护工程设计院有限公司与悦康药业集团安徽生物制药有限公司进行结算，发现合肥建工集团有限公司委托广州市环境保护工程设计院有限公司支付工程款300000元的申请，该款已由广州市环境保护工程设计院有限公司代付悦康药业集团安徽生物制药有限公司，故涉案未付工程款应为1340200元；本案已经超过诉讼时效。 合肥建工集团有限公司辩称，涉案工程承包合同明确约定工程质保期为2年，同时约定工程质量有问题情况下广州市环境保护工程设计院有限公司应当以书面、传真等方式告知合肥建工集团有限公司予以整改。而广州市环境保护工程设计院有限公司并未依约向合肥建工集团有限公司反映工程质量问题，且该案涉工程已过质量保证期，应当返还合肥建工集团有限公司质保金；案涉工程完工后，因广州市环境保护工程设计院有限公司与悦康药业集团安徽生物制药有限公司未结清工程款才导致涉案工程款未结清，直到起诉时双方才就案涉工程款进行结算，故本案未超过诉讼时效；合肥建工集团有限公司从未申请向悦康药业集团安徽生物制药有限公司代付相应的工程款。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 合肥建工集团有限公司向一审法院起诉请求：广州市环境保护工程设计院有限公司支付工程款2228000元,并自2015年1月1日起按照年利率12%承担逾期付款利息至款清之日止(至2019年7月31日利息为1225400元)、本息合计3453400元;由其承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：合肥建工集团有限公司与广州市环境保护工程设计院有限公司于2011年1月1日就悦康药业集团安徽生物制药有限公司制药园原料药项目废水处理工程签订一份《土建工程施工分包合同》,约定:承包方式为包工包料,工程价款为6900000元固定价格;工程内容为土建工程;工期自2011年1月3日至2011年5月15日,总日历天数135天。双方还就工程概况、验收标准、承包范围、工程质量、付款方式、文明施工、安全责任、违约责任等事项做了约定。合同签订后,合肥建工集团有限公司即组织人员进场施工,工程完工后，合肥建工集团有限公司提交相关资料给广州市环境保护工程设计院有限公司进行验收,广州市环境保护工程设计院有限公司于2013年11月23日完成工程验收并出具土建分包项目验收合格证书。但广州市环境保护工程设计院有限公司未按时支付工程款,至2014年3月底,广州市环境保护工程设计院有限公司累计支付合肥建工集团有限公司工程款5259800元，尚欠1640200元经合肥建工集团有限公司多次催要未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为：广州市环境保护工程设计院有限公司欠合肥建工集团有限公司工程款1640200元，应当偿还，并应按同期银行贷款利率支付利息，故对合肥建工集团有限公司相应的诉讼请求予以支持。广州市环境保护工程设计院有限公司的相应辩解理由，没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院判决：广州市环境保护工程设计院有限公司欠合肥建工集团有限公司款1640200元，利息（按同期银行贷款利率，从2015年1月1日计算至还款之日）于判决生效之日起十日内付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34427元，减半收取17213元，财产保全费5000元，合计22214元，由合肥建工集团有限公司负担4542元，广州市环境保护工程设计院有限公司负担17672元。 在二审期间，广州市环境保护工程设计院有限公司向本院提交委托付款申请和付款申请单各一份，证明其代付行为。合肥建工集团有限公司对该证据的真实性、合法性和关联性均持异议，同时认为该证据只是一个代付款申请，并未提供转账凭证，无法证实广州市环境保护工程设计院有限公司代付300000元工程款事实。 本院经审查认为，上述证据不影响对本案事实的认定和处理，不予采信。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、广州市环境保护工程设计院有限公司是否按照合肥建工集团有限公司要求进行了代付行为，其主张应予扣减的相应费用是否有事实和法律依据；二、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，本院认为，广州市环境保护工程设计院有限公司未能提供充分、有效的证据证明，涉案工程存在质量问题及合肥建工集团有限公司存在违约行为等事实，且其在一审中未对此提起反诉，故其要求扣减相应费用无事实和法律依据，本院不予支持；广州市环境保护工程设计院有限公司主张的代付行为合肥建工集团有限公司不予认可，且其与本案工程款的给付不属同一法律关系，广州市环境保护工程设计院有限公司可在本案执行过程中与合肥建工集团有限公司协商抵付，或者另案主张权利。 关于争议焦点二，本院认为，因广州市环境保护工程设计院有限公司与悦康药业集团安徽生物制药有限公司未结算工程款才导致涉案工程款未结清，广州市环境保护工程设计院有限公司主张本案已超诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，广州市环境保护工程设计院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19561元，由上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1610民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。