黑龙江省建三江人民法院行 政 判 决 书（2019）黑8102行初56号原告：陆壮志，男，1970年7月22日出生，汉族，红卫农场机关科员，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：黑龙江省垦区公安局建三江分局，统一社会信用代码112330064143007082，住所地黑龙江省建三江农垦管理局局直。法定代表人：刘国锋，男，该局局长。主要负责人：杜维军，男，该局副局长。委托诉讼代理人：张春志，男，该局民警。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告陆壮志不服被告黑龙江省垦区公安局建三江分局（以下简称建三江公安分局）治安管理行政处罚一案，原告于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，原告于2020年3月5日向本院提交延期开庭申请书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆壮志及其委托诉讼代理人王宏磊、**，被告建三江公安分局主要负责人杜维军及委托诉讼代理人张春志、刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建三江公安分局于2019年9月26日作出建公（红治）行罚决字[2019]754号《行政处罚决定书》，主要内容：2019年9月24日、25日，陆壮志因水稻芽种质量问题连续两天到国家信访局越级信访，陆壮志反映的水稻芽种质量问题已经三级终结，被认定为无理访，陆壮志仍以同一事项和同一理由多次到省进京上访，扰乱了信访秩序，以上事实有违法行为人陆壮志的陈述和辩解、闫尚威的报案笔录、信访部门出具的处理意见、三级终结相关材料、省及国家信访局的来访转办单等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对违法行为人陆壮志行政拘留十五日，行政拘留由决定机关送至饶河县拘留所执行拘留，期限自2019年9月26日起至2019年10月11日止。原告陆壮志诉称，1.撤销被告于2019年9月26日作出的建公（红治）行罚决字[2019]754号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告以原告越级上访、寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出建公（红治）行罚决字[2019]754号行政拘留决定书，对原告处以行政拘留15日的行政处罚，该处罚已于2019年9月26日至2019年10月11日执行完毕。原告认为自己的行为并未违反相关的行政法规，被告作出的行政拘留决定缺乏事实依据及法律依据，违反相关法律规定，应予撤销。被告建三江公安分局辩称，1.答辩人建三江公安分局对被答辩人陆壮志的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚决定正确。本案的事实是2019年9月24日、25日，陆壮志连续两天到国家信访局越级信访，陆壮志反映的水稻芽种质量问题已经三级终结，被认定无理访，陆壮志仍以同一事项和同一理由多次到省进京上访，扰乱了信访秩序；2.由于被答辩人的行为违反了《信访条例》第四十七条的规定，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对被答辩人作出的行政拘留十五日治安处罚正确。综上所述，恳请法院在查明本案事实的基础上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决维持答辩人对被答辩人的处罚决定。原告陆壮志为证明其主张，在举证期限内向本院提交了建公（红治）行罚决字[2019]754号《行政处罚决定书》一份，证明：2019年9月26日被告以原告扰乱信访秩序构成寻衅滋事为由对原告进行了行政处罚，原告被行政拘留十五日。原告认为该处罚决定缺乏事实和法律依据应予撤销。被告质证认为，对这份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。该处罚决定书是被告作出的，被告在作出对陆壮志行政拘留15天的行政处罚决定时，查明了陆壮志的违法事实，并正确的适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出的处罚决定认定事实、适用法律处罚决定均有事实佐证，有法律支持，其决定正确。被告建三江公安分局在举证期限内,向本院提交了行政案件卷宗一册，证明：建三江公安分局对陆壮志进行的行政处罚认定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确，所作出的处罚决定正确。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该卷宗中报案人笔录部分第三页第十五行，报案人对原告进行信访的过程认可，原告无过激行为。该认可属于客观事实的描述，具有真实性，但其在之后陈述原告扰乱信访秩序造成了信访工作压力，属于主观评价，不能作为公安机关的处罚依据。在原告的笔录当中，可以看出原告在信访工作人员进行劝说后即行回到红卫农场，不存在在信访场所滞留不归的情形。通过该卷宗各级信访部门的答复意见，可以看出原告是从基层信访部门逐级走访至国家信访局。该行为不属于越级上访。对卷宗中红卫农场关于原告进行越级信访的处理意见，并未说明原告的行为是如何扰乱了信访秩序，不能作为公安机关的处罚依据。对于卷宗中由被告出具的原告违法犯罪记录查明情况说明，该说明中明确了原告在2019年9月26日之前并没有违法犯罪记录。也就是说，原告在整个信访过程中也没有受到过公安机关与其他行政机关的相关行政处罚。因此，原告并没有扰乱信访秩序和社会公众秩序。被告辩解认为，原告陆壮志违反了《信访条例》关于三级终结的规定，在国家重大政治会议期间上访，造成了恶劣的影响。其行为违反了治安管理处罚法第二十六条四项的规定。陆壮志作为自称是种子伤热造成减产的主张者，本应在三级终结后较好的利用法律武器通过司法鉴定等方式佐证自己的观点，却没有依法行使自己的权利，非法上访，是极其不妥当的，应当从中吸取教训。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的《行政处罚决定书》，被告对该证据的真实性无异议，且与被告提交的该证据相同，该证据与本案有直接关联，本院予以采信；被告提交的行政处罚卷宗一册，该证据具有真实性，能够形成证据链条证明其调查取证所履行的程序及作出处罚决定的事实，与本案有关联，本院予以采信。经法庭调查、质证认证，本院根据以上有效证据及当事人质证意见和当庭陈述认定以下事实：经审理查明，2019年7月22日，原告因水稻芽种质量问题到黑龙江省信访局越级信访。2019年7月26日，原告又因水稻芽种质量问题到国家信访局越级信访。2019年9月24日、25日，原告仍因水稻芽种质量问题连续两天到国家信访局、中纪委越级信访。原告所反映的水稻芽种质量问题已经三级终结，但原告仍以同一事项和同一理由多次到省进京上访，扰乱了信访秩序，以上事实有行为人的陈述和辩解、闫尚威的报案笔录、信访部门出具的处理意见、三级终结相关材料、省及国家信访局的来访转办单等证据佐证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚，并送至饶河县拘留所执行，执行期限自2019年9月26日起至2019年10月11日止。原告不服向建三江人民法院提起行政诉讼。本院认为，原告陆壮志应当按照《信访条例》相关规定逐级有序上访。原告陆壮志在其信访事项已经三级终结的情况下，于2019年7月至2019年9月期间多次越级上访，扰乱信访接待场所工作秩序的事实存在。被告建三江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出该行政行为具有法定职权。从被告的执法程序方面看，被告在作出该处罚决定前，已履行了相关询问、调查、审批、告知等程序。因此，被告的执法程序合法。从被告所认定的事实方面看，被告提交的证据，能够相互佐证并证明案件事实情况。所以，被告所认定的事实清楚、证据确凿。从被告所适用的法律方面看，被告作出该行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，原告的违法情形符合该条款的规定。因此，被告适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆壮志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆壮志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  赵雄飞审判员  苏 新审判员  吕 强二〇二〇年六月三日书记员  邓 敬