河南省南乐县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0923行赔初1号原告：岳彩兴，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师，执业证号：11101201110535327。被告：台前县孙口镇人民政府，组织机构代码00564972-2，地址：河南省台前县孙口镇孙码头村。法定代表人：张帅业，该镇镇长。委托诉讼代理人：王进秋，该政府工作人员。委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师，执业证号：14109199910191007。原告岳彩兴因与被告台前县孙口镇人民政府行政赔偿一案，于2017年5月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案，于2018年11月28日作出（2017）豫0923行赔初1号行政赔偿判决，原告岳彩兴不服，提出上诉。2019年4月2日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09行终1号行政赔偿判决。岳彩兴不服濮阳市中级人民法院做出的(2019)豫09行赔终1号行政赔偿判决,向河南省高级人民法院申请再审,河南省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019)豫行赔申51号民事裁定,指令濮阳市中级人民法院再审本案。2019年11月12日濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09行再1号行政赔偿裁定，裁定撤销濮阳市中级人民法院（2019）豫09行终1号行政赔偿判决及南乐县人民法院（2017）豫0923行赔初1号行政赔偿判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告岳彩兴及其委托诉讼代理人沈玉潮，被告孙口镇政府委托诉讼代理人王进秋、孙继芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳彩兴诉称，1、请求被告台前县孙口镇人民政府赔偿原告岳彩兴直接财产损失179万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：（一）被告强制拆除原告合法房屋的行为已被人民法院确认违法。原告位于河南省濮阳市台前县濮台公路东侧的一间140平方米的两层门市房和一个40平方米的院子是原告合法所有的财产。2013年5月17日，被告在未经合法强制程序又未取得任何合法强拆手续，更未对原告进行依法告知程序的情况下，擅自强制拆除了原告上述房屋，其非法强拆强推行为给原告造成了巨大的财产损失，严重侵犯了原告的合法权益。针对该违法侵权行为原告依法提起诉讼，该案件经濮阳市台前县人民法院（2014）台行初字第00007号行政判决及濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00018号行政判决，确认了该违法侵权行为是由被告孙口镇政府实施的，并依法确认该侵权行为违法。自原告上述财产被被告非法强拆后，造成了原告居住的房屋被拆除，导致了原告无家可归，流离失所，直接导致原告截止于申请之日止，直接性经济损失共计179万元（附有赔偿清单）。（二）原告依法向被告提起行政赔偿申请，但被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。原告在2017年2月根据《国家赔偿法》第四条及第九条的规定，向被告提起了行政赔偿申请，并且根据《国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。但时至今日，原告也没有收到被告的赔偿决定书或者不予赔偿通知书，根据《国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起六个月内，向人民法院提起诉讼。因此原告特向贵院提起行政赔偿诉讼，来维护自己的合法权益。原告岳彩兴向本院提交了以下证据证明其起诉事实：1．（2014）台行初字第00007号行政判决书、（2015）濮中法行终字第00018号行政判决书，上述两份判决书证明原告的房屋系被告违法拆除；2．行政赔偿申请书、EMS快递单、收到赔偿申请书证明，上述三份材料证明原告在法定期限内向被告提交了赔偿申请书，被告未在法定期限内作出赔偿决定或履行赔偿事宜；3．租赁协议，证明原告房屋为经营性用房，在被告违法强拆前一直用于对外出租，违法强拆造成的原告的租金损失为直接损失；4．光盘一张，证明涉案地块商业用房的价值，被告赔偿已拆除原告房屋应该是每平方米一万元；5．照片一张，证明原告除房屋外还对40平米的院子享有合法的土地使用权，对院子所用土地亦应赔偿；6．赔偿清单一份。被告台前县孙口镇人民政府辩称，（一）原告要求被告赔偿财产损失179万元没有任何法律依据。台前县孙口镇南孟村实施改造征收程序中的征收主体是台前县人民政府，征收部门是台前县住建局，被告是受台前县住房和城乡建设局委托实施具体征收，负责该征收和补偿工作，而改造范围内的房屋实施拆除则是委托工作范围内的工作之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权的，应当视为委托。另外，根据《国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。本案中实施拆除具体行政行为的是孙口镇政府，但是根据法律规定，赔偿义务机关应该为委托机构，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。（二）原告诉状中提及的两份行政判决书，虽然台前县人民法院（2014）台行初字第00007号行政判决书，濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行终字第00018号行政判决书认定被告拆除原告房屋的行为违法，但是被告是受台前县住建局委托实施，该判决书不能成为认定孙口镇政府就是赔偿义务主体的依据。（三）涉案房屋经濮阳市信诚房地产估价事务所评估出具的“濮市信房估（南孟）字第5-008号”包括涉案房屋含装修及房内设施和其他地上附属物共计108514元。被告认为如果法院审理认为被告应当承担原告相应的损失，应当以“濮市信房估（南孟）字第5-008号”鉴定的价值作为赔偿损失的依据。原告诉称被拆除的140平方米的两层门市房价值140万没有任何根据。根据法律规定，原告诉求的房屋租金损失、精神损失费属于间接损失，依法不属于行政赔偿的范围。原告诉求的40平方米的小院没有事实根据，原告仅仅继承其外公孟宪生名下的房屋并不包括小院，即使存在小院也不属于原告的财产，要求赔偿小院损失没有依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何根据，请法院查明事实，依法判决。被告台前县孙口镇政府向本院提交了以下证据、依据：1．南孟村城中村改造文件大本一份、南孟村城中村改造副卷一份，证明南孟村城中村改造项目经过各级部门审批，程序合法，符合南孟村广大村民的共同利益。南孟村征收主体是台前县人民政府，征收部门为台前县住建局，被告是受台前县住建局委托实施具体征收项目的机关；2．豫政土（2011）1204号河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复一份，证明南孟村城中村改造项目，经过河南省人民政府依法审核审批，程序正当，具有合法性；3．濮政（2010）36号濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知一份、濮市信房估（南孟）字第5-008号南孟村城中村改造项目房屋征收评估结果分户报告（被征收人为孟宪生）一份，证明根据濮阳市人民政府的房屋征收补偿标准，原告房屋经依法评估价值103705元；4．台政文（2010）109号台前县人民政府关于《南孟村、司庄村城中村改造实施方案》的批复一份、南孟村城中村改造委托书一份，证明拆除原告房屋属于台前县住建局对南孟村城中村改造区域内征收工作的委托权限，其法律后果应当由委托单位承担。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为本案审理的是违法强拆行为并非土地征收行为；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为征地批文只是将该地块的土地性质转为国有，并不涉及征收和强拆等内容；对证据3中濮政（2010）36号文件的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为本案并非征地行为，不存在对征地地上青苗和附着物的补偿问题，应当按照国有土地房屋的价值进行相关赔偿；对证据3中濮市信房估（南孟）字第5-008号南孟村城中村改造项目房屋征收评估结果分户报告的关联性予以认可，真实性、合法性及证明目的均有异议，对报告内的位置、面积等评估项目予以认可，但认为该报告使用的评估依据是河南省建设工程的成本单价，并非该房产的市场价值，不具有合法性。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这两份判决书并非对事实的认定，应以被告提交的南孟村城中村改造委托书作为定案依据；对证据2未发表质证意见；对证据3的真实性有异议，认为房屋租金属于不确定的间接损失，不应赔偿；对证据4光盘的真实性及证明目的均有异议，认为光盘内容无法证明涉案地块商业用房的价值；对证据5照片的真实性及证明目的均有异议，认为仅凭一张照片无法证明就是本案中的涉案标的物，而且因原告并非南孟村籍村民，其仅有权继承房产，房屋所占土地属于南孟村集体财产；认为证据6赔偿清单中房屋价值的数额、附属物损失价值没有根据，房屋租金、精神损失属于间接损失，小院的价值原告不能通过继承所得。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、证据2、证据3中濮政（2010）36号文件、证据4，本院认为上述证据来源合法，证明案涉土地征收行为，本院予以确认；对被告提交的证据3中的评估报告，鉴于原告虽对评估方法和评估报告的价格不认可，但明确表示不申请其他评估机构评估，另被告于2018年8月3日向本院提出重新评估申请，经本院司法技术部门对外委托，无具备与此案相关资质和能力的鉴定机构能够对此委托事项进行评估，于2018年11月12日将该评估案件予以退回，被告孙口镇政府亦因此撤回评估申请，故本院对原评估报告予以采纳。对于原告提交的证据1、证据2，本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认；对原告提交的证据3因其缺乏其他证据予以印证，不足以证明其证明目的，本院不予采纳；原告提交的证据4仅为某项目售楼部提供的录像时的商品房价格，不能代表涉案房屋拆迁时的市场实际价格，本院不予认可；对原告提供的证据5，因房屋已被征收并拆除，仅从照片上无法断定所拍摄房屋及院墙的所有权人及院子面积，无从查证，故本院不予采纳。经审理查明，2008年2月25日，台前县南孟村村民孟宪生立遗嘱一份，由原告岳彩兴出资将临濮台路东侧两层临街小楼盖起，孟宪生去世后该楼房的所有权人即是岳彩兴。同日，台前县公证处对该遗嘱进行了公证，认定遗嘱属实。2012年12月，孟宪生去世。2012年12月6日，台前县人民政府批复同意对南孟村城中村实施改造，改造方式通过台前县人民政府依法征收的方式实施。改造征收范围位于经七路以西，濮台路以南，纬七路以北，京九铁路以东。属于原告岳彩兴继承所得的房屋位于拆迁改造范围内，房屋所占土地属南孟村集体所有。在拆迁过程中，孙口镇政府与岳彩兴就补偿安置问题进行多次协商，但因岳彩兴不接受政府补偿安置方案，双方未签订补偿安置协议。2013年5月17日，岳彩兴位于拆迁范围内的房屋被孙口镇政府拆除，经（2014）台行初字第00007号行政判决书和（2015）濮中法行终字第00018号行政判决书确认该拆除行为违法。岳彩兴于2017年2月23日向孙口镇政府邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿直接损失179万元，被告孙口镇政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2017年5月26日，岳彩兴向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，孙口镇政府违法强制拆除的岳彩兴的房屋位于台前县濮台公路东侧（现为金水路东），总建筑面积为140.00㎡，其中宅基面积为95.03㎡。该房屋为临街10米以内1-2层房140㎡、用地70㎡，座向为东屋，属砖混结构。装饰装修及房内设施包括折叠防盗门（16.80㎡）、300＊300防滑地板砖（5.22㎡）、200＊300内墙瓷砖（16.92㎡）、座便器（1个）、浴缸带座（1个）、瓷洗脸盆（1个）、600＊600防滑地板砖（58.76㎡）、塑钢窗（6.48㎡）、钢网防盗窗（6.48㎡）、瓷踢脚线（39.40㎡）、简易防盗门（2.60㎡）、角铁彩条广告牌（12.06㎡）。构筑物及其他地上附着物有240围墙（31.5㎡）、压水井（1眼）、宅基土方（180.09m3）。孙口镇政府委托濮阳市信诚房地产估价事务所以2013年9月1日为评估基准日，以濮政（2010）36号《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》和河南省建筑工程标准定额站编制的《河南省建设工程工程量清单综合单价》为评估依据对被征收人孟宪生的房屋进行评估，作出濮市信房估（南孟）字第5-008号南孟村城中村改造项目房屋征收评估结果分户报告（被征收人为孟宪生），房屋（含装修及房内设施）评估价值为103705元，其他地上附属物评估价值为4809元，合计108514元。再查明，南孟村周边鸿泰花园小区2007年8月份土地出让金价格为每平方米168.79元，鸿泰花园小区2016年11月份房屋交易一宗，单价为每平方米1624.95元，2017年7月份房屋交易一宗，单价为每平方米1255.94元，2018年3月份房屋交易一宗，单价为每平方米1995.4元。三套房屋交易平均价为1625.43元。本院认为，孙口镇政府强制拆除岳彩兴房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认为违法。故孙口镇政府因拆除行为给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。关于赔偿的标准和数额，应当根据河南省高级人民法院《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第十条的规定，城市规划规划区内集体土地上依法建造的房屋被违法拆除，按照安置补偿方案确定的赔偿标准处理对赔偿请求人显失公平的，可参考周边类似商品房交易平均价格确定房屋价值损失，但原则上应扣除相应的土地出让金价值。原告2017年5月份起诉时，鸿泰花园小区是南孟村周边较近的小区，因此可以鸿泰花园小区2017年左右商品房交易的平均价格每平方米1625.43元确定原告房屋价值损失为227560.2元（1625.43元×140平方米），但应扣除房屋占地面积70平方米的土地出让金价值11815.3元（168.79元×70平方米），扣除后，被告应赔偿原告215744.9元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项，河南省高级人民法院《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第十条之规定，判决如下：一、被告孙口镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳彩兴损失215744.9元并支付利息（利息自2017年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直债务履行完毕之日止）。二、驳回岳彩兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  李秀菊二〇二〇年六月二十五日书 记 员  来芳芳