wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1308号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地：福建省邵武市东大路9号城丰居委会一楼。 负责人：谢文珍，主任。 委托诉讼代理人：项跃彬，男，住福建省邵武市。 被告：季胜平，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：修丽，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告季胜平、修丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社负责人谢文珍到庭参加诉讼。被告季胜平、修丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解放信用社诉称，2018年4月，被告修丽以购买汽车缺乏资金为由向原告申请借款440000元。被告季胜平、修丽自愿提供其坐落在福建省邵武市店面（产权证号：房权证邵武字第××号）作抵押担保。为此，在2018年4月20日，原告解放信用社与被告季胜平、修丽签订了《万通宝个人自助最高额借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、违约责任、抵押担保责任等作了约定。合同签订后，原告对抵押物办理了抵押登记手续，并于2018年4月24日向被告修丽发放了贷款440000元。借款期间，被告修丽未能按时归还利息。同时，被告季胜平也未为借款人归还分文款项。综上所述，被告修丽借款后未按约还本付息，被告季胜平也未履行相应的责任，均已构成违约。解放信用社请求法院判令：1、被告季胜平、修丽归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社借款本金440000元及截至2020年2月18日利息26429.08元，共计466429.08元，并支付从2020年2月19日起至还清之日止按借款合同约定方式计算的利息；2、如被告季胜平、修丽未能履行上述还款义务，原告有权对抵押物（被告季胜平、修丽所有的房产，产权证号：房权证邵武字第××号）进行拍卖、变卖或折价后对上述应付款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由各被告承担。 被告季胜平、修丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，解放信用社与季胜平、修丽签订了《万通宝个人自助最高额借款合同》一份。该合同约定：自2018年4月20日起至2021年4月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币（大写）肆拾肆万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2021年4月19日。借款用途范围为购买汽车。贷款利率执行浮动利率：每笔贷款按一至五年（含五年）年期基准利率上浮88%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次季起调整借款执行利率。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人与贷款人约定按以下第一种方式还本付息：（一）按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息。．．．．..。季胜平、修丽以其所有的坐落于福建省邵武市店面（产权证号：房权证邵武字第××号）提供最高额担保，并于2018年4月23日办理了抵押权登记。担保范围为：最高额担保债权本金为人民币（大写）肆拾肆万。基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定。上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额。借款合同第十八条约定：“如发生下列情形之一，贷款人按第十四条约定通知借款人，担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保；向有关单位及金融同行通报违约人违约行为，通过新闻媒体实行公告催收；采取其他资产保全措施；有权解除合同。借款人、担保人同意无条件放弃答辩权。一、借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。．．．．..。”。 2018年4月24日，解放信用社向修丽发放了贷款440,000元。修丽利息付至2019年6月份，自2019年9月份开始违约，截至2020年2月18日，修丽尚欠解放信用社贷款本金440,000元，利息26,429.08元。 另查明，季胜平与修丽于2004年3月5日办理了结婚登记，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。 上述事实有《万通宝个人自助最高额借款合同》、《借款借据》、贷款利息清单、不动产登记证明、结婚证、原告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，解放信用社与季胜平、修丽签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，解放信用社依约向修丽发放了贷款，履行了自己的出借义务。修丽未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。季胜平与修丽系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，且其在合同上签字证明其知道并同意该笔贷款。解放信用社要求其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。季胜平、修丽以其所有的坐落于福建省邵武市店面（产权证号：房权证邵武字第××号）为该笔贷款提供最高额担保，并办理了抵押权登记，解放信用社依法取得上述抵押物的抵押权，故解放信用社诉请享有对抵押物的优先受偿权，本院予以支持。季胜平、修丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季胜平、修丽应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社借款本金440,000元及截至2020年2月18日的利息26,429.08元，并支付从2020年2月19日起至借款还清之日止按《万通宝个人自助最高额借款合同》约定计算的利息； 二、若被告季胜平、修丽未履行上述还款义务，原告邵武市农村信用合作联社解放信用社有权以被告季胜平、修丽所有的坐落于福建省邵武市店面（产权证号：房权证邵武字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,296元，减半收取计4,148元，由被告季胜平、修丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 明
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特116号 申请人：傅满生，男，1977年3月17日出生，汉族，住连城县。 委托代理人：傅小群，女，1982年6月25日出生，汉族，住连城县。 申请人：童春英，女，1969年4月17日出生，汉族，住连城县。 申请人：林辉，男，1994年3月27日出生，汉族，住连城县。 申请人：林梦娟，女，1991年1月5日出生，汉族，住连城县。 委托代理人：曹开菊，女，福建致平律师事务所，执业证号13508201511205788。 本院于2020年6月22日立案受理申请人傅满生与童春英、林辉、林梦娟关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人傅满生、童春英、林辉、林梦娟因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、傅满生同意赔偿林永东亲属童春英、林梦娟、林辉因林永东交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事误工费、车辆修理费、抢救费等一切损失费用共计人民币364815元； 二、傅满生同意除保险公司理赔款外另一次性补偿林永东亲属童春英、林梦娟、林辉各项损失人民币30000元，（此款已支付清楚）； 三、林永东亲属童春英、林梦娟、林辉对傅满生的行为表示谅解； 四、付款方式：保险公司前期已垫付10000元，余款354815元待保险公司理赔后直接汇入童春英银行账户中。 本院经审查认为：申请人傅满生与童春英、林辉、林梦娟达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人傅满生与童春英、林辉、林梦娟于2020年6月11日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 罗秋华（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4717号 原告：胡沙沙，女，1995年3月14日生，汉族，住贵州省安顺市。 原告：刘川辉，男，1986年4月25日生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：王晓红、高阳（实习），贵州一策律师事务所律师。 被告：朱俊林，男，1985年4月5日生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。 原告胡沙沙、刘川辉诉被告朱俊林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡沙沙、刘川辉的共同委托诉讼代理人王晓红、高阳到庭参加诉讼。被告朱俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡沙沙、刘川辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合办理车辆过户，过户产生费用由被告承担；2.判令车辆交付使用后的交通违章由被告负责处理。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年11月13日，二原告与被告经协商达成车辆买卖协议，原告胡沙沙将自己名下的贵Ｊ×××××号车出售给被告，价款为8800元。当日被告支付购车款6000元，原告将车辆及车辆登记证、行驶证交付被告，以便被告办理过户手续。后经原告多次催促，被告均未办理。2018年11月20日，原告再次找到被告要求办理过户手续，双方补签车辆交易协议，同时被告也支付购车尾款2000元。但被告未按协议过户，且车辆在使用中陆续违章。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，恳请支持原告诉请。 被告朱俊林未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。贵Ｊ×××××号众泰牌小型普通轿车登记在原告胡沙沙名下。2018年11月13日，二原告与被告经协商达成协议，将上述车辆以8800元的价款出售给被告，并于当日将车辆交付被告。2018年11月20日，原告胡刘川辉（甲方）与被告（乙方）补签《汽车交易协议》，约定经甲乙双方共同协商，现甲方将车牌号为贵Ｊ×××××号的小型车一辆销售给乙方，价格8800元。同时约定车辆手续双方当面交清。如需过户，甲方需提供有关资料并协助乙方直至车辆过户完毕，过户所产生的费用由乙方负责。车款一次付清。协议签订后，因被告至今未办理车辆过户手续。原告遂起诉来院，提出如前所诉。 上述事实，有原告的陈述、《汽车交易协议》、《证明》、《交通违法记录》等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2018年11月13日，二原告与被告达成协议，将贵Ｊ×××××号众泰牌小型普通轿车以8800元的价款出售给被告，并于当日将车辆交付被告。后原告刘川辉于2018年11月20日与被告补签订《汽车交易协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效。协议签订后，被告至今未按协议约定将车辆过户，责任在被告。现原告诉请被告配合办理车辆过户手续并承担过户费用，符合双方合同约定且于法有据，本院予以支持。涉案车辆交付被告后，被告在占有使用期间所造成的交通违章，理应由被告进行处理，故原告诉请判令车辆交付使用后的交通违章由被告负责处理有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱俊林于本判决生效之日起十日内配合原告胡沙沙、刘川辉办理贵Ｊ×××××号众泰牌小型普通轿车过户手续，过户费用由被告朱俊林承担。 二、被告朱俊林从2018年11月13日起使用贵Ｊ×××××号众泰牌小型普通轿车期间的交通违章由被告朱俊林负责处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱俊林负担（该款原告胡沙沙、刘川辉已预交，被告朱俊林于本判决生效之日起十日内支付给原告胡沙沙、刘川辉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭博文
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更483号罪犯刘勋，男，1980年8月10日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）浙杭刑初字第187号刑事判决，以被告人刘勋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘勋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年6月4日作出（2014）浙刑一终字第15号刑事判决，以被告人刘勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更679号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘勋在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯刘勋在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘勋在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘勋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何声良，男，汉族，1967年9月6日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林梅卿，女，汉族，1945年1月21日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴挺飞，男，汉族，1990年4月18日出生，公民身份号码×××，住海南省万宁市。 再审申请人何声良因与被申请人林梅卿、吴挺飞房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2019）琼02民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何声良申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。生效的（2019）琼02民终395号判决维持的（2018）琼0271民初2755号判决认定，已有生效判决确认林梅卿对涉案房屋享有60%的财产权益，但该判决书仅是对林梅卿对房屋继承份额进行确认，并非经司法程序进行的对涉案房屋所有权的司法确认，也未能举证证明涉案房屋已经不动产登记机关依法审核，并进行登记，不动产登记机关已颁发房屋土地使用权证。需待该房屋依法取得房屋土地使用权证后再另行主张权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房屋租赁管理办法》第六条“有下列情形之一的房屋不得出租：（一）未依法取得房屋所有权证的；……（三）共有房屋未取得共有人同意的；（四）权属有争议的；（五）属于违法建筑的；（六）不符合安全标准的……”根据上述规定，涉案房屋不可用于出租。因此被申请人之间所签订的合同无效。（二）审判人员审理该案件时有严重违反法定程序、玩忽职守、徇私舞弊、枉法裁判等违法违纪行为。一审审理期间，审判人员在给吴挺飞下达停止装修的通知书后，又叫林梅卿和何声蓉继续装修，在当事人之间挑拨离间。一审程序中遗漏签订租赁合同的另一承租人万先金。二审法院不支持何声良主张一审法院在审理过程中遗漏当事人万先金的上诉请求错误。（三）二审期间何声良因经济困难申请缓交上诉费，获二审法院批准同意缓交。2019年6月24日法院已作出判决书，2019年6月25日才电话通知何声良交上诉费。二审法院在何声良还没有交上诉费的情况下，强迫何声良领取判决书，违反了法律规定，本案应按撤回上诉处理，而不是驳回上诉维持一审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的再审情形，请求再审本案。 林梅卿、吴挺飞提交意见称，讼争房屋是林梅卿与其丈夫的共同房产，其丈夫过世后有一部分变成遗产，已经过法院认定何声良只享有10%的份额。2016年8月9日林梅卿与吴挺飞签订租赁合同，由于何声良无休止的阻挠，实际上房租并没有收上来。吴挺飞也因为何声良无休止的阻挠无法使用，因此何声良要求支付房屋租赁费32000元没有依据。何声良在诉状里称林梅卿、吴挺飞强行装修造成其损失，没有证据证明。何声良在二审中说遗漏当事人，但其在他案的庭审中陈述万先金已退出涉案租赁合同，涉案房屋由吴挺飞一人承租，何声良在二审中的陈述与他案陈述不符，对该项请求二审法院不予支持正确。关于涉案房屋是否属于违建的问题，二审也调查得很清楚，且论述有理有据。该房屋是80年代建造，当时还没有城乡规划法，也未实行建筑工程规划许可证制度，在权力部门作出最终认定前，涉案房屋不应认定为违建。何声良主张两答辩人签订的房屋租赁合同无效没有事实和法律依据。法院已经认定林梅卿对涉案房屋享有60%的份额。其他共有人除了何声良以外，全都认可其他份额全部归林梅卿所有，包括出租的收益。何声良仅仅只享有10%的份额。林梅卿有权对涉案房屋进行管理，其出租产生的收益由共有人享有，何声良的主张不成立。综上，一二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，1.（2019）琼02民终395号判决作出于2019年4月9日，在本案二审判决之前，不属于本案再审新证据，其认定的事实也不足以推翻本案二审判决。涉案房屋的建设时间在《中华人民共和国城乡规划法》颁布实施前，彼时尚未实行建筑工程规划许可证制度，涉案房屋是否违法尚有待权力部门甄别审批。在权力部门作出最终认定前，不应认定涉案房屋为违法建筑。故何声良关于涉案房屋属于违法建筑进而租赁合同无效的主张不能成立。何声良的该项再审申请理由不能成立。2.根据查明的事实，何声良已在他案的庭审过程中陈述万先金退出涉案租赁合同，涉案房屋现由吴挺飞一人承租。故二审法院对何声良主张一审遗漏当事人的请求不予支持并无不当。何声良主张审判人员审理案件时有严重的违法违纪行为，但未提交证据证明，其该项申请再审理由不成立。3.关于二审法院在何声良没有交上诉费的情况下，向何声良送达了二审判决书，属于二审法院疏漏，且按撤回上诉处理与驳回上诉维持一审判决的结果实质上并无不同，不影响何声良的实体权利，故二审法院未收取二审诉讼费用不构成违反法律规定。 综上，何声良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何声良的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  吴浩云 审 判 员  赖凯萍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李一帆 书 记 员  文晨旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执267号 被执行人：青林，男性，1974年12月10出生，壮族，原住柳城县。 关于被执行人青林罚金刑一案，本院（2019）桂02刑初39号刑事判决书生效后，依法移送执行。根据判决，被执行人青林需交纳罚金三万元。 执行过程中，本院对扣押的被执行人青林的手机依法拍卖，执行得款1100元。此外，经调查被执行人房产、车辆、金融理财产品、收益型保险，未发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1038号     申请执行人谢某某，男，1982年10月5日生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵某某，女，1965年2月17日生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，女，1971年5月29日生，汉族，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人谢某某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年5月12日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3456号民事调解书。申请执行标的：130000元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人张某某偿还申请执行人谢某某借款本金及利息共计80000元（剩余部分申请执行人自愿放弃）。于2020年12月31日前偿还20000元；于2021年12月31日前偿还30000元；于2020年12月31日前偿还30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1038号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年八月十四日       书记员 王 飞
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执526号 申请执行人:中国某有限公司张掖市分公司。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被执行人：龙某，男，山丹县居民。 被执行人：孙某，女，山丹县居民。 申请执行人中国某有限公司张掖市分公司与被执行人龙某、孙某追偿权纠纷，山丹县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）甘0725民调664号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2019）甘0725民调664号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人龙某、孙某具有履行给付案款70000元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年3月6日就（2019）甘0725民调664号民事调解书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政详单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行均无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下均无机动车。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下均无不动产信息。 7.执行笔录，证明龙某于2020年4月8日执行过程中，陈述没有能力履行，龙某已经与孙某离婚，也不知道孙某的联系方式。 8.执行工作日志、照片证明，证明本院赴申请执行人提供的被执行人的住址执行，但无法找到被执行人。后本院赴山丹县十里堡林场调查被执行人的财产状况，该场负责人陈述龙某承包100亩地耕种，龙某在林场修建有彩钢房，供其个人居住，林场还养殖少许鸡，林场有些许财产。林场从明年起再不给其承包耕地。 9.本院依法对被执行人龙某、孙某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 10.2020年6月12日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人龙某、孙某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为70000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的70000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姜鹏庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘海斌，男，1992年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初224号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人潘亚平，男，1963年7月3日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于1997年8月被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2001年被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2004年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千；因犯盗窃罪于2019年3月26日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月26日被重庆市璧山区公安局民警抓获，次日被监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉﹝2020﹞Z226号起诉书指控被告人潘亚平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年4月26日下午，被告人潘亚平在重庆市璧山区来凤街道中心卫生院4楼4号病房内，将一包白色粉末状毒品疑似物卖给吸毒人员余某，交易完成后二人当场被民警抓获。民警从余某身上搜出并扣押一包白色粉末状毒品疑似物（重量为0.05克），从潘亚平身上搜出并扣押50元毒资、白色粉末状毒品疑似物（重量为2.06克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人潘亚平贩卖和被查获的白色粉末状毒品疑似物均含有海洛因成分。被告人潘亚平到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘亚平贩卖毒品海洛因2.11克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人潘亚平认罪认罚，到案后如实供述了自己的罪行，具有立功情节，可以从轻或减轻处罚；被告人潘亚平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人潘亚平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前再犯新罪，应当数罪并罚。建议判处被告人潘亚平有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人潘亚平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人潘亚平因犯盗窃罪于2019年3月29日被本院以（2019）渝0120刑初93号刑事判决判处拘役一个月，并处罚金二千元，其刑罚尚未执行。被告人潘亚平向公安机关举报他人贩卖毒品，并协助公安民警抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人罗某、刘某、周某，三人已被刑事拘留。本院认为，公诉机关指控被告人潘亚平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘亚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与（2019）渝0120刑初93号刑事判决判处拘役一个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、已被公安机关扣押的海洛因2.11克、毒资50元和作案工具毒品包装袋十个予以没收，由重庆市璧山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 黄崔溢书 记 员 陈 庆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执41号申请执行人：赵魁文，男,1959年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吉日木吐，男,1982年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6421号民事判决书，受理了赵魁文申请执行吉日木吐关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：39494.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吉日木吐限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吉日木吐有可供执行的财产。经对申请执行人赵魁文约谈，其未能提供被申请执行人吉日木吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执41号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年六月二十四日书记员  付慧明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10701号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：范茂林，男。被告：吴欢良，男，1960年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告吴欢良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十三日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1315号 原告：杨开元，男，1965年8月20日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人黄益敏、卞辉，福建瑞权律师事务所律师。 被告：林文希，男，1971年3月19日出生，汉族，住闽清县。 原告杨开元与被告林文希民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨开元的委托代理人黄益敏到庭参加诉讼,被告林文希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨开元向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告林文希偿还原告杨开元借款30万元及利息（自2020年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告林文希承担本案诉讼费。 事实与理由：林文希因资金周转需要多次向杨开元借款。2012年7月16日，林文希向杨开元借款20万元；2014年6月21日，林文希向杨开元借款5万元；2014年12月24日，林文希向杨开元借款5万元,约定借款月利率为2%。之后，林文希未还借款30万元，利息还至2019年12月31日止。 林文希未作答辩。 杨开元围绕诉讼请求，提交了借条一张、中国农业银行存款凭证两张、取款凭证一份，共同证明林文希向杨开元借款30万元，约定借款月利率2%。 经审查，杨开元提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 林文希经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如杨开元所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文希向杨开元借款30万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，林文希应负返还之责。杨开元要求支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林文希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林文希应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨开元借款30万元及利息（利息从2020年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告林文希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初369号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人郝艳东，男，1978年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省清涧县。2020年3月26日，因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。同年6月19日，经本院决定取保候审。   指定辩护人倪希新，宁夏宁银律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人郝艳东犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人郝艳东及其指定辩护人倪希新到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月21日21时许，被告人郝艳东未依法取得摩托车驾驶资格，醉酒后驾驶宁AXXXXX号普通二轮摩托车沿银川市兴庆区凤凰南街由北向南行驶至与修业路交叉路口向南300米处路段时，被民警查获。经鉴定：郝艳东血液中乙醇含量为180.57mg/100ml。   公诉机关认为，被告人郝艳东的行为已构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金四千元。   被告人郝艳东对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郝艳东犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议。被告人郝艳东归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。被告人郝艳东归案后如实供述了其犯罪行为。   本院认为，公诉机关指控被告人郝艳东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝艳东归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人郝艳东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。   审判员 白梅     二○二○年六月二十八日   书记员 许懿   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6650号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈志强，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8140号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13221.80元、零售利息1506.51元、分期手续费870.33元及以尚欠本金为基数从2019年5月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费106.13元，由被执行人向本院缴纳。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月18日、2020年4月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件因无人签收已退回；于2020年4月29日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票。2020年5月11日，本院组织执行开庭，申请执行人、被执行人均无到庭，被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2020年3月17日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人广东顺德农村商业银行尾数0960的账户，冻结类型为股金，冻结期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月22日止，当日冻结股金数额为2299股；依法冻结被执行人广东顺德农村商业银行尾数8260的账户，冻结期限为一年，自2020年3月23日至2021年3月22日止，当日冻结金额为3001.6元；依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为两年，自2020年6月18日至2022年6月17日止；依法冻结被执行人财付通支付科技有限公司尾数成c3ca的账户，冻结期限为一年，自2020年3月26日至2021年3月26日止，当日冻结金额为292.76元。此外，被执行人名下均未反馈有不动产及其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法本院分别于2020年3月17日、2020年6月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年6月18日依法扣划被执行人财付通支付科技有限公司尾数成c3ca的账户，得款292.79元；于2020年6月23日依法扣划被执行人广东顺德农村商业银行尾数8260的账户，得款3003.9元。综上，本次执行得款3296.69元，该款扣除本案执行费133.98元后余额3162.71元已退予申请执行人。 五、本院于2020年6月15日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年6月23日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，期限为无期。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3162.71元，本院收取执行费133.98元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈韵诗
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1205号原告：余东洋，男，1957年11月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：杨光旺，男，1978年3月31日生，汉族，于都县人，住于都县。原告余东洋与被告杨光旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余东洋、被告杨光旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余东洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨光旺偿还原告余东洋借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，被告是原告儿媳的亲叔叔。被告在2014年在盘古山钨业有限公司三坑口承包二个中段采掘工程项目。由于资金周转困难，被告在2014年1月10日向原告借款203000元。2014年12月9日被告写下一份承诺书，其内容为：本人因欠余东洋贰拾万元人民币（200000元），因做生意失败无力偿还，现本人向余东洋承诺以本人位于于都县城锦绣家园房产做为抵押，若本人在三年之内不能偿还余东洋债务，在房产证办下来后，应配合余东洋办理过户等相关事宜。后被告又于2019年4月6日向原告出具了1张欠条，承诺于2020年前还清200000元，并在欠条上加了一行字：于2020年前还贰万元整。原告于农历2019年12月20日到被告店中讨债遭拒。此后原告催收未果成讼。被告杨光旺辩称，被答辩人诉求金额与欠条金额不一致，答辩人不予认可，答辩人不欠被答辩人的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告余东洋身份证复印件；2.被告杨光旺身份证复印件；3.2014年1月27日承诺书；4.2019年4月6日欠条；5.2020年4月29日银行客户明细。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认可。被告相继于2014年1月27日、2019年4月6日向原告出具承诺书、欠条，对于欠款事实予以了多次确认，且在2019年4月6日的欠条中书写了“于2020年前还贰万元整”，作出了还款计划，因此在被告未提交反证足以推翻上述证据的前提下，对于原告诉称向被告借款203000元且被告未予以归还的事实，本院予以采信。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：原告杨光旺与被告余东洋系亲戚。2013年至2014年期间，被告以承包采矿坑口和买房为由，多次向原告借款。2014年1月27日，被告通过亲戚向原告转交了1份承诺书，确认尚欠原告借款200000元，并承诺三年之内偿还，如不能偿还则以其房抵押。后被告未还款，原告于2019年4月6日向被告催收，被告再次向原告出具欠条1张，确认尚欠原告203000元，并承诺于2020年前还20000元。此后，因被告未偿还借款，原告至被告所开灯具店催收，拿走被告2盏灯具抵扣了借款3000元。余款原告向被告催收未果。本院认为，原告余东洋与被告杨光旺之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的承诺书、欠条为凭，在被告未提交反证的前提下，应认定是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告在原告向其催收后未在合理期限内及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨光旺于本判决生效之日起三十日内偿还原告余东洋借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨光旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二〇年六月十七日代理书记员  高梦娟代理书记员  孙如玉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2676号原告：上海众冠智能设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：逄政，董事长。委托诉讼代理人：方平山，男。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被告：湖北德梅柯焊接装备有限公司，住所地湖北省。法定代表人：何可敬，经理。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海众冠智能设备有限公司诉被告湖北德梅柯焊接装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为适用普通程序独任审理，并于2020年6月16日公开进行了开庭，原告的委托诉讼代理人方平山、徐小平、被告的委托诉讼代理人秦利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众冠智能设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款615,600元及逾期付款利息损失(以615,600元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订《承包合同》，约定被告将位于山东淄博的山东国金K01项目在线测量工位项目发包给原告，委托原告进行设计、设备制造，安装与调试。约定合同价款2,700,00万元，合同签订后15个工作日预付20%，货到现场验收合格后1个月内付35%，终验收完成后受到17%增值税发票后1个月内付35%，质保金10%于项目完成验收后1年后支付。被告于2018年9月12日对涉案项目进行了终验收。原告按约完成了承揽项目，且质保期限已经届满，被告应当向原告结清全部合同价款，但被告至今仍然拖欠原告615,600元。2019年12月6日，被告通知原告进行对账，经对账，被告确认尚欠615,600元。原告催讨未果，故提起前述诉讼请求。被告湖北德梅柯焊接装备有限公司辩称：对欠款金额没有异议，原告诉请的货款的支付条件尚未成就，不同意支付。按合同约定，被告需在收到客户全部款项后再支付原告货款，是背靠背条款，但原告尚未收客户全部款项，且是否已经验收不确定，故付款条件未必成就。对利息损失诉请，因相应款项未达到付款条件，故无需支付利息损失，如果达到付款条件，对利息损失的起算时间也无法确认。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方就买卖合同关系、合同文本、尚欠款项金额无异议，本院予以确认。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告向被告供货，被告尚欠原告615,600元未支付的事实。被告抗辩称终验收尚未完成故无需付款，被告虽做否认的表示，但亦承认项目已经完工，且其未能在本院指定的期间就验收进展进行说明，故应做不利于被告的推定，结合合同签订的时间，终验收报告照片，被告付款进度等因素，本院确认相应的项目已经在原告陈述的时间即2018年9月12日前完成终验收。被告还抗辩称需获得客户的付款后才需支付本案系争款项，但并无合同和法律依据，本院不予支持。被告怠于支付款项，原告有权要求其支付迟延履行期间的利息损失，且其计算方式，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告湖北德梅柯焊接装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海众冠智能设备有限公司承揽款615,600元；二、被告湖北德梅柯焊接装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海众冠智能设备有限公司利息损失(以615,600元为基数，自2019年9月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告湖北德梅柯焊接装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,956元，由被告湖北德梅柯焊接装备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年六月二十八日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1026执270号 申请执行人:汪鹏，男，汉族，1974年2月6日出生，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX402064811。 被执行人:阮连礼，男，汉族，1981年2月24日出生，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX102240015。 本院在执行申请执行人汪鹏与被执行人阮连礼民间借贷纠纷一案中，根据我院（2018）陕1026民初352号民事调解书和申请执行人汪鹏的申请，被执行人阮连礼应偿还申请执行人汪鹏借款本息120000元，并负担案件受理费1389.50元。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人阮连礼于2020年12月30日应偿还申请执行人汪鹏60000元，2021年5月30日前偿还剩余61389.50元。执行费1700元减半收取850元，由被执行人阮连礼负担。因双方已达成长期履行和解协议，申请执行人汪鹏申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪鹏撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕1026执270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡盛刚 审判员  兰国华 审判员  张兵伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  操 地
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2633号上诉人（一审原告）：弥国强，男，1970年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：天津市中腾房地产开发有限公司，住所地天津市南开区黄河道南侧虹畔大厦A座11层1103室。法定代表人：王志毅，经理。上诉人弥国强因与被上诉人天津市中腾房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人弥国强于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人弥国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人弥国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年六月二十八日书记员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初281号原告：赵晶，女，1983年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：祝久业，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告赵晶与被告祝久业买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵晶到庭参加诉讼，被告祝久业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告农药款本金35207元及利息12074.52元，本息合计47281.52元，并要求从诉讼之日起至实际给付之日止，分别以31457元为本金以月利率1.5%计算利息，以3750元为本金以月利率1%计算利息；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营农药个体户，被告祝久业在原告赵晶商店赊购农药，分别在2018年1月1日欠款31457元，约定按月利率1.5%计息，利息款11324.52元，本息合计42781.52元；2018年5月9日欠款3750元，约定按月利率1%计算利息，利息款750元，本息合计4500元。原告于2020年1月1日核算后，被告祝久业欠原告赵晶农药款本息合计47281.52元。原告向被告索要该欠款多次，被告拒不给付。庭审中，原告变更诉讼请求第一条为要求原告偿还欠款本金，及从欠款之日起按约定利息计算利息至实际给付之日止。被告祝久业未作答辩。原告赵晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交1.2018年1月1日被告给原告出具的欠据1份，证实被告在原告处欠农药款31457元，约定利息按月利率1.5%计息；2.2018年5月9日被告给原告出具的欠据1份，证实被告当日在原告处赊购农药，欠款3660元，并约定利息按月利率1%计息。被告祝久业未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营农药商店，2018年1月1日被告祝久业在原告赵晶商店赊购农药欠款31457元，约定按月利率1.5%计息。2018年5月9日被告祝久业又在原告赵晶商店赊购农药欠款3660元，约定按月利率1%计算利息，同时约定该笔欠款2018年12月30日前还清。现还款期限已过，被告仍未偿还欠款本息。本院认为，原告赵晶与被告祝久业之间属于买卖合同关系。被告祝久业在原告处赊购农药分别欠款31457元、3660元，被告应承担还本付息责任。原告要求被告按约定给付欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝久业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝久业于本判决生效后立即偿还原告赵晶欠款31457元，并给付自欠款之日起以31457元为本金按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；二、被告祝久业于本判决生效后立即偿还原告赵晶欠款3660元，并给付自欠款之日起以3660元为本金按月利率1%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告祝久业负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇二〇年六月三十日书记员 刘岩松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初621号原告：唐某1，女，1952年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：唐某2，女，1955年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李国明，上海震亚律师事务所律师。被告：唐某3，女，1960年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐6(被告唐某3的侄子)，住上海市奉贤区。被告：唐某4，女，1966年7月12日生，汉族，住上海市虹口区。被告：唐5，女，1972年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐6，男，1976年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告唐某1、唐某2与被告唐某3、唐某4、唐5、唐6法定继承纠纷一案中，原告唐某1、唐某2于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某1、唐某2撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐某1、唐某2负担。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  顾月莲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5290号 被执行人：赵峰，男性，汉族，1987年02月16日，身份证地址山东省菏泽市单县。 被执行人赵峰罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1216号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4355号 申请执行人：陈惠婷，女，1980年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市金尚欧玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村茶兴北路613号二楼。 法定代表人：宾仕珍。 被执行人：罗菊仙,女,1975年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：王小强,男,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市长寿县。 被执行人：东莞市茶山欣颖玩具加工店,住所地：广东省东莞市茶山镇横江村棠里茶京路。 经营者：王小强。 申请执行人陈惠婷与被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初33412号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙需向申请执行人陈惠婷支付货款本金23527.6元及相关利息，被执行人东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人共同承担受理费401.74元,本案执行费286元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙、东莞市茶山欣颖玩具加工店、王小强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年5月7日委托被执行人王小强所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到任何回复。另据调查，被执行人东莞市金尚欧玩具有限公司、东莞市茶山欣颖玩具加工店已倒闭多时，无财产可供执行。（三）对上述查明的财产，本院另案依法档案轮候查封了被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，从2020年5月20日起至2022年5月19日止，现上述车辆因实物下落不明，故无法对其进行评估、拍卖处理。本院另案依法档案查封被执行人王小强名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因上述车辆已达到报废标准，故未能进行查封处理。本院另案查封了被执行人罗菊仙名下位于东莞市××城区××丹桂院××楼××号的房屋并已启动评估拍卖程序，本案参与分配上述房产拍卖所得款项；本院另案查封了被执行人王小强名下位于重庆市××××组的房屋两处,查封期限为叁年,自2020年3月24日至2023年3月23日止，因上述房产另案正在处理，本案暂不予以处理;本院依法冻结被执行人罗菊仙在(2019)粤1971执2039号的执行款，冻结期限截止至2022年9月15日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月16日向申请执行人陈惠婷告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4355号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  柯聪聪 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温清贵
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1956号原告：王小兰，女，汉族，1983年2月1日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。被告：田大禧，男，汉族，1974年10月28日出生，住重庆市奉节县。原告王小兰与被告田大禧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王小兰及其委托诉讼代理人王耀波到庭参加诉讼，被告田大禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小兰向本院请求：1、判令被告立即偿还借款本金28600元；2、判令被告支付从2020年5月2日起以28600元为基数按照年利率6%的利息至实际付清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田大禧与何桂圆系朋友关系。田大禧因开超市缺乏资金向何桂圆借款，何桂圆将其信用卡交付给被告田大禧让其自行取款。2018年2月14日，被告田大禧用何桂圆的信用卡取款套现33000元。被告田大禧后陆续向何桂圆还款4400元。因何桂圆对原告王小兰负有债务，何桂圆将其对田大禧的债杈转让给原告并通知被告田大禧。针对该债权转让事宜，2020年1月20日，被告田大禧向原告出具借条一张，内容为:借条今借到王小兰处现金贰万捌仟陆佰元(￥28600元)整。此据借款人:田大禧，二○二○年一月廿日。注:此款五月一日以前还清。债权到期后，原告要求被告田大禧还款，但被告拒绝还款。原告认为，原被告双方债权债务关系明确，并有被告亲笔书写签名的借条为据，被告却拒绝还款。现原告依法提起民事诉讼，以维权益，请求支持原告诉讼请求。被告田大禧未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原被告身份信息；2、何桂圆银行流水，证明原借款系田大禧借的何桂圆的；3、情况说明原件，系何桂圆书写，说明借款金额及债权转让的情况；4、借条原件；5、微信聊天记录，上列证据经当庭质证，被告田大禧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田大禧因资金周转向案外人何桂圆借款，何桂圆系被告田大禧用何桂圆的信用卡取款套现33000元，被告偿还了4400元后，何桂圆将其债权转让给本案原告王小兰。2020年1月20日，被告田大禧另行向原告出具借条一份，载明：今借到王小兰处现金贰万捌仟陆佰元(￥28600元)整，注:此款五月一日以前还清，被告田大禧在借款人处签名。本院认为，被告田大禧向案外人何桂圆借款，何桂圆将债权转让给原告王小兰，且被告田大禧事后向原告出具了借条。据此，被告知晓并同意了该债权的转让，其何桂圆将债权转让给本案原告的事实成立，本案原告取得与债权有关的从权利。双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。故原告请求判令被告田大禧偿还借款本金28600元，并从2020年5月2日起按照年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田大禧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田大禧于判决生效后五日内偿还原告王小兰借款本金28600元，并从2020年5月2日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告田大禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年六月三十日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初378号 原告：黄振文，男，1957年10月7日出生，壮族，住象州县。 被告：黄英才，男，1941年7月13日出生，壮族，住象州县。 原告黄振文与被告黄英才排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄振文到庭参加诉讼，被告黄英才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令黄英才返还侵占的宅基地；2、判令黄英才赔偿拆除原告的宅基地上围栏的水泥瓦、羊毛毡经济损失100元；3、黄英才大房屋倒下墙泥堵塞原告宅基地排水沟，请求判令被告排除障碍，恢复原状；4、判令被告赔偿原告诉讼误工费200元。事实和理由：原告的旧房（即祖遗房屋）有一百多年。1974年涨大水进村，原告的大院墙围被水冲倒下，还有石头做宅基地没有倒。原告一直到现在都是用羊毛毡、水泥瓦、铁皮来做围栏。房屋原告也搞好了集体土地使用证。2019年10月24日，原告不在家，黄英才冲进原告家把原告宅基地上的羊毛毡、水泥瓦、铁皮做成的围栏全部拆完下来，把水泥瓦、羊毛毡搞烂。黄英才说：“宅基地是他的”。原告宅基地的墙围滴水水沟有一米多宽才到黄英才的墙，有现场和原告的集体土地使用证可以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，请求人民法院依法处理。 被告黄英才书面辩称，黄振文与被告相邻的墙基是黄振文的父亲与被告协商，在被告的菜园围墙墙基上建的。此后，被告建房就留了一米多宽的地方，用来作房屋滴水和排水沟。2017年，被告的房屋倒塌，部分墙泥进原告的天井、水沟，被告已请挖掘机清理。原告现主张的这条水沟属于被告的土地使用范围。原告在该水沟上用水泥瓦、羊毛毡作围栏，侵占了被告的土地使用权，被告的侄子看不过去，把它摘除的。请法院实地勘查，依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告黄振文与被告黄英才均系象州县水晶乡竹山村民委法村村民，双方的房屋南北相邻，黄振文的房屋在北，黄英才的房屋在南。黄振文房屋南面有一条巷道，巷道的东面有一闸门，闸门南面的墙壁往西方向有一段长3.8米的墙基，墙基与被告黄英才已倒塌房屋墙基距离有1米多的距离，在墙基与黄英才已倒塌房屋墙基之间原有一条排水沟，自西向东排水。2017年，被告黄英才的房屋倒塌，填埋了排水沟。此后，原告黄振文在被填埋的排水沟上用水泥瓦、羊毛毡建围栏。2019年10月24日，原告用水泥瓦、羊毛毡建的围栏被人推到。原告认为系被告推到围栏，双方为此引发纠纷，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告的房屋形成相邻，双方应妥善处理由此产生的相邻关系。被告的房屋在2017年倒塌填埋了排水沟，导致雨天水流进原告的必经巷道，应当排除妨害，恢复排水沟原状。原告主张被告侵占其宅基地（黄振文墙基与黄英才倒塌房屋墙基之间），诉请返还，没有事实依据，本院不予支持。原告主张水泥瓦、羊毛毡建的围栏被被告损坏，诉请赔偿100元，因没有证据证明系被告损坏，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其诉讼期间的误工费200元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、限被告黄英才于本判决生效之日起三十日内清除黄振文墙基与黄英才倒塌房屋墙基之间的泥土，恢复排水沟原状； 2、驳回原告黄振文的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半按50元收取，由被告黄英才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5281号 被执行人：詹前坦，男性，汉族，1987年05月06日，身份证地址广东省潮州市饶平县。 被执行人詹前坦罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1956号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币60000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初735号原告：姜守芝，男，汉族，1990年3月28日出生，住江西省贵溪市。被告：杨懋农，男，汉族，1969年2月2日出生，住所江西省，现住景德镇市，身份证号号码：360203196902020537。原告姜守芝与被告杨懋农追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜守芝到庭参加诉讼，被告杨懋农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜守芝向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款4700元整，并以占用金额4700元整为本金，按银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年开始邀请原告帮其运输瓷土，双方约定由抚州市对桥镇运输瓷土至景德镇市，后被告陆陆续续欠原告运费共计4700元整。原告经多次催付均未果，现诉至法院，望判如所请。原告姜守芝向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告拉瓷土的运费。被告杨懋农未答辩也未举证。本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告是一名货车司机，经朋友介绍从2017年11月份左右开始帮被告运输瓷土。原告帮被告运输瓷土是单价55元一顿，并以过磅单作为结算依据，与被告没有书面协议。2019年1月29日，被告向原告出具欠条一张，上书：“今欠到姜守芝拉瓷土车费共计人民币肆仟柒百元（4700元）。今欠人：杨懋农2019年1月29日。”并将过磅单收回。经原告多次催讨，被告均未还款。本院认为，自然人之间的合法劳务关系受法律保护。原、被告之间虽然没有就运输瓷土达成书面协议，但原告与被告之间存在事实上的劳务关系。现原告按照被告的要求完成了其交付的运输任务，要求被告支付拖欠的劳务费，是对自己合法权益的维护。被告也在欠条中认可了其拖欠原告运输费的事实。故对原告要求被告支付欠款4700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的劳务报酬的利息，逾期支付的利息应以存在劳务费付款期限为前提。被告向原告出具的欠条上虽未注明还款期限，但落款日期至本院受理之日已一年有余，本院认为，以案件受理之日起计算被告拖欠原告的劳务费用的利息是相对合理的。原告请求劳务费用利息利率按照银行同期同类贷款利息计算也并无不妥。故对原告提出的要求被告按银行同期同类贷款利息支付劳务费用的利息至实际履行之日的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨懋农于本判决生效后三日内向原告姜守芝支付欠款4700元及逾期利息（自2020年4月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨懋农承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  严东二〇二〇年六月三十日书记员  张群
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终5236号上诉人（原审原告）：张瑞珍，女，1958年9月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾玉林，男，1956年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：顾健，男，1981年11月25日出生，汉族，住昆山市。原审第三人：昆山蔚洲房产开发有限公司，住所地昆山市周市镇迎宾路建管大楼，统一社会信用代码91320583673911044W。法定代表人：陈国良。上诉人张瑞珍因与被上诉人顾玉林，原审第三人顾健、昆山蔚洲房产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初21006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。张瑞珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：根据江苏省高院家事纠纷审理指南，离婚协议约定将特定财产赠与第三人，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张履行。受赠人费离婚协议一方，仅为赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权，其起诉主张夫妻一方或者双方履行给付义务的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。根据相关案例，均是夫妻一方作为原告起诉主体。案涉证据材料离婚调解书，是上诉人与被上诉人达成的协议，案由是离婚后财产纠纷，不是所有权确认纠纷。一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方当事人已经离婚，且在生效的法律文书中双方对夫妻财产已经分割完毕，故张瑞珍并非该案适格起诉主体，依法应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回张瑞珍的本次起诉。案件受理费4791元，予以退还。本院经审查认为，张瑞珍在本案中的诉讼请求为确认涉案房屋为第三人顾健所有，因张瑞珍与顾玉林离婚时离婚财产已经分割完毕，涉案房屋又为老房子拆迁所得，张瑞珍提起本案诉讼不符合起诉条件，一审法院驳回张瑞珍的起诉，符合法律规定，本院予以确认。张瑞珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨恩乾二〇二〇年六月二十二日书记员  闻 艺
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1060号 申请执行人：李锋，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：许旋英，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李锋与被执行人许旋英房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9229号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人许旋英应将广州市越秀区建设二马路东六街9号2104房腾空交还申请执行人，向申请执行人支付自2019年2月8日起至腾空交还涉案房产之日止的租金及滞纳金、物业管理费2410.50元、管道燃气使用费358.80元、律师费8000元、仲裁费5489元。因被执行人许旋英未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月28日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在广州市公证处公证下，本院已将上述房产交付申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2020年5月15日，本院通知申请执行人李锋到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1060号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  邹利纯 审判员  刘卓江 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张成峰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执661号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：胡文龙，男，汉族，1995年10月4日出生，安徽省合肥市蜀山区小庙镇石塘村红旗村民组。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡文龙国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字63139号裁决书已发生法律效力。因被执行人胡文龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字63139号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执157号之十三 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司。 法定代表人：刘军。 本院在执行申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与被执行人宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、狄占宝、董亚娟、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，于2020年05月06日冻结了被执行人赵云在XXX账户内余额人民币2881.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵云在内蒙古银行XXX账户内存款CNY278932.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年六月十九日 书记员 王 光 洁
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初438号原告：林口县奎山乡正大礼仪酒店，住所地林口县奎山乡。经营者：张忠君，男，1972年9月5日出生，汉族，个体，住所地林口县。被告：黑龙江省建三江农垦飞春商贸有限公司林口分公司，住所地林口县林口镇春辉小区。法定代表人：朱瑞强，职务经理。原告林口县奎山乡正大礼仪酒店与被告黑龙江省建三江农垦飞春商贸有限公司林口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告林口县奎山乡正大礼仪酒店于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县奎山乡正大礼仪酒店撤诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告林口县奎山乡正大礼仪酒店负担。审判员  陈贵发二〇二〇年六月十日书记员  杨国君
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初896号   原告：柴小军，男，1987年12月23日出生，汉族，现洪洞县赵城镇南街村跃进南路西010号，公民身份证号码：×××0。   被告：马军，男，1988年6月2日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。   被告：梁芳芳，女，1988年9月19日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。   原告柴小军与被告马军、梁芳芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告柴小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告马军军、梁芳芳赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗精神抚慰金共计20000元；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求；依法判令被告赔偿原告9618元，不追究后续治疗费用及精神抚慰金。事实和理由：二被告系夫妻关系。我承包二被告所有的赵城镇南环路马家小院的门面房。2019年12月20日晚，二被告向我索要房屋钥匙，我因外出有事，未能将钥匙及时送回，7点左右，我回到饭店中，二被告因送钥匙的事与我发生争执，用饭店长板凳将我砸伤，使我头部受伤，当晚送至洪洞县中医院，在中医院治疗10天，仅医疗费用支付了5000元。二被告受我不管不顾，故诉讼至法院，请求法院依法判处。   被告马军、梁芳芳辩称，对原告实施的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任。是原告先朝马军胸部锤了一拳，马军将原告推开，原告准备拿长板凳打向马军头部，马军才双手夺过长板凳向原告打去，制止了柴小军的不法行为。   原告柴小军围绕诉讼请求依法提交以下证据：洪洞县中医院医疗门诊收费票据及吃饭票据，证明我在中医院住院10天，医疗费共计4496.5元。被告梁芳芳对原告提供的证据发表质证意见如下：在饭店吃饭票据不应由我们进行报销，对原告在中医院看病时的用药不懂。对于原告提供的洪洞县中医院医疗门诊收费票据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年12月20日晚19时，被告马军在马军小院用长板凳将原告头部打伤，并于当晚到洪洞县中医院进行治疗，出院日期为2019年12月30日，共计10天，住院费花销2977.15元。山西省洪洞县公安局作出洪公刑罚决字000007号行政处罚决定书，决定对马军作出行政拘留5日的处罚。   本院认为，因洪洞县公安局已查明被告马军将原告柴小军头部打伤，故对该事实本院予以确认。因被告马军的侵权行为致使原告柴小军直接遭受人身损害，原告有权请求被告柴小军承担侵权责任，被告柴小军理应赔偿原告因就医治疗支付的各项合理费用。关于交通费用，原告未提供相关的正式票据予以佐证，故本院不予认定；根据洪洞县中医医院出具的山西省医疗住院收费票据、山西省医疗门诊收费票据，等可以确定原告所产生的医疗费为2977.15元，原告柴小军所主张的医疗费为4496.15元，本院对超出的部分不予支持，以认定医疗费为2977.15元为宜；关于护理费，参照2018年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准确定为46693元÷365天×10天=1279.26元；关于误工费，参照2018年山西省居民住宿餐饮业在岗职工平均工资标准确定为35543÷365天×10天=973.78元；关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天进行计算，住院10天，共计1000元。被告梁芳芳与本案无关，不应承担赔偿责任，故本院不予认定。综上所述，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   被告马军于本判决生效后十日内支付原告医疗费2977.15、护理费用1279.26元、误工费973.38元、住院伙食补助费1000元，共计6230.19元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取共计150元，由原告柴小军负担100元、被告马军负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张全有     二〇二〇年六月十九日   书记员 张 蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执545号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海滨区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。被执行人：严世平，男，1959年2月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人严世平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6635号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严世平在金融机构的存款或提取在其他部门的收入85181.52元【借款本金56485.07元，利息、逾期罚息及违约金之和26058.45元（按年利率24%标准，自2018年7月21日起暂计算至2020年6月23日），承担本案仲裁费1500元，执行费1138元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年六月二十四日书记员  周海燕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1775号 原告：谭凤清，女，1970年8月25日出生，汉族，自由职业，住平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 被告：陈美容，女，1967年9月24日出生，汉族，居民，住平南县。 原告谭凤清诉被告陈美容合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤清及其委托诉讼代理人黄泳辉均到庭参加诉讼，被告陈美容经本院传票传唤为正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭凤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美容归还原告投资款人民币151800元；2、判令被告支付逾期付款利息（以151800元为本金，按年利率24%自2018年1月1日起计至还清之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是几十年的朋友关系。2015年9月23日，被告声称其投资入股“广东省东莞市米乐琪食品有限公司”，动员原告出资参股。原告同意后以隐名股东的身份投入资金20万元人民币入股，并与被告约定自2016年开始投资，每年年底分红。于是，原告于2015年9月23日汇款20万元给被告，被告当即出具《收条》一份给原告收执。2016年底，被告与原告结算分红，原告应得23800元，被告支付了10000元给原告，欠下13800元红利未付。因原告觉得上述红利可能与事实不符，被告的诚信度较低，连红利也未能全部支付。原告便提出退股，被告表示同意。经双方约定：被告于2017年3月份归还投资款给原告，逾期按照月利率2%支付利息。但至同年10月28日，被告仍然没能归还投资款给原告，故而又承诺按照月利率3%支付利息，限期一个月内支付完毕。同年12月，被告支付利息20000元。2018年1月4日，被告归还投资款62000元。2018年1月15日，原告与被告在微信上再次结算，投资款20万元加红利13800元，减去已付款62000元，尚欠151800元。此后，原告多次多种方式向被告追索未果，为此提起如上诉讼。 被告陈美容没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理，原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、谭凤清身份证，证明原告身份情况；2、陈美容身份证，证明被告的身份情况；3、《收条》、《中国银行交易流水明细清单》，证明原告向被告投资及转款20万元的事实；4、《微信聊天记录》，证明原告与被告退股结算，被告应退投资款151800元的事实；5、手机信息对话截图，证明原被告对欠款利息的约定；6、《中国银行交易流水明细清单》，证明被告曾支付分红1万元，利息2万元，返还62000元的事实；7、电信费用收据一张，证明原告所述被告陈美容的手机号码就是被告与原告短信聊天记录所用的手机号码。被告经本院传票传唤为正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩各质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，相互联系和印证，足以认定。综合全案证据以及原告方陈述，本院依法确认以下法律事实：原告与被告是多年的朋友关系。2015年9月23日，被告对原告声称其投资入股“广东省东莞市米乐琪食品有限公司”，动员原告出资参股，承诺自2016年开始投资，每年年底分红。原告同意后，于2015年9月23日汇款20万元给被告参股，被告当即出具《收条》一份给原告收执。2016年底，被告与原告结算分红，原告应得红利为23800元。2017年3月21日，支付10000元给同原告。原告觉得上述红利可能与事实不符，被告连红利也未能全部支付，诚信度较低，原告便提出退股，被告表示同意。此后原告多次催被告履约，被告于2017年10月28日在微信向原告提出“再说下去没意思，给一个月时间，给你3分息！到时还你！”原告在微信回复称“好的，十一月底全部还给我。”2017年12月1日，被告支付20000元给原告。2018年1月4日，被告归还股金62000元给原告。2018年1月15日中午12时19分，原告在微信上联系被告称“你现在还要给我还161800，我总20万，2016年红利23800，你给了1万，欠13800，上个月给了2万算系2017年利息，这个月4号给还我62000,200000-62000=148000+欠红利13800=161800，你算下正确吗，这个161800元尽快给还我就好了”，被告于当日下午16时6分微信回复“收到！”此后，原告多次多种方式向被告追索未果。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在合法有效的合伙协议法律关系；二、被告应否退还投资款151800元并支付利息给原告。 本院认为，关于焦点一，原、被告之间是否存在合法有效的合伙协议法律关系问题。公民之间按照协议各自提供资金或者实物、技术，并参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案原、被告约定：由原告投资200000元，该款交由被告统一管理和使用；以被告在“广东省东莞市米乐琪食品有限公司”的分红收益为合伙盈余、按照原告与被告二人的投资比例进行再分配。上述事实，有原告提供的证据证实，原、被告之间存在合伙关系。该约定具备个人合伙的基本要素，属于原告与被告之间的合伙协议。双方当事人系自愿，不违反法律规定，合法有效。关于焦点二，被告应否退还股金151800元并支付利息给原告问题。在被告于2017年3月21日支付2016年度部分红利10000元给原告后，原告以被告未能依约支付全部红利、缺乏诚信为由向被告提出退股，被告明示同意，双方确认了终止合伙关系。因终止合伙关系，原合伙的权利义务终止，被告自此不再负有分红给原告的义务。因此，被告于2017年12月1日支付给原告的20000元属于被告支付给原告的利息。减去2018年1月4日退还的股金62000元后，被告尚欠138000元股金未退。被告在2017年10月28日请求原告给予一个月期限退款并按照月利率3%计算未退部分股金的利息，原告明示同意，是双方当事人自愿就退还股金事宜的新合意，是对此前的退股协议内容的部分变更，从新约定自变更之日起一个月的履行期限，并约定股金占用期间的利率为月利率3%。原告起诉主张被告支付利息的利率水平为年利率24%（即月利率2%），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年1月1日起计息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 1、被告陈美容退还股金人民币138000元给原告谭凤清； 2、被告陈美容自2018年1月1日起至清偿债务之日止以138000元为基数、按照月利率2%计付利息给原告谭凤清； 3、驳回原告谭凤清的其他诉讼请求。 本案受理费4898元，减半后收取2449元，由被告陈美容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费4898元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年六月十六日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执646号申请人:余成高，男，1984年12月23日生，住贵州省盘县。申请人：余先桥，男，1973年5月7日生，住贵州省盘县。被执行人:李灵筑，男，1974年4月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：荆淑珍，女，1957年5月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。余成高、余先桥与李灵筑、荆淑珍运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初212号民事判决书已发生法律效力，余成高、余先桥于2020年3月23日向我院申请执行，要求被执行人李灵筑、荆淑珍给付运输费与违约金107625.00元及迟延履行利息、案件受理费与保全费2300.00元。本院于2020年3月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李灵筑、荆淑珍送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李灵筑开有62个银行账户（多数账户余额为0或较少）与13个网络资金账户，已冻结其中1个银行账户，实际控制金额0元；本院经委托成都市龙泉驿区人民法院到李灵筑户籍地调查，未查到可供执行财产。被执行人荆淑珍开有78个银行账户（多数账户余额为0或较少）与7个网络资金账户，已冻结其中15个银行账户，实际控制金额1637.78元；本院经委托山东省烟台地区海阳县人民法院到荆淑珍户籍地调查，未查到可供执行财产。本院未发现被执行人李灵筑、荆淑珍名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人李灵筑、荆淑珍采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人，但李灵筑、荆淑珍仍未履行义务。本案申请执行人余成高、余先桥申请执行的运输费与违约金107625.00元及迟延履行利息、案件受理费与保全费2300.00元只未清偿1637.78元。现经本院调查，被执行人李灵筑、荆淑珍确无财产可供执行，且申请执行人余成高、余先桥无法提供被执行人李灵筑、荆淑珍可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  谢贵祥二〇二〇年六月十日法官助理何孟秋书记员李厚成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1846号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西致诚聚福投资发展有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县河东新区军峰路西北侧。 法定代表人：涂胜华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永平，男，1972年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 再审申请人江西致诚聚福投资发展有限公司（以下简称致诚公司）因与被申请人刘永平房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 致诚公司申请再审称：一、原审判决认定致诚公司存在违约行为，缺乏证据证明，适用法律错误。本案证据证明是刘永平存在怠于履行合同的违约行为。（一）案涉《商铺租赁合同》履行中，刘永平除支付20万元履行保证金、与第三人签订部分房屋转租的合同外，未有准备履行合同进场营业的行为。致诚公司两次催促刘永平做好进场前期准备工作，但至2016年8月24日，刘永平仍未提供工程设计图纸等材料。（二）2016年10月25日，因刘永平未支付30万元定金，致诚公司通过微信向刘永平提出解除合同。该行为应视为催促刘永平履行付款义务及告知其违约后果，并非正式的发函解除合同，但刘永平并无合作的诚意。2016年11月15日，致诚公司委托律师正式函告刘永平解除合同，刘永平未作出回应。（三）依法刘永平应在收到解除合同通知之日起三个月内向法院起诉，但其于2018年2月28日才提出诉讼，已超过法律规定的三个月期限。二、原审判决认定致诚公司构成为追求租金差额利润“一房二租”的恶意违约行为，缺乏证据证明。（一）致诚公司签订的落款时间为2016年5月1日的合同，系为备案需要将时间提前，该合同实际签订时间为2017年4月11日。仅依该合同认定致诚公司在函告解除合同前已另行签订租赁合同缺乏足够证据。（二）致诚公司提供了2017年4月11日签订的真实合同以及承租人于2017年4月12日支付定金的证据，也能印证合同签订的真实时间。（三）案涉租赁物于2017年7月1日实际交付，该时间与2017年4月11日合同约定的时间基本相符。三、原审判决对刘永平可得利益的计算存在严重错误。（一）依据错误。案涉评估报告载明“估价报告应用有效期自报告完成之日起一年内有效”，但原审判决计算租金却按此计算长达15年，不符合租金市场客观情形。（二）违反法律规定。原审判决认定致诚公司和刘永平均没有预见到租金差额利益，却仍然认定合同履行利益的数额高达15478350元，违反了法律规定的可预见性规则。（三）履行利益的前置条件欠缺。履行利益的前提是主体具有履约能力，并已作好了履约准备工作。但刘永平除支付定金20万元外，未提供证据证明其已进行了履约准备，刘永平不具有持续经营15年的能力。（四）方式不科学。原审法院预测了商铺15年的租金收益，扣除30%的商业风险、按比例分配利益等均缺乏科学理论支持。（五）未考虑双方签订合同的目的和条件。双方签订合同目的主要为招商入铺，以商业带动楼盘销售。因此双方约定的租金较为优惠。但由于商场超市的经营效果，租金价格亦有所提升。刘永平对租赁房屋未有投入，房屋租金提升与其无关。（六）租金上涨收益不应归刘永平享有。刘永平仅有较少投入，即使租金上涨，上涨利益也不应归其享有。（七）未考虑整体承租及税金问题。案涉《商铺租赁合同》租金单价是整体承租的价格，其价格应比一般租赁更优惠。但《评估报告》是分层评估，其价格高于一般整体租赁的价格，故不能以二者简单相减得出租金上涨差额。此外，原审判决以含税的租金单价为依据计算可得利益，但案涉合同明确约定刘永平不承担相应税费，故在计算可得利益时应以不含税单价作为参考依据才为公平的计算方法。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应予再审。 本院经审查认为：一、关于致诚公司是否构成违约的问题。当事人在履行合同中行使单方解除权，在合同就解除权的行使有约定的情形下，首先应当符合合同约定；在合同未约定解除权行使条件时，应符合法定解除权行使条件。本案中，案涉《商铺租赁合同》第四条约定，租金支付方式为签订合同之日起5个工作日内支付20万元、甲方（致诚公司）主体封顶之日（并且甲方取得住宅预售许可证）起5个工作日内支付30万元……；该合同第十条约定，租赁期间，在致诚公司出具书面租金催缴通知书后，刘永平逾期支付租金30日，视为刘永平违约，如刘永平逾期支付租金60日，致诚公司有权解除合同，收回商铺。据此，双方当事人就该30万元的支付期限约定的是在商铺所在楼盘的主体封顶且致诚公司取得住宅预售许可证起5个工作日；就致诚公司解除合同的条件约定的是在该公司发出书面催缴租金通知书后刘永平逾期支付满60日。而根据本案事实，一是无证据显示致诚公司已向刘永平告知了其取得住宅预售许可证的事实，二是致诚公司在向刘永平发出解除案涉合同的函之前，并未向刘永平出具书面的租金催缴通知。在此情形下，致诚公司以刘永平未支付30万元租金为由单方提出解除合同，不符合双方当事人在《商铺租赁合同》中约定的合同解除条件。原审判决基于致诚公司在无权行使单方解除权的情况下提出解除合同，以及在合同未依法解除时即与第三人签订合同将案涉商铺出租等事实，认定致诚公司构成根本违约，有事实和法律依据，并无不当。二、关于原审判决对案涉可得利益损失的认定是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，致诚公司违约解除案涉《商铺租赁合同》给刘永平造成损失，应当承担赔偿责任，赔偿范围包括刘永平因履行《商铺租赁合同》可获得的利益。原审判决在综合考虑双方当事人履行合同情况、市场风险以及平衡双方利益等因素的基础上，酌定可得利益损失数额，属依法行使自由裁量权范畴，不违反法律规定。 综上，致诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回江西致诚聚福投资发展有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年六月十日 法官助理潘琳 书记员黄哲