山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初6056号原告：山东勇神建筑工程有限公司，住所地邹城。法定代表人：殷建新，执行董事。委托诉讼代理人：刘静（特别授权），邹城英明法律服务所法律工作者。被告：山东锦德恒建安工程有限公司，原登记住所地邹城市现住所地邹城市。法定代表人：付仰勇，执行董事。委托诉讼代理人：郑亚敏、李秀凤（特别授权），该公司员工。被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：朱广侠，董事长。委托诉讼代理人：张军民（一般代理），内蒙古民英律师事务所律师。原告山东勇神建筑工程有限公司(以下简称勇神公司)与被告山东锦德恒建安工程有限公司（以下简称锦德恒公司）、中国二冶集团有限公司(以下简称二冶公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，二冶公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，二冶公司不服，上诉至山东省济宁市中级人民法院，二审法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书后。本院于2020年6月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇神公司及其委托诉讼代理人刘静，被告锦德恒公司的委托诉讼代理人郑亚敏、李秀凤，被告二冶公司的委托诉讼代理人张军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇神公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告山东锦德恒建安工程有限公司于2019年4月1日签订的《建设工程施工合同（水电安装工程）》合同于2019年6月30日解除。2、依法判令被告山东锦德恒建安工程有限公司给付原告工程保证金100万、工程款448229.3元、违约金100万和其他各项损失（包含窝工损失436800元及返还车辆租赁费9020元）共计2894049.35元。3、依法判令被告中国二冶集团有限公司对上述欠款中工程款承担连带还款责任。4、本案诉讼费用、保全费、保险费、案件代理费由被告山东锦德恒建安工程有限公司承担。事实与理由：被告山东锦德恒建安工程有限公司承包被告中国二冶集团有限公司总承包的孟子研究院一体化建设项目工程。2019年4月1日，被告锦德恒公司将该项目中的1#楼、2#楼、3#楼、5#楼、6#楼、11#楼、12#楼、13#楼的水电安装工程分包由原告进行施工。同日，原告与被告锦德恒公司签订了《建设工程施工合同（水电安装工程）》合同。合同签订后，原告于2019年4月1日和4月4日以银行转账的方式向被告锦德恒公司交纳合同履约保证金100万元。4月2日开工后，原告安排工人进入工地进行施工，却因被告锦德恒公司装修队伍迟迟不进场，导致原告无法正常施工，从而产生严重窝工现象，原告多次向被告锦德恒公司发出《工程联系单》，要求被告锦德恒公司配合、调整和给予答复，被告锦德恒公司恶意不回复。直到2019年7月1日，原告发现被告锦德恒公司的工人陆续撤离工地，才打听到，被告锦德恒公司因农民工上访事故致使发包方作出要求被告锦德恒公司撤离施工现场的决定。现因被告的行为导致原、被告签订的合同无法履行，给原告造成巨大的经济损失。多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告锦德恒公司辩称，原告的陈述，与事实不符。一、锦德恒公司依照合同要求原告山东勇神建筑工程有限公司（以下简称勇神公司）履行合同积极施工。被告锦德恒公司锦德恒公司与中国二冶集团有限公司市政工程技术分公司签有《曲阜优秀传统文化传承发展示范区孟子研究院一体化PPP项目合作协议》，其中“二、合作内容及范围，包括：1#党校教学主楼、2#党校阅览楼、3#党校办公楼、5#廉政教育展馆、6#会议中心、11#孟子大殿、12#行政办公楼、13#科研办公楼、14#工作室的水电安装工程”。据此，锦德恒公司与原告勇神公司于2019年4月1日签订《建筑工程施工合同（水电安装工程）》，勇神公司分包孟子研究院一体化建设1#党校教学主楼、2#党校阅览楼、3#党校办公楼、5#廉政教育展馆、6#会议中心、11#孟子大殿、12#行政办公楼、13#科研办公楼、14#工作室的水电安装工程的施工。该合同中勇神公司的施工范围在二冶集团与锦德恒公司的合同合作范围之内。并且，该合同“第五条：竣工时间”规定“以总包大合同工期为准”。孟子研究院工程至今尚未竣工，勇神公司承包的水电安装工程也未竣工，勇神公司继续履行合同是合理合法地正当履约行为。锦德恒公司也多次要求勇神公司抓紧施工，直至完成合同约定的施工内容。锦德恒公司不同意解除与原告勇神公司于2019年4月1日签订的《建筑工程施工合同（水电安装工程）》，并且，依照合同，再次要求原告勇神公司：履行合同，继续施工！二、按照原、被告签订的合同约定，锦德恒公司暂时不应该向勇神公司退还农民工工资保证金及合同履约金壹佰万元（100万）人民币。锦德恒公司与勇神公司于2019年4月1日签订《建筑工程施工合同（水电安装工程）》第六条2“双方签订合同时承包方要向发包方缴纳100万元人民币作为农民工工资保证金及合同履约金，等工程全部完工验收合格后，3个月内（不计息）返还给承包方。”现在，合同内工程尚未全部完工验收合格，锦德恒公司暂时不应该向勇神公司返还农民工工资保证金及合同履约金壹佰万元（100万元），以保障农民工工资的发放及承包方（勇神公司）履约。按照双方合同约定，等工程全部完工验收合格后，3个月内（不计息），再行返还。三、锦德恒公司完全按照合同约定履行了付款义务，目前已超额支付给勇神公司工程款贰拾贰万伍仟柒佰贰拾伍元肆角叁分（225725.43元）。根据勇神公司自2019年4月2日进场至2019年6月30日三个月的施工进度完成量，经锦德恒公司预算部核准，其完成的工程价款为壹拾叁万伍仟零贰拾捌元五角二分135028.52元；2019年4月4日锦德恒公司向勇神公司交接材料，价值壹拾万零贰仟捌佰伍拾叁元玖角伍分（102853.95元）；2019年6月6日中国二冶集团下发给锦德恒公司、锦德恒公司转发给勇神公司《罚款通知单》，对勇神公司安全生产罚款2000元；按照合同施工进度付款70%。综上所述，锦德恒公司至2019年7月应该支付勇神公司2019年4月、5月、6月三个月的工程款：叁万零壹佰柒拾肆元五角柒分（30174.57元），即：完成工程量135028.52元-交接材料款102853.95元-安全罚款2000元=应付工程款30174.57元。锦德恒公司积极履行合同义务支付工程款，于2019年7月19日通过中国农业银行，根据勇神公司提供的农民工工资表，由中国二冶集团向勇神公司代发农民工工资（赵亚亮代领）实际支付工程款贰拾伍万伍仟玖佰圆（255900元），远远超过勇神公司完成的工程量，更超过合同约定的70%的付款比例。锦德恒公司共超付给勇神公司工程款：贰拾贰万伍仟柒佰贰拾伍元肆角叁分（225725.43元），即：已付工程款255900元-应付工程款32174.57元=超付工程款225725.43元。但是，勇神公司自2019年7月19日接收到工程款贰拾伍万伍仟玖佰圆（255900元）至今,未按照合同提交发票，涉嫌逃税。锦德恒公司保留举报勇神公司逃税的权利。锦德恒公司请求法庭：1、勇神公司按照合同约定向锦德恒公司提交发票。2、勇神公司向锦德恒公司退还多收的工程款贰拾贰万伍仟柒佰贰拾伍元肆角叁分（225725.43元）四，按照合同约定，勇神公司应该与其他专业施工队伍进行配合、衔接，不存在窝工现象。锦德恒公司不存在违约行为。锦德恒公司与原告勇神公司于2019年4月1日签订《建筑工程施工合同（水电安装工程）》第三条的最后，规定“（勇神公司）与发包方分包的专业施工队伍进行配合、衔接。”原告起诉状中陈述“4月2日开工后，原告安排工人进入工地进行施工，却因装修队伍迟迟不进场，导致原告无法正常施工，从而产生严重窝工现象，原告多次向被告锦德恒公司发出《工程联系单》，要求被告锦德恒公司配合、调整和给予答复，被告锦德恒公司恶意不回复。直到2019年7月1日，原告发现被告锦德恒公司的工人陆续撤离工地，才打听到，被告锦德恒公司因农民工上方事故致使发包方作出要求被告锦德恒公司撤离施工现场的决定。现因被告锦德恒公司的行为导致原、被告签订的合同无法履行，给原告造成巨大的经济损失。”这些陈述严重与事实不符。（关于如下1.2.3条答辩，锦德恒公司申请由证人孔某出庭作证。）1、工程施工原本应该相互协调配合，原、被告签订的合同也明确要求勇神公司“与各分包的专业施工队伍进行配合、衔接”。为了配合施工，灵活安排人员、调整施工本是勇神公司的职责所在，实际在没有施工任务期间，勇神公司也没有安排工人到场，不存在窝工。2、锦德恒公司始终坚持积极协调各施工队伍配合施工，无论原告有没有发出《工程联系单》，锦德恒公司都在积极协调，旨在尽快完成工程、竣工验收。于情于理锦德恒公司都不会“恶意”不协调施工。3、锦德恒公司于2019年6月30日退出孟子研究院的主体工程施工，在当时是整个工地的大事，无人不知。并且中国二冶集团2019年6月28日下发的《关于山东锦德恒建安工程有限公司退场事宜通知》，在办公室门口、会议室门口、宣传栏等多处张贴。原告称“发现被告锦德恒公司的工人陆续撤离工地，才打听到（锦德恒退场）”，与事实不符。也说明当时几天甚至更长时间，原告方没有人在施工现场，那就更不存在窝工。4、原告陈述“被告锦德恒公司因农民工上访事故致使发包方作出要求被告锦德恒公司撤离施工现场的决定。”严重与事实不符。中国二冶集团2019年6月28日下发的《关于山东锦德恒建安工程有限公司退场事宜通知》中，完全没有原告陈述的语言和意思。原告勇神公司对锦德恒公司恶意中伤，锦德恒公司提出严正抗议，勇神公司对锦德恒公司恶意中伤造成的一切不良后果均由勇神公司承担。5、车辆租赁是施工中的正常使用，锦德恒公司不应予以支付。五、原告主张的“锦德恒公司给付原告共计贰佰捌拾玖万肆仟零肆拾玖元叁角伍分2894049.35元”严重与事实不符，纯属无中生有。锦德恒公司不予认可。六、原告第四条诉讼主张“本案诉讼费、保全费、保险费、案件代理费由被告山东锦德恒建安工程有限公司承担”，无据可依，请求不予支持。七、原告用另外一个公司与中国二冶集团，就同一单位工程，重复签订合同。对这一严重违约行为锦德恒公司保留法律诉讼的权利，也打算起诉。综上所述，原告山东勇神建筑工程有限公司的陈述，与事实不符。锦德恒公司不同意解除与原告勇神公司在2019年4月1日签订的《建筑工程施工合同（水电安装工程）》，并且依照合同要求原告勇神公司履行合同，继续施工；按照原、被告签订的合同约定，锦德恒公司暂时不应该向勇神公司退还农民工工资保证金及合同履约金壹佰万元（100万）人民币，以保障农民工工资的发放及勇神公司履行合同；锦德恒公司完全按照合同约定履行了付款义务，目前已超额支付给勇神公司工程款贰拾贰万伍仟柒佰贰拾伍元肆角叁分（225725.43元），勇神公司应该向锦德恒公司提交发票并退还多收的工程款贰拾贰万伍仟柒佰贰拾伍元肆角叁分（225725.43元）；按照合同约定，勇神公司应该与其他专业施工队伍进行配合、衔接，不存在窝工现象；车辆租赁费9020元我公司不应支付。锦德恒公司，不存在违约行为；原告主张的“锦德恒公司给付原告共计贰佰捌拾玖万肆仟零肆拾玖元叁角伍分2894049.35元”严重与事实不符，纯属无中生有。锦德恒公司不予认可，也请求法庭不予支持。原告用了另外一个公司与二冶集团就同一单位工程重复签订合同，对这一严重违约行为我公司保留法律诉讼的权利，也打算起诉。勇神公司不按照双方约定履行合同，严重影响孟子研究院工程施工，锦德恒公司保留追究勇神公司违约的权利。锦德恒公司请求人民法院驳回原告的诉讼请求，依法维护锦德恒公司的合法权益。被告二冶公司辩称，锦德恒公司在去年退场了。原告要求我公司对被告锦德恒公司欠付工程款承担连带责任缺乏相应事实和法律依据。1、依据合同相对性，原告应当向被告锦德恒公司主张权利；2、被告二冶集团已超付锦德恒公司工程进度款。现在被告锦德恒公司,二冶公司正在请第三方对造价进行确认，现在结果尚未出具，等结果出具后办理结算。原告向本院提交了如下证据：证据一、原告单位的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体身份。证据二、2019年4月1日，原告与被告锦德恒公司签订的《建设工程施工合同（水电安装工程）》合同一份，证明原告与被告锦德恒公司之间存在建设工程分包合同关系。证据三、2019年4月1日和2019年4月4日，原告向被告锦德恒公司公司通过中国建设银行银行转帐100万元保证金银行回单两张和被告锦德恒公司向原告在2019年4月4日出具的收据一张，证明原告已按合同第六条2项约定履行交纳农民工工资保证金及合同履约金的义务。同时证明原告实际按照工程量2000万元进行交纳的保证金，并非合同第一条约定的暂估工程量1000万元。从而依据合同第十七条被告锦德恒公司应以工程总造价的5%作为违约金罚款，违约金为100万元的事实。证据四、原告向被告锦德恒公司分别于2019年5月4日、5月24日、6月7日、8月25日下达的《工程联系单》四份，证明因被告锦德恒公司装修队伍一直不进场，给原告造成严重窝工现象，产生窝工工资费用；被告锦德恒公司收到二冶公司退场通知且全部退场后，仍谎骗原告在工场继续按合同继续进行，给原告产生大额经济损失。证据五、2019年5月25日被告锦德恒公司向原告出具的《工程联系回复单》复印件一份，证明被告锦德恒公司承认因与二冶公司协调不一给原告造成窝工现象，并以工期相应延后一月为理由加剧原告窝工损失。证据六、原告从二冶公司复印的《会议纪要》一份，2019年8月20日二冶公司对被告锦德恒公司下达的《水电施工队伍退场的通知》一份，证明被告锦德恒公司从2019年6月26日经过会议已明确知道无法与原告继续履行施工合同的事实；同时证明因被告锦德恒公司的欺骗原告仍在二冶公司工地施工的事实；同时证明原告与锦德恒公司的合同已于2019年6月30日解除。证据七、原告工地负责人租赁板房、空调、车库与相关所有权人签订的租赁协议三份（其中租赁板房、空调的租赁协议系复印件，车库租赁协议系原件），证明原告与被告锦德恒公司签订合同后，为施工便利产生房屋租金5300元、空调租金1200元、集板房租金2520元，合计9020元租赁费损失的事实。证据八、原告自行对已施工的工程量作出的《结算汇总表》档案一份，证明原告在合同履行期间共产生造价为698229.35元的工程款。证据九、原告为保全投保的诉讼财产保全责任险保单一份，保费发票一张，证明产生保险服务费4500元的事实。证据十、原告与邹城英明法律服务所签订的《委托代理合同》一份，交费电子普通发票一张，证明原告因本案诉讼产生诉讼代理法律服务费15000元的事实。被告锦德恒公司对原告证据的质证意见是：对证据一没有看到，但对原告的身份无异议。对证据二，合同第3页比我们手中的合同多了一个原告的章，但对真实性无异议，对证明目的无异议。对证据三真实性无异议，收到了100万元，对原告陈述按照2000元的基准交纳保证金不认可，按照5%计算我们也不认可，对原告的证明目的不认可，因为合同中没有约定。对证据四的四份工作联系单系原告单方制作，我们没有收到过。对证据五工程联系回复单系照片复印，不能确定其真实性，对内容恰恰证明我公司对原告施工进行了协调和联系，对证明目的不认可，因为原告属于附属工程，需要进行配合，即主体完工后各项工程需要配合进行，谁来施工我们会进行通知，原告陈述窝工一个月不认可，不存在窝工。对证据六没有盖章和签字，仅是打印材料，我们不认可真实性，对证明目的不认可，现在工程仍在进行水电施工，我们也不认可原告陈述的我方的欺骗行为，在2019年6月30日退场时我们在工地会议室、办公室门外等张贴了二冶下发的锦德恒退场通知，我们是主体施工后退场，但是水电还是继续施工。对证据七协议的真实性不认可，因为系复印件，且没有章，对证明目的不认可，因为合同中没有约定施工中的租赁费用由我公司承担，原告的花费应当由原告承担。对证据八真实性不认可，没有我公司或我公司工作人员的签字，是原告单方制作，我们也不认可原告的证明目的。对证据九我方不同意承担。对证据十质证意见同证据九，我方不同意承担该费用。对损失计算明细不认可。被告二冶公司对原告证据的质证意见是：对证据八不认可，这并不是双方达成的结算协议，不能证明工程造价。对证据六不清楚。对其他证据与我公司无关，不发表质证意见。被告锦德恒公司提交以下证据：证据一：《建筑工程施工合同（水电安装工程）》原件一份，证据来源：山东锦德恒建安工程有限公司存档，证明目的：1、山东锦德恒建安工程有限公司与山东勇神建筑工程有限公司形成了劳务分包合同关系；山东勇神建筑工程有限公司承接孟子研究院1#党校教学主楼、2#党校阅览楼、3#党校办公楼、5#廉政教育展馆、6#会议中心、11#孟子大殿、12#行政办公楼、13#科研办公楼、14#工作室的水电安装工程。2、双方就工程概况、定义、分包承包工程项目范围及其说明、承包方式、合同期限、合同价款及附属条款、合同使用标准和使用法律、双方代表、双方责任、延期开工与暂停施工、工程质量、隐蔽工程、竣工验收、工程量确认、合同价款的支付、争议的解决、违约责任、安全生产和文明施工、不可抗力（解释）、特定事项、保修、保修款、其他等内容进行了详细的约定。3、锦德恒公司依照合同要求原告勇神公司履行合同积极施工。4、按照合同约定，锦德恒公司暂时不应向勇神公司退还保证金。待工程完工验收合格后，3个月内（不计息）返还给承包方。证据二、《锦德恒支付勇神建筑工程款明细》、《支付勇神水电工程明细表》、承包方项目经理赵亚亮（合同中签名）2019年7月17日出具《借款条》、、赵亚亮2019年7月17日出具《承诺书》、《农民工工资表（赵亚亮代领）》、《中国农业银行业务凭证》、《主办行批量代理业务统计表》原件各一份。证据来源：山东锦德恒建安工程有限公司财务部证明目的：锦德恒公司至2019年7月19日锦德恒公司支付勇神公司工程款贰拾伍万伍仟玖佰元整（255900元）。证据三、《孟子研究院材料交接明细》原件一份证据来源：山东锦德恒建安工程有限公司材料部存档证明目的：2019年4月4日，锦德恒公司向勇神公司移交水电安装材料，价值壹拾万零贰仟捌佰伍拾叁元玖角伍分（102853.95元），应扣勇神公司工程款壹拾万零贰仟捌佰伍拾叁元玖角伍分（102853.95元）元。证据四、《孟子研究院山东勇神建筑有限公司工程汇总表》、《1#2#3#5#6#11#12#13#14#工程预算书》、《前期水电施工队施工工程量形象划分》（前期指我公司自营部分）《现场水电2019年5月16日之前施工实际量》、《工程实体完成情况统计表（专业）》（专业指勇神公司的水电安装施工部分）原件各一份证据来源：山东锦德恒建安工程有限公司存档证明目的：勇神公司自2019年4月2日至2019年6月30日，共完成工程量壹拾叁万伍仟零贰拾捌元五角二分135028.52元。由于勇神公司没有提交2019年6月30日之前的工程划线，锦德恒公司采用2019年7月4日与二冶交接时的划线记录《工程实体完成情况统计表（专业）》证据五、2019年6月6日二冶公司下发给锦德恒公司的《罚款通知单》、2019年6月6日锦德恒公司转发给勇神公司的《罚款通知单》原件各一份。证据来源：山东锦德恒建安工程有限公司存档证明目的：1、应扣勇神公司工程款2000元；2、应扣勇神公司工程款的5%质量保证金，按照合同待工程竣工验收确认质量没有问题审计完60日内退还给勇神公司，以确保工程质量合格。证据六、《孟子研究院勇神水电工程款支付情况》原件一份证据来源：山东锦德恒建安工程有限财务部制作证明目的：锦德恒公司共超付勇神公司工程款贰拾贰万伍仟柒佰贰拾伍元肆角叁分（221725.43元）：255900元-30174.57元=225725.43元。证据七、孔某《证人证言》，系我公司的项目经理。证明目的：1、锦德恒公司始终坚持积极协调各施工队伍配合施工，无论原告有没有发出《工程联系单》，锦德恒公司都在积极协调；2、勇神公司在等待配合施工期间并没有安排工人到场，不存在窝工；3、原告陈述“被告锦德恒公司因农民工上访事故致使发包方作出要求被告锦德恒公司撤离施工现场的决定。”是对锦德恒公司恶意中伤。证据八、锦德恒公司与二冶集团签订的合同复印件，证明锦德恒公司退场后双方正在对工程量进行审计，现在审计结果尚未出具。证据九、2019年6月28日二冶集团向锦德恒公司出具的退场通知一份，就是刚才被告质证时提到的张贴的通知，证明：1、我公司不存在原告陈述的欺骗行为；2、勇神公司不应该随锦德恒公司一起退场。以上证据均出示原件，待质证后提交复印件。原告对被告锦德恒公司证据的质证意见是：对证据一合同真实性无异议，对证明目的1也没有异议，对证明目的3,4不认可，第3点是被告锦德恒公司明确告知2019年6月30日退场造成与原告的合同无法履行，应该在9月30日不计息将保证金返还原告。对证据二没有异议，收到该款项。对证据三交接材料仅对经我现场负责人赵亚亮签字认可的部分认可，没有签字部分不认可，且我们签收的材料单价是由被告锦德恒公司单方制作，价格较高，对其目的认可。对证据四工程预算书等都是被告锦德恒公司单方制作，未告知过原告，对证明目的不认可。对证据五2000元罚款是由于二冶公司对锦德恒公司的罚款，与原告没有关系。对证据六支付情况系其单方制作，不认可。对证据七证人证言证明目的不认可，不需要证人出庭。对证据八被告锦德恒公司,2之间签订的合作协议，与原告没有关系。对证据九撤场通知，被告锦德恒公司在2019年6月30日撤场后造成与原告的施工合同无法履行，是原告和被告锦德恒公司解除合同的截止时间。被告二冶公司的质证意见是：不发表质证意见，对于原告和被告锦德恒公司之间的事情我公司不清楚。对于被告锦德恒公司,2之间的合同没有异议，在锦德恒公司退场时双方对被告锦德恒公司施工部分进行了划线。根据双方进度结算和付款，二冶集团已经超付了锦德恒公司进度款。最后的工程造价以审计报告为准。证人不需要出庭了。被告二冶公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告勇神公司（承包方）与被告锦德恒公司（发包方）订立《建设工程施工合同（水电安装工程）》，第一条：工程概况1、工程名称：曲阜优秀传统文化传承发展示范区（邹城核心区）PPP项目孟子研究院一体化二工区水电工程（暂估工程量1000万元，以发包方和中国二冶结算审计为准）；2、工程地点：山东省邹城市护驾山南侧，国道G104西北侧。第三条：分包承包工程项目范围及说明孟子研究院一体化建设1#楼（党校教学楼）、2#楼（党校阅览室）、3#楼（党校办公楼）、5#楼（廉政教育展馆）、6#楼（会议中心）、11#楼（孟子大殿）、12#楼（行政办公楼）、13#楼（科研办公楼）、14#楼（工作室）后期草图内包含所有未完成水电安装工程及材料（不含消防、暖通、空调、精装修涉及到的灯具及卫浴），工程施工和变更单等图纸文件内的安装工程中的人工、机械及其主要和辅助材料，并与发包方分包的专业施工队伍进行配合、衔接。第五条合同期限开工时间：2019年4月2日；竣工时间：以总包大合同工期为准。第六条合同价款及附属条款。结算时发包方扣除最终审计结算价17%的工程管理费。人工费基数执行济宁市住房和城乡建设局最新人工费调整文件。（此管理费包括所有费用，不在收取别的费用），材料价执行当地当期信息价2、双方签订合同时承包方要向发包方缴纳100万元人民币作为农民工工资保证金及合同履约金，等工程全部完工验收合格后，3个月内（不计利息）返还给承包方。第十四条工程量确认1、承包方于每月20日向发包方提交当月已完工程实物量、月结息报表及现场形象进度等签证资料，发包方审核承包方上报结算资料，并依据工程总完成情况向承包方办理月进度结算。2、承包方应按本合同条款约定的时间向发包方提交已完工程量报告，发包方接到报告按设计图纸核实已完工程量，并将已核实的工程量通知承包方，作为工程价款计价的依据。第十五条合同价款的支付1、工程进度款的支付受总包方与发包方签订的总包合同约束。在发包方企业的有关规定内双方约定工程款（进度款）的支付额度，月进度结算的累加值不能作为财务决算值，不能作为发包方与承包方清理债务的依据，更不能作为发包方与承包方发生经济纠纷的法律诉讼依据。合同订立后，勇神公司于2019年4月1日和4月4日以银行转帐的方式向锦德恒公司交纳合同履约保证金100万元，2019年4月4日，锦德恒公司向勇神公司出具100万元合同履约保证金收据。勇神公司于4月2日安排工人进入工地进行施工，施工中，锦德恒公司于2019年7月19日向勇神公司支付工程款255900元。另查明，2018年5月4日，锦德恒公司（乙方）与二冶公司（甲方）订立《曲阜优秀传统文化传承发展示范区孟子研究院一体化PPP项目合作协议》，约定，二、合作内容及范围邹城市孟子研究院一体化建设工程：（1）1#党校教学主楼、2#、3#党校阅览会议楼、党校办公楼、室外连廓、4#800人演播大厅，以上项目施工蓝图内全部工作内容；（2）5#廉政教育展馆、6#会议中心、11#孟子研究院、12#行政办公楼、13#科研办公楼、14#工作室，为续接项目。具体施工内容以施工蓝图核算工程总量扣除《工程实体完成情况统计表》已完工程量，最终确认的剩余全部工作内容。（3）以上项目建设内容包括建筑（含室内外装饰装修）、水电暖消防安装、空调、电梯等相关材料设备的采购安装。且以上所有施工内容都需具备相应的专业资质，确保工程完工时的合格验收工作。四、结算及工程款项支付：1、工程中标后甲方与业主签订总承包合同，业主最终审计结算金额的2%作为甲方的总承包工程管理服务费。甲方给乙方办理分包结算时扣除应扣费用。2、孟子研究院一体化工程，甲方每月需按（3）人，每人1万元/月收取乙方现场管理费，暂按施工期12个月，共计（36）万元；工期以实际工期为准，调整现场管理费。现场管理费不得重复收取。如现场需增加管理人员，双方协商解决。3、业主最终审计结算金额的98%，并扣除现场管理费后作为乙方工程施工费用。五、双方职责（二）乙方职责1、乙方不得转包、分包其所承担的劳务和专业工程。2019年6月28日，二冶公司以“中国二冶集团曲阜优秀传统文化传承发展示范区（邹城核心区）PPP项目经理部的名义向锦德恒公司发出《关于山东锦德恒建安工程有限退场事宜通知》，该通知载明：根据2019年6月25日，由邹城市市委市政府领导、政府相关部门、邹城建治圣城文化发展有限公司、中国二冶集团市政公司曲阜优秀传统文化传承发展示范区（邹城核心区）PPP项目经理部组织的施工进度推进会会议精神，山东锦德恒建安工程有限公司及其下属的所有劳务公司于2019年6月30日前全部退出施工现场，我公司蒋截止到2019年6月30日前山东锦德恒建安工程有限公司完成的工作量结算给山东锦德恒建安工程有限公司，由山东锦德恒建安工程有限公司向其下属的劳务公司进行结算，并积极配合我公司做现场工程量盘点工作。本院认为，本案争议的焦点问题一是勇神公司与锦德恒公司合同效力及是否已解除的问题；二是锦德恒公司是否欠原告工程款及具体数额问题；三是勇神公司请求返还保证的条件是否成就；四是锦德恒公司是否存在违约行为及支付违约金及具体数额问题；五是二冶公司是否承担连带责任的问题。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定,涉及大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的施工项目必须进行招标。虽然，二冶公司未提交其与发包方订立的施工合同，但根据二被告订立的《曲阜优秀传统文化传承发展示范区孟子研院一体化PPP项目合作协议》第三条、第五条的内容足以证明，案涉工程项目曲阜优秀传统文化传承发展示范区孟子研院一体化工程属于必须招标的施工项目。二冶公司通过招投标方式与邹城圣城文化旅游开发有限公司及邹城市文物局签订了曲阜优秀传统文化传承发展示范区（邹城核心区）PPP项目工程合同，二冶公司中标后，又与锦德恒公司订立了合作协议，从双方协议约定的二冶公司向锦德恒公司收取2%管理费的约定足以证明，二被告之间的协议名为合作，实为转包合同。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条规定:“中标人应当按照合同约定履行义务,完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目,也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。”二被告之间的合同协议系无效合同，而锦德恒公司为收取17%管理费与原告勇神公司订立的《建设工程施工合同（水电安装工程）》亦违反了上述法律规定，为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故关于原告请求确认其与锦德恒公司订立的《建设工程施工合同（水电安装工程）》于2019年6月30日解除的请求依法不予支持。关于第二个焦点问题，原告以其单方计算的数额确认其已完成的工程款总额为698229.35元，扣除已付，尚欠448229.3元；被告锦德恒公司对698229.35元工程款总额及欠款448229.3元均不认可且辩称已经超付225725.43元；本院认为，勇神公司与锦德恒公司《建设工程施工合同（水电安装工程）》第一条第1款约定，暂估工程量1000万元，以发包方和中国二冶公司结算审计为准。2019年6月30日，锦德恒公司在被二冶公司通知退场后，双方就2019年6月30日前包括原告施工的工程正审计中，审计结果尚未作出，故原告请求锦德恒公司支付工程欠款条件尚不成就，原告可待二被告审计结论作出后另行主张权利。关于勇神公司请求返还保证金的条件是否成就的第三个焦点问题，本院认为，由于原告与锦德恒公司订立的合同无效，锦德恒公司因无效合同取得财产应当予以返还，故原告请求锦德恒公司返还100万元保证金本院依法予以支持；锦德恒公司辩称不具备付款条件的意见本院不予采信。关于勇神公司主张锦德恒公司是否存在违约行为及支付违约金及具体数额的第四个焦点问题；本院认为，由于双方合同无效，违约金条款亦无效，故原告主张按双方合同第十七条约定要求锦德恒公司支付100万元违约金的请求依法不予支持。关于原告主张窝工损失436800元，原告提交的工作联系单三份及工程联系回复单，在原告发出的最后一份2019年8月25日的工作联系单中，原告的表述为“（施工人员待工补贴、现场值班人员工资、现场管理人员工资、公司半年利益损失等），此损失待复工时我公司将做报表报贵公司，由贵公司理赔我公司。”而锦德恒在工程联系回复单中仅表述为“我公司建议暂停施工一月”，综上，原告提交的上述四份证据不足以证明窝工损失为436800元，对该主张依法不予支持。关于原告请求返还车辆租赁9020元的问题，原告提交租房协议、板房租赁合同及空调租赁合同予以证明，锦德恒公司以系复印件不予认可，本院认为，原告施工期间确需要租赁房屋、板房及空调为施工人员提供居住生活场所，双方合同未约定该费用的承担问题，但锦德恒公司向原告发出的工程联系回复单中建议停工一个月（2019年5月26日至2019年6月26日），因此，本院酌定该一个月的费用由锦德恒公司承担，具体的数额参照原告提交的证据进行计算：房屋租赁费半年租赁费5300元/6个月+板房租赁费360天×6元/天÷12个月+空调半年租赁费1200元/6个月=1263元。关于原告主张的财产保全保险费4500元的问题，该费用是原告为申请财产保全而交纳的费用，其请求被告支付没有依据；关于原告主张的法律服务费15000元的问题，原告与锦德恒公司在合同中未约定律师费用的承担的条款，故原告请求锦德恒公司承担没有依据，本院依法不予支持。关于二冶公司是否承担连带责任的第五个焦点问题，原告与二冶公司没有合同关系，原告请求二冶公司承担连带责任没有法律依据，本院对原告的该项请求依法不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东锦德恒建安工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东勇神建筑工程有限公司返还保证金100万元；二、被告山东锦德恒建安工程有限公司于本判决生效后十日内向原告山东勇神建筑工程有限公司赔偿租赁费损失1263元；三、驳回原告山东勇神建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14976元，财产保全费5000元，原告负担13065元，被告山东锦德恒建安工程有限公司负担6911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇二〇年六月二十九日书记员  周雯