wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初990号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：陈民栋，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告陈民栋信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告陈民栋经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款34468.71元、违约金15740.71元（违约金34468.71元为基数，按年利率24%从2018年4月27日起暂计至2020年3月12日，共685天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3540.57元。事实和理由：2017年1月5日，被告与中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：78861716000013。合同约定：被告向光大银行南宁分行借款50000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行南宁分行依约向被告放款50000元。被告为顺利取得贷款，2016年12月30日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费965.61元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠光大银行南宁分行借款本息34468.71元。光大银行南宁分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行南宁分行代履行上述借款本息34468.71元。光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3540.57元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2016年12月30日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在光大银行南宁分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为光大银行南宁分行、贷款金额50000元、保险费34761.96元、保险金额55291.18元、赔偿等待期80天、每月保险费965.61元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2017年1月5日，被告向光大银行南宁分行贷款50000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向光大银行南宁分行借款50000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1535.87元。合同签订当天，光大银行南宁分行依约向被告放款50000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，光大银行南宁分行向原告发出索赔申请，原告遂于2018年4月26日向光大银行南宁分行代被告偿付了所有借款本息34468.71元。2019年3月2日，光大银行南宁分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款34468.71元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费3540.57元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、光大银行南宁分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与光大银行南宁分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。光大银行南宁分行向被告发放贷款50000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2018年4月26日按保险合同约定向光大银行南宁分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款34468.71元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用3540.57元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2018年5月26日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈民栋向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款34468.71元及违约金（违约金计算：以34468.71元为基数，按年利率24%从2018年5月26日起计至付清代偿款之日止）； 二、陈民栋向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3540.57元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由陈民栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1348号 原告：徐某新，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西凌云县下甲镇峰洋村八角屯31号。现住：百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃莹、凌剑（实习），广西凌盛律师事务所律师。 被告:陆某安，男，1975年7月28日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告徐某新与被告陆某安装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹、凌剑到庭参加诉讼，被告陆某安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款1417.47元及利息（利息以尚欠工程款1417.47元为基数，按年利率6%从2015年4月1日起计算至被告实际付清之日止）。 被告陆某安未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以确认。 本院结合庭审的证据，认为：原告与被告、田阳县百育镇绿江屯村民理事会（以下简称绿江屯村民理事会）签订《城乡风貌房屋外立面改造工程协议书》，约定三方权利义务，绿江屯村民理事会虽名为发包人，实际是代表该屯愿意房屋改造的农户与原告进行协商，仅负责协调监督农户与承包方签订、履行合同，该理事会无独立承担民事责任的能力，其不是真正法律意义的合同相对方。原告与被告在该协议签名，实际是原告与被告就被告房屋外立面改造事宜达成协议，原、被告之间形成装饰装修合同法律关系。该合同是原、被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原、被告应当依约履行各自的义务。原告完成房屋外立面施工后交付被告，原告、被告及绿江屯村民理事会的代表到场进行验收，各方在附表上签字确认所量数据，实际是原、被告对工程款结算达成协议。扣除政府补助10000元后，被告还应向原告支付房屋外立面装修费1417.47元。被告未履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠工程款1417.47元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依据该规定，本案利息应自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某安应于本案判决生效之日起十日内向原告徐某新给付工程款1417.47及利息（利息的计算：以尚欠工程款1417.47元为基数，自2015年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费38元，由被告陆某安负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 屹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄小英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2721号上诉人（原审被告）：苏州路得国际物流中心有限公司，住所地苏州相城经济开发区(康元路与澄波路交汇处)。法定代表人：鲁萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州金义康物流有限公司，住所地苏州市金筑街588号传化物流基地体验厅-3。法定代表人：张晓报，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。上诉人苏州路得国际物流中心有限公司因与被上诉人苏州金义康物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏州路得国际物流中心有限公司于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏州路得国际物流中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州路得国际物流中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6775.59元，减半收取3387.8元，由上诉人苏州路得国际物流中心有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩小安审 判 员 冯月青审 判 员 李晓琼二〇二〇年六月二十四日法官助理 王泽玮书 记 员 张嘉旻
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2888号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人苏吉与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2526号原告：哈尔滨市天都网苑,住所地哈尔滨市香坊区。投资人:滕希权，该企业董事长。被告：郭唯一，男，1994年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市天都网苑与被告郭唯一合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告哈尔滨市天都网苑于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市天都网苑撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨市天都网苑自行负担。审判员  任丽娟二〇二〇年六月二十九日法官助理袁欣书记员刘丽莹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监29号 申请执行人：李叔考，男，1973年4月17日出生，汉族，现住浙江省临海市。 被执行人：河北旭启建筑工程有限公司，住所地:石家庄市长安区和平东路189号名门华都7号楼02-0303室。 法定代表人：秦学锋，该公司执行董事。 被执行人：高龙建，男，1980年1月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区和平东路189号名门华都7号楼02-0303室。 申请执行人李叔考与被执行人河北旭启建筑工程有限公司、高龙建建设工程合同纠纷一案，河北省广平县人民法院于2018年10月11日作出（2018）冀0432民初1488号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向河北省广平县人民法院申请执行，于2019年2月18日立案执行，案号为（2019）冀0432执121号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省广平县人民法院于2018年10月11日作出（2018）冀0432民初1488号民事调解书执行一案，指令河北省魏县人民法院执行。 河北省魏县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年六月一日 书记员  吴雪凝
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1802号被执行人：张润生，男。关于执行被执行人张润生罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初169号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张润生银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人张润生价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月十五日书记员  崔锦泽
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初2429号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：叶俊财，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：翁鑫倩，女，1991年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告叶俊财、翁鑫倩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告叶俊财、翁鑫倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币40894.52元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年9月30日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、判令被告翁鑫倩对上诉债务承担连带还款责任；三、依法确认原告对牌号为赣Ｅ×××××号抵押物汽车在拍卖、变卖等折价款中在上诉全款范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金34047元、利息4839.74元、违约金6086.80元、分期付款手续费1764.7元，合计46738.24元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月12日，此后利息、滯纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、判令被告翁鑫倩对上诉债务承担连带还款责任；三、依法确认原告对牌号为赣Ｅ×××××号抵押物汽车在拍卖、变卖等折价款中在上诉全款范围内享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年3月10日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、2017年4月1日，被告（甲方）于原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定额度为82000元，分期期数为36期，借款用途为被告（甲方）在玉山恒通支付其购买东南牌汽车的款项。被告（甲方）向原告（乙方）提供车牌号为赣Ｅ×××××的客车作为抵押，并办理抵押登记。被告翁鑫倩作为被告叶俊财的配偶于2017年3月17日向原告出具共同还款承诺书，承诺向对持卡人在上述分期合同项下的债务承担连带还款责任。原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡；信用卡卡号：62×××06；三、截至2020年6月12日，信用卡欠费情况：1、本金：34,047元；2、利息：4,839.74元；3、违约金：6,086.80元；4、分期付款手续费：1,764.7元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》以及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告翁鑫倩向原告出具共同还款承诺书，被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告叶俊财清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用），要求被告翁鑫倩对欠款承担连带还款责任，并要求对被告名下的赣Ｅ×××××小型客车享有优先受偿权。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶俊财于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金34,047元及利息（截至2020年6月12日，利息为4,839.74元,违约金6,086.80元，分期付款手续费1,764.7元,实际利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、被告翁鑫倩对上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司上饶市分行对被告叶俊财、所有的车牌为赣Ｅ×××××号客车依法折价、拍卖、变卖后所得价款在本案欠款范围内享有优先受偿权；四、驳回中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取计412元，由被告叶俊财、翁鑫倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9219号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小东，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：何青明，男，汉族，1967年9月29日出生，住重庆市南岸区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司（以下简称锐康物业公司）与被告何青明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告锐康物业公司委托诉讼代理人张小东到庭参加诉讼，被告何青明经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐康物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年9月30日至2017年6月30日期间的物业服务费700.10元、公摊水电费90.30元，合计790.40元。2、判令被告从拖欠上述费用的当月26日起按日利率3‰向原告支付滞纳金至付清时止。事实与理由：原告于2014年与龙城大院小区建设单位签订《龙城大院物业服务合同》，约定原告为龙城大院小区提供物业管理服务工作，业主按建筑面积每平方米每月1.2元向原告支付物业服务费，业主需在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。被告何青明系××号房屋业主，其房屋建筑面积64.62㎡。2016年9月30日至2017年6月30日期间，被告欠付原告物业服务费700.1元、水电公摊费90.30元，合计790.40元。原告多次向被告催收上述欠费未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告何青明未到庭、未答辩。经审理查明：2014年7月21日，龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告锐康物业公司签订《龙城大院物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区迎龙镇的龙城大院小区实施前期物业管理；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯电费）收取物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。甲、乙双方还就物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2015年9月30日，原告锐康物业公司与被告何青明签订《迎龙龙城大院安置房前期物业服务协议》，约定小区内的公共照明和绿化用水按10元/月包干按户分摊。2017年6月30日，原告锐康物业公司解除与龙城大院小区建设单位签订的前期物业服务合同，并退出该小区物业管理服务。被告何青明系重庆市南岸区××号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为64.62平方米，其每月应缴纳的物业费为77.54元，2016年9月30日至2017年6月30日期间的被告应缴纳的物业费共计700.44元（2016年9月30日一天的费用为2.58元，2016年10月至2017年6月期间的费用为697.86元）。鉴于公摊水电费约定为每月每户10元，被告前述期间应缴纳的公摊水电费为90.33元（2016年9月30日一天的费用为0.33元，2016年10月至2017年6月期间的费用为90元）。另查明，龙城大院小区在原告锐康物业公司提供物业服务期间未成立业主委员会。上述事实，有原告举示的房屋登记信息查询证明、龙城大院物业服务合同、前期物业服务协议、化粪池清掏服务合同、重庆市电梯日常维护保养合同、搬运除渣服务合同、会议纪要、催收函及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告锐康物业公司与龙城大院小区建设单位重庆斯为美房地产开发有限公司签订《龙城大院物业服务合同》，原告锐康物业公司与被告签订《迎龙龙城大院安置房前期物业服务协议》，均是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，对包括被告在内的所有龙城大院小区业主具有约束力。2016年9月30至2017年6月30日期间，被告应缴纳的物业费为700.44元，公摊水电费为90.33元，原告自愿按700.10元、90.30元请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持，并支持被告自欠费当月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，自2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准支付逾期付款损失，超出前述标准的逾期损失，本院不予支持。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。被告何青明经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何青明于本判决生效之日起10日内向原告重庆锐康物业管理有限责任公司支付2016年9月30日至2017年6月30日期间的物业费700.10元、公摊水电费90.30元，共计790.40元，并支付逾期付款损失（以被告何青明当月所欠物业费及公摊水电费的金额为基数，自欠付当月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）；二、驳回原告重庆锐康物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告何青明负担（此款已由原告重庆锐康物业管理有限责任公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年六月二十二日书记员  何 欣
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初866号 原告：张发，男，1983年11月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西通林律师事务所律师。 被告：黄亮声，男，1990年12月30日出生，住广西北流市。 原告张发与被告黄亮声承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张发撤诉。 案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告张发负担。 审判员  卢一凤 二〇二〇年六月一日 书记员  马 玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初119号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人SHAHFAIZHUSSAIN,男，1989年1月18日出生，初中文化，巴基斯坦国籍，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2019年10月23日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人陈光东，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人SHAHFALZHUSSAIN犯偷越国（边）境罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈建深出庭支持公诉，被告人SHAHFALZHUSSAIN及辩护人陈光东、翻译陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人SHAHFAIZHUSSAIN是一名巴基斯坦国籍公民，其为了潜入到香港打黑工，在2013年6月至2019年10月期间，三次通过中介人员采用虚假手段骗取来华签证，进入我国后经深圳偷越国（边）境到香港。2013年6月初，SHAHFAIZHUSSAIN为了到香港打工，在巴基斯坦通过中介办理了到华护照（证件号WX5140781)。同年6月11日，SHAHFAIZHUSSAIN乘飞机到广东省广州市，接着于6月13日凌晨零时30分许窜至深圳市，在企图翻越边境铁丝网时被深圳市边防警察当场抓获。随后SHAHFAIZHUSSAIN被深圳市公安局行政拘留五日。2014年1月19日，SHAHFAIZHUSSAIN持商贸签证的护照（证件号WX5140781）从巴基斯坦乘飞机到我国广州市。次日凌晨3时许，SHAHFAIZHUSSAIN深圳罗湖口岸罗湖桥附近翻越铁丝网偷渡至香港，随后其被香港警方抓获，于2018年5月16日被香港遣返回国。2019年10月22日，SHAHFAIZHUSSAIN持商贸签证的护照（证件号WX5140782）从广州白云机场入境，企图再次经深圳越境到香港打工。次日凌晨SHAHFAIZHUSSAIN伙同其他偷渡人员入住深圳罗湖区锦湖宾馆8303房，在等待中介安排偷渡期间，被深圳市公安局罗湖分局民警抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1.物证：涉案美金、手机、护照；2.书证：被告人的签证护照及出入境记录信息、深圳市护照签证处出具的复函、广东省公安厅出入境管理局出具的核查情况通知、香港入境事务处复函、深圳市市场监督管理局出具的工商登记注册信息、违法犯罪经历以及从轻从重核查登记表、行政拘留决定书等；3.证人证言：证人K某、N某、杨某的证言及公安机关出具的抓获经过；4.被告人供述和辩解：SHAHFAIZHUSSAIN的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。公诉机关认为，被告人SHAHFAIZHUSSAIN违反国(边)境管理法规，非法出入国(边）境，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人SHAHFAIZHUSSAIN归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人SHAHFAIZHUSSAIN在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人SHAHFAIZHUSSAIN十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。据此，诉请本院请依法判处。被告人SHAHFALZHUSSAIN在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩护人辩称：1.被告人在本案的犯罪情节较轻；2.被告人没有犯罪记录，系初犯；3.被告人偷越国边境是为了使自己和家人获得更好的生活条件，而非其他非法目的，请法庭酌情从轻处罚；4.被告人已经认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；5.被告人系坦白，可以从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人SHAHFAIZHUSSAIN的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人SHAHFAIZHUSSAIN违反国(边)境管理法规，非法出入国(边）境，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人SHAHFAIZHUSSAIN犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人SHAHFAIZHUSSAIN归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人SHAHFAIZHUSSAIN在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人的辩护人关于被告人系初犯、认罪认罚、有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人SHAHFAIZHUSSAIN犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年7月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的涉案赃款美元1280元及涉案黑色docomo手机一部予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的普通护照一本予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龙 烁人民陪审员  袁尔平人民陪审员  冯 铭二〇二〇年六月二十九日书 记 员  吴恩玉法官助理詹浩誉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初878号之一 申请人：苏秀华，女，1949年07月12日出生，汉族，住清河县。 被申请人：河北世龙工具集团有限公司，住所地清河县羊绒科技园区。 法定代表人：简猛，该公司经理。 被申请人：简刚，男，1988年07月04日出生，汉族，住清河县。 原告苏秀华与被告河北世龙工具集团有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人苏秀华于2020年06月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北世龙工具集团有限公司名下土地【证号：清国用（2010）第××号、清国用（2010）第××号】予以轮候查封；对被申请人简刚名下位于天津市河西区房产（房地产权证号：房地证津字第××、共有权证号：房地共证津字第10××66）予以轮候查封。申请人苏秀华已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人河北世龙工具集团有限公司名下土地【证号：清国用（2010）第××号、清国用（2010）第××号】，期限为三年； 二、轮候查封被申请人简刚名下位于天津市河西区房产（房地产权证号：房地证津字第××、共有权证号：房地共证津字第10××66），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘惠军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙孟君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保山，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1966年7月29日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨保山、王玉梅因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨保山、王玉梅申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨保山、王玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨保山、王玉梅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保130号 申请人：钟宏烨，男，1982年12月19日出生，汉族，住永安市。 被申请人：杨君，男，1985年2月27日出生，汉族，住永安市。 被申请人：韩铭，女，1986年1月25日出生，汉族，住永安市。 担保人：杨晓芳，女，1983年6月29日出生，汉族，住永安市。 原告钟宏烨与被告杨君、韩铭民间借贷纠纷一案，申请人钟宏烨于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人杨君、韩铭的银行存款、车辆或房产，保全价值以50000元为限。申请人钟宏烨及担保人杨晓芳以其共同共有的坐落于永安市房产【闽（XX）永安市不动产权第XX号】为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人钟宏烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人钟宏烨及担保人杨晓芳共同共有的坐落于永安市房产【闽（XX）永安市不动产权第XX号】，保全价值以50000元为限。 二、冻结被申请人杨君、韩铭的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至50000元。 案件申请费488元，由申请人钟宏烨负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 巫 丹 二〇二〇年六月十日 书记员 罗梦彤 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初385号原告：郭祥光，男，1975年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：罗小兰（系郭祥光妻子），女，1977年6月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：郭祥林，男，1958年12月6日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：郭成君（系郭祥林儿子），男，1986年4月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告郭祥光与被告郭祥林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭祥光及其委托诉讼代理人罗小兰，被告郭祥林及其委托诉讼代理人郭成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿6270元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年我响应政府号召因环境整治拆除了土坯房厕所，经镇、村、组各级同意在粪坑背公益田建筑厕所一间供我户使用，至今已有3年多，一直使用。2020年3月12日下午，原告不在家，被告拿铁锤向厕所打破几边墙，毁坏厕所，后请示镇、村、派出所人员到现场拍照。2020年3月23日下午再次严重破坏厕所将厕所楼面全部倒落地，被告有意损坏私人财产，侵犯个人利益，请求贵院依法判决。被告郭祥林辩称：原告建厕所的地方是我的，原告做了三次，我阻止了三次，原告趁我不在家强行做了厕所，所以我没有过错。本院经审理认定事实如下：原、被告均系崇义县长龙镇南田村社下组村民。2017年4月因环境整治，经村委会同意，原告在本组公益田建了一个约3平方米左右的厕所。2020年3月23日15时30分许，被告郭祥林用铁锤将原告所建的厕所拆除，原告的父亲郭发焕知晓后便用竹棍子将被告厨房约4平方米的瓦片毁坏。经崇义县公安局长龙派出所、长龙镇南田村委会调解，原、被告达成协议：被告拆除原告厕所的损失由原告至法院起诉；原告父亲毁坏被告厨房瓦片的损失，由原告赔偿被告800元。另查明：1.原告建厕所的土地使用权人原系被告郭祥林。1997年2月，被告将该土地使用权调换给了本组村民郭永有；2.原告主张的赔偿款6270元，由原告所列的以下损失组成：钢筋300元，水泥砖780元（300元×2.6㎡）,水泥450元,接水管、细沙、标石260元，厕所门300元，挖池工资150元，蹲便器150元，建筑工人工资2870元（9天），误工费200元。上述事实，有原、被告提供并经本院采信的身份证复印件、长龙镇南田村民委员会证明、崇义县公安局现场治安调解协议书、协议书等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告强行拆除的厕所已建成近3年，如被告郭祥林认为建厕所的土地使用权人是被告，应当通过正当途径解决纠纷，而非采取强制手段拆除厕所，故被告依法应当赔偿原告厕所毁坏的损失。根据厕所的面积、本地材料的市场价格、工人工资水平及厕所使用折旧等情况，本院酌情认定原告的损失为3500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告郭祥林于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭祥光3500元；二、驳回原告郭祥光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 杨志平
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3968号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武军生，男，1980年12月18日出生，汉族，现住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人武军生劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4814号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金47013.92元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 武军生答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不支付武军生经济补偿金47013.92元；2.由武军生承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：武军生系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向武军生收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知武军生不再上班，武军生即不再上班。武军生等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、武军生、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中武军生47013.92元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武军生在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后武军生未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付武军生经济补偿金，收取的押金应退还武军生。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告武军生经济补偿金47013.92元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告武军生押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩 ——
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执60号 申请执行人孙旭，男，1987年9月20日出生，住所地保定市顺平县。 被执行人傅作鸿，男，1981年4月21日出生，河北省保定市莲池区。 申请执行人孙旭诉傅作鸿民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初1884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙旭于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人傅作鸿偿还原告案款110000元，被执行人依法应承担本案受理费2500元、执行费1550元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人傅作鸿邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人傅作鸿全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人傅作鸿名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年6月28日本院将被执行人傅作鸿纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年6月27日本院执行干警，到被执行人傅作鸿所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年6月28日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款110000元，受理费2500元、执行费1550元。共计114050元，未执行到位114050元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵壮
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1037号原告：敖阳，男，1994年10月29日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：卢玉恒，男，1994年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：张福娣，男，1990年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告敖阳与被告张福娣身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖阳的委托诉讼代理人卢玉恒到庭参加了诉讼，被告张福娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖阳向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费3,088.92元、误工费160元、护理费160元、伙食补助费100元，以上合计3,508.92元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年4月18日21时许，二人在嫩江雪缘冰糕厂门前，因琐事发生争吵后，被告张福娣殴打了原告敖阳，致使原告受伤住院治疗2天，造成损失3,508.92元。张福娣未应诉答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了敖阳医疗费票据2张、费用明细、出院单及诊断书各1份，陆瑶医疗费票据1张、报告单两张及陪护证明1份；本院依职权调取了嫩江市公安局行政处罚决定书，敖阳、张福娣、鄂铁磊、蒋凯询问笔录，本院经审核认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对上述证据的证据效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日21时，原告敖阳与朋友蒋凯坐在停靠在嫩江雪缘冰糕厂门前的车中时，被告张福娣给蒋凯打电话，得知蒋凯位置后张福娣从雪缘冰糕厂出来与坐在车辆驾驶位置上的敖阳发生口角，后将敖阳从车中拽出，将原告打伤。伤后，原告到嫩江县人民医院住院治疗2天，诊断为“头部外伤、面部损伤、颈部损伤、肘挫伤、膝挫伤”。被告被嫩江市公安局处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。经审查，原告合理损失如下：1．医疗费。经审查，原告急诊治疗861.50元、住院费用1,909.92元均属于合理医疗费，合计2,771.42元；2．误工费。原告职业农民，其要求每天误工损失80元，不超过相关法律规定的标准，本院予以支持。误工费应为160元；3．护理费。原告住院2天，由其女朋友陆瑶护理，原告主张陆瑶职业是瑜伽老师每天护理费80元，虽未向本院提交工资证明，但主张未超过黑龙江省职工平均工资，本院予以支持，护理费应为160元；4．住院伙食补助费。住院2天，原告主张每天50元，本院予以支持，住院伙食补助费应为100元；5.陪护人员医疗费。由于新冠××疫情医院要求陪护人员必须做核酸、CT等项目的检查方可留院陪护，故该项费用为合理、必要的支出，本院予以支持，应为317.50元。以上合计3,508.92元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身伤害，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本案中被告主动找到原告因琐事打伤原告，致使原告受伤住院治疗，有嫩江市公安局作出的《行政处罚决定书》予以认定，本院予以确认，被告对原告的合理损失，应当承担赔偿责任。由于新冠××疫情特殊时期，医院要求陪护人员必须进行一系列的检查方可入院陪护，故陪护人员的医疗费用为合理、必要的支出，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福娣于本判决生效后立即赔偿原告敖阳医疗费等合理损失3,508.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告张福娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 张 莹二〇二〇年六月二十八日书记员 高怡菲
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1150号原告：邹启飞被告：杨德举原告邹启飞与被告杨德举劳务合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月十一日书记员  华建国
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初431号原告:程实，男，1982年3月12日出生，汉族，湖北省英山县人。被告:黄谦，男，1980年3月20日出生，汉族，湖北省英山县人。原告程实与被告黄谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程实到庭参加诉讼，被告黄谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程实向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款196000元并支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告系高中同学。2017年6月29日，被告以资金周转为由向原告借款196000元，承诺每年支付6000元利息，一年内还清。借款到期后原告多次催讨，被告一直拖延未还，原告遂向法院起诉。被告黄谦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告程实围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:证据一、原告的身份证复印件一份、被告的身份信息查询结果一份，拟证明原、被告的身份信息。证据二、欠条一份，拟证明被告欠款情况。证据三、银行还款回单照片打印件一份，拟证明欠条形成原因，系黄谦以程实的名义向银行贷款，随后程实自行偿还了借款本息，黄谦因此向程实出具欠条。经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明借款形成情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程实与被告黄谦相识多年。被告因资金周转需要，于2010年2月9日以原告的名义在湖北省农村信用社（即湖北英山农村商业银行）借款150000元，借款全部由被告使用。原告于2017年6月29日向银行清偿本金150000元及利息46000元，被告当天即向原告出具了196000元欠条，注明以上欠款按每年6000元计算利息（年利率约为3.06%）。被告至今未向原告还款。本院认为，原告程实以个人名义贷款，后出借给被告黄谦，原告程实还清贷款本息后，被告黄谦向原告程实出具了196000元欠条并注明年利息6000元，双方间形成民间借贷关系的事实清楚，其债权债务关系成立，被告黄谦应当按照约定向程实偿还借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:被告黄谦于本判决生效后十五日内向原告程实偿还借款本金196000元，并按年利息6000元计算支付自2017年6月30日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告黄谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  江光霞二〇二〇年六月二十二日书记员  袁 琳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1262号 原告：贵州恒大港城云栖谷置业有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇快递物流园区茶郡项目部，统一社会信用代码91522730MA6EDET557。 法定代表人：刘长波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁恋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：党振海，男，1977年8月16日生，汉族，河南省商水县人，现住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司诉被告党振海商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取2398元，由原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36903号原告：刘晓龙，男，1986年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：左振宇，男，1981年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘晓龙与被告左振宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托诉讼代理人高晓阳，被告左振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左振宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金1680000元；2.判决被告偿还原告2019年7月1日之前的借款利息共计188000元；3.判决被告偿还原告逾期还款利息（自2019年7月2日起，以借款本金168万元为基数，按照年利率24%的标准，给付至实际付清之日止）；4.被告支付财产保全保险费5604元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2015年1月9日起至2017年6月20日，被告因公司经营需要分四次向原告借款168万元。2019年6月4日，原告与被告签订借款协议书，经双方对账确认被告应于2019年7月1日前一次性偿还原告全部借款本金168万元及利息188000元。如被告不能按期还款，原告有权按每年24%的利率标准向被告主张逾期还款的利息。被告至今未付，故原告诉至法院。被告左振宇辩称，对本金金额不认可，我转给原告很多钱了。利息也没这么多。我向原告借钱的时候年利率是20%，不同意24%的逾期还款利息。不同意支付保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日、2015年1月12日、2015年2月9日、2017年6月20日，刘晓龙分别向左振宇转款100万元、100万元、180万元、40万元。2019年6月4日，刘晓龙（甲方）与左振宇（乙方）签订《借款协议书》，约定：1.乙方因公司经营需要分四次向甲方借款。第一次为2015年1月9日，借款金额100万元；第二次为2015年1月12日，借款金额为100万元；第三次为2015年2月9日，借款金额为180万元；第四次为2017年6月20日，借款金额为40万元。2.乙方指定的收款账户为：户名：左振宇，账号：×××，开户行：工商银行。现双方就上述借款的偿还事宜达成协议如下：一、截止于2019年7月1日止，经双方对账完成统计乙方累计欠付甲方的借款本金为1680000元，利息约1188000元，合计2868000元。乙方于借款日始至2019年7月1日止累计偿还借款利息约1000000元，剩余借款利息为188000元。二、甲、乙双方协商确定，乙方应于2019年7月1日前一次性偿还甲方全部借款本金及利息1868000元。三、本协议约定的还款期限内乙方应支付甲方利息，第一、第二、第三次借款利率为年利率20%，第四次借款利率为年利率30%。四、如乙方未按本协议的约定履行还款义务，甲方有权按照本协议约定本金每年24%利率向乙方主张逾期利息。五、乙方保证全面履行本协议。如乙方不按照本协议履行还款义务时则乙方承担包括全部本金、利息、费用、罚金、违约金、律师费和赔偿金。关于借款金额。左振宇认可已收到上述四笔款项，但主张前三笔款项128万元是双方共同购买北京金红都商厦有限公司的股权转让转款而非借款，并提交《股权转让协议书》为证。刘晓龙对此不予认可。《股权转让协议书》记载买受人为左振宇一人。关于前三笔款项128万元的利息。刘晓龙主张自2015年7月29日至2018年9月28日期间，左振宇向其支付截至2019年1月9日的利息共计76万元，尚欠利息18.8万元。左振宇主张此款是分红，且双方于2018年1月协商从每半年12.8万元降至每半年9万元，自2018年1月执行。刘晓龙认可下调幅度，但主张双方是后付息，2018年1月仍按12.8万元计算，之后按9万元。双方就此均未出示其他证据。关于第四笔款项40万元的利息。刘晓龙主张自2017年7月27日至2019年6月21日期间，左振宇向其支付截至2019年6月20日的利息共计24万元。左振宇主张40万元本金的利息自2018年5月1日从每月1万元降至每月8000元，刘晓龙对此不予认可。左振宇就此未出示证据。庭审中，左振宇提交其名下的银行账户明细清单，欲证实其还款超过《借款协议书》记载金额。该明细显示，2015年1月9日至2019年6月4日期间，除涉案款项外，双方还有多笔钱款往来。刘晓龙称，双方之间还有其他借款，左振宇主张的转款仅部分与本案相关，并当庭逐笔进行说明。左振宇认可在签订《借款协议书》后，其未再向刘晓龙付款。另查，刘晓龙向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）京0106财保658号裁定书、（2019）京0106财保877号裁定书，依法采取保全措施。刘晓龙支出财产保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险费5604元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方签订《借款协议书》，刘晓龙向左振宇提供四笔借款，左振宇向刘晓龙支付利息，双方形成了民间借贷关系。左振宇辩称前三笔借款系双方合作购买公司股权，其向刘晓龙支付的款项系分红，但证据不足，本院不予采信。即便双方存在借贷外的其他法律关系，《借款协议书》系双方通过清算达成的债权债务协议，左振宇应依《借款协议书》履行义务。关于左振宇辩称存在其他还款的问题。虽双方之间钱款往来较多，但双方在《借款协议书》中已经就涉案借款本金和已支付的利息予以对账确认，且刘晓龙对其他还款作出合理解释，故对左振宇的抗辩意见，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故对于刘晓龙要求左振宇偿还本金1680000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘晓龙主张的2019年7月1日之前的借款利息，双方争议之处是下调幅度相差半年，但左振宇未提交证据证实其主张，本院采信刘晓龙的主张。该利息系本金128万元计算至2019年1月9日前尚未支付的利息，双方业已对账确认，且双方约定的利率未超过法定标准，故对刘晓龙的该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，刘晓龙根据双方约定的利率予以主张，于法有据，本院予以支持。刘晓龙为保证其债权的充分、顺利实现，有权向人民法院申请财产保全，由此产生的诉讼财产保全责任保险费属必要费用，应由左振宇负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告左振宇于本判决生效后七日内向原告刘晓龙偿还借款本金1680000元；二、被告左振宇于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付借款利息188000元；三、被告左振宇于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付逾期还款利息（以借款本金1680000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年7月2日起计算至借款实际清偿之日止）；四、被告左振宇于本判决生效后七日内向原告刘晓龙支付诉讼财产保全责任保险费5604元。案件受理费21612元、保全费5000元，由被告左振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李冬冬二〇二〇年六月一日法官助理 李津楠书 记 员 高 婧
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初357号原告：吴成贵，男，1971年12月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。被告：吴必良，男，1962年7月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。原告吴成贵与被告吴必良劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成贵、被告吴必良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付欠原告砍伐桉树的劳务工资21600元；2、判令被告限期支付欠原告的挖机、大车费用5000元；3、判令被告限期支付欠原告的停工损失35900元；4、由被告支付挖机拖车来回的费用8000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将位于万德镇零星林木砍伐的劳务承包给原告，双方于2019年10月22日签订《砍伐协议》，协议约定：万德乡砍伐桉树工程每吨120元，开工十天后，每100吨到料场过磅付款，不得拖欠工资，否则停止施工，停止施工一切工程费用由被告负责。原告按照双方协议约定，组织工人并租用挖机、大车进场砍伐桉树。2019年10月24日，被告调用原告租赁的挖机、大车至其班组干活，经双方结算费用共计5000元。至2019年11月1日，原告共计为被告砍伐桉树180吨，交付100吨后由被告出具欠条交原告收执，另外80吨至今还堆放在料场。2019年11月14日，双方结算停工损失为35900元，由被告出具欠条交原告收执。至起诉之日，原告租赁的挖机和工人一直处于停工状态，造成原告停工损害70500元。原告多次向被告催要款项及损失，被告均找借口拖延支付，未果，诉讼来院。被告吴必良辩称：我欠原告钱是事实，但数额不是这么多。是原告强行叫我写下欠条给他，劳务工资当时我们结算是砍伐100吨，每吨120元，合计12000元，其余部分我不认可。原告吴成贵为证明其主张，向本院提交了以下证据材料证明：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况；2、砍伐协议书复印件一份，欲证实被告和原告签订《砍伐协议》，被告把桉树砍伐的劳务承包给原告；3、调用挖机、大车台班、欠条、结算清单复印件各一份，欲证实被告欠原告各项费用拒不支付；4、挖机租用协议复印件一份，欲证实原、被告都使用过挖机；5、大车租用协议复印件一份，欲证实原、被告都使用过大车；6、收款收据复印件二份，欲证实拖挖机运费由原告支付。经质证，被告吴必良对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6有异议，认为被告将劳务包给原告后，原告如何完成劳务与被告无关，并非是与被告签订的租用协议，不予认可。本院认为，被告吴必良对证据1、2、3无异议，本院予以认可；对证据4、5、6不予认可，因该证据与本案无关联性，不属于本案处理的范畴。被告吴必良未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。根据当事人陈述、举证、质证和庭审，本院确认本案如下法律事实：被告将位于万德镇零星林木砍伐的劳务承包给原告，双方于2019年10月22日签订《砍伐协议》，协议约定：万德乡砍伐桉树工程每吨120元，开工十天后，每100吨到料场过磅付款，不得拖欠工资，否则停止施工，停止施工一切工程费用由甲方（被告）负责。原告按照协议约定进场砍伐桉树，2019年11月1日，双方结算原告向被告交付桉树100吨，劳务费为12000元（100吨×120元/吨），剩余80吨桉树至今堆放在料场。被告调用原告租赁的挖机、大车至其班组干活，双方结算费用共计5000元。2019年11月14日，双方结算停工损失为35900元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。1、原告吴成贵系被告吴必良雇佣，双方签订了《砍伐协议书》，具有劳务合同关系。原告依约在万德镇零星林木砍伐点做工，被告作为雇佣方，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。2019年11月1日，双方对原告砍伐的100吨桉树称重装车后进行结算，劳务费为12000元，本院予以认定。剩余堆放在料场的桉树，因原、被告双方并未称重装车进行结算，本院不予支持。2、被告调用原告租赁的挖机和大车，双方结算费用为5000元，原告提交了被告向其出具的结算单在案佐证，且被告无异议，本院予以认可。3、针对误工费，被告于2019年11月14日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告挖机、人员误工费35900元，承诺在老板刘云光结账后付清。被告辩解该欠条是原告强迫其写下的，因被告没有提供欠条是原告强迫而出具的确凿证据，本院不予采纳。4、原告要求被告赔偿挖机拖运费8000元，原告提交的证据材料中的收款收据并无被告签名或手印，与本案无关联性，不属于本案处理的范畴，该费用本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告吴必良于本判决生效之日起六十日内支付原告吴成贵劳务费12000元，挖机和大车租赁费5000元，误工费35900元，合计：52900元；二、驳回原告吴成贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告吴成贵负担195元（已交），被告吴必良负担586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇二〇年六月十六日书记员  段文菊
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢113号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市惠阳区淡水区区网，住所地惠州市。 被执行人：张秀英，女，汉族，住址惠州市。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市惠阳区淡水区区网、张秀英计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第418号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市惠阳区淡水区区网、张秀英名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执485号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢113号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3545号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，系该行行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。被告：罗忠凯，男，1961年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）与被告罗忠凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行了审查。农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗忠凯立即偿还信用卡透支本金49419.43元及截至2020年4月28日的利息12540.23元、逾期还款违约金2760.85元、手续费1218.02元，合计65938.53元；2.判令罗忠凯支付从2020年4月29日起至欠款还清之日止的利息、复利及违约金(利息以透支本金49419.43元为基数，按日利率万分之五计算；复利以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算；逾期还款违约金为每期最低还款额未偿还部分的5%)；3.诉讼费、律师费等由罗忠凯承担。事实和理由：2014年7月18日，罗忠凯向农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他费用的计收标准。其后，罗忠凯未按时还款，截止2020年4月28日，罗忠凯拖欠信用卡透支本金49419.43元、利息12540.23元、逾期还款违约金2760.85元、手续费1218.02元，合计65938.53元。经审查，本院曾于2018年7月16日就本案作出（2018）渝0120民初1350号民事判决，农行璧山支行对此次起诉的解释是其工作人员失误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告再审，但人民法院准许撤诉的裁定外，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案已经本院审理且作出了判决，故应驳回农行璧山支行的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇二〇年六月八日书记员  何宗媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3444号上诉人（原审原告）：庄汉江，男，1984年11月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：江苏京迅递供应链管理有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇洋江路58号太仓明崭仓储有限公司物流园3号仓库东侧配套办公房A区。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。上诉人庄汉江因与被上诉人江苏京迅递供应链管理有限公司（以下简称京迅递公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄汉江上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：发生交通事故还有天气及疲劳驾驶等因素，京迅递公司解除不合法。京迅递公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。庄汉江向一审法院起诉请求：判令京迅递公司赔偿15000元。一审法院认定事实：庄汉江于2017年5月4日与江苏京东信息技术有限公司上海分公司签订劳动合同。2018年9月1日，庄汉江与京迅递公司、江苏京东信息技术有限公司上海分公司签订三方协议，庄汉江进入京迅递公司工作，岗位为司机，隶属于公司华东部。庄汉江最后工作至2019年1月28日，2019年1月29日，京迅递公司向庄汉江发出解除劳动关系通知书，以庄汉江驾驶公司车辆发生全责交通事故造成公司损失并在事后私自拔掉车载监控视频为由，认定其严重违反公司规章制度，并通知解除双方劳动关系。京迅递公司于2019年1月24日就解除事宜向京东商城华东区总部工会发出通知函，工会此后于2019年1月27日复函，同意解除。解除前，庄汉江平均工资为7648.65元/月。2018年12月7日，庄汉江在履职过程中发生交通事故，经常熟市公安局交通警察大队认定，庄汉江负主要责任。《京东集团员工手册》第八章奖惩规范第三节纪律处分第10条辞退（解除劳动合同）规定：员工如有严重违纪行为，公司将对其进行辞退，严重违纪行为包括但不限于如下行为……10.6触犯国家法律法规的，包括但不限于……10.6.2驾驶公司车辆发生事故被界定为负主要或全部责任的。就此员工手册，庄汉江于2018年4月予以签收，签收单中载明员工手册系京东集团及其下属公司规章制度的重要组成部分，京迅递公司系京东集团旗下公司。上述《员工手册》已经民主程序讨论通过。京东物流另制定有《华东配送传站业务管理部文件》，该文件规定车队发生交通事故，按照事故严重等级予以分别处理，其中直接损失低于5000元为轻微事故，直接责任人扣业务分5分，当月绩效50分；直接损失5000元至100000元为一般事故，直接责任人扣除当月绩效100分并辞退。该文件落款时间早于庄汉江事故发生时间。庄汉江、王严、胡建松因与京迅递公司劳动争议，共同向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中庄汉江要求京迅递公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元。该委此后作出裁决：对三人的仲裁请求不予支持。该裁决非终局裁决，庄汉江不服，诉至一审法院。以上事实由仲裁裁决书、京东集团员工手册、签收单、华东配送传站业务管理部文件、解除通知、工资明细、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，劳动者应当遵守劳动纪律、勤勉尽职。京迅递公司据以管理的集团《员工手册》在签收单中已明确其中所谓“公司”系指京东集团旗下所属公司及关联公司，庄汉江等在签收《员工手册》时对此已明确知晓，而子公司、关联公司适用集团的规章制度进行管理亦属于合理，现该《员工手册》也经过了民主程序讨论通过，在程序上并无不当，故京迅递公司可凭此《员工手册》作为用工管理的有效依据。京迅递公司作为以供应链运输为主要经营业务的公司，依据自身经营特点对驾驶人员克以高于普通企业的规范操作和注意义务，系自主行驶用工管理权利，故其有权依据《员工手册》规定对庄汉江在履职过程中出现的工作过失予以处罚。关于《华东配送传站业务管理部文件》中按照损失金额大小所作出的分类处理，并未就事故责任进行明确规定，故不可视为为此前《员工手册》规定的变更，一审法院对庄汉江的主张不予采信，然该文件未明示的做法存在一定瑕疵，京迅递公司应在此后管理过程中予以及时纠正。综上，京迅递公司系合法解除，无须支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：驳回庄汉江要求京迅递公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由庄汉江负担。二审中，庄汉江提供交通事故当天天气情况、微信聊天记录、照片，证明发生交通事故存在天气不好及疲劳驾驶等客观因素。京迅递公司对上述证据的三性均不予认可。本院认为，上述证据与本案待证事实无关，本院不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，京迅递公司依据的集团《员工手册》在签收单中已明确其中所谓“公司”系指京东集团旗下所属公司及关联公司，庄汉江等在签收《员工手册》时对此已明确知晓，子公司、关联公司适用集团的规章制度进行管理亦属合理，该《员工手册》亦经民主程序制定，可以作为处理双方劳动关系的规章制度依据。京迅递公司作为以供应链运输为主要经营业务的公司，依据自身经营特点对驾驶人员克以高于普通企业的规范操作和注意义务，系合理使用其用工自主管理权，庄汉江存在《员工手册》中规定的京迅递公司有权解除劳动关系的违纪行为，京迅递公司解除其与庄汉江之间的劳动关系有相应事实依据和规章制度依据，亦履行了通知工会的程序性义务，应认定系合法解除，无需向庄汉江支付违法解除赔偿金。综上所述，庄汉江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由庄汉江负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年六月二日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更71号 罪犯余传镇，男，1989年9月2日，广西浦北县人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）钦刑一初字第23号刑事判决，以被告人余传镇犯抢劫罪;非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。刑期自2012年7月23日起至2024年7月22日止。2014年1月7日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月30日作出刑事裁定书，将罪犯余传镇的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期止日2023年11月22日。执行机关广西北海监狱于2020年6月12日以（2020）北狱减字第（49）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得5个表扬，在减刑考核期内曾受行政禁闭处罚。累计获奖励分分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯余传镇的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯余传镇的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯余传镇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、财产性判项判决后尚未履行，在减刑考核期内曾受行政禁闭处罚，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯余传镇的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  甘家栋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初490号原告：胡学生，男，1955年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告：宋秀福，男，1967年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告胡学生与被告宋秀福确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王顺，被告宋秀福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡学生向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告于2013年9月1日签订的《车辆背户协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年9月1日签订《车辆背户协议》，约定原告将自己购买的牌照号为津Ａ×××××、津ＭＶ××××的车辆登记在被告名下，在原告使用车辆过程中出现车辆违章、罚款缴纳、办理年检以及缴纳保险等事宜均由原告负责，被告应当予以配合等内容。现在被告已经配合原告办理涉案车辆年检，但是原告请求法院依法判令原被告双方签订的协议有效。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，本案中涉及的车辆背户协议的本质就是出借自己的身份证归他人所用，根据《中华人民共和国居民身份证法》规定，出租、出借、转让居民身份证的属于违法行为。当事人虽然有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但前提是要符合法律规定。本案中，被告虽然承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，但因原被告双方签订的车辆背户协议违反法律规定，不受法律保护，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国居民身份证法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡学生的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告胡学生负担。如不服本判决，可以于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年六月一日书记员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条款《中华人民共和国居民身份证法》第十六条有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：（一）使用虚假证明材料骗领居民身份证的；（二）出租、出借、转让居民身份证的；（三）非法扣押他人居民身份证的。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初596号原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行。法定代表人：王某。委托代理人：董某。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行对被告张某的撤回起诉。案件受理费减半收取244.00元，由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行负担。审 判 员 桂  花 二0二0年六月十二日书 记 员 其力木格附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨彩玲，女，1989年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨彩玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨彩玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彩玲支付截至2020年1月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,780.25元及自逾期之日起至2020年1月10日的利息6,454.50元、违约金19,197.06元、账单分期手续费2,768.09元、现金分期手续费3,300元；2.判令被告杨彩玲支付自2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨彩玲负担。事实和理由：被告杨彩玲于2014年3月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨彩玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨彩玲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告杨彩玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月10日，被告杨彩玲拖欠信用卡欠款本金63,780.25元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨彩玲在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区徐泾镇联民路XXX号员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨彩玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨彩玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨彩玲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨彩玲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨彩玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彩玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月10日的信用卡欠款本金63,780.25元；二、被告杨彩玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,187元，减半收取计1,093.50元，由被告杨彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9025号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：马强，男，1996年2月12日出生，回族，住甘肃省康乐县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告马强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16450.36元，并支付截至2020年6月16日的罚息666.86元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为新A8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月4日，马强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定马强向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，马强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，马强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告马强未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年1月4日，汽车金融公司与马强签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：马强向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月5日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月9日办理了合同约定车辆（车牌号为新A8XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，马强拖欠汽车金融公司借款本金16450.36元、罚息666.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求马强承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于马强，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求马强支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求马强对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。马强为履行本案债务，以车牌号为新A8XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16450.36元，支付截至2020年6月16日的罚息666.86元；二、被告马强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2021年1月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年1月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告马强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告马强提供的车牌号为新A8XXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146.82元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执37号之二 申请执行人：刘逸涵，男，汉族，2009年03月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 法定代理人：霍本洪（系刘逸涵的母亲），女，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人：孙长静，女，汉族，1960年03月29日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路145号8-1-50号，统一社会信用代码91500110588922515N。 被执行人：张存刚，男，汉族，1970年02月02日出生，住重庆市大足区。 孙长静、刘逸涵申请执行张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司逾期未履行本院作出的(2019)渝0110民初6837号民事判决书确定的义务，申请执行人孙长静、刘逸涵于2020年1月2日向本院申请执行。本案本次执行标的由被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司连带清偿申请执行人孙长静、刘逸涵赔偿款222105.3元，由被执行人张存刚支付申请执行人孙长静、刘逸涵案件受理费1030元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 先后向被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司至今未履行上述义务。 本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院依法划拨了被执行人张存刚的银行存款2640元并支付给申请执行人孙长静、刘逸涵； 本院于2020年6月19日裁定查封了被执行人重庆卡乐汽车运输有限公司名下渝******/渝*****挂号半挂牵引车，查封期限为两年，因为没有实际控制车辆，现在暂时无法处置。 、本院通过实地调查查明，被执行人张存刚常年不在家，现在联系不上；被执行人重庆卡乐汽车运输有限公司未在其工商登记注册地经营，具体经营情况不明。 、本院已依法对被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人孙长静、刘逸涵本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位2640元，收取执行费0元，被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司尚有赔偿款219465.3元未清偿，被执行人张存刚尚有案件受理费1030元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张存刚、重庆卡乐汽车运输有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执37号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭 庆
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执142号申请执行人陈文博，男，汉族，生于1987年1月16日，本科文化程度，甘肃省民乐县人被执行人瞿贵武，男，汉族，生于1983年8月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人申请执行人陈文博与被执行人瞿贵武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）甘0722民初3216号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告瞿贵武同意偿还原告陈文博欠款本金40000元，限于2018年12月30日前支付20000元，于2019年1月25日前支付20000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告瞿贵武负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈文博已向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月7日、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现瞿贵武名下有一辆车牌号为甘X、车辆识别代码为X的五菱牌汽车一辆，该车辆已经在本院（2019）甘0722执632号案件中查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20400元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宗佳乐