wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终278号上诉人(一审原告)陈小刚，男，汉族，1986年3月14日出生。住址：重庆市大渡口区。被上诉人(一审被告)重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队。住所地：重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。负责人**，该支队政委。被上诉人(一审被告)重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道1号。法定代表人廖勇，该局局长。上诉人陈小刚因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队(简称九龙坡交巡警支队)行政处罚决定及重庆市公安局九龙坡区分局（简称九龙坡公安分局）行政复议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2019年1月25日10时许，陈小刚驾驶渝XXXXXX两轮摩托车在驶入重庆市九龙坡区石坪桥正街过程中不按规定车道行驶被民警摄像查获。2019年1月30日，重庆市公安局交通安全综合服务管理平台向陈小刚发送信息，告知其的渝XXXXXX普通摩托车于2019年1月25日10时33分在重庆市石坪桥正街被交通技术监控设备记录了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，同时告知其30日内接受处理并有权进行陈述申辩。2019年5月16日，陈小刚到九龙坡交巡警支队大厅处理终端机上对渝XXXXXX摩托车的上述违法行为进行处理，该处理终端机显示了陈小刚的渝XXXXXX摩托车的违法行为、罚款金额等违法信息，陈小刚缴纳了罚款200元。同日，陈小刚来到九龙坡交巡警支队巴国城大队取得了编号为5007001933412602《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：陈小刚于2019年1月25日10时33分，在石坪桥正街实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为(代码60230)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《重庆市道路交通安全条例》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定予以罚款200元。陈小刚不服，于2019年5月16日向九龙坡公安分局申请行政复议，九龙坡公安分局受理后，经过调查核实，于2019年6月10日作出九公复决字[2019]16号《行政复议决定书》，决定维持原处罚决定，之后向双方送达了该《行政复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，九龙坡交巡警支队作为公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的法定职权。九龙坡公安分局系九龙坡交巡警支队的上一级主管部门，其受理陈小刚的复议申请符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶”。本案中九龙坡交巡警支队举示的证据足以证明陈小刚于2019年1月25日10时33分驾驶渝XXXXXX两轮摩托车驶入石坪桥正街过程中不按规定车道行驶以及九龙坡交巡警支队在作出行政处罚决定前告知陈小刚作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩权等事实，故九龙坡交巡警支队作出的编号为5007001933412602《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。九龙坡公安分局受理陈小刚的复议申请后，经过调查核实，在法定期限内作出九公复决字[2019]16号《行政复议决定书》，并向双方当事人进行了送达，其复议程序符合法律规定。陈小刚要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈小刚的诉讼请求。上诉人陈小刚不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：一、本人按照安全小心原则要礼让右侧车辆优先行驶，另外由高架桥向下驶出后就是V字型上坡路段，视野受到路况影响不能变道，不应受到行政处罚。二、九龙坡交巡警支队在取证位置上选择不合理：1.选择在第一个天桥距离交叉路口约70米左右取证摩托车不按右侧车道行驶的问题，此处距离交叉路口太近。2.此处位置为上坡处，不应该处罚未变道车辆。3.在距离路口很短的距离取证摩托车不按右侧车道行使问题有钓鱼执法的嫌疑。被上诉人九龙坡交巡警支队、九龙坡公安分局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，九龙坡交巡警支队作为公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的法定职权。九龙坡公安分局系九龙坡交巡警支队的上一级主管部门，其受理陈小刚的复议申请符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶”。本案中九龙坡交巡警支队举示的证据证明陈小刚于2019年1月25日10时33分驾驶渝XXXXXX两轮摩托车驶入石坪桥正街过程中一直在左侧车道行驶，其右侧车道均无车辆行驶，故九龙坡交巡警支队认定其违法行为的事实成立。九龙坡交巡警支队在作出行政处罚决定前告知陈小刚作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩权，程序合法。故九龙坡交巡警支队作出的编号为5007001933412602《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。九龙坡公安分局受理陈小刚的复议申请后，经过调查核实，在法定期限内作出九公复决字[2019]16号《行政复议决定书》，并向双方当事人进行了送达，其复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回陈小刚的诉讼请求并无不当。综上，一审法院判决适用法律正确。陈小刚要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈小刚承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年六月十六日书记员  温夏秋
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2779号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李镇方，男，1978年2月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告李镇方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗晶晶，被告李镇方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告李镇方偿还截止2019年10月28日的信用卡透支本金1797698元及利息144808.28元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至付清借款之日止。诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告李镇方辩称，欠款属实，没有能力偿还。希望银行对本金做分期还款处理，免除利息。经审理查明，2012年1月16日，被告李镇方向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡，额度200万元。后被告李镇方多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2019年10月28日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李镇方应当按照合同约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李镇方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行截止2019年10月28日的信用卡透支本金1797698元及利息144808.28元；此后利息按日万分之五计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23541元，减半收取11770元，由被告李镇方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 甜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0206执862号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江区拉堡镇柳东路172号。法定代表人：胡天保，该行行长。 被执行人：吴祥传，男，1994年03月01日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 本院于2020年6月30日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请吴祥传银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221民初1963号民事判决书，被执行人吴祥传应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行案款1097.31元，承担执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控,未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执862号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  何熊辉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1840号之一 原告：山东北大重工科技股份有限公司，住所地桓台县唐山镇前七村1组415号。统一社会信用代码：91370321573946442X。 法定代表人：毕东奎，董事长。 被告：江苏盐环实业有限公司，住所地江苏省盐城市太湖路99号6幢3层。统一社会信用代码：91320900571444852T。 法定代表人：胥粉兰。 原告山东北大重工科技股份有限公司与被告江苏盐环实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告山东北大重工科技股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东北大重工科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东北大重工科技股份有限公司撤诉。 案件受理费27602元，减半收取计13801元，诉讼保全费5000元，由原告山东北大重工科技股份有限公司负担。 审 判 长  张文文 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张献科 二〇二〇年六月三十日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1121民初1014号原告：姜桂茹，女，1963年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：吕剑飞，男，1969年6月11日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：吴健华，男，1985年1月16日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：卞玉庆，男，1972年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告姜桂茹与被告吕剑飞、吴健华、卞玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂茹、被告吕剑飞、吴健华到庭参加诉讼，被告卞玉庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜桂茹向本院提出诉讼请求：1.要求吕剑飞、吴健华、卞玉庆还借款本金80,000元及该本金产生的利息，利息从2018年12月13日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；2.要求吕剑飞、吴健华、卞玉庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，吕剑飞、吴健华、卞玉庆、吕剑勇四人共同向姜桂茹借款80,000元，并给姜桂茹出具了欠条，双方约定借款期限为一年，借款月利率1.5%，如到期不还，从借款之日起按照月利率2%计息。借款到期后，四人只偿还借款利息至2018年12月14日，借款本金及此后的利息至今未还。吕剑飞、吴健华辩称，姜桂茹所述属实，借款后，四人给了三年的利息，借款本金及以后的利息没有偿还，吕剑飞、吴健华同意偿还借款本息，但是现在没有偿还能力。卞玉庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。姜桂茹提交了日期为2015年12月14日，借款人为吕剑勇、吕剑飞、吴健华、卞玉庆的欠条两份，证实四人向姜桂茹借款80,000元，双方约定借款期限一年，借款月利率1.5%，如发生经济纠纷由法院裁决，从借款之日起按月利率3%计息。因吕剑飞、吴健华对该证据无异议，卞玉庆未到庭参加诉讼，属放弃质证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月14日，吕剑勇、吕剑飞、吴健华、卞玉庆四人共同向姜桂茹借款80,000元，四人共同给姜桂茹出具了两份40,000元的欠条，双方约定借款期限为一年，借款月利率1.5%，如发生经济纠纷由法院裁决，从借款之日起按照月利率3%计息。借款到期后，四人偿还利息至2018年12月14日，借款本金及以后的利息至今未还。诉讼中，姜桂茹撤回了对吕剑勇的起诉。本院认为，姜桂茹要求吕剑飞、吴健华、卞玉庆偿还借款，有三人出具的欠条为证，现双方约定的还款期限已过，姜桂茹主张的利率不违反法律规定，故姜桂茹要求吕剑飞、吴健华、卞玉庆偿还借款本金80,000元，并自2018年12月14日起按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告吕剑飞、吴健华、卞玉庆于判决生效后十日内共同偿还原告姜桂茹借款本金80,000元及利息，利息自2018年12月14日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇二〇年六月二十八日书记员  赵盛雯
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审105号之一 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：王念亭，该局工作人员。 被执行人：颜发平，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地。 申请执行人福鼎市林业局于2020年6月9日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2019﹞第02071-1号《林业行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市林业局于2019年9月19日作出鼎森公林罚决字﹝2019﹞第02071-1号《林业行政处罚决定书》，认定：未经林业主管部门审批，颜发平于2016年12月擅自在坑门里山场雇挖山种植黄栀子（涉及康山村03大班160小班），开垦林地面积1391平方米。认为颜发平的行为属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定给予颜发平以下行政处罚：1. 责令于2020年3月14日前恢复林地原状；2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1元/平方米*1391平方米=1391元（限于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。 福鼎市林业局于2019年9月19日将上述行政处罚决定书送达给颜发平，后因颜发平未履行行政处罚，于2020年3月20日又向颜发平送达了鼎森公催（滞）字﹝2019﹞第02071-1号催告书，责令颜发平在十日内缴纳罚款1391元、滞纳金1391元和生态修复费2496元，未果，为此，福鼎市林业局向本院申请强制执行上述款项。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎森公林罚决字﹝2019﹞第02071-1号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。颜发平在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市林业局于2020年6月9日申请本院强制执行，符合法律规定。因此，福鼎市林业局关于责令颜发平缴纳罚款1391元、生态修复费2496元的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第一项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的罚款这一基础行政处罚是不同的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的行政行为应当以书面的形式作出。福鼎市林业局未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院强制执行加处罚款部分，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人颜发平应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款1391元和生态修复费2496元；如果被执行人颜发平在上述期限内不履行缴纳上述款项义务，本院将依法采取强制执行措施。 二、不准予强制执行申请执行人福鼎市林业局的其他申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  周友泉 审判员  谢维芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； …… 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端 官方
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09财保3号申请人：茂名市世和城建房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市*********。法定代表人：戴某1。诉讼代表人：柯沛君，茂名市世和城建房地产开发有限公司管理人负责人，联系地址：广东省茂名市茂南区*****************。委托诉讼代理人：张永红、林荣文，均是该公司职员。被申请人：广西铁投方辰发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区******港务大厦22层。法定代表人：徐某1。被申请人：茂名市方辰房地产开发有限公司，地址：茂名市*************。法定代表人：何某1。申请人茂名市世和城建房地产开发有限公司2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广西铁投方辰发展有限公司持有的茂名市方辰房地产开发有限公司100%股权（保全金额：5000万元）及茂名市方辰房地产开发有限公司名下的16宗国有土地使用权：1.地址:茂名市***(茂名市茂南城郊开发试验区)证号:茂国用（2015）第02001353号，面积:12980㎡，保全金额：2273.3992万元；2.地址:茂南城郊经济开发实验区三号小区，证号:茂国用（2015）第02001354号，面积:15792.1㎡，保全金额：2765.9282万元；3.地址:茂名市茂南城郊开发试验区，证号:茂国用（2015）第02001355号，面积:7160㎡，保全金额：1254.0476万元；4.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第02001184号，面积:6100㎡，保全金额：1068.3925万元；5.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第02001185号，面积:5590㎡，保全金额：979.0679万元；6.地址:茂名市*********，证号：茂国用（2015）第02001186号，面积:6376㎡，保全金额1116.7329万元；7.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第02001187号，面积5542㎡，保全金额：970.6609万元。8.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000045号，面积6533㎡，保全金额：1144.2309万元。9.地址:茂名市羊角镇南香管理区南香一队，证号:茂国用（2015）第04000046号，面积6000㎡，保全金额：1050.8779万元。10.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000047号，面积6400㎡，保全金额：1120.9364万元。11.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000048号，面积6322.18㎡，保全金额：1107.3066万元。12.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000049号，面积6600㎡，保全金额：1155.9657万元。13.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000050号，面积6460.61㎡，保全金额：1131.5521万元。14.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000051号，面积6533㎡，保全金额：1144.2309万元。15.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000052号，面积6467㎡，保全金额：1132.6712万元。16.地址:茂名市羊角镇石曹管理区****边，证号:茂国用（2015）第04000053号，面积6653㎡，保全金额：1165.2486万元。以上查封财产金额合计以255812495元为限。担保人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司以其出具价值为255812495.00元的保函（编号：0220440********2000041）提供担保。本院经审查认为，申请人茂名市世和城建房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人广西铁投方辰发展有限公司持有的茂名市方辰房地产开发有限公司100%股权。冻结股权价值以人民币5000万元为限，期限为三年。二、查封被申请人茂名市方辰房地产开发有限公司名下的16宗国有土地使用权：1.地址:茂名市***(茂名市茂南城郊开发试验区)证号:茂国用（2015）第02001353号，面积:12980㎡，保全金额：2273.3992万元；2.地址:茂南城郊经济开发实验区三号小区，证号:茂国用（2015）第02001354号，面积:15792.1㎡，保全金额：2765.9282万元；3.地址:茂名市茂南城郊开发试验区，证号:茂国用（2015）第02001355号，面积:7160㎡，保全金额：1254.0476万元；4.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第02001184号，面积:6100㎡，保全金额：1068.3925万元；5.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第02001185号，面积:5590㎡，保全金额：979.0679万元；6.地址:茂名市*********，证号：茂国用（2015）第02001186号，面积:6376㎡，保全金额1116.7329万元；7.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第02001187号，面积5542㎡，保全金额：970.6609万元。8.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000045号，面积6533㎡，保全金额：1144.2309万元。9.地址:茂名市羊角镇南香管理区南香一队，证号:茂国用（2015）第04000046号，面积6000㎡，保全金额：1050.8779万元。10.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000047号，面积6400㎡，保全金额：1120.9364万元。11.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000048号，面积6322.18㎡，保全金额：1107.3066万元。12.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000049号，面积6600㎡，保全金额：1155.9657万元。13.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000050号，面积6460.61㎡，保全金额：1131.5521万元。14.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000051号，面积6533㎡，保全金额：1144.2309万元。15.地址:茂名市*********边，证号:茂国用（2015）第04000052号，面积6467㎡，保全金额：1132.6712万元。16.地址:茂名市羊角镇石曹管理区****边，证号:茂国用（2015）第04000053号，面积6653㎡，保全金额：1165.2486万元。上述土地查封的期限均为三年，查封财产金额合计以205812495元为限。案件申请费5000元，由茂名市世和城建房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 杰二〇二〇年六月十六日书记员 谭宇胜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执702号之一 申请执行人：曹国兴，男，1947年9月17日出生，身份证住址上海市虹口区。 委托诉讼代理人：宋一欣、李浩，上海汉联律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人曹国兴与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初3686号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币71047.96元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张   锦   滨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢509号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：罗毅，男，汉族，1976年2月18日出生，住四川省南部县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人罗毅银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第860号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢509号之一裁定书裁定冻结被执行人罗毅名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e875c9fb500853296@wx.tenpay.com的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨罗毅名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e875c9fb500853296@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈梦诗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7824号之一 被执行人：黄善枫，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于执行黄善枫罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3652号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，黄善枫应缴纳罚金1000元。因黄善枫未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月19日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通账户存款262.23元，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为262.23元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十九日 书记员 邱霖静
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执807号 樊丽、郝小祯: 本院执行的樊丽依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2343民事判决书，向本院申请执行郝小祯离婚纠纷一案，执行标的为14500元，案件执行费117.69元。在执行过程中，被执行人郝小祯向本院交纳14500元，申请执行人樊丽已全部领取。执行费117.69元被执行人郝小祯已交纳。至此本案全部执行完毕。本院认为陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2343民事判决书的内容中申请执行人所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人樊丽基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执807号执行案件执行完毕，本院于2020年6月24日结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更38号 罪犯姚定，男，1994年11月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港南区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2014年9月19日作出(2014)南刑初字第118号刑事判决，以姚定犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，刑期自2014年3月21日起至2027年3月20日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币17400元。2014年10月22日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2018年3月16日减刑六个月，刑期至2026年9月20日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯姚定在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯姚定确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑且不履行财产性判项，建议本院对其减刑五个月。 经审理查明，罪犯姚定在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度劳动能手，截至2019年11月30日累计获得5个表扬。该犯没有履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、劳动能手审批表、周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姚定在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且没有履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚定减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月20日止），原处罚金人民币10000元，责令退赔人民币17400元，不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3186号原告：滕巧娥，女，1946年7月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴英，1969年12月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海华坚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周水林，董事长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兴。本院在审理原告滕巧娥诉被告上海华坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费750元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月二日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初14378号原告：深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区同观大道3号证通电子产业园二期-101，统一社会信用代码91440300279402305L。法定代表人：曾胜强，董事长。委托诉讼代理人：喻学军，广东鼎行律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯珍兰，广东鼎行律师事务所实习律师。被告：深圳市大帝科技发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区南海大道3025创意大厦708，统一社会信用代码91440300750474862F。法定代表人：李长军。被告：深圳市大帝酒检信息系统有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道3025号创意大厦7楼B，统一社会信用代码91440300358790940B。法定代表人：徐锐。被告：李三军，男，汉族，1975年10月29日出生，住址深圳市龙岗区，本院在审理原告深圳市证通电子股份有限公司与被告深圳市大帝科技发展有限公司、深圳市大帝科技发展有限公司、李三军房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市证通电子股份有限公司于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市证通电子股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市证通电子股份有限公司撤回起诉。本案受理费3342.87元（简易程序已减半收取），保全费2315.24元，共计5658.11元，由原告负担。审判员  程胜亮二〇二〇年六月二十九日书记员  王晶晶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执375号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。 法定代表人：覃东，该行行长。 委托诉讼代理人：李悦，该公司员工。 委托诉讼代理人：张炳雄，该公司员工。 被执行人：申立林，男，1988年5月14日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人申立林金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2017）桂0703民初604号民事调解书确定的义务，但其未全部履行。2020年6月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执375号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘海云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37493号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：韩海俊，男，1969年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告韩海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告韩海俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩海俊归还余欠贷款本金人民币200,000元(以下币种均为人民币)；2.被告韩海俊依约支付暂计至2020年4月15日的贷款利息2,080.67元、逾期利息351.11元；3.被告韩海俊依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告韩海俊负担。事实和理由：2019年12月，原告上汽公司与被告韩海俊签订了《汽车贷款合同》，约定：被告韩海俊向原告上汽公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年1月19日起被告韩海俊未依约归还贷款本息。被告韩海俊未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款合同》证明原告上汽公司、被告韩海俊之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年4月15日被告韩海俊的还款情况。被告韩海俊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月，原告上汽公司与被告韩海俊签订《汽车贷款合同》，约定：被告韩海俊向原告上汽公司借款200,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付3.33%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告韩海俊之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告韩海俊在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告韩海俊应及时告知受诉法院；如被告韩海俊提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告韩海俊各自按约履行放贷、还款义务。2020年1月19日起，被告韩海俊未按约支付贷款本息，至2020年4月15日，被告韩海俊共计拖欠原告上汽公司贷款本金200,000元、利息2,080.67元、逾期利息351.11元。另查，被告韩海俊在《汽车贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区鹤槎路XXX弄XXX号1503。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告韩海俊签订的《汽车贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告韩海俊未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告韩海俊归还余欠贷款本金200,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告韩海俊签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告韩海俊确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告韩海俊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金200,000元；二、被告韩海俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年4月15日的到期利息2,080.67元、逾期利息351.11元；三、被告韩海俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金200,000元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,336元，减半收取计2,168元，由被告韩海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1063号原告：张某，男，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：刁某，阿荣旗法律援助中心律师。被告：刘某，男，成年，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王红娟审 判 员  何 燕人民陪审员  马艳霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终482号上诉人（原审原告）肖文才，男，1952年6月18日生，彝族，文盲，农民，住宁蒗县。被上诉人（原审被告）朱泽富，男，1960年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住宁蒗县，现住宁蒗县。上诉人肖文才因与被上诉人朱泽富合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖文才的上诉请求：1、撤销原裁定；2、确认上诉人与被上诉人签订的《承诺书》无效；3、被上诉人退还上诉人多支付的利息60000元。事实和理由：一、本案与被上诉人于2019年8月14日提起的诉讼（以下简称前案）不是同一案由，也不是同一事实，只是同一被告。前案是合同纠纷，本案是不当得利纠纷。前案提起诉讼的事实是让被上诉人偿还借款32000元，本案的事实是被上诉人退还上诉人多支付的利息60000元。二、上诉人与被上诉人签订的《承诺书》系违反法律规定的合同，属于《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的情形之一。上诉人与被上诉人于2015年3月19日写下欠条，约定的月利率5%，每月利息1万元，此借款利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，所以《承诺书》中约定“双方之前因利息所产生的利益分配再无经济关系和民事责任。”的条款已违反了国家关于利息的规定，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借款20万元，借款期限13个月，利息应为52000元，而被上诉人支付的112000元已远远超过了52000元的利息，故应退回60000元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人朱泽富未作答辩。肖文才向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告7万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告就同一案由，同一事实，同一被告分别于2019年8月14日和2020年3月9日两次向本院提起诉讼，2019年的诉讼本院已作出判决，判决书已生效，若原告对原判决不服可以申诉，本次诉讼属重复诉讼，根据上述法律及解释规定，原告的本次诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告肖文才对被告朱泽富的本次起诉。已收取的案件受理费1550元，决定予以退回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案系（2019）云0724民初492号民事判决一案（以下简称前诉）生效后，上诉人肖文才再次提起的诉讼，其中两案的原、被告相同，但诉讼标的和诉讼请求不同，即本案上诉人肖文才是以其委托被上诉人朱泽富向佳桑小额贷款公司抵押贷款20万元，在还款过程中多支付给了被上诉人朱泽富利息7万元为由提起诉讼，请求判令被上诉人朱泽富偿还其7万元，其诉讼标的为上诉人肖文才、被上诉人朱泽富间委托贷款合同关系，诉讼请求为判令被上诉人朱泽富返还上诉人肖文才利息7万元，而前诉的诉讼标的为上诉人肖文才、被上诉人朱泽富间的民间借贷关系，诉讼请求为被上诉人朱泽富偿还借款本金32000元及利息7056元。故本案不构成重复起诉。一审裁定以本次诉讼构成重复起诉为由，裁定驳回上诉人肖文才的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初163号民事裁定；二、本案指令云南省宁蒗彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 磊
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执284号 申请执行人：博白县人民法院，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道西139号。 被执行人：黄德树，男，1980年9月26日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人博白县人民法院与被执行人黄德树责令退赔纠纷一案中，申请执行人博白县人民法院于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。本院于2020年3月17日依法向被执行人黄德树发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人黄德树在银行有4518.55元存款，本院已冻结划扣该执行款并支付给申请执行人。除冻结划扣被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除冻结划扣被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月十六日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8060号上诉人（原审原告）：民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：郑小雀，系该公司员工。上诉人（原审原告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：吴佳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨连秋，男，汉族，1983年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司因与被上诉人杨连秋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25021号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的原审诉讼请求：1.无须支付杨连秋2019年4月1日至2019年8月31日的工资合计22031.1元；2.本案的诉讼费用由杨连秋承担。一审判决结果：一、民生东都深圳房地产开发有限公司应于判决书生效之日起三日内向杨连秋支付2019年4月1日至2019年8月31日工资22031.1元；二、民生东都投资集团有限公司就民生东都深圳房地产开发有限公司的上述债务承担连带付款责任；三、驳回民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求：1.民生东都投资集团有限公司无须就民生东都深圳房地产开发有限公司的上述债务承担连带付款责任；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人杨连秋未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。本案争议焦点为民生东都深圳房地产开发有限公司是否应就民生东都投资集团有限公司的本案债务承担连带付款责任。两上诉人主张民生东都深圳房地产开发有限公司与民生东都投资集团有限公司均为独立法人，不存在债务连带责任关系。本院认为，民生东都投资集团有限公司系民生东都深圳房地产开发有限公司的股东，出资比例为99.25%，两上诉人一审庭审时确认双方之间存在关联关系，并就本案债务承担连带付款责任，现两上诉人主张双方之间不存在关联关系，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定两上诉人存在关联关系，应就本案债务承担连带付款责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日本件原本核对无异书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7710号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市瑞喆实业投资有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗村义乌商业城，统一社会信用代码91440300094040731Ｎ。法定代表人：李国强。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：曾伟勇，男，1980年6月9日出生，汉族，住址广东省化州市，委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司（以下简称瑞喆公司）因与被上诉人曾伟勇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾伟勇一审诉讼请求：1、请求法院解除双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》、《商铺委托经营协议》，解除合同总额161705元；2、判令瑞喆公司返还商铺全款人民币161205元及暂计至2019年6月30日的利息49167.53元，合计210372.53元；3、判令瑞喆公司返还铺位律师鉴定费人民币500元及暂计至2019年6月30日的利息152.50元，合计652.50元；4、判令瑞喆公司承担本案的全部诉讼费。以上2-3项合计211025.03元。在庭审中当庭变更第一项诉讼请求为请求法院确认双方签订的松岗义乌批发商业城《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效。瑞喆公司一审反诉请求：1、确认与曾伟勇签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；2、判令曾伟勇返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋租赁收益74475元人民币；3、判令曾伟勇返还2014年10月1日至2017年9月30日的房屋占用费74475元人民币。4、判令曾伟勇返还2017年9月30日至2019年5月10日的房屋占用费161205元人民币，以上四项合计310155元人民币。一审判决：一、确认曾伟勇与深圳市瑞喆实业投资有限公司签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》无效；二、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还曾伟勇人民币161205元及利息（利息以161205元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；三、深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还曾伟勇支出的律师见证费500元；四、驳回曾伟勇的其他诉讼请求；五、驳回深圳市瑞喆实业投资有限公司其他反诉请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期律履行期间的利息。本案本诉受理费2233元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担，反诉受理费2976元，由深圳市瑞喆实业投资有限公司承担。上诉人瑞喆公司上诉请求：撤销《民事判决书》【（2019）粤0306民初22394号】，发回重审或判令上诉人无需向被上诉人返还161205元及利息，同时判令被上诉人向上诉人支付房屋占用及招租收益310155元。被上诉人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案商铺至本案二审时仍没有取得合法产权登记或者建设工程规划许可资料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”双方签订的合同无效。一审法院对该合同的效力认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人签订的《商铺经营使用合同》与《商铺委托经营协议》，均为无效合同，上述协议被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人陈述涉案商铺现在仍是毛坯状态，从未向被上诉人收取过任何租金，主张其类似房产中介，仅起到居间作用，是由被上诉人实际经营取得收益，要求被上诉人返还占有使用收益。但该主张既与《商铺经营使用合同》第二条第二款约定的“各被上诉人委托给上诉人经营”及其海报宣传不符，亦无法合理解释各被上诉人如何一直占有使用毛坯商铺及上诉人从未收取租赁收益的事实，故本院不予采纳。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第二项的利息标准相应的调整为从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算逾期利息的标准错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22394号民事判决第一、三项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22394号民事判决第四、五项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22394号民事判决第二项为：上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被上诉人曾伟勇人民币161205元及利息（利息以161205元为计算基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率标准，从2019年8月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；四、驳回上诉人深圳市瑞喆实业投资有限公司的上诉请求；五、驳回被上诉人曾伟勇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2233元，由上诉人承担；一审反诉受理费2976元，由上诉人承担。二审案件受理费8370元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十六日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4586号 上诉人（原审被告）：石家庄鸿名房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路6号。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张世玲。 被上诉人（原审原告）：河北中波光电科技有限公司，住所地：石家庄高新区珠江大道第88号长九中心1号楼2单元1201。 法定代表人：侯国贤，该公司执行董事。 上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司因与被上诉人河北中波光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄鸿名房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄鸿名房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16000元，减半收取8000元，由上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张佳丽 ——
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执336号之八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：蔡迎春，男，1980年1月1日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被执行人蔡迎春银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)渝0156民初3032号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡迎春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人蔡迎春偿还借款本金34667.32元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年3月27日向被执行人蔡迎春送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人蔡迎春立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡迎春未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡迎春的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人蔡迎春所在的社区。查明被执行人蔡迎春外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息，无房屋登记信息，无工商登记信息。本院依法冻结被执行人蔡迎春在中国银行1088XXXXCNY0账户内存款37548.20元，卡内余额3407.34元，因中国银行不支持远程网上扣划，申请执行人同意暂不予扣划；本院冻结了被执行人蔡迎春在重庆农村商业银行4022XXXX6806账户内存款37548.20元，实际控制并扣划2885.99元。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人蔡迎春有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人蔡迎春纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行同意依法终结本次执行程序。本次执行到位2885.99元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人蔡迎春无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3032号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊强，男，1985年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告熊强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告熊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月19日的本金125,763.31元，支付利息4,556.46元、逾期还款违约金5,495.57元、分期付款手续费8,059.80元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金125,663.31元，支付原告截至2020年4月19日的利息4,556.46元、逾期还款违约金5,495.57元、分期付款手续费8,059.80元，并支付自2020年4月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金125,663.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告熊强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金125,663.31元；二、被告熊强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,663.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813.27元，减半收取计1,406.63元，由被告熊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令（2020）粤0404民督4号申请人：张秀莲，女，1964年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县***************，公民身份号码：362************425。被申请人：金湾区威露丝酒吧，住所地：珠海市金湾区****************、12号、100号、99号、98号商铺。经营者：李志成。申请人张秀莲于2020年6月3日向本院申请支付令。申请人张秀莲称，2020年1月9日，被申请人向申请人出具欠条，内容为：被申请人欠申请人2019年6月1日至2020年1月8日期间工资（税后）合计20,308元整，现被申请人同意于2020年1月23日前由杨万彪代表被申请人支付一半工资10,154元，剩下的尾款10,154元分三期在2020年4月30日前全部付清给申请人。但经过申请人多次催要，被申请人于2020年6月2日通过微信转账支付4308元整，尚欠16,000元至今未支付。现要求被申请人给付申请人工资16,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人金湾区威露丝酒吧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张秀莲工资16,000元。申请费22元，由被申请人金湾区威露丝酒吧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 于金果二〇二〇年六月十一日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执269号申请人汤兴波，男，汉族，1980年4月22日出生，初中文化程度，甘肃张掖市人被执行人周锋，男，汉族，1990年8月10日出生，文化程度不详，甘肃民乐县人申请执行人汤兴波与被执行人周锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）甘0722民初210号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周锋支付原告汤兴波剩余欠款36000元，限于判决生效后一月内履行完毕；案件受理费700元，由被告周锋负担。由于被执行人周锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤兴波已向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年1月20日、5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经查明被执行人周锋名下有车牌号为甘GS0703、车辆识别代码为207913江淮牌汽车一辆、车牌号为新EC3V77、车辆识别代码为003744华泰宝利格牌汽车一辆，本院依法对该两辆车进行查封，其他反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人周锋拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36700元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二日书 记 员  尚 鹏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终545号上诉人（原审被告）：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110066185394N。法定代表人：陶贵芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永森，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：重庆花溪建设（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：黄立刚，该公司董事长。上诉人重庆盛东商贸股份有限公司因与被上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。重庆盛东商贸股份有限公司提出上诉后，一审法院于2020年4月10日向该公司送达了交纳诉讼费通知书，告知该公司应于收到通知书后七日内预交二审案件受理费384401.81元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。重庆盛东商贸股份有限公司在接到上述通知后，未在指定期限内按照通知要求足额预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆盛东商贸股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐渝梅审判员  李 震审判员  郭 勇二〇二〇年六月十一日书记员  李思琪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2522民初132号原告：赵某。被告：李某。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵某的诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款4250元；二、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日被告从原告借款4250元，被告给原告打了欠条，被告迟迟不给原告结欠款4250元，无奈原告向贵院提起诉讼，望贵院支持诉讼请求。被告李某未到庭辩论，也未提交书面答辩意见。原告出示以下证据：欠条一份，证明被告李某欠原告赵某借款4250元。被告李某未到庭质证，也未向法庭提交任何证据。本院经审理查明：2016年7月5日，被告李某给工人发工资为由向原告赵某借款4250元，并向原告出具了一份借条。原告多次催要借款，被告至今未支付，故为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约提供了借款，被告应当履行还款责任，故原告赵某要求被告李某立即偿还借款4250元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起5日内偿还原告赵某借款4250元。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 燕 凌二〇二〇年六月二十九日书记员 赛罕德力格附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1499号申请执行人：王朝云，男，土家族，1971年6月24日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：梅凤琼。申请执行人：梅凤琼，女，土家族，1974年4月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张学碧，女，土家族，1962年10月28日出生，住重庆市黔江区。被执行人：冉隆光，男，土家族，1956年2月5日出生，住重庆市黔江区。王朝云、梅凤琼与张学碧、冉隆光借款合同纠纷一案，本院作出(2020)渝0114民初750号民事判决书，判决冉隆光、张学碧于本判决生效之日立即偿还原告王朝云、梅凤琼借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2014年3月10日起依照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止），该判决书已发生法律效力。因张学碧、冉隆光未在法定期限内履行义务，王朝云、梅凤琼于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张学碧、冉隆光的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人张学碧、冉隆光仅有少量银行存款，已作额度冻结，被执行人张学碧、冉隆光所有的位于黔江区XXX房产已在(2019)渝0114执恢1610号执行案件中进入处置程序，目前正处于二拍阶段。2020年5月27日，本院依法对被执行人张学碧、冉隆光限制高消费。经调查核实，被执行人冉隆光每月有养老金775元，张学碧有680元。2020年6月8日，本院电话通知申请执行人梅凤琼，要求其提供被执行人财产线索，但其不能向本院提供被执行人张学碧、冉隆光其他可供执行的财产。本院告知申请执行人待被执行人房产处置成功后，再通知其参与案款分配，期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1499号案件的执行。如申请执行人能提供被执行人其他可供执行财产，可提前要求恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇二〇年六月八日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民特10号申请人：永州新天地投资发展有限公司，住所地湖南省永州市零陵区萍洲中路。法定代表人：罗水华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。被申请人：高斌，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人：李爱群，女，1990年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。申请人永州新天地投资发展有限公司与被申请人高斌、李爱群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。永州新天地投资发展有限公司称，1、永州仲裁委员会对本案无权进行仲裁，双方签认的《商品房（预）销售合同》约定，“提交永州市仲裁委员会仲裁”，不是永州仲裁委员会。2、仲裁程序违法，仲裁开庭时，李爱群未到庭，也未委托代理人到庭，应按撤回申请处理。3、仲裁裁决所依据的部分证据是伪造的，高斌、李爱群仲裁时提供的证据七“零陵区城乡规划分局关于新天花园项目规划实测核查情况的汇报”系复印件，也未证明该证据的来源，系伪造。4、高斌、李爱群仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据。高斌、李爱群隐瞒了《商品房（预）销售合同》第二十条，“甲方应当在2017年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，…，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之0.5的违约金”，依据该条规定，违约金的起算时间应是2017年8月1日，计算标准是万分之0.5。因此，仲裁裁决结果违反了合同约定，也违反了公平、公正原则。高斌、李爱群称，1、永州新天地投资发展有限公司系无理取闹，“永州市仲裁委员会、永州仲裁委员会”，世人皆知是同一单位，同时，永州新天地投资发展有限公司已出庭应诉答辩，根据《中华人民共和国仲裁法》，视为仲裁程序及仲裁庭是合法的。2、仲裁开庭当日，高斌、李爱群夫妻均到庭。3、永州新天地投资发展有限公司认为证据七系伪造错误，该证据真实可查，而且该证据也不是影响永州新天地投资发展有限公司向高斌、李爱群支付滞纳金的关键证据。4、《商品房（预）销售合同》是双方签订的，高斌、李爱群已向仲裁庭提供的，不存在隐瞒证据的事实，仲裁裁决以《商品房（预）销售合同》为证据，合法有据。经审查查明，2019年10月25日，永州仲裁委员会作出永仲决字（2019）第60号仲裁裁决书，裁决：一、永州新天地投资发展有限公司自本裁决生效之日起90天内为申请人高斌、李爱群办理位于零陵区芝山大道与黄盖路交汇处东南角新天地花园（完美生活）第2-10栋第4层402号商品房的房屋权属证书。二、永州新天地投资发展有限公司自本裁决生效之日起15天内支付申请人高斌、李爱群逾期办证违约金55,733.09元（逾期办证违约金按已付购房款384,897元每日万分之二，从2016年7月1日起暂计算至2019年6月24日止）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人永州新天地投资发展有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。另查明，2015年10月20日，永州新天地投资发展有限公司与高斌、李爱群签订一份《商品房（预）销售合同》，合同对高斌、李爱群购买的房屋所在楼栋、房号、面积、房价、付款方式以及办证期限进行了约定，因永州新天地投资发展有限公司未在合同约定时间内为高斌、李爱群办理产权证，高斌、李爱群依据合同约定，向永州仲裁委员会申请仲裁，要求永州新天地投资发展有限公司办理产权证，并承担延期办证违约责任。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。1、双方签订的《商品房（预）销售合同》第二十六条约定争议解决方式是提交永州市仲裁委员会仲裁，而永州市的仲裁委员会只有永州仲裁委员会一家。因此，双方约定明确，永州仲裁委员会有权受理仲裁申请并作出仲裁裁决。2、永州新天地投资发展有限公司提出仲裁开庭时李爱群未到庭，应视为其撤回仲裁申请，仲裁程序违法的理由。本院经核实，李爱群到庭参加了仲裁开庭，仲裁开庭并无违反法定程序情形。另，即使李爱群未参加仲裁开庭，按撤回仲裁申请处理，但如果高斌参加了仲裁开庭，亦不影响本案高斌、李爱群的实体权利。3、高斌、李爱群向仲裁庭提供了整个《商品房（预）销售合同》，永州新天地投资发展有限公司提出的第二十条亦包含在该合同中，不属于隐瞒影响公正裁决证据的情形。4、永州仲裁委员会是依据双方签订的《商品房（预）销售合同》认定永州新天地投资发展有限公司未在合同约定时间内办证，已构成违约，并由永州新天地投资发展有限公司承担违约责任。高斌、李爱群提供的“零陵区城乡规划分局关于新天花园项目规划实测核查情况的汇报”这一证据虽无原件，但该证据不是仲裁裁决所依据的证据。因此，永州仲裁委员会作出的仲裁裁决亦不存在所根据的证据是伪造的情形。综上，永州新天地投资发展有限公司未提供证据证实永州仲裁委员会作出的仲裁裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十条规定应当予以撤销的情形，申请人的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人永州新天地投资发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人永州新天地投资发展有限公司负担。审 判 长  李秋云审 判 员  万竹婷人民陪审员  赵青松二〇二〇年六月四日书 记 员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十条当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1945号 申请执行人：齐宇国，男，1991年1月28日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：庆阳几米家装饰工程设计有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人:莫文斌，该公司经理。 本院在执行申请执行人齐宇国与被执行人庆阳几米家装饰工程设计有限公司合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初1770号民事判决书：一、解除原、被告签订的《装修工程施工合同》；二、被告庆阳几米家装饰工程设计有限公司退付原告齐宇国装修费78200元，并承担违约金5500元；三、驳回原告齐宇国要求被告庆阳几米家装饰工程设计有限公司支付未装修部分装修款的利息4509.79元及房屋租金6000元的诉讼请求；四、案件受理费2424元，由被告庆阳庆阳几米家装饰工程设计有限公司负担。 执行中，申请执行人齐宇国与被执行人庆阳几米家装饰工程设计有限公司达成执行和解协议,需长期履行，依据有关法律规定可终结本案的执行。执行费1192元，减半收取596元，由被执行人庆阳几米家装饰工程设计有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1945号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵发发
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执339号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人谭运红，男，1975年9月15日生，汉族，住湖南省洞口县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与谭运红融资租赁合同纠纷一案中，经查明，湘Ｅ×××××东风牌汽车一辆、粤Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆为被执行人谭运红所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因谭运红名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一辆车辆外，被执行人谭运红无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 磊
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执473号之一 申请执行人：郑家顺，男，1966年12月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：卢院就，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人郑家顺与被执行人卢院就民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2977号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的36900元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2020年3月30日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，除少量存款外，暂无可供执行财产。此外本案暂未发现有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执496号 申请执行人傅益鹏，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人周玉龙，男，1961年7月19日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人傅益鹏与被执行人周玉龙建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3309号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人周玉龙立即支付给申请执行人傅益鹏工程款280000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3309号民事判决本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林文辉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3338号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：罗萍，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告罗萍物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  王冬梅二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1167号上诉人（原审起诉人）：谢志光，男，1951年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审起诉人）：伍迪亮，女，1953年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人谢志光、伍迪亮因与湘潭赛虎电池有限责任公司、李思、曾展望第三人撤销之诉一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢志光、伍迪亮上诉称，1、廖庆丰与李思签订的《股权转让协议》违反了《公司法》第63条的规定。廖庆丰是湘潭赛虎电池有限责任公司的法人代表和实际控制人，廖庆丰拿集资诈骗款4000万元，主要用于该公司的债务和生产。该公司与廖庆丰集资诈骗资金账号资金往来频繁。赛虎电池无法证明公司财产独立，湘潭市中级人民法院（2016）湘03刑终223号刑事判决责令廖庆丰退赔受害人经济损失8140万元属刑事追赃，优于民事债务。2、岳塘区法院查封了赛虎电池1200万注册资金和判令该公司向湘潭民间资本登记服务中心有限责任公司补缴注册资金800万元，廖庆丰无权转让赛虎电池股权。3、《股权转让协议》违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第113条及《担保法》第32条的规定。4、李思以840万元对价转让赛虎电池70%股权，属于显失公平。综上，《股权转让协议》不合法，湘潭市中级人民法院（2020）湘03民撤2号民事裁定不予受理错误。本院审查认为，廖正元与廖庆丰、李思股权转让纠纷一案，湘潭县人民法院于2018年10月24日作出（2016）湘0321民初2062号民事判决：一、撤销2015年2月9日被告廖庆丰与被告李思签订的债转股协议；二、驳回原告廖正元的其他诉讼请求。李思不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉。湘潭市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘03民终202号民事判决：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2062号民事判决；二、驳回廖正元的诉讼请求。上诉人谢志光、伍迪亮对此不服，提起本案第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人谢志光、伍迪亮提起第三人撤销之诉，虽在诉讼请求的表述上不一致，但本质上均是请求撤销湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终202号民事判决，该判决系对李思与廖庆丰签订的湘潭赛虎电池有限责任公司股权转让纠纷作出的判决。而谢志光、伍迪亮与湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司之间的债权债务纠纷与本案股权转让纠纷属于不同的法律关系，谢志光、伍迪亮在股权转让纠纷中亦不属于前述法律规定所指的第三人，其提起第三人撤销之诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案，合法正确。谢志光、伍迪亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  阳勇军二〇二〇年六月二十八日法官助理罗晓波书记员付阳
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执162号 缪运福、傅巧平 本院执行的申请缪运福借款合同纠纷一案，经被执行人缪运福自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执监27号 申请执行人：邯郸市洪习物资有限公司，住所地:邯郸市邯山区金威写字楼4号406房。 法定代表人：孙兰芳，该公司总经理。 被执行人：内蒙古亦乔矿业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区乌兰察布市卓资县东河子乡西沟村。 法定代表人：梁军，该公司经理。 被执行人：张福智，男，1974年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 申请执行人邯郸市洪习物资有限公司被执行人内蒙古亦乔矿业有限责任公司、张福智买卖合同纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2015年12月16日作出（2015）邯山民初字第00259号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邯郸市中级人民法院申请执行，于2016年7月26日立案执行，案号为（2016）冀0402执856号，后2020年3月27日恢复执行，案号为（2020）冀0402执恢43号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市邯山区人民法院于2015年12月16日作出（2015）邯山民初字第00259号民事判决书执行一案，指令河北省大名县人民法院执行。 河北省大名县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国英 审判员  徐 梅 审判员  孟宪民 二〇二〇年六月一日 书记员  吴雪凝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5035号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被告：王全仁，男，1965年8月18日出生，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师师事务所律师。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告王全仁、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告象山倪氏堂医学科技有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告象山倪氏堂医学科技有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年六月二十三日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝02行终90号上诉人（原审原告）：巫溪县永发水电有限责任公司，统一社会信用代码91500238559046069Q，住所地重庆市巫溪县中岗乡小河街道。法定代表人：陶春山，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李先明，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市巫溪县水利局，统一社会信用代码11500238MB15033045，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道88号。法定代表人：谭仁和，局长。委托诉讼代理人：王法权，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜威，该局副局长。原审第三人：巫溪县龙水电力开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道解放街83号。法定代表人：陈赛琼，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩晓洁，重庆市恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周令梓，重庆市恒泽律师事务所实习律师。巫溪县永发水电有限责任公司（简称永发公司）因诉行政复函一案，不服重庆市万州区人民法院作出的(2019)渝0101行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院2020年4月21日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，永发公司起诉称，重庆市巫溪县水利局（简称县水利局）于2014年6月20日对巫溪县龙水电力开发有限责任公司（简称龙水公司）作出巫溪水务函〔2014〕24号《关于同意龙水电站大坝安全鉴定结论的复函》称，龙水公司就龙水电站大坝报送的进行安全鉴定的报告收悉，经委托相关专家完成了对该大坝安全评价报告的评审。根据专家评审结论，同意将龙水电站取水大坝鉴定为三类坝，属病险坝，同意按专家建议意见对该大坝进行整治，确保大坝安全。县水利局作出该复函事实不清，因龙水电站大坝在正常使用，称病危坝与事实不符。且县水利局未对电站大坝复检就迳行作出该复函，行政程序违法。永发公司于2019年10月曾致函县水利局要求撤销该复函，但无回复，故其起诉至法院请求撤销县水利局作出的巫溪水务函〔2014〕24号复函。县水利局答辩称，案涉24号复函系该局就龙水公司报告所作复函，不涉及永发公司权利义务，永发公司对此无原告资格，且永发公司超过法定起诉期限。请求驳回永发公司的起诉。龙水公司答辩称，县水利局就龙水公司报送的龙水电站大坝除险加固工程实施方案报告及施工设计资料审批的请示，于2015年4月作出巫溪水务文〔2015〕55号批复。永发公司于2017年4月6日曾起诉请求撤销该55号批复，后申请撤诉被法院裁定准许。该55号批复中涉及案涉24复函内容，故永发公司在2017年4月6日即知晓案涉24号复函内容，其起诉本案已超过法定期限。且案涉24号复函系巫溪水务文〔2015〕55号批复的过程性行为，不具有可诉性。请求驳回永发公司的起诉。对此本院认为，本案争议焦点为：永发公司是否具有本案原告主体资格；永发公司起诉本案是否超过法定起诉期限；案涉24号复函是否属人民法院行政诉讼受案范围。关于永发公司是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的原告规定为是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉24号复函系县水利局针对龙水公司报送报告所作复函，永发公司不是该行为相对人，且永发公司举示证据未能证明其与该行为有利害关系。因此，永发公司不具有本案原告主体资格。关于永发公司起诉本案是否超过法定起诉期限。经查一审庭审笔录知，县水利局就龙水公司报送的请示以巫溪水务文〔2015〕55号作出批复，该批复中涉及案涉24复函内容。永发公司2017年4月6日起诉请求撤销该55号批复，表明永发公司在该时间即知晓案涉24号复函内容。依据《最高人民法院关于适用关于案涉24号复函是否属人民法院行政诉讼受案范围。案涉24号复函实际确定了龙水电站取水大坝鉴定为三类坝，属病险坝。在此之后，县水利局才能作出是否同意龙水公司实施龙水电站大坝除险加固工程。因此，该复函是过程性行为。依据《最高人民法院关于适用综上，永发公司上诉称其具有本案原告主体资格、本案未超过起诉期限、案涉24号复函属于人民法院行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回永发公司的起诉正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，依法予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  朱晓丽审 判 员  李青春二〇二〇年六月十六日法官助理  黄 洋书 记 员  王 勤
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3315号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，系执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：剧金华，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告剧金华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审判员 潘 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 高雪飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执498号 申请执行人：杨高山，男性，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人：额尔德尼桑，女性，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人杨高山与被执行人额尔德尼桑借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）内0626民初1997号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确被执行人额尔德尼桑偿还申请执行人杨高山借款61800元，并承担案件受理费792元。申请执行人杨高山于2019年6月4日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议。申请执行人杨高山同意终结本案执行，并同意不对被执行人额尔德尼桑采取拘留、纳入失信人员名单、发出限制消费令的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2020)内0626执498号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高振波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2299号 申请执行人韦某，男，1977年09月16日出生，壮族，住柳州市。 被执行人熊某，女，1979年12月10日出生，住柳州市鱼峰区。 韦某与熊某离婚后损害责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初5206号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，熊某的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：位于柳州市××山街××大厦××号不动产已被另案拍卖，位于柳州市水××路××灯台花××单元××号不动产有两笔抵押，申请执行人已同意暂时不处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：已划拨14200元。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为14200元，未执行金额为38460元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗林，男，1979年2月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 法定代理人：罗永刚，男，1948年8月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区，系罗林之父。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省罗甸县人民政府。住所地：贵州省罗甸县龙坪镇和平路9号。 法定代表人：杨兴华，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省罗甸县边阳镇人民政府。住所地：贵州省罗甸县边阳镇新区。 法定代表人：罗如宝，该镇镇长。 再审申请人罗林因诉贵州省罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）、贵州省罗甸县边阳镇人民政府（以下简称边阳镇政府）其他行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗林向本院申请再审称，2017年8月16日上午，罗甸县政府、边阳镇政府采取非法手段强拆、强占了房屋和果园土地，该行为已被生效裁判确认违法。为顺利实施强拆、强占违法行为，罗甸县政府、边阳镇政府工作人员强制挟持罗林及其家人至车内并开往当地信访局，该过程中罗林受到惊吓，导致××复发。罗林已向原审法院提交了足够证据证明罗甸县政府、边阳镇政府是被诉行政行为的实施主体，且采用暴力、恐吓手段将罗林及其父母强制挟持到准备好的车辆，强制带离强拆、强铲、强占现场。罗林向二审法院申请调取视频，边阳镇政府提交的情况说明否认有现场执法视频，该说明有编造嫌疑，不具有真实性。在罗林已经尽到举证责任的前提下，原审法院要求承担更多举证责任于法无据，所作的行政裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法提审本案或指令贵州省高级人民法院再审本案。 本院认为，本案审查重点是罗林的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，罗林的诉讼请求是“确认罗甸县政府、边阳镇政府挟持罗林、实施限制罗林人身自由的行政行为违法”。根据前述规定，罗林在起诉时应当提供罗甸县政府、边阳镇政府实施了所诉行为存在的相关事实根据及其他必要的起诉材料。经审查，罗林提供的接警信息表、住院病历、疾病证明书及书面证言等证据仅证明罗林发病后的情况，并不足以证明罗甸县政府、边阳镇政府实施了挟持、限制罗林人身自由的行为。故罗林提起本案行政诉讼没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回罗林的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，罗林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗林的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张林波 书记员李元星