河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初62号 原告：井陉矿区一百建筑防水施工队，经营场所河北省石家庄市井陉矿区贾庄村。统一社会信用代码92130107MA08YD3C2F。 经营者：张银中，男，1964年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：李克清，河北大者律师事务所律师。 被告：无锡泓尊建筑工程有限公司，住所无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。统一社会信用代码913202053389843189。 法定代表人：曹玉龙。 被告：曹玉龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告井陉矿区一百建筑防水施工队（以下简称一百施工队）与被告无锡泓尊建筑工程有限公司（以下简称泓尊建筑公司）、曹玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一百施工队经营者张银中及委托诉讼代理人李克清到庭参加诉讼，被告泓尊建筑公司、曹玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告一百施工队向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即将工程保险金33万元退还给原告，并支付相应利息（从2019年12月16日开始按年利率24%计算，直至被告付清原告工程保证金为止）；二、责令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2019年签订工程分包合同（石钢项目高线厂 房基础及配套设施土建工程劳务分包合同），双方约定由被告将石钢项目高线厂房基础及配套设施土建工程扩大分包给原告施工，并约定原告先行支付给被告工程保险金33万元。原告依约将33万元工程保险金通过银行转账方式支付给了二被告，但二被告并未依约履行该合同。2019年11月2日，原、被告就退还保险金签订协议书，约定被告将原告交付被告的工程保险金33万元于2019年12月15日退还给原告所交保险金额的50%-80%，剩余保险金于2020年1月15日结清。另外双方还约定：如被告到第一个退款日不能退还双方约定数额的款项，最迟可延后十天，并付2%的利息。但是被告不信守承诺，分文未付，被告已经构成违约。另外，二被告财产账务不清，已构成股东和法人财产及业务混同。为此，原告现要求二被告连带偿付全部工程保险金33万元及相应利息。 被告泓尊建筑公司、曹玉龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹玉龙系被告泓尊建筑公司法定代表人。原告一百施工队（乙方）与被告泓尊建筑公司（甲方）曾就石钢项目高线厂房基础及配套设施土建工程签订过《工程分包合同》一份，合同在内容处约定分包内容为“人工、副材、辅材……”；在补充条款部分约定“工程保险为10万元由乙方先行支付，待本合同工程完工后，甲方全额退回该保险费用”，该条款之后补充手写内容“以实际保单金额为准”。该工程分包合同加盖原告一百施工队与被告泓尊建筑公司公章。 2019年9月27日、2019年10月4日、2019年10月14日原告经营者张银中分别向被告曹玉龙转账100000元、160000元、25000元，原告另提交2019年10月张银中向被告曹玉龙微信转账45000元的收支明细，显示：“10月2日19：20转账-转给玉龙-5000元”一笔、“10月3日11：08转账-转给玉龙-10000元”两笔、“10月3日11：09转账-转给玉龙-10000元”两笔，以上共计转账金额330000元。原告称以上转账均为工程保险金，因被告告知原告合同约定的工程保险金不够要求其增加而陆续转账，收款后被告泓尊建筑公司向原告出具了收据一份，但收据上写的时间并非实际出具之日。被告泓尊建筑公司向原告出具的收据载明“交款单位井陉矿区一百建筑防水施工队，人民币叁拾叁万元整，收款事由石钢保险金”，时间为2019年9月29日，该收据加盖了被告泓尊建筑公司公章。 2019年11月2日，原告一百施工队（乙方）与被告泓尊建筑公司（甲方）签订《协议书》，就退还石钢项目高线厂房基础及配套设施土建工程劳务分包合同的保险金退还事项达成如下协议：1、双方约定，甲方将乙方交付甲方的工程保险金（叁拾叁万元整）于2019年12月15日退还给乙方所交保险金额的50%-80%。剩余保险金于2020年1月15日结清。2、如甲方到第一个退款日不能退还双方约定数额的款项，最迟可延后十天，并付2%的利息。3、此协议为《石钢项目高线厂房基础及配套设施土建工程劳务分包合同》的补充协议，与《石钢项目高线厂房基础及配套设施土建工程劳务分包合同》有同等法律效力，且有与主合同不符之处以补充协议为准。……该协议加盖原告一百施工队及被告泓尊建筑公司公章，并有其各自经营者、法定代表人签字。协议签订后，被告泓尊建筑公司未按协议付款。 以上事实，有原告提交的工程分包合同、银行及微信转账明细、协议书、收据及原告开庭陈述在案为凭，并经审查，可以采信。 本院认为，被告泓尊建筑公司、曹玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃，其将承担不利的法律后果。原告与被告泓尊建筑公司签订的《工程分包合同》、协议书及被告泓尊建筑公司出具的收据，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容、形式合法，本院予以确认。原告主张依据双方签订的工程分包合同共计向被告支付了工程保险金330000元（通过银行转账给付被告曹玉龙285000元及微信转账给付45000元），并提交了银行及微信的转账记录。虽微信中未能直观显示收款方为二被告，但结合被告泓尊建筑公司出具的收据及双方于2019年11月2日就保险金退还事项达成的协议，可以相互印证原告转账的真实性，被告泓尊建筑公司收取原告工程保险金330000元的事实清楚、证据确凿。对于工程分包合同中约定的工程保险为100000元，由于原告实际转账金额为330000元，被告收款后出具收据并对该款项的返还达成协议，应视为双方对工程分包合同中工程保险条款的变更，故被告泓尊建筑公司应当按照协议书的约定履行其退款义务，即退还原告330000元。 关于二被告应承担的责任问题，原告主张二被告财产账目不清、构成财产及业务混同关系、应依照公司法第二十条第三款规定承担连带责任，但本院认为，本案中原告虽然将款项转账于被告曹玉龙，但被告泓尊建筑公司已出具收据确认收到款项，且协议书确定的返还义务人也是被告泓尊建筑公司。庭审中原告并无证据证明被告曹玉龙存在应当承担连带责任的情形，故对原告要求被告曹玉龙承担连带责任的请求，本院不予支持。 关于原告主张的违约金问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告一百施工队与被告泓尊建筑公司在协议书中约定“如甲方到第一个退款日不能退还双方约定数额的款项，最迟可延后十天，并付2%的利息”，因双方约定的第一个退款日的退款金额为一个区间，无具体金额，协议中对违约后付2%利息的计算方式也未明确约定，因此，双方违约责任约定不明，原告据此约定要求被告以工程保证金330000元、年利率24%计算给付利息无法律依据，故本院对原告主张的利息计算方式不予认可。但被告泓尊建筑公司违背承诺，不依约履行义务，确实存在违约情形，给原告造成了一定损失，由其承担违约责任合理合法。原告在庭审结束后重新明确要求利息自协议约定的最后一次付款时间的次日即2020年1月16日起算，符合法律规定，故本院酌定，被告泓尊建筑公司应自2020年1月16日起，以未付金额330000元为基数、按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息损失，至付清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告无锡泓尊建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告井陉矿区一百建筑防水施工队（经营者：张银中）款项330000元，并以330000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告自2020年1月16日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，由被告无锡泓尊建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 崔利平 二〇二〇年六月十一日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 张 敏 ——