江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初182号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。 负责人：王斌华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：周长超，男，1973年2月12日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。 第三人：金华市东方物流有限公司，住所地金华市婺城新区华龙南街1022号。 法定代表人：吴文生，该公司经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）与被告周长超、第三人金华市东方物流有限公司（以下简称东方公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾以邱闯作为共同被告起诉，在本院审理过程中原告申请撤回对被告邱闯的起诉，本院已裁定予以准许。原告保险公司的委托诉讼代理人王东君，被告周长超及其委托诉讼代理人蔡从清到庭参加诉讼，第三人东方公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款42891.04元，公估费3441元，共计46332.04元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日被告周长超驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××车装载货物钢结构从浙江省金华市行驶至319线526KM+800M路段时，因周长超操作不当，导致车上所载货物侧翻到公路左侧路面，造成货物受损。经交警部门认定，被告周长超负本起事故全部责任。因该受损货物在原告处投保了货物运输险，原告已经向被保险人赔付相应保险款。依据相关法律规定，原告将享有代位追偿的权利。 被告周长超辩称，1、本次事故发生的时间为2016年5月2日，2016年7月15日上海谛诚保险公估有限公司就已出具了原告单方委托公估的报告，而原告起诉时间为2019年11月28日，那么，如果原告在2016年11月28日前支付了保险理赔款，则原告的诉讼请求已过三年的诉讼时效期间，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、原告诉被告的责任主体错误。案涉标的物的发货人为浙江锦绣南国科技有限公司，该公司委托东方公司安排托运并交付东方公司佣金，东方公司转委托被告承运，并于2016年4月30日与被告协商订立了货物运输合同，就案涉标的物的托运事宜明确了双方的权利义务，事故发生后，就本案的损害赔偿事宜，被告已与托运人东方公司协商解决，被告以该次运费16000元和东方公司协商解决，被告以该次运费16000元和金华至山东临沂的运费8000元合计24000元抵付完毕。由此可见，原告追偿的责任主体应为东方公司而非被告。故，本案应追加东方公司参加诉讼；3、原告单方委托公估，公估结论的公正性得不到保障。因此，原告提交的公估报告不能作为认定案件事实的依据。此外，原告作为追偿权利人，应举证证明其已支付赔偿款的事实。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人东方公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年5月2日4时29分许，被告周长超驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××××重型平板半挂车）从浙江省金华市往广东省广州市方向行驶，行至319线526KM+800M路段时，因操作不当，导致车上所载物侧翻到公路左侧路面，造成苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××××重型平板半挂车）及其所载货物和公路路面受损的交通事故。事故经江西省于都县公安局交通管理大队第201605020429号道路交通事故认定书认定，周长超驾驶车辆途径肇事路段，未确保安全行车是造成本次事故的直接原因，应负事故的全部责任。 2016年5月3日，经江西省于都县公安局交通管理大队调解，周长超承诺以下费用全部由周长超承担：1、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××××重型平板半挂车）修理费(凭保险公司定损为准)；2、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引苏Ｃ×××××重型平板半挂车）上所载货物的损失费(凭保险公司定损为准)；3、公路路面的修复费用叁仟壹佰捌拾圆整；4、货物施救费；（凭施救发票）5、本次事故一次性处理，就此结案。 二、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车的所有人为周长超，CXXX挂重型平板半挂车所有人为邱闯。 三、2015年5月30日，东方公司在原告处投保了货物运输保险，约定保险期间为2015年5月31日至2016年5月30日，承保人对保险标的每一运输工具的每一车次所负的最高保险金额为300万元人民币（含施救费）。免赔额为每次事故损失的绝对免赔额为5000元人民币或损失金额的10%,以高者为准。 2016年4月30日，东方公司与周长超签订货物运输合同一份，约定东方公司委托周长超将41吨左右的钢结构货物从东方公司运送到广东肇庆四会市仓库或工地。 四、上述事故发生后，2016年7月15日，上海谛诚保险公估有限公司出具保险公估报告一份，对保单责任认定为驾驶员周长超操作失误导致车辆及货物发生侧翻后造成损失，定损建议为56066.72元，因东方公司同意自行承担损失金额的15%，最终赔款金额认定为42891.05元。原告保险公司为此支出公估费3441元。 五、2016年12月13日，原告向东方公司支付保险金42891.04元。 本院认为，第三人东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩、陈述意见等权利。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于被告周长超主体是否适格的问题。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案被告周长超受东方公司委托对案涉标的物进行运输，因被告周长超操作不当，导致车上所载物侧翻到公路左侧路面造成损失。原告作为保险人自向被保险人东方公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使东方公司对第三者请求赔偿的权利。 二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为2016年12月13日，原告向东方公司支付保险金42891.04元。原告于2019年12月初向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本案诉讼时效起算时间应为保险人向被保险人赔偿保险金之日2016年12月13日。故本案起诉时未超过诉讼时效，故对于被告的上述答辩意见本院不予采纳。 三、关于原告主张的款项有无事实及法律依据的问题。本院认为，根据原告提供的银行支付回单入账证明及其他证据，可以证实原告于2016年12月13日向金华公司支付保险金42891.04元。关于被告辩称事故发生后就本案的损害赔偿事宜，被告已与托运人东方公司协商解决且已经抵付完毕的抗辩意见，本院认为被告未提供证据证实其上述主张，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于被告周长超辩称原告单方委托公估结论的公正性得不到保障的意见，本院认为本案被告虽对公估结论的公正性提出异议，但未向本院申请鉴定。且原告提供的公估报告不违反法律规定，可以作为本案认定案件事实的依据。故关于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。 因原告保险公司向东方公司支付了保险金42891.04元，并支出鉴定费3441元。原告保险公司有权就上述款项向周长超追偿。对于原告要求被告返还保险理赔款42891.04元，支付公估费3441元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 被告周长超于本判决生效后十日内返还原告国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司理赔款42891.04元、公估费3441元，合计46332.04元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告周长超负担（于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  陈荣亮 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  郝 倩