wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4489号申请执行人：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。被执行人:张文杰(×××），男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。北京乔家铺子商贸有限公司申请执行张文杰挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18977号民事判决书已发生法律效力。北京乔家铺子商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人张文杰支付交强险、车船使用税及商业险保费共计2460.13元、案件受理费51元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张文杰有可供执行的财产。申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司亦未提供被执行人张文杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司申请执行的支付支付交强险、车船使用税及商业险保费共计2460.13元、案件受理费51元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张文杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司享有要求被执行人张文杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文杰负有继续向申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京乔家铺子商贸有限公司发现被执行人张文杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员  李 浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3151号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司员工。被告：刘强，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告刘强劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金32239.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘强于2017年1月3日入职原告公司，岗位为客户经理，上班地点在原告位于石家庄市裕华路的门店。自2019年以来，原告经营情况及石家庄裕华路门店业绩下降，在采取措施、缩减成本情况下仍无法提升业绩、扭亏为盈，上述情形属于因订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经双方协商，未能就变更劳动合同达成协议，原告依据《劳动法》第二十六条第三项，《劳动合同法》第四十条第三项规定解除劳动合同，属于合法解除，无需支付赔偿金。对于刘强离职前12个月的平均工资认为应当按照银行流水的实际为准。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。刘强辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月3日，刘强入职普惠惠民公司，岗位为客户经理，双方签订期限自2017年1月3日至2020年6月30日期间的劳动合同书，月工资由基本工资、绩效和优质客户奖金构成，绩效和优质客户奖金每月不固定。刘强的工作地点在河北省石家庄市。2019年8月26日，普惠惠民公司向刘强发出解除劳动合同通知书：“……现因劳动合同无法履行，属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经当事人协商，双方不能就变更达成协议的，你与公司的劳动合同于2019年8月26日解除。请你于2019年8月29日前到公司办理离职交接手续。”后刘强向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付违法解除劳动合同赔偿金51672元。该委于2019年11月11日作出京东劳人仲字[2019]第4219号裁决书，裁决：一、普惠惠民公司支付刘强违法解除劳动合同赔偿金32239.8元，二、驳回刘强其他仲裁请求。普惠惠民公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。为证明解除与刘强的劳动关系合法，原告向本院提交门店2019年1月至7月与2018年同期业绩对比表一份，主张被告所在门店经营业绩出现严重下滑，故与被告之间的劳动合同无法履行。刘强对同期业绩对比表的真实性认可，但不认可证明目的，认为即便业绩下滑也与被告个人无关，无法证明双方劳动合同无法继续履行。关于离职前12个月平均工资，刘强认可仲裁阶段核算的5373.3元。经本院释明，普惠惠民公司未能向本院提交刘强在职期间的工资台账，主张应当以刘强的银行流水为准，具体数额以法院核定为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于月工资标准。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，普惠惠民公司未提交刘强的工资台账明细，应承担举证不能的不利后果。本院结合刘强的银行流水记录，就刘强离职前12个月平均工资5373.3元予以确认。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：（1）地震、火灾、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。现普惠惠民公司称因经营业绩下滑导致亏损，因此解除与刘强等多名员工的劳动合同，此种情况不属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，故其解除与刘强的劳动合同，属于违法解除。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现刘强要求普惠惠民公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司一次性支付刘强违法解除劳动合同赔偿金32239.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37370号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：吕孝龙，男，1971年5月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告吕孝龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告吕孝龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕孝龙归还余欠贷款本金人民币17,815.30元(以下币种均为人民币)；2.被告吕孝龙依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息1,725.63元、逾期利息7,198.32元；3.被告吕孝龙依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吕孝龙未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“黑M3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吕孝龙负担。审理中，原告上汽公司确认被告吕孝龙在其公司账上金额为2,298元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告吕孝龙依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息1,725.63元、逾期利息4,900.32元。事实和理由：2012年6月，原告上汽公司与被告吕孝龙签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吕孝龙以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款52,100元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年6月20日起被告吕孝龙未依约归还贷款本息。被告吕孝龙未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告吕孝龙签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告吕孝龙归还余欠贷款本金17,815.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告吕孝龙就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告吕孝龙不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告吕孝龙签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吕孝龙确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吕孝龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕孝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金17,815.30元；二、被告吕孝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息1,725.63元、逾期利息4,900.32元；三、被告吕孝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,815.30元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告吕孝龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑M3XXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吕孝龙所有，不足部分由被告吕孝龙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吕孝龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3058号原告：云南省设计院集团勘察院有限公司，住所地云南省昆明市西山区拥金路1号。法定代表人：苏力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩少朋、熊波霞，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁公植，男，1966年12月7日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吉睿，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省设计院集团勘察院有限公司诉被告袁公植股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩少朋、熊波霞，被告委托诉讼代理人吉睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告股权转让款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告云南省设计院集团勘察院有限公司为国有企业，其前身为云南省设计院勘察分院，后经两次名称变更为现在的云南省设计院集团勘察院有限公司。2005年3月8日，原告作为云南宏基岩土工程有限公司（以下称“宏基公司”）的股东，与被告签订《股份转让协议》，将其在宏基公司的部分出资额1200000元（占总额的10%），按1200000元转让给被告，同时约定被告须于2005年3月8日前，一次性将股权转让款1200000元支付给原告。双方在工商局也进行备案和变更登记。而被告实际上只支付了原告股权转让款1020000元，剩余款项180000元迟迟未支付。2019年11月8日，在云南省审计厅对原告出具的云审报【2019】92号《审计报告》第17项，勘察院股权转让损失1139982元，明确指出原告于2005年3月8日签订的包括本案被告在内的三家《股份转让协议》，经审计，勘察院实收转让款共计6561618元，损失1139982元，同时责成原告认真清理投资事项，并采取有效措施挽回损失。现原告为了防止国有资产的流失，应追回剩余股份转让款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告所陈述的内容不是本案的事实，其诉讼主张没有事实及法律依据。2、原告与被告之间的股权转让协议事实上已经履行完毕，至此双方再无支付的义务。3、原告将公司出资额与股权的转让价款两个法律概念进行了混同，因此对被告提出了错误的主张。4、原告所说的在2019年11月8日云南省审计厅对原告出具的审计报告以及记载的事项是与本案无关的事实，原告的主张已经超过诉讼时效。5、本案中不存在原告所说的国有资产流失的情形，股权转让协议事实上已经履行完毕，被告没有存在任何的违约行为，因此原告的主张不具有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2、证据6因未完整提交，本院不予采信，证据7因抬头并非本案当事人，与本案无关，本院不予采信。经审理，本院确认以下案件事实：原告原系云南宏基岩土工程有限公司的股东。2004年5月25日，云南省设计院作出云设院字[2004]20号《关于转让勘察分院在宏基公司股权的报告的批复》，同意原告在报告中提出的通过转让原告在宏基公司的股权，以解决原告职工住房补贴的方案。2004年6月8日，宏基公司作出股东会决议，决议内容为：同意原告向社会法人、自然人转让所持有的公司股权，公司其它股东放弃优先购买原告的股权。2004年6月28日，云南汇通会计师事务所有限公司出具《云南宏基岩土工程有限公司资产评估报告书》，评估结论为宏基公司净资产评估价值为1136.47万元，评估结果有效期为2004年至2005年5月31日。2005年1月13日，原、被告签订《产权（股权）转让合同》，约定被告以现金102万元购买原告所拥有的宏基公司15.58%股权（占宏基公司总出资额的10%），支付方式为合同签订后十日内被告一次性现金支付，双方自愿将交易价款打入云南省产权交易中心监管账户进行监督。2005年3月8日，宏基公司作出两份股东会决议，决议载明：“同意股东云南省设计院勘察分院在云南宏基岩土工程有限公司的部分出资113.647万元（占总额的10%），按113.647万元转让给袁公植；受让人袁公植须于2005年3月8日前，分一次113.647万元支付给转让人云南省设计院勘察分院。”“同意股东云南省设计院在云南宏基岩土工程有限公司的部分出资120万元（占总额的10%），按120万元转让给袁公植；受让人袁公植须于2005年3月8日前，分一次120万元支付给转让人云南省设计院。”同日，原告与被告签订《股份转让协议》，约定：原告自愿将其在宏基公司的部分出资额120万元（占总额的10%），按120万转让给被告，被告须于2005年3月8日前一次性将120万元支付给原告。2005年4月25日，云南省工商行政管理局同意对宏基公司股东变更登记的申请，被告袁公植登记为宏基公司的股东，出资额为120万元。双方确认被告袁公植已支付股权转让款102万元。另查明，2014年5月4日，原告名称由“云南省设计院勘察分院”变更为“云南省设计院集团勘察分院”，2017年4月27日变更为“云南省设计院集团勘察院”，2018年10月26日变更为“云南省设计院集团勘察院有限公司”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，原、被告先后签订的《产权（股权）转让合同》《股份转让协议》均系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行。双方签订的《产权（股权）转让合同》《股份转让协议》系对同一事项即股权转让款的处理，原、被告均在两份协议中签字确认，但约定的转让款金额不一致，《产权（股权）转让合同》签订的时间为2005年1月13日，《股份转让协议》签订的时间为2005年3月8日，对股权转让款的约定应以最后的意思表示作出时为准，即以《股份转让协议》所约定的金额为准，双方约定的股权转让款应为120万元，现原告确认被告已经支付102万元，故原告有权要求被告支付剩余股权转让款18万元。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，双方约定被告支付股权转让款的时间为2005年3月8日，原告主张其于2019年11月8日云南省审计厅作出云审计[2019]92号报告时才知晓权利受到侵害，诉讼时效应自2019年11月8日起计算的主张不能成立，原告确认起诉前并未向被告主张过权利，故本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，本案诉讼时效已过，对于原告要求被告支付股权转让款的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告云南省设计院集团勘察院有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1950元（适用简易程序已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月二十八日书记员  赵松屋
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初463号 原告王某某，男，1970年9月28日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县城内长青区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李某，男，1982年4月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任某某（又名任春莲），女，1965年11月5日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇米家沟村民委员会村民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告李某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某、任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款本金40000元及利息（月利率为2%，从2019年1月1日算起至付清之日止），被告任某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告李某因资金周转困难向原告王某某借款40000元，月利率为2%，未约定借款期限，被告任某某为担保人。后经原告催要，二被告将利息清偿至2018年年底，本金及剩余利息未付，故诉至本院。被告李某、任某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年11月27日，被告李某向原告王某某借款40000元，月利率为2%，同时向原告出具借据一份，被告任某某作为担保人在借据上签字。后经原告王某某催要，二被告清偿了2019年1月1日之前的利息，本金及剩余利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告王某某借款事实清楚，双方债权债务关系明确，双方对借款利率的约定符合法律规定，被告李某应当及时偿还原告王某某借款本息；被告任某某作为保证人，双方对保证方式及保证担保的范围并未约定，应认定为连带责任保证，被告任某某应承担连带清偿责任。故对原告王某某的诉讼请求依法予以支持。被告李某、任某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩材料，视为对原告起诉的事实、理由及原告提供的证据均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告王某某借款本金40000元及利息（月利率为2%，从2019年1月1日算起至付清之日止），被告任某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某、任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员      张桂林                     二〇二〇年六月二十八日     书 记 员      李  辛
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初514号原告：徐敬霞，女，1978年3月3日出生，汉族，住所地北京市。委托诉讼代理人：韩庆发，系黑龙江昌达律师事务所律师。被告：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“黑龙江北琴海路桥公司”），住所地密山市。法定代表人：由良，经理。被告徐敬霞诉被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告徐敬霞的委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼，被告黑龙江北琴海路桥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐敬霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告黑龙江北琴海路桥公司向密山市某局涤除徐敬霞作为监事的工商登记，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐敬霞系黑龙江北琴海路桥公司的员工。2004年9月25日至2007年9月25日期间，徐敬霞与黑龙江北琴海路桥公司签订三年的劳动合同，合同期间内徐敬霞任监事一职。2008年3月25日，原、被告解除劳动合同，徐敬霞辞去黑龙江北琴海路桥公司一切职务。后徐敬霞多次要求黑龙江北琴海路桥公司办理工商变更登记，但黑龙江北琴海路桥公司拒不办理。故徐敬霞诉至法院。被告黑龙江北琴海路桥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告徐敬霞向本院提交的证据如下：证据一，2008年9月25日，被告黑龙江北琴海路桥公司为原告徐敬霞出具的解除劳动合同证明一份。证明：2008年9月25日，原、被告双方协商解除劳动关系的事实，即从2008年9月25日起，徐敬霞与黑龙江北琴海路桥公司没有劳动关系。证据二，原告徐敬霞与某公司签订的劳动合同两份；劳动合同书一份，合同期限：2010.6.1—2011.01.12；劳动合同书一份，合同期限：2011.1.13—2016.01.12、2017年7月3日；北京某服务中心出具的工作证明一份。证明：徐敬霞与被告黑龙江北琴海路桥公司解除劳动合同后，已在某公司就职，并在当地办理社会保险，已缴费至2019年1月，证明原、被告之间无任何关系的事实。根据原告徐敬霞提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告徐敬霞提供的证据之间相互佐证，可以证实原、被告之间的劳动关系已解除等事实的成立，前述证据与本案待证事实具有关联性，黑龙江北琴海路桥公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，应承担相应的法律后果，本院确认徐敬霞提供的证据客观、真实，具有证明力。经审理查明，被告黑龙江北琴海路桥公司于1998年3月28日登记成立，领取企业营业执照，法定代表人为由良，在业状态。原告徐敬霞系黑龙江北琴海路桥公司员工，并任该公司监事，并在密山市某局办理了工商登记。2008年9月25日，徐敬霞与黑龙江北琴海路桥公司解除了劳动合同关系，黑龙江北琴海路桥公司出具解除劳动合同证明。该解除劳动合同证明中载明：“兹有本公司员工徐敬霞，身份证号码，因个人原因离职，按照《劳动合同法》规定经双方协商同意，公司决定2008年9月25日与该员工解除劳动合同，特此证明。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（公章）。2008年9月25日”。某公司先后于2010年6月1日、2011年1月13日与徐敬霞签订劳动合同书，该两份劳动合同书中主要载明：“甲方（单位）名称：某公司……。乙方姓名：徐敬霞……。第四条乙方同意根据甲方工作需要，担任成本经理岗位工作，甲方因工作需要可以调整乙方的工作岗位。……”徐敬霞与某公司分别于2010年6月1日、2011年1月13日签订劳动合同纠纷两份，该两份合同主要载明：“第一条甲方（单位）名称：某公司……。第二条乙方姓名：徐敬霞……。第三条本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本合同于2010年6月1日生效/第三条甲乙双方选择以下第一种形式确定劳动合同期限：（一）固定期限：自2011年1月13日起至2016年1月12日止。第四条乙方同意根据甲方工作需要，担任成本经理岗位工作，甲方因工作需要可以调整乙方的工作岗位。……”北京某服务中心于2017年7月3日出具工作证明一份，该证明载明：“徐敬霞，身份证号码：是我单位派遣到某市政分公司员工，2009年7月1日至2010年6月30日与我单位签订了劳动合同，并为其缴纳了社会保险。特此证明。北京某服务中心。2017年7月3日。”双方签订解除劳动合同后，徐敬霞辞去了在黑龙江北琴海路桥公司担任的一切职务。徐敬霞曾多次要求黑龙江北琴海路桥公司到工商部门变更登记，但黑龙江北琴海路桥公司未予办理。为此，徐敬霞诉至法院，要求黑龙江北琴海路桥公司到市场监督管理部门办理涤除其监事的登记事项。本院认为，本案原、被告业已解除双方之间劳动合同关系，原告徐敬霞不再履行监事职务，亦与被告黑龙江北琴海路桥公司无实质的利害关系。根据相关法律规定，法人存续期间登记事项发生变化应当依法向登记机关申请变更登记，黑龙江北琴海路桥公司内部应登记的事项发生了变更的事实。据此，黑龙江北琴海路桥公司应及时到企业登记的市场监督管理部门办理变更登记手续，其未履行义务，不当。综上所述，徐敬霞的诉求，有事实及法律规定，本院予以支持。黑龙江北琴海路桥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十七条之规定，判决如下：被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内到密山市某部门办理涤除原告徐敬霞监事的登记事项。案件受理费25元，由黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 郑 刚人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 贺凤贤二〇二〇年六月二十四日书 记 员 蔡欣欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2657号上诉人（一审原告）：王景云，女，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：胡虎成，男，1959年12月16日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：迟小丽，女，1981年9月1日出生，汉族，个体户。被上诉人（一审被告）：李国阳，男，1982年7月14日出生，汉族，无职业。上诉人王景云因与被上诉人胡虎成、迟小丽、李国阳案外人执行异议之诉一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初4260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王景云的上诉请求：撤销林西县人民法院作出的（2019）内0424民初4260号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、王景云向林西县人民法院提起执行异议之诉符合法律规定，且主体适格。二、一审裁定驳回王景云的起诉错误。虽然（2019）内0424执1346号执行裁定系对涉案房产轮候查封，但一审驳回王景云的起诉将直接导致涉案楼房继续进入执行程序。王景云之所以提起执行异议之诉，就是请求通过法院审理，用简单明了的判决告诉双方当事人，涉案楼房是否可以继续执行，但一审法院对相关问题并未进行审查。三、一审裁定适用法律错误。四、王景云的诉讼主张应得到支持。王景云与迟小丽、李国阳签订的买卖合同合法有效，且发生于人民法院查封之前，王景云已实际占有使用涉案房屋，并支付了80%的购房款，现非因王景云的自身原因未能办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，王景云的诉讼请求应得到支持。被上诉人胡虎成答辩称对一审裁定结果服判，但被上诉人认为一审应进行实体审查，认定被上诉人对涉案房产具有优先受偿权，而王景云不享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人迟小丽答辩服从一审裁定。被上诉人李国阳未提交书面答辩意见。王景云向一审法院起诉请求：1.请求撤销林西县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）内0424执1346号执行裁定书，并解除对林西县林西镇温馨家园7号楼6单元502室楼房的查封；2.请求依法注销林西县林西镇温馨家园7号楼6单元502室楼房的抵押登记手续；3.确认位于××县房归王景云所有；4.诉讼费用由胡虎成、迟小丽、李国阳承担。一审法院经审查认为，林西县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）内0424执1346号执行裁定书系轮候查封，对涉案查封房产尚未产生查封的效力，王景云应待上述裁定产生查封效力后主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王景云的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。经查，涉案房产已被克什克腾旗人民法院查封，林西县人民法院作出的（2019）内0424执1346号执行裁定只是对该房产轮候查封，尚未产生查封的效力。现王景云针对没有查封效力的执行行为提出的执行异议，无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，且林西县人民法院作为轮候查封法院不能受理案外人王景云所提的执行异议，一审驳回王景云的起诉并无不当。综上，王景云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 武学良审判员 苏力德 二0二0年六月二十二日书记员 苏日娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2379号原告：李天生，男，1954年9月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李建昌，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：河南永平置业有限公司，住所地安阳市文峰区中华路与迎春东街交叉口东南角8-2号楼1单元1423号。法定代表人：李改平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，1972年6月20日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。原告李天生与被告河南永平置业有限公司（以下简称“永平公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天生及其委托诉讼代理人李建昌、被告永平公司的委托诉讼代理人陈金龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李天生向本院提出诉讼请求:一、依法要求被告立即给付2015年原告所购买被告承建的林州市锦程国际花园15号楼1单元12层东户住房一套,并按约定承担违约金17500元。二、本案受理费由被告承担。事实与理由:2015年期间,被告对外称将筹建林州市锦程国际花园小区，并进行公开预售，承诺最迟2016年12月底将全部完工交付，后原告就以首付175000元，认购了该小区的15号楼1单元12层东户，面积为128.18平米，单价为2500元/平方米，总价为320450元，剩余145450元，按照工程进度分期支付，双方签订“房屋分期付款明细”合同书。之后，原告一直等到2016年12月底的最后交房期限时，被告却称没有原告的住房，后经与被告多次交涉未果，2018年期间，因原告身体出现病情，向被告提出如不能交付住房，将所交房款返回，并承担违约金，被告当即同意，并让原告书写了不要房理由和退款要求，被告当时称随后就给予解决退还款项，但之后原告多次找被告讨要，被告一推再推，如今连原告的电话微信都不接，无法与之交涉，原告认为被告既然不能退还原告的购房款，是为原告要求退款的理由不成立，原告现要求被告立即按原购房合同给付原告所购买的住房一套，并承担违约金17500元，在与被告协商未果的情况下，特提起诉讼，请法院查明事实后，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中原告当庭变更诉讼请求：一、要求被告给付原告借款175000元，并让被告承担违约金17500元；二、本案受理费由被告承担。被告永平公司当庭口头答辩：被告与原告并非房屋买卖合同关系，而是名为买卖实际是借贷抵押性质。原告从2013年在被告公司存款，涉案所谓房屋价款，是原告剩余借款，为保证该借款的偿还，原告与被告签订了房屋买卖合同，该情况从原告的诉状陈述也可以印证。故被告认为原告的诉请不应得到支持。经审理查明，被告永平公司曾多次向原告借款，经双方照账，截止2015年5月28日，被告仍欠原告借款175000元，被告给原告出具收款收据两份。2018年10月18日经原告催要，被告仍未还款。以上事实，有原告提供的收款收据两张、被告提供的情况说明一份，以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信和确认。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告欠原告借款175000元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告既未按约偿还原告借款，也未抵顶给原告房产，被告实属违约，原告诉请被告给付其违约金17500元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：被告河南永平置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李天生借款175000元、违约金17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告河南永平置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇二〇年六月二十六日书记员  付莹莹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1380号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张兴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯学慧，陕西正北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦晓鹏，男，，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人秦晓鹏买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。双方当事人签订的《车位排号协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，应属有效合同。《车位排号协议》虽签订于《中华人民共和国物权法》实施之后，但不能适用《物权法》进行裁判。绿源公司早在2005年起，就开始对外销售该小区的商品房和车位，同一个小区，应从整体上考虑销售商品房和车位的时间点，而不能仅考虑个案。2008年6月12日，榆林经济开发区管委会请示市XX小区共计4710个车位予以审批，故本案裁判应尊重历史。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。案涉《车位排号协议》中申请人出售的车位占用了绿源小区业主的公共道路，既不能保证签订协议的业主专有使用，同时也侵犯其他业主共有权。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条的规定，原判决认定案涉协议无效并无不当，绿源公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市绿源房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 张明霞 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗 浩 书 记 员 宋瑞花 1
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初859号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张恩才，男，1986年5月10日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，户籍所在地住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人张恩才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月16日9时许，被告人张恩才饮酒后驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型面包车，行驶至昆明市轿子山旅游专线14公里600米处时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张恩才静脉血中的乙醇含量为154.58ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张恩才对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张恩才的刑事责任。建议判处被告人张恩才拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人张恩才对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张恩才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张恩才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年六月十九日书记员  王 莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                              （2020）陕0102民初4624号  原告：路亚军，男，1972年6月7日出生，汉族，住西安市新城区。被告：石青娟，身份信息不详，现住址不详。原告路亚军与被告石青娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告路亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48800元；2、判令被告向原告支付利息6288.32元（暂计算至2020年5月19日）及至实际付清之日止的利息（以48800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即4.753%为标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西安市新城区XX路XX城XX座XX楼XX街XX号经营纺织品批发生意。2015年至2017年期间，被告一直在原告处批发纺织品销售。后被告陆续拖欠原告货款，截至2017年年中被告合计拖欠原告货款48800元，被告于2017年9月17日向原告出具欠条一张，载明：今欠路亚军货款肆万捌仟捌佰元整。经原告多次催要，被告一直未归还，故诉至法院。本院经审查认为，根据相关法律规定，起诉的实质要件要符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告未能提供被告有效的身份信息，因此被告并不明确，故原告的起诉不符合上述法律之规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告路亚军的起诉。案件受理费1177元，退还原告路亚军。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  丹  二0二0年六月二十八日                法 官 助 理   苏  杰书  记  员   赵萌影 1
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申127号再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈雪荣，男，1966年1月16日出生，汉族，住德清县。委托代理人史红雨、程呈，浙江天之涯律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）德清县新市镇人民政府，住所地德清县新市镇文昌路148号。法定代表人许哲锋，镇长。应诉负责人张水明，副镇长。委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。再审申请人沈雪荣因诉德清县新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）乡政府行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）浙05行终35号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月24日进行调查，再审申请人沈雪荣的委托代理人史红雨、程呈，被申请人新市镇政府副镇长张水明及委托代理人叶青参加调查。审查期间，为实质性化解行政争议，经双方当事人同意，本院依法进行多次调解但终未果。本案现已审查终结。沈雪荣申请再审称，一、原审法院认定事实和适用法律错误，具体理由如下：一、案涉《征收集体土地房屋搬迁补偿安置协议》系在未批先征情况下签订，应属违法和无效；二、案涉集体土地征收至少应由德清县人民政府组织实施，新市镇政府无权作出补偿方案，亦无权签订补偿协议；三、案涉集体土地房屋征迁未依法公示、公告，评估报告未依法送达，征迁程序严重违法；四、案涉补偿协议系在新市镇政府欺诈、胁迫下签订，如利用再审申请人家属工作关系采取停职等手段逼迫签订协议，应属无效；五、案涉补偿协议对再审申请人房屋估价明显过低，远低于房屋实际价值，也低于德清县其他村镇标准，严重侵犯协议相对方合法权益。综上，案涉补偿协议签订违反法定程序，超越职权且明显不当，存在严重胁迫、欺诈行为，二审判决认为案涉协议不产生土地征收的法律后果，没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。新市镇政府答辩称：一、案涉补偿协议系双方在自愿、合法基础上签订，协议签订前已通过公告方式选定评估机构，协议中具体条款均经双方多次协商后明确，不存在欺诈、胁迫等行为，也未违反法律、行政法规效力性强制性规定，不存在法定可撤销情形；二、签订案涉补偿协议并非土地征用，而是在再审申请人自愿基础之上的土地置换行为，未通过协议方式改变集体土地性质，也未损害再审申请人的合法权益，应属合法有效；三、再审申请人所述房屋价格评估过低、评估内容不真实等问题，与客观事实不符。再审申请人主张房屋评估价格过低的异议，系因协议签订后至2018年期间德清房价快速上涨所致，这不应作为评估价格过低的正当理由，而应纳入合同交易主体的正常市场风险。综上，再审申请人的再审请求缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为，被诉补偿安置协议系被申请人新市镇政府根据浙江省发展和改革委员会《关于Ｇ25长深高速德清至富阳段扩容湖州段及Ｇ25德清至联络××××段工程可行性研究报告批复的函》，为加快推进杭州绕城高速公路西复线湖州段工程的建设进度，与再审申请人协商订立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，再审申请人主张依法撤销行政协议，应具有相应的事实与法律依据；再审申请人虽主张新市镇政府利用家属工作关系采取停职等手段逼迫再审申请人签订协议，但未提供有效证据证明。原审法院综合在案证据与法律规定，未予支持其诉讼请求，并无明显不当。综上，再审申请人沈雪荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈雪荣的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年六月二十八日法官助理朱秀华书记员韦若莎·4·
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1331号原告：龚红春，男，1990年2月7日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：占小毛，男，1988年7月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告龚红春与被告占小毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚红春到庭参加诉讼，被告占小毛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚红春向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元，同时从2018年7月8日起按照月利率2%计算借款利息至还清之日止，暂算至2020年6月8日的利息为13800元，以上暂计43800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款30000元，原告给付被告借款后，被告在2018年7月8日向原告出具了借条一张，约定借期两个月，利息2%。借期届满后，原告多次向被告催要借款本息未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告占小毛未作答辩。本院经审理查明：原、被告是朋友关系，被告以承揽土方工程需要资金周转为由向原告借款。2018年7月8日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告转款人民币30000元，被告向原告出具借条及收条各一张，该借条、收条分别载明“占小毛因资金周转需要，向龚红春借款人民币叁万元整（￥30000）。借款用于临时资金周转，借款期限为2个月，月利率为2%，此借款于2018年9月10日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期一天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期一天及以上期间则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号，账号：62×××97，户名：占小毛，开户行：中国工商银行，借款人：占小毛，身份证号：3601241988××××××××，日期2018.7.8”，“占小毛向龚红春借款人民币叁万元整（￥30000），经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：占小毛，身份证号码：3601241988××××××××，日期：2018.7.8”。嗣后，被告未归还原告借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该民间借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告占小毛归还原告龚红春借款本金人民币30000元及利息（利息的计算方法为：以人民币30000元为本金，按月利率2%，自2018年7月8日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取448元，由被告占小毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执884号申请执行人白月秀与被执行人徐文洁、徐震房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初6184号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月五日书记员  王一杰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢98号之十五申请执行人：韦光英，女，汉族，1974年12月16日生，住四川省富顺县。被执行人：李和德，男，汉族，1965年09月17日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人李和德借款合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人李和德在085e***666@wx.tenpay.com账户内余额人民币2550.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李和德在财付通支付科技有限公司085e***666@wx.tenpay.com账户内存款人民币2550.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年六月二十八日书记员 张胜贵
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执515号 申请执行人：郭孟慧，女，1963年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李欣，男，1955年10月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人郭孟慧与被执行人李欣借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初3353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭孟慧于2020年1月21日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金50000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  林伟宝 书 记 员  林 燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2085号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞建春，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中一建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路40号。法定代表人：朱永芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。一审被告：陈宝林，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人虞建春因与被申请人浙江中一建设有限公司、一审被告陈宝林买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4101号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回虞建春的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年六月二十八日书记员  封 玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初847号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：曾苏露，系该行银都支行职员。 委托诉讼代理人：廖利军，系该行银都支行行长。 被告：蒋雄辉，男，1978年12月12日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告蒋雄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾苏露到庭参加诉讼，被告蒋雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令本案借款合同提前到期，被告蒋雄辉偿付原告借款本金85782.06元，并支付相应利息（截止至2019年8月14日共结欠利息4667.04元，此后利率按五年期贷款基准利率的169%分段计算至实际还款日，现年利率为8.281%。）;2、判令案件受理费及其他实现原告债权的费用由被告承担。 二、被告蒋雄辉未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年4月5日，被告蒋雄辉与原告签订《个人借款合同》，双方就被告向原告借款100000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为装修住房，借款期限96个月，自2017年4月5日起至2025年4月4日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的五年期贷款基准利率上浮30%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，即8.281%；按月结息；若借款人连续1期或累计1期未按约定时间还款，贷款行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还尚未偿还的全部贷款本息。 二、2017年4月5日，原告将借款100000元交付给被告蒋雄辉，借款凭证上载明借款利率为6.370000%/年，借款期限为2017年4月5日至2025年4月4日。 三、被告蒋雄辉自2018年9月28日开始未按期归还本息，截止2019年8月14日，被告尚欠原告借款本金85782.06元及利息4667.04元。 四、原告目前未发生其他实现债权的费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告蒋雄辉未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋雄辉于本判决生效之日起10日内偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金85782.06元及利息（计算至2019年8月14日止的利息为4667.04元，从2019年8月15日起算至实际清偿之日止的利息按年利率8.281%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由被告蒋雄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李丽萍 人民陪审员  于晓珊 人民陪审员  肖志华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  易 阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申42号申请人:重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市万州区乌龙池123号，统一社会信用代码9150010176885138XU。法定代表人：向世全，执行董事。委托代理人：马旌裕，男，1981年2月2日出生，住重庆市万州区。申请人重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司（以下简称黑龙房地产公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请破产清算。本院进行了听证，黑龙房地产公司的委托代理人马旌裕到庭参加听证。本院审理查明，黑龙房地产公司于2004年11月4日在重庆市万州区工商行政管理局登记注册，取得《营业执照》，注册资本为800万元，住所地为重庆市万州区乌龙池123号，经营范围为房地产开发（凭有效资质证书从事经营），农业开发。重庆正宏会计师事务所2019年6月3日出具的正宏审[2019]85号审计报告显示，截止2019年3月31日，黑龙房地产公司资产13108272.12元，负债113932338.58元，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。2019年6月12日，黑龙房地产公司股东会作出决议，同意公司申请破产清算。本院认为，黑龙房地产公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。因此，黑龙房地产公司向人民法院申请破产清算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：受理重庆市黑龙房地产开发（集团）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年六月十五日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申39号 再审申请人(一审被告）：藤县米兰房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇挂榜路111号。统一社会信用代码：914504226697434473。 法定代表人：范金颜，执行董事。 委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李雄，男，1985年1月12日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陶永昌，广西道森律师事务所律师。 再审申请人藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）因与被申请人李雄商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2019)桂0422民1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年6月3日进行了听证，现已审查终结。 藤县米兰房地产开发有限公司申请再审称：一、原审违反法律规定，错误以公告方式送达诉讼文书，剥夺再审申请人辩论权利和上诉权利。首先，本案受送达人是法人，原审法院未向该企业的法定代表人送达，违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人或法人负责收件的人签收。原审原告在起诉书中故意遗漏再审被申请人的法定代表人姓名信息。本案原审法院《送达工作记录》称送达人员去过工商局查询米兰公司下落，但为何不从工商局档案中查询米兰公司法定代表人是谁？为何不从工商档案中查询法定代表人的身份证？为何不向法定代表人的身份证地址邮寄诉讼文书？原审法院在送达起诉状、传票的时候，连被告单位法定代表人是谁都不清楚，又如何向其法定代表人送达诉讼文书？本案中，再审申请人是企业法人，范金颜是法定代表人。法院应该向范金颜送达诉讼文书。然而，范金颜从来没有收到藤县法院送达给再审申请人的起诉状、传票和证据及民事判决书，也没有收到有关本案诉讼的电话通知。其次，公告送达程序不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十八条、九十二条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式包括直接送达、邮寄送达、委托送达等有可能可以联系到当事人的送达方式。只有穷尽所有送达方式均无法送达当事人后，法院才能采用公告送达方式。经查阅本卷案卷材料，再审申请人并没有发现一审法院向范金颜或米兰公司邮寄诉讼文书的记录。范金颜在2017年至2019年在藤县法院一直申请执行，法院有范金颜的联系方式和送达地址。但藤县法院竟然没有尝试联系范金颜送达诉讼文书。再审申请人认为，一审法官故意不向再审申请人送达诉讼文书，故意令再审申请人缺席审判，以令被申请人胜诉。最后，原审送达民事判决书，根本没有采用法律规定的直接送达、委托送达和邮寄送达等优先送达方式，直接采用公告方式送达。本案送达起诉状和传票的时候，法院送达人员认为米兰公司下落不明，故采取公告送达。案件宣判之后，在送达判决书的时候，送达人员、经办法官想当然认为米兰公司在送达传票的时候下落不明，到了送达判决书的时候必定下落不明。送达起诉书和送达判决书的时间相隔近三个月。米兰公司在送达起诉书的时候下落不明，不等于其在送达判决书的时候也是下落不明。一审法院以直接以公告方式送达判决书，再次令再审申请人丧失获知判决内容，提出上诉的机会。二、原审本案认定事实错误。在原审原告缺席审判的时候，法官应该更加谨慎认真地查明事实，公正判决。据梧州中院在另案中委托的司法审计结果显示，李雄自始至终一共向申请人支付过202420元，如今却要申请执行申请人四套住宅近1200平方米的住宅。李雄的行为无疑是虚假诉讼。原审法院根本没有调查再审被申请人的付款情况，便直接支持被申请人的诉讼请求不当。再审请求：撤销藤县人民法院(2019)桂0422民初1412号民事判决；驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院认为：关于原审法院采用公告送达诉讼文书是否程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。”由此可见，公告送达是在受送达人下落不明或者以直接送达、留置送达、邮寄送达、转交送达等方式无法送达的情况下使用的一种送达方式。本案中，申请人米兰公司在工商登记的住所地为藤县藤州镇挂榜路111号。经查阅原审卷宗,原审法院工作人员曾多次到米兰公司所在地进行送达诉讼文书,但该地址并无米兰公司的工作人员，在无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达诉讼文书的情况下，制作《送达工作记录》将相关情况记录在案，采用公告送达方式送达诉讼文书，并将公告张贴于上述地址。故此，原审法院采用公告方式送达诉讼文书符合法律规定,本院予以确认。米兰公司申请再审称原审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于申请人申请再审称被申请人未支付购房款的问题，因被申请人再审期间提供了米兰公司出具的购房发票，且原审中被申请人提供的产权证也证实本案诉讼之前政府已经将争议房产确权给被申请人，故申请人以此为由拒绝协助被申请人办理产权登记的理由不能成立。 综上，米兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回藤县米兰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 姚石群 书 记 员 吴卓奇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20952号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王志江，男，1978年2月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王志江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,849.04元；2、判令被告支付原告贷款利息2,545.43元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,116.87元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,849.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款204,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款204,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月4日至2020年9月4日，首次还款日为2017年10月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王志江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款204,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月4日至2020年9月4日，首次还款日为2017年10月4日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款204,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金48,849.04元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王志江未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告王志江归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王志江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金48,849.04元；二、被告王志江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,545.43元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,116.87元；三、被告王志江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金48,849.04元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556.39元(已减半收取)，由被告王志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年六月二十三日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终320号 上诉人（一审原告）重庆亚智帆铧科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村11、12社，统一社会信用代码91500106MA5U3Q5D93。 法定代表人韦家赈，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人王凡，局长。 委托代理人忻静。 被上诉人（一审第三人）王胜，男，1995年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人彭长林，重庆升正律师事务所律师。 委托代理人刘军，重庆升正律师事务所律师。 上诉人重庆亚智帆铧科技有限公司（简称亚智帆铧公司）因诉被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（简称沙坪坝区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实：王胜于2017年10月开始在亚智帆铧公司从事操作员工作。2017年11月20日凌晨2时50分左右，王胜在亚智帆铧公司加班工作时不慎被机器压伤右手，当即被送往重庆市沙坪坝区中医院治疗，经医院诊断为：右食指压伤：1、右食指末节指骨撕脱骨折，2、右食指血管、神经、肌腱损伤，3、右食指远指关节囊破裂。亚智帆铧公司为其支付了医疗费用。王胜于2018年9月13日向沙坪坝区人社局申请工伤认定，沙坪坝区人社局于同日受理后，向亚智帆铧公司送达了举证通知书，并于2018年10月9日作出沙坪坝人社伤险认字（2018）1758号《认定工伤决定书》，认定王胜受伤为工伤。沙坪坝区人社局于2018年12月10日向亚智帆铧公司送达了该决定书，亚智帆铧公司收到后不服，起诉要求撤销该决定书。 上述事实有沙坪坝区人社局举示的工伤认定申请表、重庆市沙坪坝区劳动仲裁人事争议仲裁委员会庭审笔录、病历资料、证人证言以及当事人的陈述等证据，足以认定。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，沙坪坝区人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。 关于沙坪坝区人社局作出工伤认定的程序是否合法的问题，亚智帆铧公司认为沙坪坝区人社局未向其送达举证通知书，程序违法。一审法院认为，沙坪坝区人社局举示了向亚智帆铧公司送达的举证通知书及邮件查询单，在加盖了邮局邮戳的该邮件查询单上载明了由亚智帆铧公司单位门卫收，且该邮寄地址为亚智帆铧公司工商登记注册地，故可以证明沙坪坝区人社局已向亚智帆铧公司送达了举证通知书。 关于王胜是否在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的问题，沙坪坝区人社局举示的证人证言载明2017年11月20日凌晨3时左右加班时王胜受伤，亚智帆铧公司法定代表人在仲裁委开庭时陈述“王胜2017年10月22日面试，入职具体时间记不清楚了，操作工，计件工资”以及“对王胜受伤的事实认可，医疗费已经由公司付了”，再结合王胜的病历资料，以上证据相互印证，可以形成证据锁链，证明王胜因工受伤的事实。且亚智帆铧公司在收到举证通知书后未能提交证据证明王胜受伤不属于工伤，其应当承担举证不能的法律后果。亚智帆铧公司认为王胜不属于因工受伤缺乏依据，依法不予支持。 综上，沙坪坝区人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回亚智帆铧公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由亚智帆铧公司负担。 上诉人亚智帆铧公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审判程序违法。一是对上诉人提出的鉴定申请，一审法院口头告知不同意进行鉴定违法。二是上诉人申请一审承办人回避，一审法院以上诉人提出的回避申请一审法院当庭驳回是错误的，对上诉人随后提出的复议申请，一审法院未予答复就作出一审判决也是违法的。二、一审法院证据采信错误。上诉人的生产地是青木关，沙坪坝区人社局邮寄相关材料的地址不是上诉人的地址，一审法院却认为邮寄地址与上诉人的注册地址一致，明显与事实不符。沙坪坝区人社局的送达证据是该局打印的，真实性无法确认，一审法院认定错误。综上，请求撤销一审判决，并改判撤销被上诉人沙坪坝区人社局作出的沙坪坝人社伤险认字（2018）1758号《认定工伤决定书》。一、二审诉讼费用由被上诉人沙坪坝区人社局承担。 被上诉人沙坪坝区人社局、王胜在二审程序中未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院提交的证据已依法随卷移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据本院除重新认定以下事实外，认定的其他案件事实与一审法院认定事实相同：沙坪坝区人社局于2018年10月10日向亚智帆铧公司送达了该决定书，亚智帆铧公司收到后不服，起诉要求撤销该决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人沙坪坝区人社局享有工伤性质认定的法定职权。 本案的争议焦点是被上诉人沙坪坝区人社局作出的沙坪坝人社伤险认字（2018）1758号《认定工伤决定书》是否合法。被上诉人沙坪坝区人社局举示的工伤认定申请表、重庆市沙坪坝区劳动仲裁人事争议仲裁委员会庭审笔录、病历资料、证人证言等证据相互印证，能够证明王胜在亚智帆铧公司从事操作员工作，2017年11月20日凌晨2时50分左右，王胜在亚智帆铧公司工作时不慎被机器压伤右手等事实。被上诉人沙坪坝区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定王胜于2017年11月20日受到的伤害属于工伤认定范围，并予以认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。 对上诉人就沙坪坝区人社局举示的送达证据及程序提出的上诉理由，本院经审查认为，沙坪坝区人社局举示的送达举证通知书和被诉认定工伤决定书的两份邮政特快专递单上记载的上诉人收件地址与该局举示的公司基本情况中记载的上诉人住所地是一致的，均为“重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村11、12社”，且两份邮政特快专递分别对应的快递查询单上均记载“投递并签收，签收人：他人收门卫”，故沙坪坝区人社局举示的证据足以证明该局已向上诉人依法送达了举证通知书和被诉认定工伤决定书等相关材料，程序并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 对上诉人就一审法院审判程序提出的上诉理由，本院经审查认为，首先，对被上诉人沙坪坝区人社局举示的而上诉人对其真实性有异议的重庆市沙坪坝区劳动仲裁人事争议仲裁委员会庭审笔录，一审法院已依职权向该笔录的制作机关重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会调查核实了其真实性，并将调查结果告知了上诉人，一审法院据此对上诉人提出的鉴定申请不予准许并无不当；其次，对上诉人提出的回避申请，因其申请理由明显不属于法定回避事由，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条第三款的规定，当庭驳回亦无不当。对上诉人提出的其对回避决定提出了复议申请，但一审法院未予答复的上诉理由，因上诉人的该上诉主张与一审庭审笔录记载的内容不符，故本院依法不予支持。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人重庆亚智帆铧科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杜咏霞 书 记 员 王尊怡
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初468号原告：邢彩荣，女，汉族，住翼城县。被告：裴学辉，男，汉族，住翼城县。原告邢彩荣与被告裴学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彩荣到庭参加了诉讼。被告裴学辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢彩荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴学辉偿还原告借款人民币90000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事，被告以买房需要资金向原告提出借款要求，出于信任，原告借给被告人民币共计90000元，被告分别于2018年4月23日出具借据40000元，4月25日出具借据20000元，2020年4月21日出具借据30000元。后原告一直催要借款，被告以各种理由推脱，至今不履行还款义务，故提起诉讼，请求判如所请。被告裴学辉未作答辩。经本院审理查明，被告裴学辉以买房子为由向原告邢彩荣借款，2018年4月23日，被告持原告身份证在建设银行贷款80000元，先后借用了其中70000元，分别于2018年4月23日、4月25日、2020年4月21日给原告出具借据四张，借款数额共计70000元；另外，被告又在原告的中行信用卡上透支20000元，于2020年4月21日给原告出具两万元借据一张。以上被告共计在原告处借款90000元。后原告催要无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告自原告处借款的事实有其出具的借据为证，予以认定，被告依法应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告裴学辉于本判决生效后三十日内偿还原告邢彩荣借款90000元。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告裴学辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇二〇年六月十日书记员  李文华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4413号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日生，系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：马文强，男，1985年1月14日生，住吉林省白山市浑江区。被告：杨翠艳，女，1983年4月12日生，住云南省保山市隆阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马文强、杨翠艳追偿权纠纷一案，本院受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回对被告马文强、杨翠艳的起诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告马文强、杨翠艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告马文强、杨翠艳的起诉。案件受理费450元减半收取225元,由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执757号 申请执行人：李业宏，男，1978年9月27日出生，水族，住：广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人李业宏与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李业宏于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的6587元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1230号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初212号 原告：梁上华，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被告：王家伟，男，1985年5月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告梁上华与被告王家伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告梁上华及其委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼，被告王家伟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款61193元及违约金18357.9元（违约金计算：以61193元为基数的30%计算）给原告；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因在浦北县平睦中学建挡土墙需要建筑材料，向原告采购钢筋，双方就钢筋的价格、供货时间及结算方式达成口头协议：1、被告向原告采购规格为18厘米、12厘米的钢筋，单价分别为98.4元/条、43.7元/条；2、供货时间以被告通知为准，供货地点为浦北县平睦中学挡土墙施工点；3、被告预付10000元定金给原告，剩余货款在原告供货完成后春节放假前（即同年2月5日前）一次性结清，具体供货数量以及实际货款以供货单为准。双方达成上述协议后，原告依约向被告进行供货。同年1月27日，原告完成供货，经双方确认，原告向被告供规格为18厘米钢筋共计560米，金额55104元；规格为12厘米钢筋597条，金额26089元，以上两种规格钢筋合计金额81193元。被告分别于2019年1月8日通过微信转账预付款10000元、2019年1月19日通过微信转账货款10000元给原告，合计支付了20000元，尚欠钢筋款61193元，经原告多次追索，双方于2019年5月22日签订了《欠条》，确认被告尚欠原告钢筋货款61193元，承诺于2019年6月22日前一次性付清，如超期付款，被告按所欠货款的30%支付违约金给原告，同时负担原告为追收货款而产生的一切损失包括聘请律师的费用。付款期限届满后，经原告多次追索未果。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，被告因建设浦北县平睦中学挡土墙，向原告采购钢材，双方就钢材的价格、供货时间及结算方式达成协议：1、规格为18厘米的钢材，单价为98.4元/条、规格为12厘米的钢材，单价为43.7元/条；2、供货时间以被告通知为准，供货地点为浦北县平睦中学挡土墙施工点；3、被告预付10000元定金给原告，剩余货款在原告完成供货后春节放假前一次性结清，具体供货数量以及实际货款以供货单为准。双方达成上述协议后，原告依约向被告提供了钢材。2019年1月27日，经双方结算确认，原告向被告提供规格为18厘米的钢材合计560条，钢材款55104元；规格为12厘米的钢材合计597条，钢材款26089元，以上两种规格钢材款合计81193元。被告于2019年1月8日通过微信转账预付款10000元、于2019年1月19日通过微信转账支付货款10000元给原告，合计支付了钢材款20000元，尚欠钢材款61193元未付。2019年5月22日，原、被告签订了《欠条》，再次确认被告尚欠原告钢材款61193元，承诺于2019年6月22日前一次性付清，如超期付款，被告按所欠货款的30%支付违约金给原告，同时负担原告为追收货款而产生的一切损失包括聘请律师的费用。付款期限届满后，经原告多次追索未果，于2020年1月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的送货单、微信转账记录、微信聊天记录、欠条、《法律服务合同》及《广西增值税普通发票》予以证明。 本院认为，合法买卖行为，依法受法律保护。本案中，被告向原告赊购钢材，并为原告出具了送货单及欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。原告要求被告支付尚欠钢材款61193元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告按尚欠钢材款的30%支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告在《欠条》中约定的违约金按所欠金额的30%计算过分高于原告造成的损失，违反了上述法律规定，故本案违约金应当以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益等因素，按年利率24%计算为宜。关于原告要求由被告负担律师法律服务费3000元的问题。原、被告在《欠条》中已约定原告因追收货款而产生的一切损失包括聘请律师的费用由被告负担，且原告为追收货款实际聘请了律师，支付了法律服务费3000元，有原告提供的《法律服务合同》及《广西增值税普通发票》予以证明，对原告要求由被告负担法律服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王家伟支付给原告梁上华钢材款61193元及违约金（违约金以61193元为基数，按年利率24%，从2019年6月22日起至实际清偿之日止）； 被告王家伟支付给原告梁上华聘请律师所支付的法律服务费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费938元，公告费700元，合计1638元，由被告王家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 秦 强 人民陪审员 彭 琪 人民陪审员 谭福旭 二〇二〇年六月一日 书 记 员 胡上安
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3577号之二 申请人：董德增，男，1950年5月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被申请人：刘超，男，1987年12月5日出生，汉族，现住普兰店市。 被申请人：宋少晶，女，1988年8月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人董德增与被申请人刘超、宋少晶民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超、宋少晶的财产依法采取保全措施。申请人董德增以其在中国银行大连瓦房店支行账户200,000元存款（账户号：62×××89）提供担保。 本院经审查认为，申请人董德增所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人董德增在中国银行大连瓦房店支行卡号为62×××89的账户200,000元存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  慈连斗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李新媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3883号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被执行人：牧谷养道科技股份有限公司，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：李茜。被执行人：李茜，男,1964年8月23日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6764号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行牧谷养道科技股份有限公司、李茜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：5952161.95元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科牧谷养道科技股份有限公司、李茜有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被执行人牧谷养道科技股份有限公司、李茜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3883号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年六月十五日书记员  任庆杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12733号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：东阳市金宝传媒有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道广福东街23号B幢西楼1901室-3。法定代表人：李亮。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告东阳市金宝传媒有限公司侵害作品复制权、作品使用权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年六月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3054号原告：韩裕，男，1988年2月23日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：宋鹏，男，1976年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：唐珊，女，1987年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告韩裕与被告宋鹏、唐珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩裕到庭参加诉讼，被告宋鹏、唐珊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋鹏向原告偿还借款本金7万元，利息2800元（利息按照月息2分暂计至2020年5月13日止，2020年5月13日后的利息按月息2分计算至还清全部借款之日止）；2、判令被告唐珊承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因无钱偿还银行贷款，向原告请求借款周转一个月，原告2020年3月13日通过银行向被告转款7万元，被告当即出具借条一张，注明借期一个月，利息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。被告宋鹏、唐珊既未参加本案一审庭审，也未向本庭提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告宋鹏系朋友关系，被告宋鹏与唐珊系夫妻关系。2020年3月13日，被告宋鹏因资金周需转向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，写明：“因生意周转，今通过银行转账借到韩裕人民币柒万元整（小写：￥70000元整），月利息2%，于2020年4月12日还本付息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”，同日，原告通过其本人工商银行账户向被告宋鹏赣州银行账户转款70000元。借款发生后，被告仅于2020年6月3日微信向原告还款2000元，6月4日微信还款800元，剩余借款原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告宋鹏向原告出具《借条》，原告并已实际向被告宋鹏账户交付借款70000元，双方借贷关系明确。原告韩裕与被告宋鹏在借条上约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。至于被告唐珊是否应对上述债务承担共同偿还责任的问题，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条做出了明确规定，即：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，在被告宋鹏出具给原告韩裕的借条上没有被告唐珊的签字或得到被告唐珊事后追认，在案件审理过程中，原告韩裕也未能提供证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营，故本院对原告韩裕要求被告唐珊共同承担还款责任的该项诉求不予支持。被告唐珊未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋鹏于本判决生效之日起十日内向原告韩裕偿还借款70000元及利息（利息自2020年5月13日起按照月利率2%计算至债务偿清之日止）。二、驳回原告韩裕对被告唐珊的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计币810元，由被告宋鹏、唐珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年六月二十四日代书记员 潘杨
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1182号 申请执行人：张光胜，男1957年06月11日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：合肥市斯特郎建材有限公司，住所地：肥西县巢湖中路县政府大院内11幢301。 法定代表人：朱幸福。 本院在执行××与合肥市斯特郎建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法进行网络查控，无可供执行的财产，依法列入失信人员名单并依法限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李显鑫
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2189号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：吕述生，男，1972年5月10日出生，汉族。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告杨中文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年6月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告承担。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  易 阳
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初169号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘志国，男，1986年9月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，农民，住天津市静海区，户籍地为黑龙江省讷河市。2019年7月26日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年8月25日被取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人刘志国犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年4月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人刘志国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年7月份以来，被告人刘志国利用其在天津市升智天成贸易有限公司（以下简称升智天成公司）担任业务员的职务便利，让收货方将货款打入其微信，采用截留的方式多次侵占该公司货款共计88972元，后将该款挥霍。2019年7月25日周某报警，同日被告人刘志国被公安机关抓获。到案后被告人刘志国赔偿被害单位经济损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘志国利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘志国如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。赔偿损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月份，被告人刘志国利用其在升智天成公司担任业务员、向客户推销冷鲜肉的职务便利，让买方将货款打入其微信，被告人刘志国采用截留的方式多次侵占升智天成公司货款共计88972元，后将该款挥霍。2019年7月25日升智天成公司法定代表人周升报警，同日被告人刘志国被公安机关抓获。到案后被告人刘志国赔偿升智天成公司经济损失并取得谅解。上述事实，有被告人刘志国的供述，被害单位法定代表人周升的陈述，证人韩某、李某、赵某、潘某、蔡某、胡某、吴某的证言，升智天成公司营业执照、收取客户货款明细、超市货款微信收款记录照片、微信交易记录、配货单、发票、微信聊天记录、转账照片、情况说明、常住人口基本信息表，案件来源、抓获经过、谅解书、收条等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘志国利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘志国如实供述自己的罪行，赔偿被害单位并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘志国犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 岩人民陪审员  张建苓人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  劳朋波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7363号 被执行人：王俊坚，男性，汉族，1991年12月27日出生，身份证地址广东省汕尾市陆丰市。 本院在执行被执行人王俊坚罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王俊坚名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初404号 原告：青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司 法定代表人：周响洪 委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告：锁金，男，回族，生于1966年1月28日，住四川省青川县。 原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司与被告锁金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司到庭参加诉讼，被告锁金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的修房款：26700元；并按银行同期贷款利率承担资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月被告因居住需要建设全木结构农房一套，与原告协商一致后由原告进行修建。尔后，原告按照约定完成了修建，并于2009年9月将全木结构农房交付被告。经双方对账结算，被告应向原告支付总价款71700元，被告在支付45000元修房款后仍欠原告修房款26700元至今未支付。经过原告多次催收无果。为维护自身的合法权益，故诉讼来院。 被告锁金未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年6月13日，原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司与被告锁金签订了农房修建合同，约定由原告在蒿溪乡青光村马家院为被告修建农房一套，总建筑面积为86.4平方米，单价为800元每平方米，总造价69120元。2015年1月22日，经原被告双方结算，实际面积为89.66平方米，总造价为71700元，已收建房款45000元，后原告多次催收，至今被告锁金尚欠26700元未予支付。 上述事实，有原告的陈述、组织机构代码证、农房修建合同一份、财务对账清单一份、催收农房重建工程欠款通知等证据证实。 本院认为，原、被告之间签订的农房修建合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告按约定完成施工，双方进行结算后，被告应及时足额支付建房款，故原告要求被告支付建房欠款26700元，本院予以支持。本案在庭审中，原告明确表示放弃逾期支付建房款的资金利息，本院予以确认。被告锁金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锁金于本判决生效之日起十日内向原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司支付建房款26700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告锁金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 殷 俊 二〇二〇年六月三日 书记员 李凤林 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。