wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10572号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：廖庆忠，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人廖庆忠信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初6536号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖庆忠应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金33613.48元、滞纳金1639.39元及利息，受理费694.54元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人廖庆忠发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人廖庆忠名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 江锦妹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3083号原告：涂远洋，男，1993年4月10日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：裘麒麟，女，原告涂远洋之妻。被告：红谷滩新区宴会时尚餐厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路316号，统一社会信用代码92360125L87944540C。经营者：章清华，男，1965年8月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：吴玉珍，女，被告的合伙经营者。原告涂远洋与被告红谷滩新区宴会时尚餐厅服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂远洋及其委托诉讼代理人裘麒麟、被告委托诉讼代理人吴玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告酒席预定金5000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2020年1月7日在宴会酒店预订了20备2的酒席，并交了5000元预付款，被告签订了一张收据。因疫情婚宴无法举行（本定2020年2月9日举办婚宴）。多次与商家沟通无果，市场监督管理局沙井分局也介入协调工作，但是商家就是不肯退还预付款5000元，所以采取法律手段保护自己的合法权益。原告认为，由于新型冠状病毒这一不可控因素，原定2020年2月9日的合同终止。综合上述，原告依据我国《合同法》第九十四条第一款、第一百一十七条、《民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务，可以解除合同，不承担民事责任。被告辩称，1．原告预订婚宴的收据上面写得很清楚“如有取消，一概不退”，也不是因为被告不履行合同，是因为疫情原因，政府在2020年1月26日就通知被告停业，被告是2020年3月18日接到政府通知复工，被告也第一时间告知原告重新选过日子。2．双方当初商谈时，被告已经明确告知原告，如果原告不来，被告就不能再与第三方谈场地的事情，场地一直留给原告，被告损失也很大，所以被告不能退定金，但原告可以重新选过时间来办婚宴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证、被告的个体信息及经营者信息、收据、微信付款记录、宴席接待登记表，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，原告在被告处预订了婚宴酒席，约定原告定于2020年2月9日在被告处举办婚宴，酒席桌数为20备2，原告向被告预交婚宴场地定金5000元。同日，原告通过微信向被告支付了5000元，被告向原告出具了一张收据，收据备注“如有取消，一概不退”。期间，因新型冠状病毒疫情，婚宴未能如期举办，双方未能就变更合同达成一致。原告遂要求解除双方之间的餐饮服务合同，并要求被告退还定金，被告不同意退还原告定金。2020年3月36日，原告申诉至南昌市红谷滩新区市场监督管理局沙井分局，该局组织双方现场调解，未果，因而成讼。本院认为，根据原告提交的被告出具的收据、微信付款记录及宴席接待登记表等证据，可以认定原、被告之间成立了餐饮服务合同。该合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，因不可抗力事由（新型冠状病毒疫情）不能如期举办婚宴，且双方未能就变更合同达成一致，致使不能实现合同目的，符合合同解除之法定情形，故原告请求解除双方之间的餐饮服务合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告请求被告返还婚宴场地定金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告预订婚宴时约定的“如有取消，一概不退”是指原告违约取消婚宴之情形，而原告解除合同是因新型冠状病毒疫情这一不可抗力事由，不可归责于原被告双方，故被告以此为由拒退原告定金，本院不予采纳。被告抗辩其因此存在损失，亦未举证予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十七条规定，判决如下：被告红谷滩新区宴会时尚餐厅于本判决生效之日起十日内返还原告涂远洋定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红谷滩新区宴会时尚餐厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  洪 坚人民陪审员  陈 勇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执81号申请执行人：马XX，男性,1974年4月10日生，居民身份证号码XX，汉族，住呼和浩特市和林县。被执行人：内蒙古腾博养殖有限公司，社会统一信用代码XX，住所地商都县三大顷乡田家卜村委会保太村。法定代表人：回XX本院在执行马XX与内蒙古腾博养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马XX，男性,1974年4月10日生，居民身份证号码XX，汉族，住呼和浩特市和林县。依照（2019）内0923民初398号申请法院执行,法院受理执行案件后，依法采取的执行措施，包括1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2、发出限高令；3、经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世清审 判 员  卢志伟人民陪审员  穆晓庆二〇二〇年六月十八日书 记 员  张雪辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17184号之三 申请执行人：广东省江西进贤商会，住所地广东省东莞市沙田镇杨公洲洲尾工业区横杨路智力大厦，统一社会信用代码××。 法定代表人：晏志强。 委托代理人：杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。 委托代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。 被执行人：深圳市路达通信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道鹏达路志富大厦13号，统一社会信用代码××。 法定代表人：黄荣华。 被执行人：黄荣华，男，汉族，1973年1月9日生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人广东省江西进贤商会与被执行人深圳市路达通信息咨询有限公司、黄荣华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0307民初9303号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法受理。被执行人深圳市路达通信息咨询有限公司、黄荣华应履行以下义务：1.向申请执行人偿还本金700000元；2.向申请执行人支付利息（以本金700000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月21日起计算至清偿之日止）；3.承担案件受理费、保全费共计15251.54元（追缴）。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，本院已于2019年5月27日查封被执行人黄荣华名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园B区10栋705的房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第××号】。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成，本院将采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价。本院依法向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为21069元/㎡，市场总价为1948882.5元。本院于2020年3月29日10时至2020年3月30日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述房产市价查询价值即1948882.5元为起拍价公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人林双华（身份证号）以2977082.5元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。上述款项中，本院酌情预留被执行人租金168000元，本案分配得444896.05元，其中追缴案件受理费15251.54元、执行费6344元划付深圳市财政局，剩余款项423300.51元划付申请执行人。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 卢小璇
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1455号 原告李世平，男，汉族，出生，住山东省五莲县。 委托代理人李学武，冀雪明，河北信正律师事务所。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司，住所北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人赵林英，系该公司董事。 委托代理人蔡英东，该公司职员。 原告李世平与被告北京东方鼎石科技发展有限公司居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李世平的委托代理人冀雪明及被告北京东方鼎石科技发展有限公司的委托代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的《金域中央项目团购优惠告知书》无效；2、判令被告返还原告“洽商中介服务费”40000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原告与被告签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定由被告为原告购买涿州市联合房地产开发有限公司开发的“金域中央”住宅小区第5幢1单元503号房屋提供居间服务，并向被告支付洽商中介服务费40000元。但合同签订后，涿州市联合房地产开发有限公司一直未取得上述房产项目的预售许可证，后经贵院判决确认原告与涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，至此原告购房目的不能实现，被告未完成居间服务。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，我们不同意原告的诉讼请求，优惠告知书签订的时间是，起诉时间是，原告起诉已过诉讼时效。我方未促成原告与联合房地产的买卖合同，但已履行了居间义务，且买卖合同与居间合同是独立的，买卖合同无效并不影响居间协议的效力。 经审理查明，，原告李世平与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定原告李世平作为购房人于自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买“金域中央”项目房源，总房款优惠捌万元整。被告北京东方鼎石科技发展有限公司作为此团购活动的主办方，并代表原告与此项目开发商就本次活动优惠事宜进行谈判洽商，收取洽商中介服务费。，原告李世平向被告北京东方鼎石科技发展有限公司支付洽商中介服务费40000元，被告北京东方鼎石科技发展有限公司给原告李世平出具收款收据一份。，原告李世平与涿州市地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》。 另查，原告李世平购买的“金域中央”项目房屋未取得商品房预售许可证明。涿州市人民法院作出（2020）冀0681民初223号民事判决，确认李世平与涿州市地产开发有限公司签订的上述《商品房买卖协议》无效、涿州市联合房地产开发有限公司返还李世平购房首付款并支付利息。 上述事实，有原告提交的《金域中央项目团购优惠告知书》一份、收据一份、（2020）冀0681民初223号民事判决书一份以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告李世平与被告北京东方鼎石科技发展有限公司之间构成服务合同关系。被告是否应该合理的收取报酬，取决于双方约定的目的能否达到。本案原被告双方的目的系促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。本案中，原告李世平与案外人涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》系无效合同，原告李世平最终未成功购买案外人涿州市，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，合同目的不能实现，故原告李世平与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订的《金域中央项目团购优惠告知书》应予解除，被告北京东方鼎石科技发展有限公司应向原告退还洽商中介服务费40000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告李世平与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订的《金域中央项目团购优惠告知书》； 二、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李世平洽商中介服务费40000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康雅丽
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执1578号 颜某某、丁某某、殷爱平： 我院立案执行的申请执行人颜某某与丁某某、殷爱平买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为6000元。本院强制执行，执行到位标的为56900元，执行费904元，被执行人已缴纳。申请执行人颜某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕 0104 民初 4153号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初4153号民事判决书已执行完毕。 特此通知。   二〇二〇年六月十八日
山西省曲沃县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋1021行审27号 申请人：曲沃县自然资源局 住所地：曲沃县西大街西关口。 法定代表人：郭某，局长。 委托代理人：李某，男，1987年6月3日出生，汉族，系曲沃县自然资源局执法监察股副股长。 2020年6月5日，本院收到申请人曲沃县自然资源局的行政处罚强制执行申请书，请求法院执行以下事项：对某镇某村刘某非法占用的1333.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状，土地退回某村村集体。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料（一）…….（四）申请强制执行标的情况；（五）法律行政法规规定的其他材料”；《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在调查或进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。……”。本案申请人曲沃县自然资源局对申请拆除的违法建筑物的结构、类型、现状等没有提供相应情况说明，且未能提供到场执法人员有效的行政执法证件，上述程序瑕疵可能影响被申请人合法权益。经本院向申请人释明，申请人仍不能在规定时间内提供上述材料，故对申请人曲沃县自然资源局的申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条的规定，裁定如下： 对曲沃县自然资源局申请执行的曲自然处字（2019）13号行政处罚决定，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。 审判长  马国磊 审判员  亢玉祯 审判员  杨心龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  王飞霞
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初684号 原告：辛玉顺，男，1956年8月20日出生，汉族，住望都县。 被告：李建强，男，1970年4月20日出生，汉族，住安国市祁州药市。 原告辛玉顺与被告李建强为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛玉顺到庭参加诉讼，被告李建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告辛玉顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告国槐款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日被告购买原告国槐92棵，合款29000元。被告当时给原告国槐款15000元，尚欠14000元未付，被告当即给原告打了14000元的欠条。后经原告多次催要，被告于2018年6月份给付原告5000元，现仍欠9000元未付。为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告李建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：2018年4月16日借条一张、原告与被告微信聊天记录复印件、原告与被告短信聊天记录复印件。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日被告李建强购买原告辛玉顺国槐92棵，合款29000元。被告当时给付原告国槐款15000元，剩余14000元被告当即给原告打了欠条一份。后经原告多次催要，被告于2018年6月份给付原告5000元，现仍欠9000元未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李建强购买原告辛玉顺国槐，尚欠9000元未付，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当予以给付。被告李建强经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应当承担举证、质证、答辩不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建强于本判决生效之日起十日内给付原告辛玉顺货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17867号原告：邹银建，男，汉族，1989年12月8日出生，身份证住址山东省曹县，委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201811049264。被告：陈燕芳，女，汉族，1991年6月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹银建委托诉讼代理人乔宇、被告陈燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹银建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还货款394600元及利息（利息以394600为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月4日起计算至实际清偿之日）；2.请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告合作生意，原告向被告提供充电器等货物，被告在收到货物后迟迟不付款，在2018年3月19日因原告多次讨要，被告出具欠条，欠条明确了被告的欠款数额及事实，同时约定了被告自愿支付逾期利息（年利息24%），欠条签署后被告声称无力偿还，被告母亲黄虹出具欠条，自愿为其女儿还款，欠条签署后黄虹代被告偿还4次欠款，共偿还19600元利息，截至起诉之日被告尚拖欠欠款本息，被告行为已经严重违约。被告陈燕芳答辩称，我们的欠条当时是原告逼迫我签的，我是做外贸的，我的客户跑了我的钱，我并不是故意有钱不给他。因为客户现在在国外，因为疫情我现在去不了国外，所以我的钱现在追不回来。而且原告给我的充电器存在质量的问题，所以客户拒绝还款。本院经审理查明如下事实：一、原、被告双方确认，被告于2017年底至2018年3月期间向原告购买充电器。截至2018年3月，被告共计拖欠原告货款394600元。2018年3月19日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款394600元，欠款期间的利率为24%，被告承诺于2019年1月1日前还清。原告因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由被告承担。还款方式4月开始每月还款2万。二、原告提交被告母亲黄虹出具的《欠条》，载明：黄虹代被告每月还5000元给原告，欠款总额394600元，从2018年5月底开始还。如果中途有能力就多还钱，截止2021年5月1日还清，如有违约可以每月增加0.05%滞纳金。黄虹分别于2018年5月30日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年9月3日通过微信转账的方式向原告转款4600元、5000元、5000元、5000元，共计还款19600元。三、原告于庭审时确认，案涉货款的利息从2018年3月20日开始计算，被告母亲代被告偿还的19600元本不足以抵扣2018年3月20日至2018年9月3日的利息，但原告自愿承认被告已清偿该期间的利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告于2017年底至2018年3月期间向原告购买充电器，双方成立买卖合同法律关系。原告已向被告交付货物，被告虽辩称原告交付的货物存在质量问题，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信被告的抗辩理由。被告未在约定的期限内交付货款，应当承担相应的违约责任。关于被告出具的《欠条》，被告主张该《欠条》系在原告的逼迫下签订，但未能举证证明其主张，故本院不予采纳该主张。原告依据前述《欠条》的约定要求被告偿还货款394600元并按年利率24%计算利息，理由充分，本院予以支持。被告母亲黄虹代被告向原告还款19600元，原告确认该金额已清偿2018年3月20日至2018年9月3日期间的利息，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告应当按照年利率24%的标准支付2018年9月4日之后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈燕芳应于本判决生效之日起十日内向原告邹银建支付货款394600元及利息（利息以394600元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月4日起计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，由被告陈燕芳负担。案件受理费原告邹银建已经预交，被告陈燕芳负担的4722元应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈燕芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年六月二十三日法官助理龙楚翘书记员巴小品
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初316号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈建煌，男，1974年6月19日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。曾因非法行医，先后于2005年8月8日被惠安县卫生局予以取缔、没收暂控器械、罚款人民币1000元的行政处罚；2010年8月18日被惠安县卫生局处以罚款人民币5000元、责令立即停止诊疗活动的行政处罚。现因涉嫌犯非法行医罪，于2019年11月5日到案并被取保候审。经本院决定，于2020年6月3日继续被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人陈建煌犯非法行医罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人陈建煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2005年以来，被告人陈建煌在未取得《医师资格证书》《医师执业证书》《医疗机构执业许可证》的情况下，未经批准擅自在惠安县涂寨镇**店面开设牙科诊所，非法从事诊疗活动。先后于2005年8月8日被惠安县卫生局予以取缔、没收暂控器械、罚款人民币1000元的行政处罚；2010年8月18日被惠安县卫生局处以罚款人民币5000元、责令立即停止诊疗活动的行政处罚。2018年以来，被告人陈建煌在未取得《医师资格证书》《医师执业证书》《医疗机构执业许可证》的情况下，再次在上述地点非法从事牙科诊疗活动。2019年7月26日和10月22日，惠安县卫生健康局两次查获该诊所，并当场查获牙科联体综合治疗机1台、食具消毒柜1台、口腔器械47支、牙钳、注射器、牙模等诊疗器械。 2019年11月5日，被告人陈建煌经公安民警书面通知，自动到惠安县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈建煌未取得医生执业资格开设牙科诊所非法从事口腔科诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法从事口腔科诊疗活动，应以非法行医罪追究其刑事责任。被告人陈建煌有自首情节，并签署具结书表示认罪认罚，建议对被告人陈建煌在拘役三个月至四个月幅度内处刑，并处罚金人民币3000元至4000元。公诉机关提交了证人张某1、张某2、黄某的证言，辨认笔录及照片，现场笔录及调查取证照片确认单，询问笔录，证据先行登记保存材料，医师执业注册及医疗机构注册联网管理系统信息查询情况，行政执法证，惠安县卫生和计划生育局惠卫医涉案移〔2019〕第4号涉嫌犯罪案件移送书，惠安县卫生和计划生育局关于陈建煌非法行医涉嫌犯罪案件的调查报告，行政处罚决定书及送达回执，行政裁定书，到案经过，身份证明，被告人陈建煌的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理期间，被告人陈建煌向本院预缴罚金人民币4000元。被告人陈建煌对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查明，2019年10月22日，惠安县卫生健康局查获该诊所时，当场查获亚门子牌保洁柜1台、口腔器械22支、一次性口腔器械盒6盒、托盘5个等诊疗器械，并予以先行登记保存。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建煌犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈建煌自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈建煌的犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第四项的规定，判决如下： 一、被告人陈建煌犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、在案的作案工具牙科联体综合治疗机1台、食具消毒柜1台、亚门子牌保洁柜1台、口腔器械69支、一次性口腔器械盒6盒、托盘5个等诊疗器械（均未随案移送），予以没收，由登记保存机关惠安县卫生健康局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈泽明 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  出惠英 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； （二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的； （三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的； （四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： （一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的； （二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的； （三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的； （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的； （五）其他情节严重的情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9474号上诉人（一审被告）：张雍琼，女，1986年10月17日出生，汉族，住址重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：有米壹店（深圳）商业管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道深南大道9030号沙河世纪假日广场裙楼负12，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＲＰＪ3ＸＦ。法定代表人：黎锋，总经理。委托诉讼代理人：黄传锋，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡靖，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人张雍琼因与被上诉人有米壹店（深圳）商业管理有限公司（以下简称有米公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。有米公司一审诉讼请求：1、判令张雍琼立即支付所欠商铺租金107556元、物业管理费32268元、水电费9325.64元，合计149149.64元，并按每日3‰向原告支付逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付清所有欠款为止）；2、本案的诉讼费由张雍琼承担。一审判决：一、张雍琼于本判决生效之日起十日内向有米壹店（深圳）商业管理有限公司支付租金107556元，物业管理费32268元，水费226.2元，电费7772.93元；二、驳回有米壹店（深圳）商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，有米壹店（深圳）商业管理有限公司已预交，由有米壹店（深圳）商业管理有限公司负担1280.37元，由张雍琼负担2002.63元。上诉人张雍琼上诉请求：撤销（2019)粵0306民初15199号《民事判决书》，发回重审或判定上诉人无需向上诉人支付租金、物业管理费、税费及电费。被上诉人答辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提交以下证据：1.被上诉人公司员工打砸“流霞的茶”店铺后相关报道在“百度”大范围流传；2.《深圳一核心商圈茶饮店凌晨打砸损失惨重，警方已立案》的报道；3《深圳核心商圈茶饮店凌晨遭打砸，5人被刑拘，被搬财物全部追回》的报道。以上证据证明被上诉人公司因与商场入口店铺“流霞的茶”纠纷，涉嫌指使多名员工打砸该店铺（已被南山公安分局刑事立案），导致商场入口被公安部门封锁一个月，上诉人不能正常经营。被上诉人质证认为：对以上证据的真实性、合法性、关联性不予认可。第一，在网上随手搜索的网络报道仅仅能证明该网络报道曾经存在过，对本案而言，网络报道所描述的内容不具有证据的客观真实性，没有对涉事双方进行全面客观的报道，对事件因租赁合同所引发的前因后果及整个事件的来龙去脉也缺乏客观的了解，仅仅是记者单方面的主观认识，故对其真实性及合法性不予认可。第二，该证据为被上诉人与第三人之间的房屋租赁合同纠纷引发的民事纠纷，与本案的租赁合同纠纷并无关联性。第三，该证据无法证明警察为了侦查案件而封锁场地一个月，也无法证明流霞的茶事件导致上诉人无法营业或者导致其断崖式下降的法律事实。本院认为，本案为租赁合同纠纷。关于上诉人提出的一审送达程序问题。本院二审调查询问时，向双方出示了一审送达材料，显示上诉人本人及其父亲吴志刚（备注父女关系及身份证号码）均有签收应诉材料及传票。本院当场电询上诉人本人当时签收情况，其陈述当时不在家外出，其父亲签收后未告知上诉人，此后方知开庭一事。结合上诉人本人亦有签收的情况，本院认为一审法院已按法定程序完成向当事人的送达，不存在上诉人所称的违法送达情况。上诉人申请吴志刚出庭作证及对吴志刚的签名进行笔迹鉴定的理由不能成立，本院不予准许。关于上诉人主张的《流霞的茶事件》对其造成营业影响的问题，因上诉人未能提供证据证明《流霞的茶事件》发生后，其确因该事件营业受影响而向被上诉人提出过异议或者申请过减免租金等初步事实，其他反驳证据亦不足以证明《流霞的茶事件》导致上诉人无法营业。故上诉人申请本院向公安机关调查与待证事实不具有关联性，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3256.46元，由上诉人张雍琼负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年六月十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢897号 申请执行人：朱俊明，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：熊青，女，汉族，1988年11月14日出生，住江西省宜春市宜丰县。 本院在执行申请执行人朱俊明与被执行人熊青借款合同一案的过程中，申请执行人朱俊明与被执行人熊青于2020年6月8日自愿达成执行和解协议，双方当事人同意以170000元了结此案，申请人自愿放弃剩余债权，被执行人已于2020年6月8日向申请人朱俊明支付50000元，于2020年7月15日前向申请人朱俊明支付余额120000元。现被执行人按和解协议履行中。 本院认为，申请执行人朱俊明与被执行人熊青自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执恢897号案的执行。 被执行人熊青不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄梓浩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8072号原告:余乐，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：曾建军，男，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路2号合景大厦A栋十楼，统一社会信用代码915001037935263518。负责人：唐为，总经理。原告余乐与被告曾建军、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告余乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 宏二〇二〇年六月二十八日书记员 颜泠雪
贵阳市花溪区人民法院决 定 书(2020)黔0111司惩15号被罚款人：陈炎平，行为人：陈炎平，男，1978年07月21日出生，汉族，住福建省福清市，（写明姓名或者名称等基本信息）。本院在审理/执行(××××)……号与陈炎平民间借贷纠纷一案中，查明……（写明被罚款人妨害民事诉讼行为的事实和予以罚款的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对陈炎平罚款……元，限于××××年××月××日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员 ：王安林二〇二〇年六月三十日书记员 ：孙亚雄
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执258号 申请执行人河北龙凤山铸业有限公司 法定代表人刘海涛，该公司经理 委托代理人孟永泰，该公司法律顾问。 被执行人河北亚鑫环保设备有限责任公司 法定代表人王建红，该公司执行懂事 住所地河北省沧州市献县。 河北龙凤山铸业有限公司与河北亚鑫环保设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院于2018年11月20日作出的（2019）冀0481民初396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还合同违约金和税款损失2151538元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费24012元，执行费23915.38元。 在执行过程中，1、本院于2020年2月28日已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院于2020年1月10提过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无车辆登记、无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本案申请执行人尚有债权2151538元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费24012元，执行费23915.38元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行的财产，法院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭鑫伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  侯为旗
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1554号 上诉人（原审被告）：刘虎，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周贵勤，女，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：王干，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人刘虎因与被上诉人周贵勤、王干租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘虎上诉称：本案系虚假诉讼；2019年6月12日所签协议系其在被骗的情况下所签；案涉车辆于2018年10月即被周贵勤丈夫扣留，实际上刘虎已经事实上解除了合同，2018年10月以后不应计算租金及利息；周贵勤未能提供2017年12月31日的租车合同，不能认定其是租车人；一审未采纳其提供的录音和微信录音错误；2018年10月之前的租赁费用应由王干承担；案涉车辆并非周贵勤所有，周贵勤无权起诉；违章费用和车损费没有相关发票且与其无关，不应由其承担；其是与周贵勤丈夫经营的双龙汽车租赁公司签订的合同，不是与周贵勤个人签订的合同，周贵勤没有诉讼主体资格。故请求撤销原判，并由周贵勤、王干承担一、二审诉讼费用。 周贵勤辩称：双龙汽车租赁公司是其与其丈夫共同经营的，其有诉讼主体资格；因租车产生的费用应当由刘虎负责，合同是刘虎签的，车是刘虎开走的，欠应当由刘虎支付。 王干未答辩。 周贵勤向一审法院起诉请求：1、请求判令刘虎、王干支付租车费用45600元及逾期租车费用暂计24000元，从2019年6月18日算至还清之日止，总计69600元。2、案件诉讼费等由刘虎、王干承担。 一审法院查明事实：周贵勤系皖Ｋ×××××号小型汽车登记所有人，将该车交由其儿子窦家辉经营的颍泉区双龙汽车租赁部从事汽车租赁业务。2017年12月31日，刘虎与双龙汽车租赁部签订合同书，约定，刘虎租赁皖Ｋ×××××小型轿车，租金每天160元，未约定租期，双方同时对权利、义务、责任均进行细化约定，刘虎签名捺印确认；王干作为担保人签名捺印。合同签订后，周贵勤将车辆交付给刘虎使用。2019年5月份，刘虎与周贵勤结算，出具租车协议，载明，“2017年12月31日刘虎租赁周贵勤皖Ｋ×××××小型轿车，所产生的一切费用由刘虎承担，费用45600元，不含违章费用，还钱时间为2019年6月17日，如果租车人刘虎不能按期还清费用，一切费用都有担保人王干一人承担，所有的租车费用和违章费用及损失。租车人刘虎、担保人王干均签名捺印”。约定还款期限届满，刘虎、王干均未支付租车费用。刘虎主张2018年1月3日之后将车交给王干使用，此后费用应由王干承担，其交给王干未经周贵勤同意。周贵勤陈述该车在临沂商城附近路边停放近两年时间。 一审法院认为：刘虎与颍泉区双龙汽车租赁部签订租赁协议，后与车辆所有人周贵勤结算确认欠租车费用45600元，该事实双方均无异议，一审法院予以确认；租赁关系存在期间，刘虎将车转给王干使用，未证明此转让行为经周贵勤同意，且是其与王干之间的内部关系，刘虎以此主张费用应由王干承担不予支持，刘虎承担责任后，可以与王干结算追偿。王干作为担保人，在协议书上签字确认，应对该租赁费用承担担保责任。周贵勤诉请增加解除双方租赁合同关系，符合法律规定，一审法院予以支持；其主张双方结算后，每天按160元租金继续计算，因其亦认可车辆停放路边近两年事实，对于扩大的损失属于其怠于行驶权利，亦应承担部分责任，故对结算后按租金继续计算的诉讼请求，一审法院不予支持。应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。王干经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、刘虎于判决生效后十日内给付周贵勤租车费用45600元及损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2019年6月18日起计算至该款付清时止）；王干承担连带担保责任。二、驳回周贵勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由周贵勤负担200元，刘虎、王干共同负担570元。 二审中，刘虎为支持其上诉请求向本院提交光盘一张（未提供录音原始载体，刘虎主张光盘内含刘虎与王干、周贵勤丈夫的通话记录以及刘虎与周贵勤丈夫的聊天记录），证明：周贵勤丈夫认可刘虎只向汽车租赁公司租赁四天的车辆，周贵勤丈夫一直向承租人王干要租赁费和车，周贵勤丈夫于2018.10月已经把王干所租的车扣押在临沂商贸城，周贵勤丈夫认可王干所租的车辆租赁费与刘虎无关，王干也认可与刘虎无关，周贵勤用以起诉的两份协议是2019年6月份在周贵勤及其丈夫承诺与刘虎无关的情况下，由周贵勤丈夫口述才签的，系欺诈。 周贵勤称其对上述证据不知情。 综合双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院认为，因刘虎未提供录音的原始载体，且周贵勤称其对录音内容不知情，本院无法核实录音的真实性，故对该证据，本院不予确认。 当事人所举其他证据与一审一致，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：周贵勤虽未在案涉《阜阳市双龙汽车租赁有限公司合同书》中签字，但刘虎、王干出具的《租车协意》中已明确认可系刘虎租周贵勤小型汽车一辆，故周贵勤在本案中具有诉讼主体资格。刘虎主张其于2019年6月12日所签协议系其在被骗的情况下所签，案涉车辆于2018年10月即被周贵勤丈夫扣留，刘虎已经事实上解除了合同，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立，本院不予支持。周贵勤在一审期间的诉讼请求为“请求判令刘虎、王干支付租车费用45600元及逾期租车费用暂计24000元，从2019年6月18日算至还清之日止，总计69600元”，并未要求违章费用和车损费，且刘虎对此亦未提起反诉，故对刘虎该上诉理由，本院不予处理。如案涉车辆存在实际使用人，刘虎可另行主张权利。 综上，刘虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元，由上诉人刘虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年六月十日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5732号 被执行人加斯克古，男，汉族，1999年10月10日出生，身份证住址四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人加斯克古罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1028号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更71号罪犯常会成，男，1977年8月28日出生,满族，内蒙古自治区人，初中文化。2007年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2011年10月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，与2007年所犯非法拘禁罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月,2013年7月9日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）内25刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人常会成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27228元。宣判后，被告人常会成及附带民事诉讼原告人不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月26日作出（2016）内刑终338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年1月10日裁判发生法律效力后，于2017年1月11日交付刑罚执行机关执行刑罚，于2017年1月13日调入内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2019年12月11日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱以罪犯常会成在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯常会成减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月14日提出提请减刑检察意见，认为罪犯常会成符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。经审理查明，罪犯常会成因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯常会成确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯常会成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，裁定如下：将罪犯常会成死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一九年一月十日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初801号 原告：牛志彬，男，1975年8月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：秦春，男，1959年2月12日出生，汉族，系包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：包头建工（集团）股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人：王左，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鸿忠，系包头建工（集团）股份有限公司法务部部长。 原告牛志彬诉被告秦春、被告包头建工（集团）股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告牛志彬在起诉时申请缓交诉讼费，已获批准缓交到判决前，本案已经审理终结，原告牛志彬在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在通知的期限内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张逸涵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任佳凤
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执343号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行,住双辽市。被执行人：张忠和，男性,1972年2月21日生，汉族，住双辽市。被执行人：张桂云，女性,1969年10月6日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被执行人张忠和、张桂云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初780号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现申请人撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执343号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ： 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 ：李树田
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8167号 申请执行人：伍志民，男，1970年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人伍志民与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1032号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人伍志民支付50093元,并承担本案执行费651.39元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699070021484号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人伍志民告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8167号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初359号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人苏良生，男，1976年10月11日出生，身份证号码3502031976××××××××汉族，高中文化，个体，户籍所在地及住址福建省厦门市思明区。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2020年1月23日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）355号起诉书指控被告人苏良生犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月16日0时49分许，被告人苏良生酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人苏良生血液中酒精浓度为142.91ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人苏良生如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人苏良生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人苏良生一个月又十日，并处罚金人民币二千元，同时宣告适用缓刑。 被告人苏良生自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人苏良生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人苏良生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初689号原告：陈尚水，男，1977年3月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：文周，男，1987年1月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告陈尚水与被告文周民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈尚水到庭参加诉讼，被告文周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚水向本院提出诉讼请求：1．请求责令被告文周归还原告陈尚水借款本金26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告借钱给被告周转，且没有利息，双方约定还款日为2020年元月，到期后，经原告多次电话催讨，被告均没有还款。被告文周未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文周未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条，以证明被告借款的事实。本院认为，因原告当庭出示了借条原件，该借条上有被告文周的签名、手印和身份证号码，经本院审查，符合证据形式构成要件，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，被告文周以工程需要资金周转为由，向原告陈尚水借款50000元。借款后被告文周归还了原告陈尚水借款本金24000元，并支付了借款利息5000元。2019年3月15日，经原、被告双方结算，被告文周向原告陈尚水出具借条，借条载明：“今借到陈尚水人民币26000元（贰万陆仟元整），2020年元月份归还。借款人：文周；2019.3.15.身份证：3604211987××××××××。”借条出具后，被告文周未按约定归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告文周因资金周转需要向原告陈尚水借款，并出具了借条，虽然原告未能向本院提交银行流水，但原告向本院出示了借条原件，借条上有被告签名、手印及身份证号，且被告未能出庭说明出具借条时存在其它情况，故本院认定该借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。被告向原告出具了借条，并承诺于2020年元月份归还，借款到期后，被告未按约定归还借款，故本院对原告提出的请求责令被告文周归还原告陈尚水借款本金26000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告文周于本判决生效之日起十日内归还原告陈尚水借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告文周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年六月十六日法官助理王彦书记员高放
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执430号申请执行人黄焱芳。被执行人湖北方程商业运营有限公司。本院在执行申请执行人黄焱芳申请执行被执行人湖北方程商业运营有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人湖北方程商业运营有限公司在本院作为被执行人有系列案件，为了便于案件的执行，本院决定将系列执行案件合并执行，使用同一执行案号，即（2020）鄂1127执407号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执430号执行案件的执行，合并执行案号为（2020）鄂1127执407号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初616号 原告：黄，男，1977年1月6日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：蒙，广西桂兴律师事务所律师。 被告：万，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：申，女，1981年2月16日出生，汉族，干部，住广西凌云县。 两被告共同委托诉讼代理人：李，广西铭鑫律师事务所律师。 原告黄与被告万、申民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，被告万于2019年9月28日提出管辖权异议申请，本院于2019年10月9日作出（2019）桂1027民初616号民事裁定书，驳回万的管辖权异议申请。被告万不服，上诉至百色市中级人民法院，百色市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）桂10民辖终84号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄及其委托诉讼代理人蒙，被告万、申的共同委托诉讼代理人李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄向本院提出诉讼请求：1、判令被告万、申归还原告借款300000元，并支付资金占用期间逾期利息（计算方式：以300000元为基数，自2019年7月17日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，被告万、申以投资做凌春石场，资金周转困难为由向原告借款300000元，用于采购砂机，约定借款期限12个月，到2019年6月17日前一次性还清借款，同时约定月利息6000元，按月利率2%计算利息(即年利率24%)。两被告口头答应用公司的一切资产做抵押。原告通过银行转帐方式向被告支付300000元。借钱后，开始两被告按时支付利息，但到还款期限时，两被告以各种借口为由，一直没有按照约定履行还款义务，原告遂向法院起诉。 被告万辩称,借款是事实，但实际借款人是广西凌云县凌春农业商贸有限责任公司，不是万和申，同时，原告已经扣除了6000元利息，属于砍头息，借款实际应为294000元。 被告申辩称，申得在借条的借款人处签字点指是事实，但没有得向原告借款，也没有收到原告的借款，所以不应承担偿还借款的责任。 原告黄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告黄提交的《原、被告身份证复印件》双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告万、申对原告黄提供的《借条》和《转账凭证》均有异议，认为借条不能够证实被告向原告借款，借贷关系是实践性合同，要交付款项借贷关系才成立，不能仅仅凭一张借条就认定原被告之间的借贷关系；《转账凭证》不是银行转账，是刷卡的凭证，建议原告到银行打印流水才能核对。本院认为，原告黄提供的《借条》和《转账凭证》可以证明2018年6月17日，被告万、申向原告借款300000元，被告万、申写好借条后，原告黄才在凌春大酒店万的办公室用刷卡机刷卡转账的事实，因此对该两份证据，本院予以采信。 被告万、申均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，被告万、申以投资经营凌春石场，资金周转困难为由向原告黄借款300000元，用于采购砂机，约定借款期限为一年整（即2018年6月17日起至2019年6月17日），约定月利息6000元(即年利率24%)，并答应用公司一切资产做抵押。借款当天被告万、申向原告黄出具借条，并由见证人陶某在借条上签字后，原告黄在凌春大酒店万的办公室用刷卡机刷卡的转账方式向被告万、申支付了借款294000元，即预先从300000元借款中直接扣除了利息6000元。借款期限届满后，被告万、申除支付2018年6月17日起至2019年6月17日借款期内利息外，没有按照约定履行还款义务，故原告黄向法院起诉。 本院认为，被告万、申向原告黄借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。被告万辩解该款的借款人应该是广西凌春农业商贸有限公司，其不应承担偿还借款的责任，但未提供相关证据支持其主张，本院不予采信。被告申作为共同借款人，与被告万共同向原告出具借据，并在借据的借款人处签字，故应共同向原告承担还款义务。本案中，借款约定本金为300000元，但借款时原告从300000元中预先扣除了利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对原告黄向被告万、申出借的本金应认定为294000元。故本院予以支持原告请求被告万、申归还原告借款本金294000元，超出部分，本院不予支持。因借款时双方约定借款月利率2%，原告请求自2019年7月17日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判定如下: 一、被告万、申于本判决生效之日起十日内偿还原告黄借款本金294000及逾期利息（以294000元为基数，按照年利率24%计付自2019年7月17日起至借款清偿之日止）； 二、驳回原告黄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，由原告黄负担50元，由被告万、申共同负担2985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖德斌 审 判 员  向星州 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  韦超宇
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初425号 原告：李增，男，1987年8月23日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：侯乾亮，男，1981年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告李增与被告侯乾亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增到庭参加诉讼、被告侯乾亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币33853元及其利息4000元。并以欠款为基数，按照中国人民银行贷款的逾期罚息年利率7.125%给付自立案之日起至货款付清之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售汽车坐垫，2013年5月至2016年1月被告从原告处购进汽车坐垫，截止2016年1月27日被告累计欠原告货款33853元，被告为原告出具欠条一张，被告承诺在2016年底还一半，2017年年底还清。到期后经原告催要，被告拒不归还原告货款。故诉至贵院，请法院依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告侯乾亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月至2016年1月被告从原告处购进汽车坐垫，截止2016年1月27日被告累计欠原告货款33853元，2016年3月27日，被告向原告出具欠条一张，约定2016年年底还一半，2017年年底还清，到期未还被告自愿承担4年的利息，该欠款被告至今未偿还。 以上事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告侯乾亮欠原告李增货款33853元有欠条为证，本院予以支持。双方约定若未按时偿还，被告承担4年的利息，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，应自2013年底至2017年底，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。被告侯乾亮经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯乾亮于本判决生效后五日内给付原告李增货款33853元及利息（以33853元为本金，自2013年底起至2017年底按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半收取计373元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 岳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2363号上诉人（原审原告）：何世光，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路橙薇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张家港港务集团有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路252号。法定代表人：詹新望，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张家港港务集团有限公司港埠分公司，住所地江苏省张家港市金港镇。负责人：蒋云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。（代理以上两被上诉人）委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。（代理以上两被上诉人）上诉人何世光因与被上诉人张家港港务集团有限公司、张家港港务集团有限公司港埠分公司健康权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2019）苏0582民初11531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人何世光于2020年6月22日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何世光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何世光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4266元，减半收取为2133元，由上诉人何世光负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨恩乾二〇二〇年六月二十四日书记员  闻 艺
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初764号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杜某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杜某偿还所欠原告借款本金2500元人民币及借款利息6303.78元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月11日，被告杜某向原告借款现金金额2500元，借款期限为7个月，自1999年5月11日至1999年12月11日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金2500元，利息6303.78元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十八日 书记员  付宏相
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2455号原告：董海，男，1971年9月29日出生，户籍所在地黑龙江省密山市，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年3月30日出生，住黑龙江省铁力市。被告：柴树军，男，1970年11月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：李智，男，1972年6月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告董海与被告刘磊、柴树军、李智建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日依法公开开庭审理了本案。原告董海及其委托诉讼代理人赵树森，被告刘磊到庭参加诉讼。被告柴树军、李智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。董海向本院提出诉讼请求：1.判令刘磊给付工程款114835.00元；2.要求柴树军、李智承担连带责任。事实与理由：2019年8月15日，刘磊与柴树军、李智签订工程承包合同，由柴树军、李智负责为刘磊位于工农乡境内场地打水泥板。该合同签订后，柴树军、李智将该工程转包给董海，由董海负责组织工人进行实际施工。董海自2019年9月15日开始铺设水泥板1351平方米后，因未给付工程款，所以停工，在施工过程中刘磊派人现场监督施工，该工程符合合同约定，刘磊以种种理由不支付工程款。刘磊辩称：我与董海之间没有合同关系，董海是与李智、柴树军之间的分包工程关系，我不认识董海，没有接触，我不同意给付董海工程款。柴树军未到庭参加诉讼，未提出答辩。李智未到庭参加诉讼，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.董海所举2019年8月19日刘磊与柴树军、李智签订的工程承包合同一份，证实刘磊将工程发包给柴树军、李智，总面积为12000平方米，每4000平方米一结账。刘磊对合同真实性无异议，但该合同是刘磊与李智、柴树军所签订的，与董海无关。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，予以采纳；2.2019年9月29日柴树军与董海签订的协议书一份，证实柴树军、李智将工程转包给董海，董海是该工程的实际施工人。刘磊质证意见：有异议，董海应当找柴树军、李智，该案与我无关。本院认为，该证据具有真实性，且与本案具有关联性，予以采纳；3.董海所举施工现场视频4张光碟，证实施工现场由刘磊派人监督施工验收，董海按刘磊要求施工及完成的工程量。刘磊质证意见：我是4000平方米进行验收，监工人员反馈施工方水泥板厚度未达到要求。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳；4.董海所举录音光盘一份、补充协议复印件一份，证实刘磊与李智签订的合同补充协议，与柴树军和董海签订的协议一致。刘磊质证意见：复印件看不清楚，录音事实清楚，李智、柴树军与董海有合同，董海应当起诉李智、柴树军，与我没有关系。本院认为，该录音光盘所体现的内容，刘磊无异议，与本案具有关联性，予以采纳；对于补充协议因是复印件，不具有证明效力，不予采纳。经审理查明：2019年8月15日，刘磊（甲方）与柴树军、李智（乙方不具备施工资质）签订工程承包合同，甲方将其位于铁力市工农乡北星村境内约12000平方米水泥板工程承包给乙方（包工包料）。约定每平方米价格为85元，每完成4000平方米拨付工程款一次。工程自2019年8月15日至2019年10月15日止。双方对工程质量标准进行了约定。该承包合同签订后，柴树军、李智将该工程承包合同交给董海（不具备施工资质），由董海进行实际施工。2019年9月29日柴树军与董海签订协议，约定董海完成施工面积1310平方米，依据原合同，进行结算工程款。因刘磊、柴树军、李智未能给付董海工程款，工程停工。本案在审理过程中，刘磊提出所完工的工程存在质量问题，申请司法鉴定，本院依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司进行司法鉴定，因刘磊未交纳鉴定费用，该鉴定申请被退回。本院认为，柴树军、李智不具备施工资质，故刘磊与柴树军、李智签订的工程承包协议书无效；董海不具备施工资质，董海与柴树军所签订的承包协议书亦无效。刘磊将案涉工程发包给柴树军、李智后，柴树军、李智又将案涉工程转包给董海，董海系案涉工程的实际施工人，故柴树军、李智对董海已完成工程的工程款有给付的义务。柴树军、李智将与刘磊签订的施工合同直接交与董海，且无证据证明柴树军、李智与董海无对案涉工程水泥板的单价进行重新约定，故董海要求按每平方米85元每平方米的单价要求给付工程款本院予以支持。刘磊作为发包方尚欠柴树军、李智的工程款，故刘磊应承担本案的连带给付责任。刘磊对案涉工程的质量提出异议，经本院委托鉴定机构进行鉴定，因刘磊未缴纳鉴定费用，该鉴定委托被退回，故本院对刘磊的辩解意见不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、柴树军、李智于本判决生效后十日内给付董海工程款114835.00元（1351平方米×85元／平方米）。二、刘磊承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597.00元，减半收取计1298.50元，由柴树军、李智负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年六月二十三日书记员  左文文
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终401号 上诉人（原审原告）李景武，男，1971年12月18日出生，汉族，现住邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告）河北省大名县人民政府。住所地：邯郸市大名县大名府路北侧。 法定代表人苏雷芳，该县县长。 上诉人李景武因不履行复议法定职责一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理了，现已审理终结。 原审查明，李景武因不服大名县公安局作出的大公（红）行罚决字[2018]0355号行政处罚决定书，于2018年7月24日通过邮寄方式向河北省大名县人民政府（以下简称“大名县政府”）递交了行政复议申请书，大名县政府于2018年7月25日签收并依法受理。大名县政府经复议审查，于2018年10月18日作出大政复决[2018]3号行政复议决定书。李景武于2018年9月27日以大名县政府不作为为由诉至法院。另查明，李景武2018年10月收到大名县政府作出的大政复决[2018]3号行政复议决定书后，月底前便提起行政诉讼，请求撤销大名县公安局作出的大公（红）行罚决字[2018]0355号行政处罚决定书，撤销大政复决[2018]3号行政复议决定书。经临漳县人民法院审理，作出了（2019）冀0423行初4号行政判决，判决驳回李景武诉讼请求，后李景武上诉，邯郸市中级人民法院作出了（2019）冀04行终247号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为，本案中李景武请求大名县政府对其行政复议申请给予书面答复。经查明，大名县政府于2018年10月18日作出了大政复决[2018]3号行政复议决定书并送达给李景武。李景武两日后针对该复议决定提起行政诉讼，请求撤销大名县公安局作出的大公（红）行罚决字[2018]0355号行政处罚决定书，撤销大政复决[2018]3号行政复议决定书。经临漳县人民法院审理，作出了（2019）冀0423行初4号行政判决，判决驳回李景武的诉讼请求。后李景武上诉，邯郸市中级人民法院作出了（2019）冀04行终247号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。综上，李景武的诉讼请求在2018年10月20日已经实现，故本案诉讼没有实际意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李景武的诉讼请求。 上诉人李景武上诉称，大名县公安局于2018年7月4日作出“大公(红)行罚决字[2018]0355号”行政处罚决定书，上诉人对其拘留十日不服，向大名县政府申请复议。大名县政府2018年7月16日签收了上诉人的申请，2018年7月25日政府又签收了上诉人第二次复议申请。复议经历七十三天无任何书面回复，大名县政府逾期不作为构成违法，其未在规定期限作出复议决定，未提供经机关负责人批准办理延期的证据，未提供告知申请人延期情况的证据。一审判决认定大名县政府2018年10月18日做出复议决定，超出法定期限34天，上述事项均是签收上诉人复议申请第94天之后所发生事项，且两审法院对大名县政府是否在法律规定的期限内做出复议决定未进行审查，进一步证实了一审认定的事实与本案所诉无关。综上，请求撤销一审判决。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案李景武诉讼请求为要求大名县政府对其行政复议申请给予书面答复。大名县政府针对其复议申请，已于2018年10月18日作出了大政复决[2018]3号行政复议决定书并送达给李景武。李景武针对该复议决定提起行政诉讼，经临漳县人民法院和一审法院审理，已对大名县政府复议行为进行了合法性审查并驳回了李景武的诉讼请求。因此，李景武在本案中要求大名县政府对其行政复议申请给予书面答复的理由不能成立。一审判决驳回李景武的诉讼请求并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李景武负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  李冠华 审判员  韩锦霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 鼎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26493号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：樊士章，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告樊士章信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告樊士章系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币378,058.17元及利息、违约金共计欠款人民币437,044.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初430号 原告：何义威，男，1987年1月5日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：浦北文昌房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇东滨路217号，统一社会信用代码：91450722052741775G。 法定代表人：康志农，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周建宏，男，1970年1月21日出生，汉族，住南宁市。该公司员工。 原告何义威与被告浦北文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告何义威的委托诉讼代理人李金裕、黄连英、被告的委托诉讼代理人周建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何义威向本院提出诉讼请求：判决文昌公司向何义威支付逾期交房的违约金（违约金以382812元为基数计算至实际交房之日止，其中2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算，暂计算至2020年3月3日为31849.96元）。事实和理由：2018年3月1日，何义威与文昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定何义威购买文昌公司开发的位于浦北县，总价款382812元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司应于2018年11月28日前将符合条件的房屋交付给何义威使用。合同签订后，何义威按合同约定付清了购房款。但文昌公司直至起诉之日还没有交付该房屋，违反了合同约定，文昌公司应按合同约定支付违约金给何义威。 文昌公司口头辩称，文昌公司逾期交房是事实，2018年、2019年因天气等各种因素导致无法开工，2020年又因新冠病毒疫情一直没有动工建设，现在公司已经多方筹集资金，争取今年完善交房手续，将房屋交付业主。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，何义威与文昌公司签订签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定何义威购买文昌公司开发的位于浦北县，总价款382812元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定，文昌公司于2018年11月28日前将符合条件（合同约定的交付条件：1、商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、商品房已取得房屋测绘报告；3、商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位五方联合验收合格）的房屋交付给何义威使用，如逾期90日内，文昌公司作为出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人要求继续履行的，出卖人文昌公司应按买受人支付全部价款日万分之二支付违约金给买受人何义威。另外，该合同附件11还约定房屋交接及房屋登记“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期房屋交接及房屋登记：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成的停水、停电、水电供应部门停水停电每日累计超过6小时的；3、因政府行为、台风等自然灾害、公共突发事件等政府要求停工的，以及每日雨水降雨量达到100毫米且连续降雨超过6个小时的，不属于出卖人责任造成工期延误的；4、由规划部门….”合同签订后，何义威在2018年3月1日支付了首付款100812元，并于2018年3月24日在中国工商银行浦北县支行按揭282000元。即何义威已按合同约定付清了购房款382812元。约定的交房时间到后，文昌公司一直没能向何义威交付房屋，该商品房至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。2020年3月18日，何义威向本院起诉，请求判令文昌公司支付何义威违约金。 本院认为，何义威与文昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，何义威已依约履行义务付清购房款，文昌公司没有依约定日期交付房屋，已构成违约，依法应承担违约责任。何义威主张文昌公司支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。文昌公司辩称因天气、政府原因及新冠疫情等原因导致的延误应予扣除的问题，双方的合同是约定此类情形可以扣除，但文昌公司并没有提供证据证实因天气、政府行为、停水、停电等造成停工这些情形的存在；对疫情不可抗力的原因，文昌公司也没有提供证据证实其履行了告知的义务，而且文昌公司的违延期交房是从2018年11月28日就开始一直延期，不是因为疫情而停工，故文昌公司的辩驳主张不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 浦北文昌房地产开发有限公司向何义威支付违约金（违约金计算：以382812为基数，从2018年11月28日至2019年2月26日按日利率万分之一计算；从2019年2月27日至实际交房之日，按日利率万分之二计算）。）。 案件受理费596元，减半收取计298元，由浦北文昌房地产开发有限公司负担。（何义威已向本院预付，故该款由浦北文昌房地产开发有限公司连同违约金一并支付给何义威） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年六月八日 书记员 谭钧元
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9961号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：武汉安凯汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区海天汽配大世界东区17栋78号。 法定代表人：张凯佳，执行董事兼总经理。 本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉安凯汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，在向被告武汉安凯汽车销售服务有限公司有效送达法律文书之前，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月十六日 书记员  童小雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少芳，女，1937年7月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：柏华辉，男，1961年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系陈少芳儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市人民医院。住所地：广东省茂名市茂南区为民路101号。法定代表人：陈纯波，院长。委托诉讼代理人：程杰，广东公勤律师事务所律师。再审申请人陈少芳因与被申请人茂名市人民医院（以下简称茂名医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈少芳申请再审称:1.二审纵容一审偷换概念。陈少芳在上诉状明确指出一审法院偷换概念，将陈少芳说不用做医疗损害鉴定说成其不同意做医疗过错鉴定，二审法院不组织医疗过错鉴定是玩忽职守，这有一审开庭的录音为证。2.二审纵容茂名医院伪造病历的违法行为。茂名医院在民事答辩状编造与原始病历相矛盾的创面边缘感染红肿范围约有8㎝×8㎝，创面换药总面积超50平方厘米的说法。《茂名市医疗保障局关于[咨询]茂发改价格[2017]729号文中1206项目有关问题的答复》明确按创面实际面积收费，与创面边缘红肿面积无关。二审没有调查研究，没有实事求是审判。3.二审不尊重有法律效力的药品说明书，而是纵容茂名医院凭主观想象用药的谎言。茂名医院存在超出说明书用药的过错医疗违法行为，还用滥用Ｘ光检查的过度医疗行为。综上，请求依法再审本案。茂名医院提交意见称，其对陈少芳的诊疗过程符合医疗诊疗操作常规，茂名医院对陈少芳的诊疗、用药、检查及收费均符合规定，尽到了医学诊断、告知、治疗的义务，不存在过错。陈少芳没有证据证明茂名医院的诊疗行为存在过错及对其造成医疗损害，陈少芳主张赔偿没有依据，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈少芳主张的再审事由进行审查。关于陈少芳主张茂名医院过度用药和过度收费能否成立的问题。陈少芳主张茂名医院未按实际红肿面积进行用药不合理，未充分举证予以证明。二审法院结合茂名医院的入院记录和病程记录，以及陈少芳自身的疾病情况，认定茂名医院符合用药常理，并无不当。陈少芳称茂名医院每天注射4g拉氧头孢钠是未按药品说明书用药，属于过度用药。结合陈少芳的病情、年龄、体重等情况，茂名医院给予陈少芳每天4g拉氧头孢钠的用量符合该药品说明书的用量范围，陈少芳主张茂名医院过度用药，依据不足。陈少芳主张茂名医院重复进行Ｘ光检查。经查，茂名医院对陈少芳进行的两次Ｘ光检查，分别是针对身体的不同部位进行的，属于检查疾病所需。二审法院对陈少芳主张茂名医院重复检查不予支持，亦无不当。关于茂名医院应否承担医疗损害赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，陈少芳应对茂名医院存在过错以及因该医院诊疗行为而受到损害的主张承担举证责任。承前所述，陈少芳主张茂名医院过度用药、过度收费均依据不足。一审诉讼期间，陈少芳与茂名医院均不同意进行医疗过错鉴定，因而本案未对茂名医院医疗行为是否存在过错等问题进行司法鉴定。在陈少芳未充分举证前提下，一、二审法院不予支持陈少芳的诉讼请求，并无不当。综上所述，陈少芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈少芳的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年六月十一日法官助理黄健军书记员王晓微
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初462号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 法定代表人：蒙飞。 委托诉讼代理人：罗剑文。 被告：李春花。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）诉被告李春花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼,被告李春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高建行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还信用卡透支本金4925.35元，利息3395.58元、费用356.95元，共计8677.88元（仅为计算至2019年12月31日止），其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春花于2016年12月8日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度5000元。从2016年12月12日开始使用信用卡授信额度。从2017年6月14日被告信用卡账户（卡号：62×××65）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金4925.35元，利息3395.58元、费用356.95元，共计8677.88元，严重侵害原告正当合法权益。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。 被告李春花未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告李春花通过中国建设银行智慧柜员机申请办理信用卡，原告上高建行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××65），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度5000元。被告李春花于2016年12月12日开始刷卡消费，自2017年6月14日被告李春花信用卡账户开始发生拖欠。截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金4925.35元，利息3395.58元、费用356.95元，共计8677.88元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告李春花的身份证复印件、智慧柜员机交易凭证开卡时的影像图片、李春花信用卡消费清单、欠款清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告李春花向原告上高建行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、费用等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春花偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金4925.35元，利息3395.58元、费用356.95元，共计8677.88元，2020年1月1日后产生的利息、费用等按照合同约定计算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李春花负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 员  朱 潜 人民陪审员  高景英 人民陪审员  郭惠芬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审397号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：刘剑。女，1974年4月11日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月23日向本院申请强制执行编号为第5016001911597017号简易程序处罚决定书中处罚的200元加处罚款200元，共计400元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年8月23日，被申请执行人刘剑在德胜街实施“机动车违反停放、临时停车规定”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，向被申请人开具了第5016001911597017号简易程序处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2020年6月28日向重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队核实，被执行人刘剑已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的第5016001911597017号简易程序处罚决定书中载明的罚款200元加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁城城
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24680号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴本养，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴本养信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴本养经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计136,084.23元(截至2020年1月3日的欠款本金119,328.29元、利息8,653.30元、滞纳金及违约金3,475.11元、其他费用4,627.53元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴本养在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,328.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴本养未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴本养应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金119,328.29元；二、被告吴本养应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,328.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,686.57元，减半收取计1,343.29元，由被告吴本养负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。