wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35406号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王正云，男，1968年5月30日出生，汉族，住甘肃省。被告：曹延霞，女，1972年1月7日出生，汉族，住青海省西宁市。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告王正云、曹延霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告华晨东亚汽车金融有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执221号之一申请执行人：姚玉娟，女，1954年6月6日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：孙越，女，1999年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：吴文清，男，1969年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：孙玉，女，1970年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人姚玉娟、孙越与被执行人吴文清、孙玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理执行，被执行人吴文清、孙玉赔偿申请执行人姚玉娟、孙越医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币109248.4元的80%合计87398.72元（被执行人吴文清已支付4733.1元，尚欠82665.62元），目前尚未执行到位。本院已向二被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令二被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询二被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人孙玉名下汽车一辆外，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人吴文清、孙玉的社会保险缴纳信息，经查，执行人吴文清名下的社会保险已于2001年9月暂停缴纳，被执行人孙玉名下无社会保险缴纳信息。对于执行人孙玉名下上述车辆，经查已达到报废标准，故本院未能对该车辆予以处置。本院已作出(2020)津0102执221号限制消费令，限制了被执行人吴文清、孙玉的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年六月十八日书记员  李 靖
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保293号 申请人：沈金国，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩雯，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 申请人：杨富贵，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩雯，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：郭允明，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 申请人沈金国、杨富贵与被申请人郭允明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下价值人民币289000元的财产。申请人沈金国、杨富贵提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沈金国、杨富贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郭允明名下财产，价值以289000元为限。 案件申请费1965元，由申请人沈金国、杨富贵负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘苏晶
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初427号原告：蒋亮林，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：赵瑾，湖北森生律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求；申请调解、和解；提起上诉；代为签收法律文书；代为办理诉讼费退费事宜。被告：邓洪军，男，1975年4月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告蒋亮林与被告邓洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员廖世长适用简易程序独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋亮林的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加了诉讼，被告邓洪军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋亮林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还到期借款5万元及其利息（从2018年2月12日按照月息2％计至付清之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，被告向原告借款5万元用于生意周转，出具借条一张，约定月息3分，之后被告没有还款也没有付利息。原告生意需要资金，多次要求被告归还本金，被告没有归还，故原告提起诉讼。依照法律规定，出借人对没有约定还款期限的借款随时有权要求归还，被告未履行偿付义务，影响原告生意的资金需求。为了维护自己的合法权益，特据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉请人民法院支持原告诉求。原告蒋亮林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格的事实；证据二、借条一张，证明被告向原告借款5万元的事实。证据三、《农商行大悟金三角支行金融交易历史明细》一张，证明原告通过手机网银向被告交付5万元借款的事实。被告邓洪军在法定的期限内没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据认定意见如下：原告提交的证据一，属国家机关颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据二、三，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及被告向原告借款5万元并已交付的事实，该二份证据本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2018年2月11日，被告称因经营周转需要资金，向原告借款5万元，出具借条一张。借条内容为“今借到蒋亮林现金五万元整（50000.00）（月息3分），借款人：邓洪军，2018年2月11日，身份证：”。原告于当日通过手机网银向被告交付了5万元借款，借款没有约定还款期限，约定月息3分。后经原告催要，被告至今未还，因而成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓洪军向原告蒋亮林借款5万元的事实清楚,有被告邓洪军出具的借条、银行转账记录等证实,原、被告间的借贷关系成立。原告蒋亮林按照约定向被告邓洪军提供了借款，被告邓洪军未及时偿还借款本息，应当承担向原告蒋亮林清偿借款本金及利息的民事责任。借款没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。原、被告书面约定借款月息3分，约定利率超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持。且原告在诉讼中请求按月息2%计算利息，本院按相关法律规定，调整为年利率24%。被告邓洪军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓洪军于本判决生效后十日内偿还原告蒋亮林借款本金人民币5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2018年2月12日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取，由被告邓洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇二〇年六月二十九日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1281号 原告：李光，男，1985年9月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 被告：郑进坡，男，1980年6月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：郑晖利，男，1979年7月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李光与被告郑进坡、郑晖利不当得利纠纷一案中，本院于2020年6月1日立案。2020年6月12日，原告李光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告李光撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李光负担。 审判员  刘继德 二〇二〇年六月十二日 书记员  王翠月 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6325号之一 解除保全申请人：陆柳艳，女，壮族，1986年8月8日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区天狮岭路2号中海国际社区华府4号楼1单元202号房，公民身份号码：450122198608081528。 被申请人：覃永泽，男，壮族，1979年8月17日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在审理陆柳艳与覃永泽民间借贷纠纷一案中，依据陆柳艳的诉讼财产保全申请，于2019年9月10日作出（2019）桂0102民初6325号民事裁定书，查封了陆柳艳作为诉讼财产保全担保的位于位于南宁市兴宁区天狮岭路2号中海·国际社区华府4号楼1单元202号房。现解除保全申请人陆柳艳以（2019）桂0102民初6325号民事判决书已发生法律效力为由，向本院申请解除对其担保房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人陆柳艳的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对陆柳艳名下位于南宁市兴宁区中海·国际社区华府4号楼1单元202号房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李宁明 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年六月十日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  黎冬宜 二维码扫描预览
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初633号 原告：史艳茹，女，1973年9月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：袁松，天津中辅律师事务所律师。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰。 被告：唐山市广承房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防二中队东侧。 法定代表人：苑英龙。 被告：张爱国，男，1957年12月23日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告史艳茹与被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基公司）、唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安公司）、唐山市广承房地产开发有限公司（以下简称广承公司）、张爱国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史艳茹委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼。被告虹基公司、军安公司、广承公司、张爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 史艳茹向本院提出诉讼请求：一、判令虹基公司偿还史艳茹借款本金2000万元、利息23573333元（按年利率24%暂计至2019年10月31日）；二、判令虹基公司在抵押物的范围内对其债务承担连带清偿责任；三、判令军安公司、广承公司、张爱国对虹基公司的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月3日，虹基公司向史艳茹借款2000万元，借期3个月，利息为年化24%，虹基公司承诺以其在建工程（保定东湖天地住宅）为借款提供抵押担保，军安公司、广承公司、张爱国为虹基公司借款提供连带保证责任担保。史艳茹依约支付借款后，虹基公司仅支付了至2014年12月3日的借款利息，未支付本金和之后的利息。军安公司、广承公司、张爱国也未尽担保义务。2017年11月24日，经史艳茹多次催要，虹基公司、军安公司、广承公司的实际控制人张爱国为史艳茹出具还款和继续担保的承诺函。2018年7月14日，虹基公司、军安公司、广承公司、张爱国为史艳茹出具对账函，担保人承诺继续为史艳茹提供还款担保。但至史艳茹起诉之日，虹基公司、军安公司、广承公司、张爱国均没有还款的意思表示。本案审理期间，史艳茹申请撤回第二项诉讼请求并明确其主张的利息至还清之日止。 虹基公司、军安公司、广承公司、张爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。 本案审理期间，史艳茹围绕诉讼请求提交了证据，虹基公司、军安公司、广承公司、张爱国未到庭参加诉讼也未提交证据，本院根据史艳茹提交的证据，认定事实如下： 2013年9月3日，虹基公司（甲方、借款人）与史艳茹（乙方、贷款人）、虹基公司、军安公司（丙方、抵押人）、军安公司、广承公司、张爱国（丁方、保证人）签订《借款合同》，约定：借款金额为2000万元，借款期限为2013年9月3日至2013年12月2日，借款年利率为24%，到期一次还清借款本息，丁方为虹基公司合同项下的债务提供连带保证责任担保。当日，史艳茹通过史艳玲向张爱国转款2000万元；虹基公司为史艳茹出具《收条》，确认收到史艳茹向其出借的2000万元。2017年11月24日，张爱国出具《承诺书》，载明：2013年9月（至）2015年1月，张爱国担任法定代表人的虹基公司分别从翟荣兴、史艳玲、史艳茹、史艳军（四人系亲属关系）处共计借款17050万元（其中5050万元已经唐山市丰南区人民法院判决确认）……。2018年7月14日，史艳茹、史艳军（债权人）与虹基公司（债务人）、军安公司、广承公司、张爱国（担保人）签订《对账函》，载明：2013年9月3日，三方签订《借款合同》，金额为2000万元，借款3个月，利息年化24%，史艳玲账户支付至张爱国账户；截至对账之日，欠款本金共计17050万元；担保人承诺继续为上述欠款承担连带还款责任，保证期限为对账函出具之日起两年。……。史艳茹主张虹基公司收到借款后，只偿还利息至2014年12月3日，未偿还本金，军安公司、广承公司、张爱国也未承担担保责任。 本院认为：原告史艳茹与被告虹基公司、军安公司、广承公司、张爱国签订的《借款合同》、《对账函》等意思表示真实且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案审理期间，史艳茹主张虹基公司只按借款合同约定的年利率24%偿还利息至2014年12月3日，未偿还2000万元本金，军安公司、广承公司、张爱国也未履行担保义务。因虹基公司、军安公司、广承公司、张爱国未到庭参加诉讼也未提出抗辩意见，故史艳茹的该项主张应予认定。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，故虹基公司除应偿还史艳茹2000万元本金外，还应自2014年12月4日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止。至于虹基公司应偿还本息的具体数额，可待虹基公司履行债务或史艳茹实现债权时一并进行结算，本院不再单独予以认定。军安公司、广承公司、张爱国与史艳茹签订的《对账函》显示的债权人、借款情况等与史艳茹和虹基公司所签《借款合同》的相关约定相符，应认定军安公司、广承公司、张爱国是虹基公司借款的连带保证责任担保人。因史艳茹提起本案诉讼未超过担保期限，军安公司、广承公司、张爱国也未履行担保义务，故军安公司、广承公司、张爱国应对虹基公司拖欠史艳茹的本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，军安公司、广承公司、张爱国在承担连带偿还责任后有权向虹基公司追偿。史艳茹在本案审理期间变更诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许虹基公司、军安公司、广承公司、张爱国经本院传票传唤未到庭参加为诉讼，本案依法应当缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告史艳茹本金2000万元，并自2014年12月4日起按年利率24%支付利息至偿还完毕之日止； 二、被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国对被告唐山虹基房地产开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向被告唐山虹基房地产开发有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259666.66元，由被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘雪姣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11886号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：斯依克·坎吉巴依，男，1993年11月13日生，柯尔克孜族，户籍地新疆奎屯市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告斯依克·坎吉巴依间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告斯依克·坎吉巴依经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告斯依克·坎吉巴依向原告支付全部未付租金人民币71,241元(2,374.70元/期×30期)；2、被告斯依克·坎吉巴依支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年06月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：新D5XXXX，发动机号：3FGHC150355)，融资总额68,620元，租赁期限为36个月，每月租金2,374.70元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年6月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款54,530元(已扣除GPS费用等)。2018年06月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告斯依克·坎吉巴依未作答辩且未提交证据。鉴于被告斯依克·坎吉巴依未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告斯依克·坎吉巴依经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯依克·坎吉巴依应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,241元；二、被告斯依克·坎吉巴依应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,656元，减半收取828元，由被告斯依克·坎吉巴依负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1612号上诉人（原审被告）：闫某某，男，1971年12月6日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某某，男，1958年9月21日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。上诉人闫某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闫某某上诉请求：依法撤销一审民事判决书，改判驳回汪某某的诉讼请求。理由：原审法院认定事实错误。闫某某与汪某某之间不存在借贷关系。汪某某没有证据证明闫某某向张雪焕出具并一直为张雪焕持有欠条，闫某某主张是向案外人王进华出具，并有证言相佐证。其次，汪某某没有证据证明是闫某某指示张雪焕向梁吉兰打款。转账记录不能与借条相联系。且张雪焕与梁吉兰系亲家关系，有串通嫌疑。闫某某所写欠条是因曾经打工的梁山金途担保公司老板拿一张十一万元的存单为走账所签。综上，请求二审法院维护闫某某合法权益。汪某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。汪某某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款100000元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2014年12月12日，被告闫某某书写借条一份，载明“今借现金壹拾万元整（￥100000）”，被告闫某某在借条下方签字。2014年12月12日，案外人张雪焕向案外人梁吉兰账户中转款100000元。2019年4月2日，案外人张雪焕与本案原告汪某某签订债权转移协议书一份，协议书载明“2014年12月12日闫某某向张雪焕借款100000元，并按其指定的账户转款100000元，但经多次追偿，闫某某拒不偿还。现张雪焕因欠梁山县公路局职工汪某某欠款。经张雪焕与汪某某充分协商达成债权转让协议如下：1、张雪焕将2014年12月12日由闫某某欠款100000元债权及利息自2019年4月2日转让给汪某某。该债权由汪某某进行主张。2、根据法律规定，张雪焕对转让的2014年12月12日债权100000元的本金和利息有义务向闫某某通知债权转让的义务。3、债权转移通知发出后，债权主张的权利由汪某某享有，张雪焕不再享有权利。4、因债权转移有瑕疵和不符合法律规定，张雪焕有恢复债权的权利，协议人转让无效。”张雪焕在债权转让人处签名捺印，汪某某在债权受让人处签字捺印。2019年4月4日，案外人张雪焕向本案被告闫某某发出债权转移通知书。一审法院认为：本案的争议焦点问题为：案外人张雪焕与被告之间是否存在借贷关系。就民间借贷纠纷而言，涉及借贷关系是否成立的证据包括款项交付的证据和借贷合意的证据。本案中，关于借贷合意方面，原告向本院提交了涉案借条，主张本案借条是被告闫某某向张雪焕出具的，且一直被张雪焕持有。被告闫某某则主张本案借条系其向案外人王进华出具。经本院依法对案外人王进华、张雪焕调查后，王进华否认本案借条系被告闫某某向其出具。从涉案借条的内容来看，该借条并未载明出借人。根据本院依法对案外人王进华、张雪焕的调查，结合张雪焕持有借条的事实，能够认定本案借条系被告闫某某向张雪焕所出具，从而能够认定张雪焕与被告闫某某之间存在借贷合意。关于款项交付方面，2014年12月12日，也就是出具本案借条的当日，张雪焕通过其中国农业银行账户（62×××66）向梁吉兰账户中转款100000元。通过案外人张雪焕的陈述，该100000元系其根据被告的指示打给梁吉兰的，打款时，其和梁吉兰并没有成为亲家。被告闫某某则主张，其并未指示张雪焕打款给梁吉兰，本案借条也不是其向张雪焕出具的，本案借条系其向王进华出具，王进华将借条放在办公室丢失。对于上述陈述，原、被告双方均未向法庭提供证据证明。综合审查本案证据及相关事实，结合对案外人王进华、张雪焕的调查，被告闫某某关于其没有向张雪焕出具借条，亦没有指示张雪焕向梁吉兰账户打款的抗辩，不足以反驳原告持有的书面证据。对于张雪焕完成涉案借款交付的事实应当予以认定。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告汪某某通过受让张雪焕转让的债权而取得的本案债权，原告提供的证据能够证明原债权人张雪焕向被告闫某某发出了债权转让通知，原告依法取得本案债权。综上，原告汪某某诉请被告闫某某偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告汪某某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告闫某某承担。二审时，闫某某提交证据一、2016年7月10日王进华书写的闫某某为公司打工的证明一份、闫某某经手借款7套、梁山金途信誉民间融资登记服务公司注册登记材料。证据二、闫某某办理艾冬借款材料。证据三、闫某某保存账目一套。证据四、录音光盘。综上证明：出具10万元借条系闫某某的职务行为，不应当承担还款责任，且经股东达成新的协议，由股东王进华承担，与闫某某已经没有任何关系。汪某某质证称，针对证据一、二、三，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据也不属于新证据，应不予采信，公司并未核准登记。针对证据四，对证据的真实性、合法性有异议，该份证据不具备证据效力。经二审审查，闫某某二审提交的证据一、二、三与本案并无关联性，证据四并不能有效的证明闫某某的抗辩意见。对上述证据本院不予采纳。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，闫某某2014年12月12日出具借条载明“今借现金壹拾万元整（￥100000）”，该借条被张雪焕持有，并且张雪焕在闫某某出具借条的当天向梁吉兰的账户转款100000元。现闫某某辩称借条不是向张雪焕出具，是向王进华出具。但是经一审法院调查核实，王进华并不认可闫某某向其出具过借条。闫某某上诉称其未向张雪焕借过款，其跟着王进华、南云师在梁山金途担保公司打工，其出具借条是公司走账用的。对该上诉意见，闫某某并未提交有效证据证明，并且闫某某作为完全民事行为能力人其应知以个人名义向他人出具借条可能产生的法律后果，该上诉意见并不符合日常行为习惯。合法的借贷关系受法律保护，张雪焕持有闫某某出具的借条，2019年4月2日张雪焕与汪某某签订债权转移协议书，将该债权转让给汪某某，并向闫某某履行了告知义务。现汪某某向闫某某主张债权合法有据，应予支持。综上，闫某某的上诉意见本院不予采信，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人闫某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 灿
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0304执36号之四申请执行人：王俊良，男，汉族，现住滴道河乡。被执行人：倪秀才，男，汉族，现住滴道区。本院在执行王俊良与倪秀才民间借贷纠纷一案中，申请执行人王俊良与被执行人倪秀才于2020年6月8日达成和解协议，申请执行人王俊良于2020年6月8日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0304执36号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王劲松二〇二〇年六月八日书记员  黄 波
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民初6号 本院于2020年5月22日作出的（2020）陕0924民初6号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2020）陕0924民初6号民事判决书中第3页第12行中的“二〇一〇年五月二十二日”补正为“二〇二〇年五月二十二日”。 审 判 长  陈 良 人民陪审员  廖国英 人民陪审员  刘少剑 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘继卫
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执955号 郝白、黄三文、黄旭、郝桂英： 郝白与黄三文、黄旭、郝桂英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计270000.00元、利息47250元（从2019年1月2日至2020年6月16日，按年利率12%计算）、案件受理费5551元、保全费2445元，共计325246元。2020年6月22日扣划黄三文存款331474元，缴纳执行费4659元，剩余1569元退还被执行人黄三文。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执203号被执行人：宋天宇，男，2001年12月9日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行被执行人宋天宇罚金一案中，向被执行人宋天宇发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人宋天宇名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人宋天宇无可供执行财产,本院已向被执行人宋天宇发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  赵 昆人民陪审员  李锦聪二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许玉坤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执408号之二申请执行人：魏福林，男，汉族，1972年7月6日出生，西安郅辉房地产开发有限公司部门主管，住西安市大雁塔环塔路120号皇家花园F7号。被执行人：陕西赤峪实业有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路西段18号金花豪生国际大酒店C段一楼商品部第二间。法定代表人：罗文，董事长被执行人：唐海军，男，1956年1月11日出生，汉族，住西安市高新区枫叶别墅119号房。本院在执行申请执行人王豪与被执行人程文杰、王卿追偿权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10315号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币123394元及延迟付款期间的债务利息、执行费1751元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，已冻结被执行人名下银行存款，查封被执行人车辆，被执行人无房产，被执行人无其他财产可供执行。本案尚未执行标的为人民币123394元及延迟付款期间的债务利息、执行费1751元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执408号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年六月二十二日书记员 冯梦珂
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13396号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：邓龙辉，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告邓龙辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告邓龙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．邓龙辉立即向平安财保公司支付理赔款10925.82元；2．邓龙辉立即向平安财保公司支付逾期保险费2777.94元；3．邓龙辉立即向平安财保公司支付从2016年7月13日起至本金付清时止，以保险理赔款10925.82元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费199元，由邓龙辉负担。事实与理由：2013年10月24日，邓龙辉与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定邓龙辉向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率8.61%。同时，邓龙辉就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月24日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向邓龙辉发放50000元贷款，后邓龙辉未履行合同约定的还款义务。2016年7月13日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人平安银行重庆分行代偿款项10925.82元，平安银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向邓龙辉进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年7月13日，邓龙辉尚欠代偿款项10925.82元、逾期保险费2777.94元。邓龙辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，邓龙辉与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定邓龙辉向平安银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2013年10月24日起至2016年10月24日，还款方式为按月等额还本付息。同时，邓龙辉就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号11894092600001014276，平安银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月24日，平安银行重庆分行按照贷款合同约定向邓龙辉发放50000元贷款，后邓龙辉逾期超过80天。平安银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后平安银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.11894092600001014276保险单项下的代偿款10925.82元已于2016年7月13日收到。平安财保公司代偿后，邓龙辉未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年7月13日，邓龙辉尚欠代偿款10925.82元以及保险费2777.94元。本院认为，邓龙辉与平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，邓龙辉未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求邓龙辉归还理赔款项和未付保险费，但邓龙辉从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人邓龙辉违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款10925.82元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。邓龙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓龙辉自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款10925.82元，并支付从2016年7月13日起至代偿款付清之日止，以代偿款10925.82元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告邓龙辉自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2777.94元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计199元，由被告邓龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初549号 原告:张家口宏远工控设备有限公司，住所地：张家口高新区沈家屯村。 法定代表人：郑西香，该公司总经理。 委托代理人：刘春海，男，1961年2月6日生，汉族，该公司员工，住张家口市桥东区。 委托代理人：张英，张家口市桥西区健达法律服务所法律工作者。 被告：涿鹿华达热力有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇马军庄村。 法定代表人：周超，该公司总经理。 被告：山东水发众兴热电有限公司，住所地：山东省济南市市中区马鞍山路15号8层西区。 法定代表人：申良新，该公司董事长。 二被告委托代理人：李勇，山东天俊律师事务所律师。 原告张家口宏远工控设备有限公司（以下简称宏远工控公司）与被告涿鹿华达热力有限公司（以下简称华达热力公司）、山东水发众兴热电有限公司（以下简称水发众兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏远工控公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款749564元，并给付2018年6月至2020年5月期间的利息68241元。事实和理由：2015年10月19日至2017年1月13日原告与被告华达热力公司相继签订了六份工业品买卖合同，总价款为1325170元。原告全面合格地履行了合同义务。2017年8月被告水发众兴公司收购了被告华达热力公司，被告之间的收购行为未告知原告，原告仍就履行合同约定的行为，被告所欠原告的货款749564元，经原告多次催要，被告至今未付。 被告华达热力公司口头辩称：被告公司已于2017年8月9日被水发众兴公司收购，并完成了变更登记，在双方交接过程中，未查阅到案涉买卖合同的相关资料，无法核实该买卖合同是否实际履行。即使存在该债务，根据被告间收购合同的约定，原告应向华达热电公司原股东主张权利。合同中未约定利息，原告要求给付利息的诉求无依据。原告的诉求已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 被告水发众兴公司口头辩称：被告只是华达热力公司的股东之一，不是买卖合同的签订主体，原告将水发众兴公司列为被告，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。其他答辩意见同华达热力公司答辩意见。 根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2015年10月19日至2017年1月13日期间，原告宏远工控公司与被告华达热力公司分别签订了六份工业品买卖合同，被告华达热力公司购买了原告的设备，合同总价款为1325170元，约定合同签订后付合同总价款的30%，货到10日内付合同总价款的30%，设备运行正常10日内付合同总价款的30%，一个采暖期后付清全部合同价款。合同签订后，原告按约定完成了设备的交付、安装等工作，被告华达热力公司于2015年10月23日至2018年6月15日分七次向原告支付货款575606元，剩余货款未付。2017年8月9日被告水发众兴公司收购了被告华达热力公司80%的股权，并变更了股权登记手续。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的工业品买卖合同、出库单、银行电子回单，被告提交的收购合同予以证实。 本院认为：原告宏远工控公司与被告华达热力公司在平等自愿的基础上建立买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告依照约定向被告提供了商品，被告应按约定向原告支付货款，被告未向原告支付全部价款，其行为已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告华达热力公司是独立的法人单位，以其独立的财产对外承担债务，被告水发众兴公司虽收购了被告华达热力公司的部分股权，也只是被告华达热力公司的一个股东，故原告要求被告水发众兴公司给付货款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告与被告华达热力公司在签订买卖合同时，虽未逾期付款利息，但约定了付款期限，被告未按约定期限付款，应当向原告支付逾期付款利息，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，且要求的利息未超过该标准，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告的诉讼已超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告涿鹿华达热力有限公司于本判决生效后五日内给付原告张家口宏远工控设备有限公司货款749564元，逾期付款利息68241元，共计817805元。 二、驳回原告张家口宏远工控设备有限公司要求被告山东水发众兴热电有限公司给付货款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11980元，简易程序减半收取5990元，由被告涿鹿华达热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马玉婷 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初995号 原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：马连生，男，1975年5月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张金花，女，1978年10月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：郝金良，男，1970年4月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张玉华（系被告郝金良之妻），女，1972年9月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：王爱民，男，1969年4月8日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：王丽红（系被告王爱民之妻），女，1970年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：陈文海，男，1967年1月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：佟淑苹（系被告陈文海之妻），女，1968年4月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：吴海兵，男，1966年7月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：史小青，女，1980年12月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张连香，女，1967年3月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：张爱国（系被告张连香之夫），男，1965年11月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社与被告马连生、张金花、郝金良、张玉华、王爱民、王丽红、陈文海、佟淑苹、吴海兵、史小青、张连香、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告易县扶贫经济合作社于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。 案件受理费43.12元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 峥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1170号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西南建材销售处,个体工商户，住所地西藏自治区那曲县浙江路。 经营者：黄通新，该销售处负责人。 委托诉讼代理人：万瑞华，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：邵禹，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金光道环境建设集团有限公司,住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋8楼。 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 再审申请人西南建材销售处(以下简称西南建材)因与被申请人金光道环境建设集团有限公司(以下简称金光道公司)买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院(2019)藏民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西南建材申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形，应予再审。主要事实和理由如下：1.西南建材向黄长跃支付的285万元，是受金光道公司委托，所以该285万元不应当计入金光道公司已付工程款中。一审时西南建材提交了黄长跃出具的《情况说明》《收条》，黄长跃在《情况说明》《收条》中表示，因拨款需转公账户，是金光道公司委托西南建材向其支付285万元。西南建材提交的新证据是以推翻原审判决。（2018）藏24民初8号民事案件中，金光道公司出示的由黄长跃向其出具的《工程款预借单》《借款单》，载明黄长跃认可分别于2017年9月29日、2017年12月1日向金光道公司借款155万元、130万元。上述借款的金额、时间与西南建材向黄长跃支付款项的金额、时间相吻合。（2019）藏民终60号民事案件庭审录像显示，金光道公司主张该285万元抵扣其与黄长跃的工程款。西南建材陈述，金光道公司与黄长跃在2020年4月就另案进行案外调解时，金光道公司再次申明本案涉及的285万元属于金光道公司已支付给黄长跃工程款的一部分。故二审法院将该285万元计入已付工程款错误。2.金光道公司主张的损失金额307391.75元是其单方制作，没有证据予以佐证。二审法院酌定损失金额为153695.388元没有依据，金光道公司应当承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，西南建材的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形，依法不能成立。 关于西南建材向黄长跃支付的285万元是否应当计入金光道公司已付工程款的问题。2017年9月29日金光道公司支付西南建材255万元，同日西南建材向黄长跃支付155万元；2017年12月1日金光道公司支付西南建材230万元，同日西南建材向黄长跃支付130万元。西南建材认为，其向黄长跃支付前后两笔款项共计285万元系受金光道公司委托而为之，故该285万元应当从金光道公司已付的货款中予以扣除。根据民事证据的基本规则，西南建材应当对金光道公司委托其向黄长跃付款的事实承担证明责任。本案中，金光道公司在一审、二审过程中均明确否认曾委托西南建材向黄长跃支付285万元。黄长跃向西南建材出具的《收条》虽然载明金光道公司委托西南建材付款，但是金光道公司没有在黄长跃出具的书面材料中盖章确认，故黄长跃向西南建材出具的书面材料对于金光道公司没有约束力。西南建材在申请再审阶段提交了《工程款预借单》《借款单》、庭审录像转汉字节录等新证据，主张《工程款预借单》《借款单》系由黄长跃向金光道公司出具，上面载明的金额及时间与西南建材支付款项给黄长跃的金额及时间相同，金光道公司在与黄长跃的另案纠纷中将上述证据作为已付款证据向法院提交，因此能够证明金光道公司委托付款的事实。因《工程款预借单》《借款单》均系复印件，无法核实证据真实性及来源，不能据此得出西南建材向黄长跃付款是受金光道公司委托的结论。而西南建材提交的（2019）藏民终60号民事案件庭审录象转汉字节录中，金光道公司的诉讼代理人就法庭提问是否向黄长跃主张将本案涉及的285万元抵扣工程款时，答复“没有纠纷时主张过，但是没有达成书面的东西”。该回答不足以证明金光道公司在另案诉讼中认可了委托付款的事实。且该案发回重审后尚未审结，亦无从判断本案争议的285万元是否已在该案中抵扣。二审法院根据现有证据认定西南建材向黄长跃支付的285万元不应当从金光道公司已付货款中扣除，并无不当。西南建材可根据其与黄长跃之间的法律关系另寻救济。 关于损失金额的认定问题。因客观上存在西南建材提供的混凝土质量不合格导致金光道公司梁板报废造成损失的事实，损失金额307391.75元虽然是金光道公司单方计算得出，西南建材对上述金额不认可，但亦未提供相反的证据证明金光道公司的实际损失额。为了避免当事人诉累，二审法院对于金光道公司主张的307391.75元损失酌情支持一半，充分考虑了双方当事人之间的利益平衡，该处理方式并无明显不当。 综上，原判决认定事实与适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西南建材销售处的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 王海峰 二〇二〇年六月三日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3352号 申请人：广西湘桂国际大酒店有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市滨湖路76号。统一社会信用代码：91450103MA5KK4TE32。 法定代表人：蒙子函。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汉考，广西同望律师事务所实习律师。 被申请人：广西顾式有机农业有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市滨湖路76号广西湘桂国际大酒店第二、三、四层。统一社会信用代码：91450103692760296E。 法定代表人：全德刚。 本院在审理广西湘桂国际大酒店有限公司与广西顾式有机农业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广西湘桂国际大酒店有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西顾式有机农业有限公司名下价值2077094.66元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为2077094.66元的保单保函[编号：6051108046020200000251]为申请人广西湘桂国际大酒店有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西湘桂国际大酒店有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西顾式有机农业有限公司名下价值2077094.66元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初2711号原告：刘德建，男，生于1966年5月8日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：钟常国，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：桑某2，男，生于1961年3月5日，汉族，住重庆市开州区。被告：于某，女，生于1972年3月21日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：桑某2，身份信息同上。被告：桑茂刚，男，生于1990年12月28日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：桑某2，身份信息同上。被告：桑某1，男，生于2005年2月23日，汉族，住重庆市开州区。法定代理人：桑某2（系桑某1之父），身份信息同上。法定代理人：于某（系桑某1之母），身份信息同上。原告刘德建与被告桑某2、于某、桑茂刚、桑某1机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德建的委托诉讼代理人钟常国到庭参加诉讼，被告桑某2（并作为被告于某、桑茂刚的委托诉讼代理人及被告桑某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德建向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告产生的医疗费、护理费等共计77469.14元。事实和理由：2019年8月22日6时50分许，原告驾驶的摩托车与被告刘德建驾驶的摩托车相撞。公安机关认定双方负同等责任。四被告共同辨称，交通事故属实，但事故认定书不当，被告不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日6时50分许，被告桑某1驾驶二轮摩托车从渝巫路（大生包）往水口村6组方向行驶至巫山镇水口村6组黑石滩弯道时，与从水口村8组往渝巫路方向行驶的原告刘德建驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。交警队认定，原告刘德建负同等责任，被告桑某1负同等责任。原告受伤后，在重庆市开州区人民医院进行了住院治疗，共住院13天。后经重庆市开州司法鉴定所鉴定（于2019年11月24日作出司法鉴定意见书），原告刘德建左膝关节功能丧失25%以上为十级伤残；伤后护理期评定为90天。另查明，被告桑某2、于某系被告桑某1的父母。事故发生时，被告桑某1驾驶的车辆系被告桑茂刚的车辆，该车未投保保险。事故发生后，被告桑某2向原告垫付了医药费144.75元。庭审中，被告承认被告桑茂刚的车辆放在被告桑某2处，该车系被告桑某1自行驾驶外出。上述事实，有道路交通事故认定书、病历资料、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，关于责任划分，事故发生后，公安机关认定，原告刘德建负同等责任，被告桑某1负同等责任。其责任划分清楚、正确，本院予以采信。因被告桑某1在事故发生时才14岁，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，被告桑某1造成他人损害的，由监护人被告桑某2、于某共同承担侵权责任。又因被告桑某1驾驶的车辆车主为被告桑茂刚，其对车辆疏于管理致使被告桑某1驾车外出，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告桑茂刚也应承担相应的责任。另外，因被告桑某1驾驶的车辆未投保保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案应由被告桑某2、于某、桑茂刚在交强险范围内承担连带责任。对超出交强险范围的部分，由当事人按责任大小承担。其责任大小，由原告刘德建承担50%，被告桑某2、于某连带承担40%，被告桑茂刚承担10%。至于本案实际产生的赔偿范围为：医疗费7571.09元、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）、护理费6180元（120元/天×13天+120元/天×77天×50%）、残疾赔偿金32232.80元（15133元/年×20年×10%+13112元/年×3年×10%÷2）、误工费9400元（100元/天×94天）、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1430元，合计59993.89元。结合上面本院确定的损失赔偿原则，具体赔偿如下：被告桑某2、于某、桑茂刚在交强险范围内连带赔偿医疗费7571.09元、住院伙食补助费780元、护理费6180元、残疾赔偿金32232.80元、误工费9400元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计58563.89元；被告桑某2、于某连带赔偿鉴定费572元；被告桑茂刚赔偿鉴定费143元。因被告桑某2向原告垫付了医药费144.75元，应在其前述赔偿额内予以减除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告桑某2、于某、桑茂刚在本判决生效后七日内连带赔偿原告刘德建58563.89元。二、被告桑某2、于某在本判决生效后七日内连带赔偿原告刘德建572元。三、被告桑茂刚在本判决生效后七日内赔偿原告刘德建143元。四、驳回原告刘德建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告桑某2、于某、桑茂刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年六月十五日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初114号 原告：汤志镇，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：黄腾飞，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告汤志镇与被告黄腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告黄腾飞下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告汤志镇及其委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告黄腾飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤志镇向本院提出诉讼请求：黄腾飞即时偿还汤志镇借款20000及利息（自2020年1月7日起至款还清时止按月利率2%计算）。事实及理由：2018年7月6日，黄腾飞因资金周转需要向汤志镇借款20000元，约定月利率2%。汤志镇向黄腾飞支付借款后，黄腾飞出具一份借条交由汤志镇收执。黄腾飞偿还利息至2020年1月5日止，后经汤志镇催讨多次未果。汤志镇遂向本院提出上述诉求。 黄腾飞未作答辩。 汤志镇围绕诉讼请求依法提交了证据借条、黄腾飞身份证复印件，黄腾飞未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。上述证据经审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月6日，黄腾飞因需要资金向汤志镇借款20000元，并于当日出具载明“兹向汤志镇借来现金人民币大写贰万元正，小写20000元正，每月利息百分之二…借款人：黄腾飞”等内容的《借条》一份交由汤志镇收执，汤志镇当场以现金方式向黄腾飞支付借款19600元，扣留头息400元。双方未约定借款期限，约定利息按月利率2%计算。借款后，黄腾飞支付利息至2020年1月5日，后未再支付利息，本金也未偿还。 本院认为，黄腾飞向汤志镇借款，出具的借条系当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，汤志镇可随时催告黄腾飞偿还借款，但应给其必要的准备时间。汤志镇主张黄腾飞偿还借款合法有理，应予支持，但借款金额应确定为19600元。借款时，双方已约定利息按月利率2%计算，现汤志镇主张黄腾飞支付自2020年1月7日起至款还清时止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持。黄腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄腾飞应于本判决生效后十日内偿还汤志镇借款19600元及利息（自2020年1月7日起至款还清时止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由汤志镇负担6元，黄腾飞负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  汤才龙 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  张志智 二〇二〇年六月十日 法官 助理  张桂芳 书 记 员  汤 怡 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执194号之二 被执行人：张友仁，男，1949年4月12日出生于安徽省寿县，汉族，大学文化，住安徽省合肥市姚公庙东风机械厂生活区。现在服刑。 被执行人张友仁犯受贿、贪污、利用影响力受贿罪财产刑执行一案，本院于2016年10月24日作出（2014）阜刑初字第00062号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人张友仁至今未履行生效法律文书确定的义务，刑庭移送执行。 本院在执行过程中查明：1.张友仁已被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金190万元，其目前正在监狱服刑，自身无主动履行能力。2.经网络查询、线下调查，未发现张友仁名下有证券、股票、车辆等可供执行的财产，仅扣拔其银行存款四笔共计55318.2元，但查到其名下所有的位于安徽省××大道××室不动产一处。经评估，价格为人民币1845000元。本院于2019年12月、2020年3月两次提交淘宝网进行拍卖，均因无人竞拍而流拍。根据相关法律规定，本院已致函阜阳市财政局，将本案财产上缴国库。本案已穷尽执行措施。鉴于本案已无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖12执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘正威 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执513号 申请执行人：祝婷婷，女，1993年6月10日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人祝婷婷与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祝婷婷于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的22774.23元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2517号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申926号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执513号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴国社 审判员  李炳铭 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3301号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会xxx路x号xxxx中心x座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁桂芳，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁桂芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9691.31元、手续费37.19元、违约金357.89元及利息。二、本案案件受理费减半收取计40.32元（原告已预交），由被告梁桂芳负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已于2020年3月20日查明并轮候查封被执行人梁桂芳名下登记的粤Ｅ×××××号汽车的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，该汽车因去向不明暂未能实施扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为11598.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理张清强 书记员李嘉璇
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执330号申请执行人：赣州市兴和物业服务有限公司，住所：赣州市经济技术开发区客家大道客家苑A2栋602室。法定代表人：罗淑英，系该公司总经理。统一社会信用代码：913607033329343607。被执行人：赣州绿源园林绿化工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇华林村茶亭下。法定代表人：林照华，系该公司执行董事。被执行人：江西宝号担保有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区至圣路2号（四平家电）八楼西翼。法定代表人：舒东，系该公司执行董事、总经理。被执行人：何丙生，男，汉族，1954年5月10日生，住赣州市宁都县。被执行人：赵翠英，女，汉族，1958年8月15日，住赣州市宁都县。被执行人：何东波，男，汉族，1980年9月10日生，住赣州市宁都县。被执行人：林照华，女，汉族，1985年7月3日生，住赣州市于都县。被执行人：何涛，男，汉族，1978年2月15日生，住南康市。被执行人：刘琼，女，汉族，1977年8月6日生，住赣州市章贡区。申请执行人赣州市兴和物业服务有限公司与被执行人赣州绿源园林绿化工程有限公司、江西宝号担保有限公司、何丙生、赵翠英、何东波、林照华、何涛、刘琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初2033号民事判决书，于2020年2月17日向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州绿源园林绿化工程有限公司、江西宝号担保有限公司、何丙生、赵翠英、何东波、林照华、何涛、刘琼名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年2月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行3240000元及案件受理费，截止2020年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  温文斐审判员  黄云蔚二〇二〇年六月十八日法官助理***书记员王家涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22078号原告：朱龙德，男，1956年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告：朱佳彬，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。上述两原告共同委托诉讼代理人：方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：上海合砚房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温介邦。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中迅达装饰工程集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷远辉。原告朱龙德、朱佳彬与被告上海合砚房地产有限公司、中迅达装饰工程集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告朱龙德、朱佳彬于2020年6月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱龙德、朱佳彬申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱龙德、朱佳彬撤诉。审判员 林 叶二〇二〇年六月八日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初716号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人:**，河北磅礴律师事务所律师。 被告：祝森，男，1990年12月3日出生，汉族，身份证地址：河北省保定市莲池区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告祝森追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长 师 涛 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张 楠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 郑思琦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初872号 原告：汤绍雄，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王玉健，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告汤绍雄与被告王玉健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤绍雄到庭参加诉讼，被告王玉健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤绍雄向本院提出诉讼请求：1.依法判决王玉健归还汤绍雄借款人民币15000元整，并归还自起诉之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案案件受理费由王玉健承担。事实与理由：王玉健因生意周转所需，于2017年7月20日向汤绍雄借款现金人民币壹万伍仟元整，口头约定月利息1.5%，约定于2018年2月还清，并由王玉健出具《借条》一份，交汤绍雄收执。借款到期后，汤绍雄多次向王玉健催讨，王玉健以种种理由拖延拒不还款。 王玉健未作答辩。 汤绍雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.汤绍雄身份证复印件一张，拟证明汤绍雄诉讼主体适格；2.欠条原件一张，拟证明2017年7月20日王玉健向汤绍雄借款15000元，约定2018年2月还清。 王玉健未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，王玉健未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，汤绍雄提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，王玉健出具一张欠条交由汤绍雄收执，欠条载明内容如下：“欠条兹向汤绍雄借人民币壹万伍仟元定于2018年2月还清。借款人王玉健2017年7月20日”。借款后，王玉健分文未还。 本院认为，王玉健于2017年7月20日向汤绍雄借款15000元，有王玉健出具并交由汤绍雄收执的欠条为凭，事实清楚，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。汤绍雄要求王玉健归还借款本金15000元，于法有据，予以支持。汤绍雄主张双方口头约定本案借款月利率按1.5%计，但其未提供证据予以证明，故不予认定，其要求按月利1.5%计算利息，于法无据，不予支持，依法可按年利率6%计算利息。王玉健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王玉健应在本判决生效之日起五日内归还汤绍雄借款15000元及以该款为基数按年利率6%自2020年3月16日起计至还清之日止的利息； 二、驳回汤绍雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由汤绍雄负担17元，由王玉健负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  许丽群 人民陪审员  李振兴 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈佳嫆 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初152号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人赖云奇，男，1983年4月9日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，户籍地新余市渝水区，现住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2019年6月13日被新余市渝水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年9月20日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，于同日被新余市公安局渝水分局逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人赖云奇犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员易胜出庭支持公诉，被告人赖云奇到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年11月至2019年8月期间，被告人赖云奇先后12次在新余市渝水区玉竹星城小区、明悦华城、幸福时光小区等地盗窃电动车，共计12辆，被盗赃物总价值人民币24290元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人赖云奇的供述，被害人廖某、谢某、彭某等人的陈述，证人习某、王某2的证言，视听资料，鉴定意见，辨认、指认笔录，抓获经过，刑事判决书，扣押清单和相关书证等证据。认为被告人赖云奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人赖云奇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法惩处。被告人赖云奇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2018年11月16日至2019年8月17日期间，被告人赖云奇先后12次在新余市渝水区御天城小区盗窃电动车，共计12辆，被盗赃物总价值人民币24290元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年11月16日凌晨2时许，被告人赖云奇在新余市渝水区社会服务中心院内，盗窃被害人刘某1白色新蕾牌电动车一辆，后将该车卖给习某。经鉴定，该电动车价值人民币2528元。2、2018年12月25日22时许，被告人赖云奇在新余市渝水区尚品国际Ａ栋地下停车场，盗窃被害人罗某红色新日牌电动车一辆，后将该车卖给习某。经鉴定，该电动车价值人民币1769元。3、2019年3月2日15时许，被告人赖云奇在新余市渝水区门口，盗窃被害人刘某2金色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币3201元。4、2019年3月18日7时许，被告人赖云奇在新余市渝水区下，盗窃被害人谢某红色绿佳牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2314元。5、2019年3月27日15时许，被告人赖云奇在新余市渝水区玉竹星城小区内，盗窃被害人胡某2银灰色新蕾牌电动车一辆，后将该车以400元的价格卖给习某。经鉴定，该电动车价值人民币1680元。6、2019年7月17日7时许，被告人赖云奇在新余市渝水区明悦华城地下停车场，盗窃被害人彭某红色新蕾牌电动车一辆，后将该车卖给习某，经鉴定，该电动车价值人民币2790元。案发后，该车被扣押并发还给彭某。7、2019年8月5日5时许，被告人赖云奇在新余市渝水区幸福时光小区内，盗窃被害人戴某黑色小刀牌电动车一辆，后将该车卖给习某。经鉴定，该电动车价值人民币1512元。8、2019年8月6日凌晨3时许，被告人赖云奇伙同“矮子”在新余市渝水区地下停车场，盗窃被害人廖某灰色金箭牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2133元。9、2019年8月13日凌晨，被告人赖云奇在新余市渝水区地下停车场，盗窃被害人王某1枣红色新蕾牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1204元。案发后，该车被扣押并发还给王某1。10、2019年8月15日6时许，被告人赖云奇在新余市渝水区地下停车场，盗窃被害人刘某3枣红色新蕾电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币957元。11、2019年8月15日21时许，被告人赖云奇在新余市渝水区下，盗窃被害人刘某4白色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2494元。12、2019年8月17日中午，被告人赖云奇在新余市渝水区地下停车场，盗窃被害人胡某1粉红色新蕾牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1708元。案发后，该车被扣押并发还给胡某1。2019年8月18日，民警在新余市渝水区将被告人赖云奇抓获。上述事实，被告人赖云奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖云奇的供述与辩解，被害人刘某1、罗某、刘某2、廖某、谢某、胡某2、彭某、戴某、王某1、刘某3、刘某4、胡某1的陈述，证人习某、王某2的证言，视听资料，新余市渝水区价格认证中心出具的渝价认字［2019］第52号、115号价格认定结论书，辨认、指认笔录及照片，扣押发还物品清单及照片，抓获经过，本院（2019）赣0502刑初253号刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖云奇以非法占有为目的，盗窃他人电动车作案12次，盗得电动车12辆，价值共计人民币24290元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖云奇所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人赖云奇归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。但被告人赖云奇具有前科，酌情可以从重处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖云奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人赖云奇退赔给被害人人民币18588元，其中退赔给被害人刘某1人民币2528元，退赔给被害人罗某人民币1769元，退赔给被害人刘某2人民币3201元，退赔给被害人谢某人民币2314元，退赔给被害人胡某2人民币1680元，退赔给被害人戴某人民币1512元，退赔给被害人廖某人民币2133元，退赔给被害人刘某3人民币957元，退赔给被害人刘某4人民币2494元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李群燕人民陪审员  赖素君人民陪审员  黄青玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴 凡
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执恢50号 徐华、李荣堂： 关于申请执行人徐华与被执行人李荣堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）桂1123民初869号民事判决书判决：李荣堂偿还徐华借款本金80000元及资金占用期间利息，并负担案件受理费940元。因被执行人李荣堂未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依职权恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人徐华与被执行人李荣堂协商一致自愿达成执行和解协议，且被执行人李荣堂已按照执行和解协议履行应尽的义务，本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执恢50号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10850号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：舒元均，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省天全县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告舒元均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告舒元均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6341.73元，并支付截至2020年6月23日的利息52.41元，罚息328.56元，复利61.23元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为川TEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月25日，舒元均与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定舒元均向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，舒元均同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，舒元均未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告舒元均未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年9月25日，汽车金融公司与舒元均签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：舒元均向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行同期同档次贷款基准利率加上899基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于汽车经销商提供3.48%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.26%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月25日发放贷款。汽车经销商按年利率3.48%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月26日办理了合同约定车辆（车牌号为川TEXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，舒元均拖欠汽车金融公司借款本金6341.73元、利息52.41元、罚息328.56元、复利61.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。舒元均借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求舒元均承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于舒元均，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求舒元均支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率3.48%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求舒元均对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。舒元均为履行本案债务，以车牌号为川TEXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告舒元均于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6341.73元，支付截至2020年6月23日的利息52.41元、罚息328.56元、复利61.23元；二、被告舒元均于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年9月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后再减去贴息的年利率3.48%为标准计算；自2020年9月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告舒元均于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告舒元均提供的车牌号为川TEXXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告舒元均负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24834号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘鹏杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘鹏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘鹏杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金79,255.16元，利息11,717.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,095.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,067.50元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,255.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘鹏杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金79,255.16元；二、被告刘鹏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,255.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781.38元，减半收取890.69元，由被告刘鹏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢151号刘全、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人刘全与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2299号民事调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬6317.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2299号民事调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2299号民事调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人闫强与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193民初2299号民事调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1944号之二 被执行人：吴浩，男，1987年8月15日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛拦海上村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初865号刑事判决立案执行吴浩罚金刑一案，被执行人吴浩应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的丰田牌汽车，本院已查封但未实际扣押，本案将查控到的3900元上缴国库后，本案执行标的尚余6100元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2020年5月7日前往被执行人登记的居住所在社区居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异191号申请追加人（申请执行人）：隗鹏飞，女，1989年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：田凤良，男，汉族，1953年8月6日出生，住北京市房山区。被申请追加人：田超，男，住北京市房山区。在本院执行隗鹏飞与田凤良机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，隗鹏飞向本院提出申请，请求追加田超为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人隗鹏飞称，田凤良为房山区人民法院（2015）房民初字第01712号民事判决书的被执行人，但是田凤良已经去世。田超是其唯一继承人，故申请将原被执行人变更为田超。为支持其主张隗鹏飞向本院提交（2020）京0111执异31号裁定书等复印件作为证据。经审查查明，本院经审理作出（2015）房民初字第01712号民事判决书。该判决书生效后，权利人向本院申请强制执行。本院以（2017）京0111执2633号立案执行，在案件执行过程中，隗鹏飞向本院提出申请，请求追加田超为被执行人。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或者被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人隗鹏飞据此规定申请追加田超为被执行人，但申请人隗鹏飞所提交的证据尚不足以证实其主张追加田超为被执行人符合法定情形。因此，对申请人的追加请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条规定，裁定如下：驳回隗鹏飞追加田超为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月十七日书记员  狄 迪