广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终248号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴荣成，男，1983年4月21日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，建筑人员，户籍地址广西全州县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2016年12月22日被抓获，当日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）谢润生，男，1988年7月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，建筑人员，户籍地址广西陆川县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月27日被陆川县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月；犯盗窃罪，于2014年12月25日东兴市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人丘岳明（绰号阿三、丘三、胖子），男，1979年6月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，建筑人员，户籍地址广西陆川县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人丘岳明、吴荣成、谢润生犯信用卡诈骗罪；丘岳明、吴荣成犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年11月7日作出（2017）桂0103刑初589号刑事判决。原审被告人吴荣成、谢润生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年2月，被告人丘岳明经远图公司，使用其本人及朱春华、陈庆运、陈庆源的身份信息办理了南宁市如意烟酒商行、南宁市爱魅力化妆品店、南宁市朗丽烟酒商行、南宁市鲁班建材商行、南宁市中润超市、南宁市嘉源加油站、南宁市凯宁建材经营部、南宁市畅运家电商行、南宁市昆仑山加油站、南宁市峰豪烟酒商行、南宁市迎客超市、南宁市醉香阁大酒楼共计12台瑞银信公司具有秒到功能的POS终端机。同年2月25日，丘岳明与被告人谢润生、吴荣成到广东省阳西县与杨观新及一绰号“阿某”的男子汇合后商定，丘岳明提供POS终端机用于伪造的信用卡刷卡取款，刷卡取款成功后谢润生、吴荣成负责在广东省阳西县使用银行ATM机取款。当日，三被告人等人以此方法从他人的银行账户取款，分别是从陈某5账户取款156900元，从张世媛账户取款29666元，从李翠玲账户取款23866元，从商粤账户取款79538元，从李鲁军账户取款16831元，从何源账户取款7600元，从步菡账户取款28411元，合计得款342812元。 公安机关依法对三被告人的住所进行搜查，在丘岳明住处扣押王杰身份证1张、信用卡13张（其中10张他人名下信用卡）、OPPO手机1部、POS终端机4台；在吴荣成住处扣押U盾6台、信用卡16张（其中12张他人名下信用卡）、五羊牌摩托车1辆、OPPOR9手机1部；在谢润生住所及其驾驶的小轿车上扣押电脑主机2台、苹果6S手机1部、银行卡3张、钢珠枪1把。2016年12月13日被告人丘岳明到案，次日被告人谢润生到案，同月22日被告人吴荣成到案。另查明，被告人谢润生曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月27日被陆川县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月25日被东兴市人民法院判处有期徒刑六个月。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、瑞银信公司授权远图公司开展业务合作的授权书、POS收单市场推广合作协议、南宁市如意烟酒商行等12家商户办理瑞银信公司POS机提供的身份证、银行卡、营业执照复印件、POS机交易流水等书证、证人陈某4等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人丘岳明等人的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人丘岳明、吴荣成、谢润生，与人结伙使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其三人行为均构成信用卡诈骗罪。被告人丘岳明、吴荣成非法持有他人信用卡，数量较大，其二人行为构成妨害信用卡管理罪。在信用卡诈骗犯罪中，丘岳明、吴荣成、谢润生均积极实施，分工合作，互相配合，均起主要作用，均是主犯，按照其三人参与的全部犯罪处罚。谢润生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人丘岳明、吴荣成、谢润生如实供述，依法从轻处罚。丘岳明、吴荣成在判决宣告以前一人犯数罪，依法数罪并罚。 扣押在案的OPPO手机、OPPOR9手机、苹果6S手机、电脑主机、钢珠枪无证据证明与本案查明事实间的关联，扣押在案的五羊牌摩托车不能证明为被告人所有，不能适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款的规定，一审作出如下判决：一、被告人丘岳明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十二万元。二、被告人吴荣成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十二万元。三、被告人谢润生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。四、追缴被告人丘岳明、吴荣成、谢润生违法所得人民币三十四万二千八百一十二元，上缴国库。五、扣押在案的身份证、银行卡、U盾和POS机予以没收。 吴荣成上诉称：1、其是用真实的银行卡套现，并非是使用“伪卡”进行套现；2、丘岳明供述不是事实，其是听从丘岳明的指挥，属于从犯；3、其无诈骗的主观故意，也不知道套现资金来源于诈骗所得，其只拿了800元的酬劳，请求二审法院改变定性，从轻判处。 谢润生上诉称：1、其在本案中没有使用伪造的信用卡，也没有复制他人信用卡，取钱用的是真实的银行卡，不构成信用卡诈骗罪；2、其听从丘岳明安排帮别人信用卡套现，只分配到3%的报酬，不应以主犯论处；3、其归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，一审量刑过重，罚金过高，请求二审法院减轻处罚。 南宁市人民检察院书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴荣成、谢润生及原审被告人丘岳明与人结伙使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，三人行为均构成信用卡诈骗罪。被告人丘岳明、吴荣成非法持有他人信用卡，数量较大，二人行为构成妨害信用卡管理罪。在信用卡诈骗共同犯罪中，丘岳明、吴荣成、谢润生均积极实施，分工合作，互相配合，起主要作用，均是主犯，按照其三人参与的全部犯罪处罚。谢润生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人丘岳明、吴荣成、谢润生如实供述，依法从轻处罚。丘岳明、吴荣成在判决宣告以前一人犯数罪，依法数罪并罚。 对于吴荣成、谢润生上诉提出“使用的是真实的银行卡进行套现，并没有使用伪造的银行卡，不构成信用卡诈骗罪”的上诉理由，经查，丘岳明、吴荣成、谢润生事前商谋，以本人及他人的身份信息申办了12台瑞银信公司POS机用于信用卡刷卡取款，并从中获利。三人在侦查阶段的供述均明确供认使用伪卡盗刷套现的事实，与办理涉案POS机相关材料等书证、证人证言、银行交易流水、被害人陈述等证据相互印证，该辩解没有事实依据，本院不予采信。 对于吴荣成、谢润生上诉提出“听从丘岳明安排帮助他人套现，不是主犯，一审量刑过重”的上诉理由，经查，在信用卡诈骗共同犯罪中，丘岳明、吴荣成、谢润生分工合作，互相配合，均积极实施，均是主犯，原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及主犯、累犯等量刑情节，作出的量刑在法定幅度内，判处刑期及罚金已然做到罪责刑相适应，并无不当。故对该上诉理由，本院不予采信。 南宁市人民检察院书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  谢李章 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年六月二日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  梁溢欣