wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2442号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄佳炜，男，该公司员工，住福建省龙海市。 被告:高金城，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告高金城信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告高金城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高金城立即偿还向原告透支本金人民币29999.1元及利息、违约金（从2018年5月23日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告高金城以普惠金融卡消费为由在2017年6月8日向原告申请《普惠金融卡62×××07》并填写了福万通普惠卡金融申请表，申请金额3万元，现透支本金余额29999.1元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之四执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起算3年，从2017年6月27日至2020年6月30日止。合同签订后被告累计透支34518.55元，累计归还1387元，现结欠本金29999.1元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告高金城未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年6月26日被告高金城以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度30000元。2017年6月27日原告龙海农商银行与被告高金城（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币30000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告高金城取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××07。被告高金城于2017年7月11日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2018年5月22日止累计借款本金余额为29999.1元。被告高金城未偿还借款本金29999.1元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.高金城普惠金融卡台账、高金城利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告高金城签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告高金城多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告高金城尚欠原告龙海农商银行借款本金29999.1元，被告高金城应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告高金城应当偿还借款29999.1元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告高金城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高金城应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金29999.1元及利息、违约金（从2018年5月23日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费606.1元，适用简易程序，减半收取303.1元，由被告高金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民申2号再审申请人（原审被告）：铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会，住所地黑龙江省铁力市年丰朝鲜族乡东河村。法定代表人：邹春平，该村委会主任。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于海丰，男，1984年10月23日出生，住黑龙江省铁力市。再审申请人铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会因与被申请人于海丰农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1506号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年6月2日铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许铁力市年丰朝鲜族乡东河村村民委员会撤回再审申请。审判长  李赟审判员  邵婷审判员  宋佳二〇二〇年六月八日书记员  韩悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24892号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万强，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告万强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金91,911.49元，利息11,704.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,669.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,285.27元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,911.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金91,911.49元；二、被告万强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,911.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097.79元，减半收取1,048.90元，由被告万强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终1034号 上诉人（原审原告）：徐乾，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宿州市旭龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇财政巷5号，统一社会信用代码913413027233054222（1-1）。 法定代表人：祝建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立亚，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:王超平，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人徐乾因与被上诉人宿州市旭龙建筑安装工程有限公司（以下简称旭龙公司）、王超平劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6800号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，旭龙公司、王超平对徐乾在涉案工地实施劳务的事实认可，徐乾对从旭龙公司处领取部分工人工资的事实亦认可，徐乾带领的班组从王超平和旭龙公司处领取的工人工资款为多少及徐乾施工量为多少为认定本案劳务费的基本事实，直接影响本案的处理结果，以上基本事实不清；涉案劳务系旭龙公司发包给王超平，王超平承包后又将该项工程室内砌墙、内外粉墙、水电安装、消防安装及铺设室内地砖工程转包给徐乾，王超平与徐乾之间形成合同关系，王超平对徐乾进行施工及劳务费的结算均认可，徐乾本案诉讼要求王超平和旭龙公司承担责任，王超平对徐乾提供的由其签字的工资单不持异议，一审以王超平未参与实际施工，工资单不能证明施工天数及工资数额为由直接驳回徐乾的诉讼请求依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6800号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院。 上诉人徐乾预交的二审案件受理费12016元予以退回。 审判长  魏鸿超 审判员  路深淇 审判员  朱珊珊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘敏 书记员张可心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢39号 申请执行人：吴惠林，女，1956年07月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃景辉，男，1968年03月01日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：黄强，男，1984年06月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区天山路65号之一。 本院在执行吴惠林与覃景辉、黄强借款合同纠纷一案中,经对被执行人覃景辉、黄强名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，经查，被执行人黄强在柳州市区农村信用合作联社享有68837股股金，我院已进行网络公开拍卖，该笔拍卖款已用于清偿本案债务。除此之外，覃景辉、黄强暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  何 啸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2985号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：徐保宁，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年六月十八日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1290号原告：尚志市长寿乡成功村村民委员会，住所地尚志市长寿乡成功村。法定代表人：刘金成，村民委员会主任。被告：石成海，男，1951年8月16日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市长寿乡成功村村民委员会与被告石成海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市长寿乡成功村村民委员会撤回起诉处理。审判员  张雨明二〇二〇年六月十七日书记员  何雪娇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执721号申请执行人：冉剑，男，1978年4月19日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:冉茂维，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:李成，男，1964年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行冉剑依据（2020）渝0243民初123号民事判决书申请执行冉茂维、李成借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有部份银行存款，本院依法予以冻结。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、由被执行人冉茂维、李成于2020年6月29日前支付60000元（其中李成支付40000元、冉茂维支付20000元，该款均从二被执行人账户上扣划，差额部份由二被执行人补足）；由被执行人冉茂维、李成于2021年2月8日前支付30000元（该款从冉茂维工资账户中扣划后差额部份由二被执行人补足）；由被执行人冉茂维、李成于2021年7月30日前支付30000元（该款从冉茂维工资账户中扣划后差额部份由二被执行人补足）；余款本金及利息由二被执行人于2022年1月25日前付清。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1150元由二被执行人承担，于2021年2月8日前支付申请执行人；执行费1400元由被执行人承担，于2021年2月8日前交法院。三、首期款支付后，申请执行人同意解除对李成所有账户的冻结，同意除冉茂维工资账户外，解除其它账户的冻结并解除被执行人的失信、限高措施。四、冉茂维自愿将所有工资用于偿还申请执行人的借款，由法院将工资账户冻结。五、双方协商还款方式为本息并算。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执721号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二〇年六月二十八日书记员  宁广辉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执289号申请执行人：湖北伟望农牧科技发展集团有限公司。被执行人：陈君平。申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司与被执行人陈君平保证合同纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初190号民事调解书确定：被告陈君平应在2018年7月30日前偿还原告湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款27200元。逾期后，被执行人陈君平未履行义务，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人陈君平，外出打工，地址不详，经网络查控，未发现被执行人有效存款，无其他财产可供执行，申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人陈君平暂无财产可供执行，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初190号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈君平尚欠申请执行人湖北伟望农牧科技发展集团有限公司款27200元。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月十九日书记员  陈 显
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更459号罪犯廖庆辉，男，1986年6月12日出生，汉族，江西省峡江县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙01刑初193号刑事附带民事判决，以被告人廖庆辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人廖庆辉不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年3月21日作出（2018）浙刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯廖庆辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯廖庆辉在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖庆辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯廖庆辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申87号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗江，男，汉族，1988年11月13日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组。 诉讼代表人黄活振，组长。 委托诉讼代理人曾烈章，男，汉族，1961年2月14日出生，住灵山县。 一审被告灵山县自然资源局，住所地：灵山县三海街道文峰路39号。 法定代表人梁善团，局长。 委托诉讼代理人苏为海，灵山县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。 一审被告灵山县人民政府，住所地：灵山县灵城镇广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 委托诉讼代理人陈锡君，灵山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蔡锐，灵山县司法局工作人员。 再审申请人罗江因灵山县陆屋镇罗屋坪村委会新建村民小组（以下简称新建村民小组）诉灵山县自然资源局、灵山县人民政府林业行政许可及行政复议一案，不服钦州市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂07行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗江申请再审称：1、2011年4月3日,新建村民小组因涉案林地与木亮村民小组存在权属纠纷向灵山县人民政府提出确权申请，因新建村民小组的主张并不涉及林木权属，因此，涉案林木权属不存在争议。2、被诉《林木采伐许可证》项下的林木是木亮村民小组于2010年8月份后抢种的速生桉，新建、木亮村民小组争议的林木仅是1993年种植的“世行林”，该林木已于2010年1月砍伐完毕。3、被诉《林木采伐许可证》项下的林木木亮村民小组已转让给再审申请人，再审申请人已按合同履行付款义务，善意取得该林木的所有权，依法应受法律保护。综上，灵山县自然资源局向再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》正确，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》错误，请求再审本案。 被申请人新建村民小组未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案林木自2011年起一直存在权属争议，该林木有95%以上为本村村民于2010年7月所种植，并非木亮村民小组所种。被申请人提交的土地确权申请已包括林木确权申请。灵山县自然资源局在林木有争议的情况下给再审申请人颁发被诉《林木采伐许可证》违法，原一、二审判决撤销《林木采伐许可证》正确。请求驳回再审申请。 一审被告灵山县自然资源局述称：1、本局经查证，涉案林地权属确有争议尚未解决，但是2012年木亮村民小组在争议山岭种植速生桉事实清楚，有陆屋镇罗屋坪村委会村民黄伦华、木亮村黄盛等人的询问笔录可以证实。2、新建、木亮村民小组经调解签订《调解协议书》，同意搁置土地权属争议，先解决林地上林木，并由新建村民小组组长黄活振等人签署《保证书》，同意由林木砍伐方老板先行承包砍伐林木，并保证不阻止砍伐。在此情况下，木亮村民小组才与罗江签订桉树买卖合同，将涉案林木出卖给罗江砍伐。3、本局依法对罗江的采伐林木申请材料进行了公示，公示期间无人提出异议才颁发被诉《林木采伐许可证》。综上，涉案林木权属清晰、没有争议，本局向罗江颁发被诉《林木采伐许可证》符合法律规定。请求法院公正裁判。 一审被告灵山县人民政府述称：木亮、新建村民小组对涉案林地争议已达成协议，双方同意搁置林地权属争议，先解决地上林木，罗江与木亮村民小组签订林木买卖合同，并按新建、木亮村民小组协议约定预交了租金，因此罗江申请采伐林木符合法律规定。生效的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终1162号行政判决对此也作了认定。本府经复议对《林木采伐许可证》予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：罗江的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 班 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执686号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：袁承源，男，1993年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人袁承源借款合同纠纷一案，本院于219年12月21日作出的（2019）桂1402民初2536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁承源没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请执行，请求本院强制被执行人袁承源偿还贷款本金9290.7元及利息、罚息（截至2020年3月18日的利息626.67元、罚息为1440.87元，从2020年3月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191089433的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费45元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月29日向被执行人袁承源发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、不动产登记、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。本案至今未执行标的12403.24元及利息、受理费等。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执697号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行，住所地：石狮市鸿山镇伍堡村新大街。 法定代表人蔡维哲。 被执行人蔡青狄，男，1979年02月02日出生，住石狮市。 被执行人施佳欣，男，1996年01月08日出生，住晋江市。 被执行人刘春，女，1987年09月07日出生，住石狮市。 本院于2020年03月03日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行与被执行人蔡青狄、施佳欣、刘春借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5736号民事判决书，被执行人蔡青狄、施佳欣、刘春应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行款项23943元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡青狄、施佳欣、刘春发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡青狄、施佳欣、刘春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡青狄、施佳欣、刘春发出限制高消费令（2020年03月19日）、纳入失信被执行人名单（2020年03月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡青狄、施佳欣、刘春有可供执行的财产。现被执行人蔡青狄、施佳欣、刘春尚有款项23943元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡青狄、施佳欣、刘春暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：薛赣平，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告薛赣平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告薛赣平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛赣平支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,739.56元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息5,027.62元、逾期还款违约金3,028.84元、分期付款手续费4,833.79元；2.判令被告薛赣平支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告薛赣平负担。事实和理由：被告薛赣平于2016年5月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛赣平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告薛赣平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告薛赣平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告薛赣平拖欠信用卡本金88,739.56元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛赣平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛赣平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金88,739.56元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告薛赣平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告薛赣平签收与否，均视为送达。被告薛赣平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛赣平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金88,739.56元；二、被告薛赣平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，减半收取计1,166元，由被告薛赣平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35633号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王德祥，男，1958年11月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王德祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王德祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德祥支付截至2019年9月27日的信用卡欠款本金人民币77,775.89元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年9月27日的利息34,351.90元、违约金1,731.43元、分期手续费465.97元；2.判令被告王德祥支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王德祥负担。事实和理由：被告王德祥向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年12月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王德祥使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王德祥未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王德祥未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王德祥未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月27日，被告王德祥拖欠信用卡本金77,775.89元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王德祥同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市新北晋陵北路XXX号现代城12楼12096-12108室常州特威电气自动化系统公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王德祥在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王德祥借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王德祥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王德祥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王德祥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德祥应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月27日的信用卡欠款本金77,775.89元；二、被告王德祥应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586元，减半收取计1,293元，由被告王德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1443号原告内蒙古鑫港源顺物流有限公司诉被告包头市咸德商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告申请撤诉，本院依法口头裁定准许撤诉，案件受理费由原告承担。审判员 崔 静 二〇二〇年六月十五日书记员 张丹丹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执436号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根。 被执行人：吴坚，男，1976年6月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：张鼎华，女，1978年8月4日生，汉族。 被执行人：巫小清，男，1968年03月29日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：颜安萍，女，1969年11月18日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人吴坚、张鼎华、巫小清、颜安萍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，扣划了被执行人名下少量存款。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初476号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘 吕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1909号 原告：吴明生。 委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。 被告：龙瑞华。 被告：万载县株潭联龙引线厂。 经营者：龙瑞华。 原告吴明生与被告龙瑞华、万载县株潭联龙引线厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴明生及其委托诉讼代理人廖丹到庭参加了诉讼，龙瑞华、万载县株潭联龙引线厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明生向本院提出诉讼请求：1、龙瑞华、万载县株潭联龙引线厂支付借款本金180000元;2、本案诉讼费用、财产保全费用由龙瑞华、万载县株潭联龙引线厂承担。事实与理由：吴明生与龙瑞华系亲戚关系。2013年11月至2014年5月期间，龙瑞华以经营万载县株潭联龙引线厂建厂需要资金周转为由到吴明生处多次借款，然后吴明生就通过银行转账、现金等方式共计给了龙瑞华180000元整。龙瑞华向吴明生出具两份借条，并由龙瑞华亲自签字确认，也承诺如借款未还清，借条能长期有效。可借款到期后，吴明生一直通过电话、发微信等方式进行催要，龙瑞华也一直承认这笔借款，只是龙瑞华每次都以手头紧、经济困难为由不予归还，截止目前为止，借款本金180000元至今未偿还。现龙瑞华经营的万载县株潭联龙引线厂已停产，因申请株潭政府退出奖补资金，该引线厂目前已更名为万载县兴发花炮制造有限公司龙东分公司一区。如今吴明生打电话联系龙瑞华要求返还本金，龙瑞华不是拒接就以各种理由拖延，企图逃避债务。故吴明生提起诉讼。 龙瑞华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 万载县株潭联龙引线厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，万载县株潭联龙引线厂系个体工商户登记字号，于2014年4月21日注册成立，登记经营者为龙瑞华，经营场所万载县株潭镇石岭村，经营范围引火线类，产品分级A级、产品分类A级引火线生产销售，后于2018年6月1日核准注销。。 2013年间，龙瑞华因经营万载县株潭联龙引线厂缺少资金为由向吴明生提出借款。2013年11月4日吴明生通过其女婿郑友富向龙瑞华转款100000元。不久龙瑞华就该100000元向吴高明出具借条一张，内容为“今借到吴明生现金壹拾万元正（￥100000元），所借现金壹拾万元已确认收到，借款用于联龙引线厂建厂使用。借款壹拾万元正未还清，此借条就长期有效。”但是该借款落款时间写为“2013年11月1号”。2014年4月份，龙瑞华仍因经营万载县株潭联龙引线厂缺少资金为由向吴明生借款80000元［注：该80000元与100000元互不存在包含关系］。2014年5月1日龙瑞华就该80000元向吴明生出具借条一张，内容为“今借到吴明生现金捌万元正（￥80000元），所借现金捌万元正已确认收到。借款用于联龙引线厂建厂使用。借款捌万元未还清，此借条就长期有效。”该100000元、80000元本金龙瑞华至今都未偿还。 上述事实，有吴明生当庭陈述及吴明生提供的借条、转账凭证、营业执照复印件、录音光盘为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，案涉两笔借款是个体工商户从事商事活动中产生的债务，而个体工商户是法律拟制的自然人商事主体人格，在依法核准登记的范围内享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，则万载县株潭联龙引线厂应当对本案借款承担还款责任。当然，个体工商户不能直接等同于法律意义上的公民或自然人，其债务最终应由经营者承担无限责任，因此龙瑞华应当对本案货款承担连带清偿责任。现因龙瑞华为登记经营者的万载县株潭联龙引线厂于2018年6月1日注销，但作为借款人的个体工商户在其注销后，应当承担的责任并不会消失，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，应由其登记经营者即龙瑞华本人承担无限责任。故本院对吴明生要求龙瑞华偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。龙瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第二十九条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙瑞华偿还原告吴明生借款本金100000元，限在本判决生效后3日内履行完毕。 二、被告龙瑞华偿还原告吴明生借款本金80000元，限在本判决生效后3日内履行完毕。 如被告龙瑞华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吴明生其余诉讼请求。 案件受理费3900元，财产保全费1420元，以上共计5320元，由被告龙瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  袁文明 人民陪审员  袁水锋 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王 华
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执724号之一申请执行人：傅汝波，男，汉族，1978年11月02日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。傅汝波申请执行重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初7687号民事判决书确定的义务，申请执行人傅汝波于2020年3月16日向本院申请执行。本案本次执行标的逾期办证违约金40820.61元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费410元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院在执行中依法查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区房屋，查封期限为三年，本次查封属于轮候查封，本案暂无处置权。、本院另查明，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司未在其工商登记注册地经营，具体经营情况不明。、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人傅汝波本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金40820.61元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费410元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执724号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月十九日书记员  郭 庆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2791号上诉人（原审原告）：汪习全，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：周登伟、王正显，贵州总溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地，四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号，统一社会信用代码，91510400204355137E。法定代表人：彭建红，该公司董事长。委托代理人：谢华、易文轩，该公司员工。上诉人汪习全因与被上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3831号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3831号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人汪习全预交的二审案件受理费3800元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月十六日书记员 邱诗韵
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监12号 申诉人（赔偿请求人）：德昌县兴业钢铁有限责任公司，住所地：四川省德昌县乐跃镇。 法定代表人：唐宗福，该公司董事长。 赔偿义务机关：四川省西昌市人民法院，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市建昌东路186号。 法定代表人：魏聪明，该院院长。 申诉人德昌县兴业钢铁有限责任公司(以下简称德昌兴业公司)因错误执行申请四川省西昌市人民法院国家赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会（2019）川34委赔9号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 德昌兴业公司申诉称，2003年四川省西昌市人民法院受理骆伟诉德昌县兴业钢铁有限责任公司民间借贷纠纷一案，历经12年经四川省西昌市人民法院再审之后，依法作出（2015）西昌民再字第2号民事判决，依法撤销了错误的（2003）西昌民初字第1094号民事判决，能够确认骆伟的一切诉讼均是虚假的诉讼。由于四川省西昌市人民法院依据已被撤销的（2003）西昌民初字第1094号民事判决作出（2003）西昌执字第454号民事裁定，扣押了申诉人投资本金47万新建的炼铁高炉和一辆价值16.8万元的凌志轿车。被扣押的上述财产至今未归还申诉人。申诉人在再审判决生效后，向四川省西昌市人民法院提出了执行回转申请，但该院却做出了（2016）川3401执字47号执行裁定，对申诉人的执行申请不予受理。申诉人认为该裁定违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，执行法院应该将原物返还，如不能返还应当予以赔偿。 本院赔偿委员会经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定,（2003）西昌民初字第1094号民事判决被撤销后，德昌兴业公司已被执行的财产，应当依照相关法律规定依法向人民法院申请执行回转。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的”的规定，德昌兴业公司因原判决被撤销依照民事诉讼法第二百三十三条规定请求执行回转，国家对此不承担赔偿责任。本案中，四川省西昌市人民法院仅对扣押的凌志轿车评估为53258元，因评估后无法变卖，扣除执行费3000元，案件受理费2860元，鉴定费2700元，作价41698元抵偿给骆伟，该院未执行德昌兴业公司的其他财产。德昌兴业公司在向四川省西昌市人民法院申请执行回转时，要求执行回转237360元及造成损失470000元，四川省西昌市人民法院向德昌兴业公司释明执行回转的执行标的应为原实际执行标的，未经执行及因审判或执行行为造成的损失属于另外程序解决的范畴，但该公司拒绝改变申请执行标的。四川省西昌市人民法院认为执行回转申请执行标的超出执行回转的范围，其申请执行的标的无事实和法律依据，作出（2016）川3401执字47号执行裁定，对申请人德昌兴业公司的执行申请不予受理。因此，德昌兴业公司认为（2016）川3401执字47号执行裁定违法的理由不能成立。 综上，德昌兴业公司的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回德昌县兴业钢铁有限责任公司的申诉。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1483号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：农时飞，男，1959年9月14日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告农时飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省白河县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0929民初729号     原告：柯贤普，男，汉族，1986年1月26日出生于陕西省白河县，住白河县   被告：张德祥，男，汉族。   原告柯贤普与被告张德祥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告柯贤普于2020年6月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告柯贤普申请撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告柯贤普撤回起诉。   案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告柯贤普负担。                              审判员 王清明                              二0二0年六月三十日                              书记员 张晓海      1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执156号之一 申请执行人：王某，住平罗县。 被执行人：韩某，现年24岁，原住平罗县。 本院在执行申请人王某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1699号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。依据（2019）宁0221民初1699号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金3240元，利息389元，案件受理费50元，公告费600元，共计4279元。 本院于2020年1月15日依法向被执行人韩某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年1月通过全国法院网络查控系统查询了被执行人韩某下的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行，本院依法扣划被执行人银行账户存款1428元至本院；通过不动产登记信息查询，查明位于××县【宁（2017）平罗县不动产权第P0005528号】登记在被执行人韩某名下，但因标的较小，申请人暂不要求处置；通过车辆登记信息查询，查明车牌号为×××号北京现代牌汽车登记在被执行人韩某名下，但因标的较小，故暂时无法处置；查明车牌号为×××号荣威牌小汽车登记在被执行人韩某名下，但因标的较小，故暂时无法处置；查明车牌号为×××号欧曼牌重型自卸货车登记在被执行人韩某名下，但因标的较小，故暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年3月30日将被执行人韩某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案执行到位标的1378元，未执行标的2901元，执行费50元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1699号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺磊 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初730号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨某偿还所欠原告借款本金2500元人民币及借款利息4140.77元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月3日，被告杨某向原告借款现金金额2500元，借款期限为12个月，自2003年9月3日至2004年9月3日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金2500元，利息4140.77元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月十五日 书记员  付宏相
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1348号申请人:王帅，男，1993年1月29日生，汉族，住吉林省。被执行人:刘繁林，男，1989年10月18日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。申请人王帅与被执行人刘繁林建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月14日作出了（2020）吉07民终213号民事判决书，内容如下：一、被告刘繁林给付原告王帅工程解除款25万元。二、被告长春某建筑工程有限公司不承担给付责任。该判决发生法律效力后，申请人于2020年7月6日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依申请保全被执行人刘繁林在长春某建筑工程有限公司的到期债权21万元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：本院于2020年7月30日作出了（2020）吉0702民终213号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  高泽民二〇二〇年六月三十日书记员  张成雪
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初933号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张恒伟。 被告：李天红，男，汉族，1981年8月24日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：陈华，女，汉族，1982年7月29日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告李天红、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行审理，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恒伟、被告李天红、陈华经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙里农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金150000元，并承担2015年4月5日至2020年3月16日利息89208.4元（2018年7月24日前按月利率8.5333‰执行，2018年7月24日后按月利率12.79995‰执行），本息合计239208.4元，相应利息应付至本息清偿日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月25日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，被告于2013年7月25日向原告申请借款150000元，借款用途为买卖牲畜，借款到期日期为2018年7月24日，被告从2015年4月5日起未按合同约定结付利息，结欠利息89208.4元，原告向二被告进行多次催收，二被告均以各种理由拖延和推搪。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告李天红辩称：认可差欠龙里农商行本金150000元，但认为龙里农商行的逾期罚息过高。 被告陈华答辩意见与被告李天红一致。 经审理，本院认定事实如下：被告李天红与被告陈华系夫妻关系。2013年7月25日，被告向原告申请借款，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，同日，原告出具《贵州省农村信用社借款借据》一份，二被告签字确认。双方约定：1.被告向原告借款150000元；2.借款期限为2013年7月25日至2018年7月24日；3.贷款利率为月利率8.5333‰;4.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据中载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告出借合同约定款项，而被告仅支付利息至2015年4月5日的利息，截止起诉之日已逾期61个月。 另查明，2015年12月30日，中国银监会贵州监管局批复同意龙里农商行开业，龙里县农村信用合作联社的债权、债务转为龙里农商行的债权债务。 以上事实，有原告营业执照、法人及委托诉讼的代理人身份证、被告身份证、二被告结婚证、贵州省农村信用社借款借据、个人借款合同、原告方庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借据》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告方放贷，被告未按期支付利息，借款到期之后未偿还本金，构成违约，原告诉请归还本金于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方在合同中的约定是真实意思表示，从其自愿。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李天红、陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息计算方式：2015年4月5日至2018年7月24日按月利率8.5333‰计算，2018年7月25日后按月利率12.79995‰计算至实际还清贷款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元（已减半收取），由被告李天红、陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年六月十六日 法官助理雷端毅 书记员王浩
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执67号之二 申请执行人：李世清，男，1954年12月15日出生，壮族，农民，住广西崇左市江州区。 被执行人：林峰，男，1979年12月2日出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院在执行申请执行人李世清与被执行人林峰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人林峰愿意分期履行偿还借款16438元（含一审诉讼费1438元）义务，本院已依法扣划被执行人银行存款5000元并转给申请执行人李世清，尚欠余款11438元，限于2020年10月30日前偿清，申请执行人李世清表示同意并自愿放弃应由被执行人支付的迟延履行期间的债务利息。案件执行费146元已缴纳。协议正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结天等县人民法院（2020）桂1425执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘德林 书 记 员 黄安湖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵军，男，1964年7月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宝玲，女，1968年11月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 二再审申请人委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路129号。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 再审申请人刘贵军、范宝玲因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘贵军、范宝玲申请再审称，1.原审认定事实不清、适用法律错误。涿州市自然资源和规划局出具政府信息公开答复书：“该地块建设用地和建设工程规划许可变更情况未经我局批准，属于违法建设”，已经认定涉案建筑的性质属于违法建设，但两级法院均不予以认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是认定违法建筑的法定部门。2.有新的证据，足以推翻原判决。二审后，申请人又取得了两份新的证据，（1）涿州市人民政府于2019年12月2日作出的涿政行复决字（2019）第20号《行政复议决定书》证明涉案建设已经被认定为“无法采取改正措施消除影响的违法建设”。（2）涿州市人民政府官方网站于2020年1月8日公告了涿州市城市管理综合执法局于2018年5月17日对被申请人作出涿城罚字（2017）第223030号《行政处罚决定书》。该处罚决定针对涉案建设被确认为违法建设后，依法作出“30天内自行拆除违法建设，不予罚款：逾期不拆除，依法强制拆除”的处罚决定。涉案建设经法定程序被确认为无法采取改正措施的违法建设。3.涉案违法建设经相关行政机关确认为“无法采取改正措施的违法建设”后，该涉案商品房买卖合同存在两个应当予以解除的情形：（1）房屋主体结构质量涉嫌不合格，买受人有权解除合同并有权要求被申请人赔偿损失。（2）被申请人在订立合同过程中存在欺诈行为。4.被申请人在签订、履行合同过程中违反诚实信用原则，擅自变更合同内容，其外观、层高、容积率、绿化率、房屋实际价格均受影响，既违反约定、也违反法律规定。5.被申请人的违约行为导致申请人的合法权益受损，除应承担返还购房款的责任外，应赔偿申请人因其违约行为而遭受的其他经济损失。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然案涉建筑存在擅自变更规划情形，但是案涉建筑建设为23层对案涉商品房的房屋质量、面积、容积率等是否造成影响尚无法确定，不必然导致案涉商品房不能取得房屋产权证书及致使合同目的无法实现，故原判决对申请人要求解除合同等诉讼请求不予支持，并无不当。如申请人有确实充分的证据证明被申请人变更规划，造成其利益损失，可另行解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘贵军、范宝玲的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年六月三十日 书记员 李昭蕊
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1084号之十三申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地河南省安阳市安漳大道8号。被执行人：郜艳，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与被执行人郜艳追偿权纠纷一案中，被执行人郜艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人郜艳在中国建设银行2460009980130457391_156_1账户内存款人民币123元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年六月十二日书记员 李沛楠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1837号原告:许银成，男，汉族，1975年1月22日生。委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江高扬建筑劳务有限公司。被告：云南交投集团云岭建设有限公司。原告许银成与被告浙江高扬建筑劳务有限公司、浙江高扬建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告许银成于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许银成申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许银成撤诉。案件受理费减半收取826元，由原告许银成负担。审判员 李 解二〇二〇年六月二十四日书记员 姚婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张位翔，男，1943年2月18日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 出庭负责人：储云川，该区副区长。 委托诉讼代理人：邱文庆，建玮（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘映廷，建玮（昆明）律师事务所律师。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人张位翔因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终397号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张位翔向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了张位翔的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定张位翔在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知张位翔一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）张位翔要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与张位翔就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故张位翔要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于张位翔要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和张位翔自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故张位翔诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回张位翔的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。张位翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张位翔的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11973号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：张桂莲，女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张桂梁银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7454号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张桂莲应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金70986.44元及相关利息，受理费1820.51元，并承担本案执行费1441元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人张桂莲名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人张桂莲发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11973号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38404号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖申念，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告廖申念信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告廖申念经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖申念支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,908.99元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息3,606.17元、违约金5,679.63元、手续费2,653.46元；2.判令被告廖申念支付自2019年6日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告廖申念负担。事实和理由：被告廖申念于2018年3日23日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖申念未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告廖申念未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告廖申念未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年6月15日，被告廖申念拖欠信用卡欠款本金44,908.99元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廖申念在信用卡申请表中填写的住宅地址重庆市荣昌区环宇世家31幢14-3为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖申念在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖申念借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告廖申念在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖申念应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金44,908.99元；二、被告廖申念应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221元，减半收取计610.50元，由被告廖申念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初93号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人石鸿粘，男，1985年07月08日出生，水族，小学文化，户籍所在地贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人石鸿粘犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人石鸿粘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月22日，被告人石鸿粘酒后持Ｃ1驾驶证驾驶自己的贵Ｈ×××××号小型普通客车由榕江县八开乡上荔榕高速，然后沿厦蓉高速往榕江县城方向行驶，22时04分，行驶至厦蓉高速1220Ｋｍ＋100ｍ（小地名：榕江收费站）处时，被公安执勤民警现场查获，经执勤民警用呼气式酒精检测仪对石鸿粘进行酒精含量检测，检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ，民警依法将石鸿粘带至榕江县人民医院提取石鸿粘血样送检。经黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴中心鉴定，石鸿粘血样内乙醇含量为133.40ｍｇ／100ｍｌ。石鸿粘属于醉酒后驾驶机动车。 同时查明，2020年4月1日，黔东南州公安局交通警察大队对被告人石鸿粘作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人石鸿粘在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人石鸿粘的户籍证明；2、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；3、行政处罚决定书；4、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；5、证人石某，石丁周的证言；6、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］Ｊ421号检验报告；7、现场照片；8、被告人石鸿粘的供述和辩解；9、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石鸿粘无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石鸿粘犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人石鸿粘归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。经社区调查，对被告人石鸿粘适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、五十二条、五十三条、七十二条、七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人石鸿粘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨文龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2317号 申请执行人：鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：李培成，系公司董事长。 公司地址：东胜区鄂托克西街博源大厦11层。 被执行人：德吉夫，男，蒙古族，1976年10月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：图雅，女，蒙古族，1978年4月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：锡泊，男，蒙古族，1977年7月24日出生，现住东胜区。 被执行人：白珍，女，汉族，1981年1月3日出生，现住东胜区。 被执行人：刘荣，男，汉族，1976年6月16日出生，现住东胜区。 被执行人：杜彩虹，女，汉族，1977年4月28日出生，现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与被执行人德吉夫、图雅、锡泊、白珍、刘荣、杜彩虹小额借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初6457号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人自行协商解决，申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司书面申请对此案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）内0602民初6457号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  段利忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨浩宁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2265号原告：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行,住所地:甘肃省兰州市城关区东岗东路868号。负责人：段德春,该行行长。委托诉讼代理人：栗作鹏,系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：陈浩,男,汉族,1985年5月20日出生,住甘肃省武威市凉州区。被告：武威德瑞汽车销售服务有限责任公司，住所地：武威市凉州区西关新建路。法定代表人：李德泉，该公司执行董事兼总经理。被告：甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地：兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。法定代表人：魏昉，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被告陈浩、被告武威德瑞汽车销售服务有限责任公司、被告甘肃和盛汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告陈浩、被告武威德瑞汽车销售服务有限责任公司、被告甘肃和盛汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行撤诉。案件受理费1313元（已减半收取），由原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行承担。审判员  张莉二〇二〇年六月五日书记员  白璇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3851号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第11期中的歌曲《今夜二十岁》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11621号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈明，男，1981年10月18日生，汉族，户籍地海南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈明向原告支付全部未付租金人民币56,275元(2,251元/期×25期)；2、被告陈明支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：琼A7XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额67,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,251元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,000元(已扣除GPS费用等)。2018年1月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈明未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币56,275元；二、被告陈明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,281元，减半收取640.50元，由被告陈明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：段升鹏，男，1993年1月19日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告段升鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告段升鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段升鹏支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,762.32元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息6,625.24元、逾期还款违约金5,792.82元、分期付款手续费64.72元；2.判令被告段升鹏支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段升鹏负担。事实和理由：被告段升鹏于2016年6月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段升鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告段升鹏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告段升鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告段升鹏拖欠信用卡本金61,762.32元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段升鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段升鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金61,762.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告段升鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告段升鹏签收与否，均视为送达。被告段升鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段升鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金61,762.32元；二、被告段升鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取计828元，由被告段升鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13313号 关于申请执行人东莞市丰瑞建材有限公司与被执行人深圳市千业建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民特382号民事裁定书】，被执行人深圳市千业建筑装饰工程有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初2801号原告：胡传喜，男，1984年4月16日生，汉族，户籍地：罗田县。被告：高蕾，女，1991年2月27日出生，汉族，户籍地：枣阳市，本院在审理原告胡传喜诉被告高蕾民间借贷纠纷一案中，原告胡传喜于2020年6月19日向本院申请撤回对被告高蕾的起诉。本院认为，原告胡传喜申请对高蕾撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡传喜撤回对被告高蕾的起诉。案件受理费25元，由胡传喜负担。审判员  肖志刚二〇二〇年六月十九日书记员  肖 辉