福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终1880号 上诉人（原审原告）：福建省康图金属制品有限公司，住所地福建省龙岩市武平县工业园区D06地块2#厂房。 法定代表人：王加永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：练正雄、杨婷，福建永时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门钛鼎贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道同集北路731号C区106号。 法定代表人：周勇裕。 被上诉人（原审被告）：于斌，女，1970年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑亦超、郑小云，上海协力（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建省康图金属制品有限公司（以下简称“康图公司”）与被上诉人厦门钛鼎贸易有限公司（以下简称“钛鼎公司”）、于斌买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初451民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人康图公司上诉请求：1、撤销一审民事判决第三项；2、依法改判：被上诉人于斌对被上诉人钛鼎公司所负的本案债务承担连带责任。事实与理由：1、一审判决对部分事实没有查清就认为于斌的个人财产独立于钛鼎公司，失之公正。2、周勇裕和于斌之间的转账不能说明于斌和公司之间的关系，不能证明于斌的财产独立于公司。3、当时是向于斌催讨货款。 被上诉人于斌答辩称，1、于斌提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明股权转让的客观事实。2、钛鼎公司的负责人是周勇裕，于斌不是公司的股东，不应承担相应责任。3、应由上诉人承担相应的举证责任。 康图公司向一审法院起诉，请求判令：1.钛鼎公司向康图公司支付货款389272.288元，并向康图公司赔偿逾期付款损失（其中137109.28元货款的逾期付款损失从2016年12月1日起算，163960.12元货款的逾期付款损失从2017年1月1日起算，88202.888元货款的逾期付款损失从2017年2月1日开始起算，上述逾期付款损失均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；2.于斌对钛鼎公司所负的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由钛鼎公司、于斌承担。 一审法院认定事实：钛鼎公司自2016年6月开始向康图公司购买不锈钢阀门配件。钛鼎公司先通过电子邮件方式向康图公司下订购单，康图公司按照订购单向钛鼎公司送货，双方于次月进行对账后钛鼎公司予以付款。其中：2016年6月、7月的对账单金额为105620.58元，钛鼎公司于2016年9月2日向康图公司转账105620.58元；2016年8月的对账单金额为85239.18元，钛鼎公司于2016年10月13日向康图公司转账85239.18元；2016年9月的对账单金额为69108.3元，钛鼎公司于2016年11月11日向康图公司转账69108.3元；2016年10月份对账单金额为56390.4元，钛鼎公司于2016年12月16日向康图公司转账56390.4元。康图公司的银行收付款入账通知的“附言”栏均载明为“货款”。2016年11月至2017年1月期间，康图公司按照双方之间的上述交易习惯，依约向钛鼎公司送货并进行了对账，其中2016年11月货款237109.28元、2016年12月货款163960.12元、2017年1月货款88202.888元，合计489272.288元。2017年3月10日，钛鼎公司向康图公司转账支付货款100000元。之后，钛鼎公司未再向康图公司支付货款，康图公司因此于2019年1月诉至一审法院。 另查明，一、钛鼎公司为一人有限责任公司，原股东为于斌。2015年12月22日，于斌与案外人周勇裕签订《股权转让协议》，约定于斌将钛鼎公司100%股权作价1000000元转让给周勇裕。2015年12月29日，厦门市商务局作出厦商务审〔2015〕766号《厦门市商务局关于同意台资并购钛鼎公司的批复》，载明同意钛鼎公司投资者于斌将其所持公司100%的股权转让给周勇裕。2016年3月1日至3月25日期间，周勇裕通过ATM多次向于斌的银行账户转账1200000元。2017年1月18日，钛鼎公司法定代表人变更登记为周勇裕。二、2019年1月23日，康图公司向一审法院提交财产保全申请，要求查封、扣押、冻结钛鼎公司、于斌价值445891元的财产。一审法院于2019年1月24日作出（2019）闽0205民初451号民事裁定书，查封、扣押、冻结钛鼎公司、于斌的财产，价值以445891元为限。康图公司为此支付保全申请费2750元。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人订立合同，可以有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，康图公司与钛鼎公司之间虽没有签订书面买卖合同，但康图公司提供了2016年6月至2016年10月期间的订购单、送货单、对账单、付款凭证、增值税发票等证据，其中银行收付款凭证“附言”栏均载明为“货款”，且对账单金额与钛鼎公司向康图公司转账支付的货款金额、增值税发票金额均相一致，足以证明钛鼎公司与康图公司之间通过订购单订货、根据对账单金额支付货款的交易习惯。康图公司以2016年11月至2017年1月期间的订购单、送货单、对账单主张与钛鼎公司之间存在买卖合同关系，以及钛鼎公司拖欠货款389272.288元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。钛鼎公司经催告后至今仍未付款，构成违约，康图公司请求钛鼎公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付逾期付款损失，符合法律规定，依法予以支持。但根据双方的交易习惯，逾期付款损失的计算起点应为双方对账后的次月中旬而非康图公司主张的对账单当月月初。关于于斌是否应当对钛鼎公司上述债务承担连带责任，一审法院分析认为：钛鼎公司系一人有限责任公司，于斌作为本案债务发生时钛鼎公司登记的唯一股东，当其不能证明公司财产独立于自己的财产时，应对公司债务承担连带责任。本案中，于斌与案外人周勇裕于2015年12月22日签订了《股权转让协议》，将钛鼎公司100%股权转让给周勇裕，周勇裕于2016年3月25日支付完全部的股权转让款，至此，应视为康图公司的财产未再有于斌个人财产成分，于斌也未再从康图公司取得财产，即本案债务发生时于斌与钛鼎公司的财产已经分清而不存在财产混同的情况，于斌已举证证明本案债务发生时钛鼎公司财产独立于自己财产的事实，故无需对钛鼎公司的债务承担连带责任。康图公司要求于斌承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。康图公司主张周勇裕转账给于斌的1200000元与《股权转让协议》上载明的1000000元金额不符，该款项应为周勇裕与于斌之间其他经济往来，但未能提供相应证据加以证实，不予采纳。关于康图公司主张钛鼎公司负担其为实现本案债权支出的财产保全申请费2750元，因财产保全申请费属于诉讼费用范畴，依法应由败诉方负担，康图公司该部分诉讼请求，予以支持。钛鼎公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院于2019年9月19日作出如下判决：一、厦门钛鼎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建省康图金属制品有限公司货款389272.288元及逾期付款损失（逾期付款损失分段计算：其中以137109.28元为基数，自2017年1月15日起；以163960.12元为基数，自2017年2月15日起；以88202.888元为基数，自2017年3月15日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）；二、厦门钛鼎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建省康图金属制品有限公司保全申请费2750元；三、驳回福建省康图金属制品有限公司的其他诉讼请求。 双方当事人在二审均未提交新的证据。上诉人康图公司在二审申请调取钛鼎公司2016年1月1日至2017年1月18日的交易明细，本院认为，上述申请对本案的事实认定没有影响，依法不予准许。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确以。 本院认为，1、本案讼争的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、钛鼎公司收货后未及时支付货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任；3、依据查明的事实，于斌在讼争债务发生前已将公司股权转让给周勇裕，康图公司要求于斌作为钛鼎公司的股东承担连带责任依据不足，一审法院对此认定正确。综上所述，康图公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7989元，由上诉人康图公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 仲 审判员 张 超 审判员 苏 鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈玉梅 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；