wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1422号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：罗贵昌，男，1977年3月17日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗贵昌借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人罗贵昌给付案款共计169736.97元。被执行人依法应承担执行费2446.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月3日、6月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年6月5日、6月24日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为169736.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 璐
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执90号之四被执行人：杨建峰，男，汉族，1968年09月11日生。居民身份证号码4101231968××××××××，住新郑市辛店镇千户寨村8号。关于申请执行人与被执行人杨建峰建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人杨建峰在6227004222020121926_156_1账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨建峰在中国建设银行6227004222020121926_156_1账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柳秋亮二〇二〇年六月十七日书记员  司海鹏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执188号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：陈锦秀，女，1972年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人陈锦秀的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）桂1402民初1498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年1月7日向本院申请执行，请求本院强制被执行人陈锦秀偿还借款本金8963.09元及支付罚息（截止至2019年4月24日的罚息为306.61元，从2019年4月25日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191187874的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）以及支付为实现债权支出的律师代理费1000元，并承担案件受理费28元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还贷款本金8963.09元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还罚息（截止至2019年4月24日的罚息为306.61元，从2019年4月25日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191187874的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元；（4）负担案件受理费28元，申请执行费54元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人住所地崇左市扶绥县新宁镇新宁街269号进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为10297.7元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执恢346号之一 被执行人：田某某，男性，汉族，身份证：522121xx，住所地：贵州省遵义县马蹄镇。 本院在执行人格权一案中，已向被执行人田某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田某某在贵州省农村信用社联合社 8100000000xx账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦洋 二〇二〇年六月三日 书记员  赵航
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初749号 申请人：穆聪岗，男，1978年6月24日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：史家豹，男，1960年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告穆聪岗与被告史家豹买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告穆聪岗于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许穆聪岗撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取计140元（实收部分）。由原告穆聪岗负担 审判员  张连社 二〇二〇年六月十八日 书记员  吕泽瑜 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1382号原告：白晶，女，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：梁德碧，女，汉族，1964年3月21日出生，住重庆市大足区。被告：刘凡东，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：刘洋，男，汉族，1985年04月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：杨梅，女，汉族，1990年02月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告白晶与被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晶委托诉讼代理人梅航到庭参加了诉讼，被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告白晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元，并从2019年6月20日起按照月利率2%计付利息至本息还清之日为止；2、本案的诉讼费、律师费7800元由被告承担；3、确认原告对被告梁德碧名下位于重庆市大足区X街X号X单元附X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1项、第2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实与理由:2019年5月20日，四被告因资金周转困难找到原告借款130000元，双方遂签订《借款及担保协议》，协议约定原告向被告出借130000元，借款期限为2019年5月20日至2019年11月19日，月息2%，每月20日前给付，若被告不能及时付息，则视为借款期限提前届满，原告有权要求被告返还本金及利息;被告自愿以其名下位于重庆市大足区棠香街道办事处三级街120号1单元附12号房屋为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等提供担保，并约定因本协议产生纠纷后由协议签订地法院一一重庆市北碚区人民法院管辖借款协议签订后，原告按照约定向被告账户转款130000元，被告办理了房屋抵押手续，但被告未按照约定履行付息义务，只履行了1个月的还息义务，原告多次向被告催还，被告均不予置理，故原告起诉至法院。被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅未作答辩。原告白晶围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款及担保协议》、《法律文书送达地址确认书》、《农业银行借记卡交易明细》、《抵押权证书》、《委托代理合同书》、《律师费发票》、《支付凭证》、《结婚证复印件》，拟证明原告与被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅于2019年5月20日签订借款及担保协议，协议约定原告向四被告出借130000元，月利率2%，借款期限为2019年5月20日至2019年11月19日，被告以其名下位于重庆市大足区棠香街道办事处三级街120号1单元附12号房屋为该笔借款本息以及违约所产生的诉讼费、律师费提供担保，签订合同当时，四被告出具了法律文书送达地址确认书，原告的配偶也于当日向被告杨梅的账户转了130000元，被告办理了房屋抵押手续，其后被告只按照约定支付了1个月的利息，原告多次向被告催还本息，被告均不予偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白晶与被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅于2019年5月20日签订《借款及担保协议》，约定原告向被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅出借130000元，月利率2%，借款期限为2019年5月20日至2019年11月19日，被告梁德碧以登记在其名下位于重庆市大足区X街X号X单元附X号房屋为该笔借款本息以及违约所产生的诉讼费、律师费提供担保并办理抵押登记。案外人苟楠于2019年5月20日通过中国农业银行向被告杨梅分别转账100000元和30000元，共计130000元。原告白晶与被告梁德碧于2019年5月21日办理抵押登记，渝（2019）大足区不动产证明第000547718号《不动产登记证明》载明证明事项：土地房屋抵押权，权利人：白晶，义务人：梁德碧，坐落：大足区X街X号X单元附X号，不动产单元号：500111003014GB00066F00010059，不动产权证书号：210房地证2013字第04332号，抵押面积：68.6平方米，被担保主债权数额：130000元，担保范围：详见合同。原告白晶于2020年3月5日与重庆索达律师事务所签订《委托代理合同》，约定由重庆索达律师事务所指派梅航为本案原告方委托代理人，原告白晶于2020年5月9日通过微信平台向重庆索达律师事务所转账律师费7800元，同日，重庆索达律师事务所向原告白晶开具7800元重庆增值税普通发票。另查明，原告白晶与案外人苟楠于2015年5月8日登记结婚。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅应当向原告偿还借款本金并按照约定支付利息，故对于原告要求被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅共同偿还借款本金130000元及利息，利息以130000元为基数从2019年6月20日起按照月利率2%计算至本金还清之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费7800元，符合双方约定，且不违反法律规定标准，由于原告白晶已实际支付该费用，律师事务所也已开具发票，对于原告要求被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅共同支付律师费7800元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅签订了抵押担保条款并依法办理抵押登记，该抵押权成立并生效，原告有权就登记在被告梁德碧名下位于重庆市大足区X街X号X单元附X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内获得优先受偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅于本判决生效之日起五日内共同向原告白晶偿还借款本金130000元并支付利息，该利息以130000元为基数，从2019年6月20日起按照月利率2%计算至本息还清之日为止；二、由被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅于本判决生效之日起五日内共同向原告白晶支付律师费7800元。三、原告白晶对登记在被告梁德碧名下位于重庆市大足区X街X号X单元附X号房屋（210房地证2013字第04332号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告梁德碧、刘凡东、刘洋、杨梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年六月九日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8099号原告：石文俸，男，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：蹇瑞光，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告石文俸与被告蹇瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文俸到庭参加诉讼，被告蹇瑞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文俸向本院提出诉讼请求，请求判令被告蹇瑞光向原告石文俸偿还借款本金41000元，并支付自2018年12月1日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算。事实和理由：蹇瑞光与石文俸系朋友，蹇瑞光因资金周转，向石文俸分共计借款41000元，并于2018年11月10日，蹇瑞光出具《借条》一份，借款到期后，蹇瑞光未还本付息。原告多次催收未果，诉至法院。被告蹇瑞光未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，蹇瑞光出具《借条》一份，主要载明，今借到石文俸现金41000元，借款方式：现金21000元，转账20000元，承诺本月30日前将借款41000元还清。另查明，石文俸于2015年10月21日，在ATM机取款20000元。于2015年11月9日，在ATM机取款20000元。庭审中，石文俸陈述，借款均是自己在ATM机上取款后，将现金借给蹇瑞光的。因为蹇瑞光一直未还款，所以才在2018年11月10日出具了《借条》。上述事实，有《借条》、账户明细等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，蹇瑞光向石文俸出具的《借条》明确了双方借贷关系、借款金额以及借款已实际支付的事实，双方借款合同关系成立并生效。《借条》载明借款到期日为2018年11月30日，借款到期后，蹇瑞光未还款，构成违约。故对石文俸要求蹇瑞光返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但石文俸要求蹇瑞光自2018年12月1日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蹇瑞光于本判决生效之日起十日内返还原告石文俸借款本金41000元；被告蹇瑞光于本判决生效之日起十日内支付原告石文俸逾期利息（以41000元为基数，自2018年12月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.26元，减半收取454.63元，由被告蹇瑞光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年六月十一日书记员 向育松
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6378号 上诉人(原审被告）:青岛环海建设集团有限公司，住所地：山东省黄岛区北江路7号507室。 法定代表人：张吉海，经理。 委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：薛传忠，男，汉族，1965年10月17日出生，住址：山东省青岛市黄岛区。 原审被告：董淑泉，男，汉族，1969年9月26日出生，住址：山东省青岛市黄岛区。 上诉人青岛环海建设集团有限公司（以下简称环海公司）因与被上诉人薛传忠、原审被告董淑泉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初18903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人环海公司的委托诉讼代理人姬晓轩，被上诉人薛传忠到庭参加了诉讼。原审被告董淑泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人环海公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人薛传忠的全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人薛传忠承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担连带责任错误。被上诉人一审提交的唯一证据是一张《租赁结算单》，“青岛环海建设集团有限公司”系打印字体，无上诉人工作人员签字，亦无任何印章，仅落款处手写“董淑泉、张广文”，董淑泉、张广文未到庭，对该两人的签字无法查清，一审仅凭一张结算单判决上诉人承担责任，证据不足。二、关于时效问题。被上诉人称给上诉人相关人员打电话索款，但无证据证明，上诉人不认可，一审仍以未过诉讼时效予以支持。租赁关系的时效为一年，该案发生于2013年，已在民法总则实施前超过了诉讼时效。 被上诉人薛传忠在二审中辩称，单据写的是上诉人的名称，被上诉人是乙方，上诉人是甲方，需要听甲方安排。在2014年1月29日，上诉人支付了被上诉人2万元，涉案欠款被上诉人一直与董淑泉索要未果，2016年底到2017年年初，被上诉人去找过上诉人，2020年4月20日给上诉人打电话，上诉人在电话中也承认，被上诉人还给张吉海打另外一个电话，也录音了，只承认被上诉人向他要过别的钱。张广文是董淑泉的爱人，住的地方距离不远，都是熟人被上诉人才租赁的。 薛传忠向一审提出诉讼请求：1.判令环海公司和董淑泉支付所欠机具租赁费36606元及利息10432.71，共计47038.71元；2.案件受理费用由环海公司、董淑泉承担。 一审法院认定事实：一、薛传忠提交租赁结算单，证明环海公司和董淑泉欠其租赁费36606元。环海公司质证，结算单的真实性不认可，租赁结算单环海公司的字样是打印上去的，并没有环海公司的公章及工作人员确认。仅根据结算单无法辨认租赁机具用于何项目，该结算单应该有相关的单据作为证据支撑。董淑泉同时期也在其他公司做分包，所以仅凭租赁结算单不能证明在哪个项目使用。 青岛环海建设集团有限公司租赁结算单，时间：2013年12月24日，注：原始单据作废，出租单位：薛传忠，租入单位：胶南孟家滩安居工程。租赁费、铁钢管、铁卡子合计56606元，负责人：董淑泉，填单：张广文，2014年1.29支付20000元。 二、关于已支付的20000元，薛传忠称是环海公司的发包方支付的，环海公司员工直接给薛传忠现金支票，环海公司开具收据，但现在无法提供原始收据。环海公司辩称，环海公司没有给薛传忠支付过任何款项，也没有出具过任何收据。 三、薛传忠称孟家滩安居工程是环海公司发包给董淑泉的。环海公司认可其为孟家滩安居工程的总承包方，环海公司又将孟家滩安居工程分包给董淑泉。 一审（2013）黄民初字第7348号案查明，青岛市黄岛区城市建设局黄建字【2013】16号文件确认，由青岛海润开发建设有限公司开发的孟家滩安置房工程，总承包单位为青岛环海建设集团有限公司，青岛环海建设集团有限公司未使用自有人员进行项目管理，将工程转包给董淑泉挂靠并违法分包。 四、薛传忠主张2016年之前去环海公司找法人张吉海索要过，2016年到2017年初去找环海公司要过钱，还打电话给董淑泉和环海公司的丁姓的副总要过钱，都说是工程没结算。 一审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。董淑泉给薛传忠出具租赁结算单，载明租入单位为孟家滩安居工程，并对租赁金额进行了确认，已生效民事判决查明环海公司将孟家滩安置工程转包给董淑泉。依据薛传忠陈述，其向环海公司和董淑泉索要过租赁费，故环海公司主张的诉讼时效已过的抗辩事由，一审不予采信。环海公司和董淑泉应当向薛传忠支付租赁结算单中载明尚欠的租赁费36606元。 关于薛传忠主张的利息，因薛传忠未能举证证明其与环海公司、董淑泉之间有利息约定，亦未证明其向环海公司和董淑泉索要过利息，故，环海公司和董淑泉向薛传忠支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算的利息。董淑泉经一审传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，一审依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、董淑泉于判决生效之日起十日内支付薛传忠租赁费36606元；二、董淑泉于判决生效后十日内支付薛传忠自2019年11月13日起至实际付清之日止的逾期利息（以本金36606元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算）；三、青岛环海建设集团有限公司对第一、二项付款义务承担连带付款责任；四、驳回薛传忠的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费976元，减半收取488元，由薛传忠负担108元，环海公司和董淑泉负担380元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人应否对涉案欠款承担连带责任。 被上诉人以标注“环海公司租赁结算单”向上诉人及原审被告主张租赁费及利息，上诉人不认可，对此本院认为，单据记载“青岛环海建设集团有限公司租赁结算单”虽系打印字体，但租入单位载明为“胶南孟家滩安居工程”，上诉人确认其系孟家滩安居工程的总包方，其将工程分包给原审被告董淑泉。一审被上诉人述称结算单系原审被告董淑泉的妻子张广文书写，原审被告董淑泉在单据负责人处签字。因此，本院认为，被上诉人提交的上述证据，可以证实其向上诉人承包的工地的工作人员出租相应设备的事实。故上诉人认为被上诉人对其主张证据不足的上诉理由，本院不予支持。另外，关于诉讼时效问题，根据薛传忠陈述，其曾向环海公司和董淑泉多次索要过租赁费，且本案原审被告董淑泉在一审中未到庭，并未做相应诉讼时效的抗辩，故对于上诉人主张的诉讼时效问题，本院不予支持。 综上，上诉人环海公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费976元，由上诉人青岛环海建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 徐慧 书记员彭晓凤
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督68号申请人：某物业服务有限公司，住所地：通化市。法定代表人：冯某，执行董事。被申请人：柯某，女，1982年9月13日出生，住通化市。申请人某物业服务有限公司与被申请人柯某申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，申请人于2020年6月17日申请撤回对被申请人的支付令申请。本院经审查认为，申请人某物业服务有限公司在柯某收到支付令前撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0502民督68号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人某物业服务有限公司负担。审判员 梁 峰二〇二〇年六月十七日书记员 王彦力
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初405号原告：王亚，男，1981年3月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李林，宜昌市利民法律服务所法律工作者，一般授权。被告：高尚军，男，1968年2月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：习秀英，女，1973年7月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：高翔，男，1994年3月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告王亚与被告高尚军、习秀英、高翔民间借贷纠纷一案，2020年4月14日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚及委托诉讼代理人李林，被告高尚军、习秀英、高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还借款本金23.2万元，并自借款之日起按月息2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2018年3月15日，被告高尚军找其借款20万元，用于生活和工程施工周转，并给其出具借条一份，承诺于当年6月15日偿还；同年9月17日，被告高尚军给其出具一份1.2万元欠条，即20万元借款按月利率3%计算2个月的利息，承诺于当年10月14日付清；同年10月12日，被告高尚军再次找其借款3.2万元，并出具欠条一份，同时承诺上述所有借款均在湖北品胜源建设有限公司的应收工程款到账之日付清。逾期后，其多次催促还款未果，遂向法院提起诉讼。被告高尚军辩称，2018年3月15日借款金额为17.8万元，包含3000元的消费卡；另外的1.2万元和3.2万元都是利息。案涉借款与其妻习秀英和其子高翔无关。被告习秀英和高翔辩称，原告与高尚军有经济上往来，但案涉借款其二人均未参与，与其无关；且原告约定或收取的利息超过法律规定，系违法行为。原告向高尚军介绍工程，从中收取费用的同时，将钱借给高尚军牟取高利，造成其家庭背负了巨大债务，原告应承担责任。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认，即：原告与被告高尚军素有经济往来，2018年3月15日、16日原告通过银行转账方式向被告高尚军提供借款17.8万元，并给被告高尚军价值3000元的饭卡（餐饮消费卡），合计18.1万元，被告高尚军给原告出具了一份20万元的借条，约定当年6月15日偿还。该20万元包含按月利率3%计算3个月利息1.8万元。同年9月17日，被告高尚军给原告出具一份1.2万元欠条，即20万元借款按月利率3%计算2个月的利息，承诺于当年10月14日付清；同年10月12日，被告高尚军因需偿还信用卡上的借款，借用原告的信用卡跨行消费31982元后，给原告出具了一份3.2万元的欠条。2019年12月31日，被告高尚军对上述借款再次确认，承诺用湖北品胜源建设工程有限公司应收工程款偿还。争议的事实：被告主张3.2万元的信用卡周转资金已偿还,另外通过微信转账方式还偿还10280元，并提交了微信转账截图。原告质证认为，3.2万元已偿还不属实；偿还的10280元属实，但与本案无关，理由：其中的280元系2018年6月15日其为被告高尚军垫付的餐饮费，6月22日被告高尚军通过微信还款，另外的1万元系同年6月15日被告高尚军找其借款21万元，偿还了20万元，还差1万元于当年6月22日通过微信偿还。为此，原告提交了微信收款截图、中国建设银行交易明细予以证实。被告对原告提交的上述证据没有异议。本院认为，被告高尚军主张已偿还3.2万元信用卡周转资金，没有证据证实，本院不予采信；主张还偿还10280元，原告提交了充分证据证实与本案无关，本院予以采信。另查明：被告高尚军与被告习秀英于1994年登记结婚，同年3月23日生育高翔；被告高尚军与被告习秀英自述于2020年4月24日登记离婚。综上，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告与被告高尚军2018年3月15日发生的民间借贷关系的金额确定为18.1万元。根据原、被告双方庭审陈述及原告提交的证据，可以确认双方约定的月利率3%。依照该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的利息的，人民法院应予以支持”的规定，借款18.1万元的利率只能确定为年利率24%（月利率2%），自2018年3月16日起计算。2018年10月12日原告出借给被告的3.2万元未约定利率,视为不支付利息；因未约定还款期限，本院自原告向本院提起诉讼之日按利率6%开始计算该3.2万元的逾期利息。案涉借款虽为被告高尚军经手，但发生于与被告习秀英婚姻关系存续期间，且被告习秀英确认被告高尚军用于了所承包的建设工程及有关事项，故应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高尚军和被告习秀英承担清偿责任，于法有据，本院应予以支持；要求被告高翔承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高尚军和被告习秀英于本判决发生法律效力之日起立即将偿还原告王亚的借款本金21.3万元；其中18.1万元自2018年3月16日起按年利率24%支付利息至清偿之日止、余下3.2万元自2020年4月14日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。二、驳回原告王亚要求被告高翔对案涉民间借贷债务承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告王亚负担196元，被告高尚军和被告习秀英负担2194元（该费用原告王亚已预交，被告高尚军和被告习秀英在履行给付义务时一并支付给原告王亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年六月一日书记员  邹 磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执191号 申请执行人杨艳凤，女，1981年2月1日出生，现住。 被执行人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司。 法定代表人黄喜，系该公司董事长。 申请执行人杨艳凤与被执行人鄂尔多斯市绿之源物流有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初835号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。 本院在案件执行过程中查明，因与本案执行结果相关联的诉讼案件正在审理期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初835号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  高永飞
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行初16号 原告陈则启，男，1964年6月15日生，汉族，住廊坊市文安县。 原告陈义防，男，1958年6月7日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈继刚，男，1962年9月11日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告吴宝生，男，1962年7月2日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告刘小芳，女，1972年2月28日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告曲中利，女，1949年12月19日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈继群，男，1956年8月13日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈则平，男，1952年2月7日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈法子，男，1963年7月20日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告姜涛成，男，1984年6月16日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈敬立，男，1960年9月21日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈则祥，男，1958年7月8日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈小高，男，1955年9月1日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈继付，男，1953年8月29日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈振民，男，1964年12月20日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告胡东明，男，1956年10月4日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈小英，女，1964年3月20日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈则燕，女1968年12月2日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈升田，男，1963年3月4日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈新华，男，1975年1月18日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈义则，男，1975年1月5日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈春艺，男，1958年4月28日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈恩度，男，1965年1月10日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告宫彩义，女，1956年7月11日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈胜利，男，1953年9月15日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告刘中爱，女，1963年6月10日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈金利，男，1965年10月25日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告王全虎，男，1965年12月8日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈明山，男，1949年2月20日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈义伦，男，1958年11月24日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈景田，男，1964年10月3日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈继林，男，1954年3月5日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈则芬，女，1958年5月29日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告董凤田，男，1928年2月25日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告姜文清，男，1953年3月13日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈加田，男，1976年9月9日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈小为，男，1956年12月30日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈新民，男，1962年1月7日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告陈腾，男，1989年1月22日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人刘继霞，北京京师律师事务所律师。 委托代理人陈清杰，北京京师律师事务所律师。 被告廊坊市生态环境局文安县分局。 法定代表人黄植楠，分局局长。 委托代理人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 委托代理人王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 本院在审理原告陈腾等39人诉被告廊坊市生态环境局文安县分局行政一案中，原告自愿撤回对被告廊坊市生态环境局文安县分局的起诉，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈腾等39人自愿申请撤诉，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告董凤田、陈加田、陈振民、陈法子、陈继群、陈恩度、陈继付、王全虎、陈义刚、陈义伦、陈继刚、陈金利、陈新民、陈腾、胡东明、刘小芳、陈则燕、姜涛成、陈继林、陈则芬、陈则平、陈敬立、陈景田、陈小高、宮彩义、陈春艺、曲中利、陈则启、刘中爱、陈小为、陈则祥、陈胜利、姜文清、吴宝生、陈升田、陈小英、陈义防、陈新华、陈明山撤回起诉。 案件受理费二十五元，由原告负担。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王艳美
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2045号原告：倪亮，男，1974年2月20日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：陈允驰，男，1978年3月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈法叶，男，1965年8月8日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告倪亮与被告陈允驰、陈法叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，适用简易程序，公开开庭审理。原告倪亮的委托诉讼代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告陈允驰、陈法叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告倪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈允驰、陈法叶偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月5日起至实际给付之日止）；在审理过程中，原告变更本项诉讼请求为：1.判令被告陈允驰、陈法叶偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告陈允驰、陈法叶承担。被告陈允驰、陈法叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告陈允驰、陈法叶与原告倪亮经结算之前借款，向原告倪亮出具借条，载明：“今借到倪亮现金叁万元整，¥30000，借款人：陈允驰、陈法叶，2019年5月26日”。后被告陈允驰、陈法叶未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈允驰、陈法叶向原告倪亮借款，应当按约偿还借款本金及利息。原告倪亮要求自起诉之日起按照年利率6%计算涉案借款利息，不违反法律规定，本院依法照准。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈允驰、陈法叶于本判决生效后十日内给付原告倪亮借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%自2020年5月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈允驰、陈法叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年六月十五日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢62之五 申请执行人：何浩波，男，汉族，1984年12月25日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区； 被执行人：惠州市惠阳区医药总公司（曾用名惠阳县医药总公司、广东省惠阳市医药总公司），住所地：斜下中新惠城区外贸局工业区厂房内B栋。 法定代表人：黄龙。 申请执行人何浩波与被执行人惠州市惠阳区医药总公司借款合同纠纷一案，本院（2003）惠中法民二初字第41号民事判决已经发生法律效力。根据该民事判决，惠州市惠阳区医药总公司应在判决发生法律效力之日起15日内偿还本金300万元和至2002年12月20日止的利息5363440.61元及从2002年12月21日起至付清款日止，利息按本金300万元以中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率、复利计给中国建设银行惠阳支行；惠州市惠阳区医药总公司在期限内不能偿还上述债务，中国建设银行惠阳支行有权依法处理惠州市惠阳区医药总公司用于抵押的房屋，并在所得的价款中享有优先受偿权；案件受理费51827元由惠州市惠阳区医药总公司承担，中国建设银行惠阳支行预交的受理费不予退还，抵作惠州市惠阳区医药总公司负担，在执行时由惠州市惠阳区医药总公司径行付还给中国建设银行惠阳支行51827元。该判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的债务，中国建设银行惠阳支行向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2003）惠中法执字第262号。后本院依法作出（2003）惠中法执字第262号民事裁定书，裁定中止该次执行程序。 尔后，中国建设银行惠阳支行将本案债权转让给了新余粤稳叁号投资管理合伙企业（有限合伙），新余粤稳叁号投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年11月30日将本案债权转让给广东瑞臻投资有限公司，广东瑞臻投资有限公司又于2018年9月29日将本案债权转让给了何浩波。何浩波取得本案债权后，向本院申请变更其为本案申请执行人并恢复执行。为此，本院作出了（2003）惠中法执恢字第262号-1之三执行裁定书，裁定变更何浩波为本案申请执行人，并予以立案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年3月21日向被执行人发出《执行及申报财产通知书》，责令其在期限内履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行债务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被××人××市××区医药总公司名下登记有如下财产。 1、查明被××人××市××区医药总公司名下登记有位于惠州市惠城区××水口××号（中国邮政水口邮局隔壁）、产权证号为粤房证字第3297119号、面积532.69平方米的一栋四层楼房。本院已依法在京东司法拍卖平台上公开拍卖了该房屋，为买受人严进良（公民身份号码）于2020年4月9日以1064406元的最高价竞得。该款项扣除执行费13044.06元、拍卖佣金10228元后剩余10441133.94元，已出款给了申请执行人何浩波抵偿等额债务。 2、查明被××人××市××区医药总公司名下登记有位于惠州市惠城区桥东双湖塘开发区第二栋一、二层、产权证号为粤房字第××号、建筑面积741.8平方米的房产。本院于2019年5月10日作出（2019）粤13执恢62号执行裁定书，裁定轮候查封了上述房产。经查，上述房产被惠州市惠阳区人民法院（2010）惠阳法执字第378号恢1-3号执行裁定书首先查封，但惠阳区人民法院已基于案件债权标的较小而终结了该案执行，为协调上述房产的处置，本院于2020年3月3日向惠州市惠阳区人民法院发出《商请移送执行函》。2019年3月18日惠阳区人民法院向本院出具（2010）惠阳法执字第378号恢1号《移送执行函》，将上述房产移送本院执行，并将该房产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由本院办理。本院于2020年4月14日作出（2019）粤13执恢62号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。 尔后，本院在京东网络司法平台公开拍卖该房屋，2020年6月18日为本案申请执行人何浩波（公民身份号码）以4361784元的最高价竞得。本院已与买受人何浩波签订了《成交确认书》，并作出了（2019）粤13执恢62号之四执行裁定书，裁定确认该房屋产权属于买受人何浩波所有。何浩波向本院缴纳的竞拍保证金80万元，先予支付案件执行费46018元、拍卖佣金16823元，以及清偿首封债权人即惠州市惠阳区人民法院（2010）惠阳法执字第378号恢1号案件申请执行人惠州市惠阳区新源资产管理有限公司的全部债权，剩余部分予以退还给申请执行人何浩波。 按照法律规定，被执行人为企业法人的，其财产变现后按债权人的保全顺位清偿，由于本案被执行人为企业法人，首封债权人惠州市惠阳区新源资产管理有限公司的债权已先予清偿，申请执行人何浩波系上述拍卖标的物的第二顺位查封人,目前也未发现存在其他债权人，故本院同意申请执行人何浩波无需再缴纳购房尾款，用本案等额债权冲抵购房款。 三、本院已对被执行人采取了限制高消费的司法强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案恢复执行期间，虽经拍卖处置了被执行人两处房产，但两处房产价款尚不足以清偿完毕本案债权，被执行人仍需继续向申请执行人清偿剩余债务。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢62号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金升 审判员  **锋 审判员  李旭兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 耿
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初675号原告：周某1，男，1990年6月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。被告：刘某，女，1990年5月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告周某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人钱娟、被告刘某及其委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女周某2随原告生活，被告依法给付抚养费；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年年初经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女周某2。小孩满月后，被告要求回娘家住一段时间，之后就一直未归。原告多次找到被告，请求一起协商解决问题，但被告一直不予理会。2019年7月15日，原告向法院提起离婚诉讼，法院作出（2019）苏1081民初4379号民事判决，不准予原、被告离婚。此后，双方仍然形同陌路，无任何来往。原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某辩称，对原告陈述的婚姻缔结时间和婚生女出生状况没有异议。我同意离婚，但要求婚生女随我生活，由原告承担抚养费用。请求依法分割夫妻共同财产，主要为原告在婚姻关系存续期间继承的遗产。原告周某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚登记审查处理表、（2019）苏1081民初4379号民事判决书。被告刘某提交的证据有：出生医学证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某2。原告曾于2019年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理作出（2019）苏1081民初4379号民事判决：不准予周某1与刘某离婚。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告与被告在共同生活期间，不能互谅互让，缺乏正常的感情沟通和交流，导致夫妻感情产生裂痕，在本院依法判决不准予离婚后，双方未能和好，现原告再次提出离婚诉讼，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。离婚后子女的抚养应从有利于子女成长的原则处理，本案中结合双方婚生女的年龄、抚养状况等因素考虑，周某2尚年幼，一直随被告共同生活，被告庭审中亦主张婚生女随其生活，本院认为，从本案当事双方的情况综合分析，为不影响孩子的日常生活，周某2随母亲生活较为适宜。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌情确定原告每月应支付抚养费1000元。原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养婚生女，但其作为父亲，依法享有探望婚生女的权利，故原告要求探望婚生女周某2的主张，本院予以支持。关于原告行使探望权的方式、时间、地点如何具体确定，本院从有利于孩子的身心健康，促进父女感情交流的目的考虑，确定探望方式以逗留性探望为宜，即由原告领走并按时送回周某2。探望时间为每周六9时至17时，被告行使探望权不得影响子女的学习和生活。对于本院依法确定的原告享有的探望权以及探望权的行使方式和时间，被告应当负有协助的义务。被告要求依法分割夫妻关系存续期间原告继承的遗产，原告抗辩认为其已放弃对遗产的继承，故原、被告之间无夫妻共同财产。本院认为，被告主张的遗产系原告母亲去世后遗留的财产，原告辩称其已放弃遗产的继承，对此被告并未提供证据证实原告已继承了上述遗产，且上述遗产的继承可能涉及其他继承人的权益，与本案不属于一个法律关系，故在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予周某1与刘某离婚；二、周某1和刘某的未成年子女周某2由刘某直接抚养。周某1从本判决生效之日起每月25日前向刘某支付周某2抚养费1000元，直至周某2已满18周岁且能独立生活时为止。周某1每周可探望周某2一次，具体的探望时间和方式为：周某1于每周六上午9时到刘某住处将周某2接走，于当日下午5时前将周某2送回刘某住处，刘某应予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，依法减半收取120元，由周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李虹二〇二〇年六月二十四日书记员  文敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2510号之一原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司员工。被告：义乌市旺彩装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道仓实街万商华府16-17号。法定代表人：张小安。本院在审理苏州吉人高新材料股份有限公司与义乌市旺彩装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州吉人高新材料股份有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币204.5元，财产保全费264元，合计468.5元，由原告苏州吉人高新材料股份有限公司负担。审判员 黄 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘渝瑶
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11849号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：万世雄，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告万世雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币2,664.02元，减半收取计1,332.01元，由原告负担。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执673号被执行人郑某某。本院在执行被执行人郑某某罚金执行一案中，被执行人郑某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年六月十日书记员  许鹏飞
四川省九龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3324执67号之五 申请执行人：吴孟军，男，1978年11月8日出生，四川省九龙县人，藏族，住四川省九龙县。 被执行人：王顺华，男，1965年09月11日出生，汉族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 本院在执行劳务吴孟军与王顺华劳务合同纠纷一案中，本院于2020年05月15日冻结了被执行人王顺华在四川省农村信用社联合社62×××72账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。现因被执行人王顺华已履行全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王顺华在四川省农村信用社联合社62×××72账户内存款人民币11065.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  伍开红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谭入鞅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 被执行人：傅红艳，女，1987年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2988号民事调解书，责令被执行人傅红艳履行法律义务，但被执行人傅红艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人傅红艳的银行存款14631.09元及其利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚 定
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执371号苏州诺赛网络科技有限公司、苏州豪吉汽车销售服务有限公司：申请执行人苏州诺赛网络科技有限公司与被执行人苏州豪吉汽车销售服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，该案(2019)苏05知初1089号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州豪吉汽车销售服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州诺赛网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的为22000元。执行过程中，双方自行履行全部款项，申请执行人向本院缴纳执行费230元。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执264号被执行人：周贵银，男，1978年2月21日出生，汉族，住临沂市高新区，本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁1391刑初113号民事判决书，向被执行人周贵银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人周贵银所有的银行存款15000元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年六月十一日书记员  乔 可
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初1038号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司,住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：王忠来，男，1975年11月29日生，汉族，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王忠来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王忠来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王忠来偿还剩余借款本金19319.15元及利息（2018年2月12日至2019年2月10日的利息，以20000元为基数按照年利率4.35%计算；2019年2月11日至2019年6月14日、2019年6月15日至2019年12月23日、2019年12月24日至2020年3月19日、2020年3月20日至实际偿还之日的逾期利息，分别以19954.55元、19532.15元、19416元、19319.15为基数，均按照年利率6.525%计算；对所欠利息，按照年利率6.525%计算复利），并承担诉讼费。事实和理由：2018年2月12日，被告王忠来从原告处借款20000元。借款到期后，因被告未按约足额还款，原告遂诉至法院。被告王忠来未作答辩。经审理查明，2018年2月12日，被告王忠来从原告处借款20000元用于生产经营，约定年利率为4.35%，到期日为2019年2月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率6.525%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款本金19319.15元及相应利息至今未还。本院认为，被告从原告处借款20000元，尚欠借款本金19319.15元及相应利息，故应按约偿还借款本息。原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王忠来于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司剩余借款本金19319.15元及利息（2018年2月12日至2019年2月10日的利息，以20000元为基数按照年利率4.35%计算；2019年2月11日至2019年6月14日、2019年6月15日至2019年12月23日、2019年12月24日至2020年3月19日、2020年3月20日至实际偿还之日的逾期利息，分别以19954.55元、19532.15元、19416元、19319.15为基数，均按照年利率6.525%计算；对所欠利息，按照年利率6.525%计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费282元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初114号原告：严德鹏，男，1976年7月24日生，汉族，住湖北省公安县。被告：丁保山，男，1981年2月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告严德鹏与被告丁保山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理。因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，本案由审判员王建根独任审理。本院于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告严德鹏庭参加诉讼，被告丁保山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告严德鹏诉称，被告欠付原告材料款69370元，2019年7月30日被告向原告出具《欠条》一份，认可欠付原告材料款69370元，约定2019年9月30日前付清，如果逾期不还，则需向原告支付欠款总额10%的违约金。原告一直催告被告归还欠款，被告以各种理由进行推诿并拒绝接听原告电话。被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告丁保山立即支付货款69370元及逾期付款的资金占用费按照6%从立案之日算至被告履行之日。2、被告丁保山支付原告违约金6937元。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告严德鹏明确放弃要求被告丁保山承担逾期付款的资金占用费的诉讼请求。被告丁保山未作答辩。原告严德鹏为证明自己的主张向本院提交的证据有：欠条一份，以证明被告确认结欠原告货款人民币69370元，并承诺于2019年9月30日前付清，如果逾期则承担违约金为欠款的10%。经审理查明，2016年上半年始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告丁保山向原告严德鹏购买油漆架。2019年6月份业务终止，同年7月30日被告丁保山出具了欠条一份确认结欠原告严德鹏货款69370元，并承诺于2019年9月30日前付清，如果逾期则承担违约金为欠款的10%。嗣后，被告丁保山未按约履行，原告严德鹏催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告丁保山向原告严德鹏购买油漆架的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告丁保山出具欠条并约期后仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告严德鹏要求被告丁保山给付货款69370元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告严德鹏要求被告丁保山给付违约金6937元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告丁保山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。原告严德鹏自愿放弃要求被告丁保山给付逾期付款的资金占用费的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告丁保山应于本判决生效之日起十日内给付原告严德鹏货款人民币69370元、违约金人民币6937元，合计人民币76307元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022020443）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1708元，由被告丁保山负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044360）。公告费人民币600元，由被告丁保山负担(此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇二〇年六月二十三日书记员  颜 涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2749号原告：苏州市广易不锈钢紧固件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村如意路28号。法定代表人：徐炳生，总经理。委托诉讼代理人：刘卫东、李韡骅，江苏致邦律师事务所律师。被告：杭州华纳斯五金制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路14号3幢201室。法定代表人：吴洪良。被告：吴洪良，男，1971年4月12日生，汉族，住浙江省富阳市。原告苏州市广易不锈钢紧固件有限公司与被告杭州华纳斯五金制造有限公司、被告吴洪良买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市广易不锈钢紧固件有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州华纳斯五金制造有限公司、被告吴洪良名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州市广易不锈钢紧固件有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市广易不锈钢紧固件有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杭州华纳斯五金制造有限公司、被告吴洪良名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘渝瑶
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1653号之二申请执行人：蒋大军，男，1976年12月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通英雄建设集团有限公司，统一社会信用代码913206121387436080，住所地南通市通州区。法定代表人：沈锋，总经理。申请执行人蒋大军与南通英雄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2018）苏0612民初6899号民事调解书已发生法律效力，因南通英雄建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付432656.8元。本院于2020年6月1日立案受理。执行过程中，被执行人南通英雄建设集团有限公司向蒋大军履行了116000元，本院根据履行金额收取执行费1640元。现申请执行人蒋大军向本院申请撤销对被执行人南通英雄建设集团有限公司的本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执1653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2400号原告：无锡迈科贝尔精工科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：邹静，该公司总经理。被告：无锡兆涵汽车配件有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：吴慧。原告无锡迈科贝尔精工科技有限公司（以下简称迈科贝尔公司）诉被告无锡兆涵汽车配件有限公司（以下简称兆涵公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告迈科贝尔公司的法定代表人邹静到庭参加诉讼。被告兆涵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。迈科贝尔公司向本院提出诉讼请求：判令兆涵公司立即支付加工费68179元。事实和理由：双方自2019年10月13日至2019年11月28日建立加工冲压件激光切割业务。截止起诉前，兆涵公司结欠迈科贝尔公司加工费68179元。兆涵公司未作答辩。经审理查明：2019年10月13日至2019年11月28日，迈科贝尔公司对兆涵公司提供的冲压件半成品进行加工。兆涵公司结欠迈科贝尔公司加工费68179元，至今未付。因催讨无果，迈科贝尔公司诉至本院，要求判如所请。以上事实，有送货单、江苏省增值税专用发票、发票签收单及当事人陈述在卷作证。本院认为，双方加工合同关系合法有效，兆涵公司结欠迈科贝尔公司价款68179元未付的事实清楚，迈科贝尔公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：无锡兆涵汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡迈科贝尔精工科技有限公司价款68179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元减半收取752元、财产保全费820元，合计1572元（此款已由无锡迈科贝尔精工科技有限公司预交），由无锡兆涵汽车配件有限公司负担（无锡迈科贝尔精工科技有限公司同意其预交的诉讼费1572元由无锡兆涵汽车配件有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡兆涵汽车配件有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡迈科贝尔精工科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年六月十五日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申2727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洋。 委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明晓。 原审第三人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路尚都综合楼3楼303室。 法定代表人：郝金庆，该公司董事长。 原审第三人：内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。 法定代表人：刘开云，该公司董事长。 原审第三人：韩利霞。 再审申请人于洋因与被申请人李明晓、原审第三人内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元房地产公司）、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司（以下简称泓森公司）、韩利霞案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于洋申请再审称，（一）原审法院在2016年6月29日进行财产保全过程中未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定在呼和浩特市住房保障和房屋管理局查封案涉房屋，没有查封的房屋就可以办理过户登记，于洋所办理的网签手续已经具备登记公示的效力，可以对抗李明晓所要实现债权的主张。（二）原审法院在查封土地后未向立元公司送达（2016）京02民初197号民事裁定，亦未采取其他方式予以公示，原判决认为于洋应当知晓土地已被查封一事完全属于强加之词。案涉房屋所涉土地在2016年6月29日查封，案涉房屋在2018年4月17日查封，在查封行为本身存在错误的情况之下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，于洋对涉案房屋享有的权益足以排除申请执行人李明晓所要实现的债权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。 本院经审查认为，根据于洋的再审请求及理由，综合其所提交的有关材料，本案审查的焦点是：于洋对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案原审已查明，2011年5月15日、8月13日立元房地产公司与泓森公司分别签订《合作建房协议书》和《建设工程施工合同》，泓森公司依约分得“尚都综合楼”项目中42套房屋。2014年10月15日，泓森公司与韩利霞签订《房屋抵顶协议书》，将上述总面积约计6500平方米部分房屋折价2000万元抵偿欠付韩利霞的工程款，并约定于2014年10月30日前完成房屋交接。2017年4月10日，立元房地产公司与韩利霞之子于洋签订了《商品房买卖合同》。由上可知，于洋与立元房地产公司签订的《商品房买卖合同》是为了落实上述以房抵债的约定，并由此将产生在立元房地产和泓森公司之间、泓森公司与韩丽霞之间抵销相关债务的法律效果。于洋依照《商品房买卖合同》享有债权请求权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，主要是关于人民法院办理执行异议和复议案件时对无过错房屋买受人物权期待权的规定，而以房抵债是为了抵销当事人之间的相关债权，所消灭的债权并不当然优先于其他债权实现。同时依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在用以抵债的房屋未依法进行登记的前提下，综合考虑立元房地产公司与于洋签订的《商品房买卖合同》签订的背景、时间、履行情况，原判决参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在查明案涉房屋的过户登记、占有使用、款项支付等事实后，认定本案中于洋所享有的民事权益不能排除强制执行，裁判结果并无明显不当，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于洋的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执166号申请执行人:周银珍，男，1963年11月14日出生，汉族，住武穴市。被执行人:贺丹，女，1970年12月19日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人周银珍与被执行人贺丹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贺丹是周银珍的债务人周志义（已死亡）的妻子，为周志义的当然遗产管理人，有义务在周志义的遗产价值范围内清偿周志义的债务。周志义拥有如下的遗产：周志义承建的以房抵周志义工程款的位于武穴市沿江大道9号宝兴苑2505室、2506室房屋二套，本院在本案审理期间，因采取保全措施，以（2017）鄂1182财保82号民事裁定书查封了该二套房屋，现查封期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第二十八条规定，裁定如下：继续查封位于武穴市沿江大道9号宝兴苑2505室、2506室房屋二套，查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇二〇年六月十五日书记员  赵子鉴
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1988号 原告：汪慧,女,1965年8月3日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:刘献美,女,1962年11月11日出生,汉族,住安徽 省明光市池河大道烟草公司宿舍楼2单元201室。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 第三人:张典林,男,1968年11月11日出生,汉族,住安徽省明光市。 原告汪慧诉被告刘献美、第三人张典林合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 汪慧诉称，一、依法确认破产管理人确定刘献美对明光市致远学校、张典林享有的债权份额789947元中有汪慧百分 之五十的份额,计394973.50元；二、依法判决刘献美给付汪慧394973.50元；三、依法判决刘献美承担案件诉讼费、保全费等。事实与理由：汪慧与刘献美系多年好友,张典林在明光办学时资金不足,寻找投资人时,找到汪慧与刘献美共同投资借款,当时商议利息为月息2分5。自2014年12月至2015年3月间,刘献美3次筹集共50万元,汪慧6次筹集共50万元,共计100万元借给张典林,由于汪慧当时在银行上班并未退休,不方便写在投资名单上。2018年2月刘献美与明光市致远学校法定代表人张典林对借款本息进行结算。明光市致远学校、张典林向刘献美出具借条一张,载明欠刘献美借款193万元(注:含本金100万元,利息93万元)。结算时,汪慧 参与了结算。因明光市致远学校、张典林无法如期偿还借款本息,汪慧和刘献美以刘献美名义于2018年3月12日在明光市人民法院起诉。2018年3月27日,明光市人民法院以调解方式结案,并出具(2018)皖1182民初1116号民事调解书,调解书规定:由明光市致远学校、张典林应偿还刘献美借款本 息172万元,于2018年7月30日前一次性付清。若明光市 致远学校、张典林逾期还款,刘献美有权要求明光市致远学 校、张典林从2018年3月27日起,按月利率2%支付利息至 债务清偿为止。由于明光市致远学校资不抵债,进入破产分 配状态,破产管理人为安徽省儒林律师事务所,刘献美申报 债权额为1954000元,破产管理人确定最终刘献美实际享有 分配额为789949元。汪慧与刘献美合伙投资明光市致远学校,约定平均出资,收益与风险共享、共担。现刘献美在明光市致远学校破产中实际享有分配额为789947元,其中百分之五十份额归汪慧享有,计394973.50元。因双方协商无果,恳请依法作出公正判决。 刘献美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘献美已收到汪慧诉刘献美合伙协议纠纷一案的应诉通知书。现就管辖问题，提出异议，刘献美认为本案应由滁州市琅琊区人民法院管辖。理由如下：刘献美的住所地为安徽省滁州市琅琊区，居民身份证是2012年8月2日办理并且事实上刘献美已在滁州市多年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第17条规定“对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营提起的诉讼，由被告注册登记人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一管辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖。”刘献美在住所地居住已十多年，因此，明光市人民法院对该案并无管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条、第五规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案系合伙协议纠纷，刘献美对管辖权提出异议时提交的居民身份证载明：签发机关为滁州市公安局琅琊分局，有效期限为2012年8月2日至长期，住址为安徽省滁州市琅琊区。刘献美的住所地应确认为安徽省滁州市琅琊区。另汪慧起诉时未提交证据证明刘献美离开住所地至起诉时已连续在住安徽省明光市楼2单元201室居住一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 刘献美对管辖权提出的异议成立，本案移送滁州市琅琊区人民法院人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨悝 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋瑞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10766号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：张红娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张红娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 张大庆二〇二〇年六月十一日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初144号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周元雷，男，1973年6月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。被告人周元雷曾因赌博，于2003年被沭阳县公安局行政拘留。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2020年6月12日被取保候审。 辩护人何刚，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人周元雷犯交通肇事罪，于2020年2月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2020年3月30日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人周元雷及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控： 2019年10月1日10时许，被告人周元雷驾驶无号牌拼装机动车，沿本县沂涛镇河滨路由南向北行驶至10KV-64号电线杆前路段，因操作不当刮撞对向行驶陆某驾驶的人力三轮车，致陆某重伤，后于2019年11月9日死亡。经鉴定，陆某符合因交通事故致双下肢毁损截肢后继发肺肾等多器官化脓性感染死亡。沭阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人周元雷负此次事故的全部责任。 案发后，被告人周元雷主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人周元雷的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周元雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周元雷犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人周元雷已经赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周元雷认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。 被告人周元雷对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人周元雷的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人周元雷案发后自首并赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到对方的谅解，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。 经审理查明：2019年10月1日10时许，被告人周元雷驾驶无号牌拼装机动车，沿沭阳县沂涛镇河滨路由南向北行驶至10KV-64号电线杆前路段，因操作不当占道刮撞对向行驶陆某驾驶的人力三轮车，致陆某重伤，后于2019年11月9日死亡。经鉴定，陆某符合因交通事故致双下肢毁损截肢后继发肺肾等多器官化脓性感染死亡。沭阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人周元雷负此次事故的全部责任。 案发后，被告人周元雷自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人周元雷归案后，其亲属已与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成和解，并得到对方的谅解。 上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人周元雷供述了其驾驶改装车时发生交通事故的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人崔某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、收据等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实了交警部门对该起事故所作的责任认定；公安机关出具的“发、破案经过”及“到案经过”证实了本案的案发及被告人周元雷的归案情况；“有/无前科劣迹证明”证实了被告人周元雷的前科劣迹情况；常住人口基本信息证实了被告人周元雷的刑事责任年龄。 本院认为，被告人周元雷违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周元雷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人周元雷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周元雷通过其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解,酌情从轻处罚。被告人周元雷认罪认罚，依法从宽处理。经考察，被告人周元雷犯罪后能自首，且积极赔偿对方的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周元雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  姜东法 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  钟园园 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  苗 婷 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1210号之一 申请执行人：张继梅，女，1976年1月16日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:苗牢蚌，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张继梅与苗牢蚌民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初11376号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年4月9日立案执行，于2020年4月2日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，已轮侯查封被执行人房产，无处置权，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2020年6月24日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王倩倩
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初332号 原告：金铭，男，1967年6月7日出生，汉族，住建瓯市。 被告：兰起东，男，1985年4月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告金铭与被告兰起东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案。原告金铭于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金铭以另行收集证据为由,向本院提出撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金铭撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由金铭负担（已预交）。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  龚丽萍 人民陪审员  叶泉兴 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  魏 旭
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5281执278号之一 申请执行人：普宁市润仁达投资担保有限公司，住所地：广东省普宁市池尾街道上寮园159幢205号。 法定代表人：江松青，执行董事。 被执行人：袁余粮，男，1985年1月10日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：侯恩梅，女，1983年9月24日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司与被执行人袁余粮、侯恩梅追偿权纠纷一案中，被执行人袁余粮、侯恩梅未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人袁余粮向申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司支付代偿款人民币（下同）198637.19元及利息（自2017年1月23日起至全部债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计）；被执行人侯恩梅对上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息；向申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司支付其垫付的案件受理费4666元。经向金融、房管、市监、国土、车管等部门查询，在车管部门，发现被执行人袁余粮名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车各一辆，本院予以轮候查封。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人袁余粮、侯恩梅纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司。申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司也未能提供被执行人袁余粮、侯恩梅有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人袁余粮、侯恩梅暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小强 审判员  马赐忠 审判员  林少龙 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈晓鹏 书记员卢葆承
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执263号之三 申请执行人：宋明旗，女，1974年6月7日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：吴建辉，男，1982年12月23日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：马利娜，女，1989年9月26日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行宋明旗与吴建辉、马利娜机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人马利娜名下相关金融机构的存款，现因该案中被执行人马利娜履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马利娜名下相关金融机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年六月十八日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11678号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陈虹燕，女，1990年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈虹燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈虹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币80,905.80元、利息17,326.69元、违约金3,628.85元、手续费13,706.60元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计115,567.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈虹燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金80,905.80元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告陈虹燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计80,905.80元； 二、被告陈虹燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,822.65元，减半收取计911.33元，由被告陈虹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初451号 原告：邱燕，女，1971年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：程德强，奎屯市大众法律服务所基层法律服务工作者。被告：郭河新，男，1966年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：杨玉萍，女，1965年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告邱燕与被告郭河新、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告邱燕及其委托诉讼代理人程德强到庭参加诉讼。被告郭河新、杨玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款29,000元，利息42,920元[29,000×24%÷12个月×74个月（2014年2月21日至2020年4月21日）]，共计71,920元。事实和理由:我与二被告系多年好友，2004年被告郭河新因生意周转资金不灵向我借款100,000元，并给我出具借条一份。截止2011年9月21日，被告郭河新归还借款本金35,000元，并就尚欠借款本金65,000元给我出具借条及还款协议一份，承诺每月按2400元支付利息。截止2014年2月21日，被告尚欠我借款本金29,000元，当日，被告杨玉萍给我出具借条一份。后经多次索要未果，故诉至法院。被告郭河新、杨玉萍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告杨玉萍出具“今借到邱燕现金29,000元（贰万玖仟元正）”借条一份。借条上被告郭河新的名字系被告杨玉萍代签。另查明，原告陈述，2011年9月21日被告郭河新给其出具还款协议约定：因郭河新借邱燕65,000元一时无法偿还，致使邱燕用自己的房产抵押贷款65,000元，导致邱燕每月付抵押公司产生的本息由郭河新偿还，如还款不利，给邱燕造成的误工费每天80元，由郭河新承担。同日，原告与伊犁金宝典当有限责任公司签订房地产（典当）抵押借款合同，抵押借款65,000元，借期6个月，月利率0.3%，月综合费2.7%，被告郭河新分别于2011年9月21日支付利息1950元、2011年10月18日支付本息14,560元、2011年11月21日支付本息14,170元、2011年12月20日支付本息13,780元。后因被告郭河新无法偿还，原告于2012年1月20日支付13,390元、2012年2月20日支付13,000元，共计26,390元。2012年2月21日被告郭河新出具29,000元[26,390+80元/天×33天（2012年1月20日至2012年2月21日）]借条一份。原告上述陈述有还款协议、房地产（典当）抵押借款合同及借条复印件为证。又查明，借款期间二被告系夫妻关系，2014年12月11日二被告登记离婚。本院认为，债务应当清偿。2011年9月21日的借款协议及2012年2月21日的借条均是被告郭河新出具的，可以证明被告郭河新是实际借款人，被告郭河新与原告之间形成民间借贷关系。原告与被告郭河新约定原告向伊犁金宝典当有限责任公司的借款由被告郭河新偿还，因被告郭河新无力偿还，原告偿还了剩余26,390元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张被告根据协议约定支付其借款本金23,690元以及误工费2610元[80元/天×33天（2012年1月20日计算至2012年2月21日）]，该2610元的误工费实际是借款逾期利息，原告主张的该项费用未超过按年利率24%自2012年1月21日计算至2014年2月21日的实际借款逾期期间的利息，且被告杨玉萍于2014年2月21日出具的借条认可尚欠借款29,000元，故对被告郭河新尚欠原告借款29,000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。借款期间二被告系夫妻关系，被告杨玉萍于2014年2月21日将2012年2月21日被告郭河新出具的借条抽回并给原告出具新的借条，证明被告杨玉萍对被告郭河新借款29,000元是明知的且愿意偿还，故对原告主张的二被告偿还借款29,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失42,920元[29,000×24%÷12个月×74个月（2014年2月21日至2020年4月21日）]，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告没有提供相关证据证明双方对利息有明确的约定，故对原告主张被告支付利息42,920元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭河新、杨玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭河新、杨玉萍于本判决生效之日起十日内支付原告邱燕借款29,000元；二、驳回原告邱燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元（原告邱燕已预付），由原告邱燕负担536元，被告郭河新、杨玉萍负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   燕爱国二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   胡文婷