安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1294号 上诉人（原审原告）：余启峰，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建军，安徽弘大律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：夏玉龙，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 原审被告：阜阳三塔苗木花卉有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际S5号楼1706室，统一社会信用代码91341200MA2MQNT506。 法定代表人：张良，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡寅东，该公司职员。 上诉人余启峰，上诉人夏玉龙因与原审被告阜阳三塔苗木花卉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余启峰上诉请求：撤销一审判决，改判夏玉龙、阜阳三塔苗木花卉有限公司支付余启峰工程款584441元、违约金84974元、返还保证金10000元，合计679415元，或将本案发回重审；并由夏玉龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对涉案协议签订前夏玉龙已施工部分的价款认定错误；夏玉龙未按合同约定履行，应承担相应的违约责任；涉案工程款是免税的，且夏玉龙在一审中对此未予请求，一审判决予以扣除不当；余启峰预缴夏玉龙的保证金在二审中应一并处理。 夏玉龙辩称，涉案工程已经政府验收审核确定了苗木数量及现状；夏玉龙不存在违约行为；涉案工程产生的税费应由余启峰承担。余启峰的上诉请求不能成立，应予驳回。 阜阳三塔苗木花卉有限公司辩称，其不应承担责任。 夏玉龙上诉请求：撤销一审判决，驳回余启峰对夏玉龙的全部诉讼请求；并由余启峰承担本案全部诉讼费用。 余启峰辩称，夏玉龙的上诉请求无事实依据，应予驳回。 阜阳三塔苗木花卉有限公司同意夏玉龙的上诉意见。 余启峰向一审法院起诉请求：阜阳三塔苗木花卉有限公司、夏玉龙支付余启峰绿化工程款849741元，违约金137140元，合计986881元；并由其承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：2017年5月25日，阜阳三塔苗木花卉有限公司与阜阳市颍泉区伍明镇人民政府、阜阳市颍泉区林业局签订农村绿化工程施工合同，工程名称为阜阳市颍泉区农村绿化提升苗木采购项目第六包段，工程地点为阜阳市颍泉区伍明镇；合同工期为2017年5月26日至2017年7月26日；质量标准为合格，两年成活率100%，养护三年，二级养护；签约合同价为1371400元。合同签订后，阜阳三塔苗木花卉有限公司将该工程交给夏玉龙负责。夏玉龙进驻施工，种植大叶女贞3492株、红叶李4274株，验收小组于2018年2月11日在初步验收意见书上签署合格，阜阳三塔苗木花卉有限公司于2018年2月11日签字盖章；阜阳市颍泉区伍明镇人民政府意见为“以验收小组意见为准”并于2018年3月27日签字盖章。2018年3月14日，夏玉龙与余启峰签订阜阳市颍泉区农村绿化提升苗木采购项目第六包段的合作协议，由余启峰负责施工，招标工程费用65300元，约定税费为工程款的3%。在施工期间业主方向阜阳三塔苗木花卉有限公司支付工程款共计646566.30元，阜阳三塔苗木花卉有限公司将工程款646566.30元支付给夏玉龙，夏玉龙于2019年1月3日、1月29日共计给余启峰转工程款200000元。2019年7月23日，重庆凯弘工程咨询有限公司向阜阳市颍泉区伍明镇人民政府出具阜阳市颍泉区农村绿化提升苗木采购项目第六包基建审核报告，审核定案金额为849741元。 一审法院认为,夏玉龙与余启峰应当按照双方签订的合作协议执行。对协议签订前夏玉龙已施工的部分予以认定，该款项395958元应从总价款849741元中予以扣除，剩余453783元扣除招标工程费用、税费及已支付的工程款，夏玉龙应支付余启峰工程款为205561元。因余启峰提起诉讼时，该工程尚未进行审核，夏玉龙不存在违约行为，故对余启峰主张的违约金不予支持。因合同具有相对性，故对余启峰要求阜阳三塔苗木花卉有限公司支付工程款的诉讼请求不予支持。夏玉龙要求扣除工人工资及养护等费用，因提供的证据不能证明与原告签订协议后进行施工，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、夏玉龙于判决生效之日起十日内支付余启峰工程款205561元；二、驳回余启峰的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13669元，由余启峰承担9286元，夏玉龙承担4383元；保全费5000元，由余启峰承担4000元，夏玉龙承担1000元。 在二审期间，余启峰提交了协议书、增值税发票及转账明细和凭证，证明阜阳三塔苗木花卉有限公司应对涉案工程款承担连带责任；涉案工程款是免税的，一审判决对此予以扣除违反法律规定；夏玉龙应返还余启峰预缴的的保证金10000元。 夏玉龙质证认为：上述证据不属于新证据，不予质证。 阜阳三塔苗木花卉有限公司同意夏玉龙的质证意见。 本院认证意见：上述证据均不影响对本案事实的认定和处理，不予采信。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、夏玉龙施工部分能否予以认定，一审判决确定欠付工程款数额是否正确；二、夏玉龙在合同履行过程中是否存在违约行为，应否承担相应的违约责任；三、一审法院审理程序是否合法。 关于争议焦点一，本院认为，在夏玉龙与余启峰签订涉案合作协议之前，夏玉龙施工部分已经初步验收合格，一审法院根据初步验收意见书确定夏玉龙施工部分工程价款，并无不当；并根据基建审核报告，扣除夏玉龙施工部分工程价款、招标工程费用、税费及夏玉龙已支付的工程款，确定夏玉龙欠付余启峰工程款数额，符合法律规定。余启峰要求阜阳三塔苗木花卉有限公司承担相应的责任，并无合同依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，因余启峰提起本案诉讼时，涉案工程尚未进行最终审核，余启峰主张夏玉龙应支付相应违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为，余启峰在二审时主张返还保证金，夏玉龙庭审时拒绝支付，余启峰可另案主张权利。余启峰主张一审法院其他程序性问题，并无依据，本院不予采信。 综上所述，余启峰、夏玉龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计12790元，分别由上诉人余启峰负担8407元；上诉人夏玉龙负担4383元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1294号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。