山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初294号原告：山西大森装饰工程有限公司，住所地：山西省晋中市介休市定阳西路鑫东方市场东4排1号。法定代表人：蔺改莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳鹏，男，1990年6月3日出生，汉族，山西省介休市人，住介休市，系该公司经理。委托诉讼代理人：李武生，男，山西天石律师事务所。被告：山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司，住所地：山西省晋中市太谷县新建路阳光城市花园A区商铺18-19号。负责人：易世仰。被告：山西明立得房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建路95号11号楼13层A2、A3。法定代表人：乔海宏。委托诉讼代理人：任魁，男，1978年11月3日出生，汉族，吉林省四平市铁西区人，现住山西省太原市，该公司职工。被告：时宇豪，男，1995年5月11日出生，汉族，山西明立得房地产开发有限公司职工，住山西省太原市迎泽区新建路95号11号楼13层A2、A3。原告山西大森装饰工程有限公司（以下简称：大森公司）与被告山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司（以下简称：明立得太谷分公司）、山西明立得房地产开发有限公司（以下简称：明立得公司）、时宇豪合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西大森装饰工程有限公司委托诉讼代理人李武生、岳鹏，被告山西明立得房地产开发有限公司委托诉讼代理人任魁到庭参加诉讼。被告山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司、时宇豪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大森装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告1、被告2支付原告工程款1793241.36元并按照同期银行贷款利率支付利息（其中1493520.62元从2018年1月16日起计息，其中299720.74元从2019年1月16日起计息；以上两笔款项至2019年8月20日按同期银行贷款利率利息共计120870元；自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心分布的贷款市场报价利率4.25%计算，暂计算至2020年1月1日，该部分款项的利息为28188元。以上款项两部分利息截止至2020年1月1日共计149058元）；2.请求依法判令被告1、2对上述款项的清偿互负连带责任；请求被告3对其中30万元承担连带责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日,原告与被告1山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司签订《精装合同》，双方约定的装修地点为鑫港湾·时代公寓1号公寓楼，且在实际施工过程中原告完成其中43套住房的装修，剩余49套完成部分工程。在2019年1月15日，原告与被告2签订《装修合同终止协议书》，确认双方的总工程价款为:2997207.36元，但实际支付金额为1503966元。其中:2017年12月19日支付276000元，2018年1月15日支付550000元，2018年1月15日支付477966元，在2018年1月23日、2018年2月24日，原告分别向被告出具两支收款收据，分别为50万(被告一直未实际交付)、35万元(其中20万元被告以超市购物卡抵顶,剩余15万元未予支付)。另,在2018年1月15日，被告公司负责人时宇豪以资金周转为由，要求原告退回300000元，原告当即将刚刚收到的款项退还入时宇豪个人账户。基于上述往来，被告实际支付原告1203966元，被告尚欠付1793241.36元。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至法院，请求依法判决。被告山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。被告山西明立得房地产开发有限公司辩称，本案当时负责该项业务的人员不在，其中50万元及支付给时宇豪个人的30万元需要核实，该案需先厘清账目。被告时宇豪在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交《精装合同》、《装修合同终止协议书》、验收单、收款收据、账户交易明细、（2019）晋0726民初2067号民事调解书，被告向本院提交记账凭证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告大森公司与被告明立得太谷分公司签订《精装合同》，约定原告为被告明立得太谷分公司装修鑫港湾·时代公寓1号公寓楼，双方对装修面积、总价及交房时间等进行了约定。2018年1月15日，原告进行部分装修后，与被告明立得公司太谷分公司的总公司即被告明立得公司达成《装修合同终止协议书》，同意解除原告与被告明立得太谷分公司签订的《鑫港湾·时代公寓1号楼精装合同》及其他相关协议，并对前期已支付费用、剩余尾款、保证金等进行了约定。原告称，此次精装工程款共计2997207.36元，被告明立得太谷分公司于2017年12月19日至2018年2月14日期间陆续实际支付1203966元，剩余部分未付。被告明立得公司对工程总价款无异议，但认为双方需要对账核算，按照实际账目予以支付。本案审理过程中，经原、被告对账核算及当庭质证，双方对2017年12月19日被告明立得太谷分公司支付原告30万元（代扣税金24000元）、2018年1月15日支付579241.35元、477966元及现金10万元无异议，上述共计1457207.35元。双方有争议的款项为：2018年1月15日，被告明立得太谷分公司向原告付款后，公司负责人即本案被告时宇豪以资金周转为由要求原告退还了30万元，故原告认为该30万元尚未支付，应从上述已经支付的1457207.35元扣除。2018年1月23日，原告为被告明立得太谷分公司开具了50万元的收据，但称一直未收到被告公司的付款，故其认为该50万元也未支付。2018年2月14日，原告为被告出具35万元的收款收据，但只认可收到了被告公司给付的20万元购物卡，剩余15万元未实际支付，被告公司对此不持异议，且根据我院审理的（2019）晋0726民初17号案件，该案庭审中被告明立得公司对剩余15万元未付的事实予以认可。本院认为，被告明立得太谷分公司欠原告装修工程款事实清楚，证据确凿，被告明立得公司作为合同相对方与原告签订《装修合同终止协议书》，对已支付费用、剩余尾款等进行了约定，故对所欠原告工程款应与被告明立得太谷分公司承担连带偿还责任。根据原、被告对账情况及当庭质证，双方对工程总价款2997207.36元及已经支付的1457207.35元无异议，本院予以确认。关于原告所述支付给被告时宇豪的30万元是否应从上述已支付款项中予以扣除，即该30万元是否已实际清偿，被告明立得公司对原告的主张不予认可，且该款系被告公司付款后，时豪宇个人与原告之间的资金往来，本案不宜一并处理，原告可以另行主张，故本院对原告要求认定上述30万元未予偿还的主张不予支持，该30万元已包含在上述1457207.35元中。关于2018年1月23日被告公司是否实际支付原告50万元，原告已经为被告出具了收款收据，且根据被告提供的记账凭证，该50万元已经支付给原告，故本院对被告公司已向原告支付50万元的事实予以确认。关于2018年2月14日的35万元，结合当事人陈述及（2019）晋0726民初17号庭审笔录，被告明立得公司对已经给付20万元购物卡，剩余15万元未支付的事实不持异议，故本院对15万元未支付予以认定。综上，涉案工程总价款2997207.36元中，被告公司已支付2157207.35元，剩余84万元尚未支付，该款应由被告明立得太谷分公司与被告明立得公司承担连带偿还责任。关于原告要求被告时豪宇对上述30万元承担连带责任的主张于法无据，本院难以支持，关于原告要求被告支付利息的主张，因双方对还款时间及利息均未作约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：一、被告山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司于本判决生效后十日内支付所欠原告山西大森装饰工程有限公司工程款84万元。二、被告山西明立得房地产开发有限公司对上述工程款承担连带责任。三、驳回原告山西大森装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由原告山西大森装饰工程有限公司负担6323元。被告山西明立得房地产开发有限公司太谷分公司、被告山西明立得房地产开发有限公司负担4817元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年六月二十八日书记员  程楊芳