河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4091号 上诉人（原审被告）：河北高熠建筑装饰工程有限公司，住所地新乐市协神乡靳家庄村靳中大街7排5号。 法定代表人：牛建辉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：侯跃辉，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 原审被告：高二强，男，1981年10月14日出生，汉族，住新乐市。 上诉人河北高熠建筑装饰工程有限公司（以下简称“高熠公司”）因与被上诉人侯跃辉、高二强买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高熠公司上诉请求：1、撤销新乐市人民法院（2019)冀0184民初3288号民事判决书，改判驳回被上诉人侯跃辉对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人侯跃辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定被上诉人给上诉人出具的35万元的收款条系新乐市人民法院（2019)冀0184民初3186号案件执行调解款，与本案无关联性，系认定事实错误。1、3186号案件非强制执行的，只是立了执行案，实际是双方和解的，虽然3186号案件申请执行人是顺美公司，但也可以说是被上诉人与上诉人和解的。2、出具收条的并非顺美公司，而是被上诉人个人；3、原审庭审中，被上诉人认可自己与上诉人也有业务往来，顺美公司与上诉人也有业务，被上诉人自己和上诉人有门窗配件业务，顺美公司和上诉人有玻璃、胶业务，并且被上诉人和顺美公司与上诉人的业务并不重合和交叉，3186号案件，顺美公司主张的是玻璃和胶款，本案被上诉人主张的是配件款，诉请都非常明确和具体，被上诉人出具的收款条列明的款项也非常明确和具体，清楚地写明系玻璃、胶、和配件款，因被上诉人和顺美公司都和上诉人有业务，都是债权人，被上诉人同时也是顺美公司的业务人员，受托收取货款，在被上诉人代表顺美公司与上诉人进行执行和解之时，把自己的债权一并解决，合情合理，当然与本案有关联性。4、如果只是和解顺美公司的债权，为何出具的收款条上还包括顺美公司根本就没有主张的配件款呢？5、庭审时，上诉人和主审法官一再追问和强调收款条上为何包括配件款的情况下，被上诉人均没有给出一个合理的解释，只是辩解说“上诉人给被上诉人的转款记录上均标明了玻璃款，所转款项是给付顺美公司的”，但上诉人提交的转款记录上，只有一笔注明了玻璃款，其他都没有注明玻璃款，被上诉人这种说法缺乏事实依据。6、如果被上诉人只是受托代收顺美公司的案款，那么必然在收到案款后要全额交付给顺美公司，其应当提供全额交付顺美公司案款的转款记录来证实自己的说辞。不能只靠顺美公司的一份证明就能说明所收的35万元全部是顺美公司的货款。上诉人认为，原审判决认定事实错误，被上诉人出具的收款条上的35万元，系顺美公司货款和被上诉人本案主张的债权数额最终的调解数额，一次性结清，全部结清。 被上诉人侯跃辉答辩称，一、河北省新乐市人民法院2019年11月15日作出的（2019)冀0184民初3186号民事调解书与河北省新乐市人民法院2019年12月31日作出的（2019）冀0184民初3288号民事判决书是二个不同的案件。答辩人给被答辩人写的收款条，是答辩人作为定州市顺美建筑装饰工程有限公司的监事受定州市顺美建筑装饰工程有限公司委托，收取的定州市顺美建筑装饰工程有限公司诉被答辩人买卖合同纠纷欠款一案（2019）冀0184民初3186号民事调解书案件款35万元，与答辩人诉高二强买卖合同纠纷欠款一案(2019）冀0184民初3288号无关。二、答辩人给被答辩人写收款条的时间是2019年12月6日，当时答辩人诉高二强的案子还没有开庭，2019年12月18日，答辩人诉高二强的案子开庭时，高二强的代理律师向本庭提交证据，证明高二强的行为是代表高熠公司的职务行为，且追加高熠公司为本案第三人，这时答辩人才知道高二强欠答辩人的货款是高熠公司所欠。因此，2019年12月6日写的收款条不可能包括这笔欠款，如果包括该笔欠款，被答辩人肯定会要求答辩人对(2019)冀0184民初3288号按撤诉或要求法院出具调解书，一审判决认定事实清楚，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人侯跃辉向一审法院提出的诉讼请求及理由，1、依法判决被告支付原告货款201700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始供应被告建筑门窗配件及中空附件，自2018年6月起被告开始拖欠原告货款，截止到2018年11月被告累计拖欠原告货款201700元。2019年2月1日，被告给原告书写欠条一张，欠条写明：“今欠侯跃辉胶和中空配件款201700.00（贰拾万壹仟柒佰元整）。高二强，2019、2、1”此后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推脱，至今没有给付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告自2016年开始供应被告高熠公司建筑门窗配件及中空附件。被告高二强系被告高熠公司的业务经理，双方于2019年5月1日解除劳动合同。期间2019年2月1日被告高二强受被告高熠公司的委派与原告核对账目，并为原告出具欠条，载明：“欠条今欠侯跃辉胶和中空配件款201700元（贰拾万壹仟柒佰元整）高二强2019、2、1”。被告高二强对该欠条真实性无异议，并提供被告高熠公司出具的《证明》，显示：“证明兹证明高二强（身份证号1301841981××××××××）在我公司工作，职务是业务经理。自2016年开始我公司从侯跃辉处采购建筑门窗配件及中空配件，高二强负责我公司与侯跃辉之间的业务往来。2019年2月1日我公司委派高二强与侯跃辉对账，确定我公司欠侯跃辉胶和中空配件款201700元，并由高二强代表我公司在欠条上签字确认。高二强采购以及在欠条上签字的行为都是接受我公司委派的职务行为。证明人：河北高熠建筑装饰工程有限公司（加盖公章）负责人牛建辉（印章）2019年12月16日”。 审理中，被告高熠公司提供原告侯跃辉于2019年12月6日出具的收款条，抗辩称：高熠公司于2019年12月6日已全部还清共计350000元，其中包括本案原告向被告高二强主张的货款201700元。原告经质证称，原告是受定州市顺美建筑装饰工程有限公司（以下简称：顺美公司）的委托收取该公司诉被告高熠公司买卖合同纠纷一案，即（2019）冀0184民初3186号民事调解书的案件款350000元，并于2019年12月6日为高熠公司出具了收款条，该350000元只是上列诉讼案件经强制执行后的案款，与本案没有关联性，不包括高二强书写的欠款201700元。原告为证实上述主张，提供了以下证据：一、本院（2019）冀0184民初3186号民事调解书及2019年12月6日顺美公司出具的《证明》，其中《证明》显示：侯跃辉受顺美公司委托，领取高熠公司给付顺美公司（2019）冀0184民初3186号民事调解书货款350000元。二、侯跃辉的建设银行交易明细，显示分别收到高熠公司及其法定代表人牛建辉款项190800元、158000元合计348800元，另侯跃辉自认收到高熠公司现金1200元，共计收到案款350000元。原告为进一步证实自己主张，庭审中提出调取证据申请，本院庭审后调取（2019）冀0184民初3186号顺美公司与高熠公司买卖合同纠纷执行一案中下列证据：一、（2019）冀0184民初3186号查封裁定，证明本院于2019年9月10日作出该保全裁定，冻结高熠公司账户资金563614元；二、顺美公司出具的《账户解封申请书》，主要内容为高熠公司给付顺美公司货款350000元后，顺美公司申请解封；三、本院（2019）冀0184执1683号执行裁定书，解除对高熠公司银行存款的冻结。被告高二强、高熠公司对上述证据质证后，对真实性无异议，高熠公司仍认为其给付的350000元包括本案原告诉请的201700元，但未提供其他证据证明。 一审法院认为，虽然被告高二强为原告出具欠条，但结合高二强提供劳动协议书、解除劳动合同证明书、养老保险参保缴费证明及高熠公司出具的《证明》等证据分析，高二强为高熠公司员工，出具欠条系履行职务行为，且被告高熠公司也认可高二强是其业务经理，认可高二强所打欠条系接受公司委派的职务行为，并明确承认高熠公司欠原告侯跃辉胶和中空配件款201700元，故可认定原告与被告高熠公司之间存在买卖合同关系，原告主张的货款系被告高熠公司所欠，高熠公司应承担及时清偿原告货款的民事责任，高二强不应承担偿还责任。至于被告高熠公司提供原告侯跃辉书写的收款条，抗辩称原告收到的350000元包括原告主张的本案高二强书写的欠款201700元。本院认为，根据原告提供的案外人顺美公司与高熠公司买卖合同纠纷一案（2019）冀0184民初3186号民事调解书、顺美公司出具的《证明》、侯跃辉收款的建设银行交易明细、本院（2019）冀0184执1683号执行案卷中的查封裁定、《账户解封申请书》、解除查封裁定书等，并综合原、被告的举证质证情况，应认定侯跃辉于2019年12月6日书写收款条收取的350000元，系侯跃辉受案外人顺美公司委托收取高熠公司履行本院（2019）冀0184民初3186号民事调解书义务确定的案款，此款与本案原告诉请的货款是两个不同的法律关系，没有关联性，高熠公司所称已偿还原告货款的抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予采信。据此一审法院判决：一、被告河北高熠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯跃辉货款201700元。二、驳回原告侯跃辉对被告高二强的诉讼请求。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告河北高熠建筑装饰工程有限公司承担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，（2019）冀0184民初3186号案件的原告系顺美公司，与本案的当事人不同，顺美公司也出具《证明》，证明被上诉人系顺美公司的监事，受公司委托领取高熠公司给付顺美公司的货款；该案系因截止至2018年11月30日的累计欠款而成诉，本案起诉所依据的是2019年2月1日高二强所打欠条。上诉人提交的2019年12月6日被上诉人出具的琉璃款等共计35万元整已清，注（所有欠款结清），是在上诉人履行（2019）冀0184民初3186号民事调解书的过程中由被上诉人书写的，不足以说明双方所有的欠款包括本案在内均已结清。综上，上诉人所提交的证据不足以证明上诉人按照（2019）冀0184民初3186号民事调解书所支付的35万元包含本案欠款给付或本案欠款已结清。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4330元，由上诉人河北高熠建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年六月八日 书记员  李 然