广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初725号 原告：党天檑，男，壮族，1992年9月18日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：卢思伃，女，壮族，1997年1月4日出生，户籍地广西河池市金城江区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志丹，广西国海律师事务所实习律师。 原告党天檑与被告卢思伃赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党天檑的委托诉讼代理人黄向峰、被告卢思伃及其委托诉讼代理人张碧英、张志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党天檑向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还121489.26元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，原告的好友欲撮合原告与被告二人发展恋爱关系，并通过微信推荐名片的方式，将被告介绍给原告，原告加了被告成为微信好友后，二人通过微信等即时聊天软件相互聊天交流，原告对被告逐渐产生好感。2019年1月4日是被告的生日，原告与被告约定正式见面。当天，原告为被告及其好友安排了晚餐，用餐后原告和被告及其好友一起到南宁市民歌湖的酒吧欢庆娱乐。为庆祝被告生日，原告当天为上述高档消费支出约为2万元。在原被告双方见面后，二人并没有马上确定恋爱关系，也没有在一起共同生活，二人继续通过微信等即时聊天工具进行交往，在二人聊天对话中，被告对原告的态度甚是暧昧，并没有明确表示愿意成为原告的女朋友，而原告对被告的热情却丝毫未减，不停向被告表示爱意。在原告与被告见面后的2019年1月至2019年6月期间，原告通过微信转账的方式，出借给被告共计79761.56元，用于支付被告个人的支付宝借呗的欠款、个人购买化妆品、奢侈品等支出、个人购买宠物及宠物的养护、医疗等费用、个人租房的定金、房租、中介费、搬家费等费用、个人日常生活开销等。此外，在上述期间，原告还通过支付宝向被告出借共计41727.7元,用于支付被告网上代购的商品、转账给被告用于偿还支付宝借呗、花呗的欠款等。以上款项共计为121489.26元。2019年6月8日，即将到被告的支付宝花呗还款的期限，被告向原告提出，要求借款偿还支付宝花呗欠款，但原告忙于工作，未能在6月9日花呗还款期限到来时及时支付借款给被告，被告对原告的态度逐渐冷漠。此后，原告开始质疑被告是否真心与原告发展恋爱关系，并质问被告是否已经有男朋友，而被告却对原告回复其已经有男朋友，跟原告仅是普通朋友的关系，原告对此大失所望。之后，原告多次要求被告归还上述借款，而被告却以种种理由拒不归还。综上所述，原被告之间并未明确发展为恋爱关系，双方之间也没有共同生活，原告支付给被告的上述款项，均用于被告的个人开支，双方对此也未有明确的赠与的意思表示。因此，上述款项既不是双方共有关系期间的共同支出，也不成立一方对另一方的赠与，应当认定原被告之间成立借贷关系，上述款项121489.26元均为原告出借给被告的借款，依法应当由被告偿还给原告。退一步说，即使不能认定原被告之间成立借贷关系，但被告利用了原告想追求被告的心理优势，通过暧昧的态度，诱使原告一直以为有机会与被告发展成恋爱关系并陷入误解，不断支付给被告各种款项。被告通过上述方式获得原告的财物，系违反公序良俗的民事行为，被告也应当依法承担向原告返还上述121489.26元的责任。为此，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。 被告卢思伃辩称，一、本案不存在真实有效的借贷关系，本案应当属于赠与的法律关系；二、原告的赠与行为与被告的收取行为均没有违反公序良俗；三、被告不存在法定的撤销赠与的情形；四、被告没有利用原告追求被告的心理获取财物，原告的赠与是自愿行为；五、本案是赠与的法律关系而非借贷法律关系，原告按借贷关系主张返还财物，原告就不是借贷关系的适格原告，根据规定主体不适格应驳回原告的起诉。 本院经审理认定法律事实如下：2018年12月31日，原告党天檑与被告卢思伃经过朋友介绍互相加微信认识。2019年1月4日是被告生日，原、被告通过朋友聚会正式见面。之后，原、被告长期通过微信联系和交往。交往期间，原告通过微信转账给被告45笔共计74980.56元，通过支付宝转账给原告或为被告代付购物款34笔共计37527.70元。上述款项中，有“520”元25笔、“521”元2笔、“1314”元3笔、“9999.9”元1笔，还有给被告用于购物、零用钱、美容、偿还花呗、代付购物款等。2019年3月25日，被告因面临毕业需要租房，通过微信聊天将“年付+押金还有中介”的费用27550元告知原告，原告回复“那就大的吧？大概45月份这样我们还可以去看看新房子，到时候搬去新房子住”、被告回复“好那你啥时候转钱给我”，原告应被告的意思分别于同日至3月28日通过微信共向被告转账27500元。2019年3月27日，原告还通过微信另向被告转有一笔款项520元。 上述法律事实，有原告提交的被告微信用户个人信息、微信聊天及转账记录、支付宝聊天及收支记录，被告提交的微信聊天记录、转款记录、企业信息查询、账单查询，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告卢思伃从原告党天檑处取得案涉款项的法律关系如何认定，是属于民间借贷、不当得利还是属于原告对被告的赠与；二、原、被告交往期间原告给付被告的款项能否主张返还？ 关于第一个争议焦点，原告主张被告取得涉案财物构成民间借贷或不当得利。对此本院认为，根据原、被告提供的微信聊天记录、转账记录以及转账留言来看，被告从原告处取得涉案财物时双方正处于原告以婚恋为目的与被告进行交往期间，原告给被告的转款留言备注为“爱你”、“再爱你多一点”、“最爱小可爱了”、“祝小可爱越来越美丽”、“我错了原谅我好不好”、“给猫猫买好吃的”、“乖哈，要对自己好一点”、“我转给做得美美的”、“有什么想要的跟我说，我来照顾你”等内容，转账多达几十笔，金额也多为几百元到、几千元、万元不等，再结合被告确认其与原告之间系追求与被追求的交往关系，涉案财物应认定为原告对被告的赠与，并非被告向原告的借款或原告的不当得利，故本案案由确定为赠与合同纠纷。 关于第二个争议焦点，从庭审查明的事实上看，原、被告的朋友是基于介绍原、被告双方成为超越一般男女朋友关系交往的目的，被告在庭审中陈述其与原告是追求与被追求的关系，但其始终未正式接受原告的追求，故本案中原、被告双方确实存在超过了一般的男女朋友关系，在涉案款项给付期间，原告处于追求被告的过程中。而结合双方聊天记录的内容，原告在追求被告的过程中，赠与如此大额的款项，也确实存在和被告婚恋的明确目的，对此被告应该是明知的。 从倡导正确的婚恋观出发，一则避免男方利用物质作为婚恋筹码，二则避免女方以交往或婚恋为手段索取财物，本院综合原、被告双方交往的时间及给付涉案款项的内容和金额进行综合分析如下： 1.从日常生活经验来判断，男女在婚恋交往期间赠与一定财物来表达爱意、祝福和沟通感情符合社会常理。根据本案所查明的事实，在交往期间，原告或主动或应被告的要求通过手机微信、支付宝多次向被告进行转账或帮被告购买消费品、偿还花呗、给付被告红包、零花钱等，其中，为表达爱意而给付的“1314”、“520”、“521”、“9999.9”以及代为支付的购物款项、偿还花呗、给付被告自己进行购物的红包或零花钱等，这些具有日常性、及时性消费的礼物或款项应属于一般性赠与，原告的赠与已经完成，并没有法定撤销情形，故原告主张被告返还上述款项，于法无据，本院不予支持。 2.对于2019年3月25日至28日，原告应被告的意思向其转账的房屋押金、租金、中介费等27500元，虽然被告主张对于原告的经济能力而言该笔款项并非大额，但从双方当时交往仅2个月时间，以社会常理而言该笔款项可以视为大额，该笔款项通过双方微信聊天记录可以看出已然不能界定为一般朋友交往期间的一般赠与，应视为原告意欲与被告能够达成婚恋的目的而赠与，原、被告双方现因故终止交往，赠与的条件没有成就，被告应当返还该笔款项给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下： 被告卢思伃返还给原告党天檑27500元； 驳回原告党天檑的其他诉讼请求。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告党天檑负担1056元，被告卢思伃负担309元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王立群 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎林波 书 记 员 潘宥燊