北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初40号原告贾振忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人李玉华，男，北京兆盈律师事务所律师。被告北京市密云区住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云区水源东路339号。法定代表人王振国，主任。委托代理人谢琦，女，北京市密云区住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心职员。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人北京住总绿都投资开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-930。法定代表人肖冬梅，董事长。委托代理人李莉莉，女，1988年9月8日出生，汉族，北京住总绿都投资开发有限公司法律事务部职员，住北京市平谷区。委托代理人唐容，女，北京市檀州律师事务所律师。原告贾振忠诉被告北京市密云区住房和城乡建设委员会（以下简称密云区住建委）房屋拆迁行政裁决一案，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年2月17日向被告密云区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告贾振忠及其委托代理人李玉华，被告密云区住建委之委托代理人谢琦、伊波，第三人北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称住总绿都公司）之委托代理人李莉莉、唐容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月19日，被告密云区住建委对申请人住总绿都公司及被申请人贾振忠作出密住建字〔2019〕263号房屋拆迁行政裁决书（以下简称被诉拆迁裁决），载明：2014年8月11日，经北京市住房和城乡建设委员会同意，将密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目纳入我市棚户区改造范围。2015年5月，申请人经密云区人民政府授权为该项目的实施主体。该项目已取得“一会三函”。2017年11月3日，申请人取得京建密拆许字（2017）第06号房屋拆迁许可证，由申请人负责对密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目进行拆迁。被申请人所有的密云区十里堡镇王各庄村伟江隆源超市列入拆迁范围内。本委按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）相关规定在拆迁范围内公布了房屋拆迁公告。经北京市密云区人民政府批准，项目相关补偿安置政策按照《北京市密云区人民政府关于印发十里堡镇王各庄棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的通知》（密政发〔2017〕40号）（以下简称《补偿安置方案》）文件执行。《补偿安置方案》主要内容为：一是对被申请人按照回迁安置的方式进行补偿；二是被拆迁房屋的价值按照被拆迁房屋重置成新及附属物评估价评估确定；三是明确定向安置房的基本购房价格、成本购房价格、优惠购房价格；四是申请人提供的定向安置房为住总绿都公司提供的位于密云区十里堡镇王各庄村回迁安置小区，安置房为参照经济适用住房产权管理的商品房；五是按规定给与被拆迁人相关补助和奖励。被申请人贾振忠的房屋位于密云区十里堡镇王各庄村伟江隆源超市。2000年12月29日，被申请人与密云区十里堡镇王各庄经济合作社（以下简称经济合作社）签订《租赁合同》一份，合同约定：被申请人承租经济合作社原3队饲养处房屋一处，租赁年限：2000年10月1日至2070年10月1日，合同第六条约定如遇国家集体征用占地，乙方（被申请人）应退出，但地面建筑的赔偿甲方必须按照国家征用占地赔偿其他村民正常房基地及房屋的标准进行赔偿和安置。因被申请人的房屋是采取租赁方式取得的，租赁合同签订于2000年12月29日，属于82年以后的新宅，故认定面积为166．67平方米。2018年4月11日，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司（以下简称金利安公司）向被申请人通过留置送达方式送达了“金房（2016）拆估字第18号-更238分报告”房地产拆迁估价报告，被拆迁房屋（北京市密云区十里堡镇王各庄村伟江隆源超市）的房屋重置成新及附属物评估价为：440301元。被申请人未对被拆迁房屋估价报告提出异议。被申请人最终安置面积为240平方米，申请人提供两套房源：第一套安置房位于王各庄回迁安置小区1号楼1单元1301室，120平方米；第二套安置房位于王各庄回迁安置小区1号楼4单元1302室，120平方米。拆迁补偿款扣减安置房费用后，申请人另行支付被申请人补偿款128186元。被申请人要求按照第一次认定公示463．01平方米进行安置补偿。申请人坚持根据租赁合同签订的时间和被拆迁房屋估价报告，按照《补偿安置方案》相关规定给予补偿。申请人与被申请人在签约期内未就补偿问题达成一致，签约期满后经过多次协商未果，本委组织调解仍不能达成协议。本委对申请人提供的材料进行审核后认为：一、申请人根据有关文件批准，组织实施该项目的房屋拆迁工作，已取得“一会三函”，持有京建密拆许字（2017）第06号房屋拆迁许可证等合法手续，程序完备，是合法的拆迁人。二、申请人对被申请人提出的补偿安置方案符合本项目补偿安置方案规定，本委予以认可。申请人、被申请人在本委组织的谈话调解后，双方当事人未能就房屋拆迁补偿安置达成协议，本委应依法作出裁决。现本委根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第十二条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）第五条二十二款、北京市国土资源和房屋管理局《关于印发的通知》（京国土房管拆〔2002〕1116号）第二条、第三条、第十四条、《补偿安置方案》等相关法律法规政策规定，并经本委领导班子集体讨论决定，裁决如下：一、被申请人贾振忠自接到裁决书之日起十五日内到十里堡镇棚改指挥部办理相关手续。申请人提供位于王各庄回迁安置小区1号楼1单元1301室、1号楼4单元1302两套房屋用于回迁安置，申请人另行支付被申请人补偿款128186元。被申请人需按规定自行缴纳公共维修基金、物业费等相关入住费用。二、申请人自被申请人交房之日起向被申请人发放周转费，先行发放6个月，每月3750元。以后按照每六个月发放一次，直至接到回迁通知书止。过渡期暂定为三十个月。因申请人责任延长过渡期限时，自逾期之月起增加1倍周转费。三、被申请人贾振忠自接到本裁决书之日起十五日内将位于北京市密云区十里堡镇王各庄村伟江隆源超市房屋腾空，并与附属物一同交给申请人拆除。原告贾振忠诉称：原告系王各庄村村民，于2000年12月29日取得原王各庄3队饲养处房屋、场地，作为原告的宅基地使用。同时，原告有权在取得的场地范围内整修、翻建、新建房屋，不用审批，享有与本村村民正常房基地使用的待遇和权利。2014年8月，因王各庄村进行棚户区改造，原告的宅基地在拆迁范围内。拆迁人在未和原告协商的情况下，向被告申请行政裁决。被告未听取原告的主张及申辩意见，未依法核实原告的请求是否合理，亦未依法核实第三人的补偿安置标准是否合法、合理，其裁决程序违法，导致裁决结果严重侵害原告的合法权益。被告依据原告于2000年签订的合同，认定原告宅基地属于82年以后的新宅，宅基地面积为166．67平方米，罔顾客观、真实的历史事实，是完全错误的。从原告与经济合作社签订的租赁合同内容来看，当时签订合同的本意是取得宅基地使用权，原告通过投标方式取得463．01平方米宅基地，第三人只给原告认定为166．67平方米，剩余的宅基地被第三人无偿从原告手中强占，而且通过被告行政裁决披上合法外衣。综上，被告作出的裁决在程序上和实体上均有违法之处，且缺乏事实依据。请求：撤销被诉拆迁裁决。原告贾振忠提供并当庭出示了如下证据：1．租赁合同，用以证明原告依法取得463．01平方米宅基地的使用权；2．被诉拆迁裁决，用以证明原告起诉的行政行为。被告密云区住建委辩称：根据北京市国土资源和房屋管理局《关于印发的通知》第二条规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。2017年8月24日，王各庄棚户区改造项目拆迁指挥部召开专题会议，其中一项议题为租赁村集体公产作为宅基地的认定。根据租赁合同签订的时间及约定，本着尊重历史、尊重事实的原则，经指挥部成员规划、国土等部门认定，将原告购买的村公产房屋按照1982年之后取得的宅基地，面积认定为166．67平方米，后认定小组在认定结果上签字确认，并经公示，该认定结果作为最终的补偿依据。被告根据租赁合同、王各庄指挥部第1期会议纪要、宅基地认定表及二次公示结果，支持了住总绿都公司按照宅基地166．67平方米认定标准，对原告予以安置补偿并无不当。被告作出的被诉拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告密云区住建委在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．行政裁决申请书、对被申请人的补偿安置方案、住总绿都公司的营业执照（副本）、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件2份，用以证明第三人向被告提出裁决申请并提交了相关的身份证明材料；2．租赁合同、十里堡镇王各庄社区居民代表会决议、王各庄棚改项目宅基地认定实施办法、王各庄棚户区改造项目宅基地认定结果公示及照片、密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目拆迁现场指挥部专题会议第1期、王各庄棚户区改造宅基地认定表、密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目宅基地认定结果公示及照片，用以证明认定原告宅基地面积为166．67平方米的依据；3．房屋调查测绘示意图、北京市住宅房屋拆迁评估结果报告、评估报告送达回执、证明、中标通知书（评估）、委托评估服务合同书、金利安公司营业执照及资质证明材料3份，用以证明涉案房屋测量及评估结果；4．谈话笔录4份，用以证明拆迁双方经多次协商未达成一致；5．未达成协议的被拆迁人比例及原因，用以证明本项目签约率为97．4%；6．《补偿安置方案》，用以证明涉案项目的补偿依据；7．房屋拆迁许可证、拆迁公告及照片、关于延长房屋拆迁许可证拆迁期限的批复3份，用以证明本项目已取得拆迁许可证并依法进行了延期；8．北京市住房和城乡建设委员会关于将密云县十里堡镇王各庄棚户区改造项目纳入我市棚户区改造范围的意见、密云县人民政府关于授权住总绿都公司为十里堡镇王各庄棚户区改造项目实施主体的批复、北京市人民政府办公厅关于印发《北京市2017年棚户区改造和环境整治任务》的通知、北京市发展和改革委员会关于密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目前期工作函、北京市规划和国土资源管理委员会关于办北京市密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目回迁地块（MY00—0500—0002地块）设计方案的审查意见、施工登记意见函、施工登记意见书、关于密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目回迁地块（MY00-0500-0002地块）规划意见的函、北京市发展和改革委员会关于密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目核准的批复、存款证明书，用以证明涉案项目已取得“一会三函”手续，且截止目前已取得正式立项手续，资金及房源准备充足；9．密云区住建委关于房屋拆迁行政裁决受理及调解通知书、密云区住建委关于房屋拆迁行政裁决答辩及调解通知书、房屋拆迁纠纷调查询问及调解笔录、证明、集体讨论记录、送达回证4份、光盘1张，用以证明被告作出被诉拆迁裁决的程序合法。第三人住总绿都公司述称，同意被告的答辩意见。第三人住总绿都公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告贾振忠提供并当庭出示的证据1具有真实性、合法性及与案件事实的关联性，本院予以采纳；证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用。被告密云区住建委在法定期限内提供并当庭出示的证据系其在作出被诉拆迁裁决过程中取得或形成的材料，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2000年12月29日，密云县十里堡镇王各庄村民委员会（甲方）与贾振忠（乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方为了完善村政规划，把村内的空闲场地充分的利用起来，有偿使用，采取了投标形式，出租原村内老修配厂，3队饲养处场地、房屋作为投标方的宅基地使用，乙方在投标过程中获得此地的租赁权，经甲乙双方协商达成一致，签订租赁合同。租赁内容：租赁原3队饲养处场地、房屋，东西长15．2米，南北宽27．6米。租赁年限：2000年10月1日至2070年10月1日止，租期柒拾年整。租赁金额：壹万伍仟元整……。2017年11月3日，被告密云区住建委作出京建密拆许字[2017]第06号《房屋拆迁许可证》，载明：“住总绿都公司因密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至密云新城西侧，西至西统路东侧，南至潮白河北侧，北至101国道南侧。拆迁期限：2017年11月3日至2018年11月2日。拆迁实施单位：北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司”。同日，被告密云区住建委作出密住建字〔2017〕299号《密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目拆迁公告》，在拆迁范围内公告了拆迁许可证的内容，并告知搬迁期限自2017年11月3日10时至2017年12月2日20时止。原告贾振忠租赁的前述房屋位于拆迁许可证的拆迁范围内，用于经营北京伟江隆源超市。根据《补偿安置方案》的规定，参考《王各庄棚改项目宅基地认定实施办法》，密云区十里堡镇王各庄棚户区改造项目拆迁现场指挥部于2017年8月24日召开专题会议，原则同意将廖福录、廖玉梅、贾振忠、廖玉华（2处）购买村公产房屋认定为1982年之后宅基地，认定面积为166．67平方米。2017年8月27日，宅基地认定组成员在编号为B071的《王各庄棚户区改造宅基地认定表》中签字，并经北京市密云区十里堡镇王各庄社区居民委员会盖章确认，该表载明：宅基地使用权人贾振忠；坐落密云区十里堡镇王各庄村伟江隆源超市；认定审批年限1982年以后；认定宅基地面积166．67（平方米）。2017年8月28日，北京市密云区十里堡镇王各庄社区居民委员会将上述认定结果予以了公示。2017年11月3日，金利安公司受第三人住总绿都公司委托对涉案房屋作出了《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》[金房（2016）拆估字第18号-更238分报告]（以下简称评估报告），估价结果为被拆迁房屋评估价款440301元，同时载明了对评估结果有异议的复核程序。原告贾振忠收到评估报告后，未提出复核。因与原告贾振忠未能协商达成拆迁补偿安置协议，第三人住总绿都公司于2019年7月23日向被告密云区住建委提出行政裁决申请，并提交了相关材料。被告密云区住建委于2019年7月24日向原告贾振忠送达了行政裁决申请书、答辩及调解通知书、对申请人的补偿安置方案表。2019年8月2日，被告密云区住建委对原告贾振忠与第三人住总绿都公司进行了调查询问及调解，拆迁双方未能达成调解协议。被告密云区住建委对第三人住总绿都公司提交的有关材料进行审核，并经领导班子集体讨论后，于2019年8月19日作出被诉拆迁裁决。被告密云区住建委于2019年8月22日分别向第三人住总绿都公司及原告贾振忠送达了被诉拆迁裁决。本院认为：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，参照《＜北京市集体土地房屋拆迁管理办法＞实施意见》《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》的规定，被告密云区住建委作为辖区房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。本案争议焦点为原告贾振忠涉案宅基地面积的认定。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十八条之规定，拆迁补偿中认定的宅基地面积应当经过合法批准，且不超过控制标准。未经合法批准的宅基地，不予认定。经合法批准的宅基地超出控制标准的部分，不予补偿；但1982年以前经合法批准的宅基地超出控制标准的部分，可以按照区、县人民政府的规定给予适当补偿。每户宅基地面积的控制标准，按照区、县人民政府根据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条确定的标准执行。《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条规定，村民每户建房用地的标准，由各区、县人民政府根据本行政区域的情况确定，但近郊区各区和远郊区人多地少的乡村，最高不得超过0．25亩；其他地区最高不得超过0．3亩。1982年以前划定的宅基地，多于本条前款规定的用地标准的，可按每户最高不超过0．4亩的标准从宽认定，超过部分按照乡村建设规划逐步调整。本案中，涉案项目《补偿安置方案》规定，宅基地占地面积按照建房批示和其他合法有效批准文件载明的面积确定。被拆迁人未能提供合法有效批准文件或存在争议的，以王各庄宅基地认定组认定结果为准。《王各庄棚改项目宅基地认定实施办法》明确，村民购买或租赁集体公产认定为宅基地的认定规则之一为：有购买或者租赁合同并在合同中约定购买或者租赁的集体公产作为宅基地使用；同时明确了经宅基地认定组认定被拆迁人宅基地为1982年以后审批的新宅，宅基地面积直接认定为166．67平方米。原告贾振忠于2000年通过租赁方式取得涉案土地的使用权，依据租赁协议约定，可以作为宅基地使用，故此，确认其取得此处土地使用权的时间为1982年以后，并认定其宅基地面积为166．67平方米，符合涉案项目的《补偿安置方案》及宅基地认定实施办法，且不违反本市关于宅基地面积的控制标准，本院不持异议。原告贾振忠在收到有资质的评估机构出具的评估报告后，未在规定期限内书面申请复核，被告密云区住建委依据该评估报告确定房屋拆迁评估价格并根据该项目的《补偿安置方案》等相关规定作出被诉拆迁裁决，并无不当。被告密云区住建委收到第三人住总绿都公司要求对涉案房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，履行了立案、送达、调解、审核等职责。被告密云区住建委经领导班子集体讨论后作出被诉拆迁裁决并予以了送达，其执法程序亦无不当。原告贾振忠所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾振忠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告贾振忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳