河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初176号 原告：唐山安道格电子有限公司，住所地唐山市路南区仁通道18号凤翔商业楼1号楼409室。 法定代表人：谢长瑞，该公司总经理。 被告：唐山市友邦信息技术有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场23楼2621号。 法定代表人：李玉柱，该公司经理。 原告唐山安道格电子有限公司（以下简称安道格公司）与被告唐山市友邦信息技术有限公司（以下简称友邦公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告安道格公司法定代表人、被告友邦公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安道格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告账款122.5万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告原法定代表人李玉柱自2018年5月9日至2019年7月31日期间在未通过其他股东同意的前提下，通过公对公银行转账方式将原告账户中161万元银行存款转至被告账户中，其中自2018年7月27日至2019年10月17日期间返还原告账款38.5万元。截止到2020年1月10日被告尚欠原告账款122.5万元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 友邦公司辩称，本案是虚假诉讼，从诉讼主体、事实和理由、民事关系到诉请数额都是谢长瑞恶意捏造，蒙骗法庭。请法庭驳回原告全部诉讼请求，并追究谢长瑞虚假诉讼的法律责任。原告和被告作为本案诉讼主体没有合理性。在本案所诉涉及的时间，李玉柱同为原告、被告的法定代表人、经理，更重要的是，两公司的财产所有权、经营权和实际经营活动，都完全由李玉柱、周荣云负责。2018年4月1日后,安道格公司的经营由李玉柱、周荣云负责，所产生的债权债务、安道格公司经营盈亏均由李玉柱、周荣云承担，谢长瑞等其他股东不承担4月1日后公司经营产生的债务和亏损，也不享有债权和收益。谢长瑞没有参与公司经营，其不能代表安道格公司实际利益，未经李玉柱、周荣云同意，不能代表公司进行诉讼。即使谢长瑞通过虚假诉讼，违法变更了安道格公司法定代表人，也不能改变李玉柱、周荣云二人对安道格公司的经营权。本案原告所述事实与理由纯属恶意捏造，与案由不相干。原告所述，与原告举报李玉柱、周荣云涉嫌职务侵占罪基本相同，既然原告认为该事件是刑事案件，那本案就没有审理依据。原告所述事实与理由根本不存在。安道格公司2018年3月31日前的财产全部分拆给各股东个人。2018年4月1日，李玉柱、周荣云只接管了公司营业执照，以后的公司业务，由李玉柱、周荣云二人负责，所需货物由友邦公司供给，安道格公司付款给友邦公司是正常的货款结算业务，是天经地义的事。2019年8月15日，两公司进行对账，结果是安道格公司尚欠友邦公司货款28672.16元。原告所诉款项纯属捏造。原告所诉账款122.5万元，只是银行流水。原告从来就没有该款项，谈不上损失，被告也没有拥有该款项，谈不上得利。原告所提证据，不能证明原告所诉事项。原告诉讼事项，纯属凭空捏造，毫无依据。该诉讼是典型的虚假诉讼。事实上，安道格公司与友邦公司之间根本就不存在该纠纷事项，谢长瑞也从来没有代表原告和友邦公司进行过任何交涉，没有纠纷就没有诉讼。两公司的诉讼是外表和形式，实质上是原告股东之间的矛盾和纠纷，虚假诉讼的典型特征。本案是（2018)冀0202民初3148号虚讼案件延续，典型的切香肠式虚假诉讼，极具隐蔽性。谢长瑞以捏造的事实提起诉讼，致使人民法院釆取财产保全措施，故意干扰破坏司法活动，损害被告合法正常的公司经营。综上，原告所诉，不当得利的四个要件均不符合。请法院依法驳回原告诉请，维护司法审判的严肃性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经唐山市公安局路南分局聘请，唐山中益原会计师事务所对安道格公司2018年4月1日至2019年8月20日期间公司银行流水支出明细出具唐山中益原会专审［2019］0041号司法鉴定报告，鉴定材料：唐山安道格电子有限公司农业银行50×××62账号交易明细；唐山安道格电子有限公司建设银行13×××39账号交易明细；唐山安道格电子有限公司账簿、凭证。鉴定过程中17、通过银行账户支付友邦公司1610000元，其中：建设银行账户170000元、农业银行账户1440000元（其中2018年8月7日通过农业银行账户支付33000元未记账）；通过银行账户收友邦公司款365000元，取得友邦公司开具发票537703.44元。2018年3月底账面友邦公司欠款600元，截止2019年8月20日友邦公司尚欠款707896.56元。鉴定意见中通过银行付款后未取得发票或款项未收回情况，根据安道格公司2018年4月1日至2019年8月20日期间银行流水及相关账簿、凭证，已通过银行付款截止2019年8月20日尚未取得发票或款项未收回情况如下：5、支付友邦公司1610000元（其中2018年8月7日通过农业银行账户支付33000元未记账），截止2019年8月20日友邦公司尚欠款707896.56元；注：2019年9月收友邦公司发票18000元；2019年10月17日建设银行账户收友邦公司款20000元。本院于2019年3月13日作出的（2018）冀0202民初3148号民事判决关于2018年8月16日签订的唐山安道格电子有限公司拆分协议审理查明及本院认为表述为：“2018年8月16日，被告李玉柱、第三人周荣云（甲方）与原告李雨洁、谢长瑞、第三人谢长硕（乙方）签订唐山安道格电子有限公司拆分协议一份。协议第一项约定‘甲方同意出资收购乙方所持有唐山安道格电子有限公司的全部股份，乙方在收到甲方收购款后必须积极配合甲方完成工商变更手续’。第五项约定‘公司拆分进度安排：1.算清与北京惟泰安全设备有限公司的往来账款；2.算清合股期间各股东之间的账款；3.甲方支付乙方和张宏伟股份收购款项；4.完成股份转让手续’。第六项约定‘本协议自双方签字，并且甲方将股份收购款项支付给乙方和张宏伟后生效’。甲方处由李玉柱、周荣云的签字；乙方处有谢长瑞、李雨洁、谢长硕的签字。协议签订后，甲方将张宏伟的股份收购款支付给第三人张宏伟。庭后当日下午，甲方分别向原告李雨洁和第三人谢长硕转账5万元，被告李玉柱及第三人周荣云主张该款项为履行拆分协议的股权收购款项，原告李雨洁和第三人谢长硕主张拆分协议中未约定股权收购款具体数额，不认可该转账款项性质为股权收购款，亦不认可继续履行该拆分协议，主张该拆分协议为无效协议。二原告第三项诉请中主张的相关证件、印章、账簿等存于被告李玉柱处。本院认为，原、被告及第三人均认可于2018年8月16日签订的公司拆分协议中第五条约定的公司拆分进度安排的1-4项工作仍未全部履行完毕，故被告李玉柱、第三人周荣云对原告李雨洁、谢长瑞、第三人谢长硕所持有唐山安道格电子有限公司全部股份的收购行为尚未完成，原告李雨洁、谢长瑞、第三人谢长硕、张宏伟仍具有股东资格。根据《中华人民共和国公司法》第四条之规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，故股东享有股权，主要体现为资产收益权及参与公司重大决策和选择管理者的权利。根据《中华人民共和国公司法》第四十二条之规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，故股东参与公司重大决策的权利主要表现为通过参加股东会行使表决权。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条及《唐山安道格电子有限公司公司章程》第十五条、第十六条关于召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东之规定，2018年8月5日临时股东会的召开符合法律规定及公司章程的规定。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（十）项规定‘股东会行使下列职权：修改公司章程’和第四十三条第二款规定‘股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过’及《唐山安道格电子有限公司公司章程》第十七条之规定，2018年8月5日唐山安道格电子有限公司临时股东会决议经代表70%表决权的股东通过满足三分之二股东多数决，形成股东会决议，具备股东会决议成立的构成要件。且该决议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定的股东会决议无效的法定情形，根据《关于适用若干问题的规定（四）》第四条之规定，会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，决议有效，故被告关于此次临时股东会的召开存在程序违法情形的抗辩，不予采纳，2018年8月5日‘唐山安道格电子有限公司股东会决议’合法有效，被告李玉柱应依法履行2018年8月5日‘唐山安道格电子有限公司股东会决议’并协助将公司法定代表人变更为‘谢长瑞’，向原告交回唐山安道格电子有限公司的证件、印章及账簿并向股东公开。”唐山市中级人民法院于2019年7月22日作出的（2019）冀02民终3838号民事判决经审理查明的事实与（2018）冀0202民初3148号民事判决查明的事实相一致，（2019）冀02民终3838号民事判决本院认为表述为“首先，关于2018年8月5日‘唐山安道格电子有限公司股东会决议’的效力问题…故2018年8月5日‘唐山安道格电子有限公司股东会决议’经过了代表三分之二以上表决权的股东通过，应为有效的股东会决议。其次，2018年8月16日‘唐山安道格电子有限公司拆分协议’第五条公司拆分进度安排第1-4项工作未全部履行完毕，故李玉柱、周荣云对李雨洁、谢长瑞、谢长硕的股份收购尚未完成，李雨洁、谢长瑞、谢长硕仍具有唐山安道格电子有限公司股东的资格。李雨洁、谢长瑞作为股东有权提起本案诉讼。因涉案诉请中包含要求李玉柱履行2018年8月5日‘唐山安道格电子有限公司股东会决议’，并协助将公司法定代表人变更为谢长瑞，以及要求李玉柱交回公司印章、账簿等诉请，故本案一审中李雨洁、谢长瑞起诉时将李玉柱列为被告，并要求确认2018年8月5日‘唐山安道格电子有限公司股东会决议’的效力并无不当。再次……最后，根据《中华人民共和国公司法》第三条：‘公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。’之规定，谢长瑞、李雨洁起诉要求上诉人向其二人交回的唐山安道格电子有限公司的营业执照正副本、开户许可证、金税盘……记账凭证、发票等属于唐山安道格电子有限公司所有的经营资料……唐山安道格电子有限公司作为权利主体，有权要求无权占有者返还公司证照、印章及财务账簿，但本案一审中唐山安道格电子有限公司系作为被列为被告参加诉讼，故本案中谢长瑞、李雨洁以其本人名义起诉要求李玉柱向其二人交回涉案争议证照、印章及财务账簿等依据不足，本院不予支持。” 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告安道格公司于2018年4月1日至2019年8月20日期间通过银行账户支付友邦公司1610000元，通过银行账户收友邦公司款365000元，取得友邦公司开具发票537703.44元，注：2019年9月收友邦公司发票18000元；2019年10月17日建设银行账户收友邦公司款20000元。被告友邦公司辩称原告安道格公司于2018年4月1日后所需货物由被告友邦公司提供，原告安道格公司支付给被告友邦公司的是货款，但被告友邦公司并未提交证据证实其与原告安道格公司存在业务往来，故对被告友邦公司的辩解意见本院不予采纳。被告友邦公司辩称，2018年4月1日后原告安道格公司由李玉柱、周荣云实际经营管理，所产生的债权债务由李玉柱、周荣云负担，因已生效的判决认定2018年8月16日签订的公司拆分协议第五条公司拆分进度安排第1-4项工作未全部履行完毕，故对该辩解意见不予采纳。原告安道格公司通过银行账户支付被告友邦公司1610000元，被告友邦公司通过银行账户返还原告安道格公司385000元，尚余1225000元并法律依据，故原告安道格公司主张被告友邦公司返还1225000元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告唐山市友邦信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告唐山安道格电子有限公司款项122.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15825元及保全费5000元，由被告唐山市友邦信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  高 妤 人民陪审员  孙 蒙 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭懿萱 ——