wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初810号 原告：杨建芳，男，1968年11月9日生 委托诉讼代理人：张万红，陕西法豪律师事务所律师。 被告：杨福禄，男，1960年5月19日生 被告：杨陇强（系杨福禄之子），男，1987年2月9日生 原告杨建芳与被告杨福禄、杨陇强健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建芳及其委托诉讼代理人张万红，被告杨福禄、杨陇强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费6965.40元、误工费14400元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、交通费100元、鉴定费1600元、伤残赔偿金24652元、精神抚慰金2000元、复印费27元，以上合计58444.40元。事实及理由：原、被告相邻而居，2019年3月6日，被告将盖房用的大石头放在路上，影响原告通行，原告便用铁撬杠去挪动石头，两被告突然骂着走过来和原告吵在一起，第二被告在原告肩上推了一把，将原告推到在地。原告准备起身时，第一被告在原告左肋部踢了一脚，随后第一被告又一脚踢在原告左胸部，并在原告额头上打了两拳，随后原告被亲属扶回家。原告回家后，虽然疼痛难忍，但当时未流血，就没有去医院治疗。2019年3月10日，原告在疼痛难忍的情况下去医院检查，诊断为：左侧多发性肋骨骨折；创伤性肺炎；左侧胸腔积液。住院治疗30天，好转出院。出院医嘱：出院后休息两月，定期复查，不适随诊。2020年5月12日，原告的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定,原告本次外伤致左侧第5、6、8、9、10、11肋骨骨折，评定为十级伤残；建议误工期120日，护理期60日，营养期60元。原告认为两被告因相邻通行纠纷处理不当殴打原告，侵犯了原告的合法权益，请求处理。 被告杨福禄辩称：被告陈述不属实，事发时被告家里正在盖房，经给被告家里盖房的包工头后来确认具体日期应该是2020年3月4日下午四点左右，不是原告陈述的3月6日。原告用撬棍撬的是被告家已经砌好的石墙，不是堆在路上的石头。被告见原告用撬棍撬自家石头非常生气，就把原告推了一把，把原告推到墙上了，还在原告腿上踢了一脚，被告并没有打原告头部和其他部位，被告儿子也没有打原告，后来报案以后派出所就把撬棍收走了。被告只是推了一下原告，并在原告腿上踢了一脚，并没有伤及到原告肋骨，另外事发后原告没有第一时间去医院治疗，还经常骑车外出，原告有可能是骑车外出时受的伤，所以原告起诉的这些费用被告都不同意赔付。 被告杨陇强辩称：被告杨陇强没有动手打过原告，而且原告撬的是被告家砌好的石墙，不是放在路上的石头。当时被告杨福禄把原告推了一下后又踢了一脚，后来把撬棍从原告手里夺过来了。被告杨陇强害怕原告和被告杨福禄打起来还劝了被告杨福禄，被告杨陇强没有打原告，故不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、关于被告杨福禄是否用脚踢踏原告胸部、肋部的事实：被告杨福禄、杨陇强对原告提供的陇县公安局东南派出所出警后形成的询问原告本人以及证人杨美龄、薛引弟笔录有异议，认为上述人员的陈述中关于被告杨福禄对原告左胸部、左肋部踢踏，对原告后脑部用拳击打的陈述不属实，被告杨福禄只承认推了原告一把，并在其右腿部踏了一脚，对原告其他证据不持异议。本院认为，证人杨美龄、薛引弟虽系原告亲属，但其陈述与原告提交的诊断证明、住院病历记载的原告伤情、原告陈述、被告部分陈述能够相互印证，且该证言系公安机关依法调取，故对其证明效力予以认定，可以证实被告杨福禄对原告胸部、肋部实施了踢、踏的侵权行为，但关于被告杨福禄对原告后脑用拳击打的陈述，因与原告本人的陈述（“杨福禄冲过来在我额头打了两拳”）相矛盾，也与病历患者主诉的记载不相吻合，故对原告主张的该事实不予认定；（二）、关于被告杨陇强是否对原告实施了侵权行为：本案包括双方陈述在内的所有证据中，均没有关于被告杨陇强对原告实施了侵权行为的证据，故对原告主张的该事实不予认定；（三）、关于原告用撬棍撬的石头是被告堆放在路上的石头还是被告已经砌在墙基上的石头：原告提供的陇县公安局东南派出所出警后形成的询问张小军、张建民笔录中证实，原告撬的是被告已经砌好的石墙上的石头，双方对该两份笔录均不持异议，故对该事实予以认定；（四）、对被告杨福禄提交的张小军、张万玉、张建民证人证言，原告认为其不符合证据的相关规定，证言内容也与派出所的询问笔录相矛盾，不予认可。本院认为该份证人证言不符合法律规定的证据的形式要件（证人在同一份书面证言上同时签名），且证人未出庭，其证明效力本院不予认定。（五）、对原告提交的陇县公安局东南派出所出警后形成的一份说明性的记录，被告杨福录、杨陇强对记载的内容均不认可。本院认为，该记录虽系公安机关提供，但没有制作人员签名，不符合证据的形式要件，对其证明效力不予认定。 本院认为，侵害他人人身健康造成损害的，侵权行为人应当承担民事赔偿责任，被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可减轻侵权人的赔偿责任。本案原告和被告因通行问题产生纠纷，被告杨福禄打伤原告，并造成原告经济损失，被告杨福禄存在较大过错，应当承担主要的民事赔偿责任；但原告用撬棍撬被告已经砌好的石头的行为也存在不妥之处，对纠纷的引起存在一定过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。原告主张每日120元的误工损失因其未提供相应证据证实，结合当地实际情况，每日标准应当酌情予以减少；交通费当以原告提供的正式票据为准，应为49.8元。 综上所述，原告的主要诉讼请求应当予以支持，部分请求因缺乏事实依据或者法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由杨福禄赔偿杨建芳医疗费6965.40元、误工费12000元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、交通费49.8元、鉴定费1600元、残疾赔偿金24652元、精神抚慰金2000元、复印费27元，共计55994.2元的70%，计39195.94元，于判决生效后30日内履行完毕； 二、上述费用的30%，计16798.26元，由杨建芳自负； 三、驳回杨建芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元，减半收取631元，由杨建芳负担190元、杨福禄负担441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王秀洁 书 记 员 李 娜 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11323号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：牟杨，男，1987年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告牟杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼。被告牟杨经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告牟杨签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金36,528.6元以及截止2020年3月25日的利息3,371.02元（含罚息）、复利168.46元；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金36,528.6元为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息3,371.02元（含罚息）为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算），利随本清；3.被告承担本案诉讼费401元、保全费421元、律师费500元。被告牟杨未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：牟杨。借款本金：100,000元。借款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年8月16日起至2020年8月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月16日，平安银行重庆分行按约向牟杨发放贷款100,000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向牟杨宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月15日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年6月15日，牟杨尚欠平安银行重庆分行借款本金36,285.72元、利息3,112.94元、按年利率24%计算的罚息1,792.64元。另查明，2019年5月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托平安银行重庆分行代理本案诉讼事宜，但平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与牟杨签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，牟杨未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求牟杨立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向牟杨宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年6月16日起，而不应自2020年3月26日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求牟杨支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。关于平安银行重庆分行要求牟杨支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年6月15日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1,792.64元。被告牟杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟杨自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金36,285.72元及截至2020年6月15日的利息3,112.94元、罚息1,792.64元；并支付自2020年6月16日起至本息付清时止，以未还的本金36,285.72元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计401元，保全费421元，合计822元，由被告牟杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3058号之三 申请执行人：凌琼慧，女，1986年6月14日出生，汉族，住海口市龙华区上灶村。 委托诉讼代理人：陈欣欣，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炫蓉，海南嘉天律师事务所实习律师。 被执行人：钟小玉，女，1979年10月19日出生，汉族，住海口市龙华区彰兴后街。 被执行人：吴衍波，男，1973年12月3日出生，汉族，住海口市龙华区彰兴后街。 申请执行人凌琼慧与被执行人钟小玉、吴衍波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初9648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1024508元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、查找了二被执行人的财产信息，发现被执行人吴衍波名下有银行存款、股票、车辆，该车辆已查封但未实际扣押。除此以外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本案将执行到的14094.92元扣除相应执行费后，本案标的尚余1010413.08元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年11月12日前往二被执行人居住地海口市龙华区彰兴后街20号进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执159号申请执行人张掖市甘州区爱峰建材厂法定代表人：朱爱峰。被执行人民乐县广汇建材有限公司法定代表人：康斌。申请执行人张掖市甘州区爱峰建材厂与被执行人民乐县广汇建材有限公司买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）甘0722民初2655民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告民乐县广汇建材有限公司支付原告张掖市甘州区爱峰建材厂欠款34512元，于2019年11月30日前付清。二、案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告民乐县广汇建材有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区爱峰建材厂已向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月9日、2020年5月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人民乐县广汇建材有限公司名下有车牌号为X的福田牌车辆，该车辆已被本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的34843.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月三日书 记 员  张爱志
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执87号 申请执行人郑某某,男,生于1956年,住麟游县。 被执行人刘某某，男,生于1966，汉族，个体户，住岐山县。 本院在执行申请执行人郑某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某下落不明，其名下无银行存款信息和其他可供执行的财产线索，申请执行人郑某某的合法权益未得到实现。申请人郑某某本人年老体弱，家庭生活困难，符合国家司法救助条件。经申请人申请，法院审委会评议，决定对申请人郑某某救助3200元。剩余800元申请人自愿放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0329执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 执行员  田瑞春 执行员  侯永辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵旭升
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11926号原告：赵素萍,女,1954年10月19日出生。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：李华新，男，1956年8月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。原告赵素萍与被告李华新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素萍的委托诉讼代理人刘艳，被告李华新的委托诉讼代理人杨融越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性归还借款60,000元;2.判令被告自2016年4月起以60,000元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期还款利息直至还清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家里急用于2015年3月向原告借款60,000元,原告通过现金的方式向被告交付了该笔借款,同时约定被告自2015年4月起每月向原告归还5,000元直至2016年3月结束,但是被告一直没有归还原告的借款,被告至今没有履行还款义务,一直以各种理由拖延不还,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,故原告为了维护自己的合法权益,特依据相关法律法规的规定诉至贵院,望判如所请。被告李华新辩称，不同意原告诉讼请求，被告并没有收到任何原告交付的借款，原被告之间不存在民间借贷法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，2015年被告向原告书写借条一张，载明：“今借赵素萍人民币陆万元正归还日期从2015年4月起每月还5000元人民币到2016年3月结清”。落款时间为2015年3月22日，借款人处被告李华新签字。庭审中原告主张60,000元借款系通过现金形式交付被告，被告予以否认。本案判决前原告未能提供证据佐证交付事实。审理中，本院组织当事人调解，调解未成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，需承担不利的后果。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张同被告之间的民间借贷合同关系，仅提供了借条一张，未能提供有效证据证明交付的事实，而被告否认自己收到原告交付的借款。综合本案证据，在合同生效要件这一事实证据缺失的情况下，原告所提交的证据并不足以证明其主张的事实，本院无法认定原被告之间的民间借贷合同生效。故原告主张被告归还借款本金及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵素萍的全部诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告赵素萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇二〇年六月十六日书记员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执146号之二 申请执行人：关海池，男，1951年9月22日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门特别行政区。 被执行人：苏乐基，男，1968年8月26日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。 被执行人：苏耀东，男，1989年10月21日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。 被执行人：罗买群，女，1968年8月15日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。 关于关海池与苏乐基、苏耀东、罗买群民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1932号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告苏乐基、苏耀东、罗买群于本判决生效之日起十日内向原告关海池返还借款本金90000元；二、被告苏乐基、苏耀东、罗买群于本判决生效之日起十日内向原告支付以90000为基数，按月利率1.8%计算自2019年8月1日至还清之日止的利息。案件受理费减半收取为1045元，由被告苏乐基、苏耀东、罗买群共同负担。根据申请执行人关海池的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人苏耀东名下车牌号粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆；查封被执行人苏乐基名下车牌号粤Ｊ×××××车辆，但是没有扣押到车辆。到被执行人苏乐基、苏耀东、罗买群住所地珠海市××区××镇灯××村调查，冻结被执行人苏乐基、苏耀东、罗买群在珠海市××区××镇灯××村的分红。通过最高人民法院查控系统查询，三被执行人无银行存款等其他财产。本院依职权调查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执146号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蔡林晶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4202民初2084号 原告：乌苏市金税达财务服务有限公司，住所地乌苏市正和商城二楼1号房。统一社会信用代码：91654202MA7762HH1U。 法定代表人：郭丽娟，系该公司经理。联系电话：189XXXXXXXX 委托诉讼代理人：郭燕，女，1980年4月4日出生，汉族，系该公司员工。联系电话：132XXXXXXXX。 被告：乌苏市丹润万家商贸有限公司，住所地乌苏市北京××路房。 法定代表人：彭丰义，联系电话：136XXXXXXXX186XXXXXXXX。 原告乌苏市金税达财务服务有限公司（以下简称“金税达公司”）与被告乌苏市丹润万家商贸有限公司（以下简称“丹润万家公司”）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金税达公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告丹润万家公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金税达公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告8个月会计代理费用4800元、补账费1000元和半年的办公费300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告原法人高智刚主动到原告处委托其会计代理，正式建立代理记账的关系并约定：每月代理记账费600元，每年支付办公费600元，补账费用1000元。原告如约完成约定的任务。2018年11月开始原告与被告法人高智刚联系结算相关费用，被告总是种种借口拒不结算。被告于2018年6月19日将其公司转让给彭小旭，彭小旭又于2018年10月17日将该公司名称变更为“乌苏市丹润万家商贸有限公司，并将公司再次转让给彭丰义。而这一系列变更、转让并未告知原告，也未通知原告终止代理，截止到2019年1月份，被告已欠原告代理费用6100元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告丹润万家公司未答辩。 经审理查明：2018年5月28日，乌苏市蒂芙美客商贸有限公司委托金税达公司代办该公司一般纳税人转回小规模纳税人相关事宜。乌苏市蒂芙美客商贸有限公司出具《委托书》，由公司法人高智刚签名，委托时间为2018年5月5日至2018年5月31日。双方口头约定每月代理费600元。2018年6月1日，原告金税达公司为乌苏市蒂芙美客商贸有限公司办理《一般纳税人转为小规模纳税人登记》手续，并自2018年6月至2018年12月期间为该公司办理纳税申报。2018年10月17日，乌苏市蒂芙美客商贸有限公司变更为乌苏市丹润万家商贸有限公司，法定代表人也变更。后因被告公司未交纳费用，原告停止为被告公司办理纳税申报。 另查明，1、乌苏市虹桥街道明珠社区于2019年10月20日出具《证明》，证实乌苏市丹润万家商贸有限公司注册地为：乌苏市北京××路房，社区经查：无此企业入驻信息。 2、原告金税达公司未提供补账费1000元、办公费300元的相关证据。 诉讼中，因无法与被告丹润万家公司取得联系，原告申请公告送达，支付公告费910元。 上述事实有原告提供的委托书、工商登记表以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的各有关权利义务关系的协议。本案中，原告金税达公司受乌苏市蒂芙美客商贸有限公司委托，为该公司纳税方式变更为小规模的相关事宜提供会计、纳税服务，双方口头约定每月财务代理费800元，未签订书面合同。庭审中，原告提供的证据能够证明自2018年5月28日接受委托至2019年1月期间，为蒂芙美客公司进行了纳税等财务服务工作。后乌苏市蒂芙美客商贸有限公司变更为乌苏市丹润万家商贸有限公司，因被告丹润万家公司未支付财务服务费，原告自2019年2月起停止为被告办理纳税申报事宜。根据《中华人民共和国公司法》第九条规定：“有限责任公司和股份有限公司依法变更公司形式后，原公司的债权、债务有变更后的公司承继。”本案中，乌苏市蒂芙美客商贸有限公司变更为丹润万家公司，依据法律规定，被告丹润万家公司应对乌苏市蒂芙美客商贸有限公司的债权债务承担责任。故原告主张被告丹润万家公司支付原告2018年6月至2019年1月期间的财务服务费4800元（800元×8个月），本院予以支持。对于原告主张的补账费1000元、办公费300元，因其未提供相应证据，本院不予支持。 本案被告丹润万家公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证等各项诉讼的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌苏市丹润万家商贸有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告乌苏市金税达财务服务有限公司财务服务费4800元； 二、驳回原告乌苏市金税达财务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告送达费910元由乌苏市丹润万家商贸有限公司负担（原告已预交费用960元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长 古丽娜·托坎 人民陪审员 余    静 人民陪审员 吴    红 二〇二〇年六月十日 书 记 员 吐  妮  克
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10639号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：四川科因实验设备有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。法定代表人：敖然。委托诉讼代理人：刘炜，男，该公司员工。原告侯建江与被告四川科因实验设备有限公司（以下简称四川科因公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告侯建江、被告四川科因公司委托诉讼代理人刘炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除涉案6幅作品；2.判令被告赔偿原告经济损失12000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2015年8月25日被告未经许可在其微信公众号上使用原告享有著作权的摄影作品6幅，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告四川科因公司辩称，认可转载了涉案文章，但是出于宣传公益的目的进行转载，不知道是否侵权，也不知道是侵犯了谁的权利，没有侵权获取利益的主观故意和目的，即便构成侵权，赔偿数额也过高，对原告提交的证据也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情涉案作品编号为IMG_7597、IMG_7687、IMG_7735、IMG_7791、IMG_7802、IMG_7875，拍摄日期分别为2015年7月7日至7月10日。上述作品为刘飞越拍摄并于2015年8月17日发表在腾讯新闻，文章题目为“【存在】留守儿童的暑假”，并注明第73期“摄影报道刘飞越”。原告当庭展示了作品原图信息，并通过手机搜索的方式搜索到上述发表内容。2015年12月25日和2018年8月10日，侯建江（乙方）两次与刘飞越（甲方）签订专有使用授权协议，就《大货夫妇》等摄影作品进行约定，内容为刘飞越将上述摄影作品的著作财产性权利授予侯建江以专有使用权的方式使用，使用期限为三年。该专有使用权特指：依照法律规定在中国境内展示、销售和许可他人使用甲方享有著作权的上述作品，就第三方侵犯甲方摄影作品著作权的行为采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。在上述授权范围内本人已发表摄影作品的著作财产性权利由乙方专有使用，本人不在就此向任何第三方以诉讼或其他方式主张《中华人民共和国著作权法》所规定的信息网络传播权、复制权、发行权等著作财产性有关权利。授权书后附有作品样图。二、侵权事实原告于2019年4月29日申请可信时间戳证据保全，该认证证书记载：2015年8月25日被告四川科因公司运营的微信公众号“四川科因实验设备有限公司”发布文章《留守儿童的暑假》，使用涉案6幅摄影作品用于文章配图。庭审中经核实，涉案摄影作品已经删除。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告侯建江提交的原图、作品发表情况、授权书等证据，在被告四川科因公司无相反证据的情况下，本院认定原告侯建江享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权财产权。被告四川科因公司未经许可，使用原告侯建江享有权利的6张涉案图片作为文章配图使用，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述图片，侵害了原告侯建江对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当依法承担停止侵权，赔偿损失的相应责任。鉴于原告核实被告已经删除了涉案摄影作品，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告侯建江未能提交证据证明其经济损失及四川科因公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告四川科因实验设备有限公司赔偿原告侯建江经济损失4800元；二、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告侯建江已交纳），由原告侯建江负担25元，由被告四川科因实验设备有限公司负担25元，于本判决生效后十日内直接支付给原告侯建江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年六月一日书记员  袁雪梅
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0621民初1031号 原告：张续梅，女，1978年9月7日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被告：李凤才，男，1978年4月7日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。（未到庭） 原告张续梅诉被告李凤才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张续梅到庭参加诉讼，被告李凤才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张续梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2017年12月1日起按照月利率1分计算直至借款本息还清之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日被告李凤才因购买房屋向原告借款壹拾万元整（￥：100,000.00元)，同日出具借据一份，约定借款期限为一年，借款到期日为2018年12月1日，利息从2017年12月1日起按照月利率1分计算直至借款还清之日止。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还，现原告诉至法院，要求维护原告的合法权益，请求依法法院判决。 李凤才未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2017年12月1日被告购买房屋向原告借款壹拾万元整，同日被告向原告出具借据一份，约定借款期限为一年，借款到期日为2018年12月1日，利息从2017年12月1日起按照月利率1分计算。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。 上述事实，有原告提供的借据及银行业务凭证各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，张续梅要求李凤才偿还借款本金100,000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定应予以保护。被告李凤才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李凤才于本判决生效之日偿还原告张续梅借款本金100,000.00元及利息（利息自2017年12月1日起至借款还清时止，按月利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150.00元，由被告李凤才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于加海 二〇二〇年六月十九日 书记员  时 月
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执248号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：焦杰，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与焦杰民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6505号裁决书已经发生法律效力。因被执行人常文忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年05月13日，被执行人焦杰通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人曾谢苹、赵俊英、伍燕霞、张静、刘威、袁明建、陈发魁、陈嫣秋、郭中伟、张华毅、夏小妹、张军、朱新华、阮晓彬、邹水红、余北平、陈福亮、肖锦潮、唐云峰、吴雪芬、朱晓红、冯芳、文静、何桂芬、孙海峰、胡致强、傅恒、刘祥梅、刘国峰、韩昌签订《借款协议》，该协议约定1、被执行人焦杰向出借人曾谢苹、赵俊英、伍燕霞、张静、刘威、袁明建、陈发魁、陈嫣秋、郭中伟、张华毅、夏小妹、张军、朱新华、阮晓彬、邹水红、余北平、陈福亮、肖锦潮、唐云峰、吴雪芬、朱晓红、冯芳、文静、何桂芬、孙海峰、胡致强、傅恒、刘祥梅、刘国峰、韩昌借款人民币6000.00元，借款期限自2018年05月13日至2018年11月13日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1179.90元；2、如被执行人常文忠出现逾期还款，出借人曾谢苹、赵俊英、伍燕霞、张静、刘威、袁明建、陈发魁、陈嫣秋、郭中伟、张华毅、夏小妹、张军、朱新华、阮晓彬、邹水红、余北平、陈福亮、肖锦潮、唐云峰、吴雪芬、朱晓红、冯芳、文静、何桂芬、孙海峰、胡致强、傅恒、刘祥梅、刘国峰、韩昌和借款人焦杰不可撤销的同意委托平台、与借款人焦杰签署服务协议帮助借款人焦杰取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人焦杰逾期未还款，出借人曾谢苹、赵俊英、伍燕霞、张静、刘威、袁明建、陈发魁、陈嫣秋、郭中伟、张华毅、夏小妹、张军、朱新华、阮晓彬、邹水红、余北平、陈福亮、肖锦潮、唐云峰、吴雪芬、朱晓红、冯芳、文静、何桂芬、孙海峰、胡致强、傅恒、刘祥梅、刘国峰、韩昌将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人焦杰和出借人曾谢苹、赵俊英、伍燕霞、张静、刘威、袁明建、陈发魁、陈嫣秋、郭中伟、张华毅、夏小妹、张军、朱新华、阮晓彬、邹水红、余北平、陈福亮、肖锦潮、唐云峰、吴雪芬、朱晓红、冯芳、文静、何桂芬、孙海峰、胡致强、傅恒、刘祥梅、刘国峰、韩昌的电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人焦杰逾期未还款，构成违约，遂于2019年08月07日作出（2019）保裁网字第6505号裁决书。2019年08月12日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第6505号裁决书于2019年08月12日通过手机短信方式送达被执行人焦杰，手机号码为178××××3141。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人曾谢苹、赵俊英、伍燕霞、张静、刘威、袁明建、陈发魁、陈嫣秋、郭中伟、张华毅、夏小妹、张军、朱新华、阮晓彬、邹水红、余北平、陈福亮、肖锦潮、唐云峰、吴雪芬、朱晓红、冯芳、文静、何桂芬、孙海峰、胡致强、傅恒、刘祥梅、刘国峰、韩昌，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人焦杰单独与出借人曾谢苹、赵俊英、伍燕霞、张静、刘威、袁明建、陈发魁、陈嫣秋、郭中伟、张华毅、夏小妹、张军、朱新华、阮晓彬、邹水红、余北平、陈福亮、肖锦潮、唐云峰、吴雪芬、朱晓红、冯芳、文静、何桂芬、孙海峰、胡致强、傅恒、刘祥梅、刘国峰、韩昌签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第6505号裁决书于2019年08月12日通过手机短信方式送达被执行人常文忠。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6505号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十六日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30443号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：郭智峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郭智峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5日4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告郭智峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭智峰支付截至2019年7日15日信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,819.40元及自逾期之日起至2019年7日15日的利息2,571.97元、违约金9,781.30元、手续费5,544.68元；2.判令被告郭智峰支付自2019年7日16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭智峰负担。事实和理由：被告郭智峰于2018年7日18日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭智峰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郭智峰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告郭智峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7日15日，被告郭智峰拖欠信用卡欠款本金48,819.40元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭智峰在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省汕头市金平区外马路XXX号海关宿舍21栋608为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭智峰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭智峰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭智峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭智峰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日15日的信用卡欠款本金48,819.40元；二、被告郭智峰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，减半收取计734元，由被告郭智峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）渝0101民初12975号 原告：重庆市万州区平坝碎石厂，住所地重庆市万州区新田镇高家村，统一社会信用代码91500101588025603J。 投资人：张德权，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：江联宜，男，1951年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段358号，统一社会信用代码915001142140511537。 法定代表人：程本才，董事长。 委托诉讼代理人：黄艳霞，重庆法乾律师事务所律师，特别授权。 被告：王林，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区平坝碎石厂与被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司（简称辉宇公司）、王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区平坝碎石厂投资人张德权委托诉讼代理人江联宜、何霖，被告辉宇公司委托诉讼代理人黄艳霞到庭参加诉讼。被告王林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆市万州区平坝碎石厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付拖欠原告的沙石款54329元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告为被告重庆市黔江区辉宇建设有限公司承建的万州区走马镇度河村村级公路硬化工程供应建设公路所用的碎石材料，约定山碎石单价为37元每方、机沙单价45元每方，2013年6月至7月，原告共计供应山碎石5965.32方、供应机沙3025方。工程完结后，被告一直未足额支付原告上述货款。后经原告与该项目部原负责人王林(本案第二被告)结算后，由王林出具欠条一张，载明欠付原告货款54329元，被告一直未履行支付义务，原告多次催告无果。 被告辉宇公司辩称，原、被告之间没有买卖合同关系，没有与原告签订任何买卖合同，本案被告主体不适格，应该驳回对被告公司的起诉；王林出具欠条的行为不能代表被告公司，被告公司并没有在上面盖章，只能证明王林与原告的债务关系，不应该由被告公司来承担；被告公司认为本案王林为关键人物，需要王林出庭来查明事实，即使法院认定被告公司与原告有买卖合同关系，也超过了诉讼时效，不应得到法律的保护。 被告王林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的中标通知书复印件、《万州区走马镇度河村村级公路硬化工程施工合同》复印件、《单项工程项目合作协议书》复印件、《法人授权委托书》复印件、送货单复印件、本院（2016）渝0101民初1078号、（2017）渝0101民初10131号民事判决书复印件及《材料清单》、《欠条》、《承诺书》等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，辉宇公司与重庆市万州区走马镇人民政府签订《村级公路硬化工程施工合同》，承建万州区走马镇渡河村公路硬化工程。2012年10月8日，辉宇公司与王林签订《单项工程项目合作协议书》，约定王林担任该项目经理部经理负责该工程的项目施工工作，项目的盈亏、税费、债权债务及民事法律责任和经济责任均由王林负责，若造成辉宇公司承担责任，有权向王林追偿。同日，二被告签订《辉宇公司项目责任目标书》、《项目经理安全生产文明施工责任书》。2012年12月17日，辉宇公司向业主出具法人授权委托书，授权王林为辉宇公司法定代表人的委托代理人，办理该村级公路硬化工程款项拨付、项目日常事务等。2013年6月，原告销售山碎石、机沙到被告方工地。2014年3月2日，被告王林以辉宇公司的名义给原告出具欠条，载明欠原告山碎石、机沙货款54329元。2014年7月15日，被告王林以辉宇公司代理人的名义给原告出具承诺书，承诺在2014年11月30日前付清所有欠款。2015年12月1日，被告王林以辉宇公司项目负责人（代理人）的名义给原告出具欠条，载明欠原告碎石及机沙款54329元，欠重庆市万州区然晴碎石加工厂河沙款102260.94元。庭审过程中，原告主张该欠款至今未支付。被告辉宇公司质疑送货单与欠条上的被告王林的签名不一致，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请。 本院认为，被告王林是被告辉宇公司承建的渡河村村级公路硬化工程的项目经理，是辉宇公司法定代表人的委托代理人，在辉宇公司终止王林的委托事务前，即王林为执行委托事务工程施工中向原告购买山碎石、河沙并运输至工地，因此成立的买卖合同的债务应由其委托人辉宇公司承担责任；即使按照二被告签订的合作协议执行，被告辉宇公司在终止王林的代理权后，未及时与王林或业主就王林施工的工作量进行确定，王林不能再领取工程款项，辉宇公司无证据证明王林已领取的工程款与终止代理时应领取的工程款相符，被告辉宇公司以与原告未签订买卖合同为由不承担责任的抗辩理由，不符合诚信原则，该抗辩理由本院不予采信。被告辉宇公司否认被告王林在欠条、承诺书上的签名，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请，本院亦不予采信。被告王林于2015年12月1日以辉宇公司项目负责人的名义重新给原告出具欠条，该欠条未约定履行期限，故被告辉宇公司认为原告的债权已超过诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予采信。被告辉宇公司依法应当及时、全面履行其付款义务，即给付原告山砂石、机沙货款54329元。被告王林以辉宇公司项目负责人、代理人的名义给原告出具欠条、承诺书，虽然曾经承诺以个人财产抵押，承担法律责任，但其在最后给原告出具的欠条仍然以辉宇公司项目负责人的身份签名，并未再约定其个人承担责任，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，原告在订立合同时知道二被告的代理关系，该合同直接约束原告与被告辉宇公司，故对原告要求被告王林承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告重庆市万州区平坝碎石厂主张被告辉宇公司支付尚欠货款54329元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区平坝碎石厂货款54329元； 二、驳回原告重庆市万州区平坝碎石厂主张被告王林对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊 燕 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  魏常锣 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  平春莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保697号 申请人罗翊洪、罗心伶与被申请人广西北流航博建筑机械租赁有限公司、周富光、吴桂华、周建高生命权纠纷一案，申请保全标的为100000元，本院作出（2020）桂0902财保455号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1723号 被执行人：吴叔焕，男，1985年11月01日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1241号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2456号 申请执行人黄鲤静，女，1994年10月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司，住所地仙游县鲤城街道东榜路65-70号，统一社会信用号：91350322MA324WCE4T。 法定代表人：陈凤梅。 本院在执行申请执行人黄鲤静与被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙劳仲案（2020）101号调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令被执行人仙游摩丽美吧善美形象设计服务有限公司立即支付给申请执行人黄鲤静工资款及赔偿金共计10950.00元，并承担案件执行费64.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执2456号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）101号调解书]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2458号、生效法律文书为仙劳仲案（2020）105号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2020）101号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈爱东 二〇二〇年××月××日 书记员  阮仕辉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1238号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：龚玉兰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人龚玉兰信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1174号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1174号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异381号案外人：周浩田，男，1983年10月23日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人周浩田向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人周浩田称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年3月1日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积71.75平方米，房屋总价为403235元，签订合同后案外人支付了相应购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年3月1日，案外人周浩田与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价403235元，并支付了相应房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周浩田在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月一日书记员 戴梦依
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执230号申请执行人：王大卫，男，汉族，1982年03月05日出生，重庆市璧山区。被执行人：吴燕，女，汉族，1985年10月12日出生，重庆市璧山区。王大卫与吴燕借款合同一案，本院会作出（2019）渝0120民初6302号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年01月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，将被执行人名下所有的车辆轮候查封两年，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为王大卫与吴燕借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年六月二十八日书记员  王 洁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9152号原告：刘德伟，男，1992年11月7日出生。被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司。住所地：西安市新城区太华南路113号东方美居家具城4楼，统一社会信用代码91610112311131489P。法定代表人：杨方涛，总经理。原告刘德伟诉被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告刘德伟于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘德伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德伟负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1934号原告：夏飞飞，男，1990年5月9日出生，汉族，务工，户籍所在地河南省洛阳市洛宁县，现住浙江省杭州市西湖区。被告：候金华，男，1977年4月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告夏飞飞与被告候金华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏飞飞到庭参加诉讼，被告候金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告安装费用4,040元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月—9月，被告雇请原告为其安装柜子、橱柜、灯，安装地址在浙江省杭州市滨江区。2019年12月6日双方进行结算，被告还欠原告安装费4,040元，并承诺到2020年1月15日还清。但经原告催讨，被告至今未还，故原告起诉，要求处理。被告候金华未到庭进行答辩，但本院工作人员通过电话、微信的方式与其联系，被告称原告做的衣柜和橱柜有问题，所以要扣掉其中的2,000元。本院经审理，对原告的身份，因原告提交了身份证复印件，故本院均予以确认并在卷佐证；对被告的身份信息，因原告无异议，本院亦予以确认。对本案的其他证据和事实，本院分析认定如下：原、被告是否形成合法有效的承揽合同关系？被告尚欠原告多次工程款？根据原告提供的欠条原件和当庭陈述，本院评定如下：原、被告形成承揽合同关系，虽然被告称原告所做的衣柜和橱柜有问题，但安装已于2019年9月完工，2019年12月6日双方进行结算时，被告未提出抗辩，也未向本院提供证据对该事实予以证明，故对被告尚欠原告安装费4,040元，并承诺到2020年1月15日还清的事实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的承揽合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应确认有效。原告交付工作成果后，有权主张报酬给付；被告受领工作成果后未及时履行付款义务，因此，原告要求被告支付4,040元报酬的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告承担本案的所有相关费用，因未具体指出哪些费用，亦未提供相关证据予以证明，本院对此不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告候金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏飞飞报酬4,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告候金华负担（该款原告已垫付25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇二〇年六月三十日法官助理李云飞代书记员  邓亚平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13804号原告：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会云，天津华盛理律师事务所律师。被告：陈爱志，男，1964年7月15日出生，汉族，天津市河东区。原告天津龙城投资发展有限公司与被告陈爱志房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘建伟人民陪审员  李智育人民陪审员  翟 伟二〇二〇年六月三日书 记 员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申81号再审申请人（一审被告）：张莹，女，汉族，1962年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆锋劲机械成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-7-11。诉讼代表人：廖强，重庆锋劲机械成套设备有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郭念男，重庆锋劲机械成套设备有限公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘星丹，重庆锋劲机械成套设备有限公司破产管理人工作人员。再审申请人张莹因与被申请人重庆锋劲机械成套设备有限公司（以下简称锋劲公司）追收未缴出资纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019)渝0107民初2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张莹申请再审称，张莹不是锋劲公司的股东，不应承担出资义务。锋劲公司工商档案中公司章程、股东会决议上所有签名均不是张莹签名。张莹对此申请了司法鉴定，因无法支付较高的鉴定费用向一审法院申请了缓缴费用。一审法院以张莹不预缴费用，导致司法鉴定无法进行，张莹无证据证明其抗辩主张为由，判决张莹承担出资义务是明显错判。张莹在一审判决生效后六个月内申请再审，请求再审改判驳回锋劲公司的全部诉讼请求。锋劲公司提交意见称，股东身份应以工商登记为准。张莹未提供有效证据证明股东会决议、公司章程上的签字不是其本人所签。即使签字不是张莹所签，但其与公司法定代表人高家结是夫妻关系，应当知晓其担任了锋劲公司的股东，其对于不知晓其股东身份的说法不能成立。综上，请求驳回张莹的再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十五条之规定，有限责任公司章程应当载明股东的姓名或者名称。股东应当在公司章程上签名、盖章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。在本案一审中，锋劲公司举示了有张莹签名的公司章程等工商登记资料证明张莹系该公司股东，占股30%，并在2015年5月12日增资240万元。张莹质证称工商资料上的签字均不是其本人书写，但向一审法院申请司法鉴定后未预缴鉴定费用。据此，一审法院确认张莹系锋劲公司的股东，应当承担相应的缴纳出资义务并无不当。张莹在申请再审时，仍未提交相应证据证明锋劲公司公司章程上的签名不是其本人书写，故张莹的申请事由不能成立。综上所述，张莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张莹的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 张 越二〇二〇年六月二十三日法官助理 范艺馨书 记 员 王婷茹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎鑫工艺品有限公司，住所地浙江省临海市白水洋工业园区。法定代表人：陈世福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵苏珍，女，1947年11月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑淑英，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵森豪，男，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敏君，女，1998年3月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市南市方丹拉线厂，住所地浙江省东阳市城东街道和堂村下庄东南郊工业园区1号。经营者：葛丹丹。再审申请人浙江鼎鑫工艺品有限公司因与被申请人赵苏珍、郑淑英、赵森豪、赵敏君、东阳市南市方丹拉线厂义务帮工人受害责任纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2637号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鼎鑫工艺品有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十八日书记员  姚 聪·3·
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初918号原告王桂桃，现住内蒙古丰镇市。被告张全福。经传票传唤未到庭参加诉讼。原告王桂桃诉被告张全福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告王桂桃到庭参加了诉讼，被告张全福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月23日，被告因资金周转向原告借款300000元，并向原告出具借条，确认借款事实。此款经多次催要，被告并不偿还。故起诉于你院，望判如所请。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息，利息按年利率18%，从2013年6月23日起计算至2020年5月30日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张全福经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：于2013年6月23日，被告张全福向原告王桂桃借款本金300000元，双方约定借款利息月息1.5分，至今本息未付。被告张福全为原告王桂桃出具了一份借条。以上事实有原告向法庭提供的一份借条及原告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还原告借款本金300000元并支付利息，利息按年利率18%，从2013年6月23日起计算至2020年5月30日止；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向法庭提供的一份借条及原告的陈述能够支持其诉讼请求，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张全福给付原告王桂桃借款本金300000元及利息（利息按年利率18%，从2013年6月23日起计算至2020年5月30日止）。限判决生效后十五日内履行完毕。依法收取案件受理费5800元，由被告张全福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二〇二〇年六月三十日书记员 山  丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26450号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯正兵，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯正兵信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯正兵系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年6月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,785.64元及利息、违约金共计欠款人民币76,369.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初607号之十一 解除保全申请人：蠡县天地皮化有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：董亚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：王康，男，1984年11月29日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：**，男，1987年5月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告蠡县天地皮化有限公司与被告王康、**、刘泽松、杨朋奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）冀0635民初607号之三民事裁定书，冻结被申请人王康名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××91的银行存款48660元，冻结期限为十二个月。原告蠡县天地皮化有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告蠡县天地皮化有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王康名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××91的银行存款48660元的冻结。 案件申请费507元，由蠡县天地皮化有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年六月三十日 书记员  孔卫晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢52号 申请执行人谢修喜，男，汉族，1967年2月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人骆子进，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人谢修喜与被执行人骆子进借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23220号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020-1-10向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币236467元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢256号申请执行人：焦桂岭，女性,1956年4月17日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关百岭，男性,1969年11月12日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的焦桂岭申请执行关百岭借款合同纠纷一案中，现因被执行人关百岭已履行人民币4870元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢256号执行案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初188号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人谢斌,男,1996年5月23日出生,汉族,中专文化程度,户籍所在地湖南省衡阳市，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人滕彦，甘肃溥德律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人谢斌犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人谢斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年10月13日凌晨2时许，被告人谢斌与岳某、柳某、马某（均另案处理）等人在兰州市城关区金昌北路75号江南乐坊音乐餐吧消费后，与该餐吧工作人员因消费结账问题发生纠纷，后兰州市公安局城关分局广武门派出所民警薛某接到报警带领辅警徐某、苏某前来处警，被告人谢斌伙同岳某、柳某、马某在上述餐吧楼下对处警人员实施拉扯、推搡、阻拦处警人员依法执行职务，期间，被告人谢斌将民警薛某推倒在地，致薛某头部外伤、前臂裂伤。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人谢斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人谢斌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，请依法判处。对此指控，被告人谢斌无异议,当庭表示自愿认罪悔罪。辩护人提出以下辩护意见，1.被告人谢斌主观故意恶性较小；2.本案中导致薛某警官受伤的行为人或行为尚不明确；3.被告人谢斌系初犯、偶犯，没有犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，并且其自愿认罪认罚，应当从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年10月13日凌晨2时许，被告人谢斌与岳某、柳某、马某（均另案处理）等人在兰州市城关区金昌北路75号江南乐坊音乐餐吧消费后，与该餐吧工作人员因消费结账问题发生纠纷。后兰州市公安局城关分局广武门派出所民警薛某接到报警带领辅警徐某、苏某前来处警，被告人谢斌伙同岳某、柳某、马某在江南乐坊音乐餐吧楼下对处警人员实施拉扯、推搡，阻拦处警人员依法执行职务，期间，被告人谢斌将民警薛某推倒在地，致薛某头部外伤、前臂裂伤。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人指认作案现场照片、案发现场视频及截图、被害人伤情照片、案件来源、抓获经过、查某经过、执法民警身份证明、证人徐某、苏某、张某、高某、王某、柳某、岳某、马某的证言、被害人薛某的陈述、被告人谢斌的供述、被告人指认现场笔录、被害人、证人辨认笔录等证据证实，足以认定。针对公诉机关的指控及辩护人提出的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律法规，本院评判意见如下：关于辩护人提出的被告人谢斌主观故意恶性较小、系初犯、偶犯，没有犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，并且其自愿认罪认罚，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的本案中导致薛某警官受伤的行为人或行为尚不明确的辩护意见，经查，被害人薛某在处警执行公务时，因被告人谢斌醉酒不配合公安机关的工作与其发生了推搡，推搡过程中，证人徐某、苏某、高某的证言及被害人薛某的陈述均证实，当晚薛某与谢斌发生推搡时，谢斌抓住了薛某的右胳膊，另一只手伸过去打在了薛某的后颈上，导致其头部受伤，前臂裂伤。被害人薛某的伤情确系被告人谢斌所致，故对辩护人提出的前述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人谢斌无视刑律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人谢斌妨害公务的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢斌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，鉴于被告人谢斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为维护社会管理秩序，惩治扰乱公共秩序的行为，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二〇年六月二十八日书记员  鲁苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9608号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执9608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4126号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：李荣福，男，汉族，1961年12月30日出生，广东省江门市新会区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与李荣福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李荣福名下中国工商银行股份有限公司珠海斗门支行20×××76账户内的存款，冻结金额以人民币23000元为限，冻结期限为一年。 如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员 刘 峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈秋桦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2020）黔2301执1165号 本院在执行申请执行人李仕界与被执行人吴成英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴成英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十六日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1638号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。 住所地：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托代理人：秦军波，该公司职员。 委托代理人：刘涛，该公司职员。 被告：刘平立，男，1972年7月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：冯增分，女，1971年7月28日生，汉族，河北省新乐市人，住址同上。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐联社）与被告刘平立、冯增分金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦军波到庭参加诉讼，被告刘平立、冯增分经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告刘平立偿还其在原告处贷款本金10万元及还清之日止的所有利息；二、请求依法判决被告冯增分对上述借款提供连带偿还责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告刘平立与原告签订合同，约定被告刘平立向原告借款10万元；借款期限自2017年9月21日起至2019年9月20日止，借款利率为月利率8.708333‰，逾期利率为贷款利率的150%。约定冯增分愿意为上述借款提供连带责任，担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告为实现债权和抵押权而垫付的一切费用。2017年9月21日，原告按合同约定将上述借款发放被告刘平立，但被告刘平立在贷款到期后经我社多次催收未按照合同约定偿还本金及利息，被告冯增分未按合同约定承担连带还款责任。 被告刘平立、冯增分经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告刘平立（借款人/甲方）与原告（贷款人/乙方）签订新乐市联社农信循借字2017第13902017143418号《个人循环额度借款合同》，合同约定：“第一条借款额度乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹拾万元整。第三条借款额度有效期间从2017年9月21日起至2019年9月20日止。单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款日止的期间。第五条一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率执行以下第壹种：（壹）本合同项下单笔贷款实行固定利率，双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮120%，执行利率为月息8.708333‰。二、本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。第九条本合同项下贷款按月结息，到期还本，结息日固定为每月末月的20日。”被告刘平立在甲方处签字并按手印。同日，被告冯增分签订借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书，承诺其愿以个人所有的财产及权益，为该笔借款承担连带清偿责任。被告冯增分在借款人财产共有人处签字并按手印。合同签订后，原告将借款100000元转到被告刘平立账号6235……3595内。电子借据载明：“借款利率为月利率7.975‰，借款金额（大写）壹拾万元整，结息方式为每月20日结息，借款日期为2017年9月21日，到期日为2018年9月20日。”被告刘平立借款后未偿还过本金及利息。 以上有原告提供的借款合同、连带清偿责任书、电子借据及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原告与被告刘平立之间签订的借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘平立在借款后未按合同约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘平立偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算应按照双方合同约定。被告冯增分出具借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书，承诺其愿以个人所有的财产及权益，为该笔借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告冯增分承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告刘平立、冯增分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘平立于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（时间自2017年9月21日至2018年9月20日，利息按月利率7.975‰计算；时间自2018年9月21日至借款付清之日止，利息按月利率7.975‰上浮50%计算）； 二、被告冯增分对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元（实收1150元），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇二〇年六月二十三日 书记员 贾亚飞 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王常翠，女，1987年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王常翠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王常翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)57,073.27元，利息3,203.47元，违约金3,980.10元，分期付款手续费3,665.13元，以上共计67,921.97元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,073.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王常翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王常翠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金57,073.27元；二、被告王常翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,073.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,226.83元，减半收取613.42元，由被告王常翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终435号 上诉人（一审原告）谭言琴，女，汉族，1955年8月28日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 谭言琴因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初525号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，谭言琴为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，谭言琴与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等人诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案谭言琴送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知谭言琴，同时告知谭言琴可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案谭言琴提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对谭言琴的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 谭言琴因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初525号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕433号《行政复议决定书》等。 本院认为，谭言琴向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕433号《行政复议决定书》。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，谭言琴通过与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购定金协议》，认购重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋一套。谭言琴涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，其在一审中提交的说明不能证明其诉讼事实与法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人谭言琴，即对谭言琴的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。谭言琴的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决