湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初10号原告：范开英，女，汉族，1946年12月5日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人钱远宏的妻子。原告：钱浩源，男，汉族，1965年10月1日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人钱远宏的儿子。原告：钱汉云，女，汉族，1971年8月16日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人钱远宏的女儿。原告：钱继源，男，汉族，1972年12月27日出生，住址湖北省宜昌市西陵区，系受害人钱远宏的儿子。原告：钱安元，男，汉族，1977年1月4日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人钱远宏的儿子。上列五原告委托诉讼代理人：蔡中舜、吴扬志，均系湖北昊本律师事务所律师。被告：张四忠，男，汉族，1968年8月17日出生，住址湖北省赤壁市，系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶人。被告：姚敏才，男，汉族，1984年1月15日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主。被告：武汉恒景顺物流有限公司（以下简称恒景顺物流公司），系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主。住所地：武汉市江夏郑店街关山村一队。法定代表人：宁银生，恒景顺物流公司经理。委托诉讼代理人：冯磊，男，汉族，1986年10月18日出生，住址湖北省武汉市硚口区，系恒景顺物流公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司），系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车承保公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，人保财险武汉市分公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍、邓兴旺，均系湖北斯洋律师事务所律师。原告范开英、钱浩源、钱汉云、钱继源、钱安元（以下简称五原告）诉被告张四忠、姚敏才、恒景顺物流公司、人保财险武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱浩源、钱汉云及五原告的委托诉讼代理人吴扬志，被告张四忠，被告恒景顺物流公司的委托诉讼代理人冯磊，被告人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人谭露萍到庭参加了诉讼。被告姚敏才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失624382元（分责后损失）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日8时50分许，被告张四忠驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车由107国道沿官埠大道往贺胜路方向行驶，当车辆行驶至永安大道与××大道××十字路口时，与路口左侧由横沟往咸宁方向沿永安大道行驶当事人钱远宏驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞,造成钱远宏受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告张四忠应负此次交通事故的同等责任，当事人钱远宏应负此次交通事故的同等责任。事故后,当事人钱远宏被送至咸宁市中心医院-同济咸宁医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救治疗因伤情严重抢救无效于2019年9月13日死亡，花费抢救医疗费563932.14元。2019年9月14日，咸宁市公安局交通警察支队二大队委托咸宁归真司法鉴定中心对受害人钱远宏的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月23日作出的法医学尸表检验意见书意见为受害人钱远宏生前因道路交通事故致多发性损伤（颅脑损伤、胸部闭合性损伤、骨盆多发性骨折、右下肢骨折等）而死于多脏器功能衰竭。现查明，事故车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告恒景顺物流公司，该车在被告人保财险武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)100万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张四忠辩称：此次交通事故属实，事故责任划分无异议，我是被告姚敏才雇请的汽车驾驶员，五原告的事故损失请求法院依法核定处理。被告姚敏才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。被告恒景顺物流公司辩称：此次交通事故属实，事故责任划分无异议，我公司与被告姚敏才是挂靠关系，五原告的事故损失请求法院依法核定处理。被告人保财险武汉市分公司辩称：1、本次事故属实责任划分无异议，事故车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和不计免赔率限额100万元商业三者险，我公司按保险条款约定依法赔偿。2、五原告主张的医疗费应当扣减非医保用药。3、我公司在商业三者险限额部分应按事故责任五五比例予以赔偿。4、五原告主张的部分损失过高，请求法院依法核减。5、我公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2019年8月6日8时50分许，被告张四忠驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车由107国道沿官埠大道往贺胜路方向行驶，当车辆行驶至永安大道与××大道××十字路口时，与路口左侧由横沟往咸宁方向沿永安大道行驶受害人钱远宏驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞,造成钱远宏受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告张四忠应负此次交通事故的同等责任，受害人钱远宏应负此次交通事故的同等责任。二、事故后,受害人钱远宏被送至咸宁市中心医院-同济咸宁医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救治疗因伤情严重抢救无效于2019年9月13日死亡，花费抢救医疗费563932.14元（含被告姚敏才垫付10000元）。2019年9月14日，咸宁市公安局交通警察支队二大队委托咸宁归真司法鉴定中心对受害人钱远宏的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月23日作出的法医学尸表检验意见书意见为受害人钱远宏生前因道路交通事故致多发性损伤（颅脑损伤、胸部闭合性损伤、骨盆多发性骨折、右下肢骨折等）而死于多脏器功能衰竭。三、无牌两轮电动车车主是受害人钱远宏，该车损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司咸宁分公司评估为1954元，五原告为此支付评估费200元，并向咸宁军超道路清障服务有限公司支付施救费150元。事故车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是被告恒景顺物流公司，被告姚敏才是该车的实际车主，被告张四忠是被告姚敏才雇请的汽车驾驶员，该车挂靠在被告恒景顺物流公司名下从事交通运营业务，在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险和商业三者险限额100万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。事故后，被告姚敏才为受害人钱远宏了垫付10000元（原告自认）。四、受害人钱远宏，男，汉族，1946年3月5日出生，公民身份号码。事故发生前居住在咸宁市××区××路××号，户籍性质为非农业家庭户口。以上事实,由当事人陈述、受害人钱远宏及原告范开英、钱浩源、钱汉云、钱继源、钱安元的身份证户口薄、道路交通事故认定书、住院病历资料、医疗费发票、用药清单、出院小结、司法鉴定意见书、车辆评估意见书、评估费发票、施救费发票、咸宁市咸安区横沟桥镇长岭村社会管理综合治理委员会、咸宁市咸安区横沟桥镇长岭村民委员会书面证明、被告张四忠驾驶证、鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证、车辆挂靠合同、营业执照、保单及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。五原告因受害人钱远宏在此次交通事故死亡所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。五原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。被告人保财险武汉市分公司在庭审答辩中主张不承担受害人钱远宏医疗费中的非医保用药费用，本院认为受害人钱远宏因此次事故受伤住院治疗期间根据医疗机构的住院病历及住院医疗费票据均加盖了医院的公章，其真实性、合法性应予确认，被告人保财险武汉市分公司认为应当扣除非医保用药，根据谁主张、谁举证的原则，应由被告人保财险武汉市分公司提交证据证明受害人钱远宏使用了非医保药品，并进行区分非医保药品费用的数额才能达到被告人保财险武汉市分公司要证明的目的，但被告人保财险武汉市分公司未能举证，因此被告人保财险武汉市分公司应当承担举证不能的不利后果。被告人保财险武汉市分公司主张事故比例按照五五划分的理由，根据《湖北省实施办法》第四十九条第（三）项：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。故被告张四忠应承担此次交通事故60%责任。对五原告主张受害人钱远宏在住院期间花费的护理用品费用2934.30元的诉求，未提交正规票据，真实性无法确认，依法不予支持。对五原告主张救护车费用8000元的诉求，该费用是五原告根据医疗机构的具体意见将受害人钱远宏转往武汉同济医院所花费的救护车交通费用，与本次事故具有关联性，本院予以采信。五原告主张交通费、住宿费、误工费损失的诉求，本院将根据五原告处理此次事故及办理受害人钱远宏丧葬事宜酌情确定。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错大小的比例负担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认受害人钱远宏应承担此次交通事故40%责任，因受害人钱远宏在此次事故中死亡，其承担的责任部分由五原告自行承担，被告张四忠应承担此次交通事故60%责任。被告张四忠是被告姚敏才雇请的汽车驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。故被告张四忠承担的赔偿责任应当由被告姚敏才承担赔偿责任，被告张四忠对被告姚敏才的赔偿承担连带责任。被告恒景顺物流公司作为事故车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主及该车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故被告恒景顺物流公司应当对被告姚敏才、张四忠侵权行为造成的损害后果承担连带赔偿责任。因被告恒景顺物流公司将事故车辆鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车已在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，五原告的交通事故损失应当先由被告人保财险武汉市分公司在交强险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险武汉市分公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿;仍有不足的，由被告姚敏才、张四忠、恒景顺物流公司按照事故责任比例连带赔偿。五原告向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的，本院依法予以纠正或驳回。五原告因受害人钱远宏在本次事故死亡造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、医疗费563932.14元，根据五原告提交的医疗机构出具的正规医疗费发票金额确定。2、住院伙食补助费1900元，根据受害人钱远宏的实际住院天数参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算38天为50元/天×38天＝1900元。3、营养费570元，根据受害人钱远宏的实际住院天数为38天，按每天15元计算。4、护理费4049.55元，根据受害人钱远宏的实际住院天数为38天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按1人计算38天，即38897元/年÷365天×38天＝4049.55元。5、死亡赔偿金241185元，根据受害人钱远宏的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即34455元/年×7年=241185元。6、丧葬费30280.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即60561元/年÷12个月×6个月=30280.50元。7、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。8、财产损失1945元、评估费200元，根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司咸宁分公司出具的评估意见书及评估费发票金额确定。9、车辆施救费150元，根据咸宁军超道路清障服务有限公司出具的施救费发票金额确定。10、交通费10000元（含救护车费8000元）、住宿费1500元、误工费3000元，根据五原告处理此次交通事故及办理受害人钱远宏丧葬事宜酌情确定。综上，五原告各项损失合计为908712.19元。被告人保财险武汉市分公司应在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿五原告损失10000元，在交强险死亡伤残110000元限额范围内赔偿五原告损失110000元，在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿五原告2000元。五原告超出交强险赔偿限额之外的损失786512.19元（不含评估费200元），由五原告自行承担314604.88元（786512.19元×40%），由被告人保财险武汉市分公司在不计免赔率商业三者险100万元限额内赔偿471907.31（786512.19元×60%）。评估费200元由五原告自行承担80元，被告姚敏才、张四忠、恒景顺物流公司连带赔偿120元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，缺席判决如下：一、原告范开英、钱浩源、钱汉云、钱继源、钱安元交通事故损失908712.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿593907.31元，由原告范开英、钱浩源、钱汉云、钱继源、钱安元自己承担314684.88元，由被告姚敏才、张四忠、恒景顺物流公司连带赔偿120元。二、被告姚敏才、张四忠、恒景顺物流公司应连带赔偿原告范开英、钱浩源、钱汉云、钱继源、钱安元120元，减去被告姚敏才已垫付的10000元，多出的9880元在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应赔偿给原告范开英、钱浩源、钱汉云、钱继源、钱安元的赔偿款593907.31元中扣减后返还给被告姚敏才。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告范开英、钱浩源、钱汉云、钱继源、钱安元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费12887元，减半收取6443.50元，由原告范开英、钱浩源、钱汉云、钱继源、钱安元负担2577.40元，由被告姚敏才、张四忠、恒景顺物流公司共同负担3866.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年六月十二日法官助理商祥书记员陈天艳