wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3995号上诉人（原审被告）：云南龙宇房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。委托诉讼代理人：李宁，女，1988年10月8日出生，汉族，住河南省郸城县，系该公司法务工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王尚杰，男，1983年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：李丽萍，女，1984年8月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人王尚杰，与被上诉人李丽萍系夫妻关系。特别授权代理。上诉人云南龙宇房地产开发有限公司（以下简称：龙宇公司）因与被上诉人王尚杰、李丽萍商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王尚杰、李丽萍以与上诉人龙宇公司达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人王尚杰、李丽萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人龙宇公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区（2019）云0112民初9505号民事判决；二、准许被上诉人王尚杰、李丽萍撤回起诉。一审案件受理费940元，减半收取470元，由被上诉人王尚杰、李丽萍承担，二审案件受理费940元，减半收取470元，由上诉人云南龙宇房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年六月三十日书记员  袁 艺
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1628号 申请执行人黄有山，男1990年06月07日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵广翠，女1969年6月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行黄有山与赵广翠买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了网络查控并向有关部门发出了财产查控等调查措施，无财产可供执行。同时我院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周晓东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13372号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杨再容，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告杨再容保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告杨再容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．杨再容立即向平安财保公司支付理赔款16578.47元；2．杨再容立即向平安财保公司支付逾期保险费2610.12元；3．杨再容立即向平安财保公司支付从2016年12月20日起至理赔款付清时止，以保险理赔款16578.47元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费312元，由杨再容负担。事实与理由：杨再容与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定杨再容向光大银行重庆分行贷款76000元，贷款年利率8.61%。同时，杨再容就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，每月保费1254元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年4月1日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向杨再容发放76000元贷款，后杨再容未履行合同约定的还款义务。2016年12月20日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行支付理赔款16578.47元，光大银行重庆分行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向杨再容进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2016年12月20日，杨再容尚欠理赔款项16578.47元、保险费2610.12元。杨再容未答辩。本院经审理认定事实如下：杨再容与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定杨再容向光大银行重庆分行贷款76000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年4月1日起至2017年4月1日，还款方式为按月等额还本付息。同时，杨再容就上述贷款向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号118941026000001275073，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，每月保险费1254元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年4月1日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向杨再容发放76000元贷款，后杨再容逾期超过80天。光大银行重庆分行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人贷款保证保险NO.118941026000001275073保险单项下的理赔款16578.47元已于2016年12月20日收到。平安财保公司理赔后，杨再容未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2016年12月20日，杨再容尚欠理赔款16578.47元、保险费2610.12元。本院认为，杨再容与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及与平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，杨再容未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求杨再容归还理赔款项和未付保险费，但杨再容从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人杨再容违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款16578.47元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。杨再容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨再容自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16578.47元，并支付从2016年12月20日起至理赔款付清之日止，以理赔款16578.47元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告杨再容自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2610.12元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计312元，由被告杨再容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4945号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：经学敏，男，1984年12月28日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人经学敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人经学敏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4944号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王浩，男，1992年3月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金18679.15元，并支付截至2020年5月12日的罚息1657.43元；2.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金18679.15元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月13日起至借款本息结清之日止的复利（以未付罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂JEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月9日，王浩与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王浩向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王浩同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王浩未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王浩未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月9日，汽车金融公司与王浩签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王浩向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；除贷款人和借款人另有明确书面协议外，在基准利率变动生效之后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动，借款人的每期还款数额则从该第二个月内的第一实际应还款日进行调整；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆信息：长安马自达汽车。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月11日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月6日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂JEXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月12日，王浩拖欠汽车金融公司借款本金18679.15元、罚息1657.43元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王浩借款后未依约还款，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王浩承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求王浩支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王浩为履行本案债务，以车牌号为鄂JEXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18679.15元，支付截至2020年5月12日的罚息1657.43元；二、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月13日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上558基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王浩提供的车牌号为鄂JEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295.70元，减半收取计147.85元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年六月八日书记员  刘 钰
河北省沧州市沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1360号 原告：阚淑珍，女，汉族，1932年8月5日生，住沧州市新华区新开北街沧县。 委托诉讼代理人:陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被告:姚建刚，男，汉族，1976年9月29日生，住邯郸市魏县。 被告：河南祥轩物流有限公司。 法定代表人：闫晓峰，经理。 住所地:安阳市殷都区。 统一社会信用代码：91410500MA44WC256R。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。 负责人：张利军，经理。 住所地：安阳市殷都区。 统一社会信用代码：91405008722641182。 委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。 原告阚淑珍与被告姚建刚、河南祥轩物流有限公司（以下简称河南祥轩公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮，被告人保安阳公司的委托诉讼代理人康军锋到庭参加诉讼,被告姚建刚、河南祥轩公司经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、营养费、住院伙补等61195元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日9时30分，姚建刚驾驶豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××号车沿京福线行驶至214公里＋950米（沧县境内姚官屯村交叉路口）处时，与前方同向行驶左转弯通过路口的刘德顺驾驶的电动三轮车侧面碰撞，造成阚淑珍受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，姚建刚、刘德顺负事故的同等责任，阚淑珍无责任。经查，姚建刚驾驶的车辆系被告河南祥轩物流有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保保险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告住院病历、医药费发票、诊断证明证实，原告受伤后在沧州市人民医院住院治疗16天，花费医药费40328元。 2、2020年1月10日沧县法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，意见为原告因本次事故受伤评定伤残为一个九级两个十级，护理期限90-180日，营养期为90-180日，鉴定费发票一张，证实花费2400元鉴定费，鉴定检查费发票一张证实鉴定检查花费423元。 各当事人对事故过程及责任认定均无异议。 被告姚建刚、河南祥轩公司未到庭，也没有答辩意见。 被告人保安阳公司辩称，1、本案所涉事故多人受伤,答辩人与本案事故中的受害人杨月云家属包括原告在内达成调解协议,交强险伤残限额11万元,已全部用去。2、精神损失费不属于商业三者险的赔偿责任范围,答辩人依法不予承担。3、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任,依法不予承担。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告人保安阳公司质证称，对于证据本身的真实性没有异议，但是医疗费票据应当提供原件。对于护理费和营养费计算期间应当按照90天计算，营养费、住院伙补请法院根据当地标准予以掌握，残疾赔偿金系数应当是21%，精神损失费过高，根据原、被告方就死者杨月云达成的协议，交强险伤残限额已经用完，交强险限额全部用去也是经双方同意的，而商业三者险合同精神损失费不属于三者险赔偿范围，精神损失费本案不应支持或者不应判决我司承担。原告主张的交通费过高，请法院酌定。 被告人保安阳公司提交调解协议和证明、投保单和投保条款。 原告质证称，对于条款不予认可，系保险公司内部文件，免责条款没有尽到告知义务不予认可。 经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书属实。 该次事故造成阚淑珍受伤。姚建刚、刘德顺负事故同等责任，阚淑珍、刘禹汐无责任。 原告主张的损失如下： 1、医药费40328元； 2、护理费135天×居民服务业42115÷365=15577元； 3、营养费6750元； 4、伙食补助1600元； 5、伤残赔偿金39312元； 6、精神抚慰金15000元； 7、交通费1000元； 8、鉴定费2400元，检查费423元。 原告要求被告人保安阳公司对其以上损失122390元在按照50%比例在商业三者险限额内承担。 另查明，姚建刚驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号车系被告河南祥轩公司所有，该车在被告人保安阳公司投保交强险一份和商业三者险150万元并不计免赔。交强险的死亡伤残限额、医疗费限额已经在其它案件中使用完毕。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证等均在有效期内。 沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：阚淑珍之伤残评定为一个九级两个十级；护理期限90-180日，营养期限90-180日。 阚淑珍生于1932年8月，年龄已超75岁。 2020年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元，居民服务业年平均工资42115元。 原告的各项损失，参照鉴定意见和本案的实际情况本院认定如下： 1、医药费40328元。 2、护理费15577元（42115元/年÷365天×135）。 3、营养费4050元（135天×30元）。 4、伙食补助费800元。 5、伤残赔偿金39312元（35738元×5年×22%）。 6、精神抚慰金8000元。 7、交通费500元。 8、鉴定费2400元，检查费423元。 综上，可以认定本案中原告的损失为111390元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因此事故造成阚淑珍受伤，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。 沧县公安交通交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，姚建刚、刘德顺负此次事故同等责任，阚淑珍无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。 原告主张的营养、护理期限均取鉴定意见的中值计算。 本案中，肇事车辆在人保安阳公司投保交强险一份和商业三者险150万并不计免赔。本案原告同意人保安阳公司将交强险死亡伤残限额全部赔付杨月云，无须预留份额，故原告的精神损害抚慰金本院不予处理，原告的损失扣除精神损害抚慰金后余103390元由人保安阳公司按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿50%即51695元。因原告的损失可以在保险公司获得足额赔偿，被告姚建刚和河南祥轩物流有限公司不再承担赔偿责任，但应承担本案的诉讼费用。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失计51695元。 以上待判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元，由被告姚建刚和河南祥轩物流有限公司负担562元，由原告阚淑珍负担103元。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇二〇年六月二十八日 书记员张慧杰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执724号 申请执行人：明星等17人（详见附表）。 被执行人：深圳市都市经典家具发展有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号，统一社会信用代码：91440300358274575P。 法定代表人：谭祥菊。 关于申请执行人明星等17人与被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律义务，申请执行人明星等17人向本院申请强制执行，责令被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司向申请执行人明星等17人支付工资及经济补偿金194953元，并承担本系列案执行费1623元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》。本院依法拍卖被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司所有的位于深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区四巷5号的机器设备、成品、半成品等一批，经依法委托并网上拍卖，拍卖所得款项为184079元。该款项经申请执行人书面同意，先行支付评估费2000元、本系列案执行费合计1623元后，剩余款项先全额支付16人工资合计52703元，因剩余款项不足支付全部经济补偿金，申请执行人均同意按照债权金额比例予以分配（详见附表），分配后放弃剩余债权，并予以执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]804、805、808、811-816、820、821、824、826-829、831号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案执行费1623元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市都市经典家具发展有限公司名下财产冻结或查封。 二、上述仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月五日 书记员  黄燕师
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：赫波，男，1971年5月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人赫波信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赫波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2972号原告：彭永菊，女，1976年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗建明，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。被告：郑勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告彭永菊与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永菊及其委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼，被告郑勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭永菊向本院提出诉讼请求：1.判令郑勇归还借款13000元，并以尚欠借款为基数，自2017年10月30日起至付清之日止，按年利率6%给付资金占用利息；2.诉讼费由郑勇承担。事实与理由：2017年10月15日，郑勇向彭永菊出具借条一张，借条载明：今借到彭永菊的现金13000元，2020年2月30日前还清，微信转的。2017年10月21日、2017年10月30日，彭永菊通过微信转账的方式向郑勇转入3000元、10000元。其后，郑勇未归还借款。郑勇未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年10月15日，郑勇向彭永菊出具借条一张，借条载明：今借到彭永菊的现金13000元，2020年2月30日前还清，微信转的。2017年10月21日、2017年10月30日，彭永菊通过微信转账的方式向郑勇转入3000元、10000元。其后，郑勇未归还借款。上述事实，有彭永菊的陈述及其举示的《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，彭永菊与郑勇之间的民间借贷合同系依法成立的有效合同，双方均应诚信履行合同义务。按照彭永菊与郑勇之间的约定，郑勇应于2020年2月30日清偿借款，现该笔借款已届期，郑勇应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现彭永菊主张按年利率6%给付利息，应予支持，但起算时间点应为到期之日的次日即2020年3月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决生效之后十日内向原告彭永菊清偿借款13000元并以尚欠借款为基数自2020年3月1日起至付清之日止，按年利率6%给付利息；二、驳回原告彭永菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.88元（已减半收取），由被告郑勇负担，此款已由彭永菊垫付，被告郑勇随案款一并支付给原告彭永菊。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇二〇年六月二十三日书记员  何宗媛
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执986号 申请人：涂成林，男1985年11月07日出生,汉族，住肥西县。 申请人：涂丽丽，女1986年09月08日出生,汉族，住肥西县。 申请人：涂玲玲，女1989年12月20日出生,汉族，住肥西县。 申请人：涂国兴，男1932年12月30日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：王威，男1987年11月07日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：朱大永，男1975年7月14日出生，汉族，住宿州市砀山县。 本院在执行涂成林、涂丽丽、涂玲玲、涂国兴与王威、朱大永机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人朱大永有一辆货车，在另案处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也为提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李显鑫
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初982号 原告：吉林市嘉信小额贷款有限责任公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：白巍，董事长。 委托诉讼代理人：丁杰，男，该公司业务经理。 被告：郭晶民，男，1971年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。 原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司（以下简称嘉信小贷公司）与被告郭晶民借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信小贷公司的委托诉讼代理人丁杰、被告郭晶民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭晶民偿还嘉信小贷公司借款本金4.5万元及利息69780元（45000元×2%×12月×6年+45000元×2%÷30天×166天=69780元，即自2013年10月10日起至2020年3月23日止，按月利率2%标准计算），本息合计114780元；2.诉讼费、保全费、律师费由郭晶民负担。事实与理由：郭晶民因经营需要资金周转向嘉信小贷公司借款，以位于吉林市龙潭区xxx号房产作为抵押，合同签订后，嘉信小贷公司按期足额发放了借款。合同履行期内，郭晶民多次协商表示还款。借款到期后，嘉信小贷公司多次催要，郭晶民均不理睬。截至2020年3月23日，郭晶民尚欠嘉信小贷公司4.5万元，利息69780元，本息合计114780元。嘉信小贷公司为维护其合法权益，诉至法院。 郭晶民辩称，收到借款4.5万元，也想还钱，但由于生病暂时没有偿还能力，对嘉信小贷公司起诉状中事实与理由部分没有意见，但利息过高。 经审理查明：2013年10月10日，郭晶民经朋友介绍到嘉信小贷公司借款4.5万元。郭晶民出具借据，载明：今有郭晶民向嘉信小贷公司借款4.5万元整，借款期限1个月，自2013年10月10日到2013年11月9日止，月利息为5%，每月应付利息2250元整。 同日，郭晶民（借款人、抵押人）与嘉信小贷公司（贷款人）签署《借款合同（抵押）》，约定：贷款种类为房屋抵押贷款；贷款金额为4.5万元；贷款用途为流动资金；贷款期限为1个月，自2013年10月10日起至2013年11月9日止；贷款利率为月利率5%；担保方式为抵押方式担保；贷款发放为现金或转账支付借款，以借款收据为收到贷款凭据；借款人自愿按月（季）付息到期还本；借款人或抵押人自愿以其有权处置的财产为合同项下贷款提供抵押担保；抵押财产为郭晶民位于吉林市龙潭区xxx号（房权证号：吉林市房权证龙字第Sxxxx号）；借款人不能按期偿还全部或部分贷款本息且未能办理贷款展期的，即构成违约，对未按约定日期偿还的贷款按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%；合同还约定了其他权利义务。 2013年10月10日，案外人王英涛取款4.5万元。庭审中，嘉信小贷公司否认王英涛为该单位职员，郭晶民自认于签订合同当日收到嘉信小贷公司借款4.5万元，后本息未予偿还。 庭审中，嘉信小贷公司自认位于吉林市龙潭区xxx号房屋未办理抵押登记。该房屋房权证系郭晶民于借款当日交于嘉信小贷公司，郭晶民否认将房权证交于嘉信小贷公司。 另查明，位于吉林市龙潭区xxx号（房权证号：吉林市房权证龙字第Sxxxx号）房屋原所有权人为郭晶民，后郭晶民在公证处办理委托手续，委托于戈处理房屋相关事宜，该房屋经过数次买卖，现房屋所有权人为刘学。庭审中，嘉信小贷公司否认认识于戈、刘学。 认定上述事实的证据有：借据、借款合同（抵押）、吉林银行个人业务凭证、房屋所有权证、房产部分档案、公证处部分档案。 本院认为，郭晶民与嘉信小贷公司签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行相应的义务。嘉信小贷公司提供了借款，郭晶民未按照合同约定履行还本付息义务，应承担返还借款及违约责任。虽然嘉信小贷公司提供的取款凭证自案外人王英涛账户取出，非自嘉信小贷公司账户取出，但通过郭晶民签署的借款合同及借据，且庭审中郭晶民自认收到借款4.5万元，故可以认定借款双方为嘉信小贷公司与郭晶民。双方约定借款月利率为5%、未按期偿还借款时罚息利率为贷款利率上浮50%，超过法律规定，现嘉信小贷公司主张利息69780元，不违反法律规定，本院予以支持。嘉信小贷公司要求支付律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告郭晶民于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司借款本金4.5万元及利息69780元，共计114780元。 被告郭晶民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元（原告吉林市嘉信小额贷款有限责任公司已交纳），由被告郭晶民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙翀文
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢94号 申请执行人：莫建军 申请执行人：莫淋 被执行人：韦福珍 被执行人：南宁市大众汽车出租车队 法定代表人：张某某 被执行人：韦元重 申请执行人莫建军、莫淋与被执行人韦福珍、韦元重、南宁市大众汽车出租车队机动车交通事故责任纠纷，本院作出（2008）金民初字第541号民事判决书后，该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2009）河市民一终字第282号判决书对一审判决进行改判。二审判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案号（2010）金执字第244号，后终结本院（2010）金执字第244号终结执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复立案，立案号（2020）桂1202执恢94号。 在执行过程中，申请执行人以经过对有关法律规定的了解，申请执行人获得的司法救助金额及被执行人赔偿的金额已经达到法院判决的赔偿金额。申请执行人的各项经济损失已经得到赔偿，解决了纠纷。特向本院申请撤回执行申请。上述行为系申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执恢94号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19423号原告：许某。委托诉讼代理人：朱双灵，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭武松，上海匡道律师事务所律师。被告：王某1。原告许某与被告王某1离婚纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2020年2月10日立案后，因被告王某1提出管辖异议，裁定该案移送本院处理。本院于2020年5月20日立案受理本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人朱双灵，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告婚姻关系；2、判令婚生子王某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费15,000元；3、分割夫妻共同财产上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告与被告于XXX年相识，XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育一子王某2。原、被告双方年龄差距较大，共同语言较少。被告长期出差，双方缺乏沟通，被告对原告不尊重，语言冷暴力严重。原告曾尝试与被告沟通改善夫妻关系，但无效果。双方家庭观念不同，性格严重不合。XXX年XXX月被告在国外出差，双方开始分居，原告于2019年年底搬离双方共同居所，现原、被告长期分居，夫妻感情已经破裂，故诉至法院。被告王某1辩称，不同意离婚。原告所述双方恋爱、婚姻经过及生育子女情况属实。双方经父母介绍相识，婚后感情一直很好。原告要求离婚的主要原因是第三者插足，原告在此人的诱导和欺骗之下深陷其中。因此，被告希望挽回婚姻。原告向被告提出离婚后，于XXX年XXX月底搬离双方共同居所。双方自XXX年XXX月开始分居至今。本院经审理认定事实如下：原、被告XXX年恋爱，XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年XXX月XXX日生育一子王某2。双方因家庭琐事产生矛盾，自2020年1月起开始分居。现原告以诉称理由要求离婚。被告则表示双方婚后感情较好，婚姻已经维系多年，原告系受他人诱导产生离婚念头，故其不愿离婚。因双方对于婚姻的态度不一，致调解未成。上述事实，由结婚证、出生证及当事人的庭审陈述证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量是否准予离婚的唯一标准。原告与被告系自由恋爱，结婚多年，双方均应珍惜夫妻感情，妥善解决婚姻生活中的矛盾；现原被告因家庭琐事产生矛盾，对此，若夫妻双方真诚相待、相互关爱，出现矛盾时积极沟通，则仍有和好可能。因此，原告主张离婚的理由尚不充分，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告许某全部诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年六月十五日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1604号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：冯学军，男，1968年9月30日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告冯学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴析阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21072号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王道荣，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王道荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王道荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金9,223.84元；2、判令被告支付原告贷款利息188.64元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息330.31元、复利7.6元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金9,223.84元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息188.64元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款93,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月16日至2020年5月16日，首次还款日为2017年6月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王道荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款93,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年5月16日至2020年5月16日，首次还款日为2017年6月16日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元，但被告自2020年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金9,223.84元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王道荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王道荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王道荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王道荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金9,223.84元；二、被告王道荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息188.64元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息330.31元、复利7.6元；三、被告王道荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金9,223.84元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息188.64元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按19.8%计算的复利(前述逾期利息及复利总额不超过以本金9,223.84元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告王道荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月二十四日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初84号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人郑某，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××。 辩护人吴某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人郑某犯非法占用农用地罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2003年，被告人郑某从科尔沁右翼前旗某某镇某某村承包该社七块林地：七星地、松树地边、头道沟东坡、头道沟西坡、二道沟里三块，共计100多亩，涉案地块原地表树木不多，承包后郑某在涉案地块内种植过树木，成活不好，基本未成材。2012年至2016年间，郑某在无相关部门批准的情况下，自己驾驶自家乌兰浩特市15马力红色的四轮车（带单铧悬挂犁）陆续开垦这几块林地种植农作物，因地内树根年久已腐烂便直接开垦，2019年种植玉米。经鉴定，郑某在科尔沁镇远光村一社种植农作物所用七块地占林地面积39731.5平方米（59.57亩），其中占用材林林地面积15150平方米（22.71亩），占防护林林地面积24581.5平方米（36.85亩），原地表植被完全破坏，已种植农作物。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人张某等人的证言，被告人的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为被告人郑某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任。并建议对其判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。 辩护人认为被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且被占用林地已经进行重新种植，建议从轻处罚。 经审理查明，2003年，被告人郑某从科尔沁右翼前旗某某镇某某村承包该社七块林地：七星地、松树地边、头道沟东坡、头道沟西坡、二道沟里三块，共计100多亩，涉案地块原地表树木不多，承包后郑某在涉案地块内种植过树木，成活不好，基本未成材。2012年至2016年间，郑某在无相关部门批准的情况下，自己驾驶自家乌兰浩特市15马力红色的四轮车（带单铧悬挂犁）陆续开垦这几块林地种植农作物，因地内树根年久已腐烂便直接开垦，2019年种植玉米。经鉴定，郑某在科尔沁镇远光村一社种植农作物所用七块地占林地面积39731.5平方米（59.57亩），其中占用材林林地面积15150平方米（22.71亩），占防护林林地面积24581.5平方米（36.85亩），原地表植被完全破坏，已种植农作物。 另查明，涉案地块已于2020年5月重新栽植林木。 上述事实，有经当庭质证的户籍信息，到案经过，林木林地家庭承包合同，森林、林木、林地状况登记表，科尔沁林业站与某某村委会出具的证明材料及补植照片等书证；证人刘某的证言；被告人郑某的供述；鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。 本院认为，被告人郑某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人郑某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、被告人郑某在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  王 菲 人民陪审员  吴恩华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘俊泽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执816号之一 申请执行人：潘恩菊，女，1978年11月6日出生，仫佬族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：陈维军，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号。 本院作出的（2019）桂0203民初5133号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序。执行中查明，因执行标的房屋被其他法院查封，暂时未具备登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李钟杰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初293号 原告：化希庆，男，汉族，1962年11月出生，住甘肃省景泰县。 被告：张世怿，男，汉族，1987年9月出生，甘肃省景泰县村民，现下落不明。 被告：韩小立，女，汉族，1989年1月出生，甘肃省皋兰县村民，现下落不明。系张世怿妻子。 原告化希庆与被告张世怿、韩小立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告化希庆到庭参加诉讼，被告张世怿、韩小立下落不明，经本院公告送达开庭传票后，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化希庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告因家庭生活需要从原告处借款70000元，被告向原告出具了借条，约定月利率2%。被告以其家庭财产雷沃1104型拖拉机、250型旋耕机、250型深耕机、3米平地机作抵押担保。约定还款日期为2016年9月20日。到期后，被告没有还款。2017年12月份，被告向原告出具还款保证书，承诺借款按2019年9月20日前还清，并质押上述财产。2019年7月，被告以干活挣钱为由，将质押的雷沃1104型拖拉机、3米平地机开走。借款经原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，一直未能偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告张世怿、韩小立缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告从事农机销售。2016年2月1日，被告张世怿以购买化肥为由从原告处借款70000元，被告张世怿作为借款人向原告出具了借条，被告韩小立在借条上签字。借条中约定月利率2%，还款时间为9月20日。借条中注明以雷沃1104型拖拉机、435翻转犁、250型旋耕机、250型深耕机、3米平地机作抵押。到期后，被告没有还款。2017年12月份，被告张世怿向原告出具还款保证书，承诺借款按2019年9月20日前还清，并将雷沃1104型拖拉机、250型旋耕机、250型深耕机、3米平地机质押给原告。原告法庭陈述认可被告借款后于2018年（具体时间不明确）给付利息8000元。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的借条、还款保证书、景泰县上沙沃镇白墩子村村民委员会证明、原告从事农机销售相关证明、二被告结婚登记审查处理表等证据相互印证证实。 本院认为，债务应当清偿。借款是否偿还，应不应该偿还，被告张世怿、韩小立负有举证质证责任。因其未能提交证据，应由被告张世怿、韩小立承担对其不利的法律后果。根据交易习惯如借款已偿还应抽取借条或由债权人出具收条。现原告仍持有借条，被告又未能提交证据证实偿还了借款，对被告张世怿、韩小立拖欠借款的事实予以认定，故被告张世怿、韩小立负有向原告偿还借款的义务。二被告作为夫妻，韩小立在张世怿出具的借条上签字，所形成的债务为二被告夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金的理由正当，予以支持。原告放弃要求二被告承担利息的请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张世怿、韩小立于本判决生效后15日内共同偿还原告化希庆借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由被告张世怿、韩小立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  卢清山 人民陪审员  张启成 人民陪审员  张安江 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张廷国
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7124号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15幢1单元附59号、60号，统一社会信用代码91500113MA5YXG4N4J。负责人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：罗宁，男，该公司员工。原告李洪岩诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称谊品龙洲分公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告谊品龙洲分公司委托诉讼代理人罗宁到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币1000元，返还货款1.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日，原告在被告处购买“双汇香辣香脆肠32g”一个，单价1.5元。原告发现该商品已过期，生产日期为2019年12月6日，保质期90天，此商品已过期，此违反了《食品安全法》相关规定。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品龙洲分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告不是消费者，是职业打假人，是有组织有计划，以牟利为目的多次购买过期产品。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品照片、购物小票、光盘等证据，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告谊品龙洲分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日，原告在被告处以1.5元的价格购得双汇香辣香脆肠32g一个，外包装标注生产日期为2019年12月6日；保质期为90天。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告李洪岩在被告谊品龙洲分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效。因涉案买卖标的物系食品，原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在2020年5月2日购买涉案食品时，已过保质期。被告明知过期食品不符合食品安全标准，还进行销售，应承担惩罚性赔偿的法律责任。故对原告要求被告赔偿1000元、并返还货款1.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告是知假买假进行盈利的抗辩意见。本院认为，被告意见不能否定其销售不符合食品安全标准的过期食品的事实，被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告亦不能提供证据反驳原告在其处购买涉案产品的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪岩赔偿金1000元，并返还货款1.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司负担，该款已由原告李洪岩自愿垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司在履行上述给付义务时一并给付原告李洪岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年六月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更682号罪犯鹿占龙，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，吉林省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2011年11月25日作出（2011）滨港刑初字第306号刑事判决，以被告人鹿占龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2320号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年7月19日起至2021年3月18日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯鹿占龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯鹿占龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯鹿占龙符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯鹿占龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币80000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯鹿占龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鹿占龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月19日起至2020年9月18日止），并处罚金人民币80000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1180号之二 申请执行人李祖焱，男，生于1965年9月9日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人包渊，男，生于1979年9月1日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民特71号民事裁定书，受理李祖焱申请执行包渊借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人包渊发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明到被执行人包渊是正安县教师，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人包渊在正安县瑞溪中学每月的工资收入1500元至正安县人民法院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1935号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：马生林，男，1980年3月2日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。   被告人马生林盗窃一案，本院作出的（2015）兴刑初字第530号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第530号刑事判决书，被告人马生林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人下落不明。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 梅   审判员 李国群   审判员 李 超     二○二○年六月二十九日   （法官助理 许 懿   书记员 王 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1219号原告刘柳生，男，1974年2月21日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人刘刚、刘洪晖，遂川县法律援助中心指定的法律工作者。被告王开楠，男，1980年9月7日生，汉族，住遂川县。原告刘柳生诉与被告王开楠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柳生及其委托诉讼代理人刘刚、刘洪晖到庭参加诉讼，被告王开楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资款9330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月-11月份,原告在被告承包的东方巴黎大楼做木工，经结算，共计2万余元工资款，核减被告已付1万余元外，被告尚欠原告9330元未支付。经原告催要，被告于2020年元月20日向原告出具一张欠条，注明欠工资款9330元。出具欠条后原告多次找被告给付工资款，被告拒绝支付，原告具状要求判如所请。被告王开楠未作答辩。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告王开楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具了欠条，双方债权债务关系成立。现原告多次催收，被告仍未付清劳务报酬，实属违约，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬9330元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：被告王开楠于判决生效之日起10日内向原告刘柳生支付劳务报酬9330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王开楠负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月二十三日书记员  李 赢
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初703号原告：况琦，女，1972年1月1日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：刘正华，男，1967年4月24日出生，汉族，住址同上，与况琦系夫妻关系。原告：刘正华，男，1967年4月24日出生，汉族，住吉水县。被告：王喜林，女，1981年7月9日出生，汉族，住吉水县。被告：李小勇，男，1981年11月12日出生，汉族，住吉水县。原告刘正华、况琦与被告李小勇、王喜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘正华到庭参加诉讼，被告李小勇、王喜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正华、况琦向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金24万元及利息9.36万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告因经营的灯具店需要资金周转，向原告提出借款。原告于2015年1月20日、2015年4月3日、2015年4月9日、2015年6月14日分四次共出借24万元给被告，被告分别出具四份借条给原告。借款后被告支付利息。经双方结算，两被告在2018年1月20日、2018年4月3日、2018年4月9日，2018年6月14日分别重新出具了四份借条给两原告，并分别约定利息。此后，被告支付了7000元利息，其余借款本金及利息至今未付。原告多次要求被告清偿借款本息，但被告以无钱为由拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背了诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判如所请。李小勇、王喜林未作答辩，亦未举证质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年上半年，被告李小勇、王喜林四次向原告刘正华、况琦借款，并出具了四份借条。此后，被告归还了部分借款利息，2018年上半年，双方结算后，两被告再次向两原告出具四张借条，均约定月利率为20‰。出具借条后，两被告仅支付了7000元利息。尚欠原告借款本金24万元及利息未付。以上事实，由原告陈述、原告提供的原告身份证复印件，被出具的借条及转账明细以及庭审笔录等卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘正华、况琦要求被告李小勇、王喜林偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予支持。涉案借款未约定借款期限。原告向被告主张还款后，被告应当在合理期限内偿还。被告未及时偿还，构成违约，应当承担继续履行偿还的责任。被告李小勇、王喜林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李小勇、王喜林应在本判决生效后十日内偿还原告刘正华、况琦借款本金24万元及利息（其中以本金5万元为基数，从2018年1月20日算起；以本金4万元，为基数从2018年4月3日起计算；以本金10万元为基数，从2018年4月9日算起；以本金5万元为基数，从2018年6月14日算起，均按年利率24%计算直至清偿之日止），被告已支付的7000元利息，应予核减。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3152元，由被告李小勇、王喜林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年六月六日书记员  邓冬兰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹汉文，男，1948年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区洞井街道办事处，住所地长沙市时代阳光大道359号。法定代表人宋电，该办事处主任。再审申请人邹汉文因与被申请人湖南省长沙市雨花区洞井街道办事处行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹汉文申请再审称：一、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，驳回申请人起诉错误。请求依法再审。本院认为，申请人邹汉文起诉请求人民法院判决被申请人湖南省长沙市雨花区洞井街道办事处强拆其房屋的行为违法并赔偿损失。经查，申请人并不能提供充足证据证明其涉案房屋系被申请人拆除或者系被申请人委托其他单位拆除，被申请人在庭审中亦否认实施了涉案强拆行为，且案外人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会出具的《关于鄱阳拆违有关情况的说明》明确“2019年8月1日起，我筹委会调用机械设备，聘请劳务人员对村内违章建筑进行了拆除。……，其中包括吴建军、邹汉文、邹锋及邹青四户”，亦进一步证明涉案拆除行为并非被申请人实施。一审法院认为申请人的起诉无事实根据，裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。申请人如认为其权益受损，可通过其他合法途径寻求救济。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹汉文的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年六月三十日书记员 粟雅莉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初482号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县宝乐迪歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县县城秦池路西首50号。经营者：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被告：王义强，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县宝乐迪歌舞厅、被告王义强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月2日以各方当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  武法巨二〇二〇年六月二日书 记 员  王建民
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执526号 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路28号，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该联社理事长。 被执行人：广西秋色满园建材有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼1904号，统一社会信用代码91450100552272397H。 法定代表人：李月华，该公司经理兼执行董事。 被执行人：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地来宾市东二路180号嘉美商业中心4-2号，统一社会信用代码91451300768920904J。 法定代表人：李星怡。 本院于2019年4月30日作出的（2018）桂0109民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西嘉美房地产开发有限责任公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2020年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的为：生效法律文书所有确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、申请执行费以及执行中实际支出的费用。立案后，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社于2020年6月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020)桂0109执526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月三十日 书记员 李卫奕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执984号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地福建省厦门市同安区岳东路1号，统一社会信用代码：11350212004172301F。 被执行人：深圳市三明电力设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园第9栋五楼，统一社会信用代码：91440300319436850R。 法定代表人：梁广里。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人深圳市三明电力设备有限公司其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初518号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1818元。执行过程中,本院查明（2019）闽0212民初518号民事案件原告厦门英瑟雷特电气科技有限公司已于2020年6月4日向本院申请执行,案号为(2020)闽0212执2135号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初602号 原告吴四一，男，汉族，1964年12月18日出生，住广西柳州市。 被告李奎，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在审理原告吴四一诉被告李奎劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴四一撤回对被告李奎的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告吴四一负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  邱丽慧 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  韦倩倩
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执88号申请执行人钟开平，男，1963年4月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李秀琼，女，1971年6月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人钟开平与被执行人李秀琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）云0402民初5042号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：李秀琼自愿于2019年12月2日前一次性支付钟开平劳务工资13000元。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求由被执行人李秀琼支付申请执行人钟开平劳务工资13000元；应交执行费95元，以上合计13095元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李秀琼名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李秀琼纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执88号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年六月三十日执行员  肖 杰书记员  白艳红
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初333号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某(曾用名黄凡)，男，1999年4月18日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]722号起诉书指控被告人黄某某犯强奸罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人酉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月11日晚11时许，被告人黄某某和崔某某、丁某等人在本区奉城镇新奉公路XXX号歌林KTV唱歌喝酒，被害人王某某为崔某某陪酒唱歌。次日凌晨2时许唱歌结束，崔某某扶酒后的王某某至丁某停放在该KTV门外的白色起亚轿车后排座位。后被告人黄某某让崔某某下车，其上车后欲与王某某发生性关系，在王某某明确反对的情况下，被告人黄某某仍强行摸王某某胸部等处，并要脱下王某某裤子，遭到王某某反抗，造成王某某右手小指受伤。后王某某的男朋友张某某赶至现场并予制止。被告人黄某某强奸未能得逞。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人张某某、崔某某、丁某的证言，监控视频，微信支付交易明细证明，验伤通知书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、照片、调取证据通知书、辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施强奸犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度等情况，在量刑时一并予以考虑,对被告人减轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  姚建梅人民陪审员  李 辉二〇二〇年六月三日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2321号 申请执行人：王庆军，男，汉族，1978年11月26日出生，住河南省内黄县梁庄摆阵白庄村。 被执行人:海南鑫永明建筑服务有限公司，住所地：海口市龙华区金垦路。 法定代表人：刘明纯。 申请执行人王庆军与被执行人海南鑫永明建筑服务有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执2321号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 强   审判员 马晓惠   审判员 廖建斌   二〇二〇年六月二十三日   书记员 康雅琪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1872号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：韦乃华，男，1968年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告韦乃华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初741号原告：吴学怡，男，1965年9月23日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：邹全香，男，1977年4月16日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省。原告吴学怡与被告邹全香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学怡、被告邹全香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20,000元，并按银行同期利率支付自2014年7月31日至起诉时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告经原告的朋友担保向原告借款20,000元，自此双方便认识。2014年7月31日，被告因经营修理厂需要借款，又向原告借款20,000元，借款后被告支付了两三个月的利息后，无力继续支付，经协商原告同意不再支付利息，并要求被告返还本金；但被告至今未返还。综上，故作如前所请。被告邹全香辩称，其于2014年6月30日经人担保向原告借款20,000元是事实，双方约定月利率5%，原告扣除了第一个月的利息实际得到19,000元，其一直按5%的月利率支付利息至2017年，后来由于无力继续支付利息，经原告同意只返还本金，并于2017年向原告重新出具了一份20,000元的借条，出具借条后已返还清该借款；原告本案诉称的2014年7月31日的借款不是事实，其并未在该时间向原告借款，未向原告出具过借条，也未在借条上签名和按手印。综上，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2014年6月30日借条，虽被告无异议，但与本案不具关联性，故不予采信；2.原告提交的2014年7月31日借条，因被告对真实性提出异议，原告当庭申请“字迹鉴定”后，最终放弃鉴定，且无其他证据佐证，故不予采信；3.被告提交的微信转账记录截图，因与本案不具关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告于2014年7月31日向其借款现金20,000元，其向被告出借了现金20,000元，被告向原告出具借条一份；借款后，经其多次催收被告未返还借款为由诉至本院。本院认为，根据民事诉讼法关于“谁主张、谁举证”的证据规则及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告吴学怡对自己提出与被告邹全香存在民间借贷合同关系的主张有责任提供证据证明。现原告提供借条原件一份欲证明双方间的民间借贷法律关系成立，被告否认原告该主张，提出其并未在该时间向原告借款，未向原告出具过借条，也未在借条上签名和按手印；对此，原告负有进一步补强证据的证明责任，但原告在庭审中申请“字迹鉴定”后，因鉴定费问题原告又放弃了鉴定，且未提供其他证据佐证该借条的真实性，故应承担对己不利的后果。同时，原告在刚认识被告的情况下，在一个月左右的时间连续两次出借借款，却在借条中既未约定借款期限亦未约定借期利息等亦有悖于常理。故原告以与被告存在民间借贷合同法律关系为由要求被告偿还借款20,000元及利息的诉讼请求，因证据不足、事实不清不能成立应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告吴学怡的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴学怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  范科彪二〇二〇年六月十六日书记员  刘 玲
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执549号申请执行人：温福，男，1982年5月22日出生，黑龙江省建三江农垦社区被执行人：王永波，女，1986年5月10日出生，住黑龙江省建三江金色家缘小区被执行人：魏新瑞，男，1981年1月26日出生，住黑龙江省胜利农垦社区本院在执行温福与王永波、魏新瑞借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温福于2020年04月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款243875.00元，执行费3558.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款249875.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，已查封，暂不能实体扣押，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  邵瑞卿
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1992号上诉人(原审被告)：刘高峰，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人(原审被告)：刘功茂，男，1954年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。二上诉人共同委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张珂，女，1981年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。上诉人刘高峰、刘功茂因与被上诉人张珂民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘高峰、刘功茂的委托诉讼代理人纪德建，被上诉人张珂的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高峰、刘功茂上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张珂的诉讼请求或将本案发回重审；2.二审案件受理费由张珂负担。事实和理由：1.张珂称其一审提交的银行流水中用铅笔标出的就是支付给刘高峰的借款，共计417000元，而张珂仅起诉380000元与常理不符；2.根据银行流水记录，明确表明支付给刘高峰的仅有140000元，且银行流水显示2018年9月6日刘高峰支付给张珂80000元，一审对此未予审查不当；3.原审判决书认为即使合作建房客观，在刘高峰、刘功茂出具借条后也转化借款与事实不符，混淆了借贷与合伙关系，且案涉担保书亦能证明存在合作建房的情况，本案不应按民间借贷处理。张珂辩称，案涉380000元借条是本案双方当事人结算后出具，张珂已实际履行出借义务，且双方不存在合伙关系。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。张珂一审诉讼请求：1.判令刘高峰、刘功茂连带偿还借款本金380000元及利息；2.诉讼费由刘高峰、刘功茂负担。一审法院认定事实：张珂与刘高峰经人介绍相识，在二人相处期间，2018年6、7、8月份及其后期间刘高峰以在老家商丘市梁园区周集乡王尧村建房等为由向张珂借款，于2019年7月11日刘高峰为张珂出具借条一份,内容为:"今借张珂现金叁拾捌万元整(380000)在这之前所打借条作废。以此为准。刘高峰"。2019年8月8日刘高峰、刘功茂在内容为“此借条与原件无异，刘高峰老家地址：河南省商丘市梁园区周集乡王尧村199号，这个地址的房产是由张珂出资叁拾捌万元整盖起，如果叁拾捌万元整不能偿还，此房产和土地归张珂所有，如此房和土地在偿还日前拆除，拆迁款全部归张珂所有，如拆迁款不足叁拾捌万元，剩余部分刘高峰继续偿还，借款人刘高峰，担保人刘功茂”书面上签字。后刘高峰、刘功茂没有给付款项，张珂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。刘高峰向张珂借款有借条、取款和汇款凭证、录音等证据证实，事实清楚，证据充分。张珂要求刘高峰归还借款本金380000元，理由正当，符合法律规定，应予支持。刘功茂仅在承诺书上书写保证人，对保证方式没有约定或者不明确，依法承担连带保证责任，张珂要刘功茂承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，应予支持。因刘高峰、刘功茂与张珂的借条中没有约定利息，对张珂要求支付利息的诉讼请求，不予支持。刘高峰、刘功茂辩称“张珂与刘高峰属于同居期间的合作建房”的理由即使客观，在此后刘高峰、刘功茂出具的借条和担保承诺上还款也已经转化为借款，且刘高峰、刘功茂属完全行为能力人，书写借条和保证人的法律后果刘高峰、刘功茂应当明确，故此，刘高峰、刘功茂辩称理由不能成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘高峰于判决书生效之日起十日内偿还张珂借款本金380000元；刘功茂承担连带清偿责任。一审案件受理费3500元，由刘高峰负担。本院二审期间，刘高峰提交建设银行存款单一份，拟证明刘高峰于2019年8月24日以现金存入方式向张珂支付4900元；张珂提交一审保全费票据一张，拟证明保全费2420元应由刘高峰负担。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，各方当事人对所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认，对其证明目的本院结合其他有效证据及当事人陈述予以综合认定。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：刘高峰于2019年8月24日向张珂支付4900元。本院认为，本案二审争议焦点为案涉借款金额应如何认定，是否已部分清偿。关于本案借款关系是否真实存在的问题，刘高峰、刘功茂上诉主张张珂未完全履行出借义务，张珂一审起诉刘高峰、刘功茂要求还款，并提交有刘高峰2019年7月11日出具的借条，该借条明确载明“今借张珂现金叁拾捌万元整(380000)在这之前所打借条作废。以此为准”，能够证明该借条系经本案当事人结算后出具，且张珂提交的银行交易流水、通话录音等证据亦能与借条相印证，已形成完整证据链，足以证明借款事实存在，张珂已履行出借义务。另外，刘功茂于2019年8月8日在该借条的复印件背面书写担保书，明确表示承担担保责任，刘高峰亦在该担保书上签字，且刘高峰在借条及担保书出具后有向张珂还款的行为，如张珂未实际出借借款，刘高峰、刘功茂在短时间内连续为张珂出具借条及担保书与常理不符。关于借款金额问题，刘高峰、刘功茂主张已于2018年9月6日向张珂支付80000元、2019年8月24日向张珂支付4900元，刘高峰2018年9月6日支付的80000元发生在案涉借条及担保书出具之前，系双方结算之前发生的款项往来，不应抵扣本案金额；2019年8月24日的4900元发生在案涉借条出具之后，且张珂予以认可，应从借款数额中扣减。关于保全费用负担问题，根据《诉讼费用缴纳管理办法》第六条、第十条、第二十九条第一款的规定，保全费属于当事人应向法院缴纳的诉讼费用范畴，应由败诉方承担，一审对此未予明确不当，本院一并予以纠正。综上所述，鉴于二审出现新证据，致使本案认定事实发生变化，上诉人刘高峰、刘功茂的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10510号民事判决为：刘高峰于判决书生效之日起十日内偿还张珂借款本金375100元，刘功茂承担连带清偿责任；二、驳回张珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，保全费2420元，二审案件受理费7000元，均由刘高峰、刘功茂负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年六月三日法官助理张会星书记员贺晶
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执776号之一 申请执行人：甘礼财，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：谢金娥，女，1972年2月14日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人杨炎秋，该公司董事长兼总经理。 申请执行人甘礼财、谢金娥与被执行人福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1149号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司未按生效文书支付甘礼财、谢金娥逾期交房违约金215669元，本院于2020年6月17日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，余美珍、廖代林与福建尚和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执707号，案件的被执行人均为福建尚和置业有限公司，案件款项的性质均为逾期交房违约金。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执707号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2018）闽0430民初1149号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  饶荣仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执228号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：吴斌，男，1983年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮经济开发区。被执行人：叶兆华，男，1970年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴秀兰，女，1969年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与吴斌、叶兆华、吴秀兰金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人吴斌名下位于高邮市景湖豪庭10-302室的不动产，本院正与首封法院就处置权进行协调。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5364号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十八日书记员 沈 涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13253号 关于申请执行人胡玫芳与被执行人胡建红婚姻家庭纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终10105号民事判决书】，被执行人胡建红已履行生效判决书所确定的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢521号申请执行人新兴福田建筑工程有限公司，组织机构代码100018347。被执行人怀柔区杨宋镇张自口村经济合作社，组织机构代码794056996。本院依据已经发生法律效力的（2004）怀民初字第00242号民事调解书，已向被执行人怀柔区杨宋镇张自口村经济合作社发出执行通知，责令被执行人怀柔区杨宋镇张自口村经济合作社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人怀柔区杨宋镇张自口村经济合作社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人怀柔区杨宋镇张自口村经济合作社存于北京市怀柔区杨宋镇张自口村股份合作社的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人怀柔区杨宋镇张自口村经济合作社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人怀柔区杨宋镇张自口村经济合作社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人怀柔区杨宋镇张自口村经济合作社财产以人民币287861.90元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二〇年六月十九日书记员  贾刘玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执756号 申请执行人：彭雪，女，1990年2月7日出生，汉族，住：广西融水苗族自治县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人彭雪与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭雪于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的14847元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1229号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13364号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：徐昌芬，女，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告徐昌芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告徐昌芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1．徐昌芬立即向平安财保公司支付理赔款16032.08元；2．徐昌芬立即向平安财保公司支付逾期保险费3193.04元；3．徐昌芬立即向平安财保公司支付从2017年9月27日起至理赔款付清时止，以保险理赔款16032.08元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4．案件受理费269元，由徐昌芬负担。事实与理由：徐昌芬与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定徐昌芬向重庆银行解放碑支行贷款65000元，贷款年利率8.4%。同时，徐昌芬就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保费1235元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月9日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向徐昌芬发放65000元贷款，后徐昌芬未履行合同约定的还款义务。2017年9月27日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行支付理赔款16032.08元，重庆银行解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向徐昌芬进行催收理赔款项和未付保险费未果，截至2017年9月27日，徐昌芬尚欠理赔款项16032.08元、保险费3193.04元。徐昌芬未答辩。本院经审理认定事实如下：徐昌芬与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定徐昌芬向重庆银行解放碑支行贷款65000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36月，从2015年2月9日起至2018年2月9日，还款方式为按月等额还本付息。同时，徐昌芬就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894022600001901662，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1235元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年2月9日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向徐昌芬发放65000元贷款，后徐昌芬逾期超过80天。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认保证保险NO.11894022600001901662保险单项下的理赔款16032.08元已于2017年9月27日收到。平安财保公司理赔后，徐昌芬未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截至2017年9月27日，徐昌芬尚欠理赔款16032.08元、保险费3193.04元。本院认为，徐昌芬与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，徐昌芬未能按时偿还借款本息已超过80天。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求徐昌芬归还理赔款项和未付保险费，但徐昌芬从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人徐昌芬违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以理赔款16032.08元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。徐昌芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，平安财保公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐昌芬自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16032.08元，并支付从2017年9月27日起至理赔款付清之日止，以理赔款16032.08元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告徐昌芬自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3193.04元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计269元，由被告徐昌芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳