河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1386号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社职工。被告：王英杰，男，1992年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。被告：侯冬冬，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：路振杰，男，1993年11月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦臻，男，1992年8月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）与被告王英杰、侯冬冬、路振杰、秦臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横水信用社的委托诉讼代理人王维国，被告王英杰及其委托诉讼代理人牛瑞增、被告侯冬冬、被告秦臻到庭参加了诉讼，被告路振杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王英杰偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年2月6日起，至履行完毕之日止，按合同约定计算），截至2020年2月24日利息为42799.4元；2、判决被告侯冬冬、路振杰、秦臻对上述借款本息承担连带保证清偿责任；3、案件受理费等开支由四被告共同负担。事实与理由：2016年2月6日，原告横水信用社与借款人王英杰签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定从2016年2月6日至2019年2月6日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过10万元；利率按月息8.64‰计算，按月支付；最后还款日期为2019年2月6日；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50％计收利息。同日，原告横水信用社与被告侯冬冬、路振杰、秦臻签订《最高额保证合同》一份，被告侯冬冬、路振杰、秦臻对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。合同签订后，2016年2月6日，原告依约向借款人王英杰发放了贷款人民币10万元。至起诉之日，上述贷款本息未清偿。被告王英杰辩称：一、我不是实际借款人，原告明知我是名义借款人，仍然发放贷款，应该由实际借款人承担还款责任。二、借款合同包括担保合同都是原告方伙同他人操办的，我没有自主借款的意思表示，合同无效。三、合同因违法而无效，本案是横水信用社的董玺、王志刚伙同赵国亮违法犯罪产生的结果，我和担保人都是被骗的受害者。综上，答辩人没有实际得到该笔借款，只是被借名的名义借款人，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告侯冬冬辩称：当时伙计介绍给人担保，签订合同时合同都是空白的，并承诺三年到期换手续，结果到现在联系不上人了。被告李臻辩称，同被告侯冬冬的答辩意见，也是伙计介绍给人担保，说三年到期换手续，结果现在才知道被起诉了。被告路振杰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、借款借据；2、最高额个人借款合同；3最高额保证合同；4、一般贷款开户凭证；5、利息计算清单。被告王英杰提交如下证据：1、王英杰父亲和赵国亮的通话记录；2、王英杰与郝晨涛的通话录音；3、（2018）豫05刑终251号刑事裁定书；4、判例。被告侯冬冬、路振杰、秦臻未提交证据。被告王英杰对原告提供的上述证据的质证意见为，个人借款合同是其本人签字，但签字时合同是空白的，且借据上不是王英杰本人签字，六笔结息手续也不是其归还的。被告侯冬冬对原告提供证据的质证意见为，保证合同上是我本人签字，但签订合同时合同是空白的。被告李臻对原告提供证据的质证意见为，保证合同上是我本人签字的，但签字时，签名下的住址是空白的，不是我本人写的，且是在旅店里签字的，认为签字地点不正规，另外合同上写的一式四份，但我从来没见过合同。原告横水信用社认为被告王英杰提供的证据1、2是其单方面提供的，不予认可，证据3中董玺和王志刚违法发放贷款并不包含本案该笔贷款，对证据4不发表意见。被告路振杰未到庭视为放弃对原告横水信用社提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，原告横水信用社作为贷款人与借款人被告王英杰签订最高额个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人申请从2016年2月6日至2019年2月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，借款期限为36个月，自2016年2月6日至2019年2月6日，贷款利率为固定月利率，月利率为8.64‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告王英杰与原告横水信用社在2016年2月6日至2019年2月6日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告横水信用社债权的实现，2016年2月6日，原告横水信用社与被告侯冬冬、路振杰、秦臻签订最高额保证合同，合同约定，被告侯冬冬、路振杰、秦臻作为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，原告横水信用社向被告王英杰提供了10万元贷款。2016年2月21日至2018年1月9日，被告王英杰归还原告横水信用社借款利息5311元，借款本金及剩余利息均未归还。本院认为，原告横水信用社与被告王英杰签订的最高额个人借款合同以及与被告侯冬冬、路振杰、秦臻签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。被告王英杰辩称借款借据上不是本人签字，但未在合理时间内提出笔迹鉴定申请，视为自动放弃其权利。被告王英杰、侯冬冬、秦臻作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自在个人借款合同、借款借据、保证合同上签字所产生的法律后果应当能够预见，并且被告王英杰、侯冬冬、秦臻没有充分证据证明其签字的行为违背其真实意愿，因此应承担相应的法律后果。被告王英杰辩称该笔贷款系横水信用社原工作人员董玺、王志刚违法发放贷款产生的犯罪结果，但其提供证据不能证明其主张事实，本院不予采信。故原告横水信用社要求被告王英杰清偿其贷款本息及要求被告侯冬冬、路振杰、秦臻承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王英杰于判决书生效后十日内清偿原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款本金人民币10万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自2016年2月6日起至本判决履行完毕之日止，被告王英杰归还原告利息5311元予以扣除）；二、被告侯冬冬、路振杰、秦臻对本判决第一项承担连带清偿责任，被告侯冬冬、路振杰、秦臻承担保证责任后，有权向被告王英杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由被告王英杰、侯冬冬、路振杰、秦臻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年六月八日书记员  秦培艳