云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初567号原告：交通银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地：安宁市百花东路1号。负责人：刘征，行长。委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘占胜，男，1971年5月1日生，汉族，湖北省随州市人，现住云南省昆明市。被告：胡茵琼，女，1970年2月25日生，汉族，湖北省随州市人，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：刘占胜，系胡茵琼丈夫，特别授权代理。被告：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地：安宁市青龙镇。法定代表人：段青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童长春，系安宁市永昌钢铁有限公司法务部员工，特别授权代理。原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称交行安宁支行）与被告刘占胜、胡茵琼、安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行安宁支行的委托诉讼代理人吴海云，被告刘占胜，被告永昌公司的委托诉讼代理人童长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行安宁支行向本院提出的诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告偿还借款本金人民币20055.57元，支付截止2019年11月19日的利息718.04元、罚息5667.66元、复利1010.26元，以及2019年11月20日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令原告有权对第一、第二被告抵押的昆明市房安宁他字第××号《房屋他项权证》项下坐落于安宁市房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；3.判令第三被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），其中律师费为人民币2700元；以上共计30151.53元。事实和理由：2006年2月8日，原告与第一被告签订《个人住房借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币128000元，用于购买安宁市房屋，借款期限为2006年2月14日至2016年2月14日，合同中约定以上述购买房产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定向第一、第二被告履行了借款义务，但被告并未按照合同约定的期限偿还借款本息，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。第一、第二被告系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。第三被告作为该笔借款的连带保证人，向原告出具担保函，应对第一、第二被告的债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨欠款未果，现向法院提起诉讼。被告刘占胜、胡茵琼共同辩称，第一，就购房事项订立的两份协议属于阴阳合同，其中阳合同无效，阴合同有效。因答辩人是永昌公司的职工，在购买安宁市房屋时，永昌公司要求购房职工（即答辩人）与昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司（以下简称“二建集团”）签订了一份《商品房购销合同》，约定：（1）该商品房单价为每平方米1500元，总金额为161100元。（2）乙方（指答辩人）于2006年1月20日前向甲方支付总房款的20%，金额为33100元；余额为128000元按照银行按揭的方式向甲方支付。后永昌公司又要求与答辩人另行签订了《购房协议》，约定如下：（1）乙方（即答辩人）所购房屋为107.4平方米，房屋单价1000元／平方米，房屋总价为107400元。乙方支付房款20%的首付款，即：21480元，其余80%，甲方（永昌公司）担保，由乙方向银行贷款支付，办理完房产证后以房产证抵押，甲方撤回担保；（2）银行按照1500元／平方米的基价提供住房按揭贷款，而乙方购房的基价为1000元／平方米，中间有500元／平方米的差额，由此而来多支付的首付款及相关税费由甲方支付；（3）由甲方为乙方支付所有的贷款本金及500元／平方米部分的贷款产生的利息，乙方只支付按房屋总价107400元的80%贷款产生的利息；（4）自购房之日起，连续工作满5年的购房个人，自行离职或因违法、违反公司规定被开除，又不愿意将房产出售给公司或公司职工的，自离职或被开除之日起，由购房个人按1000元／平方米的基价及楼层差价，向银行支付剩余期限内的贷款本息，其余500元／平方米的贷款本息仍由甲方支付；综合上述两份协议的内容，永昌钢铁有限公司是该土地的使用权人与实际开发人，其与答辩人签订的《购房协议》以及要求答辩人与二建集团签订的《商品房购销合同》实际上是一个阴阳合同。《商品房购销合同》是阳合同，目的是从银行获得更多的贷款，这是违反法律规定的属于无效合同，而《购房协议》阴合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。因此，按照《购房协议》的约定，答辩人所购107.4平方米的房屋，单价1000元／平方米，总价为107400元，应支付房款20%的首付款（即21480元）。第二，答辩人不欠交行借款本金20055.57元，答辩人的借款早已还清。2006年6月16日答辩人支付了23203.22元（首付款21480元、总房款1.5%的契税1611元、总房款0.3%的印花税32.22元、产权证工本费80元）。答辩人总房价为107400元，首付了21480元后，实际借款本金应为85920元，而不是交行诉称的借款本金128000元。同时，交行诉称答辩人还欠付借款本金20055.57元，那么用借款本金128000元减掉欠付借款本金20055.57元后，说明答辩人已经偿还的借款本金为107944.43元，这与答辩人实际借款本金85920元相比，已经超出了22024.43元。由此，答辩人压根就不欠交行借款本金，答辩人所借的贷款早就还清。至于多贷出来的那部分本息是交行与永昌公司之间的事情，跟答辩人没有关系。第三，交行明知道永昌公司才是职工宿舍土地的使用权人和实际开发人，还通过损害答辩人利益，多放贷给永昌公司，故差额部分的本息应向永昌公司主张，而不是无辜的答辩人。第四，退一万步讲，即便答辩人真的欠付交行借款，那么也已经超过了诉讼时效。综上，答辩人不欠交行安宁支行借款本金20055.57元，答辩人的借款早已还清，还超出了22024.43元。答辩人依法不应承担任何责任。据此，答辩人请求法院依法驳回交行安宁支行的起诉或者诉讼请求。被告永昌公司辩称，对原告主张的贷款欠款的本金和利息应当由永昌公司偿还，因为原来是刘占胜买了这个房子，后来他离职后就将房子退还给公司了，是公司在占有和管理这套房子，那么所欠的该房屋所欠的贷款本金，由永昌公司来还，我们是认可的。如果刘占胜认为这个房子是他的，并且他还想要房产证的话，他就应当把公司垫付的那些款项还给公司，他自己去管理这个房子。同时针对交通银行贷款的本金，如果刘占胜要房子的话，那么如果永昌公司履行了担保责任之后，我们保留对向第一、第二被告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告交行安宁支行提交的《个人住房借款合同》，被告刘占胜不予认可，本院认为，该份证据的真实性可以确认，故本院予以采纳，对于被告刘占胜认为该份合同为无效合同的质证意见，本院在下文予以评述。2.对于原告提交的《担保函》、《欠款明细表》，被告刘占胜不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据依法予以采纳；3.对于原告交行安宁支行提交的《安宁市人民法院立案材料接收凭证》、（2019）云安证字第6659号《公证书》，本院认为，上述证据的真实性可以确认，故予以采纳，对于原告的证明目的，本院在下文予以评述；4.对于被告刘占胜提交的农村信用合作社《借款合同》、《农村信用社贷款凭证》、《还款协议书》，本院认为上述证据与本案无关，故不予采纳；5.对于被告永昌公司提交的《记账凭证》、《购房协议》、《房产处置协议》，原告交行安宁支行及被告刘占胜均不予认可。本院认为，对于《记账凭证》，该证据系永昌公司内部账目记录，不能反映出与本案的关联性，故对该证据不予采纳；对于《购房协议》、《房屋处置协议》，该证据系被告刘占胜与被告永昌公司之间关于房屋相关事宜的约定，与本案无关，故对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2006年2月8日，原告交行安宁支行与被告刘占胜签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款人民币128000元，用于购买安宁市房屋，借款期限为2006年2月14日至2016年2月14日。合同中约定被告刘占胜以上述房产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了《房屋他项权证》。2006年1月21日，被告永昌公司向原告交行安宁支行出具担保函，自愿对被告刘占胜的上述债务承担连带责任担保。2006年2月14日，原告交行安宁支行按双方约定履行了放款义务。2014年12月14日，被告刘占胜逾期未向原告交行安宁支行偿还贷款。另查明，被告刘占胜与被告胡茵琼系夫妻关系。本院认为，首先，关于诉讼时效的问题，本案中被告刘占胜贷款最后一期到期日期为2016年2月14日，诉讼时效开始起算，2016年11月28日，原告交行安宁支行向本院提起诉讼并提交的立案材料，则诉讼时效中断，应当重新起算。2019年11月27日，原告交行安宁支行再次向本院提起诉讼并提交的立案材料，2020年4月2日，本院同意立案。综上，原告在诉讼时效内对本案提起诉讼，对于被告刘占胜认为本案诉讼时效已过的答辩意见不予采纳。第二，关于《个人住房借款合同》的效力问题，被告刘占胜认为该份合同无效，理由是该合同上约定的贷款金额为128000元，而在其与被告永昌公司签订的《购房协议》中约定的房屋总价是107400元，故刘占胜对《个人住房借款合同》不予认可；本院认为，《购房协议》是被告刘占胜与永昌公司之间的约定，与原告交行安宁支行无关，双方对房屋价款的约定不能对抗《个人住房借款合同》的效力，在被告刘占胜不能举证证明该合同存在无效情况的情形下，本院认为原告交行安宁支行与被告刘占胜之间签订的《个人住房借款合同》合法有效。同时因刘占胜与永昌公司之间对房屋价格约定的效力并不及于交行安宁支行，故对于刘占胜认为其已经对所有贷款清偿完毕的答辩意见亦不予采纳。至于刘占胜与昆明二建建设（集团）房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》以及其与永昌公司签订《购房协议》的合同效力问题，因与本案无关，本院不予评判。在本院认定《个人住房借款合同》有效的情况下，双方当事人就应按照约定各自履行义务。原告已按照合同约定将完成贷款合同的放款义务，被告刘占胜到期未按约还本付息，构成违约，原告主张其返还借款本金20055.57元、利息718.04元、罚息5667.66元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的复利1010.26元，该复利包括了未还罚息的复利803.17元，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且双方签订的《个人住房借款合同》对此亦无明确约定，故原告交行安宁支行主张未还罚息复利缺乏法律与合同依据，不予支持。根据原告提交的《交通银行（云南省分行）欠款明细表》，截止2019年11月19日，本案被告刘占胜未还利息的复利为207.09元，本院予以支持。同时，被告刘占胜以永昌钢铁公司职工宿舍7幢1-601号房屋为其债务提供抵押担保，并在安宁市住房和城乡建设局办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证》，该抵押行为合法有效，作为抵押权人的原告在本案中要求对上述抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉请本院予以支持。被告刘占胜与原告交行安宁支行签订《个人住房借款合同》是在其与胡茵琼婚姻关系存续期间，且被告胡茵琼在《个人住房借款合同》附件一抵押物清单上签名捺印，故对原告请求胡茵琼对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。第三，关于被告永昌公司的责任承担，本院认为，被告永昌公司向原告交行安宁支行出具担保函，约定对涉案债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故对原告要求被告永昌公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。第四，关于原告主张的律师费2700元，虽然双方合同约定实现债权的费用由被告承担，但庭审中原告并未提交证据证明该费用已实际发生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘占胜、胡茵琼于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行贷款本金20055.57元，截至2019年11月19日的利息718.04元、罚息5667.66元、未还利息复利207.09元以及此后至实际清偿之日止按照双方签订的《个人住房借款合同》约定标准计算的利息、罚息、未还利息复利；二、原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行对被告刘占胜、胡茵琼位于安宁市变卖的价款享有对上述债务优先受偿的权利；三、由被告安宁市永昌钢铁有限公司对被告刘占胜、胡茵琼的上述债务承担连带清偿责任；被告安宁市永昌钢铁有限公司承担责任后，有权向被告刘占胜、胡茵琼追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告刘占胜、胡茵琼承担。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  保红敏人民陪审员  白明红人民陪审员  廖 丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  袁佳芯