北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11470号原告：蒋某，女，1960年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷佚，北京市北方律师事务所实习律师。被告：孟某1，男，1958年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：刘某，女，1957年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告蒋某与被告孟某1、第三人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托诉讼代理人任杨、刘芷佚，被告孟某1，第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：要求判令北京市西城区大石桥胡同某号房屋1间（以下简称大石桥胡同房屋）变更由原告蒋某承租，并居住使用，北京市西城区红线胡同某号（某号北1）（以下简称红线胡同房屋）继续由孟某1承租，并居住使用；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：孟某1与蒋某于1994年4月8日在北京市西城区婚姻登记机关登记结婚，于2018年5月30日由北京市第二中级人民法院判决离婚。大石桥胡同房屋由孟某1居住使用至今。该房屋1981年由当时孟某1的工作单位分配孟某1承租至今，红线胡同房屋由北辰集团（1989年孟某1调到北辰集团下属的五洲大酒店工作，1994年蒋某调入北辰集团下属的汇园国际公寓工作）分配孟某1承租至今。红线胡同房屋是北辰集团1991年底、1992年年初按照工龄分配的承租房。孟某11999年辞职离开北辰集团，蒋某在北辰集团工作至退休。1996年北辰集团最后一次福利分房，蒋某去申请分房，单位以孟某1已经承租红线胡同的房屋为由拒绝了申请，导致本人享受不到相应的福利待遇。根据婚姻法相关规定，夫妻双方婚前承租的房屋，婚后共同居住满五年可以变更承租人，且本人目前无住房，也没有申请过任何政府给予的安置房屋。蒋某与孟某1结婚后一直居住在大石桥胡同房屋。2016年孟某1提出离婚后，蒋某搬离该住所，借住在朋友家中。孟某1曾与本案的第三人刘某有一段婚姻。被告孟某1辩称，我与原告婚姻关系存续期间住在大石桥胡同房屋，2016年原告搬走，我一直在此居住。1982年单位将该房分配给我承租，具有一定的人身属性，属于婚前个人财产。1991年北京五洲大酒店将红线胡同房屋分配给我和前妻刘某、女儿孟某2，用于改善住房困难，据此刘某、孟某2对该房有居住使用权。1993年我与刘某协议离婚，约定我居住大石桥胡同房屋，刘某居住红线胡同房屋，有房后归还，换言之如刘某没有住房不用归还。2018年1月刘某起诉我，要求红线胡同房屋变更为其居住使用，诉讼中经调解，基于双方签订离婚协议的约定，法院处理达成的《协议书》形成在原告与我判决生效之前，符合法律规定，根据合同法第八条的规定，协议书有效，原告企图占有该房，侵害刘某、孟某2的利益。现原告认为大石桥房屋为原被告夫妻共同财产没有依据。该房系婚前单位分配给我个人，与原告无关。不同意原告诉讼请求。第三人刘某述称，我与被告原系夫妻。1991年因家庭住房困难，单位分配红线胡同房屋给我和被告以及女儿孟某2，后我与孟某2户籍迁入该房。同年我与被告协议离婚，约定被告居住大石桥胡同房屋，我居住红线胡同房屋，有房后归还，但我至今未婚，无住房。红线胡同房屋系我们婚姻存续期间分配所得，离婚时确认由我居住，故2018年我提起诉讼，要求继续居住使用该房。经调解，基于双方签订离婚协议的约定，法院处理达成新的《协议书》，符合法律规定，现原告认为大石桥房屋为原被告夫妻共同财产没有依据，侵害我与孟某2的利益。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟某1与刘某原系夫妻关系，双方于1993年11月15日协议离婚。孟某1于1994年4月8日与蒋某登记结婚，双方均系再婚。1982年，孟某1自北京市西城区房地产管理局新街口管理所承租大石桥房屋1间（总使用面积17.8平方米），蒋某与孟某1婚后在此居住至2016年2月双方分居，后蒋某搬出。1991年，北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店分配给职工孟某1红线胡同房屋1间（使用面积11.6平方米）。蒋某与孟某1分居前曾将该房出租并收取租金。孟某1与其前妻刘某在1993年8月26日签署的离婚协议中约定：家庭财产全部由男方孟某1所有，现金由女方刘某所有。男方孟某1住西城大石桥某号，女方刘某暂借住孟某1宣武区红线胡同某号平房一间，有房后归还。本案诉讼中，孟某1表示，上述约定的意思是如果刘某有房了，就应将红线胡同房屋归还，因为房屋是孟某1单位分配的，没有房就不用归还，没有约定居住时间，没有截止日期；对此，刘某表示，该约定意思是自己有房了就把红线胡同房屋还给孟某1，实际自己一直没有房。2016年4月13日，孟某1向本院提起诉讼，要求与蒋某离婚。诉讼中，蒋某提出主张，要求承租并使用大石桥房屋或者红线胡同房屋中的任意一处住房；对此，孟某1表示，不同意由蒋某承租房屋，同意蒋某居住大石桥胡同房屋，不同意蒋某居住红线胡同房屋。法院询问红线胡同房屋由谁使用，孟某1答复称，红线胡同房屋无人使用，空置状态，在与前妻离婚时约定归前妻，不知前妻现在何处，很久没有联系过。2017年12月29日，本院作出（2016）京0102民初10847号民事判决：准予双方离婚，大石桥胡同房屋由蒋某承租、使用；红线胡同房屋由孟某1承租、使用，并对其他财产事项进行了处理。2018年1月12日，孟某1就该判决提起上诉。2018年3月19日，北京市第二中级人民法院立案受理孟某1与蒋某离婚上诉案，并于2018年5月30日作出（2018）京02民终3161号民事判决，查明：“……本院二审期间，……孟某1主张红线胡同房屋一间因其前妻刘某主张权利，故在法院审理中已经达成案外和解协议，即红线胡同房屋一间仍由刘某继续居住、使用，与此同时孟某1亦表示不同意由蒋某继续居住使用大石桥胡同的房屋。蒋某对此表示，为维护其自身合法权益，希望法院将涉案三套房屋一并作出处理，并同时表示鉴于目前涉案房屋存在纠纷的状况，其同意将涉案三套房屋另案予以解决，期间其可先行自行解决住房问题，待涉案三套房屋权利关系清晰后另行主张权利”；认为：“……孟某1主张北京市西城区红线胡同某号房屋仍由其前妻占用，并提交其与前妻离婚协议书及近期经法院处理达成的案外和解协议为证，鉴于上述房屋现已涉及案外人利益，故本案中亦不宜直接对此作出处理。……”；判决：“……撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初10847号民事判决第二、三、九、十项。……”。另查，刘某于2018年1月4日以离婚后财产纠纷为由将孟某1诉至本院，要求将孟某1承租的红线胡同房屋变更为刘某居住使用。经调解，双方于2018年3月9日达成协议：孟某1同意将红线胡同房屋1间由刘某继续居住、使用，房租由刘某承担。当日，刘某撤回起诉。本案诉讼中，蒋某表示其名下无任何房屋，现借住于朋友处。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，就离婚时尚未处理的夫妻共同财产，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》规定：夫妻共同居住的公房，婚前由一方承租，婚姻关系存续５年以上的，离婚后，双方均可承租。对夫妻双方均可承租的公房而由一方承租的，承租方对另一方可给予适当的经济补偿。本案中，大石桥胡同房屋与红线胡同房屋均系孟某1与蒋某再婚前承租，婚后双方共同居住于大石桥胡同房屋，离婚时双方婚姻存续期间已超过5年，蒋某有权主张承租、使用该房。鉴于大石桥胡同房屋长期由孟某1承租并居住使用，另考虑孟某1对该房屋取得的贡献，结合蒋某与孟某1婚姻存续时间长度、居住情况等因素，本院认为大石桥房屋继续由孟某1承租并居住使用为宜，由孟某1给予蒋某适当经济补偿，具体数额由本院结合前述因素酌定。孟某1与刘某曾签署离婚协议，对红线胡同房屋的承租及居住使用事宜进行约定，2018年孟某1与刘某就该房居住使用问题达成新的约定，现房屋由刘某居住使用，故本案对该房的承租及居住使用事项不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、北京市西城区大石桥胡同某号房屋一间（总使用面积17.8平方米）由孟某1承租、使用；二、自本判决生效之日起，孟某1每月给予蒋某经济补偿1000元，共计三十六个月；三、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果孟某1未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告蒋某负担75元（已交纳），被告孟某1负担75元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 爽二〇二〇年六月二十九日书记员 魏祥胜