贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3953号上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松。委托诉讼代理人：张宏国，贵州恭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红燕，女，汉族，1992年12月26日出生，住安徽省马鞍市雨山区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际。经营者：吴鹏程。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）因与被上诉人贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站（以下简称乌当吴鹏程租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安徽水安公司向本院上诉请求：1、撤销原判，发回重审，或依法改判并驳回被上诉人的起诉；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案的实际承租人伍洪涛因分包上诉人总承包的黄平县2017年易地扶贫搬迁重安镇堡上安置点中的脚手架装拆工程需要租赁被上诉人的钢管、扣减、套管物资，因被上诉人要求上诉人盖章，否则不租给分包人伍洪涛，为了项目的推进，上诉人答应被上诉人的要求，于2017年10月8日在实际承租人伍洪涛与被上诉人签订的《物资租赁合同》盖上了上诉人的项目章。在确定本案的实际承租人伍洪涛已经与被上诉人签订《物资租赁合同》，可以正式租赁被上诉人的钢管、扣件、套管物资，具备分包条件后，才与本案实际承租人伍洪涛签订《脚手架班组合同》，符合交易常理。据此，可以证明分包人伍洪涛是本案实际承租人，是本案的适格被告，也是本案租赁费支付及返还租赁物资等相关责任承担人。上诉人向一审法院提出追加伍洪涛为被告，但一审拒绝。一审认定上诉人为本案适格被告，并判决上诉人承担相关责任认定事实不清，程序违法。二、合同解除后，一审判决上诉人从2019年6月4日起按92.7元/天支付未返还租赁物的租金是错误的。根据《中华人民共和国民法典合同编》第三百五十五条规定，2019年7月22日，上诉人收到法院应诉通知书和起诉状，《物资租赁合同》即被解除，合同解除后，涉案的《脚手架班组合同》终止履行，就不应再计算租金。双方在合同中约定“任何一方违反本合同约定，应按租赁物资总价值的20%支付违约金给对方”，但综合考虑本案支付租金的违约时间及金额，本案到被上诉人起诉之日，仅逾期付款2个月，到一审判决作出之日也仅为10个月，在租赁物资大部分已退还，且大部分租金已支付的情况下，按照租赁物资总价值的20%支付违约金显失公平。并且，上诉人退还顶托的时候，归还了6580支，伍洪涛租赁的时候只租到6240支，多归还了340支，多出的部分自上诉人一审提起抵销抗辩之日应当抵扣相应的租金10200元，一审判决时无视上诉人依法享有的抵销权，故应予以改判。被上诉人乌当吴鹏程租赁站二审答辩称：上诉人已经认可租赁合同系上诉人与被上诉人之间签订，根据合同相对性，合同上有上诉人的签章，上诉人与被上诉人之间的合同真实有效。合同解除后，上诉方按照合同的约定，租赁物应当予以归还，一审法院判决符合双方合同约定。一审对合同约定的违约金进行调整，并未显失公平，上诉方未按时支付租金，应承担相关违约责任。上诉人并未多退还物资，但对于多退的顶托可以拿回。乌当吴鹏程租赁站的原审诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2017年10月8日签订的《物资租赁合同》；2.判令被告支付原告租金及费用56,277.82元，违约金30,000元，合计86,277.82元；3.判令被告返还原告钢管27.9149吨、扣件1769套、套管774根，如不能返还，则按合同价格赔偿原告165,514.97元（其中钢管按照20元/米，价值145,391.97元；扣件7元/套，价值12,383元，套管10元/根,价值7,740元）；4.判令被告从2019年6月4日起按每日102.69元向原告支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止；5.判令被告向原告支付原告因此产生的律师费10,000元；6.诉讼费、保全费用由被告承担。原审经审理查明：2017年10月8日，承租单位（乙方）为安徽水安建设集团股份有限公司与贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站（出租单位/甲方）签订《物资租赁合同》，合同约定：因承建黄平县2017易地扶贫搬迁重安镇堡上安置点勘察设计施工EPC总承包工程项目部工程，乙方需要租赁甲方建筑物资。租金钢管2.34元/吨/日、扣件0.007元/支/日、顶托0.03元/支/日、套管0.03元/支/日，赔偿价格钢管20元/米、扣件7元/套、顶托30元/支、套管10元/个。本合同有效期自甲、乙双方签订合同之日起至乙方租赁物资归还完毕和租金结清之日止。租金按日计算，途中公休、节假日概不扣除，甲方凭本库房出具的发（收）货凭证为租金的结算依据，租金必须每月结算一次，不得拖欠，并经双方签字认可；若乙方未在租金结算清单上签字，那么就以甲方提供的发货及收货凭证为准，乙方必须在每月八号前交纳上月租金，延期不交的租金甲方将每天收取所欠租金的3%滞纳金。甲方供货地点在甲方仓库或凯里火车站，归还地点在凯里市由甲方指定地点或甲方仓库；供货和退货的运输费、吊装及上下车费均由乙方自理，如需甲方运输、上、下车，甲方将收取乙方的运输费乙方自理，上车费16元/吨，下车费16元/吨。扣件维护费0.10元/套、扣件缺螺丝0.60元/套、顶托修复1元/支、顶托缺螺丝2元/个、顶托差底板2元/块。乙方未按合同约定，拖欠租金达二个月的，甲方有权解除本合同，收回租赁物资，并按本合同第八条之规定追究乙方违约责任。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给对方；乙方在租赁期间未退还的物资租金继续计算到归还完毕之日止，需赔偿的，甲方何时到了赔偿款，就何时免收租金，否则按合同收取租金，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止；任何一方违反本合同规定，由违约方承担对方因此支出的其他费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。本合同附件为本合同不可分割之部分，本部分及其附件内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力，自甲、乙方签字或盖章之日起生效，本合同有效期自签字之日起至材料返还赔偿完毕，租金结算支付完毕止。乙方指定经办人（领料人）伍洪涛。合同尾部甲方（盖章）处加盖贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站印章及授权代表签字处吴鹏程，乙方（盖章）处加盖安徽水安建设集团股份有限公司黄平县2017年易地扶贫搬迁重安镇堡上安置点勘察设计施工EPC总承包工程项目部印章及授权代表签字处伍洪涛签字。上述合同签订后，乌当吴鹏程租赁站自2017年10月6日至2018年7月11日共计向安徽水安公司案涉项目部发送钢管404.2178吨、扣件60270套、顶托6410支、套管4356个；安徽水安公司自2018年1月20日至2019年5月3日共计向乌当吴鹏程租赁站归还钢管373.4393吨、扣件58506套、顶托6410支、套管3855个。截至2019年6月3日，尚欠租金及费用56,277.82元，尚有钢管30.7785吨、扣件1764套、套管501个未归还。另查明，2017年10月10日，安徽水安建设集团股份有限公司黄平县2017年易地扶贫搬迁重安镇堡上安置点勘察设计施工EPC总承包工程项目部（发包人）与伍洪涛（分包人）签订《脚手架班组合同》，分包方式为包工包料（含租赁费）。原审认为：本案争议的焦点主要为合同的主体。首先，合同中承租单位写明为“安徽水安建设集团股份有限公司”，亦在合同尾部加盖安徽水安建设集团股份有限公司黄平县2017年易地扶贫搬迁重安镇堡上安置点勘察设计施工EPC总承包工程项目部印章；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”，该合同虽加盖的是项目部印章，但项目部亦属企业法人分支机构下设机构，安徽水安公司亦认可系其公司承建了该项目工程；再次，安徽水安公司虽与案外人伍洪涛签订有《脚手架班组合同》，但《脚手架班组合同》签订的日期为2017年10月10日，晚于安徽水安公司与乌当吴鹏程租赁站于2017年10月8日签订的《物资租赁合同》。综上，故该租赁合同的相对方应为原告乌当吴鹏程租赁站与被告安徽水安公司,对被告安徽水安公司辩称合同相对方为伍洪涛与乌当吴鹏程租赁站的意见不予采信。前述本院已确认物资租赁合同相对方为原告乌当吴鹏程租赁站与被告安徽水安公司。对乌当吴鹏程租赁站主张解除合同的请求，双方在物资租赁合同中约定的安徽水安公司拖欠租金达两个月的，乌当吴鹏程租赁站可以解除合同，收回租赁物资，追究安徽水安公司违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，安徽水安公司未按合同约定，拖欠租金达二个月，双方约定解除合同的条件已成就，乌当吴鹏程租赁站可以解除合同，故对乌当吴鹏程租赁站的该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，截止至2019年6月3日，累计尚欠租金及费用56,277.82元，因未付租金系解除合同后乌当吴鹏程租赁站的损失；又根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，《物资租赁合同》的解除不影响双方对结算、清理约定条款的效力，乌当吴鹏程租赁站主张截止至2019年6月3日的租金及费用56,277.82元的诉请，原审予以支持。乌当吴鹏程租赁站主张返还钢管27.9149吨、扣件1769套、套管774根；如不能返还则按合同价格（钢管20元/米、扣件7元/套、套管10元/根）赔偿165514.97元及从2019年6月4日起至租赁物归还之日止产生的租金的请求。乌当吴鹏程租赁站自2017年10月6日至2018年7月11日共计向安徽水安公司案涉项目部发送钢管404.2178吨、扣件60270套、顶托6410支、套管4356个；安徽水安公司自2018年1月20日至2019年5月3日共计向乌当吴鹏程租赁站归还钢管373.4393吨、扣件58506套、顶托6410支、套管3855个，尚有钢管30.7785吨、扣件1764套、套管501个未归还，理应予以归还，但乌当吴鹏程租赁站主张的数量与收、发货凭证计算得的数量不一致，原审支持扣件1764套、套管501个，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，对钢管其主张27.9149吨，从其自愿；租赁物赔偿款，安徽水安公司并未表明不能归还，且涉案租赁物系种类物，即使原物丢失、毁损，安徽水安公司仍可通过购买等方式返还租赁物，若在即不能返还，也不愿购买返还的情形下，才应按合同价格折价予以赔偿。前述租金仅计算至2019年6月3日，此后租金应从2019年6月4日起算，租金为27.9149吨×2.34元/吨/日＋1764套×0.007元/套/日+501支×0.03元/支/日=92.7元/日，庭审中，乌当吴鹏程租赁站提出旧扣件与新扣件价格不一致，但并未提交证据予以证明，原审仅支持按合同约定单价继续计算租金至本判决确定的履行期限届满之日止。对安徽水安公司提出乌当吴鹏程租赁站主张解除合同因而租金应当计算至起诉状副本送达其之日止的抗辩意见，关于租金，承租人有义务支付占有使用租赁物期间的租金，直至租赁物返还为止，且双方在合同中约定“乙方在租赁期间未退还的物资的租金继续计算到归还完毕之日止，需赔偿的，何时到赔偿款何时免收租金。”，安徽水安公司未向乌当吴鹏程租赁站返还案涉租赁物，理应继续支付租赁物租金直至返还租赁物。原审因已明确在履行期限届满之日止未返还则折价赔偿的情形，故判决租金计算至确定的履行期限届满之日止，对安徽水安公司的该抗辩意见不予采信。乌当吴鹏程租赁站提出违约金30,000元的请求。首先，违约金兼具补偿性和惩罚性的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方已在合同中约定“任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货凭证为计算依据）的20%支付违约金给对方”，即对违约金的计算方法作出了约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民合同法合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，双方虽对违约金的计算方法作出了约定，但截至乌当吴鹏程租赁站起诉时，安徽水安公司仅欠租金及费用56,277.82元，乌当吴鹏程租赁站亦确实未就安徽水安公司未付租金造成己方损失进行举证，安徽水安公司庭审中提出违约金过高的抗辩意见，综合考虑安徽水安公司违约时间、金额，原审调整为按未付租金及费用56,277.82元的20%计算违约金为11,255.56元。乌当吴鹏程租赁站主张律师费10,000元的诉请。双方在合同中约定“任何一方违反本合同，由违约方承担对方因此支出的其他费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，乌当吴鹏程主张律师费，既符合双方的约定，又符合法律的规定，但乌当吴鹏程租赁站既未提交其与律师事务所签订的委托合同，又未提交相应增值税发票予以佐证实际产生的律师费，故对乌当吴鹏程租赁站的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民合同法合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、解除原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站与被告安徽水安建设集团股份有限公司于2017年10月8日签订的《物资租赁合同》；二、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站截至2019年6月3日的租金及费用56,277.82元，违约金11,255.56元，合计67,533.38元；三、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站钢管27.9149吨、扣件1764套、套管501根；在本判决确定的履行期限届满时不能返还，则按合同约定的价格162,749.97元（钢管20元/米、扣件7元/套、套管10元/根）进行折价赔偿，并从2019年6月4日起按92.7元/天支付未返还租赁物的租金至本判决确定的履行期限届满之日止；四、驳回原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2713元（原告已预交），被告安徽水安建设集团股份有限公司负担2386元，原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站负担327元。二审中，上诉人向本院提交两张收款收据、一张借条、一张收条及一份银行电子回单，拟证明上诉人已经直接向实际承租人伍洪涛支付完租赁费用。被上诉人对该组证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据只能约束上诉人与第三人伍洪涛，与本案无关。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：关于案涉《物资租赁合同》主体问题。《物资租赁合同》中承租单位写明“安徽水安建设集团股份有限公司”，且在合同尾部加盖安徽水安建设集团股份有限公司黄平县2017年易地扶贫搬迁重安镇堡上安置点勘察设计施工EPC总承包工程项目部印章，伍洪涛作为授权代表签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，项目部属企业法人分支机构下设机构，且安徽水安公司认可该项目系其承建工程，故应确认安徽水安公司为租赁合同相对人。关于伍洪涛是否租赁合同责任主体问题，伍洪涛作为授权代表在《物资租赁合同》上签字的行为系职务行为，结合安徽水安公司项目部在合同上加盖印章的事实，应当确认安徽水安公司系租赁合同相对人，而徽水安公司与伍洪涛签订的《脚手架班组合同》属于内部承包合同，不能对抗合同之外的第三人，故安徽水安公司上诉主张伍洪涛为租赁合同相对人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，安徽水安公司系案涉租赁合同相对方,应承担支付租金、返还租赁物的法律责任。关于欠付租金计算和归还租赁物数量。经审查，乌当吴鹏程租赁站自2017年10月6日至2018年7月11日共计向安徽水安公司案涉项目部发送钢管404.2178吨、扣件60270套、顶托6410支、套管4356个。安徽水安公司自2018年1月20日至2019年5月3日共计向乌当吴鹏程租赁站归还钢管373.4393吨、扣件58506套、顶托6410支、套管3855个。截止至2019年6月3日安徽水安公司尚有钢管30.7785吨、扣件1764套、套管501个未归还，尚欠租金及费用56277.82元。因乌当吴鹏程租赁站诉讼中主张的租赁物资数量与收、发货凭证计算得的数量不一致，原审确认由安徽水安公司归还扣件1764套、套管501个，并无不当；至于钢管数量，安徽水安公司未归还的钢管数量为30.7785吨，而乌当吴鹏程租赁站主张要求归还钢管27.9149吨，属当事人对自身权利的处分，可从其自愿。关于未归还租赁物资的后续租金计算问题。租赁合同第八条第2项约定“乙方在租赁期间未退还的物资的租金计算到归还完毕之日止。需赔偿的，甲方何时收到了赔偿款，就何时免收租金，否则按合同收取租金。引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止”，案涉租赁合同经法院确认解除，但租赁合同关于后续租赁物资租金结算的条款仍然有效，原审判决上诉人从2019年6月4日起按92.7元/天支付未返还租赁物，符合合同约定和法律规定，应予以确认。关于逾期支付租金的违约金计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民合同法合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，租赁合同约定“任何一方违反本合同约定，应按租赁物资总价值的20%支付违约金给对方”，该违约金标准明显过高，考虑本案支付租金的违约时间及金额，本案到被上诉人起诉之日逾期付款2个月，到一审判决作出之日也仅为10个月，在租赁物资大部分已退还，且大部分租金已支付的情况下，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，以56277.82元为基数，从2019年5月3日起计算至全部款项付清之日止计算逾期违约金。原审按未付租金及费用56277.82元的20%计算违约金，仍然过高，本院予以调整。综上，综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但对于迟延支付租金的违约金的认定仍然过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4356号民事判决第一、三项，即：一、解除贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站与安徽水安建设集团股份有限公司于2017年10月8日签订的《物资租赁合同》；三、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站钢管27.9149吨、扣件1764套、套管501根；在本判决确定的履行期限届满时不能返还，则按合同约定的价格162,749.97元（钢管20元/米、扣件7元/套、套管10元/根）进行折价赔偿，并从2019年6月4日起按92.7元/天支付未返还租赁物的租金至本判决确定的履行期限届满之日止；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4356号民事判决第四项；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4356号民事判决第二项为：安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站截至2019年6月3日的租金及费用56277.82元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，以56277.82元为基数，从2019年5月3日起计算至款项付清之日止计算逾期违约金；四、驳回贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2713元（原告已预交），被告安徽水安建设集团股份有限公司负担2386元，原告贵阳乌当吴鹏程建筑物资租赁站负担327元；二审案件受理费5426元，由安徽水安建设集团股份有限公司负担。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月三十日法官助理徐贞兰书记员潘盛机