安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1068号 上诉人（原审原告）：周杨秋，女，1983年6月28日出生，汉族，务工人员，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。 上诉人（原审原告）：曹玉梅，女，1954年6月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:曹献良，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。 上诉人周杨秋、曹玉梅因与被上诉人曹献良房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020）皖1823民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周杨秋、曹玉梅上诉请求:撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由:本案应中止审理，待中止诉讼的原因消除后，作出支持其诉讼请求的判决。案外人夏承武诉曹献良民间借贷纠纷两案，其中（2019）皖1823民初700号案（以下简称700号案），业经一审法院判决、二审法院作出（2019）皖18民终1227号民事调解书予以确认借贷本金为20万元;正在审理中的（2020）皖1823民初40号案（以下简称40号案），夏承武据以主张权利的借条不真实，该案涉嫌虚假诉讼。上述两案一审审理过程中，一审法院先后裁定查封曹献良名下的坐落于泾县西侧安置房50号、51号门面房（以下简称50号门面房、51号门面房），该50号门面房即为本案讼争房产。根据上述情况，如40号案经法院确认为虚假诉讼后，夏承武与曹献良之间真实债权债务数额仅为20余万元，以51号门面房足以抵偿该笔债务，完全可以解除对50号门面房的查封措施，进而周杨秋、曹玉梅主张办理过户手续的条件即已成就。因此，本案显然应以40号案的裁判结果为依据，在该案未予审结的情形下，人民法院应当中止诉讼，但一审法院未依法中止诉讼，径行作出驳回其诉讼请求的判决，系属增加当事人讼累，有失公正。 曹献良辩称，1.其已与曹玉梅协商以案争50号门面房租金抵偿借款，曹玉梅因担心案外人夏承武与其之间借贷纠纷造成案争房屋被执行致权利受损，故而双方签订了案涉房屋买卖合同，该合同不是其真实意思表示，其已向房管部门出具停止交易的书面材料。2.案涉房屋买卖合同约定转让价款为48万元，但该房屋经评估价值为75万元，交易价格显然过低。3.本案应否中止诉讼，由二审法院依法处理。综上，请求二审法院依法判决。 曹玉梅、周杨秋向一审法院起诉请求：判令曹献良协助办理50号门面房产权过户手续。 原审法院认定事实：曹玉梅与周杨秋系母女关系。2015年8月19日，祝平向曹玉梅借款5万元，曹献良为其提供担保。2018年4月30日，祝平又向曹玉梅借款30万元，曹献良继续为其提供担保，并于2018年5月11日在借条上写明“房产证抵押泾县第2013029488号”（即50号门面房）。曹献良将该房地产权证及国有土地使用证交由曹玉梅保管。该两笔借款均未约定还款期限。2019年初，因祝平失联，曹玉梅便向曹献良催讨债务。2019年2月26日，曹玉梅与曹献良签订了《房屋租赁合同》，约定：曹献良将位于泾县50号、51号门面房及位于泾县出租给曹玉梅，租赁期10年，租金20万元，于协议签订后三日内一次性付清。后曹献良又与曹玉梅协商以房抵债。曹献良同意将上述50号门面房作价48万元抵偿债务。2019年3月28日，曹玉梅将剩余的13万房款和2万元过户费合计15万元，从银行转账给曹献良。次日，曹献良在泾县顾家房产经纪有限公司与曹玉梅的女儿周杨秋签订了《存量房买卖合同》（合同编号ＡＨＪＸ20190329140），约定曹献良将50号门面房以48万元的价格售与周杨秋，买卖双方于合同签订后90日内到不动产登记机构办理转移登记，并对合同进行了网签。因50号门面房已于2019年3月15日被一审法院700号案裁定查封，双方未能办理转移登记。曹玉梅、周杨秋于2020年3月9日诉至一审法院，请求判如所请。原审法院认为，在周杨秋与曹献良签订案争《存量房买卖合同》之前，该合同标的物即50号门面房已被一审法院查封；根据法律规定，查封期间，该房屋不得办理转移登记。周杨秋可待案涉房屋解除查封后再行要求办理转移登记。曹玉梅并非《存量房买卖合同》权利人，其不享有请求办理案涉房屋转移登记的权利。综上，对周杨秋、曹玉梅的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第二项规定，判决：驳回原告周杨秋、曹玉梅的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告周杨秋、曹玉梅负担。 本院二审期间，曹献良围绕抗辩主张提交以下证据：1.案外承租人张旋与曹玉梅、曹献良于2019年3月16日签订的《房屋租赁合同》1份，拟证明：经协商，曹献良将其女儿的房屋出租给案外人张旋，所得租金用于偿还祝平欠付曹玉梅的借款。2.房地产抵押评估报告1页，拟证明51号门面房评估抵押价值为75万元。3.曹献良与曹玉梅录音资料1份，拟证明双方已协商达成用房租及其他方式还款的协议，而不是以房抵债。周杨秋、曹玉梅未提举证据。本院依法组织当事人举证、质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，但因证据1关涉双方及其他人员之间的借贷关系，且该合同内容不能印证曹献良主张的待证事实；证据2不能反映案争房产现行实际价值；证据3系双方通话录音，该对话内容亦未涉及就清偿案涉债务的方式形成合意的情况，故均与本案无关，依法不予认定。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 二审另查明：1.夏承武于2019年3月13日提起的700号案诉讼，经一、二审审理，由二审法院出具(2019)皖18民终1227号民事调解书，确认夏承武与曹献良达成的如下协议：“一、上诉人曹献良归还被上诉人夏承武借款本息合计245000元，此款于2019年12月30日前一次性付清；二、如上诉人曹献良未能按约定期限给付上述款项，被上诉人夏承武有权按照250000元申请法院强制执行；……”。因曹献良未按约履行给付义务，夏承武向一审法院申请强制执行，该案尚处于执行过程中。2.2020年1月7日，夏承武提起的40号案，诉请借款本金标的额为35万元，审理中一审法院根据夏承武申请对51号门面房予以查封，该案一审尚未审结。 本院认为，我国房地产管理法第三十八条规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房屋，不得转让。本案中，案争50号门面房查封在前，双方当事人签订《存量房买卖合同》在后，且迄今该门面房仍处于查封状态，依法不具备办理房产转移登记的条件。原判决未予支持周杨秋的诉讼请求，于法有据。案涉40号案查封的51号门面房，与案争纠纷无涉，本案无需中止诉讼；至于40号案是否涉嫌虚假诉讼，相关当事人如有异议，可依循法律规定另行解决。此外，曹献良辩称双方签订《存量房买卖合同》非真实意思表示及房屋转让价格明显过低等问题，鉴于本案未支持周杨秋、曹玉梅办理房产转移登记的诉讼请求，且曹献良就其辩称意见亦未提出独立的、明确的诉讼请求，故本院对此节不作审查，其可依法另行与合同相对人协商解决或诉诸人民法院处理。 综上，周杨秋、曹玉梅的上诉请求不能成立。原判决认定事实基本清楚，裁判结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周杨秋、曹玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理王连杰 书记员周敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……