wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终832号 上诉人(原审原告):王小利，男，1983年8月27日出生，汉族 上诉人(原审原告):王媛媛，女，2008年1月3日出生，汉族 上诉人(原审原告):王能，男，2006年7月18日出生，汉族 王媛媛、王能共同法定代理人：王小利，系两上诉人之父。 三上诉人共同委托诉讼代理人：文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告):崔莲叶，女，1966年12月9日出生，汉族 上诉人王小利、王媛媛、王能与被上诉人崔莲叶继承纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王小利、王媛媛、王能上诉请求：撤销一审判决，依法对本案涉及的遗产10万元财产依法分割；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人在审理时已经承认在其本村整体拆迁安置补偿时确为其已故之女分得安置房屋且由其占有使用收益。上诉人在提起诉讼时已经向法院提交了调查收集证据书面申请，该申请载明了相关事项。一审法院认为上诉人申请调取证据的单位明显错误，应当先告知上诉人查清并变更申请调取单位以便查清涉及本案遗产证据，但一审法院并未告知，直接驳回上诉人诉讼请求，显然不当。 崔莲叶答辩称：1、被答辩人王小利不具备本案诉讼的主体资格。因为其与答辩人之女的婚姻关系，属于虚假登记，答辩人女儿的户口一直在答辩人处，被答辩人与答辩人女儿结婚是非法购买的户口，其结婚登记也是用购买来的户口登记的，双方不存在真实的夫妻关系，因此被答辩人王小利不具有本案诉讼主体资格。2、诉讼主体缺失。答辩人家共有5口人，其中有女儿、儿子、儿媳、孙子、其财产混同，若被答辩人请求继承分割混同财产应当将其他家庭成员列为共同被告进行诉讼。3、民事案件根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应当也有责任对自己的主张提供证据证明，若不能举证应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王小利、王媛媛、王能向一审法院起诉请求：1、请求依法对泾阳县崇文佳苑小区A5栋被告实际占用的原告房屋等财产依法进行分割（价值约20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告王小利与被告崔莲叶之女黄婷婷原系夫妻关系。原告与黄婷婷生育一子王能，一女王媛媛。2016年9月7日黄婷婷死亡。黄婷婷死亡前，其户籍在被告处。三原告称：“黄婷婷生前在泾阳县永乐镇庞家村黄家组社区的户籍一直未迁出，后在该村整体拆迁安置补偿时分得40平米的安置房面积及钱款若干。但在其死亡后，该房屋面积由被告实际使用、占有和收益。”故原告请求分割。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告称黄婷婷在泾阳县永乐镇庞家村黄家组社区的户籍一直未迁出，后在该村整体拆迁安置补偿时分得40平方米的安置房，由被告实际使用、占有。但三原告未向本院提供证据，其请求应予驳回。审理中，原告王小利申请法院从泾阳县农业农村棚改办调取相关证据，由于黄婷婷所在的村、组，早在2010年前已从泾阳县划出，划归陕西省西咸新区泾河新城管辖，其村组的名称为陕西省西咸新区泾河新城永乐镇庞家村黄家组，故原告王小利申请调取证据的单位明显错误，本院不予调取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告王小利、王媛媛、王能的诉讼请求。本案诉讼费2150元，由原告王小利、王媛媛、王能承担。 二审审理期间，本院依据上诉人申请，对被上诉人拆迁补偿安置相关情况予以调查。泾河新城城中村（棚户区）改造办公室向本院出具情况说明一份，记载：经查阅拆迁安置协议，崔莲叶（610423196612090543）位于永乐镇庞家村黄家组的房屋及房屋附属物综合补偿款共计548560元，并以户为单位对崔莲叶等5人（包含黄婷婷，身份证号：610423198904300521）进行安置，协议安置住房面积为183.22平方米（安置房面积以实际测量报告为准）。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，泾河新城城中村（棚户区）改造办公室以户为单位对崔莲叶等5人（包含黄婷婷）进行安置，每人应分得房屋40平方米，5人本应分200平方米，但房屋实际面积是183.22平方米，泾河新城城中村（棚户区）改造办公室将面积差额部分以每平方米3100元进行回购，该回购款包含在548560元补偿款内。黄婷婷的安置份额在其母亲崔莲叶名下。黄婷婷父亲先于黄婷婷于2010年7月去世。 本院认为，被继承人黄婷婷生前合法取得40平方米安置房，虽然是在与王小利的婚姻存续期间，但却是基于其父母的房屋被拆迁，其户口未迁出的情况下以其个人名义取得的，而非是黄婷婷与王小利夫妻共同财产被拆迁取得，故该40平方米安置房屋应属于黄婷婷个人财产。由第一顺序继承人崔莲叶、王小利、王媛媛、王能等分继承。 另外，因该40平方米安置房屋包含在被上诉人崔莲叶183.22平方米房屋面积内，遵循有利于被继承人生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，由崔莲叶对该40平方米房屋占有使用，并按照泾河新城城中村（棚户区）改造办公室每平方米3100元的回购价，补偿给王小利、王媛媛、王能共计93000元。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4300号民事判决； 二、限崔莲叶于本判决生效之日起十日内支付给王小利、王媛媛、王能93000元； 三、驳回王小利、王媛媛、王能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，由王小利、王媛媛、王能负担537.5元，崔莲叶负担1612.5元；二审案件受理费2300元，由王小利、王媛媛、王能负担575元，崔莲叶负担1725元。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年六月八日 书记员  昝 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3463、3465号之一 申请执行人杜治国，男，1977年04月28出生，汉族，住武汉市硚区。 被执行人杨映文，男，1983年11月11出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于申请执行人杜治国与被执行人杨映文借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1971民初3465、3466号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人杨映文向申请人偿还借款本金52710元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、律师费8076元、诉讼费1058.17元并要求被执行人承担本案执行费。根据申请人的申请，本院依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人杨映文发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。本院邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 在执行过程中，本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院依法冻结了被执行人杨映文名下中国银行账户65×××78内存款（实际冻结到位金额为180.06元，冻结期限自2020年6月7日至2021年6月6日）；本院委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人杨映文名下财付通支付科技有限公司所有账户（冻结期限自2020年6月16日至2021年6月15日）；本院于2020年3月25日依法档案查封了被执行人杨映文名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小汽车（查封期限自2020年3月25日至2022年3月24日），因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处理。 若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 （2）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因本案申请执行人的债权没有得到任何清偿，本院已将被执行人杨映文采取限制高消费措施。 本院于2020年6月18日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3463、3465号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  **业
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执611号 申请执行人：佘文珍，女，1953年12月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：龙双彦，女，1963年01月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于佘文珍与龙双彦委托合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初786号民事判决书已发生法律效力，申请执行人佘文珍已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人龙双彦名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的豪情牌车辆已依法查封，但由于找不到车辆，本案无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为204801元，未执行金额为204801元。 本案已将被执行人龙双彦列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人龙双彦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人佘文珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙双彦的财产线索，申请执行人佘文珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
陕西省丹凤县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1022执111号彭书军、刘安富：申请执行人彭书军与被执行人刘安富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕1022民初825号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘安富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭书军向本院申请执行，请求被执行人支付医疗费、误工费等损失13938.8元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳标的款15652.8元（其中标的款13938.8元，迟延履行期间的债务利息1444元，诉讼费270元），该标的款已实际由申请执行人领取。本案执行费210元由被执行人刘安富负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕1022执111号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初65921号原告：刘丽娜，女，1982年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张北，男，1996年12月12日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告刘丽娜与被告张北买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜到庭参加诉讼，被告张北经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款4000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告通过网络向被告购买三只宠物狗，单价2000元，合计6000元，后因被告出售宠物狗的品种与约定品种不一致，原告要求退还货款无果故起诉。张北未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了与被告的微信聊天记录和宠物狗货物的视频资料，证明其主张。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告通过微信向被告购买三只宠物狗，单价2000元，合计6000元。通过微信转账方式分别在2019年10月11日转账1000元，2019年10月12日分两次转账4000元和1000元，共计支付货款6000元。后在被告发货过程中，原告发现所出售宠物狗品种与二人实际约定品种不一致，遂向被告提出要求退还货款，并拒绝收取货物。经原、被告私下协商，被告已经退还货款2000元，剩余4000元货款经原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，依据原告当庭的陈述和提交的证据，能够证明原被告之间已经形成买卖合同关系，出卖人应当按照约定的要求交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应当承担违约责任。本案中被告所交付的宠物与约定交付的不一致，已经构成违约，应当承担违约责任，通过微信的聊天记录能够证明二人就退还货款已经达成一致意见，原告给付的货款4000元被告应当退还。张北经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张北于判决生效后十日内退还原告刘丽娜货款4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于康康人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9040号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：蔡传汉，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蔡传汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告蔡传汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金11745.26元，并支付截至2020年6月16日的罚息754.63元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤QGXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月19日，蔡传汉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定蔡传汉向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，蔡传汉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，蔡传汉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蔡传汉未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年7月19日，汽车金融公司与蔡传汉签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：蔡传汉向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为684），基于汽车经销商提供11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月20日发放贷款。汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年7月27日办理了合同约定车辆（车牌号为粤QGXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，蔡传汉拖欠汽车金融公司借款本金11745.26元、罚息754.63元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车金融公司结算业务凭证列表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。蔡传汉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求蔡传汉承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月16日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于蔡传汉，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求蔡传汉支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%后再减去贴息的年利率11.59%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求蔡传汉对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。蔡传汉为履行本案债务，以车牌号为粤QGXXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡传汉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11745.26元，支付截至2020年6月16日的罚息754.63元；二、被告蔡传汉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至2020年7月20日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%后再减去贴息的年利率11.59%为标准计算；自2020年7月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告蔡传汉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蔡传汉提供的车牌号为粤QGXXXX的长安福特汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81.77元，由被告蔡传汉负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11360号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王海明，男，1981年1月21日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地内蒙古呼伦贝尔市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王海明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王海明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王海明向原告支付全部未付租金人民币98,875.20元(3,295.84元/期×30期)；2、被告王海明支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2019年3月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A9XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额97,985元，租赁期限为36个月，每月租金3,295.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2019年3月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,005元(已扣除GPS费用等)。2019年3月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告王海明未作答辩且未提交证据。鉴于被告王海明未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告王海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,875.20元；二、被告王海明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,337元，减半收取1,168.50元，由被告王海明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24986号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡岩崑，男，1973年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡岩崑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡岩崑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金279,917.52元，利息40,728.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,164.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计327,811.12元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金279,917.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡岩崑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡岩崑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金279,917.52元；二、被告蔡岩崑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金279,917.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,498.76元，减半收取2,749.38元，由被告蔡岩崑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2610号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川锦城建筑机械有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金牛乡淳风村8组。 法定代表人：梁杰，执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭长生，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 一审第三人、二审被上诉人：彭八另，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人四川锦城建筑机械有限责任公司（以下简称锦城公司）因与被申请人郭长生及一审第三人彭八另劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦城公司申请再审称，1.双方没有真实的劳动合同关系，双方从未订立过书面劳动合同，被申请人提供的《劳动合同》系另一员工伪造的。2.双方关系不符合劳动关系的特征。彭八另仅是公司的普通员工，没有资格招募其他员工，公司招聘该岗位人员均签订有《劳务合同》，其从未直接针对郭长生个人支付过工资。郭长生所在的塔机组系定岗不定人，其对彭八另找被申请人代班一事并不知情。3.被申请人应就双方存在事实劳动关系承担举证责任。被申请人提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，属于事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销二审判决，改判双方不存在劳动关系，判决一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据查明的事实，锦城公司对塔机司机岗位系定岗不定人，锦城公司对于彭八另因岗位需要为其招用员工、并进行劳动管理从未干涉，彭八另的招聘行为应视为履行锦城公司职务的行为。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，郭长生与锦城公司均系法律规定的适格主体，双方虽未签订书面劳动合同，但彭八另事实上代表锦城公司负责对郭长生进行用工管理，郭长生从事的业务工作亦属于锦城公司业务组成。基于上述原因，二审法院确认郭长生与锦城公司存在劳动关系并无不当。综上所述，锦城公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川锦城建筑机械有限责任公司的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  涂宗叶
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初字997号原告：汪红霞，女，1975年9月19日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：王伟、邬丹，江西护三农律师事务所律师。被告：景德镇鹏辉汽车运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道28号1栋204室，统一社会信用代码91360200094430094D。法定代表人：袁向东。被告：袁向东，男，1966年9月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告汪红霞诉被告景德镇鹏辉汽车运输有限公司、袁向东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月30日原告汪红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪红霞撤诉处理。本案受理费5207元，减半收取计2603.5元，由原告汪红霞负担。审 判 长 严 东人民陪审员 徐 鑫人民陪审员 肖金庆二〇二〇年六月三十日书 记 员 张 群
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9097号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：白安合，男，1963年10月10日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告白安合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告白安合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44456.56元，并支付截至2020年6月16日的利息4708.96元，罚息2482.61元，复利539.23元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为陕J5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月8日，白安合与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定白安合向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，白安合同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，白安合未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告白安合未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年3月8日，汽车金融公司与白安合签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：白安合向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月11日发放贷款。双方于2019年3月11日办理了合同约定车辆（车牌号为陕J5XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，白安合拖欠汽车金融公司借款本金44456.56元、利息4708.96元、罚息2482.61元、复利539.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。白安合借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求白安合承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于白安合，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求白安合支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为计算标准计收罚息。对汽车金融公司要求白安合对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。白安合为履行本案债务，以车牌号为陕J5XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白安合于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44456.56元，支付截至2020年6月16日的利息4708.96元、罚息2482.61元、复利539.23元；二、被告白安合于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告白安合于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告白安合提供的车牌号为陕J5XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计536.16元，由被告白安合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初258号原告：孙小敏，女，1989年12月20日出生，蒙古族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：唐桂兰（系原告母亲），1966年9月11日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：郑天怀，男，1980年2月4日出生，汉族，住所：宝清县。原告孙小敏与被告郑天怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小敏的委托诉讼代理人唐桂兰到庭参加诉讼。被告郑天怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元，并按2018年3月4日开始按月利率1.5%给付利息，至全部借款偿清为止（截止到2020年1月13日应付利息6680元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2018年3月4日，被告以种地缺少资金为由向原告借款20000元，原告将借款通过微信转账方式给付被告后，被告为原告出具借条，约定借款期限一年，利息按1.5分计算。逾期，经原告多次索要，被告拖欠不还。被告郑天怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但表示，借款属实，只是目前无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月4日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限和逾期利率，并为原告出具借据。此后，原告向被告索要借款未果。本院认为，原告与被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定履行返还借款的义务。针对原告主张的被告自2018年3月4日起按照月利率1.5%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告郑天怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑天怀于本判决生效之日立即给付原告孙小敏借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2018年3月4日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告郑天怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年六月一日书记员  邓琳琳
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初382号原告：郝保家，男，1969年8月15日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。被告：王振祥，男，1948年11月12日出生，汉族，现住山西省夏县。原告郝保家与被告王振祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝保家及其委托诉讼代理人王卓、被告王振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝保家向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除其“上九亩”地西边的9株柿树，腾空原告打麦场边的杂物及树枝，并赔偿损失；2、被告将原告的厕所修复或赔偿损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，自2017年开始被告在原告的打麦场边堆积杂物、树枝，给原告的生产造成不便，另外，原被告的责任田东西相邻，原告地居西（地名下九亩），被告居东（地名上九亩），被告靠西栽种的9株柿树，近几年由于树身增大，影响了原告农作物的长大，造成原告减产。双方于2018年11月达成协议，由被告移除上述9株柿树，但被告至今不予履行。2019年3月9日，被告强行将村里统一规划的原告厕所墙推到，并打碎便池。原告就上述纠纷，找村委会调解处理，终达不成协议，原告认为，被告的行为已构成侵权，为此，故依据《侵权责任法》和《民通》的相关规定具状诉讼，望依法判处。被告王振祥辩称，1、关于“上九亩”地八株柿子树，长在答辩人自己家的责任田内，两家的责任田是上下梯田相接，现在柿子树的树根有一半的悬空，近两年来，原告郝保家数次火烧田埂，对我的柿子树的影响很大，且柿子树根本没有影响原告的农作物生长。关于打麦场边的杂物及树枝，答辩人堆放的地方是原来通往旧村道路上集体荒废的无用之地，和原告并无关系。2、关于厕所问题，答辩人家与原告家东西相邻，现两家的院墙是答辩人自己垒的私墙，原告在墙根堆满了杂物，其建造的厕所也紧靠墙边，因厕所建造简单，经常漏水、积水，致使答辩人家墙体裂缝2公分宽、4米左右长，答辩人的大门也不能常开，为此事多次和原告协商，原告置之不理，属实无奈才出此举。本院经审理认定事实如下：原告郝保家与被告王振祥家均位于夏县庙前镇虎庙村车家坡村第一组，两家相邻，原告家居西，被告家居东，两家大门均朝南开，原告家厕所位于院内东面，与被告家大门相邻。2019年3月9日，被告将原告厕所的部分南墙推倒，落地的砖块砸破了便池。双方经庙前镇虎庙村调解委员会调解未达成调解协议。原告郝保家位于本村的耕地（名为“下九亩”）与被告王振祥的耕地（名为“上九亩”）呈梯田状，原告的耕地位于西侧低处，被告的耕地位于东侧高处，被告在其耕地内栽种8棵柿子树与原告耕地相邻，现原告耕地内种植柴胡未收。原告郝保家因双方的纠纷于2019年向本院起诉，后于2019年7月15日提出撤诉申请，本院予以准许。以上事实有原、被告当庭陈述、2019年4月5日庙前镇虎庙村调解委员会书面证明、照片4张、夏县人民法院（2019）晋0828民初775号民事裁定书予以证实。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原、被告的耕地及宅基相邻，双方均应为对方的生产和生活提供便利，但被告王振祥将原告郝保家修建的厕所砖墙推倒，毁损便池，造成原告不能正常使用，被告的行为存在过错，侵权事实成立，原告要求被告修复厕所或赔偿损失的主张，符合法律规定，本院依法予以准许，故本院酌定被告王振祥赔偿原告郝保家因厕所毁损造成的损失500元。关于原告要求被告移除位于该村“上九亩”耕地内的9棵柿子树，经现场查看，被告栽种的柿子树确有8棵与原告的耕地相邻，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但原告提交的照片不能证实柿子树影响其庄稼收成的减产，其该项诉请本院依法不予支持；关于原告要求被告腾清其打麦场边上的杂物及树枝，经现场查看，原告打麦场与原村里的小路相邻，被告堆放的杂物及树枝位于小路上，虽与原告的打麦场相邻，但并未影响原告正常使用打麦场，该侵权事实不成立，原告的该项诉请本院依法不予支持。被告辩称原告的厕所导致其墙体裂缝，要求被告赔偿的主张，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王振祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝保家损失500元；二、驳回原告郝保家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告郝保家负担50元，被告王振祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 吴晓娟 二○二○年六月三十日书记员 解德文
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更155号 罪犯侯伟，男，1971年9月8日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省高级人民法院于2017年11月1日作出（2017）晋刑终205号刑事判决，以被告人侯伟犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯侯伟在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯侯伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯侯伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华 山 审 判 员  张宏伟 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  乔倩倩 书 记 员  马 红
文书内容海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）琼01刑更146号罪犯陈兴龙，男，汉族，海南省临高县人，小学文化，无固定职业，捕前住址海南省临高县临城镇。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2017年6月13日作出(2017)琼9024刑初103号刑事判决，以被告人陈兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2016年11月30日起至2021年11月29日止。罪犯陈兴龙于2017年7月11日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2020年1月6日提出减刑建议，并于2020年6月2日报送本院审理。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈兴龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈兴龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，共计获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈兴龙原判处罚金人民币5000元，已缴纳完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈兴龙减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年11月30日起至2021年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  长   伍卓斌                审  判  员   陈  铭            审  判  员   詹少明                       二〇二〇年六月三十日                    书  记  员   陈小芳      附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。            审核：伍卓斌   撰稿：伍卓斌   校对：陈小芳  印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年6月30日印制      （共印8份）
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执941号 申请人：中国建设银行股份有限公司肥西支行，社会统一信用代码913401237299975113，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路1号。 法定代表人：马路远。 被执行人：许金明，男1985年10月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：赵琴，女1987年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肥西支行与被执行人许金明、赵琴借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月三十日 书记员  李显鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1557号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:周红宁,女，1972年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告周红宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2682号 原告：胡继伟，男，1976年6月10日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区，居住地福建省泉州台商投资区张坂镇下宫村下宫新槐436号。 被告：郭超杰，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄淑玲，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告胡继伟与被告郭超杰、黄淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡继伟到庭参加诉讼，被告郭超杰、黄淑玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡继伟向本院提出诉讼请求：判决被告郭超杰、黄淑玲偿还借款213725元。事实和理由：2017年11月20日至2018年9月9日，原告通过农业银行分多次向被告郭超杰邮政储蓄卡转账，记录如下：1、2017年11月10日转账20000元；2、2017年11月11日转账30000元；3、2017年11月17日转账50000元；4、2017年11月17日转账47000元；5、2017年11月29日转账30000元；6、2018年3月14日转账15000元；7、2018年6月4日转账20000元；8、2017年6月12日转账20000元；9、2018年9月9日转账20000元，合计252000元。2018年12月23日合计写成金额为213725元借条。被告郭超杰、黄淑玲是夫妻关系，其承诺2019年12月31日还清借款，但却未能还款。 被告郭超杰、黄淑玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据借条1份、网上银行转账明细9张，以此证明被告郭超杰、黄淑玲多次向原告借款，原告自2017年11月20日至2018年9月9日共计被告郭超杰转账交付借款252000元，此后经双方结算，被告郭超杰、黄淑玲于2018年12月23日出具金额为213725元借条交原告收执，并承诺于2019年12月31日还清，双方未约定利息。此后，被告郭超杰、黄淑玲未能还款。 诉讼中，经本院核实，被告郭超杰、黄淑玲于2010年6月7日登记结婚。 本院经审查认为，被告郭超杰、黄淑玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告郭超杰、黄淑玲共同以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告郭超杰、黄淑玲共同向原告借款213725元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述及本院核实的情况，对本案主要事实作如下认定： 被告郭超杰、黄淑玲系夫妻关系，其于2018年12月23日共同出具借条1份交原告收执，确认共同向原告借款213725元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告郭超杰、黄淑玲未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告郭超杰、黄淑玲之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告郭超杰、黄淑玲经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郭超杰、黄淑玲共同偿还借款213725元，理据充分，应予支持。被告郭超杰、黄淑玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭超杰、黄淑玲应于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡继伟借款213725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，减半收取2253元，由被告郭超杰、黄淑玲负担（限于判决生效后五日内缴交），原告胡继伟预交的4506元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年六月十日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审42号 申请执行人平南县人力资源和社会保障局，所在地址平南县平南街道雅塘街口。 法定代表人黄柱华，该局局长。 委托代理人周家源，该局工作人员。 委托代理人邹月英，该局工作人员。 被执行人广西安泰化工有限责任公司，所在地址平南县平南街道甘莲村，电话0775-2983560。 法定代表人周榆兴。 申请执行人平南县人力资源和社会保障局于2019年12月28日向本院申请强制执行“平某社监理字”[2019]1号劳动保障监察行政处理决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的具体内容为，强制被执行人广西安泰化工有限责任公司支付拖欠宋志奋、覃海晋、岑某等3名员工的工资合计105325元。 申请执行人认定被执行人于2016年11月至2017年6月期间拖欠宋志奋、覃海晋、岑某等3名员工的工资合计105325元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项的规定。申请人遂依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，于2019年4月3日作出“平某社监理字”[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人在收到该行政处理决定之日起5日内，向3名员工支付所拖欠的工资105325元。该处理决定于2019年4月3日送达被执行人，现已发生法律效力。 申请执行人向本院提交了如下的主要证据和材料：1.员工投诉书及投诉拖欠员工的身份证复印件、工资表；2.被执行人广西安泰化工有限责任公司的电脑咨询单及其法定代表人身份证复印件；3.《询问通知书》及其送达回执；4.询问笔录；5.被执行人确认的拖欠公司员工工资表；6.《限期改正指令书》及送达回执；7.《行政处理事先告知书》及送达回执；8.《行政处理决定书》及送达回执；9.《履行行政处理决定催告书》及送达凭证。 本院认为，申请执行人平南县人力资源和社会保障局向本院申请执行的劳动保障监察行政处理决定在执法程序方面合法，且在申请执行前又履行了催告等义务，故其行政行为的合法性本院予以确认。申请执行人认定事实清楚，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议、不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人平南县人力资源和社会保障局作出的“平人社监理字”[2019]1号劳动保障监察行政处理决定（强制被执行人广西安泰化工有限责任公司支付拖欠宋志奋、覃海晋、岑金相等3名员工的工资合计105325元）。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年六月十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7840号上诉人（原审原告）：深圳市新涛有机玻璃有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路519号荣丰物流园2号仓，统一社会信用代码91440300567055133U。法定代表人：周小二，总经理。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：时金凤，广东深楚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市逸生活信息服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道卫东龙工业区8栋3楼，统一社会信用代码91440300594319931C。法定代表人：余新峰。被上诉人（原审被告）：余新峰，男，汉族，1975年3月17日出生，身份证住址河南省洛宁县，上诉人深圳市新涛有机玻璃有限公司因与被上诉人深圳市逸生活信息服务有限公司、余新峰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市新涛有机玻璃有限公司一审诉讼请求：1.深圳市逸生活信息服务有限公司、余新峰连带向深圳市新涛有机玻璃有限公司支付货款163986元及依照年利率24%的标准支付自2016年6月1日起至实际付款日为止的欠款利息；2.深圳市逸生活信息服务有限公司、余新峰承担本案诉讼费用。一审判决：一、深圳市逸生活信息服务有限公司须于判决生效后十日内向深圳市新涛有机玻璃有限公司支付拖欠货款163986元；二、深圳市逸生活信息服务有限公司须于上述期限内向深圳市新涛有机玻璃有限公司支付逾期付款利息（以163986元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月1日起计至款清时止）；三、驳回深圳市新涛有机玻璃有限公司其他诉讼请求。如深圳市逸生活信息服务有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579.72元（深圳市新涛有机玻璃有限公司已预交），由深圳市逸生活信息服务有限公司负担。上诉人深圳市新涛有机玻璃有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判二被上诉人对163986元货款及逾期付款利息暂计1000元（以163986元为本金，按年利率24%的标准，自2016年6月1日起计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人深圳市逸生活信息服务有限公司、余新峰未发表答辩意见。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为余新峰应否对深圳市逸生活信息服务有限公司欠付的货款及利息承担连带清偿责任。本案中，上诉人主张余新峰出具的《欠条》系由其本人签名并捺手印，属自愿加入债务，其应对案涉债务承担连带清偿责任。但根据该《欠条》载明，“今欠深圳市新涛有机玻璃有限公司2014年前货款共计人民币163986元，并附本人身份证复印件一份，新公司营业执照复印件一份，并计划于2016年5月31日前付清上述欠款。”对此，本院认为，余新峰出具该《欠条》时系深圳市逸生活信息服务有限公司的法定代表人，签字、手书还款时间均系其履行法定代表人职务的行为，从《欠条》所载明的内容中无法推理出余新峰有为深圳市逸生活信息服务有限公司的债务承担担保责任或自愿加入债务的意思表示。上诉人亦未提交其他证据以佐证其主张，故关于上诉人要求余新峰连带偿还债务的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳市新涛有机玻璃有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3579.72元，由上诉人深圳市新涛有机玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈明扬（兼）书记员 陈柔米（兼）
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1210号 上诉人（原审原告）：邓承良，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧桂园3号199幢3楼，统一社会信用代码91350400075048201M。 法定代表人：龚文博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。 上诉人邓承良因与被上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邓承良于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邓承良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邓承良撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1554元，减半收取777元，由邓承良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王瑞峰 审判员  吴** 审判员  张文弟 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 婕 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1596号原告:刘春耕，男，1973年3月2日，汉族,住长春市朝阳区。被告:孙红伟，男，1980年12月21日,汉族，住长春市绿园区。原告刘春耕诉被告孙红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春耕、被告孙红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2019年6月17日到期本息60500元。2、请求法院判决被告支付2019年6月17日后延期未付利息。按年利率24%，本金60500元支付利息，直至法院指定被告还款之日为止。若被告在法院指定还款之日未能及时还清，承担逾期加倍利息责任。3、请求法院依据合同约定，判决被告支付交通费、住宿费（100元/晚)、伙食费（100元/天、差旅费、打字复印费、案件受理费、公告费、送达费、执行费、律师费、交通费、打字复印费，诉前准备、申请立案、出庭诉讼、申请执行的时间精力损失费（按国家统计局公布的上一年度全国职工平均工资计算）等。事实及理由：2019年6月17日，原告和被告之间的民间借款（被告用来经营美发店）合同到期，被告应支付原告本息60500元。尽管原告催讨但被告违约未付。被告私自将这到期60500元挪用装修小当家一品烧饭店(饭店位置在长春市绿园区正阳街旺达小区1栋2门106室位置在长春市××区)，承诺年底归还。年底，被告说装修店铺共花去三十多万元，经营数月，感觉生意不好做，又不想干了，要出兑。被告难以忠于自己的初心，难以忠于自己的事业，难以忠于合同关系，也难以忠于刮大白干力工捡破烂辛辛苦苦攒钱借助他创业的原告。现诉至法院，请求判决。原告庭审中自愿放弃第三项诉讼请求。被告孙红伟辩称：借款属实，同意还借款本金及利息，可以调解，希望给我一点时间。经审理查明，2018年8月17日，原告刘春耕（乙方债权人）与被告孙红伟（甲方债务人）签订《民间个人借款合同》，约定甲方收到乙方以现金出借肆万捌仟圆整。借款利息为壹万贰仟伍佰元整。借款期限自2018年8月17日起至2019年6月17日止。第三条违约责任：“发生以下情况之一即构成违约：……甲方违背本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本金和利息；……发生违约情况时，乙方有权采取以下措施：1、发生违约情况时,有权要求甲方或其继承人、受遗赠人、财产代管人、家庭财产共同持有人、监护人，按100元/日的日利率，向乙方支付违约金直至甲方履约或被国家机关如法院强制履约之日为止。……”同日，被告向原告出具收据一枚，载明今收到刘春耕肆万捌仟元整。本院认为，原告与被告间民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告约定借款期限至2019年6月17日止，被告未按该期限偿还借款，故被告应当返还原告借款本金48000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告间约定的借期内利息及逾期违约金均超过法律规定的年利率24%，故其借期内的利息及逾期利息均应按年利率24%计算。故被告应偿还原告本金48000元及利息，利息以48000元本金为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙红伟于本判决生效之日立即返还原告刘春耕借款本金48000元及利息（利息以48000元本金为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、驳回原告刘春耕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元（原告已预交），由被告孙红伟负担。（与前款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年六月十六日书记员  李 睿
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执102号申请执行人：吕世贤，女，1954年4月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人：李立国，男，1978年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人吕世贤与被执行人李立国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款54655元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人无正当理由拒绝签收，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执102号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员  刘家豪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1801号 被执行人：吴世然，男，1975年04月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初347号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1116号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：陈长家。被执行人：吴波，男性，1982年11月29出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人吴波借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1116号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年六月三十日书记员  张 琦
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2362号申请人：赣州国丰林业工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区土庙上14号。统一社会信用代码：91360700160234658M。法定代表人：陈跃平，该公司执行董事。被申请人：丰城市住总运营有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市人才教育小区41号门面。统一社会信用代码：91360981593786917C。法定代表人：欧阳云霞，该公司总经理。申请人赣州国丰林业工程有限公司与被申请人丰城市住总运营有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人赣州国丰林业工程有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丰城市住总运营有限公司银行存款1260000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人赣州国丰林业工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丰城市住总运营有限公司银行存款1260000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 琼
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执405号 被执行人：罗军，女，汉族，1968年8月15日生，住德阳市旌阳区。 2020年3月11日，本院根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681刑初313号刑事判决书开展执行，要求被执行人罗军履行判决书所确定的给付罚金及违法所得之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，已执行款90362.66元，未执行款406271.34元。现被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681刑初313号刑事判决书罗军罚金及追缴部分的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李璇
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执693号牛某某（公民身份号码：610203198605160024）：西安某某房地产开发有限公司：牛某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2019）第2167号调解书已发生法律效力。执行标的为违约金及仲裁费共计19，785.00元。执行中，被执行人西安某某房地产开发有限公司已支付案款共19，982.00元。本院在扣除执行费197.00元后将剩余案款19，785.00元向申请执行人牛某某予以发放。现被执行人已全部履行法定义务，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执693号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初1172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行，住所地横山区南大街。负责人：常鸿翔，系该行行长。委托诉讼代理人：云旭，男性，汉族，系该行信贷经理。    被告：刘克儒，男性，1961年09月29日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：朱光娥，女性，1966年07月27日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张彦锋，男性，1976年02月29日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：孙录录，女性，1978年06月27日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张锦花，女性，1963年12月04日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郭满国，男性，1961年09月22日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告郭满国、刘克儒、孙录录、张锦花、张彦锋、朱光娥借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，经本院告知后，原告仍无法确定被告最新的具体地址及联系电话，导致本案无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。预交的案件受理费1887元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判员   刘晓芸   二〇二〇年六月二十二日 书记员   呼  艳 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10769号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：管飞，女，1995年4月19日出生，汉族，住江苏省江都市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告管飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告管飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金83299.45元，并支付截至2020年6月23日的利息5902.49元，罚息2581.44元，复利561.44元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏K8ZZZZ的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月4日，管飞与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定管飞向汽车金融公司借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，管飞同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，管飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告管飞未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年3月4日，汽车金融公司与管飞签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：管飞向汽车金融公司贷款90000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供3.94%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.05%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月5日发放贷款。汽车经销商按年利率3.94%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月6日办理了合同约定车辆（车牌号为苏K8ZZZZ）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，管飞拖欠汽车金融公司借款本金83299.45元、利息5902.49元、罚息2581.44元、复利561.44元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。管飞借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求管飞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于管飞，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求管飞支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.94%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求管飞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。管飞为履行本案债务，以车牌号为苏K8ZZZZ的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金83299.45元，支付截至2020年6月23日的利息5902.49元、罚息2581.44元、复利561.44元；二、被告管飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2022年3月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率3.94%为标准计算；自2022年3月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告管飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告管飞提供的车牌号为苏K8ZZZZ的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1044.6元，由被告管飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3324号 原告：米跃娟，女，1971年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孔春凤、安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：车飞腾，男，1999年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：卞文学，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告米跃娟与被告车飞腾、卞文学计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案经本院院长批准延长审限六个月。原告米跃娟于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米跃娟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告米跃娟撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告米跃娟负担。 原告米跃娟于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  项施施
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢347号 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行。 住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号。 负责人栗涛，系该行行长。 组织机构代码证号：XXXXX。 被执行人王兴旺，男，汉族，1966年8月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人魏红，女，汉族，1968年5月14日出生，现住址同上。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与王兴旺、魏红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行依据本院作出的（2014）东民初字第5484号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金554967.15元及利息385558.10，案件受理费9714元。 本院受理该执行案件后，依法于2019年3月1日向被执行人王兴旺、魏红发出财产报告令和执行通知书，且于2020年6月8日发出限制消费令，于2019年9月29日10时至2019年9月30日10时和2019年10月28日10时至2019年10月29日10时经鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人王兴旺所有的位于东胜区鄂尔多斯东街19号街坊房产一处（产权证号为：Ｄ-××1）进行第一、第二次公开拍卖，经拍卖，无人竞买予以流拍、申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行以第二次流拍价格820154元整将上述房产以物抵债。剩余利息120371.25元及案件受理费9714元整经启动网络总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，经过约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2014）东民初字第5484号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨  林 审 判 员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 李  娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4319号原告：罗德富,男，汉族，1962年10月11日生,住所地贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：桂艳，贵州合兴律师事务所律师。被告：朱焱,男,民族不详，1963年8月1日生,住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：朱远祥，男，民族不详，1991年11月13日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：彭怀舟，男，汉族，1938年8月19日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭世全，男，系彭怀舟之子。被告：彭世全，男，汉族，1965年7月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：彭超，男，汉族，1972年8月16日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭世全，男，系彭超之兄。被告：彭九红，女，汉族，1969年4月6日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告罗德富与被告朱焱、朱远祥、彭怀舟、彭世全、彭超、彭九红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人桂艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗德富向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告与被告朱焱、彭世菊的房屋转让协议有效,并判令被告将位于不动产权第0068xxx号）过户给原告；2、被告承担本案诉讼费、保全、保险费。事实和理由：2009年10月2日原告与被告及其配偶（彭世菊，已于2010年11月死亡）签署《房屋转让协议》,约定将涉案房屋以20万元出卖给原告。同日原告支付了20万元购房款,且被告及配偶当场出具收条。买卖双方约定待该房屋办理齐备手续后,进行过户,单位也为此出具相应证明予以证实该转让行为。后被告配偶于2010年11月29日病逝,被告多次书面表示愿意继续完成《协议》中约定的过户义务。至2018年底,由单位同意由原告将所有费用付清后,涉案房屋已经办理完毕产权证（登记为被告配偶单独所有）及上市交易许可,被告应当按约定将房屋过户给原告。但是经原告多次催促未果,现依法起诉,望支持原告诉请。被告朱焱、朱远祥、彭怀舟、彭世全、彭超、彭九红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月9日，彭世菊与贵阳市阳关饲养场签订《商品房买卖合同》，购买阳关小区xx栋x单元x楼x号经济适用房。2006年6月8日至2008年12月4日，罗德富向贵阳市阳关饲养场支付了上述合同约定购房款。2009年10月2日，彭世菊（甲方）与罗德富（乙方）签订一份《房屋转让协议》，约定甲方将阳关小区x-x-x-x房屋以20万元转让给乙方，房屋转让后归属权为乙方，房款付清后，甲方将此商品房购买合同交给乙方，从此房屋与甲方无关。该合同尾部甲方处彭世菊、朱焱（二人系夫妻关系）签名，乙方处罗德富、侯江燕（二人系夫妻关系）签名。当日，彭世菊出具一份《收条》确认收到罗德富房屋转让费20万元。2010年11月29日，彭世菊因病去世。2011年4月11日，朱焱出具一份《关于彭世菊阳关小区住房的说明》，主要内容为我系阳关饲养场职工彭世菊的爱人，在2008年购买阳关小区住房时，因爱人患绝症在治疗之中，无力购买阳关小区住房，因彭世菊与罗德富系亲戚关系，在购该住房时由罗德富出资购买，由于爱人在患病期间将家中存储都用于治疗，现爱人已去世，无力偿还罗德富购房款，愿将爱人彭世菊在阳关小区xx栋x单元x楼x号住房过户给罗德富。2011年7月28日，罗德富以买受人身份与贵阳市阳关饲养场补签了上述房屋的《商品房买卖合同》。2017年11月16日，案涉房屋取得不动产权证，权证号黔（2017）云岩区不动产权第0068xxx号，载明案涉房屋系彭世菊单独所有，坐落于云岩区。2018年6月7日，案涉房屋取得上市交易准入证。后因与被告协商未果，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。另查明，朱远祥系彭世菊、朱焱之子，彭怀舟系彭世菊父亲，彭世菊母亲杨天金于2014年5月18日因病去世。彭世全、彭超、彭九红系彭世菊兄弟姐妹。侯江燕与罗德富系夫妻关系，庭审结束后其至本院陈述认可原告罗德富以个人名义提起诉讼，同意将案涉房屋转移登记至原告罗德富个人名下。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原告罗德富夫妻与被告朱焱夫妻签订的《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告已履行支付购房款义务，现案涉房屋已具备转移登记条件，房屋登记权利人彭世菊已去世，作为其继承人的各被告应当履行协助义务，对原告的该项诉请，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认罗德富、侯江燕与朱焱、彭世菊（已去世）于2009年10月2日签订的《房屋转让协议》有效；二、朱焱、朱远祥、彭怀舟、彭世全、彭超、彭九红于本判决生效之日起十日内协助将位于贵州省贵阳市云岩区（权证号：黔（2017）云岩区不动产权第0068xxx号）房屋转移登记至罗德富名下。案件受理费2004元（已减半收取），由罗德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年六月二十八日书记员 邵曦霖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初4265号 原告：李柯柯，男，1993年11月10日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：汪春生，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告李柯柯与被告汪春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理。原告李柯柯于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李柯柯撤回起诉。 案件受理费69元减半收取35元，由原告李柯柯负担。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢239号 申请执行人：季子寿，男，1946年11月6日出生，住浦城县。 被执行人：黄正平，男，1981年5月16日出生，住浦城县。 被执行人：福建大唐天下建设有限公司，住所地：浦城县梦笔大道180号（名桂首府）3层303，统一社会信用代码91350722MA2YYJ9Q9B。 法定代表人：黄正平。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2574号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人季子寿的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为107200元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已执行到位标的30000元，现申请执行人于2020年6月22日向本院提交申请,以双方当事人自行和解为由，要求撤回对（2019）闽0722民初2574号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对浦城县人民法院作出的（2020）闽0722执恢239号执行案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄晓斐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35430号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴小柳，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：邵锦河，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告吴小柳、邵锦河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨东亚委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告吴小柳、邵锦河经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴小柳、邵锦河归还余欠贷款本金人民币78,979.19元(以下均为人民币币种)；2.被告吴小柳、邵锦河依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；3.诉讼费由被告吴小柳、邵锦河负担。事实和理由：2019年6月4日，原告华晨公司与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告吴小柳、邵锦河为购车向原告华晨公司借款111,500元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年2月4日起被告吴小柳、邵锦河未依约归还贷款本金。被告吴小柳、邵锦河未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》，证明原告华晨公司、被告吴小柳、邵锦河之间的金融借款合同关系;各方已就涉诉送达地址作了约定。2．中国银行业务回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3．还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年5月18日被告吴小柳、邵锦河的还款情况。被告吴小柳、邵锦河未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月4日，原告华晨公司与被告吴小柳、邵锦河签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告吴小柳以其购得的车辆作抵押，向原告华晨公司借款111,500元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为4,645.83元；本合同采用固定利率，年实际利率为8.11%，客户利率为0%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为12.165%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告吴小柳、邵锦河之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告吴小柳、邵锦河在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告吴小柳、邵锦河应及时告知受诉法院；如被告吴小柳、邵锦河提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告吴小柳、邵锦河将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年2月4日起被告吴小柳、邵锦河未按约支付贷款本金，至2020年5月18日，被告吴小柳、邵锦河共计拖欠原告华晨公司贷款本金78,979.19元。另查，被告吴小柳在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市石碣镇光明路一号楼七楼28号，被告邵锦河所列诉讼送达地址为广东省东莞市石碣镇光明路一号楼七楼28号。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告吴小柳、邵锦河签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告吴小柳、邵锦河未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告吴小柳、邵锦河归还余欠贷款本金78,979.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告吴小柳、邵锦河签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴小柳、邵锦河确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴小柳、邵锦河未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小柳、邵锦河应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金78,979.19元；二、被告吴小柳、邵锦河应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金78,979.19元为基数、按年利率12.165%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774元，减半收取计887元，由被告吴小柳、邵锦河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。