江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1789号上诉人（原审原告）：江苏洁澄水业科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A220（开发区）。法定代表人：高金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港保税区吉善贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路消费品中心大楼308-332室。法定代表人：王小兵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王小兵，男，1972年4月20日出生，汉族，住江苏省海安县。上诉人江苏洁澄水业科技有限公司（以下简称洁澄水业公司）因与被上诉人张家港保税区吉善贸易有限公司（以下简称吉善贸易公司）、王小兵合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洁澄水业公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由吉善贸易公司、王小兵承担。事实与理由：王小兵购买袋装水后，会取得洁澄水业公司的袋装水和水票(加盖洁澄水业公司印章的水票)，然后王小兵将水票交给客户，客户凭票领取袋装水。由此可见，王小兵对水票由洁澄水业公司提供是明知的，对水票的样式和必须加盖洁澄水业公司印章才有效是明知的，不能私自印制水票是其合同义务之一，并不是必须要有书面合同约定才可以认定。王小兵仿照真水票样式私印水票，和私印带有“洁澄水业”字样水卡，并加盖王小兵自己的印章，是明显的违约行为。还有，王小兵辩称的利用私印的“吉善泉”袋装水水票给客户，并向客户提供其他品牌的袋装水，也是明显的代理违约行为，这些并不需要洁澄水业公司提供书面合同证明其违约，法院可以依法认定王小兵的这两种行为违约，王小兵应当承担相应的赔偿责任。吉善贸易公司、王小兵辩称：要求维持原判。洁澄水业公司向一审法院起诉请求：1.吉善贸易公司、王小兵立即停止侵害并赔礼道歉；2.吉善贸易公司、王小兵赔偿洁澄水业公司损失176950元；3.诉讼费由吉善贸易公司、王小兵负担，在履行判决时直接支付给洁澄水业公司。一审审理中，洁澄水业公司认为吉善贸易公司、王小兵在代理销售袋装水过程中存在违约行为，要求吉善贸易公司、王小兵承担违约责任，并变更其诉讼请求为：1.吉善贸易公司、王小兵赔偿洁澄水业公司损失176950元；2.诉讼费由吉善贸易公司、王小兵负担，在履行判决时直接支付给洁澄水业公司。一审法院认定事实：王小兵与洁澄水业公司间存在代理销售合同关系（未签订书面合同），由王小兵在张家港范围内代理销售洁澄水业公司“吉善泉”袋装水，销售形式为：王小兵以12元/袋的价格自洁澄水业公司购买袋装水，洁澄水业公司将相应数量的袋装水及水票交付给王小兵，王小兵以25元/袋的价格再销售给其客户，客户先行支付全部水款，王小兵将相应数量的水票交给客户，此后客户凭水票向王小兵领取袋装水；另有一部分客户是由王小兵向其交付水卡，每次领水时记录实际领取的数量。王小兵在代理销售过程中，逐渐开始自己印制水票和水卡交给其客户，作为客户向其领取袋装水的凭证，其中部分水票加盖的是吉善贸易公司印章，部分加盖的是王小兵个人印章。洁澄水业公司主张王小兵、吉善贸易公司擅自印制有其公司名称和产品标识的水票、水卡，其已自行向相应客户更换了自己公司的水票，故以侵权纠纷诉至一审法院，要求王小兵、吉善贸易公司停止侵权、赔偿损失（按照25元/袋，已经更换的水卡、水票涉及出售袋装水7078袋）。此后，洁澄水业公司又变更请求，认为吉善贸易公司、王小兵存在违约行为，要求吉善贸易公司、王小兵承担违约责任、赔偿损失（计算方法同上）。王小兵则称其印制水票和水卡是交给自己的客户，与洁澄水业公司无关，其不存在违约行为，为此双方争执不下，引起本案纠纷。以上事实，有水票、水卡、发票、价格表及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一未到庭，致本案调解未成。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，洁澄水业公司诉至一审法院，主张吉善贸易公司、王小兵在代理销售袋装水过程中私自印制水卡，属于违约行为，要求吉善贸易公司、王小兵赔偿损失。但双方之间并无书面代理销售合同，对王小兵在代理销售过程中能否自行另外销售袋装水没有约定，故洁澄水业公司主张吉善贸易公司、王小兵存在违约行为，缺乏事实依据，有关请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回洁澄水业公司的诉讼请求。案件受理费3840元、保全费1420元，合计5260元，由洁澄水业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，洁澄水业公司提供以下证据：证据一、项目代理合同书原件一份，证明2013年1月5日王小兵与案外人无锡易事兴贸易有限公司签订项目代理合同书，合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日，约定王小兵为洁澄水业公司袋装水业务的张家港区域总经销，该合同在甲方处注明有洁澄水业字样，合同内容应适用于本案，合同第三条第九款和第四条第一款约定代理商不得私自印制水票，水票由总公司发行以及代理商不得销售其他公司的水产品等约定。根据该合同内容，本案中王小兵私印水票、水卡的行为构成违约。证据二、会议签到表原件十四份、经销商工作手册原件一份，内容是2016年1月到2018年7月期间王小兵作为区域总经销商参加的公司培训会议情况，培训的内容包括经销商工作手册，而该手册第十三条第九款约定了经销商不得销售其他公司的水产品，不得私自印制水票的内容，证明王小兵对不得私自印制水票的情况是清楚的。证据三、总经销合同书原件三份，系洁澄水业公司在其他区域的总经销合同书，该三份合同第四条第九款约定了经销商不得销售其他公司的水产品，不得私自印制水票，证明该总经销合同书约定的内容同样适用于王小兵。王小兵发表质证意见认为：对证据一的真实性没有异议，该合同的当事人是无锡易事兴贸易有限公司，销售的袋装水是“清缘山泉”，合同期限从2013年1月1日至2015年12月31日，之后我方与洁澄水业公司没有签过任何合同。对证据二培训签到表无异议，但没有见过经销商工作手册，证据三与本案无关。同时，王小兵提供2018年10月18日洁澄水业公司发给其客户的短信截图复印件一份，证明洁澄水业公司发信息给其客户，抢夺其客户资源。洁澄水业公司对该份证据的真实性无法确认，短信内容为袋装水服务事项，与本案没有直接关系，不能达到其证明目的。据此，本院对双方当事人二审期间提供的证据认证如下：对洁澄水业公司提供的证据，证据一系王小兵与案外人签订的项目代理合同，代理期限已经到期，证据三也系洁澄水业公司与其他案外人签订的总经销合同，故该两份证据与本案均无关联性，证据二洁澄水业公司无法证明其培训内容包括了经销商工作手册，故该份证据不能达到其证明目的。王小兵提供的短信截屏为复印件，并无原件核对，故本院对双方当事人二审期间提供的证据均不予认定。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案中洁澄水业公司主张洁吉善贸易公司、王小兵存在违约行为，具体表现为私自印制水卡、水票和销售其他公司的袋装水。但洁澄水业公司与吉善贸易公司、王小兵之间并未签订书面销售代理合同，洁澄水业公司也未提交其他有效证据证明其与吉善贸易公司、王小兵之间存在代理商不得私自印制水卡、水票和销售其他公司的袋装水的约定，故洁澄水业公司主张吉善贸易公司、王小兵存在违约行为，因缺乏合同约定，本院不予支持。综上，洁澄水业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3840元，由江苏洁澄水业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年六月二十三日法官助理  姚栋财书记员李寅镐