福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初15号 原告：刘仲莺，女，1950年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：闽清县自然资源和规划局，住所地福建省福州市闽清县梅城镇台山路108号，统一社会信用代码：11350124MB18856724。 负责人：陈如青，局长。 委托诉讼代理人：黄东、张甄语。 原告刘仲莺诉被告闽清县自然资源和规划局房屋登记管理(房屋登记)一案，刘仲莺向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月15日立案后，依法向闽清县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘仲莺向本院提出诉讼请求：1、撤销刘杰亨1992年违规办的土地证，证号：梅坂【1992】xxxx号；2、本案诉讼费用由闽清县自然资源和规划局承担。事实与理由：刘仲莺的杂物间有1951年闽清县土地房产证，闽清县档案馆可以证明，梅坂字第xxxx号是雷打不动的铁证。此房虽然在刘仲莺16岁时倒了部分墙，但没有全倒，因刘仲莺当时是个孤儿，无力盖房，为生活所迫，所以长期在外打工，维持生活，后被刘保舜强行拆除，并强行盖房，后来刘仲莺回村时才知道，因刘仲莺无力支付其费用，才任由刘保舜住，没想到刘保舜的弟弟刘杰亨在刘仲莺不知情下用刘杰亨兄弟几个在刘仲莺宅地基后面的地块证明，用移花接木的办法，违规办了房产证（证号：【1992】梅坂xxxx号）。闽清县自然资源和规划局答复文件错误，明明是刘杰亨违法办证却说是刘保舜，明明是刘金锋于2019年11月4日强行盖房却说刘杰亨在原址上盖了3米高，明明此地块是刘仲莺的却否认说不是同一地块，那刘仲莺的地块在哪里？国家实行不动产统一登记制度，不动产登记遵行严格管理，稳定连续、方便群众原则，不动产权利人己经依法享有不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受影响。第66条《私有财产保护》私有人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；第39条《所有权权能》所有权人对自己的不动产或者动产享有占有使用、收益和处分的权利；第79条权利人、利害关系人认为不动产登记、记载的事项有错误可以申请更正登记。 闽清县自然资源和规划局辩称，一、刘仲莺所诉要求撤销的房产证诉讼标的不存在。刘仲莺起诉要求撤销颁发给刘杰亨1992年违规办的房产证，证号：梅坂【1992】xxxx号。闽清县自然资源和规划局经查刘杰亨于1992年6月曾领取一本梅坂集用[1992]xxxx号《集体土地建设用地使用证》，但不曾领取刘仲莺所诉的梅坂【1992】xxxx号房产证。故刘仲莺所诉的诉讼标的行政行为不存在，人民法院依法应驳回刘仲莺起诉。二、县政府颁发的梅坂集用[1992]xxxx号《集体土地建设用地使用证》，事实清楚，发证程序合法，适用法律正确。1992年6月，刘杰亨依土改时刘樵亨、刘保舜、刘保尧祖母三份土地房产所有证（证号：xxxx、xxxx、xxxx）申请变更土地使用权45.2平方米，并申请对其于1967年在坂东镇坂中村四乐厝旧厝拆建、实测面积补办25.6平方米房屋用地补办手续，经所在村委会证明，镇人民政府同意，调查确认权属清楚、四至界址明确后予以补办用地手续。经公告确认无异议后，县政府于1992年6月17日同意确权发证70.8平方米土地使用权（其中分摊面积9.0平方米）后，刘杰亨取得土地使用权70.8平方米的梅坂集用[1992]xxxx号《集体土地建设用地使用证》。该发证行为认定事实清楚，程序合法，符合当时的土地发证相关规定。颁发梅坂集用[1992]xxxx号《集体土地建设用地使用证》有以下证据和依据：1.《地籍调查表》；2.《土地四至申报表》、《土地勘丈记录表》附宗地图；3.《土地登记审批表》；4.刘樵亨刘保舜刘保尧祖母闽清县土地房产所有证册籍抄录；5.《土地使用权登记发证具结书》；6.《土地发证补办用地申请表》；7.《使用土地更改户名申请表》；8.《土地登记发证及土地管理费有关收费表》；9.《无土地权属证件户用地情况证明书》；10.榕政综（1990）84号《关于土地登记发证确认使用权的意见》；坂政（1990）综字第xxx号《关于坂东地区建设用地历史遗留问题的处理决定》；11.《土地登记规则》、《福建省土地登记发证办法》。三、闽清县自然资源和规划局并非本案适格被告。《土地登记规则》第二十二条规定：“土地证书由市、县人民政府颁发。根据土地使用权、所有权性质，向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地建设用地使用证》”《福建省土地登记发证办法》第四条规定：“经土地管理部门审核，土地所有权、使用权符合‘权属合法、界址清楚、面积准确’的，由市、县人民政府颁发土地证书”。以上规定说明颁发本案土地权利证书的法定机关是闽清县人民政府，闽清县自然资源和规划局作为县政府的自然资源和规划行政主管部门，承担本行政区域内土地登记的具体经办事宜，并不是本案讼争具体行政行为的行政主体。因此，闽清县自然资源和规划局不是本案适格被告。四、刘仲莺不具备本案诉讼主体资格。刘仲莺提供的1952年梅坂东字第xxxx号《土地房产所有证》，其真实性尚待考证，不能证明该证四座厝与涉案坂中村刘杰亨的建房用地有何关联性。刘仲莺与刘杰亨领取的《集体土地建设用地使用证》没有法律上的利害关系，即被诉《集体土地建设用地使用证》对刘仲莺的合法权益并没有明显产生实际影响，故刘仲莺不属于《行政诉讼法》第二十五条规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民”，其无权提起本案行政诉讼，不具备本案诉讼主体资格。五、刘仲莺起诉已超过法定起诉期限，其起诉应被驳回。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。这里规定的20年是诉权的最长保护期，不再扣除计算起诉期限。本案被诉《集体土地建设用地使用证》登记于1992年6月17日，属于“涉及不动产的具体行政行为”，刘仲莺于2020年4月5日提起本案诉讼，已超出20年的诉权绝对有效期又不属于《行政诉讼法》第四十八条规定“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”等情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”等规定，人民法院依法对其起诉应当裁定驳回。综上，本案所诉要求撤销的诉讼标的梅坂【1992】xxxx号房产证不存在，而县政府向刘杰亨颁发梅坂集用[1992]xxxx号《集体土地建设用地使用证》，事实清楚，发证程序合法，适用法律正确。闽清县自然资源和规划局并非本案适格被告，刘仲莺不具备本案诉讼主体资格，且其起诉超过法定期限且无正当理由，人民法院应当裁定驳回刘仲莺的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款法条规定的是提起行政诉讼的绝对有效期限。行政诉讼基于行政效率、行政秩序及其所具有的重要公益价值考虑，故设计了诉权的绝对有效期。超过该诉权的绝对有效期，起诉人当然丧失诉权。刘仲莺所诉的颁发土地证的行为发生于1992年，至刘仲莺起诉时已达28年之久，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，因此，对刘仲莺的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回刘仲莺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  李超典 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。