wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30465号原告：权星斌，男，汉族，1971年5月1日出生，住址江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：柯飞，男，汉族，1991年8月8日出生，住址湖北省大冶市，被告：饶先保，女，汉族，1992年8月10日出生，住址湖北省大冶市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告柯飞偿还原告借款本金21000元及利息4620元（自2019年4月24日起按月息2%计至付清之日，暂计至2020年3月23日）；2、被告柯飞支付原告律师费8000元；3、被告饶先保承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费用。本案相关情况2019年4月12日，被告柯飞出具借条载明：借款金额21000元用于赎回车辆，借期10天，2019年4月23日前偿还，逾期按月利率2%计息，承担全部诉讼费用、律师费用、追债费用。同日，原告向被告饶先保转账21000元。原告提供大冶市民政局婚姻登记处的《结婚登记档案信息》、《离婚登记档案信息》显示，两被告于2014年3月10日登记结婚，2016年4月1日离婚，2017年9月30日登记结婚，2019年4月30日离婚。原告提供委托代理合同及发票显示，原告因本案及（2020）粤0304民初30466号案约定律师费，已实际支付20000元，后期按原告所得款项4%支付。判决结果本院认为，原告与被告柯飞借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告柯飞偿还借款21000元并支付利息，本院予以支持。原告主张律师费有借条约定，原告本案中请求支付金额为8000元，本院予以支持。原告提供的婚姻信息显示本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款系支付至被告饶先保账户，应认定被告饶先保对该借款知情并有共同借款的意思表示，据此涉案借款应为夫妻共同债务由两被告偿还。两被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯飞、饶先保应于本判决生效之日起十日内偿还原告权星斌借款本金21000元，并支付利息（以21000元为基数，从2019年4月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告柯飞、饶先保应于本判决生效之日起十日内支付原告权星斌律师费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640.5元（原告已预交），适用小额诉讼程序减半收取320.25元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员 鲁    强二〇二〇年六月二十八日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3360号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 林红，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告林红民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0602行审9号申请执行人:襄阳市生态环境局襄城分局,住所地:襄城区环城东路211号。负责人:徐光永，该局局长。委托代理人:刘宏春，男，该局法规科科长。被执行人:襄阳宇清锻造有限公司，住所地：襄阳市襄城区轴承路1号。法定代表人:宋惠民，该公司总经理。申请执行人襄阳市生态环境局襄城分局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年08月15日作出的襄城环罚字[2019]X号行政处罚决定书。本院于2019年06月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市生态环境局襄城分局作出的襄城环罚字[2019]X号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市生态环境局襄城分局作出的襄城环罚字[2019]X号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市生态环境局襄城分局作出的襄城环罚字[2019]X号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年六月二十八日书记员  王婷婷
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执674号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：罗彬，行长。委托代理人：周德仁，该行员工。被执行人：马世川，男，生于1968年9月29日，土家族，住重庆市石柱县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山支行申请执行马世川借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初1280号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人马世川未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的323194.07元及利息、迟延履行金等，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、因被执行人未申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人马世川限制高消费。3、本院依法评估、拍卖了被执行人马世川所有的位于重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南一街55号1单元3-2[产权证号：渝（XXXX）璧山区不动产权第XXXXX号]房产。拍卖所得价款扣除相应费用后支付案款290668.38元。被执行人暂无其他可供执行的银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无船舶、无不动产。本院认为：该案已穷尽强制措施，拍卖被执行人房产所得价款扣除相应费用支付案款后，本案暂无可供执行财产，本案共执行到位290668.38元，尚欠部分本金及利息等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况并同意终结本次执行程序，其未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）渝0120执674号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十二日书记员  黎思洁
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执320号申请执行人野红林,曾用名野世芳，男,1956年2月26日生,现住子长市杨家园则镇。被执行人白艳军，男,1979年8月16日生，汉族，现住子长市瓦窑堡镇。本院在执行申请执行人野红林与被执行人白艳军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人白艳军偿还申请执行人野红林借款本金60000元及其利息（利息从2015年10月15日起算至执行完毕之日止，月利率按2%计算，执行时扣除已付利息10000元）。并承担案件受理费1746元，执行费1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人要求私下处理本案，并提出撤回本案的执行，执行费1100元已由被执行人白艳军承担。并经征询申请执行人野红林的意见，其同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2020）陕0623执320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二〇年六月十日书记员  杜 珍
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初188号 原告：兰碧峰，男，1984年1月20日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 被告：黄解新，男，1946年7月2日出生，壮族，住广西合山市。 被告：韦少新，女，1949年9月17日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄武克，男，1968年8月12日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄武建，男，1970年7月22日出生，壮族，住广西合山市。 被告：黄武仕，男，1974年5月8日出生，壮族，住广西合山市。 原告兰碧峰诉被告黄解新、韦少新、黄武克、黄武建、黄武仕不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪满，被告黄解新、韦少新到庭参加诉讼，被告黄武克、黄武建、黄武仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告预付款45301.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄解新与韦少新是夫妻关系，黄武克、黄武建、黄武仕是黄解新与韦少新的儿子。黄解新与韦少新的另外一个儿子叫黄武进，黄武进于2017年5月4日开车（桂Ａ×××××号货车）到合山市河里镇五塘村十五屯村口附近的森宏木材加工厂拉木材（柴火木），当天由洪友林、覃桂浅负责将木材装上车，黄武进在车下协助。在装车过程中发生覃桂浅、黄武进触电身亡事故。2017年5月9日在覃桂浅、黄武进触电身亡事故的责任未明确的情况下，原告暂时支付给被告83000元，由黄武克、黄武建、黄武仕收款。后来黄解新与韦少新向法院提起民事诉讼，来宾市中级人民法院于2019年11月7日作出了（2019)桂13民初71号民事判决书，判决：原告赔偿被告37698.01元，原告多支付的45301.99元由原告另行通过诉讼主张权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄解新、韦少新辩称，1.原告支付给被告的83000元是出于人道主义的，无需返还；2.黄武克、黄武建、黄武仕不应成为本案的被告。 被告黄武克、黄武建、黄武仕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄解新、韦少新系夫妻关系，被告黄武克、黄武建、黄武仕及死者黄武进系其二人的婚生儿子。2017年5月4日，原告兰碧峰雇请黄武进装运木材，黄武进在从事劳务过程中触电死亡。2017年5月9日，原告兰碧峰向死者黄武进家属支付赔偿款83000元，被告黄武克、黄武建、黄武仕作为家属代表在收条上签字。2019年9月3日，被告黄解新、韦少新将兰碧峰、广西合山煤业有限责任公司等诉至来宾市中级人民法院，该院判决兰碧峰须向被告黄解新、韦少新支付赔偿款37698.01元，被告兰碧峰多支付的45301.99元由其另行主张权利，现该判决已经生效。 另查明，原告代理人在庭审过程中对霍家明的公民代理资格提出了异议。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案主要争议的问题是一、霍家明是否具备本案公民代理资格；二、黄武克、黄武建、黄武仕是否系本案适格被告问题；三、被告黄解新、韦少新是否承担返还责任。 首先，关于霍家明的公民代理资格问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第（五）项规定“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；”公民代理认应该与被代理人应属于同一社区、单位或村委。本案中，霍家明与各被告并不属于同一社区、单位或村委，不符合公民代理的条件，因此霍家明在本案中不具备公民代理资格，不能作为本案被告委托诉讼代理人参加诉讼。 其次，关于黄武克、黄武建、黄武仕是否系本案适格被告问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”并不要求被告与案件有利害关系，因此被告不存在适格问题，只存在是否明确的问题即所列明的信息是否足以使得被告与他人相区别。至于是否承担责任则是经过实体审理查明才能确定。本案中，被告黄武克、黄武建、黄武仕虽然在收条上签字，但其并非是死者黄武进第一顺位继承人。因此，无论是原告兰碧峰事先支付的83000元，还是来宾中院生效判决确定承担的37698.01元，法律上的权利主体是死者黄武进的父母即本案的被告黄解新、韦少新，而不是被告黄武克、黄武建、黄武仕。 最后，关于被告黄解新、韦少新是否承担返还责任的问题。本院认为，获取不当利益而无法律上根据的，受损人有权请求其返还。本案中，原告兰碧峰在事故发生时向被告黄解新、韦少新事先支付的83000元只是预先履行自己的赔偿义务，最终的赔偿责任还得待法院生效判决确定。被告黄解新、韦少新与原告兰碧峰及案外人广西合山煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经来宾中院生效判决确认原告兰碧峰最终需承担37698.01元的赔偿责任，因此对于原告兰碧峰多支付的45301.99元，被告黄解新、韦少新应该承担返还责任。 被告黄武克、黄武建、黄武仕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告黄解新、韦少新于本判决书生效之日起十日内向原告兰碧峰返还45301.99元； 二、驳回原告兰碧峰的其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费467元（原告已预交），由被告黄解新、韦少新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年六月八日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料： （一）律师应当提交律师执业证、律师事务所证明材料； （二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料； （三）当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料； （四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料； （五）当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和当事人属于该社区、单位的证明材料；
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1787号 申请执行人：李家权，男1963年02月22日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：合肥浩凯机械有限公司，住所地：安徽省合肥经开区桃花工业园上派片区合铜路旁。 法定代表人：李绍峻。 本院在执行申请执行人李家权与被执行人合肥浩凯机械有限公司其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1787号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12753号原告：解光财，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：盐城隆兴达建筑劳务有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇人民路68号。法定代表人：徐荣青，总经理。委托诉讼代理人：李妍彬，1983年8月22日出生，汉族，盐城隆兴达建筑劳务有限公司职工。原告解光财（以下简称姓名）与被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。解光财及委托诉讼代理人景百胜，被告之委托诉讼代理人李妍彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。解光财向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费40636元（并支付利息，以40636元为基数，自2019年12月16日计算至实际支付之日止，按年息24%的标准计算）。被告辩称，基本事实属实，解光财确实带工人在我公司的该项目干活，具体就是玻璃幕墙安装，是有部分劳务费及劳务利润未付，解光财主张的是按照合同应该支付的金额，但是合同中写的雨棚项目及清洁工作未做，应该扣减。利息不同意支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。本案中，被告认可解光财及工友在被告承包的项目进行劳务施工，双方形成劳务合同关系，被告应支付欠付劳务费。被告工作人员及法定代表人先后对欠付金额进行了确认，并承诺于2019年12月15日前支付，故对解光财相应诉讼请求，本院予以支持。就被告答辩意见，根据被告证据，在被告工作人员及法定代表人首次签署“情况说明”前，其保洁工作已经完成，但被告出具的三份“情况说明”中均未提到需扣减任何保洁费用，亦未就雨棚项目提出扣减，被告对此亦未进行合理解释，故被告现主张扣减保洁费用和雨棚项目依据不足，本院不予支持。就利息，被告签字确认欠款金额及还款计划后，未按承诺按时、足额支付欠付费用，应自逾期之日起支付利息，就利息标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告解光财劳务费四万零六百三十六元及利息（利息以四万零六百三十六元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年十二月十六日计算至实际支付之日止）。二、驳回原告解光财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百一十六元，减半收取计四百零八元，由被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司负担（原告解光财已预交，被告盐城隆兴达建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告解光财）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月一日书记员  秦雅维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执224号申请执行人：霍玉琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号。法定代表人：胡志红，总经理。霍玉琴申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0270号调解书已发生法律效力。霍玉琴向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付工资12473.69元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人霍玉琴亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人霍玉琴申请执行的支付工资12473.69元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人霍玉琴享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人霍玉琴履行债务的义务。申请执行人霍玉琴发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  李 浩
鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执358号 申请人达布西拉图,男,蒙古族,1970年5月1日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人巴特尔,男,蒙古族,1966年4月8日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请人达布西拉图与被执行人巴特尔借款合同纠纷一案中，申请执行人达布西拉图与被执行人巴特尔自愿达成和解协议，申请人达布西拉图自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0623执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马  智  超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿拉腾巴嘎那
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1803号申请执行人运城市自强纸业有限公司。法定代表人：刘莹。被执行人河南华丽纸业包装股份有限公司。法定代表人：代建设。被执行人河北宏耀纸制品有限公司。法定代表人：黄俊霞。本院在执行申请执行人运城市自强纸业有限公司与被执行人河南华丽纸业包装股份有限公司、河北宏耀纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初96号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市自强纸业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南华丽纸业包装股份有限公司、河北宏耀纸制品有限公司银行账户存款568199.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月十五日书记员  赵力莹
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执241号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：王文洲，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与王文洲民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10192号裁决书已经发生法律效力。因被执行人王文洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年1月25日，被执行人王文洲通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人邱世贵、马志萍、董红建签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人王文洲向出借人邱世贵、马志萍、董红建借款人民币12000元，借款期限自2018年1月25日至2018年7月25日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款2365.55元；2、如被执行人王文洲出现逾期还款，出借人邱世贵、马志萍、董红建和借款人王文洲不可撤销的同意委托平台、与借款人王文洲签署服务协议帮助借款人王文洲取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人王文洲逾期未还款，出借人邱世贵、马志萍、董红建将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人王文洲和出借人邱世贵、马志萍、董红建电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人王文洲逾期未还款，构成违约，遂于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第10192号裁决书。2019年8月14日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第10192号裁决书于2019年8月14日通过手机短信方式送达被执行人王文洲，手机号码为137××××5695。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人邱世贵、马志萍、董红建，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人王文洲单独与出借人邱世贵、马志萍、董红建签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第10192号裁决书于2019年8月14日通过手机短信方式送达被执行人王文洲。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10192号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执661号申请执行人重庆某某某汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道。法定代表人梁某，该公司总经理。被执行人西安某某某汽车贸易有限公司，住所地西安市沣东新城三桥。法定代表人刘某某，该公司总经理。本院执行的申请执行人重庆某某某汽车销售服务有限公司与被执行人西安某某某汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1442号裁决书，执行标的为一向申请执行人返还定金88,000元整;二承担仲裁费7,987元、公告费800元。执行中，本院多次通过总对总查询系统、人民法院大数据平台及传统查询等方式对被执行人名下的存款、车辆、土地、房产等进行了查询，暂未发现可供执行的财产。依据双方自愿原则，组织双方当事人自行和解，因分歧较大，暂未达成和解协议。经实地调查，被执行人已从工商注册地搬离，现注册地及办公地不详。申请执行人亦未提供财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。在以上措施实施完毕后，本院即向申请执行人对该案采取的有关执行措施、终结本次执行程序的法律依据、后果等进行了告知，其不持异议。本院认为，因暂无财产可供执行，该案拟终结本次执行程。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月二日书记员  夏梦阳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执49号申请执行人：陈英。被执行人：占广球。被执行人：占清华。本院在执行申请执行人陈英与被执行人占广球、占清华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人占广球、占清华无其他财产可供执行，申请执行人陈英亦不能提供被执行人占广球、占清华可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1208号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人占广球、占清华尚欠申请执行人陈英借款300000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1896号 原告：刘广芬，现住榆树市。 被告：邓伟东，现住榆树市。 原告刘广芬诉邓伟东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广芬、被告邓伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月8日，被告雇用原告到俄罗斯为其从事种菜工作，约定每月工资5500元。共计工作4个月20天。现被告总计欠原告工资款18,000.00元。现原告要求被告给付工资款18000元。 被告邓伟东辩称，对与原告形成雇佣关系无异议，但原告工作的时间为4个月14天，每月工资5000元，我支付原告工资款30000元，原告和案外人魏金龙去俄罗斯的机票和签证总计花费8400元，原告在我处借款6600元，总计45000元，原告的工资我已支付完毕。 经审理查明，2019年1月，被告雇用原告去俄罗斯种植蔬菜，原告自2019年1月8日起至5月26日，总计为被告工作4个月18天，工资每月5000元。被告向原告及案外人魏金龙总计支付工资30000元，其中包含原告工资15000元，现尚欠原告工资款8000元。现原告为请求被告给付工资款诉来本院。 本院认为，原、被告签订雇用合同，原告按合同约定向被告提供劳务，被告应当向原告履行给付工资款的义务。关于原告每月工资的数额，原告主张5500元，被告承认5000元，因原告未提供书面合同及其他相关证据，应认定为每月5000元，劳动时间应自2019年1月8日开始计算至5月26日，工资款总计为23000元。关于被告向原告支付的三笔合计30000元的款项，系原告与案外人魏金龙两人的工资款，且二人的工资款相同，故应视为被告已给付原告的工资款为15000元。关于被告主张的机票及签证费用8400元和借款6600元，与本案无关，对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告邓伟东给付原告刘广芬工资款8,000.00元。此款于判决生效后立即给付。 案件受理费125.00元由被告承担50元、原告承担75元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘晓红 二〇二〇年六月十日 书记员  孙新贺
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终1350号 上诉人（原审互为原被告）：陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司，住所地陕西省神木市。 法定代表人:李世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:贺凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：折小丽，陕西秦北律师事务所律师。 被上诉人（原审互为原被告）：郄孝飞，男，1976年6月25日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人李瑞霞，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人薛雅，陕西英培律师事务所律师。 上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司（以下简称赵家梁煤矿）因与被上诉人郄孝飞劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵家梁煤矿上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初4066号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付任何费用或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年1月1日上诉人与被上诉人签订劳动合同，约定期限至2018年12月31日止，同时约定被上诉人如果连续旷工3天以上或者全年累计旷工5天以上，则上诉人有权单方解除合同并不需要支付任何补偿。合同期满后，被上诉人仍继续在上诉人处从事车工工作，2019年1月份，被上诉人未履行请假手续，擅自离岗，直至2019年5月13日，被上诉人已连续旷工超过劳动合同约定的时间，其行为严重违反了劳动合同约定及用人单位的规章制度，上诉人作出《关于解除郄孝飞等3名同志用工协议的通知》并向工会及被上诉人告知。上诉人系依据《劳动合同法》第39条规定解除与被上诉人之间的劳动关系，不属于支付解除劳动关系经济补偿金的情形。请求保持上诉人的合法权益。 被上诉人郄孝飞辩称：上诉人所述并不属实，答辩人并未擅自离岗，事实是2019年1月份上诉人以煤矿停产请假为名实为解除劳动关系的形式辞退了答辩人，现答辩人也不愿再与上诉人建立劳动关系，因双方在劳动关系存续期间未按规定缴纳社会保险，故依法应当支付经济补偿金。请求驳回上诉人的上诉请求。 郄孝飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告经济赔偿金12044.75元×17个月×2=409521.5元；2、案件受理费10元由原告负担。 赵家梁煤矿向一审法院起诉请求：1.判令被告赵家梁煤矿不向原告郄孝飞支付任何费用且无需补缴各项社会保险；2.判令由原告郄孝飞承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年7月，被告矿井建好后原告进入被告处从事井下车工工作，双方每年均签订劳动合同，其中最后一次签订劳动合同的时间为2018年1月1日，劳动期限为2018年1月1日至2018年12月30日。2019年1月15日，被告应神木市市政府要求停产，包括原告在内所有员工放假，被告要求原告办理离矿手续，原告不同意办理离矿手续，现在原告要求解除与被告劳动关系并向神木市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2019年4月28日，神木市劳动人事争议仲裁委员会作出神劳仲案（2019）27号裁决书，裁决原告与被告解除劳动关系，并由被告为原告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险费用，单位部分由单位承担，个人部分由个人承担，由被告一次性向原告支付解除劳动合同的经济补偿金53397.5元。现原告与被告均对上述裁决书不服，均在法定期间内向神木市人民法院提起诉讼。另查明，榆林地区2017年度统筹地区月平均工资为5339.75元。 一审法院判决认为，原告从2009年7月被告建矿后从事井下车工工作，双方建立了劳动关系，在2018年12月30日劳动合同届满后，原告于2019年1月离矿后未归，原告要求解除与被告劳动关系，一审法院依法予以认可；双方在劳动关系存续期间被告未按规定为原告参加社会保险，应当依法支付经济补偿金，原告诉请被告违法解除劳动关系并要求其支付经济赔偿金没有事实及法律依据，依法不予支持；被告主张其于2019年5月13日做出的并于2019年5月15日邮寄送达的《解除用工协议通知》，属于合法解除劳动合同，其不予承担经济补偿金的理由不能成立；对于双方争议的经济补偿金的月工资标准，原告所提供的银行流水中工资款项每次不等且数额差距较大，被告称发放数额中包含车工车辆使用、维修等费用，故银行流水单据不能有效证明郄孝飞的月平均工资，故参照榆林地区2017年度统筹地区月平均工资5339.75元计算10个月53397.5元；对于诉请被告不为原告补交各项社会保险，根据《国务院社会保险征缴暂行条例》的规定，缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的受案范畴，原告的该项诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、由被告（原告）陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）郄孝飞解除劳动合同经济补偿金53397.5元。2、驳回原告（被告）郄孝飞的其他诉讼请求。3、驳回被告（原告）陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。一审案件受理费20元，由原告（被告）郄孝飞负担10元，被告（原告）陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司负担10元。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，依法予以确认。 本院认为，郄孝飞从2009年7月到赵家梁煤矿从事井下车工工作，双方建立劳动关系，最后一次签订的劳动合同于2018年12月31日期满，双方再未续签。2019年1月份赵家梁煤矿因政策性原因停产放假，并要求郄孝飞等工人办理离矿手续未果，郄孝飞于2019年1月离矿后未归，并于2019年4月向神木市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，请求解除劳动关系，并支付相关劳动待遇。赵家梁煤矿在劳动关系存续期间未依法为郄孝飞缴纳社会保险，郄孝飞作为劳动者可以要求解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿。赵家梁煤矿上诉认为其已合法通知解除劳动关系，但其解除用工协议的通知系在本案劳动争议仲裁裁决解除双方劳动关系之后作出，故其主张合法解除不予承担经济补偿，于法无据，不能成立。一审判决由赵家梁煤矿向郄孝飞支付经济补偿金符合法律规定。一审判决虽已阐述解除双方劳动关系，但判决主文未予表述不妥，予以纠正。 综上，赵家梁煤矿的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但对解除劳动关系未予判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初4066号民事判决。 二、解除郄孝飞与陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司的劳动关系。 二审案件受理费10元，由陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永旺 审判员  霍 韬 审判员  王 娟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 炜
内蒙古自治区包头市固阳县人民法院   民事判决书   （2020）内0222民初337号   原告：张小会，女，1974年3月16日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：刘志平（夫妻关系），住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：固阳县下湿壕镇新建村民委员会。   主要责任人：何书文，村委会主任。   委托诉讼代理人：张凤珍，女，1958年6月28日出生，身份证号×××，汉族，村委会副书记，住内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇新建村。   被告：固阳县下湿壕镇长胜渠村村民小组。   主要责任人：梁留宝，长胜渠村村民小组组长。   原告张小会与被告固阳县下湿壕镇新建村民委员会、固阳县下湿壕镇长胜渠村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小会，被告固阳县下湿壕镇新建村民委员会委托诉讼代理人张凤珍，固阳县下湿壕镇长胜渠村村民小组责任人梁留宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张小会向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告集体补偿款5270元（从2012年到2019年分的补偿款），并享有被告村民同等的权利和待遇；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年冬天，被告固阳县下湿壕镇长胜渠村民小组召开部分村民会议；议定村集体补偿款的分配方案。原告从2012年起到2019年一直未取得补偿款5270元，原告认为同为固阳县长胜渠村村民，原告却分文未分配到补偿款，作为集体经济组织成员的原告，应当分得集体补偿费，但被告拒不给原告发放补偿费的行为，违反了相关规定，被告显然侵犯了原告依法享有的补偿款权益。   固阳县下湿壕镇新建村民委员会在庭审中辩称：村委会从来没有参与过村小组的分钱过程，对具体情况不了解。   固阳县下湿壕镇长胜渠村村民小组辩称，张小会现在只有本村的户口，其本人已离开村子大约十多年，并不在本村居住，本村的污染费发放遵循的原则是不在村内居住就不给发放，因为她没有受到污染，分钱方案是全体村民大会决定通过的，并且在村民签字、捺印后形成了会议记录。   原告为证明案件事实向本院递交了如下证据材料：   1.下湿壕村委会出具的证明一份，拟证明原告张小会与其委托诉讼代理人刘志平是夫妻关系，被告村委会、村小组对该证据真实性、证明目的均认可；   2.有部分长胜渠村村民签字的维权材料一份，拟证明2019年为了索要原告的污染费向镇政府、司法局递交了维权申请，维权申请中有本村部分村民签字，同意给张小会分钱，被告村委会对维权具体情况不了解，被告村小组称经与村民核实，村民说只有签字没人捺印，申请不能生效，对该证据不认可。   3.原告制作的长胜渠历年外出人员分钱数目明细一份，拟证明长胜渠村2012年至2019年每年费钱的具体数目，被告村委会对证据证明内容不清楚，钱数应该是正确的，被告村小组认为2014年以前的钱一直都给分了，2014年以后的钱数是对的。   被告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：   1.长胜渠村2013年分水款会议记录一份，证明2014年2月14日经全体村民协商一致，分水款按照常住人口每人800元，外出人口每人700元，外嫁女400元标准分配，该款当时给张小会分了400元，原告认可证据中分钱的具体数目，但认为会议记录中的王霞外出时间早于张小会，张小会从2009年前后就外出了，王霞没给分钱，张小会自然也不会给分钱。   2.2019年1月30日分钱会议记录，证明2019年1月30日在孙中财家全体村民就2018年污染费分配达成一致，形成会议记录，分钱标准按照常住人口700元，外出人口600元，陪读人员700元，等钱（指常住人口）按照2018年12月31日前在村内住够10个月的每户500元，该款没有给张小会分，原告认可证据真实性，也认可该笔钱没有给张小会分。   3.2019年12月4日会议记录一份，证明2019年12月4日村民就2019年度污染费分配开会，按照常住人口1000元，外出人员800元，灯钱每户600元，这笔钱没有给张小会分，原告代理人认可该笔款没有给张小会分。   被告村委会对村小组提供的三份证据真实性均认可，村委会尊重村民意见，同意按照村民意愿分配。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张小会是被告下湿壕镇长胜渠村小组村民，随丈夫刘志平落户到长胜渠村，2010年前后张小会离开长胜渠村外出打工，此后没有再返回村内居住。2012年开始，长胜渠村附近重工企业不定期向长胜渠村支付一定数额的污染费和用水费，长胜渠村小组经村民协商制定出款项分配方案，方案将村内村民区分为常住人口、陪读人口、外出人口和外嫁女，按照在村内居住时间不同，所分金额各有不同。其中常年外出人口因不遭受重工企业污染，所以不参与补贴款分配，原告张小会因外出务工常年不在村内居住，所以村小组未给其发放相应补贴款。   本院认为，长胜渠村附近重工企业付给长胜渠村的污染费是污染企业针对自己的排污行为给予被损害人的一种经济上的补偿，其受惠主体应为常年在重工企业周边居住、长期遭受重工企业噪音、空气、土地等各类污染的村民，污染费具有明显的补偿性质。被告长胜渠村小组制定的分配方案内容大致可归纳为：凡是在村内长期居住的村民都可以享受补贴，而像本案原告这样常年外出不在村内居住的村民则不享受补贴。被告村小组制定的分配方案并不针对特定人，该分配方案与污染费补偿的主体是相对应的，同时符合村民自治范围，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：   驳回原告张小会的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告张小会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审判员 史小波     二〇二〇年六月二十二日   书记员 王慧敏   第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：   （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；   （二）从村集体经济所得收益的使用；   （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；   （四）土地承包经营方案；   （五）村集体经济项目的立项、承包方案；   （六）宅基地的使用方案；   （七）征地补偿费的使用、分配方案；   （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；   （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。   村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。   法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2636号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力，行长。 委托代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：许贵昌，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告许贵昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邮政银行漳浦支行的委托代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告许贵昌经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行漳浦支行向本院提出诉请：依法判令许贵昌归还邮政银行漳浦支行借款本金99897.55元及利息、罚息、复利3130.56元（截止2020年3月20日），并支付从2020年3月21日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 案件事实 许贵昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对邮政银行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人额度借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年09月07日。 三、借款人：许贵昌。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2018年12月20日至2019年12月20日。 六、还款方式：按周期结息，到期还本还款法。 七、借款利率：按年利率8.265%计算。 八、罚息、复利约定：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：根据邮储银行《个人额度借款合同》第十二条第十三条违约责任规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。 十、放款日期：2018年12月20日。 十一、逾期还款日期：2019年12月20日。 十二、欠款最新截止时间：2020年3月20日。 十三、欠款本金：99897.55元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：3130.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许贵昌应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金99897.55元及利息、罚息、复利3130.56元（截止2020年3月20日），并支付从2020年3月21日起按《个人额度借款合同》约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4345.4元，减半收取计2172.7元，由许贵昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2252号申请执行人：季冠丞，男，1993年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：吴泉骜，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：吴俊，男，1962年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力(2018)沪0110民初21247号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人吴泉骜、吴俊名下556,970元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐竹林二〇二〇年六月十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)兵0902民初199号 原告：乌鲁木齐启创恒业建筑管理咨询服务有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路16号。 法定代表人：马文萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。 被告：新疆瑞峰达建设工程有限公司。新疆额敏县朝阳区阿格勒克西街468号。 法定代表人:吴小平，该公司经理。 被告：李银龙,男，汉族，1959年8月8日出生，新疆乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐启创恒业建筑管理咨询服务有限公司（以下简称启创恒业公司）与被告新疆瑞峰达建设工程有限公司（以下简称瑞峰达公司）、李银龙委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告启创恒业公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还代理费18万元，利息13230元；事实与理由：2018年10月30日，被告李银龙与原告签订房建三级升二级代理协议书，约定原告为被告瑞峰达公司代办房建资质，代理费33万元。原告按协议履行了代理行为，成功办理了被告瑞峰达公司二级施工资质，但被告拖欠原告代理费18万元未付，并将被告瑞峰达公司法定代表人李银龙变更为吴小平，公司注册地由原来的乌鲁木齐市水磨沟区变更为额敏县朝阳区。原告认为二被告共同拖欠代理费未付，请求共同偿还。 被告李银龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的协议书第七条约定：“如发生争议，由双方协商解决，解决不成，可向被告所在地水区人民法院提起诉讼”，且被告李银龙居住在乌鲁木齐市水磨沟区。因此根据约定，该案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。 原告启创恒业公司认为，双方约定属实。 被告瑞峰达公司对李银龙提出的管辖权异议无异议。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，本案启创恒业公司与瑞峰达公司原法定代表人李银龙在签订协议时，住所地均位于乌鲁木齐市水磨沟区，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，即使当事人约定管辖法院时用词不够精确，但只要根据管辖协议约定的地域管辖能够确定具体管辖法院的，管辖协议按照有效处理。虽然瑞峰达公司的住所地发生了变更，但是变更发生在双方协议签订之后，且“水区人民法院”可以认定为“水磨沟区人民法院”。故李银龙的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 被告李银龙对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  侯昌朝 二〇二〇年六月十一日 书记员  石义新 1
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1924号原告：科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司。法定代表人：马某。委托代理人：杨某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：梅某1。被告：梅某2。被告：包某。原告科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司与被告梅某1、梅某2、包某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告梅某1、梅某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司诉称，被告梅某1、梅某2、包某于2013年12月6日从原告科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司以价款50,900.00元的价格赊购三台拖拉机，约定以月利率1.8%支付利息，签订合同当日三被告给付15,000.00元，余款约定于2014年3月1日付款。欠款到期后包某先后支付欠款28,640.00元，三被告尚欠农机款7,260.00元。请求判令被告梅某1、梅某2支付原告农机款7,260.00元；并从2013年12月6日起以月利率1.8%给付利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告梅某1、梅某2未到庭参加诉讼，视为放弃对科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司为证明其主张向法庭提供一枚金额为35,900.00元欠据及一份农机商品购销合同，用以证明被告梅某1、梅某2欠款的事实及金额，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告梅某1、梅某2、包某于2013年12月6日从原告科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司以价款50,900.00元的价格赊购三台拖拉机，签约定以月利率1.8%支付利息，订合同当日三被告给付15,000.00元，余款约定于2014年3月1日付款。欠款到期后包某先后支付欠款28,640.00元，三被告尚欠农机款7,260.00元。原告要求被告梅某1、梅某2支付欠款7,260.00元及按月利率1.8%给付利息至还清欠款本金之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。被告梅某1、梅某2经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅某1、梅某2于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁右中旗中收农机商贸有限责任公司欠款7,260.00元及利息（利息从2013年12月6日起按月利率1.8%计算至欠款全部偿还完毕之日止）；二、被告包某不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告梅某1、梅某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 军 二〇二〇年六月十二日书记员 孙之桐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。住所：德庆县*********侧（康州华亭楼）第一、二、三层。负责人：石雄伟，该行行长。委托诉讼代理人：潘志强，该行职员。委托诉讼代理人：徐挺杰，该行职员。被告：何丽建，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：李伙连，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：温金连，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省德庆县*********。被告：何伟良，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省德庆县*********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告何丽建、李伙连、温金连、何伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人潘志强、徐挺杰到庭参加诉讼，被告何丽建、李伙连、温金连、何伟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丽建向原告偿还所欠贷款本金91146.93元、利息4392.46元（暂计至2020年5月5日，此后利息按合同约定计至还清贷款本息日止），以上合计95539.39元；2.判令被告李伙连对上述借款本息承担共同还款责任；3.判令被告温金连、何伟良对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。事实和理由：2017年11月7日，被告何丽建、李伙连与原告签订《小额贷款借款合同》，被告温金连、何伟良与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定，被告何丽建向原告借款100000元用于购买肥料及农药，借款期限自2017年11月8日至2019年11月8日，借款年利率为7.75%；同时约定，如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告已依约向被告何丽建发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告温金连、何伟良作为保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款。被告何丽建的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于共同经营收入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告李伙连作为被告何丽建的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告李伙连并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2020年5月5日，被告何丽建拖欠本金91146.93元、利息4392.46元，合计95539.39元。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请依法判决。被告何丽建、李伙连、温金连、何伟良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告何丽建于2017年11月7日签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：4499955Q117118587491），约定：被告何丽建向原告借款100000元整用于购买肥料及农药，借款利率为年利率7.75％，借款期限为24个月，自实际放款日起算，还款方式为按期付息，到期一次性还本。合同第十九条违约责任19.1.1“乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%罚息。”被告李伙连以借款人配偶身份并作为共同借款人在合同书上签名。原告与被告温金连、何伟良于2017年11月7日各签订一份《小额贷款保证合同》（合同编号：4499955Q617116988765、4499955Q617116988787），约定被告温金连、何伟良对被告何丽建的上述借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2017年11月8日发放借款100000元给被告何丽建。被告何丽建借款到期后，偿还了部分借款14568.07元，余欠借款及利息未有偿还给原告。截止至2020年6月17日，被告何丽建拖欠原告借款本金85431.93元、利息5430.68元未有偿还。另查明，被告何丽建、李伙连于2006年10月9日登记结婚，为夫妻关系。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告何丽建、温金连、伟良分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方应严格按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约发放借款给被告何丽建，被告何丽建借款后未按约定还本付息，已属违约。原告依约有权要求被告何丽建清偿拖欠的借款本息。被告何丽建、李伙连是夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间，被告李伙连也在借款合同书上以配偶身份签名并确认为共同借款人，故应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告温金连、何伟良承诺为借款担保，依约对被告何丽建上述借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其诉讼请求，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何丽建、李伙连于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金85431.93元及利息5430.68元（暂计至2020年6月17日，之后利息按借款合同约定的利率计至还清借款日止）；二、被告温金连、何伟良对被告何丽建上述借款本息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1094.24元，由被告何丽建、李伙连、温金连、何伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇二〇年六月二十三日书记员  麦欣然
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13518号原告：颜芳，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告颜芳与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告颜芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起算至清偿之日）。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给被告（乙方）经营管理，期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计53496元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年30444元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为7611元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告也没有按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益53496元抵扣商铺尾款，并且自2018年1月1日起应按季向原告支付的收益也没有完全兑现，被告已构成严重违约。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故颜芳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告颜芳的起诉。案件受理费2246元（原告颜芳已预交）由本院退回原告颜芳。如不服本裁定，原告颜芳可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执784号 ***、张波、田玉芳： ***与张波、田玉芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计85360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位86540.00元，其中，案款25500元，案件受理费1150元，执行费1180元，申请执行人***自愿放弃58710元。至此，***向本院申请执行的（2019）内0622民初118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8412号原告：北京森洪利木制品有限公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼15层1503。法定代表人：孙光亚，总经理。委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务。委托诉讼代理人：周松花，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务。原告北京森洪利木制品有限公司（以下简称森洪利公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森洪利公司的委托诉讼代理人张苏，被告弘高公司的委托诉讼代理人冷倩文、周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森洪利公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款2836349元；2.被告赔偿原告利息损失（以2836349元为基数、自2019年1月6日至2019年8月19日止、按银行贷款利率计算，自2019年8月20日起到实际付清之日止、按LPR计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告承揽三岔湖国际旅游度假中心酒店装饰安装工程，需原告提供加工订做各种木挂板、门、柜子等物品，并签订定制合同一份，合同价款4546349元，交货时间为2017年9月10日至2018年3月30日，验收地点为现场验收，付款方式为首付款20%，安装完毕后付至60%，竣工结算十五日内付至总金额100%。为此原告按双方合同要求及时加工定作产品并按期交付，双方进行了结算，原告公司已完成合同总额4546349元，被告已支付货款1900000元，尚欠2836349元至今未付，自2019年1月以来原告多次找被告催要，被告均以资金紧张为由拒付欠款，故起诉。被告弘高公司辩称：认可与原告之间的定作合同关系，被告已经付款245万，尚欠2286349元同意支付，但由于公司经营困难无法偿还，与原告主张的相差55万。不同意支付利息。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2017年8月15日，弘高公司(甲方、发包人)与森洪利公司（乙方、承包人）签订《木饰面加工定制合同》，工程名称三岔湖长岛国际旅游度假中心酒店副楼及商业小镇外立面精装修工程；地点四川成都市，简阳市长岛洲际酒店；工程内容根据甲方提供的图纸及清单，完成森洪利标段内图纸及清单的所有木挂板、门、柜子等项目；承包方式包工包料；工期要求2017年9月10日进场，2018年3月30日竣工，具体节点完成时间根据项目部要求之日期完成；本合同为范围内固定总价包干不作调整，固定总价4546349元；工程价款支付：预付款20%；进度款，按每月双方共同确认本月货到现场工程价款额度的40%（不含预付款），安装完成后支付合同总价的60%（不含预付款）；结算款在分项工程完成后，甲方验收合格后10-15个工作日内支付至总合同价款的100%；甲方派驻本工程项目的代表为袁国庆，职务为项目经理。该合同另约定有其他内容。合同落款甲方签章处为弘高公司会展旅游集团三岔湖长岛酒店副楼精装修总承包工程项目经理部项目章。上述合同签订后，森洪利公司履行了合同义务；庭审中双方均认可工期为2017年9月30日至2018年3月30日，双方未形成书面验收手续。2018年12月20日弘高公司与森洪利公司进行结算，结算表显示结算金额4546349元，已付款1900000元，已付款190万的税票16%、贴补10%税金190000元，欠款2836349元（不含税金）。该结算表盖有弘高公司会展旅游集团三岔湖长岛酒店副楼精装修总承包工程项目经理部项目章，并有弘高公司项目经理袁国庆及赵丽颖的签字。弘高公司在结算后就本案未再付款。上述事实，有《木饰面加工定制合同》及定制木作清单、结算表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，森洪利公司与弘高公司签订的《木饰面加工定制合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予认定合法有效。森洪利公司依约履行了合同义务，弘高公司应当付款。关于欠付工程款的具体金额，根据结算表确认欠款为2836349元。虽弘高公司主张已付款应为245万元，但通过签订时间在后的结算表双方确认已付金额为190万，且双方均认可除本案外尚有其他合同同时履行，故本院对其此项抗辩意见不予采纳。关于森洪利公司利息损失，合同约定验收合格后10-15个工作日内支付至总合同价款的100%，双方未形成书面验收手续，后于2018年12月20日结算，森洪利公司主张以2836349元为基数，自2019年1月6日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，自2019年8月20日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京森洪利木制品有限公司工程款2836349元；二、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京森洪利木制品有限公司逾期付款利息损失（以2836349元为基数，分别自2019年1月6日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回北京森洪利木制品有限公司的其他诉讼请求。如果北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29491元,由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮审 判 员  赵 娟审 判 员  高 笛二〇二〇年六月二日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0324刑初96号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒋寿军，男，1986年10月6日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月24日被全州县公安局取保候审；2020年6月15日被本院取保候审。 立案日期2020年6月15日 开庭日期2020年6月24日 指控意见公诉机关根据全检刑诉[2020]69号起诉书，指控被告人蒋寿军犯危险驾驶罪。被告人蒋寿军有自首且认罪认罚的法定从轻情节，以及积极赔偿损失并取得谅解的酌定从轻情节。建议判处被告人蒋寿军拘役一个月至三个月或者缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人蒋寿军对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 查明事实2020年1月22日16时许，被告人蒋寿军酒后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车行驶至全州县中心路老十字街路段时，与被害人郭某驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成一起两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人蒋寿军血液乙醇含量为177.56mg/100ml。2020年1月23日，被告人蒋寿军赔偿了被害人郭某经济损失2000元，并取得谅解。2020年4月24日，被告人蒋寿军主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证无异议的户籍证明、归案经过、赔偿协议书及谅解书等书证，被告人蒋寿军的供述，血液酒精浓度司法鉴定意见书，现场勘验笔录及图照等证据证实。 本院意见被告人蒋寿军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蒋寿军案发后自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其积极与被害人协商达成赔偿协议并进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人蒋寿军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  颜克秀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1820号  原告：中国工商银行股份有限公司渭南分行（统一社会信用代码：91610500922164108W）。营业场所：渭南市临渭区。负责人：张宏亮。委托诉讼代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所律师。被告：张志振，男，1992年2月16日出生，汉族，住陕西省富平县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：渭南市众达运业有限公司。法定代表人：刘银渭，该公司总经理。被告：陕西渭南威达汽车服务有限公司。住所地：渭南市。法定代表人：姚俊武，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司渭南分行（以下简称“工行渭南分行”）与被告张志振、渭南市众达运业有限公司（以下简称“众达公司”）、陕西渭南威达汽车服务有限公司（以下简称“威达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开进行了审理。原告工行渭南分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告剩余贷款本金38996元，并支付透支利息和违约金至实际清偿之日（暂计至2020年4月1日的透支利息为47188.59元、违约金为24367.95元）；2.判令以抵押车辆拍卖、变卖款项向原告优先清偿；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为主张权利而支付的其他合理费用。事实与理由：2013年9月12日，被告张志振向原告申请填写《中国工商银行信用卡购车分期付款申请表》购买雅阁牌HG7203BB汽车一辆，并与原告签订了《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》，办理了牡丹购车专用卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX3376，透支总金额12.4万元，双方约定分36个月分期归还，每期归还3444元。2013年10月12日，被告众达公司与原告签订《抵押合同》，并将其名下的车辆抵押给原告，同时被告威达公司为该笔贷款提供了连带责任担保。原告依约发放款项后，被告张志振在陆续清偿部分金额后不再还款，其行为已构成违约，原告多次电话、短信催收均无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。经审理查明，原、被告在签订《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》，或出具《担保承诺函》时曾向渭南市临渭区公证处申请公证，该处于2013年10月12日具（2013）渭临证经字第4548号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》《担保承诺函》强制执行效力。原告于2017年6月1日向渭南市临渭区公证处申请执行证书，该处于2017年6月20日出具（2017）渭临证执字第42号执行证书。原告凭该执行证书和公证书向法院申请强制执行，后又申请撤销执行申请。本院于2017年9月13日作出（2017）陕0502执2066号执行裁定，终结执行（2017）渭临证执字第42号执行证书的执行。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”故本诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南分行的起诉。案件受理费2510元，予以退还。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员         黄雪锋                              二〇二〇年六月八日                                                      书  记  员        武香娟      1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异64号案外人黄世群，女，汉族，1975年12月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。申请执行人徐建伦，男,汉族，1964年10月14日出生，贵州省正安县人，住遵义市汇川区。被执行人李文钟，男，汉族，1978年1月5日出生，贵州省正安县人，住正安县。本院受理的申请人徐建伦申请执行被执行人李文钟民间借贷纠纷案件中，案外人黄世群对本院执行标的提出异议，请求中止对执行标的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人黄世群称，自己从始至终不知道被执行人李文钟欠申请人徐建伦款项的事实，被执行人李文钟所欠款项并未用于夫妻关系存续期间的生活开支或者其他费用支出，上述债务系李文钟个人债务而非夫妻间的共同债务。故在离婚时与李文钟并没有谈及上述欠款，仅约定位于贵阳市南明区,5栋4,5栋（4）2单元15层2号（不动产预告登记证明号Ｙ1441464,以下简称涉案房屋）归案外人黄世群所有，涉案房屋所欠的银行贷款由申请异议人偿还的协议，就办理了离婚登记，李文钟与徐建伦之间的债务，究竟属于李文钟个人债务，还是婚内共同债务，应当经过人民法院法院确认。未经人民法院依法明确上述债务性质前，贵院不得查封执行异议申请人的财产，请求人民法院解除涉案房产的查封。本院查明，2019年10月23日本院立案受理了徐建伦与李文钟关于司法确认调解协议的申请，同日双方达成调解协议，本院依法做出了（2019）黔0303民特563号民事裁定书，主要内容为李文钟归还徐建伦借款本金及利息48，000.00元。另查，根据汇川区多元化解矛盾纠纷人民调解委员会调解笔录中申请人徐建伦的陈述、被执行人李文钟的陈述以及李文钟书写的欠条，确定该借款发生的时间为2016年5月，出具欠条的时间为2018年9月23日。因被执行人李文钟未按照生效法律文书履行还款义务，本院于2020年3月23日立案受理执行申请人徐建伦申请执行被执行人李文钟民间借贷纠纷案，于2020年6月8日以（2020）黔0303执1146号执行裁定书对涉案房屋进行了查封，拟启动处置程序。再查，案外人徐建伦与被执行人李文钟于2019年10月8日在正安县民政局办理离婚登记，双方同时签订离婚协议，该协议中第三款约定：夫妻双方在老家结婚后，修建的房子和贵阳在花果园半山小镇Ｘ区4栋2单元1502号房屋归女方所有（涉案房屋）。从2019年5月1日至2020年6月12日，案外人黄世群按月向被执行人李文钟名下中国银行贵州省分行营业部的账户13×××84转账用于支付涉案房屋按揭款。上述事实有调解笔录、欠条、离婚协议，离婚证明、银行流水、不动产登记查询结果等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，涉案房屋备案登记人为李文钟，虽然银行流水记录表明由黄世群支付涉案房屋按揭款，但并不能当然排除李文钟对涉案房屋享有的权益，人民法院对涉案房在内的被执行人李文钟名下财产采取查封、冻结等强制执行措施并无不当。因徐建伦与李文钟的债权债务关系形成于黄世群与李文钟协议离婚并分割包括涉案房屋在的共同财产之前，而黄世群与李文钟对涉案房屋等共同财产的分割未得到债权人李文钟认可，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”的规定，该离婚协议仅对黄世群及李文钟具有约束力，黄世群基于离婚协议对涉案房屋享有的民事权益，不能对抗申请人徐建伦，不能排除徐建伦申请执行李文钟民间借贷纠纷案对于涉案房屋的强制执行。综上所述，对于案外人的异议请求依法不予支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄世群的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 吴 昊二〇二〇年六月三十日书记员 罗应来
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执218号 关于许红瑛申请执行张海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案执行，并于2020年6月22日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2073号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：吕亮，经理。 被执行人：王文振，男，1976年4月2日出生，汉族。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与王文振追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3484号民事调解书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人王文振正在服刑，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李光耀
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执583号申请执行人：王利明，男，1976年1月12日生，汉族，双阳区环卫处工人，住长春市双阳区。被执行人:吉林省翔云混凝土有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村四社。法定代表人：张力伟，该公司经理。被执行人:刘昌，男，1968年7月14日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。在执行过程中，双方自愿达成长期和解协议，申请执行人王利明向本院出具结案申请书，同意法院终结结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 岩二〇二〇年六月二十四日书记员 刘志强
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执177号申请执行人:张东亮，男，1983年7月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被执行人:程振彦，男，1986年11月16日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。本院在执行申请执行人张东亮与被执行人程振彦车辆租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程振彦存款5000元直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人程振彦负担案件受理费25元、执行费50元，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛云飞二〇二〇年六月一日书记员  牛宇鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7422号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：杨靓潇，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告捷信消费金融有限公司与被告杨靓潇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终44号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某某，男，1977年5月16日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍地及案发前居住地河北省安新县，因犯故意伤害罪于2007年12月6日被安新县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被安新县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于安新县看守所。 指定辩护人郭清瑶，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人罗某某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2020年5月8日作出（2020）冀0632刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人罗某某对原审判决刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事部分双方当事人均未提出上诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年5月29日22时许，在河北省安新县会戏台附近，被告人罗某某因向魏某索要“海盗船”门票未果，持刀将魏某摆放的调音台、波威牌音响和功放机损坏；商某驾驶的东风牌小型普通客车前挡风玻璃砸毁；王某1摊位的树脂玉白菜损毁；王某2摊位的皮革气包鱼池损坏，气包内的观赏鱼死亡；段某摊位的网红气球损毁；王某3摊位的充气城堡割破；田某摊位的抓娃娃机钢化玻璃砸毁。经安新县物价局价格认证中心认定，上述被毁损物品价值共计人民币5754元。河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某案发时刑事责任能力为完全刑事责任能力。2019年5月10日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。 原判决认定上述事实的证据有被告人罗某某供述，被害人魏某、商某、王某1、王某2、段某、王某3、田某陈述，证人王某4、吕某、罗某、单某、曲某、杨某、高某、张某证言，辨认笔录，勘验笔录，照片，案发现场图，安新县价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表，河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，抓获经过，前科证明，安新县人民法院（2007）安刑初字第89号刑事判决书，户籍信息，基本情况表等。 原审法院认为，被告人罗某某为发泄情绪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人罗某某有犯罪前科，酌定从重处罚。辩护人提出被告人罗某某自愿认罪认罚，具有坦白情节。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。此次犯罪行为给被害人魏某造成的经济损失，经安新县物价局价格认证中心认定共计3900元，对于其所诉请的超出价格认定的部分，因未提交证据予以证实，不予支持。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、责令被告人罗某某退赔被害人商某人民币553元、王某2人民币880元、王某1人民币120元、段某人民币145元、田某人民币56元、王某3人民币100元；三、被告人罗某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失共计人民币3900元；四、驳回附带民事诉讼原告人魏某的其他诉讼请求。 罗某某上诉及其辩护人辩护均提出，原审法院判决超出公诉机关量刑建议范围且量刑过重；上诉人有精神疾病，案发时情绪激动无法克制才造成本案的危害后果，到案后如实供述并自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人罗某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据均经原审庭审质证。二审期间，上诉人罗某某及其辩护人均未提交新的证据，本院对原判决认定的犯罪事实及证据予以确认。 对上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在原公诉机关签署认罪认罚具结书，原公诉机关量刑建议为有期徒刑一年，庭审后，原审法院认为公诉机关量刑建议不当，建议予以调整，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑一年六个月，考虑上诉人曾有犯罪前科、案发时持刀毁坏多人财物，社会影响较为恶劣，原审法院诉讼程序及量刑并无不当。上诉人虽患有精神疾病，但案发时具备完全刑事责任能力，应对其行为产生的危害后果承担全部责任。上诉理由中相关量刑情节原审法院已予以考量，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人罗某某为发泄不良情绪，在公共场所任意毁损他人财物，扰乱公共秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘光辉 审 判 员 杨 忠 审 判 员 聂晓方 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王一凡 书 记 员 张 峥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2915号原告：程某，男，汉族，1991年1月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1992年5月25日出生，住重庆市江津区。原告程某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人刘宗源到庭参加了诉讼吗，被告王某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的人工工资36677元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包了位于重庆市江津区柏林镇东胜村避暑房房屋装修，叫原告做铝合金门窗装修。2018年年底，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告人工工资36677元。由于被告当时无钱支付此款，被告于2019年12月4日向原告出具欠条一张。事后，原告多次催收欠款无果。为了维护自己的合法权益，故具状诉讼至人民法院，请求依法判决。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年，以原告程某为牵头人的劳务班组，陆续为被告王某承接的江津区柏林镇东胜村碧海云天小区、凤凰国际小区等装修工程，提供防水补漏、门窗安装等劳务工作。2019年12月4日，被告王某向原告程某出具《欠条》一张，内容载明“今欠到程某东胜门窗装饰人工工资36677元（叁万陆仟陆佰柒拾柒）元。欠款人：王某”。此后，被告多次向原告催收欠款。审理过程中，原告陈述被告出具欠条之后，通过微信向原告支付了劳务费3000元，至今尚欠劳务费33677元。上述事实，有原告举示的《欠条》及原告的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供防水补漏、门窗安装等劳务工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。原、被告结算后，被告向原告出具了《欠条》一张，明确了被告尚欠原告劳务报酬36677元的事实。被告出具欠条后，仅向原告支付了3000元劳务报酬，至今还有劳务款33677元未支付。被告王某未及时向原告程某付清劳务报酬的行为，有悖诚实信用，应当承担清偿责任。被告王某未到庭应诉，也未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内支付原告程某劳务款33677元。二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由原告程某负担29元，被告王某负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年六月十五日书记员  谭 敬
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终57号 上诉人（原审原告）：陕西宝轩装饰工程有限公司。 法定代表人：钟雪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李军强，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：陕西华舞建设工程有限公司。 法定代表人：郗华宝，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：凤县文化旅游产业管理委员会（凤县古羌文化产业园管理委员会）。 法定代表人：王商峰，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王艳军，该管委会员工。 上诉人陕西宝轩装饰工程有限公司因与被上诉人李军强、陕西华舞建设工程有限公司、凤县文化旅游产业管理委员会买卖合同纠纷一案，上诉人不服陕西省凤县人民法院(2019)陕0330民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省凤县人民法院(2019)陕0330民初302号民事判决； 二、本案发回陕西省凤县人民法院重审。 上诉人陕西宝轩装饰工程有限公司预交的二审案件受理费20914元予以退还。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1236号 上诉人（一审原告）：李传勇，男，1969年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仪，广西海望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会周北村民小组，住所地北海市银海区银滩镇禾沟村委会周屋村。 负责人：周泽江，该小组组长。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 上诉人李传勇因与被上诉人北海市银海区银滩镇禾沟村民委员会周北村民小组（以下简称周北小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李传勇上诉请求：撤销北海市银海区人民法院作出的（2020）桂0503民初168号民事判决，改判周北小组向李传勇支付集体收益43000元。事实与理由：一审法院适用法律错误，具体理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”显然，该条第二款之规定是对集体经济组织成员权益的绝对保障，除了该条第三款但书至情形，并未附加任何条件。根据该条第一款之规定，周北小组可以决定在其内部分配的只能是已经收到的土地补偿费，而征地补偿安置方案确定时，李传勇已具有集体经济组织成员资格，且本案并无该条第三款但书之情形，因此，本案应严格适用该条第二款之规定，而不应附加任何条件。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，周北小组关于李传勇不应享受涉案集体收益的决定属于违法且无效的决定。一审法院以“该集体收益两费产生前，原告未尽有相应义务，被告根据村民大会分配方案决定其不应享受该集体收益，符合法律规定”为由驳回李传勇的诉讼请求，属于适用法律错误。为此，李传勇特提起上诉，望判如所请。 被上诉人周北小组辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。具体理由如下：李传勇并不具备周北小组的集体经济组织成员资格，且李传勇是在周北小组制定征地补偿款方案后才将其户口迁入周北小组处，所以李传勇请求支付征地补偿款没有事实和法律的依据。 一审法院判决：驳回李传勇的诉讼请求。一审案件受理费876元，减半收取计438元，由李传勇负担。 本院经二审审理认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的内容可知，村集体的征地补偿费使用、分配方案的制定属于村民自治范畴，村集体可以依照民主议定程序,在法律框架内自主制定本集体征地补偿费用的分配方案。 本案中，周北小组考虑到李传勇并非是因出生于周北小组处而原始取得集体经济组织成员资格，而是因夫妻投靠于2019年9月4日才将户口迁入周北小组处，其妻子梁颜亦不是世居村民而系外来户口，且李传勇户口迁入的时间仅早于签订涉案《征收土地补偿协议书》数日，再结合周北小组于2018年2月3日作出的会议决议，并在庭审中主张该会议决议内容所涉及的分配原则、方案一直延续至今，故据此作出不向李传勇分配土地征收款的分配方案。根据上述法律条文以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”周北小组作为集体经济组织系一级村民自治组织,有权在法律框架内决定征地补偿费的分配问题,周北小组制定的分配方案并未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，符合农村集体经济组织对于内部事务自治的范畴，应为合法有效。另，经查，周北小组系于2019年9月11日与政府签订涉案的《征收土地补偿协议书》，虽然在该协议书签订之前，李传勇已将户口迁入周北小组处，但在二审庭审中李传勇自认其在原户口所在地即广西壮族自治区浦北县仍拥有该集体经济组织分配的土地以及享受集体经济组织成员的待遇，故李传勇不能重复享有周北小组集体经济组织成员待遇，周北小组作出的不向李传勇分配征地补偿款并未侵害其合法权益，李传勇要求分得土地补偿款的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回李传勇的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，实体处理结果正确。上诉人李传勇的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人李传勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 玲 书 记 员 甘家栋
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0922民再5号原审原告：谈菲，女，1964年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。委托诉讼代理人：**，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：付玉霞，女，1967年11月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：方娜，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审原告谈菲与原审被告付玉霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂大悟民初字第00947号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月2日作出（2019）鄂0922民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人**、原审被告付玉霞及其委托诉讼代理人方娜到庭参加诉讼。本案因新冠××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。原审原告谈菲诉称，被告付玉霞于2015年8月9日和2015年9月17日以其丈夫搞水电安装要去浙江进货为由，分别向原告谈菲借款25万元，共计50万元。双方约定还款日2015年10月17日。还款日到期后，原告谈菲向被告催款，被告付玉霞一直处于关机状态，原告多次到其住处，家中无人在的迹象。请求法院判令被告立即偿还50万元并按约定支付利息；本案诉讼费由被告承担。原审被告付玉霞辩称，我与谈菲去年下半年通过别人介绍认识，知其是放赌博高利贷的。2015年8月9日上午8时左右，谈菲主动打电话给我说听被人讲我最近赌博输了不少钱，问我是否需要钱继续赌博翻本，我说需要，就与谈菲谈拢了，向谈菲借款25万元，月息4分，当场扣除了1万元利息。我就赶到谈菲所在的龙泉宾馆一楼，谈菲给了我14万元现金，并告知我扣除了1万元息钱，余下的10万元我和谈菲的丈夫一起去工商银行取得。2015年9月17日上午10点左右，谈菲打电话给我要求我还钱，我告诉她我这个月输惨了，输了几十万，确实没有能力还钱。谈菲就对我说，她知道我的情况，提出再借25万元给我翻本，但月息是5分，并扣除息钱。我当时翻本心切，就同意谈菲的意见。当天上午我到龙泉宾馆谈菲给了我现金137500元，扣除息钱12500元，下午2点左右我就和谈菲的丈夫去银行拿了10万元现金。综上所述，谈菲明知我赌博输钱后，积极找我要我借马钱，并说提供我赌博翻本的机会，主要是为了获取高额利息。谈菲事先明知我借钱用于赌博仍然主动提供借款，违背社会主义公序良俗，违反了法律，请求法院依法驳回原告谈菲的诉讼请求，并依法将本案移送公安机关侦查。原审认定，2015年8月9日被告付玉霞以资金周转为由向原告谈菲借现金25万元；同年9月17日被告付玉霞又向原告借现金25万元，并均出具借条。后原告谈菲多次找被告付玉霞催款，被告付玉霞无法联系上，至今分文未付。原告谈菲遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告付玉霞所欠原告谈菲借款50万元及利息6万元，共计56万元，于2016年2月5日前偿还3万元，同年9月30日前偿还13万元，2017年9月30日前偿还10万元，2018年9月30日前偿还24万元，余款6万元于2019年9月30日前一次付清。二、本案诉讼费8800元减半收取4400元，由被告付玉霞承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本院再审认定案件事实和证据与原审相同。本案在原审和再审时，原审被告付玉霞一直声称，该借贷是原审原告明知是原审被告赌债输了不少钱而借给其翻本用的，确没有证据证明。尤其是本院（2019）鄂0922刑初89号生效刑事判决也未认定该笔借款。本院再审认为，原审原告谈菲与原审被告付玉霞民间借贷纠纷一案，原审调解系当事人真实意思表示，未违反自愿原则，且调解书的内容不违反法律强制性规定。因此，本案应终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：本案终结再审程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘 桦审 判 员  肖 刚人民陪审员  何善发二〇二〇年六月十五日法官助理石雅丽书记员周升翠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢518号 刘晓静（申请执行人）、刘杰（被执行人）： 刘晓静与刘杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1514150.00元。经本院立案执行，现已执行到位1514150.00元，。本院已于2020年6月18日将该款转付给刘晓静（申请执行人）。至此，刘晓静（申请执行人）向本院申请执行的（2017）内0621民初4074号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢459号之一申请执行人：邵开均，男，汉族，1984年4月9日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黄超，男，汉族，1977年8月11日出生，住重庆市奉节县。被执行人：黄亚军，男，汉族，1969年8月29日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人邵开均与被执行人黄超,黄亚军买卖合同纠纷一案中，本案在原执行案件中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，因申请执行人向本院申请解除对被执行人名下渝X车辆的查封，本院在本次恢执行过程中已解除对上述车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月十五日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨