贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1821号原告：王某，男，汉族，生于1968年4月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：罗某，男，汉族，生于1965年5月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：王某某，男，汉族，生于1969年6月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。三原告共同委托代理人：沈愈，系北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：何某，男，汉族，生于1970年12月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：余刚，系贵州辅正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：马雪华，系贵州辅正律师事务所实习律师，特别授权。原告王某、罗某、王某某诉被告何某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗某、王某某及三原告共同委托代理人沈愈、被告何某委托代理人余刚、马雪华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年4月19日签订的《合作协议》并终止其合伙关系；2、请求对原被告投入的合伙财产进行清算，原告方应分得合伙财产50%的份额，金额约为1358793.50元；3、判令被告返还原告方为其垫付的合伙投资款107005.50元；4、判令被告返还原告为其垫付的炸药房材料款4727元；5、判令被告承担违约责任，其所占合伙财产50%的份额归原告方所有；6、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，原、被告签订《合作协议》，约定双方就江、习、古高速公路十二分部隧洞渣石加工成品石料生产进行合伙，共同投资石料生产线一条，原告方以机器设备折算45万元投入，被告以现金45万元投入，股份各占一半；利润分配方式为十二分部隧洞项目双方按净利润85%各占一半，另15%净利润由被告分配，其他工程项目净利润双方各占50%；另外，双方还对各自责任及违约责任进行约定。2017年12月7日，原告方与被告签订《临江石料加工厂会议纪要》，双方对合伙金额、人员安排、财务管理、石料价格等进行商定，还同意拟建水泥砖生产线一条，投资比例按原告方与被告各占一半，生产石粉同时办理砖厂手续。截至2020年5月止，双方共计投入2717587元，其中原告方实际投入1465799元，被告实际投入1251788元，原告方为被告垫付合伙投资款107005.50元。另外，原告方还为被告垫付炸药房材料款4727元。因被告未与十二分部项目部签订隧洞渣石专供合同且渣石质量较差，被告仍要收取渣石原料费，加之被告拒绝执行双方约定的生产成本，临江石料加工厂从2019年6月起停业至今。原告方多次找被告协商未果，鉴于合伙目的无法实现，只得诉诸法院。原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按约履行。被告未与十二分部项目部签订隧洞渣石专供合同且渣石质量不合格，加之拒绝执行双方约定的生产成本，已构成严重违约，应当承担违约责任。现双方合伙目的已无法实现，原告方要求解除双方合伙关系进行清算并无不当。故此，原告方恳请人民法院依法判如所请。三原告在庭审中将第二项诉讼请求变更为请求被告向合伙企业补交6627元，合伙企业清算后被告向原告清偿双方的债务123475.84元，清算后原告应当分得剩余合伙财产的50%，金额约为1336708元；第三项变更为判令被告返还原告为其垫付的合伙投资款87139元，其他诉讼请求不变。被告何某辩称：一、因不可预见的原因，双方于2016年4月19日签订的《合作协议》目的无法实现，答辩人同意解除双方签订的合伙协议。二、《合伙协议》依法解除后，答辩人同意与被答辩人就合伙期间所形成的债权债务进行清算，清算的内容包括但不限于合伙财产、已经产生或可能产生的债务等。鉴于目前双方未清算，无法判定双方实际应分得的合伙财产数额。待清算后按照《合作协议》约定的比例处理。三、被答辩人并未帮答辩人垫付过合伙投资款107005.50元，答辩人应该支付的投资款已经全部出资到位，不存在被答辩人垫付的情况。2019年8月9日，经双方对双方投入临江石粉厂、砖厂的投入进行对账确认，双方分六期各自投入1336708元，不存在被答辩人诉称的帮忙垫款情况，该事实有双方对账投入明细予以确认。另外，双方未进行清算，是否存在垫付不清楚，该项诉请无事实依据和证据支持，应予驳回。四、被答辩人未提交其为答辩人垫付炸药房材料款4727元的证据，该诉请没有事实和法律依据，应予驳回。五、本案中，答辩人已经按照《合作协议》的约定履行了全部义务，不应当承担违约责任，被答辩人的第五项诉请不应当得到支持。被答辩人认为答辩人违约的理由是未与十二分部项目部签订隧洞渣石专供合同且渣石质量较差，答辩人仍要收取渣石原料费，加之答辩人拒绝执行双方约定的生产成本，临江石料加工厂从2019年6月起停业至今，其行为已经构成违约。答辩人认为2016年4月19日双方签订《合作协议》后，答辩人在2016年6月19日便与十二分部签订了《砂石料加工合同》，该合同明确约定了砂石料统一单价且高于《合作协议》约定的单价25元/吨。《砂石料加工合同》签订后，从十二分隧道进口所掘取的隧道洞渣已经全部运送至《合作协议》指定的位置，并堆放在现场的隧道洞渣部分已经被实际临江石料加工厂加工后出售，《砂石料加工合同》已经实际履行，被答辩人在合作期间并未对此提出过异议，当时因为十二分部项目部公章未在项目上才未盖章。至于砂石开采出来之后质量较差，最终未向十二分部供应，属于双方都无法预见到的情况，砂石料埋于山中，在未开采出来之前，谁都不知道质量情况，双方合伙投资，属于商业风险问题，不能因为无利可图将责任归咎到答辩人身上。另外，被答辩人在签订《合作协议》时，是亲自到隧道洞口实地查看过，认为有利可图才与答辩人签订《合作协议》。其次，答辩人收取渣石原料费是根据《合作协议》第二条第2款的约定执行，以实际出库量按照3.3元/吨收取，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。第三、虽然《合作协议》约定砂石生产成本为12元/吨，但2017年12月17日双方通过开会后，变更砂石成产成本为包工11元/吨，双方在出售、结算的时候也是按照该成本进行对账结算，不存在拒绝执行双方约定的生产成本。第四、临江石料加工厂从2019年6月起停业至今，是受砂石质量和市场行情影响所导致。第五、答辩人并未违反《合作协议》第三条第1-5款约定的内容，已完全按照该协议的约定履行了全部义务。从十二分部开采出来的隧道洞渣足够30万吨，答辩人从十二分部协调了洞渣堆放场地和生产所需的电源，与十二分部项目部签订了《砂石料加工合同》，确保了机器安装和生产的正常运行，石粉厂也已经实际生产经营出售，不存在承担违约责任的事实基础，不需要承担违约责任。综上，答辩人认为，涉案的临江石料加工厂停业，实际上是因为开采出来的隧道洞渣达不到十二分部所要求的质量标准，导致洞渣无法被加工出售而大量囤积，背离了双方合作的初心，耗费了双方大量投资。从减小双方投资损失的角度出发，妥善处理双方合作的后续事项，答辩人同意解除双方签订的《合作协议》，并尽快对合伙财产进行清算。至于被答辩人所提的其余诉请，既没有事实依据，也没有证据支撑，恳请法庭依法予以驳回。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《合作协议》、合伙投资明细确认书复印件各一份，拟证明原、被告双方签订合伙协议及约定相应出资、利润分配、违约责任及双方出资情况等；2、临江石料加工厂会议记要复印件一份，拟证明因隧洞渣石原料问题双方约定另行水泥砖生产线及各占投资比例一半的情况；3、临江石粉厂生产销售统计表复印件一份，拟证明原、被告双方结算，被告应支付原告垫付的第二期合伙投资款84920元的事实；4、临江石粉厂股东投入明细、习酒镇临江村石厂、砖厂投资结算、原被告合作经营临江石粉厂、砖厂两家总投入明细复印件各一份，拟证明原、被告双方出资确认情况；5、情况说明影印件一份，拟证明被告未与十二分部签订隧道洞渣石原料专供合同；6、收条复印件一份，拟证明被告收到渣石原料费68211元的事实。被告何某质证认为：对第1份证据的合作协议真实性无异议，但对合伙投资明细确认书证明目的有异议，这份确认书形成时间是2016年10月18日，之后被告履行了投资义务，不能达到原告的证明目的；对第2份证据会议记要确认是隧洞渣石原料质量不合格，是双方不可预见的因素，是商业风险，真实性无意见，同时会议记要里面谈到生产费用，包工是11元/吨，对合作协议价格进行了变更；第3份证据生产销售统计表的真实性和证明目的不认可，与本案在卷的证据投入明细表互相矛盾，应当以形成时间在后的明细表为准；第4份证据临江石粉厂股东投入明细以总投入明细表为准，真实性有异议，有涂改痕迹，是何某签的字，但不知道是否被修改过；习酒镇临江村石厂、砖厂投资结算，没有原件，该表形成时间在2019年8月6日，总投入明细表形成时间是2019年8月9日，总投入明细真实性没有异议，证明目的有异议，该表不是双方确认应当投入的款项，而是双方对投入资金的结算，证明被告已经实际出资完毕；第5份证据情况说明真实性和证明目的不予认可，该说明是复印件，且与被告提交的证据是相互矛盾的，该说明除了加盖单位的公章还必须有负责人在上面签字确认，这是法律强制性规定，对该说明三性及证明目的均持异议；对第6份证据收条真实性有异议，收条内容“今收到山本费”不明确指向是什么，是不是被告运输了渣石原料款68211元不清楚，达不到证明目的。被告何某为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、《砂石料加工合同》影印件，拟证明被告按《合作协议》约定与江习古高速TJ12分部隧道进口二工区签订《砂石料加工合同》，被告已履行了约定义务；3、《总投入明细表》复印件，拟证明原、被告双方于2019年8月9日进行了对账，双方投入相等，不存在原告为被告垫付投资款的事实；4、石料厂调销报表、临江石料厂2018年5月31日资金收、支、存月报表、石料厂2019年1月25日资金收、支、存月报表复印件，拟证明涉案洞渣经临江石料厂加工后被销售及《砂石料加工合同》已经切实履行的事实。三原告质证认为：对第1份证据三性无异议；对第2份证据三性不予认可，合同前后都没有加盖任何单位的公章，不能证明被告与十二分部施工企业签订了《砂石料加工合同》；对第3份证据的真实性无异议，但不能达到证明目的，只能证明双方明确了各自应当投资的金额，如果被告欲证明投资了1336708元应当提供具体的资金转账和交付给原告的证据；对第4份证据三性无异议，但不能证明被告与十二分部签订了《砂石料加工合同》，更不能证明系在履行该合同。经审理查明：原、被告双方于2016年4月19日签订《合作协议》，就江习古高速公路十二分部隧洞渣石加工成品石料生产销售进行了协商，双方在《合作协议》中约定甲方（即三原告）以机器设备折价45万元与乙方（即被告）以现金45万元进行投入，原、被告双方各占一半股份。被告于合同签订之日出资10万元，余款35万元在安装投产前全部投清。三原告负责基础、安装、生产及销售并以3.3元/吨支付给被告渣石原料费。在被告责任项下约定：“1、保证甲方生产需求量在30万吨以上；2、无偿提供生产场地及电源；3、安装前对十二分部沙石料实际用量为准单价25.00元/吨供应合同签订；4、安装前对十二分部隧洞渣石的专供合同；5、确保甲方安装及生产能正常进行。……”，双方还在利润计算与分配方式约定“1、利润计算为实际销售价-生产成本12.00元/吨-渣料3.30元/吨-杂支费用=净利润……3、生产量达到30万吨...，同时约定违约责任为“乙方违反第三款【1-5】责任及甲方机器设备进场及生产受阻导致停产，乙方所投甲方45万元不予退回，取消乙方机器设备一半股份权利，由甲方撤走为甲方独立拥有。该《合作协议》签订后，被告何某与十二分部项目部进行协商，将十二分部项目部隧道洞渣运至加工点加工，但因为从该十二分部隧洞掘出的洞渣质量不符合十二分部项目部工程要求标准，故未与十二分部项目部签订供应合同，所加工生产出的石料由双方另行销售。2017年12月17日，原、被告双方根据生产销售石料实际情况进行协商，确定被告何某委托何某某开票，原告委托陈德均做账，生产费用变更为11元/吨,并共同商议另行建设水泥砖生产线一条,按投资比例由原、被告双方各占一半股份，并由双方共同办理砖厂手续。2018年5月31日，原、被告双方对前期投资及生产销售账目进行了结算，其中生产销售22737.67吨按3元/吨计算山本费，被告何某应进渣料山成本费68211.00元，第二期由三原告投入的239596元由原、被告双方均摊，被告应承担119798.00元（双方在结算时误算为111798.00元），抵扣被告何某应收渣土费68211元并承担亏损33719元等费用后，被告应补交费用为76920.00元（实际应为84920.00元）。2018年6月21日，双方再次对第二期投资费用进行了结算，并制作了“临江石粉厂股东投入明细”，该表注明被告何某欠投资111798（实际应为119798.00元），三原告多投资111798（实际为119798.00元）补七万陆仟玖佰贰拾（实际应为84920.00元），该表经被告何某及罗某、何某某签名确认。2019年8月6日，双方对第三至六期投资情况进行了结算，双方认定第四期投资款为290000.00元，三原告多投入2219.00元，被告何某第四期欠付投资款8846.00元，该款由被告何某指定人何某某付8846.00元后在支付罗某方多垫资2219.00元，剩余6627.00元存入公帐。2019年8月9日，原告罗某与被告何某指定人员何某某对原、被告双方经营临江石粉厂、砖厂总投入明细进行结算，并制作了总投入明细，更正后两家总投入明细：罗某：1336708.00元，何某1336708.00元，该明细由原告罗某及被告指定人员何某某签名确认。嗣后，原、被告双方因渣料费及加工成本费等问题发生分歧而导致矛盾加深，致使双方投资的临江石粉厂、砖厂从2019年6月起停产至今，且双方至今未办理相关生产加工销售审批手续。故三原告持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的《合作协议》、合伙投资明细、会议纪要、生产销售统计、总投入明细、收条、被告提交的调销报表等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告双方于2016年4月19日签订的《合作协议》系双方当事人就合伙生产经营砂石料事宜所达成的一致意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方在未取得行政审批的情况下即开展生产经营的行为应由行政机关予以处罚，该《合作协议》对协议双方当事人有约束力。庭审中，原、被告双方当庭明确表示同意解除该《合作协议》，并由双方在十五天内对合伙资产、债权债务自行清算，本院尊重其愿，对双方当庭自愿解除《合作协议》的意思表示予以确认，原告诉请的合伙财产及债权债务的分配与合伙清算结果密切相关，亦应由双方在自行清算后予以处理，本院在此之前不予处理。本案争议的焦点为：1、被告是否应向原告支付合伙投资款87139元；2、原告诉请判令被告补交投资款6627元并支付炸药房材料款4727元是否应予支持；3、被告是否应承担违约责任。关于被告是否应向原告支付合伙投资款87139元的问题，本院认为，原、被告双方在2018年5月31日、2018年6月21日、2019年8月6日对各期投资款的结算中，被告何某确实需要向三原告支付第二期及第四期垫付合伙款共计87139.00元。2019年8月9日，原告罗某与被告何某指定人员何某某对原、被告双方经营临江石粉厂、砖厂总投入明细结算中载明更正后两家总投入明细“罗某：1336708.00元，何某1336708.00元”，对此三原告认为该总投放明细是对双方第一至六期应投入金额的明确，被告辩称该总投入明细是对双方已缴付投资款的确认，其第二期及第四期差欠的投资款已支付完毕，并且当庭明确表示有其总投入金额及第二期、第四期下欠投资款的缴付凭据，但其在本院指定的补证时限内未提交任何证据证明其该项辩解主张，故对被告何某辩称其已足额支付差欠第二期、第四期投资款87139.00元的事实主张，本院不予采信。因被告所差欠的款项系由三原告支付并经结算确认由被告承担，故对三原告诉请判令被告何某支付其垫付投资款87139.00元的诉讼主张，本院予以支持。关于原告诉请判令被告补交投资款6627元并支付炸药房材料款4727元是否应予支持的问题，原告方仅以2018年5月31日“临江石粉厂生产销售统计报表”不足以佐证其该项诉请事实的成立，且被告不予认可，即使原告方所主张的该材料款确系被告将双方加工生产的砂石材料用于私人的工程项目产生的费用，亦属于双方合伙事项的共同债权，可在双方对合伙财产及债权债务清算的过程中予以处理，而三原告主张被告应补交投资款6627元，该款被告虽辩称其已交纳，但未提交证据予以佐证，对其辩解意见，本院不予采纳，但该款亦应在双方对合伙事项进行清算的过程中进行处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告是否应承担违约责任的问题，庭审中，三原告认为被告违约的事项是被告何某未按双方《合作协议》约定与江习古高速公路TJ12分部签订供应合同及隧洞渣石专供合同。在庭审中，被告何某提交的《砂石料加工合同》拟证明其与江习古高速公路TJ12分部已签订了砂石料专供合同，三原告对被告何某提交的《砂石料加工合同》以无江习古高速公路TJ12分部印章而不予认可，且以其提交的“情况说明”复印件予以反驳，虽双方的证据均存在形式上的欠缺，但结合三原告当庭认可其合伙生产所需的渣石来源系经被告何某协调后由江习古高速公路TJ12分部隧道掘出的洞渣供应，江习古高速公路TJ12分部在提供渣石后至今未向原、被告双方索讨过渣石款的事实，本院认为，即使被告提交的《砂石料加工合同》无江习古高速公路TJ12分部印章存在瑕疵，但亦可认定被告何某已完成了原、被告双方《合作协议》要求其签订渣石供应合同的约定目的。而三原告自认未能与江习古高速公路TJ12分部签订供应合同的原因在于江习古高速公路TJ12分部隧道所掘出的渣石质量较差，不符合江习古高速公路TJ12分部工程建设质量所需，而该隧洞所出渣石质量确实属于原、被告双方签订《合作协议》时无法预知的情况，亦不在双方当事人的意志掌握之内，该不可预见的客观情况属不可抗力范围，该责任不能归责于被告何某的个人责任。故三原告诉请因被告未能依《合作协议》约定签订相关合同应承担违约责任的理由显失公允，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告王某、罗某、王某某与被告何某于2016年4月19日签订的《合作协议》；二、限被告何某于本判决生效后十五日内，向原告王某、罗某、王某某支付垫付的投资款人民币捌万柒仟壹佰叁拾玖元（￥87139.00元）；三、驳回原告王某、罗某、王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18035.00元，由原告王某、罗某、王某某负担10000.00元，由被告何某负担8035.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  母建伟人民陪审员  袁 匀人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李璐瑶