wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8673号申请执行人：程朝翔，男，1959年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王晓光（程朝翔之妻），住北京市海淀区被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。本院在执行程朝翔与北京紫都置业发展集团有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年六月二十四日书记员 郭 瑞
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初76号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人尹全乐（化名“王海”“赵朋飞”），男，1998年2月26日出生于河北省沧县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地河北省沧州市沧县。因涉嫌诈骗罪于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。被告人梁辰虎，男，1997年12月13日出生于山西省平陆县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍地山西省平陆县，现住址山西省运城市平陆县。因涉嫌诈骗罪于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]63号起诉书，指控被告人尹全乐、梁辰虎犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人尹全乐、被告人梁辰虎及其辩护人樊惠娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月至8月间，被告人尹全乐利用其在某保健品公司工作时获得的尚某等被害人的身份、电话信息，使用事先从网上购买的工作证、公章、制服，伙同被告人梁辰虎虚构中国老龄工作委员会工作人员身份，以退还保健品钱款需要先交纳手续费为由，骗取多名老年人财物。其中，被告人尹全乐诈骗数额共计人民币213600元，被告人梁辰虎诈骗数额共计人民币130600元。一、2019年5月，被告人尹全乐在北京市东城区、北京潇湘大厦，以上述方式骗取被害人高某人民币共计83000元；2019年5月至8月间，被告人尹全乐伙同被告人梁辰虎继续骗取高某人民币共计28900元。二、2019年7月27日至7月28日间，被告人尹全乐、梁辰虎在北京市丰台区四川五粮液龙爪树宾馆、北京市石景山区装司宿舍楼下、北京市朝阳区等地，以上述方式骗取尚某人民币共计42900元及中华牌香烟一条。三、2019年8月4日，被告人尹全乐、梁辰虎在北京市朝阳区京瑞大厦、北京市朝阳区华严北里26楼2单元104号，以上述方式骗取被害人李某1现金人民币20800元。四、2019年8月5日，被告人尹全乐、梁辰虎在北京市朝阳区京瑞大厦、北京市昌平区沙河镇巩华家园西二村7号楼3单元303室，以上述方式骗取被害人李某2现金人民币38000元。2019年9月18日被告人尹全乐被民警查获，2019年9月24日被告人梁辰虎被民警查获，赃款均已挥霍。本院审理期间，被告人梁辰虎在家属帮助下退赔人民币20000元，现依法扣押在案。上述事实，被告人尹全乐、梁辰虎及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有被害人尚某、高某、李某1、李某2的陈述、辨认笔录，被害人提供的欠条、收据、缴费合同、信封、“王海”个人信息及办公地址联系电话，银行卡账户历史明细清单、银行卡复印件照片、银行存折明细单，北京四川五粮液龙爪树宾馆提供的境内住店人员信息、公安信息网查询住宿登记信息，身份证复印件照片，手机通话记录，ATM机取款录像，中国老龄协会人事部证明，公安机关出具的到案经过、受案登记表、网上比对工作记录、户籍信息、工作记录，被告人尹全乐、梁辰虎的供述、辨认笔录，认罪认罚具结书，北京市人民法院案款收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人尹全乐、梁辰虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，犯罪数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人尹全乐在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人梁辰虎在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人尹全乐、梁辰虎多次诈骗老年人财物，本院对二被告人酌予从重处罚。鉴于被告人尹全乐、梁辰虎到案后如实供述自己罪行，自愿签署认罪认罚具结书，故对其二人依法从轻处罚。被告人梁辰虎退赔被害人部分经济损失，本院酌情予以考虑。北京市石景山区人民检察院指控被告人尹全乐、梁辰虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，唯指控梁辰虎参与诈骗数额有误，本院予以更正。尹全乐关于其如实供述犯罪事实，初犯，法律意识淡薄，请求从轻处罚的意见，本院酌予采纳。梁辰虎的辩护人关于梁辰虎系从犯，有坦白情节，初犯，积极退赔部分经济损失，公诉机关指控梁辰虎的犯罪金额有误、应降低，建议酌予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人尹全乐、梁辰虎犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹全乐犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2024年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人梁辰虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人尹全乐、梁辰虎共同退赔被害人高某人民币二万八千九百元、退赔被害人尚某人民币四万二千九百元、退赔被害人李某1人民币二万零八百元、退赔被害人李某2人民币三万八千元，在案扣押的人民币两万元并入此项执行。四、责令被告人尹全乐退赔被害人高某人民币八万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨 洁审判员 林文静审判员 刘昌昌二〇二〇年六月三日书记员 郑 佳
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1995号上诉人（原审原告）：许翠芳，女，1975年10月3日出生，汉族，住神木市。委托诉讼代理人：杨鹏亮，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘江，男，1987年6月5日出生，汉族，住神木市。上诉人许翠芳因与被上诉人刘江健康权纠纷一案，不服神木市人民法院（2020）陕0881民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许翠芳上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人赔偿各项经济损失48151.52元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，公安机关仅对被上诉人进行处罚，上诉人并不存在过错，一审对上诉人有证据证明的6848.52元医疗费判决由被上诉人承担3500元，认定事实不清。其次，上诉人驾驶的出租车系营运车辆，且系上诉人实际购买并所有，该车辆因该事件在派出所院内停放三天，随后上诉人住院治疗23天亦无法运营，存在停运损失，但一审对上诉人诉求的误工费及出租车停运损失不予支持，明显错误。最后，上诉人被殴打后住院23天，身体及精神遭受极大的侵害，且受伤住院治疗必然需要护理人员护理，一审主观臆断未判决护理费、精神损害抚慰金错误。综上，一审认定事实不清，对上诉人提供的证据未根据实际情况及主观过错综合认定，请求二审查明事实，发回重审或依法改判由被上诉人赔偿各项经济损失。刘江辩称，答辩人只在上诉人脸上打了一拳，是皮外伤，有证人及视频资料可证实，答辩人也受伤了。上诉人请求的医疗费并非治疗皮外伤，车租车在派出所第三天就开走了，且答辩人亲眼见上诉人在其所称住院期间开车营运，派出所监控视频资料可以证实，故答辩人不承担医疗费、误工费、护理费等费用。许翠芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计48151.52元，其中医疗费6848.52元，误工费23000元，护理费460元，向出租车公司缴纳23天的损失费943元，陪床费6900元，精神抚慰金5000元，后续治疗费5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月2日10时许，在神木市东兴街天龙商场处，原告许翠芳驾驶的陕KT0902号出租车因右变道停车将同向行驶的被告刘江驾驶的摩托车别停，为此原、被告发生口角后，被告刘江在原告许翠芳左脸部打了一拳，原告许翠芳抓住被告刘江的衣领不放手发生撕扯，致使原告许翠芳头部、腰背部受伤，被告刘江左眼部受伤。原告随即在神木市中医医院住院治疗，花费医疗费6848.52元。本次事件经神木市公安局钟楼派出所调查，于2019年12月10日作出神公（钟）行罚决字（2019）2666号行政处罚决定书，给予被告刘江罚款500元的行政处罚。一审法院认为，原告许翠芳与被告刘江因琐事发生纠纷，被告被神木市公安局给予罚款500元的行政处罚。被告因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告的各项合理损失如下：1、医疗费，虽原告提交了6848.52的医疗费票据，但结合医院给原告出具的诊断证明、病历及医嘱单等，医疗费认定为3500元。2、误工费及向出租车公司缴纳的损失费，原告驾驶的陕KT0902号出租车虽系营运车辆，但该车辆在本次事件中未损害，不存在停运损失，故原告的该项诉讼请求不予支持。3、护理费，陪床费，经审查，所受伤情系皮外伤，无需专人陪护，故原告的该项诉讼请求不予支持。4、后续治疗费、精神抚慰金，因原告伤情未造成伤残，且系皮外伤，故该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、限被告刘江于本判决生效之日起三日内赔偿原告许翠芳3500元。二、驳回原告许翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费250元，由被告刘江负担。本院二审期间，上诉人许翠芳与被上诉人刘江均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人许翠芳与被上诉人刘江因琐事发生争执，被上诉人刘江在上诉人许翠芳脸部打了一拳，双方并发生撕扯，上诉人许翠芳住院治疗，一审认定被上诉人刘江因过错侵害他人民事权益，判决承担侵权责任，被上诉人刘江对此并未提出上诉，故其作为侵权人应对上诉人许翠芳的合理损失承担民事赔偿责任。在上诉人许翠芳主张的赔偿项目中，首先，医疗费用票据中，金额为4元的一支因无医疗机构印章不予采信，放射检查及住院共计花费6844.52元，有医疗费发票及住院病档、诊断证明证实，被上诉人刘江并未提供证据证明该费用的非必要性和不合理性，一审对此仅认定3500元不当，依法予以纠正，核定上诉人许翠芳受伤花费医疗费6844.52元；其次，上诉人许翠芳主张住院期间的误工费及护理费符合法律规定，因其未举证证明本人及护理人员的收入状况，故误工费参照上一年度职工平均工资197元/日计算，护理费以100元/日计算，一审未予判决误工费及护理费不当，依法予以纠正，核定上诉人许翠芳误工费为4531元，护理费为2300元；上诉人许翠芳所主张的出租车营运损失并非其人身受损的直接损失，故要求被上诉人刘江赔偿的上诉理由不能成立；此外，上诉人许翠芳主张赔偿陪床费、精神抚慰金、后续治疗费，既未提供证据证明，亦不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，仅对医疗费、误工费、护理费认定及判决不当，依法予以纠正。许翠芳的其他上诉请求均不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持神木市人民法院（2020）陕0881民初11号民事判决第二项、诉讼费的负担及迟延履行责任告知条款；二、变更神木市人民法院（2020）陕0881民初11号民事判决第一项为：本判决生效后三日内，由刘江一次性赔偿许翠芳医疗费6844.52元、误工费4531元、护理费2300元，共计13675.52元。二审案件受理费910元，由许翠芳负担800元，由刘江负担110元。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 聃
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初549号 原告：廖江玲，女，1973年10月30日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 被告：肖永龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：廖陈星，女，1989年10月30日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告廖江玲与被告肖永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告肖永龙申请追加廖陈星作为共同被告参与诉讼，本院经审查后依法追加廖陈星作为被告参与诉讼。原告廖江玲的委托诉讼代理人莫秋菊、被告肖永龙、廖陈星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖江玲向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即向原告清偿借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告肖永龙因与他人合伙经营美迪华关真石漆生意资金周转困难，向原告借款20000元，原告现金借款20000元给被告肖永龙后，被告亲自书写了借条给原告。后原告向被告催款，被告承诺在2019年年底还清，但约定的时间届满后，被告亦未还款，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖永龙辩称：虽然我出具了借条，但并未实际收到钱，钱是打到被告廖陈星账户的，应该由收到钱的人也就是廖陈星负责偿还。 被告廖陈星辩称：虽然涉案借款是自原告账户转至我的账户，但是我对这笔借款并不知情，钱转到我的账户后，被告问了我密码之后自己取了出来用，我实际上并没有用到这笔钱，所以我不同意共同偿还。 经审理查明：原告廖江玲与被告廖陈星系亲戚关系，被告廖陈星与被告肖永龙系夫妻关系。2017年10月份，被告肖永龙以做生意需要资金周转为由，向原告借款。2017年10月6日，原告自其银行账户中取款20000元，随后存入被告廖陈星的银行账户中，次日，该20000元通过银联POS机消费。2017年10月16日，被告肖永龙向原告出具了一张借条，内容为：本人肖永龙因生意需要向廖江玲借到现金人民币贰万元整（20000）元整。口说无凭，特立此据为证。后由于原告多次向被告催收借款未果，遂成诉。 本院认为，根据原告与被告的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是本案借款是否已经实际交付，二是本案借款应由何人偿还。 关于第一个争议焦点即本案借款是否已经实际交付的问题。本院认为，原告廖江玲与被告廖陈星的银行交易明细证实在2017年10月6日，原告廖江玲账户取现20000元，同一天、同一个交易地点，被告廖陈星的银行账户增加了20000元，而且，被告肖永龙出具的借条日期在原告与被告廖陈星的银行账户资金变动之后，因此，原告与被告廖陈星的银行交易明细以及被告亲笔书写的借条共同证实本案原告履行了交付借款的义务。 关于第二个争议焦点即本案借款应由何人偿还的问题。本院认为，如前所述，原告交付借款在被告肖永龙出具借条之前，被告肖永龙在借款20000元打入被告廖陈星的银行账户之后自愿出具借条的行为，既表明被告已实际收到原告的借款，也表明被告肖永龙愿意对该笔借款承担还款责任，因此，本院对被告主张的由收到借款的人承担还款责任的抗辩意见不予支持，被告肖永龙应对本案借款承担还款责任；由于本案债务发生在被告肖永龙与被告廖陈星婚姻关系存续期间，本案的被告廖陈星虽未在借条上签名，但是本案借款转至其名下的银行卡中，而该银行卡系被告廖陈星所持有及使用，被告廖陈星在庭审中亦陈述被告肖永龙问其要银行卡密码将钱取出，故本院认为被告廖陈星对被告肖永龙向原告借款一事是知情的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告廖陈星的这些行为符合上述法律规定的“其他共同意思表示”，因此，本案债务属于夫妻共同债务，被告廖陈星应当对本案承担共同还款责任，本院对被告廖陈星主张的该笔借款并未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任的抗辩意见不予支持。 综上所述，本案借款实际发生，且系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告双方未约定还款时间，原告可随时向被告催告还款，原告多次催收后被告推诿还款，故被告应承担逾期还款利息的民事责任，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告肖永龙、廖陈星自本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖江玲借款20000元及利息（此利息以20000元为基数，按照年利率6%自2020年4月2日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖永龙、廖陈星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年六月十五日 书记员  马建博
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执47号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇东方红路与旭华道交口海馨园A区4-6号。法定代表人：顾建波，行长。委托诉讼代理人：林化富，该行员工。委托诉讼代理人：张芮铭，该行员工。被执行人：天津市茂生商贸有限公司，住所地南开区红旗南路588号1-1218。法定代表人：张春迎，总经理。被执行人：天津市利福仁钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇静王路1号。法定代表人：高展坤，经理。被执行人：天津市盛业工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜街。法定代表人：任国，经理。被执行人：天津市巨鑫丰金属制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。法定代表人：王学礼，经理。被执行人：**幻，女，1983年11月5日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：高展坤，男，1982年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王建生，男，1982年6月27日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王福忠，男，1954年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：任国，男，1963年10月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：张春迎，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被执行人：蔡振英，女，1967年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市青县。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津静海支行与被执行人天津市茂生商贸有限公司、被执行人天津市巨鑫丰金属制品有限公司、被执行人天津市利福仁钢管镀锌有限公司、被执行人天津市盛业工贸有限公司、被执行人**幻、被执行人高展坤、被执行人王建生、被执行人王福忠、被执行人任国、被执行人张春迎、被执行人蔡振英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津01民初126号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行。执行案件标的额为60,658,936元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7142号 被执行人曹达晖，男，1999年12月10日出生，汉族，住广西灵山县。 关于执行曹达晖罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初3055号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。本院依法移送并于2020年4月14日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月十八日 书记员 谢燕玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执555号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：黄海华，男，1981年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人黄海华的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）桂1402民初1524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月21日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄海华偿还贷款本金18894.65元，并承担案件受理费173元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月21日向被执行人黄海华发出了执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金18894.65元；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款罚息（罚息计算方法：截至2019年4月24日，罚息为1897.77元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金18894.65元为基数，按编号为450598000-0063-20185670558的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1040元；（4）负担案件受理费173元，申请执行费230元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有银行存款；经查工商登记、股权、房产、金融理财产品、收益类保险、公积金等，未发现其有可供执行的财产；到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人违反财产报告制度，本院对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单中。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为18894.65元及加倍债务利息，案件受理费173元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十六日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)          陕0103民初3254号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：丁涛，男，1984年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX苑XX号楼XX单元XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告丁涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告丁涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金129467.91元，利息7339.57元，罚息5601.89元，共计142409.37元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月14日，被告丁涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月14日至2019年6月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告丁涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0696等借贷卡共计支付消费129500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告丁涛尚欠原告借款本金129467.91元，利息7339.57元，罚息5601.89元，共计142409.37元。被告丁涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0696银行卡系被告丁涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月14日至2019年6月14日期间，被告丁涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0696等借贷卡共计支付消费129500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告丁涛尚欠原告借款本金129467.91元，利息7339.57元，罚息5601.89元，共计142409.37元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0696的银行卡一张，2018年6月14日，被告丁涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度129500元，借款额度有效期12个月，即2018年6月14日至2019年6月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款129500元。被告却未能依约还款，截止2020年1月14日，已偿还本金32.09元及利息347.83元，尚欠原告借款本金129467.91元，利息7339.57元，罚息5601.89元，共计142409.37元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金129467.91元，利息7339.57元，罚息5601.89元，共计142409.37元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告丁涛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金129467.91元，利息7339.57元，罚息5601.89元，共计142409.37元（截止2020年1月14日），并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告丁涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审   判   员   陈卫军                                   二○二○年六月二日 书   记   员   王嘉钰
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0106执1060号被执行人贾钱磊责令退赔一案，执行依据为（2019）津0106刑初270号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇二〇年六月五日书记员  王一杰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1254号原告：贾某。住河南省孟津县。被告：张某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告贾某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告已赔偿损失为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告贾某的撤诉理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。审判员 霍光霁二〇二〇年六月十一日法官助理 陈 芳书记员 李学童
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执272号 哈斯其木格、阿迪斯图： 申请人哈斯其木格与阿迪斯图经司法确认的调解协议一案，申请人哈斯其木格依据生效法律文书（2019）内0623民特340号民事裁定书申请执行的（2020）内0623执272号执行案件在执行程序中,双方自行履行完毕、双方再无其他纠纷。执行费1864元由被执行人阿迪斯图已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11753号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：廖福，男，1993年2月20日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告廖福间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告廖福经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖福向原告支付全部未付租金人民币67,812.42元(2,608.17元/期×26期)；2、被告廖福支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘MFXXXX，发动机号：HB069162)，融资总额77,560元，租赁期限为36个月，每月租金2,608.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,560元(已扣除GPS费用等)。2018年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告廖福未作答辩且未提交证据。鉴于被告廖福未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告廖福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币67,812.42元；二、被告廖福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,570元，减半收取785元，由被告廖福负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1290号 原告：张川平，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人吴建兴，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：兰才志，男，1959年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 张川平与兰才志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张川平及其委托诉讼代理人吴建兴，兰才志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张川平向本院提出诉讼请求：1.判令兰才志赔偿其各项经济损失42478.59元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月25日9时42分许，兰才志驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车载张川平沿西福路由东往西行驶，因车辆故障操作不当摔倒，造成张川平受伤的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，兰才志负事故全部责任，张川平不负事故责任。事故造成张川平如下经济损失：医疗费36958.59元、住院伙食补助费700元（7天×100元／天）、营养费3700元、护理费980元（7天×140元／天）、交通费140元，以上共计42478.59元。被告至今未履行赔偿义务，为维护原告自身权益，依法提起如上诉讼。 兰才志辩称，原告主张的赔偿项目过高，原告有重大疾病，住院费用票据“其他费用”未明确治疗项目，系原告自身的疾病造成的，不是交通事故引起的，之前有拒绝载她，但她还是找我载。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日9时42分许，兰才志驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车载乘员张川平沿西福路由东往西行驶，至同安区路段因车故障操作不当摔倒，造成张川平受伤及车辆损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队同安大队认定，兰才志负事故全部责任，张川平不负事故责任。事故发生当日张川平被送往厦门市第三医院住院治疗7天，出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折，2.左坐骨骨折，3.Ｔ11椎体血管瘤，4.胸椎陈旧性压缩性骨折（Ｔ11、12）,5.右肾多发结石，6.左侧输尿管结石，7.左肾重度肾积水，8.结经后骨质疏松，治疗结果为：第1项治愈，第2项好转，第3-8项未治，出院医嘱建议休息三个月；期间共产生医疗费36958.59元。事故发生后，兰才志支付张川平2000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、厦门市第三医院医院病历、出院记录、疾病证明书，厦门市医疗机构门诊收费专用票据、厦门市医疗机构住院收费专用票据、厦门市第三医院住院费用汇总清单以及当事人在庭审中的当庭陈述、当庭举证、质证意见笔录等证据在案为证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，兰才志与张川平之间的事故，同安交警大队依法作出认定，兰才志负事故全部责任，张川平不负事故责任，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。张川平因事故造成的经济损失本院依法确定如下：1.原告主张医疗费36958.59元，并提供了医疗费发票、用药清单予以作证，本院依法予以支持，至于兰才志提出的张川平存在治疗自身疾病的答辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳；2.原告主张住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、护理费980元（7天×140元/天）并未超过法定标准，本院依法予以支持；3.原告主张营养费3700元，因原告在事故中受伤导致多处骨折，营养费系病情康复的必然支出，其主张的金额亦属合理，本院依法予以支持；4.原告主张交通费140元，其虽未提供证据证明，但交通费系治疗过程的必然支出，本院酌情按照70元予以支持；以上共计42408.59元。至于兰才志提出的张川平医疗费存在自身疾病的费用的答辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。 因兰才志驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车载乘员张川平发生交通事故，负事故全部责任，故其应赔偿张川平因事故造成的全部损失，即兰才志应赔偿张川平42408.59元，扣除已经支付的2000元，兰才志尚应支付张川平40408.59元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、兰才志于本判决生效之日起十日内支付张川平40408.59元； 二、驳回张川平的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由兰才志负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶小波 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴燕桑 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初6202号 原告：马晓东，男，汉族，1986年9月18日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。 被告：寇长战，男，汉族，1988年12月12日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。 原告马晓东与被告寇长战民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，2020年6月22日，原告马晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马晓东撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取，退付原告马晓东150元。 审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员马冬梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 缪                 琪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执276号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、王玉平：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与王玉平罚金纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人王玉平罚金纠纷一案，依据（2019）黑0502刑初109号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年六月十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1766号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦某某，男，1987年1月11日出生，布依族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月4日3时许，被告人韦某某携带作案工具，至本区康凌路康桥路路口处，盗走康凌路西侧主干格为HYA600*2*0.40mm的通讯电缆50米，影响康凌路交接箱1个，涉及被影响用户约127户，影响用户正常使用共计时长约9小时，并造成修复费用15,014元人民币(以下币种同)的经济损失。被告人韦某某后将电缆以2000元销赃给张某某(另处)。被告人韦某某因重大作案嫌疑被抓获并搜获随身携带的作案工具。公诉人当庭讯问了被告人韦某某、宣读了证人证言、书证、出示了视频资料等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人韦某某剪断并窃取正在使用的公用通信线路，破坏公用电信设施，销赃得款人民币2000元，影响127名电信用户，时间长约9小时，造成电信部门修复损失达15,014元，数额较大，尚未达到危害公共安全的程度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人韦某某尚能坦白，可依法从轻处罚。被告人韦某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人韦某某有期徒刑一年四个月，建议不适用缓刑。被告人韦某某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月4日3时许，被告人韦某某携带手电筒、美工刀、线钳、割管器等作案工具，至上海市浦东新区康凌路康桥路路口，截取康凌路西侧规格为HYA600*2*0.40mm的主干通讯电缆50米。康凌路交接箱1个因此受到影响，影响约127户用户的正常使用共计时长9小时许，通讯电缆修复费用计15,014元。被告人韦某某于当日6时许，将盗割的通讯电缆销赃给张某某(另行处理)，得款2000元。2019年10月17日，被告人韦某某因重大作案嫌疑被抓获并被查获随身携带的美工刀、线钳、割管器等作案工具。被告人韦某某到案后未供述涉案事实，在审查起诉阶段供认了上述事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人王某陈述其系上海圣昶通信技术有限公司员工，2019年9月4日凌晨3时许，单位收到机房实时报警，发现报警地康凌路康桥路北侧的架空电缆线被盗，断面整齐，至少影响100多名用户，后经抢修，恢复通信。2、证人张某某陈述2019年9月4日6时许，有1名个子不高、偏瘦、约三十多岁的男子到收废站卖了2个蛇皮袋装的没有塑料外壳的裸露电脑网线。她以每公斤32元收购，总价2000多元，后给了男子2000元。当日她将电线转卖给一山东男子。3、接收证据清单、被盗现场照片、与被盗电缆同一规格的电缆线照片证明案发现场及被盗电线的情况。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片证明公安机关从被告人韦某某处扣押到作案工具的情况。5、上海圣昶通信技术有限公司、中国电信股份有限公司上海分公司浦东电信局周康分局关于被盗电缆损失情况说明、关于康凌路被盗电缆影响时间以及范围工作情况、偷盗电缆损失情况、偷盗电缆重量情况说明等证明被盗割电信电缆线的长度、重量、价值，以及电缆线被盗割造成127户用户通信受影响约9小时的事实。另证明虽造成较大影响和损失，但不属于网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断的情况，也尚不构成造成网间通信严重障碍的情形。6、中国电信股份有限公司上海浦东电信局周康分局工作情况、工程预算总表、建筑安装工程费用预算表、建筑安装工程量预算表、建筑工程安装工程仪器仪表使用费预算表、器材预算表、工程建设其他费用预算表等证明修复费用的认定情况。7、监控视频、公安机关监控视频截图和说明、被告人韦某某的照片、2019年9月4日电缆线被盗案发地地图、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书证明据人像比对鉴定，监控视频中的嫌疑对象系被告人韦某某，以及被告人韦某某于案发当时在现场及双龙路泵站附近收废站的行踪情况。8、受案登记表、案发及抓获经过、工作情况等证明本案侦破及被告人韦某某被抓获的情况。9、公安内网治安处罚记录、刑事判决书、劳动教养决定书等证明被告人韦某某曾受刑事、行政处罚的情况。10、被告人韦某某的相关供述和辩解本院认为，被告人韦某某剪断正在使用中的公用电信设施，毁坏财物数额较大，尚未达到危害公共安全的程度，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人韦某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人韦某某当庭能自愿认罪认罚，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2019年10月18日起至2021年2月16日止。)二、违法所得的一切财物予以追缴；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  陆梅红人民陪审员  徐 佳二〇二〇年六月四日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初87号公诉机关永登县人民检察院。被告人张义宗，男，1968年12月1日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，农民，住永登县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月16日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人张义宗犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉。被告人张义宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年4月9日7时20分许，被告人张义宗酒后驾驶甘AR0C18号小型轿车沿国道312线行驶至2233公里加400米处时，被永登县公安局交警大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，其结果为174mg/100ml。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书证实：张义宗血样中酒精含量为102.17mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人张义宗之行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事现任，建议对被告人判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人张义宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张义宗违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张义宗曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人张义宗在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张义宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  桂国权二〇二〇年六月十日书记员荣欣
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执535号关于申请执行人邢悦与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2606号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2606号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403财保87号申请人：黄志辉，男，汉族，1968年8月10日生，住贵州省黔南苗族布依族自治州龙里县。委托代理人：张霞，系贵州可贞律师事务所律师。胡青青，系贵州可贞律师事务所实习律师代理权限为：特别代理。被申请人：黄贵发，男，1975年10月28日生，住贵州省安顺市平坝区。申请人黄志辉因与被申请人黄贵发申请诉前财产保全纠纷一案，申请人黄志辉于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄贵发价值34000元的财产采取保全措施，同时申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保险金额为34000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人黄贵发价值34000元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费360元，由申请人黄志辉负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年六月二十三日法官助理刘婷婷书记员张路瑶
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初768号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，系广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：胡汉保，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：蒙群英，女，1973年10月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 本院在审理广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）诉胡汉保、蒙群英金融借款合同纠纷一案中，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，宁明农商行应预交案件受理费1188元，本院书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院交纳上述诉讼费，宁明农商行未在本院指定期限内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖汝康 二〇二〇年六月十九日 书记员  秦 韬
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初180号 原告:陈金梁，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈青荣，福建联宏律师事务所律师。 被告:郭云光，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 原告陈金梁与被告郭云光民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后，原告陈金梁于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金梁以与郭云光达成庭外和解，郭云光已偿还诉争款项为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金梁撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈金梁负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  王少金 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张宸婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1505号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：徐洋远，行长。被执行人：桂教华，男，汉族，1981年6月28日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人桂教华信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初616号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人桂教华发出执行通知书，责令被执行人桂教华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂教华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂教华的银行存款计人民币4554.4元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月八日书记员  陈梅香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初3274号原告：广东马可波罗陶瓷有限公司，住所地：东莞市莞城区元岭路109号。法定代表人：谢悦增，职务董事长。委托诉讼代理人：史晋，男，安徽威名律师事务所。委托诉讼代理人：魏祥，男，安徽威名律师事务所。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区云谷路以南、清鸾路以西2#办公楼。法定代表人：刘明宙，职务总经理。被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地：哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。法定代表人：孙鹏，职务总经理。原告广东马可波罗陶瓷有限公司被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司、黑龙江宇辉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东马可波罗陶瓷有限公司撤回起诉处理。审判员  吕桂梅二〇二〇年六月五日书记员  王明书
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1022号申请执行人：麦永安。被执行人：开平恒威房地产开发有限公司。法定代表人：邝锦标。本院在执行申请执行人麦永安与被执行人开平恒威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人开平恒威房地产开发有限公司未履行本院作出的（2019）粤0783民初4907号民事判决书确定的向申请执行人麦永安支付逾期交房违约金104645.2元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人采取限制高消费的措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查，核实了被执行人开平恒威房地产开发有限公司的银行账户、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人开平恒威房地产开发有限公司有位于x的国有建设用地使用权一处被本院查封，并该国有建设用地使用权在本院（2020）粤0783执128号案件中处置。经征询申请执行人的意见，其向本院申请参与以上国有建设用地使用权处置案款的分配，并同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十八日书 记 员 朱 嘉 琪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2122号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码91360802669790841B。 负责人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：何诗军，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王庆兰，女，该行职员。 被告：刘岗，男，1973年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：万琴芳，女，1975年08月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：刘岗，男，系被告万琴芳丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告刘岗、万琴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人何诗军、被告刘岗、被告万琴芳委托诉讼代理人刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告刘岗、万琴芳立即归还贷款本金452303.81元及利息（含罚息）暂计11155.68元（利息、罚息计算至2020年05月18日，剩余计算至贷款本息全部还清之日止，贷款利率按年利率5.145%计算，逾期罚息利率按贷款利率的1.3倍计算）；2、原告就被告所购的地处江西省吉安市青原区的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告刘岗、万琴芳承担。 二、被告刘岗、万琴芳辩称：欠款属实，但并非恶意逾期，系因投资失败，导致无法按期还款。 本院查明的事实： 一、2017年12月01日，被告刘岗、万琴芳与原告签订《个人消费借款及担保合同》，双方就被告向原告借款480000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款用途为购买房屋；借款期限为240个月；借款利率为年利率5.145%；还款方式为按月等额本息还款法；如未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。 二、被告刘岗、万琴芳以其权下位于吉安市青原区为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。 三、2018年1月11号，原告将被告申请的贷款480000元汇至指定账户，期限为240个月，年利率为5.145%。 四、被告刘岗从2019年12月31日开始未按时偿还贷款本息，截至2020年6月30日，尚欠原告借款本金452303.81元及利息13742.23元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，二被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。二被告以其权下位于吉安市青原区作为抵押，该抵押合法有效，本院予以认定。原告有权以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘岗、万琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告刘岗、万琴芳于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金452303.81元及利息13742.23元（利息暂计算至2020年6月30日，剩余计算至本息全部还清之日止，贷款利率按年利率5.145%计，逾期罚息利率按贷款利率的1.3倍计）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行有权以被告刘岗、万琴芳权下位于吉安市青原区折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8252元，减半收取计4126元，保全费3270元，合计7396元，由被告刘岗、万琴芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨兵，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨兵信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月3日，卡号49×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金115974.78元，利息15294.6元，分期付款手续费3301.39元，取现手续费0元，增值服务费40元，逾期还款违约金16829.67元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计151440.44元，其中本金115974.78元，利息15294.6元，逾期还款违约金16829.67元，分期付款手续费3301.39元，取现手续费0元，增值服务费40.00元，年费0元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。二、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金115974.78元、利息（截至2020年4月6日为15294.6元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为16829.67元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3301.39元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告杨兵负担。限被告杨兵于本判决生效即日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局交通警察支队河北大队。法定代表人李某。再审申请人魏某因诉兰州市公安局交通警察支队河北××队未履行调查取证的不作为行为违法一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103行初11号行政裁定和兰州市中级人民法院（2018）甘01行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人魏某申请再审称：1.一审法院以本案不属于人民法院行政诉讼的受理范围，裁定驳回起诉，适用法律错误。依据《最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》第一条规定：“在起诉受理阶段，受诉法院在公安机关被诉行为的性质尚不能确定的情况下，作为行政案件受理并无不当”。公安机关具有两重职能，其一是公安刑事司法行为即刑事侦查行为；其二是公安行政行为。刑事侦查行为是公安机关依照《刑事诉讼法》的授权而进行的行为；公安行政行为是指公安机关依照除《刑事诉讼法》以外的法律及法规的规定进行行政管理的行为。而本案被申请人在交通事故中依据《中华人民共和国道路交通安全法》《道路交通事故处理程序规定》等法律法规履行法定职责，属于公安机关依照除《中华人民共和国刑事诉讼法》以外的法律及法规的规定进行行政管理的行为。2.被申请人在一审答辩时说明，本次交通事故由行政违法案件转为交通肇事犯罪的刑事案件的时间为2017年10月18日，由此得知被申请人认可在2017年10月18日之前，本次交通事故系行政违法案件。故一审法院依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”，认定再审申请人对该案所实施的行为属于依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事侦查行为，进而认定本案不属于行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误。3、被申请人在认定本案交通事故时违反法律规定，其作出的事故认定书存在多处错误。（1）被申请人未及时赶往事故现场，违反法律规定。（2）对事故发生原因认定错误。（3）对事故发生时间认定错误。（4）对“帕萨特”驾驶人张瑞涛及其父亲张鸿祥是否酒驾未做鉴定。（5）对“帕萨特”轿车事故发生时行驶速度未做鉴定。（6）被申请人对魏延贵死因没有作进一步调查取证。（7）“帕萨特”牌轿车在事故发生时，严重超载，而被申请人未对此进行处罚。（8）事故发生后，被申请人未调取案发路段监控及行车记录仪，属行政不作为。请求撤销原一、二审裁定，发回重审或指令一审法院进行审理。被申请人河北大队辩称：1.申请人的再审申请可能已经超过了《行政诉讼法》规定的申请再审的期限。2.该案已由兰州市公安局城关分局立为交通肇事犯罪的刑事案件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3.被申请人在该案的办理过程中不具有不作为的情形，魏某的再审申请没有事实依据。4.早在申请人向兰州市七里河区人民法院提请行政诉讼前，申请人就明知该案已经转为刑事案件，兰州市七里河区人民法院在受理后以本案不属于人民法院受案范围裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。5.被申请人作出的道路交通事故认定书仅是处理交通事故的证据，而非被申请人作出的具体行政行为，不能向人民法院提起诉讼，更不能作为申请再审的理由。驳回再审申请人的再审。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”全国人大法制工作委员会法工办复字〔2005〕1号答复:“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”以上规定把交通事故认定书界定为处理交通事故的证据，它是公安交通管理部门通过事故现场勘察、技术分析和有关检验而对交通事故作出的认定，是一种与交通事故法律责任有着密不可分的技术分析结论,是公安机关在事故处理过程中对交通事故事实进行综合分析的基础上得出的结论，其本质上是一种具有鉴定性质的特殊形式的证据，对交通责任人不产生行政法上的权利义务关系，不能向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人魏某认为河北大队在接到其递交的《调查取证申请书》后超过两个月未履行调查取证职责，要求确认被申请人不履行调查取证的行为违法并要求被申请人履行法定职责。但交警大队在交通事故发生后应当履行的法定职责是对案涉交通事故予以现场勘查、调查取证后作出交通事故责任认定。因被申请人河北大队已经作出了案涉交通事故的事故责任认定，故本案中不存在被申请人再次调查取证的法定职责。因交通事故责任认定行为不具有可诉性，故再审申请人魏某诉请被申请人履行法定职责亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，根据一、二审裁定查明的事实，因魏某怀疑其儿子魏延贵在“10.06”交通事故中死亡，系在场相关当事人合谋串供、伪造现场、造假逃责而延误了魏延贵的最佳抢救时间，故于2017年10月13日，向河北大队提交了《调查取证申请书》，要求被申请人对以下情况予以查证，1.驾驶室座位上的血迹是否为魏延贵血迹；2.驾驶室其他部位(如方向盘等)是否留有魏延贵的指纹和血迹；3.详查事故发生后相关人员造假的行为细节；4.详查事故发生后造假谋害魏延贵的主谋及相关人员；5.由于事故发生后有造假谋害的情节，要求对《甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书》中因交通事故死亡的结论做进一步鉴定，是否有延误治疗的原因，是否有人为伤害的原因；6.细查同案造假，作伪证的违法人员因同车同案人员多次作伪证造假使得与本案有关的两位司机酒驾的刑事处罚减轻，造成其子没有及时被抢救而死亡。以上诉请事项均属于公安机关刑事侦查的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责……”之规定，再审申请人魏某向被申请人提出的上述申请事项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，被申请人河北大队明显不具备实施上述行为的法定职责。综上，原一、二审裁定以不符合法定起诉条件驳回魏某的起诉结果正确。再审申请人魏某提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人魏某的再审申请。审判长 吕 强审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年六月十五日法官助理 耿翠萍书记员 邓姣姣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8037号原告：胡守龙，男，汉族，1986年12月21日出生，身份证住址：河北省邢台市平乡县，现住：云南省昆明市官渡区。被告：江城鑫诚汽配，经营场所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县联谊路20-22号。经营者：陈亮。被告：陈亮，男，汉族，现住云南省普洱市江城县（原告自报）。本院在审理原告胡守龙诉被告江城鑫诚汽配、陈亮买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案受理后，至今原告未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭毅二〇二〇年六月三十日书记员  张志
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15034号原告：上海万群物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢志兰，总经理。委托诉讼代理人：王世忠。被告：施继华，男，1965年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海万群物业管理有限公司与被告施继华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海万群物业管理有限公司的委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼，被告施继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万群物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年2月至2017年12月的物业服务费11,970.90元；2、判令被告支付上述费用自立案之日起至实际支付时的同期银行贷款利息；3.判令被告支付上述物业服务费自2014年2月至2017年12月31日的滞纳金，按照每日3‰计算;4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系接受委托管理并提供物业服务于静安区万航渡路858弄被告所居住小区的物业公司，被告是居住在原告所提供物业服务的该小区业主之一。被告每月应支付物业费254.70元，但自2014年2月起至2017年12月止被告拖欠物业服务费共计11,970.90元，原告多次催讨，被告至今未予支付，故原告起诉要求判如诉请。被告施继华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告施继华系本市万航渡路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积141.55平方米)(二期住宅)的业主之一。2014年1月23日，案外人上海市静安区曹家渡街道万航居民委员会代静安丽舍全体业主作为甲方与原告作为乙方签订了《静安丽舍物业管理代管协议书》,原告接受委托为该小区提供物业服务,协议约定：原告对万航渡路858弄一期住宅业主或物业使用人每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.60元、对二期住宅业主或物业使用人每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.80元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。代管管理期限为自2014年1月28日零时起至业委会换届后，由业主大会选聘新的物业公司为止。因被告至今未支付物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。审理中，原告向本院申请撤回了要求被告支付滞纳金以及利息的诉讼请求。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业管理代管协议书效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理代管协议书的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。原告要求被告支付物业服务费11,970.90元的诉讼请求，依法应予支持。审理中，原告自动撤回要求被告支付滞纳金及利息的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施继华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万群物业管理有限公司自2014年2月起至2017年12月止的物业服务费11,970.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告施继华承担。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年六月三日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初668号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：张某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某偿还所欠原告借款本金3200元人民币及借款利息5386.26元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年4月27日，被告张某向原告借款现金金额3200元，借款期限为7个月，自1992年4月27日至1992年11月20日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金3200元，利息5386.26元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十九日 书记员  付宏相
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异117号异议人（被执行人）:吴春红,女性,1971年2月20日出生,120108197102200528,汉族,住天津市滨海新区。申请执行人：崔素荣，女，1949年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。在本院执行申请执行人崔素荣与被执行人吴春红民间借贷纠纷一案中，异议人吴春红对（2013）滨汉执字第62号案件不服提出书面异议，要求中止（2013）滨汉执字第62号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴春红称，崔素荣与吴春红民间借贷纠纷一案，贵院作出（2012）滨汉民初字第302号民事调解书并已进入执行程序，贵院对申请人发出了执行通知，执行过程中因申请人没有按照调解书约定履行还款义务，因此产生利息，申请人认为（2013）滨汉执字第62号漏洞百出，且对债务利息的计算明显过高，已超过法律规定范围。本院查明，原告崔素荣与被告吴春红民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月25日作出（2012）滨汉民初字第302号民事调解书，调解确认：“一、被告吴春红尚欠原告崔素荣借款本金400000元，此款被告分两次偿还原告即于2012年6月30日前偿还原告借款本金200000元，于2012年12月30日前偿还原告借款本金200000元。上述借款如被告逾期给付，自逾期之日起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率双倍给付原告逾期偿还借款本金的利息。二、原告其他诉讼请求自愿放弃。三、双方别无其他纠纷”在执行过程中，本院于2020年1月13日作出了（2013）滨汉执字第0062号裁定书，裁定：“被执行人吴春红应向申请执行人崔素荣支付迟延履行利息131651.2元。”具体计算明细如下：200000元应给付日期为2012年12月30日。崔素荣分别于2013年1月28日收款700元、2013年1月30日收款300元、2013年4月7日收款1000元、2013年7月8日收款5000元、2015年1月26日收款9800元、2016年1月4日收款8400元、2017年1月5日收款8400元、2018年1月25日收款8400元、2019年1月29日收款8400元。逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍给付逾期偿还借款本金的方式计算。本案审查过程中，已将具体计算明细表向吴春华出示。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行人吴春红未按执行裁定书的要求履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权采取冻结、扣留或提取被执行人名下银行存款的执行措施。本院按照双方调解书的约定计算逾期付款利息符合法律规定，故吴春红提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人吴春红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月三日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初941号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：青岛泓屹源蔬菜配送服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路135号万豪风景3号楼2单元902室，统一社会信用代码91370214MA3M94K0XC。法定代表人：王青，总经理。被告：王青，女，1989年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告青岛泓屹源蔬菜配送服务有限公司（以下简称泓屹源公司）、王青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告泓屹源公司支付原告租金（含未到期部分）13131元；2.被告泓屹源公司支付原告违约金（以13131元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告泓屹源公司支付原告律师费1000元；4.被告王青对被告泓屹源公司的上述三项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年8月16日，原告与被告泓屹源公司签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告泓屹源公司的需求购买汽车并出租给被告泓屹源公司使用，被告泓屹源公司分24期支付原告租金，每期租金1459元，若逾期支付租金，原告有权要求被告泓屹源公司支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，原告与被告王青签订《保证合同》，约定被告王青就被告泓屹源公司在前述合同中的债务向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告泓屹源公司使用至今。但从2019年12月20日起，被告泓屹源公司未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告泓屹源公司未出庭，亦未提交书面答辩状。被告王青未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年8月16日。2.融资租赁形式：售后回租，被告泓屹源公司将其向青岛嘉业汽车销售服务有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号*********-*****，车架号*****************，发动机号******，车牌号*******。4.融资租赁金额及期限：35000元，24个月。5.每期租金：1459元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年8月16日。10.被告泓屹源公司支付租金情况：支付了截至2019年11月20日的共计15期租金，尚欠9期租金共13131元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年8月16日，原告与被告泓屹源公司签订《买卖合同》，约定：原告以35000元购买被告泓屹源公司所有的金杯牌X30L1.5L厢货商务版汽车，并出租给被告泓屹源公司；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告泓屹源公司，并由被告泓屹源公司予以验收。2018年8月16日，原告与被告王青签订《保证合同》，约定被告王青为被告泓屹源公司在《汽车融资租赁合同》项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部应付租金、违约金、其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费、银行费用等）、出租人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期间届满之日后两年止。2018年8月20日，原告向被告泓屹源公司在《买卖合同》中指定的收款账户转账34000元，原告称另行支付现金1000元。本院认为，原告与被告泓屹源公司签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告泓屹源公司交付融资租赁车辆后，被告泓屹源公司应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告泓屹源公司向原告支付15期租金后尚欠租金13131元未支付，应承担违约责任。原告要求被告泓屹源公司支付尚欠租金13131元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告泓屹源公司逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。原告与被告王青签订的《保证合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告王青对被告泓屹源公司在《汽车融资租赁合同》项下对原告的全部债务承担连带保证责任，故，原告要求被告王青对被告泓屹源公司应支付的尚欠租金、违约金、律师费这三项诉讼请求承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告青岛泓屹源蔬菜配送服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金13131元；二、被告青岛泓屹源蔬菜配送服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以13131元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月25日起计算至付清之日止）；三、被告青岛泓屹源蔬菜配送服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告王青对被告青岛泓屹源蔬菜配送服务有限公司所负上述三项判项所确认的债务承担连带保证责任。五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告泓屹源公司、王青负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈劲松二〇二〇年六月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保487号李跃兵：本院在审理你与南通宝凤制衣有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年6月17日冻结了南通宝凤制衣有限公司在中信银行南通分行营业部的银行账户一个，账号73×××66，应冻结金额740000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。2、于2020年6月17日冻结了南通宝凤制衣有限公司在中国建设银行南通城东支行的银行账户一个，账号32×××55，应冻结金额740000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。3、于2020年6月17日冻结了南通宝凤制衣有限公司在江苏银行南通静海支行的银行账户一个，账号89×××46，应冻结金额740000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。4、于2020年6月17日冻结了南通宝凤制衣有限公司在江苏南通农村商业银行兴仁支行的银行账户一个，账号3206240231010000079005，应冻结金额740000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2020年6月17日至2021年6月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2822号 上诉人（原审被告）：张迭欢，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：艾细莲，女，1937年8月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：黎建新，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原审被告：程勤燕，女，1989年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人张迭欢因与被上诉人艾细莲、原审被告程勤燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0212民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张迭欢于2020年6月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张迭欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张迭欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费350元，减半收取175元，由张迭欢负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13464号原告：赵崇芬，女，1954年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆藏拍文化传媒有限公司，住重庆市江北区桥北苑2号2幢4-1，统一社会信用代码91500105MA6OFH4H02。法定代表人：冯云英。原告赵崇芬与被告重庆藏拍文化传媒有限公司（以下简称藏拍公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。赵崇芬向本院提出诉讼请求：1.解除藏拍公司与赵崇芬签订的《VIP会员服务合同》；2.藏拍公司退还赵崇芬20300元；3.本案诉讼费由藏拍公司承担。事实和理由：藏拍公司工作人员刘洋通过网络渠道联系到赵崇芬，后经过对方游说后，赵崇芬于2019年10月8日向藏拍公司支付了咨询费300元，又于2019年11月2日与藏拍公司签订《VIP会员服务合同》。签订合同后，赵崇芬向藏拍公司支付20000元费用。签订合同后藏拍公司一直未履行合同，刘洋与藏拍公司也再联系不上，藏拍公司人去楼空，故赵崇芬诉至法院。经查，本院有类似赵崇芬与藏拍公司签订服务合同，并交纳相关服务费、会员费、出关办证费，因藏拍公司人去楼空而向本院起诉的案件多件，其中二案的原告姚小红、黄龙在诉状中提到藏拍公司的人员被浙江宁波警察带走。本院经向宁波市公安局鄞州分局马乡镇派出所联系得知，就上述类似赵崇芬情况的案件，宁波市公安局鄞州分局以受害人被诈骗为由立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵崇芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月二十二日书记员  周 砚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执123号申请执行人：闫继龙，男，1976年10月20日出生，满族，无职业。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被执行人：孔凡龙，男，1971年3月2日出生，汉族，农民。本院在执行闫继龙与孔凡龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2014号民事判决书申请法院执行标的53590.00元。法院受理执行案件后，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行人案件，银行账户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十二日书记员  白小雷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执596号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码：91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被执行人：张小兰，女，1962年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人张小兰的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）桂1402民初2473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月24日向本院申请执行，请求本院强制被执行人张小兰偿还借款本金6517.31元，支付借款利息及罚息（截止2020年3月18日的利息为0元，罚息为698.56元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191269632的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止），负担案件受理费25元、律师代理费1000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金6517.31元，支付借款利息及罚息（截止2020年3月18日的利息为0元，罚息为698.56元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191269632的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至欠款实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；（3）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费25元，申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未调查出被执行人有财产可供执行；到被执行人住所地崇左市扶绥县新宁镇松江路268号进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费，并将其纳入失信被执行人名单中。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为8240.87元及加倍债务利息，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 何立凯
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1389号上诉人（原审被告）：王凡正，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛星，天津人众人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市水泥石矿有限公司，住所地天津市蓟县城东。法定代表人：张亚军，董事长。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。原审被告：曾安俊，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审被告：杨浩，男，1974年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：唐仕明，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人王凡正因与被上诉人天津市水泥石矿有限公司，原审被告曾安俊、杨浩、唐仕明不当得利纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7474号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人王凡正预交的二审案件受理费9133元予以退回。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年六月十六日法官助理梁菁菁书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执15号 被执行人：吕金勇，男，汉族，生于1980年4月2日，住址四川省雅安市荥经县，现在监狱服刑。 本院在执行吕金勇缴纳罚金50000元，追缴其违法所得20000元一案中，依法向被执行人吕金勇送达了执行通知书、报告财产令，到荥经县不动产登记中心、荥经县房地产管理所；到被执行人吕金勇户籍地雅安市荥经县对其财产进行传统调查，并先后于2020年1月20日、3月26日、5月7日通过“总对总”网络执行查控系统，对被执行人吕金勇有无银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商注册等信息进行了查控。经查，被执行人吕金勇无不动产、车辆、证券、工商注册等登记信息，在中国工商银行四川省雅安市荥经县支行、中国农业银行股份有限公司荥经县支行开设有银行存款账户，本院对以上两账户依法冻结，后扣划两账户内存款共计41109.78元并上缴国库。本院穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，并已依法向被执行人吕金勇发出限制消费令。本院已追缴被执行人吕金勇违法所得20000元，执行到位罚金21109.78元，尚有28890.22元罚金未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年六月十日 书记员  苟川伟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1519号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地府谷县。负责人王敏，系该支行行长。被告郭和平，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高宁宁，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝亮飞，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告郭和平、高宁宁、郝亮飞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  马金竹二〇二〇年六月二十九日书记员  王 元