上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初5667号 原告(反诉被告)：张文艺，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。 被告(反诉原告)：上海晏邦装饰设计工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX弄XXX号XXX楼XXX区XXX、XXX室。 法定代表人：刘琰，执行董事。 委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。 原告(反诉被告)张文艺与被告(反诉原告)上海晏邦装饰设计工程有限公司(以下简称晏邦公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文艺及其委托诉讼代理人高坚和晏邦公司的委托诉讼代理人赵强、姚佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文艺向本院提出诉讼请求：要求晏邦公司支付工程款人民币309,595元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年7月25日，晏邦公司与张文艺签订《工程项目内部承包协议》，约定由张文艺对上海市宝山区年吉路100弄的公寓房装修进行施工。张文艺进场前，已经有其他施工单位进行了一部分施工。2019年7月26日，张文艺进场施工。2019年9月26日，张文艺退场。施工期间，张文艺完成的工作量包括一房、三房各4套的整改工作，以及二房15套的装修工程。2019年9月26日，经双方结算，晏邦公司应支付工程款579,525元，已付154,000元，再扣除晏邦公司代买材料款99,330元、漏水返工的人工费11,600元、晏邦公司代付的敲墙费用5,000元，还应支付309,595元。至今，晏邦公司未支付所欠的工程款，张文艺多次催讨未果，故向本院提出上述请求。 晏邦公司辩称并反诉称，向业主承接了系争装修工程，并分包给案外人王国平进行了部分施工，再分包给张文艺继续施工。对张文艺陈述的进场和退场时间没有异议。合同约定的完工日期为2019年8月20日，但由于张文艺的施工存在质量问题，且工程未完工，致使业主于2019年9月24日解除了与晏邦公司的装修合同，对晏邦公司造成重大损失，所以不同意张文艺的诉讼请求，并向本院提出反诉请求：要求解除双方签订的《工程项目内部承包协议》(根据协议第2.2条)，并要求张文艺支付违约金7万元(根据协议第3.5条的约定，自2019年8月21日起计算至2019年9月24日，按每日2,000元计算)，因晏邦公司代张文艺购买材料计102,046元，还要求张文艺支付材料款102,046元。 张文艺针对反诉辩称，同意解除协议。关于工期，协议约定的25天工期针对的是完成1套二房和1套三房的时间，双方在签约时也是预估工作量为7套房屋，但实际上张文艺一共完成23套房屋，已完成主体工程，只是因为晏邦公司未支付工程款，所以没有进行一些整改的工作；综上，不存在逾期完工的情况。确实由晏邦公司购买了部分材料，相应款项99,330元已经在结算时扣除。关于工程质量，确实发生漏水问题，已经进行了维修，材料是张文艺支出的，人工是业主请的，人工费11,600元已经在结算时扣除。因为双方约定的价格比较便宜，所以当时约定不需要张文艺保修。 本院经审理认定事实如下：上海市宝山区年吉路100弄公寓房装修工程由业主朱爱香委托晏邦公司进行施工，晏邦公司再委托其他施工单位进行施工，并完成了部分工程，之后由晏邦公司再发包给张文艺继续施工。2019年7月25日，晏邦公司(甲方)与张文艺(乙方)签订《工程项目内部承包协议》，约定由乙方对上述装修工程进行施工，计划工期为2019年7月25日至2019年8月20日，暂定25天，工程价格为三房38,000元/套，二房28,000元/套。协议第2.2条约定，在承包施工期间，乙方因施工管理不善或发生严重失误，造成重大经营损失，明显不能完成承包指标，甲方有权中止本合同，并视具体情况对责任人进行查处，并要求乙方无条件退场等。协议第3.5条约定，必须按照甲方要求的施工进度保质保量完工，逾期按2,000元/天作为赔偿。协议第4条约定，进场先预付3万元，按实际情况付款，工程结束3天内结清所有工程款。协议第6条“质量保修”全部以“×”删除。协议甲方落款处加盖晏邦公司的公章并有其负责人奚敏玲签名。 2019年7月26日，张文艺进场施工。2019年9月8日，张文艺出具《承诺书》，承诺下周五交付二房4套，后面15套在15日之内陆续交于甲方；如在承诺日未交出房，赔偿甲方一切损失(房租)。2019年9月24日，朱爱香与晏邦公司《终止合同》，主要内容为，年吉路100弄年吉苑所有房子28套的装修合同，因晏邦公司未完善装修工程，乙方工人擅自停工、撤场导致双方终止装修合同，故合同终止。2019年9月26日，张文艺退场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人有争议的事实和证据： 审理中，张文艺向本院提供2019年9月26日奚敏玲签名确认的《工程结算》、《工程结算单》、二房《工程结算》、三房《工程结算》，以及2019年8月28日(误写为2019年9月28日)王国平签名确认的《一房改造清单和价格》，以上证据证明双方结算的情况，王国平也是晏邦公司的项目经理，经结算，一房总共20,800元，二房总共384,645元(总价495,575元，减去晏邦公司买材料99,330元，再减去漏水人工费用11,600元)，三房总共63,150元，合计468,595元，晏邦公司已付154,000元，再减去敲墙费用5,000元，最终金额为309,595元。晏邦公司表示，2019年9月26日张文艺找了20几个人将奚敏玲堵在办公室逼她签名，当时她根本就没有看清纸上是什么内容就签了，当天就报警了，双方到派出所做了笔录；《工程结算》内容有涂改；二房价格每套32,500元，与合同约定的不一致；三房结算时让晏邦公司承担材料费与包工包料的约定不一致；《工程结算单》、二房《工程结算》中的奚敏玲签名都在底部，当中有一大段空白不合理。张文艺表示，2019年9月26日结算时，在场只有张文艺、奚敏玲及她的男朋友刘琰(现在晏邦公司的法定代表人)，地点是在奚敏玲的办公室，结算单是双方核对后写的，是双方真实意思的表示；二房的价格原来是每套28,000元，施工过程中所有的二房卫生间都增加了瓷砖，还有11套由于晏邦公司变更设计敲掉了重做，所以价格增加到每套32,500元；三房的合同价约定为每套38,000元，但实际上前面施工单位已经装修了一部分，张文艺只是进行后续的整改，所以没有按照合同价计算价格，只是计算了三房整改的人工费为每套14,100元，因此三房整改的材料费需要晏邦公司支付；奚敏玲正常签名，结算内容全部写好后才签的；结算当天双方很友好，没有报警，是后来晏邦公司一直未付款，张文艺在2020年过年前向晏邦公司催讨工程款时报过几次警。 审理中，本院于2020年4月16日向晏邦公司开具调查令，调取晏邦公司所称报警记录及相关笔录。之后，晏邦公司表示，经与派出所核实，只有报警记录，当时未制作询问笔录。 审理中，晏邦公司向本院提供以下证据：1、多份销售单、送货单等，证明晏邦公司为张文艺垫付材料费102,046元；2、2019年9月20日张文艺、晏邦公司及朱爱香共同签署的2份清单，证明张文艺于当日还未完成装修工程，还证明张文艺施工存在质量问题；3、转账凭证，证明晏邦公司向张文艺支付工程款165,000元，其中28,000元是以现金支付。张文艺表示，对证据1部分认可，还有部分销售单与本案无关，比如单号为XXXXXXX的送货地址不是年吉路地址，晏邦公司购买的材料费还应以双方确认的99,330元为准；对证据2的真实性没有异议，当时张文艺已完成主体工作，还有一部分整改确实没有做，是因为晏邦公司未支付工程款，还有厨房UV板等工程并不在张文艺的施工范围内；对证据3的真实性没有异议，但只收到154,000元，对于差额11,000元，其中8,000元现金未收到，还有微信转账3,000元是晏邦公司偿还张文艺借款。 本院认为，晏邦公司与张文艺签订的《工程项目内部承包协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。根据2019年9月20日三方签署的清单内容，张文艺已完成主要工作，晏邦公司应向张文艺支付相应的工程款。奚敏玲代表晏邦公司与张文艺签订书面协议，也有权代表晏邦公司与张文艺进行工程结算。晏邦公司称奚敏玲是在张文艺带人围堵之下被逼签名，对此未能提供证据佐证，本院难以采信。根据奚敏玲签名确认的结算单，可以认定晏邦公司尚欠工程款309,595元的事实，张文艺要求晏邦公司支付工程款的请求，本院予以支持。 关于反诉部分。张文艺已基本完成施工，履行了协议的主要义务，晏邦公司要求解除协议的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。关于张文艺是否逾期完工的问题，协议中仅约定二房及三房的装修价格，并未约定装修房屋的数量，工期也约定为“暂定25天”，而根据查明的事实，张文艺实际施工内容与协议约定的施工内容不一致，对工期必然造成影响，再结合张文艺于2019年9月8日出具的《承诺书》以及2019年9月20日三方签署的清单，本院可以认定张文艺在承诺的工期内完成了主要工作，不存在逾期完工的事实，不存在违约情形；晏邦公司要求张文艺支付违约金的请求，本院不予支持。关于晏邦公司主张的材料款，因双方已在结算时确定该项数额为99,330元并在应付款中扣除，晏邦公司要求张文艺支付材料款的请求，属于重复主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)上海晏邦装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)张文艺支付工程款309,595元； 二、驳回被告(反诉原告)上海晏邦装饰设计工程有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2,971元，反诉案件受理费减半收取元1,870元，均由被告(反诉原告)上海晏邦装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈亮亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 茅海灵 书 记 员 戴 玮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。