陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终404号 上诉人(原审原告)：王思忠，男，汉族，1955年8月16日出生，住咸阳市渭城区，公民身份号码：61042XXXX508160017。 委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩锦辉，男，汉族，1975年10月25日出生，住西安市阎良区，公民身份号码：61012XXXX510250476。 委托诉讼代理人：赵红刚，北京市（西安）律师事务所律师。 上诉人王思忠因与上诉人韩锦辉劳务合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王思忠上诉请求：1、请求撤销（2019）陕0404民初2354号民事判决书第一项，并依法查清事实予以改判。2、本案一、二审诉讼费由韩锦辉承担。事实和理由：1、一审法院将“西北环线和西铜新高速立交桥”的铣刨费3万元错判为“310国道工程”的铣刨费，也未要求韩锦辉出示支付的凭证，属于查明事实不清。2、韩锦辉从2015年8月5日至今未向上诉人给付劳务费，已构成严重违约，但一审法院认为“双方对利息及违约金等事项无约定”驳回上诉人的请求没有法律依据。 韩锦辉答辩称：1、双方对工程的总量没有异议。2、王思忠在上诉状中提到收到现金5万元，包含310国道2万元，和本工程的3万元，但在王思忠未向一审法院提交证据的情况下王思忠认为是别的工程款的理由不能成立。3、王思忠在一审的时候要的是利息，在二审的时候变成了违约金，就算要违约金，双方也得先有个约定，但是双方连每方36元的约定都没有，故不存在违约。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 韩锦辉上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回王思忠的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由王思忠承担。事实及理由：1、本案诉讼主体错误，上诉人系西安明辉路桥工程有限公司法定代表人，上诉人的签字行为系代表公司做出，故王思忠诉上诉人劳务合同纠纷属诉讼主体错误。2、上诉人已经向王思忠及王思忠儿子支付了工程款45万元，其中支付给王思忠儿子的5万元，一审认为是上诉人与王思忠儿子之间的经济来往，不予论处，实属错误。该5万元是作为“310国道”项目的工程款给付王思忠儿子的，故实际支付的工程款共计是45万元，并不是一审法院认定的40万元。3、王思忠施工的实际油费应该扣减15万元，并不是王思忠主张的扣除10万元。4、上诉人与王思忠的结算方式应该按照22.5元/立方，并不是王思忠主张的36元/立方。 王思忠答辩称：1、韩锦辉是明辉公司的法人，韩锦辉的签字就是公司行为，我认为我们双方没有签订任何合同，韩锦辉让我干活的时候我也不知道韩锦辉有个公司。2、我们坚持韩锦辉支付给我儿子的5万元是韩锦辉与我儿子之间的经济往来，跟我没有任何关系。3、关于结算方式，韩锦辉以每方22.5元为结算方式，是没有事实依据的。综上，请求二审法院驳回韩锦辉的上诉请求。 王思忠向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告的劳务费262717元及利息72509.89元，合计335226.89元；利息按照月息千分之六从2015年8月5日至2019年6月5日止共计46个月的利息是72509.89元，直至利息付清为止。2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告于2015年3月承揽了“310国道一期改造工程”中的部分劳务，将其中道路铣刨工程分别交由谷东烈、岳霆公司、王思忠三方施工。2015年8月5日原被告结算，确认总方量20242.14立方米、清扫费4000元，被告在《路基队铣刨方量汇总》中签名并注明每方36元含油。原告施工期间，设备车辆在被告处加油，原告称因司机签字票据留在被告处，故按10万元油费在请求数额中进行了扣除，被告称司机签字的有10.1万元，因后来说按结算方式一结算，被告就负责加油，有5万元左右油费没让原告司机签字，此节原被告均未提交相关证据证明己方陈述，经询问双方就此费用均不申请鉴定。庭审中被告称已付原告45万元，分别于2015年4月3日由翟红日（被告工作人员）代付原告之子王江5万元，2015年6月20日付5万元，2015年8月13日付30万元（承兑汇票），2015年12月31日付3万元，2019年2月4日付2万元。经询，原告承认本案只收到37万元，被告所述的2015年4月3日的5万元是其与原告之子王江之间的工程经济往来，该5万元与原告无关；2015年12月31日的3万元，原告收取的是与被告之间在其他工程中的工程款，与本案无关。原被告就自己所述付款事实均未提交相关证据加以证明。 本案争议焦点：1、铣刨费用的单价按多少计算；2、被告已付款数额；3、原告的请求是否成立。 一审法院认为：原被告双方对施工总方量均认可《路基队铣刨方量汇总》中确定20242.14立方米，被告在《路基队铣刨方量汇总》中签了“每方36元含油”的字样，双方再无其他进一步结算清单，故应以被告确认的单价每方36元扣除用油费用进行结算；原告主张扣减了10万元油费，被告认为原告员工签字的油费为10.1万元，加上未签字的油费应扣减15万元，但被告未提供扣减数额的证据，故依原告自认的10万元为准予以扣减；故铣刨费应为20242.14×36-100000=628717.04元。原告给被告承揽的工程提供了道路铣刨等施工，被告应按原告的施工量支付相应的劳务费用，故对原告主张被告支付劳务费的请求予以支持。被告给原告及原告之子王江总计付款45万元，其中被告支付给王江的5万元原告不予承认，被告也无证据证明王江代原告收取本案费用，该笔费用应为被告与王江之间的经济往来，本案不予论处，故被告已付原告应为40万元，尚欠原告铣刨劳务费228717.04元，另有4000元清扫费，被告应付原告232717.04元。原告称2015年12月31日收取的3万元系原被告之间在其他工程中的款项，因未提交证据予以证明，不应认定为其他款项的理由不予成立；被告认为已支付原告4000元清扫费，因未提供已支付该费用的证据，故其辩解不予成立；原告请求支付按照月息千分之六从2015年8月5日至2019年6月5日止计算的利息72509.89元及算至付清之日为止的利息，因双方对利息及违约金等事项无约定，原告此项请求无事实及法律依据，不予支持。被告辩称已给原告支付完工程款，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、韩锦辉在本判决生效之日起十日内支付王思忠铣刨劳务费228717.04元、清扫机费4000元，共计232717.04元。二、驳回王思忠的其他诉讼请求。案件受理费8914元，减半收取4457元，由王思忠负担2043元、韩锦辉负担2414元。 本院二审期间，上诉人王思忠围绕上诉请求提供证人师某某、胡斌作证，证明3万元不是310国道的工程款。 韩锦辉质证认为：因为证人和王思忠有利害关系，故对该证据的真实性和证明目的不认可。 合议庭评议认为：两证人证言证明王思忠为二人老板，二人在西铜高速给韩锦辉干过活，但未能证明3万元不是310国道的工程款，故对两名证人证言的证明目的不予确认。 上诉人韩锦辉围绕上诉请求提交证据：企业信用信息公示报告一份，证明本案诉讼主体错误，韩锦辉系西安明辉路桥工程有限公司法定代表人，其的签字行为系代表公司做出，故王思忠诉上诉人劳务合同纠纷属诉讼主体错误。 王思忠质证认为：目前该公司的法人和股东都没有韩锦辉，想用这个证明主体我们不认可，而且也跟本案没关系。 合议庭评议认为：该证据仅能证明韩锦辉系西安明辉路桥工程有限公司法定代表人，未能提供其他证据证明其在本案中的行为是代表该公司的职务行为，对该证据的证明目的不予认定。 本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于王思忠的上诉，其诉称原审法院将“西北环线和西铜新高速立交桥”的铣刨费3万元错判为“310国道工程”的铣刨费，自认对这笔款项打了收条并注明“西咸西北环线工程铣刨费”，但其二审时提供的证人出庭作证也不能证明3万元不是310国道的工程款，其关于此节的上诉理由不能成立；按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故王思忠关于要求韩锦辉支付劳务费利息的上诉请求符合法律规定，予以支持。关于韩锦辉上诉认为诉讼主体错误一节，因双方之间一直为个人之间结算，其提供的证据不能证明其行为为西安明辉路桥工程有限公司的职务行为，故其关于本案诉讼主体错误的上诉理由不能成立；韩锦辉上诉称已向王思忠及王思忠之子王江实际支付工程款45万元，其中包括给付王江的5万元，因王思忠不予认可，且韩锦辉未提供证据证明王江代王思忠收取本案款项，故韩锦辉关于此节的上诉理由不能成立；关于扣减油费一节，王思忠主张扣减了10万元油费，韩锦辉认为王思忠员工签字的油费为10.1万元，加上未签字的油费应扣减15万元，但其未提供扣减数额的证据，故韩锦辉的这一上诉理由无证据支持，不予采信；本案铣刨结算单价按何标准计算，根据双方均认可的《路基队铣刨方量汇总》，上诉人韩锦辉签了“每方36元含油”的字样，且无其他证据证明是按22.5元标准结算，故其这一上诉理由无证据支持，应以上诉人韩锦辉签字确认的单价每方36元扣除用油费用进行结算。 综上所述，上诉人王思忠关于要求韩锦辉支付劳务费利息的上诉请求符合法律规定，予以支持；韩锦辉的上诉理由和请求及王思忠的其他上诉理由和请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2354号民事判决书第二项； 二、变更陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2354号民事判决书第一项为韩锦辉在本判决生效之日起十日内支付王思忠铣刨劳务费228717.04元、清扫机费4000元，共计232717.04元及利息（利息以232717.04元为基数，自2015年8月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回王思忠的其他诉讼请求。 一审案件受理费8914元，减半收取4457元，由王思忠负担1457元、韩锦辉负担3000元。王思忠的二审案件受理费2350元，由王思忠负担1000元、韩锦辉负担1350元；韩锦辉的二审案件受理费4790元，由韩锦辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年六月三日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。