wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执126号申请执行人：姚长秀，男，1954年6月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：许明，男，1991年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人姚长秀与被执行人许明买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）鄂0607民初3641号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人许明送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效判决书确定的支付义务，逾期后至今未履行。执行过程中，经本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人许明名下银行、互联网银行均无可供执行财产，许明名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人许明有其他可供执行的财产。本院于2020年3月17日对被执行人许明进行限制高消费，于2020年4月2日将被执行人许明纳入失信被执行人名单。因被执行人许明暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年六月十五日书记员  沈云飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执117号 申请执行人蓝连娥，女，1981年10月05日出生，住广西忻城县。 被执行人柳州市晨熙环保科技有限公司，住所地柳州市红碑路14号华泰棕榈湾2栋1-14号，统一社会信用代码：91450200MA5KDD0B0E。 法定代表人：王国军。 蓝连娥与柳州市晨熙环保科技有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳字﹝2019﹞第2099号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市晨熙环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝连娥向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市晨熙环保科技有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆桂Ｂ×××××的别克牌汽车，已查封但未实际扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案已依法查封，柳州市晨熙环保科技有限公司机械设备。 本案申请执行金额为2591元，未执行金额为2591元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24691号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹小海，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹小海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告曹小海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,183.09元(截至2020年1月3日的欠款本金48,358.92元、利息62,563.23元、滞纳金及违约金1,504.90元、其他费用7,756.04元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹小海在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,358.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告曹小海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年1月3日的信用卡欠款本金48,358.92元；二、被告曹小海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,358.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,008.97元，减半收取计504.49元，由被告曹小海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保153号 本院在保全申请人陆青申请保全高树国共有物分割纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1290号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月15日查封申请人陆青提供的担保物担保人高树锋名下位于桂林市象山区临桂路21号2栋101室，查封期限为三年。 本院于2020年6月18日额度冻结被申请人高树国名下银行存款220358元，实际冻结2203558元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1290号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十九日 书记员  梁 毅
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审410号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人徐文平，男，1980年7月16日出生，住贵州省大方县0。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月28日向本院申请强制执行编号为NO.4025594的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年10月29日15时25分，被申请执行人驾驶浙BXXXXX号车在重庆绕城高速公渝泸段139KM+000M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4025594的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4025594《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025594《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁城城
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10994号 原告：荣小强，男，汉族，住西安市蓝田县。 被告：王吉龙，男，汉族，住西安市碑林区。 原告荣小强与被告王吉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣小强到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣小强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还欠款150000元；二、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年8月7日，原告向被告出借人民币150000元，被告声明在2018年8月20日还清借款，时至今日，被告分文未付，经催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼氢气。 被告王吉龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月7日，被告向原告出具借条，借条载明：本人由于个人资金需求以青海青吉土特产有限公司30%股权作为质押，向荣小强借款壹拾伍万圆整（¥：150000元），承诺于2018年8月20日偿还，超过时间则股份转让协议生效，欠款两清。在上述借条出具当日，双方签署个人股份转让协议，除签署上述股权转让协议外，双方未办理股权质押手续。现原告诉至法院，提出双方并未履行股权转让协议，该股权转让协议是虚假的，故要求被告归还借款150000元，向法庭提交了微信转账记录合计101350元,其余款项现金交付给被告。 上述事实，有借条、个人股权转让协议、微信转账记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。被告因资金需要向原告借款，原告依约交付借款，根据一般的民间借贷交易习惯以及被告实际收款的事实，对原告主张的借款关系依法予以认定。因被告未按照承诺的时间归还借款，现原告要求归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利，对此应承担不利的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告王吉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告荣小强借款150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告承担。因原告已缴纳，故被告在履行上述金钱义务的同时支付受理费给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  杨 阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  李大正
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保159号 本院在保全申请人中国银行股份有限公司桂林分行申请保全甘志富借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304财保13号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月11日查封被申请人甘志富名下位于桂林市灵川县龙头岭开发区五小区“金色维也纳”1幢1单元6层1-6-2号房(商品房预告登记证明号：20150518810)，查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304财保13号事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 毅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1650号上诉人(原审原告)：王彪，男，1985年2月4日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朱翠霞，女，1963年8月8日，汉族，住安徽省太和县。上诉人(原审被告)：张丙峰，男，1965年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。上诉人王彪因与上诉人朱翠霞、张丙峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王彪的上诉请求：依法撤销原判,改判朱翠霞、张丙峰连带偿还王彪借款本金10万元及利息（自2017年1月1日计息至2019年12月31日，不服金额172000元）；2、朱翠霞、张丙峰承担上诉费。事实与理由：1、一审认定诉争债务属于朱翠霞个人债务属于适用法律错误；2、一审认定该笔借款无利息约定属于认定事实不清。朱翠霞、张丙峰辩称，王彪所诉10万元与事实不符，朱翠霞并没有向王彪借款10万元，另外2018年3月9日朱翠霞向王彪出具欠条是在朱翠霞患有精神疾病后发生的,借款不存在。朱翠霞、张丙峰的上诉请求：1、请求依法撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7039号民事判决，改判朱翠霞、张丙峰不承担民事责任或发回重审；2、本案上诉费由王彪承担。事实与理由：1、王彪所诉借款100000元与事实不符，并没有实际发生借款100000元的事实;2、王彪与证人赵某是亲属关系，王彪系赵某的亲外甥，是利害关系人，其证言应不予采信。王彪辩称，1、王彪与朱翠霞的微信通话记录中，朱翠霞对欠债事实并没有否认而且多次承诺还款，证明王彪和朱翠霞之间存在真实的债权债务关系；2、没有转账证明并不能想当然地推翻债权债务关系的存在，无论资金来源如何，无论从哪家银行支取，都不能否认王彪与朱翠霞之间债权债务关系的存在；3、朱翠霞称其出具欠条系在王彪胁迫下所出具与事实不符，王彪至今没有收到公安机关的立案决定书等之类的法律文书，充分说明胁迫的事实根本不存在。王彪向原审法院起诉请求:朱翠霞、张丙峰共同偿还其借款本金10万元及利息，案件的诉讼费用由朱翠霞、张丙峰承担。原审法院认定事实:王彪和朱翠霞是通过赵某认识的，朱翠霞与张丙峰系夫妻关系。2011年3月9日朱翠霞因当时经营太和县圣水泉浴池（后更名为太和县圣水泉桑拿商务宾馆）急需用钱通过赵某介绍向王彪借款10万元整，双方口头约定月利率为2%，朱翠霞为王彪出具借条一张。后朱翠霞按约定仅偿还了部分利息款。2018年3月9日，朱翠霞又重新为王彪出具欠条一张。该欠条载明：“欠条2018年欠王彪款拾万元整欠款人：朱翠霞2018年3月9日注明2017年利息没结”。该上述款项后经王彪多次催要未果。2019年7月22日王彪诉至法院，请求依法判令朱翠霞、张丙峰共同偿还借款10万元及利息，案件诉讼费用由朱翠霞、张丙峰承担。原审法院认为:债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。朱翠霞与王彪之间的债权债务关系明确，有朱翠霞为王彪出具的欠条一张为证，故对王彪要求朱翠霞偿还其借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。关于王彪要求张丙峰朱翠霞与朱翠霞共同偿还该笔借款10万元的诉讼请求，由于张丙峰并未在该涉案欠条上签字确认、张丙峰对该笔债务事后也未予以追认，且王彪亦未有提供相关证据证明朱翠霞将上述该借款系用于其和张丙峰夫妻家庭日常或者用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对王彪要求张丙峰偿还该笔借款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。另外，关于王彪诉称要求朱翠霞支付利息的意见，由于双方在该涉案欠条中对是否支付利息并未有约定，因此，应视为不支付利息，故对王彪要求朱翠霞支付利息的意见，亦不予支持。还有，关于朱翠霞辩称其并未有向王彪借款10万元的事实，且朱翠霞系××患者，即使朱翠霞为王彪出具有欠条一张，那么，其出具的欠条也系无效合同，故请求法院依法驳回王彪要求其偿还借款10万元的意见，由于朱翠霞未有向法院提供其为王彪出具涉案欠条时，其系为无民事行为能力或限制民事行为能力人的相关证据，且王彪对此该辩解意见亦不予认可，故对朱翠霞的该辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、朱翠霞于判决生效之日起十日内偿还王彪借款本金10万元。二、驳回王彪的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱翠霞负担。双方当事人所举证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：1、王彪与朱翠霞之间是否存在债权债务关系；2、涉案借款是否约定了利息。本院认为，朱翠霞于2018年3月9日向王彪出具欠条,在王彪提供的其二人的多次短信聊天记录中,朱翠霞也认可其与王彪之间的债权债务关系,并多次承诺归还欠款,朱翠霞、张丙峰上诉称该笔欠款是虚假的,但没有提供相应的证据证明其主张,对于该上诉主张,本院不予支持；对于朱翠霞、张丙峰称该欠条系王彪和案外人赵某逼迫其所写，二审期间二人也未能提供进一步证据证明公安部门已经立案侦查，他们在一审期间提供的刑事控告状也不能证明王彪和赵某对其进行逼迫。因此朱翠霞、张丙峰的该项主张亦不能成立，本院不予支持。王彪上诉称涉案债务应认定为夫妻共同债务，因张丙峰并未在欠条上签字，王彪也没有提供证据证明朱翠霞将借款用于夫妻二人共同生活、经营，因此原审法院认定诉争债务属于朱翠霞个人债务并无不当，王彪的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；对于王彪诉称该笔借款约定的有利息，但欠条上仅记载2017年利息没结，并未注明双方之间就涉案借款再具体约定利息，二审期间，王彪也未能就此进一步提供相应证据，该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6040元，由朱翠霞、张丙峰承担2300元，王彪承担3740元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月八日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1924号之一 被执行人：许绩鸿，男，1994年2月7日出生，汉族，住海南省定安县雷鸣镇。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初716号刑事判决立案执行许绩鸿罚金刑一案，被执行人许绩鸿应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行名下有车牌号为琼AXXXXX的别克牌汽车，本院已查封但未实际扣押，本院将查控到的1707.51元上缴国库后，本案执行标的尚余1292.49元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、通过最高人民法院执行指挥平台委托定安县人民法院前往被执行人登记的居住村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马晓惠 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年六月一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1340号原告：严某，男，1982年7月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马某，女，1988年4月6日生，民族，籍贯、职业、住址同上。原告严某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告马保红于2020年6月5日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告严某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费6550元，因撤诉减半收取3275元，由原告严某负担。审判员  龚兴君二〇二〇年六月八日书记员  蒲赤伟
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初431号 原告：容城县冀潮商贸有限公司，住所地：河北省容城县容城镇永贵南大街西路路口。 法定代表人：刘建齐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘玉平，女，1976年8月21日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：河北罗诗尼服饰有限公司，住所地河北省容城县容城镇城内村济南4巷8号。 法定代表人：王骏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亚芹，容城县博诚法律服务所法律工作者。 原告容城县冀潮商贸有限公司诉被告河北罗诗尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告容城县冀潮商贸有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容城县冀潮商贸有限公司申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告容城县冀潮商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 岳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5256号 被执行人：杨培明，男性，汉族，1969年06月02日，身份证地址安徽省颍上县。 被执行人杨培明罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2305号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4017号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）茂名市茂南汉成木器有限公司，住所地广东省茂名市文明北路石鳌塘铺仔岭6号。 法定代表人梁汉，经理。 委托诉讼代理人潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。 委托诉讼代理人李土富，广东诚挚律师事务所律师。 再审申请人茂名市茂南汉成木器有限公司（以下简称汉成公司）因不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汉成公司申请再审称，本案系因不动产提起的行政诉讼，应适用二十年的起诉期限，且汉成公司于2018年12月6日收到广东省高级人民法院（2018）粤行终911号、912号、913号、914号行政裁定书后，才知道合法权益因被诉“通知”受到损害，本案属因其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，汉成公司于2019年6月5日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的适用情形为当事人不知道或者不应当知道行政行为的情形。根据查明的事实，汉成公司于2017年5月18日就案涉土地权属登记起诉广东省茂名市人民政府，提到本案被诉“通知”的全部内容，并提出被诉“通知”是茂名市茂南第二建筑工程有限责任公司欺骗广东省茂名市茂南区人民政府体制改革办公室作出。即汉成公司最迟于2017年5月18日已经知道被诉“通知”的内容，且之后不存在无法提起诉讼的客观情形，故汉成公司于2019年6月5日提起本案诉讼，超出法律规定的起诉期限。一审法院裁定对汉成公司的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不妥。汉成公司主张本案应适用20年的起诉期限，并自2018年12月6日开始计算起诉期限的再审理由不能成立。 综上，汉成公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人茂名市茂南汉成木器有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理华雷 书记员赖建英
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执373号 申请执行人王立成，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人张莹，男，1985年10月27日出生，汉族，无业，住河北省承德市双滦区。 申请执行人王立成与被执行人张莹人格权纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初3867号民事调解书生效后，申请执行人王立成向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。立案后，向被执行人张莹发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询及传统查询。执行过程中，申请执行人王立成与被执行人张莹达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初3867号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雒明忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁智勇
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1402号 原告：于亚凤，女，汉族，住德惠市。 被告：张绍惠，男，汉族，住德惠市。 原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款人民币26000元。事实及理由:2019年1月1日，被告急需用钱在原告处借款人民币26000元，被告出具借据一枚，经催要，被告以各种理由推脱至今没有偿还。 张某辩称，我欠于某人民币26000元属实，现在没有钱偿还，计划在6年内逐年还清。 经审理本院认定事实如下：2019年1月1日，张某在于某处借款人民币26000元，张某给于某出具借条一枚，该款至今没有偿还。 本院认为，债务应当及时偿还。本案中，于某与张某之间的债权债务关系明确，双方对此均没有异议，本院依法予以确认，张某应当及时偿还借款。对于某的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内一次性给付原告于某26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  魏丹爽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17330号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：陈花艳，女，汉族，1981年7月24日出生，身份证住址湖南省平江县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金213529.48元、利息17312.71元、罚息5030.06元、复利1175.72元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定支付至全部债务还清之日止）；2.被告支付本案前期律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月19日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限自2018年1月19日起至2021年1月19日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。后原告依约向被告发放贷款，被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人贷款申请书》、《支付系统业务凭证》、《不动产权证》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金213529.48元、利息17312.71元、罚息5030.06元、复利1175.72元。原告因本案支付前期律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金213529.48元、利息17312.71元、罚息5030.06元、复利1175.72元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项实际清偿完毕之日止，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%的标准。原告为实现债权所支付的律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈花艳应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金213529.48元、利息17312.71元、罚息5030.06元、复利1175.72元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年3月31日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行有关规定计至款项实际清偿之日止，但利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%的标准）；二、被告陈花艳应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告陈花艳负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交诉讼费2450元，由本院予以退回。被告陈花艳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2450元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1077号 罪犯韦木丹，女，1982年9月11日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省鹤山市人民法院于2015年12月28日作出（2015）江鹤法刑初字第261号刑事判决，以被告人韦木丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年(刑期自2014年12月21日起至2022年12月20日止），并处罚金人民币13000元。被告人韦木丹不服，提出上诉，广东省江门市中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)粤07刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年4月21日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月20日止），并处罚金人民币13000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第995号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦木丹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦木丹予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦木丹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦木丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦木丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦木丹减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月20日止），并处罚金人民币13000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1405号 上诉人（原审原告）：博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会，住所地：山东省淄博市博山山头街道北神头村。 法定代表人：高杰，主任。 委托诉讼代理人：赵继平，男，系该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司淄博供电公司，住所地：山东省淄博市张店区北京路67号。 负责人：张晓华，总经理。 上诉人博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会因与被上诉人国网山东省电力公司淄博供电公司排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人国网山东省电力公司淄博供电公司在上诉人博山区山头街道北神头文姜社区建设的四座高压线杆塔，并未取得相应的土地使用权手续，也没有改变土地的权属性质，非依法征用的土地。政府部门的规划和审批是针对项目建设而言的，非针对土地的权属，涉案四座高压线杆塔所占用的土地所有权仍然属于上诉人，被上诉人一审中并未提供证据证实其具有土地使用权或所有权；二、既然上诉人是涉案四座高压线杆塔所占用土地所有权人，依据《民法总则》、《侵权责任法》相关规定，上诉人有权要求被上诉人迁移拆除位于上诉人土地上的高压线杆塔四座。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误，从而导致了错误判决，二审应当秉公处理。 国网山东省电力公司淄博供电公司未提交书面答辩意见。 博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会向一审法院起诉请求：判令被告迁移拆除位于原告土地上的高压线杆塔四座。 一审法院认定事实：被告在原告土地上建设有高压线杆塔四座，编号分别为110KV博神线09号、110KV博良线10号、110KV龙西线085号、110KV龙西线81号。原告现以上述四座高压线杆塔妨碍了其对相关土地的开发利用为由诉来一审法院，要求被告排除妨害，对上述四座高压线杆塔予以迁移拆除。被告则主张，上述四座线杆塔所在的高压线建设已经政府规划审批，履行了合法的建设手续，且上述高压线工程属于公共事业基础设施，随意拆除高压线杆塔将影响当地企业及居民正常用电，为此不同意迁移拆除。原、被告为证实其主张，均向一审法院提交了相关证据。从原告提供的相关证据情况来看，其单位2019年初拟在土地上建设北神头文姜社区文姜祠民俗园项目，为此主张涉案四座高压线杆塔妨害了其对土地的建设开发利用。从被告提供的相关证据情况来看，涉案四座高压线杆塔分别隶属于110KV博神线、110KV博良线和110KV龙西线，该三条高压线路早已建成，建设符合淄博市城市总体规划及相关规范要求，在2016年即已经淄博市人民政府批准，并报淄博市规划局备案。一审法院认为，《中华人民共和国电力法》第十一条规定，城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。本案中，被告建设的110KV博神线、110KV博良线和110KV龙西线三条高压线路，已经人民政府批准，并报规划部门备案，故其建设的合法性可以确认。国务院《电力供应与使用条例》第十八条规定，因建设需要，必须对已建成的供电设施进行迁移、改造或者采取防护措施时，建设单位应当事先与该供电设施管理单位协商，所需工程费用由建设单位负担。根据庭审查明事实，涉案四座高压线杆塔系隶属于110KV博神线、110KV博良线和110KV龙西线三条高压线的电力线路设施，上述高压线及电力线路设施建设在先，原告对土地进行建设开发利用在后。故原告在进行施工建设时需按照相关法律规定对发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施予以保护，如因建设需要必须对涉案四座高压线杆塔予以迁移，亦应与被告协商一致并承担工程费用。原告现在未经协商一致情况下，即主张涉案四座高压线杆塔妨害其对土地的建设开发利用，要求被告自行予以迁移拆除，与相关法律规定不符，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国电力法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《电力供应与使用条例》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会主张的被上诉人应对涉案高压线杆塔进行迁移拆除的上诉请求有无法律及事实依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已建成的涉案高压线路及其附属杆塔系经相应人民政府批准，并由规划部门备案，且其建成时间早于上诉人对涉案杆塔附近土地进行开发建设利用的时间，故一审据此判决驳回上诉人要求被上诉人对涉案高压线杆塔进行迁移拆除的诉讼请求并无不当。上诉人虽主张系涉案杆塔附近土地的所有权人，现被上诉人的涉案四座高压线杆塔占用其相应土地，故提出应当予以迁移拆除的上诉请求，但在双方未协商一致的情况下，对上诉人要求被上诉人迁移拆除的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人博山区山头街道北神头文姜社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 琦
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢55号 申请执行人：李锦辉，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林文昌，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人李锦辉与被执行人林文昌民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初48号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人林文昌立即偿还借款人民币27200元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院（2019）闽0526执888号案件已依法查封被执行人林文昌名下闽Ｃ×××××吉利牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人林文昌的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林精腾
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1164号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：雷大锋。 被告：林义金，男，1967年12月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：林月榕，女，1969年3月2日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告林义金、林月榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷大锋到庭参加诉讼。被告林义金、林月榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令林义金、林月榕共同偿还贷款本金140000元及利息（利息按合同约定的利率和计算方式从2019年6月21日起计至款项还清之日止，暂计至2020年5月12日为14118.38元）；2.判令本案抵押合同有效，永泰农信社有权对林义金提供的位于永泰县地产拍卖、变卖所得优先偿还上述借款本金及利息；3.本案诉讼费用由林义金、林月榕承担。事实和理由：林义金因房屋装修缺乏资金，于2017年7月3日向永泰农信社借款140000元，由林义金位于永泰县产作为抵押，合同约定月利率6.69‰，到期时间2020年7月2日。后经多次催款未果，为此，特请求法院判如所请。 林义金、林月榕未作答辩。 经审理查明：林义金与林月榕系夫妻关系。2017年7月3日，林义金、林月榕与永泰农信社签订《抵押借款合同》一份，其中约定：借款金额140000元，借款用途房屋装修，借款期限自2017年7月3日起至2020年7月2日止；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮69.01%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；抵押人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权，以本合同附件《抵押物品清单》所列财产提供抵押担保；抵押物评估价值为260000元，不需办理保险；抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位物及法律法规规定的其他财产和权利；抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；如本合同债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），贷款人未受清偿，贷款人有权行使抵押权并优先受偿；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；等等。林义金分别在“借款人”、“抵押人”一栏签名捺印，林月榕在“抵押人”一栏签名捺印。此外，《房地产抵押物清单》载明抵押物产权人林义金，抵押物坐落于永泰县［不动产权证书号：樟国用（2013）第××号、樟房权证Ｚ字第××号］，林义金、林月榕分别在“抵押人”、“同意抵押财产共有人签章”一栏签名捺印。2017年7月5日，永泰农信社办理了抵押登记。2017年7月6日，永泰农信社依约向林义金发放了借款140000元，借款利率为6.69‰，还款日期至2020年7月2日。嗣后，林义金未按合同约定还款付息，至今尚欠借款本金140000元及自2019年6月21日起的利息未还。 上述案件事实，有永泰农信社提供的林义金、林月榕身份证、结婚证复印件、《抵押借款合同》《房地产抵押物清单》《借款借据》《不动产登记证明》及普通贷款核销利息收回查询单等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。林义金、林月榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年5月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：合法的债权债务应受法律保护。永泰农信社与林义金、林月榕签订的《抵押借款合同》《房地产抵押物清单》，为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定义务。现林义金未按合同约定还款付息，其行为已构成违约。永泰农信社有权宣布贷款提前到期，故对于永泰农信社诉求林义金偿还贷款本金140000元及自2019年6月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率和计算方式支付利息的主张，本院予以支持，但总计年利率不得超过24%。本案借款发生于林义金与林月榕夫妻关系存续期间，且林月榕作为抵押人在合同上签名捺印，可见其对本案借款系明知且同意的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务属于林义金与林月榕的夫妻共同债务，永泰农信社诉请林月榕承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，永泰农信社诉请对本案抵押房产拍卖、变卖所得优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林义金、林月榕于本判决生效之日起十五日内偿还永泰县农村信用合作联社贷款本金140000元及利息（利息自2019年6月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的利率和计算方式计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、林义金、林月榕未按本判决第一项所确定的期限履行还款义务，永泰农信社有权对林义金所有的位于永泰县［不动产权证书号：樟国用（2013）第××号、樟房权证Ｚ字第××号］以拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3382元，减半收取计1691元，由林义金、林月榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林艳华
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初701号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑宏婧，女，该公司职员。 被告：刘利兵，男，1994年6月1日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：贾小溪（系被告刘利兵之妻），住河北省蔚县。 被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市经济开发区中兴北路11号长江时代广场A区。 负责人：王建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙铖，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“人保财险张家口市分公司”）与被告刘利兵、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“泰山财险张家口中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险张家口市分公司的委托诉讼代理人桑宏婧、被告刘利兵的委托诉讼代理人贾小溪、被告泰山财险张家口中心支公司的委托诉讼代理人孙铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险张家口市分公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告支付的保险赔偿款51121元。事实和理由：2018年12月21日21时，被告刘利兵醉酒后驾驶冀Ｇ×××××小型轿车由南向北行使至蔚县康居大街北50米路段时，撞向对向正常行驶的由贺斌驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，致冀Ｇ×××××车辆损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，被告刘利兵承担事故的全部责任。事故发生后，冀Ｇ×××××车辆被保险人刘晓芳向承保机动车损失保险的原告人保财险张家口市分公司通过向法院诉讼获得理赔款51121元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，作为保险人的原告代位向肇事的第三者请求赔偿。 被告刘利兵认可原告人保财险张家口市分公司的全部诉求。 被告泰山财险张家口中心支公司辩称，因被告刘利兵醉酒后驾车发生交通事故，根据交强险条款规定，被告泰山财险张家口中心支公司不应承担财产损失的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2018年12月21日21时，被告刘利兵醉酒后驾驶冀Ｇ×××××小型轿车由南向北行使至蔚县蔚州镇康居大街北50米蔚城丽景小区前路段时，撞向对向正常行驶的由贺斌驾驶的刘晓芳所有的冀Ｇ×××××小型轿车，致冀Ｇ×××××车辆损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，被告刘利兵承担事故的全部责任。事故发生后，投保冀Ｇ×××××车辆的被保险人刘晓芳依据机动车保险合同向本院提起财产保险合同纠纷诉讼，本院针对冀Ｇ×××××车辆的车损、施救费、评估费判令承保机动车损失保险的原告人保财险张家口市分公司向被保险人支付理赔款51121元。原告人保财险张家口市分公司已于2019年4月4日履行完毕。 另查明，被告刘利兵驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车在被告泰山财险张家口中心支公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致冀Ｇ×××××车辆损坏，责任人即被告刘利兵依法应当承担相应的赔偿责任。原告人保财险张家口市分公司作为保险人，因第三者对保险标的造成损害，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因侵权人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告泰山财险张家口中心支公司在交强险责任限额范围内承担财产损失的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告刘利兵承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘利兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司损失51121元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的其他诉讼请求。 如果被告刘利兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告刘利兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武立森 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金桐莹 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1285号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门莲花北路支行，住所地厦门市思明区香莲里28号之24-27号店面。 主要负责人：方银玲，行长。 委托代理人：陈慧颖、朱炜炜，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：刘丽顺，女，1971年2月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：许昆泰，男，1973年9月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，现羁押于厦门监狱。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门莲花北路支行依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第1869号民事判决书、（2015）思执字第5290号执行裁定书，依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人刘丽顺、许昆泰偿还借款本金2931015.75元及利息、罚息、律师费、公告费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年2月9日拍卖被执行人许昆泰名下位于厦门市思明区房产，成交价为2641520元；于2020年5月8日拍卖被执行人许昆泰名下位于厦门市思明区产，成交价为3188280元；向许昆泰名下位于厦门市思明区产的承租人收取其应支付给许昆泰租金115000元。扣缴本案诉讼费和执行费后，本院于2020年4月20日向申请执行人发放执行款2687424元及拍卖垫付费用21508元，于2020年6月22日向申请执行人发放执行款3188280元。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年6月22日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1265号 原告：贵州恒大港城云栖谷置业有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇快递物流园区茶郡项目部，统一社会信用代码91522730MA6EDET557。 法定代表人：刘长波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁恋，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：韩某，女，1981年4月2日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：党某，男，2016年4月19日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：韩某，系被告党某母亲，本案被告之一。 原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司诉被告韩某、党某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取2381元，由原告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5435号之一 申请执行人：周新元，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址湖南省安仁县。 委托代理人：钟美宏，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：崔艳华，广东华商（龙岗）律师事务所律师助理。 被执行人：黄荣华，男，汉族，1973年1月9日生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人周新元与被执行人黄荣华房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0307民初18870号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法受理。被执行人黄荣华应履行以下义务：1.向申请执行人退还定金95000元；2.向申请执行人支付违约金300000元；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件受理费、保全费5383元（追缴）。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，本院（2019）粤0307执17184号案件依法拍卖被执行人黄荣华名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村东方半岛花园B区10栋705的房产[不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第xx号]，拍卖得款项2977082.5元。本案分配得182841.2元，其中追缴诉讼费5383元、执行费2562元划付深圳市财政局,剩余款项174896.2元划付申请执行人。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 卢小璇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1839号原告：刘占胜，男，1963年5月4日出生，汉族，现住集贤县。被告：黑龙江省二九一农场，住所地集贤县二九一农场中央大街西段1幢1号。法定代表人：于君，农场场长。被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司，住所地集贤县二九一农场场部。负责人：田旭江。第三人：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十三作业站。负责人：**。原告刘占胜与被告黑龙江省二九一农场、黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司、第三人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十三作业站劳动争议、人事争议一案，本院于2020年4月22日立案。原告刘占胜诉称，1.请求确认两个被告2009到2019年制定的规章制度是无效的，也就是《土地发包方案》违反政策文件和法律规定，对承包费有争议就收地。相关文件没有公示，没有法律约束力。基本田货币化根本没有补偿，应返还一事一议筹资按土地亩数收取的不合理费用；2.请求赔偿2019年45亩土地的收益。并支付赔偿金；按一垧地收益5000元3垧15000元+地力补贴3000元+2600元+基本田差价5000元除于12个月×2×41年=174933元；3.请求返还基本田补偿2015年到2018年计6000×4年=24000元（按照每年单位承包价计算）、2019年基本田收益9200元（按照本年每垧地转租价计算），共计33200元-1330×5年=26500元，因2015年基本田货币化后一直没有得到补偿；4.返还2018年的地力补贴3千多元；2019年的2600元；5.退还2009年到2018年的所有不合理收费；6.所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告因对土地承包费有争议，拒绝缴纳，被告就以职工代表大会通过为由。既不安排土地（即工作岗位），也不发工资，属于事实上解除劳动关系的行为，也就是辞退了劳动者，侵犯了原告的就业权，和取得劳动报酬的权利。职工代表大会的决议也不能违反法律法规的规定。所以原告要求赔偿应得的报酬，支付赔偿金。原告认为，集贤县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，适用法律错误，完全属于受理的规定。被告黑龙江省二九一农场在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《劳动人事争议仲裁办案规则》第十二条“劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册、登记地。”之规定，本案应由相关法律法规专门性规定的劳动争议案件诉讼管辖法院进行受理，而非依据《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖法院。本案中原、被告及第三人的注册地、登记地、合同履行地、实际工作场所均在二九一农场地域范围内，均隶属于黑龙江省红兴隆人民法院管辖，集贤县人民法院不享有管辖权。综上，请求将本案移送黑龙江省红兴隆人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中的用人单位所在地、劳动合同履行地均在黑龙江省农垦红兴隆管理局地域范围内，本案应由黑龙江省红兴隆人民法院管辖，故被告黑龙江省二九一农场提出的管辖异议成立，本案应移送黑龙江省红兴隆人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黑龙江省二九一农场对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省红兴隆人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二〇年六月二日书记员 张庆姝
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执185号申请执行人：王锋，男，汉族，正宁县人。被执行人：朱钊，男，汉族，周至县人。关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1340号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘10民终1340号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终1340号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月五日
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初254号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人牛伟，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月18日被重庆市铜梁区公安局取保侯审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z210号起诉书指控被告人牛伟犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月19日晚，被告人牛伟在重庆市铜梁区锦绣江南外一餐馆饮酒。21时许，牛伟独自驾驶小汽车从法建路出发经迎宾支路、迎宾路行驶至迎宾东路龙腾盛世小区大门外路段与陈某骑行的自行车追尾，造成两车受损、陈某受伤的交通事故。经鉴定，事发时牛伟血液中乙醇含量为271.2毫克/100毫升。另查明，被告人牛伟到案后如实供述了上述犯罪事实。牛伟对被害人陈某予以赔偿，并取得了对方谅解。公诉机关认为，被告人牛伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。牛伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，从重处罚；其积极赔偿被害人损失，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人牛伟拘役四个月，并处罚金6000元。被告人牛伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人牛伟在事故中负全部责任。本院认为，公诉机关指控被告人牛伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛伟犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金六千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月二十九日书记员  罗凤娇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终219号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志怀，男，1981年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。辩护人李永辉、赫春祥，河南同立律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人刘志怀犯强迫交易罪一案，于2020年3月27日作出（2019）豫1722刑初361号刑事判决。宣判后，原审被告人刘志怀对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘志怀犯强迫交易罪一案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初361号刑事判决。二、发回上蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二〇年六月十九日书记员  陈 醒
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民申1号 再审申请人：陈伟，男，1968年3月8日出生，汉族，住博白县。 再审申请人：覃圣有，男，1972年9月21日出生，汉族，住博白县。 再审申请人：梁晓东，男，1980年4月10日出生，汉族，住博白县。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被申请人：覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，住博白县。 再审申请人陈伟、覃圣有、梁晓东与被申请人覃军民间借贷纠纷申请再审一案，本院于2020年5月25日立案，在审查过程中，再审申请人与被申请人达成了和解协议，并履行完毕。再审申请人于2020年5月30日向本院提出撤回再审申请。 经审查，本院认为，再审申请人撤回再审申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。再审申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人陈伟、覃圣有、梁晓东撤回再审申请。 审 判 长 罗冰燕 审 判 员 廖紫谕 审 判 员 许中兴 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更90号 罪犯徐小龙，男，1996年8月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西岑溪市。现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年9月29日作出(2017)桂0481刑初188号刑事判决，以徐小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2016年12月15日起至2021年2月14日止，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币2000元，继续追缴人民币1400元。被告人徐小龙及同案其他被告人不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2017年10月26日作出(2017)桂04刑终248号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年11月9日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变动。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱以罪犯徐小龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯徐小龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯徐小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2019年11月30日累计获得4个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表、罚金收据、执行完毕通知书等证据证实。 本院认为，罪犯徐小龙在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐小龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周静兰 书 记 员 周羿辰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，经营场所：惠东县吉隆镇人民路165号。 经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍所在地福建省闽侯县，现住惠东县。 被执行人：惠州市锦隆鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇红圣宫广汕路边。 法定代表人：李记群。 申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人惠州市锦隆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初3936号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请人支付货款人民币282300元及利息（从2017年10月10日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付），负担公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执636号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖仕桂
海南省海口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼01刑更148号 罪犯，男，，海南省三亚市人，小学文化，无业，捕前住海南省三亚市天涯区，现在海南省美兰监狱服刑。 于作出（2017）刑事判决，以被告人董永东犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，，责令被告人董永东、黄海天向被害人退赔共计人民币17134元。该判决已发生法律效力。刑期自起至止。罪犯董永东于入监服刑。 执行机关海南省美兰监狱于2020年1月6日提出减刑建议，并于2020年6月2日报送本院审理。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省美兰监狱以罪犯董永东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯董永东在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董永东自2017年11月起至2019年6月止，累计考核20个月，共计获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯原判处罚金人民币8000元，已缴纳完毕；应由其与同案案黄海天退赔给被害人的人民币17134元，该罪犯已退赔8567元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董永东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯董永东减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                  审 判 长 伍卓斌             审 判 员 陈 铭             审 判 员 詹少明                                     二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 陈小芳                附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律 的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。                            审核：伍卓斌 撰稿：伍卓斌 校对：陈小芳 印刷：何宗谦                               海南省海口市中级人民法院 2020年6月30日印制                （共印8份）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6172号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：王杨，男，汉族，1991年10月30日出生，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业公司）诉被告王杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司委托诉讼代理人赵崇伦，被告王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费（含电梯费、公共能耗费）2366.94元及违约金。事实与理由：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》。合同约定，原告对重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区提供物业管理服务，合同期限自原告进场之日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每月10元。物业服务费按季缴纳，业主应在季前15日内履行交纳义务。业主未按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。该小区至今未成立业主委员会。被告王杨系南岸区长生桥镇××住宅房屋业主，其房屋建筑面积80.77平方米，其每月应交纳物业服务费129.23元（含电梯费）、公共能耗费10元。被告拖欠2017年9月12日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费）、公共能耗费共计2366.94元。原告多次催收未果，2019年6月17日，原告再次在入户大厅处张贴物业费催收通知，要求被告限期交纳物业服务费，但被告仍未交纳。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理过程中，原告放弃违约金的请求。被告王杨辩称：认可欠费金额。但2017年的时候，被告停在车库的电瓶车上的电瓶被盗，原告一直不予解决，也不予赔偿。之后被告就未交纳物业服务费。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告多泰物业公司与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告王杨系重庆市南岸区长生桥镇××房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为80.77平方米，其每月应缴纳物业服务费129.23元（含电梯费）、公共能耗费10元。被告拖欠原告多泰物业公司2017年9月12日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费）、公共能耗费共计2366.94元（1.6元/月/㎡×80.77㎡×17个月＋10元/月×17个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举示的房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、营业执照、值班记录表、巡逻签到表、来人来访登记表、保安交接班记录表、小区治理乱搭建资料、物业服务照片、催费通知及当事人庭审陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告多泰物业公司与康家花园小区建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告王杨在内的所有康家花园小区业主具有约束力。被告拖欠原告2017年9月12日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费）、公共能耗费共计2366.94元，事实成立，被告应予支付。被告抗辩自己的电瓶被盗，原告不予处理和赔偿，故其拒绝缴纳物业费，于法无据，本院对该抗辩意见不予采信。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王杨于本判决生效之日起10日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2017年9月12日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费）、公共能耗费共计2366.94元。案件受理费25元，由被告王杨负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年六月二十二日书记员  何 欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初150号原告：曹阳，男，1986年8月9日出生，汉族，个体，住桦南县（未到庭）。委托诉讼代理人：马迅，男，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。系特别授权。被告：刘国忠，男，1979年8月6日出生，汉族，个体，户籍所在地桦川县，现住北京市（未到庭）。被告：代辛玲，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。原告曹阳与被告刘国忠、代辛玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳的委托诉讼代理人马迅、被告代辛玲到庭，被告刘国忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹阳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任给付拖欠原告的货款24424元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告在桦南县民生大世界市场销售羊肉，两人于经营桦南县刘一桌火锅期间，从原告处赊购羊肉。截至2016年3月1日，本火锅店共欠羊肉货款为31424元。刘国忠给曹阳出具刘一桌火锅收货单一份，载明了欠款数额和欠款人。出据后，经原告催索，被告分次给付一部分赊欠的货款7000元，尚欠款为24424元。原告多次讨要，被告拒绝给付，现该火锅店已经停业。本债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，债务人负有共同连带给付的义务。综上，原告依据民法通则的规定提起诉讼，请求依法支持诉讼主张。被告刘国忠在本院送达民事诉讼书状后，没有作出答辩和举示证据，经合法传唤，未按指定的时间与地点到庭参加诉讼。被告代辛玲辩称，所欠货款属实，但它与我无关，是刘国忠经营的刘一桌火锅店所欠，我没有参与经营。当时刘占明雇佣我，每月工资3000元，让我记载刘一桌火锅店的账目。我不同意承担给付责任，假设法院判决我承担连带清偿责任，由代辛玲和刘国忠共同履行还款义务，我完全没有给付能力。原告曹阳为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、曹阳居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；证据二、2016年3月1日，刘国忠给曹阳出具的刘一桌火锅收货单欠据一份，证明二被告在原告处购买食材（羊肉），截至当日欠款为31424元，被告代辛玲于2016年3月28日给付购货款5000元，于3月31日给付2000元，共计付款7000元，下欠24424元，至今没有给付的事实。其他案件：周伟、陈洪艳、于东、杨波、崔洋波、张井奎六人，本店购买货物欠款的情形与我方相同，只是食材和欠款数额不同。经庭审质证，被告代辛玲表示对证据的真实性没有异议，但认为证据二同其无关，是刘一桌火锅店经理刘占明在事后让她支付给原告欠款7000元。被告代辛玲为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、代辛玲居民身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；证据二、2018年3月26日，桦川县民政局婚姻登记处出具的离婚证复印件一份，证明代辛玲同刘国忠于该日协议登记离婚，现在二被告不是夫妻关系。经庭审质证，原告方表示没有异议。被告刘国忠经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案尽管被告刘国忠没有到庭参加诉讼，未进行庭审质证与举证，可是原告曹阳举示的以上证据真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，本院对上列证据的证明效力予以认定。同时采信被告代辛玲提供的证据的证明力。根据审查认定的证据，结合诉辩双方的陈述，确认本案基本事实如下：在刘国忠与代辛玲夫妻关系存续期间，刘国忠经营“桦南县刘一桌火锅”，其雇佣刘占明任经理，负责日常经营管理；代辛玲负责记账，从事财务工作。截至2016年3月1日，赊欠曹阳的食材羊肉货款为31424元，本店于当日加盖桦南县刘一桌火锅财务专用章给曹阳出具刘一桌火锅收货单一份。出据后，经代辛玲两次付给曹阳7000元，尚欠货款24424元。后经权利人催索，义务人未予给付，随即该火锅店停业。刘占明于2019年上半年去世。债权人多次向债务人索要该欠款未果，原告遂对二被告提出诉讼来院，主张依法保护与支持。本院认为，民事法律行为是民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，自成立时具有法律约束力。合法的买卖关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案买受人赊欠出卖人的货款用于经营饮食服务生意资金周转，其出具加盖此店财务印章的收货凭单依法成立并且有效。刘国忠依约负有及时、全面地给付曹阳交易对价的义务，借故推托有悖诚实信用原则，迟延履行已经构成违约。案涉买卖食材欠款系刘国忠举债在前，而他同代辛玲离婚在后，代辛玲作为刘国忠的配偶，虽然在凭据上没有签名，但是她于事后一直未提出异议，况且本人负责记载经营往来账目，从事财务管理工作，事后又经手偿还该店所欠货主部分债款，说明她对家庭共同经营火锅店期间赊欠的货款是知情和认同的。由此可见，其辩解的系受雇于刘国忠的刘占明所雇佣的意见和理由，既不符合客观常理，也无证据给予支撑，应不予采纳，本反驳主张有悖事实不能成立，当承担不利的后果，据此应该对夫妻关系存续期间所发生的债务共同承担清偿责任。有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于案件的实际情形，二被告没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，以及该食材并非用于家庭共同经营，所以本院将该欠款认定为夫妻共同债务。本推定符合日常家事代理制度的基本原理，因为夫妻之间的身份关系决定其对外产生外表授权，形成表见代理，他人有理由相信其为夫妻双方共同的意思表示，夫妻另一方不得以不同意或不知道为由进行抗辩。从立法目的看，当交易安全的维护与所有权的保护方面发生冲突时，民法更注重对交易安全的维护。否则夫妻财产共同所有，而债务却为个人债务，将使债权人债权的实现被架空，其合法权益无法得到保障。二被告须承担违约责任，共同连带给付原告的债款。综上所述，本案双方买卖货物权利义务关系事实清楚，是非责任明确，原告曹阳请求正当，对其合法的诉讼主张本院应予支持。因被告代辛玲的抗辩意见及其理由，既同事实不符，又于法无据，故对其反驳主张本院不予支持。被告刘国忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利放弃的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释{2018}2号）第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国忠、代辛玲于本判决生效后三十日内共同连带给付原告曹阳买卖食材欠款24424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇二〇年六月四日书记员  徐德恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8189号 申请执行人：刘志辉，男，1996年9月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人刘志辉与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1087号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人刘志辉支付25586元,并承担本案执行费283.79元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人刘志辉告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8189号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更384号罪犯吕正华，男，1979年11月26日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年2月5日作出〔2018〕鄂0302刑初32号刑事判决，认定被告人吕正华犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人吕正华不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月7日作出〔2018〕鄂03刑终91号刑事判决，认定上诉人吕正华犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吕正华在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吕正华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕正华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年6月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5725号 被执行人刘钢，男，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址四川省南充市顺天区。 被执行人刘钢罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云鹏
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初348号 原告：巴新忠，男，汉族，1969年3月14日出生，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩百娟，山东达洋律师事务所律师。 被告：山东胜通机械制造有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路南、胜通集团东。 法定代表人：王宗杰，执行董事兼总经理。 被告：山东胜通集团股份有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇。 法定代表人：王秀生，董事长。 以上两被告诉讼代表人：山东胜通机械制造有限公司、山东胜通集团股份有限公司破产管理人国浩律师（济南）事务所。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谢庭树，国浩律师（济南）事务所律师。 原告巴新忠与被告山东胜通机械制造有限公司（以下简称胜通机械公司）、山东胜通集团股份有限公司（以下简称胜通集团公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴新忠的委托诉讼代理人尹金亮、韩百娟，被告胜通机械公司、胜通集团公司的共同委托诉讼代理人徐志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴新忠向本院提出诉讼请求：1.胜通机械公司、胜通集团公司向巴新忠支付解除劳动合同补偿金50481元（4206.75元/月×12月）；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由胜通机械公司、胜通集团公司承担。事实和理由：巴新忠于2008年9月进入胜通机械公司工作，双方于2017年8月12日续签劳动合同的期限为3年，即2020年8月11日止。2018年11月20日，胜通集团公司以控股子公司胜通机械公司裁减架模工岗位为由，单方面作出解除巴新忠与胜通机械公司之间劳动合同的决定，并向巴新忠表示只同意支付一个半月工资作为补偿，不同意向巴新忠支付经济补偿金。巴新忠对该决定不服，多次到胜通机械公司、胜通集团公司反应，但其以种种理由拒绝。2019年3月15日，东营市中级人民法院作出（2019）鲁05破申36号民事裁定书，受理胜通集团公司、胜通机械公司等十一家公司的重整申请。于是巴新忠想等待重整管理人调查后确认其经济补偿金债权。2020年4月8日，重整管理人公示的职工债权信息中无巴新忠的债权信息，巴新忠根据《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款规定，向管理人提出异议，但管理人拒绝。综上，巴新忠提起本案诉讼，以维护合法权益。 胜通机械公司、胜通集团公司辩称，一、巴新忠系因个人原因与胜通机械公司解除劳动合同，并确认与胜通机械公司之间不存在任何经济纠纷。2018年下半年，胜通集团公司等十一家公司已负债累累，经营步履维艰，巴新忠实际所在的工作单位东营市胜通电力设备器材有限责任公司早已停产。2018年11月15日，胜通集团公司人力资源部向巴新忠发出《关于人员安置的通知》并在胜通机械公司所在地集合进行安置工作。同日，巴新忠因个人原因不再接受工作安排并提出解除劳动关系。经协商一致，东营市胜通电力设备器材有限责任公司向巴新忠支付工资至2018年12月底，并为其办理了失业保险，巴新忠则确认自签订解除劳动合同证明之日起与公司不存在任何经济纠纷。二、本案涉及的经济补偿金属于劳动争议，巴新忠的诉求已过法定的仲裁时效。巴新忠自2018年11月15日离职至2020年4月8日管理人对胜通集团公司等十一家公司涉及的职工债权公示期间，从未向管理人提出诉求，亦未向劳动仲裁部门提起仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，巴新忠的诉求已超过一年的法定仲裁时效。综上，巴新忠的起诉无事实与法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2008年9月至2018年11月，巴新忠在东营市胜通电力设备器材有限公司工作。该公司及胜通机械公司均为胜通集团公司的子公司。2009年1月至2018年11月，胜通集团公司为巴新忠缴纳了养老保险。2017年8月12日，巴新忠与胜通机械公司续签劳动合同，合同到期日为2020年8月11日。2018年11月12日，胜通集团公司因自身及其子公司经营困难等原因，作出《关于人员安置的通知》，通知载明于2018年11月15日对机械制造公司职工进行人员安置，要求报到人员按规定时间到接收单位报到，逾期没有报到，视为其本人放弃公司安排工作，按自动离职处理，终止劳动合同。2018年11月15日，巴新忠在《终止劳动关系证明》《关于委托公司办理失业保险的申请》上签字按印，上述文件载明“本人于2018年11月15日接到公司《关于人员安置的通知》，知悉通知内容，由于公司解散原因，不再接受公司工作安排，按照有关法律法规及相关规定与公司终止劳动关系。”“巴新忠于2018年11月15日与公司终止劳动关系，现委托公司帮忙办理失业金领取手续，巴新忠自劳动合同终止之日起与公司不存在任何经济纠纷。”双方解除劳动关系后，东营市胜通电力设备器材有限责任公司额外向巴新忠支付了一个半月的工资。2018年11月20日，胜通机械公司将解除劳动合同证明书向劳动行政部门备案，证明书载明“单位提出解除劳动合同”，单位名称为“山东胜通机械制造有限公司”。 2019年3月7日，胜通集团公司、胜通机械公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具备重整条件为由，向本院申请重整。2019年3月15日，本院受理重整申请，并指定国浩律师（济南）事务所为管理人。2020年4月8日，管理人对胜通集团公司等十一家公司职工债权进行公示，其中未包含巴新忠职工债权，巴新忠因此向管理人提出异议。 本院认为，巴新忠虽然接受东营市胜通电力设备器材有限责任公司的管理为其提供劳动，但其劳动合同系与胜通机械公司签订，且解除劳动合同证明书中载明的用人单位名称亦为“山东胜通机械制造有限公司”。巴新忠有理由认为劳动合同的相对方为胜通机械公司。劳动关系解除后，东营市胜通电力设备器材有限责任公司为其额外发放了一个半月工资。巴新忠在载有“自劳动合同终止之日起与公司不存在任何经济纠纷”的相关材料上签字按印，表明其同意公司为其多发放一个半月工资，委托公司办理失业金领取手续，同时放弃主张其他权利。且巴新忠未提交证据证实，在2018年11月15日解除劳动关系后一年内向胜通机械公司、胜通集团公司主张权利或向相关部门寻求救济，其于2020年4月向胜通机械公司、胜通集团公司管理人主张经济补偿金，已经超出了一年的仲裁时效期间。综上，巴新忠的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告巴新忠的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告巴新忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁