上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4980号原告：林秀卿，女，1969年5月1日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。被告：张宏刚，男，1984年2月5日生，汉族，户籍地河北省武安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市。负责人：周彦，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告林秀卿与被告张宏刚、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀卿的委托诉讼代理人黄磊、被告保险公司的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。被告张宏刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林秀卿向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币(以下币种皆同)79,862.93元(已扣除住院期间膳食费378元)、二次手术治疗费25,000元、鉴定费1,950元、营养费7,800元(40元/天×195天，含二期)、护理费9,750元(50元/天×195天，含二期)、误工费54,152.54元(4,165.58元/月×13个月，含二期)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、交通费911元、辅助器具费938元(轮椅、拐杖)、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出保险部分由被告张宏刚承担。事实和理由：2017年8月16日17时，在本区蕰川公路进共悦路南约200米处，被告张宏刚驾驶牌号为苏EHXXXX小型轿车，与步行至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告张宏刚负事故全部责任，原告无责。被告张宏刚书面答辩，发生事故时由本被告驾驶肇事车辆，与车主刘小翠无关。除被告保险公司赔偿后的琐碎费用由本被告支付。对各项费用的意见：二次手术治疗费，不予认可；营养费、护理费以及住院伙食补助费的计算标准过高，请法院酌情判定；精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，另行主张无依据，且原告受损程度较轻，达不到要求支付精神损害抚慰金的要求；误工费，从原告提供的证据看，劳动合同原告签字不完整，有造假嫌疑，原告必须提供事故发生前3个月的工资流水，以及因交通事故用人单位未发放工资的工资损失证明，如果不能提供，其主张不应支持；律师不是直接的必要的费用，不应支持；原告的其他诉讼请求法院依法予以认定。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任，事发后本被告垫付交强险项下医疗费1万元，要求在本案中一并处理。对各项费用的意见：医疗费总金额，无异议，要求扣除10%非医保部分；二次手术治疗费25,000元未实际发生，不认可；鉴定费，不属于保险理赔范围；营养费，认可30元/天，期限以有效鉴定结论为准；护理费，认可40元/天，期限以有效鉴定结论为准；误工费，不认可，因为原告陈述事发后没有继续续签劳动合同，鉴定结论出具之日，原告已经年满50周岁，不是适工人员；残疾赔偿金，认可30,375元/年，20年无异议，系数以有效鉴定结论为准；精神损害抚慰金，以有效鉴定结论为准；住院伙食补助费，无异议；交通费，认可300元；辅助器具费，无医嘱、不认可；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故认定书、车辆信息、交强险保单、门诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、交通费票据、辅助器具费发票、后期医疗费证明单、户口簿复印件、营业执照、法律服务委托协议、律师费发票、鉴定费发票、保单抄件等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司对鉴定结论提出异议，并申请对伤残等级及“三期”进行重新鉴定，本院认为其意见缺乏依据，不予准许，并采信原告提供的鉴定意见书。2.本院对原告提供的劳动合同书(2份)、法定代表人身份证明书、工资签收单、公司出具的居住证明、村委会出具的外出务工证明、被告张宏刚的驾驶证信息、住院费用清单、租房协议书、证明、公司健康证台账登记表、原告健康合格证、证人证言的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月16日17时，在本区蕰川公路进共悦路南约200米处，被告张宏刚驾驶牌号为苏EHXXXX小型轿车，与步行至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告张宏刚负事故全部责任，原告无责。二、事发后，原告就医治疗，花费医疗费79,862.93元(已扣除住院期间膳食费378元)。原告购买拐杖、轮椅，共支出938元。原告治疗尚未终结。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内。四、事发后，被告保险公司在交强险项下垫付医疗费10,000元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。原告自述，事发后，被告张宏刚支付现金500元，并同意在本案中一并处理。五、经鉴定，原告右下肢交通伤，后遗右踝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。损伤后一期治疗休息360日，护理180日，营养180日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理期15日，营养15日。为此，原告支付鉴定费1,950元。六、原告系外省市农村户籍。2015年9月1日，原告与上海澳莉嘉食品有限公司签订《劳动合同书》，合同日期2015年9月1日至2016年8月31日终止，其中试用期1月。2016年9月1日，原告与上海澳莉嘉食品有限公司签订《劳动合同书》，合同日期2016年9月1日至2017年8月31日终止，其中试用期1月。2017年12月23日，上海澳莉嘉食品有限公司出具证明，内容：兹证明林秀卿……，为我单位员工，住宿由我单位统一安排，……，2017年6月18日至2017年8月16日住在上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号，特此证明。庭审中，原告自述合同到期后未再与上海澳莉嘉食品有限公司续签劳动合同，休息至今。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告张宏刚负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告张宏刚赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信。2.鉴定费：本院认为，鉴定费属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，且被告保险公司未提供证据证明其已经将鉴定费不予赔偿的免责条款在保险合同中予以注明并向投保人作出明确说明，故本院确定，鉴定费由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。3.律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。原告要求赔偿医疗费79,862.93元、住院伙食补助费420元、辅助器具费938元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，主张金额合理，有相应依据，本院均予以支持。根据鉴定结论，参考原告所提交的证据并结合被告保险公司的庭审意见，本院酌情支持残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、营养费(含二期)5,850元、护理费(含二期)7,800元、误工费(含二期)30,980元。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费400元。二次手术费用待实际发生后再行主张。以上各项损失合计274,268.93元。扣除被告保险公司已在交强险项下垫付的医疗费10,000元，被告保险公司还应在交强险范围内赔偿原告误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费，合计110,000元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费，合计149,268.93元；被告张宏刚应在保险范围外赔偿原告律师费5,000元，与其预先支付的500元相抵扣后，被告张宏刚还需赔偿原告4,500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额内赔偿原告林秀卿误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费，合计110,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在商业三者险限额内赔偿原告林秀卿医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费，合计149,268.93元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张宏刚赔偿原告林秀卿律师费5,000元，与其预先支付的500元相抵扣后，被告张宏刚还需赔偿原告林秀卿4,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3,101元，由原告林秀卿负担499元，由被告张宏刚负担2,602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年六月二日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。