安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1147号原告：李娜，女，1990年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。被告：李迎春,女,1969年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。第三人：石永珍，女，1968年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李娜与被告李迎春、第三人石永珍执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人李安，被告李迎春的委托诉讼代理人刘军，第三人石永珍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迎春向本院提出诉讼请求：1.依法中止对第三人的强制执行措施,停止对界房字第20××92房产拍卖款的执行；2.依法分割原告与第三人共同共有的涉案执行款,判令375000元拍卖所得款项中的四分之一份额93750元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告与第三人因民间借贷纠纷，经贵院依法审理作出(2018)皖1282民初3622号民事判决书,判令第三人承担还款义务。判决生效后,被告申请强制执行,法院查封执行第三人名下的房产(房产证号:20××92)因该房产属于第三人与原告之父李伟的共同财产,李伟于2018年5月9日去世，原告作为李伟之女依法享有继承权。执行程序中应保留原告应有份额,原告2019年12月2日书面向贵院提出执行异议,界首市人民法院作出(2019)皖1282执异39号执行裁定书驳回了申请人的异议请求。综上所述，原告认为,因界房字第××号门面房屋属于债务人(本案第三人石永珍)与申请人父亲李伟的夫妻共同财产,而向本案被告承担还款义务的债务人仅为石永珍个人,系石永珍的个人债务。法院在强制执行涉案房屋时,应保留申请人依法应享有的继承份额。为维护原告的合法权益特依据相关法律规定，提起诉讼。原告为了证明其所述事实向本院提供了：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.原告和李伟及第三人户口本复印件，证明原告与李伟系父女关系，与第三人系母女关系。3.安徽省阜阳市火化证，证明原告父亲李伟于2018年5月11日死亡的事实。4.房地产权证复印件，证明被强制执行的界房字第××号房产证系原告父母夫妻共同财产，李伟死亡后，其对该房产二分之一部分应认定为其遗产，应由原告与第三人共同继承。5.骨灰存放证复印件一份，证明被继承人李伟死亡已安葬、原告与李伟系父女关系的事实。被告李迎春辩称：1.原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2019年12月12日，界首市人民法院作出（2019）皖1282执异39号裁定，原告应在15日内提出执行异议之诉。但原告的诉状记载的起诉日期为2020年3月30日。因此原告的起诉已经超过诉讼时效。2.第三人从2013年开始陆续向原告借款，期间分期代偿利息，一直延续到2017年。这些债务发生在第三人和李伟夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述事实和法律规定，被告认为界首市人民法院（2018）皖1282民初3622号民事判决书确定的债务，是第三人夫妻共同债务。应驳回原告的起诉。被告为支持其辩称，向本院提供借款情况说明一份，证明石永珍从2013年陆续借款，一直延续到2017年，且还款的金额具有连续性，应属于石永珍和李伟两人的夫妻共同债务。第三人石永珍辩称，对原告提出的诉讼没有异议，房子是我和李伟的共同财产，借款并未用于夫妻共同生活，借款的时候是我自己一个人借的，李伟并不知情。第三人未向本院提供证据。为查明案件事实，本院依职权调取了案涉（2018）皖1282民初3622号、（2019）皖1282执378号、（2019）皖1282执异39号卷宗材料。在诉讼过程中，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的原告户口本复印件、安徽阜阳市火化证、（2018）皖1282民初3622号、（2019）皖1282执378号、（2019）皖1282执异39号卷宗材料，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：第三人石永珍与李伟（2018年5月因病死亡）系夫妻关系，原告李娜系二人之女。2018年10月30日，被告李迎春向本院申请诉前保全，请求冻结石永珍银行存款450000元，或查封、扣押石永珍相同价值的财产。同日，本院作出（2018）皖1282财保23号民事裁定书，并于2018年11月9日查封了登记在李伟、石永珍名下界房字第××号门面房。2018年11月14日，本院受理了李迎春诉石永珍民间借贷纠纷案。经审理，于2018年12月24日作出（2018）皖1282民初3622号民事判决书。审理查明：石永珍分别于2013年4月7日、2016年5月24、2016年6月14日从原告李迎春处各借款150000元、140000元、160000元，并分别出具借条，约定月息1分。对第一笔借款结付利息至2017年4月7日；对第二笔借款结付利息至2017年5月24日；对第三笔借款结付利息至2017年6月14日。至2018年6月14日仍下欠借款本金450000元及利息58250元经催要未付。判决石永珍偿还李迎春借款本金450000元及相应利息。判决生效后，石永珍未予履行，李迎春向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月18日作出（2019）皖1282执378号执行裁定书，对查封的界房字第××号门面房进行拍卖、变卖。经委托安徽富友房地产土地评估有限公司进行评估，房屋评估价为375007元。随即，本院在淘宝网进行网拍，拍卖成交款为375007元。2019年12月，李娜向本院提出执行异议，认为：（2018）皖1282民初3622号民事判决书所确定的债务系石永珍个人债务，界房字第××号门面房系李伟与石永珍的夫妻共同财产，该房产中的二分之一部分属于李伟的遗产，应由李迎春、石永珍共同继承。要求本院裁定中止案件的执行，并撤销对房屋的查封及拍卖。2019年12月12日，本院作出（2019）皖1282执异39号执行裁定书，认为在执行中对石永珍与李伟名下的涉案房屋进行查封、拍卖，符合相关法律规定，并无不当，驳回了李娜的异议请求。该执行异议裁定书于2020年3月20日送达给李娜，3月30日李娜提起本案诉讼。本院认为,根据双方诉辩，本案的争议焦点如下:一、李迎春本次诉讼是否超出起诉期间。李迎春辩称的诉讼时效问题，应为案外人对执行异议裁定不服，而提起诉讼的起诉期间。经查阅（2019）皖1282执异39号卷宗材料，执行裁定书于2020年3月20日送达给李娜，3月30日李娜提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五内提起。”的规定，未超出起诉期间。二、（2018）皖1282民初3622号民事判决书确定的债务是否属于石永珍与李伟的夫妻共同债务。（2018）皖1282民初3622号民事判决书确定的债务为：石永珍分别于2013年4月7日、2016年5月24、2016年6月14日从李迎春各借款150000元、140000元、160000元，并分别出具借条，约定月息1分。石永珍对第一笔借款结付利息至2017年4月7日；对第二笔借款结付利息至2017年5月24日；对第三笔借款结付利息至2017年6月14日。至2018年6月14日仍下欠借款本金450000元及利息58250元。李迎春认为上述债务发生在石永珍与李伟夫妻关系存续期间，石永珍与李伟共同生活，李伟对上述债务应当知情，应为夫妻共同债务，并提供了借款情况说明一份。经质证，李娜及石永珍认为该证据系李迎春单方制作，对其证明目的不予认可。本院认为，本案涉及借款虽然发生在石永珍与李伟夫妻关系存续期间，但金额较大，结合当地日常经济生活水平，已超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于服务共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，由于李迎春未能提供证据证明该债务用于服务李伟、石永珍共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，故该债务为石永珍个人债务。三、李娜对界房字第××号门面房是否享有权利？若享有权利，则享有权利的份额问题。界房字第××号门面房登记的权利人为李伟与石永珍，共有情况为共同共有。李娜系李伟、石永珍之女，石永珍系李伟之妻，在李伟死亡后均有继承其遗产的权力。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，故界房字第××号门面房其中的一半属于李伟遗产，应由李伟的继承人石永珍、李娜共同继承，李娜应享有其中的四份之一份额。现该房产已在强制执行过程中评估、拍卖，其拍卖价格为375007元，故李娜享有其中93751.75元。李娜主张93750元，本院予以支持。四、关于李娜要求“依法中止对第三人的强制执行措施,停止对界房字第20××92房产拍卖款的执行”诉讼请求，本院认为，界房字第××号房产登记在石永珍、李伟名下，属于石永珍、李伟的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院依据生效的民事判决对界房字第××号房产进行评估、拍卖，符合法律规定，李娜对该房产的拍卖款不享有足以排除强制执行的民事权利，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告李娜对石永珍、李伟所有的界房字第××号房产拍卖款享有四分之一份额，其中93750元归原告李娜所有；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。案件受理费2144元，由被告李迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  郭 磊审 判 员  任 蕾人民陪审员  闫心会二〇二〇年六月九日书 记 员  陈子慧