wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1803号原告：刘忠，男，1977年11月25日出生，汉族，农民。原告：陈桂玲，女，1977年8月7日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠、陈桂玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年9月3日止逾期办证的违约金30458.4元。事实和理由：2015年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积87.03㎡，总价款342924元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年6月26日交付的。经审理查明，2015年10月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXX室住房一套，该房建筑面积87.03㎡，总价款342924元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年6月20日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3429元。2017年6月26日，被告向原告交付了房屋。2019年9月3日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年6月26日，按合同约定的办证期限为2017年9月24日，经查，至2019年9月3日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证708天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为24279.02元（342924元×0.01％/天×708天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘忠、陈桂玲逾期办证的违约金24279.02元。二、驳回原告刘忠、陈桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初978号 原告赵明鑫。 被告王开元。 被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市开发区河汾路中段广奇财富中心A座11层2号 法定代表人南玉峰，系公司总经理 委托代理人高强，系公司职工。 原告赵明鑫与被告王开元、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明鑫，被告王开元，被告永安财险委托代理人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内承担原告医疗费1434.4元、误工费1617元、护理费1397元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、车辆代驾费300元、汽车修理及配件费9800元，共计15978.4元；赔偿不足部分由被告王开元承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日18时26分许，原告驾驶晋J×××××车辆从汾孝高速口大众路由北向南匀速行驶，至丁字口时原告左右观察无车时缓慢通过，刚过丁字路口就被被告驾驶的晋J×××××小型普通客车撞向原告车辆左侧，导致原告及同车副座原告的儿子赵茂平受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，汾阳市交警大队出具事故认定书，认定被告王开元负此次事故的全部责任。因双方就赔偿事宜协商未果，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告王开元辩称：当时写了协议在鹏远汽修修车，当时不收车，原告在孝义4S店修车花了9800元，被告只出四五千元左右，期间原被告也没有商量赔偿事宜。 被告永安财险辩称：晋J×××××在被告处投保交强险，事故发生在保险期内，被告在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，被告不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2019年12月29日18时26分许，被告王开元驾驶晋J×××××小型普通客车，沿汾平高速引道由东向西行驶至汾孝线（汾孝高速口）左转弯行驶过程中因躲避车辆，与沿大众路由北向南行驶原告赵明鑫驾驶的晋J×××××小型轿车发生碰撞，造成赵明鑫受伤，两车损坏的交通事故。2020年1月10日，汾阳市公安局出具道路交通事故认定书，认定“王开元承担全部责任，赵明鑫不承担责任”；事故发生后，原告赵明鑫于2019年12月29日至2020年1月8日在孝义市人民医院住院治疗，经诊断为“多处软组织损伤”，期间开支医疗费用1434.4元。原告对其所有车辆晋J×××××进行施救、代驾，支出费用300元；对车辆晋J×××××进行维修，支出费用9800元。 晋J×××××小型轿车车主为原告赵明鑫；晋J×××××小型普通客车车主为被告王开元，其在被告永安财险为上述车辆投保交强险，事故发生在保险期内。 对于原告赵明鑫的损失，本院确认如下：1、医疗费1434.4元；2、住院伙食补助费1000元，100元/天×10天；3、营养费300元，30元/天×10天；4、误工费1451元，52963元÷365天×10天（依照山西省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资52963元计算）；5、护理费1279元，46693元÷365天×10天（依照山西省2018年度居民服务业在岗职工平均工资46693元计算）；6、车辆维修费、施救费10100元；上述1-6项共计15564.4元。 本院所确认的上述事实，有赵明鑫身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、入院证、保险单、山西增值税普通发票以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉。汾阳市公安局交警大队作出的交通事故认定书客观、公正，可以作为确定双方责任的依据。原告赵明鑫的损失由被告永安财险在交强险分项限额内予以赔付，不足部分由被告王开元负担；被告永安财险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2730元（误工费1451元＋护理费1279元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告2734.4元（医疗费1434.4＋营养费300元＋住院伙食补助费1000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；原告赵明鑫的剩余损失8100元由被告王开元负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一)项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司应赔偿原告赵明鑫7464.4元； 二、被告王开元应赔偿原告赵明鑫8100元； 上述（一）、（二）项在本判决生效后十五日内履行。 三、驳回原被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告王开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  冯曰虎 人民陪审员  任志强 人民陪审员  魏学军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  苗晓楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23079号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张翠翠，女，1985年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司诉被告张翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1582号 原告：罗胜菊，女，彝族，1989年6月12日出生，农村居民，住四川省凉山州会理县。 被告：谢从先，男，汉族，1991年11月15日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告罗胜菊诉被告谢从先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告罗胜菊到庭参加诉讼，被告谢从先经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗胜菊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年9月，被告因其他事向原告借款1920元，到期后经原告多次催收，被告偿还350元，余款经催收未果，故起诉来院。 被告谢从先在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，原、被告之前系同事关系，2019年9月7日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账1920元，2019年9月18日，被告通过微信向原告偿还借款350元，其余款项经原告催收未果，现诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，原告将现金出借给被告，被告应按双方约定偿还借款，经原告催收未果，被告已构成违约，现原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢从先于本判决生效之日起十日内支付原告罗胜菊借款本金1570元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢从先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王安泰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终450号上诉人（原审起诉人）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人李治国因诉湖南省人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初735号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省教育厅不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行为复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对第三人湖南省教育厅提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南省教育厅滥用权力、违法征地拆迁损害其权益，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定对李治国的起诉不予立案。李治国上诉称，湖南省人民政府滥用职权作出的湘府复驳字[2019]79号驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省教育厅和湖南农业大学弄虚作假、滥用职权，严重损害了上诉人合法权益。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并对本案依法予以立案。本院经审查查明，根据另案已生效的行政裁判文书及民事裁判文书载明的情况，长沙市人民政府于2005年4月1日发布了《征用土地方案公告》，对湖南农业大学原教学试验场私房进行拆迁腾地，李良凡（李治国之父）户原居住的房屋在征用土地范围之内。2008年4月21日，长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所与李良凡签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。因李良凡在分配的安置房装修期期满后，拒绝交还拆迁过渡用房，引发民事纠纷。长沙市芙蓉区农业大学拆迁工作协调指挥部、长沙市芙蓉区征地拆迁事务所于2011年7月25日向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼。该院于2011年11月1日作出（2011）芙民初字第1932号民事判决，认定《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，判令李良凡腾空并搬出拆迁过渡房，后予以强制执行。近年来，李治国以征地补偿违法等为由，向各有关部门反映情况、投诉、举报、申请各类政府信息公开，并因此不断申请行政复议，还向人民法院提起大量行政诉讼。据统计，自2018年以来，李治国以中华人民共和国自然资源部、中华人民共和国财政部、湖南省人民政府、湖南省自然资源厅、湖南省财政厅、湖南省教育厅、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府、长沙市国土资源局等部门为被告提起的相关行政诉讼即达100余起。2019年，李治国以湖南农业大学的主管部门湖南省教育厅行政不作为为由，向湖南省人民政府申请行政复议。2019年10月8日，湖南省人民政府作出本案被诉的湘府复驳字[2019]79号《驳回行政复议申请决定书》。李治国不服，提起本案行政诉讼，请求：“1、判决湖南省人民政府违法不作为，没有依法行政履行职责滥用职权作出的湘府复驳字[2019]79号驳回行政复议申请决定书违法，该决定书不合法事实依据不清，严重损害原告合法权益要求赔偿12万，责令湖南省人民政府依法行政履行职责复议回复原告并立案查处；2、判决湖南省教育厅腐败违法，没有依法行政滥用权力违法伙同湖南农业大学等行政单位弄虚作假欺上瞒下和违法征地拆迁违法的事实，打击报复人民群众和原告严重损害人民群众利益和权益要求赔偿5.29亿元”。本院认为，就涉案征收补偿问题，上诉人李治国之父李良凡与有关部门在2008年即达成《房屋拆迁补偿安置协议》，长沙市芙蓉区人民法院已在2011年的生效民事判决中明确认定“《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应根据合同约定行使权利，履行义务”。而李治国在事隔多年后，又因征收补偿问题向相关行政机关提出包括本案在内的各种诉求。本案复议机关以李治国的行政复议申请“性质上属于就同一事项重复申请，滥用行政复议申请权”等为由予以驳回，该行政行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项所指的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，李治国因此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，上诉人李治国以各种理由长期、反复提起的大量行政诉讼，并无诉的实际利益，属于《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条所指的“滥用诉权、恶意诉讼的行为”。该行为滋扰了行政机关，扰乱了诉讼秩序，浪费了司法和行政资源，对此类行为必须予以限制。原审法院根据该条规定对其起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 孙 平审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十八日法官助理李晗希书记员彭立
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25229号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐倩平，女，1979年10月30日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐倩平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告徐倩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计365,858.52元(截至2020年5月9日的欠款本金280,590.44元、利息79,483.97元、滞纳金及违约金5,784.11元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计365,658.52元(欠款本金280,390.44元，截至2020年5月9日的利息79,483.97元、滞纳金及违约金5,784.11元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐倩平在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金280,390.44元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐倩平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐倩平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金280,390.44元；二、被告徐倩平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金280,390.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,505.86元，减半收取计2,752.93元，由被告徐倩平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终54号原公诉机关山阴县人民检察院。上诉人(原告被告人)刘玉兵，男，1980年2月9日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，户籍所在地山阴县，无业，住山阴县。2004年11月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月；2008年4月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年12月11日经山阴县人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于山阴县看守所。原审被告人顾妙玲，女，1981年11月14日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，户籍所在地山阴县，现住山阴县，无业。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年12月11日因事实不清、证据不足，山阴县人民检察院决定不批准逮捕，于次日12月12日被山阴县公安局监视居住。原审被告人闫益珍，女，1965年7月25日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，户籍所在地山阴县，小卖部个体经营者，住山阴县。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局监视居住。原审被告人马保平，男，1966年3月15日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，户籍所在地山阴县，小卖部个体经营者，住山阴县。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年12月11日因事实不清、证据不足，山阴县人民检察院决定不批准逮捕，12月12日被山阴县公安局监视居住。原审被告人何玉泉”，男，1966年1月7日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，户籍所在地山阴县，小卖部个体经营者，住山阴县。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年12月11日经山阴县人民检察院批准，于次日被执行逮捕。2020年1月7日被山阴县人民检察院取保候审。原审被告人谷多军，男，1968年8月20日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，户籍所在地山阴县，小卖部个体经营者，住山阴县。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年12月11日因事实不清、证据不足，山阴县人民检察院决定不批准逮捕，12月12日被山阴县公安局监视居住。原审被告人冯亚利，女，1973年10月2日出生于山西省山阴县，汉族，小学文化，户籍所在地山阴县，麻将馆个体经营者。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局监视居住。山阴县人民法院审理山阴县人民检察院指控原审被告人刘玉兵、顾妙玲、闫益珍、马保平、何玉泉、谷多军、冯亚利贩卖毒品罪一案，于2020年4月28日作出（2020）晋0621刑初42号刑事判决,以被告人刘玉兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；被告人顾妙玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人闫益珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人马保平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人何玉泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人谷多军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；被告人冯亚利犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。判后，原审被告人刘玉兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗，审查上诉人的上诉状,听取其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山阴县人民法院（2020）晋0621刑初42号刑事判决；二、发回山阴县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 张向阳审判员 谭彩霞 二O二0年六月十日书记员 刘 宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保515号 原告：赵彩欣，女，汉族，1983年6月13日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区。 被告：苗丽，女，1963年2月4日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区。 原告赵彩欣诉被告苗丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案（2020）内0602财保2号、（2020）内0602执保7号，依法冻结被告苗丽在中国建设银行账户。并提供韩英所有的小型轿车作为抵押担保。原告赵彩欣于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审理认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、依法解除被告苗丽在中国建设银行账户的冻结； 二、依法解除韩英所有的小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁雪珍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  荷 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26526号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘胜华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告潘胜华信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告潘胜华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币544,400.08元及利息、违约金共计欠款人民币706,675.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初510号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人龙训强，男，1987年7月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省资阳市，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被查获，同年11月15日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z497号起诉书指控被告人龙训强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月9日0时49分许，被告人龙训强饮酒后驾驶号牌为渝D****的宝马牌小型普通客车搭载其朋友张某，从重庆市南岸区出发，当车行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头时被民警查获。经检验，被告人龙训强静脉血液中的乙醇含量为92.6毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人龙训强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人龙训强的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人龙训强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙训强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙训强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初607号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人甘某某，男，1969年4月17日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]714号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月10日中午12时40分许，被告人甘某某在本区奉城镇城大路XXX号世纪联华超市门口骑车离开时，发现旁边停放的电动自行车上有一个包，即起歹念，将包移至自己车上后骑行离开，内有价值人民币1384元的雅迪牌锂电池一组及充电器一个等物。案发后，赃物已扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及发还物品清单、奉城派出所出具的案发经过，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且损失已追回，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年六月十日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1994号原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山路71号，统一社会信用代码91361102566295645X。负责人：朱兵，该分行行行长。委托代理人：李朝华，该银行员工，一般代理。被告：周乐，男，1988年9月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：张婷，女，1987年12月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告招商银行股份有限公司上饶分行与被告周乐、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朝华到庭参加诉讼，被告周乐、张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周乐、张婷共同归还借款本金55,079.96元、利息、罚息、复息合计3,600.11元（截至2020年1月22日），并判令两被告支付利息至本息清偿之日止；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年7月20日，被告周乐、张婷向原告申请借款10万元，借款用途为信用和消费贷款。原告与两被告签订《个人授信协议》，约定授信人同意向申请人提供总额为人民币10万元的授信额度，该授信额度可循环，授信期间从2016年7月20日至2026年7月20日，并随之签订《个人贷款随借随还协议书》，约定在授信期间内客户可通过个人网银等渠道自行提款，贷款随借随还，并审批约定贷款执行年利率为基准利率上浮65%。合同签订后，被告于2016年7月22日，第一次提款10万元后一直循环使用，截至2020年1月22日，被告未结清贷款3笔，本金分别为46,578.44元、5,601.7元和2,899.82元，以上3笔借款被告从2019年3月起未按照合同约定按时足额偿还贷款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周乐、张婷未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年7月1日，被告周乐、张婷与原告签订《个人授信协议》，合同主要约定：授信人同意向申请人提供总额为人民币10万元的授信额度，该授信额度可循环，授信期间120个月，自2016年7月20日至2026年7月20日，授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授权人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，授信申请人未按约定按时足额还本或付息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2016年7月1日，被告周乐、张婷向原告提交《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，原告审批后同意借款额度人民币10万元，借款利率浮动比例上浮65%。2016年7月26日，被告周乐、张婷与原告签订《个人贷款随借随还协议书》，协议主要约定：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能（随借）及自助提前还款功能（随还），自助借款功能开通后，授信申请人可以通过授信人网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请贷款，自助提前还款功能开通后，授信申请人可以通过授信人网上个人银行、电话银行“快易理财”等自助渠道申请提前偿还贷款，自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。合同签订后，被告于2016年8月6日借款10万元，于2017年8月25日借款18,600元，又于2018年1月2日借款7,000元，执行利率均为7.125%，截至2020年1月22日，被告尚欠3笔借款本金分别为46,578.44元、5,601.7元及2,899.82元，共计借款本金55,079.96元及利息、罚息、复息3,600.11元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、已出账单列表及电子账单以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告周乐、张婷与原告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周乐、张婷使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，故原告要求被告周乐、张婷归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周乐、张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周乐、张婷于本判决生效之日起五日内清偿原告招商银行股份有限公司上饶分行借款本金55,079.96元以及利息、罚息、复利（截至2020年1月22日利息、罚息、复利共计3,600.11元，之后的利息、罚息、复利按《个人贷款随借随还协议书》约定计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取即633元，由被告周乐、张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月二十八日法官助理朱颖书记员张妍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1003刑初28号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人薛某，男。因本案于2019年3月7日被取保候审，2020年3月12日被监视居住。2020年6月11日被本院取保候审。辩护人刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人薛某犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬、王莹出席法庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院指控，被告人薛某与被害人赵某某曾是牡丹江市第二十中学的同事。2017年10月，赵某某与薛某唠嗑时，提到其儿子毕业后没有工作，让薛某有机会帮着留意一下。当时，薛某因为欠别人钱，就想找赵某某以给他儿子办工作为由，向他要钱，然后偿还钱款。隔了一段时间后，薛某打电话约赵某某在牡丹江市夏威夷酒店见面，薛某告诉赵某某可以找人给其儿子办理民政局干休所的工作，需要20万元，先交12万元，半年左右能办成，办不成退款。赵某某认为薛某认识人多交际也广，不会骗他，在与妻子吴某某商量后同意办理儿子的工作。吴某某按照薛某提供的银行卡号在牡丹江市阳明区光华街工商银行向薛某的银行卡转账12万元。薛某收到钱后，并未找人为赵某某儿子办理工作。2018年8月，因债权人王某某催其还款，薛某偿还欠款11.2万元，余款0.8万元在同年年底用于偿还信用卡。在此前后，因赵某某儿子工作始终未按约办成，赵某某多次催问薛某所承诺办工作一事的进展情况，并提出退款，薛某又以办理民政局殡仪馆、黑龙江省幼儿师范高等专科学校的工作等理由推脱。2019年1月3日，因赵某某多次找薛某要求退款，薛某给赵某某出具了一份还款计划，承诺如办工作未成，此款在2019年2月10日前退还。在约定还款期后，赵某某再次联系薛某，薛某仍推拖不还款，赵某某遂报案。经侦查，被告人薛某于2019年3月7日被传唤到牡丹江市公安局阳明分局接受讯问。到案后，公安机关扣押薛某返还的赃款12万元，并发还给被害人赵某某。赵某某出具了谅解书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，归案情况说明及侦破经过，扣押清单，发还清单，还款计划，借记卡账户交易明细清单，微信截图，中国银行交易流水明细清单，中国银行信用卡交易流水明细清单，户籍证明，现实表现证明，谅解书，接受证据材料清单，协助查询财产通知书及清单，证人吴某某、张某某（1）、张某某（2）、王某某的询问笔录，被害人赵某某的陈述笔录，被告人薛某的供述与辩解，讯问光盘、赵某某与薛某通话录音光盘等证据。公诉机关认为，被告人薛某虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，全部返赃，取得被害人谅解，建议判处薛某有期徒刑三年，并处罚金。被告人薛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，被告人薛某与被害人赵某某曾是牡丹江市第二十中学的同事。2017年10月，赵某某与薛某唠嗑时，提到其儿子毕业后没有工作，让薛某有机会帮着留意一下。当时，薛某因为欠别人钱，就想找赵某某以给他儿子办工作为由向他要钱，然后偿还欠款。隔了一段时间后，薛某打电话约赵某某在牡丹江市夏威夷酒店见面，薛某向赵某某谎称可以找人帮其儿子办理民政局干休所的工作，需要20万元，先交12万元，半年左右能办成，办不成退款。赵某某相信，与妻子吴某某商量，同意办理儿子的工作。吴某某按照薛某提供的银行卡号在牡丹江市阳明区光华街工商银行向薛某的银行卡转账12万元。薛某收到钱后，并未找人为赵某某儿子办理工作，而在一周内将该款非法占有使用。2018年8月，因债权人王某某催其还款，薛某偿还欠款11.2万元，余款0.8万元在同年年底用于偿还信用卡。在此前后，因赵某某儿子工作始终未按约办成，赵某某多次催问薛某办工作一事的进展情况，并提出退款，薛某又以办理民政局殡仪馆、黑龙江省幼儿师范高等专科学校的工作等理由推脱。2019年1月3日，因赵某某多次找薛某要求退款，薛某给赵某某出具了一份还款计划，承诺如办工作未成，此款在2019年2月10日前退还。在约定还款期后，赵某某再次联系薛某，薛某仍推拖不还款，赵某某遂报案。经侦查，被告人薛某于2019年3月7日被传唤到牡丹江市公安局阳明分局接受讯问。到案后，公安机关扣押薛某上交的赃款12万元，并发还给被害人赵某某。赵某某出具了谅解书。上述事实有经庭审质证确认的受案登记表，归案情况说明及侦破经过，扣押清单，发还清单，还款计划、借记卡账户交易明细清单，微信截图，中国银行交易流水明细清单，中国银行信用卡交易流水明细清单，户籍证明，现实表现证明，谅解书，接受证据材料清单，协助查询财产通知书及清单，证人吴某某、张某某（1）、张某某（2）、王某某的询问笔录，被害人赵某某的陈述笔录，被告人薛某的供述与辩解，讯问光盘、赵某某与薛某通话录音光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于薛某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，积极返赃，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚的辩护意见，因该辩护意见符合认罪认罚的相关规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱 怡审 判 员  王瑞姝人民陪审员  张桂英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  滕秀云
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3787号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第2期中的歌曲《让你幸福》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25153号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1987年1月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金271,728.67元，利息401,198.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,843.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计677,770元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金271,728.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月10日的信用卡欠款本金271,728.67元；二、被告陈婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金271,728.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,375.93元，减半收取2,687.97元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异258号 异议人（案外人）：郭美仙，女，汉族，1963年9月17日出生，现住东胜区。 委托诉讼代理人：武鑫全，男，汉族，1994年10月1日出生，现住址同上。 申请执行人：张二仁，男，汉族，1950年3月8日出生，人，现住东胜区。 被执行人：李翠，女，汉族，1966年3月7日出生，东胜区人，现住址不详。 在本院执行张二仁与被执行人李翠民间借贷纠纷一案中，异议人郭美仙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人郭美仙称，我院于2020年3月10日作出（2019）内0602执恢1723号执行裁定书，裁定冻结、提取被执行人李翠在我院的案件款16320元，而该款项所提取、冻结的账户已被异议人在异议人与李翠、张耀军、卞玉保民间借贷纠纷执行一案中申请法院冻结。异议人作为第一申请冻结人本应该就该笔款项享有优先权。且李翠的个人账户在已被冻结的状态下，不可能被另案就该笔款项再次予以冻结、提取。另，我院在强制执行异议人李翠时预留给其个人生活费的行为显失公平。据此，向本院提出异议，请求：1、撤销（2019）内0602执恢1723号裁定；2、中止对李翠在我院的案件款16320元的提取。 本院查明，张二仁与李翠、卞玉宝民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2016年10月26日作出（2016）内0602民初4365号民事判决书，张二仁在该判决书生效后向本院申请强制执行。另查明，在执行过程中，本院于2020年3月10日作出（2019）内0602执恢1723号执行裁定书，裁定：一、提取李翠在东胜区人民法院的案件款16320元；二、冻结李翠在东胜区人民法院的案件款，冻结期限为三年。 另查明，李翠于2019年10月31日向本案执行部门出具声明一份，写明：“关于张二仁申请执行李翠、卞玉宝民间借贷纠纷一案，现我自愿将（2019）内0602执恢50号案件中的生活费由（2019）内0602执恢1723号案件提取，将上述生活费偿还于本案。 本院认为，本案中提取的款项为异议人郭美仙申请执行李翠等人案件中，依法预留给李翠的生活费，该生活费的权利人系被执行人李翠，其已向本院出具声明，自愿将该笔款项偿还给申请执行人张二仁，属于对自身所有财产的处分，异议人并非该生活费的权利人，本院的提取该笔款项的执行行为并无不当，对异议人的异议请求不予支持。 关于异议人称：“东胜区人民法院在强制执行被执行人李翠时预留给其个人生活费的行为显失公平”本案中，不涉及给被执行人李翠预留生活费的执行行为，其应在其申请执行人李翠、张耀军、卞玉保案件中提出。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人郭美仙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 李   娇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督122号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰,经理。 被申请人：李承和，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人李承和申请支付令一案，本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月6日发出(2020)皖0522民督122号支付令，限令被申请人李承和在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人李承和收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督122号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 婧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2260号上诉人（原审原告）：江苏国筑建设工程有限公司，住所地无锡市五星家园781-1号801、802。法定代表人：钱小丰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡都会置业有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园258-1号。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。上诉人江苏国筑建设工程有限公司因与被上诉人无锡都会置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初10440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏国筑建设工程有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏国筑建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年六月二十八日书记员  华智旸
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2261号 申请执行人：黄卉，女，1991年3月2日出生，汉族，住襄阳市邓城新市。 被执行人：湖北存信财富管理有限公司。 住所地：襄阳市襄州区邓城大道一号。 法定代表人：王学志，该公司总经理。 关于申请执行人黄卉与被执行人湖北存信财富管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，2019年8月6日襄阳市襄州区劳动人事仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2019）122号仲裁裁决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行裁决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2019年12月4日向被执行人湖北存信财富管理有限公司发出限制高消费令，2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周长胜 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  郝鹏展
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初272号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人阿某某·卡地尔，男。2018年6月26日，因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2019年3月28日，因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年6月7日刑满释放。2019年12月7日因本案被羁押，同年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。被告人祖某某·亚森，女，1992年9月18日出生于新疆维吾尔自治区XX城县，维吾尔族，文盲，无业，住安徽省六安市裕安区XX花园XX村XX组。2019年12月7日因本案被羁押，同年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。维语翻译艾尔肯·买买提，新疆维吾尔自治区预防犯罪协会和新疆维吾尔自治区XX中心驻陕西省联络部主任。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人阿某某·卡地尔、祖某某·亚森犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚依法出庭支持公诉，被告人阿某某·卡地尔、祖某某·亚森及维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年12月7日14时许，被告人阿某某·卡地尔、祖某某·亚森预谋后，从长安大学附近乘坐“黑车”（司机身份不详）至西安思源学院附近伺机分头实施盗窃。被告人阿某某·卡地尔趁被害人白某某梅不备之机，将其放在外衣口袋内的1部黑色小米牌 MI8(6GB+128GB)型手机（经评估价值人民币1300元）盗走; 趁被害人姜某某不备之机，将其放在大衣右侧口袋内的1部红色华为牌NOVA4(8GB+128GB)型手机（经评估价值人民币1460元）盗走; 趁被害人耿某某不备之机，将其放在上衣右侧口袋内的1部紫色VIVO牌 Y97(4GB+128GB)型手机（经评估价值人民币772元）盗走。被告人祖某某·亚森趁被害人郑某某不备之机，将其放在右侧口袋内的1部紫色华为牌 HONOR PLAY(6GB+128GB)型手机（经评估价值人民币950元）盗走;趁另一被害人（具体身份不详）不备之机，将其放在上衣口袋内的1部粉色VIVO牌手机（价格无法评估）盗走。后被告人阿某某·卡地尔、祖某某·亚森携带上述所盗手机乘坐“黑车”逃离现场，途经西安市碑林区XX大厦时，因形迹可疑被公安民警抓获。破案后，被盗手机已发还各被害人。综上，被告人阿某某·卡地尔实施盗窃犯罪，涉案金额共计3532元；被告人祖某某·亚森实施盗窃犯罪，涉案金额950元。上述事实，被告人阿某某·卡地尔、祖某某·亚森在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、被告人供述笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、指认照片、西安市碑林区XX中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、西安市碑林区XX中心价格认定不予受理通知书、前科材料及户籍证明等证据证实，且被告人阿某某·卡地尔、祖某某·亚森均自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人阿某某·卡地尔、祖某某·亚森以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，被告人阿某某·卡地尔犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人阿某某·卡地尔、祖某某·亚森所犯罪名成立。被告人阿某某·卡地尔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人阿某某·卡地尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年10月6日止），并处罚金4500元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人祖某某·亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年7月6日止），并处罚金1500元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。    审  判  员       卢    璐                           二〇二〇年六月十七日                        书  记  员        董    强   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2642号之一 申请执行人：**，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：雷小红，男，1971年5月12日出生，畲族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人**与被执行人雷小红承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民特839号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷小红应向申请执行人**支付工程款104200元，违约金20000元,并承担本案执行费1763元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷小红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法委托被执行人所属辖区社区调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（四）对上述查明的财产，本院进行了查控：轮候查封了被执行人雷小红名下所有的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为2020年6月22日至2022年6月21日止，但由于上述车辆下落不明，本院暂无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月24日向申请执行人**告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2642号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黎晓东
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初637号之一 解除保全申请人：仙桃市宏远纤维科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市陈场镇工业一路。 法定代表人：印德祥，该公司董事长。 被申请人：潘勇，男，1977年7月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司与被告潘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鄂9004财保41号民事裁定书：冻结被申请人潘勇的银行存款33000元或者查封其他等值财产；查封担保人莫小辉所有的位于仙桃市陈场镇陈场东路的不动产权证号为鄂（2018）仙桃不动产权第0016242号建筑面积为210.92平方米的房屋。冻结期限为一年，查封期限三年。仙桃市宏远纤维科技股份有限公司于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，仙桃市宏远纤维科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人潘勇的银行存款33000元的冻结； 二、解除查封担保人莫小辉所有的位于仙桃市陈场镇陈场东路的不动产权证号为鄂（2018）仙桃不动产权第0016242号建筑面积为210.92平方米的房屋。 案件申请费350元，由解除保全申请人仙桃市宏远纤维科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 魏尚尉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初7844号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区住所地西安市高新区楼。 负责人：薛文才，系该行行长薛文才，系该行行长。 委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：张军，男，汉族，住杭州市富阳区张军，男，汉族，住杭州市富阳区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，原告于2016年12月21日通过手机银行渠道与被告张军签订了《额度借款合同》，合同约定，被告可向原告申请使用最高额度15万元人民币，额度期限为2016年12月21日至2018年12月21日，被告必须在额度有效期内申请使用并清偿贷款。合同签订后，被告根据合同约定自行提用了上述额度下单笔借款1笔，借款期限自2016年12月21日至2017年12月21日，执行利率为12%，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。原告依约放款，但被告未按约还款，经原告多次催要无果。截止2019年7月21日，被告尚欠原告借款本息及违约金合计217210.74元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张军立即偿还原告借款本息合计人民币209710.74元（其中本金人民币150000元、利息人民币6397.03元、罚息人民币53313.71元，利息、罚息暂算至2019年7月21日）及2019年7月22日后至借款偿清之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、判令被告张军立即偿还原告违约金人民币7500元；3、判令由上述被告承担本案全部诉讼费用。 被告张军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月21日，张军（借款人、甲方）通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放、支付时，要求使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令。包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定在合同约定的额度有效期内，被告可申请使用的最高额度为人民币150000元，额度有效期为2016年12月21日至2018年12月21日，上述额度提用的授信应当在额度有效期内提用并清偿。借款用途为经营周转。自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率为12%。合同约定的放款及还款账户为XXXXXXXXXXXX4570。合同项下的贷款发放采取自助发放，即被告可选择提交使用贷款额度申请的电子渠道，包括网上银行、手机银行、自助终端查询机、ATM等其他电子渠道。还款方式：借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。若甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方可以对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；同时，还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2016年12月21日，被告张军通自助方式提取上述借款150000元，借款期限自2016年12月21日至2017年12月21日，借款到期后，其未按照约定偿还本息，直至2020年4月21日，尚欠付本金150000元、利息6397.03元、罚息82541.62元、违约金7500元,合计246438.65元。 上述事实，有电子借款合同、借款凭证、还款记录、欠款明细表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。本案中，被告张军通过手机银行向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《额度借款合同》。原告按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《额度借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还借款本金150000元、利息6397.03元、罚息82541.62元、违约金7500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张军应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金150000元、利息6397.03元、罚息82541.62元、违约金7500元，合计246438.65元（以上罚息截止至2020年4月21日），并按合同约定支付自2020年4月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4558元，减半后2279元由被告张军承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月八日 书记员  李 丹
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初432号原告：泽州县高科吊装有限公司，地址：泽州县巴公镇李村村。法定代表人：孙云亮，任公司经理。被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，地址：河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。法定代表人：王小平，任公司党委书记。委托诉讼代理人：何东，该公司法律顾问。被告：程德伟，男，1963年12月6日生，河北省唐山市人，系河北中冶润丰建设股份有限公司第五分公司经理。委托诉讼代理人：金文龙，男，1971年11月5日生，汉族，吉林省舒兰市人，。被告：杨林，男，1972年12月25日生，汉族，河北省唐山市人。被告：白易峰，男，1966年5月14日生，汉族，河北省唐山市人。原告泽州县高科吊装有限公司（以下简称高科公司）与被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称中冶公司）、程德伟、杨林、白易峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告高科公司的法定代表人孙云亮，被告中冶公司的诉讼代理人何东、被告程德伟的诉讼代理人金文龙到庭参加了诉讼，被告杨林、白易峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告高科公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付原告租赁、材料费共计114204元，四被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年7月份在原告住所地签订租赁合同。原告从2019年7月1日按照被告要求开始为被告工作场地提供吊装车辆（16吨、25吨、50吨汽车吊车），截至2019年10月25日，累计租赁费245204元。按照合同约定，被告每月结一次账（当月额度的70%），实际上被告总共给予原告131000元，余款至今未付，已严重违约。原告多次找被告结账，被告拒不支付原告租赁费用。无奈之余，原告只有诉至贵院。综上所述，由于被告的拖欠给原告经济上造成了很大的损失，为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告租赁费用114204元，本案诉讼费由被告承担。被告中冶公司辩称：我公司没有和原告签订合同，也没有业务联系，也没有授权任何人和原告签订合同，不存在租赁吊车的事实。原告主张的吊车费没有在我公司挂账、没有经我公司对账，对该笔债务不予认可。被告程德伟辩称：承认在此期间合同的存在，而且原告也曾多次到公司项目部去讨要，而且会计还给原告还过款，程德伟不应该承担责任，他是公司行为，不是个人行为。被告杨林、白易峰未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、施工机械设备租赁合同（普通机械设备）一份，（该合同承租单位加盖的公章为河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章）。2、工程机械（土方施工）完工签证结算书四份，证明该四份结算书上均有项目负责人程德伟签字，结算价格共计245204元。以上证据经质证，被告中冶公司代理人对合同真实性不认可，理由为：1、合同的前四页与第五页没有加盖双方的骑缝章，不能证明前四页和第五页是同一份合同；2、该合同单位是我公司的名称，但公章是资料专用章，真实性和使用效力都不认可，这是用于内部资料管理使用，不可能用于对外签订合同，我公司对外签订合同一律使用合同专用章，从来没有用资料专用章签订合同。合同内容写明乙方提供发票税率3%的增值税发票，原告诉请中认为我们已经给了原告131000元，按这个合同约定的话，原告应当提供增值税发票，原告没有提供，也就是说我公司根本没有给原告支付过一分钱，内容上看也证明不了原告的主张，这份合同从形式、内容都不具备法律效力，我公司不认可；对于证据2结算书，内容我公司不知情，没有加盖我公司的合同章、行政章或者项目经理部的章，签字的人程德伟没到场，无法核实其真实性，金文龙不是我公司人员，对其签字不予认可。被告程德伟的代理人对证据1无异议，合同上的章确实是项目经理杨林盖的，对证据2无异议，是我签完字核对完后程德伟补签的。本院认为，对证据1的真实性予以确认。证据2虽未加盖被告公司的印章，但被告公司的项目负责人程德伟在该结算书上签字确认，虽程德伟未到庭，但其代理人当庭认可系程德伟本人亲自签的字，故对该证据2予以采信。通过以上证据，可确认如下事实：2019年7月，原告与被告中冶公司签订《施工机械设备租赁合同（普通机械设备）》一份，合同盖有河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章，合同约定被告中冶公司租用原告吊装车辆对其承揽的福盛钢厂工程施工。合同签订后，原告按约为被告工作场地提供吊装车辆。完工后经双方结算，中冶公司共欠原告工程款245204元，中冶公司之后支付过原告131000元，尚有114204元未支付。原告多次找被告索要未果，特向人民法院起诉。本院认为，本案的焦点问题是：被告和原告所签订的合同是否对被告中冶公司具有约束力？本案中，被告和原告签订合同时所使用的“河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章”虽未经公安机关登记备案，但中冶公司实际承建了晋城福盛钢铁有限公司的项目，并在项目建设过程中多次用于对外签订合同以及工作联系等，即采用该资料专用章已是其通常做法，资料专用章已被合同相对方所认可，对外能够代表施工单位，加盖资料专用章的行为系施工单位的真实意思表示，加盖该印章视为企业已经授权签约或者对于该签约行为的认可，该资料专用章在项目建设范围内能够代表中冶公司。故被告与原告所签订的合同对中冶公司具有约束力。原告按约完成施工，被告应按约向原告支付租赁费，被告在支付原告部分费用后，剩余款项未支付，原告向法院主张要求被告中冶公司支付剩余款项的诉讼请求本院予以支持。被告程德伟作为中冶公司的项目负责人，其在结算单上的签字行为系职务行为，应由被告中冶公司承担责任。原告要求被告程德伟支付租赁费的诉讼请求本院不予支持。原告主张要求被告杨林、白易峰支付租赁费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明该二人与本案有关，故原告要求杨林、白易峰支付租赁费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北中冶润丰建设股份有限公司在本判决生效后三十日内支付原告泽州县高科吊装有限公司租赁费114204元。二、驳回原告泽州县高科吊装有限公司对被告程德伟、杨林、白易峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，原告泽州县高科吊装有限公司已预交，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 陈抗政人民陪审员 郭平霞 二〇二〇年六月十五日书 记 员 王亚东
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异76号 申请人黄杰源，男，汉族，1996年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号，组织机构代码85759641-3。 负责人张光城，行长。 被执行人福安新永隆电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码61116164-7。 法定代表人黄纯，董事长。 被执行人林柳惠，女，汉族，1968年10月11日出生，住福建省福安市。 被执行人黄纯，男，汉族，1966年11月6日出生，住福建省福安市。 被执行人陈刚，男，1960年11月14日出生，香港特别行政区居民。现住香港，送达地址福安市秦溪洋工业区，证件号×××1（1）。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安新永隆电机有限公司、林柳惠、黄纯、陈刚金融借款合同纠纷一案中，申请人黄杰源向本院书面提出申请，要求将申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行变更为黄杰源。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人黄杰源称，中国农业银行股份有限公司福安市支行将其对（2015）宁民初字第462号民事判决书项下享有的债权转让给福建省闽投资产管理有限公司；福建省闽投资产管理有限公司将上述债权转让给黄杰源。现其向本院申请将本案申请执行人变更为黄杰源。 本院查明，本院作出的（2015）宁民初字第462号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2015年10月21日以（2015）宁执字第744号立案执行。本案债权转让过程如下： 一、2015年6月25日，中国农业银行股份有限公司福安市支行与福建省闽投资产管理有限公司签订《分户债权转让协议》（编号：安农银批转分[2015]xxx号），将其对福安新永隆电机有限公司所享有的债权及项下从权利全部转让给福建省闽投资产管理有限公司。双方于2015年10月13日在《福建日报》联合发布债权转让暨催收公告。 二、2020年1月6日，福建省闽投资产管理有限公司与黄杰源签订《债权转让协议》（编号MTZGO4xxxx），将其受让取得的对福安新永隆电机有限公司所享有的债权及项下从权利全部转让黄杰源。双方于2020年1月21日在《东南快报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院出具确认函，书面认可福建省闽投资产管理有限公司取得对福安新永隆电机有限公司所享有的债权及项下从权利。福建省闽投资产管理有限公司向本院出具确认函，书面认可黄杰源取得对福安新永隆电机有限公司所享有的债权及项下从权利。 本院认为，本案债权经两手转让，相应主体即中国农业银行股份有限公司福安市支行、福建省闽投资产管理有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行认可福建省闽投资产管理有限公司取得本案债权，福建省闽投资产管理有限公司认可黄杰源取得本案债权，且该债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人黄杰源提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2015）宁民初字第462号民事判决书对应执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司福安市支行变更为黄杰源。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 邱立森 审 判 员 郑雄斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 游铸文 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10108号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙08执414号 申请执行人常山县恒盛漆业有限公司与被执行人浙江锦禾农业科技有限公司建设工程施工合同执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执414号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3896号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期中的歌曲《再见吧喵小姐》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执238号之一 申请执行人：黄志明，男，1975年11月26日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行黄志明与魏乐华民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄志明于2020年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡乐辉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初3036号 原告：上饶市万年青商砼有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区收费站片区。 法定代表人：曹俊赣，该公司执行董事。 被告：洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌县莲塘镇五一路238号。 法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。 被告：周卫华，男，1984年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市万年青商砼有限公司与被告洪宇建设集团公司、周卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。因原、被告已庭外和解。故原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上饶市万年青商砼有限公司撤诉。 案件受理费12896，减半收取6448元，由原告上饶市万年青商砼有限公司负担。 审判员  潘丽云 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 侃
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1674号原告：开平市赛美物业服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区*****************位。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：张莲凑，该公司员工。被告：劳兆帜，男，1971年5月25日出生，香港特别行政区居民，住广东省开平市长沙区******************。原告开平市赛美物业服务有限公司与被告劳兆帜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告开平市赛美物业服务有限公司于2020年6月19日以双方已协商解决本案为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赛美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市赛美物业服务有限公司撤诉。案件受理费351.47元（原告开平市赛美物业服务有限公司已预交），由原告开平市赛美物业服务有限公司负担。审 判 员 梁丽冰二〇二〇年六月十九日法官助理 苏铭乐书 记 员 谭晓玲
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执80号之一 申请执行人：赵罡，男，山西省太原市人。 被执行人：吕海存，男，山西省娄烦县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的判决（2019）晋0926民初489号民事判决书，责令被执行人履 行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕海存至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕海存在交通银行xx账户内存款人民币105700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年六月十日 书记员 吕艳芳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初393号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，广西德保县。 被告：梁春积，男，壮族，1981年11月28日出生，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告梁春积物业服务合同纠纷一案中,原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  黄素芳 二〇二〇年六月一日 书记员  蒲兰翠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2574号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：颜红梅，女，汉族，1971年1月1日出生，住所地：广东省珠海市斗门区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与颜红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，颜红梅应向平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金46763.75元及利息、罚息和复利等。因颜红梅未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人颜红梅负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林思妮
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执509号被执行人李某某，男，汉族，1984年11月07日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2015）遂刑初字第287号刑事判决书于2020年05月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2015）遂刑初字第287号刑事判决书本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月十九日书记员  雷 鸣
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初1756号 原告：广西北流静居物业服务有限公司，住址：广西北流市月塘路0111号对面。 法定代表人：何惠群，总经理。 委托诉讼代理人：吴此任，男，该公司办公室主任。 被告：吴某龙，男，汉族，1988年6月18日出生，住广西陆川县。 原告广西北流静居物业服务有限公司与被告吴某龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西北流静居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋乐 二〇二〇年六月十日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9619号 欧传觉： 本院受理的被执行人欧传觉罚金纠纷一案，因被执行人欧传觉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶慧瑜
西藏自治区噶尔县人民法院   民事裁定书   （2020）藏2523民初86号   原告：西藏阿里天鑫混凝土有限公司，统一社会信用代码：91542500585766545C，地址：噶尔县工业产业园区。   法定代表人:温伟东。   委托诉讼代理人：袁金文，系西藏博炜律师事务所律师。   被告：浙江省建工集团有限责任公司拉萨分公司，统一社会信用代码：91540100MA6T14EXX2地址：西藏拉萨柳梧新区察古大道以西、1-4路以北中国黄金拉萨综合楼。   公司负责人：严华兴。   被告：浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：913300001429123557地址：浙江省杭州市××区。   法定代表人：曹伟。   原告西藏阿里天鑫混凝土有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司拉萨分公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告西藏阿里天鑫混凝土有限公司于2020年6月5日向本院书面提出撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司拉萨分公司、浙江省建工集团有限责任公司的起诉。   本院认为，原告西藏阿里天鑫混凝土有限公司提起诉讼后，自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，故本院依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西藏阿里天鑫混凝土有限公司撤回起诉。   案件受理费33974.01元，因撤诉依法减半收取即16987.005元，由原告西藏阿里天鑫混凝土有限公司负担。   审 判 员 罗布多吉   二〇二〇年六月五日   法官助理 卓嘎央吉   书 记 员 次仁玉珍
陕西省延安市宝塔区人民法院   结案通知书   (2020)陕0602执1219号   董某某、陕西兆兴房地产开发有限公司：   申请执行人董某某与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初4592号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董某某向本院申请执行，请求被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司支付其利息92517.66元；支付其借款本金247500元及利息（2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司承担本案诉讼费4417元、保全费3089元、执行费5000.26元，本院依法受理。   在执行过程中，依法向被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司送达执行通知书，责令：被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司立即支付申请人利息92517.66元；支付其借款本金247500元及利息（2017年6月1日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司承担本案诉讼费4417元、保全费3089元、执行费5000.26元。2020年6月19日，申请人董某某以私下与被执行人达成执行和解并履行完毕为由向本院撤销该案的执行。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0602执1219号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。       二〇二0年六月十九日          1