wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3888号 原告：彭洪珍，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊玮，四川众能律师事务所律师。 被告：乐山市嘉一劳务分包有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：吴彦兵。 原告彭洪珍与被告乐山市嘉一劳务分包有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告彭洪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭洪珍撤回起诉处理。 审判员  杨春霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江明霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11741号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：兰全方，男，1989年11月28日生，汉族，户籍地广西柳城县凤山镇大湾村民委良村屯106号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告兰全方间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告兰全方经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰全方向原告支付全部未付租金人民币100,639.5元(4,025.58元/期×25期)；2、被告兰全方支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂BUXXXX，发动机号：J299787)，融资总额116,324元，租赁期限为36个月，每月租金4,025.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款97,977元(已扣除GPS费用等)。2017年12月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告兰全方未作答辩且未提交证据。鉴于被告兰全方未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告兰全方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰全方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币100,639.50元；二、被告兰全方应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,372元，减半收取1,186元，由被告兰全方负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执751号   申请执行人：靳海荣，女，1995年9月8日出生，汉族。   被执行人：宁夏居联饰家装饰工程有限公司。   法定代表人：孟庆军。   本院在执行申请执行人靳海荣与被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司劳动争议一案中，依据银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2019）718号裁决书，确定被执行人宁夏居联饰家装饰工程有限公司支付申请执行人靳海荣工资2200元，依法交纳执行费50元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月四日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执691号申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：杨某某，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：王某，陕西联强律师事务所律师。被执行人:牛某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中银消费金融有限公司与牛某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初782号民事判决书，判决内容：一、被告牛某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款65656.71元并支付利息及违约金（自2018年2月1日起按年利率2%支付至实际清偿之日止）。二、被告牛某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1767元。案件受理费2054元，由被告牛某某承担，本案执行费1528元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月20日，本院通过邮寄形式向被执行人牛某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的存款情况并冻结了相关账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月8日，本院向咸阳市XX中心XX中心查询了被执行人牛某某名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年4月10日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人牛某某名下的车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的110092.71元，实际执结到位0元，尚未执行到位110092.71元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执691号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 林审判员 张 赟审判员 刘 明二〇二〇年六月二十八日书记员 苏莹莹
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执230号赵某：白某：本院在执行赵某与白某买卖合同纠纷一案，被执行人白某巨履行了全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执189号 申请执行人：谭理庆，男，1977年10月12出生，壮族，户籍地址广西柳州市鱼峰区之一。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。法定代表人：曾宇，该公司董事长。 本院在执行谭理庆与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)桂0205执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年六月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)          陕0103民初3175号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：安胡波，男，1990年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市礼泉县XX镇XX村XX组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告安胡波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告安胡波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息396.53元，共计5715.9元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，被告安胡波通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月1日至2019年4月1日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告安胡波通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5386等借贷卡共计支付消费5000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告安胡波尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息396.53元，共计5715.9元。被告安胡波未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5386银行卡系被告安胡波所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月1日至2019年4月1日期间，被告安胡波通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5386等借贷卡共计支付消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告安胡波尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息396.53元，共计5715.9元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5386的银行卡一张，2018年4月1日，被告安胡波通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为5000元，借款额度有效期12个月，即2018年4月1日至2019年4月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2020年1月13日，被告安胡波尚欠原告借款本金5000元，利息319.37元，罚息396.53元，共计5715.9元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息396.53元，共计5715.9元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告安胡波经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告安胡波一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息396.53元，共计5715.9元（截止2020年1月13日），并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的《中国建设银行“快e 贷”借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安胡波负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审   判   员   陈卫军                                   二○二○年六月二日 书   记   员   王嘉钰
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执398号之三申请执行人：张二丑，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：任根柱，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行张二丑与任根柱不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年六月十八日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保86号申请人：解梅英，女，1987年12月25日出生，纳西族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陶青，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周芝,云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：华启林，男，1943年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人解梅英于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人华启林名下价值350000元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人华启林名下价值350000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年六月三十日法官助理陈南松书记员张榕珂
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6937号申请执行人：王永超，男，1986年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：闫林，男，1993年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王永超与闫林民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人闫林发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年六月十二日书记员  张振东
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1555号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：卢伟滨，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍住址：广西平南县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告卢伟滨物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月12日立案[案号：（2019）桂0107民初18178号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告卢伟滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2016年8月至2017年11月期间物业服务费440.32元；2016年8月至2017年11月公摊水电费80元；2016年8月至2017年11月生活垃圾费128元；2016年8月至2017年11月公共维修基金73.44元，共计721.76元及违约金1000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额721.76元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告卢伟滨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区X栋X单元XX号房的业主,其房屋建筑面积为91.73平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2016年8月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢伟滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2016年8月至2017年11月共计16个月的物业服务费为440.3元（91.73平方米×0.3元×16月），共用水电费为80元（5元×16月），维修资金为73.38元（91.73平方米×0.05元×16月），生活垃圾处理费为128元（8元×16月），合计721.68元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月12日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢伟滨向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2016年8月至2017年11月期间的物业服务费440.3元、共用水电费80元、维修资金73.38元、生活垃圾处理费128元，共计721.68元； 二、被告卢伟滨向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以721.68元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告卢伟滨负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1288号原告：广水市电影发行放映公司，住所地广水市应山办事处广安路。法定代表人：邓德文，经理。委托诉讼代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：广水市国土资源局，住所地广水市应山办事处三环路。法定代表人：余洁，局长。原告广水市电影发行放映公司与被告广水市国土资源局合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告广水市电影发行放映公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方所签合同第二条的约定，将位于广水市广水办事处公园路广水电影院整体改建的商品房四层以上的住房23套及一层门面房自北向南1000平方米判归原告使用和管理；2、判令被告履行双方所签合同第三条3款的约定，将竞得人在一层所建的300平方米的电影院交付给原告使用和管理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月6日，被告广水市国土资源局所属的广水市土地储备交易中心收购了原告位于广水办事处公园路的国有土地及地上建筑物，双方签订了《国有土地使用权收购合同》。合同生效后，原告全面履行了合同约定的内容，被告没有履行，构成违约，望判如所请。经审查查明，广水市国土资源局已于2019年3月26日更名为广水市自然资源和规划局。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。”本案中，涉案合同属于行政协议，本案属于行政诉讼案件的受理范围。现原告以民事案件起诉，并且本案的被告名称已经变更，依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回广水市电影发行放映公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  李尚运审判员  邱卫中审判员  沈华林二〇二〇年六月二十三日书记员  吴菊清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何欣荣，女，1971年7月13日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何欣荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何欣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,457.89元(截至2019年7月30日，欠款本金26,006.52元、利息3,084.91元、滞纳金等其他费用12,366.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,357.89元(欠款本金25,906.52元，截至2019年7月30日的利息3,084.91元、滞纳金等其他费用12,366.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何欣荣在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,906.52元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告何欣荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何欣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金25,906.52元；二、被告何欣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,906.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.66元，减半收取计223.83元，由被告何欣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10616号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人：冯伯仲。 被执行人：李红波，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李红波信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初22464号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李红波应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金97396.99元及利息，受理费2381.32元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人李红波发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人李红波名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2020年6月2日查封被执行人李红波所有的车牌号为粤Ｂ×××××车辆，暂未收到深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的回复。此外，扣划了被执行人李红波银行存款1000.25元，此款扣除执行费50元，余款990.86元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 江锦妹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10121号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10773号原告：杭州二家网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人:徐建军，执行董事。委托诉讼代理人：周怡莎，浙江援手律师事务所律师。被告：北京爱创天杰营销科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张桔洲。原告杭州二家网络科技有限公司与被告北京爱创天杰营销科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杭州二家网络科技有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杭州二家网络科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州二家网络科技有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告杭州二家网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇二〇年六月一日书记员  张学君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初1819号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告李光兴，男，汉族，1970年7月26日生，住昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告李光兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告李光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2018年3月26日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区公共租赁住房，月租金549.6元，合同期限为2018年1月29日至2021年1月28日止。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日起缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金，但被告自2019年1月28日起一直拖欠房屋租金，截止2019年8月26日共计人民币3297.6元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区公共租赁住房；三、被告以月租金549.6元为标准支付原告自2019年1月28日起至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2019年1月28日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金和实现债权的费用。被告李光兴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，欲证实原告主体身份；2、承租人基本情况表及身份证，欲证实被告主体资格；3、昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、续租协议、房屋设施设备清单，欲证实原、被告就租赁昆明市官渡区公共租赁住房达成协议的事实。被告李光兴未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告李光兴于2015年1月23日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租原告公租公司管理的位于昆明市官渡区公共租赁住房，面积46.11平方米，合同约定月租金549.6元，租赁期限为2015年1月29日起至2018年1月28日止，原告一次性收取被告履约保证金3297.6元。乙方（承租人被告李光兴）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用。后双方于2018年3月26日签订续租协议，将租赁期限延长至2021年1月28日。被告李光兴自2019年1月28日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告李光兴未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减。据此，确认被告李光兴欠付租金的时间为2019年1月28日，自即日起至起诉后的2020年1月27日，共计欠付租金3297.6元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告李光兴于2015年1月23日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》以及2018年3月26日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》；二、被告李光兴于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告李光兴于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金3297.6元及违约金659.52元，上述共计3957.12元，并自2020年1月28日起按每月549.6元的标准计付租金至实际腾退房屋之日止；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告李光兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9126号上诉人（原审被告）：重庆甲丙盛精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路111号1幢，统一社会信用代码915001123277889280。法定代表人：李全萍。委托诉讼代理人：赵军华。被上诉人（原审原告）：吴江市高宝精密模具五金有限公司，住所地吴江区松陵镇吴同公路8号109室，统一社会信用代码91320509598620481R。法定代表人：李福喜，总经理。委托诉讼代理人：林义凯。上诉人重庆甲丙盛精密模具有限公司与被上诉人吴江市高宝精密模具五金有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初9656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆甲丙盛精密模具有限公司于2020年6月5日向本院提交申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆甲丙盛精密模具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆甲丙盛精密模具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1417元，减半收取708.5元，由上诉人重庆甲丙盛精密模具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇二〇年六月五日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2265号 申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地柳州市柳北区白露乡马厂村原福隆砖厂，统一社会信用代码：91450200672455761J。 法定代表人：吴颖。 被执行人熊军，女,1966年07月28日出生，住柳州市。 本院立案执行柳州市方辉汽车运输有限公司申请熊军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1258号民事判决书，被执行人熊军应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊军未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市方辉汽车运输有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人名下有一套位于柳州市城××路××区××单元××号不动产，该不动产通过恢执案件处理，不在本案拍卖，本院认为该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  吴子健
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终48号上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处（下称横荷街道办）。住所地：广东省清远市新城47-48号小区。法定代表人：林启文，主任。委托诉讼代理人：黄佰灵，司法所干部。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑娴。女，汉族，住广东省清远市清城区***************。被上诉人（原审原告）：侯珺月。女，汉族，住广东省清远市清城区***************。法定代理人：刘淑娴，系侯珺月之母。原审被告：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区************。法定代表人：邱泽军，区长。原审第三人：清远市清城区************民小组。负责人：刘永和，村民小组组长。上诉人横荷街道办因与被上诉人刘淑娴、侯珺月行政处理决定纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初301号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人横荷街道办向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人横荷街道办申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人横荷街道办撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803行初301号行政判决于本裁定送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市清城区********办事处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖爱红审 判 员 刘永戈审 判 员 林士嵛二〇二〇年六月十一日法官助理 廖欣欣书 记 员 李芫霜
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执237号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909号，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 被执行人：刘框框，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与刘框框民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11728号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘框框未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拿拿科技公司向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，2018年3月21日，被执行人刘框框通过申请执行人拿拿科技公司运营的包公有财平台与出借人曾谢苹签订《借款协议》，该协议约定：1、被执行人刘框框向出借人曾谢苹借款人民币6000元，借款期限自2018年3月21日至2018年9月21日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1191.42元；2、如被执行人刘框框出现逾期还款，出借人曾谢苹和借款人刘框框不可撤销的同意委托平台、与借款人刘框框签署服务协议帮助借款人刘框框取得本协议项下借款的服务方负责本协议的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利；3、如借款人刘框框逾期未还款，出借人曾谢苹将债权无偿自动转让给本案申请执行人拿拿科技公司；4、如发生纠纷，提交保定仲裁委员会进行仲裁。上述《借款协议》仅有借款人刘框框和出借人曾谢苹电子签章签署。 保定仲裁委员会认为：根据《借款协议》的约定，申请执行人拿拿科技公司取得本案债权，不违反法律、行政法规的强制性规定，被执行人刘框框逾期未还款，构成违约，遂于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第11728号裁决书。2019年6月24日，保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第11728号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人刘框框，手机号码为186××××3983。 本院审查后认为，一、债权转让应是债权人与受让人达成合意后通知债务人后才可生效。本案中，申请执行人拿拿科技公司与出借人曾谢苹，未单独约定债权转让事宜，凭借仅有借款人刘框框单独与出借人曾谢苹签订的《借款协议》无法判断债权转让是否是出借人和申请执行人的真实意思表示。另，《借款协议》约定的该债权无偿转让给申请执行人拿拿科技公司违背一般交易规律，应尽到严格审查义务。 二、保定仲裁委员会出具《仲裁法律文书生效证明书》，载明本案执行依据（2019）保裁网字第11728号裁决书于2019年6月24日通过手机短信方式送达被执行人刘框框。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条明确规定，判决书、裁定书和调解书不属电子送达法律文书的范畴，本案中，保定仲裁委员会采取电子送达方式送达具有强制执行效力的裁决书与法理不符，无法律依据。 三、申请执行人拿拿科技公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，申请执行人拿拿科技公司在未经主管部门批准的情况下从事融资借款行为违反了国家金融管理的相关规定，涉嫌扰乱国家金融秩序，仲裁时应审慎对待。 综上所述，本案中的“债权转让”、“送达方式”和“执行主体资质”无法律依据或者与法律规定不符，未能保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11728号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙爽爽 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9889号原告：朱建荣，男，1964年1月26日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告：上海嘉定新科建筑有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。原告朱建荣与被告上海嘉定新科建筑有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱建荣及委托诉讼代理人陈琳，被告委托诉讼代理人沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提供自1993年9月起至2020年3月止，对外长期投资所涉的合同文本、相关长期投资资金来源及支付的原始财务凭证、被告股东会关于决定对外长期投资的决议文本；2、被告提供自1993年9月起至2020年3月止，对外、对内付款所涉的合同文本及公司内部报销等手续凭证；3、被告提供自1993年9月起至2020年3月止，对外收款所涉的合同文本；4、被告提供自1993年9月起至2020年3月止，支付员工工资所涉的劳动合同文本、交纳员工社保金的手续资料文本；5、被告对自1993年9月起至2020年3月止对公司会计账册与《中华人民共和国会计法》不符的不实记载予以改正；6、被告将挪用上海嘉蓝建设工程监理有限公司、上海沸城企业管理有限公司资金归还所涉款项权利人。被告追回对外支付的与公司正常经营无关的款项；7、确认原告依被告监事身份，对被告经营异常情况进行调查所发生的费用由被告据实支付。事实与理由：原告系被告公司股东之一，被告公司法定代表人为案外人姚某，监事为原告。2020年，原告知悉姚某挪用案外人上海嘉蓝建设工程监理有限公司资金逾千万元，并划入了被告账户。原告为此要求查阅被告公司会计账册，但被告公司会计仅提供了被告公司2019年度的财务报表，但拒绝向原告提供被告公司对外长期投资的合同文本及财务凭证。为此，原告向法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉请，理由如下：1、原告要求查阅会计账簿，未履行公司法所规定的前置程序；2、原告要求查阅的合同文本、报销手续、劳动合同及缴纳社保金的手续资料等不属于股东能够查阅的范畴；3、原告的第5至第7项诉讼请求与本案无关。本院经审理查明：被告成立于1993年9月28日，股东为原告及姚某。现被告公司工商登记资料显示，原告持有公司48.3333%股份，姚某持有公司51.6667%股份，公司法定代表人由姚某担任，原告为公司监事。审理中，被告确认目前的经营地址为上海市嘉定区沪宜公路XXX号沸城创意园3号楼A座二楼。以上事实，有被告企业信用信息公示报告及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，知情权是股东享有的固有的权利。原告作为被告公司股东，有权了解自被告成立以来的经营情况，依法享有法律赋予的股东权利，故原告要求查阅、复制被告公司股东会会议记录，本院予以支持。对于原告的诉请1至诉请4中的其他主张。本院认为，依据公司法的相关规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应向公司提出书面请求，说明目的。本案原告未提供证据证明其向被告提出过书面请求，故原告未履行向被告提出书面查阅申请的前置程序。原告诉请中提及的业务合同、报销凭证等资料应系财务账册原始凭证及记账凭证范畴，均应按形成时间制作于对应的会计账簿之中。此外，被告于庭审中明确原告诉请中提及的劳动合同及缴纳员工社保金的手续资料等亦制作于会计账簿中，故本院对于原告的上述诉请不予支持。对于原告的诉请5至诉请7。原告明确本案的案由为股东知情权纠纷。而该些诉请不属于股东知情权纠纷处理范畴，且原告的该些诉请尚不明确，故本院对于原告的诉请5至诉请7在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告上海嘉定新科建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自1993年9月至2020年3月止的全部股东会会议记录供原告朱建荣查阅、复制；查阅、复制的地点在上海市嘉定区沪宜公路XXX号沸城创意园3号楼A座二楼；二、驳回原告朱建荣其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海嘉定新科建筑有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年六月二十九日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区定日县人民法院   刑事判决书   （2020）藏0223刑初7号   公诉机关西藏自治区定日县人民检察院。   被告人罗布，男，1967年6月21日出生于西藏自治区 定日县，藏族，小学文化，务农，住址西藏自治区定日县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日、6月3日分别被西藏自治区定日县公安局、定日县人民检察院做出取保候审。2020年6月10日被西藏自治区定日县人民法院再次对其做出取保候审决定。   西藏自治区定日县人民检察院以定检刑检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人罗布犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区定日县人民检察院指派检察官达娃旺堆、检察官助理杨森出庭支持公诉，被告人罗布到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月2日凌晨零时许，被告人罗布酒后驾驶车牌号为×××小型普通客车沿定盆路由定日县××村与××村交界处宋某施工地向白巴村行驶，在途经定盆路段2KM+200米处时，被定日县公安局执勤交警查获。现场对被告人罗布进行呼气式酒精检测，第一次结果为133 mg/100ml，第二次结果为117mg/100ml。随即被告人罗布被带至西藏自治区定日县人民医院抽取静脉血液，经西藏日喀则市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为148.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表一份、查获经过一份、被告人罗布身份证一张及三面免冠照一份、行驶证一本、驾驶证一本、 机动车信息查询结果单一份、呼气式酒精含量检测结果单二份，证人宋某证言、证人包某证言，被告人罗布供述及辩解，西藏日喀则市公安司法鉴定中心检验报告一份，西藏自治区定日县公安局的现场照片五张，辨认笔录二份，现场指认笔录二份、现场指认照片七张和视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗布的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗布自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。   本院认为，被告人罗布违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗布犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人罗布到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。公诉机关对被告人提出的书面量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人罗布犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人罗布符合适用缓刑的条件，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款之规定判决如下：   被告人罗布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   巴桑普尺   二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理   普  尺  书  记  员   扎西卓嘎    附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执394号朱瑜、王军平（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：朱瑜、王军平与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9990.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9990.00元。本院已将该案款兑付给朱瑜、王军平。至此，朱瑜、王军平向本院申请执行的（2019）云01民终7303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初766号原告：刘志城，男，1973年10月12日出生，汉族，贵州人，住贵州省毕节市，被告：江西锦一袜业有限责任公司，住所地：江西省南丰县桔都大道，统一社会信用代码：91361023MA38QMW3P。法定代表人：付进峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权。原告刘志城与被告江西锦一袜业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘志城经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘志城撤诉处理。本案受理费4850元，减半收取计2425元，由原告刘志城负担。审判员  严尤武二〇二〇年六月十五日书记员  付晨敏
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执210号申请执行人：王米钗，女，汉族，正宁县人。被执行人：赵鸿儒，男，汉族，正宁县人。被执行人：张彦军，男，汉族，正宁县人。被执行人：张卫洲，男，汉族，正宁县人。被执行人：崔永哲，男，汉族，正宁县人。被执行人：郭中红，男，汉族，正宁县人。被执行人：张爱民，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1842号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1842号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十一日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民辖37号原告：李桂秀，女，汉族，1969年8月12日出生，住昌乐县。被告：潍坊丰源织带有限公司，住所地：昌乐县五图街道永福路5186号。法定代表人：刘洪勇，总经理。原告李桂秀与被告潍坊丰源织带有限公司劳动争议纠纷一案，山东省昌乐县人民法院2020年6月4日立案。原告诉称，2015年3月，原告应聘进入被告公司染整车间从事纺织带烫染工作，双方约定基本工资为每日200元，但进厂工作后，由于各种不知理由的罚款，未按照约定发放工资，并且工作时间超过法定标准，法定节假日加班也未按规定支付加班工资，至今未给原告缴纳任何社会保险金。现起诉请求确认原被告之间存在劳动关系，支付拖欠工资42155元、加班工资10650元、劳动补偿金33550元，并承担本案诉讼费用。山东省昌乐县人民法院认为，本案原告李桂秀系其院正式干警李玉超之母，其院依法不能行使管辖权，报请将该案指定其他法院审理。本院经审查认为，本案原告李桂秀系昌乐县人民法院正式干警李玉超之母，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项规定的回避情形，山东省昌乐县人民法院因该特殊原因，依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省潍坊市潍城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张国良审判员  崔福涛审判员  王 峰二〇二〇年六月二十四日书记员  姚苏桐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执705号申请执行人：郭金玲，男，1990年8月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李奎，男，1989年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民特479号民事裁定，在执行郭金玲与李奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭金玲与被执行人李奎达成执行和解协议。现申请执行人郭金玲申请撤回对该案的执行。依照第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂0606民特479号民事裁定的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年六月二十八日书记员  孟瑞玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6629号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：刘伯良，男，1958年8月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院在执行北银消费金融有限公司与刘伯良金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人刘伯良名下银行存款3655.69元已发还申请人,依法查封刘伯良名下车牌号为×××的机动车一辆，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3545号上诉人（原审被告）：卢文宏，女，1969年4月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：卢八一，男，1993年8月1日出生，汉族，住西安市长安区，现住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：陕西怡汇物业服务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：吴瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人卢文宏因与被上诉人陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称怡汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢文宏上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或裁定驳回怡汇物业公司的起诉;2.撤销张家村社区居民委员会与怡汇物业公司之间的口头约定；3.修复因怡汇物业公司原因造成的固定设备损坏；4.赔偿业主经济损失；5.一、二审诉讼费由怡汇物业公司负担。事实和理由：一审查明与怡汇物业公司形成物业服务合同关系的是张家村社区居民委员会，那么具有本案被告主体资格的应当是张家村社区居民委员会，一审对此认定事实不清。一审未调查怡汇物业公司给其造成的经济损失诸如门禁可视系统损坏、不让业主车辆进入等情况，也不听取其诉求，根据《物权法》第七十八条规定，其有权要求撤销怡汇物业公司与张家村社区居民委员会之间的口头约定。张家村社区居民委员会从未征求过其意见，未召开过业主大会，未进行过招投标等程序，且其亦未授权或委托张家村社区居民委员会选聘物业公司进行物业管理。因此，怡汇物业公司与张家村社区居民委员会之间形成的口头约定，对其不产生法律约束力。怡汇物业公司的行为无合同依据，也非无因管理行为，更非张家村社区居民委员会为其指定收益的无偿行为。一审对本案的法律关系未形成正确的认识，适用法律错误。一审未依法追加张家村社区居民委员会为本案共同被告，违反法定程序。怡汇物业公司辩称，双方虽未签订书面物业服务合同，但其已向卢文宏提供了物业服务，卢文宏也接受了其提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，卢文宏应当向其支付拖欠的物业服务费。卢文宏的上诉请求无事实及法律根据，应予驳回。怡汇物业公司向一审法院起诉请求：1.判令卢文宏支付其2016年12月1日至2018年9月23日10205号房屋、40804号房屋，2016年7月1日至2018年9月23日22704号房屋的物业服务费、垃圾费、电梯费共计4111.80元；2.诉讼费由卢文宏负担。一审法院认定事实：卢文宏系西安市长安区韦曲街道张家村社区1#楼10205号、2#楼22704号、4#楼40804号房屋的业主，其三套房屋面积分别为72.34平方米，73.42平方米，74.97平方米。怡汇物业公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年12月1日起由怡汇公司对张家村社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。怡汇物业公司虽依约提供了物业服务，但服务质量差，引起多数业主不满。卢文宏认为怡汇物业公司提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用。其中1#楼10205号房屋，欠费时间为21个月23天，欠费1889.52元；2#楼22704号房屋，欠费时间为2个月23天，欠费264.07元，4#楼40804号房屋，欠费时间为21个月23天，欠费1958.22元；以上共计4111.8元。2018年8月13日，怡汇物业公司通过邮寄方式向卢文宏寄发物业催收通知单，要求其向怡汇物业公司交纳拖欠的各项费用。因卢文宏拒绝交纳各项物业费用，怡汇物业公司遂诉至一审法院。一审法院认为，怡汇物业公司与卢文宏之间虽未签订书面物业服务合同，但怡汇物业公司向卢文宏提供了物业服务，卢文宏作为业主也接受了怡汇物业公司提供的物业服务，故双方已形成事实上的物业服务合同关系，卢文宏应按时向怡汇物业公司交纳物业服务费等相关费用。卢文宏拖欠不付，侵害了怡汇物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到怡汇物业公司提供的物业服务质量差，并引起多数业主不满的实际情况，故确定由卢文宏支付各项费用总和的70%。据此，对怡汇物业公司要求卢文宏支付涉案房屋2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业服务费、生活垃圾费、电梯费的诉讼请求，部分予以支持，数额以法院核定为准。卢文宏关于怡汇物业公司不完全履行相关义务因而拒交物业费的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决：被告卢文宏于判决生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计4111.8元*70%=2878.26元。案件受理费50元，陕西怡汇物业服务有限公司已预交，由卢文宏负担，并连同判决款项一并支付给陕西怡汇物业服务有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案查明，卢文宏系涉案房屋业主，怡汇物业公司根据其与张家村社区居民委员会达成的口头协议，自2016年12月1日起对涉案张家村社区提供物业服务，而卢文宏作为业主亦接受了怡汇物业公司提供的物业服务。故一审认定怡汇物业公司与卢文宏之间已形成事实上的物业服务合同关系，卢文宏应向怡汇物业公司交纳物业服务费等费用，并无不当。卢文宏拖欠物业服务费等费用的行为，侵害了怡汇物业公司的合法权益，故对怡汇物业公司要求卢文宏支付物业服务费等费用的诉讼请求，依法应予支持。对于物业服务费等费用的支付标准及具体数额，一审考虑到怡汇物业公司提供的物业服务质量差，并引起多数业主不满的实际情况，对怡汇物业公司主张卢文宏支付2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业服务费、生活垃圾费、电梯费的诉讼请求部分予以支持，即确定由卢文宏支付怡汇物业公司各项费用总和为2878.26元（4111.8元*70%），并无不妥。卢文宏上诉主张撤销张家村社区居民委员会与怡汇物业公司之间的口头约定、修复因怡汇物业公司原因造成的固定设备损坏、赔偿业主经济损失，与本案非同一法律关系，不予审查。综上所述，卢文宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢文宏负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二0二0年六月三日 法官助理   高喜平书 记 员   张  小  赛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8546号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，董事长。委托诉讼代理人：刘忠英，女，该公司员工。被告：吴昌念，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：樊成明，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司与被告吴昌念、樊成明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆瑞庭物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆瑞庭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞庭物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 黄安娅二〇二〇年六月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执115号申请执行人：昌黎县森缘三叶家私专卖店，住所地昌黎县晟禾建材城B01-67-30,注册号130322600103300。被执行人：顾某，男，1970年2月16日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人：刘某，女，1974年7月16日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。昌黎县森缘三叶家私专卖店与顾某、刘某买卖合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院作出的（2019）冀03民终2314号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月9日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了二被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。二被执行人名下无可供执行的银行存款及互联网银行存款，无证券；顾某名下无车辆，刘某名下登记有2010年的×××号长城牌车，年久，未能实际扣押，无法处置。2、本院通过传统查询，二被执行人名下无不动产登记，无工商股权，无住房公积金等收益类情况。3、本院依法对被二执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇二〇年六月二十二日书记员 齐瑾
商洛市商州区人民法院   执行裁定书     （2020）陕1002执511号     被执行人：王小军，男，1977年5月16日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   王小军诈骗罪一案，商洛市商州区人民法院作出的（2019）陕1002刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。被告人王小军逾期未履行该判决书确定的义务，本院行政庭于2020年4月29日向执行局移送执行，责令王小军退赔21名被害人经济损失共计122685元。   本院在执行过程中，经查询被执行人王小军无银行存款，无车辆、不动产、工商登记等信息;经在商洛市商州区XX村民委员会调查，被执行人王小军家中也没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人王小军应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人王小军有隐匿、转移财产情形的，应立即追缴。   本裁定送达后立即生效。       审判长  王  健                         审判员  涂 传 山                            审判员  杨 丹 峰                        二O二0年六月二十七日   书记员  辛  鑫      1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4907号 被执行人：陈士强，男，1967年11月23日出生，汉族，住河南省固始县。 移送执行 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初3112号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人陈士强须缴纳罚金9000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2922号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街51号。负责人：茅溢桦，该行行长。委托诉讼代理人：陆兵，该行员工。被告：腾庆庆，男，1993年9月3日生，汉族，住启东市。本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行与被告腾庆庆信用卡纠纷一案，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行撤回起诉。本案受理费依法收取93元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇二〇年六月十九日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初1689号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层。 法定代表人：胡丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 被告：张成翠，女，汉族，1971年6月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告张成翠物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。 审判员  许华珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐 薇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1320号 上诉人（原审原告）：安徽省隆记祥商贸有限公司，住所地安徽省太和县沙河西路中央城小区院内，统一社会信用代码91341222325499591R（1-1）。 法定代表人：李青杰，该公司总经理。 委托代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李艳，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所实习律师。 上诉人安徽省隆记祥商贸有限公司因与被上诉人李艳建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省隆记祥商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决,支持安徽省隆记祥商贸有限公司的诉讼请求，或将本案发回重审；并由李艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案施工合同已经生效判决确认为无效合同；安徽省隆记祥商贸有限公司多次申请鉴定，以确定涉案冷库倒塌原因、损失数额，一审法院未予支持不当；李艳非法分包，应当依法收缴其违法所得。 李艳辩称，涉案合同虽属无效，但已实际履行，双方约定的保修期限合法有效；涉案工程安徽省隆记祥商贸有限公司早已实际投入使用，期间未提出质量问题。安徽省隆记祥商贸有限公司再行提出质量问题不符合法律规定；李艳接受涉案工程后需从第三方处购买制冷设备，并由其提供安装服务，不存在转包行为。 安徽省隆记祥商贸有限公司向一审法院起诉请求：李艳赔偿安徽省隆记祥商贸有限公司损失共计209810元，该损失为设备和货物损失，冷库的重组和修复费用以鉴定为准；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月8日，李艳与安徽省隆记祥商贸有限公司签订《建设施工合同》，约定：李艳以包工、包料、包质量、包安全、包调试方式承建安徽省隆记祥商贸有限公司的一个5000吨低温冷库内所有的土建、保温、冷冻机系统等。工程保修期为一年（11个月）,自验收之日起算。工程于2015年9月份竣工，双方未进行验收。双方均认可2017年10月份安徽省隆记祥商贸有限公司已经开始使用该冷库。2018年10月18日，2号冷库库顶倒塌，安徽省隆记祥商贸有限公司未及时通知李艳，并于当天报警。2018年10月19日7时39分，太和县公安局警情详情记载的是：经调查了解，因工程质量问题产生经济损失，已经告知双方去法院诉讼。 安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终字1603号民事判決书认定，安徽省隆记祥商贸有限公司应支付李艳工程款710000元及利息。（2017）皖1222民初4788号民事判决书生效后，李艳向安徽省太和县人民法院申请了执行。2019年1月23日，该院查封了安徽省隆记祥商贸有限公司冷库内的物品(冷库正在使用中)。冷库承租人太和县华良仓储有限公司又委托梁杰亮到安徽省太和县人民法院办理解封事项,但均未提及冷库倒塌事宜。诉讼期间，安徽省隆记祥商贸有限公司申请对冷库质量及重置和停业损失进行鉴定。 一审法院认为，涉案工程于2015年9月竣工，后安徽省隆记祥商贸有限公司开始使用涉案工程，应视为验收合格，安徽省隆记祥商贸有限公司以涉案冷库存在质量问题为由主张权利，不予支持。案涉冷库于2015年9月份竣工，双方未进行验收。原告已经于2017年10月份开始使用该冷库，验收时间应为2017年10月。2018年10月18日，2号冷库库顶倒塌，安徽省隆记祥商贸有限公司于当天报警。此时超过工程质量保修期。且安徽省隆记祥商贸有限公司并未依约通知李艳，李艳也未到现场进行核实。安徽省隆记祥商贸有限公司庭审时自述铝排发生倒塌时即报警处理，当时就转移了冷库内存放的部分货物。2019年2月12日，安徽省隆记祥商贸有限公司出具的《资产评估报告》是其单方委托的，无法证明涉案冷库造成的货物损失的具体数额。安徽省隆记祥商贸有限公司当时并未及时止损，放任损失扩大，后又单方委托评估机构出具损失评估报告，以此主张李艳赔偿损失无事实与法律依据。安徽省隆记祥商贸有限公司未经验收擅自使用应视为验收合格，且工程已超过质量保修期，现安徽省隆记祥商贸有限公司再次起诉要求对工程质量进行鉴定，考虑到安徽省隆记祥商贸有限公司在2019年1月23日太和县人民法院查封冷库内的物品时没有提出冷库受损的问题，且该案于2019年2月15日立案，安徽省隆记祥商贸有限公司申请鉴定距离冷库坍塌已久，李艳亦多次表示，坚决不同意对涉案工程质量进行鉴定，故对安徽省隆记祥商贸有限公司申请对工程质量进行鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决：驳回安徽省隆记祥商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4447元，保全费1569元，共计6016元，由安徽省隆记祥商贸有限公司承担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案工程是否存在质量问题，一审法院对安徽省隆记祥商贸有限公司的鉴定申请未予准许是否符合法律规定；二、李艳是否存在非法分包行为，应否承担相应的违约责任。 针对争议焦点一，本院认为，涉案工程于2015年9月份竣工，双方虽未进行验收，但安徽省隆记祥商贸有限公司未在合理期限内向李艳主张冷库质量问题，并于2017年10月份开始使用该冷库。一审法院据此对安徽省隆记祥商贸有限公司的鉴定申请未予准许，符合法律规定。 针对争议焦点二，本院认为，涉案《建设施工合同》已经生效判决确认为无效合同，且李艳系接受涉案工程后从第三方处购买制冷设备，并由其提供安装服务，不应承担相应的违约责任。 综上所述，安徽省隆记祥商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4447元，由上诉人安徽省隆记祥商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1320号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1342号原告：高凤洲，男，1937年2月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市北门街北仓坡5号。统一社会信用代码:91530000719404401U。法定代表人：杨祖辉。原告高凤洲与被告云南弘力房地产开发有限公司（以下简称：弘力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年5月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高凤洲及其委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。被告弘力公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高凤洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房购销合同》约定向原告支付自2012年7月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（2012年7月1日至7月10日计为100元，2012年7月11日起至2016年10月24日计为302173.48元）。判令被告按《商品房购销合同（合同补充协议）》约定赔偿原告支付律师费用9000元；2、由被告承担案件受理费用。原告明确本案中主张逾期交房违约金期间为2012年7月1日至2016年10月24日。事实和理由：2011年7月24日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由原告向被告购买位于昆明市房屋，价款964794元，被告应于2012年6月30日前交房，逾期交房违约金自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，按每天10元支付违约金，逾期10天后按已付款的0.02%乘以逾期天数支付违约金；并约定任何一方经法院认定违约，违约方除了愿意承担主合同所约定的违约责任之外，还愿意承担守约方因此所耗费的律师费。被告至今未向原告交付房屋，原告也没有同他人向被告主张过权益。现为维护自身的合法权益，故原告诉至人民法院。被告弘力公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告弘力公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、购房款发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2011年7月24日，高凤洲（乙方）与弘力公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：“乙方向甲方购买位于昆明市的房屋，房屋总价款964794元，乙方一次性付款964794元，付款日期2011年7月24日。甲方应于2012年6月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”同日，原告与被告签订了《合同补充协议》，约定：“任何一方经法院认定违约，违约方除了愿意承担主合同所约定的违约责任之外，还愿意承担守约方因此所耗费的律师费、公证费、邮寄费和其他损失等违约责任。律师费以政府部门所规定的最高限额为准。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款964794元。原告为本案支出律师费9000元。庭审中，原告陈述：被告弘力公司至今没有向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2012年6月30日前交房。被告未举证证实其履行了交房义务，其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告陈述被告尚未向其交付涉案房屋，本院予以采信。被告逾期交付房屋，构成违约，被告应承担违约责任。《商品房购销合同》约定被告逾期交房的，交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天10元向原告支付违约金，逾期10天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同约定的违约金不违反法律规定，本院予以确认。根据合同约定，原告有权向被告主张2012年7月1日至2016年10月24日期间逾期交房违约金302466.43元（100元+964794元×0.02%×1567天）。现原告要求被告支付2012年7月1日至2016年10月24日期间逾期交房违约金302273.48元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。《合同补充协议》约定了律师费由违约方承担，且原告举证实际支出了律师费，对原告主张的律师费9000元，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南弘力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高凤洲2012年7月1日至2016年10月24日期间逾期交房违约金302273.48元；二、由被告云南弘力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高凤洲律师费9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元（原告已预交），由被告云南弘力房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  母少萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘俊毅
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初951号 原告：薛某。 被告：徐某。 原告薛某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告下列经济损失：车辆维修费18600元、施救费1000元、护栏损坏赔偿500元，合计20100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日11时10分，被告驾驶无牌证“绿源”牌正三轮电动车，沿银西公路由北向南行经317km+500m处左转驶入道路东侧时，与由南向北驶来的原告驾驶的甘×××号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成被告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后其车经托送修理厂修理，花费巨大，但就赔偿原、被告未能协商一致，为此原告诉至法院。 徐某辩称，对发生肇事无异议，同意在有证据证明的合理范围内承担60%的赔偿责任；不同意承担护栏损坏赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经核查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月4日11时10分，徐某驾驶其所有的无牌证“绿源”牌正三轮电动车沿银西公路由北向南行使至317km+500m（甘肃省庆城县马岭镇马岭村徐家庄组路段）处左转驶入道路东侧时，与由南向北驶来的薛某驾驶的甘×××号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成徐某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告赔偿徐彦祥道路护栏损坏费500元，甘×××号客车经甘肃西部车王汽车服务有限公司拖车托送至庆阳金长安汽车销售有限公司修理，花去施救费1000元、维修费18600元。2019年7月12日，庆城县公安局交通警察大队作出第622821120190000063号道路交通事故认定书，认定徐某承担本起事故主要责任、薛某承担本起事故次要责任。 另查明，2019年7月4日，中国平安保险股份有限公司甘肃分公司对甘×××号客车定损价格为18600元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。徐某驾驶三轮电动车违反交通安全法规，酿成交通事故，造成原告车辆受损。原告诉请赔偿理由正当，对其合理部分应予支持，参照交通事故认定书的责任划分，应由徐某承担70%的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告主张车辆维修费18600元、施救费1000元，应予支持。原、被告的肇事行为造成路边徐彦祥所有的护栏毁损，原告已赔偿500元，应由双方按责任承担。 综上所述，原告合理的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 薛某车辆维修费18600元、施救费1000元、护栏损坏赔偿500元，合计20100元。由徐某赔偿70%即14070元，其余费用由原告自理。 限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由薛某负担90.9元，徐某负担212.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  代其龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑攀峰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2475号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑龙敏，男，该公司员工，住福建省华安县。 被告:傅艺兵，男，1987年12月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：刘莉琳，女，1987年9月14日出生，汉族，身份证地址漳州市芗城区，现住龙海市。 被告：林毅杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告傅艺兵、刘莉琳、林毅杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告傅艺兵、刘莉琳、林毅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傅艺兵、刘莉琳偿还原告借款人民币70000元及利息（利息从2019年2月8日起至本息全部清偿之日止，利息按双方合同约定的利率、罚息计算）；2.依法判令被告林毅杰承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告傅艺兵、刘莉琳以种花木为由在2018年4月12日向原告借款人民币70000元，约定月利率9.9325‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年4月12日至2019年4月10日，该借款由被告林毅杰提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定。具状贵院，提出上述请求，请贵院依法予以支持。 被告傅艺兵、刘莉琳、林毅杰未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2018年4月12日被告傅艺兵、刘莉琳以种花木为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币70000元，月利率9.9325‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2018年4月12日至2019年4月10日；被告林毅杰与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。原告龙海农商银行向被告傅艺兵支付借款70000元。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证证明复印件、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告傅艺兵、刘莉琳、林毅杰签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行向被告傅艺兵、刘莉琳支付借款70000元，被告傅艺兵、刘莉琳应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告傅艺兵、刘莉琳应当偿还借款70000元及利息，合法有据，应予以支持。被告林毅杰与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告傅艺兵、刘莉琳、林毅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅艺兵、刘莉琳应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（从2019年2月8日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率9.9325‰、罚息计算）。 二、被告林毅杰对上述借款承担连带责任，被告林毅杰承担连带保证责任后，有权向被告傅艺兵、刘莉琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1779.7元，适用简易程序，减半收取889.9元，由被告傅艺兵、刘莉琳、林毅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢287号申请执行人：徐春荣，女,1981年3月28日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包连成，男,1980年1月26日出生，汉族，住科左中旗。本院执行的徐春荣申请执行包连成婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人包连成已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢287号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月十八日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初416号 原告：邹新升，男，1960年9月7日出生，汉族，住涞源县。 被告：李建花，女，1971年9月8日出生，汉族，住涞源县。 原告邹新升与被告李建花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹新升到庭参加诉讼，被告李建花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邹新升向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告米面粮油款21350元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至本案执行终结之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在涞源县开办粮油店，自2011年至2013年，被告开饭店期间从原告处购买米面油等食品，共计拖欠原告款项21350元，在2020年3月5日，双方对账后，被告为原告出具了欠条，并承诺一个月内给付完毕。但过后，被告以各种理由推脱不给，迫于无奈，原告只好诉至法院，请人民法院查明案件事实，依法准予原告诉求。 被告李建花未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邹新升在走马驿镇经营永盛粮店，被告李建花在走马驿镇经营饭店，被告长期在原告处进货，2011年-2013年被告欠原告米面油款没有给付，2020年3月5日，经双方对账后被告为原告出具欠条一张：今欠走马驿永盛粮店邹新升米面油款（￥21350元），2011年-2013年开饭店期间总欠款，贰万壹仟叁佰伍拾元整，李建花签字捺手印，2020年3月5日。被告李建花承诺一个月后付款，到期后原告多次催收未果，原告诉讼至法院。 以上事实，有原告邹新升的身份证复印件、当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖事实清楚，买卖关系明确，原告诉请被告支付欠款理由成立，应予支持。原告邹新升诉请被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因双方之间没有明确约定，本院不予支持。由于被告李建花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告李建花于本判决生效之日起十日内给付原告邹新升欠款21350元。 二、驳回原告邹新升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由被告李建花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 卢 帅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马明会
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终164号上诉人（原审自诉人）：张坤玉，男，汉族，1947年6月12日出生，住广东省英德市*********。被上诉人（原审被告人）：张坤庆，男，汉族，1957年3月16日出生，住广东省英德市*********。被上诉人（原审被告人）：张坤俊，男，汉族，1961年11月12日出生，住广东省英德市*********。被上诉人（原审被告人）：张应全，男，汉族，1982年9月1日出生，住广东省英德市*********。广东省英德市人民法院审理原审自诉人张坤玉诉原审被告人张坤庆、张坤俊、张应全犯故意伤害罪一案，于2020年4月30日作出（2020）粤1881刑初206号刑事裁定，对原审自诉人张坤玉的控诉不予受理。原审自诉人张坤玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人张坤玉自诉请求依法追究被告人张坤庆、张坤俊、张应全犯故意伤害罪的刑事责任，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人张坤玉的起诉不予受理。上诉人张坤玉上诉称：上诉人没有追究张坤庆、张坤俊、张应全犯故意伤害罪的刑事责任，上诉人的诉求与原审裁定差别很大。因此，向本院提出上诉。本院经审理认为，从本案材料来看，上诉人张坤玉向原审法院提起自诉请求依法追究被上诉人张坤庆、张坤俊、张应全证据不足，原审裁定不予受理并无不当。本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月十二日书记员  陈 健