wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初434号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人：黎磊华，系该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，支行职员，住江西省武宁县。被告：冷焰明，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称农行武宁支行）与被告冷焰明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷记卡透支额本金606.03元，截至2020年1月13日的利息53.06元、逾期还款违约金15.2元，合计674.29元，从2020年1月14日起的后续利息、逾期还款违约金按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定的利息与费用及收费标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度0.5万元，信用卡卡号：54×××55，自2019年10月起被告冷焰明未按签订的信用卡领用合约还款，故原告诉于法院，请求依法判决。被告冷焰明未答辩。经审理查明：2018年3月12日被告冷焰明向原告农行武宁支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理一张农行贷记卡，后原告为被告办理卡号为54×××55的信用卡一张，信用额度0.5万元。被告领取信用卡后利用信用卡先后多次消费，至2019年10月被告开始违约未按期还款。截至2020年1月13日，被告尚欠透支款本金606.03元、利息53.06元、逾期还款违约金15.2元，合计674.29元未还。为此原告诉诸法院。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在利用信用卡透支后，应按约偿还信用卡透支本息及支付相关费用，但被告对其利信用卡透支所欠的本息及相关费用，在超期后被告未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告依约偿还透支本息及相关费用的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷焰明在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行欠款本金606.03元、利息53.06元、逾期还款违约金15.2元，合计674.29元，及支付自2020年1月14日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冷焰明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月十九日书 记 员  王泰兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7272号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告:珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路284号1栋111号-1商铺。法定代表人：刘卫宇，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告珠海市驴友假期星之旅旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1823号 申请人：陆英海，男，1972年3月5日生，汉族，住玉田县。 被申请人：李志丰，男，1988年3月18日生，汉族，住玉田县。 原告陆英海与被告李志丰买卖合同纠纷一案，申请人陆英海于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值88000元的财产予以诉讼保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，原、被告间买卖合同纠纷一案，诉讼中申请人要求对被申请人的财产予以诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李志丰的银行存款88000元或等价值财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋召民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邱 月
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执恢89号之二 申请执行人：梁东霞，女，汉族，1977年3月1日出生，户籍住址:惠州市惠阳区。 被执行人：骆爱群，女，汉族，1968年5月15日出生，户籍住址:广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市发群农业发展有限公司。住所地：惠城区麦新路13号惠华楼1-701房。 法定代表人：骆爱群。 被执行人：广东友促会投资有限公司（现已更名为广东友促会进出口贸易有限公司）。住所地：惠州市江北东江二路1号富力丽港中心公寓1座20层02号房。 法定代表人：骆爱群。 关于申请执行人梁东霞与被执行人骆爱群、惠州市发群农业发展有限公司、广东友促会投资有限公司（现已更名为广东友促会进出口贸易有限公司）借款合同纠纷一案,惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第367号裁决书已发生法律效力，根据该裁决书，被执行人骆爱群应向申请执行人梁东霞偿还借款本金750000元及利息、律师费58600元、仲裁费24339元、保全费5000元，被执行人惠州市发群农业发展有限公司、广东友促会投资有限公司（现已更名为广东友促会进出口贸易有限公司）对上述债务承担连带清偿责任。被执行人骆爱群、惠州市发群农业发展有限公司、广东友促会投资有限公司（现已更名为广东友促会进出口贸易有限公司）未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人梁东霞向本院申请恢复执行，本院于2019年4月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人骆爱群、惠州市发群农业发展有限公司、广东友促会投资有限公司（现已更名为广东友促会进出口贸易有限公司）发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人骆爱群、惠州市发群农业发展有限公司、广东友促会投资有限公司（现已更名为广东友促会进出口贸易有限公司）未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人骆爱群名下位于惠州市河南岸××装饰城××4Ａ2商场（房地产权证号：粤房地证字第××号），本院依法处置上述房产，经一拍、二拍、变卖程序，均无人竞买，申请执行人亦不同意以物抵债，客观上无法再行处置。 2、查明骆爱群、惠州市发群农业发展有限公司、广东友促会投资有限公司（现已更名为广东友促会进出口贸易有限公司）名下暂无土地、股权、车辆、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人骆爱群发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执 行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执恢89号案终结本次执行程序。 被执行人骆爱群、惠州市发群农业发展有限公司、广东友促会投资有限公司（现已更名为广东友促会进出口贸易有限公司）负有继续向申请执行人梁东霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年六月十五日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢454号 张浩宇： 关于被执行人张浩宇被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2014）珠香法刑初字第1284号刑事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5120号 广州市增城区人民法院受理的被执行人袁肇涛缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5120号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初176号刑事判决书，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已执行到位13000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人袁肇涛缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执2号申请执行人：四川大西南工程建设开发有限责任公司会泽分公司。负责人，高远。委托代理人，方明民，云南原上草律师事务所律师。被执行人:盐津筠玺硅业有限公司。法定代表人，吴桂生。申请执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司会泽分公司与被执行人盐津筠玺硅业有限公司合同纠纷一案，盐津县人民法院作出的（2018）盐民初字第1834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人盐津筠玺硅业有限公司在规定期限内未给付本金5000000元、利息1826700元（利息从2018年8月13日起每月按2%计算至2020年6月4日止）、律师服务费50000元。申请人曾于2019年4月26日申请强制执行，执行中双方当事人于2019年12月3日达成和解履行协议后申请人撤回执行，2019年12月31日履行期限过后盐津筠玺硅业有限公司仍未支付，申请人遂于2020年1月2日再次申请强制执行，本院于同日立案执行。执行查明：1、2020年1月3日和5月29日本院通过执行查控系统显示被执行人银行仅有5000余元，远不能满足本案执行标的。2、2020年1月6日本院依法裁定扣留、提取被执行人在浙江新安化工集团股份有限公司及新安硅材料（盐津）有限公司享有的债权6728350元。3、2020年1月11日双方当事人达成执行给付协议，约定盐津筠玺硅业有限公司在新安硅材料（盐津）有限公司首期到期债权4582240元先行支付3000000元本金给申请人，剩余款项及后期利息在二期债权到期时给付。4、2020年1月17日本院按照双方的约定在新安硅材料（盐津）有限公司扣划了被执行人到期债权3000000元给付申请人。5、2020年5月29日协助执行单位新安硅材料（盐津）有限公司将其扣留被执行人的剩余款项3728350元划拨至本院执行专户，同年6月4日本院支付申请人3650000元，执行费、诉讼费78350元划至本院财政专户。6、关于剩余未支付利息226700元本院于2020年6月4日电话告知被执行人，但被执行人的法定代表人吴桂生提出辩解，认为案款3650000元已被协助执行单位新安硅材料（盐津）有限公司扣留，其延期支付所产生的利息与其无关。7、本院已限制被执行人及其法定代表人高消费。针对上述事实本院于2020年6月4日告知申请执行人，并进行约谈，申请人认可上述事实，认为后期产生的利息被执行人应当支付，延迟支付的责任并非申请人所致，对后期利息226700元明确表示不放弃。同意本院终结本次执行程序。本院认为，执行双方当事人在2020年1月11日签订的给付协议中明确约定在支付3000000元的本金后，被执行人应给付剩余款项产生的后期利息，利率未作约定的应当按照判决书上确定的每月2%利率执行。本案在执行过程中协助执行单位以与被执行人尚未完善相关手续为由暂缓至2020年5月底支付二期到期债权，期间所产生的利息，责任并非申请人所致，究其原因是被执行人与协执单位因到期债权上缴的税率发生扯皮所致，因此，被执行人不能以此对抗后期利息的支付，对后期产生的利息226700元被执行人盐津筠玺硅业有限公司应当支付。鉴于目前被执行人无存款和财产可供执行后期利息，申请人同意终结本次执行程序完全符合法律规定。据此，依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇二〇年六月二十八日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执877号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。法定代表人：郭合娟，该支行行长。被执行人：王永丽，女，1973年9月11日出生，汉族。被执行人：王小虎，男，1979年9月2日出生，汉族。申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人王永丽、王小虎借款合同纠纷一案，申请执行人同意扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初989号 原告：谭军，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：陈昌权，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。 原告谭军与被告陈昌权劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告谭军于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭军申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭军撤回起诉。 本案受理费1214元，由原告谭军负担。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张艳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4895号 原告：程某甲，1986年6月1日生，汉族，现住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：邓少辉，系吉林金辉律师事务所执业律师。 被告：程某乙，男，1963年10月27日生，汉族，现住白城市。 监护人：刘淑芳，系程某乙监护人。 被告：程某丙，女，1957年11月24日生，汉族，现住白城市。 被告：程某丁，女，1960年4月3日生，汉族，现住白城市。 被告：程某戊，1966年2月10日生，汉族，现住白城市。 被告：程某己，女，1961年11月9日生，汉族，现住白城市。 原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己继承纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某甲的委托诉讼代理人邓少辉，被告程某乙及其监护人刘淑芳、被告程某丙、被告程某丁、被告程某戊到庭参加诉讼，被告程某己经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某甲向本院提出诉讼请求：判令原告按照程某庚于2015年6月30日作出的遗嘱继承其应得份额。事实和理由：程某庚系程某甲的祖父，程某庚育有五个子女，分别为程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己。2015年6月30日，程某庚作出代书遗嘱，遗嘱中记载：程某庚去世后其应有的位于白城市××区电厂浴池第二栋一楼，建筑面积74.69平方米的房屋及现金95,000元全部份额由程某甲继承，程某庚的配偶唐某于2015年12月20日去世，程某庚于2016年12月4日去世。现程某丁将遗产的产权证书拿走，程某戊、程某丙于2015年先后两次将程某庚名下的存折共计80,000元挂失到自己名下，致使程某甲无法继承遗产，故程某甲诉至法院，要求按照程某庚的遗嘱继承其应得份额，程某丙、程某丁、程某戊、程某己将非法侵占的遗产返还程某甲。 程某乙辩称，原告说的属实我同意原告的诉讼请求。钱在程某戊手中。 程某丙辩称，程某庚立遗嘱的时间我母亲唐某神智不清楚了，是程某乙威胁程某庚立遗嘱的。遗嘱中的钱都已经被老人花掉了。 程某丁辩称，我与程某丙意见一致。 程某戊辩称，与程某丙意见一致。我们没拿走老人的钱，那是养老的钱。 程某己未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明：程某庚与唐某系夫妻关系，二人育有五个子女：程某丙、程某丁、程某己、程某乙、程某戊。程某庚于2015年6月30日立有代书遗嘱一份，内容为：“我现年84岁，在立遗嘱时精神清醒。由于年事已高，身体欠佳。为了表明我对自己所有的财产在我去世之后的处理意愿，特立此遗嘱。一、我共有子女五人。其中长子程某乙、长女程某丙、次女程某丁、三女程某己、四女程某戊。二、我与妻子唐某（某）现有夫妻共同财产房屋一户，坐落于白城市××区在电厂浴池第二栋一楼，建筑面积74.69平方米。现有银行存款95,000元。该楼房在我去世后我依法所享有的份额全部由我的长孙程某甲继承，银行存款95,000元及社保给付的丧葬费等费用也由我长孙程某甲继承；上述房屋及社会给付的各项费用其他子女无权继承。三、此遗嘱一式二份，立遗嘱人与继承人各执一份，具有同等法律效力。”并由立遗嘱人、代书人及四位见证人签名并进行了录像。唐某于2015年12月20日去世，程某庚于2016年12月4日去世。现程某甲要求按照遗嘱继承其应得份额。 另查明，双方当事人均认可程某庚遗嘱中所述房屋实际为坐落于××路南户房屋（以下简称“案涉房屋”），建筑面积74.54平方米，所有权人为唐某、程某庚。审理过程中，程某甲申请对该房屋价值进行评估，吉林省洪军房地产评估有限公司于2020年5月7日作出洪军房司鉴字【2020】第001号《房地产估价报告》，确认估价对象市场价值为187,841元。 庭审中，程某甲提供的银行存单、挂失申请书、账户交易明细、存款明细等证据用以证明程某庚的8万元存款被程某戊取走存入自己名下。经查该挂失申请书的客户签字处为程某庚签名，取款时间发生在程某庚生前，应认定程某庚生前已将该8万元进行处分，因此，该8万元不属于程某庚的遗产，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。关于被告出示的遗嘱，因遗嘱见证人未出庭，无法确认遗嘱的真实性，本院不予确认。被告提供的病历系唐某的病历，与本案无关联性，被告方提供的判决书与本案无关联性，本院均不予确认。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，案涉房屋为程某庚和唐某夫妻共同财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。唐某2015年12月20日去世后，案涉房屋二分之一份额应为程某庚所有，二分之一份额为唐某的遗产。因唐某所立遗嘱无效，应适用法定继承，唐某第一顺位的法定继承人为程某庚、程某丙、程某丁、程某己、程某乙、程某戊，各继承案涉房屋十二分之一份额。因此，程某庚占有案涉房屋十二分之七份额，程某丙、程某丁、程某己、程某乙、程某戊各占有案涉房屋十二分之一份额。程某庚2016年12月4日去世，其生前立有代书遗嘱，该遗嘱有见证人在现场见证，并且进行了录像，符合代书遗嘱的法定形式，并且程某庚所立代书遗嘱中关于案涉房屋部分有效，因此程某庚的遗产应按遗嘱办理。程某庚在遗嘱中将其所享有的案涉房屋份额遗赠给长孙程某甲系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。因程某甲享有房屋份额较大并且主张分得该房屋，因此案涉房屋应归程某甲所有。程某甲给付程某丙、程某丁、程某己、程某乙、程某戊房屋分割款各15,653.42元（187841÷12）。关于程某庚所立遗嘱中涉及的银行存款95,000元，首先，在程某庚立下遗嘱时，银行存款亦属于程某庚与唐某的夫妻共同财产，程某庚在遗嘱中处分了唐某的财产，因此遗嘱该部分无效；其次，其中80,000元在程某庚生前已经进行了处分，该80,000元不属于程某庚的遗产，因此不发生继承，其中的15,000元，程某甲未提供证据证明该笔存款的存在，故本院无法分割。关于遗嘱中所述的社保给付的丧葬费等费用，不属于遗产，并且权利人已经另案处理，故本案不予处理。关于程某甲增加诉讼请求要求按照遗嘱将被继承人程某庚的工资2,440.74元归程某甲所有，因该笔工资在洮北区人民法院（2019）吉0802民初4877号民事判决中进行了处理，而该判决尚未生效，因此，对程某甲增加的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、坐落于××路南户房屋归程某甲所有，程某丙、程某丁、程某己、程某乙、程某戊应协助办理产权过户手续； 二、程某甲于本判决生效之日起十日内给付程某丙、程某丁、程某己、程某乙、程某戊房屋分割款各15,653.42元； 三、驳回程某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元、鉴定费1,800元共计3,950元，由程某甲负担2,304元，程某丙、程某丁、程某己、程某乙、程某戊各负担329.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇二〇年六月十日 书记员  潘文霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖终16号上诉人（一审被告）：**，男，1976年3月27日出生，汉族，住贵州省镇远县。被上诉人（一审原告）：岑巩县德意志房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔东南州岑巩县新兴舞水路。法定代表人：胡克，系该公司总经理。上诉人**因与被上诉人岑巩县德意志房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服岑巩县人民法院(2020)黔2626民初378号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人**上诉请求：撤销岑巩县人民法院（2020）黔2626民初378号民事裁定书，将本案移送镇远县人民法院管辖。事实和理由：被上诉人诉上诉人侵权责任纠纷一案，因上诉人住所地为镇远县，被上诉人却向岑巩县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由镇远县人民法院管辖。本院认为：从被上诉人向一审法院提交的岑巩县自然资源局出具的《不予立案决定书》来看，本案是因上诉人承揽岑巩县“凯旋城房开项目”平场工程引起的侵权纠纷，侵权行为地位于岑巩县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，一审法院（岑巩县人民法院）对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持，一审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月二十八日法官助理章杰书记员李璐超
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4952号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地，陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司董事。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘萍，女，汉族，1962年12月20日出生，住西安市莲湖区。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司与被上诉人刘萍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费595元，减半收取297.5元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年六月十八日    书 记 员    邱  鹏  翔  1
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执恢432号申请执行人：曹选来，女，1953年12月1日生，汉族，住武汉市湖北工业大学南区，被执行人：曹庭华，男，1971年2月18日生，汉族，住黄石市花湖开发区。关于申请执行人曹选来与被执行人曹庭华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额957850元。在执行过程中，本院已在阳新法院扣留了被执行人曹庭华的执行标的款收入，申请执行人于2020年6月22日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执恢432号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  黄文坚
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终490号上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）因与被上诉人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐分公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乐扬公司于2020年6月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，乐扬公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年六月二十八日法官助理李广江书记员顾丹丹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1167号申请执行人:罗维奇,女，1952年9月18日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。被执行人:重庆旭恒橡胶制品有限公司,住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码915002357958582611。法定代表人：钟兴楷，总经理。申请执行人:钟兴楷,男，1971年6月24日出生，汉族，住所地四川省隆昌县。本院在执行罗维奇与重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷借款合同纠纷案一案中，罗维奇要求被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷支付共计本金457.65万元及利息、诉讼费以及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷纳入限制高消费名单。本院依法查封被执行人名下厂房（该厂房有抵押且为轮候查封，故不能处置），现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年六月二十八日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1410号 上诉人（原审被告）：张某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：周欣，乌兰察布市集宁区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王芬，内蒙古集平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）；李宁，男，1979年9月19日出生，汉族，公务员，内蒙古自治区××区图木吉戒毒所。 上诉人张某因与被上诉人李某、李宁法定继承纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人高晓娟与被上诉人李某及其委托诉讼代理人周欣、王芬到庭参加诉讼。被上诉人李宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原审认定，周文秀系李建平的母亲，于2017年5月29日去世，李建平1956年1月2日出生，因病于2017年11月25日去世。李某、李宁系李建平的子女，张某系李建平妻子（2016年10月25日登记结婚）。李建平生前还有过两次婚姻，第一次婚姻育有一子即李宁，第二次婚姻育有一女即李某。 2015年6月2日，周文秀将其单独所有的的位××区房屋（乌房权证集宁区字第XXXX号）赠与张某并签订《赠与协议》，经乌兰察布市吉宁公证处出具公证书，协议约定，张某系周文秀的外甥女，自愿将上述房产权赠与给张某一人所有，张某接受赠与。一、周文秀赠与的的房屋位××区住房一套，建筑面积83.1平方米，房屋所有权证号乌房权证集宁区字第XXXX号。二、周文秀无偿不附义务赠与张某上述房屋产权份额。三、赠与房屋需办理房屋所有权登记手续，周文秀予以配合，所需费用由周文秀承担。五、周文秀于签订本合同之日将赠与房屋交付给张某居住使用。协议还约定了其他内容。2016年10月27日，周文秀就上述房屋与张某签订《房屋买卖协议书》，经登记张某取得了上述房屋所有权证，共有情况为单独所有。 本院就李建平的抚恤金向集宁区公安局进行调证，集宁区公安局提供集宁区委组织部的通知载明，李建平抚恤金146,301.6元，丧葬费21,760元、共计为168,061.6元。集宁区公安局同时向本院出具情况说明载明：由于李建平2017年12月工资正常发放，故多领取一个月工资4153元，实际区财政拨付为163,908.6元。其中集宁区法院执行划拨35,701元，现剩余抚恤金、丧葬费总计128,207.6元。该款项由集宁区公安局保管尚未发放。2019年1月24日，张某提起案外人执行异议之诉请求撤销集宁区法院（2016）内0902执672号之一、之二裁定书并返还非法取得的抚恤金35,050元，经审理本院作出判决：一、撤销集宁区法院（2016）内0902执672号之一、之二裁定书；二、张春兰返还张某丧葬费、抚恤金35,050元。上诉后乌兰察布市中院维持第一项；撤销第二项改判为判决张春兰退还领取的执行款35,050元。 原审认为，本案争议焦点为抚恤金以及案渉房屋是否属于遗产能否进行分割。根据《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金是所在单位按照有关规定给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，本质上是对死者近亲属在精神上予以抚慰的补偿金，以死者的死亡作为发生原因，因此抚恤金不属于遗产的范围，故不能作为遗产进行继承分配，但可参照遗产进行分割。本案中，李建平去世后，集宁区人力资源和社会保障局核拨抚恤金作为对李建平近亲属的精神抚慰和经济补偿，相应的一次性抚恤金应当属于李建平妻子与子女共有，本院酌情确定被告分得40%，其余由二原告均分。李建平的抚恤金截止本院调证日为106,447.6元，经查其余抚恤金现诉讼二审终审后尚未执行回转，待款项到位后再行解决。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。周文秀生前将自己所有的房屋赠与张某，张某表示接受赠与，且双方签订了《赠与协议》并由公证处进行了公证，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，《赠与协议》合法有效，本院予以确认，张某基于有效的赠与合同取得涉案房屋。双方后续办理了赠与房屋的变更登记手续已登记在张某名下，房屋所有权应归张某所有，故赠与房屋的所有权已发生转移。原告主张分割抚恤金的诉请，于法有据，本院予以支持；原告以该房产系张某与李建平的夫妻共同财产，李建平死亡后应属于遗产为由主张应得遗产金额60,000元的诉请，因原告在本案中并未提供证据否定周文秀与张某之间的赠与合同关系，亦无证据证实案渉房产属于遗产，故对其该项诉请不予支持。至于张某辩称将赠与关系变更为买卖关系是为了办理房屋产权证时避税，但避税行为本身违法应由相关部门处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决为：一、原告李某、李宁各分得李建平的抚恤金31,934.28元，被告张某分得李建平的抚恤金42,579.04元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 一审宣判后，张某不服，向本院提出上诉，主要理由为一审将李宁追加为原告并为李宁作出实体权利判决程序违法；被上诉人李某在李建平生前未尽赡养义务，无权要求分割抚恤金。 被上诉人李某一同意原审判决做了答辩。 被上诉人李宁未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，原判认定事实属实。 本院认为，本案所涉抚恤金不属遗产范围，是给予死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，虽不能作为遗产进行继承分配，但可参照遗产进行分割。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第七十条规定：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，被通知的继承人不愿参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。本案中，被上诉人李宁未明确表示放弃权利，故原审将其列为共同原告不存在程序违法。上诉人称被上诉人李某在其父病重期间未予照顾，未尽到赡养义务，因而不应分割抚恤金。上诉人与死者结婚仅一年，凭此认定被上诉人李某未尽赡养义务显然证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1397元由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1296号原告：于某1，辽宁省葫芦岛市人，个体工商户，原住辽宁省葫芦岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某2（系原告于某1父亲），辽宁省葫芦岛市人，个体工商户，初中文化，住辽宁省葫芦岛市。公民身份号码：×××。被告：包某，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告于某1与被告包某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于某1于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包某的起诉。本院认为，原告于某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于某1负担。审 判 员 席都达古拉 二〇二〇年六月十五日书 记 员 张   寅
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执479号之二 申请执行人：平和县好康信息咨询有限公司，住所地福建省平和县小溪镇商贸城29幢57号，统一社会信用代码：91350628M00003J0X4。 法定代表人：张镇南，经理。 被执行人：杨智武，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：杨丽英，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人平和县好康信息咨询有限公司与被执行人杨智武、杨丽英借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币60000元，现被执行人全部未履行。因被执行人杨智武、杨丽英拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  周少静
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执477号申请执行人肖某某，女，汉族，1972年6月6日生，住遂川县。被执行人梁某某，女，汉族，1977年2月23日生，住遂川县。肖某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初2105号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及协助查询方式调查，查明被执行人有房产一宗，本院对其进行了查封，但该房产为夫妻共同共有，且设定有抵押权，本案暂不宜处置，未发现其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行398720元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行398720元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十八日书记员  雷 鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉梅，女，1950年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地：北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 刘玉梅因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 刘玉梅申请再审称，被申请人未在法定期限内对再审申请人的举报予以回复和处理，属于不履行法定职责，其对该事项提起的诉讼属于行政诉讼受案范围。故请求撤销二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是再审申请人所提事项是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘玉梅请求住建部××××国土资源局、苏州市住房和城乡建设局在土地拍卖、用地规划审批中违法违规行为进行调查处理，其所申请事项系行政机关基于层级监督而形成的内部监督管理行为，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉、二审驳回上诉并无不当。 综上，刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉梅的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二日 法官助理徐超 书记员申泽斌
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初877号原告：蒋海，男，1986年3月8日生，汉族，中专文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409101100170。特别授权委托代理人：李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409132200171。被告：王明军（曾用名：王背元），男，1974年10月6日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：汪重义，系水城县发耳镇法律服务法律工作者，执业证号：32409131200179。一般授权委托代理人：徐志奎，系水城县发耳镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409091100180。原告蒋海诉被告王明军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋海的委托代理人龙正辉、李梅，被告王明军及其委托代理人汪重义、徐志奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款205000元及利息14350元（从2019年1月31日计算至2020年3月31日，按年利率6%计，之后仍按此利率计算至利随本清），共计219350元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告做工程急需资金周转，向原告借款205000元，双方约定此款于2019年1月30日归还，如到期未归还，则用借款人的住房作为抵押。约定还款期限到后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求依法判决。被告王明军辩称：1、原、被告之间名为借贷关系，实是合伙投资所产生的经济纠纷。原告与被告系合作投资关系，双方签订有合伙协议书，合伙出资共同承包贵州诚乾嘉业建筑劳务有限责任公司委托发包的水城县化乐乡两立公路二标段的道路工程土石方项目工程，协议书约定了合伙人退股及违约赔偿等条款，每人每股出资185000元（共9股），施工过程中因政府和融资方的资金原因导致工程无法正常施工及结算，原告见到亏损严重选择违约退伙，在被告的努力下从发包方拿出50万元，被告将这50万分别给了原告蒋海及其他4个合伙人每人10万元，剩余的出资在原告和其他合伙人的围攻胁迫下被迫写了借条，该借条不是原告的真实意思表示，所欠款项是因为工程亏损。2、对约定的利息只是原告一厢情愿，不应将利息强加于被告。原、被告系合伙关系，应对合作的行为共担风险，工程亏损后，被告为了给原告及其他合伙人挽回损失已四处举债，对于利息问题没有支付能力，也超出了被告向工程发包方追偿的范围。经审理查明，2017年9月19日，被告王明军（乙方）与张安安（甲方）签订协议书，根据协议约定，被告王明军取得水城县化乐乡两立公路二标段道路工程土石方项目三分之二工程量。2018年1月7日，被告王明军与朱启华、施少全、伍靓、秦廷祥、龙朝银签订协议书，就上述水城县化乐乡两立公路二标段的道路工程土石方项目三分之二工程量的实施达成一致。约定合伙人在公平、公正的情况下，平等出资、平等管理、平等分利，平等承担风险。其中协议三约定：“如合伙人因资金缺乏或者其他个人原因导致退股，且无法说明情况时，需由合伙人以少数服从多数的原则开会决定如下：1、概不退还工程已开挖方量和已有收益;2、合伙人以及投入的资金本金，在第一季度退还；3、禁止使用其他理由和方式进行退股”。协议签订后，朱启华、施少全、伍靓、秦廷祥、龙朝银按照约定分别将出资款交给王明军缴纳保证金和合伙启动费用。后因多方原因合伙不能继续，2018年10月8日经过清算，被告向原告出具借条一份载明：“今借到蒋海人民币贰拾万伍仟元整（￥：205000.00元），此款于2019年1月30日归还，如到期未还则用借款人的住房作为抵压（双水住房）。”另查明，2018年10月8日，被告王明军分别向其他合伙人朱立华等出具了数额不等的借条。以上事实有原、被告的陈述，原、被告身份证，借条、合伙协议、协议书等证据在卷佐证，并经庭审举证质证认证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案庭审中根据原、被告双方当事人的举证、质证及自认，足以认定被告王明军向原告蒋海出具的借条，是双方合伙出资共同承包水城县化乐乡两立公路二标段的道路土石方项目工程，在合伙不能继续进行后形成的清算之债。故原告蒋海主张被告王明军归还本金205000元的请求本院依法予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。原、被告之间名为借贷关系，实为合伙投资所产生的债务纠纷。2018年10月8日被告王明军分别向各合伙人出具借条，足以证明被告王明军将面对所有合伙人。结合该案涉合伙工程未结算，被告王明军未得到工程款的实际，王明军与朱启华、龙朝银、施少全、伍靓、秦廷祥签订协议书的约定内容，将利息强加于被告有悖法律的公平原则。庭审中，被告王明军对利息的辩解符合常理本院予以采纳。故原告主张的利息请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王明军于本判决生效后10日内偿还原告蒋海债务205000元。二、驳回原告蒋海其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4590元，因适用简易程序审理减半收取2295元，由被告王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年六月十日书记员  姚泓伽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6152号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：董琰，女，1980年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与董琰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14325号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告董琰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币43449.01元及利息（截至2019年6月24日4422.6元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、本案受理费1058.14元，财产保全费523.25元，合共1581.39元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告董琰承担。因义务人董琰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为56071.55元(含执行费730.12元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董琰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨越强
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1035号 申请执行人：袁万军，男，汉族。 被执行人：鄂建军，男，汉族。 上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2017）陕0702民初2439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁万军于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人清偿借款10000元及逾期利息636.67元（逾期利息按年利率6%从2017年5月31日始至本判决确定履行期间届满止计算，即计算至2018年6月22日共产生636.67元。）二、负担受理费50元、公告费560元、执行费60元。以上金钱给付义务共计11306.67元，本院于同日立案。 在执行过程中： 1．本院于2020年4月20日向被执行人鄂建军留置送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。 2．本院于2020年4月2日、通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人鄂建军名下无不动产、车辆、互联网银行、证券等登记信息。 3.本院于2020年6月2日依法对被执行人鄂建军采取限制消费措施。 4.本院前往鄂建军住所地对被执行人鄂建军进行调查，经查：被执行人鄂建军长期不在村上居住，现下落不明，村委会对其情况无了解。 5.本院于2020年5月28日约谈了申请执行人袁万军，告知了本院对被执行人鄂建军的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人袁万军释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人鄂建军应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为11306.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  苟汉生 审判员  王和平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 通
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2115号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：吕梓源，住长春市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告吕梓源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告吕梓源经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告吕梓源偿还贷款本金46,393.68元，利息1,313.57元，罚息87.79元，共计47,795.04元(利息及罚息暂计算至2020年3月20日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2010年4月9日，原告与被告吕梓源签订了《个人住房（商业用房)借款合同》,原告为被告吕梓源购买长春市保障性住房工作领导小组办公室出售的位于长春市西环城路以南，团山街以东，首山路以西15栋10层1015室房屋提供了7.2万元贷款，贷款期限自2010年3月26日至2030年3月26日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调30%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告吕梓源在偿还了若干期贷款后,开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告吕梓源仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告吕梓源应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告吕梓源未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2010年4月9日,被告吕梓源和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春市西环城路以南，团山街以东，首山路以西15栋10层1015室房屋,约定借款本金7.2万元，借款期限2010年3月26日至2030年3月26日。2010年3月23日，长春市保障性住房工作领导小组办公室与吕梓源签订了《长春市经济适用住宅购买合同》，第五项约定经济适用住房属政策性住房，购房人拥有有限产权。第六项约定购买经济适用住房满3年，可按照完全个人产权上市交易。贷款发放后，吕梓源依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告自2018年11月9日逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告吕梓源至开庭之日为止拖欠本金42,826.74元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有吕梓源身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、长春市经济适用住宅购买合同、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与吕梓源签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告吕梓源未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕梓源于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金42,826.74元、利息及罚息(利息、罚息从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费994.00元，减半收取497.00元，由被告吕梓源承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月十五日 书记员  高梓熙
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1138号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：麻鹏杨。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人麻鹏杨信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1075号民事判决书于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1075号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初449号 原告：林培青，女，1961年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：谢益奇，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林培青与被告谢益奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培青到庭参加诉讼，被告谢益奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林培青向本院提出诉讼请求：1.判令谢益奇向林培青支付租金37000元,并自2020年2月20日起至还清租金之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由谢益奇承担。事实与理由：2019年5月5日,林培青将位于莆田市城厢区的房屋租赁给谢益奇。因谢益奇无法及时支付租金,2019 年11月20日向林培青出具一份欠条,确认截止至2019年11月20日,谢益奇共欠租金30400元,约定若不及时归还房屋租金,逾期按月利率2%计息,至2020年2月20日,谢益奇没有全部支付租金,林培青可以到莆田市秀屿区人民法院起诉,还必须承担诉讼费、公告费、交通费等由诉讼引起的一切费用。同日,双方另签订一份关于续租房屋的协议,约定谢益奇继续承租上述房屋,每月租金5600元,租用时间3个月,租期从2019年11月20日至2020年2月19日止。谢益奇未按约支付租金,尚欠租金37000元,经多次催讨,但谢益奇却置之不理。 谢益奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林培青将其位于莆田市城厢区的房屋出租给谢益奇。2019年11月20日，林培青与谢益奇双方进行结算，截止2019年11月20日谢益奇结欠林培青租金30400元，若谢益奇未及时支付租金，逾期按月利率2%计算利息，同时双方约定租赁期限至2020年2月20日；同日，林培青与谢益奇还签订续租房屋协议，双方约定每月租金5600元，租赁期限为3个月自2019年11月20日起至2020年2月19日止。之后，经林培青多次催讨，谢益奇均以各种理由拒不支付房屋租金。林培青遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，林培青自认谢益奇与其协商将出租房屋里的空调、洗衣机、冰箱、热水器、床铺、衣框、沙发椅、窗帘及杂货等折价8200元，并折抵为租金，谢益奇尚欠租金39000元，林培青放弃请求支付另外租金2000元，仅请求谢益奇支付租金37000元。案经审理，因谢益奇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实有谢益奇向林培青出具的欠条、双方签订关于续租房屋协议及折价单等证据材料在案佐证。 本院认为，谢益奇尚欠林培青房屋租金39000元，有谢益奇向林培青出具的欠条和双方签订续租房屋协议等加以佐证，事实清楚，应予认定。林培青自认谢益奇有与其协商将出租房屋里的空调、洗衣机、冰箱、热水器、床铺、衣框、沙发椅、窗帘及杂货等折价8200元，并折抵为租金，谢益奇尚欠租金39000元，林培青放弃请求支付另外租金2000元，系其自行处分民事权利的行为，本院予以认定；双方在欠条中约定逾期支付租金则按月利率2%计算利息，故林培青请求谢益奇支付租金37000元，并自逾期之日即2020年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。谢益奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谢益奇应在本判决生效之日起五日内支付原告林培青租金37000元，并自2020年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告谢益奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初852号   原告：山西浩泽坤房地产开发有限公司红星商业广场分公司   住所地：晋城市城区   负责人：徐某，任总经理   委托代理人：申某，系公司职工。   原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司   住所地：晋城市城区   负责人：朱某   委托代理人：樊某，系公司职工。   被告：闫某，男，1981年4月16日出生，汉族。   上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西浩泽坤房地产开发有限公司红星商业广场分公司（以下简称“浩泽坤公司”）委托代理人申某，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司（以下简称“红星美凯龙公司”）委托代理人樊某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》已于2020年4月1日解除；2、判令被告支付原告欠付的租金、市场推广费及管理费合计33457.4元；3、判令被告立即支付原告拖欠的空调费4552.66元；4、判令被告立即支付原告活动费用5203.04元；5、判令被告立即支付原告逾期支付租金、市场推广费及管理费的违约金2536.45元（计算至合同解除之日即2020年4月1日）；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告与原告签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。约定：被告租赁原告展位，计租面积325.19平方米，租赁期限自2018年12月19日至2020年6月30日止，租金、市场推广费和管理费合计每月平方米28元。付款周期为3个月，承租方应于每一付款周期前支付下一期租赁费用。同时，原告向承租方提供空调服务，承租方支付空调费；若承租方未按本合同约定向原告支付任何款项，承租方应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；因承租方违反本合同导致原告提前解除合同，或承租方提前解除的，承租方已享有的优惠条件均自始无效，承租方应当补足差额。合同期间，被告参加原告举行的营销活动共计2次，尚欠应缴纳的活动费用共计5203.04元。合同签订后，原告向被告交付展位，被告未按合同约定按时交纳租赁费用，截至合同解除之日，被告仅支付租赁费用合计107068.04元，尚欠租赁费用33457.4元，空调费4552.66元、活动费用5203.04元，同时，被告应承担逾期付款违约金2536.45元，以上费用合计45749.55元。原告多次催告无果，故诉至法院。   被告闫某未答辩。   经审理查明：2018年12月19日，原告浩泽坤公司作为出租方，原告红星美凯龙公司作为管理方，被告闫某作为承租方，签订了《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》，约定：被告租赁原告XX馆XXX号展位，展位计租面积为325.19平方米，租赁期限自2018年12月19日起至2020年6月30日止；租金、市场推广费、管理费等租赁费用合计为每平方米28元；付款周期为3个月，承租方应于付款周期之前的30日前支付下一期租赁费用；空调费单价为3.5元/平米/月；若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、违约金等），承租方应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；在合同期内，承租方未按时交纳本合同项下任何费用（包括但不限于租金、市场推广费等）经红星美凯龙书面催告仍未交纳的，红星美凯龙有权解除合同，同时要求承租方支付与保证金相等的违约金并另行赔偿红星美凯龙因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费等）。2019年5月7日，原告红星美凯龙公司与被告闫某签订《红星美凯龙家居商场之销售扣点协议》，约定：承租方同意红星美凯龙按照承租方实际统一收银销售金额*0.60%计算收取联合营销服务费。合同期间,被告参加原告举行的营销活动共5次。截至2020年3月31日，被告支付租赁费用107068.04元，尚欠原告租金、市场推广费及管理费33457.4元，空调费4552.66元，活动费5203.04元。   上述事实有《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》、交换空间收款明细、《租金催缴通知函》、《解除合同通知函》及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：原、被告签订的《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，应予以确认。在合同签订后，各方应按合同约定各自履行其义务，原告按照约定将展位交付被告使用，被告应当依合同约定支付原告租金、市场推广费、管理费、空调费及活动费等，故原告要求被告支付租金、市场推广费及管理费33457.4元、空调费4552.66元、活动费用5203.04元的诉讼请求，本院予以支持。依照协议约定，在合同期内，被告未按时交纳本合同项下任何费用（包括但不限于租金、市场推广费等）经红星美凯龙书面催告仍未交纳的，红星美凯龙有权解除合同。原告向被告发放《解除合同通知函》，被告在规定的时间内仍未支付所欠款项，故签订的《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》自2020年4月1日解除。关于租金、管理费的违约金的问题，因被告未按约缴纳租金及管理费等，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金过高，基于公平原则，本院酌情予以调整。被告拖欠原告租金、管理费给原告造成的损失，一般情况下应认定为资金占用利息损失。依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，资金占用利率一般按照年利率6%计算，故本院将逾期支付租金、管理费违约金的计算标准调整为年利率6%。对于原告请求的违约金过高部分，本院不予支持。关于违约金的起算日期，应从2019年12月12日（已付租金折抵11.76个月，2018年12月19日+11.76个月）起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告山西浩泽坤房地产开发有限公司红星商业广场分公司、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司与被告闫某签订的《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》于2020年4月1日解除。   二、被告闫某于本判决生效后十日内支付原告山西浩泽坤房地产开发有限公司红星商业广场分公司、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司欠付租金、市场推广费及管理费33457.4元及违约金（以33457.4元为基数，自2019年12月12日按照年利率6%计算至2020年4月1日）。   三、被告闫某于本判决生效后十日内支付原告山西浩泽坤房地产开发有限公司红星商业广场分公司、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司欠付空调费4552.66元、活动费5203.04元，共计9755.7元。   四、驳回原告山西浩泽坤房地产开发有限公司红星广场分公司、原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司晋城分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费415元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年六月二十三日     书记员 吕舒宁
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保72号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区新华路78号。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1977年6月24日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人王某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人王某某名下银行账户的存款117831.44元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人王某某名下银行账户的存款117831.44元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行账户的存款117831.44元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1109元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初528号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地：沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，公司董事长。   委托诉讼代理人：田守忠，男，1969年6月13日生，汉族，沁水县人，系山西沁水农村商业银行股份有限公司城关支行行长。   委托诉讼代理人：吉满江，男，1987年2月13日生，汉族，晋城市城区人，系山西沁水农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。   被告：崔兵，男，1971年11月8日生，汉族，沁水县人。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告崔兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田守忠、吉满江和被告崔兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金48500元，并按合同约定计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。   双方无争议的事实为：   合同的签订情况：2018年12月27日，原告与被告崔兵签订了编号为065061311812XXXXX农户小额信用贷款合同。   贷款合同约定的内容：   本合同项下贷款额度：50000元；   逾期利率：按约定利率加收50%；   付息方式及还款：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日；到期日按时还款；   借款用途：运输周转。   贷款发放情况：原告于2018年12月27日向被告崔兵发放贷款48500元，约定月利率为7.975‰，贷款到期日为2019年12月26日。   被告欠款情况:现被告崔兵尚欠原告贷款本金48500元及利息（自2020年3月26日起未付息）。   本院认为，原告与被告崔兵签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告崔兵发放贷款后，被告崔兵未按约定归还贷款本息已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告崔兵于本判决生效后十日内偿还原告山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及利息（利息从2020年3月26日起按年利率14.355%计算至本判决确定的还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1013元，减半计取506.5元，由被告崔兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年六月十五日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫17行赔初73号之一本院2020年5月29日对原告刘小付诉被告新蔡县人民政府行政赔偿一案作出的（2019）豫17行赔初73号行政赔偿裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政赔偿裁定书第一页倒数第七行的“于2020年12月20日立案”，现更正为“于2019年12月20日立案”。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年六月一日书记员  董丽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟双平，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦改婷，女，1967年6月21日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人翟双平、焦改婷因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟双平、焦改婷申请再审称一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，翟双平、焦改婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟双平、焦改婷的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执868号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司，长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。被执行人张磊，长春市宽城区西广小区北7栋7单元824室。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司与被执行人张磊借款合同纠纷一案，本院作出了（2019）吉0103民初4407号民事调解书，判决内容如下“被告马彦明偿还原告闫阿光借款本金72000元及利息（自2010年7月7日起至给付欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）偿还原告吉林省小微张磊与2019年12月31日前一次性支付原告垫付的保险款117596元，如不能按时还款，则自2020年1月1日起以剩余代偿款为基数，按照年利率百分之六支付利息至还清为止；案件受理费1325元，由张磊承担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省小微企业金融促进会向本院申请立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人张磊有银行账户存款、车辆、房产、土地、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初4407号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  于福权审判员  王 勇二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24997号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张建清，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张建清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张建清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金99,837.53元，利息12,821.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,004.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,663.79元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,837.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张建清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金99,837.53元；二、被告张建清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,837.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.94元，减半收取1,147.97元，由被告张建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19933号之一 申请执行人：深圳前海宣阳启航网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DRYJN7Y。 法定代表人谢雄鹏。 被执行人：李丹星，男，汉族，1972年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳前海宣阳启航网络科技有限公司与被执行人李丹星民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4658779元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李丹星的财产进行查证，依法拍卖被执行人李丹星名下位于深圳市福田区××与××路交汇处××花园××房产，由竞买人林吟专以人民币5385645.54元竞得。申请人计算利息为人民币140754元，本金、利息及其他费用共计人民币5262466元，扣除执行费人民币54328元、网络司法拍卖辅助费人民币10000元后，依法将人民币5262466元转付至申请人。（2019）粤0303执754号案件依法参与分配，根据本院制作的房产拍卖款分配方案，本院依法将人民币3657.77元案款转入该案；（2019）粤03执174号案件依法参与分配，根据本院制作的房产拍卖款分配方案，本院依法将人民币51105.34元案款转入该案；（2018）粤0304执41368号案件依法参与分配，根据本院制作的房产拍卖款分配方案，本院依法将人民币4088.43元案款转入该案.申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初15486号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币54328元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初15486号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何幸凌
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执908号之五 申请执行人：熊合胜，男，1986年6月13日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：张绍江，男，1979年1月15日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：潘鸿，男，1990年3月7日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市。 法定代表人：李景新，系该公司董事长。 被执行人：周朝林，男，1967年12月2日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1824号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周朝林、豫新华通路桥集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周朝林在中国建设银行6217***1304_156_1账户内存款人民币1475993.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十五日 书记员 李家运
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初70号原告方保琴，女，汉族，1951年8月21日出生，住河南省信阳市浉河区。原告方起运，男，汉族，1962年9月21日出生，住河南省信阳市浉河区，身份证号硬码413001196209213035。原告何家全，男，汉族，1962年12月19日出生，住河南省信阳市浉河区。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。原告方保琴、方起运、何家全不服被告信阳市浉河区人民政府房屋征收决定行政争议一案。于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年5月8日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告是信阳市浉河区三里店社区三组居民，在此处拥有自己的住房。2019年12月20日被告发布案涉房屋征收决定公告及补偿安置方案对包括原告在内的村民位于该片区集体土地上的房屋进行征收。被告的行为违反土地管理法的一系列规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告曾于2020年2月17日就该行政行为向信阳市人民政府申请行政复议。但是，信阳市人民政府在本案并不存在中止行政复议审理法定事由的前提下，至今没有作出行政复议决定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第五项、第二十六条第三款、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第十九条等相关法律法规向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告信阳市浉河区人民政府于2019年12月20日公告的《信阳市浉河区人民政府关于对浉河区城市有机更新三里店片区（棚户区改造）集体土地上房屋实施征收的决定》及附件《浉河区城市有机更新三里店片区（棚户区改造）集体土地上房屋征收补偿安置方案》。被告信阳市浉河区人民政府辩称：其在已批准的农用地转用范围内，批准具体建设项目，符合原《土地管理法》的相关规定，不违反法律规定。作为本次征收补偿主体，其有权根据本地区的经济发展水平、地理位置、交通条件等因素确定征收决定和补偿方案，程序合法。涉案三里店的居民虽然已成建制转为城镇居民，但按照国务院法制办、国土资源部的解释意见，其对三里店辖区按照集体土地房屋征收拆迁标准进行补偿，符合国家法律和政策规定，不存在超越职权、滥用职权。原告在起诉后已签订了征收补偿协议，并领取了置换房号和补偿款，该行为表明其已认可征收决定和补偿方案。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年12月20日被告信阳市浉河区人民政府发布公告公布案涉房屋征收决定及补偿安置方案，对包括原告在内的村民位于该片区集体土地上的房屋进行征收。原告起诉时称其曾于2020年2月17日就该行政行为向信阳市人民政府申请行政复议，但信阳市人民政府以被申请人申请中止为由作出中止行政复议通知书。本院认为，原告方保琴、方起运、何家全因被告信阳市浉河区人民政府作出案涉房屋征收决定及补偿安置方案，原告起诉时亦称其于2020年2月17日就该行政行为向信阳市人民政府申请行政复议，信阳市人民政府受理复议申请后向被申请（即本案被告）送达了《提出答复通知书》，后因故中止了涉案行政复议。原告于2020年4月23日又以涉案房屋征收决定及补偿安置方案违法为由向本院提起诉讼，要求予以撤销。原告向本院提起行政诉讼前，已就涉案房屋征收决定及补偿安置方案提起了行政复议，根据《最高人民法院关于适用解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予立案”的规定，原告的起诉不符合法律规定，故应依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告方保琴、方起运、何家全的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年六月二十八日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初550号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路8号,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：阳晓燕，男，汉族，1963年8月24日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告南宁傲农饲料有限公司与被告阳晓燕买卖合同纠纷一案中，原告南宁傲农饲料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁傲农饲料有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁傲农饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费305元，因撤诉结案，减半收取152元，由原告南宁傲农饲料有限公司负担。 审判员  陈桂英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃相杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3011号上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱泱，女，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：天津市蓟县龙兴鑫盛汽车销售有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇科科村中昌南路路东，统一社会信用代码91120225300512059A。法定代表人：朱东梅，该公司经理。委托诉讼代理人：王金兴，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。上诉人重庆力帆汽车销售有限公司（以下简称力帆汽车销售公司）因与被上诉人天津市蓟县龙兴鑫盛汽车销售有限公司（以下简称龙兴鑫盛公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2020年2月6日做出的（2019）渝0112民初22203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月8日进行了询问，上诉人力帆汽车销售公司的委托诉讼代理人朱泱，被上诉人龙兴鑫盛公司的委托诉讼代理人王金兴、何福军到庭参加了询问。本案现已审理终结。力帆汽车销售公司上诉请求：撤销一审判决，二审诉讼费用由龙兴鑫盛公司承担。事实与理由：其已经以电子银行承兑汇票的方式向龙兴鑫盛公司履行了案涉保证金的支付义务，电子银行承兑汇票未能获得兑付并非其过错造成的，龙兴鑫盛公司应按票据法律关系主张票据权利，其不存在违约行为。龙兴鑫盛公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回力帆汽车销售公司的上诉请求，维持原判。龙兴鑫盛公司向一审法院起诉请求：判令力帆汽车销售公司支付其保证金及预付款余额184000元。一审法院认定事实：2015年1月1日，力帆汽车销售公司向龙兴鑫盛公司出具《授权书》、《汽车品牌经销商授权书》，授权龙兴鑫盛公司销售力帆汽车。2015年2月1日，以龙兴鑫盛公司为乙方、力帆汽车销售公司为甲方签订《力帆轿车2015年度经销合作协议》，约定：乙方向甲方购买并经销力帆轿车，2014年已缴纳的保证金自动转入本协议的履约保证金，本协议有效期限至2015年12月31日止。2019年1月30日，力帆汽车销售公司向龙兴鑫盛公司背书转让一张票据号码为190765300003920181228318002984、金额为184000元的电子银行承兑汇票，该汇票的出票日期为2018年12月28日，到期日为2019年6月28日，承兑人为重庆力帆财务有限公司，出票人为重庆力帆乘用车有限公司，收款人为力帆汽车销售公司。2019年6月20日，龙兴鑫盛公司提示付款，但至今未能兑付。一审法院认为，龙兴鑫盛公司、力帆汽车销售公司于2015年2月1日签订的《力帆轿车2015年度经销合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。力帆汽车销售公司虽以背书转让商业承兑汇票的方式支付款项，但该承兑汇票到期后未能兑付，力帆汽车销售公司事实上未予支付承兑汇票载明的款项，应承担继续履行的民事责任。故，一审法院对龙兴鑫盛公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：重庆力帆汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付天津市蓟县龙兴鑫盛汽车销售有限公司184000元。如果重庆力帆汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3980元，由重庆力帆汽车销售有限公司负担。本院二审期间，当事人均未举示新证据。本院二审查明：龙兴鑫盛公司未就案涉电子银行承兑汇票另行以票据纠纷提起过诉讼，未曾将案涉电子银行承兑汇票背书转让。本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，龙兴鑫盛公司与力帆汽车销售公司签订的案涉《力帆轿车2015年度经销合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。虽然力帆汽车销售公司以电子银行承兑汇票的方式向龙兴鑫盛公司支付案涉合同保证金184000元，但在汇票到期后，经龙兴鑫盛公司提示付款，该汇票承兑人未实际兑付汇票款，龙兴鑫盛公司的票据权利未获实现，也即龙兴鑫盛公司未实际收到该184000元款项。基于力帆汽车销售公司背书转让案涉电子银行承兑汇票的行为只是其向龙兴鑫盛公司支付合同款的一种方式，在龙兴鑫盛公司通过该种方式合同款权益未获实现的情况下，龙兴鑫盛公司有权选择是继续依据票据关系实现其票据权利，还是依据其与力帆汽车销售公司之间的基础合同法律关系主张其合同款权益，但二者只能择一行使。故，龙兴鑫盛公司就该184000元保证金有权依据基础合同关系诉请力帆汽车销售公司承担付款责任。综上，力帆汽车销售公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由重庆力帆汽车销售有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年六月十日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初257号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人韩志信，男，1992年7月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大学文化，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月15日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉【2020】248号起诉书指控被告人韩志信犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人韩志信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月26日23时45分许，被告人韩志信酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在衡水市九州博览城17号楼附近转向时，与被害人李某停放于此的冀Ｔ×××××号轻型货车发生碰撞，并将该货车推行撞到被害人薛某17号楼135号“逸品木门”门店大门，造成两车损坏、货车货物损坏、门店损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，韩志信血液酒精含量为167.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经衡水市交警支队直属二大队认定，魏国负此事故全部责任。案发后，被告人韩志信赔偿被害人李某人民币9800元，赔偿被害人薛某人民币1500元，并取得了二被害人的谅解。公诉机关建议对判处被告人韩志信拘役一个月以上二个月以下，并处罚金2000元以上4000元以下。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人韩志信的供述，被害人薛某、薛某的陈述，驾驶人信息查询结果单，血液酒精浓度检验报告，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩志信在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控韩志信的犯罪事实及罪名成立，对被告人的量刑建议适当，应予支持。被告人韩志信到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人韩志信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24912号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：牟婕，女，1975年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牟婕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告牟婕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金109,934.32元，利息16,019.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,222.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,176.19元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,934.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告牟婕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟婕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金109,934.32元；二、被告牟婕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,934.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.69元，减半收取1,249.35元，由被告牟婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2923号原告：白恒明，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆安然建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号江东办事处办公楼101室，统一社会信用代码91500102MA5U6UWM18。法定代表人：成书凤。被告：王涛，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告白恒明诉被告重庆安然建筑劳务有限公司、王涛建设工程分包合同纠纷一案，原告白恒明于2020年6月22日向本院提交申请，请求撤回对被告重庆安然建筑劳务有限公司、王涛的起诉。本院认为，原告白恒明申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告白恒明撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告白恒明负担。审判员  王建金二〇二〇年六月二十二日书记员  阙 锐