四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1151号 原告：达州市国有资产经营管理有限公司。住所地四川省达州市达川区三里坪街道办事处通达东路200号。 统一社会信用代码：91511700MA6CK8N30X。 法定代表人：朱和志,董事长。 委托诉讼代理人：常新建，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨皇兵，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告:唐纯权,男,汉族,生于1970年1月24日,户籍地四川省达州市通川区,现住通川区。 被告:张莉,女,汉族,生于1973年12月20日,户籍地四川省达州市通川区,现住通川区。 被告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区野茅溪（南翎大厦A-14-18交A－F地产）御林苑２楼。 统一社会信用代码：9151170268419209XX。 法定代表人：朱孝波，总经理。 委托诉讼代理人：程映萍，女，汉族，生于1954年11月13日，户籍地四川省宣汉县，现住达州市通川区，系该公司员工。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 统一社会信用代码：91511700675795999F。 负责人：吴雪莲。 原告达州市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）与被告唐纯权、张莉、达州市金渠融资担保有限公司（以下简称担保公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（以下简称邮储银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达州市国有资产经营管理有限公司委托诉讼代理人杨皇兵、被告唐纯权、张莉、被告达州市金渠融资担保有限公司委托诉讼代理人程映萍到庭参加了诉讼，第三人邮储银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐纯权、张莉偿还原告借款本金300000元；2.判令被告唐纯权、张莉支付原告借款利息及违约金(利息及违约金自2018年3月21日至本金付清之日止,利息暂计算至2019年12月31日为27138.57元);3.判令被告唐纯权、张莉支付原告手续费2100元；4.判令被告担保公司在担保责任范围内承担连带担保责任;5.本案的案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告唐纯权系依法成立的个体工商户,2014年因经营需要向原告提出借款申请,同年7月30日原告、被告唐纯权及第三人三方签订了《委托贷款借款合同》,合同约定被告唐纯权在原告处借款500000元,期限为12个月,约定受托人邮政储蓄银行达州市分行向借款人发放本次借款,被告担保公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。7月31日原告指令受托人向被告唐纯权指定账户发放了500000元借款。借款到期后因被告唐纯权仍需要资金周转,暂无法归还借款,由此,三方多次协商续签借款合同,最后一次续签借款合同为2017年。2017年12月15日三方续签了《委托贷款借款合同》,约定被告唐纯权在原告处借款30万元,固定年利率为5.0025%,借款期限自2017年12月18日起至208年12月18日止,借款用途为流动资金,结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日,付息日为结息日前5个工作日,最后一期付息日为最后一笔借款的还本日,利随本清,按季付息,到期还本。合同约定借款人若逾期归还借款,委托人有权对逾期的借款在本合同项下借款利率水平上每日加收30%的罚息。被告担保公司继续为该笔借款提供连带保证担保,并与原告签订了《保证合同》,保证范围为借款本金及利息,保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。2018年12月借款到期后,虽经原告多次催收,被告唐纯权均以种种理由搪塞、推诿,至今拒不归还借款,至今,被告唐纯权尚欠原告借款本金30万元及利息，被告张莉与被告唐纯权系夫妻关系,案涉借款为二被告共同生产经营期间所负债务且用于共同生活,属于夫妻共同债务,故被告张莉应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，本案在审理过程中，原告自愿放弃对违约金的主张。 被告唐纯权、张莉辩称：1.被告实际收到的借款本金为25.5万元，原告要求被告偿还30万元无依据；2.被告的利息实际支付至2019年第一季度，利息应当从2019年3月21日起计算；3.原告主张的手续费不应该得到支持；4.被告在2020年4月23日已偿还5万元，应当予以扣减。 被告担保公司辩称，1.原告起诉的本金应当扣减4.5万元保证金和唐纯权已经偿还的5万元本金，实际下欠本金为20.5万元；2.利息应以实际提交的对账单为准；3.对原告主张的手续费不应得到支持。 第三人邮储银行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2014年7月30日，本案原告作为委托人，邮储银行作为受托人，被告唐纯权作为借款人，签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年委借字第125号）。合同约定，根据委托人和受托人于2013年9月15日签署的《委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放贷款人民币50万元。贷款用途：流动资金；合同第二条贷款利率和计息方式：（一）本合同项下贷款适用固定利率，即年利率6.9%，在本合同约定的贷款期限内贷款利率不作调整，（二）本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；第三条贷款期限为12个月，自2014年7月30日起至2015年7月30日止；合同第二十二条约定，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》（金渠国开保字33号）。2014年7月31日，原告委托第三人向被告唐纯权发放贷款人民币50万元整。 2017年12月15日，原告及第三人与被告唐纯权签订《委托贷款借款合同》（2017年委借字第86号），合同约定贷款本金为30万元整。贷款用途：流动资金；贷款利率适用固定年利率5.0025%，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；贷款期限为12个月，自2017年12月18日起至2018年12月18日止；合同第六条约定，还款方式为按季付息，到期还本，本贷款的本息按期由借款人汇入委托人指定的账户；合同第十一条约定，委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理有限公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号95×××92；合同第二十二条约定，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》（金渠国开保字27号），合同约定：为确保2017年12月15日被告唐纯权与原告所签订的《委托贷款借款合同》（编号2017年委借字第86号）中被告唐纯权的义务得到切实履行，被告担保公司愿意为借款人的借款30万元及利息提供连带保证担保，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。 二、原告与被告担保公司签订《合作协议》，约定原告发放贷款资金前，被告担保公司按不低于借款本金15％的比例将保证金存入被告担保公司在国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中。被告担保公司在贷款发放前，已经按照贷款流程，将本案贷款金额30万元15%的保证金4.5万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告唐纯权已向被告担保公司交付保证金4.5万元。本案涉及的贷款最初系国家开发银行股份有限公司四川省分行放贷到原告处，原告在将贷款发放到被告唐纯权处。原告作为统贷平台，因贷款到期，2018年9月到2019年3月，陆续与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行了结算。国家开发银行股份有限公司四川省分行扣收了各家担保公司存在指定账户贷款总额15%的保证金冲抵原告的借款本息，下差本息原告通过银行转账方式已结清。 三、原、被告在实际支付利息和还款中，一般由被告担保公司根据原告提供的客户结息明细表，负责将贷款客户应付利息收取后，被告担保公司每季度约定时间统一转入原告指定账户。本案中被告担保公司已将2018年9月21日之前被告唐纯权的借款利息支付给原告。2018年9月21日至2019年12月31日，被告唐纯权的此笔借款共产生利息19468.07元，被告唐纯权给被告担保公司偿还8210.19元，但被告担保公司未将该8210.19元利息支付给原告。2017年《委托贷款借款合同》约定的手续费2100元，被告唐纯权支付给被告担保公司，但被告担保公司未支付给原告。2020年4月23日，被告唐纯权偿还原告5万元。 四、被告张莉与被告唐纯权系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为经营门市所需流动资金。 本院认为，一、关于本案中所涉相关合同的性质和效力问题。 根据《中国人民银行贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款……”的规定，原告与被告唐纯权及第三人签订的《委托贷款借款合同》，系委托贷款。借款到期后，原告与被告唐纯权及第三人再次签订新的《委托贷款借款合同》，被告担保公司负责完善相关的手续资料，根据银监发[2014]36号文件第三条规定，原告与被告唐纯权2017年签订的合同属于续贷合同。原告与被告唐纯权、被告担保公司、第三人邮储银行签订《委托贷款借款合同》、《保证合同》，系多方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等禁止性、强制性规定，合法有效，被告唐纯权应该按照合同约定偿还原告借款本息及手续费，被告担保公司应该按照合同约定履行担保责任。被告唐纯权、张莉系夫妻关系，借款用于家庭经营需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张莉应该对本案的借款本息承担连带偿还责任。 被告唐纯权已经支付给被告担保公司的利息8210.19元及手续费2100元，共计10310.19元，被告担保公司未支付给原告，基于本院在原告此次起诉的系列案件中认定的交易习惯，该10310.19元应由被告担保公司承担偿还义务。2020年4月23日，被告唐纯权偿还原告5万元，但原、被告未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告唐纯权偿还的5万元应该先还利息再还本金，截止2020年4月23日，被告唐纯权尚有利息15945.15元（19468.07元-8210.19元+30万×0.050025％÷365天×114天）未支付，故该5万元应为偿还利息15945.15元，本金34054.85元，即被告唐纯权现下差原告本金265945.15元。 二、关于借款人交纳保证金抵扣借款本息的问题。 被告担保公司在贷款发放前，按照贷款流程，将保证金4.5万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告唐纯权又将该4.5万元保证金支付给被告担保公司。原告作为统贷平台，在与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行结算，偿还债务时，对包括被告唐纯权4.5万元保证金在内的保证金进行了结算，冲抵了原告的贷款本息，原告负有对被告4.5万元保证金结算的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”的规定，该4.5万元作为借款保证金，其到期时间应为被告履行完还款义务之时，本院认为此4.5万元保证金，应作为偿还借款本息金额的一部分，在被告唐纯权履行完还款义务时抵消。 综上,原告要求被告唐纯权、张莉偿还借款本金265945.15元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率5.0025%，从2020年4月23日起计算至付清本金时止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告担保公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持，同时被告担保公司应支付原告利息及手续费共计10310.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐纯权、张莉在本判决生效后二十日内偿还原告达州市国有资产经营管理有限公司借款本金265945.15元及利息（利息以未还本金为基数，按照年利率5.0025%，从2020年4月23日起计算至付清本金时止）；双方在结算本息余额为45000元时，被告唐纯权、张莉可以用保证金45000元抵消； 二、被告达州市金渠融资担保有限公司对本判决第一项给付义务承担连带责任。 三、被告达州市金渠融资担保有限公司在本判决生效后二十日内支付原告达州市国有资产经营管理有限公司利息和手续费共计10310.19元； 四、驳回原告达州市国有资产经营管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元，由被告唐纯权、张莉、被告达州市金渠融资担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王安娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵 丹 书 记 员 王珺璐