河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1056号原告：沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司，住所地:沈丘县沙南产业集聚区黄山路，统一社会信用代码91411624MA469HEJXE。法定代表人：韩卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：林丽花，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201711221586。一般代理权限。被告：徐建刚，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：种春鹏，男，1980年4月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牛凌宇，男，1978年11月12日出生，住河南省项城市。系被告种春鹏姐夫，特别授权代理。原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司与被告徐建刚、种春鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司的法定代表人韩卫东及其委托诉讼代理人林丽花，被告徐建刚、被告种春鹏其及委托诉讼代理人牛凌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠租赁费440000元并支付违约金（分别自2019年3月13日、2020年2月1日以340000元、100000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月27日计98600元）；2、判令二被告承担原告所支付律师代理费20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐建刚、种春鹏承建沈丘华丰新天地2号楼建设项目，二被告因建设所需向原告租赁建筑施工物资，2017年12月10日被告徐建刚与原告签订建筑施工物资租赁合同，双方在合同中约定了物资租金单价、合同期限、租金支付方式和违约责任，租赁物资以实际使用量进行结算，合同签订后原告将二被告所需建筑施工物资运送至沈丘华丰新天地2号楼施工工地，二被告使用租赁物资进行建设。2019年3月13日，原告与二被告就其实际租赁原告建筑施工物资应付租赁费进行结算，经结算二被告共欠付原告租赁费340000元，被告徐建刚于当天向原告出具欠条，被告种春鹏在欠条上签字予以认可。后因承建工程项目尚未完工，二被告继续使用租赁物资至2019年11月18日，方将租赁物资归还原告。2019年11月21日，原告与被告徐建刚就2019年3月13日至2019年11月18日期间应付租赁费进行结算，经结算应付原告100000元，被告徐建刚于当日为原告出具欠款结算及还款协议，并承诺该100000元欠款于2020年2月1日前付清，但至今二被告分文未付。现原告为维护合法权益，提起诉讼。徐建刚辩称：1、所欠租赁费440000元属实，经原告和被告徐建刚商量好，徐建刚将自己购买的价值350000元的钢管挂架，同意让原告拉走作了抵押。2、被告徐建刚现在没有钱支付原告的租金，可以用钢管挂架作价抵偿给原告。或者说以后被告徐建刚的工程款得到后，再把租金付给原告。种春鹏辩称：1、原告主体不适格，原告与被告徐建刚之间不存在真实的租赁关系，实际的出租方并非原告。2、原告所主张的被告种春鹏与被告徐建刚共同承建案涉工地，共同租赁原告的建筑施工物资，没有事实依据和证据证明。3、原告曾明确表示项目部扣掉工人工资，把欠被告徐建刚的钱再扣了，如果经算账不欠被告徐建刚的钱，他们再另外想办法，不会让被告种春鹏（项目部）给被告徐建刚垫钱还账。4、被告种春鹏虽然在欠条上书写“此款按项目部与徐建刚所签合同代扣此款”，但未有代付的意思表示，既不构成保证或债务加入，也不具有代为履行的意思表示，被告种春鹏依法不应当承担还款责任。5、签字的内容表明按项目部与被告徐建刚签订合同代扣此款，但项目部并未与被告徐建刚就代扣一事达成合意，未能签订代扣还款合同。被告徐建刚负责的工程并未进行结算，具体剩余工程款数额不明。6、建筑施工物资租赁合同的条款对被告种春鹏没有约束力，被告种春鹏没有还款的义务。欠条上并未约定违约金及利息，原告主张被告种春鹏承担利息、违约金、律师费缺乏法律依据，后期的10万元与被告种春鹏更无关系。原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司举证如下：第一组证据：原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司的营业执照、韩卫东的身份证复印件各一份。证明原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司的主体身份信息，原告是适格当事人，韩卫东是沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司的法定代表人。第二组证据：建筑施工物资租赁合同。原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司与沈丘华丰新天地2#楼工地徐建刚签订的建筑施工物资租赁合同。证明：1、被告徐建刚代表沈丘华丰新天地2#楼工地与原告签订了建筑施工物资租赁合同；2、合同约定租赁期间是2017年12月10日至2018年12月10日；3、合同约定了租赁物资名称、价格，以及租赁费按实际用量根据工期进度结算付款以及违约责任、拖欠租金利息按年利率24%计算等内容。第三组证据：2019年3月13日被告徐建刚和种春鹏共同出具的欠租赁费340000元的字据、2019年11月21日徐建刚出具的合同到期后又续用（即2019年3月13日至2019年11月21日）租赁物资的欠款结算及还款协议。证明：1、2019年3月13日被告徐建刚和种春鹏出具的欠条内容，明确了双方在书面合同到期时对租赁物资结算的租赁费用和所欠款项并承诺封顶后付清，并由被告种春鹏签字承诺由其直接向原告支付欠款。2、2019年11月21日原、被告对续用租赁物资期间（即2019年3月13日至2019年11月18日）的费用进行了结算，续用期间的租赁费用为100000元，由被告徐建刚签字确认，并承诺于2020年2月1日之前清偿该笔费用，并明确记载“如果违约由欠款人承担债权人因实现债权而遭受的所有损失（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）”。第四组证据：原告沈丘县豫东建筑材料租赁公司发货通知单、二被告的工地使用完租赁物资后的归还入库通知单、长风系列软件租金明细清单。证明：1、原告已经按照合同履行完约定出租物资的义务。2、根据发货单最后日期为2019年3月18日和归还入库的最后日期为2019年11月18日，二被告使用租赁物资的时间超过书面合同约定的2018年12月10日，双方在书面合同到期后又续约使用租赁物资直到2019年11月18日方将租赁物资归还完，与出具的两份欠款字据日期和欠款数额相互印证一致。第五组证据：被告种春鹏向原告支付部分租金的转账凭证。证明二被告共同作为建筑施工物资租赁合同的乙方向原告租赁建筑物资，自始至终由被告种春鹏负责向原告支付租金。在2018年11月17日就由种春鹏向原告支付了200000元，租赁费共计640000元，尚欠440000元未还。第六组：徐建刚以物还债协议。证明被告徐建刚自己购置的建筑物资有“注：立杆2.7米每根21斤。2.7米立杆4147根；横杆有60M的1786根，90M的3817根。”，其愿意用该批建筑物资作价偿还部分欠款，原告已将该批物资拉走，可适当抵减二被告所欠的部分款项。第七组证据：原告委托河南恪信律师事务所维权的委托协议书、河南恪信律师事务所出具的代理诉讼费用发票。证明因被告违约拒不支付租赁费用，原告为实现债权所遭受的财产损失，单计算维权律师费为20000元，按照原被告的还款约定应由被告承担该项损失。被告徐建刚质证意见如下：1、被告徐建刚进施工场地时是与周口亚东建材公司签订的租赁合同，价格低。原告提交的是重新签订的租赁合同，与第一份合同中租赁物的内容和数量都一样，价格高一些。2、对340000元的欠条没有异议。3、对第四组证据长风系列软件租金结算清单有异议，是韩卫东自己制作的，被告种春鹏没有参与，结算清单中有些租赁物并没有租赁，但是在清单上一直显示是租赁的，清单不真实，对此有异议。4、对100000元的结算还款协议有异议，双方并未对此进行核算，应该不到100000元，双方应当对此进行核算。5、对第六组证据以物还债有异议，该协议是原告自己书写的，原告所称抵债物品价值209697元是不对的，实际价值应为34万元，我并没有在协议上面签字。6、对第七组证据因被告违约给原告造成的财产损失20000元律师费被告徐建刚不应承担。被告种春鹏质证意见如下：1、对第一组证据真实性无异议，原告公司成立时间为2019年1月17日，沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司作为原告主体不适格。2、对第二组证据建筑施工物资租赁合同，合同显示租赁时间为2017年12月10日，但此时原告公司尚未成立，更不会有带有编号的合同章存在，可见租赁合同不真实，合同约定条款不能采纳，且该合同与被告种春鹏无关，系原告与被告徐建刚个人之间签订的合同，对被告种春鹏没有约束力。3、对第三组结算凭证真实性、合法性、关联性均有异议，该欠条系被告徐建刚向亚东建材公司出具，后经被告徐建刚涂改变更为原告公司，被告种春鹏签字时并未涂改内容，2019年3月13日的欠条与原告公司无关，欠条针对的是亚东建材租赁公司，并非原告公司，原告无权以此欠条起诉被告。被告徐建刚是否愿意偿还给原告，是他们之间的意思，不能约束被告种春鹏。2019年11月21日的结算协议与被告种春鹏无关。4、对第四组证据发货通知单、入库通知单，发货方是沈丘县豫东建筑材料租赁公司，而不是原告公司，与原告无关。长风系列软件租金结算清单不符合证据形式，不能使用，没有被告徐建刚的签字确认，没有单位的公章。5、对第五组的转账凭证的真实性无异议，对其证明目的有异议。该200000元的转账，系因2018年10月25日韩卫东带领多人到新天地工地聚众闹事要求被告徐建刚必须支付200000元，否则不让工地施工，强行驱散工人，无奈之下项目部同意从徐建刚的工程款中代为向韩卫东支付200000元，并从被告徐建刚的工程款中予以扣除。6、对第六组证据徐建刚以物抵债协议与被告种春鹏无关。7、对第七组证据委托协议书与被告种春鹏无关。被告种春鹏举证如下：1、种春鹏身份证复印件。证明被告种春鹏的身份信息。2、罚款通知、被告徐建刚承诺书各一份。证明韩卫东于2018年10月25日曾带领多人闯进工地，阻挠施工，造成极其恶劣的影响，给施工单位造成严重经济损失，金达公司为此也对被告徐建刚进行了处罚。3、韩卫东要求项目部签字的谈话录音光盘（韩卫东与被告种春鹏录音）、录音摘要各一份。证明案涉债务系被告徐建刚个人债务，韩卫东明确表示项目部扣掉工人工资，把欠被告徐建刚的钱再扣了，如果经算账不欠被告徐建刚的钱，他们再另外想办法，不会让被告种春鹏（项目部）给徐建刚垫钱还账。原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司质证意见如下：1、对罚款通知、被告徐建刚的承诺书有异议，罚款通知和承诺书是他们内部制作的，与韩卫东无关。从2017年到2018年10月份，被告一直没有支付韩卫东租金，韩卫东带人要钱并不是聚众闹事，按照合同的约定，被告早应该付租金。2、现场谈话内容是韩卫东说的，但不是韩卫东真实意思表示，韩卫东并不知道被告录音，是被告对韩卫东的误导。租赁费应当由二被告共同向韩卫东支付。被告徐建刚质证意见如下：1、承诺书是被告徐建刚签的字，内容是项目部写的，被告徐建刚收到了罚款20000元的通知，20000元我没有交，准备从工程款中扣除，工程未结束，我们还没结算工程款。对谈话录音不知情，被告徐建刚不在现场。本院经审理认定事实如下：被告种春鹏承包位于沈丘县城沈丘华丰新天地2号楼工程建设项目，被告徐建刚包工包料承包了该项目木工施工部分。2017年12月10日徐建刚经韩卫东与周口亚东建材租赁公司签订租赁合同，合同约定租赁韩卫东的钢管、扣件、轮扣等物品。2019年1月17日沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司成立，法定代表人为韩卫东，徐建刚作为乙方与甲方沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司重新签订合同，租赁韩卫东所代表的沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司的钢管、轮扣、扣件、顶托、套头，用于沈丘华丰新天地2号楼项目工地。其中钢管每米每天0.011元、轮扣每天每套0.01元、扣件每天每套0.01元、顶托每天每套0.03元、套头每天每根0.03元。租赁期限自2017年12月10日至2018年12月10日，租金每月结算一次。合同到期或解除，乙方返还全部租赁物资，并在15日内结清全部费用，乙方不按时支付租金应按为月租金年利率24%，从应当支付之日起计算违约金。徐建刚作为租赁方在协议上签名，沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司作为出租方加盖公章，韩卫东作为经办人签名。2019年3月13日，原告与被告徐建刚进行结算，徐建刚当日出具欠条，欠条记载：沈丘县华丰新天地2号楼欠“豫东建筑租赁公司”钢管、扣件等租赁费340000元，封顶后付清，欠款人徐建刚签名。种春鹏在欠条下方用圆珠笔书写“此款按项目部与徐建刚签订合同代扣此款”，种春鹏在其书写的内容下方签名。因租赁物品继续使用至2019年11月18日才还给原告，徐建刚于2019年11月21日与韩卫东进行结算，租赁费用100000元。双方达成还款协议，徐建刚承诺于2020年2月1日偿还完毕。到期后，被告徐建刚未按承诺将租金支付给原告。2020年4月9日，徐建刚将其购买的2.7米立杆4147根、60米横杆1786根、90米横杆3817根建筑用器械交付给韩卫东使用。韩卫东认为交付给其使用的建筑器械价值209697元，是徐建刚以物抵债抵偿了209676元，徐建刚认为交给韩卫东使用的建筑器械价值340000元，是抵押给韩卫东使用不是以物抵债，如果按以物抵债，应当抵充340000元。另查明，被告徐建刚承包种春鹏在沈丘华丰新天地小区项目工地木工部分施工工程，种春鹏于2018年11月17日曾代徐建刚向韩卫东支付租金200000元。截止到本案庭审辩论终结前，种春鹏和徐建刚对徐建刚所施工的木工部分工程量和价款均未进行结算。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司将建筑工地木工施工所需用的钢管、轮扣、扣件、顶托、套头租赁给被告徐建刚，双方均应按合同约定行使权力履行义务。原告已按合同约定将租赁物交付被告徐建刚使用，被告徐建刚应当按合同约定支付租金。关于徐建刚拖欠租金数额及是否应当承担违约金。被告徐建刚向原告出具的340000元欠条是双方对租金的结算，被告徐建刚应当自租金结算之日向原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司支付租金340000元。原告请求被告徐建刚支付租金340000元，本院予以支持。原告请求被告徐建刚自欠条出具之日2019年3月13日起按年利率24%支付拖欠租金的违约金，本院不予支持。因为原告与徐建刚签订的租赁合同中虽然约定有拖欠租金应支付违约金，但在被告徐建刚出具的欠条中，只明确租金数额为340000元，并约定封顶后付清，未再对340000元租金的违约金进一步约定，应视为对340000元租金应支付违约金的放弃，故该请求不予支持。2019年11月21日被告徐建刚与原告签订的“欠款结算及还款协议”，对续租期间的租金进行了结算，协议明确了拖欠租金为100000元，并进一步明确约定100000元租金按租赁合同中约定的违约条款承担违约责任，即按年利率24%支付违约金。故原告请求被告支付该100000元租金并按年利率24%支付违约金，本院予以支持。关于被告种春鹏是否应当与被告徐建刚共同承担支付租金的责任。被告种春鹏不是租赁合同的相对方，在原告与被告徐建刚签订的租赁合同中不享有权利，也不应承担义务。被告种春鹏虽然在被告徐建刚于2019年3月13日出具的拖欠租金欠条上签有“此款按项目部与徐建刚签订合同代扣”内容，并不能说明徐建刚拖欠的租金由被告种春鹏向原告偿还，而是种春鹏应当在拖欠徐建刚工程价款结算后确定工程价款的范围内代徐建刚向原告支付。被告徐建刚与被告种春鹏对徐建刚施工的木工部分工程价款未进行结算，原告无证据证明种春鹏拖欠徐建刚工程价款的数额，故原告请求被告种春鹏共同承担支付租金的责任，本院不予支持。关于被告徐建刚交付给原告法定代表人韩卫东的建筑器械能否用于抵充租金。根据被告徐建刚当庭陈述，其交付给原告法定代表人韩卫东的建筑器械是抵押给原告，而不是用于抵充租金，徐建刚也不认可在所谓以物抵债协议上签字，即便同意以物抵债，该物品价值是350000元，也不应当只抵充20余万元。且原告在诉讼请求中并未主张该建筑器械已抵充徐建刚拖欠的租金，而是仍以440000元租金数额向被告主张，是抵充了部分租金或质押给原告，原告和被告徐建刚均未明确请求，故本案中不予审理，双方可另行解决。关于原告请求的律师费用承担问题。古人云：人而无信，不知其可。诚信乃立身之本，当今社会，诚信缺失造成市场混乱，人心惟危，对社会稳定的危害，对经济发展的阻碍，已成弊端。权利人聘用律师依法行使诉讼权利，可以更有效或者快速便捷维护合法权益。律师费用由违约方负担是违约方对守约方该部分损失的赔偿，符合现行司法政策。增加违约方的违约成本，有利于维护诚信，使违约方更加忌惮不守信用的代价。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出对的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。且原告和被告徐建刚在“欠款结算及还款协议”中约定有律师费等实现债权的费用由欠款人承担，根据此约定以及原告与其律师签订的委托协议、原告交纳律师费用的增值税发票、本案的繁简程度、当地律师具体收费情况等，原告主张被告支付律师代理费，本院酌情支持10000元。综上所述，被告徐建刚应向原告支付租金440000元，其中100000元自2019年11月21日按年利率24%承担违约金，向原告支付律师费损失10000元，原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条规定，判决如下：被告徐建刚于本判决生效后十日内向原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司支付租金340000元；被告徐建刚于本判决生效后十日内向原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司支付租金100000元，并自2019年11月21日起按年利率24%支付违约金；被告徐建刚于本判决生效后十日内向原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司支付律师费损失10000元；四、驳回原告沈丘县豫东建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元，保全费3320元，合计12706元，由被告徐建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曹 杰人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵文文