wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异228号 异议人(案外人):郭燕飞,公民身份号码XXXXX,女,汉族,1974年4月18日出生,现住乌海市海勃湾区。 申请执行人：赵小宇，男，汉族，1971年6月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXX，住所为东胜区铜川镇磊扬世纪城接待中心二楼。 法定代表人：郝向东，系公司总经理。 委托代理人:贾文清，男，汉族，1981年8月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人赵小宇与被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人郭燕飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，本院于2020年6月4日组织双方进行了听证，异议人郭燕飞、申请执行人赵小宇、被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司的委托代理人贾文清到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人郭燕飞称，2012年11月7日,异议人与被执行人签订《磊扬世纪城认购书》一份,约定单价3011元／平方米，购买被执行人开发的磊扬世纪城小区9号楼二单元1406室,建筑面积为84.3平方米后异议人依约付清了全部购房款,但被执行人因自身原因及受相关政策的影响,至今未能为异议人办理网签备案登记。2020年2月25日，东胜区人民法院在办理申请执行人赵小宇与被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中,作出（2019）内0602执3572号执行裁定书,查封了包括本案涉案房产在内的10套房产。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中,异议人在法院查封涉案房产前,就已经与作为开发商的被执行人签订书面买卖合同,同时已支付了全部购房款,完全符合上述规定。异议人请求依法中止执行东胜区人民法院作出的（2019）内0602执3572执行裁定书,解除对登记在被执行人名下的位于东胜区的查封。 针对异议请求，异议人向本院提供了磊扬世纪城协议书一份、收据两张、银行付款明细记录六张、证明一份、工商银行打款回单两份、不动产登记信息查询结果一份，证明涉案房屋产权属于异议人，开发商一直以各种理由推脱交付房屋，且异议人名下再没有可居住房屋等事实。 申请执行人赵小宇辩称，不同意异议人的异议请求，辩称申请执行人没有网签合同，故对异议人的证据也均不认可 被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司同意异议人的异议请求,对异议人提供的的证据均认可。 申请执行人赵小宇、被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司未向本院提供证据。 本院查明，本院审理原告赵小宇与被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案的过程中，于2019年6月17日作出（2019）内0602财保281号民事裁定书（诉前保全），裁定“一、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区予以查封，查封期限为三年；二、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的位于东胜区予以查封，查封期限为三年；三、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元703室予以查封，查封期限为三年；四、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元903室予以查封，查封期限为三年；五、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼1单元1103室予以查封，查封期限为三年；六、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元404室予以查封，查封期限为三年；七、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元604室予以查封，查封期限为三年；八、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元804室予以查封，查封期限为三年；九、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有的东胜区予以查封，查封期限为三年；十、依法对鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司所有东胜区幸福街18号磊扬世纪城小区9号楼2单元1204室予以查封，查封期限为三年。”于2019年9月18日作出了（2019）内0602民初4661号民事判决书，判决“被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司给付原告赵小宇钢材款2770410元及逾期利息（以2770410元为基准，从2012年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19068元、保全费5000元，由被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司负担。”鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，异议人郭燕飞与被执行人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司于2012年11月7日，签订《磊扬世纪城认购书》一份，约定异议人以每平米单价3110元的价格购买被执行人开发的磊扬世纪城小区9号楼2单元1406室。约定建筑面积为84.3平方米,总价款262173，异议人已付房款209738元。 又查明，鄂尔多斯市不动产登记中心于2020年6月3日出具《不动产登记信息查询结果》，确认异议人郭燕飞名下无房屋登记记录。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，本院作出的（2019)内0602财保281号民事裁定书并无不当之处，故异议人关于中止执行该裁定的主张不予以支持。解除查封不属异议审查调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止（2019）内0602执3572号执行裁定书对位于东胜区的执行。 二、驳回异议人的其他异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年六月九日 书 记 员 敖特根巴拉
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初97号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人杨家辉，男，1979年4月21日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2012年8月27日被奉节县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月29日被奉节县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月22日被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年10月27日被奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被奉节县公安局监视居住，2020年4月14日被奉节县人民法院取保候审。经本院决定，于2020年5月26日被奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人杨家辉犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关建议延期审理。2020年6月22日，重庆市奉节县人民检察院以奉检刑补诉[2020]Z1号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人杨家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：1、2019年9月7日14时许，被告人杨家辉进入被害人邓某家中，趁室内无人之机，进入卧室内盗走9包白沙牌香烟、1部oppr9s手机。经奉节县价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币122元，被盗手机价值人民币500元。2、2019年10月23日13时许，被告人杨家辉进入被害人谭某家中，趁室内无人之机，从卧室内盗走1部VIVOZ3I手机。经奉节县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1176元。3、2020年3月28日14时许，被告人杨家辉进入被害人朱某门市，趁门市内无人之机，盗走现金人民币1100元。4、2020年4月7日12时许，被告人杨家辉进入被害人杨某超市内，趁工作人员不备，将货架上一瓶茅台酒盗走。次日，杨家辉将茅台酒以1300元的价格卖给了罗某，2020年4月9日，奉节县公安局将涉案茅台酒扣押。经贵州茅台酒股份有限公司辨认，被盗茅台酒属于假冒注册商标的商品。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人杨家辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2898元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨家辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨家辉系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人杨家辉到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人杨家辉有多次犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议判处杨家辉有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人杨家辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关将扣押的茅台酒已发还给杨某。上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等法律文书；2.接受证据清单、被盗手机照片、扣押物品清单、发还清单、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认表。3.情况说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍信息；4.证人罗某的证言；5.被害人邓某、谭某、朱某、杨某的陈述；6.被告人杨家辉的供述与辩解；7.奉节县价格认证中心价格认定结论书；8.辨认笔录及照片、指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人杨家辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2898元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨家辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨家辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨家辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：一、被告人杨家辉犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即杨家辉的刑期自2020年5月26日起至2021年2月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨家辉应退赔被害人邓某人民币622元；退赔被害人谭某人民币1176元；退赔被害人朱某人民币1100元。被告人杨家辉的违法所得1300元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 君二〇二〇年六月二十八日书记员 万晓燕
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执30号申请执行人：斯特多装载机配件店，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。经营者：王开春，男，1973年8月6日出生，汉族，个体户，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。被执行人：罗布真都，男，1986年9月16日出生，藏族，务工，住所地西藏日喀则市定结县。本院在执行申请执行人斯特多装载机配件店与被执行人罗布真都买卖合同纠纷一案，由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法通过线上网络查控系统对被执行人罗布真都的银行存款、工商登记、动产等进行查询发现，被执行人名下有一辆帝豪牌（藏Dxxxxx）小型汽车且已查封了该车辆的相关手续，通过传统查询被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理局、社会保险事业管理局、证券交易所的财产线索，均无可供执行的财产，已穷尽财产查询措施，该案申请执行人斯特多装载机配件店也未能在指定期限内按期向本院提供可供执行的财产信息。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行其他财产情况，且上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人书面同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2019）藏0202民初283号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力且确有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  索朗平措二〇二〇年六月十九日书 记 员  尼玛普赤1
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执156号 申请执行人：容城县建薪租赁站，住所地河北省保定市容城县南张镇南张村津保东路新开7巷8号，统一社会信用代码92130629MA08UMP825。 经营者：马建新，男，1966年9月9日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被执行人：毛有伍，男，1969年1月11日出生，蒙古族，现住河北省承德市隆化县。 本院在执行容城县建薪租赁站与毛有伍租赁合同纠纷一案中，部分执行到位，后经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张天宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申13号再审申请人（一审被告）：四川腾翔建筑工程有限责任公司，住所地成都市高新区新雅横街5号附429号3楼，统一社会信用代码91510000309421559H。法定代表人：万巧梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。被申请人（一审原告）：卓林，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张雪，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。一审被告：罗永祥，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。一审被告：李方祝，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人四川腾翔建筑工程有限责任公司(以下简称腾翔公司)因与被申请人卓林及一审被告罗永祥、李方祝民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾翔公司申请再审称，（一）一审判决认定事实所依据的主要证据是虚假的。本案纠纷实际上是罗永祥涉嫌诈骗卓林而引起，卓林在诉讼中提交的借款合同及其他证据上凡是加盖了腾翔公司印章的均是虚假印章。腾翔公司从未向卓林借款，也从未授权任何人以腾翔公司的名义向外借款，罗永祥行骗时所称的交纳投标保证金也纯属虚构。腾翔公司重庆分公司的账户被罗永祥利用作为了案涉“借款”的代收账户，“借款”入账后，罗永祥分八次将款项转致其个人名下的账户。依照法律规定，代收人不应承担法律责任。罗永祥以同样手段行骗的另外两个在成都和长沙的案件均未胜诉。（二）腾翔公司在一审过程中从未收到过诉状、开庭传票等文书，也从未收到过一审判决书任何形式的送达。一审法院的开庭传票和判决的公告送达程序均不合法，这两次公告均没有刊登在人民法院报上，导致腾翔公司的实体权利受损。（三）腾翔公司在申请再审中提交了四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2018）文鉴743号司法鉴定意见书、接（报）处警登记表、询问笔录以及湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初5605民事判决书、四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初13400号之三民事裁定书等新证据，拟证明罗永祥手中持有伪造的腾翔公司的公章，其打着腾翔公司的名义进行诈骗，该公司对罗永祥到处行骗的行为进行了报警处理等。为此，腾翔公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第八项、第十项的规定申请再审。卓林提交意见称，（一）一审判决认定事实的主要证据真实客观，不存在虚假与伪造。腾翔公司与卓林于2017年7月14日就涉案借款396,000元签订借款合同，该合同正文页上有卓林的签字捺印，同时加盖有腾翔公司的公章。该合同的附件即腾翔公司营业执照复印件、腾翔公司重庆分公司负责人黄浩身份证复印件、腾翔公司重庆分公司开户许可证复印件以及腾翔公司员工罗永祥身份证复印件上加盖有前述腾翔公司的公章。合同签订当日，卓林通过其银行卡将396,000元转入腾翔公司重庆分公司账号为的账户中。上述转款事实有银行卡客户交易明细单为证，故一审判决认定事实的主要证据不存在虚假与伪造。(二)腾翔公司提交的证据不属于新证据，且该证据与本案无关，不足以推翻原判决。1.腾翔公司提交的证据均形成于一审庭审结束前，且腾翔公司在证据形成时即已获取证据，不存在一审庭审结束后新发现或者因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情形，不符合最高人民法院关于新证据认定标准的规定。2.腾翔公司提交的证据与案件事实无关。腾翔公司提交的司法鉴定意见书中所鉴定的公章并非本案借款合同上加盖的公章；接（报）处警登记表以及询问笔录中报警人曾永龙向民警反映的两笔款项也与涉案借款无关；腾翔公司自己制作的真伪不明的银行账号明细中勾画出来的部分体现的是腾翔公司与罗永祥的资金往来情况，与本案并无关联，但从该明细单上反而能够看到卓林转给腾翔公司指定收款账户396,000元的事实；腾翔公司提到的成都案与长沙案与本案的基本事实无任何关联，无参考意义。（三）一审法院已按法定程序送达相关司法文书。一审法院通过法制日报、重庆法院公众服务网进行公告送达不违反民事诉讼法及其司法解释的规定，腾翔公司未参加庭审以及未在上诉期间内提起上诉是对其自身权利的放弃，应当承担相应的法律后果。（四）腾翔公司在一审判决后未提起上诉，应当视为其接受了一审裁判的结果，现又提出再审申请是对司法资源的滥用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，本案应当驳回腾翔公司的再审申请。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而引发的讼争案件，针对双方申请再审理由及答辩意见，本院结合一审判决和审理情况，对本案作如下评析:本案中，根据在案证据显示，2017年7月14日，腾翔公司、罗永祥与卓林签订借款合同后，卓林于签订的合同当日即通过其银行卡将396,000元转入涉案借款合同中指定的收款账户即腾翔公司重庆分公司账号为的账户中，由此证明双方当事人之间借贷关系成立。2017年8月11日，在李方祝代罗永祥（李方祝与罗永祥此时仍系婚姻关系存续期间）偿还卓林50,000元借款本金后，罗永祥再次向卓林出具借条的行为系其对涉案借款尚欠金额的结算和确认。虽然腾翔公司在申请再审中提出一审判决认定事实的主要证据是虚假的理由，但因该公司并未就虚假印章等问题提供有效证据予以证明，故其该项申请再审理由不能成立。而腾翔公司在申请再审中提交的川求实鉴（2018）文鉴743号司法鉴定意见书、接（报）处警登记表等证据并不能达到腾翔公司提出的罗永祥手中持有伪造的腾翔公司的公章并以该公司名义进行诈骗的证明目的，也不足以推翻原判决。关于一审法院公告送达开庭传票和判决的程序是否合法的问题。经查，2019年1月22日，重庆市长寿区人民法院立案受理了原告卓林诉被告腾翔公司、罗永祥、李方祝民间借贷纠纷一案。在一审诉讼期间，一审法院向腾翔公司注册地“成都市高新区xx街5号附429号3楼”（该地址亦为腾翔公司在再审申请书上载明的住址）邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但是，根据邮件详情单显示，该邮件因“此地址无此公司”等原因而被退回一审法院。邮寄送达无果后，一审法院于2019年4月10日在法制日报上刊登公告，向腾翔公司公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书并依法对该案进行了缺席审理。其后，一审法院又于2019年9月26日在重庆法院公众服务网上刊登公告，向腾翔公司公告送达了一审判决。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”本案中，法制日报、重庆法院公众服务网均属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定的报纸、信息网络等媒体，因此，一审法院公告送达开庭传票和判决，并未违反法律规定，其送达程序并无不当。腾翔公司提出的该项申请再审理由不能成立。综上，腾翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第八项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川腾翔建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇二〇年六月十五日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初859号之一 解除保全申请人：邢渡文，女，1956年7月19日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 解除保全申请人：李艳丽，女，1975年4月2日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 解除保全申请人：邱海龙，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 解除保全申请人：高岩，男，1998年3月5日出生，汉族，户籍地：河北省易县。 四申请人委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。 被申请人：郭宝明，男，1969年4月20日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。 原告高岩等与被告郭宝明合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）冀0633民初859号民事裁定，查封／冻结／扣押被申请人郭宝明价值60000元的财产。高岩、邢渡文、李艳丽、邱海龙于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告高岩、邢渡文、李艳丽、邱海龙申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人郭宝明价值60000元的财产的查封／冻结／扣押。 案件申请费620元，由高岩、邢渡文、李艳丽、邱海龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗永刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张新媛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初8819号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：鲁晓辉，男，汉族，1987年3月4日出生，住陕西省富县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告鲁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理，原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告鲁晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金956.79元、截至2018年8月27日所欠利息41.54元；2.判令被告立即支付自2018年8月28日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金956.79元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月28日，原告向被告指定的账户发放贷款1666元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告鲁晓辉未作答辩。 本院经审理查明：被告鲁晓辉（乙方）于2017年8月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1.原告分众小贷公司为被告鲁晓辉提供总金额为1666元的贷款，借款利率为月利率1.0740%；2.借款期限自2017年8月27日起至2018年8月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3.乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4.乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告按照约定每期应还借款本金138.83元及利息17.89元（从第2期起每期利息17.89元，超过了按照约定的月利率1.0740%为标准计算的利息）。被告借款后偿还了5期借款本息，其中第2期多还的利息1.49元抵扣本金；第3期多还的利息3元抵扣本金；第4期多还的利息4.52元抵扣本金；第5期多还的利息6.06元抵扣本金。经抵扣后，截至2018年8月27日，被告尚欠原告借款本金956.79元以及利息41.54元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、放款凭证、《诉讼代理委托合同》、律师费发票等随案为证，足以认定。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其中约定的罚息实为逾期利息，该约定超过了法律规定的民间借贷年利率上限24%，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷应受法律保护,原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。被告鲁晓辉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金956.79元、截至2018年8月27日所欠的利息41.54元； 二、被告鲁晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月28日起至贷款还清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金956.79元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告鲁晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁晓辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋祯莲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2523号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：黄伟芳，男，1982年11月3日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会马池塘组，公民身份号码：441************917。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告黄伟芳信用卡纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年3月12日止被告尚欠透支本金5574.8元，利息711.96元，违约金299.84元，共欠款为6586.6元[从2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2017年8月7日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：625**********092，信用卡授信额度为8000元。被告黄伟芳领用信用卡后，从2017年10月13日起持信用卡透支消费，截至2020年3月12日被告欠透支消费本金5574.8元，利息711.96元，违约金299.84元，共欠款为6586.6元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金、超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年3月12日止，被告欠下原告透支借款本金5574.8元，利息711.96元，违约金299.84元，共欠款为6586.6元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年3月13日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟芳欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金5574.8元及利息、违约金[其中暂计至2020年3月12日止的利息711.96元、违约金299.84元，从2020年3月13日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告黄伟芳负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年六月二十二日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢520号 刘三、冯海明： 刘三与冯海明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计560100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位470000元，未执行到位的90100元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给刘三。至此，刘三向本院申请执行的案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年六月二十三日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初2427号 原告:于行武，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：于行稳，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告于行武与被告于行稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。 本院在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经调查仍不能确定被告的送达地址，致诉讼程序无法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回于行武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年六月十七日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3598号申请执行人：张永涛,男性,汉族,1985年11月20日出生。被执行人：陕西世纪春天房地产有限公司。申请执行人张永涛与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)陕0113民初10843号判决书向本院申请执行，申请执行标的额7415元、利息及提供办理房屋权属登记的资料到产权机关办理备案，本院于2019年4月24日立案执行。经查，(2019)陕0113民初10843号判决书主要内容为一、被告陕西世纪春天房地产有限公司于判决生效三十日内将需由其提供的为原告张永涛办理西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第4幢1单元15层11502室商品房权属登记的资料报产权机关备案。二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于判决生效三十日内向原告张永涛支付违约金7390元。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初15192号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产。经本院强制执行，现金钱义务被执行人已经履行。另查，涉案执行行为为被告陕西世纪春天房地产有限公司于判决生效三十日内将需由其提供的为原告张永涛办理西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第4幢1单元15层11502室商品房权属登记的资料报产权机关备案。该房屋目前已经由申请人实际控制，因行政审批事项未满足，不具备办理产权条件。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定,裁定如下:一、本院（2020）陕0113执3598号案件中涉及金钱义务的事项执行完毕。二、本院（2020）陕0113执3598号案件中涉及行为事项终结执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月二十三日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1076号 原告：松原市宁江区某劳保五金电料商店。 经营者：谭继财，男，1963年3月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：谭善超，男，1991年5月9日生，汉族，住吉林省宁江区。 委托诉讼代理人：田福成，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 被告：范伟君，男，1970年9月29日生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 被告：某建设集团有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：沈峰，总经理。 原告松原市宁江区某劳保五金电料商店（以下简称某商店）与被告范伟君、某建设集团有限公司（以下简称某有限公司）买卖合同纠纷一案，本院与2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的经营者谭继财及其委托诉讼代理人田福成、谭善超，被告范伟君的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。被告某有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 某商店向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付建筑材料款147,350元，并给付利息以147,350元为基数自2020年4月13日起至给付完毕之日止按照6%年利率计算；2.二被告承担诉讼费。事实及理由：2015年10月份被告在松原市某房地产开发有限公司某小区承包建筑1、2栋楼，在原告处赊购建筑材料电线、安全网、穿墙螺丝、墙壁开关以及小电料等，总计162,350元，并由范伟君以个人名义出具欠据一枚，后经原告多次催要，范伟君给付建筑材料款15,000元，尚欠147,350元一直未给付，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院。法院在审理过程中，范伟君承认欠钱的事实，但说此欠款不是个人行为，是职务行为，他所欠的建筑材料款都用在了工地上，应追加某有限公司，根据《民法总则》第一百一十八条规定二被告立即给付原告建筑材料款。 范伟君辩称：范伟君是某有限公司材料员，对欠款事实无异议，但是欠款应由某有限公司承担，范伟君只是进行职务行为，不应承担民事责任。 某有限公司未出庭，但提交书面答辩意见：原告和某有限公司及某有限公司松原分公司没有签订过任何材料购销合同或协议，也没有支付任何购货款，范伟君不是某有限公司及某有限公司松原分公司职工，他经营活动属于他个人行为，与某有限公司及某有限公司松原分公司无任何关系，也未授权范伟君为某有限公司松原分公司工程项目进行材料采购工作，某有限公司及某有限公司松原分公司不应承担任何连带责任，原告所称范伟君所购材料用于某有限公司松原分公司项目，未提供项目部盖章确认的相关手续，无事实依据，某有限公司松原分公司已于2019年9月份注销，驳回原告对某有限公司及某有限公司松原分公司的告诉。 经审理查明：2015年10月9日，范伟君给某商店出具一枚欠据，其中载明：“￥162,350元，上记款项系工程款162350”，范伟君在经手人处签字。某商店与范伟君对双方进行买卖货物但未签订书面合同的事实及货物的欠付数额均无争议。 上述事实，有当事人的陈述、欠据、清税证明、准予注销登记通知书、交易明细、（2017）吉0702民初872号卷宗复印件十七页等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”范伟君提供（2017）吉0702民初872号庭审笔录及民事判决书、参保凭证、基本养老保险参保缴费凭证作为证据证实其作为某有限公司的员工经办赊购电线、安全网、穿墙螺丝、墙壁开关及小电料等货物，应由某有限公司支付欠付的货款。原告某商店称其在诉讼至法院之前对被告范伟君主张的上述事实不知情，另外，案涉的货物均由被告范伟君自行到原告处取货。被告某有限公司提交书面答辩状否认了被告范伟君的主张的上述事实。被告范伟君提供的证据不足以证实其在本案中的行为系职务行为。原告向被告范伟君出售货物，被告范伟君接收货物，范伟君为原告出具《欠据》，原告与被告范伟君之间形成买卖合同关系。根据合同的相对性原则，被告某有限公司在本案中不承担给付欠付货款的责任。综上所述。被告范伟君应按照《欠据》向原告某商店支付欠付的货款。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告范伟君于本判决生效之日起立即给付原告松原市宁江区某劳保五金电料商店欠付的货款162,350元； 二、驳回原告松原市宁江区某劳保五金电料商店的其他诉讼请求。 如果被告范伟君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1,624元，由被告范伟君负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 传
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11243号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧。被告：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：姚凡。被告：姚凡，男，1994年12月1日生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与两被告之间的《汽车融资租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。何况，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由主债务人即被告福建恒达盛汽车销售有限公司的住所地所属法院即福建省福州市马尾区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至福建省福州市马尾区人民法院审理。审 判 员 陈双幸二〇二〇年六月三日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初777号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。法定代表人：龚奇，副总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。被告：许丽红，女，1978年6月22日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区山水名城小区。原告自贡市海普物业有限责任公司与被告许丽红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告许丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费3582元，违约金358元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元22楼129号、23楼134号的业主。自2019年1月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计3582元。原告进行催收后未果。被告未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：马桑沟宗地拆迁安置户：许丽红已完清安置房补差或补偿等相关费用，准予交房，具体楼层户型为1-22-129号91.81㎡，1-23-134号91.81㎡。请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”2016年12月底，被告办理了入户手续并领取了房屋钥匙。2019年1月起，被告未向原告交纳物业服务费。2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2019年1月起至2020年3月的物业服务费。另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、交房通知、房屋移交清单、入户声明。原告提供的以上证据客观真实，本院予以确认。被告经传票传唤未出庭，属于放弃质证及抗辩的权利。由于义务的履行由义务人举证证明，故有关被告未交纳物业服务费的事实，本院以原告的主张为准。本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。由于在被告并未按照合同约定交纳物业服务费且原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，并应当知道本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房的收费标准实行政府指导价，故对原告主张的物业服务费中超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2019年1月至2020年3月期间的物业服务费（91.81+91.81）㎡×1.05元/㎡·月×15月=2892.02元。原告主张被告支付违约金，但由于其收费标准与政府指导价不符存在过错，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告许丽红于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2019年1月至2020年3月的物业服务费2892.02元；二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告许丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11636号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：焦阳生，男，1965年8月5日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告焦阳生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告焦阳生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦阳生向原告支付全部未付租金人民币115,644.20元(3,304.12元/期×35期)；2、被告焦阳生支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RZXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额96,840元，租赁期限为36个月，每月租金3,304.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,202元(已扣除GPS费用等)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告焦阳生未作答辩且未提交证据。鉴于被告焦阳生未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告焦阳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦阳生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币115,644.20元；二、被告焦阳生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,672元，减半收取1,336元，由被告焦阳生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初1773号原告：陈英，女，1963年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李瑞宏泽，男，1987年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨女王美容有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：苏玉兰，该公司总经理。被告：上海联美医疗管理有限公司哈尔滨赣水路分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王秀娟，该公司经理。被告：哈尔滨爱丽达医疗美容管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：王秀娟，该公司总经理。被告：哈尔滨爱丽达医疗美容管理有限公司展望医疗美容门诊，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王秀娟，该公司经理。本院在审理原告陈英与被告哈尔滨女王美容有限公司、上海联美医疗管理有限公司哈尔滨赣水路分公司、哈尔滨爱丽达医疗美容管理有限公司、哈尔滨爱丽达医疗美容管理有限公司展望医疗美容门诊股东出资纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告陈英撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交7300元），本院减半收取案件受理费25元、公告费260元，均由原告陈英自行负担。审 判 长  张 波人民陪审员  李义杰人民陪审员  陈碧君二〇二〇年六月三十日法官助理王莹书记员翟艳涛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申1543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中煤建设有限责任公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：艾军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周平，男，1970年7月20日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市横山区，无固定职业。一审被告：王治和，男，汉族，年龄不详，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市横山区，系陕西中煤建设有限责任公司下设劳务公司董事长。一审被告：刘成，男，1983年10月7日出生，汉族，陕西省礼泉县人，现住西安市，系陕西中煤建设有限责任公司的董事长（现已离岗）。再审申请人陕西中煤建设有限责任公司（以下简称中煤公司）因与被申请人周平、一审被告王治和、一审被告刘成合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中煤公司再审请求：1.撤销榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终4390号民事判决，改判驳回再审被申请人周平的全部诉讼请求；2.本案一审、二审及再审诉讼费用全部由再审被申请人周平承担。事实与理由：一、原审法院未查明中煤公司与周平之间究竟是工程分包关系还是劳动关系即作出判决，属未查明本案基本事实，缺乏证据证明。建设施工合同承包关系的认定应当有书面的施工合同，以及履行施工合同的施工记录、工程量清单、竣工验收资料等。一审及二审中，周平未提供任何施工关系的证明，且原审法院未查明周平有无施工资质，若无施工资质，即使有施工合同也属于无效合同。仅凭《关于周平柠条塔、曹家滩项目事务处理意见》不能证明其施工关系及欠款事实，处理意见即使有效，也应有处理的依据。同理，周平与中煤公司之间若属劳动关系，也应有劳动合同等相关证明，处理意见属间接证据和孤证，在中煤公司提出异议的情况下不能直接作为定案依据。周平作为柠条塔项目的负责人，与中煤公司之间不能既是劳动关系，又是建设施工合同承包关系，这显然是矛盾的，原审法院应当查明周平与中煤公司之间的关系，再对本案争议焦点进行裁判，而非直接依据处理意见作出。二、中煤公司提出周平占有中煤公司工程款的事实，是以抗辩的方式行使其法定抵消权，原审法院认为其一审未提出反诉，要求另行主张，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外”。中煤公司提出周平占有中煤公司工程款，主张抵消权的目的，是抗辩一审原告周平的债权实现请求。因中煤公司在诉讼中主张抵消，依法只要求两笔债务的标的物种类、品质相同即可。所以，中煤公司在诉讼中行使抵消权，可以不通过提起反诉，而是以抗辩的方式主张，不会形成新的诉请，其诉讼地位仅是一审被告，并且可以在一审、二审、重审、再审、执行等任何环节提出该抗辩主张。原审法院认为中煤公司在一审期间未提出反诉，故本案不予审查，当事人可另行主张，适用法律错误，且无端增加诉累。本院经审查认为，本案申请再审争议的焦点问题为：1.《关于周平柠条塔、曹家滩项目事务处理意见》能否作为双方结算依据；2.原审法院对于中煤公司二审中所称周平占用公司工程款未予审查是否程序违法。关于《关于周平柠条塔、曹家滩项目事务处理意见》能否作为双方结算依据的问题。本院认为，虽然该意见未加盖公司印章，但根据一审法院2019年2月23日、2019年2月25日两份《谈话笔录》记载，刘成以公司董事长身份参与协商，王治和以中煤劳务有限责任公司负责人的身份参与协商，刘成、王治和的行为应为履行职务行为，加之，该意见亦加盖有加盖中煤公司第三项目部印章，由此，该意见应系各方就内部承包结算问题形成一致意见。又因该意见并无无效的法定情形，双方应按该意见约定履行各自的义务。据上，原审以《关于周平柠条塔、曹家滩项目事务处理意见》作为结算依据，并无不当。关于原审法院对于中煤公司上诉所称周平占用公司工程款未予审查程序违法的问题。就此，中煤公司提出周平占用工程款，其可以抗辩的方式行使法定抵消权，原审不予审查程序违法。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”抵销权行使的首要条件是双方当事人互负债务应为确定的无争议的，但本案中，中煤公司二审上诉提出周平占用公司工程款187.6万元只是单方提出，周平不予认可，故其该项主张不符合法定抵销权行使条件，原审对其该项主张不予采信，并无不当。又因中煤公司主张周平占用公司工程款187.6万元与本案分属两个不同的法律关系，加之，其并未提出反诉，故原审对其该项主张不予审理，符合法律规定。综上所述，陕西中煤建设有限责任公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中煤建设有限责任公司的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二○年六月二十四日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞 1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保732号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人陈家懿借款合同纠纷一案，申请保全标的为17817元，本院作出（2020）桂0902财保489号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初626号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：陈某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈某偿还所欠原告借款本金750元人民币及借款利息2145.67元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年2月11日，被告陈某向原告借款现金金额750元，借款期限为10个月，自1992年2月11日至1992年12月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金750元，利息2145.67元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  付宏相
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初271号 原告：李金国，男，1980年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。 被告：鹏程建设集团有限公司。住所地，德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码为91510600759717971K。 法定代表人：袁国福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：谢洪鹏，男，1980年8月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 原告李金国诉被告鹏程建设集团有限公司、谢洪鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李金国及其委托诉讼代理人崔小乐，被告鹏程建设集团有限公司委托诉讼代理人曾无畏，被告谢洪鹏的委托诉讼代理人宋云红到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢洪鹏支付劳务费60000元；2.判令被告鹏程建设集团有限公司与谢洪鹏承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原、被告双方签订《脚手架搭设承包协议书》，约定被告将其承建的“芦山县就业训练中心、县委党校、老年大学灾后恢复重建项目”的脚手架搭设分包给原告完成，原告组织工人完成了施工任务。2015年12月31日，双方进行了结算，劳务费共计111368元。之后，被告支付了部分款项，尚欠60000元未付。经原告多次催要，被告找各种理由拖延，为此诉来法院，请求依法裁判。 被告鹏程建设集团有限公司辩称，原告在2018年7月就案涉款项已经诉讼过了，在上次庭审过程中，查清公司欠付原告的金额为111368元，并已经付清。原告又再次就案涉款项进行诉讼，属于滥诉。请求法院驳回李金国对被告鹏程建设集团有限公司的诉讼请求。 被告谢洪鹏辩称，原告所主张的款项已过诉讼时效；原告在2018年已经就脚手架协议起诉过，应一事不再理；被告谢洪鹏并非该项目的中标者，不应由谢洪鹏承担责任；被告谢洪鹏并未签字确认。请求法院驳回原告对被告谢洪鹏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：芦山县就业训练中心、县委党校、老年大学灾后重建项目由被告鹏程建设集团有限公司中标承建，该工程实际由被告谢洪鹏实施。贺新系被告谢洪鹏雇请的人员，对涉案工程进行管理。2014年9月10日，贺新以鹏程建设集团有限公司名义与原告李金国签订《脚手架搭设承包协议书》。协议签订后，原告李金国即组织人员进行施工。完工后，经结算形成了《鹏程建设集团有限公司芦山县就业训练中心、县委党校、老年大学灾后重建项目脚手架工程量方单》，工程量合计111368元。期间，原告李金国借支了部分款项，用于抵扣项目费用。2016年1月20日，原告李金国向被告鹏程建设集团有限公司承诺“芦山县就业训练中心、县委党校、老年大学灾后恢复重建项目工程，我（架工组）据双方签订的建筑工程劳务承包协议书：……于2016年1月20日完成工程量共计人工工资111368元，已支付人工工资87000元，还应支付人工工资24368元……”。2016年1月25日，被告鹏程建设集团有限公司向原告李金国转账支付款项24368元，转账用途注明代付劳务费。2018年2月3日，原告李金国向被告鹏程建设集团有限公司发出《芦山县党校灾后恢复重建项目班组账务询函》“1．依据双方约定，我方李金国外架班组于2018年2月3日前向贵公司芦山县物流中心综合服务楼工程项目所提供劳务：其数量或工程量与项目部已核对清楚，共计111368元．．．．．．2．截止2018年2月3日前已经累计收款3笔，共51368.00元，明细见附表一……”原告李金国、被告谢洪鹏在账务询函底部签名。2018年，原告曾以鹏程建设集团有限公司为被告诉至本院，要求鹏程建设集团有限公司支付案涉款项，后原告李金国申请撤诉，本院经审查后裁定准予。原告向被告谢洪鹏等人催收无果，再次诉至本院。 另查明，2014年至2015年期间，被告谢洪鹏在芦山县除对案涉项目进行管理外，还对其他项目进行管理，原告李金国与被告谢洪鹏也在谢洪鹏管理的其他项目上有业务往来。 庭审中，被告谢洪鹏申请对《芦山县党校灾后恢复重建项目班组账务询函》中“谢洪鹏”的签字进行司法鉴定。在本院组织进行司法鉴定委托的过程中，被告谢洪鹏自愿放弃司法鉴定。 以上事实由当事人提交并经举证、质证的身份证、营业执照、户籍信息、工程量方单、民事判决书、账务询函、证明、账务确认书、承诺书、资金审批表、电子回单、领款单，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。原告李金国补充提交的（2019）川1826民初286号民事判决书、（2019）川1826民初24号民事判决书、（2019）川1826民初285号民事判决书、（2019）川18民终422号民事调解书，本院结合庭审查明的事实综合予以认定。 本院认为，涉案工程芦山县就业训练中心、县委党校、老年大学灾后重建项目虽由被告鹏程建设集团有限公司中标承建，但实际施工人系被告谢洪鹏，贺新为谢洪鹏雇请的施工现场管理人员，贺新在涉案工程管理中的行为是履职行为，该行为的法律后果应由被告谢洪鹏承担。被告鹏程建设集团有限公司虽向原告李金国转账支付款项24368元，但转账用途也注明是代付劳务费。2018年2月3日，被告谢洪鹏向原告李金国确认案涉项目总款项为111368元，已付款项为51368元，原告李金国与被告谢洪鹏之间的此经济确认行为，未告知被告鹏程建设集团有限公司，被告鹏程建设集团有限公司当庭亦不予认可，故原告李金国要求被告鹏程建设集团有限公司承担支付责任与本案查明的事实不符，本院不予支持。在被告谢洪鹏向原告李金国确认款项后，被告谢洪鹏未再支付，被告谢洪鹏也未向本院提交证据证明其已付清案涉款项，故原告李金国要求被告谢洪鹏支付款项60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢洪鹏关于本案已过诉讼时效的辩称，因原告李金国与被告谢洪鹏在2018年2月3日对款项进行过确认，本案未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告谢洪鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李金国60000元； 二、驳回原告李金国的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告谢洪鹏负担（此款原告李金国已垫付，同意由被告谢洪鹏在履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任丽蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35562号原告：李淑萍，女，1974年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞文，女，1993年11月11日出生，汉族，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告李淑萍（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐明月、张瑞文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费13082元；2、判令被告返还原告保证金2000元。事实和理由：原告于2016年9月入职被告公司，入职后双方签订劳务协议，该劳务协议由被告统一保管，被告通过银行转账方式支付原告劳务费。2017年12月25日，被告从原告劳务费中扣除保证金2000元，并承诺日后归还。2019年3月30日至4月26日，原告接受被告派单，为客户陈女士提供新生儿护理服务，后原告又于2019年5月3日至7月4日接受被告派单，为客户战先生提供新生儿护理服务。在2019年3月30日至5月31日期间内，被告尚有13082元劳务费未支付给原告。时至今日，被告仍有以上保证金、劳务费两项共15082元未支付给原告，经原告多次催要，被告均拒绝履行付款义务，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见，为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告达成劳务合同关系，由被告向原告提供月嫂及保姆中介服务。后在2019年4月至2019年5月29日发工资时，被告欠付原告工资3936元；在2019年5月发工资时，被告欠付原告工资9146元。上述共计欠付原告工资为13082元。另外，2017年12月25日，被告从原告工资中扣除了2000元保证金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告出示的相关证据材料以及银行转账记录，可以证明原被告之间系劳务合同关系，被告根据与他人达成的家政服务合同指派原告等提供相应的家政服务，由被告向原告结算相应劳务费。原告出示的银行交易明细单及护理服务确认表，足以证明被告确有扣留原告保证金以及欠付工资的事实，故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李淑萍劳务费一万三千零八十二元;二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告李淑萍保证金两千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计89元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二日书记员 徐可卉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2514号原告：罗保全，男，1973年4月12日出生，住河南省范县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。被告:北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：王群营，经理。原告罗保全与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。罗保全向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费6720元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以罗保全名义递交的民事起诉状中的签名并非本人罗保全所签，民事起诉状也并非罗保全本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗保全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群
西藏自治区桑日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0523民初24号   原告：王志庆，男， 1980年4月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，现住湖南省涟源市。   被告：贺德文，男，1987年9月10日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现住西藏桑日县。   原告王志庆与被告贺德文借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王志庆自愿于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王志庆诉被告贺德文借款合同纠纷一案中，原告王志庆以双方当事人已达成协商，被告何德文承诺于2020年8月支付借款为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王志庆撤诉。   案件受理费5200元（伍仟贰佰元），因撤诉减半收取2600元（贰仟陆佰元），由原告王志庆承担1300元（壹仟叁佰元），被告贺德文承担1300元（壹仟叁佰元）。   审 判 长 拉巴卓玛   审 判 员 曹 成 鹏   人 民 陪 审 员 姚 瑶   二〇二〇年六月二十九日   书 记 员 德庆曲珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6799号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：蓝安群，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省武平县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与蓝安群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蓝安群应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金31155.25元、利息817.04元、罚息1804.96元、复利79.55元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日，自2019年9月4日起以贷款本金31155.25元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告蓝安群清偿之日止）及支付律师费3000元，并负担案件受理费372.66元。因蓝安群未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保166号申请人：李晨飞，女，1966年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：中宏屹诚资本管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨锡峰。被申请人：杨锡峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。申请人李晨飞于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人中宏屹诚资本管理（北京）有限公司、杨锡峰名下价值165万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人李晨飞提供165万元的担保，同时，李晨飞交纳了8.25万元作为现金担保。本院经审查认为，申请人李晨飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人中宏屹诚资本管理（北京）有限公司、杨锡峰名下价值165万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李晨飞负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二日书记员 冒南君
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1269号 原告：袁志永，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：张海峰，男，1984年8月25日出生，汉族，河南省开封市兰考县人，现住河南省开封市兰考县。 原告袁志永与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志永的委托诉讼代理人高妹侠到庭参加诉讼，被告张海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁志永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即行给付原告货款3000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营保温材料生意。自2018年下半年，被告多次购买原告的珍珠岩。截止2019年7月13日，被告拖欠原告货款共计8000元，该款经原告多次催要未果，无奈，提起诉讼，望依法判如所求。 张海峰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年开始向被告提供珍珠岩。2019年7月13日经双方核对，被告向原告出具欠条一张，载明：本人张海峰欠袁志永8000元，定于2019年8月13号之前把钱还清。后被告未按承诺期限给付原告货款，经追索，被告于2019年年底给付原告货款2000元，于2020年5月21日给付原告货款3000元，尚欠货款3000元未给付。后原告向被告追索拖欠的货款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告间的买卖合同关系，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告在出具欠条后，未能按承诺履行货款给付义务，现原告要求被告给付所欠货款3000元及逾期给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金及利息计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院确定被告应自逾期付款之日起按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张海峰于本判决生效后十日内给付原告袁志永货款3000元及逾期利息（逾期利息以3000元为基数，自2019年7月13日起按照中国人民银行发布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁娜
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初33号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人李大干，男，1975年11月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月23日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留，次日被该局执行刑事拘留，同年2月3日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人赵永红，安徽安港律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）282号起诉书指控被告人李大干犯妨害公务罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年6月1日决定转为普通程序审理，组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员米育红、韩光波出庭支持公诉，被告人李大干及其辩护人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2020年1月23日17时许,淮北市公安局烈山分局古饶派出所接110指挥中心指令出警，民警赵小路、汪天带领辅警郝传洋、刘军磊、马明可至淮北市烈山区蔡桥集南侧冯某家处置警情。到达现场后，出警民警向李大干夫妻调解劝和，李大干拒不配合，民警赵小路依法对其口头传唤，李大干辱骂出警民警，出警民警对其三次警告后依法对李大干强制传唤，李大干仍拒不配合，并撕扯刘军磊的警服,将警服上衣撕烂，用拳头朝赵小路的胸部打一拳，用手抓赵小路的执法记录仪，李大干被带至警车内仍辱骂出警人员，后被带至古饶派出所。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、视听资料、勘验、检查笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李大干暴力袭击正在执行公务的人民警察，其 行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李大干对公诉机关指控其犯妨害公务罪的主要犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人赵永红提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李大干犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名尊重被告人意见；2.被告人李大干无前科，当庭表示自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年1月23日17时35分，冯某报警称其丈夫醉酒后对其及家人进行家暴。淮北市公安局烈山分局古饶派出所接110指挥中心指令出警，民警赵小路、汪天带领辅警郝传洋、刘军磊、马明可至淮北市烈山区蔡桥集南侧冯某家处置警情。李大干在明知民警依法处置的情况下，拒不配合民警执法，民警赵小路依法对其口头传唤，李大干不予理会，民警赵小路对其三次警告后李大干仍不配合，并辱骂民警，后民警依法对李大干强制传唤，李大干撕扯刘军磊的警服，将警服上衣两个口袋撕烂，后用拳头朝赵小路的胸部打一拳，并用手抓赵小路的执法记录仪。李大干被带至警车内仍辱骂出警人员，后被带至古饶派出所，同日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留。 上述事实，有经庭审质证的证人冯某证言;淮北市公安局烈山分局古饶派出所出具的出警经过、事件单、抓获经过、工作证明及人民警察证复印件、前科情况核查证明;淮北市公安局烈山分局责任区刑警一队现场勘验笔录、检查笔录；执法视频光盘1张；被告人李大干供述；被告人李大干的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李大干以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李大干系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人李大干当庭表示认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李大干犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚多连 审 判 员  孙倩倩 人民陪审员  任文鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26002号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：陈清阳，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈清阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告陈清阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金99,786.12元，利息10,073.69元，违约金(滞纳金)7,224.59元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计124,058.52元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金99,764.12元，利息10,073.69元，违约金(滞纳金)7,224.59元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计117,062.40元，并支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈清阳在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,764.12元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈清阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月22日的信用卡欠款本金99,764.12元；二、被告陈清阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,764.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.10元，减半收取计1,147.05元，由被告陈清阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖8号原告：张晓星，女，1970年10月3日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：孙凯，男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省邹平市。原告张晓星与被告孙凯民间借贷纠纷一案，山东省邹平市人民法院于2020年2月14日立案。张晓星诉称，请求判令被告立即偿还借款本金40万元和起诉之日前利息57万元及至付清之日止利息（利息以40万元为基数，按照年息18%，自2020年1月2日计算至被告清偿之日止）。本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孙凯分别于2012年1月17日、2012年2月27日向原告张晓星借款25万元、15万元，原告分别于同日支付借款，被告向原告出具了借条并约定了利息。后经原告催要，被告以无钱为由拒付。时至今日，欠款时间已达8年之久，经与被告多次协商，被告均不能偿还借款，故原告提起本诉。山东省邹平市人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。本院认为，山东省邹平市人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省博兴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘 洋二〇二〇年六月十日法官助理刘玉晗书记员刘佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12173号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：上海申雕数控机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许向阳，总经理。被申请人：金迎义齿科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许向阳，总经理。被申请人：许向阳，男，1965年12月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：杨建秀，女，1969年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海申雕数控机械有限公司、金迎义齿科技(上海)有限公司、许向阳、杨建秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出(2020)沪0113民初12173号财产保全的裁定，冻结被申请人上海申雕数控机械有限公司、金迎义齿科技(上海)有限公司、许向阳、杨建秀银行存款1,543,300元或查封、扣押等值财产。后本案以调解结案，解除保全申请人于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海申雕数控机械有限公司、金迎义齿科技(上海)有限公司、许向阳、杨建秀的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审 判 员 金清华二〇二〇年六月十七日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执477号之二 申请执行人：华泰财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园5幢D101号，统一社会信用代码：913506020523006032。 主要负责人：洪亚来，总经理。 被执行人：庄金木，男，1980年02月15日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司与被执行人庄金木追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币36000元，现被执行人全部未履行。因被执行人庄金木拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将庄金木纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  周少静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34409号之一原告：上海泰浦食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周启贵，总经理。委托诉讼代理人：赵荣，女。被告：上海蓝森宴会餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张秋霞，执行董事。本院在审理原告上海泰浦食品有限公司诉被告上海蓝森宴会餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海泰浦食品有限公司撤回起诉。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由原告上海泰浦食品有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年六月十九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终341号上诉人（原审被告）：何细喜，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。被上诉人（原审原告）：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区***********。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王创丰，广东揭东农村商业银行股份有限公司白塔支行业务员。原审被告：邹深泉，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。原审被告：邹晓娜，女，1984年9月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。上诉人何细喜因与被上诉人广东揭东农村商业银行股份有限公司，原审被告邹深泉、邹晓娜金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2307号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何细喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何细喜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7532元，减半收取3766元，由上诉人何细喜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二〇年六月十五日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初453号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人鲍广才，男，1972年9月7日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市普陀区。辩护人王浩，上海申同律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2020]144号起诉书指控被告人鲍广才犯非法吸收公众存款罪，以认罪认罚制度于2020年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉。被告人鲍广才及其辩护人王浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月至2017年12月，被告人鲍广才任上海宝釜资产管理有限公司、上海宝釜股权投资基金管理有限公司总经理并实际经营管理该公司，伙同鲍广春(另案处理)等人在未经国家相关金融部门批准的情况下，通过对外宣传、允诺高额回报等方式，向社会不特定公众吸收资金。经审计，被告人鲍广才等人合伙利用公司与90余名投资人签订协议，非法吸收公众存款共计人民币3500余万元(以下币种同)，尚有本金3300余万元未兑付。2019年12月27日，被告人鲍广才被公安机关抓获。上述事实，被告人鲍广才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、周某某、王某某、薛某某、刘某、张某1、忻某某、张某2等人的证言，客户开户申请表、债权转让与服务协议、资金出借及回收方式、资金出借及回收方式补充说明、债权转让之服务协议、股份认购协议书、宝釜资产债转股合同登记表、宝釜通项目债权清单、合同变更协议、延期借款合同协议、银行交易明细、个人账户历史明细查询、POS机单据、收款确认书、收款凭证，营业执照、公司变更登记审核表、租赁协议书、企业注册地址备案确认证明等工商登记信息，司法会计鉴定意见书，上海凯科管业科技股份有限公司出具的情况说明、江苏宏程重工有限公司出具的情况说明书、相关合同及银行凭证，户籍资料，刑事判决书以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍广才伙同他人向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人鲍广才的犯罪事实及罪名成立。被告人鲍广才到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人鲍广才有坦白情节且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人鲍广才的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲍广才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2024年6月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳，已缴纳的罚金予以扣除)。二、违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  成 建人民陪审员  张凤珠二〇二〇年六月十日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张演强，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张演强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张演强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月14日的本金30,582.33元，支付利息2,239.86元、逾期还款违约金3,844.03元，分期付款手续费690.09元并支付自2020年4月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金30,382.33元，支付原告截至2020年6月21日的利息2,239.86元、逾期还款违约金3,844.03元，分期付款手续费690.09元并支付自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,382.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张演强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月15日起“上海浦东发展银行静安支行“单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张演强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年6月21日信用卡欠款本金30,382.33元；二、被告张演强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,382.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.56元，减半收取计279.78元，由被告张演强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2343号 原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路248号10楼。统一社会信用代码：91350200260130768A。 法定代表人：范忠应，总经理。 委托诉讼代理人：游衔，公司职员。 被告：杨群芳，女，汉族，1981年8月22日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市博士物业管理有限公司与被告杨群芳物业服务合同纠纷一案，原告厦门市博士物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告厦门市博士物业管理有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市博士物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  方建筑 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐常青 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。