wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申34号 再审申请人（原审原告）郭玉书，男，1979年9月11日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县，公民身份5223231979××××××××。 被申请人（原审被告）：杨英，女，1989年2月4日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 再审申请人郭玉书与被申请人杨英民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭玉书以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”申请本案再审。事实与理由：兴仁市人民法院于2019年5月17日发布的查封公告证明涉本案的普安县盘水镇普天大道七星楼一层101号商铺（面积1936.64平方米，产权证号00003049＊、00003049＊—1）系杨斌购买，杨斌是本案的实际借款人，系必须参加诉讼的当事人，应当追加为被告，原判决错误。 事实与理由：2015年，经黔西南州康海建筑工程有限公司、杨斌、刘应文共同商定，用登记在杨英（杨斌之妹）名下的位于普安县抵押担保，以黔西南州康海建筑工程有限公司名义向中国工商银行兴仁支行贷款2000万元分配使用，还款各方按分配金额偿还银行本息。因该抵押商铺系按揭款购买，已在普安县工商银行设置了抵押担保，需要提前还款解除抵押才能用于兴仁工行的贷款抵押，于是申请人××给××了××天大道××星楼××层商铺的贷款，向申请人借款的人是杨斌，支付该借款利息的人也是杨斌，因该商铺登记在杨英名下，申请人的借款系用于归还七星楼第一层商铺的贷款，款项是直接打入杨英在普安工商银行的贷款账户提前归还按揭贷款，故申请人针对杨英提起了本案诉讼，人民法院判决杨英于判决生效之日起十日内一次性返还郭玉书借款8191217元。该判决生效后在执行过程中因杨英名下除盘水镇普天大道七星楼商铺外没有其他财产可供执行，而盘水镇普天大道七星楼商铺被公检法机关认定为杨斌个人财产。现杨斌因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、容留卖淫罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪等数罪并罚，被判处有期徒刑二十三年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，并处罚金人民币五百四十万元，兴仁市法院在执行没收杨斌个人全部财产、追缴违法所得一案中，依据兴仁市人民法院（2019）黔2322第969号之一百二十七执行裁定书，于2019年5月17日查封了被执行人杨斌购买的普安县盘水镇普天大道七星楼一层101和二层201号门面房，上述查封公告充分证明了公检法机关以客观事实为依据，在充分考虑七星楼商铺购买的资金来源、组成、归还按揭贷款的前因后果等情况之下，将登记在杨英名下的七星楼第一层商铺认定为杨斌财产，而本案所涉借款是杨斌向申请人郭玉书借来提前归还七星楼第一层商铺的按揭贷款，故本案实际借款人是杨斌，申请人原审遗漏了被告杨斌，导致原判决基本事实错误，责任主体错误、判决结果错误。 本院经审理查明再审申请人郭玉书原审时起诉的借款人系杨英，要求杨英其偿还借款8191217元，利息1515375.15元，整个诉讼过程中从未提及杨斌，再审申请人将8191218.43元直接打入杨英在中国工商银行股份有限公司普安支行的贷款账号用于提前返还杨英向中国工商银行股份有限公司普安支行贷款购买的盘水镇普天大道七星楼第一层商铺的按揭贷款，原审人民法院认为关于双方之间是否成立借款关系，虽然再审申请人未提交证据证明双方借贷关系成立，但其向被申请人杨英贷款账户中转账8191218.43元的事实存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，杨英未举证证明双方之间有其他债务关系，故认定双方借贷关系成立，杨英于本判决书生效之日起十日内一次性返还郭玉书借款8191217元。原审人民法院根据再审申请人原审的诉求，原审中再审申请人提供的证据，查证的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决杨英返还郭玉书借款8191217元并无不当。 现再审申请人认为因登记在杨英名下的普安县盘水镇普天大道七星楼一层的商铺被司法机关认定为杨斌的个人财产，被依法查封，因此借款是用于偿还登记在杨英名下的普安县商铺的贷款，故此借款的实际借款人系杨斌而不是杨英，原审遗漏杨斌为当事人，认定事实错误，判决结果错误，本院认为因申请人郭玉书原审起诉杨英要求其偿还申请人郭玉书代其偿还的8191217元普安工行的商铺贷款，原审法院根据申请人的原审诉求、提供的证据，认定双方系债权债务关系，支持了申请人的诉求，现申请人以商铺不是杨英所有被司法机关认定为杨斌个人财产，故和杨英不存在债权债务关系而否认其在原审时的诉讼行为，人民法院禁止反言，涉案当事人需遵守诚信原则，不得虚假诉讼，再审申请人原审时对自己的案件事实了然于心，对自己的诉讼权利充分选择，此款实际借给谁是明知的，申请人选择对杨英提起民间借贷纠纷诉讼是对自己诉讼权利的处分，原审申请人从未提及此借款和杨斌有关，现称借款人不是杨英而是杨斌本院不予采信。原审时再审申请人明知此打款就系偿还登记在被申请人杨英名下的商铺，借款的本意也是借给杨英偿还在普安工行的商铺贷款，故双方的权利义务关系明确，涉案商铺的所有权关系不影响本案再审申请人借钱给被申请人杨英偿还登记在其名下的商铺的借贷关系，双方的债权债务成立且一审判决后，双方当事人无法定理由未上诉，申请人的诉讼行为表示对人民法院判决的服从。 再审称，兴仁市人民法院（2019）黔2322第969号之一百二十七执行裁定书系新证据应再审本案，本院审查此裁定书不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据且该裁定书也不影响本案再审申请人借钱给被申请人杨英偿还登记在其名下的商铺的借贷关系。 综上所述，郭玉书的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郭玉书的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄定梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12698号原告：上海天衡投资咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：熊怡青。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丝寒，浙江素豪律师事务所律师。被告：孙立，男，1979年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海堂道餐饮管理有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙永华。上述两被告共同委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。原告上海天衡投资咨询有限公司与被告孙立、上海堂道餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海天衡投资咨询有限公司于2020年6月15日以因部分事实情况需要进一步调查且原告意向与被告协商解决有关纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海天衡投资咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天衡投资咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告上海天衡投资咨询有限公司负担。审判员 林 叶二〇二〇年六月十五日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1084号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）余福生，男，1993年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍住址四川省大竹县，2015年11月16日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月；2018年1月8日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年10月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月8日刑满释放。因本案，于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人余福生犯盗窃罪一案，于2020年4月23日作出（2020）粤0307刑初1065号刑事判决。宣判后，原审被告人余福生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余福生申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余福生申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余福生撤回上诉。广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初1065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年六月五日书记员 陈璐（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终948号上诉人（原审原告）：肖为云，男，1992年11月28日，汉族，住吉安市万安县。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖飞荣，男，1967年12月12日出生，汉族，住吉安市万安县。被上诉人（原审被告）：张雁玲，女，1972年1月20日出生，汉族，住吉安市遂川县。上诉人肖为云因与被上诉人肖飞荣、张雁玲物权确认纠纷一案，不服万安县人民法院（2019）赣0828民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人肖为云于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖为云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖为云撤回上诉。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人肖为云负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年六月十九日法官助理刘娟书记员谢佳艺
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书       (2020)陕0523民初1670号     原告：晏新生，男，1964年11月25日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。    被告：王彩玲，女，1965年10月30日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张相宽，男，1963年9月12日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张某某，男，2014年3月17日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王思君，女性，1991年8月18日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。。   本院在审理晏新生与王彩玲、王思君、张某某、张相宽民间借贷纠纷一案中，原告晏新生于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告晏新生撤回起诉。   案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告晏新生负担。         审判员  严伟         二〇二〇年六月三十日     书记  员  肖坤       1
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初5854号 原告：毛永海，男，1976年4月6日出生，土家族，住贵州省。 委托诉讼代理人：杨锐洲，北京市博儒(上海)律师事务所律师。 被告：毛学军，男，1960年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：毛昰迤，男。 原告毛永海与被告毛学军健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告毛永海及其委托诉讼代理人杨锐洲、被告毛学军及其委托诉讼代理人毛昰迤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛永海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费52,579.74元(审理中变更)、住院伙食补助费540元(审理中撤回)、营养费2,400元、护理费14,400元、残疾赔偿金277,768元、误工费28,800元、交通费1,000元、衣物损300元，合计377,509.33元的30%即113,252.80元；2.判令被告赔偿原告鉴定费7,450元、律师费9,000元。事实和理由：2019年3月14日5时30分，在松江区辰花路进辰塔路西约200米处，原告驾驶电动自行车逆向行驶，与被告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。其后，原告被送往上海市第一人民医院救治。当日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。2019年12月31日经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告构成XXX伤残。因双方就事故赔偿未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告毛学军辩称，对事故经过和责任认定没有异议。原告主张的赔偿项目和赔偿金额均不予确认。 经审理查明：2019年3月14日5时30分许，原告驾驶电动自行车沿外下洋路由北向东行驶，适遇被告骑行自行车从辰花路辰塔路往西进入外下洋路，并沿外下洋路由东往北行使，双方相擦。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告毛永海承担本起道路交通事故的主要责任，被告毛学军承担次要责任。 事发后，原告被送往上海市第一人民医院进行救治，于2019年3月14日住院治疗，同年4月10日出院。治疗期间原告产生医疗费52,579.74元(2,241.70元+50,338.04元)。2019年4月17日，上海市第一人民医院出具催款函一份，确认原告于2019年3月14日至4月10日医疗费约50,359元。 2019年10月16日，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行评定。同年12月31日，该鉴定中心出具了华政[2019]法医精鉴字第459号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人毛永海于2019年3月14日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；可酌情给予被鉴定人毛永海休息期90日，护理期60日，营养期60日；被鉴定人毛永海对本案具有完全民事行为能力”。为上述鉴定，原告预付鉴定费7,450元。 另查明，原告毛永海系农村家庭户口。 2019年9月26日，案外人毛洪军出具证明一份，确认原告毛永海自2017年9月29日至2019年3月13日在其工地工作，地址为上海市嘉定区嘉好路、中城建筑第九局建筑有限公司，工资为320元/日。 审理中，本院于2020年6月2日电话联系原告提供的上海市第一人民医院催款函落款处的联系人刘医生，其确认原告于2019年3月14日至4月10日住院期间医疗费金额共计50,338.04元。 以上事实，由原、被告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、门急诊收费票据、诊断报告、催款函、鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于本案责任承担问题。 根据道路交通事故认定书，原告在本起事故中承担主要责任，被告承担次要责任。故本院酌情确定被告对原告的各项损失，应承担30%的赔偿责任。 二、关于赔偿项目及相应数额问题。 1.对于医药费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据、医院催款函及对应病历等，本院确认医疗费金额为52,579.74元。 2.对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户，现原告提供的证据无法证明原告可适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的情形，故本院确认赔偿金仍应按照本市农村居民人均可支配收入33,195元/年计算，结合鉴定意见书，原告被评定为构成XXX伤残，故赔偿系数为0.2，本院确认残疾赔偿金为132,780元(33,195元/年*20年*0.2)。 3.对于误工费，虽然原告提供了工地人员证明，但未提供劳动合同、工资签收单、银行流水等，故原告主张的工资标准本院难以认定。结合鉴定意见书，本院酌情按照本市最低工资标准2,480元/月及误工期90日计算，故本院确认误工费金额为7,440元。 4.对于护理费，结合鉴定意见书，本院酌情按照40元/日的标准及护理期限为60日计算，故本院确认护理费金额为2,400元。 5.对于营养费，根据鉴定意见书，本院确认营养期为60日，同时将营养费的标准调整为30元/日计算，故营养费的金额为1,800元。 6.对于交通费，本院酌情确定为200元。 7.对于衣物损，本院酌情确定为200元。 8.对于鉴定费，有相应的鉴定费发票予以佐证，本院确认金额为7,450元。 9.对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定金额为4,000元。 以上第1-8项费用合计204,849.74元的30%即61,454.92元及律师费4,000元，共计65,454.92元，由被告向原告履行赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 被告毛学军于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛永海65,454.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,894元，减半收取1,447元，由原告毛永海负担729元(已付)，由被告毛学军负担718元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇二〇年六月八日 法官助理  翟学蓬 书 记 员  翟学蓬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执482号 黄自款、赖德想、赖美娟: 申请执行人黄自款与被执行人赖德想、赖美娟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）桂0109民初1920号民事调解已发生法律效力。因被执行人赖德想、赖美娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄自款于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：被执行人支付运费16984元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费388元、执行费161元。立案后，本院依法向被执行人赖德想、赖美娟邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，南宁市佳友水泥制品厂于2020年6月4日将本案执行款及执行费共计17600元交到本院执行款专户。本院已将本案执行款17439元转给申请执行人黄自款。黄自款向本院出具收据，确认被执行人赖德想、赖美娟已经按照调解书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院于2019年11月13日作出的（2019）桂0109民初1920号民事调解书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3913号原告：陈某某，女，2015年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：倪某(系原告陈某某母亲)，女，住上海市浦东新区金桥镇金明村小倪家桥80号。被告：上海奉贤区宝知儿童成长培训中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邬永红。原告陈某某诉被告上海奉贤区宝知儿童成长培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年6月28日，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。审判员  张劲松二〇二〇年六月二十八日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初11656号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：广西日报社(广西日报传媒集团)，住所地南宁市民主路21号。原告北京美好景象图片有限公司与被告广西日报社(广西日报传媒集团)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告广西日报社(广西日报传媒集团)的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年六月二日书记员 刘晗仪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执64号 申请执行人：滕少权 被执行人：黄慧娟 申请执行人滕少权与被执行人黄慧娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、由被执行人黄慧娟返还给申请执行人滕少权借款本金80000元和相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，利息计算时间从2013年5月4日起至本案生效判决确定的履行期日止；二、承担案件执行费1925元；三、承担延迟履行期间的债务利息；四、承担案件执行费1129元。 在执行过程中，经调查，未发现被执行人黄慧娟有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执967号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：朱端正，系该行董事长委托诉讼代理人：韩进品，系该行民联支行行长。被执行人：高丰祥，男，汉族，1963年3月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：高忠华，男，汉族，1969年4月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人：高永保，男，汉族，1973年3月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高丰祥、高忠华、高永保金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0722执967号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二〇年六月十六日书记员  王华天
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更410号罪犯刘朝阳，男，1973年7月18日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2015年11月23日作出〔2015〕鄂樊城刑一初字第00333号刑事附带民事判决，认定被告人刘朝阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15585.7元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘朝阳在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘朝阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝阳减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  江心如
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1378号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 委托诉讼代理人：孟宪婕，该行员工。 被告：于洋，女，1993年1月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告于洋借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人张艳、孟宪婕到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告于洋签订的合同编号为：2016年中香房字第2472号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提前到期；2、请求判决被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计32593.36元，暂计算至2020年1月19日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3、请求判决被告偿还原告未到期本金人民币944873.63元，并按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包含罚息）；4、请求判决原告对被告提供的名下位于河北省香河县房屋的抵押物享有优先受偿权。（不动产登记证明：冀2016香河县不动产证明第××号）；5、请求判决被告赔偿原告实现债权的全部费用；6、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供1000000元贷款用于购买坐落于河北省香河县房屋，贷款期限为360个月，自2016年10月24日至2046年10月24日，合同利率为浮动利率，每月1日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记（不动产登记证明：冀2016香河县不动产证明第××号）。原告签约后，依约履行了放贷义务，但被告于2019年8月1日应还款日却没有依约按时履行还款义务。原告认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规的前提下签订个人二手住房贷款合同是合法、有效的。被告应按约定履行还款义务，现被告单方违约，原告依照约定可单方宣布合同提前到期，故起诉至法院。 被告于洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告中行香河支行与被告于洋签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第2472号），合同约定原告向被告提供贷款人民币1000000元，贷款期限为30年，用于购买位于河北省香河县房屋，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计算。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2016年10月18日，被告于洋名下的河北省香河县房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为中行香河支行。原告于2016年10月24日按照合同约定将1000000元打入指定账户内。被告于洋自2016年11月1日起按月向原告偿还借款本息，至2019年8月1日开始拖欠原告贷款本金及利息，截止到2020年1月19日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计32593.36元。 以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、放款信息、不动产登记证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中行香河支行与被告于洋签订的个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属于有效合同，被告于洋应按合同约定履行还款义务。被告于洋未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张被告于洋偿还截止到2020年1月19日拖欠原告借款本金、利息及罚息共计32，593.36元及偿还未到期的本金944，873.63元的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告于洋于2016年10月24日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2016年中香房字第2472号）； 二、被告于洋于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司香河支行截止到2020年1月19日所欠的本金、利息及罚息32，593.36元，并偿还未到期的本金944，873.63元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2020年1月20日起计算至实际付清之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告于洋抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,837元，保全费5，000元，共计11，837元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3259号原告:邓云建，男，生于1975年12月26日，汉族，住重庆市云阳县。被告：禹雪峰，男，生于1983年08月12日，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区广普镇人民政府，住所地重庆市璧山区广普镇兴正街80号，统一社会信用代码115002270093452248。负责人：汪勇，镇长。委托诉讼代理人：熊毅，男，生于1968年09月09日，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区双星大道98号、100号及90-5-1、90-5-2、90-5-3、90-5-4、90-6-1、90-6-2，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，生于1987年01月20日，汉族，该公司员工，住重庆市璧山区。原告邓云建与被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）、重庆市璧山区广普镇人民政府（以下简称璧山广普镇政府）、禹雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邓云建，被告人保璧山支公司的委托诉讼代理人刘杰、璧山广普镇政府的委托诉讼代理人熊毅，被告禹雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云建向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆租赁费损失2000元、交通费1000元、车辆停运损失7000元，合计10000元；2.判决被告人保璧山支公司在交强险和商业险限额内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年04月16日15时00分，被告禹雪峰驾驶渝小型汽车在璧山区双星大道与原告邓云建驾驶的小型轿车发生交通事故。公安机关认定被告禹雪峰负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆系从四川旗人汽车租赁有限公司重庆分公司租赁的，用于从事网约客运经营，每天租金100元，该车因事故停运20天。被告禹雪峰驾驶小型汽车系璧山广普镇政府所有，该车在人保璧山支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原被告多次协调未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人保璧山支公司辩称，发生本次交通事故属实，对事故责任认定无异议。事故发生在保险期内，保险公司已经对标的车和三者车的修理费进行了赔付。停产、停业、停驶造成的损失属于间接损失，不属于交强险和商业三者责任险保险责任范围。我司对被保险人已经尽到告知义务，保险公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费也不应由保险公司承担。被告璧山广普镇政府辩称，原告主张的租车费、交通费等发生在租赁期限以外，这些费用没有看到原告的证据。这些费用属于间接损失的观点我方不认可。事故车辆是购买了交强险和商业三者险的，含不计免赔险。免责告知单我方认为不公平公正，告知单上没有告知经办人或者政府工作人员签字，对于该条款我方不认可，费用应由保险公司承担，我方不承担任何赔偿责任。被告禹雪峰辩称，我是璧山广普镇政府的驾驶员，只是负责开车，发生事故时系履行职务行为，我不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年04月16日15时00分，被告禹雪峰驾驶的小型汽车在重庆市璧山区双星大道与原告邓云建驾驶的小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年04月16日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告禹雪峰承担此次事故全部责任，原告邓云建无责任。原告驾驶的车系从四川旗人汽车租赁有限公司重庆分公司租用，用于从事网约客运经营。租赁期限3个月（从2020年01月22日起至2020年04月21日止，每月租金3000元。该车因事故停运19天（2020年04月16日15时00分至2020年05月05日15时20分）。原告的营运收入每天约350元。被告禹雪峰系被告璧山广普镇政府工作人员，发生交通事故时系履行职务行为。该车系璧山广普镇政府所有，且在人保璧山支公司投保了交强险和商业三者险。投保人（璧山广普镇政府）与保险人（人保璧山支公司）在《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车第三者责任保险第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……”。本院认为，在此次交通事故中，被告禹雪峰负全部责任，原告邓云建无责任。被告禹雪峰在发生交通事故时系履行职务行为，因此，原告的合理损失应由被告璧山广普镇政府承担赔偿责任。被告璧山广普镇政府辩称，因该车在人保璧山支公司投保了交强险和商业三者险。但双方在保险合同中约定因被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险公司不负责赔偿。而原告的车辆停运损失属于间接损失，因此，对被告璧山广普镇政府的辩称意见，本院不予采信。原告的租车费用，是其正常经营下应由其自行承担的运营成本；在原告主张了车辆停运损失后，不应就租赁费损失再单独主张。原告主张的交通费，没有证据佐证，本院不予支持。综上，原告的车辆停运损失合计6650元（350元/天×19天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区广普镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓云建车辆停运损失6650元；二、驳回原告邓云建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市璧山区广普镇人民政府负担（此款原告已垫付，由被告重庆市璧山区广普镇人民政府在支付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周会明二〇二〇年六月十五日书记员  喻 月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终484号 上诉人（原审原告）：汤善洪，女，1976年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李世敏，四川宏肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁勇，四川联一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱坤礼，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱秀芳，女，1963年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市野猪林肉联食品有限公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇华山村老熊箐社。 法定代表人：钱秀芬，董事长。 委托诉讼代理人：何修华，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。 原审第三人：周霞，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 上诉人汤善洪因与被上诉人朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司及原审第三人周霞民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汤善洪上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，从而导致裁定驳回起诉错误；本案债权转让行为所涉及的债权是真实存在的，《债权债务转让协议》合法有效，并依法通知了债务人，所转让的债权已依法归属上诉人，上诉人具有诉讼主体资格；一审法院违反法定程序，影响案件实体的公正审理。 朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司、周霞未提交书面答辩意见。 汤善洪向一审法院起诉请求：1.请求判令朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司立即向汤善洪偿还2488万元本金，以及由此产生的利息505万元（以2488万元为基数，按照年利率24%自2018年1月16日起算，暂计至2018年11月14日）和违约金10万元；2.诉讼费由朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。尽管汤善洪与周霞签订了《债权转让协议》，协议载明周霞将对朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司的债权转让给汤善洪，但是一审法院对汤善洪、周霞的询问中，二人均表示除书面约定外，双方还达成了口头约定，双方约定如果汤善洪不能从朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司处获得清偿，则周霞需要继续向汤善洪清偿债务，如果汤善洪从朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司处获得清偿，则免除周霞对汤善洪的清偿责任。双方的真正协议由书面协议和口头协议两部分组成，共同构成了所谓的债权转让协议，实质就是汤善洪代替周霞向朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司主张债权，汤善洪代收债成功，则收取的钱归汤善洪所有，汤善洪对周霞的债权消灭，如果代收债失败则仍由周霞自己向朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司收债，汤善洪对周霞的债权继续有效。根据双方的约定，目前汤善洪对朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司的收债并未完成，周霞对朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司的债权并未转让给汤善洪。债权转让合同是指原债权人将其对债务人的债权转让给新的债权人，原债权人与债务人的债权债务关系归于消灭的合同。本案中汤善洪与周霞签订的名为债权转让协议，实为委托代理合同，周霞对朱坤礼、钱秀芳、攀枝花市野猪林肉联食品有限公司的债权并未转让给汤善洪。并且，一审法院审理本案期间，向一审法院提交相关诉讼材料和陈述案情的都是周霞，每当一审法院通知汤善洪前来了解案情时，都是由周霞前来接受询问。因此一审法院认为，本案汤善洪与其所主张的债权并无直接利害关系，故不符合立案条件，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回汤善洪的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，汤善洪依据与周霞签订《债权转让协议》提起的诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民初48号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  朱圣镖 审 判 员  胡东蓉 二〇二〇年六月二日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初375号 原告：许加军，男，1954年10月10日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。 被告：李金库，男，1965年9月22日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告许加军与被告李金库买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告许加军到庭参加诉讼，被告李金库经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许加军向本院提出诉讼请求：1、李金库给付货款7040元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际给付之日止）；2、诉讼费由李金库承担。事实和理由：李金库于2015年3月25日在许加军处赊购山芝麻、大力子药材，总计货款7040元。许加军多次向李金库催要未果，起诉至法院。 李金库未作答辩。 审理查明：2015年3月25日，李金库出具欠据，载明：大力子320斤×9.5元计3040元，山芝麻1000斤×4元计4000元，总计7040元。欠款人李金库签名。李金库未给付货款，许加军于2020年1月14日起诉至法院。 认定上述事实的证据有：欠据。 本院认为：李金库出具欠据系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。李金库应及时履行给付货款义务，拖欠不付已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于李金库应给付货款数额的问题。根据李金库出具欠据载明欠货款7040元，本院予以支持。关于许加军主张给付利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。许加军主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金库于本判决生效之日起七日内给付原告许加军货款7040元； 二、被告李金库于本判决生效之日起七日内给付原告许加军货款本金7040元的逾期付款违约金，自2020年1月14日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与前款同时履行。 如果李金库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费290元（案件受理费50元、公告费240元）由被告李金库负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 李 杨 审判员 经为民 审判员 邱连彭 二〇二〇年六月二日 书记员 于 淼
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执145号 申请执行人：赵某某，山丹县居民。 被执行人：刘某某，山丹县居民。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人刘某某给付申请执行人赵某某案款185000元，已交纳案款7325元，剩余案款在2020年9月30日前履行完毕，利息按照调解书确定的计算。二、申请执行人撤回本案的执行。申请执行费2675元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年六月十日 书记员  李晓龙
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1025号原告：管启爱，女，1947年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：杨进春，男，1949年12月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。原告管启爱与被告杨进春恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳霞、被告杨进春及其委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定将诉争大坑恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告与原告经人民调解委员会达成调解协议，协议约定：1、双方当事人争议村内的大坑（未栽树坑底），因双方证据不足，无法认定边界，双方同意维持大坑的现状；2、在未指定边界前双方都不得改变现状，不得往大坑内放水、养殖、种植或拉土垫坑。合同签订之后，被告就在坑里养鱼，双方曾发生过纠纷，近期被告又将大坑的三分之一部分填充新土，垫成宅基地，又将上面种植了好多颗杨树苗，被告不顾合同约定，严重侵害了原告的合法权益，原告因年迈身体行动不便，因此事生气想喝农药自杀，后被家人劝住，无奈之下诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、原告不具备本案诉讼的主体资格，原告在诉状中所称的争议村内大坑边界问题，是被告与原告的儿子杨忠星发生的争议，而不是与原告发生的争议，原告对争议的大坑在被告与杨忠星于2016年发生争议至今，原告没有管理过。2016年7月份，杨忠星的儿子杨小龙因争议地将被告打伤，在民权县野岗乡人民调解委员会签订的调解协议时，因为当时杨忠星不在家，才让原告与被告签的调解协议。2019年9月份，杨忠星又与被告及另一村民杨发财因此事再次发生争议，经野岗乡人民调解委员会调解，被告与杨忠星、杨发财于2020年3月3日达成调解协议，详见商民野调字（2020）第01号人民调解协议书。因为双方对同一争议重新达成了协议，野岗乡人民调解委员会将2016年7月份签订的调解协议收回作废。因此，协议双方是被告与杨忠星，原告不具备本案诉讼的主体资格。2、原告的请求事项无事实依据，请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。2020年3月3日被告与杨忠星、杨发财签订的调解协议约定：“一、当事人争议大坑的边界以坑内的东西两个电线杆为南北边界，边界以北是杨进春、杨发财的，杨发财的在东边，杨进春的在西边，边界以南是杨忠星、杨发财的。二、当事人不得再因此事发生纠纷。”根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。因此，被告与杨忠星签订的调解协议，具有法律效力。被告在坑内填土及栽植杨树，没有超出调解协议约定的范围，均是在自己管理的土地上实施的管理使用行为。因此，原告的请求事项无事实依据，请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系民权县野岗镇常马口村村民，双方因村内大坑土地的权属和边界不清发生纠纷。2016年7月15日，经野岗乡人民调解委员会调解，原告与被告签订人民调解协议书一份，编号：野岗乡人调字（2016）第11号。协议内容为：“双方当事人因村内的大坑土地的权属和边界不清发生纠纷，双方要求划清土地边界。经调解，自愿达成如下协议：一、双方当事人争议村内的大坑（未栽树坑底），因双方证据不足，无法认定边界，双方同意维持大坑的现状；二、在未指定边界前双方都不得改变现状，不得往大坑内放水、养殖、种植或拉土垫坑。”2019年9月份，原告之子杨忠星与被告及案外人杨发财因此事再次发生争议，经野岗镇人民调解委员会调解，于2020年3月3日，三方签订人民调解协议书一份，编号为：商民野调字（2020）第01号。协议内容为：“双方当事人因村内的大坑土地的权属和边界不清发生纠纷，双方要求划清土地边界。经调解，自愿达成如下协议：一、当事人争议大坑的边界以坑内的东西两个电线杆为南边界。边界以北是杨进春、杨发财的，杨发财在东边，杨进春在西边，边界以南是杨忠星、杨发财的，杨发财在西边，杨忠星在东边；二、当事人不得再因此事发生纠纷。”协议签订后，野岗镇人民调解委员会将原调解协议收回，因原告不在家，协议找不到为由，原告一方的没有收回。现原告以被告未按野岗乡人调字（2016）第11号约定的协议履行为由，向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告之子杨忠星与被告及案外人就村内大坑土地的权属和边界问题，经野岗镇人民调解委员会调解，于2020年3月3日三方签订了商民野调字（2020）第01号人民调解协议，该协议对各方管理的村内大坑土地的边界进行了确定。原被告达成的野岗乡人调字（2016）第11号协议已被明确收回作废。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告管启爱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 单 良二〇二〇年六月十二日书记员 邓文君
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执519号 张红梅： 关于本院移送执行张红梅罚金一案，本院（2019）粤13刑初84号刑事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书涉财产部分执行确定：对被告人张红梅处罚金人民币十万元。2020年6月1日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人王报群已于2020年6月5日主动履行上述生效法律文书确定的内容，向本案案款账户缴纳罚金人民币十万元。至此，本案罚金人民币十万元已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案，同时解除在本案中对被执行人张红梅采取的所有执行措施。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初321号原告：中国建设银行股份有限公司铁力支行，住所地黑龙江省铁力市正阳大街。负责人：冯立平，职务行长。委托诉讼代理人：孙广山，男，该行副行长。委托诉讼代理人：林晓峰，男，该行信贷经理。被告：周雪梅，女，1977年3月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：张宏彬，男，1980年4月7日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：周宏强，男，1995年5月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：邱丽香，女，1990年2月2日出生，户籍所在地黑龙江省明水县。被告：周宏斌，男，1975年4月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：孔祥艳，女，系周宏斌妻子。被告：孔祥艳，女，1975年4月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，住黑龙江省铁力市。被告：史春河，男，1979年3月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：栾海霞，女，1983年12月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告中国建设银行股份有限公司铁力支行（以下简称建行铁力支行）与被告周雪梅、张宏彬、周宏强、邱丽香、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁力支行的委托诉讼代理人孙广山、林晓峰到庭参加诉讼，被告周雪梅、张宏彬、周宏强、邱丽香、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行铁力支行向本院提出诉讼请求：1.要求周雪梅、张宏彬偿还借款本金254,008.87元，罚息15,537.84元，合计269,546.71元。利息、罚息计算至2019年12月5日，并要求计算至实际偿还之日；2.要求周宏强、邱丽香、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞承担连带偿还责任；3.周雪梅、张宏彬、周宏强、邱丽香、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2018年2月13日，建行铁力支行与周雪梅、张宏彬、周宏强、邱丽香、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞签订了垦区农户借款合同，合同约定：周雪梅、张宏彬借款280,000.00元用于水稻种植，借款期限为12个月，年利率为5.4375%。若逾期，则上浮50%计收罚息。借款到期后，周雪梅、张宏彬仅偿还了部分借款本息，故提出上述诉讼请求。周雪梅、张宏彬、周宏强、邱丽香、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周雪梅、张宏彬、周宏强、邱丽香、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，建行铁力支行所举借款申请书、借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，周雪梅、张宏彬向建行铁力支行申请借款270,000.00元。2018年2月13日建行铁力支行与周雪梅、张宏彬、周宏强、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞签订了垦区农户借款合同，合同约定：借款本金270,000.00元，借款期限为12个月，利率为年利率5.4375%，还款方法为到期一次性还本付息，逾期加收50%罚息。周宏强、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞作为联保小组成员对合同项下其他借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。2018年2月27日，建行铁力支行依约向周雪梅发放贷款270,000.00元。借款到期后，周雪梅偿还借款本金15,991.13元，利息、罚息15,885.15元。截止2019年12月5日，该笔借款尚欠本金254,008.87元，罚息15,537.84元。本院认为，建行铁力支行与周雪梅、张宏彬、周宏强、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞签订的垦区农户借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，建行铁力支行与周雪梅、张宏彬之间形成了金融借款合同的法律关系，与周宏强、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞之间形成了保证合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；建行铁力支行所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但周雪梅、张宏彬未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；本案保证合同的保证期间为2年，建行铁力支行主张权利亦在保证期间内，周宏强、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞作为保证人，依法应当承担连带保证责任；邱丽香未在借款合同（保证合同）上签名，其与建行铁力支行之间未成立保证合同关系，依法不承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周雪梅、张宏彬于本判决生效后三日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司铁力支行借款本金254,008.87元，罚息15,537.84元，合计269,546.71元（利息、罚息计算至2019年12月5日。并应以254,008.87元为基数，按年利率5.4375%加罚息50%继续计算至实际给付之日止）；二、周宏强、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞对上款承担连带保证责任；三、驳回中国建设银行股份有限公司铁力支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,343.00元，减半收取计2,671.50元由周雪梅、张宏彬负担，周宏强、周宏斌、孔祥艳、史春河、栾海霞承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇二〇年六月十六日书记员  姚 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4030号上诉人（原审原告）：杨钧，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省成都市。被上诉人（原审被告）:重庆龙通宝杰网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路156号重庆天地B栋4楼。统一社会信用代码91500103094941740A。法定代表人：朱福旺，董事长。委托诉讼代理人：张杨，女，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。委托诉讼代理人：赖倩，女，1985年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。上诉人杨钧与被上诉人重庆龙通宝杰网络科技有限公司（以下简称龙通宝杰公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨钧上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：杨钧在2017年进行了登录，不知道公司变更转让这个情况，也从来没有点开看，发生争议解决方式为仲裁，从渝中区仲裁委改为中国国际仲裁委网络分会，网络仲裁加重了维权成本。公司主体变更未通知我，事后对网络服务协议进行了变更，也是私下的变更，公司也没有通知我。在每次登录的时候都是通过第三方平台登录，没有任何的勾选。每次登录账号并未意思是同意他们的服务。公司变更之后，主体是不同的；仲裁协议的约定不知道，对该行为对方应该告知杨钧。通过三方登录的时候并未协议的提示，请求法院支持杨钧的上诉请求。龙通宝杰公司二审答辩称，公司的主体变更是代表公司内部管理的问题，不代表公之于众。使用公司的平台意思是同意用户协议，发生的纠纷应该通过仲裁委仲裁。我们的平台可以通过三方登录。平台的用户在登录和注册的时候都是要勾选的，同意网络用户协议。一审裁定正确，龙通宝杰公司认划本案纠纷应该通过仲裁解决。杨钧向一审法院起诉请求：要求龙通宝杰公司赔偿杨钧所遭受的财产损失，共计27299元。一审法院认定事实：杨钧在龙通宝杰公司经营的IGXE网站（www.igxe.cn）注册账号后通过该网络平台开展steam游戏饰品的寄售业务。杨钧在注册账号以及每一次登录时必须勾选“我已阅读并同意《网络服务协议》”才能登录网站，接受网站提供的服务，该协议第17.3条约定：若您和IGXE之间发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，您同意将纠纷或争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会根据现行有效的仲裁规则进行仲裁。该网站页面下方显示有“重庆龙通宝杰网络科技有限公司版权所有”以及网站的备案信息。一审法院认为，虽然杨钧称其在www.igxe.cn网站注册时，该网站为软岛公司所有，但其后，杨钧每一次登录时必须勾选“我已阅读并同意《网络服务协议》”才能登录网站，接受网站提供的服务，在软岛公司将网站转让给龙通宝杰公司后，龙通宝杰公司在渝ICP进行了备案，并在网页下方显示有“重庆龙通宝杰网络科技有限公司版权所有”，杨钧每次登录该网站仍然需要勾选“我已阅读并同意《网络服务协议》”才能登录网站。杨钧在转让给龙通宝杰公司后，继续在该网站登录并进行游戏饰品交易，应视为杨钧知晓并同意龙通宝杰公司的《IGXE网络服务协议》，杨钧关于该协议管辖条款无效的理由不能成立。该协议明确约定如双方发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决，协商不成的，龙通宝杰公司同意将纠纷或争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会根据现行有效的仲裁规则进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，龙通宝杰公司在首次开庭前已向一审法院提交仲裁协议，故双方当事人应就本案所涉合同纠纷提请中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会进行仲裁，人民法院对此无管辖权，故龙通宝杰公司提出的管辖权异议成立，应予驳回杨钧的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回杨钧的起诉。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系龙通宝杰公司向一审法院提交仲裁协议约定本案所涉合同纠纷提请中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会进行仲裁是否有效。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：首先，杨钧通过第三方登录案涉网络平台的性质。龙通宝杰公司直接的登录平台必须每一次登录时必须勾选“我已阅读并同意《网络服务协议》”才能登录网站，说明龙通宝杰公司从软岛公司接受网站变更后履行了提示通知义务。杨钧在二审中陈述一直通过第三方登录案涉网络平台，龙通宝杰公司对此也予以认可。杨钧上诉称通过第三方登录案涉网络平台没有必须勾选“我已阅读并同意《网络服务协议》”才能登录网站属实，但该登录的事实并不能否认龙通宝杰公司《网络服务协议》的公示效力。杨钧没有直接点击《网络服务协议》，视为对其首次阅读同意以及之后网络提供平台对服务协议变更的默认。故杨钧通过第三方登录案涉网络平台与直接登录龙通宝杰公司的平台效力相同，应当视为每一次登录时勾选了“我已阅读并同意《网络服务协议》”。杨钧上诉称每次登录的时候都是通过第三方平台登录没有任何勾选的上诉理由，本院不予采信。其次，龙通宝杰公司向一审法院提交仲裁协议约定本案所涉合同纠纷提请中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会进行仲裁是否有效。杨钧上诉称公司变更、仲裁协议内容变更、仲裁机构变更等均未直接告知，故案涉合同纠纷提请中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会进行仲裁无效。结合本案网络平台的实际，在网络平台入口设置必须勾选“我已阅读并同意《网络服务协议》”才能登录网站及公司该网站页面下方显示有“重庆龙通宝杰网络科技有限公司版权所有”以及网站的备案信息，龙通宝杰公司按照之前软岛公司约定变更《网络服务协议》等涉及的公司主体、仲裁机构等内容，应当视为履行了告知义务，可以推定网络平台的登录者认可案涉合同纠纷提请中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会进行仲裁，故《网络服务协议》约定由中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会进行仲裁并无违反法律法规禁止性规定，应属合法有效的约定。杨钧称公司变更、仲裁协议内容变更、仲裁机构变更等应当以短信、电话告知无合同约定，本院不予支持。综上，杨钧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执3522号之二 申请执行人高三女，女，1962年11月16日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司。 公司住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：**程，系该公司总经理。 被执行人内蒙古锋威新能源集团有限公司。 公司住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：赵树清，系该公司总经理。 被执行人赵树清，男，1962年2月22日出生，汉族，现住东胜区，系内蒙古锋威新能源集团有限公司总经理。 本院在执行高三女与赵树清、鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）内0602民初4857号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人尚未履行。现查明，本院于2018年12月27日以（2018）内0602执3522号执行裁定书冻结被执行人内蒙古锋威新能源集团有限公司在鄂尔多斯市鑫巨冶金有限责任公司持有的价值2375万元的股权、在内蒙古锋威硅业有限公司持有的价值24000万元的股权，冻结被执行人赵树清在内蒙古锋威光伏科技有限公司持有的价值9800万元的股权、在鄂尔多斯市宝恒煤焦电有限责任公司持有的价值3600万元的股权，冻结期限从现因现因上述财产不具备处置条件，申请执行人高三女暂不申请处置。另查明，本院于2019年7月17日以（2018）内0602执3522号之一执行裁定书轮候查封被执行人赵树清名下登记的蒙Ｋ×××××揽胜牌车辆一辆，现因上述财产不具备处置条件，申请执行人高三女暂不申请处置。再查明，本院经对被执行人赵树清、鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司启动总对总查控、传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无财产线索向法院提供。2018年9月17日，本院对赵树清、鄂尔多斯市福瑞供热有限责任公司、内蒙古锋威新能源集团有限公司限制高消费。现本案已履行金额0元，未履行金额300万元及利息，诉讼费30800元、保全费5000元未给付，执行费32400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）内0602民初4857号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孟 克 二〇二〇年六月三十日 书记员  张凌宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4193号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：张克文，男，汉族，1987年1月7日出生，住武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告张克文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币389573.2元（截至2019年12月23日，欠款本金239081.14元，利息60597.26元，费用89894.8元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：张克文信用卡卡号：51×××43发卡日期：2012年7月18日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月23日，被告尚欠本金239081.14元，欠款利息60597.26元、费用89894.8元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张克文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金239081.14元；二、被告张克文于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，由被告张克文负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告张克文随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙02行终223号上诉人王世豪，男，1970年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。被上诉人宁波市公安局北仑分局。上诉人王世豪不服宁波市北仑区人民法院于2020年6月4日作出的（2020）浙0206行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王世豪上诉称，上诉人的起诉有充分的事实与法律依据。（2016）浙02刑初105号刑事附带民事判决书可以证明上诉人是徐栋杰等黑社会组织犯罪案件的实名举报和控告人，上诉人是该案的功臣，有权获得奖章、奖励。对举报控告犯罪予以奖励在《浙江省黑恶违法犯罪举报奖励办法》等有直接规定，也可以参照最高检关于检举职务犯罪查证属实最高可给予50万元奖励的规定。上诉人已向被上诉人递交奖励申请，被上诉人收到申请两个多月还不予答复，显然存在行政不作为的违法行为。上诉人提起的是行政诉讼，被上诉人应该对行政作为或不作为举证，提供事实和法律依据。原审裁定有误，请求依法予以撤销，并责令原审法院对上诉人的起诉予以立案、审理。本院认为，根据现在证据，本案被上诉人在侦办徐栋杰案时并没有发布过悬赏公告或有其他允诺奖励的行为，且也没有法律规定公安机关对刑事案件的举报、控告人必须予以奖励，故上诉人起诉要求被上诉人颁发扫黑除恶举报特大贡献奖奖章、证书及50万奖金，缺少相应的事实和法律依据。另，本案上诉人自称其举报、控告行为发生在2014年之前，而《浙江省黑恶违法犯罪举报奖励办法》于2018年3月6日才发布施行，故该奖励办法也不适用于本案。原审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光仪审 判 员  夏武余代理审判员  宋景平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  麻华懿代书??2???1?
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初155号原告：谢某，男，成年，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。委托诉讼代理人：李某，女，山西鸿安律师事务所律师。被告：郝某，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告谢某与被告郝某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人李某与被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告彩礼225100元。事实与理由：原、被告通过媒人介绍认识，于2017年8月开始恋爱，在2018年3月原告去被告家里提亲花了3800元，在2018年3月15日原告用支付宝转账给被告10000元买衣服钱，在2018年3月18日订婚。之后双方按照传统习俗在见面时即谈结婚事宜，当时原告给了被告2000元订婚红包钱，同年3月19日原告给了被告60100元订婚钱和彩礼钱，之后同年5月25日原告买行李花了5000元，婚礼用品花了3500元，同年6月22日原告去被告家下茶给3000元岁数钱，在同年6月23日按习俗举办了婚礼，婚礼当天给了上下轿钱1200元，兄妹红包2000元，改口钱1000元，并支付了剩余的108000元彩礼钱。在2018年6月24日被告举行回门庆典，原告同事去被告家答礼19500元，2018年8月18日原告给了被告换夏季衣服钱2000元，2018年11月17日又给了换冬季衣服钱2000元，在2019年2月5日原告给了被告1000压岁钱，2019年3月2日又给了1000元生日红包钱。同居后被告经常无理取闹，而且经常离家不归。后又因买房事情，原、被告因其多次发生争吵，之后，被告就离开家，并跟原告提出分开。因此依据最高人民法院婚姻法司法解释二第10条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼法院应予支持”的规定，原告为此诉请法院依法判决。被告郝某辩称，一、我与原告经媒人介绍，2017年8月认识，之后与原告于2018年3月订婚，订婚前我提出原告必须有属于其名下房产的唯一要求，而原告告诉我其在右玉县城内有一套属于其名下的楼房。在我要求去看房的时候，原告总是推托。2018年6月23日举行结婚典礼，6月24日举行回门典礼。共同生活期间，在山阴县租房居住并一起还车贷，说明履行了男女双方婚姻的目的，并不存在骗婚行为。婚后约一年得知原告名下并无房产，由此产生矛盾。虽然关于房屋问题产生矛盾，但我并没有真正想和原告分开，但在此期间，在未知情况下，原告将共同租住房屋中的所有家具、厨具、行李等物品全部转移走，我只好回我父母家居住。二、原告所提的2018年3月15日支付宝转账10000元为恋爱期间的主动赠予，不属于彩礼，且已用于两人恋爱期间的共同消费，故不应返还。原告提出的其他返还彩礼请求均与事实不符，故不予返还彩礼。三、本案不能适用婚姻法解释（二）第10条第1款之规定：因本案情节与该条款规定情况并不相符，该条款显然不能适用虽未办理结婚登记，但按风俗举办婚礼并以夫妻名义共同生活的情形。对于本案情况的彩礼退还问题，法律及相关的司法解释尚未作出明确规定。所以针对本案，法院应遵循民法及婚姻法的一般性规定处理。不适用婚姻法解释（二）第10条第1款之规定。综上所述，原告要求返还彩礼不符合要求，且原告欺瞒房子问题。请求法院根据本案事实及证据，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、证人出庭作证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识，2018年3月18日原、被告双方定亲，2018年6月23日举行结婚仪式并同居生活，2019年5月3日开始分居。原、被告双方一直未办理结婚登记。原告自述在同居前共给付被告包括彩礼钱、买衣服钱等共计225100元。本院查明的部分为：2018年3月15日原告通过支付宝给被告转账10000元，原告于2018年6月22日去被告家里给付被告岁数钱3000元和彩礼钱108000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告双方虽然举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还彩礼的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于具体应该返还的数额，本院应当结合实际情况进行确定。本院依据双方当事人陈述和证人证言可以认定：2018年3月15日原告通过支付宝给被告转账10000元，原告于2018年6月22日去被告家里给付被告岁数钱3000元和彩礼钱108000元，共计121000元。关于原告请求被告返还订婚钱、买衣服钱、上下轿钱等其他费用共计104100元，被告不予认可，且原告未提交相关证据予以证明，故本院不予认可。原、被告双方同居生活近一年，且被告在共同生活期间确有一定开支，故本院酌定被告返还原告彩礼款等共计90000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内返还原告谢某彩礼等款共计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告谢某负担213元，被告郝某负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵宝林审 判 员  闫全录人民陪审员  郭环斐二〇二〇年六月二十三日书 记 员  韩 芳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2063号原告：钱大禄，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李云伟，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告钱大禄诉被告李云伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱大禄到庭参加诉讼，被告李云伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱大禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付货款2000元，并从2003年12月15日起至付清货款之日止支付资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来。2003年12月15日，原、被告经过结算，被告欠原告货款4000元,并出具欠条一张。2018年12月5日，被告给付原告货款2000元，并在欠条上写明2018年12月5日下欠2000元，还承诺在2019年底前付清该货款。之后，原告多次向被告催收货款无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。被告李云伟辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据和书面答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：原告与被告一直有业务往来。2003年12月15日，原、被告经过结算，被告欠原告货款4000元,并出具欠条一张。2018年12月5日，被告给付了原告货款2000元，并在原欠条上写明2018年12月5日下欠2000元。之后，原告多次向被告催收货款无果。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。上述事实，有原告的陈述，欠条等载卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方因购销业务而建立的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定,依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》的规定，被告在欠款后，在原告的多次催收下，向原告给付了货款2000元，剩余2000元货款重新约定了给付货款的时间，到期后未向原告履行给付货款的义务，其行为已经构成民事违约行为，应当依法承担民事法律责任。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条的规定，原告要求被告给付货款及支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但是其逾期付款利息应从原、被告重新约定的欠款之日起计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，视为其自动放弃了举证、质证和辩论的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告李云伟在本判决生效后十日内向原告钱大禄支付所欠货款2000元，并以货款2000元为基数，从2018年12月6日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。二.驳回原告钱大禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李云伟负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元海二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执990号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。负责人：母其环。统一社会信用代码：91530121216803718Ｘ。被执行人：雷衍林，男，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人雷衍林信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初1016号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告雷衍林于判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行截至2019年1月20日的欠款本金24373.13元，利息3976.14元，违约金及滞纳金4077.70元，以上共计32426.97元；二、被告雷衍林于判决书生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行自2019年1月21日起至款项还清之日止的利息及滞纳金（以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费130元，由被告雷衍林负担。因被执行人雷衍林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年5月6日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执812号之一 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）一楼。统一社会信用代码913507840687910218。 负责人：黄宁玲，支行行长。 委托代理人：魏元华，男，住南平市建阳区。 被执行人：张奇坤，男，1964年6月30日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市。 被执行人：黄凤娇，女，1965年9月24区童游安居楼2号楼2单元202室。日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张俊，男，1985年9月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与被执行人张奇坤、黄凤娇、张俊银行卡纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6860号原告：何林，男，1980年6月25日出生，苗族，贵州省长顺县人，现住凯里市。被告：周长俊，男，1982年2月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告何林诉被告周长俊合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何林到庭参加了诉讼，被告周长俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告何林向本院提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告欠款10000元，并赔偿违约金2000元；2.判令诉讼费、律师费、差旅费等全部由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，被告向原告购买货物，因资金紧张未能向原告支付货款10000元，故与原告签订欠款协议，约定于2019年3月31日一次性支付全部款项，如未还清，则按协议上欠款总金额的每年5%计算违约金。因被告至今却分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周长俊未在答辩期限内向本院递交答辩材料，也未在举证期限内向本院提供证据材料。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月1日至2018年12月31日期间，原告何林向被告周长俊供应建材。2019年1月4日，经双方结算后原、被告签订一份《欠款协议》，该协议载明被告周长俊所欠货款为10000元，被告支付欠款的时间为2019年3月31日前；并约定如被告未按期足额归还欠款，则按照欠款总金额的5%计算违约金至还清欠款日为止；还约定原告为实现该欠款所支出的必要费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担。因被告周长俊在还款期限届满后一直未向原告何林支付上述款项，原告何林于2020年5月13日向本院提起诉讼。庭审中，因被告周长俊未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法第》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，从原、被告签订的《欠款协议》来看，可以认定原、被告之间的合同关系成立。被告周长俊未按时支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款和违约金的民事责任，故原告何林主张被周长俊支付货款10000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告何林主张被告周长俊支付违约金2000元金额有误，本院予以纠正为500元（10000×5%）。对于原告主张的律师费、差旅费因其未提交委托合同、相关费用的交纳票据等，不足以证明上述费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告周长俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己权利的放弃以及对原告所提供证据的认可，但其合法权益本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告周长俊在本判决生效之日起十日内向支付原告何林欠款10000元及违约金500元。二、驳回原告何林的其他诉请。案件受理费已减半收取为50元，由被告周长俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年六月二十四日法官助理朱瑾书记员**
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2043号 原告：蔡凤兰，女，1943年12月7日生，汉族，住南宁市江南区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告蔡凤兰诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费100000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴10000元；3、判令被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买100000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告蔡凤兰的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执631号 申请执行人：郁某，男，山丹县居民。 申请执行人：杨某，女，山丹县居民。 委托代理人：梁岩宏，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被执行人:牟某，男，山丹县居民。 申请执行人郁某、杨某与被执行人牟某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年1月6日作出的（2020）甘0725民初49号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1．本院（2020）甘0725民初49号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人牟某具有履行给付案款6510元的义务。 2．强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年3月19日就（2020）甘0725民初49号民事调解书确定的义务立案执行。 3．申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人的财产情况。 4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、送达回证，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。 5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人牟某在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈牟某名下无机动车。 6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下无不动产登记信息。 7.执行工作日志及执行笔录，证明本院执行人员赴山丹县清泉镇南关村执行牟某，当日牟某不在家，其父亲陈述牟某在干活时从高处坠落，造成胳膊及架子骨折受伤，目前，身体中的钢板还未拆除。现在没有挣钱的来源，暂时无法偿还债务。在执行牟某时，牟某陈述目前暂无能力履行，且2018年已经微信偿还申请执行人3000多元，现在下欠3000元。并承诺2020年5月24日前付清。 8.本院依法对被执行人牟某纳入失信被执行人名单并限制高消费。 9.2020年6月20日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的为6510元，已执行到位标的293.03元，未执行到位标的6216.97元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜鹏庆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5045号原告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：吴红秀，女，1990年10月18日出生，该公司法务。被告：董雅菊，女，1958年1月6日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于光达，男，1955年2月2日出生，住北京市房山区。原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫公司）诉被告董雅菊居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司委托诉讼代理人吴红秀被告董雅菊及其委托诉讼代理人于光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付居间服务费47250元；2．被告向原告支付违约金（以69300元为基数，按每日千分之三的标准自2019年11月22日起至实际支付款项之日止）；3被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月15日，经原告介绍，被告与案外人刘利杰、张明雨签订《房屋买卖业务签订文件合订本合同》，合同编号：2004183。合同约定被告购买刘利杰、张明雨共同所有的位于北京市房山区长兴东街X号院X号楼X层X单元X的房屋，成交价人民币3150000元。其中居间服务合同中，约定买受人应于签订《房屋买卖业务签订文件合订本合同》时向原告支付居间服务费69300元。当日，被告又和原告协商优惠收取居间服务费47250元。被告并书写了欠据，并承诺五个工作日内支付，若逾期未交按成交价全额的服务费收取每日千分之三的违约金。现《欠条》承诺的支付期限已过，经原告多次催要仍未向原告支付上述费用。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。董雅菊辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：2019年11月15日，中介公司带我们看房，到中午他们请我们吃饭，结果我们与中介公司的人都喝醉了。傍晚中介又叫我们到公司谈买房的事。当时我跟中介说，我与于光达是恋爱关系。再三声明，我是受委托人，是于光达买房，我只负责签字，其他事都跟于光达谈。公司说没关系，就哄骗于光达交定金，于光达说先交20000元，中介开车拉他回家取钱，半路上又说没钱，中介又将他拉回公司。后来就从我的银行卡里取了20000元，交给了卖房人刘利杰，他给我写了收条。第二天我问于光达昨天发生的事，他说什么都不知道了。我们找到中介公司要求撤销合同。他们不同意，让我交中介费，我不签字，中介说是跟卖房人签撤销合同，我也没看就签了好几个字。这事所有责任都是中介欺骗我们造成的，我们不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，经原告介绍，案外人刘利杰、张明雨与董雅菊签订《房屋买卖业务签订文件合订本合同》（合同编号：2004183）。约定董雅菊购买案外人刘利杰、张明雨共有的位于北京市房山区长兴东街X号院X号楼X层X单元X号房屋，成交价人民币3150000元。同日刘利杰、张明雨（甲方），董雅菊（乙方），汇鑫公司（丙方）三方签订《居间服务合同》。合同第二条居间代理费约定：经各方友好协商，按成交价的2．2%的费率标准收取居间代理费，即应向丙方支付的居间代理费69300元。由买受人承担，并应于本合同签订当日向丙方支付。当日，原、被告双方约定优惠后支付居间服务费47250元。被告书写了欠条，并承诺五个工作日内支付，若逾期未交按成交价全额的服务费收取每日千分之三的违约金。被告未按承诺期限支付居间服务费，原告诉至法院。本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告汇鑫公司进行居间服务，促成董雅菊与案外人刘利杰、张明雨订立房屋买卖合同，对汇鑫公司要求董雅菊支付居间服务费47250元的诉讼请求，本院予以支持；要求董雅菊按以69300元为基数，按每日千分之三的标准自2019年11月22日起至实际支付款项之日止支付违约金，过高部分本院不予支持。违约金应参照实际损失，按照以中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。董雅菊答辩意见，缺乏证据与法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十四条规定，判决如下：一、被告董雅菊于本判决生效后十日内给付原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司居间服务费47250元。二、被告董雅菊于本判决生效后十日内给付原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司违约金（自2019年11月22日起，以69300元为基数，应按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付款项之日止）。三、驳回原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告董雅菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年六月二十八日书记员  于 淼
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初698号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:吕福，男，汉族，1968年7月26日出生农民，现住依兰县。被告:刁超，男，汉族，1973年4月12日出生农民，现住依兰县。被告：董志霞，女，汉族，1975年2月27日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告吕福、刁超、董志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十二日书记员  马一铭
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行辖70号 王付友诉安庆市大观区十里铺乡人民政府、安庆市大观区城市管理行政执法局行政赔偿一案，大观区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由安庆市望江县人民法院管辖。 二〇二〇年六月三日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保304号 徐孝新、蒙忠海： 本院在执行被申请人蒙忠海装饰装修合同纠纷一案，在保全实施过程中，通过对被申请人蒙忠海的财产情况进行查控，冻结被申请人蒙忠海994.73元，但未能全部保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全，即保全事项未能全部实施完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金阿华，男，1958年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：金焕东，男，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区，系金阿华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德添，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。再审申请人金阿华与被申请人郑德添侵权责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2019)浙03民终5610号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，金阿华所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金阿华的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年六月二十八日书记员  毛勇华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执554号 申请执行人覃兆元，男，1965年8月28日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人罗喜新，男，1978年10月2日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人覃炳仁，男，1977年7月25日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人覃炳胜，男，1961年2月15日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人龙志光，男，1976年2月17日出生，住广西融水苗族自治县。 申请执行人覃兆元、罗喜新、覃炳仁、覃炳胜与被执行人龙志光合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）桂0225民初1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙志光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃兆元、罗喜新、覃炳仁、覃炳胜于2020年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人双倍返还定金100000元，并负担案件受理费2300元，合计102300元，本院依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记、无工商登记信息，无公积金登记信息，有房屋登记信息，但该房产已抵押给广西融水柳银村镇银行股份有限公司，抵押债权为75万元，该房产无处置价值。本院对其住所进行财产调查，没有发现可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人覃兆元、罗喜新、覃炳仁、覃炳胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃兆元、罗喜新、覃炳仁、覃炳胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃兆元、罗喜新、覃炳仁、覃炳胜新的财产线索，申请执行人覃兆元、罗喜新、覃炳仁、覃炳胜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年六月十二日 书记员  凤绍堂
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书       （2020）陕01民终8246号      上诉人（原审原告）：孙岗峰，男，汉族，1974年6月17日出生，住陕西省泾阳县。   被上诉人（原审被告）：陕西润强商贸有限公司，住所地：西安市新城区。   法定代表人：白强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：师东磊，男，该公司办公室主任。   上诉人孙岗峰因与被上诉人陕西润强商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，2020年6月5日，上诉人孙岗峰向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人孙岗峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人孙岗峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙岗峰承担。   本裁定为终审裁定。             审判长   王    峰   审判员   刘春梅     审判员   范水艳      二○二○年六月五日   法 官 助 理  郭振祥   书 记 员  黄艳玉
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初393号 原告：卢文华，女，1976年4月15日生，汉族，住吴桥县。 被告：姜德强，男，1970年5月18日生，汉族，住吴桥县。 被告：魏杏梅，女，1967年3月3日生，汉族，住吴桥县。 原告卢文华与被告姜德强、魏杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文华到庭参加诉讼，被告姜德强、魏杏梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢文华向本院提出诉讼请求：一、请求依法责令被告偿还原告借款13万元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2016年4月21日向原告借款5万元，2016年9月29日向原告借款80000元，两笔借款约定利率为月息1.5分，借款期限为一年，借款到期后被告未能还本付息，经原告多次催要，被告2019年7月13日承诺2019年10月30日前及腊月三十分别归还原告5万元部分借款，但被告未能偿还原告任何借款。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法审理。 被告姜德强、魏杏梅未提交答辩意见。 原告为支持自己的主张提供了被告姜德强、魏杏梅捺印的借款协议及还款承诺二份，原告在中国农业银行的资金流水一份。原告另述明2016年4月21日的借款利息已付至2018年4月20日，要求利息按借款协议中载明利率月息1.5分从2018年4月21日计算至本息全部付清。另述明2016年9月29日的借款利息已已付至2017年9月底，要求利息按借款协议中载明利率月息1.5分从2017年10月1日计算至本息全部付清。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交的证据足以证明原被告之间民间借贷关系成立，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金及按借款协议约定利率支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告姜德强、魏杏梅自本判决生效之日起七日内偿还原告借款50000元，该笔借款利息按借款协议中载明利率月息1.5%从2018年4月21日起计算至本息全部付清。 二、被告姜德强、魏杏梅自本判决生效之日起七日内偿还原告借款80000元，该笔借款利息按借款协议中载明利率月息1.5%从2017年10月1日起计算至本息全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告姜德强、魏杏梅共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王志洲 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张明媚 书 记 员 张明明