文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初666号原告：重庆华茂纸业有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区19号，统一社会信用代码915001167907094274。法定代表人：刘碧芬，董事长。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：重庆市九龙坡区利亚印刷厂，住所地重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村三社，统一社会信用代码915001070092945273。法定代表人：周利亚。被告：周利亚，女，汉族，1962年10月26日出生，住重庆市江北区。被告：邓周昕，男，汉族，1988年10月31日出生，住重庆市江北区。被告：肖平，女，汉族，1963年8月9日出生，住重庆市江北区。原告重庆华茂纸业有限责任公司与被告重庆市九龙坡区利亚印刷厂（以下简称利亚印刷厂）、周利亚、邓周昕、肖平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华茂纸业有限责任公司委托诉讼代理人夏韵策、被告利亚印刷厂法定代表人周利亚（亦是被告）到庭参加诉讼，被告邓周昕、肖平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。重庆华茂纸业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告利亚印刷厂向原告支付所欠货款360595.68元及利息(以360595.68元为基数，从2019年12月23日起算至前述360595.68元付清时止，按月息2分计算)；2.被告邓周昕、周利亚、肖平对上述金额承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用(含保全费用)由四被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.请求法院判决被告利亚印刷厂向原告支付所欠的货款360213.98元及利息(以360213.98元为基数，从2019年12月23日起算至付清时止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告利亚印刷厂之间系定作合同关系。双方在2016年12月31日签定《定作合同》，原告按前述合同约定为被告生产加工纸板。截止2019年12月22日，被告尚欠原告公司货款360213.98元，被告邓周昕、周利亚、肖平自愿作为担保人，为前述欠款承担连带担保责任。原告多次催收，至今无果，遂诉讼来院，请求判如所请。被告利亚印刷厂、周利亚辩称，在产生案涉货款时，邓周昕、肖平不在利亚印刷厂工作。仅仅因为肖平是被告周利亚的好朋友，她才将自己的房产抵押给原告公司作案涉货款的担保，被告利亚印刷厂从2014年开始到现在和原告公司均有经济往来，货款一直在支付，从欠八十多万付到现在还差三十多万，所有的欠款和责任都由周利亚本人及利亚印刷厂承担，本人周利亚对案涉款项承担连带责任。肖平于2018年与原告签订担保协议，肖平用她自己的房屋就货款向原告公司作担保，但是只担保到2019年12月31日。2019年12月31日之后，就不作任何担保，原告公司无任何理由再扣押肖平的房产证。我希望和原告协商解决这件事，我可以保证今年能够还上尚欠原告的所有款项。被告邓周昕、肖平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2016年1月6日，2017年1月16日，原告与被告利亚印刷厂各签订了一份《定作合同》，定作方为被告利亚印刷厂，加工方为原告，约定产品为瓦楞纸板，合计人民币金额均为按实际交货验收数量计算金额。2019年9月24日，原告与被告利亚印刷厂签署了《对账询证函》，确认截止2019年8月22日，销货方（即原告）账面余额363733.63元。同日，被告利亚印刷厂向原告出具材料一份，载明“重庆华茂纸业有限责任公司：截止2019年8月22日止，经我单位核账确认，欠贵公司货款363733.63元。核对无误周利亚2019年9月24日。”同时盖有利亚印刷厂财务专用章。2019年11月22日，被告周利亚、邓周昕分别签署了《担保承诺书》，均承诺：自愿以个人名义做保证，同意为利亚印刷厂与重庆华茂纸业有限责任公司在2017年1月16日签定的《定作合同》履行中所发生的一切债务进行担保，如利亚印刷厂未按前述《定作合同》的约定按时履行，则本人同意对前述该一切债务承担连带担保责任，该一切债务的范围包括利亚印刷厂所欠华茂公司的全部货款（即以双方公司确认或对账函确定的金额为准）、因违约发生的违约金、逾期利息损失……。保证期间为本担保承诺书出具之日起三年。2018年3月30日，被告肖平签署了《担保书》，主要内容为：本人（担保人）肖平自愿以个人名义为利亚印刷厂与重庆华茂纸业有限责任公司订立的《定作合同》项下的进购纸制品货款所负债务、违约金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、住宿费等）承担连带保证责任。注担保期为2018年3月30日至2019年12月31日止，到期无条件不再担保。原告在庭审中陈述案涉金额包含了上述2016年1月6日、2017年1月16日签署的两份《定作合同》的结算金额，无法明确区分。本院认为，原告与被告利亚印刷厂建立了买卖合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告售出货物后，被告理当按约支付相应货款，被告不予支付货款的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任，双方经过了结算，且被告利亚印刷厂对案涉金额不持异议。故原告请求支付货款本金360213.98元，于法有据，本院予以支持。被告利亚印刷厂迟迟不予支付，客观上给原告造成资金占用损失。现原告要求资金占用损失从2019年12月23日起算，以360213.98元为基数，不超出法律规定，但原告主张利率按照年利率6%计算，没有法律依据。故本院认定资金占用损失为以360213.98为基数，从2019年12月23日起计算至付清时止，利率计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算（以不超过年利率6%为限）。被告周利亚对原告请求其对上述债务承担连带清偿责任的诉请予以认可，故原告对被告周利亚的请求，本院予以支持。本案中被告邓周昕是对2017年1月16日签订的《定作合同》中发生的债务承担连带担保责任，而原告请求的金额系包含该合同在内的货款的总结算，且原告陈述自己无法明确2017年1月16日签订的《定作合同》的债务金额，故由原告自行承担举证不能的责任，因此原告对被告邓周昕的诉请，本院予以驳回。被告肖平自愿对原告与被告利亚印刷厂签订《定作合同》发生的债务承担连带保证责任，同时在保证期间内，因此原告对被告肖平的诉请，本院予以支持。被告邓周昕、肖平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市九龙坡区利亚印刷厂于本判决生效后十日内支付原告重庆华茂纸业有限责任公司货款360213.98元；二、被告重庆市九龙坡区利亚印刷厂于本判决生效后十日内支付原告重庆华茂纸业有限责任公司资金占用损失（以360213.98为基数，从2019年12月23日起计算至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，同时以不超过年利率6%为限）；三、被告周利亚、肖平对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆华茂纸业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2520元，由被告重庆市九龙坡区利亚印刷厂、周利亚、肖平负担。案件受理费6704元，减半收取计3352元，由被告重庆市九龙坡区利亚印刷厂、周利亚、肖平，此款原告重庆华茂纸业有限责任公司已预交，经其同意由被告重庆市九龙坡区利亚印刷厂、周利亚、肖平在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年六月十日书记员  王 雁