安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初17号 原告代永平，男，1963年4月4日出生，汉族，住安康市汉滨区联盟，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张修丽，女，1965年5月15日出生，汉族，住安康市汉滨区联盟，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。共同委托代理人杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地安康市高新区安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区，统一社会信用代码1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人杨文奎，男，安康高新技术产业开发区管理委员会工作人员。被告安康高新区土地统征储备中心，登记住所地安康江北新区，现住所地安康市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0327。法定代表人况诗山，主任。委托代理人党力，男，安康高新区土地统征储备中心。委托代理人吴杨，陕西宁康律师事务所律师。原告代永平、张修丽因要求确认被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）、安康高新区土地统征储备中心（以下简称“高新区XX中心”）拆除其房屋的行政行为违法，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院通知其补正后，于2020年1月2日立案，于2020年1月8日分别向被告高新区管委会、被告高新区XX中心送达了起诉状副本和应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告代永平、张修丽及其委托代理人吴成军、杨凤梅，被告高新区管委会的委托代理人杨文奎，被告高新区XX中心的委托代理人党力、吴杨，到庭参加诉讼；被告高新区管委会、高新区XX中心的负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代永平、张修丽诉称，2019年6月22日，高新区管委会、高新区XX中心的工作人员党力等将代永平、张修丽位于联盟XX组的房屋强制拆除。代永平、张修丽认为，首先，集体土地房屋被征收后，如果拒绝交出土地的，只能申请人民法院强制执行。其次，涉案房屋的土地使用权人为代永平，房屋属于夫妻共有财产，代永平、张修丽未与相关部门签订安置协议，高新区管委会、高新区XX中心无权拆代永平、张修丽的房屋。再次，高新区XX中心实施行政强制拆除，没有按照《行政强制法》规定的程序进行，属于程序违法。故请求确认被告高新区管委会、被告高新区XX中心强制拆除原告代永平、张修丽房屋的行为违法，判令被告高新区管委会、被告高新区XX中心为原告代永平、张修丽恢复房屋原状。原告代永平、张修丽为证明其诉称，向本院提交下列证据：第一组：户口簿。拟证明涉案房屋属于两原告共同所有。第二组：集体土地建设用地使用证。拟证明涉案房屋系原告代永平的合法财产。第三组：照片两份。拟证明两原告房屋在拆除前的状况和被拆除的事实。被告高新区管委会辩称，代永平、张修丽所诉的房屋拆迁行为并非高新区管委会实施，而是高新区XX中心实施。高新区XX中心是经批准依法成立的具有独立行使高新区土地统征、拆迁安置、收购储备等职能的行政主体，是本案的权利义务主体。高新区管委会不是适格被告，请求驳回原告代永平、张修丽对被告高新区管委会的起诉。被告高新区管委会未向本院提交证据。被告高新区XX中心辩称，首先，高新区XX中心未实施强制拆迁行为，代永平、张修丽的起诉没有事实依据。代永平、张修丽授权其子代朋作为家庭代表与高新区XX中心签订《房屋拆迁安置协议书》，当时其未对《房屋拆迁安置协议书》提出任何异议，该协议合法有效。协议签订后，高新区XX中心通知其搬离，代永平、张修丽没有提出任何异议，其家庭自行搬离并将房屋交高新区XX中心进行拆除，在此情况下，实施的房屋拆除行为不是强制执行行为。《房屋拆迁安置协议书》签订后，高新区XX中心向代永平、张修丽支付补偿款共计638282元，《房屋拆迁安置协议书》已履行完毕。其次，代永平、张修丽的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回其起诉。高新区XX中心于2019年5月22日与代永平、张修丽家庭签订《房屋拆迁安置协议书》，当日向其发出拆迁通知。代永平、张修丽起诉《房屋拆迁安置协议书》的期限应当自其收到拆迁通知之日计算，其于2019年12月5日向法院提起诉讼，已超过6个月的起诉期限。综上所述，请求驳回原告代永平、张修丽的诉讼请求。被告高新区XX中心为证明其辩称，向本院提交房屋拆迁安置协议、养殖补偿协议、补偿款支付证明、拆迁通知。拟证明两原告同意其子代朋代为签订《房屋拆迁安置协议书》，高新区XX中心按照协议拆除两原告的房屋。经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认证如下：原告代永平、张修丽提交的证据：第一组，两被告认为，户口薄只能证明两原告的身份，不能证明涉案房屋属于共有。经审查，两被告的质证异议成立，对户口簿证明其身份的内容予以确认。第二组，两被告认为，《集体土地建设用地使用证》上没有填写时间，且有涂改，真实性无法确认。经审查，《集体土地建设用地使用证》加盖有“安康市土地管理局”、“安康市人民政府”印章，从证中“宅基地有偿使用收费卡”可判断该证颁发于1991年。证中用地面积、建筑占地、共有使用权面积有添加和涂改，该部分不具有真实性，不予确认。其他部分具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三组，两被告对拆除前的照片无异议，但认为拆除的房屋不是两原告房屋。经审查，对于拆除前的房屋照片，两被告无异议，予以确认。对于拆除房屋的照片，因没有其他证据相印被拆除房屋是《集体土地建设用地使用证》记载的房屋，故不予确认。被告高新区XX中心提交的证据：两原告认为，该组证据是关于两原告位于付家河边房屋的材料，与本案没有关联性，对其真实性、合法性、关联性，均不予认可。经审查，《房屋拆迁安置协议书》未载明房屋所在的位置，根据原告的《集体土地建设用地使用证》，对比两处房屋（本案涉诉房屋和付家河边房屋）的面积、用途等，结合被告在本院审理的（2020）陕7101行初17号案件中的陈述，确认该组证据是关于付家河边房屋的证据，与本案没有关联性，不予确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：代永平、张修丽持有的1991年办理的《集体土地建设用地使用证》，记载土地使用权人为代永平，用地面积87.2平方米，用途为住宅，附图显示房屋坐东向西，宽3.76米，进深7.5米；房屋后有晒场，宽5.9米，进深10米。该房屋于2019年6月22日被拆除。另查明，代永平《集体土地建设用地使用证》所记载房屋使用的土地，经陕西省人民政府批准转现已为建设用地，已征收为国有土地；高新区XX中心于2012年设立，原属于安康市国土资源局管理的事业单位，2017年调整为高新区管委会下属的事业单位。在庭审调查中，高新区XX中心改变了答辩意见，称涉案房屋原属于代永平、张修丽，后代永平、张修丽将房屋出卖给姚某某，姚某某与高新区XX中心签订了《房屋拆迁安置协议书》，后高新区棚改公司委托联盟XX村委会将该房屋拆除。本院认为，本案存在以下三个争议焦点：一是涉案房屋的所有权人。二是实施拆除涉案房屋的主体。三是被告高新区管委会、高新区XX中心是否应当承担恢复房屋原状的责任。关于焦点一：原告代永平、张修丽提供了《集体土地建设用地使用证》，可以证明其为涉案房屋所有权人或所有权人之一。被告高新区XX中心认为涉案房屋属于案外人姚某某所有，但未提供相关证据。因此，被告高新区XX中心关于涉案房屋系案外人姚某某所有的意见不能成立。关于焦点二：本案中，实施拆除涉案房屋的主体不明，原、被告均未提供证据加以证明。根据被告高新区XX中心作为房屋征收实施的主体与其他被拆迁人签订《房屋拆迁安置协议书》的事实和被告高新区XX中心为拆除房屋受益主体，以及被告高新区管委会称实施拆除涉案房屋的主体为被告高新区XX中心的内容，推定被告高新区XX中心实施了拆除涉案房屋的行为。被告高新区XX中心作为土地储备机构，没有独立的行政职权，依照《土地储备管理办法》和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条之规定，应当以高新区XX中心的上级机关高新区管委会为本案被告。关于焦点三：被告高新区管委会实施拆除原告代永平、张修丽房屋的行政行为，没有法律依据，其行为违法。鉴于涉案房屋所在土地已被征收为国有，同时，《集体土地建设用地使用证》不能等同于《房屋所有权证》，不能证明原告代永平、张修丽是唯一的房屋所有权人，因此，对于原告代永平、张修丽主张恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。关于原告代永平、张修丽的房屋补偿或赔偿的问题，可与被告高新区管委会协商解决，亦可另行依法主张权利。综上所述，被告高新区管委会实施拆除原告代永平、张修丽房屋的行政行为违法，因属于事实行政行为，不具有可撤销的内容，依法确认违法。对原告代永平、张修丽主张恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九之规定，判决如下：一、确认被告安康高新技术产业开发区管理委员会拆除原告代永平、张修丽房屋（《集体土地建设用地使用证》记载的房屋）的行政行为违法。二、驳回原告代永平、张修丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安康高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审  判  长  郭 世 军人民陪审员  方    玲人民陪审员  曾 明 顺 二〇二〇年六月十二日 书  记  员  华 志 颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。1