wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民辖终145号 上诉人（原审被告）：杭州长江乘用车有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路112号。 法定代表人：曹忠，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：上海美嘉林软件科技股份有限公司。住所地：上海市徐汇区桂平路481号16幢215室。 法定代表人：朱朔勇，该公司董事长。 上诉人杭州长江乘用车有限公司因与被上诉人上海美嘉林软件科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）浙01民初2505号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，上诉人杭州长江乘用车有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杭州长江乘用车有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州长江乘用车有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 袁晓贞 二〇二〇年六月十日 法官助理祁帅 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终145号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、袁晓贞                                                     法官助理：祁帅                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年6月10日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       计算机软件开发合同、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：杭州长江乘用车有限公司；             被上诉人：上海美嘉林软件科技股份有限公司。                               裁判结果                       准许上诉人杭州长江乘用车有限公司撤回上诉。             原判主文：驳回杭州长江乘用车有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民初399号 原告：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号，统一社会信用代码913500007053171557。 法定代表人：何媚，董事长。 委托诉讼代理人：吴列豪，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。 被告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地山东省威海市文登区环山街道办事处西坑村，统一社会信用代码91371000740960023R。 法定代表人：苏桂树，董事长。 委托诉讼代理人：龚旭日。 委托诉讼代理人：王福良。 第三人：广西德保百矿铝业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市德保马隘铝产业园区，统一社会信用代码91451024MA5KY1X02M（1-1）。 法定代表人：陈思远，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉山。 第三人：广西田林百矿铝业有限公司，住所地广西壮族自治区田林县旧州镇桂黔产业园区内，统一社会信用代码91451029MA5KXLXF45。 法定代表人：戴英飞，总经理。 委托诉讼代理人：阮廷群。 原告福建龙净环保股份有限公司与被告威海市正大环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2020年6月1日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙净环保股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙净环保股份有限公司撤诉。 案件受理费258422元，减半收取129211元，由福建龙净环保股份有限公司负担。 审 判 长 张煌忠 审 判 员 张婷婷 审 判 员 范文祥 二〇二〇年六月一日 法官助理 林凤兰 书 记 员 傅珍妮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执394号 申请执行人：曾丹军，男，1969年1月5日出生，汉族，广西南宁市青秀区人，住所地：广西南宁市青秀区。 委托代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师，特别授权。 被执行人：赖龙，男，1988年1月25日，汉族，住所地广西浦北县。 申请执行人曾丹军与被执行人赖龙合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾丹军于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖龙发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1、经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人赖龙财产进行了查证，暂未发现其他可供执行的财产； 2、将赖龙限制消费及列入失信人名单； 3、案件财产调查等相关情况已告知申请执行人曾丹军，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  裴 婧
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初69号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人欧阳书林，男，1973年6月18日出生于江西省新干县，汉族，大专文化,职工,住江西省新干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被新干县公安局决定取保候审，2020年4月27日被新干县人民检察院决定取保候审，2020年6月1日被本院决定取保候审。江西省新干县人民检察院以干检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人欧阳书林犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察官谢志军出庭支持公诉，被告人欧阳书林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日20时许，被告人欧阳书林酒后驾驶赣Ｄ×××××小车沿县城善政大道由南向北行驶，左转弯至善政三路时，未确保行车安全，追尾撞上前方停靠在路边廖某驾驶的赣Ｄ×××××小车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告欧阳书林在现场等候交警处理，并主动配合交警到新干县中医医院抽取血样进行备检。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，欧阳书林的血液中检测出乙醇含量为280.69ｍｇ／100ｍｌ，已达到80ｍｇ／100ｍｌ的醉驾标准，属醉酒驾车。案发后，被告人积极赔偿被害人车辆受损费16000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人欧阳书林在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为280.69ｍｇ／100ｍｌ，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后欧阳书林有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议法庭对被告人欧阳书林判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了1.书证：受案登记表、122警情信息、立案决定书、归案经过情况说明、无违法犯罪记录证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、赔偿收条及谅解书；2.勘查笔录:交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故照片；3.鉴定意见：新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.证人证言：证人张某的证言；5.被害人陈述：被害人廖某的陈述；6.被告人的供述及辩解：被告人欧阳书林的供述与辩解等证据证实。被告人欧阳书林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人欧阳书林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量经检测达到280.69mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳书林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳书林醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量远超出醉酒驾驶标准，应依法从重处罚。但鉴于案发后被告人欧阳书林认罪态度较好，在事故现场主动等候交警处理，并如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪认罚，且积极进行赔偿，得到被害人的谅解，对其依法可从轻处罚并可考虑适用缓刑。公诉机关委托社区矫正机构进行审前社会调查，被告人欧阳书林符合非监禁刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人欧阳书林的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人欧阳书林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本二份。审判员  邹凤二〇二〇年六月十六日法官助理周丽明书记员蒋紫娇附相关法律条文链接：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》刑法一百三十三条第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。道路交通安全法前款规定的“道路”“机动车”，适用的有关规定。刑法一百三十三条第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；道路交通安全法（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25062号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张新红，女，1973年11月3日出生，汉族，住河南省孟州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张新红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张新红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金108,937.03元，利息26,499.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,061.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,498.30元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金108,877.03元，截至2020年4月2日的利息26,499.45元，费用16,061.82元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,877.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张新红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金108,877.03元；二、被告张新红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,877.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.54元，减半收取1,238.77元，由被告张新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执962号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人蒙XX，男，XXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人康XX，男，XXX出生，汉族，职业不详，原住巴彦淖尔市临河区XXX，现住址不详。公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）內0802民初1875号民事判决书，判决如下:一、被告康XX于本判决生效后三十日内向原告蒙XX返还借款本金80000元；并从2015年3月25日起至还清款之日止，其中30000元按月利率2%计付利息（核减已付10000元）、50000元按月利率1.5%计付利息；             驳回原告蒙XX的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3234元，由原告蒙XX负担220元，被告康XX负担3014元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年3月13日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年3月10日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，查询到被执行人名下有XXX；             3、 2020年3月13日本院发出查询函，根据协助单位未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；             4、 于2020年6月22日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行80000元及利息、案件受理费3454元，执行费1152元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人在巴彦淖尔市车辆管理所登记有XXXXX信息, 2020年3月18日以（2020）内0802执147号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年六月二十二日       书记员 杨曜蕾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8851号 当事人： 关于申请执行人范丽与被执行人东莞市宏博木业有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2020]84号终局裁决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院东城庭案字[2020]84号终局裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5883号原告：况光练，男，1959年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：王东，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告况光练与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告况光练及委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加了诉讼。被告王东经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况光练向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款20635元。事实和理由：被告王东从2015年2月27日起在原告处赊欠购买肥料、薄膜、农药等农资物品，被告每次均签字为凭，后经结算被告尚欠原告货款20635元，经原告多次向被告追收此款未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告在原告处购买肥料、薄膜、农药等农资物品，双方进行了多次对账，被告在对账单上签字。后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款20635元。后原告催收被告付款无果。本院认为，被告在原告处购买肥料、薄膜、农药，双方形成了买卖合同关系。被告理当应原告要求及时支付货款，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告无正当理由不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东在本判决生效后十日内支付原告况光练货款20635元。如果被告王东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为158元，由被告王东负担。此款原告况光练已预交，由被告王东在履行上述判决确定的义务时一并支付原告况光练。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年六月二十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11247号原告：中山市广创房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区******（住所申报），统一社会信用代码91442000MA4WGDN88K。法定代表人：李佳果，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，系该司法务。被告：吴莹，女，1984年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区*******************53C，公民身份号码340************668。原告中山市广创房地产开发有限公司诉被告吴莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，原告中山市广创房地产开发有限公司于2020年6月24日向本院提出对被告吴莹的撤诉申请。本院认为，原告中山市广创房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广创房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6962元(该款原告已付)，由原告中山市广创房地产开发有限公司负担。审判员 杨 颖二〇二〇年六月二十四日书记员 梁敏霞
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1548号 陈培霞、邯郸市城光房地产开发有限公司 关于申请执行人陈培霞与被执行人邯郸市城光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现被执行人邯郸市城光房地产开发有限公司已自动履行完毕，申请执行人陈培霞向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审476号 申请执行人重庆市合川区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路91号，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人徐闻斌，该单位工作人员。 被执行人重庆市永生食品有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道长兴村3社199号，统一社会信用代码915001172036073475。 法定代表人朱星颖，职务不详。 申请执行人重庆市合川区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月5日向本院申请强制执行合环（执）罚[2019]80号《行政处罚决定书》中罚款150000元的行政处罚决定。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市合川区生态环境保护综合行政执法支队申请执行的合环（执）罚[2019]80号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑 永 红 审 判 员 赵 文 芬 审 判 员 陈  果 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执551号申请执行人：练某某，男，1983年8月2日生，汉族，住遂川县。被执行人：骆某某，男，1982年9月25日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初11号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足；未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行20165元及其相应利息，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年六月二十三日书记员  雷 鸣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灌南县堆沟港中心卫生院，住所地江苏省连云港市灌南县堆沟港五队街。法定代表人：王雷，该卫生院院长。委托诉讼代理人：朱杰，该院副院长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘弘文，男，2015年11月7日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。法定代理人：王某（系刘弘文的母亲），女，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。法定代理人：刘某（系刘弘文的父亲），男，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。一审被告：连云港市第一人民医院，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路182号。法定代表人：李小民，该院院长。再审申请人灌南县堆沟港中心卫生院因与被申请人刘弘文、一审被告连云港市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07民终3718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。灌南县堆沟港中心卫生院申请再审称，1.其诊疗行为并无不当，刘弘文脑瘫是由于自身原因即胼胝体发育不良造成的。刘弘文母亲王某在怀孕期间未作相关检查，灌南县堆沟港中心卫生院对王某的诊疗也是规范的，其诊疗行为与刘弘文的脑瘫没有因果关系。2.连云港市医学会的鉴定是客观公正的，而江苏省医学会的鉴定依据则明显不足，不应作为定案依据，应重新进行鉴定。刘弘文年纪小，经过康复训练身体状况会有改善，其也不应赔偿三级伤残赔偿金。综上，请求依法提审本案，改判其不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案审理中，刘弘文就灌南县堆沟港中心卫生院的诊疗行为有无过错、过错大小以及刘弘文的损害后果与灌南县堆沟港中心卫生院的诊疗行为是否存在因果关系及过程参与度进行鉴定。连云港市医学会医疗损害鉴定结论认为，灌南县堆沟港中心卫生院的诊疗行为存在不足，但与患儿目前状况之间是否有因果关系无法确定。后刘弘文申请重新鉴定，江苏省医学会医疗损害鉴定意见认为，灌南县堆沟港中心卫生院存在缺少17:39至18:10的胎心监测内容，对新生儿复苏措施效果不显著等问题，鉴定意见为灌南县堆沟港中心卫生院的过错与患儿的目前状况存在一定因果关系，综合考虑其原因力大小为同等因素。灌南县堆沟港中心卫生院虽对该鉴定意见提出异议，但并未充分举证推翻该鉴定意见，故一、二审法院据此对江苏省医学会的鉴定意见予以采信并无不当。灌南县堆沟港中心卫生院的该申请再审理由依据不足，本院不予支持。江苏省医学会鉴定意见并认为，刘弘文构成三级伤残，二审法院据此判令灌南县堆沟港中心卫生院给付刘弘文伤残赔偿金，并无不当。灌南县堆沟港中心卫生院认为其不应赔付伤残赔偿金的理由不充分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灌南县堆沟港中心卫生院的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年六月二十八日书记员  朱亚萍
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3299号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 陆佳莉，女，1993年7月24日出生，壮族，户籍地广西田阳县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告陆佳莉民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                     书  记  员   李国梅  1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2481号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某2(曾用名顾谢彬)，男，1994年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1602号起诉书指控被告人顾某2犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人顾某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月24日22时30分许，被告人顾某2至上海市浦东新区川沙镇城南村一队朱家宅XXX号内，采用溜门入室的方式窃得被害人曹某放置在上址室内矮凳上内有现金人民币1272元的钱包一个，曹某身份证1张、农业银行卡1张、工商银行卡1张、上海银行卡1张。当日，被告人顾某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要事实。案发后，公安机关当场缴获了赃物并已发还被害人。以上事实，被告人顾某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的证言及辨认照片、证人朱某某的证言、辨认照片、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人顾1的证言及案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某2以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人顾某2系累犯，对其依法从重处罚。被告人顾某2到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人顾某2自愿认罪认罚，结合赃物等均已被追缴发还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年4月25日起至2020年10月23日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款、赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年六月三十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执778号之一 申请执行人：娄卫东，男，1968年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：林庆雄、肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被执行人：张林，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行申请执行人娄卫东与被执行人张林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人娄卫东依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初212号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为赔偿本金47489.67元。 本院在执行过程中，向被执行人张林发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，但被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查，除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单，同时因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人张林拘留十五日。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为47489.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初750号 原告：张某1，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，魏县人。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被告：张某2，男，1986年7月6日出生，汉族，农民，魏县人。 原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张健飞，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生长子张某3、次子张某4由原告抚养，被告承担两个孩子抚养费，抚养费为每人每月1000元至孩子十八周岁；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，系男到女家落户。婚后于2010年1月18日生长子张某3，于2014年6月12日生次子张某4，现均随原告生活。由于婚前缺乏了解，导致婚后经常吵闹。2019年8月份，因吵闹被告离家不归，现分居近一年之久。被告对家庭及孩子不管不问，被告的所作所为已伤透原告的心，两人婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，特提起离婚之诉。 张某2辩称，同意离婚，要求抚养两个孩子，抚养费由原告承担，被告生病了原告把被告从家赶出来，看病的钱都是被告家人承担的，生病花的钱由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍订亲，于2009年同居生活，系男到女家的情况。双方于2010年1月18日生长子张某3，于××××年××月××日补办结婚登记，于2014年6月12日生次子张某4，两个孩子现均随原告生活。2019年8月份，两人因吵架闹矛盾开始分居。本案在审理过程中，原告表示，两个孩子她都抚养，抚养费自行承担，但被告不同意，明确要求抚养两个孩子。本案经调未果。 本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，可见，二人夫妻感情确已破裂，无和好可能，故，法院准予双方离婚。关于子女抚养问题，原、被告育有两子，现双方都要求抚养两个孩子，结合案件具体情况，因其长子张某3已满10周岁，根据法律规定，征询其意见，张某3表示愿意随被告一起生活。故，长子张某3由被告张某2抚养，次子张某4由原告张书英抚养为宜，抚养费各自承担，互不给付。关于张某2辩称其生病花费应由原告承担的问题，因张某2并未提交相关证据，故，该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、准予原告张某1与被告张某2离婚； 二、长子张某3由被告张某2抚养，次子张某4由原告张某1抚养，原告张某1、被告张某2各自承担自已抚养孩子的抚养费。 案件受理费200元，减半收取计100元，由张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘素霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任 肖 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满2年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特440号申请人：深圳市友盟客运有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道贝尔西路高新技术工业园2-B310。法定代表人蒋立。委托诉讼代理人：袁鹏飞，男，汉族，系公司员工。被申请人邓北寿，男，汉族，1971年5月11日出生，住址广西北流市，申请人深圳市友盟客运有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年1月9日作出深龙劳人仲（坂田）案[2019]1523号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市友盟客运有限公司（以下简称友盟公司）申请撤销上述仲裁裁决的理由为：一、仲裁裁决要求友盟公司向邓北寿支付2019年10月1日至10月28日工资7280元，而邓北寿月工资为4500元，有劳动合同和实际发放的工资为证。二、仲裁裁决要求友盟公司支付邓北寿解除劳动关系经济补偿金19500元。邓北寿在2017年8月28日至2019年6月25日期间在袁鹏飞个人处开车，任职兼职司机，邓北寿并非在2017年8月28日入职友盟公司，而是在2019年6月26日才到友盟公司兼职大巴司机。被申请人邓北寿未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。根据申请人提出的撤销仲裁裁决理由，本院认为，申请人提出的撤销仲裁的理由并不属于适用法律错误的审查范围，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律的规定，本院对其申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市友盟客运有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市友盟客运有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十八日书记员 魏楚娟（兼）
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1573号   原告：李春明，男，1968年1月3日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晶，山西智涵律师事务所律师。   被告：太原市鑫源煤焦有限公司，住所地娄烦县天池店乡东沟塔村。   法定代表人：刘江江，执行董事。   委托诉讼代理人：王秀娟，山西明唯律师事务所律师。   第三人：太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。   法定代表人：刘冯，总经理。   委托诉讼代理人：刘鹤翔，男，该公司员工，住太原市。   原告李春明与被告太原市鑫源煤焦有限公司、第三人太原通达建设发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李春明于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李春明的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李春明撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告李春明负担。   审判员 李凤生     二〇二〇年六月三日   书记员 宋露露
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1718号 上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院，男,1978年12月6日出生,汉族,其他院长，住宁夏银川市兴庆区清河南街895号。 委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王英俊，女,1976年4月1日出生,汉族,宁夏阳光医院医保办职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院（以下简称宁夏武警医院）因与被上诉人王英俊劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18984号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由本院审判员张建国独任审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏武警医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年11月辞职离开上诉人单位，2019年10月30日申请仲裁，要求确认2009年12月至2010年10月存在劳动关系并补缴社会保险已超过一年仲裁时效，确认劳动关系之诉应适用仲裁时效。一审认定尾号为xxxx的账号为上诉人所有系认定事实错误。 王英俊辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在上诉人处上班属实，一审认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 宁夏武警医院向一审法院起诉请求：1.宁夏武警医院与王英俊自2009年12月至2010年10月不存在劳动关系，宁夏武警医院不承担补缴该期间社会保险的义务；2.本案诉讼费由王英俊承担。 一审法院认定事实：王英俊称于2004年1月到宁夏武警医院工作。被告为证明其主张向法庭提交被告为证明向法庭提交《中国工商银行个人明细查询单》（2007年3月5日至2009年3月10日）、《中国工商银行存折／个人银行结算账户／电子银行开户申请书》、《中国建设银行个人明细查询单》（2009年3月6日至2015年10月1日）。《中国工商银行个人明细查询单》显示：2007年3月7日至2009年1月20日期间被告账户存在工资进项，但未显示向被告发放工资的账户及名称。《中国工商银行存折／个人银行结算账户／电子银行开户申请书》显示：2007年3月5日王英俊在中国工商银行办理存折开户，用途为代发工资，工作单位为“武警医院”。《中国建设银行个人明细查询单》显示：2009年5月5日至2009年11月3日期间，账户为“640××××××××”每月向王英俊发放工资。2009年12月起，账户名称为“中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院”的账号及“武警部队代付业务过渡户”的账号按月向王英俊发放工资至2015年9月29日。同时，王英俊申请证人辛润喜出庭作证。证人辛润喜称2004年3月至5月期间，其介绍王英俊到宁夏武警医院收费处工作。2015年11月，王英俊离职。2019年10月，王英俊向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与宁夏武警医院自2004年至2010年10月存在劳动关系，宁夏武警医院为王英俊补缴该期间的社保。该仲裁委于2019年12月12日作出宁劳人仲字［2019］第335号仲裁裁决书，确认王英俊自2009年12月至2010年10月与宁夏武警医院存在劳动关系，双方当事人按照自治区有关规定办理社会保险费补缴事宜。原告不服该裁决，诉至一审法院。 本案系系列案，包括王英俊在内的10余名劳动者提交的银行账户明细均显示：“640××××××××”账号在2009年12月之前按月向劳动者发放工资，劳动者均称该账号属于宁夏武警医院。 一审法院认为，确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼中的确认之诉，不受时效限制，故原告主张被告的仲裁请求已超过诉讼时效，法院不予采信。王英俊诉称于2004年1月到宁夏武警医院工作，但其提交的证据及证人辛润喜的证言均不能证明其主张，故王英俊的该项主张不能成立。虽然王英俊提交的《中国工商银行个人明细查询单》未显示向其发放工资的账户及名称，但该证据与王英俊提交的《中国工商银行存折／个人银行结算账户／电子银行开户申请书》相互印证，可以证明王英俊在中国工商银行开设的账户系其工资账户，发放单位为宁夏武警医院。《中国工商银行个人明细查询单》显示第一笔工资发放时间为2007年3月7日，故法院认定宁夏武警医院自2007年3月7日起向王英俊发放工资，双方建立劳动关系。虽然王英俊提交的《中国建设银行个人明细查询单》未显示账号为“640××××××××”的账户名称，但该账号在2009年12月前为包括王英俊在内的10余名劳动者按月发放工资，且劳动者们均称该账号为宁夏武警医院所有。结合系列案的庭审情况，一审法院对王英俊诉称“640××××××××”账号为宁夏武警医院所有，予以采信。2010年10月前，宁夏武警医院均按月向王英俊发放工资，故法院确认王英俊与宁夏武警医院自2007年3月至2010年10月存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故本案不予处理。判决：一、确认王英俊与中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院自2007年3月至2010年10月存在劳动关系；二、驳回王英俊的其他诉讼请求；三、驳回中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，属于确认之诉，不涉及实体权利义务，一审法院认定不适用诉讼时效的规定并无不当。尾号为××××的银行账号自2009年12月之前按月向被上诉人发放工资，与本案为系列案的其他劳动者均陈述该账号为上诉人发放工资账号，当事人之间的陈述可以相互印证，故一审认定该账号为上诉人用于发放劳动者工资并无不当。 综上所述，中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中国人民武装警察部队宁夏回族自治区总队医院负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3950号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第10期中的歌曲《融·解》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执404号 申请执行人：何盛光，1964年3月8日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：平南县平山镇盛富村民委员会，住所地平南县平山镇盛富村。 法定代表人：覃东华，该村委会主任。 申请执行人何盛光依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1024号民事判决书和贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1398号民事判决书，申请执行与被执行人平南县平山镇盛富村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，请求被执行人支付工程款50119.60元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1100元、执行费2928元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人平南县平山镇盛富村民委员会在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人平南县平山镇盛富村民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24719号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵娜，女，1986年9月17日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,613.04元(截至2020年3月25日的欠款本金69,326.89元、利息8,883.89元、滞纳金及违约金2,719.86元、其他费用4,682.40元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵娜在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,326.89元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赵娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月25日的信用卡欠款本金69,326.89元；二、被告赵娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,326.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533.17元，减半收取计766.59元，由被告赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执他40号 申请执行人:阜阳元一小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路89号金时代广场1#办公楼16层，统一社会信用代码9134120058889290XF。 被执行人：丁传彪，男，1961年8月7日出生，汉族，住安徽省颍州区。 阜阳元一小额贷款有限公司与丁传彪民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）皖1202民初9503号民事判决书已经发生法律效力后,该院立案执行。在执行过程中,安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年6月2日以便于执行为由向本院提出申请，要求将案件提级或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9503号民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 安徽省阜阳市颍州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省阜阳市颍东区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3609号原告：重庆市璧山区匠心房屋中介有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路196号，统一社会信用代码91500227MA6034DC6Q。法定代表人：陈勇，经理。被告：王林，男，汉族，1990年3月3日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区匠心房屋中介有限公司与被告王林居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告重庆市璧山区匠心房屋中介有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区匠心房屋中介有限公司的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区匠心房屋中介有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区匠心房屋中介有限公司负担。审判员 樊 平二〇二〇年六月二十四日书记员 刘青容
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1631号 上诉人（原审被告）：凡新新，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：张振，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：凡子强，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人凡新新因与被上诉人张振，原审被告凡子强确认合同无效纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凡新新上诉请求：撤销一审判决，驳回张振的诉讼请求；并由张振承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。涉案《土地转让合同》并未违反法律的强制性规定；对凡新新的损失应一并处理。 张振答辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确。请求二审法院驳回上诉,维持原判。 凡子强未进行答辩。 张振向一审法院的起诉请求：确认张振与凡新新签订的《土地转让合同》无效；凡新新、凡子强返还张振土地转让费12500元并按照同期银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止，凡新新、凡子强互负连带清偿责任；本案诉讼费用由凡新新、凡子强承担。 一审法院经审理查明：2015年2月28日，凡新新（甲方）与张振（乙方）签订《土地转让合同》，约定：甲方将位于交通路东侧约0.1亩土地的所有权和使用权转让给乙方；乙方有权出售、转让、建房，甲方不得干涉，转让费25000，付款后即日生效等。合同签订后，张振与凡子强各出资12500元，将25000元土地转让费支付给凡新新，凡新新按合同约定交付了土地。张振与凡子强在涉案土地上共同开发建房，但因政策原因，未能开发成功。2018年，涉案土地被政府征收，凡子强领取了征收补偿款。 张振为临泉县城关街道办事处新华社区居民，凡新新为临泉县城南街道办事处新城社区居民。凡新新转让给张振的土地为凡新新的宅基地，未办理宅基证。 一审法院认为：凡新新将集体所有的宅基地有偿转让给与其不属于同一集体经济组织的张振，双方买卖宅基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，所签订的《土地转让合同》自始无效，双方基于无效合同取得的财产应相互返还。张振要求凡新新返还其12500元土地转让费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但张振也应向凡新新返还土地。因涉案土地已被征收，无法返还，张振应折价补偿或赔偿凡新新的相应损失。因双方均未提供涉案土地征收补偿金额的相关证据，凡新新也不同意仅按照土地征收补偿标准计算其实际损失，具体应折价补偿或赔偿的数额在本案中无法认定；且张振将与其共同开发涉案土地并实际领取征收补偿款的凡子强同时列为被告，致使赔偿损失的权利义务主体混乱，故不宜就赔偿事宜一并作出处理，凡新新可在明确赔偿义务主体后另行主张权利。因张振违法购买涉案土地，自身也具有过错，故对其利息主张不予支持。又因张振未提供凡子强也收取了其土地转让费的相关证据，故对其要求凡子强返还土地转让费并支付利息的诉讼请求不予支持。因确认合同无效请求权不适用诉讼时效的规定，故对凡新新、凡子强关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、张振与凡新新2015年2月28日签订的《土地转让合同》无效；二、凡新新于判决生效之日起十日内返还张振土地转让费12500元；三、驳回张振的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由凡新新负担。 二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案《土地转让合同》是否合法有效，凡新新主张的损失在本案中应否一并处理。 凡新新将集体所有的案涉宅基地有偿转让给与其不属于同一集体经济组织的张振，双方之间买卖宅基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，所签订的《土地转让合同》应为无效合同。凡新新应当返还其基于无效合同收取的12500元。因涉案土地已被征收，无法返还，征地补偿款亦非张振领取。且双方当事人均未提供涉案土地征收补偿金额的相关证据，凡新新也不同意仅按照土地征收补偿标准计算其实际损失，具体应折价补偿或赔偿的数额无法予以认定。故一审判决凡新新可在明确赔偿数额和赔偿义务主体后另行主张权利，并无不当。 综上，凡新新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由凡新新负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1631民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执242号申请人：乔华，男，1965年2月27日出生，汉族，小学文化。被执行人：曹维忠，男，1967年7月10日出生，汉族。被执行人：徐新民，男，1967年2月5日出生，汉族。申请执行人乔华与被执行人曹维忠、徐新民保证合同纠纷一案，延川县人民法院作出的(2019)陕0622民初859号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹维忠、徐新民逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乔华向本院申请执行，请求被执行人支付50000元本金和利息（利息按照月利率2分计算，自2018年4月18日起至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，2020年4月14日我院依法向被执行人曹维忠、徐新民短信送达了执行通知书等相关法律文书。被执行人曹维忠于2020年6月23日缴纳案款52175元，其中1万元为现金，其中诉讼费525元，执行费650元。被执行人徐新民于2020年6月23日缴纳案款25000元。同日，我院向申请人乔华兑现案款76000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延川县人民法院（2020）陕0622执242号一案现已执行完毕。审判员  张慧阳二〇二〇年六月二十四日书记员  李 旗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：柯春来，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柯春来信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告柯春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金59,812.68元，利息11,408.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,411.78元，以上共计89,633.23元，并支付自2018年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年5月4日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金59,812.68元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告柯春来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯春来应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金59,812.68元；二、被告柯春来应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,812.68元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295.32元，减半收取647.66元，由被告柯春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4068号原告：柳大鹏，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：万玉亨，男，1978年6月17日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。被告：鸿坤集团有限公司，住所地北京市大兴区欣荣北大街45号院1号楼1层8室。法定代表人：赵伟豪，总经理。委托诉讼代理人：衡向东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈梨，女，该公司职员。原告柳大鹏与被告万玉亨、鸿坤集团有限公司（以下简称鸿坤集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳大鹏向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付劳务费214200.25元；2．请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息（以214200.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月29日计算到实际给付之日）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柳大鹏与被告万玉亨口头约定，柳大鹏承接鸿坤集团的写字楼装修劳务。劳务费每月按照装修进度支付70%,装修完工支付100%。2018年1月4日，柳大鹏所承接的装修工程全部完工并交付使用。2018年8月至10月期间，柳大鹏与万玉亨对装修工程进行结算，劳务费共计587400.25元。万玉亨向柳大鹏支付了部分劳务费，尚欠劳务费214200.25元。柳大鹏多次向被告催要所欠劳务费，被告一直未予支付。为维护自身权益，柳大鹏现依据相关法律法规诉至法院，恳请法院依法判如诉求。被告万玉亨辩称，对于劳务费总数587400.25元没有异议。我方已经支付410000元，尚欠177400.25元。未能给付欠款是因为原告施工期间领取的资料与工程所需的资料相差较大，造成万玉亨权益受损。被告鸿坤集团辩称，鸿坤集团非“鸿坤云时代A座精装修工程”的发包单位，也未以任何形式与柳大鹏就案涉工程存在任何法律关系，鸿坤集团并非本案适格被告。柳大鹏不属于实际施工人，无权按照司法解释的相关规定主张权利。鸿坤集团与柳大鹏之间不存在劳务合同关系，并未接受过柳大鹏提供的劳务，柳大鹏无权要求鸿坤集团支付劳务费、逾期利息和承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年1月，万玉亨将“鸿坤云时代A座精装修工程”即写字楼装修工程承包给柳大鹏。后经双方结算，劳务费总额为587400.25元。柳大鹏认可已收到万玉亨给付劳务费410000元。庭审中，万玉亨主张未能给付剩余劳务费177400.25元的原因系柳大鹏在施工期间领取的资料与工程所需资料相差较大造成亏损，但万玉亨在本院规定的期间内未提交上述证据。经询问，柳大鹏在其主张的劳务费中包含装修工程增项所产生的费用36800元，但双方尚未就此费用进行结算，暂无相应证据予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。柳大鹏与万玉亨就劳务费总额及已给付部分数额均无异议，本院予以认可。工程结束后，万玉亨应给付柳大鹏剩余劳务费用177400.25元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万玉亨虽主张柳大鹏在施工期间领取的资料与工程所需资料相差较大造成亏损，但未提交相应证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。同理，对于柳大鹏所主张的工程增项费用36800元，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。根据现有证据，鸿坤集团并非本案写字楼装修工程发包人，柳大鹏主张鸿坤集团在欠付的劳务费范围内承担责任，本院不予支持。对于逾期利息一项，万玉亨未能及时将剩余劳务费给付柳大鹏势必造成柳大鹏相应利息损失，本院结合万玉亨答辩意见，酌情确定开庭之日（2020年5月19日）起计算至其实际给付之日，柳大鹏主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、万玉亨于本判决生效之日起十日内给付柳大鹏剩余劳务费177400.25元；二、万玉亨于本判决生效之日起十日内给付柳大鹏逾期利息，以177400.25元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日起计算至其实际给付之日止；三、驳回柳大鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由原告柳大鹏负担333元（已交纳），由被告万玉亨负担1924元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年六月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核50746062号被告人冯思林，男，1978年10月11日生，汉族，小学文化，务农，云南省腾冲市人，户籍所在地云南省腾冲市。2000年8月2日因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。2014年12月29日刑满释放，附加剥夺政治权利七年。2019年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于德宏州看守所。指定辩护人杨斌，云南联云律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控被告人冯思林犯运输毒品罪一案，于2020年4月7日作出（2020）云31刑初27号刑事判决，认定被告人冯思林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1747.1克、氯氨酮998.8克、甲基苯丙胺20.4克，手机1部、银行卡3张、人民币9300元、项链1条、手链2条、戒指1枚依法予以没收。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2019年10月8日18时20分许，被告人冯思林随身携带毒品海洛因1747.1克，氯氨酮（白色晶体状）998.8克，甲基苯丙胺（冰毒）20.4克，运输途中被人赃俱获。上述事实有下列证据予以证实：户口证明、全户人员简况表、身份证复印件、人员档案、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书、释放证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及同步录音录像、称量笔录、毒品可疑物封存笔录、DNA样本提取笔录、十指指掌纹采集笔录、毒品可疑物称量取样笔录、检定证书、计量授权证书、鉴定委托书、理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、情况说明、鉴定意见通知书、机主信息登记表、手机通讯提取笔录、通话清单、现场辨认笔录、证人证言及被告人冯思林的供述及辩解等。上述证据经原审庭审质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人冯思林违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而运输的行为，构成运输毒品罪，应依法惩处。其辩护人提出被告人冯思林具有自首情节，认罪认罚，主观恶性不大，毒品被全部缴获没有对社会造成伤害，请求二审从轻处罚的辩护意见，经查，公安机关在被告人随身携带的物品内查获毒品，不能认定为自动投案，依法不构成自首。本案中，冯思林的犯罪行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康。原判已根据冯思林到案后，如实供述了自己的罪行，认定其有坦白情节，但鉴于冯思林系累犯、毒品再犯，在量刑时予以综合考量，对冯思林判处死刑，缓期二年执行并无不当。故辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。另查明冯思林前罪的附加刑剥夺政治权利七年尚未执行完毕，应与本案的剥夺政治权利终身并罚。鉴于对冯思林的最终判决结果无实质性影响，本院予以纠正说明。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条、第五十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第三款、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2020）云31刑初27号以运输毒品罪判处被告人冯思林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。审判长 傅 栗审判员 梵丽英审判员 丁万虎二〇二〇年六月××日书记员 吴 豪
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1525号 原告：北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司，地址涿州市范阳路北侧63-2号，统一社会信用代码91130681564864701Q。 法定代表人：赵威，职务总经理。 委托代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 被告：苏丽，女，汉族，1977年8月24日出生，户籍河北省晋州市，现住河北省廊坊市固安县。 原告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司（以下简称永济房地产）与被告苏丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永济房地产之委托代理人田国华与王天涯到庭参加诉讼，被告苏丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永济房地产向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付到期应付房款380000元；2．判令被告赔偿原告违约金43092元（以380000元为基数，按日万分之二自2018年9月21日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月10日，违约金金额为43092元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定原告将永济新城住宅小区0022幢02单元3102号房屋出卖给被告，被告向原告支付总房款为1557481元。支付方式为贷款方式付款，2018年9月20日前支付首期房价款467481元，余款1090000元向银行申请贷款支付。合同签订后，被告至今未付清首期房价款，被告欠付的到期应支付给原告的首期房价款为380000元。按照合同约定及相关法律规定，原告有权要求被告向原告给付到期应付房款并向原告支付违约金。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。 被告苏丽未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、商品房买卖合同；证2、补充协议；证3、收款收据两张；证4、商品房预售许可证。被告未到庭，未进行举证、质证。经审查，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院经审理查明：2018年9月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告苏丽购买原告开发的永济房屋，预测建筑面积123.45平方米，总房款1557481元，首付款467481元，剩余109万元申请银行按揭贷款。合同第七条约定，买受人（本案被告）应当于2018年9月20日前支付首期房价款467481元，占全部房款的30.01%。2018年9月20日，原被告就上述商品房买卖合同签订《补充协议》，该协议第八条约定买受人如逾期支付购房款的，除另有约定外，自应付款次日起至实际付清之日止，应按逾期付款额的万分之二／日的标准支付违约金。合同签订后，被告共计向原告支付了87481元，目前被告尚欠原告380000元购房首付款未付。 另查明：原告于2018年8月31日取得涉案楼宇（永济新城住宅小区22#楼）的《涿州市商品房预售许可证》，证号：涿房预售证（2018）第018号。 本院认为，原告永济房地产与被告苏丽签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，被告共计向原告支付了87481元，目前被告尚欠原告380000元购房首付款未付。被告苏丽未依约按期足额支付购房首付款，应当向原告支付拖欠的剩余首付款380000元并承担违约责任。涉案《补充协议》约定逾期付款的违约金为逾期付款数额的万分之二/日（即年利率7.3%），该项约定不违反法律规定，是以原告主张要求被告以380000元为基数，按日万分之二的标准支付违约金43092元（自2018年9月21日至2020年4月10日）并承担自2020年4月11日起至实际款项付清之日的违约金的诉讼请求；事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏丽自本判决生效之日起十日内向原告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司支付拖欠的剩余购房首付款380000元。 二、被告苏丽自本判决生效之日起十日内向原告北京永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司支付自2018年9月21日至2020年4月10日止的违约金43092元，并支付自2020年4月11日起至款项实际付清之日止的违约金（以380000元为基数，按日万分之二的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费3823元，由被告苏丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执291号之六申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司。住所地：英山县温泉镇金石路54号。统一社会信用代码：91421124676468332M。负责人：黄凌云，该行行长。被执行人：徐彬彬，男，1989年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王梦瑶，曾用名王青，女，1994年1月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：杜凌峰，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司与徐彬彬、王梦瑶、杜凌峰借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日向徐彬彬、王梦瑶、杜凌峰发出执行通知书，责令徐彬彬、王梦瑶、杜凌峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司偿还欠款29991.55元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王梦瑶存款1000元。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十二日书记员  段 锐
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2036号申请执行人：刘齐祖，男，1963年5月30日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现住云南省临沧市临翔区。被执行人：张溪娟，女，1980年6月6日出生，汉族，思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人刘齐祖与被执行人张溪娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘齐祖于2019年11月5日向本院提出强制执行申请，本院依据已经发生效力的（2019）云0802民初1969号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人公告送达执行通知书，责令由被执行人张溪娟向申请执行人刘齐祖返还定金200000.00元。并负担案件受理费4300.00元，执行费2900.00元。在执行过程中，在另案查封了被执行人张溪娟名下的一套房屋，待房屋处置完以后在进行本案的财产分配，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，在另案查封了被执行人张溪娟名下的一套房屋，待房屋处置完以后在进行本案的财产分配。本院已对被执行人张溪娟采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二〇年六月五日书记员  彭 程
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民监4号 二审上诉人（原审被告）：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 二审被上诉人（原审原告）：黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族,住广东省惠州市惠阳区。 原审被告：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 原审被告：陈燕华，女，1949年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 二审上诉人李静与二审被上诉人黄坚、原审被告黄强、陈燕华民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）桂04民终639号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张国华 审 判 员 植勇建 审 判 员 韦荣龙 二〇二〇年六月十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民特1580号 申请人：王田，男，1993年4月12日出生，汉族，住安徽省。 申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张元铭，董事长。 委托诉讼代理人：谢永庆，男。 本院于2020年6月16日立案受理了申请人王田与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。 二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人王田经济补偿金人民币9,535元及代通知金3,285元。 三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王田与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 陈蕾 二〇二〇年六月十九日 法官助理 涂哺 书 记 员 涂哺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11448号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘庆禄，男，1992年12月23日生，汉族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘庆禄间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告潘庆禄经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘庆禄向原告支付全部未付租金人民币83,399.92元(2,690.32元/期×31期)；2、被告潘庆禄支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云GKXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额77,740元，租赁期限为36个月，每月租金2,690.32元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年6月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,400元(已扣除GPS费用等)。2018年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告潘庆禄未作答辩且未提交证据。鉴于被告潘庆禄未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告潘庆禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘庆禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币83,399.92元；二、被告潘庆禄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,960元，减半收取980元，由被告潘庆禄负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申122号再审申请人（一审被告）：马世兰，女，1973年12月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10号，统一社会信用代码915001039028691782。主要负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。一审被告：重庆速途有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5-2，统一社会信用代码9150010557798354XA。法定代表人：蒋昆。一审被告：蒋昆，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人马世兰因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、一审被告重庆速途有限公司、蒋昆金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初17003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，马世兰于2020年6月12日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，马世兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马世兰撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年六月二十二日书记员 李昕芮
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执394号 张靖立、李炳应、李兆找： 本院执行的申请执行人张靖立与被执行人李炳应、李兆找机动车交通事故责任纠纷一案，经网络扣划被执行人李兆找银行存款1079.22元（其中执行费50元），剩余1029.22元（其中逾期利息253.24元）申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申85号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱本达，男，1941年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佩连，女，1961年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽荣，女，1951年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人朱本达、张佩连因与被申请人张丽荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂02民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱本达、张佩连申请再审称，在一审开庭时，被申请人只交了书面证据，没有交取款单据。再审申请人交了借条及银行的收款金额，明细表一份后。但一审未经质证，竟然敢无视事实、法律，下达判决书。在二审期间，被申请人拿出一大沓未经整理未列出有关取款单据的银行流水线。再审申请人交了如下证据借条，收款明细表，银行收款存折记录，证实再审申请人实收到被申请人本金63万元金额，支付了130万元给再审申请人（再审申请人当庭认可)。但二审却没有对双方证据互相质证。双方同时到银行取款，交钱，交借条的方式，同时完成的，所以取款的时间跟借条是同一时间。原审判决没有严格审查证据，进行质证造成再审申请人严重的经济损失。被申请人提供的三份协议是虚假的合同，采取隐瞒事实真相，通过套取蒙骗，借助国家司法机关之力，非法占有他人财产为目的的非法手段。特此，请求提起再审。 张丽荣提交意见称，一、被申请人与再审申请人之间所涉及本案的73万基础债权事实清楚、依据确实充分。二、再审申请人在借款期间支付利息都是按借条的金额为基数计算的，方式是转账和现金收取。再审申请人提出没有按实际款项支付利息，并没有提供充分的证据。三、再审申请人认为借款协议是虚假合同，没有任何证据证明。借条及借款协议没有注明借款是一次性借款。综上，驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被申请人张丽荣主张再审申请人朱本达、张佩连向其借款，有其提供的再审申请人朱本达、张佩连签名捺印的《抵押借款协议书》及借条为证，双方之间的借贷关系成立。为此，原审判决正确，本院予以维持。现再审申请人朱本达、张佩连认为本案借款不存在，借条是虚假的，原审判决没有严格审查证据，进行质证造成再审申请人朱本达、张佩连严重的经济损失。由于其没有充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，再审申请人朱本达、张佩连的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人朱本达、张佩连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱本达、张佩连的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 麦林球 审判员 许云海 二〇二〇年六月十一日 书记员 林梦雪