九江市柴桑区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0421行初39号原告：熊素珍，女，1962年8月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：胡文欣，系江西挚诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永修县人力资源和社会保障局，住所地：永修县城投大厦B301-B311，统一社会信用代码：113604250146042007。法定代表人：袁飞兵，系该局局长。委托诉讼代理人：黎伟安，系江西青仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孔海军，系永修县建昌法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。被告：永修县人民政府，住所地：九江市永修县建昌大道与开元大道交汇处政府大楼。法定代表人：秦岭，系县长。委托诉讼代理人：吴良卿，系江西张杜律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告熊素珍诉被告永修县人力资源和社会保障局（以下简称永修县人社局）、永修县人民政府（以下简称永修县政府）行政决定及行政复议一案，本院于2020年5月6日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等材料。本院依法组成合议庭，并于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告熊素珍委托诉讼代理人胡文欣、被告永修县人社局法定代表人袁飞兵及其委托诉讼代理人黎伟安、孔海军、被告永修县政府委托诉讼代理人吴良卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月11日，被告永修县人社局作出永人社字【2019】61号《关于取消马口镇东波村居委会南津窑二组（副业组）冯林告等30人享受永修县被征地农民参加养老保险资格的决定》，原告属于上述人员之一。2019年11月3日，被取消资格的30人不服上述决定，向被告永修县政府提出行政复议，要求撤销被告永修县人社局作出的上述决定，并责令恢复其被征地农民参加养老保险资格。冯林告、杨玉光作为被推选行政复议代表人参加行政复议，在行政复议程序中，被告永修县政府对冯林告、杨玉光做了调查笔录。2019年12月28日，被告永修县政府作出永府复决字【2019】第25号行政复议决定书，维持了被告永修县人社局作出的永人社字【2019】61号决定。原告对被告永修县人社局作出的决定以及被告永修县政府作出的维持决定的行政复议决定不服，向本院提起诉讼。原告诉称，原告等16人在永修县年，专门从事烧窑副业，均系农业户口。在此期间，原告等16人一直承担该村民缴纳相关税费的义务。2003年10月16日，永修一中征用南津村所属土地12.71亩，该地原属南津窑副业组使用的土地。2016年，为支持国家重点工程昌九“四改八”建设，南津村的土地又被征用，原告等村民人均土地不足0.3亩。由于被征地农民申请人认定是在2017年，而土地承包是在1983年，距离现在已经过去30多年，未保留土地承包证是合理的。永修一中征用12.71亩土地时，只与土地所有者东波村委会协商，并未与原告等人进行协商，原告一直以为学校征用土地是无偿的，不知道有什么补偿费的事情。原告完全符合享受永修县被征地农民参加养老保险资格条件，被告永修县人社局作出《关于取消马口镇东波村居委会南津窑二组（副业组）冯林告等30人享受永修县被征地农民参加养老保险资格的决定》，被告永修县政府在没有新的证据情况下，作出维持被告永修县人社局的决定，侵犯了原告的合法权益，故请求：1、判决依法撤销永修县政府作出的永府复决字【2019】第25号《行政复议决定书》；2、责令被告恢复原告享受被征地农民参加养老保险资格；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:证据1，原告身份证复印件，证明原告属适格主体，符合法律规定；证据2，原告户籍信息，证明土地征用之前，均属江西省永修县马口镇津组农民，系农业户口；证据3，《土地出让协议》、《征地协议书》，证明原告使用的土地被征用，由村委会与土地使用人永修一中签订土地出让协议，并给予出让金38130元的事实；证据4，关于东波居委会南津窑副业组失地农民养老保险补充材料，证明原告从60-70年代已居南津村，以烧窑为业，2003年被征用的土地系原告等人使用的土地，因土地被征用，成为失地农民的事实；证据5，《现金缴款单》，证明原告已被认定为失地农民，并已按规定缴纳失地社会保险的事实；证据6，中国银行交易流水明细清单，证明原告从2018年1月，已开始享受养老保险待遇的事实；证据7，给九江市信访办的信，证明由于被告从2018年5月无故停止发放原告养老金，取消原告享受失地农民养老政策后，原告向九江市信访办求助的事实；证据8，关于马口镇津组被征地农民办理养老保险相关事宜调查回复，证明被告相关职能机构，承认其没有证据证明原告冯林告等19人并不是失地农民；证据9，律师函，证明原告已通过代理人向其依法向被告主张权利，并指出其没有确凿的证据情况下，擅自取消原告享受失地农民养老保险待遇违法的事实；证据10，律师函回复，证明被告认定原告等人享受失地农民养老保险待遇已经过严格的程序，而取消原告等人享受上述待遇，并没有依法定程序，也没有提供相应的相关证据证实；证据11，永人社［2019］61号决定，证明被告一，被告以原告等人未享受土地补偿款为由，认定原告等人享受失地农民养老保险待遇，但与其援引赣府、九府、永府相关文件中认定失地农民条件并符；证据12，行政复议决定书，证明1、被告已作出行政决定，维持第一被告作出的决定，但其决定援引的依据为断章取义。2、被告属差别执法，被告所说的土地承包证，不仅原告没有，还有很多已享受失地农民养老保险待遇农民也没有。被告的行为违反《行政许可法》设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则；证据13，永修县城镇粮油供应证，证明原告方有子女，因为土地被征用，户籍由农业户籍转为非农业户籍；证据14，永修县公安局常住户口卷，证明杨德树系原告杨玉光父亲，64年-73年一直居住在津生产队。被告永修县人社局辩称，1、津村民小组二组基本概况：原马口公社东波、刘家、鸭塘、南津等六个生产小队构成，南津窑副业队30人是当年在不同年代从外地迁入东波大队的，从事烧窑等非农业生产，为此，东波大队就设立了南津窑副业队，其与其他6个生产小队并列由东波大队领导。后因村组调整，南津窑副业队变更为南津村民小组二组，但南津村民小组的土地承包权及山林、水塘等所有权、使用权、收益权均归南津村民小组原住户所有，南津村民小组二组无权享受，在第一轮土地承包时就未取得土地承包权，这样就形成了南津村民小组原住户有土地，南津村民小组二组无土地的格局。2、因原告村组无土地且不属土地承包权的农户，不具备江西省被征地农民基本养老保险资格，取消马口镇东波村居委会南津村民小组二组冯林告等30人享受永修县被征地农民参加养老保险资格，符合政策，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告永修县人社局为支持其答辩意见，向本院提交书面答辩状及证据：证据1，省、市、县关于被征地农民基本养老保险的通知，证明享受被征地农民基本养老保险待遇的对象为：一是所在村组土地被征用（征地后人均耕地面积不足0.3亩）；二是在征地时享有农村集体土地承包权的农户；证据2，永修县工作领导小组成立文件及会议纪要、关于取消冯林告等30人享受被征地农民基本养老保险资格的决定和永修县人民政府行政复议决定书，证明已做出决定和行政复议决定书并送达给原告等人；证据3，永修县马口镇人民政府调查结论、证明两份，证明马口公社东波大队分别为东波、刘家、鸭塘、南津、南津窑副业组等七个生产队，后均变成村民小组，因村组调整，将南津窑副业组挂入南津村民小组，变名为南津村民小组二组，南津村民小组有土地，南津村民小组二组（副业组）无土地；证据4，***家属等11人的情况说明及外单位要求落户协议书，证明***家属等11人由***的父亲王啟龙与村民小组订立协议书，约定:不分配土地，不参加南津村民小组任何利益分配；证据5，昌九高速四改八“征收土地协议书”，证明国家征收南津村民小组10.843亩土地属南津村民小组所有，征收款由南津村民小组分配完毕，原告所属的南津村民小组二组（副业组）30人无权参与分配；证据6，永修县一中征用的12.71亩土地说明及“征地协议书”和“土地出让协议书”，证明该土地为马口镇东波村集体所有；证据7，马口镇津村民小组土地界址协议书、会议记录，证明南津村民小组拥有南津窑、埠下塘等土地产权，南津村民小组召开任何会议、任何分配方案均是由本组人员参与和决定，南津村民小组二组（副业组）无权参与会议，更无权参与分配；证据8，关于南津窑（土窑）有关事项的情况说明，证明在80年代初、中期，南津窑（土窑）逐步停产，现早已拆除，原在南津窑的工作人员和工人另谋职业，至今已有近40年；证据9，证人证言，证明1.***的父亲王啟龙签订协议书及内容、背景；2.高速公路四改八征用土地是征谁的土地；3.一中征用12.71亩土地是征谁的土地；4.南津村民小组与南津村民小组二组是怎样的关系；5.南津村民小组没有进行第二轮土地承包的原因。被告永修县政府辩称，1、原告并没有土地承包经营证证明其享有人均耕地超过0.3亩且因政府征地而导致人均耕地低于0.3亩，根据复议机关对冯林告、杨玉光及刘上德询问可知，原告并没有承包任何土地，永修县农村经济管理站也出具证明证实原告并没有登记颁证，原告诉状中称永修一中及昌九“四改八”工程所发生的征地，并没有导致原告失去全部或者大部分土地，原告不具备文件中的被征地农民条件，不能享受被征地农民参加基本养老保险资格。2、若强行认定原告具有享受被征地农民参加养老保险的资格，则是违背九江市人民政府、永修县人民政府关于被征地农民参加基本养老保险文件的相关规定。被告永修县政府为支持其答辩意见，向本院提交书面答辩状及证据：证据1，行政复议申请书、行政复议代表人推选书，证明原告冯林告等人不服被告永修县人力资源和社会保障局作出的《关于取消马口镇东波村居民委员会南津窑二组（副业组）冯林告等30人享受永修县被征地农民参加养老保险资格的决定》，于2019年11月3日向永修县人民政府申请行政复议，该30人共同推选冯林告及杨玉光作为代表人，并进行相关授权；证据2，行政复议受理通知书、送达回证，证明2020年11月4日，永修县人民政府依法受理复议申请并告知原告；证据3，行政复议答复通知书、送达回证，证明永修县人民政府在规定的期限内要求永修县人力资源和社会保障局作出复议答复；证据4，行政复议答复书，证明永修县人力资源和社会保障局认为事实清楚、法律适用准确，要求复议机关予以维持；证据5，调查笔录三份、冯林告、杨玉光、刘上德三人的身份证复印件，证明永修县人民政府受理案件之后，分别于2019年11月4日对冯林告进行调查询问，主要内容是冯林告声称30户都已经承包土地但无法提供土地承包证；于11月6日对杨玉光进行调查询问，主要内容是杨玉光认可没有承包土地，也没有收取征地补偿款；于11月20日对刘上德进行调查询问，主要内容是刘上德也认可该30户没有承包土地；证据6，证明，证明2019年12月12日，经过永修县农村经理管理站核查，原告等30人没有承包土地的确认登记颁证；证据7，关于印发九江市被征地农民参加基本养老保险实施办法的通知（九府厅[2014]60号）、关于印发永修县被征地农民参加基本养老保险实施办法的通知（永府办字[2017]126号），证明根据规范性文件的要求，被征地农民是指因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地的农户，若无土地或人均耕地低于0.3亩（含）但未被征地的农民也不属于保障对象，在办理过程中应当提供土地承包经营证及被征地相关证件等。另，需要国土所、派出所等多个部门联审后且经过县被征地农民基本养老保险工作领导小组办公室同意并公示后，方可认定。本案中原告既不提供土地承包经营证，也没有征地的相关材料，也没有通过有关部门的联审，故没有依据参加养老保险；证据8，行政复议决定书、送达回证，证明永修县人民政府在法定期限内作出复议决定并依法送达给双方当事人。经庭审质证，被告永修县人社局对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2，无异议。对证据3，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据4，三性有异议，原告未取得土地，并非失地农民。对证据5，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据6，真实性无异议，合法性有异议。对证据7，三性均有异议。对证据8，三性无异议，证明目的与该回复没有关联。对证据9，收到了这封函，函中所提的要求均以回复为准。对证据10，三性无异议，证明目的有异议。对证据11、12，三性无异议，证明目的有异议。对证据13，合法性无异议，真实性、关联性有异议，粮油供应证并非能代表国家征地机关的权属证明。对证据14，三性均有异议，没有加盖公安印章，居住信息和土地承包信息不是一回事。被告永修县政府对原告的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性由法院核实。对证据2，仅有9个人的户籍资料，王兆金是居民农业户口。对证据3，真实性无异议，但不能证明政府征原告的地。对证据4，真实性无异议，仅是原告的申请材料，没有相应证据证明符合文件规定的参保资格。对证据5，三性均有异议。对证据6，真实性无异议，但只有冯林告、胡秋香、熊素珍、刘青云四人的流水明细，上面的备注是工资。对证据7，真实性无异议，仅是原告主张权利的一种方式，与本案无关联。对证据8，三性无异议，能够证明原告等30人不符合参保条件。对证据9，真实性无异议，仅是原告主张权利的一种方式。对证据10，真实性无异议。对证据11、12，三性无异议，能够证明原告不符合参保条件。对证据13，真实性无异议，但关联性、合法性有异议，户主是冯花与本案原告无关，相关征地的证明应当以征地协议、土地承包证等作为证据，并非粮油供应证。对证据14，三性均有异议，居住信息是由公安机关出具相应证明予以证实。原告对被告永修县人社局提交的证据发表如下质证意见：对证据1，三性无异议。对证据2，真实性无异议，合法性有异议，原告已经享受了养老保险待遇，撤销原告养老保险待遇时，未提供相关的证据材料。对证据3，真实性无异议，合法性有异议，该证据是在作出行政行为之后所调查的证据，原告所在的副业组应该有土地的。对两份证明的真实性无异议，合法性有异议，南津副业组与一中征地毫无关系与事实不符。对证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议书是在土地承包之前签订的，与本案无关联，并且只是十六个原告一部分人员，并不能代表全部。对证据5，三性无异议。对证据6，对土地出让协议书三性无异议。被征用土地属性不应该是东波村的，土地应该是南津副业组在使用的土地，村委会只是代表南津组签订这个协议。对证据7，对界址协议书三性无异议；对会议记录真实性无异议，合法性有异议，因为是私分这个钱，没有把原告方纳入分配范围之内。对证据8，三性无异议。对证据9，埠下塘并不是塘，而是耕田。耕田是东波村分给我们的，我们在这个地方起土做砖，之后南津村小组用推土机进行作业，形成水塘，对外承包。另外还有一部分是水田，原告方有人在里面做农作物。被告永修县政府对被告永修县人社局的证据发表如下质证意见：对证据1-8组证据均无异议。对证据9，真实性无异议，但关联性有异议，本案审理的是原告是否享有参保的资格，历史因素与本案无关。原告对永修县政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6、7、8均无异议。对证据5，三性无异议，但对刘上德的谈话所证明的目的有异议，因为刘上德不清楚具体情况。被告永修县人社局对被告永修县政府提交的证据均无异议。对原告及被告永修县人社局、永修县政府提交的证据，本院综合庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：被告永修县人社局提交的证据：证据1，原告无异议，本院予以确认；证据2，该组证据可以达到其证明目的，本院予以确认；证据3，该组证据中调查结论、证明系在作出行政决定之前进行的调查，原告提出系在作出行政行为之后收集证据的质证意见不予采纳，该份证明出具的主体为东波居委会南津村民小组、东波居委会、马口镇政府，该证明内容有南津村小组14名村民签字确认，对该组证据本院予以确认。证据4，对该组证据予以确认。证据5，原告对三性无异议，本院予以确认。对证据6，原告对土地出让协议书三性无异议，本院予以确认，对土地说明及证明目的将在本院认为部分进行阐述。对证据7，该组证据达不到其证明目的。对证据8，原告对三性无异议，本院予以确认。对证据9，证人李某系南津村民小组组长，对该村的情况具有较高的熟悉程度，其证言与证据3、4、5相结合，可以证明高速公路四改八征用的土地及永修一中征用的土地与原告无关联的事实。被告永修县政府提交的证据：对证据1-8，本院均予以确认。原告提交的证据：对证据1、2，本院予以确认。对证据3，该组证据无法证明被征土地是原告承包的。对证据4，对真实性予以确认，对关联性将在本院认为部分进行阐述。对证据5、6、7，本院予以确认。对证据8、9、10、11、12、13，均无法达到原告的证明目的。对证据14，原告未提供原件核对，且被告对真实性不予认可，本院对该组证据不予认可。根据上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年6月29日，永修县人民政府下发永府办字【2017】126号文件《永修县人民政府办公室关于印发永修县被征地农民参加基本养老保险实施办法的通知》，该文件第五条：“本办法所称被征地农民，是指在本县行政区域范围内，因县人民政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地（征地后人均耕地面积不足0.3亩），且在征地时享有农村集体土地承包权的农户中16周岁（含）以上在册农业人口。”第六条：“下列人员不属于本办法保障对象：……（五）虽无土地或人均耕地低于0.3亩（含）但未被征地的”。第八条：“被征地农民申请认定由所在乡（镇、场、企业集团）统一按规定办理，申报需提供以下资料：（一）《永修县被征地农民参加基本养老保险资格认定表》；（二）申请认定人的居民身份证、户口簿原件及复印件；（三）土地承包经营权证和被征地其他相关证件原件及复印件；（四）征地协议书原件及复印件；（五）《永修县被征地农民参加基本养老保险资格认定登记汇总表》。”原告系永修县东波居委会南津村民小组二组村民。2017年12月，原告经南津村民小组认定以符合被征地农民参加基本养老保险资格进行申报，后被审核批准获得被征地农民参加基本养老保险资格。2018年4月份，因群众举报东波居委会获得被征地农民参加基本养老保险资格的对象中存有条件并不符合的情形，永修县被征地农民参加基本养老保险工作领导小组办公室进行核查发现，原告等人存在不符合条件的情形。2018年7月17日、2018年8月13日，永修县马口镇政府提交对东波居委会南津村民小组失地农民参保调查情况，认定原告等人提交的材料中缺少土地确权的相关材料，应进一步补充材料。2018年7月18日、2018年8月，永修县马口镇东波居委会南津村民小组、永修县马口镇东波居委会分别对东波居委会南津窑副业组申请的《关于东波居委会南津窑副业组失地农民养老保险补充材料》的内容予以确认，该补充材料载明南津窑副业组享受了农转非待遇，且因征用了南津窑副业组窑边土地12.71亩导致无耕地等内容。2019年5月17日，因在办理案涉南津组失地农民基本养老保险过程中，未经审核将不符合失地农民保险政策的居民进行申报，造成严重后果，为此中共马口镇委员会作出马发【2019】22号、23号、24号文件分别对马口镇东波居委会党支部书记杜传和、马口镇东波居委会主任刘上德、马口镇东波居委会报账员刘上朋给予党内严重警告处分的决定。2019年9月2日，永修县马口镇人民政府出具《关于我镇东波居委会南津组失地参保调查结论》一份，经调查核实，原告等人所属的南津窑二组无田地，该组从未享受南津小组征地款分配。本院认为，原告等人经马口镇东波居委会以符合被征地农民参加基本养老保险资格进行申报并通过审批获得上述资格，后因举报经永修县被征地农民参加基本养老保险领导办公室调查核实，马口镇东波居委会在申报被征地农民人员程序中存在严重失职行为，将原告等被征地农民身份条件存疑的村民进行了申报。本案中，原告提交的2018年7月18日由马口镇东波居委会南津村民小组及马口镇东波居委会确认的补充材料证明其享有土地承包权及土地被征用的事实，基于2019年5月17日由中共马口镇委员会作出的对马口镇东波居委会相关人员处分决定的事实，以及2019年9月2日永修县马口镇政府出具的《关于我镇东波居委会南津组失地参保调查结论》、2019年8月30日南津村民小组出具的附有该村14名村民签名且经马口镇东波居委会、马口镇政府确认的证明均证明了原告无田地亦未分得征地款的事实，故原告提交的补充材料无法达到其证明目的，对该证据本院不予采信。另根据永修县马口镇政府、东波居委会、南津村民小组出具的证明以及南津村民小组组长李某的证人证言等证据，可以形成证据链证明原告不具备被征地农民身份资格条件，被告永修县人社局根据上述证据认定原告等人申报被征地农民参加基本养老保险资格材料不充分，要求原告等人提供有关土地承包的相关材料，因原告等人无法按照永府办字【2017】126号文件第八条的规定提交相应合法有效的证明材料，被告永修县人社局作出永人社字【2019】61号《关于取消马口镇东波村居委会南津窑二组（副业组）冯林告等30人享受永修县被征地农民参加养老保险资格的决定》，取消原告等人享受被征地农民养老保险的资格，事实清楚，并无不当。被告永修县政府在行政复议程序中，于2019年11月4日、2019年11月6日对推选的行政复议代表人冯林告、杨玉光进行调查取证，从该调查笔录中进一步确认了原告等人无法提供土地承包证的事实，亦可以证明原告不具备永府办字【2017】126号文件第八条中规定符合被征地农民身份的条件，被告永修县政府作出的永府复决字【2019】第25号《行政复议决定书》，维持永人社字【2019】61号处理决定，程序合法，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊素珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  吕龙学二〇二〇年六月二十二日法官助理王维书记员陈冬梅