山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初989号 原告：相玉武，男，住平原县。 原告：张长保，男，住平原县。 原告：侯新路，男，住平原县。 原告：侯文义，男，住平原县。 共同委托诉讼代理人：温明欢，平原鸿正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：郭建军，男，户籍地平原县。 原告相玉武、张长保、侯新路、侯文义与被告郭建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长保及四原告的委托诉讼代理人温明欢、被告郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相玉武、张长保、侯新路、侯文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告相玉武工资1530元，张长保工资1530元，侯文义工资1530元，侯新路工资1800元，共计6390元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由（结合起诉状和原告方庭审陈述）:2019年四原告在被告带领的工程队里干活，原告的工资被告一直没有足额清偿，至2019年7月19日,被告尚欠原告相玉武工资1530元,欠张长保工资1530元,欠侯文义工资1530元,欠侯新路工资1800元,因双方交涉多次无果,故诉至法院,请求依法支持原告的诉求。庭审中张长保对事实理由进行补充:2019年6月20日左右我开始受被告雇佣,在河北省一个叫河南滩的地方,负责按室内天然气表,我自己干了29天,2019年7月20日回来的。被告一开始说工资按计件结算,入户一个表80元，去了成了60元,管吃管住。要的钱是每个人按的表数结算出来的。其他三人的干活时间不一样。 郭建军庭审中辩称，原告起诉状中说的属实。张长保说的价格不属实，实际上是每块表给36元报酬。说的干活时间也不属实，每个人的干活时间确实不一样。我认为我应该承担责任，但我不同意还钱，因为工程没有完工，我也没拿到工程款。我虽然给他们打条，但是工程没有完工。我手里有个条，如果四原告不在该条上签字，我不会给他们出具欠条的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方为证明其主张提交证据如下：被告于2019年7月19日亲自给四原告打的工资欠条，欠条内容为：欠条，相玉伍（武）工资壹仟伍佰叁拾元1530元，张长保工资壹仟伍佰叁拾元1530元，侯新路工资壹仟捌佰元正1800元，侯文义工资壹仟伍佰叁拾元1530元，郭建军，2019.7.19。证明被告经结账后承认欠四原告的工资，欠相玉武工资1530元，欠张长保工资1530元，欠侯文义工资1530元，欠侯新路工资1800元。对于结算并出具涉案该工资欠条的情况，此欠条是双方真实意思表示，合法有效。郭建军质证意见：欠条是我打的。张长保当庭陈述为：2019年7月19日在河南滩的文化大院里，当时我们都住在那，是当天晚上结算的，我们主动找的被告。当时说的一块表按60元，一共欠3000多元，给了1800元左右，还剩下1530元没有给。这样，被告给我们四个打的欠条，打在一张纸上。郭建军当庭认可并陈述为：条是这么打的，数额对。当时结算的总额是四原告已经干完活的报酬，去除他们各自已经支出的，就剩余工资出具的欠条。 被告郭建军为证明其主张提交于2019年7月19日为原告出具欠条前四原告签名确认的证明条，该条记载为：相玉伍（武）17×200=3400元支出1870元=1530元，侯文义17×200=3400元支出1870元=1530元，候哥（侯新路）20×200=4000支出2200=1800元，张长保17×200=3400元支出1870元=1530元，陆伟4×200=800元，此条限后期来接钢转，如不来连接按每块20元扣出，总计300块后期工作，同意签字：侯新路、侯文义、相玉伍、张长保、陆伟。证明工程没有完工，工资无法结算。条上签名按手印以上是我书写的，下面的签名是侯新路代写的，都是四人自己各自按的手印。当时我和侯新路约定的前期金额不够，工程款的60%不够支出，还有善后的工程没有干完，约定领回剩下的40%视为工资。我让他们打的条。四原告质证认为：条的真实性无异议。对其证明的事实不认同，从条上被告结算的四原告的工资数已经结算。从形式上看是一份约束协议，被告给四原告出具的欠条是一种债权债务关系，两者不属于同一法律关系，因此该份证据与本案无关，我方不予认可。如果我们不在纸上签字，被告就不给我们打工资欠条。 庭审后，被告2020年5月19日主张来庭接受询问，发表如下意见：因为侯新路年前在河南滩领取了一部分工程款，具体领了多少我不知道，现在侯新路再起诉我相当于要双份工资。扣除侯新路领取的部分工程款，剩余部分我去河南滩工程部要回工程款后，补齐四原告跟我干工程的这一部分工资。我带领本案四原告相玉武、张长保、侯新路、侯文义去河北干活时，开始没有约定四原告把“河南滩工程”（包括我庭审中提交的书证上的300块气表）全部干完。 对原告、被告提交的证据，本院认证如下：原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。被告提交的证据即证明条，首先前半部分能证实本案被告就已经完成工程所欠四原告的工资款数额与原告主张一致，本院予以采信，其次对于四原告在该条底部签字、确认的事实，可视为在四原告和被告之间形成为一种新的附条件的劳务关系，该劳务关系和原告提交欠条所代表的劳务关系不同，是否应予撤销在本案中本院不做处理，故本院认定该证据在本案中对于被告的证明目的无证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份左右四原告受被告雇佣,在河北省一个叫河南滩的地方,负责安装室内天然气表，但四原告的工资被告一直没有足额清偿。2019年7月19日晚上，四原告和被告就涉案劳务已经干完的活应支付剩余工资数额进行了结算，被告在出具欠条前首先书写书面材料（证明条）一份,内容为“相玉伍（武）17×200=3400元支出1870元=1530元，侯文义17×200=3400元支出1870元=1530元，候哥（侯新路）20×200=4000支出2200=1800元，张长保17×200=3400元支出1870元=1530元，陆伟4×200=800元，此条限后期来接钢转，如不来连接按每块20元扣出，总计300块后期工作，同意签字：”然后被告让四原告在该书面材料底部均签名并捺手印。然后，被告向四原告出具了欠条一份，欠条内容为：欠条，相玉伍（武）工资壹仟伍佰叁拾元1530元，张长保工资壹仟伍佰叁拾元1530元，侯新路工资壹仟捌佰元正1800元，侯文义工资壹仟伍佰叁拾元1530元，郭建军，2019.7.19。2019年7月20日开始撤离涉案工地。此后因被告对拖欠工资一直未给,导致四原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，本案系因拖欠农民工工资引起的诉讼,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定,劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定:债务应当清偿。根据原告提交的被告出具的工资欠条和被告提交的原告签字确认的证明条,就已经干完的活郭建军尚欠4名原告劳动报酬共计6390元的事实清楚,本院予以确认。故本院对4原告诉请被告郭建军支付拖欠劳动报酬6390元的请求予以支持。被告在本案中抗辩意见为“工程没有完工，我也没拿到工程款”、“工程没有干完，公司没有给钱，工资无法结算”，还主张和原告侯新路存在工程款纠纷，本院认为，原告在本案中追索的是已经完工部分劳务所欠付的劳动报酬，已经原、被告结算出明确数额，被告也当庭认可“当时结算的总额是四原告已经干完活的报酬”，且被告自认“我带领本案四原告相玉武、张长保、侯新路、侯文义去河北干活时，开始没有约定四原告把‘河南滩工程’全部干完”，故被告的抗辩主张或与本院查明的事实不符，或与本案审理的不是同一法律关系，本院均不予以支持。 综上，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，判决如下： 被告郭建军于判决生效之日起七日内给付拖欠相玉武、张长保、侯新路、侯文义的工资款6390元（其中相玉武1530元，张长保1530元，侯文义1530元，侯新路1800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郭建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨林 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张合 书 记 员 张越