贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初57号 原告吴和祥，男，1978年1月25日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告吴和发，男，1974年4月21日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告都匀市公安局，地址：贵州省都匀市毛尖大道48号，统一社会信用代码：11522701009805366B。 法定代表人叶斌，局长。 委托代理人向军。 委托代理人罗国际。 被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局），地址：贵州省黔南州都匀市贵新高速公路都匀北站旁，统一社会信用代码：11522700009800696W。 法定代表人谭诤，局长。 委托代理人罗应显。 原告吴和祥、吴和发诉被告都匀市公安局不履行法定职责、不服黔南州公安局行政复议决定一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月22日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告吴和祥、吴和发，被告都匀市公安局委托代理人向军、罗国际到庭参加诉讼，被告黔南州公安局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，都匀经济开发区匀东镇人民政府管辖内，在原告一家发生了以下事件：一、原告吴和发耕地及地上种植物、祖坟、房屋被挖毁时间：1、2014年4月，位于躲雨岩（花地）4.3亩耕地及地上种植物白参，被无情挖毁；2、2019年3月21日，吴和发承包的位于牛滚荡的两亩多土地及地上种植的名贵花木被强制挖毁；3、2019年5月15日，原告全家遭到最残酷的抢劫，抢走原告家中全部财物及原告精心培植的名贵花木，并且捣毁原告住房。二、原告吴和祥耕地及地上种植物、祖坟、房屋被挖毁时间：1、2014年4月，位于躲雨岩（花地）7.1亩耕地及地上种植物白参被无情挖毁；2、2015年，老搲井0.6亩鱼塘，被强制填埋；3、2015年位于马路冲的耕地1.3亩被挖毁；4、2017年5月2日，位于歪山干田、烟登脑的林木被罗开刚、何忠平盗伐，对名贵花木产生很大破坏；5、2017年6月，王运剑指挥挖毁歪山干田、烟登脑的所有名贵花木（美国曼地亚、红豆杉、金花茶、紫玉兰等）；6、2017年6月19日，房屋后8亩耕地上种的名贵花木被强制挖毁；7、2017年8月，位于龙塘的一座祖坟，被强制挖毁；8、2018年11月3日，位于塘广的两座祖坟，被强制挖毁一座、破坏一座；9、2018年11月2日，种植于优酸堂旁的自家自留地的名贵花木，在陈晗下令铲除优酸堂时，被严重破坏；10、2018年12月27日，田景刚率队砍伐吴和祥位于歪山干田的林木；11、2019年1月3日，不知名的施工队，在没有任何施工手续的情况下，对烟登脑进行爆破，造成吴和祥户、吴和发户房屋严重受损；12、2019年1月13日，陈晗下令挖毁歪山干田8亩多耕地；13、2019年5月15日，原告全家遭到最残酷的抢劫，抢走原告家中全部财物及精心培植的名贵花木，并且捣毁原告住房，致原告全家无家可归，并挖毁两座祖坟；14、2019年5月31日，挖毁吴和祥一家九座祖坟。被告都匀市公安局于2019年6月28日签收原告邮寄的《查处申请书》至今未作出行政行为。2019年9月20日，原告向被告黔南州公安局进行行政复议，被告于2019年12月19日作出黔南公复驳字[2019]4号黔南州公安驳回行政复议决定书。原告认为，一、根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务中维护国家安全，维护社会治安秩序、保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产、预防、制止和惩治违法犯罪活动。原告的合法财产受到侵犯时，被告都匀市公安局接到报警，拒不履行公安职责，拒不保护公民合法财产，致使原告财产权、居住权、生存权遭到侵犯，涉嫌不作为，拒不制止违法行为，拒不惩治违法犯罪活动，涉嫌为违法行为充当保护。二、被告黔南州公安局，对被告都匀市公安局涉嫌不作为的行为充当保护，作出的黔南公复驳字[2019]4号黔南州公安驳回行政复议决定书，显失公正，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。三、都匀市匀东镇附城村1组、2组、3组集体土地、基本农田被非法侵占，已经被贵州省人民政府于2017年8月29日黔府行复决字[2017]54号行政复议决定书认定违法，无论是强征2794.6亩还是强占1959公顷，均违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，中华人民共和国自然资源部已经明确认定，二被告拒不履行法定职责的行为，违反《中华人民共和国警察法》第四条之规定。请求判令都匀市公安局履行法定公安职责，依法将挖毁原告房屋、祖坟、名贵花木的暴徒绳之以法，撤销黔南州公安局作出的黔南公复驳字[2019]4号黔南州公安驳回行政复议决定书。 原告向本院提交了以下证据： 1、贵州省人民政府行政复议决定书（黔府行复决字〔2017〕54号）； 2、自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题督促地方切实履职尽责严守耕地红线； 3、贵州省自然资源厅政府信息公开告知书（黔自然资信告字〔2020〕99号）。 证据1-3拟证明都匀市（太阳庙）水生态治理（一期工程）和“第四届中国绿化博览园”没有征地批复，是违法工程的事实。 4、镇长（管委会副主任）带领警察威胁群众照片、录音、录像； 5、公安局党委委员带队强拆扭押村民的照片； 6、国际新闻网的报到。 证据4-6拟证明都匀市公安局党委委员曾令武带队强拆和公安参与强征强拆以及充当保护伞的事实。 7、被挖毁土地、房屋、名贵花木、祖坟的照片； 8、砍伐林木人员及树木的照片。 证据7-8拟证明原告的合法财产遭到挖毁、抢劫的事实。 9、查处申请书。拟证明原告向被告申请，被告拒不履行公安职责、不作为的事实； 10、行政复议申请书； 11、驳回行政复议申请决定书（黔南公复驳字[2019]4号）。 证据10-11拟证明被告黔南州公安局为被告都匀市公安局涉嫌不作为的行为充当保护，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。 被告都匀市公安局辩称，2019年6月27日吴和祥、吴和发通过邮寄的方式向我局申请将挖毁其家房屋、祖坟、名贵花木的暴徒绳之以法，履行法定职责，接到二人请求后，我局指派都匀市公安局匀东派出所调查核实。匀东派出所接到指派后，立即对吴和祥、吴和发反映的事项进行调查核实，经查，原告所反映的挖毁其房屋、祖坟、名贵花木等财物的行为系都匀市人民政府的第四届中国绿化博览会博览园等项目征拆行为，属于都匀市人民政府依法征拆，不属于公安机关管辖的案件。匀东派出所民警已多次口头告知二人到都匀市综治办和匀东镇征拆办进行反映处理。上述事实有第四届中国绿化博览会博览园相关文件、接处警登记表、证人证言、吴和祥及吴和发户房屋征收文件材料等证据证实。我局认为，原告吴和祥、吴和发认为我局于2019年6月28日签收其邮寄的《查处申请书》起至行政诉讼之日止未作出行政行为，系不履行法定职责的请求不能成立。理由如下：一、都匀市公安局不是适格被告。征用吴和祥、吴和发家的房屋、土地、祖坟、名贵花木等用于建设中国绿化博览会博览园系都匀市人民政府的征收行为，都匀市人民政府为具体的征收主体，其征收决定是否合法都匀市公安局不具有审查的义务，该案不属于公安机关职责管辖范围，因此都匀市公安局不是本案的被告主体。二、都匀市公安局已经履行了法定的职责。我局接到吴和祥、吴和发反映其土地、苗木、房屋被挖时已经多次出警到现场处理，因属于国家重点工程项目中国绿化博览会博览园建设，是都匀市人民政府的征收行为，我局民警联系政府部门工作人员到场进行处理，并告知不属于公安管辖，已经对原告二人救济途径进行了告知，履行了相应的法定职责，请求依法驳回原告的诉请。 被告都匀市公安局向本院提交了以下证据： 1、都匀市公安局处警回执单。拟证明吴和祥、吴和发户土地、房屋、盆景苗木被绿博园项目征收后出警情况，并告知二原告所反映事项不属于公安部门管辖。 2、张锡荣询问笔录。拟证明绿博园项目属于政府重点工程，二原告报警后，民警到现场了解情况后联系政府部门到现场处理，并告知二原告所反映事项不属于公安部门管辖。 3、陈继声询问笔录。拟证明绿博园项目属于政府重点工程，二原告报警后，民警到现场了解情况后联系政府部门到现场处理，并告知二原告所反映事项不属于公安部门管辖。 4、陆磊询问笔录。拟证明绿博园项目征收拆迁二原告户房屋、土地、祖坟等。 5、第四届中国绿化博览会建设项目相关审批文件。拟证明征收拆迁二原告户房屋、土地、祖坟、苗木等属于政府的行为，二原告申请的事项不属于公安部门管辖。 6、都匀市人民政府征收二原告房屋、土地、祖坟、苗木等征收文件资料。拟证明征收拆迁二原告户房屋、土地、祖坟、苗木等属于政府的行为，二原告申请的事项不属于公安部门管辖。 被告黔南州公安局经传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称，2014年4月至2019年5月期间，原告土地、房屋、祖坟及名贵花木被王某某、陈某等人下令挖毁，林木被罗某某、何某某盗伐以及被田某某率队砍伐，原告于2019年6月27日向都匀市公安局寄送查处申请书，要求都匀市公安局对非法挖毁申请人土地、祖坟、名贵花木、房屋的黑恶势力人员进行打击查处，都匀市公安局于6月28日签收后拒不履行法定职责。原告不服，于2019年9月20日向我局申请行政复议。经复议查明，原告因政府征拆其房屋、土地，在向都匀市公安局递交查处申请之前，多次报警反映该事项，民警处警后经核实，因征地拆迁属于政府行为，不属于公安机关管辖范围，民警已口头告知原告到政府部门反映。我局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定受理后，经审查认为，2019年6月27日，原告在向都匀市公安局递交查处申请前，因其房屋、土地等拆迁问题多次报警，经民警处警核实不属于公安机关管辖范围后，通知并移交相关部门进行处理，同时告知原告向政府相关部门反映情况或向人民法院提起诉讼，已履行告知义务。2019年12月19日，我局根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的复议申请。综上，我局认为都匀市公安局已依法履行法定职责，事实清楚，证据确实充分，程序合法，我局依法驳回复议申请决定并无不当。请求驳回原告诉讼请求。 被告黔南州公安局向本院提交了以下证据： 1、复议申请材料； 2、行政复议申请受理通知书； 3、行政复议提交答复通知书； 4、行政复议期限延长通知书； 5、驳回行政复议申请决定书（黔南公复驳字[2019]4号）。 证据1-5拟证明被告依法受理该案，并在法定期限内依法作出复议决定并送达当事人。 经庭审质证，原告对被告都匀市公安局提供的证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，证明被告都匀市公安局不但不制止违法行为，反而让违法工程继续进行，涉嫌充当违法工程保护伞；对证据2、3、4真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不予认可，笔录证实都匀市公安局对原告所遭受的侵害了如指掌，却对原告上交的《查处申请书》置之不理；对证据5真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，与本案无关，不能作为本案的证据；证据6真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可，证明了被告违法行为的事实。原告对被告黔南州公安局提供的证据认为被告黔南州公安局缺席出庭，自动弃权，所以对其证据没有必要发表质证意见。 被告都匀市公安局对原告提供的证据1-3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告证据已经超过举证期限；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，都匀市公安局没有参与拆除，只是准备维持现场秩序；证据5、6达不到原告证明目的，反而证明被告在现场依法履行职责；对证据7、8真实性无异议，根据被告出警情况看，确实存在被挖毁的现场，民警也向原告了解了情况，达不到原告的证明目的；对证据9、10的证明目的不予认可，黔南州公安局经过合法的程序作出的复议决定。被告都匀市公安局对被告黔南州公安局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-8和被告都匀市公安局提供的证据5、6，能够证明原告申请都匀市公安局履行职责事项属于政府征收拆迁行为，本院予以认定，至于建设项目、征收拆迁行为是否合法，不属于本案审查范围，本院不予评判；原告提供的证据9-11、都匀市公安局提供的证据1-4以及黔南州公安局提供的证据1-5证明原告因政府征收拆迁行为向都匀市公安局报警求助，都匀市公安局出警处理以及黔南州公安局行政复议的事实经过，本院予以认定。 经审理查明，2019年4月至6月，原告吴和祥多次向政务110报警，称土地、祖坟等被挖，要求公安机关处置，都匀市公安局出警进行了处置，并告知原告属政府行为，不属于公安管辖。2019年6月27日，原告吴和祥、吴和发向被告都匀市公安局邮寄了《查处申请书》，请求都匀市公安局依法将挖毁原告房屋、祖坟、名贵花木的暴徒绳之以法，履行公安职责。2019年9月20日，原告认为被告都匀市公安局未履行法定职责，向黔南州公安局申请行政复议，要求黔南州公安局责成都匀市公安局履行法定职责，将挖毁原告房屋、祖坟、名贵花木的暴徒绳之以法。黔南州公安局受理后，经延长复议期限，于同年12月19日作出黔南公复驳字[2019]4号《驳回行政复议申请决定书》，认为经核实警情不属于公安机关管辖，原告应向政府部门反映或向人民法院起诉，并且民警接警后及时规范处警，已依法履行法定职责，决定驳回原告的行政复议申请。同日，黔南州公安局向原告吴和祥、吴和发邮寄送达了黔南公复驳字[2019]4号《驳回行政复议申请决定书》，二原告于2019年12月20日收到该复议决定书。原告不服，于2020年1月6日向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，后黔南布依族苗族自治州中级人民法院将材料转交本院立案受理。 本院认为，原告吴和祥、吴和发因土地、祖坟等被挖，要求都匀市公安局履行查处职责。经本院审查，原告申请事项属于政府征收拆迁行为，不属于公安机关职责范围，并且都匀市公安局接到原告报警、查处申请后，进行了调查核实，将情况向原告进行了反馈，已经履行了公安机关的相应职责。黔南州公安局在行政复议中，查明原告申请事项不属于都匀市公安局法定职责，都匀市公安局已经依法履行职责的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告复议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴和祥、吴和发的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴和祥、吴和发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  陈守丽 人民陪审员  欧朝林 二〇二〇年六月十六日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。