内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民再40号上诉人（原审被告）：通辽热电有限责任公司。法定代表人：郑某，职务：董事长。委托诉讼代理人：郞某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯某，公民身份号码：1523理人：冯树旺，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：特某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市盛世龙兴物业服务有限公司。法定代表人：董某，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码：×××，现住通辽市。上诉人通辽热电有限责任公司（以下简称热电公司）因与被上诉人冯某、奥某、通辽市盛世龙兴物业服务有限公司（以下简称龙兴物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。热电公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初8959号民事判决。并依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定在2015年10月20日至2016年4月20日取暖期上诉人受理本案被上诉人奥某具有所有权的位于龙兴世纪城小区8#1-301室供热报停业务并签订《用热报停协议》，应由上诉人承担侵权赔偿责任与案件证据证明的事实严重不符，属于严重认定事实错误。本案涉诉龙兴世纪城小区8#1-301室内管道2016年1月28日下午和2016年2月25日上午发生两起管道漏水时间，1月28日下午供热管道冻裂漏水，未造成损失并关闭供热分户控制阀门（阀门间钥匙被上诉人龙兴物业公司持有），冻裂室内供热管道迄今未修复。嗣后未通知上诉人查明原因。2016年2月25日上午，被上诉人冯某称“龙兴世纪城小区8#1-301室内管道再次漏泄造成居住其楼下的龙兴世纪城小区8#1-101室经济损失20万元”。事中，事后还是没通知上诉人确认现场。龙兴世纪城小区8#1-301室供热分户控制阀门在2016年1月28日下午漏水时已经关闭，2016年2月25日上午漏泄事件由两种可能，一是有人误操作擅自开启8#1-301室供热分户控制阀门。二是8#1-301室自来水管道冻裂漏水。依照法释2011《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（四）项规定“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；当事人无需举证证明”。据此规定本案2016年2月25日上午漏泄事件造成的损失，上诉人无需举证义务，损失后果与上诉人经营行为无因果关系，上诉人不应承担侵权赔偿责任。其次，上诉人应本案被上诉人奥某申请对龙兴世纪城小区8#1-301室2015年度采暖季（2015年10月20日-2016年4月20日）办理了供热报停手续，双方签订的《用热报停协议》第一条、第二条明确约定“报停热用户需在2015年10月15日前自行对报停房屋采取停热措施并承担因停止用热造成的一切后果和责任。”报停热用户在2015年10月15日前已经自行对供暖管路与报停房屋采暖设施采取有效隔断措施，双方在供热报停资料上签字确认，上诉人没有义务承担侵权赔偿责任。最后，一审法院判令确认被上诉人奥某履行了《用热报停协议》约定的报停义务，上诉人也履行了告知义务无过错与本案损失无因果关系。冯某辩称，服从一审判决。奥某辩称，一、热电公司上诉缺乏事实、证据和法律依据。（1）、热电公司在上诉第一项事实理由中陈述“2016年2月25日上午泄露事件有两种可能，一是有人误操作擅自开启8#1-301室供热分户控制阀门。二是8#1-301室自来水管道冻裂漏水。”而又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第十条第四项“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；当事人无需举证证明”之规定，认为热电公司无举证义务属于适用法律错误。该条证据规则的适用必须同时满足两个条件，一是确定的事实，二是唯一的事实。本案中热电公司主张的事实是推测的、不确定的、可能的事实，并且是两种可能。其实质是对起诉事实的抗辩，应依法承担举证不能的法律后果。（2）、热电公司上诉第二项事实理由与客观事实和法律法规不符。首先、被上诉人阐述“双方签订《用热报停协议》第一条、第二条明确约定报“停热用户需在2015年10月15日前自行对报停房屋采取停热措施并承担因停止用热造成的一切后果和责任。是对协议条款的断章取义和变更。协议条款内容是“同意按照供热人要求关断用热系统并承担因停热所造成的一切后果和责任。”并不是热电公司所述“自行对报停房屋采取停热措施”请注意用热户的义务是关断用热系统，也就是说用热系统关闭的责任后果由用户自行承担，这也符合权利义务相适应的原则，而不涉及合同相对人权利义务和责任。其次、热电公司述“报停热用户在2015年10月15日前已经自行对供暖管道与报停房屋设备采取有效措施”不符合客观事实和法律法规规定。答辩人根据协议约定对自己管理的用热系统进行关闭和并经热电公司验收合格。热电公司所述供暖管道是根据法律法规和协议约定由热电公司管理，答辩人无义务也没有采取停热措施。（3）、热电公司上诉事实和理由第三项阐述“一审法院判令确认上诉人也履行了告知义务，无过错与本案损失无因果关系。”无任何事实和法律依据，本案中损害是因热电公司未按着协议约定和相关法律法规、技术规范操作，未关闭供热入户官网分户控制阀门和错误操作分户控制阀门向停热用户供热入户官网供水造成的损害。二、原审判决基本事实认定清楚、认定事实证据充分，判决适用法律正确。综上，热电公司上诉无任何新的事实、证据及理由，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚准确、适用法律正确、证据充分，请法院驳回热电公司上诉请求，维持原判决。龙兴物业公司辩称：奥某是我小区业主，其室内是业主私人空间，室内的设施、设备物业公司无权查验，本案中两次跑水均在奥某室内发生，热电公司怀疑物业公司私自对阀门私自开启，我方不认同。为了不给业主造成不必要的损失，我公司在跑水后在自来水管道上安装了力杠阀门。冯某向一审法院起诉请求，1、请求判令被告赔偿原告财产损失人民币200000.00元，2、本案各项诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令三被告共同赔偿原告财产损失人民币200000.00元，2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯某系龙兴世纪城小区8#1-101室业主（已装修完毕，但未居住），被告系该小区8#1-301室业主（未居住）。2016年1月28日，被告奥某室内暖气跑水，导致楼下原告的室内被泡；2016年2月25日，被告奥某家暖气再一次跑水，导致原告室内再次被泡。被告奥某室内暖气两次跑水，导致原告室内的地板、楼梯、壁纸、家具等严重受损，造成了经济损失20余万元。此事经协商未果，现依法诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告财产损失。一审法院认定事实：原告冯某系龙兴世纪城小区8#楼1单元101室的业主，被告奥某系该小区8#楼1单元301室的所有权人，原告冯某与被告奥某居住在楼下与楼上系相邻关系。被告奥某所有的房屋因未装修、未居住而于2015年8月27日报停了2015年10月20日至2016年4月20日取暖期的用热，被告奥某与被告热电公司签订了用热报停协议。该协议约定：用热人（奥某）需在2015年10月15日前自行对报停房屋采取停热措施。供热人（热电公司）应对停热进行验收，验收标准为具备分户控制条件的报停停热验收标准，室外分户控制联箱内供回水管道上的阀门全部关闭或切断供回水管道，断点进行封堵并焊死。在上述取暖期间被告奥某室内的暖气管道于2016年1月28日、2016年2月25日暴裂跑水两次，致原告冯某家的地板、踢脚线、墙壁纸、楼梯、家具、石膏线、棚顶、楼梯间墙壁瓷砖损坏。漏水事故发生后，原告冯某通知龙兴物业公司工作人员进行现场查看。原告冯某的财产损失，经通辽市光大价格评估咨询有限责任公司评估，上述财产的重置价值为166000.00元，支出评估费4980.00元。2018年3月28日被告热电公司申请对涉案8#楼1-301室内供热管道损坏与被告热电公司是否有因果关系，被告热电公司的供热经营行为是否与原告冯某的损失有因果关系进行鉴定。2019年12月4日上海华碧检测技术有限公司作出沪华碧[2019]质鉴字第415号供热管道质量鉴定报告，认定意见为：8#1-301室停热后，室内供热管道未采取室内防冻措施，室内管道中水在低温下结冰膨胀，导致涉案供热管道上的管件损坏；供热管分户控制阀未关闭，造成漏水。该次鉴定费用为29000元（其中被告热电公司交纳19000元，原告冯某交纳10000元）。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告冯某与被告奥某居住在龙兴世纪城小区8#楼1单元的楼下和楼上，是相互毗邻的两个不动产所有人，双方系相邻关系。在2015年10月20日至2016年4月20日的取暖期间，被告奥某与被告热电公司签订了《用热报停协议》，报停了被告奥某所有的涉案8#楼1单元301室在此取暖期间的用热。被告奥某按照该用热报停协议的约定对自家房屋内采取了停热措施，并经热电公司进行了停热验收。而被告热电公司在对涉案8#楼1单元301室停热验收过程中未发现供热管分户控制阀未关闭，造成漏水。被告热电公司作为供热人属未按上述协议约定全面履行停热验收义务，应对涉案8#楼1单元301室供热管道漏水承担全部责任。因上述供热管道漏水造成的原告冯某家的各项财产损失，应由被告热电公司承担侵权损害赔偿责任。被告奥某已经履行报停义务，对上述损失不承担损失赔偿责任。故原告冯某要求被告热电公司赔偿其财产损失的理由成立，应予支持。赔偿损失的合理数额为166000.00元，评估费4980.00元，鉴定费29000.00元，该合理数额符合法律规定，应予支持，但原告诉讼请求中超过法律规定的部分，本院不予保护。因涉案8#楼1单元301室停热的相关措施不是被告龙兴物业公司的服务范围，故被告龙兴物业公司对原告冯某家的各项财产损失不承担赔偿责任。被告龙兴物业公司辩解理由成立，应予采纳。被告奥某辩解理由成立，应予采纳。被告热电公司辩解理由不成立，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十八条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第一百七十七条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告热电公司赔偿原告冯某财产损失166000.00元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由原告冯某负担680元，由被告热电公司负担3620.00元。评估费4980.00元，鉴定费29000.00元，合计33980.00元，由被告热电公司负担。围绕当事人的上诉请求，本院二审期间对有争议的证据和事实认定如下：因二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，奥某与热电公司签订了《用热报停协议》后，由于热电公司在对涉案8#楼1单元301室停热验收过程中未发现供热管分户控制阀未关闭，且没有严格按照报停停热验收标准履行义务，导致奥某报停的供热管道漏水，造成其楼下冯某的财产受到损失。因此，热电公司作为供热人属未按上述协议约定全面履行停热验收义务，应对涉案8#楼1单元301室供热管道漏水造成的冯某的财产损失承担全部责任。关于热电公司所述涉案8#楼1单元301室二次跑水并非供热管道漏水所致，热电公司与本案冯某损失无因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因热电公司不能提供涉案8#楼1单元301室二次跑水与自己无因果关系的证据，亦无有效证据予以证实，故该项上诉理由不能成立。综上所述，热电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人热电公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二○二〇年六月二十三日书记员 马瑞雪