贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1519号 原告：陈波，男，1985年7月18日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：陈正金，男，1965年3月3日出生，苗族，住贵州省余庆县。与原告陈波系姨表侄关系。 被告：董启君，男，1974年1月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告陈波与被告董启君合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告预交的地基款人民币40,000元，并从收款之日起，按银行同期利率3倍支付利息，利随本清；2．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一个诉讼请求：确认双方签订的《土地转让协议》无效。事实和理由：我与被告属于相邻边界上的村民，为了改善居住环境，在被告的利诱下，于2016年冬天，达成了《土地转让协议》一式两份，未落款时间，甲方代表人董启君，乙方代表人陈波，在在场人陈祥荣的见证下达成了这份协议，并于签订协议当日支付了地基款现金人民币20,000元，次年即2016年12月29日，我再次支付了地基款20,000元，按照约定2017年末，应支付余款18,000元，由于被告未按照《土地转让协议》履行平整地基的义务，我就未支付该余款。我与被告产生异议后，多次与被告协商，要求退还地基款40,000元，被告以《土地转让协议》中的霸王条款，甲方收回土地预付款不予退还为由，拒绝返还，我多次找到明白人劝导，被告确置之不理，对明白人劝导充耳不闻。签订这份协议时就违反政策、法律的有关规定，一方面被告转让的土地系村集体土地，另一方面我们是跨乡镇、跨村民委员会的居住村民，具体说，被告无资格转让村集体所有的土地，被告也无法完善跨乡镇的我到他所在的镇、村、组落户。《土地转让协议》从产生之时起就是一份无效协议，无效协议对平等主体的协议人无法律意义的约束力，由于被告存在主观的过错，所以被告应承担从收款之日起，按银行同期贷款利率的3倍支付利息，利随本清。如今该土地已被高速公路占用，地基不复存在。 被告董启君辩称，2015年原告为了改变自己的居住环境，在陈祥荣的见证下，我将自己已有的商店，宽9米、前面5米院坝的土地，转让给原告，我按照双方签订的《土地转让协议》于2016年腊月将商店拆除并平整完毕，施工方为邓庭波。地基平整后，我一直催促原告办理土地户口迁移，及时修建房屋，而原告一直未办理，期间也未提出退还土地转让金。2018年3月，因高速路修建征地，涉案地基被国家冻结，我接到村委会通知后，马上告知原告，而后原告咨询我村支书李春强，是否可以马上修建房屋得到国家赔偿，未得到其肯定答复。2019年腊月，原告在我村村委会第一次正式提出退还土地转让金，现在农村为了改变自己的居住环境，土地转让普遍存在，我同情原告，同意了土地转让，并提前将土地平整完毕，以后没有催收剩余款项。综上所述，我已做到了仁至义尽，但原告并不接受反而恩将仇报，毫无诚信，到现在仍然捏造事实欺骗法官，因原告反悔，给我造成如下损失：1．地基平整费7,000元；2．拆除商店，导致未获高速征收赔偿，商店建筑72平方米，按征收价格680元每平方米计算，应为48,960元，商店所占地基72平方米，按征收价格600元每平方米计算，应为43,200元。因原告违反合同诚实信用原则，原告应补偿被告损失共计99,160元，并承担本案一切费用。 原告陈波围绕诉讼请求提交了如下证据：1．《土地转让协议》及“收条”原件各一份，拟证明原被告双方签订《土地转让协议》及被告收到原告40000元地基款的事实；2．土地现场照片复印件六张，拟证明被告至2018年6月24日未对地基进行开挖平整，被告未按照合同约定履行合同。被告董启君围绕答辩理由向本院提交如下了证据：1．思集用（2008）第0804011号土地使用证，拟证明被告将土地使用证中的其中一块土地转让给原告，被告对其进行了平整；2．思集用（2008）第0804012号土地使用证，拟证明被告确实存在两个宅基地使用证；3．申请证人邓某出庭作证，拟证明双方签订《土地转让协议》，涉案土地有商店存在，协议签订后商店已拆除。 为查明案件事实，本院依职权调取了“湄石高速公路（思南段）征（占）用土地勘测登记表”、“湄石高速公路（思南段）瓮溪镇司都坝村红线内征用土地、青苗补偿兑现清册”，并在法庭上进行了出示。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年冬，原被告双方签订《土地转让协议》，约定被告将其商店土地转让给原告，转让价款58000元，并对转让土地的位置、面积、地基平整义务、付清尾款时间等进行了约定，原告于签订协议当日支付被告转让款20000元。协议达成后，2016年腊月，被告董启君将地基平整事项承包给本案证人邓某，承包费用18000元。2016年12月29日，原告再次向被告支付土地转让款20000元。2019年，湄石高速公路（思南段）修建，征收部门以耕地的名义征用了涉案的土地，征收补偿款已全部兑现给被告董启君。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，中华人民共和国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原被告签订的《土地转让协议》买卖土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该《土地转让协议》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告双方明知不得买卖土地而进行买卖，行为违反了法律的强制性规定，双方签订的《土地转让协议》属于无效合同，故对原告要求确认《土地转让协议》无效，被告返还土地转让款40,000元的请求，于法有据，本院予以支持。同时，原被告双方明知原告系非争议土地所在地的集体经济成员而达成《土地转让协议》并支付和接受款项，原被告双方均存在过错，因其过错导致合同自始无效，各自应当承担相应的责任。对原告请求被告从收款之日起按银行同期贷款利率的三倍支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。对被告请求原告赔偿其地基平整费用7,000元，因原告存在过错，应承担相应责任，原告应当赔偿被告损失7,000元。对被告主张的因商店拆除而未获得的土地及房屋征收损失92,160元，其证据不足，且自身存在过错，由其自行承担相应责任。需退还的土地转让款与应赔偿的损失相互抵扣后，被告董启君应退还原告陈波土地转让款33,000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董启君于本判决生效之日起十日内退还原告陈波33,000元； 二、驳回原告陈波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告负担50元，被告董启君负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王文强