wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民再66号再审申请人（原审被告）：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司法定代表人。被申请人（原审原告）：康建华，女，1960年3月16日出生，汉族，退休职工。原审被告：周国彬，男，1953年12月11日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司职工。原审被告：张达，男，1969年10月18日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司副总经理。原审被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司会计。原审被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司销售经理，住赤峰市。原审被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，满族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。原审被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗天山镇金诺投资有限公司职工。原审被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，汉族，阿鲁科尔沁旗金诺投资有限公司职工。再审申请人张华与被申请人康建华、原审被告周国彬、张达、杨丽君、唐义忠、刘延超、鞠鹏飞、刘桂琴、于良民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2018年7月20日作出（2018）内0421民初2455号民事判决。张华不服，向本院申请再审，本院于2019年8月15日作出（2019）内04民申360号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为：再审申请人张华、原审被告唐义忠、刘延超、鞠鹏飞涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。原审法院需查明本案与刑事案件是否属同一事实后再进行裁判。故原审认定事实不清，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初2455号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 徐景娥 二〇二〇年六月十一日书记员 赵健鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13520号原告：马玲宏，女，1974年7月15日出生，回族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晋成，广东通明律师事务所律师。被告：香港地王管理有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心9楼913B室，公司编号2165653。法定代表人：谭蔚峰，该公司董事。原告马玲宏与被告香港地王管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告马玲宏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.立即解除原被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》，并要求被告立即将位于广东省中山市××区××信××路××卡××号的商铺按原状交付给原告；2.被告立即向原告支付2016年1月1日起至商铺交付之日止的收益及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日起算至清偿之日）。事实和理由：原被告双方就原告位于广东省中山市××区××信××路××卡××号商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告（甲方）将该商铺委托给被告（乙方）经营管理，期限为2016年1月1日至2026年12月31日，关于委托经营收益在第二条约定如下：1.自2016年1月1日起至2017年12月31日止甲方获取收益为固定收益，共计50808元，且甲方在前述经营管理期限所获取的固定收益已在甲方购买该商铺时与购铺款相抵扣，故甲方不得再要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其它款项；2.自2018年1月1日起至2018年12月31日止，甲方获取收益为固定收益。乙方承诺按每年31752元向甲方支付收益，该收益应按季度支付，每季度为7938元。除前述固定租金收益外，乙方在前述委托经营期限内经营管理该商铺所获得的收益（包括收取的租金、承包金、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。该合同签订后，原告实际已将购买商铺的价款全部支付给出卖人，并没有所谓的尾款，所以被告也没有按照约定将2016年1月1日起至2017年12月31日的收益50808元抵扣商铺尾款，并且自2018年1月1日起应按季向原告支付的收益也没有完全兑现，被告已构成严重违约。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故马玲宏的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马玲宏的起诉。案件受理费1986元（原告马玲宏已预交）由本院退回原告马玲宏。如不服本裁定，原告马玲宏可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  李 舒二〇二〇年六月十六日书 记 员  李敏芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16892号原告：严某某，男，1986年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：桂芳芳，上海埃孚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟孝娅，上海埃孚欧律师事务所律师。被告：吴某，女，1991年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。原告严某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人桂芳芳、翟孝娅，被告吴某及其委托诉讼代理人陶鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女严苡禾抚养权归原告，被告每月支付抚养2,000元；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2018年1月8日相识，于同年3月10日登记结婚，2019年2月8日育有一女严苡禾。双方婚前接触时间2个月，彼此了解不深。婚后原告发现双方价值观不合，性格差异较大，被告经常因家庭育儿事宜不顾原告身体有恙对原告谩骂指责，拒绝与原告过性生活，将原告微信号拉入黑名单长达一个月，双方矛盾日益加深。2019年11月，双方因房产问题发生纠纷，被告父亲在原告工作地点对原告进行暴力打击致使原告受伤，经公安调解后被告拒绝履行调解协议书上配合原告办理居转户手续。过去种种原告已彻底心寒，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故请求判如诉请。被告吴某辩称，不同意离婚。原告所述的矛盾不符事实。双方都是知识分子，不存在草率结婚，也不存在婚前了解不足、以及性格、三观不合的问题。双方为日常家庭琐事产生矛盾是正常的，不至于到离婚的地步。被告对其父亲的做法也是有异议的。经审理查明，原、被告于2018年3月10日登记结婚，2019年2月8日育有一女严苡禾。现因琐事导致夫妻关系失和，未能及时有效化解，以致涉讼。本院认为，原、被告建立了一定的夫妻感情，并育有一女，双方在共同生活过程中产生矛盾后未能及时化解，导致夫妻感情不睦，但尚无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，夫妻应当互相尊重、共同珍惜来之不易的婚姻和家庭，努力避免家庭破裂，多站在对方角度着想，多交流以互相理解支持鼓励，并积极主动、多方面地携手克服和解决矛盾而非消极退缩，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：原告严某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元,减半收取计100元(原告已预交100元)，由原告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年六月十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执508号申请执行人：崔立国，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被执行人：王合印，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市红桥区。关于申请执行人崔立国与被执行人王合印仲裁执行一案，沧州仲裁委员会于2018年11月6日做出了（2018）沧仲调秘字第0291号调解书。申请执行人崔立国于2020年6月28日在本院立案申请执行，因被执行人王合印的住所在天津市红桥区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会（2018）沧仲调秘字第0291号调解书由天津市红桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年六月三十日书记员 赵 晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11922号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 法定代表人：庄杨。 被执行人：卜永秋，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人卜永秋银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7403号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卜永秋应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金71606.36元及相关利息，受理费1860.62元，并承担本案执行费3098元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人卜永秋名下有可供执行的财产。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）本院已向被执行人卜永秋发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏卓琪
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更248号 罪犯冉献良，男，汉族，1980年2月8日出生，文盲，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省亳州市蒙城县人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖1622刑初532号刑事判决，以被告人冉献良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零三个月，并处罚金五万元。责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯冉献良在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月5日至2020年6月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冉献良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯冉献良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯冉献良减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2017年10月1日起至2029年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二〇年六月十二日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初398号 原告：夏松莹，女，1987年10月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈冰冰，系河北子辰律师事务所律师。 被告：秦小刚，男，1962年9月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告夏松莹与被告秦小刚借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏松莹的委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加诉讼，被告秦小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏松莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金245200元及欠付利息（利息以本金245200元为基数，从2017年6月28日起按月息7.2‰计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：1993-1995年间，被告分六次向石家庄市藁城农村信用合作联社下属机构只都信用社、西四公信用社和九门信用社共计贷款275700元，并约定贷款利息，还款期限约定均为短期借款，被告逾期未偿还，后经农信社多次催要，被告2007年3月6日最后一次结息后尚有本金共计245200元及利息未偿还。2017年6月28日，石家庄市藁城农村信用合作联社与原告针对包括被告以上六笔贷款在内的数笔贷款签订了《债权转让协议》，并于2017年7月3日在河北法制报刊登转让公告，将案涉债权转让给了原告。以上，被告至今未偿还原告245200元欠款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告秦小刚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1993年-1995年，被告分六次向石家庄市藁城农村信用合作联社下属机构只都信用社、西四公信用社和九门信用社共计贷款275700元，并约定了贷款利息，后被告逾期未偿还。后经农信社多次催要，被告于2007年3月6日最后一次结息后，尚有本金共计245200元及利息未偿还。2017年6月28日，石家庄市藁城农村信用合作联社与原告针对包括被告以上六笔贷款在内的数笔贷款签订了一系列《债权转让协议》，并于2017年7月3日在河北法制报刊登转让公告，将上述债权转让给了原告。上述245200元的欠款本金及利息经原告多次催要未果。以上事实有《农村信用社担保借款合同》六份、《债权转让协议》十份以及《河北法制报》一份等予以佐证。 本院认为，原告夏松莹与石家庄市藁城农村信用合作联社之间的一系列的债权转让协议是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。石家庄市藁城农村信用合作联社依法通过法定程序，通过公告方式进到了法定通知义务。现原告夏松莹依法取得了上述债权，原告夏松莹所提交的证据证明了被告所欠其的借款本金数额为245200元。其主张被告秦小刚偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。另，原告夏松莹主张被告一并支付借款利息，利率按月息7.2‰进行计算，于法于据不悖，本院亦予以支持。经本院合法传唤，被告秦小刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦小刚在本判决生效之日起五日内偿还原告夏松莹借款本金245200元及利息（该利息以245200元为基数，自2017年6月28日起，以月息7.2‰为标准进行计算直至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5795元，保全费2070元，共计7865元，由被告秦小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  安凤娥 人民陪审员  张春景 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁莎莎 ——
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民辖终19号 上诉人（一审被告）：江前永，男，1982年10月15日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（一审被告）：兴文县天马房地产开发有限责任公司，住所地四川省兴文县工商行政管理局，注册号511528000007059。 被上诉人（一审原告）：张静，女，1981年6月14日生，汉族，住四川省江安县。 上诉人江前永、兴文县天马房地产开发有限责任公司因与被上诉人张静合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江前永、文县天马房地产开发有限责任公司称，双方签订的《还款协议书》虽约定合同履行产生纠纷，可向泸州市江阳区人民法院起诉。但泸州市江阳区既非被告住所地、原告住所地，也非合同履行地、合同签订地，该管辖条款无效。管辖条款无效的情况下，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送被告江前永住所地四川省泸县人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案合系同纠纷，双方在泸州市江阳区佳乐世纪城天寿同仁国医馆签订该《还款协议书》，泸州市江阳区则是本案的合同签订地。双方在《还款协议书》中约定“如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余债务向泸州市江阳区人民法院起诉。”符合上述法律规定，属于有效条款，应当约束合同双方当事人。因此，泸州市江阳区人民法院作为本案合同签订地人民法院对本案合同纠纷享有管辖权。 综上，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年六月十一日 书记员  党樟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4112号上诉人（原审被告）：张博皓，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：朱莎莎，女，1992年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人张博皓因与被上诉人朱莎莎民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人张博皓送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张博皓在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张博皓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二十四日书记员  王 茜
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执191号之一被执行人：裴遇好，男，1993年7月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：何卫国，男，1982年7月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：马红斌，男，1986年6月22日出生，汉族，住太原市。本院在执行裴遇好、何卫国、马红斌责令退赔一案中，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01刑终1280号刑事裁定书已经发生法律效力。要求被执行人裴遇好、何卫国、马红斌共同向中铁十二局集团第四工程有限公司天龙山工程项目部工地退赔2550元，2020年3月13日本院对该案予以立案执行。1、本院2020年3月16日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年3月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险登记信息。被执行人裴遇好、何卫国无证券购买信息；无房产登记信息；无保险登购买信息；网络资金查有开户信息，但余额较小；银行设有开户信息，其存款分散在多个账户且账户余额较少，经多次查询比对，余额基本信息不变。被执行人马红斌名下×××奇瑞牌车辆已于2020年6月16日向有权机关送达协助执行通知书，依法进行查封，因无法实际控股，故无法对其进行评估、拍卖处置。3、在执行过程中，本院将被执行人裴遇好、何卫国、马红斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人裴遇好、何卫国、马红斌名下暂无其它财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月十六日书记员 杨天龙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2840号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。法定代表人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：练海科，男，汉族，1989年7月20日出生，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：宋桃明，男，汉族，1981年12月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人练海科、宋桃明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民保险上诉请求：一审未在交强险分项限额内判决违反法律规定，请求撤销原判，依法改判上诉人在交强险内承担2000元财产损失的赔偿责任。练海科、宋桃明二审无答辩意见。练海科向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告修车费33526元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月17日，练海科持Ｃ1型驾驶证驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，由鸭溪往三合方向行驶，17时53分，行驶至巷三公路36公里300米处，与宋桃明持贵Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人宋桃明、乘车人朱贤美受伤及两车、公路护栏损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人宋桃明、练海科在本次事故中负同等责任，乘车人朱贤美无责任。粤Ｓ×××××号小型轿车受损后，其投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对车辆损失定损为32096元。原告另提交了车辆维修发票和车辆施救费发票共计金额为33526元。另查明：1.宋桃明驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在人民保险处投保了交强险，事故发生在保险期内。2.人民保险在交强险范围内赔偿了本次事故伤者朱贤美66195.33元。一审法院认为，原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议。对于原告的损失，双方均同意按照定损金额32096元计算，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失金额未超过贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车剩余交强险限额，应由人民保险赔偿。被告人民保险辩称交强险中财产损失限额为2000元，在限额内理赔，该意见不符合法律规定，不予采纳。一审法院判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告练海科车辆损失32096元。二、驳回原告练海科的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告练海科和被告宋桃明各负担75元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，第二十三条规定“机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》中仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责进行区分。而《机动车交通事故责任强制保险条例》中亦只是明确要区分有责和无责限额，也没有明确具体的分项赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“……机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会行为，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的主体。鉴于《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未对各分项的具体限额作出明确规定，故上诉人主张交强险应当分项赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年六月十日法官助理杨恩高书记员伍宏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终135号 上诉人（原审被告）:刘旭，男，1970年4月24日出生，汉族，住河北省魏县。 被上诉人(原审原告):邯郸市旭都农副产品有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街罗城头4号院25-3-1号。 法定代表人：王利英，该公司总经理。 上诉人刘旭因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初63号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 刘旭上诉称，一、《甜玉米种植与收购合同》签订地点、履行地（种植与收货地点）均在魏县。1.上诉人与被上诉人于2017年3月11日所签订《甜玉米种植与收购合同》的签订地点为魏县，在《甜玉米种植与收购合同》的第二行上诉人签名之后有明确记载。被上诉人提交的欠条右上角也注明魏县，证明本案合同签订地点在魏县。上诉人所称本案合同的签订地在邯山区不属实。2.本案合同第一条约定的甜玉米种植地点为魏县区域，第三条第四款约定收购甜玉米的交货地方，必须交通便利，能通行载重35吨以上的车辆，印证交货地点为种玉米地块旁边的道路，显然也是在魏县。二、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由上诉人住所地法院即魏县人民法院管辖。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，本案合同第一条约定的甜玉米种植地点为魏县区域，第三条第四款约定收购甜玉米的交货地点为种玉米地块旁边的道路，显然也是在魏县。因此，本案合同约定的履行地（种植与收获地点）均在魏县。四、一审法院裁定引用法律条文错误，本案明确约定了履行地，不适用司法解释第十八条第二款。故请求依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初63号民事裁定，并将本案依法移送至魏县人民法院处理。 被上诉人邯郸市旭都农副产品有限公司未提供书面答辩。 本院经审查认为，上诉人刘旭于2017年3月29日向被上诉人邯郸市旭都农副产品有限公司及其法定代表人王利英出具欠条且有具体欠款金额。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人邯郸市旭都农副产品有限公司作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市邯山区光明南大街罗城头4号院25-3-1号。河北省邯郸市邯山区人民法院作为该辖区法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 左建阔 审 判 员 张志华 二〇二〇年六月十六日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 乔 宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1165号 原告：深圳某银行股份有限公司广西临桂支行，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 负责人：武某，该行行长。 委托诉讼代理人:祁某，男，1988年7月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。系银行职员。 被告：桂林市某养殖有限公司，住所地：桂林市雁山镇。 法定代表人：唐某1。 被告：桂林市某饲料有限公司，住所地：桂林市。 法定代表人：蒋某。 破产管理人：广西诚瑞律师事务所。 被告：桂林某畜牧饲料有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：唐某2。 被告：蒋某，男，1968年5月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：黄某，女，1969年12月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：唐某1，男，1950年10月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：范某，女，1954年10月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：戴某，男，1969年3月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：胡某，女，1971年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：梁某，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：刘某，女，1977年9月12日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告深圳某银行股份有限公司广西临桂支行与被告桂林市某养殖有限公司、桂林市某饲料有限公司、桂林某畜牧饲料有限公司、蒋某、黄某、唐某1、范某、戴某、胡某、梁某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。 原告深圳某银行股份有限公司广西临桂支行诉称：被告桂林市某养殖有限公司于2013年1月向原告申请贷款人民币200万元整，期限为36个月，由被告桂林市某饲料有限公司、桂林某畜牧饲料有限公司、蒋某、黄某、唐某1、范某、戴某、胡某、梁某、刘某负连带责任保证担保。原告与上述被告签订了编号为XXX的《贷款合同》。合同签订后，原告于2013年1月发放贷款人民币200万元整至被告桂林市某养殖有限公司在原告处开立的账户。根据上述《贷款合同》约定，贷款金额200万元，期限36个月，还款方式为：“按月付息，自贷款发放起按月定额还本6万元，第25个月起按月定额还本4万元，余额到期结清”，每期还款日为每月21日。被告桂林市某养殖有限公司必须按时足额偿还贷款本息，但自2015年6月1日起至今，被告桂林市某养殖有限公司累计超过40个月未按时足额偿还贷款本息，原告多次电话和发函向各个被申请人催收，但均以各种理由进行推搪，至今未依约履行还款义务。原告故诉至法院，提出以下诉讼请求：1、解除原告与上述11位被告于2014年2月21日签订的编号为XXX的《贷款合同》；2、依法判令被告桂林市某养殖有限公司立即归还原告所有款项，包括本金¥360,000元，利息¥9,840.33元,罚息¥164,046.17元,复利¥4,526.31元(利息、罚息、复利暂计算至2020年4月12日逾期另计），合计¥538,412.81元；3、被告桂林市某饲料有限公司、桂林某畜牧饲料有限公司、蒋某、黄某、唐某1、范某、戴某、胡某、梁某、刘某对上述款项的偿还承担连带责任保证担保；4、原告为实现上述债权及担保权的一切费用（包括但不限于本案财产保全费、诉讼费、执行费等）由被告方承担。 本案十一位被告在提交答辩状期间均未应诉答辩。 本院审查认为，本案被告之一桂林市某饲料有限公司以不能清偿到期债权为由自行申请对其进行破产清算，桂林市中级人民法院于2018年7月9日出具(2017)桂03破申X号民事裁定书受理其破产清算申请，并指定桂林市叠彩区人民法院受理对桂林市某饲料有限公司破产清算审查。桂林市叠彩区人民法院于2018年12月12日作出(2018)桂0303破X号决定书，指定广西诚瑞律师事务所担任桂林市某饲料有限公司管理人,目前尚在破产清算过程中。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案应由受理桂林市某饲料有限公司破产清算的法院即桂林市叠彩区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、之规定，裁定如下： 本案移送桂林市叠彩区人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年六月十日 书记员  石秋玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4751号原告：王江洪，男，1993年6月23日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。被告:谢桃花，女，1997年9月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。原告王江洪诉被告谢桃花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员张亦军独任审判，于2020年6月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王江洪到庭参加诉讼,被告谢桃花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王江洪向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付原告借款3，600元；二、被告承担本次诉讼原告产生的一切费用；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王江洪陈述第二项诉讼请求即为诉讼费。事实和理由：2019年4月3日被告向原告借款1，500元用于归还信用卡，至今未还；2020年5月25日被告再向原告借2,100元还信用卡，由于原告顾念朋友关系，于当日通过微信转账方式将钱转给被告，同时被告承诺偿还信用卡后就通过套现的方式将本次和2019年4月3日的借款一起归还原告，后原告要求被告偿还借款时，被告拒绝。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院起诉，请判如所诉。被告谢桃花经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月左右，王江洪与谢桃花相恋，于2018年12月左右分手，期间王江洪在綦江从事验光配镜工作，谢桃花在綦江从事化妆品销售工作。2019年4月3日王江洪分两次通过微信向谢桃花转账1,500元；2020年5月25日，谢桃花通过微信向王江洪借款2,100元用于归还信用卡，王江洪于同日17:02和17:28通过微信分别向谢桃花转账1,100元和1,000元，共计2,100元。庭审中，王江洪称2019年4月3日的借款是谢桃花通过打电话的方式向其借款，用于偿还信用卡，王江洪于当日10:51和11:56通过微信分别向谢桃花转账1,400元和100元，谢桃花于当日收款，无聊天记录。上述事实，有微信截图8张（聊天记录、转账记录等）、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年4月3日王江洪分两次向谢桃花转账1,500元，但王江洪并不能举示出谢桃花有向其借款意思表示的证据，虽然在2020年5月25日的微信聊天记录截图中王江洪有提到上次借款尚未归还的字样，但谢桃花并未作出明确的欠款表示，同时也没有明确的借款时间和金额，本院无法认定，故本院对于王江洪要求谢桃花偿还2019年4月3日转账的1,500元的诉讼请求不予支持。2020年5月25日谢桃花通过微信向王江洪借款2,100元用于归还信用卡，并称信用卡还款后就取出来归还王江洪的借款，当日王江洪分两次通过微信转账给谢桃花共计2,100元，谢桃花于当日收款。谢桃花有明确的借款意思表示，并且王江洪向其转账了相应金额，双方借贷关系成立，故王江洪要求谢桃花偿还2,100元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告谢桃花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢桃花于本判决生效之日起三日内偿还原告王江洪借款2,100元；二、驳回原告王江洪的其余诉讼请求。如果被告谢桃花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢桃花负担。（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并给付原告）本判决为终审判决。审 判 员 张亦军二〇二〇年六月三十日法官助理 杜虎玲书 记 员 王雨时
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1284号申请人：胡二娜，女，1990年4月7日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人胡二娜与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人胡二娜经济补偿金人民币22,452元及代通知金3,685元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人胡二娜与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执252号申请执行人马学广，男，1948年5月4日出生，回族，现住宁夏吴忠市。被执行人刘玉，男，1979年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行马学广申请执行刘玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回（2020）内0823执252号案件的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执252号案件执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                 旺审判员 申        光        全审判员 茹志伟二0二0年六月十八日书记员苏四通
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3053号原告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号，统一社会信用代码91500105691200000L。法定代表人：陈建联，总经理。委托诉讼代理人：何玉平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜洪伟，男，该公司员工。被告：重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道黛山大道1109号，统一社会信用代码91500227MA5U411P9T。法定代表人：陈孝祝。原告顺丰速运重庆有限公司诉重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告顺丰速运重庆有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顺丰速运重庆有限公司撤回对被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告顺丰速运重庆有限公司负担。审 判 员  王 鹏二〇二〇年六月十九日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执905号之一 申请执行人：黄少莹，女，19××年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：蒲波，男，19××年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于黄少莹与蒲波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒲波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄少莹清偿借款本金933200元并支付利息25196.4元，支付违约金25196.4元、法律服务费39200元。因被执行人蒲波未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄少莹向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人蒲波仅有零星存款，对此本院不予采取强制措施； 2.查明被执行人蒲波名下车牌号为粤Ｅ×××××小汽车一辆已过户，无法处理。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元（含执行费0元），本案债权尚余1134351.37元（含执行费13607.44元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执905号案件终结本次执行程序。 被执行人蒲波负有继续向申请执行人黄少莹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月八日 书记员 张伟卓
天津市宁河区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0117刑初169号之三公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人汪宝敏，女，1961年1月14日出生，汉族，初中文化，天津市、天津市同合元科技发展有限公司，住天津市东丽区（户籍地为天津市东丽区）。辩护人常志强，天津芦冠律师事务所律师。本院于2020年4月13日以(2019)津0117刑初169号刑事裁定，对天津市宁河区人民检察院起诉的被告人汪宝敏非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查因不可抗力原因消失，案件恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  汪卫军审 判 员  张妮娜人民陪审员  刘 晶二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执210号 申请执行人：植燕，女性，1971年10月24出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄莉，女性，1973年11月09出生，汉族。 关于植燕与黄莉借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1093号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人植燕向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黄莉的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为611216.6元，未执行金额为611216.6元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人黄莉列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人黄莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人植燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄莉新的财产线索，申请执行人植燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月九日 书记员 黄柳君
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初138号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码：×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：**刚，男，汉族，住所地安徽省阜阳市颍泉区，系“淘宝网”平台店铺名为“璀璨灯火照明”网店经营者。原告欧普照明股份有限公司诉被告**刚商标权侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告欧普照明股份有限公司委托诉讼代理人翟明跃到庭参加诉讼。被告**刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧普照明股份有限公司诉称：1、判令被告**刚立即停止侵犯原告欧普照明股份有限公司商标专用权的行为，即停止在其网店店铺内使用“欧普”、“OPPLE”字样；停止销售标注有“欧普”、“OPPLE”字样的吸顶灯；2、判令赔偿经济损失及维权合理开支共计100000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告**刚未到庭发表答辩意见。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告欧普照明股份有限公司为第7182788号“欧普”注册商标专用权人，核定使用商品为第11类，有效期限至2022年3月27日。原告为第7182791号“OPPLE”注册商标专用权人，核定使用商品为第11类，有效期限至2020年10月20日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有欧普照明股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由欧普照明股份有限公司享有。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明**刚在其经营管理的商店销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与欧普照明股份有限公司所有的“欧普”、“OPPLE”商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，灯具上印有“OPPLE”商标标识，与原告第7182791号商标图形相同。在未经欧普照明股份有限公司许可的情形下，**刚所经营的淘宝店铺“璀璨灯火照明”销售该商品的行为构成对欧普照明股份有限公司商标专用权的侵犯。被告**刚未到庭举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯欧普照明股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，**刚应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于欧普照明股份有限公司的实际损失和**刚所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定被告**刚的赔偿数额及支付维权合理开支共计26000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**刚立即停止销售侵犯欧普照明股份有限公司商标权的商品；二、**刚于本判决生效之日起十日内赔偿欧普照明股份有限公司经济损失26000元（包含合理维权开支）；三、驳回欧普照明股份有限公司其他诉讼请求。如果**刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告**刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 艳人民陪审员  马双梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  肖 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22817号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：卫杰，男，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告卫杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卫杰归还原告借款本金16,783.77元，支付原告利息87.57元、逾期利息215.46元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告卫杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卫杰向原告贷款82,000元，用于购买阜阳市海博汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U39HS037928)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卫杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卫杰自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卫杰构成违约，截止至2020年4月7日被告卫杰尚欠原告贷款本金16,783.77元，利息87.57元、逾期利息215.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告卫杰在签字表中注明的居住地址为安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇方元村花元28村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告卫杰尚欠原告借款本金16,783.77元、利息143.49元、逾期利息566.58元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卫杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卫杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卫杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卫杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,783.77元，支付至2020年6月6日止的利息143.49元、逾期利息566.58元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卫杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卫杰协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U39HS037928)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卫杰继续清偿。案件受理费237.35元，减半收取计118.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执恢600号张燕春：你申请执行南通柏海汇太阳能建设工程合同纠纷一案，本院已经执行完毕。特此通知南通市通州区人民法院二〇二〇年六月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25578号之一原告：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥，董事长。委托诉讼代理人：赵薇，女。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海晶迪安全玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋游光，总经理。委托诉讼代理人：周志华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海景泰建设股份有限公司(以下简称景泰公司)与被告上海晶迪安全玻璃有限公司(以下简称晶迪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。景泰公司提起的本案诉讼，与本院已受理晶迪公司提起的另案诉讼[案号：(2020)沪0104民初13901号]，均系基于双方于2018年4月2日签订的《物资采购合同》。两起案件显然属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初13901号案件审理。审判员  孙建伟二〇二〇年六月三日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执518号之一 申请执行人：张海韵（曾用名张娜），女，汉族。 被执行人：靳阳，男，汉族。 张海韵与靳阳借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）冀0606民初1854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人路鲁依法向本院申请执行，要求被执行人靳阳履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2020）冀0606执518号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张小松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12114号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高冠杰，男，1980年5月6日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高冠杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高冠杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高冠杰向原告支付全部未付租金人民币73,873.02元(2,841.27元/期×26期)；2、被告高冠杰支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：辽B6XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额85,200元，租赁期限为36个月，每月租金2,841.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,200元(已扣除GPS费用等)。2018年2月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高冠杰未作答辩且未提交证据。鉴于被告高冠杰未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高冠杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高冠杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币73,873.02元；二、被告高冠杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,721元，减半收取860.50元，由被告高冠杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2474号 申请执行人：赵兴军，男，55岁，汉族，农民。 被执行人：于胜利，男，51岁，蒙古族，农民。 申请执行人赵兴军申请于胜利民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初10566号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款2800.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2474号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿木冷贵
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执574号之一 申请执行人：李丽仕，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：苏双文，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人李丽仕与被执行人苏双文民间借贷纠纷一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽05民终4917号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人苏双文立即偿还借款人民币450000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法查封被执行人苏双文名下闽Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件；依法查封被执行人苏双文名下址在德化县浔中镇群盛翰林府邸5幢6层601的房产（预告登记证明号：20121204），因上述房产未办理产权证，暂不具备拍卖条件。本院通过对被执行人苏双文的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林精腾
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初455号 原告：吉某。 委托诉讼代理人：张继军，河北正澄律师事务所律师。 被告：廊坊市厚华运输有限公司（以下简称廊坊厚华公司）。 住所地廊坊市广阳区九州镇南汉村廊榆路北侧。 法定代表人：李凤云，总经理。 委托诉讼代理人：郑某，女，该公司员工。 原告吉某与被告廊坊厚华公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某的委托诉讼代理人张继军、被告廊坊厚华公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆买卖合同书》；2.被告返还原告购车款250000元，并支付利息、赔偿损失108100元。3、诉讼费、保全费及保全担保费由被告负担。事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订《车辆买卖合同书》，原告购买登记在被告名下车牌号码为冀Ｒ×××××的重型半挂牵引车（含机动车交强险、行驶证、道路营运证、罐体使用证、安全阀检测报告、承运人责任险手续），车辆总价款为2500000元。合同同时约定，2019年12月31日之前，原告将车辆过户出被告公司，被告在此期间，有义务为原告提供相关过户手续。2019年4月28日，原告通过微信支付定金5000元，合同签订当日，原告依约将余款245000元通过转账方式支付给郑某在中信银行石家庄分行62×××09账户，并与被告办理了车辆交接。2019年10月8日，被告以经营业务减少为由向廊坊市运输管理处提交《道路危险货物运输证件注销申请表》，将涉案车辆的道路运输证（证号131003001770）申请注销。2019年11月15日，廊坊市运输管理处向山西省太原市交通运输局发出《协查通报函》，致使涉案车辆在2019年11月20日在山西省太原市晋源区道路运输营运所扣押。2019年11月22日，被告以经营困难为由向廊坊市运输管理处提交《企业（单位）终止申请表》，将道路运输经营许可证（证号131003400014）注销。现合同履行期届满，因双方交易车辆系涉危化品运输车辆，且该车道路运输相关证件在合同履行期内由被告主动申请注销。被告不依约履行合同义务，致使原告合同目的不能实现，故诉至法院。 被告廊坊厚华公司辩称，不认可原告诉请，原告不服我公司的管理导致后期出现问题。道路危险货物运输证件注销不是我方主动提出的，是廊坊市运输管理处强制要求注销的，与我公司无关。因为牵引车在太原有违章，当地发出协查通报，所以后期才对危险货物运输证进行申报注销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2019年4月30日，原告吉某与被告廊坊厚华公司签订《车辆买卖合同书》，原告购买登记在被告名下车牌号码为冀Ｒ×××××的重型半挂牵引引车（含机动车交强险、行驶证、道路运营证、罐体使用证、安全阀检测报告、承运人责任险手续），车辆总价款为25万元。合同约定2019年12月31日之前将车辆过户出被告公司，被告有义务为原告提供过户相关手续。合同签订后，原告将购车款25万元全部交付给被告，被告将车辆交付给原告。2019年10月1日，被告在廊坊日报刊登公告将该车道路运输证挂失。2019年10月8日，被告以经营业务减少为由向廊坊市运输管理处提交《道路危险货物运输证件注销申请表》，将该车的道路运输证注销。2019年11月15日，廊坊市运输管理处向山西省太原市交通运输局发出《协查通报函》，致使涉案车辆在2019年11月20日被山西省太原市晋源区道路运输营运所扣押。2019年11月22日，被告以经营困难为由向廊坊市运输管理处提交《企业（单位）终止申请表》，申请将经营许可证注销。 本院认为，原告吉某与被告廊坊厚华公司签订《车辆买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期间由被告主动申请注销该车道路运输相关证件致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除《车辆买卖合同书》及要求被告返还购车款25万元并赔偿利息损失（自该辆被扣押之日开始计算）的诉讼请求，本院予以支持。该车所有权尚未变更，仍在被告名下，故被告应自行处理被扣押事宜，提取车辆。原告要求被告赔偿营运损失的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告吉某与被告廊坊市厚华运输有限公司签订《车辆买卖合同书》； 二、被告廊坊市厚华运输有限公司返还原告吉某购车款25万元及利息损失（自2019年11月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告廊坊市厚华运输有限公司给付原告吉某诉前保全费1770元。 上述二、三项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  陈久波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  覃 宝
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执151号申请执行人崔保仁，男,汉族。被执行人籍宝成，男，汉族。本院在执行申请执行人崔保仁申请执行被执行人籍宝成借款合同纠纷一案中，现双方已经自行和解，一、被执行人籍宝成应给付申请执行人借款本金40000元及利息，此款被执行人于2020年8月22日前一次性给付；二、执行费由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2019)黑0828民初1703号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘玉宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨文平
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民特26号 申请人：江苏金麦劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区复兴路2-F幢35-50号，统一社会信用代码913204130566805511。 法定代表人：庄留建，董事长。 被申请人：何高财，男，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请人江苏金麦劳务有限公司与被申请人何高财申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人江苏金麦劳务有限公司称，请求依法撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会2020年5月12日作出的莒劳人仲案字[2020]第35号仲裁裁决；案件受理费由被申请人承担。事实与理由：何高财不是江苏金麦劳务有限公司的职工，而是金坛宏达钢管租赁站朱小卫的工作人员。2017年11月由挂靠人符建浩用江苏金麦劳务有限公司的资质承接了日照市方兴建筑工程有限公司沭东花园的劳务分包工程。挂靠人符建浩搭设外架需要与金坛宏达钢管租赁站朱小卫签订了钢管租赁协议。何高财受朱小卫的委托，帮朱小卫在上述工地打零工、看场地等。何高财在此期间违反操作规程，不慎从楼上跌下，造成轻微骨折。何高财不是架子工，没有操作证、上岗证、登高证，何高财不具备架子工的资格。事故发生后，何高财与朱小卫找到挂靠人符建浩，符建浩安排其手下张春法帮助去办理工伤，但因其工程总承包方日照市方兴建筑工程有限公司不认可何高财是江苏金麦劳务有限公司的施工人员，以没有施工人员的门禁考勤记录为由，不给出具办理工伤的相关手续。故挂靠人符建浩也未能帮何高财办理其社会保险事宜。2019年2月，挂靠人符建浩因工程施工存有工期、质量、拖欠农民工工资等诸事被工程总承包方日照市方兴建筑工程有限公司清退出场。何高财受伤住院后出院，即被江苏金坛宏达钢管租赁站雇主朱小卫召回，被安排到其在常州市溧阳市钢管租赁的工地上班至今。综上，何高财、合同挂靠人符建浩隐瞒事实真相，谎称自己是江苏金麦劳务有限公司在沭东花园工程的施工人员，报请工伤，侵害了江苏金麦劳务有限公司的合法权益。望查明事实真相，根据事实与法律，支持江苏金麦劳务有限公司的请求。 被申请人何高财未陈述意见。 经审查查明：2020年5月12日，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2020]第35号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十日内，江苏金麦劳务有限公司支付何高财停工留薪期工资17020.26元、一次性伤残补助金51060.78元、一次性工伤医疗补助金39713.8元、一次性伤残就业补助金68080.8元；二、驳回何高财的其他仲裁请求。裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，何高财对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，江苏金麦劳务有限公司对仲裁裁决有证据证明具有该条所列情况之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉或不申请撤销的，裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可以向莒县人民法院申请强制执行。 莒县劳动人事争议仲裁委员会查明，何高财在江苏金麦劳务有限公司工作，2018年10月24日何高财在工作时受伤，2018年12月31日莒人社工认字[2018]第200号认定工伤决定书认定何高财所受事故伤害为工伤，2019年8月2日日劳鉴(2019)391号初次鉴定结论书鉴定何高财为劳动功能障碍程度九级。江苏金麦劳务有限公司未给何高财参加社会保险。 莒县劳动人事争议仲裁委员会认为，对于申请人要求支付工伤待遇的问题。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费……”，第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”。据此，何高财在江苏金麦劳务有限公司工作时发生工伤，有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受待遇；因江苏金麦劳务有限公司未依法为何高财缴纳工伤保险，故何高财的工伤待遇应当由江苏金麦劳务有限公司承担。因双方均未提交证据证实何高财工资水平，根据《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条规定：“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。” 对于何高财要求支付停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》使用说明，何高财所受伤残程度可以享受停工留薪期3个月。因此江苏金麦劳务有限公司应当支付何高财停工留薪期工资17020.26元（5673.42元×3个月）。 对于何高财请求支付一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，何高财劳动功能障碍程度为九级，应当支付何高财相当于9个月本人工资标准的一次性伤残补助金，因此江苏金麦劳务有限公司应支付何高财一次性伤残补助金51060.78元（5673.42元×9个月）。 对于何高财请求支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。根据《山东省贯彻(工伤保险条例)实施办法》第二十五条规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金……”。因何高财的劳动功能障碍程度为九级，江苏金麦劳务有限公司应当按照何高财提出仲裁请求时上年度全省职工月平均工资的标准支付给何高财一次性工伤医疗补助金39713.8元(5673.40元×7个月)、一次性伤残就业补助金68080.8元（5673.40元×12个月）。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”因此，用人单位申请撤销仲裁裁决应当提供证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。本案中，江苏金麦劳务有限公司主张何高财不是江苏金麦劳务有限公司的职工，而是金坛宏达钢管租赁站朱小卫雇佣的工作人员，该主张系案件的事实认定问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，对其撤销申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人江苏金麦劳务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江苏金麦劳务有限公司负担。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年六月十一日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖74号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。被告：樊丽生，男，1977年01月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告一汽汽车金融有限公司与被告樊丽生金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年10月12日立案。原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金181000.0元，贷款利息920.58元，前述共计181920.58元（利息暂计至2019年7月10日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金27150.0元；前两项诉讼请求合计总额暂为209070.58元。3、判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月8日签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为181000.0元，贷款利率为月利率7.9083%；贷款期限为24个月，自2019年5月8日起至2021年5月8日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号×××、车架号为×××的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年5月8日按时足额向被告发放了贷款。被告至今未还款，经原告多次催促未果，被告行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。太原市迎泽区人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》中虽有约定管辖，但该有关管辖的条款不在主合同中，而是在双方当事人签字栏之后，合同双方亦未在该条款项下签章确认，故不能依据此管辖条款认定本案原被告已就管辖法院达成一致合意，形成约定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同展行地”的规定，本案被告住所地为太原市杏花岭区，合同履行地为原告所在地即接收货币一方所在地也不在迎泽区，故该院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院，并于2019年11月1日作出（2019）晋0106民初6925号民事裁定书，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院。太原市杏花岭区人民法院经审查认为，本案原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》中已明确约定管辖法院为合同签订地人民法院，且合同中已载明合同签订地为太原市迎泽区，该条款项下亦有见证人签字，至于合同双方的签章位置仅仅是合同的格式问题，不影响原被告双方已就管辖法院达成一致合意，该约定管辖有效，故原审法院立案受理后又将该案移至该院不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》中约定管辖法院为合同签订地法院，该约定符合法律规定，合法有效。而合同签订地在太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二О二О年六月十日书记员 任丽杰
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执873号 关于惠州市阳基房地产开发有限公司与钟伟照追偿权纠纷一案，（2018）粤1391民初778号已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2019）粤1391执873号。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法查封被执行人钟伟照名下惠州大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园4栋1208号房（预告登记证明书号：3300100750）。 在执行过程中，该房产经三次挂网拍卖均流拍，后征询，申请人同意并申请以物抵债，本案已全部执行完毕。 （2019）粤1391执873号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执3630号路**、路**：申请执行人路**与被执行人路**继承纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10668号民事调解书已发生法律效力。被执行人路**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人路**向本院申请执行，请求被执行人偿还300725元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执3630号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢98号之一申请执行人：杜忠珍，女，汉族，1967年8月23日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：罗开富，系杜忠珍丈夫。被执行人：杜建华，男，汉族，1954年3月3出生，住遵义市红花岗区。被执行人：范德均，男，汉族，1955年4月4出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2009）汇民二初字第582号民事调解书，受理执行杜忠珍申请执行杜建华、范德均民间借贷纠纷一案。被执行人杜建华、范德均应支付申请执行人人民币73000元及利息，承担案件受理费2560元、保全费600元、执行费1042元，执行过程中，申请执行人与被执行人杜建华、范德均双方达成一致执行和解协议，被执行人杜建华已按执行和解协议支付申请执行人50000元，申请执行人同意终结对被执行人杜建华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执恢98号案件中对被执行人杜建华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 吴 昊审判员 李占阳二〇二〇年六月三十日书记员 罗应来
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2549号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执恢221号中银消费金融有限公司：关于中银消费金融有限公司与张云鹏借款纠纷一案，本院已于2020年6月22日按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0106民初5883号 申请人：唐某，女，1991年11月6日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱某，海南外经律师事务所律师。 被申请人：肖某，女，1991年8月30日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 原告唐某与被告肖某、黄基桂民间借贷纠纷一案，申请人唐某于2020年6月5日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖某名下价值131925.24元的财产。申请人唐某提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人唐某的申请符合法律规定，并且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人肖某名下价值131925.24元的财产； 二、查封被申请人肖某名下车牌号为×××（发动机号：GW022334）的客车一辆。 案件申请费1180元，由申请人唐某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冯 琳 二〇二〇年六月五日 书记员 王英伶
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0523民初502号 原告：孙海林，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。 被告：王献国，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。 被告：张艳苹，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。 被告：孙润生，男，1974年9月26日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县。 被告：王启航，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。 原告孙海林诉被告王献国、张艳苹、孙润生、王启航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海林、被告王献国、张艳苹、孙润生及其委托诉讼代理人李晓晨、王启航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙海林诉称：四位被告共同经营宝清县常盛粮贸有限公司（简称常盛粮贸公司），2015年秋，常盛粮贸公司赊购原告玉米，欠款14000元，2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告签订合同，剩余7000元约定于2020年3月10日前给付，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求四被告共同给付粮款7000元；诉讼费由四被告承担。 被告王献国辩称：2014年之后，我就退出公司经营了，这个公司都是王启航和孙润生经营的，账也是他们欠的，我不知道，欠的尾款协议我也不知道，公司章也是他们自己盖的和我没有关系，所有欠款农户我都不认识。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据，原告未将玉米卖给我，我因此并无向其偿还欠款的法律义务。 被告张艳苹辩称：我和公司没有任何关系，我不认识原告等人，我也没欠原告等人的钱。我并非本案适格的主体，原告与我并未订立买卖合同，原告也未将玉米卖给我，我与原告之间既不存在法律上的买卖合同关系，也不存在事实上的买卖合同关系，根据合同的相对性原理，原告将我列为被告系主体错误，原告要求我作为共同还款人偿还欠款，无事实依据和法律依据。我与王献国、孙润生、王启航不存在合伙关系，我没有向其连带偿还欠款的义务，我与被告王献国的确系夫妻关系，但是原告主张的欠款并非婚姻存续期间的共同债务，我并无向其偿还欠款的义务。 被告孙润生辩称：我是常盛粮贸公司的员工，从事粮食化验工作。常盛粮贸公司因经营亏损而拖欠农户2015年湿玉米部分尾款，该公司与原告签还款合同时，我和王启航作为经手人，在合同上签字的身份是经手人，不是欠款人，合同中的还款主体是常盛粮贸公司，公司已经加盖公章，是公司行为，我不承担还款义务。我与王献国、张艳苹、王启航不存在合伙经营常盛粮贸公司的合伙行为，常盛粮贸公司是自然人独资，法人是王献国，投资比例100%，该公司是自然人独资企业，系王献国个人出资，个人经营，个人自付盈亏和自担风险，其经营与我没有关系，常盛粮贸公司收购原告的粮食，应由公司承担还款责任，公司被注销前王献国是出资人，应该承担无限连带责任。 被告王启航辩称：我在欠款主体常盛粮贸公司无任何股份和股权，我只是在此公司经营期间与其存在劳务关系，其公司属法人独资性质，所以公司经营亏损所欠债务应由公司及其法人自行承担，我不存在共同承担还款责任。 经审理查明：2013年9月2日，常盛粮贸公司依法成立，住所地黑龙江省××××乡常张村，经营范围粮食收购、销售；农产品收购、销售等项目，法定代表人王献国（执行董事兼总经理），王启航任监事，公司注册资本500000元，被告王献国投资比例100%，公司成立后无独立于股东的财务会计，未启用对公账户。2015年秋，被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米数吨，欠款合计14000元。2017年3月10日，被告孙润生、王启航与原告达成协议，并加盖常盛粮贸公司公章，双方约定：2015年农户玉米尾款剩余的另一半将在已经付给农户尾款之日起即2017年3月10日至2020年3月10日付给农户。常盛粮贸公司将用公司的不动产按比例作为抵押，双方约定在此期间2015年卖粮农户不得到常盛粮贸公司讨闹，要剩余所欠玉米尾款，从而影响常盛粮贸公司的正常经营。常盛粮贸公司欠农户孙海林的玉米尾款14000元，于2017年3月10日给付另一半，还剩7000元，被告孙润生、王启航以经手人的名义在合同上签字。被告孙润生、王启航通过案外人武英杰给付原告部分欠款，尚欠粮款7000元。2018年5月22日，被告王献国向登记机关申请宝清县常盛粮贸有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用，职工工资、社会保险费用等，清算工作已全面完结。但被告王献国未依法对公司进行清算。因被告逾期未能及时给付欠款，原告诉至法院，要求四被告共同给付粮款7000元；诉讼费由四被告承担。 本院认为：被告孙润生、王启航以常盛粮贸公司的名义向原告赊购玉米，二人在处分粮食后亦未将经营收益交付公司，付款时也没有通过公司，而是委托未经公司授权、认可的他人代付粮款，故二人应对赊购粮食行为承担还款责任。二人辩称其系公司员工，其行为都是职务行为，应由常盛粮贸公司自行承担还款责任的意见，因常盛粮贸公司仅出借场地及公章，二人未提交证据证明其将粮食和收益交由公司处分，故该辩解本院不予支持。但常盛粮贸公司将场地及公章交付给孙润生、王启航使用，且王启航作为常盛粮贸公司监事，作为常盛粮贸公司法定代表人的王献国将公章交付孙润生、王启航使用，表明了常盛粮贸公司自愿承担二人使用公章所产生的法律责任。本案中，原告向本院提交的证据中常盛粮贸公司有承诺还款的意思表示，并盖章确认，故常盛粮贸公司应该承担共同还款责任。常盛粮贸公司解散注销前，被告王献国未对公司债务进行清算即办理注销登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，被告王献国对公司债务因承担清偿责任。被告王献国的辩解，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以认定该笔债务系王献国与张艳苹夫妻共同债务，原告要求被告张艳苹承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙润生、王启航、王献国给付原告孙海林粮款7000元，限判决生效后3日内执行； 二、驳回原告孙海林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费25元，由被告孙润生、王启航、王献国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张丽娜
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执772号申请执行人：万倩瑜，女，1973年1月24日生，汉族，住个旧市。申请执行人：万倩菲，女，1978年6月1日生，汉族，住个旧市。委托代理人：冯艳梅，女，1971年2月17日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：徐月波，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。申请执行人万倩瑜、万倩菲申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初785号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力，申请执行人万倩瑜、万倩菲于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为22555.9元及从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍给付欠款利息至款项付清之日止。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年4月15日、6月19日通过全国网络查控系统二次查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院（2019）云2501执316号、（2019）云2501执保35号等多案在先冻结，本院予以轮候冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款4856.88元，本院在（2020）云2501执768号案件中对相关账户予以冻结，但因鼎云公司案件较多，该款尚不足支付执行费，本院暂未进行扣划；无车辆，无证券信息。于2020年4月16日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年4月17日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽源小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车库，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另根据申请执行人提供的财产线索，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽源补充协议》各一份，证实福泽源小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日以约谈方式告知了申请执行人万倩瑜、万倩菲，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供相关的财产线索，但认为鼎云公司存在转移财产的行为，但未提供相应证据，要求法院继续执行。本院告知申请执行人，另如其认为被执行人存在转移财产的行为，可另案起诉解决。综上所述，经本院查明被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人万倩瑜、万倩菲释明情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，仅认为被执行人存在转移财产的行为，且不同意终结本次执行程序，但未能提供新的财产线索。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费249元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  杨 敏审判员  谢红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  林羽娆