wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执930号之一 申请执行人：黄文山，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：吕志阳，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人黄文山与被执行人吕志阳民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）闽0212民初4446号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄文山于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人吕志阳支付人民币130000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人吕志阳至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年4月13日轮候冻结了被执行人的银行账户，没有余额。 4、本院于2020年4月13日轮候查封了被执行人的车辆。 5、2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执772号 郝玲龙、高玉海、张金良： 郝玲龙与高玉海、张金良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。本院已于2020年6月18日将该款转付给郝玲龙。至此，郝玲龙向本院申请执行的（2020）内0621民特19号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                                     审判员刘靖 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1297号申请执行人：屈胡，男，汉族，1980年12月27日出生，住四川省泸县。被执行人：张先钢，男，汉族，1979年3月17日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人屈胡申请执行被执行人张先钢买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）渝0153民初891号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币27800元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费317元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有小车一辆（未实际控制，已采取查封措施），另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的27800元，执行费317元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执1297号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月十九日书记员  周邦伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17075号原告：楼昌奇，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：邹华恩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈美钗，女，1977年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：严鸽，上海茂雄律师事务所律师。被告：郑毅，男，1977年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告楼昌奇与被告陈美钗、郑毅公司增资纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告楼昌奇于2020年6月2日向本院申请撤回对被告郑毅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告郑毅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楼昌奇撤回对被告郑毅的起诉。审 判 长  严豪卿人民陪审员  洪云娣人民陪审员  张建萍二〇二〇年六月二日法官 助理  张 曼书 记 员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初534号 原告：周昌圣，男，1996年4月29日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：林珣，男，1995年10月7日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告周昌圣与被告林珣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告周昌圣到庭参加诉讼，被告林珣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周昌圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币本金8000元及利息（庭审中变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2020年5月8日，被告以资金周转为由向原告借款人民币8000元，并立写欠条一份交原告收执，约定于2020年5月15日还清。借款到期后，被告并未如约还款，经原告多次催还，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林珣未作答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。被告林珣未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，被告因资金周转向原告借款人民币8000元，约定于2020年5月15日还清，被告出具一张欠条交原告收执。借款到期后，经原告多次催还，被告没有还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告林珣向原告周昌圣借款，原告周昌圣将借款以现金方式给付被告林珣，借款合同生效，被告林珣应按照约定履行义务，故对原告周昌圣要求被告林珣归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。2020年5月8日的借款合同未约定借款利息，原告周昌圣未能提供充分证据予以证实原、被告双方约定了利息，应视为不支付利息，原告周昌圣在庭审中要求被告给付逾期以后的资金占用利息，应当根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告周昌圣在庭审中主张利息，应当以8000元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林珣于本案判决生效之日起十日内偿还原告周昌圣借款本金8000元及资金占用期间利息（此利息以8000元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费25元（原告已预交），由被告林珣负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13672号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年五月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，共计10000元。答辩意见被告认可原告对涉案图片的权属以及网站转发使用事实，但认为原告索要的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：摄影图片编号cpmh-114327h10z，1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权地址：sina.com.cn作品使用方式：网站发布文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营主体为北京新浪互联信息服务有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系网站域名sina.com.cn的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于律师费及公证费，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证情况和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月三日法官助理方小康书记员刘晗仪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0204民特20号 申请人：李长生，男，1954年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被申请人：王亚南，女，1959年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 申请人李长生与被申请人王亚南申请宣告公民无民事行为能力一案，李长生于2020年6月18日以被申请人王亚南暂时没有合适代理人为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：李长生申请撤由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李长生撤回起诉。 审判员  李耀和 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨伊元
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执560号关于申请执行人王超与被执行人高新区丽景健身会馆、于晓雷合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2609号民事裁定书。在执行过程中，高新区丽景健身会馆、于晓雷自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据生效法律文书申请的标的额全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0193民初2597号民事调解书与（2019）吉0193民初2609号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终51号 上诉人（原审原告）：北京智诚巨邦科技有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼8层4—919。 法定代表人：王传迪，董事长。 委托诉讼代理人：马忠君，公司副总。 被上诉人（原审被告）：马水利，男，1969年5月16日出生，汉族，山西省绛县古绛镇峪南村09号居民。 原审被告：杨贤良，男，1975年10月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县古城乡合淝村后尹399号居民。 原审被告：北京世纪环宇物流有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇西太平庄村北。 法定代表人：杨静。 原审被告：运城经济技术开发区运政物流有限公司，住所地：运城禹都市场摩托街南口。 法定代表人：尹会东，总经理。 上诉人北京智诚巨邦科技有限公司（以下简称智诚巨邦公司）因与被上诉人马水利运输合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 智诚巨邦公司上诉请求：一、请求判决被上诉人向上诉人赔偿损失121680元。二、请求判决被上诉人承担本案的诉讼费用、评估费用。三、撤销山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初3852号民事判决书。事实与理由：2017年7月上诉人与晋城市乐意商贸有限公司达成买卖，上诉人向该公司售卖一批蓄电池，价值为121680元，晋城市乐意商贸有限公司已完成货款支付。2017年8月14日，上诉人在北京市房山区107国道燕尊物流园通过“北京环宇物流有限公司”发货蓄电池到山西省晋城市，原审被告杨贤良自称是北京环宇物流有限公司经理，当日上诉人以微信方式向原审被告杨贤良支付了物流费1350元。之后，杨贤良又将上诉人委托运输的货物转交由原审被告运城经济技术开发区运政物流有限公司（以下简称运政物流公司）运输，且运输到了山西运城市；在发现错误后运政物流公司又将货物交由被上诉人马水利再运输至山西晋城，被上诉人马水利在运输途中发生车祸，导致上诉人货物全部损失。发生纠纷后上诉人发现北京环宇物流有限公司”未注册，无工商注册信息，即原审被告杨贤良以虚假不存在的公司欺骗上诉人为上诉人发货，杨贤良解释世纪环宇公司是他所属的公司。被上诉人在运城至晋城运输发生车祸，造成上诉人货物全部毁损，导致上诉人无法履行与晋城市乐意商贸有限公司的买卖合同，上诉人认为被上诉人理应对其运输过程中的过错承担责任、赔偿上诉人的损失。一审法院经审理运输事实，也已确认被上诉人理应承担运输过错导致的赔偿责任；一审过程中上诉人提供证据足以证明运输货物已全部毁损，且截至目前运输毁损货物依然由被上诉人弃置运政物流公司处。上诉人认为一审法院在审理过程中未核查货物是否全部毁损、未对货物价值进行查清事实，且在被上诉人未到庭阐述货物是否全部毁损的情况下法院自认为上诉人提供的证据不足，上诉人认为一审未查清事实。蓄电池根据其工作原理，一旦发生严重碰撞、毁损，则其全部整体则不再具备继续使用的可能。上诉人特此提交《损失评估鉴定申请》，申请法院依法对该批运输货物损失进行评估，以此鉴定上诉人损失。 运政物流公司陈述称：上诉人智诚巨邦公司的货物损失与我公司无关。 智诚巨邦公司原审诉讼请求：1、判决四被告向原告赔偿损失121680元；2、判决被告杨贤良向原告返还已支付运费1350元；3、判决四被告承担本案诉讼费用。 原审查明：2017年8月14日，原告智诚巨邦公司在北京市××国道××物流××将一批蓄电池交付给被告杨贤良，并约定由被告杨贤良运输。同日原告通过微信支付被告杨贤良运费1350元，被告杨贤良给原告出具的货运物流单显示发站北京，到站运城，托运人电话：17078303578，托运人未填写，收货人电话：135××××3853，收货人及地址未填写。后被告杨贤良与被告运政物流公司合作将该蓄电池运输到运城。经电话联系收货人，发现收货地应为晋城。又经原、被告沟通联系，该蓄电池交由被告马水利由运城运往晋城，但被告马水利在运输过程中发生了车祸，造成蓄电池部分损失。原告向被告索赔未果，为此诉至本院。 原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，本案原告主体是否适格。原告通过其公司员工将蓄电池交付给被告杨贤良运输，原告与被告杨贤良之间建立运输合同关系。故本案原告主体适格。其次，原告主张其蓄电池收货地为晋城非运城，但被告杨贤良出具的物流单显示到站运城，未填写收货人地址，该货物已安全及时运到运城，原告亦未提供相关证据证实其与被告杨贤良约定到站晋城，故原告要求被告杨贤良返还运费1350元，理据不足，该主张本院不予支持。原告蓄电池在被告马水利由运城运往晋城的过程中因车祸造成损失，应由被告马水利承担原告蓄电池的损失。同时原告未提供有力证据证实被告杨贤良在蓄电池由运城发往晋城的过程中存在过错，原告要求被告杨贤良赔偿蓄电池损失121680元，理据不足，该主张本院不予支持。被告世纪环宇公司、被告运政物流公司非运输合同的相对方，原告亦未提供相关证据证实二被告对蓄电池的损失存在过错，原告要求被告世纪环宇公司、被告运政物流公司赔偿蓄电池损失121680元，理据不足，本院不予支持。关于蓄电池的损失，原告仅提供蓄电池损失照片2张，未提供相关证据证实该批蓄电池的数量及价格、实际损坏蓄电池的价值。原告提供的证据不足以证实其损失为121680元，故原告要求被告马水利赔偿损失121680元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告北京智诚巨邦科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2761元，由原告北京智诚巨邦科技有限公司负担。 二审中，上诉人智诚巨邦公司提交以下证据：1、照片七张，拟证明发生事故前后货物的情况。2、和杨贤良、马水利之间的通话录音。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人智诚巨邦公司向人民法院起诉要求杨贤良、世纪环宇公司、运政物流公司、马水利赔偿其经济损失121680元，原审法院判决驳回上诉人智诚巨邦公司对杨贤良、世纪环宇公司、运政物流公司的诉讼请求后，上诉人智诚巨邦公司未对杨贤良、世纪环宇公司、运政物流公司提起上诉。现上诉人智诚巨邦公司于二审中主张应由被上诉人马水利承担赔偿损失的责任，鉴于上诉人智诚巨邦公司与被上诉人马水利之间未签订书面运输合同，上诉人智诚巨邦公司提供的证据无法充分证实被上诉人马水利所运输蓄电池的数量等有关货物运输的必要情况，亦不足以证实被上诉人马水利所运输蓄电池的价值及损毁情况，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人智诚巨邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2734元，由上诉人北京智诚巨邦科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 娜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执27号 申请执行人：覃丽薇，女，1988年12月30日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：李健辉，男，1997年10月18日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人覃丽薇与被执行人李健辉民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2606号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李健辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，请求被执行人履行14075.00元(其中：本金14000元，利息以14000元为基数从2019年10月8日起按年利率6%计算至还清之日止，案件受理费75元，利息另计)，另承担执行费112元。本院依法受理，并于2020年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人李健辉的财产进行了调查，未发现被执行人李健辉有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人李健辉采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，未发现被执行人李健辉有其他可供执行的财产,且申请执行人覃丽薇在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  覃伟杰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执98号之三申请执行人：冯国旗，男，住山西省翼城县。被执行人：郝书志，男，住山西省太原市。本院在执行申请执行人冯国旗与被执行人郝书志合同纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人郝书志送达了执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝书志至今未履行。经查，被执行人郝书志名下有登记了机动车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人郝书志名下登记的车牌号为晋AXXX的大众牌汽车一辆。二、查封被执行人郝书志名下登记的车牌号为晋AXXX的大切诺基牌汽车一辆。三、查封被执行人郝书志名下登记的车牌号为晋AXXX的奥迪牌汽车一辆。四、查封被执行人郝书志名下登记的车牌号为晋AXXX的奥迪牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月十六日书记员  张 鹃
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执243号 申请执行人庄美连，女，1957年6月14日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林敏，男，1987年6月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林建伟，男，1973年7月17日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人庄美连与被执行人林敏、林建伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初551号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林敏、林建伟即日共同赔偿给申请执行人各项损失人民币131207.49元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院督促后，被执行人林敏与申请执行人庄美连案外达成执行和解并全部履行完毕，已结案。本院已将被执行人林建伟纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执255号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7742号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执243号、生效法律文书为（2019）闽0322民初551号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执255号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7742号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初551号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 志 铿 审判员 陈  伟 审判员黄 培 添 二〇二〇年六月十六日 书记员 阮  斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执1607号   申请执行人：银川市兴庆区人民法院。   被执行人：妥军平，男，1985年3月20日出生于宁夏回族自治区中宁县，公民身份号码×××，回族，本科文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。   被告人妥军平盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初624号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104刑初624号刑事判决书，被告人妥军平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院对被执行人进行了查找，被执行人现正在服刑。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 孙 锋   审判员 郭 鹏   审判员 李 超     二○二○年六月二十四日   （法官助理 于 莉   书记员 王菲菲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)内0923执61号申请执行人：吴某，男性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。被执行人：王某某，男性，居民身份证号码XXXXX，汉族，住商都县七台镇。本院在执行吴某与王某某租赁合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人无可供财产执行，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世清审判员  卢志伟人民审员李霞二〇二〇年六月十六日书记员  何文辉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2071号原告：陶善莲。被告：张宜。原告陶善莲与被告张宜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告陶善莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宜支付其欠款2900元及利息；2、被告张宜负担本案的诉讼费。本院经审查认为：原告陶善莲向本院提起诉讼时未按法律规定提供被告张宜明确的出生年月、公民身份号码、电话等联系方式，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陶善莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年六月十九日书记员  王林惠
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民再71号再审申请人（一审被告）：临湘市江南镇儒溪社区李大屋组。负责人：杨道海，系该组组长。委托诉讼代理人：姚小波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：唐年春，男，1963年12月21日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审原告）：周水桂，女，1968年6月12日出生，汉族，住临湘市。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：杨守明，临湘市司法局聂市司法所所长。再审申请人临湘市江南镇儒溪社区李大屋组（以下简称李大屋组）因与被申请人唐年春、周水桂承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初3388号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日作出（2020）湘06民申29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李大屋组组长杨道海及委托诉讼代理人姚小波，被申请人周水桂及周水桂、唐年春的共同委托诉讼代理人杨守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大屋组申请再审称，1、李大屋组的征收款分配方案是经村民会议讨论通过的，按实际人口60%，实际田土40%结算，一审认定每人分配土地征收补偿款59431元的标准与客观事实严重不符；2、被申请人增加一人补偿的法律依据是《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定，但该条例于2016年3月30日经过修改，明确了对自愿只生育一个子女的夫妻不再办理《独生子女父母光荣证》、不再享受优惠待遇，本案被申请人于2016年才补办独生子女证，明显与修改后的条例立法精神不符。被申请人不属于增加一人份额之列，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。唐年春、周水桂辩称，被申请人请求多分一份份额的请求有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。唐年春、周水桂向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令李大屋组按照本集体经济成员标准增加支付土地征收补偿款59431元；二、本案诉讼费及其他费用由李大屋组承担。一审法院认定事实：唐年春、周水桂系夫妻关系，1994年3月9日生育一子，取名唐涛，2016年3月24日两原告依政策领取了独生子女父母光荣证。原告一家人系被告李大屋组集体经济组织成员，2018年度李大屋组的土地部分被征收后，土地征收补偿款已经到位，依据组民会议决定，被告的组民按每人分配土地征收补偿款59431元，但被告未按照《湖南省人口与计划生育家庭奖励扶助办法》及其他规定向两原告增加一人的土地征收补偿款。一审法院认为：本案土地征收时两原告与其子唐涛具有被告李大屋组集体经济组织成员资格，另原告家庭已于土地征收前办理了《独生子女父母光荣证》，被告李大屋组应当向两原告增加分配一人的土地征收补偿款，而被告李大屋组没有给独生子女家庭增加分配一份土地征收补偿款的行为违反了相关的法律规定，侵犯了原告的合法权益。根据李大屋组对此次土地征收补偿款的分配方案组民人均分配59431元，原告家庭作为独生子女家庭应增加分配的土地征收补偿款59431元，故对两原告要求被告李大屋组支付土地征收补偿费59431元的诉请，予以支持。一审判决：限被告临湘市江南镇儒溪社区李大屋组自本判决生效之日起十日内支付原告唐年春、周水桂独生子女家庭应增加分配的土地补偿款59431元。本案受理费643元，由被告临湘市江南镇儒溪社区李大屋组负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：依法领取了《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭，可以依照《湖南省人口与计划生育条例》的规定，对农村集体经济组织在分配征收补偿费时，多分1人的份额。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。因此征地补偿费既包括了对地的补偿，又包括对人的安置。李大屋组认为两原告只能多分1份人口安置补助费，而不多分1份土地补偿费的做法是不符合相关法律规定的，一审按李大屋组土地征收补偿款的人均份额，判令再审申请人多支付1份土地补偿款给原告符合法律规定。再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：维持湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初3388号民事判决。二审案件受理费1286元，由再审申请人临湘市江南镇儒溪社区李大屋组承担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二〇年六月三十日书记员  张 倩
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执472号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2282号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：谢寿琳，男，1981年10月26日出生，汉族，住上杭县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告谢寿琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《最高额借款合同》；2、被告立即偿还借款本金7999.33元及截至2020年3月20日止的利息、罚息、复利599.2元，并支付自2020年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年12月20日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款8000元，借款期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或者利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或者部分贷款本息并有权解除合同。借款后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金7999.33元。庭审中，原告自认被告自2019年8月21日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告签订《最高额借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告谢寿琳签订的《最高额借款合同》。 二、被告谢寿琳应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金7999.33元及自2019年8月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告谢寿琳自2019年8月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告谢寿琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告谢寿琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保129号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：郭文龙，男，1991年12月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与郭文龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第859号裁决已发生法律效力。被申请人郭文龙未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭文龙银行存款5268.71元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申91号 再审申请人（一审原告）：陈维乐，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。 法定代表人:王志法，总经理。 被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。 再审申请人陈维乐因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈维乐申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。 桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，陈维乐并未提出上诉。陈维乐的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在陈维乐无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对陈维乐申请再审的理由，依法不予审查认定。 综上，陈维乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈维乐的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月三十日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终91号 上诉人（原审被告）：刘立武，男，1970年12月25日出生，汉族，住河北省安新县。 被上诉人（原审原告）：魏建营，男，1970年1月10日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。 上诉人刘立武因与被上诉人魏建营民间借贷纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 刘立武上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0632民初1418号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人2012年7月10日没有向被上诉人借款，庭审中被上诉人也未能提供借条证明2012年7月10日上诉人向其借款30000.00元，其证据不足，应视为举证不能。2、保定中院（2019）冀06民终1417号判决书认定，双方对2012年借款是否偿还均未提供证据予以证实。一审法院认定2012年借款未偿还与保定中院的认定不一致，错误运用证据规则。3、上诉人不欠被上诉人的任何款项，也没有任何证据证明上诉人欠有被上诉人借款，上诉人始终也没有明确认可借有被上诉人的款项未还，一审法院认定借款30000.00元均无异议，争议焦点在于是否偿还是错误的。上诉人是2012年1月初借的，争议焦点并非是否偿还，而是2012年7月10日借款是否真实。4、被上诉人2017年6月28日陈述“三四年前，被告向我借过30000.00元”；2018年3月8日庭审中其陈述“2012年7月10日被告向我借过30000.00元，”借款日期前后陈述不一致，证明其记忆是模糊不清的，陈述应不予采信，一审法院以被上诉人陈述不变为由认定2012年出借30000.00元未还，显然错误，认定时间不准确。5、（2018）冀0632民初259号判决认定上诉人承担举证不能的责任，我方去银行调取了2012年每一笔转账详细的交易对手，发现2012年1月20日有144000.00元转入了被上诉人的账户，最终想起2012年1月初的借款和货款，作出证据补充合乎常理，故一审法院认定上诉人庭审陈述不一致为由认定144000.00元包括偿还的30000.00元不予采信是错误的，因为144000.00元的转账没有证据证明有其他的用途，本次庭审上诉人与保定中院陈述一致。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人魏建营辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏建营向一审法院起诉请求：1、依法判决刘立武偿还魏建营借款本金30,000.00元；2．判令刘立武自2015年7月10日至实际给付日按中国农业银行同期贷款利率给付魏建营利息；3、诉讼费用由刘立武承担。 一审法院认定事实：魏建营与刘立武系同村村民，双方存在多年买卖合同关系。2012年，刘立武向魏建营借款30,000.00元用于养殖。因刘立武欠魏建营货款，魏建营将刘立武诉至一审法院，刘立武称货款已经还清并出示向魏建营的转账记录，其中一笔为2016年4月8日通过刘四代账户向魏建营转款32,200.00元，魏建营称该笔转账并非货款，而是偿还的30,000.00元借款。该案经过安新县人民法院判决、保定市中级人民法院发还重审等程序，最终保定市中级人民法院出具（2019）冀06民终1417号民事判决书，认定2016年4月8日的转账为偿还的货款，与30,000.00元借款无关。故魏建营现就该笔借款诉至一审法院，要求刘立武偿还。一审法院认为，魏建营与刘立武对借款30,000元的事实均无异议，双方的民间借贷关系成立，争议的焦点在于刘立武是否已经偿还该笔借款。保定市中级人民法院出具（2019）冀06民终1417号民事判决书已生效，该判决书认定2016年4月8日的转账并非偿还借款，而三次庭审中刘立武对于借款偿还时间、方式的陈述均不一致，对其陈述的真实性与客观性，一审法院不予认定，其提交的2012年1月20日的转账记录亦不足以证实包含30,000.00元借款，故一审法院认为该笔借款尚未偿还，对魏建营主张刘立武偿还借款本金30,000.00元，一审法院予以支持。魏建营称借款时约定利息，刘立武对此不认可，魏建营未举证证实双方对借款利息及借款期限的约定，故对其主张借款利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告刘立武于本判决生效后十日内偿还原告魏建营借款30,000元。二、驳回原告魏建营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘立武负担。” 本院二审期间，上诉人提交1号证据上诉人与中国农业银行经理王晓青的微信谈话记录截图，旨在证明（2018）冀0632民初259号判决作出后，2012年上诉人转账记录不能调取，证明转账的144000.00元中包括偿还本案争议的30000.00元借款。本院认为，该证据既不能证实上诉人构成举证困难，相反通过该证据记载的内容，上诉人可以调取银行转账记录；该证据也不能证实上诉人向被上诉人转账的144000.00元中包括向被上诉人偿还的借款30000.00元。2号证据送货单第一联两份，旨在证明上诉人向被上诉人现金还款9978.00元。本院认为，该证据虽具有真实性，但通过该证据不能体现上诉人以现金交付的方式向被上诉人支付的货款。本院所查明的事实，采信的证据与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘立武是否已向被上诉人魏建营偿还借款30000.00元。保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终1417号民事判决，认定2016年4月8日的转账为上诉人向被上诉人偿还的货款32200.00元，与30000.00元借款无关。而上诉人在多次庭审中对于借款及货款的偿还时间、方式的陈述均不一致，其提供的证据亦不足以证实已向被上诉人偿还了借款30000.00元，故上诉人的抗辩意见不具有客观真实性，本院不予采纳。上诉人应向被上诉人继续偿还借款30000.00元。 综上所述，上诉人刘立武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由上诉人刘立武负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  崔海生 审判员  焦志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚钰明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3399号原告:哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园C栋-1-1层1号。法定代表人:莫忠学，职务经理。委托诉讼代理人:于春颍，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人:孙明，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：邢世明，男，1945年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邢济松（系邢世明儿子），男，1978年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：邢济文（系邢世明女儿），女，1972年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨中财物业管理有限公司与被告邢世明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。哈尔滨中财物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨中财物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告哈尔滨中财物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨中财物业管理有限公司负担。审判员  隋艳二〇二〇年六月二十八日书记员  孙会
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初479号     原告：西安天成出租汽车有限责任公司。   法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谌敏卫，该公司工作人员。   被告：西安亚辉汽车客运有限责任公司。   法定代表人：谢伟。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：赵益军。    原告西安天成出租汽车有限责任公司与被告西安亚辉汽车客运有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安天成出租汽车有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安天成出租汽车有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西安天成出租汽车有限责任公司负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十三日       书记员   杨婷      1
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初163号原告：逯敏，1978年2月8日出生，汉族，教师，住绥滨县。被告：张士菊，女，1973年6月28出生，汉族，富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司绥滨营销服务部保险员，住绥滨县。被告：穆月华，女，1976年8月7出生，汉族，农民，富德生命人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司绥滨营销服务部保险员，住绥滨县。被告：周建国，男，1995年10月17出生，汉族，绥滨县住建局工人，住绥滨县。原告逯敏与被告张士菊、穆月华、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯敏、被告张士菊到庭参加诉讼，被告穆月华、周建国经传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告逯敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张士菊给付借款本金34,200.00元及利息6，931.00元，本息合计41，131.00元，从2020年4月26日之日起利息计算至借款清偿之日止；2.被告穆月华、周建国承担连带保证责任；3.案件受理费由三被告承担。事实理由，2019年6月23日被告张士菊需要用钱，向原告实际借款34，200.00元，原告要求被告张士菊提供担保，被告穆月华、周建国同意承担连带保证责任，约定月利率4分，直接计算在本金里，故此被告张士菊出具借条中借款本金是45，000.00元，借款期限为6个月，2019年12月22日偿还借款，并给原告出具借条一张，借款到期后，原告多次找到三被告索要借款，三被告以种种理由推脱，不愿履行偿还义务，截至2020年4月26日拖欠本息41，131.00元。被告张士菊辩称，借款事实存在，当时利息是4分，我们先拿出来的利息，当时扣利息了，当时我拿走多少本金我记不清了，当时担保人是被告穆月华、周建国属实。现在按照多少钱算的利息我不明白，原告找我要钱，我说缓一段时间，我对这笔借款没有异议，我同意还款。被告穆月华、周建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告张士菊无异议，本院对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。被告穆月华、周建国经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为二被告对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日被告张士菊向原告借款，并向原告出具借据一张，借款金额45，000.00元，借款期限6个月，还款期限为2019年12月22日。由被告穆月华、周建国担保。原告借款时将借款期限内6个月的利息10，800.00元（按月息4分×本金45，000.00元×2019年6月23日至2019年12月22日共计6个月）计算在本金中，实际出借借款本金34，200.00元。借款到期后被告未偿还借款本息，截止2020年4月26日被告欠原告借款本金34，200.00元，利息6931.00元（本金34，200.00元×月息2分×2019年6月23日到2020年4月26日共10个月零4天），本息合计41，131.00元。本院认为，原告逯敏与被告张士菊借贷关系成立，原告借款时预先将价款期限内的利息计算在本金中，应认定实际出借借款金额为本金，故原告要求偿还的借款本金34，200.00元符合法律规。原、被告借款时约定月息4分，根据法律规定，借贷双方约定年利率超过36%，超过部分的利息无效，原告要求被告按照月息2分支付借款利息符合法律规定。被告穆月华、周建国以担保人身份在借据上签名，担保关系成立，虽未约定保证方式，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求穆月华、周建国承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告逯敏的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：一、被告张士菊于判决生效后十日内给付原告逯敏借款本金34，200.00元、利息6，931.00元，本息合计41，131.00元，并支付利息以34，200.00元为基数，按月息2分，从2020年4月26日起计算至借款偿清时止；二、被告穆月华、周建国对判项一所确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.14元，由被告三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王德华二〇二〇年六月十五日书记员  全萍萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2541号原告：武汉昱鑫锦尚科技有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭366号万通工业园第13栋2层1室-02。法定代表人：郑兰珠，系公司董事长。委托代理人：周洁、周思芸，系公司员工，特别授权。被告：何军，男，1986年1月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉昱鑫锦尚科技有限公司诉被告高正翠劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉昱鑫锦尚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告经济补偿金10,402.14元；2、无需支付被告失业保险待遇损失4,464元。事实与理由：裁决书中经济补偿金的计算基数与方式错误，原告无需支付被告10,402.14元经济补偿金。被告主动解除劳动关系，故无需支付失业保险待遇损失4,464元。综上所述，阳劳人仲裁字第31号裁决书的裁决缺乏事实与法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告何军辩称：同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证，本院认定事实如下：何军于2018年3月13日入职武汉昱鑫锦尚科技有限公司从事普工工作。双方签订了从2018年3月13日起至2021年3月13日止的劳动合同。武汉昱鑫锦尚科技有限公司每月以胡威的账户通过转帐支付何军的工资，并由行政人员通过微信向其发送工资信息。武汉昱鑫锦尚科技有限公司未为何军缴纳社会保险。从武汉昱鑫锦尚科技有限公司举证的劳动合同中显示，武汉昱鑫锦尚科技有限公司每月支付600元社保补贴，何军对此不予认可。但武汉昱鑫锦尚科技有限公司未举证支付社保补贴相关联的证据。2019年10月13日，武汉昱鑫锦尚科技有限公司根据相关部门要求，拟将白班工作制调整为夜班工作制，工作时间调整为每天18时至凌晨2时（武汉昱鑫锦尚科技有限公司仅于2019年10月13日发出了调整工作时间的通知，而未具体执行）。何军认为凌晨下班后交通不便拒绝接受调整工作时间的安排，并于2019年10月16日以武汉昱鑫锦尚科技有限公司未为其缴纳社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定书面向武汉昱鑫锦尚科技有限公司提出解除劳动关系。何军的月平均工资为5,201.93元。何军申请劳动仲裁，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：一、双方当事人在2018年3月13日至2019年10月16日期间存在劳动关系；二、武汉昱鑫锦尚科技有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付何军经济补偿金10,402.14元；三、武汉昱鑫锦尚科技有限公司自本裁决书生效之日起10日内一次性支付何军失业保险待遇4,464元；四、驳回何军其他仲裁请求。武汉昱鑫锦尚科技有限公司不服该裁决第二项、第三项内容，起诉至本院。本院认为：原、被告对双方2018年3月13日至2019年10月16日期间存在劳动关系的事实不持异议，本院予以确认。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告作为用人单位未履行给员工即被告缴纳社保的法定义务，被告可解除劳动合同并要求支付经济补偿金，原告应依法向被告支付经济补偿金为5,201.93元/月×2个月=10,402.14元。关于失业保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。”因原告没有依法给被告缴纳社会保险，导致其无法领取失业保险金，应支付3个月失业保险金损失，根据《湖北省人力资源和社会保障厅、省财政厅关于提高失业人员失业保险金发放标准的通知》规定，武汉市汉阳区失业保险金标准为1,488元/月，故被告应支付原告失业金损失为1,488元/月×3个月=4,464元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、原告武汉昱鑫锦尚科技有限公司与被告何军在2018年3月13日至2019年10月16日期间存在劳动关系;二、原告武汉昱鑫锦尚科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何军支付经济补偿金10,402.14元；三、告武汉昱鑫锦尚科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告何军支付失业保险待遇4,464元；四、驳回原告武汉昱鑫锦尚科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告武汉昱鑫锦尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年六月二十八日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初111号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人左家顺，男，生于1967年1月8日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月4日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人左家顺犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人左家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月11日21时30分许，被告人左家顺饮酒后驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车行驶至威信县扎石线Ｋ0＋80米处（威信县扎西镇龙洞坡路口）时被民警查获，经民警现场对左家顺进行呼气式酒精检测，乙醇含量为181ｍｇ／100ｍｌ，民警随后将其带至威信县人民医院抽取血液备检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，左家顺血样中检出乙醇成分，浓度为139.2ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人左家顺在庭审中亦无异议，且有证人胡某、王某的证言，现场呼气式酒精检测结果单及现场照片，血样提取登记表及抽取血液照片，四川菲司特司法鉴定所川菲司鉴所〔2020〕理鉴字第126号司法鉴定意见书，宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字〔2020〕207号检验报告，机动车驾驶证，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，受案登记表、立案决定书，查获经过，证明材料，户口证明等证据证实，足以认定。被告人左家顺于2020年6月1日签署具结书，自愿认罪认罚。公诉机关提出判处被告人左家顺一个月拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，被告人左家顺无异议。本院认为，被告人左家顺违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左家顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法应当从轻处罚，自愿认罪认罚，确有悔罪表现。综合考虑其犯罪事实、情节及认罪态度和悔罪表现，对其可予以从轻处罚，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人左家顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴天华人民陪审员  陈功书人民陪审员  曾敬莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  晋 艳
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1362号 厦门市紫合优工贸有限公司： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门市紫合优工贸有限公司其他案由一案，现已自动履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4934号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：赵丽刚，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与赵丽刚银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4605号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人赵丽刚履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4934号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3709号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人王家甜，该支行行长。 委托代理人陈文阳，该支行职员。 被告李江南，男，汉族，经商，1973年6月27日出生，住南安市。 被告李江苏，男，汉族，经商，1979年12月27日出生，住南安市。 被告李小溪，男，汉族，经商，1975年12月1日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告李江南、李江苏、李小溪金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告已就贷款本金部分与其达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年六月十日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6377号原告：彭晓东，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆静伟，上海广勤律师事务所律师。被告：王爱华，男，1975年6月28日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐湘华(系王爱华之妻)，女，1978年3月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定区。被告：唐湘华，女，1978年3月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，现住上海市嘉定区。原告彭晓东与被告王爱华、唐湘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭晓东撤诉。案件受理费23360元，减半收取11680元，由原告彭晓东负担。审判员 张 健二〇二〇年六月二十九日书记员 王嘉昊附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10739号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：曾文科，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾文科金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26876号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曾文科应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金28292.37元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费273.23元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣除被执行人银行存款2724.56元，扣除本案执行费50元，余款2674.56元，本院依法将上述款项划至申请执行人指定的收款账户。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初84号公诉机关永登县人民检察院。被告人赵顺良，男，1994年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，甘肃省永登县人，住永登县。因本案于2020年4月14日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人赵顺良犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员艾菲娇出庭支持公诉。被告人赵顺良到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年4月7日21时许，永登县公安局铁家台派出所在出警过程中发现一起涉嫌酒后驾车案件，遂将案件移交至永登县公安局交通警察大队河桥中队。经核实，2020年4月7日21时许，赵顺良酒后驾驶甘Ａ×××××号普通二轮摩托车沿连城镇东河沿村竹林沟村道1公里时，被永登县公安局铁家台派出所民警当场查获，后移交永登县公安局交通警察大队。经呼气式酒精检测，赵顺良其结果为177ｍｇ／100ｍｌ。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书证实：赵顺良血样中的酒精含量为107.57ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关以书证、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人赵顺良酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人赵顺良判决拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人赵顺良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明：被告人赵顺良持有Ｃ1型驾驶证。2020年4月7日21时许，被告人赵顺良酒后驾驶自己的甘Ａ×××××号普通二轮摩托车沿连城镇东河沿村竹林沟村道由南向北行驶至竹林沟社1公里处时，被永登县公安局铁家台派出所民警当场查获，后移交永登县公安局交通警察大队。经呼气式酒精检测仪检测，被告人赵顺良的酒精含量为177ｍｇ／100ｍｌ。后经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定意见书证实：赵顺良血样中的酒精含量平均值为107.57ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。以上事实，有公诉机关提交并经被告人质证的书证永登县公安局交警大队受案登记表、永登县公安局立案决定书、被告人身份证复印件、起诉意见书、呼气检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过；被告人赵顺良的供述；甘肃省金麟司法鉴定所甘金司法【2020】毒鉴字第162号司法鉴定意见书、甘肃省永登县公安局永公（交）行检字[2020]354号现场检测报告书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人赵顺良违反道路交通安全法，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人赵顺良到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵顺良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年六月三日书记员  荣 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11396号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：赵兵，女，1969年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯、被告赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告赵兵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金30,332.7元以及截至2020年4月10日的欠利息2,651.49元（含罚息）、欠复利124.12元；2.被告向原告支付自2020年4月11日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金30,332.7元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息2,651.49元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告赵兵辩称，借款是事实，大概有9期没还，因经济困难加上身体不好，确实没有能力偿还。对原告请求的本金、利息无异议，但是罚息和复利的利率上浮后过高，复利的计算基数也不应包含罚息。没有产生的律师费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵兵。借款本金：100,000元。借款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书、案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月4日，平安银行重庆分行按约向赵兵发放贷款100,000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向赵兵宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月19日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年6月19日，赵兵尚欠平安银行重庆分行借款本金30,332.7元、利息2,204元、按年利率24%计算的罚息1,619.59元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与赵兵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，赵兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求赵兵立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向赵兵宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年6月20日起，而不应自2020年4月11日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于赵兵“没有产生的律师费不应由被告承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求赵兵支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对赵兵的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。关于赵兵“罚息和复利的利率上浮后过高，复利的计算基数也不应包含罚息”的辩称意见，平安银行重庆分行要求赵兵支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对赵兵的该项辩称意见予以采纳，并酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年6月19日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1,619.59元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵兵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金30,332.7元及截至2020年6月19日的利息2,204元、罚息1,619.59元；并支付自2020年6月20日起至本息付清时止，以未还的本金30,332.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计314元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3238号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：福建省建瓯市鑫远永能汽车贸易有限公司，住所地南平市建瓯市兴泰街226号，统一社会信用代码91350783MA345T8624。 法定代表人：肖有华。 被执行人：肖义松，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：肖义平，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：肖有华，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陆虹虹，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省建瓯市鑫远永能汽车贸易有限公司、肖义松、肖义平、肖有华、陆虹虹借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月8日作出的(2018)闽0102民初7362号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为993319.34元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12333.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3238号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1167号 原告：萍乡金安物流有限公司，住所上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码91360322MA35L19R2K。 法定代表人：袁海云，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 被告：陈建文，男，1982年4月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 原告萍乡金安物流有限公司与被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告萍乡金安物流有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萍乡金安物流有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡金安物流有限公司撤诉。 案件受理费3492元，减半收取计1746元，由原告承担。 审判员 胡 冬 梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄秋幸子
江苏省泰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏12刑监4号 胡俊： 你因合同诈骗罪一案，不服兴化市人民法院（2010）泰兴刑初字第506号刑事判决，以“原审判决认定事实错误，定罪量刑不当。我是服从单位领导的工作安排，配合同事带薄申报、初签合同，认罪是被诱逼。”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：原审判决认定你以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取财物，数额巨大，有查询记录、扣押物品、文件清单、兴化市挂浆机船拆解补贴发放表等书证、证人证言、你的供述证实，原审庭审过程中对该事实你亦未提出异议。现你提出你系被诱逼认罪，对此你未提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，现依法予以驳回，希你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执880号 申请执行人：陈晓瑜，女，1990年8月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：李宇星，男，1987年4月24日出生,汉族,住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈晓瑜与被执行人李宇星借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）闽0182民初5392号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元并支付利息。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人李宇星有银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人李宇星在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院将被执行人李宇星纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年6月16日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果未提异议，且无法提供被执行人可供执行的财产。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5392号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2220号 原告：钟勇丽，女，1984年12月5日出生，畲族，户籍地福建省顺昌县，现住福建省福州市闽侯县。 被告：何清玉，女，1976年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告钟勇丽与被告何玉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告钟勇丽及被告何玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟勇丽向本院提出诉讼请求：1.判令何清玉返还钟勇丽租店面押金20000元整及到期后利息；2.判令何清玉支付违约金20000元整给钟勇丽；3.本案诉讼费由何清玉承担。 事实和理由：钟勇丽与何清玉于2019年1月12日签订一份店面租赁合同，租赁合同中约定：何清玉为出租人（甲方），钟勇丽为承租人（乙方），甲方将位于福州市闽侯县金美慧美容会所一楼店面出租给钟勇丽，租赁期限自2019年1月15日至2020年1月14日，租金每月3600元，押金20000元整。钟勇丽与何清玉签订租赁合同后，按照合同约定支付了从2019年1月15日至2019年2月14日1个月的房租3600元后，要求何清玉更换监控设备及店面显示器的户主，何清玉一直推脱，造成钟勇丽经营诸多不便。钟勇丽要求何清玉退租，何清玉告知钟勇丽，房屋不能退，但同意钟勇丽将店面转租。2019年4月1日，钟勇丽经何清玉同意将店面（3600元）及二楼（900元）以每月4500元，押金13500元租给新租客。此时何清玉以钟勇丽租期不满一年，扣押金不还，否则毁约新租户。钟勇丽为了店面能够顺利出租，没有继续追讨。2020年1月15日合同期满，钟勇丽第一时间联系何清玉，何清玉以暂时没钱为由，让宽限几日，后经过多次讨要，一直拖延至今。为了维护自身合法权益，钟勇丽特向法院起诉，恳请法院依法支持钟勇丽的诉请。 何清玉辩称，本人有收钟勇丽押金，但是钟勇丽将店铺的广告牌拆了，毁了本人专卖店。本人之前自己做的鱼缸也被钟勇丽换了，钟勇丽的行为造成本人损失五六万元。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月12日，何清玉（甲方）与钟勇丽（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方同意将承租于金桥一条街78号金美慧美容店一楼店面出租给乙方。甲方向乙方提供空调一个、柜子五个，面积48平方米，供乙方进行美业使用。未经甲方同意，乙方不得改变使用范畴，不得更换主招牌，显示屏只放乙方电话。租赁期限一年，自2019年1月15日起至2020年1月14日止，租金为3600元/月。乙方于签订合同的同时，应向甲方一次性交押金20000元整，押金到合同期结束返还给乙方，不计利息。 合同签订后，钟勇丽向何清玉支付了20000元押金。庭审中，双方确认以下事实：2019年4月，钟勇丽经何清玉同意，将店面转租给案外人，何清玉与案外人重新签订有关案涉店面的租赁合同，且新租户租金全部由何清玉收取；钟勇丽已结清2019年4月1日前的租金。后钟勇丽多次向何清玉要求返还押金。何清玉至今未返还押金。 本院认为，钟勇丽与何清玉之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。虽然钟勇丽与何清玉均未明确表示解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，但2019年4月钟勇丽经何清玉同意将案涉店面转租给案外人，何清玉还与案外人重新签订租赁协议，应当认定双方之间的《房屋租赁合同》已经于2019年4月解除。合同解除后，何清玉应及时将收取的押金返还给钟勇丽。何清玉未及时将押金返还给钟勇丽，钟勇丽要求何清玉支付自2020年1月15日起的利息，于法有据，本院予以支持，利息标准依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。钟勇丽要求何清玉支付违约金20000元，不符合合同约定，本院不予支持。何清玉主张钟勇丽承租期间损坏租赁场地给其造成损失，但未能举证，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、何清玉应于本判决生效之日起十五日内向钟勇丽返还押金20000元及利息（利息以20000元为基数，依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至还清之日止）； 二、驳回钟勇丽其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由钟勇丽负担200元，由何清玉负担200元。 本判决为终审判决。 审判员  李秀华 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3137号原告：张浩,男,汉族,生于1995年5月26日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：文书见，男，汉族，生于1994年6月6日，住重庆市开州区。原告张浩与被告文书见民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告张浩及其委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼。被告文书见经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28000元及利息(计算方式：从2018年1月2日起以28000元为基数按照月利率2%计算至还清之日为止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至2017年5月，被告因资金周转需要先后多次向原告借款，原告通过微信转账、银行转账20800元，另外有现金7200元。2017年6月20日原告找到被告，被告向原告出具借条一张，当时在场的还有两人的朋友余处帅。借条中双方约定按照月利率2%计算利息，借款期限自2017年1月1日至2018年1月1日。借款到期后，原告多次催要无果遂起诉至法院。被告文书见未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2016年9月至2017年5月期间，被告文书见因资金周转需要向原告张浩多次借款，其中原告通过微信及银行转账等方式向被告交付20800元，以现金方式交付7200元。2017年6月20日，原告与朋友余处帅一起找到被告进行结算，被告向原告出具借条一张：“出借人：张浩身份证号码：50023419950526XXXX借款人：文书见身份证号码：50023419940606XXXX借款人文书见近来手头不便，而向出借人张浩借款，共借现金人民币28000元整(大写：二万八)。月息为每月0.02元（大写：）。借款期限自17年1月1日起至18年1月1日，共12个月，全部本息于18年1月1日一次性还清。出借人（签字）张浩身份证号码50023419950526XXXX借款人（签字）文书见身份证号码50023419940606XXXX年月日”。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原、被告身份信息复印件，借条原件，账单详情，聊天记录，余处帅身份信息复印件及证明一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告张浩主张对被告文书见享有借条载明的债权，并提交了有被告签字确认的借条原件、转账交易记录及证明等予以佐证。在被告未到庭应诉视为放弃答辩、举证权利并无相反证据反驳的情况下，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。该借条系后面补出，即是对前期借款的结算，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。现借款期限早已届满，被告应当按照约定履行还款义务。故对原告主张被告偿还借款本金28000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定“月息为每月0.02元”，结合借贷市场利率水平及交易习惯，应当认定为月息2分。现原告主张从2018年1月2日起按照月利率2%计算利息至还清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文书见于本判决生效之日起十五日内偿还原告张浩借款本金28000元，并以28000元为基数从2018年1月2日起按照年利率24%支付利息至还清之日为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告文书见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月十五日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：靳晓伟，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告靳晓伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告靳晓伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳晓伟支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,892.50元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息7,374.96元、逾期还款违约金17,508.39元；2.判令被告靳晓伟支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告靳晓伟负担。事实和理由：被告靳晓伟于2017年1月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告靳晓伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告靳晓伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告靳晓伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告靳晓伟拖欠信用卡本金54,892.50元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告靳晓伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告靳晓伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金54,892.50元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告靳晓伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告靳晓伟签收与否，均视为送达。被告靳晓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳晓伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金54,892.50元；二、被告靳晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794元，减半收取计897元，由被告靳晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初797号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：李莉，女，1984年4月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧、阮志龙到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年9月至2019年12月份物业管理费1840元、公共维修资金238.4元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费428.4元、二次加压费85.6元，合计3184.4元；2、判决被告向原告支付违约金600元，上述共计3784.4元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为149.29平方米，拒绝缴纳2018年9月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金600元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 李莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，协议约定九龙新城小区7楼（含7楼）每户住户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，时间从2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告李莉为九龙新城小区9栋2201号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年9月至2019年12月物业管理费1840元、公共维修资金238.4元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费428.4元，二次加压费85.6元，合计3184.4元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2018年9月至2019年12月物业管理费1840元、公共维修资金238.4元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费428.4元，二次加压费85.6元，合计3184.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金600元，这是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告李莉在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年9月至2019年12月物业管理费1840元、公共维修资金238.4元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费428.4元，二次加压费85.6元，合计3184.4元； 二、被告李莉在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李莉负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月三日 书记员  闭舒琦