wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1912号原告：王某，女，1942年3月23日出生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：龚志省，云南省钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈某1，男，1961年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：沈良勇，男，1987年3月17日出生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，住宣威市，系沈某1之子，特别授权代理。被告：沈某2，男，1963年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：沈某3，男，1967年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：沈某4，男，1977年9月14日出生，汉族，大学文化，教师，宣威市人，住宣威市。原告王某与被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人龚志省，被告沈某1及其委托诉讼代理人沈良勇，被告沈某2、沈某3、沈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告每月每人支付原告赡养费400元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与四被告系母子，原告及其丈夫共同将四被告抚养成人，并均已成年，原告丈夫已去世，现原告已近80岁，丧失劳动能力，没有经济来源，被告沈某2、沈某3、沈某4三家轮流将原告接到他们家中进行赡养，唯有被告沈某1拒绝对原告尽赡养义务。为此，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈某1辩称，不同意赡养原告。事实与理由：1.原告及原告的其他子女没有找被告沈某1商量过如何赡养原告；2.之前原告没有把被告沈某1当作儿子看待，原告之前还带着其他子女殴打被告沈某1及家人，以及涉及土地分配等家庭事务也未按协商好的处理。被告沈某2、沈某3、沈某4辩称，同意原告的诉讼请求。现原告的赡养问题，确实是被告沈某2、沈某3、沈某4轮流将原告接到自己家中进行赡养，只有被告沈某1拒绝尽赡养义务。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王某和丈夫沈立思（已故）现育有七个子女，分别为本案四被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4及长女沈树琼、二女沈二琼、三女沈琼琳，均已成年。现原告王某年事已高，无劳动能力，生活困难，被告沈某2、沈某3、沈某4轮流将原告接到自己家中进行赡养。因被告沈某1不尽赡养义务，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。庭审中，双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是每个子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养老人。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告王某已年迈，无劳动能力，生活困难，原告的七个子女均已成年，具备赡养父母的条件，应对原告履行赡养扶助的义务。原告不要求三个女儿尽赡养义务，是原告对自己民事权利的处分，本院予以许可，但对三个女儿应承担的赡养费用应予扣除。综上，关于原告要求四被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告及被告沈某2、沈某3、沈某4均认为原告每月所需正常生活费为1600元，如由应尽赡养义务的七个子女进行分担，平均每个子女每月应承担赡养费约为230元，原告只要求四被告履行赡养义务，则原告每月获得的生活费为230元／人×4人＝920元，该数额亦不低于2019年度云南省农村常住居民人均消费支出标准：9123元／每年÷12个月＝855元／月，不违反有关法律规定。此外，结合本案实际情况，为使原告能有一个心情舒畅的生活环境，原告继续由沈某2、沈某3、沈某4轮流接到自己家中进行赡养较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：由被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4自2020年7月起每人每月给付原告王某生活费230元（该费用每半年给付一次，分别于每年6月30日及12月30日前给付已过半年的生活费）。案件受理费100元，减半收取50元，被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李兴学二〇二〇年六月十九日书记员  蔡定祥
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执615号申请执行人：李海荣，男，1951年3月30日出生，汉族。被执行人：张红强，男，1975年12月24日出生，汉族。申请执行人李海荣与被执行人张红强借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初3378号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告张红强在判决生效后十日内归还原告李海荣借款220000元；二、驳回原告李海荣的其他诉讼请求。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行网络查询，未发现被执行人有银行存款；本院于2020年6月22日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人有不动产；本院于2020年6月22日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3632号原告：刘同忠，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。被告：杨治良，男，1977年10月16日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。原告刘同忠与被告杨治良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同忠及其委托诉讼代理人陆俊超、被告杨治良的委托诉讼代理人沈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种均同)169,200元；2.判令被告承担以169,200元为基数，按照日万分之2.1计算自2019年4月11日起至判决生效之日止的违约金；3.判令被告支付原告律师费10,000元。事实和理由：2019年3月2日，原、被告签订了墙体材料的《购销合同》一份，约定原告向承建位于上海市桃林路XXX弄XXX-XXX号通策大厦的被告供应墙体材料加气砖，规格为200×240×600，每立方米单价320元，原告实际供货从2019年2月25日开始至3月11日止。被告于同年3月20日立下《欠条》一张，并承诺于同年4月10日之前付清。经原告多次催促，被告至今未付，已违反约定。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告杨治良辩称，对诉请1中的169,200元货款的总金额无异议，但后续2019年5月12日到2019年5月13日又支付了原告的韩姓合作伙伴2万元，要求在总金额中扣除；本被告不存在违约，故不同意支付违约金；律师费不同意负担。1.根据合同第三页第三项约定即使付款也需要先押15万元，待送货全部完毕后20日内付清，原告要求现在支付货款不符合规定，本工程现在停工，砖块没有完成。2.本合同签订是2019年3月2日，应该是此日之后的货款适用本合同，之前的货款不适用本合同，原告起诉是将2019年3月2日之前的货款也计算在内。3.被告自己陈述对欠条回忆不起来，欠条的内容不是被告本人书写，承诺的还款期限不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的合同、微信转账记录、韩姓人员签字的结算清单、工作指令单等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的欠条的内容不予认可，对其自己的签字确认，认为其在不知情的情况签署的，但未能举证证明，故本院对该证据予以采信。2.本院对原告提供的律师费发票、情况说明、工程结算确认单、发货单的真实性均予以确认。3.本院对被告提供录音的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月2日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《墙体材料购销合同》，交货地点：桃林路XXX弄XXX-XXX号通策大厦，甲方指定翟国辉为现场收货，收货人在验收后在乙方的送货单上签字确认。墙体材料产品名称：加气块，规格：200×240×600，单价：320元。……付款方法和期限：甲方要求乙方押人民币壹拾伍万元整(小写：150,000元)，以后再来付清，等工地所有砖块完成后，甲方在20天内付清所有款项。付款方式：转账。如甲方不按合同约定支付货款，乙方有权停止供货，同时有权向甲方追索所欠全部货款，甲方并承担乙方已提供全部货款的20%违约金。……如有一方违约，律师费和诉讼费由违约方承担。二、2019年3月20日，被告出具《欠条》一张，内容：欠刘同忠2月25日至3月11日加气砖共计568768立方米，共计壹拾陆万玖仟贰佰元，经商定4月10日付清。三、2019年5月12日、13日，被告分别微信转账1万元给案外人韩某某。审理中，案外人韩某某确认收到被告微信支付的2万元，并于2020年5月26日将该笔钱微信转账给原告。原告确认已收到案外人韩某某转账的2万元，同意在本案中抵扣，并同时调整违约金的基数为149,200元。四、2019年10月，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理[案号：(2019)沪0113民初22166号]。五、原告支付律师费10,000元。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明被告尚欠原告货款149,200元的事实。原、被告进行了货款结算，并约定了付款时间，但被告未按约履行，现原告要求被告支付剩余货款及违约金，有事实与法律依据，本院均予以支持。原告主张律师费10,000元，符合双方的约定，且在合理范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨治良于本判决生效之日起十日内支付原告刘同忠货款149,200元；二、被告杨治良于本判决生效之日起十日内支付原告刘同忠违约金(以149,200元为基数，按照日万分之二点一计算自2019年4月11日起至判决生效之日止)；三、被告杨治良于本判决生效之日起十日内支付原告刘同忠律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,742元，由被告杨治良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                                                                                             （2020）宁0122民初2987号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，大学文化，现住四川省眉山市。被告：王秀芳，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年六月十八日（法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执652号 申请执行人杨红梅，女，汉族，41岁，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人刘巧娥，女，汉族，1972年3月16日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行杨红梅与刘巧娥借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2014）杭民初字第1586号民事判决书于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘巧娥给付申请执行人杨红梅23005元，并承担本案执行费245元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月20日、6月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年6月23日限制被执行人刘巧娥高消费并将被执行人刘巧娥纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冯夏荷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1893号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。 统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，职务：项目经理。 方志军，职务：主管。 被告邓婷，女，汉族，1987年11月14日生。住址：江西省南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告邓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  倪殷南
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3140号原告：北京天拓顺强建材店，住所地北京市延庆区康庄镇兴隆商业街161号。经营者：王倩,女，1984年10月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郝明辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京天拓顺强建材店与被告郝明辉买卖合同纠纷一案，本院于北京天拓顺强建材店2020年4月9日立案后，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京天拓顺强建材店、被告郝明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京天拓顺强建材店向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告最晚于2020年7月1日前给付原告所欠货款24117元。事实与理由：被告北京天拓顺强建材店辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但基于个人经济状况认为还款期限应宽限至2020年底。本院认为，被告郝明辉承认原告北京天拓顺强建材店在本案中主张的事实。故对如下事实，即2018年被告郝明辉尚欠原告北京天拓顺强建材店货款共计24117元，本院予以确认。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原告北京天拓顺强建材店向郝明辉提供建筑材料，郝明辉出具欠条载明欠北京天拓顺强建材店材料费共计24117元，双方形成买卖合同关系，且该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效，故北京天拓顺强建材店请求郝明辉支付货款24117元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郝明辉给付原告北京天拓顺强建材店货款24117元，于2020年7月1日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告郝明辉负担，已履行。本判决为终审判决。审 判 员  康 峰二〇二〇年六月二日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 保 裁 定 书（2020）黔0403执保106号申请人：普定县博弈混凝土有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道办太平村114号。统一社会信用代码：91520422MA6H0PDD0F。法定代表人：陈怀刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健、王子雄，贵州罡境律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人：贵州博越成建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区马场镇财富广场B栋1-5号。统一社会信用代码：91522731MA6DQXBJ73。法定代表人：李自鹏。申请人普定县博弈混凝土有限公司诉被申请人贵州博越成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州博越成建筑工程有限公司银行账户1508148元人民币或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12110073900983051140）作为担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权实现，诉讼中向本院申请财产保全，并提供相应担保，其保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州博越成建筑工程有限公司银行存款人民币共计1508148元或查封、扣押被申请人贵州博越成建筑工程有限公司其他等值财产，保全期限为一年，从本裁定书开始执行时计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程才祥二〇二〇年六月八日法官助理刘婷婷书记员陶毅
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初448号原告:马宗义，男，回族，1979年11月5日出生，现住日喀则市。被告：王海兵，男，汉族，1968年4月7日出生，住址甘肃省陇南市。原告马宗义诉被告王海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告马宗义于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宗义的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马宗义撤诉。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告马宗义负担。审  判  员   扎西次仁二○二〇年六月十一日书  记  员   武 泽 琛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初243号原告：张羽，男，1982年8月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司工程建设公司职员，住大庆市让胡路区，被告：宋立箭，男，1991年5月12日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，公民身份号码，原告张羽与被告宋立箭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽，被告宋立箭经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张羽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按月利率0.7%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车资金不足，被告向原告借款30000元，约定月利率0.7%，于2019年12月15日前连本带利一起偿还。被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要被告未偿还，故原告诉至法院。宋立箭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告以购车急需用款为由，向原告借款30000元，并为原告出具借条。双方约定：借款期限六个月，月利率0.7%，于2019年12月15日到期时本息一并还清。借款到期后，被告未给付借款，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，故双方形成民间借贷法律关系。双方已约定还款日期，被告应按约定偿还被告款项。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，利息标准月利率0.7%即年利率8.4%，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋立箭于本判决生效后十日内一次性给付原告张羽借款本金30000元及利息（以30000元基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按年利率8.4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取）由被告宋立箭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年六月二十八日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保228号 北海江南物业服务有限公司、何胜祥： 申请人北海江南物业服务有限公司与被申请人何胜祥财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1451号民事裁定书，对被申请人及担保人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人何胜祥名下在中国建设银行股份有限公司容县支行（开户账号：62×××90）的账户，冻结金额以1305.19元为限，实际冻结到位1305.19元，冻结期限为12个月； 二、在北海市公安局交通警察大队车辆管理所对担保人杨峰（公民身份号码：320722196311017335）名下的桂Ｅ×××××号哈弗牌小型普通客车（以价值1305.19元为限），查封期限一年，查封期间，不得转让、抵押、赠与等。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十三日
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015)丽中执字第50号之九申请执行人：中国农业很行股份有限公司迪庆分行，住所地：香格里拉市建塘路3号。法定代表人：赵立波，该行行长。委托代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：香格里拉市小中甸星星种养殖专业合作社，住所地：香格里拉市小中甸镇联合村如林组。法定代表人：星星。被执行人：董春，女，纳西族，1966年5月27日生，住香格里拉市。被执行人：马迎夏，女，藏族，1996年5月4日生，住香格里拉市。被执行人：马裕夏，男，藏族，1991年5月23日生，住址同上。被执行人：的几卓玛，女，藏族，1989年12月22日生，住香格里拉市。本院执行的申请执行人中国农业很行股份有限公司迪庆分行与被执行人香格里拉市小中甸星星种养殖专业合作社、董春、马迎夏、马裕夏、的几卓玛借款合同纠纷一案，本院作出（2014）丽中民二初字第84号民事判决，判决由香格里拉市小中甸星星种养殖专业合作社在判决生效后十日内偿还中国农业很行股份有限公司迪庆支行借款本息3979051.77元，由董春、马迎夏、马裕夏、的几卓玛在继承马红生的遗产中即马红生抵押合同份额内用抵押物优先偿还中国农业很行股份有限公司迪庆分行借款本息，判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。本院于2015年7月16日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经执行员调查，香格里拉市国土资源局查询无香格里拉市小中甸星星种养殖专业合作社土地使用权登记信息，香格里拉市住房和城乡建设局无香格里拉市小中甸星星种养殖专业合作社房产登记信息；经网络财产查询，被执行人香格里拉市小中甸星星种养殖专业合作社无银行存款、无车辆、无不动产信息；经执行员向被执行人香格里拉市小中甸星星种养殖专业合作社法定代表人星星调查了解，其称企业仅名义上存在，实属“空壳”，养殖场用地属于村集体土地，属村民所有，无能力偿还借款；小中甸镇联合村民委员会如林村民小组证实，养殖场对该土地仅有使用权。经对被执行人董春、马迎夏、马裕夏、的几卓玛作调查和执行，相关被执行人称对马红生生前借款及用途不清楚，同意处置马红生的抵押财产偿还申执行请人借款。执行中，双方曾就偿还借款提出执行方案，但协商未能达成一致意见；本院依法裁定查封了马红生证号为香格里拉县房权证建塘镇字第××号房产和香土国用（Ｃ-7）第40号土地使用权中享有的份额。2018年11月28日，申请执行人申请要求对抵押财产进行评估拍卖；本院裁定对香格里拉县房权证建塘字第××号房产及香土国用（Ｃ-7）第40号土地使用权中马红生享有的产权份额进行拍卖。经评估后，本院于2020年1月21日发起首次网络拍卖及2020年3月2日进行第二次网络拍卖，均流拍，又于2020年3月26日至2020年5月26日进行网上公开变卖，无人竞买。执行员将财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人于2020年6月9日书面提出“不同意以物抵债”，同意对本案作终结本次执行程序处理。综上，本案被执行人香格里拉市小中甸星星种养殖专业合作社名下无不动产、无银行存款、无车辆及财产性权益信息，确无财产可供执行；被执行人董春、马迎夏、马裕夏、的几卓玛系在继承马红生的遗产范围内承担相应责任，经对马红生的抵押财产份额进行公开处置未果，而申请执行人不同意以物抵债，属财产无法处置。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年六月二十三日书记员 李 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2763号 申请执行人郝军，男，汉族，1974年8月15日出生，现住东胜区。 被执行人王静，女，汉族，1969年11月21日出生，现住东胜区。 申请执行人郝军与被执行人王静民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初3770号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  段利忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨浩宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26480号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈华伟，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈华伟信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈华伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币145,506.22元及利息、违约金共计欠款人民币168,455.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初777号 原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市新华路18号。 负责人：陈勇，职务行长。 委托诉讼代理人：余有江，系该行员工。 被告:何现涛，男，汉族。 被告：陈少亚，女，苗族。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行与被告何现涛、陈少亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行的委托诉讼代理人余有江到庭参加诉讼，被告何现涛、陈少亚经合法传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行（以下简称金昌分行）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还积欠原告个人二手住房贷款本金328675.17元，偿还该款贷款积欠利息12755.69元（暂计算至2020年2月25日）以及至贷款全部清偿完毕时应计付的利息、罚息、复利等其他应付费用；2、请求判令抵押有效，在被告不偿还个人二手住房贷款本息时，由原告方行使抵押权，处置被告何现涛抵押给原告的位于金昌市金川区XX号房产，优先清偿个人住房贷款本息；3、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告何现涛于2017年4月11日向中国工商银行股份有限公司金昌分行申请个人二手住房贷款350000元。经金昌分行调查审批并同意贷款，2017年5月5日金昌分行与被告何现涛签订了个人住房借款／担保合同，约定贷款金额350000元，贷款期限20年，贷款到期日为2037年5月5日，还款方式为按月等额偿还本息，贷款用途：购买位于金川区XX号住房，并由该套住房作抵押担保。房屋抵押事项在金昌市不动产管理局办理了抵押登记。签订合同当日原告向被告发放个人住房贷款350000元，并以借款合同约定，借款人何现涛授权原告将该笔贷款资金一次性划入了售房人李某（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户。2017年5月5日贷款发放后，一开始被告何现涛尚能按期还款，但从2019年6月份起被告多次出现违约，且从2019年6月以后被告基本再没有还款。截止2020年2月25日，何现涛积欠贷款本金328675.17元及利息12755.69元。被告贷款连续违约已达9期或累计已达9期以上，对此，依照双方约定，宣布被告在原告处的住房贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部积欠贷款本息。被告在贷款违约后，经原告多次催收，至今未归还贷款。现请求人民法院判如所请。 被告何现涛、陈少亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金昌分行提交证据：借款人及配偶的身份证复印件、户口本及结婚证复印件各一份、个人贷款申请表一份、谈话笔录一份、二手房交易资金监管协议一份、个人二手房屋买卖协议书一份、出售房屋声明一份、二手房交易监管资金划转付款委托书一份、李某收款收条一份、李某及朱某某身份证复印件、户口本、结婚证复印件各一份、李某房产产权证一份、李某银行卡复印件一份、不动产登记证明一份、发放借款凭证一份、个人购房借款担保合同一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认证据，本院认定事实如下：原告与被告何现涛于2017年5月5日签订了个人住房借款／担保合同，约定原告为被告何现涛发放贷款350000元，贷款期限20年，2037年5月5日到期。还款方式为按月等额偿还本息，贷款用途：购买位于金川区XX号住房。并由该套住房作抵押担保。房屋抵押事项在金昌市不动产管理局办理了抵押登记。抵押担保范围包括双方签订合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。签订合同当日原告向被告发放个人住房贷款350000元，并以借款合同约定，借款人何现涛授权原告将该笔贷款资金一次性划入了售房人李某（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）账户。2017年5月5日贷款发放后，开始被告何现涛尚能按期还款，但从2017年4月份起被告多次出现违约，且从2019年6月份起被告多次出现违约，且从2019年6月以后被告基本再没有还款。截止2020年2月25日，何现涛积欠贷款本金328675.17元及利息12755.69元。被告贷款连续违约已达9期或累计已达9期以上，对此，依照双方约定，宣布被告在原告处的住房贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部积欠贷款本息。被告在贷款违约后，经原告多次催收，至今未归还贷款。现请求人民法院判如所请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行与被告何现涛签订的个人住房／担保合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应当按照合同享有权利，承担义务。原告已按合同约定提供贷款给被告何现涛，何现涛应当按约定归还贷款，并承担利息，经审核，原告计算的欠付利息符合法律规定，予以认定。该笔贷款发生在何现涛与陈少亚夫妻关系存续期间，陈少亚在贷款申请表中签字确认，系何现涛与陈少亚共同债务。何现涛以其名下的位于金川区XX号住房作抵押，房屋共有人陈少亚同意亦同意抵押该房屋。在被告何现涛不能清偿债务时原告有权实现抵押权，优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告何现涛、陈少亚偿还原告中国工商银行股份有限公司金昌分行借款本金328675.17元、利息12755.69元（截止2020年2月25日），合计341430.86元，限本判决生效后10日内履行； 二、被告何现涛、陈少亚向原告中国工商银行股份有限公司金昌分行承担此借款自2020年2月26日至借款本息还清之日的利息； 三、若被告何现涛、陈少亚未按期清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行有权对抵押财产金昌市金川区XX号住房行使抵押权，优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6422元，减半收取3211元，由被告何现涛、陈少亚共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张玉琨
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执55号申请执行人孟庆刚，男，1982年10月28日生，汉族，安徽省阜南县洪河桥镇许寨村。被执行人郭玉新，男，1972年10月19日生，汉族，河南小新乡市获嘉县大新庄村四组579号。申请执行人孟庆刚与郭玉新追索劳动报酬纠纷一案，山西省高平市人民法院于2019年9月25日作出的（2019）晋0581民初2259号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人侯海山于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭玉新给付申请执行人孟庆刚工人工资款28000元，并自2018年6月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期借款利率计付利息损失，案件受理费250元，共计28250元，本院于2020年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。本院于2020年6月22日以邮寄方式向河南省新乡市获嘉县大新庄村村民委员会进行调查，被执行人无财产可供执行。在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为28250元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  李涛涛审判员  范永红二〇二〇年六月二十三日书记员  牛彦婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1004号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张宜斌，男，1967年2月21日出生，汉族，小学文化，四川省广安市武胜县人，户籍所在地四川省广安市武胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月26日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人张宜斌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所杨元英律师为被告人张宜斌提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人张宜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月11日21时10分许，被告人张宜斌饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市云秀路与广福路交叉口处被民警查获。民警检查时，发现张宜斌涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样送检，结论为张宜斌血样中检出乙醇成份，含量为158.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。张宜斌已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人张宜斌在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张宜斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张宜斌血样中检出乙醇成份，含量为158.43毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、坦白、自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张宜斌二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人张宜斌具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张宜斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宜斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十九日书记员  罗鼎
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初2358号  原告：刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省兰考县，现住西安市灞桥区。被告：谢xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省利川市。原告刘xx与被告谢xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘xx于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许刘xx撤诉。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘xx负担。 审  判  员   王守珍                              二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   孙  涛 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6932号原告：浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金伟根，总经理。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加乐，浙江宝道律师事务所实习律师被告：南虹投资控股(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐志荣。原告浙江宏伟建筑工程有限公司(以下简称宏伟公司)与被告南虹投资控股(上海)有限公司(以下称南虹公司)间其他合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托诉讼代理人范慧慧到庭参加诉讼。被告南虹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏伟公司向本院提出诉讼请求，要求判令南虹公司返还合作意向金人民币50万元(以下币种同)。事实与理由：2017年12月27日，宏伟公司与南虹公司签订《战略合作协议》一份，约定宏伟公司为南虹公司旗下自有建筑和装潢项目的唯一承包方，并约定协议签订之日向南虹公司支付50万元作为合作意向金，该意向金自协议签订之日起六个月内须返还。协议签订后，宏伟公司按约支付50万元合作意向金且已经过约定的六个月期限，但南虹公司未按约定返还，且至今未就任何项目与宏伟公司开展合作。故诉至法院，要求判如所请。被告南虹公司未做答辩。经审理查明，2017年12月27日，宏伟公司(乙方)与南虹公司(甲方)签订《战略合作协议》一份，约定甲方确定乙方为甲方旗下自有建筑和装潢项目的唯一承包方，为甲方提供项目技术服务，所有产品以优惠合作价向甲方提供，合作期限为五年，自2017年12月27日至2022年12月26日。另约定乙方于协议签订之日向甲方支付50万元，于2018年2月15日前另行支付100万元，共计150万元，该款作为合作意向金，该意向金自协议签订之日起六个月内须返还。协议签订后，宏伟公司按约支付了第一笔50万元合作意向金，后因南虹公司未在六个月内返还该笔50万元意向金，遂诉至本院。审理中，南虹公司法定代表人唐志荣向本院表示其对返还合作意向金50万元没有异议，但因经济困难，近期无力返还。上述事实，有《战略合作协议》、收据及银行电子转账凭证等证据及庭审笔录、调查笔录为证。本院认为，宏伟公司与南虹公司间签订的《战略合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。协议履行中，宏伟公司向南虹公司支付了合作意向金50万元，根据按照双方协议约定，南虹公司应在协议签订之日(2017年12月27日)起六个月内返还该意向金，但届期南虹公司未能履行该义务，迄今未将该笔意向金返还给宏伟公司，显属违约，现宏伟公司要求其返还该款项，于法有据，应予支持。被告南虹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南虹投资控股(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江宏伟建筑工程有限公司合作意向金人民币50万元。本案本诉案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告南虹投资控股(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年六月二十二日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执228号 申请人敖特根格日勒，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，个体。 被执行人那庆，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，职工。 敖特根格日勒申请执行那庆民间借贷纠纷一案，（2018）内0626民初691号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人那庆应偿还申请人敖特根格日勒借款28000元，案件受理费275元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人那庆于2020年年底前偿还8000元，剩余部分于2021年年底前一次性偿还。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  那日苏
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执938号 胡燕斌、邹华斌 本院执行的胡燕斌申请邹华斌借款合同纠纷一案，经被执行人邹华斌自动履行，执行金额34410元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4201号之二 申请执行人张艾，女，1962年8月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西枫丹钠科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号2栋2单元504房，统一社会信用代码：91450100697610078H。 法定代表人：林凤英。 被执行人林凤英，女，1962年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西上水财富科技发展股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1层办公西面，统一社会信用代码：91450100348566128B。 法定代表人：梁国雄。 本院在执行张艾与广西枫丹钠科技有限公司、林凤英、广西上水财富科技发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西枫丹钠科技有限公司、林凤英名下相关银行账户。由于申请执行人张艾与被执行人林凤英达成执行和解，申请执行人张艾同意解除对被执行人广西枫丹钠科技有限公司、林凤英名下相关银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西枫丹钠科技有限公司名下相关银行账户的冻结； 二、解除对被执行人林凤英名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 岩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10780号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：胡二萌，男，1991年8月29日出生，汉族，住山东省庆云县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡二萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告胡二萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33250元，并支付截至2020年6月23日的罚息2686.32元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鲁NXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月12日，胡二萌与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡二萌向汽车金融公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，胡二萌同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，胡二萌未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告胡二萌未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月12日，汽车金融公司与胡二萌签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡二萌向汽车金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于汽车经销商提供12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月13日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月16日办理了合同约定车辆（车牌号为鲁NXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，胡二萌拖欠汽车金融公司借款本金33250元、罚息2686.32元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。胡二萌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求胡二萌承担返还借款本金，支付罚息的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年6月23日的罚息金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于胡二萌，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求胡二萌支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.74%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求胡二萌对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。胡二萌为履行本案债务，以车牌号为鲁NXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡二萌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33250元，支付截至2020年6月23日的罚息2686.32元；二、被告胡二萌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2020年8月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率12.74%为标准计算；自2020年8月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告胡二萌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡二萌提供的车牌号为鲁NXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计343.15元，由被告胡二萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1802民初4003号之四申请人：张涛，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：王琏清，男，1990年11月12日出生,汉族，住上海市宝山区。被申请人：钱静，女，1991年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人张涛与被申请人王琏清、钱静民间借贷纠纷一案，申请人张涛于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行账户存款720万元。申请人张涛为诉讼保全提供了担保。本院认为，申请人张涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王琏清、钱静名下银行账号中存款720万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  高乐新二〇二〇年六月十二日书 记 员  王白灵
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初757号 原告：汪涛，男，1989年3月26日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：汪性书，男，1966年3月14日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。系原告汪涛之父。 被告：向昌安，男，1968年2月25日出生于陕西省紫阳县，汉族,住陕西省紫阳县。 原告汪涛与被告向昌安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托诉讼代理人汪性书及被告向昌安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款200,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月18日，被告在新疆喀什包矿需要资金周转，请求原告父亲汪性书投资200,000元，同日原告随同被告一起前往新疆某矿山。2011年2月23日，原告父亲将200,000元现金交给了被告向昌安的妻子李家春。原、被告到达矿山后，被告却决定独自一人承包矿山，将原告父亲的200,000元投资款转作借款，征得原告父亲同意后被告于2011年10月10日向原告出具了欠条。后被告父亲也到该矿山打工，期间原告及父亲多次向被告催要该借款，被告一直以经济紧张为由拒绝偿还。2019年3月10日，被告重新向原告出具了欠条，但至今仍未偿还该借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法判决。 原告汪涛为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告户口薄复印件。用以证明原告的主体资格。2.被告2011年10月10日向原告出具的欠条复印件及被告妻子2011年2月23日向原告父亲出具的收条。用以证明被告向昌安向原告汪涛借款200,000元的事实。3.被告2019年3月10日向原告出具的欠条。用以证明被告2019年3月10日重新向原告出具了欠条的事实。 向昌安答辩称，原告诉称与事实不符，原、被告系合伙投资的关系，本案200,000元是原告的投资款。被告此前已经向原告父亲借款170,000元未还，原告不会再给被告借款。当时蒿坪的王庆勇在新疆包矿，被告与原告父亲口头协议各自出资200,000元交给王庆勇，原、被告各自承包一个矿山。当时原告父亲将钱交给了被告妻子李家春，转手王庆勇的妻子就从被告妻子手中将钱拿走了。由于被告承包的雷达山小矿积雪，便与原告共同在西沟大矿经营，原告父亲过来后不允许被告继续在大矿经营，被告与老板结账交给原告后便离开了大矿。综上所述，被告并未收取原告的借款，原告应该找被告的妻子李家春询问借款的去处。 被告向昌安未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告对上述证据均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2011年原告汪涛与被告向昌安共同到新疆包矿，约定原告出资200,000元，双方共同承包矿山。原告汪涛的父亲汪性书于2011年2月23日将200,000元现金交给了被告的妻子李家春，李家春向汪性书出具了收条。2011年10月10日，被告向原告出具了欠条，载明被告欠原告现金200,000元。2019年3月10日，经原告催要后，被告重新向原告出具了欠条，但至今未向原告支付该欠款。 本院认为，本案原告汪涛与被告向昌安最初约定共同出资承包矿山，但经双方协商后，被告自愿将原告的投资款200,000元转化为被告向原告的借款，双方达成的合意并未违反法律规定。被告向昌安辩称该投资款并非被告向原告的借款，且原告未向被告交付该款，故被告不应承担还款责任。本院认为，原告的父亲汪性书将投资款交给了被告的妻子李家春，被告向昌安两次向原告出具了欠条，被告作为具有民事行为能力的成年人，应当对出具欠条导致的后果有充分的认知，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，被告向昌安应当在原告汪涛催要后及时偿还借款，其拒绝还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告向昌安于本判决生效后十五日内偿还原告汪涛借款200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告向昌安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 节 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保706号 申请人游枝弟与被申请人吴忠其、缪月云民间借贷纠纷一案，申请保全标的为102900元，本院作出（2020）桂0902财保460号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终608号上诉人（原审被告）：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道22号深圳软件园Ｔ2—Ａ栋三楼，统一社会信用代码9144030009423291ＸＪ。法定代表人：林森。被上诉人（原审原告）：深圳市湘海电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道以东天利中央商务广场3101—3103、1101、1109、1110房，统一社会信用代码91440300736255217Ｂ。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：郑伟焕，男，1990年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司因与被上诉人深圳市湘海电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费877.25元，减半收取438.6元，由上诉人深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0322执333号之二申请执行四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人阳小平，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人童淑芳，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0322民初1530号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人阳小平、童淑芳发出执行通知书，要求被执行人偿还所欠申请执行人借款及其利息。但被执行人阳小平、童淑芳至今未按法律文书确定的义务履行。本院在执行中查明被执行人阳小平有房屋并已被本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人阳小平所、童淑芳所有的坐落于四川省自贡市自流井区***（房屋产权证号：20***58号）。查封期限3年。申请续查封的，申请人须在到期前一月内提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇二〇年六月二十八日书记员  兰 浩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1234号原告：张庆兰，女，汉族，1969年10月30日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告张庆兰与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆兰的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失44474.15元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金3858.40元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张庆兰与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年3月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”D幢8层806号房的商品房，商品房总价款为385840元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为010212163的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”、以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为385840元的购买发票。2016年5月16日，原告张庆兰确认收楼。张庆兰办理了粤不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告张庆兰遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告张庆兰与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年5月16日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款385840元的1%即人民币3858.40元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为3858.40元给原告张庆兰。二、驳回原告张庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元(原告已预交)，由原告负担479元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八无书记员  黄丽莹
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审212号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆五祥物流有限公司，地址重庆市合川区南津街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117582831284P。 法定代表人姚乃兴。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年6月12日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕828号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝CK5XXX号运输车辆于2019年6月1日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年8月13日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕898号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年10月9日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕828号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物2550kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币1000元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年10月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年5月1日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕200号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕828号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕828号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗春兰
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初699号 原告：庆城县工业和信息化局。住所地，庆城县交通局院内。 负责人:贾某某，局长。 委托诉讼代理人：方某某。系庆城县工业和信息化局副局长。 被告：庆城县诚鑫信用担保有限责任公司，住所地，庆城县建材北路新二街。 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：杨某某。系该公司工作人员。 原告庆城县工业和信息化局（以下简称庆城县工信局）与被告庆城县诚鑫信用担保有限责任公司（以下简称诚鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告庆城县工信局的委托诉讼代理人方某某、被告诚鑫公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城县工信局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告诚鑫公司归还原告借款本金500000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月21日，被告因经营发展需要向原告借款500000元。双方约定，借款期限为3年，到期后被告需在15日内一次性归还全部借款。原告依约以银行转账形式向被告给付借款500000元。借款到期后，被告未依约向原告履行还款义务，经原告多次催要拒不归还。特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 诚鑫公司辩称，不同意返还500000元。1.诚鑫公司以前法定代表人为韩某，2013年才转到王某某名下。是否有该笔借款及借款的数额、用途我公司都不清楚。2019年，工信局的方局长联系过我说有该笔借款，我电话联系韩某问了情况，韩某说2009年县上有钱给其他单位给不出去，通过诚鑫公司账户拨出去，但王某某接任法定代表人后账上已经没有钱了，诚鑫公司不是实际用款人；2.原告诉称借款时间为2009年，借款期限为3年，到现在也已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 原、被告均未提交证据。 根据当事人的陈述和经法庭审查，本院认定事实如下：2020年3月30日，庆城县工业和信息化局向庆城县人民法院提起诉讼，请求判令庆城县诚鑫信用担保有限责任公司依法归还借款500000元。庭审中原、被告均未提交任何证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告诉请被告归还借款，应当证明其与被告之间存在借贷关系，但庭审中原告未提供证据。 综上所述，原告诉请被告归还借款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回庆城县工业和信息化局的诉讼请求。 案件受理费8800元，由庆城县工业和信息化局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杭天桢 审 判 员  王双平 人民陪审员  闫小平 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨 艺
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初650号原告：邹勇，男，1987年1月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：万佳乐，男，1995年4月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告邹勇诉被告万佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇到庭参加诉讼，被告万佳乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）；2.本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2019年8月5日被告向原告借款200000.00元，并要求原告将借款打入指定账户，原告于2019年8月6日打入180000.00元到被告指定账户，与2019年8月16日微信转账10000.00元，于2019年8月21日微信转账10000.00元，共计200000.00元整，被告万佳乐在收到200000.00元借款后，于2019年8月5日向原告出具一份借条。被告于2019年10月6日还款200000.00元，而原告在2019年10月9日一次性又打款200000.00元给被告，没有补欠条，原告说按原欠条执行。原告多次催促未果后，起诉至贵法院，为维护原告合法权益，望判如所请。被告万佳乐在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件，证明原告的身份；A2、被告信息核查结果复印件一份，证明被告的身份；A3、借条原件一份，收条原件一份，微信转账记录以及微信聊天记录，证明被告借款事实，2019年8月6日手机转账给被告10万、3万、5万共计18万，微信转账给被告2万元。被告万佳乐在法定期限内未向本院提交证据材料。经庭审，原告提供的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以确认：2019年8月5日，被告以生意周转为由向原告借款200000元，同时向原告出具借条及收条。借条载明“今借邹勇（3601241987××××××××）贰拾万元整（200000），因生意周转……”，收条载明“今收到邹勇（3601241987××××××××）人民币贰拾万元整（200000）借款人万佳乐3606221995040155315”。原告于2019年8月6日、8月7日通过银行转账的方式分别向被告支付了出借款130000元、50000元总计180000元，又于2019年8月16日、8月17日通过微信转账的方式分两次向被告支付了出借款总计20000元。2019年10月6日，被告向原告归还了借款200000元，借条没有收回。2019年10月9日，被告又向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式分两次向被告支付了出借款200000元，双方约定按原借条执行。原告因向被告催收未果，遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万佳乐从原告处借款，双方形成民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定向被告给付了出借款，被告应按约定期限归还借款。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万佳乐于本判决生效之日起十五日内向原告邹勇偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告万佳乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 潇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1361号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人：高桂堂，男，1961年12月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初383号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高桂堂在财付通支付科技有限公司085e9858e538712d6cb2c732a@wx.tenpay.com账户内存款人民币4840.49元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁立华
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0233执异42号案外人成善桥，男，汉族，生于1986年8月17日，住重庆市忠县。申请执行人伯雪，女，汉族，生于1981年12月14日，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李洪涛，重庆百君律师事务所律师。被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司（以下简称珂磊公司），住所地重庆市忠县白石镇白石铺75号，统一社会信用代码：91500233585709030P。法定代表人万胜，执行董事兼总经理。被执行人万胜，男，汉族，生于1975年4月25日，住重庆市忠县。被执行人晏于芳，女，汉族，生于1973年9月24日，住重庆市忠县。申请执行人伯雪申请执行被执行人万胜、晏于芳、重庆市珂磊房屋销售有限公司（以下简称珂磊公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，裁定：将被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司所有的位于重庆市忠县的房屋予以查封。案外人成善桥不服本院裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。案外人成善桥诉称，2006年10月,我购买了原白石工商所的门面及住房，当年10月31日在白石财政局所办理了契税证。2009年11月27日，我与珂磊公司法人万胜多次协商达成共识，将我原买的房屋交与珂磊公司搞房地产开发，撤房还房（补足我原平方），并于同日签订了《房屋改建合同》。2011年9月18日，由于双方2009年11月27日签订的《房屋改建合同》征地程序比较复杂，拖延时间较长，超出了双方当时的承诺，所以，我们又签订了《房屋改建补充协议》。2015年5、6月，珂磊公司将还房交与我（含白石农贸市场平面图门面），我一直占有至今。但是，直到现在万胜就一直不露面，无法联系，开发商也一直推诿拖延，且房屋至今未过户取得房产证。现忠县人民法院以（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，查封了包括我门面在内的盛源花园的相关房屋，侵害了本人的合法权益，所以，请求法院解除对白石农贸市场平面图上房屋的查封。成善桥提供了以下证据予以佐证：1、《房屋改建合同》。2、《房屋改建补充协议》和《契税证》。3、《白石农贸市场平面图》。申请执行人伯雪辩称，案外人所购房屋未办理产权证，不符合法律规定，不受法律保护，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，2006年10月，案外人成善桥购买了原忠县白石工商所的门面及住房，当年10月31日在白石财政局所办理了契税证。重庆市珂磊房屋销售有限公司原名重庆珂磊房地产开发有限公司，在重庆市忠县白石镇盛源花园商品房项目建设中，分三个总证办理了所建项目商品房屋产权证,每一个总证均是一个大通堂房屋，后分隔为多套商品房、门面或车位。2009年11月27日，重庆珂磊房地产开发有限公司与成善桥等人签订《房屋改建合同》，将成善桥原买白石工商所的门面及住房交与珂磊公司搞房地产开发，撤房还房（补足我原平方）。其后，由于征地程序比较复杂，拖延时间较长，超出了双方当时的承诺，在2011年9月18日，双方协议又签订了《房屋改建补充协议》。2015年5、6月，珂磊公司将还房交与成善桥（含白石农贸市场平面图门面），成善桥一直占有至今。2019年10月21日，本院在执行申请执行人伯雪与被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司、万胜、晏于芳借款合同纠纷一案中，作出（2019）渝0233执1142号之一执行裁定书，裁定：查封了被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司名下位于忠县的房屋，。2019年11月10日，本院发布（2019）渝0233执1142号《公告》，公告：将依法评估、拍卖被执行人重庆市珂磊房屋销售有限公司名下位于重庆市忠县的房屋。公告发布后，案外人成善桥向本院提出书面异议，要求法院对白石农贸市场平面图上房屋停止查封、拍卖，中止对该房屋的执行，公正处理。另：本院在执行异议审查中，发现忠县白石镇盛源花园所有门面和车库的排序混乱，遂召集所有购买门面当事人到现场重新对所有门面进行了排号认可，制作了《白石农贸市场平面图》。成善桥所购原白石工商局门面，现为《白石农贸市场平面图》中门面房。本院认为：2009年11月27日，案外人成善桥与重庆珂磊房地产开发有限公司签订的《房屋改建合同》，2011年9月18日，案外人成善桥与重庆珂磊房地产开发有限公司签订的《房屋改建补充协议》。是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效；案外人成善桥属于拆换房屋，且在法院查封以前已实际占有使用该房屋；虽未办理房屋产权过户手续，但案外人无过错，因此，本院对案外人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对忠县白石镇盛源花园现在平面图门面房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权人民陪审员  何 理人民陪审员  夏 凡二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨君花
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初172号原告：张建设，男，1953年8月14日出生，汉族，农民，住所地林口县。被告：林口县三道通镇江南村民委员会，住所地三道通镇江南村。负责人：冯亚彬，男，职务，该村民委员会党支部书记。原告张建设诉林口县三道通镇江南村民委员会（以下简称江南村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告张建设及被告江南村委会的负责人冯亚彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款本息合计26955.5元（本金16847.23元＋利息120个月×84.2元）；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2008年12月末在账面上欠原告16847.23元，并开出账单明细两份，原告几经催要，被告一直以各种理由推诿，故向法院提起诉讼，希望判决支持原告的诉讼请求。被告江南村委会辩称：关于原告主张的民间借贷，被告代理人不知道是怎么回事，其主张的利息不在被告承担范围之内。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据一份为内部往来明细帐2张，意在证明被告单位于所欠原告的各种款项从2008年开始计算至2019年共计16847.23元。被告对证据的形式要件无异议，认为账面欠款是事实，但是无法确定此款为民间借贷。本院认为，此份证据形式要件被告无异议，能证明被告单位欠原告16847.23元的事实，本院予以采信。原告原系被告江南村委会的治保主任，其任职期间，江南村委会欠其房租款、工资、差旅费、垫付自来水工程款、交纳广播电费等共计16847.23元。此款一直未给付。本院认为：被告欠原告16847.23元并计入村委会内部往来明细帐，足以证明双方存在债权、债务关系，被告对原告负有债务，应予清偿。原告按照月利率0.5％主张欠款利息，因双方既无合同约定，原告亦不能举证证明其索要欠款的时间，故其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林口县三道通镇江南村民委员会于判决生效后五日内给付原告张建设欠款本金16847.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由被告林口县三道通镇江南村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二〇年六月八日书记员  张凤丹
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执160号   申请执行人西安嘉勰云尚实业有限公司 ,法定代表人王军峰，该公司总经理。         被执行人靖边县君联实业有限公司，法定代表人郝振兴，该公司总经理。   申请执行人西安嘉勰云尚实业有限公司与被执行人靖边县君联实业有限公司合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初4589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西安嘉勰云尚实业有限公司于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人靖边县君联实业有限公司付工程款213320元，案件受理费2264元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人靖边县君联实业有限公司的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人靖边县君联实业有限公司名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人西安嘉勰云尚实业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。        审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                  二Ｏ二0年六月十九日     书 记 员  霍志民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何金浩，男，1968年03月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许亚媛，江苏上谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，江苏上谷律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周青，女，1972年10月09日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：许亚媛，江苏上谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，江苏上谷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建忠,男,1956年12月20日生,汉族,住江苏省常州市钟楼区。再审申请人何金浩、周青因与被申请人李建忠分期买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。何金浩、周青申请再审称，一审法院认定2011年度至2012年度其结欠李建忠货款567000元是错误的，567000元欠款应当计算至2013年度止，是2010年度至2013年度结欠货款的总金额。案涉欠条载明：今欠李建忠饲料款567000元，欠款人何金浩，2014年6月8日。从该欠条出具的时间、证据提供人及常理推理来说均可以反映，该欠条系经双方对账后对2010年度至2013年度结欠货款567000元的确认，是本案主要的直接证据。李建忠提供的2013年度货物清单何金浩在2014年1月21日签字确认“以上包数正确”,李建忠也注明“14年结”，何金浩只认可了货物数量，将结算后的2013年度货款229596元计入了2014年6月8日出具的欠条中。综上，一审判决认定事实错误，二审判决违背法定程序错误维持一审判决。请求依法提审本案，改判其给付李建忠货款457000元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建忠举证了2014年6月8日何金浩出具的欠条，该欠条载明：“今欠李建忠饲料款567000元，欠款人何金浩，2014年6月8日”；以及2014年1月21日何金浩签字的2013年度往来清单一份，载明2013年度总往来包数6258包，往来金额1016496元，已付786900元，欠款229596元，何金浩在落款处签字“以上包数正确，何金浩”。其中2014年1月的往来清单虽出具时间在前，但其上明确载明了往来包数、往来金额、已付款数额和欠款数额，何金浩确认了包数无误，并未对欠款数额提出异议或在其后的欠条上明确注明欠款总额中包含结算清单欠款数额。李建忠并提交了2011年度至2014年度与何金浩往来的发货单及清单汇总，其中2011年度欠款303104元，2012年度欠款292511元，合计595615元，与2014年6月8日何金浩出具的欠条载明的欠李建忠饲料款567000元基本相符;2013年度往来货款1016496元、饲料包数6258包与2014年1月21日何金浩签字认可的饲料包数6258包相一致。李建忠已就其主张尽到了初步的举证责任。何金浩虽不认可，称其系派司机接货时以给付现金方式结清了部分货款，但在李建忠对其陈述及单方制作的账册不予认可的情形下，其并无其他确实、充分的证据以印证其陈述。一、二审法院结合双方当事人的举证、质证情况，支持李建忠的诉讼请求，并无不当。何金浩、周青并未就其再审主张充分举证证明，不足以推翻一、二审法院对相关事实证据的分析认定。何金浩、周青的再审申请理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何金山、周青的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年六月二十八日书记员  朱亚萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25148号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阮静芬，女，1981年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮静芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告阮静芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月10日的欠款本金102,257.05元，利息28,723.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计578.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,559.01元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金101,953.05元，截至2020年2月10日的利息28,723.94元，费用578.02元，并支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,953.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阮静芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮静芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金101,953.05元；二、被告阮静芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,953.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339.06元，减半收取1,169.53元，由被告阮静芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初322号原告：李金儒。委托诉讼代理人：仙登治。被告：王志宏。原告李金儒与被告王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金儒委托诉讼代理人仙登治到庭参加了诉讼，被告王志宏经合法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金75000元，支付利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告因经营需要向原告借了资金100000元，约定借款期限2019年3月9日至2019年6月9日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅向原告偿还了借款25000元，承诺下剩75000元分期偿还，并承诺在2020年2月支付利息20000元，继续推诿不还。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院请求依法判决。被告王志宏缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年3月9日，王志宏因资金紧张急需用钱向李金儒借款10万元，李金儒通过微信转账支付王志宏95000元，另外给付5000元现金。王志宏给李金儒出具借条“借款金额100000元整，大写壹拾万元整，借款期限2019年3月9日至2019年6月9日”。借款后，王志宏向李金儒还款25000元。2019年11月27日，王志宏给李金儒出具还款承诺书“本人于2019年3月份借李金儒人民币壹拾万元整，截止2019年11月27日前归还人民币贰万伍仟元整，剩余人民币柒万伍仟元整，分期归还承诺如下，2019年12月份承诺还款人民币肆万元整，2020年元月份承诺还款人民币大写叁万伍仟元整，另外承诺2020年2月份付利息人民币大写贰万元整，如不履行，本人愿意承担一切法律责任。”还款承诺书出具后，王志宏未按承诺书约定期限还款，也未支付约定利息。证明上述事实的证据有：1、借条一份；2、还款承诺书；3、微信转账截屏；4、原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭认证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订了借条，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，系民间借贷关系。被告共向原告借款本金10万元，已偿还25000元，下剩75000元本金未还。原、被告双方在还款承诺书中约定支付利息2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在还款承诺书中对支付利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。被告未按借条及还款承诺书的约定及时履行还款义务，应承担全部过错责任。被告经合法公告传票传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：王志宏偿还李金儒借款本金75000元，利息20000元，本息合计95000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，公告费600元，由王志宏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 石福荣审判员 姜志立人民陪审员 ***二〇二〇年六月三十日（法官助理 王向雄书记员 张任瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11395号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卢绍东，男，1979年2月2日生，汉族，户籍地广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢绍东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告卢绍东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢绍东向原告支付全部未付租金人民币78,709.91元(3,422.17元/期×23期)；2、被告卢绍东支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂KHXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额100,300元，租赁期限为36个月，每月租金3,422.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,500元(已扣除GPS费用等)。2017年10月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告卢绍东未作答辩且未提交证据。鉴于被告卢绍东未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告卢绍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢绍东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,709.91元；二、被告卢绍东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,842元，减半收取921元，由被告卢绍东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执641号之一 申请执行人：吕丽，女，1991年9月17日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：勒公芹，男，1990年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人吕丽与被执行人勒公芹离婚纠纷一案，本院（2017）赣0112民初562号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吕丽于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人吕丽和被执行人勒公芹于2020年6月28日达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执641号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 迪