文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457B。负责人：曹勇，行长。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向平，女，该支行员工。被告：陈宏，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行与被告陈宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的委托诉讼代理人张代玉到庭参加诉讼，被告陈宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金14102.65元、费用4909.1元、利息1812.27元，并从2020年3月25日起以14102.65元为基数按日万分之五支付利息至付清时止；2.判令被告从2020年2月19日起以所欠的利息1812.27元为基数按日万分之五支付复利至利息付清时止；3.原告为实现债权产生的律师代理费1200元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告依被告的申请，核准后向被告发放了卡号为XXXXXX的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月24日，被告尚欠信用卡透支本金14102.65元、费用4909.1元、利息1812.27元未向原告偿还，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判决。陈宏未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告陈宏向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。上述《领用合约》约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；第九条第4项规定，甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公告后执行并适用于本协议；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方最新公告为准。合约所涉及约定方式指邮政银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择；透支利率为日息万分之五。上述《章程》第二十八条规定：“发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准”。上述《章程》及《领用合约》均未约定账单分期手续费。被告陈宏向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后，原告向被告发放了卡号为XXXXXX的信用卡一张，被告陈宏于2018年8月13日起使用该卡刷卡消费，截至2020年2月18日，原告根据其资产风险管控系统计算出被告陈宏尚欠原告信用卡贷款本金14103.04元、费用4909.1元、利息1812.27元。原告为实现其债权诉至本院，并委托重庆百君（荣昌）律师事务所为其提供法律服务，于2020年3月25日支付该所律师代理费1200元。2015年12月30日，中国邮政储蓄银行有限公司在其官方网站上公告栏处发布《关于自动分期信用卡收费标准公告》，该公告载明：“中国邮政储蓄银行将推出自动分期卡系列产品，现就产品价格公示如下：账单分期手续费：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%，如撤销收取20元撤销手续费，自2016年4月1日起执行”。庭审中，原告陈述，2020年3月24日，被告偿还了欠款本金0.39元，现被告尚欠原告信用卡贷款本金14102.65元；原告主张的费用4909.1元含被告2019年7月2日至2020年1月2日期间的违约金4155.92元及2019年6月2日至2019年10月2日期间的账单分期手续费753.18元。违约金按照《领用合约》约定方式收取，账单分期手续费按照原告在官网上公告方式收取。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。上述事实有原告的陈述、原告营业执照、准予名称变更登记通知书、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡历史交易明细查询》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截屏图、《关于自动分期信用卡收费标准公告》、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税专用发票等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告陈宏向原告申请信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告激活信用卡透支消费后，应当按期还款，若逾期未还款应按照约定承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金14102.65元、透支利息1812.27元、以及违约金4155.92元，并从2020年3月25日起以未付透支款本金14102.65元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的透支利率为日利率万分之五，该利率已达到信用卡透支利率的上限，故原告主张复利的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的账单分期手续费753.18元。本案的《领用合约》及《章程》均未明确规定被告需支付账单分期手续费，且上述《领用合约》及《章程》系原告采用格式条款与被告订立的合同，对于该《领用合约》第九条第4项及《章程》第二十八条，原告作为格式条款的提供方，未遵循公平原则确定其与对方之间的权利、义务，也未采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的上述条款，上述条款排除了被告与原告商定账单分期手续费的主要权利，属于无效条款。对原告主张其单方在官网上公告的收取账单分期手续费符合《领用合约》约定，被告应当支付原告账单分期手续费的意见，本院不予支持。双方对律师费的承担在合同中进行了约定，原告为实现债权产生了1200元的律师费，现原告主张被告支付律师费1200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行信用卡透支本金14102.65元、利息1812.27元、违约金4155.92元，并从2020年3月25日起以本金14102.65元为基数按日利率万分之五支付利息至款项付清之日止；二、被告陈宏于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行律师费1200元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。如果被告陈宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告陈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱俊亨书 记 员 余芳逸