河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0824行初8号 原告：马淑平，女，1963年7月28日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 原告：李丽红，女，1988年9月26日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 二原告委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码1113082400096212XN。 法定代表人：赵久驰，该局局长。 委托代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。 委托代理人：钟正鸣。 第三人：吴良猛，男，1986年11月10日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 第三人：武丽云，女，1985年12月13日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 委托代理人：吴良猛，系武丽云丈夫。 第三人：李荣武，男，1962年8月3日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 第三人：中国农业银行股份有限公司滦平县支行，住所地：滦平县新建路西段南侧7号。统一社会信用代码91130824109182098W。 法定代表人：齐铁军，职务：行长。 委托代理人：封大海。 委托代理人：李俊复，该行律师。 原告马淑平、李丽红不服被告滦平县自然资源和规划局（以下简称滦平县资规局）房屋登记行为，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告马淑平及其委托代理人王剑波、被告滦平县资规局的委托代理人钟正鸣、贺静、第三人吴良猛、李荣武、中国农业银行股份有限公司滦平县支行（以下简称滦平县农行）委托代理人封大海、李俊复到庭参加了诉讼，原告李丽红、第三人武丽云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原滦平县国土资源局于2018年5月2日为第三人李荣武颁发的冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书。 原告马淑平、李丽红诉称：原告马淑平与李荣武系夫妻，二人于1987年12月7日登记结婚，1988年生育长女李丽红，至今原告家户口本3口人。2014年原告马淑平外孙出生后便去深圳给带小孩，后又有外孙女，原告马淑平一直在原告李丽红家照看孩子，只有李荣武自己在滦平。在2013年，原告李丽红为了原告马淑平夫妻晚年居住环境好一点，在县城给买的楼房（祥源小区Ｃ4号楼3单元1506号），此楼属家庭共有财产，签合同是用李荣武名购买。自2017年秋天，李荣武因做买卖，向吴良猛、陈旭、曹国生等人借高利贷，他们放贷的地点在聚贤楼（尚居地产）。借吴良猛借款月利率30%，陈旭借款月利率10%，曹国生借款月利率20%，姓于的借款月利率10%，借款都是先扣一个月利息。到2018年5月李荣武已还不上高利贷，陈旭提出押申请人家房子借贷还贷，因李荣武年龄大银行不给抵押贷款，他们让李荣武先将楼房转到吴良猛的名下，之后向滦平县农行借款84万元，当时他们说李荣武将银行贷款还了，楼还给李荣武，这一切是陈旭办的手续，李荣武至今也还不起了，吴良猛向法院起诉，后撤诉。原告得知起诉事后，通过了解知道上述办房产证、过户的相关情况。陈旭在往吴良猛、武丽云名下过户时，先给李荣武办的房产证，两次办证过程中使用了欺诈、造假的手段，体现如下：1、在给李荣武办证时提交的离婚协议是假的，马淑平与李荣武至今没离婚，离婚协议上盖的民政局的公章是伪造的，比真的小（可到民政核实）。马淑平不知情，只是听李荣武说自家的楼房办证了，让马淑平配合在一些材料上签字，但没说是啥。李荣武说是陈旭伪造离婚协议的。2、李荣武、马淑平的离婚证是陈旭给伪造的（可到民政核实），民政部门不存在二人离婚的事。3、过户用的买卖合同是伪造的，合同价款40万元。吴良猛向法院起诉说是102万买的（吴良猛诉状可印证）。祥源小区113平方米高层不可能40万元。原告认为，第三人两次违反《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，向被告提供虚假材料申请颁发不动产权证书，被告未经核实向第三人吴良猛、武丽云错误颁发不动产权证书（证书号：冀2018滦平县不动产权第0001934号），并注销了登记在第三人李荣武名下不动产权证书（证书号：冀2018滦平县不动产权第××号）。原告得知上述情况后向滦平县人民法院提起诉讼，滦平县人民法院作出（2019）冀0824行初32号行政判决书，原告不服向承德市中级人民法院依法提起诉讼，承德市中级人民法院作出（2019）冀08行终316号行政裁定书。为此，原告提起诉讼，要求依法确认被告作出冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书登记违法，并撤销（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在庭审中补充下列事实：1、与本案相关的事实在2019年第三人吴良猛向滦平县法院起诉李荣武案中要求李荣武搬出祥源小区C4号楼3单元1506号，开庭前吴良猛撤诉；2、滦平县规划局有相关办理过户的档案手续，原告律师要求相关档案复印后，其中离婚协议书与本次开庭被告向法院提交的离婚协议书字体大小不一，且核实后现在被告提交的离婚协议书从民政局公章大小与真实公章没有区分，但签字不是马淑平签字。 原告马淑平、李丽红向本院提交了以下证据：1、离婚协议书一份，和被告提交的内容一致，证明章的大小与民政局真实章不一样，马淑平签字不是本人签字。2、离婚证一本，证明是伪造的。3、婚姻状况登记表一份，证明李荣武与原告从未离婚。4、存量房买卖合同一份，证明是本案涉及的另一案件中，吴良猛与李荣武签订的，此买卖合同是假的，交易款40万元，但是吴良猛起诉李荣武案件中诉称是一百零几万。5、诉状一份，与四号证据相互印证。6、户口本复印件三份，证明家庭关系的状况，是家庭财产。7、李荣武与马淑平结婚证原件，为了说明离婚证与离婚协议均是假的。 被告滦平县资规局辩称，首先,答辩人为第三人李荣武颁发不动产权证书的行为完全符合法律规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况。提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”第三人李荣武向答辩人提交的申请材料齐全，答辩人严格履行了法定程序。答辩人是不动产登记的行政管理机关，为第三人李荣武颁发不动产权证书是依照法定职权实施的行政行为。答辩人在实施行政行为时，根据第三人李荣武向答辩人提交的申请材料及对原告马淑平的询问，并依据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定对所提交的材料进行了形式审查。经审查所有材料均符合法律规定。遂对第三人李荣武申请的位于滦平县房屋颁发不动产权证书。因此二原告要求答辩人撤销为第三人李荣武颁发的房屋产权证的理由不能成立。答辩人作出具体行政行为符合法律规定。其次，原告本案所诉撤销的冀2018滦平县不动产权第××号不动产权证已因后续的买卖转移行为而注销。综上所述，答辩人为第三人李荣武颁发冀2018滦平县不动产权第××号不动产权证的具体行政行为证据充分，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。原告所诉的冀2018滦平县不动产权第××号不动产权证已被注销，贵院应驳回原告的诉讼请求。 被告滦平县资规局向本院提交了以下证据：房产交易告知单、不动产登记受理凭证、不动产登记申请表、询问笔录、夫妻房产约定协议书、李荣武、马淑平身份证复印件、商品房买卖合同、宗地图、房产分户图、销售不动产统一发票3张、税收完税证明，以上证据证明被告为第三人李荣武颁发的不动产权证书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。另外询问笔录、夫妻房产约定协议书同时证明在办理不动产权证书时原告马淑平与第三人李荣武已就该房产进行了约定处分。离婚协议书及李荣武提交的离婚证复印件不作为证据，不是我们办证的依据，最主要的依据是办证时现场询问的笔录及夫妻房产约定协议书。 第三人吴良猛、武丽云述称，与被告滦平县资规局答辩意见一致。对第三人李荣武办证的过程不知晓。 第三人李荣武述称，1、答辩人家户口本3口人，答辩人妻子马淑平，女儿李丽红。2013年答辩人女儿出嫁后在深川工作，2014年答辩人外孙出生后答辩人妻子去深圳给带小孩，后又有外孙女，答辩人妻子不在家，只有答辩人自己在家。答辩人在家因做小生意（绿化、买卖树苗）欠钱还不上，20I7年秋，经熟人介绍认识放贷款的吴良猛、陈旭、曹国生，还有一个姓于的，他们放贷的地点在聚贤楼（尚居地产）。答辩人自己脑血管有毛病，记怀力不好，接到诉状后回忆自2017年9月份后，向吴良猛借现金累计不超70000元，不是一次借的；2017年8月至2018年4月向陈旭9次借款累计现金110900元（有据）:2018年1月至5月向曹国生4次借款34100元（有据）;还有一个姓于的借款几万元记不清了，他们是一个公司的，都在尚居地产上班。上述借款均是高息，吴良猛借款月利率30%，陈旭借款月利率10%，曹国生借款月利率20%，姓于的借款月利率10%,借款都是先扣一个月利息。上述借款最先借吴良猛的，因利息高，又借陈旭的还吴良猛、还不上利滚利换据，直到2018年5月实在还不上了，陈旭提出押答辩人房子借贷款还贷，答辩人年龄大银行不给抵押贷款，他们让将楼房转到吴良猛的名下，向滦平农行借款84万元，当时约定答辩人将银行贷款还了，楼还给答辩人，陈旭说给吴良猛背户费5万元，银行工作人员3万元，其他的答辩人不知情咋处理的，一切是陈旭办的手续，答辩人至今也还不起了，原告2019年因侵权向法院起诉答辩人。因无依据撤诉，这便是本案事发经过。2、陈旭、吴良猛在过户答辩人家房子的过程中，需涉及两次办证、第一次办到答辩人名下，第二次办到吴良猛名下，两次办证是先后连续办的。陈旭说相关手续需要答辩人妻子的签字，答辩人一时糊涂也跟着欺骗妻子，在第一次办证时说楼房能办证了，得有她的签字，答辩人的妻子不明真相，在相关空白手续上给签的字，如果答辩人妻子知情的话绝对不会同意办到答辩人个人名下，退一步说如果答辩人妻子知情，房子卖给他人也没有必要再诉讼；在往吴良猛名下办证时，吴良猛、陈旭又伪造了买卖协议，房产证当时在陈旭处，名是吴良猛的。答辩人家的楼房不是答辩人夫妻的共同财产，是答辩人女儿买的楼房，为了答辩人夫妻晚年居住环境好一点，在县城给买的楼房，属答辩人夫妻及女儿李丽红家庭共同财产。综上所述，请法院做出公正裁决。 第三人滦平县农行述称，一、答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷法律关系事实清楚。2018年5月7日，本案第三人武丽云因购买第三人李荣武位于滦平祥源小区Ｃ4号楼3单元1506室住宅楼房，向答辩人申请住房贷款84万元。并以所购楼房抵押担保。2018年5月17日，答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛签订《个人购房担保借款合同》对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、借款担保等进行了明确约定，依据该合同约定，答辩人于2018年5月22日向本案第三人武丽云发放贷款84万元，履行了贷款发放义务。贷款发放后，本案第三人武丽云亦按照合同约定履行还款义务，至2020年6月15日已履行还款24期，贷款余额为816680.86元。二、答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷法律关系合法有效。2018年5月21日，上述借款合同的双方当事人共同向滦平县国土资源局申请，该局对上述借款抵押依法进行了抵押登记，颁发了《不动产登记证明》。上述借款合同的双方当事人在订立合同时具有法律规定民事权利能力和民事行为能力。合同双方的签约行为合法，意思表示真实，合同内容无异议。合同上的签字、盖章真实有效。答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷法律关系合法有效，应当受法律保护。三、答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷抵押法律关系不受原告起诉影响。答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷抵押的楼房是冀（2018）滦平县不动产权第0001934号，而本案原告起诉要求撤销的是冀（2018）滦平县不动产权第××号，故答辩人与本案第三人武丽云、吴良猛借贷抵押的法律关系不应受到原告起诉影响。 第三人吴良猛、武丽云向本院提交了以下证据：购买李荣武房子后过户到其名下的房产证。 第三人李荣武未向本院提交证据。 第三人滦平县农行向本院提交了以下证据：1、借款申请书和个人信贷义务申请表，证明本案的第三人吴良猛、武丽云用购买的房子抵押借款84万元；2、个人购房担保合同，证明农行与武丽云、吴良猛三方签订的合同，对借款用途等有明确约定；3、借款凭证一份，依据1、2号证据，向武丽云、吴良猛发放贷款；4、不动产登记证明及不动产权证书，均由滦平县国土资源局颁发，证明农行与武丽云、吴良猛的借贷关系的有效性；5、武丽云还款明细，证明从借款到现在还款的情况。 本院依职权向滦平县民政局、滦平县档案馆调取了有关原告马淑平与第三人李荣武的婚姻登记情况的证据：1、滦平县民政局出具的证明；2、原告马淑平与第三人李荣武的结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、证明等。以上两份证据均证明原告马淑平、第三人李荣武未办理离婚登记。 经庭审质证，原、被告及第三人对上述证据发表了质证意见。 原告马淑平、李丽红对被告滦平县资规局提交的证据质证如下：1、对于离婚协议书及李荣武提交的离婚证复印件被告不作为证据是在避重就轻，《不动产暂行条例》第16条对申请颁发证书必须提交的材料有相关的规定，2、了解产权的利害关系也要了家庭状况，不只有婚姻状况；对于询问笔录（询问人马庚的笔录），形式上不合法，在询问时是空白的笔录，认可是马淑平签的字；对夫妻房产约定协议书，马淑平签时也是空白的，上面也明确写着二人登记离婚；对离婚协议书与我方调取的公章不一致，被告提交的不是马淑平签字也不是马淑平按的手印，此协议书不具有法律效力，李荣武与马淑平从未离婚，此协议书应是李荣武知情的情况下伪造的；对于离婚证二人从未离婚，假的离婚证公章等与真实的不一样；对于其他证据的真实性予以认可。 第三人吴良猛、武丽云、李荣武对被告滦平县资规局提交的证据没有意见。 第三人滦平县农行未发表质证意见。 被告滦平县资规局对原告马淑平、李丽红提交的证据质证如下：对离婚协议书真实性不发表意见。对离婚证真实性不发表意见。对婚姻状况登记表一份如原件存于原来的行政案件中，对于真实性无异议，但证明不了原告的观点，只能证明在2014年李荣武与原告马淑平补领结婚证，证明不了现在的婚姻状况。对存量房买卖合同一份与本案无关联性，不发表质证意见。对诉状一份与本案无关联性，不发表质证意见。对户口本复印件三份真实性无异议，只能证明家庭成员状况，不能证明该房产是家庭共有财产。对李荣武与马淑平结婚证原件因原告提交的2、7号证据均加盖民政局公章，无法辨识真伪。 第三人吴良猛、武丽云对原告马淑平、李丽红提交的证据的质证意见与被告滦平县资规局一致。 第三人李荣武对原告马淑平、李丽红提交的证据无异议。 第三人滦平县农行对原告马淑平、李丽红提交的证据未发表质证意见。 原告马淑平、李丽红对第三人吴良猛、武丽云提交的证据质证如下：真实存在，但不具有合法性。效力取决于本案的裁决。 被告滦平县资规局、第三人李荣武、第三人滦平县农行对第三人吴良猛、武丽云提交的证据真实性认可。 原告马淑平、李丽云对第三人滦平县农行提交的证据发表如下质证意见：4号证据的是否合法依据本案的裁判结果，其他证据未发表质证意见。 被告滦平县资规局对第三人滦平县农行提交的证据未发表意见。 第三人吴良猛、武丽云对第三人滦平县农行提交的证据真实性认可。 第三人李荣武对第三人滦平县农行提交的证据没有意见。 被告滦平县资规局对法院调取的证据发表如下质证意见：真实性认可。但认为婚姻关系存续不影响登记的情况，婚姻存续也可以约定房产是共有还是单独所有。 原告、第三人均对法院调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据，1号、2号证据不能达到证明观点，本院不予认可；3号证据予以认可；4号、5号证据与本案无关，本院不予认可；6号证据不能达到证明家庭财产状况的证明观点，本院不予认可；7号证据予以认可。对被告滦平县资规局提交的证据予以认可。第三人吴良猛、武丽云提交的证据与本案无关，第三人滦平县农行提交的证据与本案无关。 经审理查明，原告马淑平与第三人李荣武系夫妻关系，原告李丽红系原告马淑平与第三人李荣武的女儿。2018年4月25日，第三人李荣武向原滦平县国土资源局申请办理位于滦平县祥源小区Ｃ4号楼三单元1506室的房屋所有权登记，一并提交了夫妻房产约定协议书、李荣武、马淑平身份证复印件、商品房买卖合同、宗地图、房产分户图、销售不动产统一发票、税收完税证明、离婚协议书、离婚证，其中夫妻房产约定协议书中载明：双方协商一致，以李荣武名义于2014年1月20日购买的位于祥源小区Ｃ4号楼三单元1506室的房屋，现规定产权为李荣武单独所有。在办理登记过程中，原滦平县国土资源局的工作人员对原告马淑平、第三人李荣武进行了询问，二人均表示申请登记的房屋归第三人李荣武单独所有。2018年5月2日，原滦平县国土资源局为第三人李荣武颁发了冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书，记载权利人情况为李荣武单独所有。原告马淑平、第三人李荣武截止本案开庭审理前未办理离婚登记。原告马淑平、李丽红对上述颁证行为不服，诉至法院。 另查明，原滦平县国土资源局因机构改革变更为滦平县自然资源和规划局。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作”，行政房屋权属登记职责由国土资源部门统一行使。被告具有房屋权属行政登记的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告资格中的“利害关系”应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。原告马淑平、李丽红与第三人李荣武系近亲属关系，被诉行政行为与原告存在利害关系的可能性，故原告主体适格。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界址、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”第三人李荣武在办理案涉房屋转移登记时，按照上述规定提交了相关材料，原滦平县国土资源局对第三人李荣武提交的申请材料进行了查验，并对第三人李荣武及其妻子即本案原告马淑平进行了相关的询问，原滦平县国土资源局颁发的冀（2018）滦平县不动产权第××号不动产权证书事实清楚，程序合法。关于第三人李荣武提交申请材料中的离婚证及离婚协议系伪造的问题，本院通过向相关机关调取证据查明，上述离婚材料确系伪造，但原滦平县国土资源局在办理房屋产权登记时，已经对原告马淑平进行了询问，原告马淑平表示房屋归第三人李荣武单独所有，并在询问笔录签字。原告马淑平与第三人李荣武婚姻关系是否存续不影响双方约定房产是共同所有还是单独所有。第三人李荣武作为申请人，应当知道提供的离婚手续为虚假手续，对造成的后果应当承担相应责任。原滦平县国土资源局为第三人李荣武颁发不动产权证书时，依据《不动产登记暂行条例实施细则》，对第三人李荣武提交的相关材料尽到审查义务，认为符合相关规定，为第三人李荣武颁发不动产权证书，其行为并无不当。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马淑平、李丽红的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告马淑平、李丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  姚向红 人民陪审员  巩万有 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  卢 迪 书 记 员  杨子静 行政判决书附页 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。