河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终684号上诉人（原审被告）：黄兵兵（又名黄兵），男，汉族，1982年11月11日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，河南先利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵小涛，男，汉族，1981年6月21日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人:翟松甫，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。上诉人黄兵兵因与被上诉人赵小涛民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄兵兵及其委托诉讼代理人冯勇刚、张晓勇，被上诉人赵小涛及其委托诉讼代理人翟松甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄兵兵上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,判决不当。本案中,查明被上诉人的出借金和上诉人的偿还金是争议的关键。一、一审法院对被上诉人的出借金额认定事实错误。(一)10万元出借金认定事实错误。庭审中，上诉人抗辩陈述出具10万元欠条的动机是出于对被上诉人的信任，配合演戏给被上诉人的债权人看的。不料，被上诉人并未遵守其诺言将欠条撕毁，反而拿来用作起诉的“证据”。10万元欠条对应借贷关系说明：汇款时间是2012年2月、3月，出具欠条时间是2018年2月15日。一来金额不符;二来出具时间也有悖常规；三来两人的友谊也未到交付10万元不打凭证的交情；四来更不像一个经商多年精明商人所为。以下情形更符合情理：一手交10万元股金，一手交入股凭证，只是被上诉人出于担心水泥厂遭强拆，作为股金可能全部或部分不予退还的考虑，不想也不敢出示入股凭证。谎称因多年的交情当时未让出具凭证;该10万元欠条纯属“演戏”,才会在转款6年后出现。故，该欠条并非上诉人的真实意思表示，是基于被上诉人的欺骗作出的行为。(二)20万元出借金认定事实错误。1.被上诉人诉称20万元出借金是以现金交付的，无证人在场，且未出具借条、欠条等凭证，该行为有悖常理。2.上诉人出具该欠条的动机如前所述，根本不存在该借贷关系；3.20万元的出借金，被上诉人说不清已偿还了多少？还剩多少？即使已收10万元偿还金的证据难以举证，现不再追究余款有悖常理。4.由通话录音信息可知:该通话的时间在2012年借款6年后，说的只有10万元款项，对20万元款项只字未提。由此足以证明自2012年以来，两人之间有且仅有10万元的债权债务，根本不存在20万元的借贷关系。在被上诉人只能举证向上诉人汇款73600元的情形下，上诉人承认向其收到10万元的事实；一张20万元的欠条凭常理即可推翻其借贷关系的真实性，我们有同样理由怀疑出具10万元欠条的真实动机。二、上诉人偿还金认定事实错误。1.被上诉人己自认收到7万元偿还款，一审法院并未采信，存在不当；2.一审法院引用的通话录音中并未反映借贷基础关系，以此认定10万元借贷关系存在不当。上诉人在对两张欠条作出抗辩后，被上诉人还应当另外提供能够证明借贷关系存在的其他证据。一审法院既未对被上诉人(10万元出借金)已收到7万元偿还款的自认予以认定，也未综合判断查证20万元的借贷事实是否发生，判决错误。赵小涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。1、黄兵兵是完全民事行为能力人，如果不欠赵小涛钱，不会给赵小涛写欠条。既然表示双方没有过命交情，为何会配合演戏写欠条，黄兵兵行为有悖常理。2、关于20万元欠条问题，一审法院已经查明，赵小涛不再主张，一审法院也没有处理20万元欠条。3、黄兵兵上诉称偿还金认定事实错误没有依据。黄兵兵向赵小涛借10万元，有赵小涛给黄兵兵两次汇款和黄兵兵给赵小涛书写的欠条证实，黄兵兵向赵小涛转款1.1万元，一审法院已经从10万元本金中扣除。一审法院认定借款8.9万元正确。赵小涛向一审法院起诉请求：1、要求黄兵兵支付欠款100000元及滞纳金(按银行同期贷款利率计算至还清之日)。2、诉讼费由黄兵兵承担。一审法院认定事实，赵小涛与黄兵兵双方系朋友关系，2012年2月份，黄兵兵以做生意资金紧张为由向赵小涛借款，赵小涛通过银行转账方式于2012年2月23日向黄兵兵汇款33600元，于2012年3月1日向黄兵兵汇款40000元，赵小涛称另外给黄兵兵的有现金。后来到2018年2月15日，黄兵兵给赵小涛转账3000元，当天黄兵兵又为赵小涛出具10万元欠条一份，此后，黄兵兵于2019年2月3日给赵小涛转账3000元，于2019年5月20日给赵小涛转账8000元。赵小涛在庭审时出示了黄兵兵于2017年8月24日为赵小涛出具的另外一张20万元的欠条，以此说明黄兵兵另外欠赵小涛款项，并称黄兵兵归还的款是归还的另外的20万元的欠款，本案只要求黄兵兵归还10万元借款。赵小涛提供的证据有；1、赵小涛的身份证复印件。2、黄兵兵向赵小涛出具的欠条原件两份。3、转账凭证两份。黄兵兵向一审法院提供的证据有：1、黄兵兵的身份证复印件一份。2、赵小涛、黄兵兵双方手机通话录音光盘一张及录音文字版一份。3、转账记录复印件三份。4、证人孙某1证言一份。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄兵兵向赵小涛借款，有黄兵兵为赵小涛出具的欠条证明，因此，一审法院对赵小涛、黄兵兵双方存在10万元借贷关系的事实给予认定，但黄兵兵在为赵小涛出具欠条之后，两次为赵小涛转账计11000元，应当认定为黄兵兵归还的借款,应从10万元借款本金中扣除，所以对赵小涛的诉讼请求予以部分支持。关于黄兵兵辩称，赵小涛只是向黄兵兵支付了10万元股金，不是借款。但其后来又为赵小涛出具欠条，黄兵兵是具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道为赵小涛出具欠条的法律后果，并且在答辩中又称归还了赵小涛7.8万元，但在其自己提交的通话录音文字版最后一页中显示：“赵小涛说：我掏那利息，我感觉也不低于十万，你连欠我里一共再给我八万，你说咋样，是不是不中呀。黄兵兵说：没有啥不中里就是再给你十万也不多”。从此处也可以看出，黄兵兵认可欠赵小涛借款未还的事实存在，黄兵兵的陈述与事实不符，因此对黄兵兵要求驳回赵小涛诉讼请求的辩称理由不予采信。关于赵小涛要求黄兵兵支付逾期还款的滞纳金问题，因双方借款时未约定具体的还款期限及利息，所以对赵小涛此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告黄兵兵应自本判决生效后十日内偿还所欠原告赵小涛借款8.9万元人民币。二、驳回原告赵小涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄兵兵负担1100元，原告赵小涛负担50元。二审审理中，黄兵兵提交如下三组证据：第一组，证人孙某22013年6月10日向赵小涛账户转账4万元、2014年6月26日向赵小涛账户转账0.5万元的转账凭证。证明孙某2的账户向赵小涛转账共计4.5万元的事实。第二组，证人孙某2的身份证复印件、证人证言、作证的视频光盘以及其账户转账明细各一份。证明黄兵兵用孙某2的账户向赵小涛转账4.5万元，孙某2的转账记录与上述赵小涛的账户信息相互印证。第三组，转账明细两张。证明2017年黄兵兵向赵小涛两次转账共计1.5万元的事实。上述证据结合一审证据，能够证明黄兵兵向赵小涛共转账7.8万元，与黄兵兵出示的通话记录、电话录音中赵小涛承认黄兵兵偿还了七八万元的事实相互一致。赵小涛质证称，对第一组证据，孙某2的账户转4.5万元，和本案没有任何关系，况且转账发生在2018年2月15日黄兵兵为赵小涛书写欠条之前，即使说是黄兵兵为赵小涛转账，在算账的时候也应当扣除，所以对该份转账不予认可。对第二组证据，不予认可，因为根据新的证据规定，证人必须出庭作证。况且，孙某2既然在证言中说和赵小涛没有任何经济来往，故不能证明是赵小涛和黄兵兵的来往。对第三组证据，针对1.5万元的转账记录，最晚时间是2017年的10月30日，该两笔转账也是在2018年2月15日黄兵兵为赵小涛书写欠条之前。是以往的经济来往，不是本案涉及借款。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，黄兵兵出具的10万元欠条、黄兵兵与赵小涛之间的通话录音、赵小涛向黄兵兵转账的转账凭证以及双方当事人的陈述等证据能够相互印证，证明黄兵兵与赵小涛之间存在10万元借贷关系的事实。即使黄兵兵关于赵小涛向其支付的款项系双方合作经营水泥厂的入股股金的述称属实，因黄兵兵所述的水泥厂在其出具10万元欠条前早已被拆迁，黄兵兵也未能提供充分证据证明其所述的“出具欠条是配合演戏给赵小涛的债权人看的”属实，故应认定黄兵兵出具的10万元欠条是双方通过和解对双方之前的债权债务关系达成的协议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，也应认定黄兵兵与赵小涛之间存在10万元的借贷关系。关于黄兵兵二审中所述的20万元欠条问题和举证证明的转款问题，因欠条出具时间、转款发生时间均在10万元欠条出具之前，故应认定与10万元借款无关，不影响对黄兵兵欠款事实的认定。自2018年2月15日出具10万元欠条至今，黄兵兵仅偿还了1.1万元欠款，对剩余的8.9万元欠款，赵小涛有权请求偿还，一审判决黄兵兵偿还并无不当。综上所述，上诉人黄兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄兵兵负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇二〇年六月三十日书记员 路贯洲