wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7292号原告：游真碧，女，1964年3月22日，汉族，住重庆市江北区。被告：杜元祥，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：周勤正，女，住重庆市沙坪坝区，被告住所地村民委员会推荐的公民。原告游真碧与被告杜元祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游真碧，被告杜元祥及其委托诉讼代理人周勤正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游真碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款18万元及利息（以18万元为基数，从2019年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。事实和理由：被告于2017年向原告购买价值腻子粉材料，送货单上的金额为179012元，原告多次催收，被告未予支付才于2019年7月9日出具借条，被告要求加上10000元，原告觉得不合适，双方协商确定材料款18万元。原告追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告杜元祥辩称，被告现在无钱支付，材料款应以送货单上加起来的金额179012元为准，被告记不清楚说过加上10000元的事。双方没有约定利息，被告不应支付。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告多次向被告供应腻子粉材料，送货单上金额共计179012元。2019年7月9日，被告向原告出具借条，主要载明：今借到原告材料款18万元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原、被告举示的证据及庭审陈述可以表明，原告向被告供应腻子粉材料，被告存在拖欠材料款情形。被告在借条中认可拖欠材料款18万元，系双方对材料款所做的结算。被告辩称以送货单上加起来的金额179012元为准，但其对借条中载明的18万元并未作出合理解释，本院对被告的辩解不予采纳。原告主张三倍利息没有事实、法律依据，其有权要求被告支付材料款18万元及利息（以18万元为基数，从2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杜元祥于本判决生效之日起三日内支付原告游真碧材料款18万元及利息（以18万元为基数，从2019年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回原告游真碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告杜元祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年六月二十八日书记员  陈姗姗
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执223号之四 申请执行人：马云，男，汉族，1963年9月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：田毅，男，汉族，1989年5月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行马云与田毅民间借贷纠纷一案中，申请执行人马云依照（2019）内0602民特688号民事裁定书，申请法院执行借款本金300000元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年1月13日发出限高令。于2020年1月22日冻结被执行人田毅在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××00），于2020年4月24日扣划被执行人田毅在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××00）内4700元至东胜区人民法院账户内；于2020年5月14日冻结被执行人田毅在中国建设银行的账户（账号：62×××49），截止2020年5月8日被执行人田毅向申请执行人履行4632元，缴纳执行费68元；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年5月18日与申请执行人马云进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年六月十日 书记员  阿 娜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1372号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟，福建知信衡律师事务所律师。 陈伟，男，汉族，1977年3月31日出生，住址：福建省福州市仓山区盖山镇齐安村蛟边54号，公民身份号码3501041977××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建行城南行）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，建行城南行于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令陈伟立即归还所欠贷款本金46860.38元，支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月7日止的利息、罚息、复利为人民币4983.48元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止。）以上所欠贷款本息共计51843.86元；2、请求判令陈伟承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 建行城南行提供了：编号为35020180420066836354《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》、交易明细清单、个人贷款对账单、贷款账户基本信息、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、中国建设银行借贷通服务协议、借记卡开户与客户服务申请表、个人电子银行登录回执、银行卡领卡签收单作为证据。 陈伟未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：35020180420066836354《中国建设银行“快e贷借款合同”》，签订于2018年4月20日。 二、借款金额、期限：48700元，期限自2018年4月20日至2019年4月20日。 三、借期利率、罚息、复利约定：年利率7.5%，逾期利率11.25%。 四、付息、还款方式：按日计息，借款额度到期日为还款日。 五、借款发放日期：2018年4月20日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年4月7日，尚欠本金46860.38元，罚息4983.48元。 本院认为，建行城南行与陈伟签订的编号为35020180420066836354《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》系双方当事人真实意思，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。建行城南行已依上述合同的约定履行了放款义务，陈伟未在约定的期限内偿还本息，已经违反了借款合同的约定，应当按约还本付息。故建行城南行要求陈伟偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对建行城南行的诉讼请求，本院予以支持。陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行借款本金46860.38元及逾期利息4983.48元（逾期利息仅计算至2020年4月7日，此后至款还清之日止的逾期利息利按《中国建设银行“快e贷借款合同”》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定款》约定另计）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书  （2020）湘0922司惩32号 被罚款人：申红丽，男，1974年8月25日出生，汉族，住桃江县鮓埠回族乡。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人詹志雄、申红丽、詹新貌、申小卫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人申红丽拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对申红丽罚款5000元，限期2020年7月2日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执387号 申请人敖特更其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区，个体户。 被执行人布仁巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区，个体户。 敖特更其其格申请执行布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案，（2019）内0626民初2798号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人布仁巴雅尔应偿还申请人敖特更其其格借款14000元及利息2000元，共计16000元（利息从2018年12月12日起至还本金14000元为止，利率按20‰计算）。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人敖特更其其格申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解长期履行协议：被执行人从2020年06月份开始每月的30日前偿还2000元，直至还清为止。执行费140元由被执行人布仁巴雅尔承担。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谷 正 权 审判员 王 铭 晨 审判员 娜   庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员 那仁乌力吉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23891号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾娟娟，女，1976年1月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曾娟娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金276,323.01元，利息72,632.81元，费用30,668.69元(其中滞纳金和违约金11,383.74元，其他费用19,284.95元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计379,624.51元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金276,323.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾娟娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金276,323.01元；二、被告曾娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金276,323.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,444.85元，减半收取计2,722.42元，由被告曾娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保169号 广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司、赖文童、宋家庆、方献妹、叶树文： 本院在审理原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被告赖文童、宋家庆、方献妹、叶树文金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年6月4日作出（2020）桂1402民初1401号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人赖文童、宋家庆、方献妹、叶树文名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以51814.91元为限，冻结被申请人赖文童、宋家庆、方献妹、叶树文名下的银行存款，实际控制金额为3484.64元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年6月12日起至2021年6月12日止）。 此外未查询到被申请人赖文童、宋家庆、方献妹、叶树文有其他可供保全的财产，对赖文童、宋家庆、方献妹、叶树文实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年六月十六日
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青27民初7号   原告：玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司，住所地青海省玉树州结古镇新建路。   法定代表人：尼玛仁青，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈令明，北京市师律师事务所律师。   被告：玉树市人民政府，住所地青海省玉树市结古镇结古大道。   法定代表人：扎西才仁,该市市长。   委托诉讼代理人：马云、杨晓飞，青海同一律师事务所律师。   被告：玉树市园林绿化管理局，住所地青海省玉树藏族自治州玉树市园林绿化管理局。   法定代表人：宁样，该局局长。   委托诉讼代理人：马云、杨晓飞，青海同一律师事务所律师。   原告玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司与被告玉树市人民政府、玉树市园林绿化管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司以双方正在积极协商和解，为促进和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许玉树藏族自治州冮河源生态环保有限责任公司撤诉。   案件受理费89774.60元，减半收取计44887.30元，由玉树藏族自治州江河源生态环保有限责任公司负担。   审 判 长 玛  当   审 判 员 尼玛才吉   审 判 员 索南江措     二〇二〇年六月三日   法官助理 马 晓 婷   书 记 员 尕松求仲
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326财保17号申请人：龚伟，男，1985年09月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：贵州益华建筑工程有限责任公司。法定代表人：杜大峰，系公司执行董事，公司住所地：贵州省黔南三都水族自治县。被申请人：黄应波，男，1980年12月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。申请人与被申请人于2019年4月21日共同签订《交通设施销售安装合同》，约定将望谟县“组组通”打易镇二标段一片区工程中的打易镇新寨至大山、将家坡至上打薅、田坎至熊平等通组公路的波形护栏安装工程分包给申请人施工，并由申请人包工包料。2019年7月2日经双方结算后被申请人未按约定支付安装工程款，被申请人尚欠申请人安装工程款858582.00元，219年8月份至2020年5月份期间的利息231716.00元。经申请人多次催要，被申请人至今都没有支付。为防止被申请人转移财产，保护和实现申请人的合法权益，故请求人民法院冻结被申请人贵州益华建筑工程有限责任公司、黄应波在望谟县富达交通建设有限公司的工程款1090301.00元人民币。经审查，本院认为，申请人龚伟申请诉前保全符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州益华建筑工程有限责任公司、黄应波在望谟县富达交通建设有限公司的工程款1090301.00元人民币，冻结期限为半年，从冻结之日起计算。案件申请费5971.51元，由申请人龚伟预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒙永联二0二0六月十五日书记员  贺星锜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1369号 申请执行人：司圣君，女1982年12月18日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：江解龙，男1988年2月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行司圣君与江解龙借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，无可供执行的财产。将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李显鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12742号上诉人（原审原告）：深圳市富鸿利包装制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道华联郭吓工业区九栋一楼，统一社会信用代码91440300550305650L。法定代表人：许义伦。被上诉人（原审被告）：左金平，女，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：查修平，广东深正律师事务所律师。上诉人深圳市富鸿利包装制品有限公司（以下简称“富鸿利公司”）因与被上诉人左金平劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12776号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富鸿利公司的一审诉讼请求：1.无须支付一次性伤残补助金31416元；2.无须支付2018年6月25日至2018年12月17日停工留薪期期间工资23066.67元；3.无须支付工伤住院期间的护理费11101.33元；4.无须支付住院期间的伙食补助费4760元；5.无须支付工伤治疗期间医疗费56729.58元。一审判决结果：一、富鸿利公司于判决生效之日起十日内向左金平支付一次性伤残补助金31416元;二、富鸿利公司于判决生效之日起十日内向左金平支付2018年6月25日至2018年12月17日停工留薪期期间工资23066.67元；三、富鸿利公司于判决生效之日起十日内向左金平支付工伤住院期间的护理费11101.33元。四、富鸿利公司于判决生效之日起十日内向左金平支付住院期间的伙食补助费4760元；五、富鸿利公司于判决生效之日起十日内向左金平支付工伤治疗期间医疗费56729.58元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由富鸿利公司承担。上诉人富鸿利公司的上诉请求：1.撤销原判并改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人左金平提交书面答辩状称：上诉人营业期限至2020年2月4日，在无正当理由情况下提起上诉是滥用诉讼权利，拖延时间，以造成被上诉人今后执行难的目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点为被上诉人是否构成工伤以及上诉人是否应当向被上诉人支付工伤相关待遇。本案中，被上诉人提交了《深圳市认定工伤决定书》及《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》。上诉人对两份证据的真实性予以认可，但对工伤认定有异议。虽然上诉人对工伤认定有异议，但并未提交有效证据证明其曾向有关机关或部门提出异议，故《深圳市认定工伤决定书》和《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》依法应予以采信，一审判决据此认定被上诉人构成工伤，并支持被上诉人关于工伤的相关诉求。并无不当，本院予以维持。综上，上诉人富鸿利公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富鸿利包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11721号原告：徐岚，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号15-1#、15-2#、15-3#、15-4#，统一社会信用代码91500103MA600QG7K。法定代表人：李恭元。原告徐岚与被告重庆美涵装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告徐岚于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐岚撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐岚负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4299号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余加明，男，1956年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：肖林平，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹顺户，男，1951年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石先明，男，1951年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：房清太，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人余加明、肖林平、邹顺户、石先明、房清太（以下简称余加明等5人）因诉四川省绵阳市涪城区人民政府（以下简称涪城区政府）、四川省绵阳市涪城区自然资源局（原四川省绵阳市涪城区国土资源局涪城区分局，以下简称涪城区国土分局）、四川省绵阳市涪城区纪委监察局（以下简称涪城区监察局）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余加明等5人向本院申请再审称，2014年开始，再审申请人反映四川省绵阳市涪城区新皂镇人民政府伙同皂角铺村将拆迁户划分的宅基地不划分，对外违法卖掉，骗贪失地农民缴养老保险，并逐级举报上访，举报信转到四川省绵阳市涪城区新皂镇人民政府，该政府多次捏造事实、欺骗上级，提供虚假事实向上级进行回复。再审申请人不服，向上一级政府或部门提出申请，涪城区政府、涪城区国土分局、涪城区监察局对再审申请人反映的问题不查处不回复，相互推诿，属行政不作为。原审法院以不属于行政诉讼受案范围不予受理，违反相关法律规定。请求撤销二审行政裁定，判决涪城区政府、涪城区国土分局、涪城区监察局各负其责，对再审申请人提出的控告举报依法受理复查作出回复。 本院认为，本案审查重点系余加明等5人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《信访条例》第二条第一款的规定，所谓“信访”是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，余加明等5人的诉讼请求是判决涪城区政府、涪城区国土分局、涪城区监察局对其提出的信访复议和控告依法回复。结合再审申请人诉称及理由来看，其实质是针对多次反映四川省绵阳市涪城区新皂镇人民政府、皂角铺村对宅基地不划分、骗贪失地农民缴养老保险等问题的答复意见不服，向相关部门提出的信访申请。余加明等5人对此不服提起本案行政诉讼，要求对其提出的信访复议和控告进行回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关对信访事项的处理，当事人不服的，应当按照《信访条例》规定的救济途径予以救济。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，余加明等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余加明、肖林平、邹顺户、石先明、房清太的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执584号 申请执行人：杨耀春，男性，1975年10月07出生，苗族，住融水县。 申请执行人：杨俏梅，女性，1976年02月05出生，苗族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人杨耀春、杨俏梅与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的35440.9元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款10632元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初337号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初278号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人唐永全，男，1966年2月26日出生，汉族，公民身份号码：510************856，小学文化，户籍地：重庆市合川市***********。因本案于2019年11月24日被羁押，次日被处以行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。委托辩护人朱楷东，广东法尔律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人唐永全犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人唐永全及其委托辩护人朱楷东到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年11月23日5时许，被告人唐永全驾驶无号牌二轮电动车搭乘胡某斌在惠州市惠阳区*********往安博物流园方向行驶，在车行至白石医院对面路段时因电动车后轮爆胎，致电动车失控倒地，被告人唐永全和胡某斌均摔倒在地，被告人唐永全见被害人胡某斌倒地不起，遂扶起电动车后驾车逃逸，后经群众报警，公安人员于2019年11月24日15时许在秋长街道办黄埔村新茂厂内将被告人唐永全抓获归案。被害人胡某斌经送医治疗于2019年11月25日22时许救治无效死亡（经鉴定死者胡某斌的死亡原因符合交通意外致颅脑损伤死亡）。经事故责任认定被告人唐永全负此事故全部责任，胡某斌不负此事故责任。案发后被告人唐永全已和被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。认定上述事实的证据如下：现场勘查记录、鉴定意见、被告人供述、证人证言及相关书证等。被告人唐永全驾驶与准架车型不符的无号牌二轮机动车，其未对机动车的安全技术性能进行认真检查，致使车辆后轮爆胎失控导致乘客胡某斌死亡，且在事故发生后逃逸，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐永全归案后如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表示；案发后被告人唐永全已和被害人家属达成和解协议，取得谅解。建议判处被告人唐永全三年有期徒刑。提请依法判处。被告人唐永全对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人唐永全的辩护人意见是：1、本案属于过失犯罪，发生事故时被告人驾驶电动车的速度较慢，事故发生的主要原因是电动车后轮爆胎，被告人的主观罪过较轻；2、被告人到案后，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节；3、被告人认罪悔罪态度较好，赔偿被害人家属20万元，得到被害人家属谅解，应予从宽处理；4、被告人有正当职业、固定住所，家中有未成年儿子和残疾的母亲需要抚养，且被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不至于危害社会。综上，请法庭考虑上述情况，考虑惩罚与教育相结合的刑罚效果，对被告人唐永全从轻处罚并适用缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2019年11月23日5时许，被告人唐永全驾驶无号牌二轮电动车搭载被害人胡某斌行驶至惠阳区秋长街道办白石医院对面路段时，因后轮爆胎致电动车失控倒地，被告人唐永全、被害人胡某斌均摔倒在地，被告人唐永全见被害人胡某斌倒地不起，遂扶起电动车后驾车逃逸。被害人胡某斌经送医院救治后于2019年11月25日无效死亡（经鉴定死者死因符合交通意外致颅脑损伤死亡）。公安机关于2019年11月24日15时许将被告人唐永全抓获归案。经交警部门认定，被告人唐永全负事故全部责任，被害人胡某斌不负事故责任。案发后，被告人家属赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属书面谅解。证明以上事实的证据：唐永全基本信息、到案经过、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定文书、现场勘验笔录、肇事车辆照片、赔偿协议及收据、谅解书等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人唐永全违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人唐永全具有坦白情节，依法可从轻处罚；其认罪认罚且赔偿了被害人家属经济损失得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人唐永全是初犯、偶犯，其对社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院已予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐永全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  黄世红人民陪审员  陈娘秀二〇二〇年五月六日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终72号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙公明，男，1987年6月11日出生于江苏省响水县，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地江苏省响水县，住江苏省常熟市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被全椒县公安局刑事拘留，同年6月13日经全椒县人民检察院决定不批准逮捕，次日被全椒县公安局变更强制措施为取保候审。2019年12月6日经全椒县人民法院决定由常熟市公安局执行取保候审。辩护人陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。原审被告人黄超，男，1996年11月19日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，微商，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月30日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月5日经全椒县人民检察院决定不批准逮捕，当日被全椒县公安局变更强制措施为取保候审。2019年12月6日经全椒县人民法院决定由信丰县公安局执行取保候审。原审被告人李林，男，1987年7月15日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，健身教练，户籍地山东省曹县，经常居住地山东省曹县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月7日被全椒县公安局决定取保候审。2019年12月6日经全椒县人民法院决定由响水县公安局执行取保候审。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人黄超、孙公明、李林犯诈骗罪一案，于2020年1月15日作出（2019）皖1124刑初438号刑事判决。宣判后，孙公明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员王冬声、陈慧出庭履行职务，孙公明及其辩护人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原审法院审理查明：2016年6月份至2017年12月份期间，被告人黄超、孙公明、李林等人伙同其上线曾志铭（已判决）在其微信朋友圈以做微商名义发布“帮助他人定位手机号码位置、调取他人通话记录、查询开房记录”等虚假广告信息,积极发展下线，广泛招揽客户，下线蔡某某、马某、卜某等人看到后，通过微信联系孙公明、李林等人，并要求其帮忙定位手机号码位置、查询开房记录等信息。孙公明、李林借此收取下线或客户的费用后，在微信上将详情告诉其上线黄超，黄超收取一定费用后，再联系其上线曾志铭，并支付一定费用后，要求制作相关假的图片和信息。随后曾志铭将做好的虚假信息截图等发给黄超，由黄超转发给孙公明、李林等人，再由孙公明、李林等人转发给受害人,完成整个诈骗过程。经统计：李林参与作案17起，涉案金额9830.88元；孙公明参与作案45起，涉案金额14517元；黄超参与作案248起，涉案金额25222.88元。被告人黄超、孙公明被公安机关抓获归案，被告人李林接公安民警电话通知后主动到案接受调查。在一审审理过程中，被告人黄超缴纳罚金2万元、退出违法所得3000元，被告人孙公明缴纳罚金8000元、退出违法所得3000元，被告人李林缴纳罚金3000元、退出违法所得2500元。原审法院根据证人证言、被告人供述以及相关书证确认上述是时后认为：被告人黄超、孙公明、李林构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄超、孙公明利用电信网络技术对不特定多数人多次实施诈骗，社会危害性大，对其不宜适用缓刑。侦查人员到被告人孙公明家中对其实施抓捕时因被告人孙公明不在家中，以其在网络上购物被骗为由让其妻子联系被告人，后被告人孙公明回到家中被侦查人员带回派出所调查讯问。被告人李林主动通过互联网发布虚假信息寻找、联系被害人，以出卖虚假信息骗取被害人财物，在其实施诈骗过程中起主要作用，系主犯。故辩护人提出对被告人黄超、孙公明适用缓刑、被告人孙公明系自首、被告人李林系从犯的辩护意见，于法无据，该院不予采纳。被告人黄超、孙公明、李林利用互联网发布虚假信息，针对不特定多数人，多次实施诈骗，依法予以从严处罚。被告人黄超、孙公明归案后，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人李林经侦查人员电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人黄超、孙公明、李林均已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人李林具有悔罪表现,司法行政机关出具的《社区评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人黄超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元；二、被告人孙公明犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；三、被告人李林犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元；四、被告人黄超、孙公明、李林退出的违法所得及扣押在案的三部手机，依法予以没收。孙公明及其辩护人上诉提出：孙公明不知道黄超实施诈骗行为，且其主动到公安机关投案属自首。检察人员提出：原判审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原判认定孙公明、黄超、李林犯诈骗罪的事实，已列举充足的证据予以证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，孙公明及其辩护人在二审期间未能提出足以影响原判事实认定的新证据，故本院对原判认定的事实、证据予以确认。对于孙公明及其辩护人提出“孙公明不知道黄超实施诈骗行为，且其主动到公安机关投案属自首”的上诉理由和辩护意见意见。经查，原判认定孙公明犯诈骗罪，不仅有证人马某、卜某证言予以证实，其在公安机关对明知黄超提供虚假信息骗取他人钱财一节予以供认，且在一审庭审中亦自愿认罪，故原判认定孙公明犯诈骗罪正确。本案中，侦查人员到孙公明家中对其实施抓捕时因孙公明不在家中，以其在网络上购物被骗为由让其妻子联系孙公明，后被告人孙公明回到家中被侦查人员带回派出所接受调查。故孙公明没有投案的自动性，原判未认定自首正确。据此，对孙公明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。本院认为：上诉人孙公明及原审被告人黄超、李林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审依据各被告人的犯罪事实、性质及所造成的社会危害性等情节，在法定幅度内作出的刑罚正确。对检察人员提出维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 许 汪审判员 隋鸿达二〇二〇年六月二十八日书记员 宋秋月附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1019号上诉人（原审被告）:王琨，男，1988年4月25日出生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:河北省邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。负责人:李金钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦小臣，男，该公司员工。上诉人王琨因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸支公司）追偿权纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王琨及其委托诉讼代理人杜仲祥、被上诉人阳光财险邯郸支公司的委托诉讼代理人秦小臣到庭参加诉讼。现本案已审理终结。王琨上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.依法审查本案，发还重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是本案交通事故肇事车辆冀Ｅ×××××东风牌轻型厢式货车的车辆所有人和实际所有人。该车辆的车辆所有人及实际所有人为邢台易兴货运有限责任公司。上诉人系该车辆的雇佣司机。在事故发生前一个月受雇佣于该公司为该公司驾驶冀Ｅ×××××东风牌厢式货车跑运输，在雇佣期间于2017年5月22日13时许发生的交通事故。一审判决上诉人承担民事赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本案依法应由雇主邢台易兴货运有限责任公司承担民事赔偿责任。另，从交通事故认定书可看出肇事车辆冀Ｅ×××××东风牌厢式货车，初次登记时间为2006年3月31日，检验有效期至2014年3月31日，无保险，事故发生时间为2017年5月22日，由此可见邢台易兴货运有限责任公司有明显的过错责任，应追加其为本案被告。阳光财险邯郸支公司辩称，本案交通事故认定书已列明涉案车辆实际所有人为王琨，我们要求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。阳光财险邯郸支公司向一审法院起诉请求：1.请求判令王琨给付阳光财险邯郸支公司垫付款66000元;2.本案的诉讼费由王琨承担。一审法院认定事实：2017年5月22日13时许，王琨驾驶冀Ｅ×××××东风牌小型货车由和顺县城去往河绪村途中,行驶至Ｇ207线1029ＫＭ＋90.2Ｍ处,由于操作不当,致使车辆侧滑撞于相对方向李保田驾驶的冀Ｄ×××××、冀ＤＷＫ82挂重型罐式半挂车的左前侧，后车辆侧翻于路面，造成李保田受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经和顺县公安局交警大队作出的第140723201710301号道路交通事故认定书认定，王琨承担此事故全部责任，李保田无责任。李保田驾驶的冀Ｄ×××××重型罐式半挂车所有人为李英，该车在阳光财险邯郸支公司处投保车辆损失险，且不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后，李英向阳光财险邯郸支公司提出索赔，经阳光财险邯郸支公司对李英所有的冀Ｄ×××××车辆定损，确定车辆损失为66000元，后阳光财险邯郸支公司履行了赔偿义务，同时李英将向王琨代为求偿权利转让给阳光财险邯郸支公司。事故发生后，王琨赔偿李保田人身损害35000元。一审法院认为，王琨驾驶冀Ｅ×××××东风牌小型货车，由于操作不当，致使车辆侧滑撞于相对方向李保田驾驶的冀Ｄ×××××、冀ＤＷＫ82挂重型罐式半挂车的左前侧，后车辆侧翻于路面造成李保田受伤，两车不同程度损坏的交通事故。王琨承担此事故全部责任。阳光财险邯郸支公司作为冀Ｄ×××××、冀ＤＷＫ82挂重型罐式半挂车交强险和车损险的承保单位，已经赔付了李英车辆损失66000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，该院对阳光财险邯郸支公司向王琨追偿已经赔偿66000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决:王琨于判决生效后三十日内给付阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的保险赔偿款66000元。二审中，王琨提交了其从和顺县公安局交通警察大队调取的案涉肇事车辆信息一份，用以证明车辆登记人为邢台易兴货运有限责任公司。阳光财险邯郸支公司对该证据质证称，对证据的真实性无异议，王琨作为驾驶员在明知该车辆已经过了年审期依然驾驶案涉车辆发生交通事故存在明显过错，且事故认定书中认定车辆实际所有人为王琨，王琨在收到事故认定书后也没有提出异议，证明王琨对事故认定书所列内容认可，王琨是实际所有人。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审中，王琨上诉称本案肇事车辆的所有人为邢台易兴货运有限责任公司，王琨系该公司雇佣的司机，本案民事赔偿责任应由邢台易兴货运有限责任公司承担。但根据查明的案件事实，王琨系案涉车辆的驾驶人，根据交警部门作出的事故认定，王琨对事故负全部责任，因此王琨系法律上的侵权责任人，应对事故造成的财产损失承担全部赔偿责任。阳光财险邯郸支公司在向被保险人履行了保险理赔义务后，向侵权人王琨行使代位求偿权于法有据。至于王琨与邢台易兴货运有限责任公司之间的争议，其可依法另行解决。综上，王琨所持上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人王琨承担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年六月二十二日书记员  张亚红
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初957号 原告：云翠莲,女,1960年5月5日出生,汉族,农民，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：孙伟（原告云翠莲儿子），男，1981年2月28日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告云翠莲与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云翠莲的委托诉讼代理人孙伟及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云翠莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家2号楼X单元XX室房屋产权手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月18日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家2号楼X单元XX室房屋,建筑面积93.92平方米，每平米2898元，合计272180元，并与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告交纳了购房款、房屋维修资金、增容费、取暖费、水电费、物业费并按照合同的约定履行了相关义务，但被告广原房地产公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证书。现要求被告广原房地产公司协助原告办理房屋产权手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告云翠莲围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份、收据1张、房屋交付使用结算单1张，拟证明，2012年8月18日原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇联社e家2号楼X单元XX室房屋,建筑面积93.92平方米，每平米2898元，合款272180元，同日原告付清全部购房款。2012年12月18日双方签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1409元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：水电费各1张、取暖费1张、物业费1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗住房和城乡建设局证明一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇联社e家1-8号楼、门店及附属建筑面积54796.86平米，于2011年9月12日进行竣工验收备案。 原告云翠莲质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，原告购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家住宅楼一套，同日原告付清全部购房款。2012年12月18日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告云翠莲购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇联社e家小区2号楼X单元XX室,建筑面积93.92平方米，每平米2898元，合计272180元，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告云翠莲交纳了房屋维修资金、物业费、水电暖费用，并于2013年5月份入住该房屋。原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告云翠莲购买的被告广原房地产公司的房屋已经建设主管部门于2011年9月12日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告云翠莲与被告广原房地产公司于2012年12月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告云翠莲已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告云翠莲办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告云翠莲要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告云翠莲的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告云翠莲办理位于杭锦后旗陕坝镇联社e家2号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 宋冠毓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12318号原告：阳光财产保险股份有限公司，住北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科。董事长。被告：王慧玲，女，1975年6月3日出生。其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司与被告王慧玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审 判 员 李福华二〇二〇年六月三日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3669号原告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：辛国军，职务经理。委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：张忠超，住黑龙江省五常市。被告：赵广伟，住黑龙江省五常市。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司与被告张忠超、赵广伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇二〇年六月十九日书记员  李红颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9276号原告：谭其勇，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码441************310。被告：中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行，住所地广东省佛山市顺德区****************之二。负责人：杨艳容。委托诉讼代理人：尤家键，男，该公司工作人员。原告谭其勇与被告中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告谭其勇、被告中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行的委托诉讼代理人尤家键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭其勇向本院提出诉讼请求：1.被告返还被告ATM机所吞原告的11100元；2.被告赔偿原告因本案的所有支出（来往法院车费280元、文件复印费30元、代写起诉状文件费70元、误工费120元），合计500元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年3月31日20时36分至21时4分，原告携带货款现金90000元来到被告的ATM机前存款。在存到60000元的时候，原告才发现该行ATM机故障等原因导致存款到账数量不足，随即致电95599与中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）交涉，要求当场开机验证，未如愿。数日后，农行致电原告，只承认该ATM机只吞了原告的8800元，随后原告不同意。综上所述，为维护原告的存款合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告中国农业银行股份有限公司顺德上佳市支行辩称，请求驳回原告对被告的所有诉讼请求。一、原告的诉讼请求没有任何证据支撑，理应被法院驳回。（一）原告未能提供证据证明被告ATM机发生吞钞的数量是11100元。原告就本案向法院提交的中国农业银行广东省分行客户投诉表、ATM回单、中国农业银行个人明细对账单，仅反映原告曾到被告ATM机进行存款交易且相关存款在存入过程中出现了错误。但上述证据资料均不能反映原告放进ATM机的现金数量，也不能证明被告ATM机发生吞钞的数量是11100元。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由原告承担举证不能的不利后果。（二）原告请求被告赔偿其因本案所产生的支出缺乏依据。原告请求被告赔偿其因本案所产生的支出，包括来往法院车费、复印费等合共500元，没有任何合同或法律依据。且原告也没有提供任何证据证明其的确支出了上述费用，因此该诉讼请求理应被法院驳回。二、对于被告ATM机吞钞的8800元，被告已返还原告，被告与原告在本案项下的债权债务关系已完结。根据被告向法院提交的ATM机流水账（含ATM机流水账信息摘录）、恒银金融科技股份有限公司（以下简称恒银公司）出具的自助设备问题分析报告以及账户流水明细，显示被告ATM机对原告存款发生吞钞8800元。被告已于2020年4月8日将该8800元全部划入了原告名下账号622*************378的银行卡。ATM机流水账是从ATM机系统后台中所导出，能记录ATM机使用者操作ATM机时的每一个步骤，记录使用者存入ATM机每一张百元钞票的冠字号码，同时反映ATM机钞箱金额变化的记账表，能完整再现原告2020年3月31日20时31分至21时12分期间到被告ATM机办理现金存款业务的全过程。其中，在2020年3月31日20时31分至21时5分，原告成功办理了ATM存款业务6笔合共48400元。对于原告在21时7分至21时12分办理的最后一笔存款，原告在21时8分至21时10分期间陆续向ATM机放钞8800元。但在21时11分，ATM机在等待原告确认验钞结果时，原告选择超时，导致ATM机将原告所放的8800元吞钞。对于该8800元，被告已返还给原告，因此被告与原告在本案项下的债权债务关系已完结，被告不需向原告承担任何赔偿责任。综上所述，原告提供的证据未能证明被告ATM机吞钞数额为11100元，原告请求被告赔偿其因本案所产生的支出也缺乏依据，应由原告承担举证不能的不利后果。鉴于被告不存在任何违约行为，无需向原告承担任何赔偿责任。原告提供的证据有原告的身份证复印件一份、被告的工商注册信息复印件一份、中国农业银行个人名下对账单复印件一份、中国农业银行小票复印件一张、中国农业银行广东省分行客户投诉表复印件一份。被告提供的证据有营业执照复印件一份、负责人身份证明书复印件一份、负责人身份证复印件一份、ATM机流水账一份、ATM机流水账信息摘录一份、自助设备问题分析报告一份、银行流水一份、ATM机录像视频光盘一只。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日20时31分21秒至20时40分39秒，原告在被告设备编号为13213749的ATM机上操作存款业务，向其名下账号为622*************378的银行卡依次存入10000元、8500元、9100元、1000元。同日20时59分11秒至21时5分38秒，原告再在同一台ATM机上操作存款业务，向上述银行卡依次存入9900元、9900元。同日21时7分36秒，原告再在该ATM机上操作存款业务，该ATM机于21时11分14秒显示验钞计数为8800元。因等待原告确认验钞结果超时，该ATM机将上述8800元回收进钞箱。2020年4月1日，原告填写客户投诉表，要求农行偿还11100元。2020年4月8日，被告向原告的中国农业银行账户622*************378划入8800元。2020年4月21日，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告设备编号为13213749的ATM机吞钞共计11100元，但未能对该金额举证予以证明，也未能完整、具体、连贯地陈述该经过。被告主张该ATM机吞钞8800元，并能提供ATM机流水账、自助设备问题分析报告、监控录像作为证据，如实、详细地反映了事发当晚原告的操作过程。因此，对于原告主张吞钞金额为11100元，本院不予采纳；对于被告主张吞钞金额为8800元，本院予以采纳。被告已经向原告返还8800元，故对于原告主张被告返还11100元的诉讼请求，本院不予支持。因被告在原告起诉前已经返还上述8800元，故对于原告主张其因本案支出的500元由被告承担的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告谭其勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计45元，（原告谭其勇已预交），由原告谭其勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年六月十六日书记员  杨志华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12735号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕。被告：嘉兴市吴越信息技术有限公司，住所地嘉兴市昌盛南路36号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦A座606室。法定代表人：陈宇翔。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告嘉兴市吴越信息技术有限公司侵害作品复制权、作品使用权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。该案在审理过程中，原告于2020年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  洪金秋二〇二〇年六月二十八日法官助理李琳琳书记员王珍
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初980号 原告：付某，男，1996年9月20日出生，汉族，河北省魏县人。 委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被告：范某1，女，1996年6月2日出生，汉族，河北省魏县人。 被告：范某2，男，1967年11月21日出生，汉族，系范某1父亲。 原告付某诉被告范某1、范某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某诉称：原、被告经人介绍相识，于2020年年农历3月订婚，原告给被告送彩礼34000元，按照媒人要求给被告买四件套四套，价值12000元。定亲礼品三十件，价值3200元，摆酒席10桌，花销7000多元，给被告买酒一箱价值800元，以上共计57000元。订婚后由于被告索要车、房条件过高，我说等结婚后再说。被告要求与我退婚。但是，要求被告返还彩礼款时，未果。故诉至人民法院，请求判令被告返还彩礼款57000元并承担诉讼费。 被告范某1答辩，我方没有向原告索要车、房。也没有说不退彩礼。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2020年农历3月订婚，原告给被告送彩礼34000元，原告给被告买四件套四套。定亲礼品三十件，白酒一件并设订婚宴。双方因家庭琐事致使双方解除婚约，因彩礼款的退还未达成一致，形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为：彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；本案中，本案原、被告双方一直未办理结婚登记手续，且未共同生活，现双方因生活琐事发生矛盾，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。对于原告要求被告返还彩礼款57000元，其中包含彩礼款34000元，其他物品和设宴摆席款。本院认定彩礼款为34000元。其他物品应当认定为原告方对被告方的赠与，这种行为是订婚男女双方为增加双方的感情给受赠方一种信任和婚姻的承诺。我国法律并没有禁止性规定，禁止男女双方的赠与行为。订婚宴酒席系双方亲朋好友对订婚双方的一种祝贺和祝福行为，该行为花费不应当列为彩礼款项目，故，原告的这些诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告范某1、范某2于本判决生效之日起十日内向原告付某返还彩礼34000元； 二、驳回原告付某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元，由二被告负担366元，原告承担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨文丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执5016号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：罗勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与罗勇银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4638号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗勇履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5016号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保59号 申请人:陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司.委托代理人：孟凡兴、王清,陕西XX律师事务所律师。被申请人：马X。被申请人：张X。被申请人：陕西XX工程环保科技有限公司.原告陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司诉被告马X、张X、陕西XX工程环保科技有限公司，第三人西安市高陵区XX信用社追偿权纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马X、张X名下银行存款XX元或查封、扣押其他等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司陕西分公司保单保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马X、张X名下银行账户资金人民币XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请(续行期限不得超过前述期限)。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人陕西西咸新区鑫茂源汽车销售有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年五月二十九日书  记  员   张  媛1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1602号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：伦义胜，男，1963年4月12日出生，壮族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告伦义胜物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17706号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告伦义胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2014年9月至2017年11月期间物业服务费1407.7元；2014年9月至2017年11月公摊水电费210元；2014年9月至2017年11月生活垃圾费312元；2014年9月至2017年11月公共维修基金234.4元，共计2164.1元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额2164.1元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告伦义胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区X栋X单元XX号房的业主,其房屋建筑面积为120.3平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2014年9月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伦义胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2014年9月至2017年11月共计39个月的物业服务费为1407.5元（120.3平方米×0.3元×39月），共用水电费为195元（5元×39月），维修资金为234.6元（120.3平方米×0.05元×39月），生活垃圾处理费为312元（8元×39月），合计2149.1元。对原告超出上述部分费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伦义胜向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2014年9月至2017年11月期间的物业服务费1407.5元、共用水电费195元、维修资金234.6元、生活垃圾处理费312元，共计2149.1元； 二、被告伦义胜向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以2149.1元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告伦义胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执165号 申请执行人：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E。 法定代表人：吴颖。 委托代理人：史伟。 被执行人：王多军。 被执行人：杨粉彦。 被执行人：马志高。 被执行人：肖大敏。 申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司与被执行人王多军、杨粉彦、马志高、肖大敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司依据本院发生法律效力的（2019）陕0929民初1352号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行，申请标的258686.42元及逾期利息。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王多军、杨粉彦、马志高、肖大敏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王多军、杨粉彦、马志高、肖大敏自通知书送达之日起立即给付申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本息258686.42元及逾期利息。被执行人王多军于2020年3月24日给付陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，本院2020年5月31日通过网络系统查控扣划了被执行人马志高的支付宝账户18280.46元，2020年6月24日将该款交付于申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司。同日，申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司以被执行人王多军、杨粉彦、马志高、肖大敏暂无其他可供执行财产为由书面向本院撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执165号案件的执行。 申请执行人陕西白河农村商业银行股份有限公司可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  陈 梅 审判员  刘兴安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周吉鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1284号申请执行人：天津市西青区德艺佳佑门窗经营部，住所地天津市西青区李七庄街津涞道杨楼村口西4号。经营者：王海利，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：田学旺，男，1973年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人天津市西青区德艺佳佑门窗经营部与被执行人田学旺定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初12799号民事判决书已经发生法律效力。天津市西青区德艺佳佑门窗经营部依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初12799号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年六月十五日书记员  崔久朋
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终59号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）骆国平，男，1976年12月12日出生于贵州省遵义市，汉族,初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年1月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2016年10月27日刑满释放。2019年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。辩护人王澍泽、冯中溶，贵州上善律师事务所律师。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人骆国平犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月9日作出（2019）黔03刑初123号刑事判决。原审被告人骆国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月5日，被告人骆国平在“小红”（在逃）的授意下到贵州省遵义市沙河小区天天快递营业厅领取从缅甸邮来装有毒品的两个包裹后，将毒品放在所住的遵义市红花岗区延安路西凤宾馆三单元402室内，等候“小红”通知再转交给买毒品的人。当日23时许，骆国平按照“小红”电话指示取出部分甲基苯丙胺（冰毒）224.27克、甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）0.74克、海洛因0.19克作为样品拿给一名女子。次日12时许，骆国平在其住处楼下被抓获，从其住处客厅沙发下查获甲基苯丙胺4包891.59克、甲基苯丙胺片剂28包522.59克、海洛因3包704.17克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺含量为72.8%-78.6%，海洛因含量为60.7%-64.7%。同时，公安机关从骆国平处依法扣押用于作案的vivo手机1部及涉案赃款3万元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人骆国平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；二、扣押的毒品、骆国平作案用手机1部及涉案赃款3万元予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人骆国平以“所购毒品为自己吸食，没有贩卖他人，定贩卖毒品罪证据不足，应为非法持有毒品罪，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人提出“骆国平属犯罪未遂，与‘小红’不是共同犯罪，揭发‘小红’犯罪行为构成重大立功，坦白认罪，建议减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定2018年12月上诉人骆国平为“小红”贩卖毒品甲基苯丙胺1115.86克、甲基苯丙胺片剂523.33克、海洛因704.36克，共计2343.55克的事实清楚。认定上述事实，有证实查获在案毒品的检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、提取笔录及照片、鉴定文书及鉴定意见通知书；通话清单证实“小红”与上诉人骆国平在案发前频繁联系；举报人证言证实骆国平贩卖毒品；骆国平供述证实其帮“小红”到快递营业厅领取毒品包裹，按“小红”指示将毒品样品交给一名女子。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人骆国平所提“所购毒品为自己吸食，没有贩卖他人，定贩卖毒品罪证据不足，应为非法持有毒品罪”的上诉理由及其辩护人所提“骆国平属犯罪未遂，与‘小红’不是共同犯罪”的辩护意见，经查，骆国平明知“小红”贩卖毒品，按照“小红”安排到快递营业厅领取毒品后存放家中，后又按照“小红”的指示将毒品样品送给毒品买家。可见，骆国平积极帮助“小红”实施贩卖毒品行为，构成共同犯罪，且属犯罪既遂。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“骆国平揭发‘小红’犯罪行为构成重大立功”的辩护意见，经查，上诉人骆国平归案后，供述同案人“小红”的身份信息及联系电话，属如实供述，不能认定为立功表现。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人骆国平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1115.86克、甲基苯丙胺片剂523.33克、海洛因704.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。骆国平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯本案，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。骆国平在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。原审法院根据骆国平的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所作量刑适当。骆国平所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“建议减轻处罚”的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  郭红戟审判员  黄大河二〇二〇年六月十八日法官助理杜高飞书记员穆贤华
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷维强，男，1964年6月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市交通（集团）有限公司，住所地天津市和平区营口道10号。法定代表人：杨洪峰，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市第一运输有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路交通集团城市物流配送中心院内。法定代表人：张朋，该公司董事长。再审申请人谷维强因与被申请人天津市交通（集团）有限公司（以下简称交通集团）、天津市第一运输有限公司（以下简称第一运输公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷维强申请再审称：交通集团及第一运输公司在一审提交的三张收条上的签字都不是谷维强所签，谷维强申请司法鉴定，被一审法院驳回。一、二审法院认定原天津市南开汽车运输场已向谷维强支付五万元，缺乏依据。一、二审法院对关键证据没有质证。原天津市南开汽车运输场提前为谷维强办理退休违法。综上，谷维强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第九项之规定申请再审。本院经审查认为：一审审理中，谷维强对交通集团提交的三张收条的真实性不持异议，也未就其签字申请司法鉴定。一、二审法院依据交通集团提交的证据，认定原天津市南开汽车运输场已向谷维强支付五万元，并无不当。谷维强虽主张一、二审法院对关键证据没有质证，但未提交证据予以证明，经本院核实，一、二审法院并不存在上述情形。经原天津市南开汽车运输场申请，2001年10月31日，劳动行政主管部门同意为谷维强办理了退休手续，批准及为劳动者办理退休手续是劳动行政主管部门的主管范围，不属于人民法院案件审理范围，一、二审法院对于谷维强要求确认单位为其申报办理退休的行为违法的主张未予审理，并无不当。综上，谷维强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷维强的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年六月二十八日书记员  张雪男
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异47号案外人：郭霞，女，1982年1月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(统一社会信用代码91500225676127597E)，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。负责人：刘召忠，行长。被执行人：罗义群，女，1967年11月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市渝中区。被执行人：卢猛，男，1965年9月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市渝中区。被执行人：卢大友，男，1955年6月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：徐仁贵，女，1955年6月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与罗义群、卢猛、卢大友、徐仁贵金融借款合同纠纷一案中，案外人郭霞于2020年6月17日对本院评估、拍卖被执行人罗义群所有位于重庆市大足区门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。案外人郭霞称，2020年1月9日，案外人郭霞与被执行人罗义群签订了重庆市大足区门市租赁合同，约定被执行人罗义群将其所有的位于重庆市大足区龙水镇新兴街20号门市出租给案外人郭霞使用，租期1年，从2020年3月15日至2021年3月15日止，租赁费1.6万元。根据《中华人民共和国合同法》第229条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”，案外人郭霞作为承租人，可以依法继续租用该房屋至租赁期届满为止，故请求人民法院中止贵院(2019)渝0111执2947号公告内容的执行，裁定案外人郭霞有权继续租用涉案房屋。案外人郭霞向本院提交了如下证据：1、案外人郭霞身份证复印件。2、(2019)渝0111执2947号公告复印件。3、(2019)渝0111民初846号民事判决书复印件。5、租赁合同、收条、银行交易单复印件。经审查查明，本院于2019年1月28日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告罗义群、卢猛、卢大友和徐仁贵金融借款合同纠纷一案，该案经本院审理后，于2019年4月3日作出(2019)渝0111民初846号民事判决书，判决：一、由被告罗义群于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金650000元，至2019年1月15日的借期内利息44595.45元、逾期利息137962.5元、复利8142.78元，共计840700.73元；逾期利息、复利分别以650000元、44595.45元为计算基数，各按年利率13.5%自2019年1月16日起计算至清偿之日止。二、由本判决第一项所确定的债权就被告罗义群所有的，坐落于重庆市大足区的房屋；被告卢大友、徐仁贵所有的，分别坐落于重庆市大足区1号、2号，拍卖、变卖所得的价款优先受偿。判决生效后，被告未按期履行债务，2019年7月23日，重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号(2019)渝0111执2947号，执行标的840700.73元。在执行过程中，本院于2020年5月19日依法对被执行人罗义群所有位于重庆市大足区的门市进行拍卖，并以439430元的最高价成交。2020年6月10日，本院作出（2019）渝0111执2947号公告，一、责令重庆市大足区龙水镇新兴街20号门市的使用人在2020年6月25日自行搬离该房屋，不得损坏室内的装饰装修、不可移动的设施设备；二、如承租人有意继续承租，请自行与买受人协商并签订租赁合同，从即日起支付租金；三、如逾期未能与买受人协商一致未自动搬离，本院将依法强制执行。案外人郭霞遂于2020年6月17日向本院提出书面异议，认为案外人郭霞与被执行人罗义群签订了房屋租赁合同，在其租赁期间内，案外人有权继续使用拍卖标的物，故请求人民法院中止（2019）渝0111执2947号公告内容的执行，裁定案外人郭霞继续租用涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”。最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第六十六条规定“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，案外人郭霞与被执行人罗义群于2020年1月9日签订房屋租赁合同，是在涉案房屋已设立抵押权后签订的房屋租赁合同，其租赁关系不得对抗抵押权，也不对该房屋的买受人具有约束力。综上，案外人郭霞以对已经本院拍卖的重庆市大足区门市享有租赁权、应在租赁合同约定的租期内继续使用的异议理由不成立，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项，裁定如下：驳回案外人郭霞的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 林 海审 判 员 曾相强二〇二〇年六月十九日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2936号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺,该行行长。 委托诉讼代理人：陈阵，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文文，该行工作人员。 被告：孙博，住长春市汽开区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告孙博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阵、曲文文到庭参加了诉讼,被告孙博经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙博偿还贷款本金435,609.65元,利息1,598.63元，罚息3.24元，共计437,211.52元(利息及罚息暂计算至2020年4月3日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号:7-4/582-31505,房屋他项权利证编号:吉（2019）长春市不动产证明第0335107号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与被告孙博签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告孙博购买长春市汽开区中铁城6幢3单元1505号房提供了54万元贷款，贷款期限自2017年3月21日至2032年3月21日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本金还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号:7-4/582-31505,房屋他项权利证编号:吉(2019）长春市不动产证明第0335107号)，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告孙博在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告孙博仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告孙博应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告孙博未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月21日,被告孙博和中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行股份有限公司吉林省分行申请贷款,贷款用于购买坐落于长春汽车经济技术开发区富民大街中铁城A2地块一期6号楼3单元1505号房屋,约定借款本金54万元，借款期限2017年3月21日至2032年3月21日。2019年3月14日办理了不动产他项权利证书，吉（2019）长春市不动产证明第0335107号，丘地号7-4/582-31505,借款期限2017年3月21日至2032年3月21日。贷款发放后，孙博依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，原告逾期未还款，违反了《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，产生违约。被告孙博至开庭之日为止拖欠借款本金42.6万元。原告向本院提供了律师费发票，主张因实现债权所支付的律师代理费1,500.00元。以上查明的事实，有孙博身份证复印件、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份、他项权利证书复印件、个人贷款支付凭证、放款流水、个人贷款对账单、中国建设银行个人贷款过期催款通知书两份、吉林增值税专用发票、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行与孙博签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 被告孙博未按合同约定履行还款义务，违约在先，原告有权申请提前收回贷款本金及相应利息、罚息，对原告的该项主张本院予以支持。中国建设银行股份有限公司吉林省分行已办妥抵押财产的他项权利证书，对于原告该项主张，本院予以支持。原告请求保护实现债权的费用，已经提供了律师代理费增值税发票，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙博于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行剩余住房贷款本金42.6万元、利息及罚息(利息、罚息从违约之日起计算至全部还清为止，按合同约定计算）；给付律师代理费1,500.00元。 二、准予对设定抵押担保的被告孙博名下坐落于长春汽车经济技术开发区富民大街中铁城A2地块一期6号楼1505号的房屋［权利证号为吉（2019）长春市不动产权第0526682号，丘地号7-4/582-31505]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告孙博拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7,858.00元，减半收取3,929.00元，由被告孙博承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高梓熙
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申32号 申请人：泰州市姜堰区应急管理局，统一社会信用代码11321284014457466J，住所地泰州市姜堰区上海路68号。 负责人：黄鹏，该局局长。 被申请人：泰州市云鼎包装材料有限公司，统一社会信用代码91321204567843287K，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。 法定代表人：严新华。 执行过程中，经泰州市姜堰区应急管理局同意，于2020年6月17日决定将泰州市云鼎包装材料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月18日，本院对泰州市云鼎包装材料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。2020年6月18日，本院通知了泰州市云鼎包装材料有限公司。泰州市云鼎包装材料有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：泰州市云鼎包装材料有限公司系有限责任公司，公司注册资本400万元，股东为严新华、王巧凤、沈力。 2019年10月18日，本院作出（2019）苏1204行审34号行政裁定：申请执行人泰州市姜堰区应急管理局申请执行的（泰姜）安监罚[2019]1008号行政处罚决定书，责令对被执行人泰州市云鼎包装材料有限公司罚款162500元、加处罚款162500元；对被执行人严新华罚款22500元、加处罚款22500元，合计370000元整，本院准予强制执行。本院根据泰州市姜堰区应急管理局的申请于2020年1月6日立案强制执行，案号（2020）苏1204执28号。泰州市姜堰区应急管理局的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明，泰州市云鼎包装材料有限公司现在本院有执行案件12件，执行标的近1000万元。泰州市云鼎包装材料有限公司址于姜堰区民营经济产业中心内的厂房、土地使用权及机器设备，已于2019年3月7日在本院立案执行的另案中被依法拍卖，拍卖得款6797000元，扣除相关费用后余款6102553.51元，拍卖款已依法发放完毕，未发现有其他财产可供执行。 本院认为，泰州市云鼎包装材料有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。泰州市姜堰区应急管理局对泰州市云鼎包装材料有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。泰州市云鼎包装材料有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），属于破产适格主体。泰州市云鼎包装材料有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泰州市姜堰区应急管理局对被申请人泰州市云鼎包装材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵东平 审判员  孙 剑 审判员  陈 祥 二〇二〇年六月二十九日 书 书记员  王 娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3199号 上诉人（原审被告）：王婷婷，女，汉族，1988年5月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：费祥赢，男，汉族，1982年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周醒，男，汉族，1980年3月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁孟晖，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人王婷婷、费祥赢与被上诉人周醒股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，王婷婷、费祥赢于2020年5月26日申请撤回上诉。 本院经审查认为，王婷婷、费祥赢申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许王婷婷、费祥赢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5900元，减半收取2950元，由上诉人王婷婷、费祥赢承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年六月一日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1651号原告：蒋宏龙，男，1965年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王明福，男，1966年12月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告蒋宏龙与被告王明福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宏龙到庭参加诉讼，被告王明福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宏龙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，被告因经济周转向原告借款10000元，承诺10月23日归还，到期后被告以种种理由推辞不还。被告王明福未答辩，亦未提交证据。审理过程中，本院与被告电话联系，被告对原告主张的借款10000元的事实无异议。经审理查明，2019年10月18日，被告向原告借款，当日原告向被告微信转账10000元。之后，被告未能按时偿还。本院认为，原、被告之间的借贷行为，有微信转账记录、当事人陈述为证，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能及时返还借款，应当承担向原告履行还款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明福于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宏龙借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王明福负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  叶辉云二〇二〇年六月二十九日书记员  栾慧雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执466号 关于申请执行人刘运弟与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2360元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3299号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3299号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执64号申请执行人姚乃，男，1930年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人柏骏子，男，1984年4月3日出生，汉族，陕西徽商工程履约担保有限公司业务员，住安徽省寿县。被执行人陕西徽商工程履约担保有限公司，住所地西安莲湖区。法定代表人：柏云龙，该公司总经理。申请执行人姚乃与被执行人柏骏子、陕西徽商工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初7515号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：二被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结柏骏子、陕西徽商工程履约担保有限公司名下部分银行账户；被执行人柏骏子、陕西徽商工程履约担保有限公司名下无车辆信息；查封被执行人以其员工费欢的名义在陕西徽商工程履约担保有限公司购买的所有的、位于陕西省泾阳县XX镇XX村XX幢XX单元XX室（预售证号：泾房预售字第2012011号，合同编号：2012-403）的房屋一套，查封期限三年，该房产现暂不具备处置条件；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院已作出限制消费令，对被执行人柏骏子、陕西徽商工程履约担保有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人姚乃。通过本次执行程序，本案执行标的420642元，已执行0元，未执行420642元。本案执行费6210元，已收取0元，未收取6210元。申请执行人姚乃享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      刘海亮审   判   员      杨  繁审   判   员      王 谦 二〇二〇年六月二十日                                                     书   记   员     陈  咪      合议笔录时间：2020年6月20日地点：本院执行二庭合议人员： 刘海亮  王谦  杨繁汇报人：王谦记录人：刘露锋  王：申请执行人姚乃与被执行人柏骏子、陕西徽商工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初7515号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：二被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结柏骏子、陕西徽商工程履约担保有限公司名下部分银行账户；被执行人柏骏子、陕西徽商工程履约担保有限公司名下无车辆信息；查封被执行人以其员工费欢的名义在陕西徽商工程履约担保有限公司购买的所有的、位于陕西省泾阳县XX镇XX村XX幢XX单元XX室（预售证号：泾房预售字第2012011号，合同编号：2012-403）的房屋一套，查封期限三年，该房产现暂不具备处置条件；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院已作出限制消费令，对被执行人柏骏子、陕西徽商工程履约担保有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人姚乃。通过本次执行程序，本案执行标的420642元，已执行0元，未执行420642元。本案执行费6210元，已收取0元，未收取6210元。申请执行人姚乃享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院（2020）陕0104执64号案件拟终结本次执行程序杨：同意。  刘：同意。决议：本院（2020）陕0104执64号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。1