安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民再3号抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。原审原告：张冬冬，男，1992年2月23日出生，汉族。住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所。委托诉讼代理人：李帅帅，安徽皖北律师事务所。原审被告：张彩平，女，1971年5月10日出生，汉族，阜阳市颍州区室。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。第三人：刘航宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区号。原审原告张冬冬与原审被告张彩平保证合同纠纷一案,本院于2016年12月9日作出（2016）皖1202民初5410号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审被告张彩平不服该判决，向阜阳市颍州区人民检察院申请监督，阜阳市颍州区人民检察院提请阜阳市人民检察院向阜阳市中级人民法院提出抗诉。阜阳市中级人民法院于2020年1月6日作出（2020）皖12民抗17号民事裁定书，裁定：“一、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院再审；二、再审期间中止原判决的执行。”再审立案后，本院依法组成合议庭，依据张彩平的申请，本院依法追加刘航宇为第三人。于2020年4月14日公开开庭进行了审理。阜阳市人民检察院委派阜阳市颍州区人民检察院检察员丁峰、张文杰出庭支持抗诉，原审原告张冬冬及其委托诉讼代理人王强，原审被告张彩平及其委托诉讼代理人程晴晴,第三人刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张冬冬诉称：1.判令被告张彩平向原告偿还借款本金人民币100万元及利息4万元、律师代理费2万元[利息应以本金100万元为基数，以月息2%的利率，从2016年7月26日计算至至全部款项清偿之日止，截止至2016年9月25日为人民币4万元]；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由:2016年7月26日，刘航宇以资金周转为由与我签订《借款保证合同》，约定从我处借款人民币100万元，借款时间为2016年7月26日至2016年8月11日，月息3%，并由被告张彩平对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，我便通过银行向刘航宇转账人民币95万元，另向其交付现金5万元，履行了出借义务。但时至今日，借款人刘航宇及担保人张彩平本息均分文未还，多次主张讨要，均以各种理由拖欠:根据《民法通则》及《合同法》相关规定，刘航宇作为完全民事行为能力人，与我签订的借款合同真实合法有效，其现在不履行还款义务，严重侵害了我的合法权益:根据《担保法》的规定，担保人也应当对上述借款的本息及相关费用承担连带担保责任;根据《最高院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，我可以直接向担保人主张我的权利，故向贵院提起诉讼，望依法判决。原审被告张彩平原审未答辩。原审查明，2016年7月26日，张冬冬与刘航宇、张彩平签订《借款保证合同》一份，约定：刘航宇借款100万元，借款期限15天，从2016年7月26日至2016年8月11日，月息3%，借款期不足一个月的，利息按一个月计算，张彩平自愿承担连带保证责任，保证责任的范围包括但不限于对本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的其他费用和因执行本合同所引起的有关法律（诉讼费、律师费、拍卖费、评估费），保证期间为主债务履行期限届满之日两年。合同签订后，张冬冬通过转帐向刘航宇付款95万元、现金支付50000元。到期后，刘航宇未履行还款义务，张彩平也未履行保证义务，借款本金100万元及利息至今未付。原判认为，合法的借贷关系受法津保护，张彩平作为保证人在张冬冬与刘航宇借款中，自愿提供连带保证责任担保，是当事人的真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按约履行义务，借款逾期后，刘航宇未偿还借款，违反了合同的约定，现张冬冬向保证人主张权利，符合法律规定。综上，对张冬冬的诉讼请求，本院予以支持，对其主张的律师代理费20000元，本院不予支持。保证人履行义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:1.被告张彩平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金100万元及利息（按月利率2%计算，从2016年7月26日起至付清之日止）。2、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。再审时原审被告张彩平辩称：1、被答辩人涉嫌套路贷与虚假诉讼罪，请求司法机关将本案移送至公安机关；2、涉案金额并非是100万元，实际上张冬冬向刘航宇转款系95万元；3、涉案借条系虚假的，且借款合同在被告签订时，借款金额、期限、时间均是空白，该款项并非向张冬冬进行出借。再审时再审第三人刘航宇陈述：实际借款是95万元，后我直接转给张冬冬账户46万元，陆续转钱转给张冬冬公司不同的几个人有十几万元；上次开庭时，当时张冬冬说走个形式，该怎么还怎么还，你只要承认你借了就行，因为我确实借了，就承认我借了，原来我借钱签合同是和郭亮签订的，张冬冬当时并不是借贷公司实际的法人。我认为当时是虚假诉讼，当时对方采取哄骗的方式，让我代当事人签字，我认为这个诉讼是虚假诉讼。抗诉机关的抗诉理由：抗诉机关认为，原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权，且有新证据能够证明本案当事人伪造授权委托书，恶意串通，隐瞒已偿还部分借款的事实，通过虚假诉讼骗取法院生效判决，理由如下:一、刘航宇不符合担任张彩平诉讼代理人的条件，法院未予查明刘航宇担任诉讼代理人是否适格，违反法律规定，剥夺当事人张彩平的辩论权。本案中，刘航宇是涉案借款的债务人，与张彩平的身份关系不明，且未有任何能够证明其具备担任诉讼代理人条件的证明材料，故刘航宇在本案中不能担任张彩平诉讼代理人。审判人员在未有证据证明刘航宇能够作为诉讼代理人身份的证据材料的情况下，由债务人身份的刘航宇担任担保人身份的张彩平的诉讼代理人属于违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。二、有新证据能够证明原审被告张彩平委托诉讼代理人的授权委托书系伪造，且当事人隐瞒已偿还部分借款的事实，利用虚假诉讼，恶意损害担保人利益。(一)经检察机关委托，南京金陵司法鉴定所对涉案授权委托书进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2018年11月5日出具宁金司[2018]文鉴字第198号文件检验鉴定意见书显示:送检日的签署日期为“2016年12月9日”的《授权委托书》复制件上“委托人”落款处检材“张彩平”签名字迹与样本字迹不是出自同一人笔迹。后经向刘航宇核实，其承认涉案授权委托书中张彩平的签名系其擅自书写，未征得张彩平同意。因此，有新证据能够证明刘航宇伪造授权委托书，假冒张彩平代理人身份参加诉讼，恶意承认原告张冬冬的所有诉讼请求，故意利用司法程序损害张彩平的合法权益。(二)当事人恶意串通，故意隐瞒已偿还部分借款事实，利用虚假诉讼请求担保人张彩平对已偿还部分仍承担清偿责任，故意损害其合法权益。通过调取刘航宇的银行账户流水明细，能够证明从2016年7月26日至2016年10月14日(张冬起诉张彩平后)，刘航宇通过其颖淮农村商业银行账户(卡号10032028954810000000057)分四次向张冬冬(卡号10042262238110000000024)转账共计40万元。张冬冬在诉讼过程中隐嘲读部分已偿还事实，要求张彩平对包含已清候部分的全部借款承担清偿责任。刘航宇伪造张彩平的授权委托书代为应诉，并在庭审中故意隐瞒其作为涉案债务人已清偿部分借款的事实，对张冬冬诉称的全部借款予以认可，通过其虚假陈述和自认达到利用诉讼判决由张彩平对全部借款承担还款责任的目的，其行为既损害了张彩平的合法权益，也扰乱了司法秩序，有损司法公信力。三、原审法院未尽审查义务，对本案显示出的虚假诉讼迹象未认真审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第六项规定:“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:。(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。”,本案中，在阜阳市颍州区人民法院于2016年12月9日开庭法庭举证、质证阶段，刘航宇对张冬冬的举证均称“无异议”，在法庭辩论阶段称“原告的诉请事实清楚，证据充分，请依法支持原告的全部诉讼请求”。即在整个庭审过程中，刘航宇对张冬冬诉称对的借贷事实的发生没有任何争议，明显不符合常理。且在案涉借款有债务人和连带担保人的情况下，债权人仅起诉担保人，由债务人作为担保人的“授权代理人”应诉的情形亦不符合常理，人民法院应尽严格审查借贷事实是否存在，是否虚假诉讼。但原审法院未尽严格审查义务，还违反法律规定，剥夺当事人的辩论权，客观上助长了虚假诉讼的气焰。经再审查明，2016年7月26日，张冬冬与刘航宇、张彩平签订《借款保证合同》一份，约定：刘航宇向张冬冬借款100万元，借款期限15天，从2016年7月26日至2016年8月11日，月息3%，借款期不足一个月的，利息按一个月计算，张彩平自愿承担连带保证责任，保证责任的范围包括但不限于对本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的其他费用和因执行本合同所引起的有关法律（诉讼费、律师费、拍卖费、评估费），保证期间为主债务履行期限届满之日两年。合同签订后，张冬冬通过转帐向刘航宇付款95万元。刘航宇分别于2016年8月10日、9月7日、9月12日、9月22日、9月23日、10月8日、10月14日还款2万元、5万元、3万元、2万元、1万元、5万元、30万元。因双方没有明确还的是本金还是利息，应按先息后本分段计算，据此，被告及第三人尚欠原告本金538732元及利息，利息应从2016年10月15日起，按月息2%计算。经原告多次催要无果。另，庭审时，原告明确要求向第三人主张权利。上述事实，由借款保证合同、担保函、转款凭证、银行流水及当事人陈述予以证实。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方签订的《借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议。对当事人均有约束力。刘航宇向原告借款95万元，由借款合同、转款凭证及当事人的陈述予以证实，事实清楚。张彩平自愿为上述借款提供连带责任担保，应对该款承担连带清偿责任。刘航宇所偿还的借款，因双方没有明确还的是本金还是利息，应按先息后本分段计算，据此，被告及第三人尚欠原告本金538732元及利息，利息应从2016年10月15日起，按月息2%计算。被告答辩称被答辩人涉嫌套路贷与虚假诉讼罪，因其提供的证据不能证明该主张，本院不予采信。抗诉机关的抗诉理由成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）皖1202民初5410号民事判决；二、第三人刘航宇于本判决生效之日起十日内偿还原审原告张冬冬借款538732元及利息（利息应从2016年10月15日起，按月息2%计算，至款还清之日止）；三、被告张彩平对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原审原告张冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费13800元，由原审原告张冬冬负担6800元，由第三人刘航宇、原审被告张彩平负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  邓先勤审 判 员  季云玲人民陪审员  王 炯二〇二〇年六月一日书 记 员  陈 震