广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终4157号上诉人（原审原告）：惠州市安迪旅游策划咨询有限公司，住所地：惠州市惠州大道11号佳兆业中心二期A座4单元1层02号房。法定代表人：梁睿。委托代理人：吴惠霖，男，汉族，1987年10月25日出生，住址：惠州市惠城区，系公司法务。被上诉人（原审被告）：林芳群，女，汉族，1991年9月21日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司因与被上诉人林芳群劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人吴惠霖，被上诉人林芳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市安迪旅游策划咨询有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019)粤1302民初13734号民事判决。二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实不清，依法应予以改判。被上诉人于2018年11月20日入职上诉人处工作，担任设计工作主要完成51期季度杂志、为新的一年工作做好更加的充分准备、第11期惠州旅游指南工作，于2019年1月14日开始无故上班并把第10期、11期指南印刷文件拿走，把11期惠州旅游指南不合格全部送去印刷，造成服务指南不是想定的酒店的照片，由于被上诉人存在多处严重失职行为，给上诉人的经济、声誉及管理等方面造成了重大损失。在被上诉人自动离职的情况下，被上诉人在职期间的主要失职行为表现在以下几点:一、2019年1月14日开始无故上班并把第10期、11期指南印刷文件拿走，把11期惠州旅游指南不合格全部送去印刷，造成服务指南不是想定酒店的相片，最后一页没广告造成被云顶温泉霍小姐投诉。二、2019年1月12日被上诉人的周报，本周完成工作54期季度杂志已全部完成送印刷、本周工作总结为新的一年工作做好更加充分的准备，下周工作计划，第11期惠州市旅游指南全部完成送硬刷，被上诉人拿走第10期、11期指南的印刷原件，在证据《惠州旅游》认刊书上本单位同意认刊《惠州旅游》第54期发行5000册，惠州旅游2006年创刊。双月刊2018年12月总第54期主办单位;惠州市旅游局、惠州市旅游协会，策划执行;安迪旅游策划有限公司，设计总监林芳群，这证据在整个惠州市旅游局、旅游协会、旅行社等地方的报刊都有被上诉人的伟大杰作。三、《惠州旅游指南》，设计错误，字小，出现多地方空白。四、原一审被上诉人辩称我也错误性地带走了自己所设计的第11期指南文件，之后我意识到错误本案事实清楚，上诉人提供的证据确实充分，足以证明被上诉人在工作中存在严重失职且对上诉人的经济、声誉以及管理等方面都造成了重大损失的事实。因此，一审法院认定上诉人未能证明被上诉人在工作中存在严重失职且对上诉人利益造成重大损害，是认定事实不清，依法应予以改判综上所述，上诉人基于被上诉人的以上失职行为追偿事实劳动关系是合情、合理、合法的，恳请二审法院查明本案事实，对一审判决依法予以改判，判如所请。被上诉人林芳群辩称：与一审答辩状一致。一、关于上诉人提出的“于2019年1月14日无故上班”的说法，应说明的事实应是我（林芳群）于2019年1月16日，由于工资不发且公司领导一直回避工资发放问题，因此辞职不再去公司上班，我们提交的钉钉辞职申请公司也一直有意拖延没有批下，且我们之后通过邮政快递寄往安迪的强制解除劳动合同书也一直被上诉人所拒收，提交过的钉钉考勤记录和物流信息均可证实。二、关于上诉人提出的“把第10期、11期指南印刷文件拿走”的说法，应说明的事实是我（林芳群）工作上只负责第11期指南的设计而由于上诉人一直回避我工资的问题，我也错误性地带走了自己所设计的第11期指南文件，之后我意识到错误，于2019年1月17日下午3点左右通过邮箱把所仅有的11期指南源文件归还了上诉人安迪公司，安迪公司的邹石山回复收到并且下载，也做了上诉人会归还工资的说明。我（林芳群）所提供的“微信聊天记录”文件均可证实。三、关于上诉人所提出的“把11期指南不合格送去印刷”的说法，应说明的事实是，我（林芳群）认真翻看了上诉人起诉的整个文件，送去印刷的指南内容实际为第10期指南（不是我负责），货不对版，前后矛盾。另外我所负责的11期指南设计内容在离职前领导已确认，而后期印刷工作属于本人离职后，安迪公司自身与印刷供应商之间发生的操作失误行为。四、关于上诉人所提供的“惠州旅游认刊书”证据图片与后面的“微信投诉截图”证据图片，描述的不是同一设计文件，前后矛盾，胡乱拼凑。五、关于上诉人指出的“偷偷摸摸跑去申请劳动仲裁”，应说明的事实是，安迪公司拖欠工资已将近10个月之久（至今仍未支付工资），在申请劳动仲裁之前，我们多次向其索讨工资，公司领导拒不回应或逃避工资发放问题，如此行径已使本人正常生活开销严重受影响，无奈只能申请劳动仲裁。综上所述，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁决驳回上诉人的全部诉讼请求。原审原告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告损失25000元人民币。二、依法判决被告修改第54、10、11期惠州旅游指南书刊。三、判决本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告林芳群于2018年11月20日入职原告惠州市安迪旅游策划咨询公司处，从事平面设计师，在设计部担任设计工作。原告当庭提交了《惠州旅游2018年12月总第54期》及《惠州旅游指南》，称被告担任设计总监，惠州旅游指南设计错误，字小，出现多地方空白。原告还称被告于2019年1月14日开始无故上班并把第10期、11期指南印刷文件拿走，把11期惠州旅游指南不合格全部送去应刷，造成服务指南不是指定酒店的照片、最后一页没广告造成被云顶温泉霍小姐投诉，给公司遭受巨大损失。对于原告所述的被告将第10、11期指南印刷文件拿走，被告答辩称其工作上仅负责第11期的设计，已于2019年1月17日下午3点左右通过邮箱把仅有的11期指南源文件归还了原告，原告公司的邹石山回复收到并且下载，提交了“微信聊天记录”予以证明。对于原告所述的被告“把11期指南不合格送去印刷”，被告答辩称实际送去印刷的是并非其负责的第10期指南，且原告负责的11期指南设计内容在离职前领导已确认，后期的印刷工作发生于被告离职后。原告主张因被告工作失误给原告造成25000元的经济损失，该经济损失主要是两个方面构成，一是因被告失误导致印刷错误，重新印刷费需花费5000元，二是因被告实务导致原告失去了固定客户，该客户一年的周刊费是20000元。原告已向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月3日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出惠城劳人仲案字[2019]第615号仲裁裁决书，裁决：驳回上诉人惠州市安迪旅游策划咨询公司的全部诉讼请求。因原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，并提出前列诉请。原审法院认为，原告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司称被告林芳群给原告造成了损失25000元，没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称被告给原告造成经济损失，提交了《惠州旅游指南》，称被告设计错误，字小，出现多地方空白，未举证证明设计错误与损失的直接联系，也未能证明因设计错误带来的实际损失。原告称被告把11期惠州旅游指南不合格全部送去印刷，给公司造成损失，但未提交证据举证是由被告本人送去印刷，也无法证明因为印刷错误所造成的实际损失。原告主张被告修改书刊和赔偿损失25000元，没有事实及法律依据，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求依法驳回。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市安迪旅游策划咨询有限公司的全部诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交的新证据如下：广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9425号、9949号、13029号民事判决书，欲证明“被上诉人设计第10期、11期惠州旅游指南出错导致委托方客户不给钱，也造成了因为印刷质量问题导致没有支付印刷厂费用”。被上诉人发表的质证意见如下：我于2019年1月17日下午3点左右通过邮箱把所仅有的11期指南源文件归还了上诉人安迪公司；我所负责的11期指南设计内容在离职前领导已确认。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人应否支付上诉人损失25000元。上诉人上诉主张被上诉人给公司造成了损失25000元，其于一审提交了《惠州旅游指南》，称被上诉人设计错误，字小，出现多地方空白；但并未举证证明设计错误与损失的直接联系，也未证明因设计错误带来的实际损失；上诉人还称被上诉人把11期惠州旅游指南不合格全部送去印刷，给公司造成损失，但未提交证据举证是由被上诉人本人送去印刷，也无法证明因为印刷错误所造成的实际损失。且根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，若因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，也需在劳动合同有相关约定的情况下劳动者才需向用人单位进行赔偿。本案上诉人即用人单位亦并未提交相应证据如劳动合同佐证。此外上诉人亦未提交证据举证是由被上诉人负有修改义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人并未提交证据足以证明自己的主张，需承担举证不能的不利后果。即上诉人主张被上诉人修改书刊和赔偿损失25000元，没有事实及法律依据，原审不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷