wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申65号再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人，二审上诉人）：刘春玲，女，1977年3月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县西六家子乡烧锅坨子村三组侯烧锅251号。再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人，二审上诉人）：陈景山，男，1962年10月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县西六家子乡烧锅坨子村常家四组。再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人，二审上诉人）：邬振义，男，1950年8月22日出生，满族，住辽宁省彰武县西六家子乡烧锅坨子村七组后四方城22号。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：于继波，男，1943年1月6日出生，满族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：顾凤恩，男，1955年8月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：王玉生，男，1973年3月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘福成，男，1965年3月23日出生，满族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈景和，男，1969男1月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈海峰，男，1971年10月11日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：邬振友，男，1960年3月8日出生，满族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：靳文俊，男，1962年6月13日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘明才，男，1959年3月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张海春，男，1969年1月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张立，男，1992年3月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：曹福军，男，1959年5月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘凤芝，女，1948年9月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：许立辉，男，1974年1月2日出生，满族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：许国清，男，1954年4月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：吕景岩，男，1961年1月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：于荣军，男，1954年6月19日出生，满族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：顾德恩，男，1953年12月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：赵光印，男，1955年6月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：曹福民，男，1964年1月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：夏海涛，男，1968年12月31日出生，汉族，住辽宁省彰武县。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：邬晓衍，男，1976年7月16日出生，满族，住辽宁省彰武县。上述再审申请人的共同委托代理人：刘宏国，北京京平律师事务所律师。再审申请人刘春玲等25人因诉彰武县国土资源局履行法定职责一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年4月24日对再审申请人刘春玲及委托代理人刘宏国进行了询问。案件现已审查终结。刘春玲等25人申请再审称，请求撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09行终63号行政裁定及辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922行初19号行政裁定，依法提审或者指令下级法院再审。事实与理由：再审申请人与彰武县国土资源局履行查处职责之间存在利害关系，原审法院认为再审申请人的涉案土地并不在被征收的土地范围内，但是正是因为涉案土地不在征收范围内而被违法占用，才向彰武县国土资源局提出对违法行为进行查处的申请，该申请的根本目的是为保障再审申请人的合法权益。再审申请人具有原告诉讼主体资格，再审申请人作为涉案土地的利益主体，为了自身合法权益，对违法用地单位和违法占地行为向彰武县国土资源局提出查处申请，要求具有法定查处行政职权的彰武县国土资源局就其申请作出处理，对于彰武县国土资源局未作处理的不作为行为，再审申请人作为涉案土地的利益主体，当然具有诉讼主体资格。本院经审查认为，再审申请人均为彰武县西六家子乡烧锅坨子村村民，再审申请人提供了初步证据证明其使用的承包地、宅基地等已被征收，而再审申请人通过政府信息公开得知其被征收的土地未在被征收国有的土地范围内，且再审申请人提供了“非法占地”的初步证据，故再审申请人申请彰武县国土资源局进行查处占地用地行为，其与查处行为的结果具有利害关系，再审申请人具有原告主体资格。一、二审行政裁定认定刘春玲等25人不具有原告诉讼主体资格，并据此不予立案，可能存在适用法律错误。刘春玲等25人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年六月十九日书记员 于玲玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6000号 被执行人：曾柳熙，男性，汉族，1991年06月27日，身份证地址广东省惠来县。 被执行人曾柳熙罚金一案，本院作出的（2016）粤0303刑初1293号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月24日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6274号原告：张琴，女，1963年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何剑，住上海市杨浦区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男。本院于2020年5月12日立案受理了原告张琴诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年6月15日，原告张琴因与被告和解，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琴负担(已付)。审判员  魏婷婷二〇二〇年六月二十三日书记员  张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执784号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：胡松，男，1987年8月4日出生，住江苏省泗阳县申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，本案执行标的56601.05元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人未在其住所地。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无其他相关执行案件。6.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的56601.05元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十二日书记员  徐文静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1446号上诉人（原审原告）：沈阳市华友家具厂，住所地沈阳市苏家屯区。投资人：王力江，该厂总经理。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于广财，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。上诉人沈阳市华友家具厂因与被上诉人于广财劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市华友家具厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应承担工伤赔偿责任。2.一审法院对被上诉人的工资认定有误。于广财辩称，同意一审法院判决。沈阳市华友家具厂向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告不予支付一次性伤残补助金13,000元、一次性工伤医疗补助金77,889.50元、一次性伤残就业补助金200,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告处工作，原告未为被告缴纳工伤保险，被告于2018年7月14日在工作中受伤，2018年8月1日出院，2018年8月2日回单位上班。2018年12月21日，经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月11日，经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级、无生活自理障碍。2019年6月17日被告以邮寄的方式与原告解除了劳动关系。一审法院认为：本案的争议焦点为：原告是否应当向被告支付工伤保险待遇的三个一次性赔偿。虽原告称被告与沈阳泰业岩棉制品有限公司存在劳动关系，但原告并未提供充分的证据予以证明，且原告在收到工伤认定书及职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单后未在法律规定的时间内申请复议或诉讼亦未提起再次鉴定申请，故对于原告的辩解一审法院不予认可。关于被告的工资标准问题，被告提供的银行流水主张月工资1万元，原告予以否认，但根据《工资支付暂行规定》第六条，原告作为用人单位应当保存工资表等两年以上，现原告不能提供，应当承担举证不能的责任。对于被告主张的月工资数额一审法院予以认可。因原告未为被告缴纳工伤保险，故应由原告向被告支付有关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，被告为七级伤残，原告应向被告支付一次性伤残补助金130,000元（10,000元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金77,889.50元（5991.50元/月×13个月）、一次性伤残就业补助金200,000元（10,000元/月×20个月），故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告应按沈苏劳人仲字〔2019〕64号仲裁裁决书向被告支付上述补助金，综上所述，一审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决：沈阳市华友家具厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付于文财一次性伤残补助金130,000元、一次性工伤医疗补助金77,889.50元、一次性伤残就业补助金200,000元，合计407,889.50元。案件受理费10元，由沈阳市华友家具厂负担。本院二审期间，双方当事人均提供证据，本院组织举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点问题主要有两个：1.上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人应否支付被上诉人工伤待遇。2.被上诉人月工资标准是多少。1.关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人应否支付被上诉人工伤待遇的问题，苏人社工认定[2018]第229号《工伤认定书》已生效，列明上诉人为被上诉人的用人单位，认定被上诉人所受伤害为工伤，故上诉人作为用人单位应支付被上诉人相关的工伤待遇。关于上诉人提出与被上诉人之间没有劳动关系，《工伤认定书》认定有误的问题，因其并未在案涉《工伤认定书》载明的期限内提起行政复议或是行政诉讼，亦未提供充分、有效的证据否认该《工伤认定书》的合法性、有效性，故对上诉人该上诉主张，因无证据证明，本院不予支持。2.关于被上诉人的月工资标准问题，被上诉人主张其工资为10,000元/月，并提供银行交易明细证明，现上诉人虽然主张被上诉人2019年2月3日108,000元款项中包括案外人温连金的工资，并提供通话录音为证，但通话录音中并没有明确工资的具体金额，温连金本人亦未出庭作证，未经庭审质证，无法核实该通话录音的内容为温连金本人的意思表示，且该意思表示真实、有效，且结合被上诉人提供往年的交易明细，一审法院认定被上诉人工资标准为10,000元/月，并以此认定上诉人应支付被上诉人的工作工伤待遇并无不当，本院予以维持。对上诉人提出一审判决认定被上诉人月工资标准有误的上诉主张，因现有证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市华友家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二〇年六月二十四日法官助理王斌书记员席红跃
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初11号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：六安市金安区三十铺镇宝岛眼镜店，住所地安徽省六安市金安区三十铺汇文路B1-S08号。 经营者：陈德国。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告六安市金安区三十铺镇宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元（预交1300元，因变更诉讼请求核减为50元），减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年六月十九日 法官助理项晗 书记员宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1491号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄利杰，男，1963年9月1日出生，壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄利杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初550号   原告：于红军，男，1992年1月26日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：孙永亮，男，1984年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市红山区。   原告于红军诉被告孙永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告于红军的委托诉讼代理人王世鹏到庭参加诉讼，被告孙永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，请求判令被告偿还借款20000元及利息1000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告从原告处借款20000元，原告从微粒贷取款20000元后交给被告。因微粒贷会产生利息，被告承诺利息由被告承担。现被告拒不履行还款义务，原告提起本次诉讼。   被告孙永亮未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年10月11日，被告孙永亮以生意周转为由向原告于红军借款人民币20000元，原告从微信平台“微粒贷”取款20000元，通过微信转账方式交给被告，被告在与原告的微信聊天和电话通话中均承诺承担利息。2020年3月22日，原告将该笔借款本金及利息清偿完毕，合计20925.20元。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本息。以上事实有原告陈述及其提交的微信聊天记录七页、“微粒贷”照片二张、电话录音二份予以证实。   本院认为，被告孙永亮向原告于红军借款人民币20000元的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，被告应承担偿还责任。原告要求被告承担借款利息，因被告在微信聊天和电话通话中明确向原告承诺承担利息，故该项请求本院应予支持。关于利息的数额，应以原告提交的“微粒贷”还款记录中的925.20元为准，该数额未超出法律规定的利率标准，本院应予支持。被告未出庭答辩、质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙永亮偿还原告于红军借款本金20000元及利息925.20元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费320元，由被告孙永亮承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 陈文成   审 判 员 谷文玲   人民陪审员   袁安英     二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 林亚楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9086号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：梁棚，男，1998年2月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告梁棚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告梁棚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7922.32元，并支付截至2020年6月16日的利息92.36元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为渝DGXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年10月14日，梁棚与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定梁棚向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，梁棚同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，梁棚未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告梁棚未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年10月14日，汽车金融公司与梁棚签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：梁棚向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，浮动方式为中国人民银行基准利率加上基本点；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.99%（合同签订时中国人民银行贷款基准利率为4.75%，本合同贷款利率浮动的基本点为924）；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，汽车金融公司于2017年10月16日发放贷款。双方于2017年10月26日办理了合同约定车辆（车牌号为渝DGXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截至2020年6月16日，梁棚拖欠汽车金融公司借款本金7922.32元、利息92.36元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。梁棚借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求梁棚承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于梁棚，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求梁棚支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为计算标准计收罚息。对汽车金融公司要求梁棚对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。梁棚为履行本案债务，以车牌号为渝DGXXXX的长安微车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁棚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7922.32元，支付截至2020年6月16日的利息92.36元；二、被告梁棚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告梁棚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点924点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告梁棚提供的车牌号为渝DGXXXX的长安微车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计166.16元，由被告梁棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执826号 邹晶华、黄春妹 本院执行的申请邹晶华房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人邹晶华自动履行，执行不动产过户，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5524号原告：郝双全。被告：天津市青年联合实业公司法定代表人：王强儒。原告郝双全与被告天津市青年联合实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。郝双全向本院提出诉讼请求：要求被告找回个人档案。事实和理由：自1985年原告来到被告处，至1993年在被告下属单位工作后下岗。个人档案被单位丢失，明年退休，需要档案补交养老金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉讼请求为要求被告找回个人档案。经本院释明后，原告仍坚持原诉讼请求。由于该项诉讼请求并不具体，故依据上述法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝双全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年六月三十日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1302号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：林声宇。 被告：陈凤俤，男，汉族，1977年1月20日出生，现住福建省罗源县。 被告：陈华，男，汉族，1982年7月14日出生，住福建省罗源县。 被告：孙康勇，男，汉族，1991年1月29日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告陈凤俤、陈华、孙康勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇到庭参加诉讼，被告陈凤俤、陈华、孙康勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求： 一、判令陈凤俤立即偿还罗源信用社借款本金49540.63元，并从2019年1月17日起按约定逾期月利率15.33375‰计付利息至还清借款之日止（截止2020年4月19日暂计4785.47元）；二、判令陈华、孙康勇对陈凤俤的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等实现债权的费用由陈凤俤、陈华、孙康勇承担。 事实与理由：2018年1月17日，陈凤俤与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人陈凤俤向贷款人（罗源信用社）借款人民币伍万元整，借款期限自2018年1月17日起至2019年1月16日，月利率为10.2225‰，按季结息，陈凤俤不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因陈凤俤违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为实现债权支付的一切费用；并由陈华、孙康勇作为保证人对陈凤俤的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后罗源信用社依约向陈凤俤提供了借款伍万元整，2019年1月16日该笔借款利息逾期后经罗源信用社多次催讨，陈凤俤至今仍未全部偿还借款利息，该借款保证人陈华、孙康勇亦未履行连带清偿责任。为维护罗源信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 陈凤俤、陈华、孙康勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，陈凤俤与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款人陈凤俤向贷款人（罗源信用社）借款人民币伍万元整，借款期限自2018年1月17日起至2019年1月16日，月利率为10.2225‰，按季结息，陈凤俤不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即15.33375‰）。陈华、孙康勇对上述借款及利息、罚息等提供连带责任担保，作为保证人在《最高额保证借款合同》上签字，保证期间为借款期限届满之日起2年。2018年1月17日，罗源信用社向陈凤俤发放借款伍万元，借款于2019年1月16日到期后，陈凤俤未能还款，截至2020年4月19日，尚欠借款本金49540.63元、利息4785.47元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按约定全面履行合同。陈凤俤、陈华、孙康勇与罗源信用社签订的《最高额保证借款合同》合法有效。陈凤俤逾期未还款，构成违约，应承担违约责任；陈华、孙康勇对此借款提供连带责任担保，在保证期间内依约应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。陈凤俤、陈华、孙康勇经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈凤俤应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金49540.63元、利息4785.47元，并按《最高额保证借款合同》约定继续支付从2020年4月20日起至借款实际还清之日止的利息、罚息。 二、陈华、孙康勇对上述债务承担连带清偿责任，二人承担相应保证责任后，有权向陈凤俤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，减半收取579.5元，由陈凤俤、陈华、孙康勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期透支手续费。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2128号 被执行人：孙大坤，男，1975年10月21日出生，汉族，住海南省临高县临城镇临山居委会干部新村。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初97号刑事判决立案执行孙大坤罚金刑一案，被执行人孙大坤应缴纳罚金40000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的40000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 王 晓 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈家漩
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初858号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:林俊茂，男，1965年3月21日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被告：何丽容（系沈某1配偶），女，1947年2月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈炎山（系沈某1之子），男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈炎敏（系沈某1之子），男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈炎义（系沈某1之子），男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农信社的委托诉讼代理人林俊茂到庭参加诉讼，被告何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农信社向本院提出诉讼请求：判令1.何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏在继承沈某1遗产范围内共同偿还贷款本金12400元及自2005年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息）；2、何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：沈某1于1995年3月27日与诏安县农信社ＸＸ信用社（以下简称“ＸＸ信用社”）签订《抵押借款协议书》一份，约定借款期限自1995年3月27日起至1996年1月20日止，贷款金额20000元，借款用途是购苗饲料，月利率为14.4‰。诏安县农信社按合同约定于1995年3月27日向沈某1支付贷款20000元，月利率为14.4‰，借款期限至1996年1月20日。沈某1于2019年9月27日死亡。经诏安县农信社多次催讨，沈某1只付还本金7600元并交息至2005年6月20日。沈某1家属没有继续履行合同义务，未归还剩余贷款本息，故诏安县农信社诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏未作答辩。 在本案审理过程中，诏安县农信社提供以下证据：1.《抵押借款协议书》一份，欲证明沈某1于1995年3月27日与ＸＸ信用社签订《抵押借款协议书》一份，借款期限自1995年3月27日至1996年1月20日止，借款金额20000元，贷款用途为购苗饲料，约定月利率为14.4‰的事实；2.《抵押借款契约》一份，欲证明ＸＸ信用社于1995年3月27日向沈某1发放贷款20000元的事实；3.沈某1身份证复印件一份，欲证明沈某1的身份信息；4.死亡证明书一份、户籍资料查询结果一份，欲证明沈某1已于2019年9月27日死亡的事实及家庭成员情况；5.贷款到（逾）期催收通知书20份，欲证明贷款到（逾）期后，诏安县农信社有向沈某1催收贷款，沈某1有在催收通知书上签名确认的事实。 因何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农信社提供的证据具有证明力，可以作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月27日，诏安县农信社下属业务机构ＸＸ信用社与沈某1签订《抵押借款协议书》一份，该合同约定贷款金额为20000元，借款用途为购苗饲料，借款期限自1995年3月27日至1996年1月20日止。贷款月利率为14.4‰，按季结息。 诏安县农信社于1995年3月27日向沈某1支付借款20000元。借款后，沈某1分别于1996年3月14日付还本金4000元，于2008年12月26日付还本金1600元，于2019年4月28日付还本金2000元，并付息至2005年6月20日止，尚欠本金12400元及剩余利息未付还。贷款到（逾）期后，诏安县农信社依法有多次向沈某1催收贷款。经催讨无果后，诏安县农信社于2020年4月21日向本院提起诉讼。 另查明，何丽容系沈某1配偶。何丽容于1974年1月22日生育长子沈炎山，于1976年9月19日生育次子沈炎敏，于1979年11月16日生育三子沈炎义。沈某1于2019年9月27日死亡。沈某1的父母已死亡，何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏系沈某1的法定继承人。 本院认为，诏安县农信社与沈某1签订的《抵押借款协议书》合法有效，双方应按合同约定全面履行。ＸＸ信用社是诏安县农信社的下属机构。借款后，沈某1支付诏安县农信社借款本金共计7600元及利息至2005年6月20日止，尚欠借款本金12400元及剩余利息未归还。贷款到（逾）期后，诏安县农信社依法向沈某1催收贷款，沈某1有在催收通知书上签名确认。现因沈某1已死亡，何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏作为沈某1遗产的法定继承人，依法应在继承沈某1遗产的范围内对沈某1的债务负有清偿的义务。现诏安县农信社请求何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏在继承沈某1遗产范围内共同偿还贷款本金12400元及自2005年6月21日起按合同约定计算至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏应在本判决发生法律效力之日起十日内在继承沈某1遗产范围内共同偿还诏安县农村信用合作联社借款本金12400元及自2005年6月21日起按合同约定利率计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由何丽容、沈炎义、沈炎山、沈炎敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初6号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社营业场所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道办事处雨花毓秀小区一期商业广场D幢负责人：晋华统一社会信用代码：91530121916780465X委托代理人:高志伟，系昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社员工，特别授权代理。被告：李定国，男，汉族，1968年6月5日生，住四川省泸州市江阳区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社（以下简称：信用社）与被告李定国信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，因被告李定国下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李定国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李定国立即偿还呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社截止贷记卡核销日2018年3月20日贷记卡透支本金人民币29371.07元，利息9258.49元，滞纳金8657.33元，三项合计47286.89元。2、判令被告按云南省农村信用社贷记卡领用合约约定计算至本金还清日的利息及滞纳金并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告经被告申请，于2013年10月28日向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为50000元，到期日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用贷记卡，但被告的贷记卡于2016年9月20日发生透支缴款延滞，及截止贷记卡核销日2018年3月20日被告共欠信用社贷记卡透支本金29371.07元，利息9258.49元，滞纳金8657.33元，三项合计47286.89元。之后经信用社多次催告，被告仍然未归还欠款。为维护自身的合法权益，特诉至本院。原告信用社围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告李定国未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年10月28日，信用社向李定国发放了卡号为62×××08的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2019年7月25日，被告李定国尚欠信用卡本金29171.07元及利息、费用等。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金29371.07元的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金29171.07元。原告主张的利息、滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李定国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社欠款本金人民币29171.07元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、违约金和手续费。二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币982元，由被告李定国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月十八日书记员  王 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12045号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李外春，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李外春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李外春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李外春向原告支付全部未付租金人民币57,879.58元(2,630.89元/期×22期)；2、被告李外春支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年09月07日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤F5XXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额80,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,630.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,700元(已扣除GPS费用等)。2017年09月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李外春未作答辩且未提交证据。鉴于被告李外春未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李外春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李外春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币57,879.58元；二、被告李外春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,321元，减半收取660.50元，由被告李外春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1303号 原告：郭彦刚，男，1979年9月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：豆静娟，女，1986年3月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告郭彦刚诉被告豆静娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彦刚到庭参加诉讼，被告豆静娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彦刚诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在河北铺经营一标准件厂，被告豆静娟多次从原告处购货，截止到2019年8月2日共欠货款30000元，并在当日写下欠条，后经多次追要，被告一直推托不还，特诉至法院。原告郭彦刚围绕诉讼请求提交了欠条一份。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息。 被告豆静娟未到庭答辩。 经审理查明，原告经营一标准件厂，被告豆静娟从原告处购买工矿配件，由于被告没有给付货款，于2019年8月2日给原告出具了一份欠条，欠条上写明：“今欠货款叁万元整（30000元）”。庭审结束后，被告到庭认可原告所诉事实，要求分期付款，但原告不同意，双方未达成调解协议。 以上所述有原告提交的欠条一份、庭审记录、调解笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。”被告豆静娟从原告处购买货物并出具欠条，其与原告之间的买卖合同成立并生效，双方的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告豆静娟未及时给付货款，构成违约，故对原告请求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告豆静娟于本判决生效后十日内向原告郭彦刚支付货款30000元，并支付利息（本金30000元，自2019年8月3日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告豆静娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年六月十七日 0 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执238号 申请执行人：武桂英，女，汉族，1972年3月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：秦瑞玲，女，汉族，1974年10月17日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：吴军，男，汉族，1972年7月13日出生，现住现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人武桂英与被执行人秦瑞玲、吴军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3916号民事判决书已发生法律效力。法院受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人秦瑞玲、吴军无可供执行财产，于2020年6月18日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人秦瑞玲、吴军尚有借款43万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3916号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 张文佳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终2143号 上诉人（原审被告）：马小明，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：龚家兵，男，住江苏省江都市。 上诉人（原审原告）：山东海瑞林装饰工程有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路88号明珠商务港15A20号。 法定代表人：王绪成，董事长。 委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。 上诉人山东海瑞林装饰工程有限公司（以下简称海瑞林公司）因与上诉人马小明劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人海瑞林公司承揽了临沂金锣糖尿病康复医院的部分内装项目，上诉人马小明在涉案工地从事木工工作。海瑞林公司主张涉案工程已发包给公司外人员刘元军，刘元军又与案外人庄跃之间签订了分项工程平方单价价格表，马小明实际为庄跃雇佣，一审认定海瑞林公司与马小明等人存在劳动关系不当。海瑞林公司为此提供了与项目经理刘昌革签订的工程项目目标管理合同书、刘昌革与刘元军签订的合作协议、刘元军与李跃（海瑞林公司、刘元军均主张其实际为庄跃）等人签订的分项工程平方单价价格表、刘元军指定人员向庄田田（刘元军陈述其为庄跃女儿）转账的网上银行回单等证据；刘元军出庭认可承包涉案工程并陈述将部分工程分包给庄跃，马小明等劳动者实际为庄跃雇佣，亦否认其系海瑞林公司职工。为查清海瑞林公司主张是否属实，同时根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，应追加刘元军、庄跃作为当事人参加诉讼。因此，原审判决漏列诉讼主体。 综上所述，原审漏列诉讼主体，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17237号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人马小明、山东海瑞林装饰工程有限公司预交的二审案件受理费各10元均予以退回。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年六月二日 书记员 侯俊娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1494号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告韦日左，男，1974年10月11日出生，田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告韦日左电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2799号 申请人：黄小梅，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤斌，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：刘春艳，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 黄小梅与刘春艳赠与合同纠纷一案，申请人黄小梅于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春艳的财产在3000000元的范围内采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以保单号为1087319192020000953的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘春艳的银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  何智杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3775号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣博，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆哈雷文化传媒有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢3-7、3-8，统一社会信用代码91500115MA5U9D9K90。法定代表人：陈代兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆哈雷文化传媒有限公司(以下简称哈雷公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人张荣博,被告哈雷公司的法定代表人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及哈雷公司答辩意见：1.灿星公司于2020年6月4日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.哈雷公司辩称：第一，原告不是权利人，没有资格起诉被告；第二，被告与案外人有协议，可以使用原告诉称的涉案歌曲；第三，被告未以歌曲盈利，是以茶水、小吃、酒水盈利；第四，原告起诉的歌曲是客人在网上下载的，被告为客人下载歌曲支付了费用。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第9期中的歌曲《得知平淡珍贵的一天》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季出版物；2.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。被告提出的四点抗辩意见，因其未提供有效反证予以证实，故本院均不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失300元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆哈雷文化传媒有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆哈雷文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆哈雷文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡相龙二〇二〇年六月二十四日书记员  陈义沁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终154号 上诉人（原审被告）：山东浩宇塑料科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。 法定代表人：王秋实，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：王秋华，女，1968年7月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：赵延彬，男，1951年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：刘素荣，女，1951年6月22日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：姜某，女，1976年11月3日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：赵博琳，女，2001年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，2008年9月5日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：姜某，赵某之母。 原审被告：赵长清，男，1980年4月21日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：卜祥乐，男，1974年3月24日出生，汉族，住寿光市。 上诉人山东浩宇塑料科技有限公司、王秋实因与被上诉人赵延彬、刘素荣、姜某、赵博琳、赵某、原审被告赵长清、卜祥乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初56号民事裁定，向本院提起上诉。 山东浩宇塑料科技有限公司、王秋实上诉称，上诉人住所地及提供劳务的工作地及受害的行为地均不在昌乐县人民法院辖区，且与被上诉人和其他原审被告互不认识，没有任何业务往来，没有关联性，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的其与被上诉人和其他原审被告互不认识，没有任何业务往来，没有关联性，该应在案件实体审理中查明，不属于案件管辖权审查范围。本案为提供劳务者受害责任纠纷，系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告赵长清住所地在昌乐，被上诉人选择向昌乐县人民法院提起诉讼，山东省昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月一日 书记员  彭国伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执68号 申请执行人莎金满都呼，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人伊拉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人莎金满都呼与被执行人伊拉图追偿权纠纷一案中，申请执行人莎金满都呼依据（2019）内0626民初100号民事判决书，申请法院执行被执行人伊拉图给付申请人莎金满都呼垫付被执行人伊拉图欠款16140元、案件受理费204元、公告费560元。本院受理后，依法向被执行人伊拉图发出财产报告令和执行通知书。现被执行人下落不明，并且将被执行人伊拉图列入限制高消费系统及失信被执行人名单；本院启动财产查控，未发现被执行人伊拉图有可供执行财产；申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，不能提供被执行人下落，也不能提供可供执行财产线索。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吉仁巴雅尔
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初396号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：范家伟，男，1977年3月6日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告范家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告范家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金20000元，利息暂计算至2020年1月15日为9106.26元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2015年2月10日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2015年2月10日起至2016年10月9日。同日，原告将借款本金20000元发放给被告。到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告范家伟未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月10日，原天花信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额为20000元，借款期限为2015年2月10日至2016年10月9日；2、借款用途为建房；3、借款年利率为9%，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；4、还款方式为到期还本，按季付息。被告在借款人签章处签名捺印，原天花信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原天花信用社向被告发放贷款20000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年6月21日，被告仍欠原告借款本金20000元、利息10291.26元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原天花信用社与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告已取得了20000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2020年6月21日,被告仍欠原告借款本金20000元、利息10291.26元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年6月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范家伟应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年6月21日的利息为10291.26元，2020年6月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告范家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  谢惠婷 人民陪审员  陈书鸣 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  任 嫔
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初272号 原告：余杰，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：陈雨，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告余杰与被告陈雨债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年4月1日转为普通程序独任审理。原告余杰及其委托诉讼代理人刘贤顺到庭参加诉讼，被告陈雨经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余杰向本院提出诉讼请求：1.判决陈雨返还余杰借款本金100000元及利息(利息按月利率2%,自2018年3月1日起计至还清款项之日止)；2.判决本案诉讼费用由陈雨负担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判决陈雨返还余杰借款本金100000元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2019年11月19日起计算至还清款项之日止)。 事实与理由：2014年1月5日，陈雨因资金周转向任庆冰借款200000元，并出具借条约定借款期限为2014年1月5日至2014年5月5日，共计4个月整。2015年1月5日，因陈雨无力偿还借款，向任庆冰重新出具借条，双方约定月息3%，按月付息，借期一年。 后任庆冰将200000元债权转让给余杰。2018年2月，因陈雨仍没有能力偿还借款，便用其所有的家具抵扣了其中100000元的债务，陈雨出具了借条予以确认，并约定自3月份起每两月返还5000元。出具借条后，陈雨未依约还款，余杰向陈雨多次催讨无果。 陈雨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。余杰提交的证据《借条》、《债权转让确认书》有原件予以核对，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈雨因资金周转需要向任庆冰借款，并于2014年1月5日向任庆冰出具《借条》，内容为“本人陈雨向任庆冰（3501221972××××××××）借款人民币200000（大写：贰拾万）元整，借款期限从2014年1月5日到2014年5月5日共计4月整。”出具借条后，陈雨未按期偿还借款，并于2015年1月5日重新出具《借条》一张，内容为“本人兹向任庆冰借人民币贰拾万元整（200000）元，月息3%即（6000元）按月付息借期壹年。” 后任庆冰将上述200000元债权转让给余杰。陈雨用家具抵债，向余杰偿还100000元借款本金，并向余杰出具《借条》一张，内容为“本人陈雨向余杰借人民币拾万元整（100000元），每两个月返5000元（伍仟元），3月份起”。陈雨向余杰出具借条后，经余杰催讨，陈雨仍未履行还款义务。 2019年10月20日，任庆冰出具《债权转让确认书》，内容为“本人任庆冰，身份证号3501221972××××××××确认已经将2014年1月5日借给陈雨（身份证号3501211980××××××××）的二十万元债权转让给余杰（身份证号3501211976××××××××）。” 本院认为，陈雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席判决。陈雨向任庆冰借款200000元的事实，有陈雨出具的前后两张《借条》为证，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定为合法有效。任庆冰将上述200000元债权转让给余杰,陈雨在偿还100000元债务后另行向余杰出具借款金额为100000元的借条，应认定任庆冰已将案涉债权转让通知陈雨,案涉债权转让行为合法有效。余杰主张陈雨偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息的主张，本院认为，因陈雨向余杰出具的《借条》中未约定利息，且余杰当庭确认已在陈雨出具案涉100000元借条时免除借款利息，并当庭变更诉讼请求为要求判决陈雨按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，以100000元本金为基数，自起诉之日即2019年11月19日起计算至借款本金还清之日止。该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈雨应于本判决生效之日起十五日内偿还余杰借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月19日起计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（实际预收2980元），由陈雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈彬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404财保28号申请人：胡夫平，男，1959年12月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：枣庄市盈联城市环境服务有限公司，住所地枣庄市峄城区吴林街道办事处吴林经济发展中心422室。法定代表人：卢福超，执行董事兼经理。申请人胡夫平与被申请人枣庄市盈联城市环境服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡夫平于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人枣庄市盈联城市环境服务有限公司所有的绿叶牌重型载货专项作业车一辆（该车辆现被枣庄市公安局峄城分局交通警察大队依法扣留），保全价值200000元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人枣庄市盈联城市环境服务有限公司所有的绿叶牌重型载货专项作业车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二〇年六月十八日书记员  李 鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张衡，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵波，湖南银联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南海药股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道192号。 法定代表人：程爱民，该公司董事长。 再审申请人张衡因与被申请人海南海药股份有限公司（以下简称海药公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张衡申请再审称，（一）原判决认定基本事实的证据不足。1.原判决以海药公司虚假陈述在揭露日前未造成公司实际损失为由，推定揭露日后也不会影响股价，从而推定对投资人也不会造成损失，认定事实证据不足。虚假陈述行为属于不诚信、重大违法的行为，与是否造成公司实际经营损失并不存在必然的因果关系。没有证据证明虚假陈述如果未造成公司经营损失，就绝对不会影响股价。2.原判决以揭露日的当周股价未下跌为由，即认定虚假陈述不影响股价，与投资人损失无关，没有证据证明。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券虚假陈述赔偿规定》）明确规定，对于投资人损失的认定及计算，必须考虑“合理期间”的股价变化。所谓“合理期间”，是指从揭露日到基准日。在“合理期间”内，海药公司的股价共下跌了51.81%，给张衡造成重大损失。3.原判决对市场系统性风险发生的事实认定错误。对市场系统性风险的识别，唯一标准是大盘指数的持续暴跌。大盘指数，是指上证指数、深证成指和中小板指数，它们能够全面地反映中国整体市场的状况。而原判决以海南板块作比较，来证明系统性风险发生的事实，证据不足。同时，大盘指数阶段性的下跌并不等同于系统性风险的发生。指数的阶段性涨跌是市场波动的常态，原判决将当时大盘指数的阶段性正常向下波动，认定为市场系统性风险，不符合客观事实，没有证据充分证明。（二）原判决适用法律错误。1.原判决错误适用《证券虚假陈述赔偿规定》第十九条第四项规定。依据《证券虚假陈述赔偿规定》第十八条规定，原判决已经初步推定虚假陈述与张衡的损失存在因果关系。对此，双方均无异议。根据原判决查明的事实，2017年11月7日至2018年10月9日期间，海药公司股票跌幅为52.36%，上证指数跌幅为20.28%，深证成指跌幅为29.83%，化学制药板块跌幅为25.35%，海药公司股票的跌幅远超出大盘指数的跌幅。即使认定发生市场系统性风险，至少部分损失与虚假陈述有关，并非完全由系统性风险所致。原判决在已经查明事实后，故意对张衡的“全部损失”或者“部分损失”不作区分，属于明显的适用法律错误。2.张衡提交的“合理期间”海药公司跌幅K线图、深成指数K线图等大量证据，足以推翻之前判决认定的虚假陈述与全部损失无因果关系的事实，可以证明至少部分损失是由虚假陈述造成的。在已有相反证据足以证明的情形下，原判决仍以其之前生效判决所认定的事实为依据，属于适用法律错误。3.本案已经查明虚假陈述揭露日后的个股跌幅远超指数跌幅，在海药公司不能证明绝对排除虚假陈述与投资损失的因果关系情形下，原判决却断然否定因果关系的存在，违背证券法保护投资人的立法本意，明显属于适用法律错误。综上，原判决认定基本事实的证据不足，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为海药公司的虚假陈述与张衡的投资损失之间是否存在因果关系，海药公司是否应向张衡赔偿损失。 《证券虚假陈述赔偿规定》第十八条规定，投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条规定，被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。根据上述规定，投资人只要证明其符合上述第十八条规定的三个条件，就可以初步推定其损失与虚假陈述之间因果关系成立，而虚假陈述的责任方如果要否定因果关系的存在，须举证证明投资人具有上述第十九条规定的五种情形之一，其中包括损失或者部分损失是由于证券市场系统风险等其他因素所导致。 本案中，根据原审查明，张衡的账户在海药公司虚假陈述实施日至基准日期间有多次对海药公司股票的交易记录，因此可以初步推定张衡的损失与海药公司虚假陈述之间因果关系成立。但海药公司举证证明了张衡的全部投资损失均是证券市场系统风险所导致，则可以根据上述第十九条的规定否定因果关系成立。根据原审查明，在虚假陈述被披露前，两次担保事项因银行承兑汇票均按期兑付，海口制药厂的担保责任到期解除，已确定不会发生；而关联交易部分，资金已经返还。因此因为承担担保责任或关联交易致使海药公司收益受损，并引起海药公司股价下跌的顾虑已不存在。这一点在海药公司虚假陈述揭露当周的海药公司股价并未下跌还出现小幅上涨可以证明。自2017年11月6日至海药公司停牌前一日即2017年11月21日，海药公司股价仅下跌0.12元，跌幅仅0.92%。海药公司于2017年11月22日至2018年7月8日停牌，在此期间因受国家金融“去杠杆”政策对流动性冲击的集中爆发以及中美贸易摩擦升级等影响，中国股市自2018年1月开始出现全面持续的暴跌，海南板块因受房地产调控政策等影响跌幅更大，海药公司2018年7月9日复牌后其股价因受系统风险影响大幅度补跌并持续下跌。根据上述事实，原审认定海药公司虚假陈述揭露后对其股价并未产生实质影响，海药公司股票股价下跌造成投资者的投资损失系证券市场系统风险所致，并无明显不当。张衡主张认定损失的“合理期间”应为30个交易日或者100%换手率，该标准是《证券虚假陈述赔偿规定》关于确定基准日的两种情形，张衡理解法律有误，本院不予采信。张衡主张海药公司股票跌幅明显大于深证成指，至少部分损失是由虚假陈述引起的，理据不足，本院不予采信。张衡进而主张原判决适用法律错误，本院亦不予支持。 综上，张衡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张衡的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1375号原告：刘某甲，女，2007年7月6日出生。法定代理人：罗某，刘某甲母亲。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：余某，女，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告刘某甲诉被告余某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人罗某、委托诉讼代理人周勇，被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将原告应得的其父刘某乙因工死亡抚恤金268362.8元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系父亲刘某乙与母亲罗某于农历2005年7月18日未婚生育的女儿，后刘某乙与余某结婚。原告三周岁前随母亲罗某生活，之后随父亲刘某乙生活，现随母亲罗某生活。2014年8月3日下午3时5分，刘某乙在深圳打工时因高空跌落经抢救无效死亡。2014年8月8日，某项目经理部与原告爷爷刘某丙及余某达成《意外死亡赔偿协议书》并实际赔偿刘某乙工亡赔偿金143.8万元。根据《意外死亡赔偿协议书》，原告作为刘某乙女儿应获得赔偿款为418362.8元，余某占有其中268362.8元，却对原告的生活爱理不理，部分生活和学习费用仍由爷爷及叔父支付。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告余某辩称：不同意原告诉求金额，余某没有收到这么多钱，诉讼请求中的11万元不属实，该11万元是打给原告爷爷奶奶的，没有经过余某的账户，余某没有收到这个钱，不应该找余某要。经审理查明：2014年8月3日，刘某乙（刘某甲父亲、余某丈夫）在施工现场作业时自高空跌落致伤，后抢救无效死亡。2014年8月8日，甲方某项目经理部与乙方代表余某、刘某丙（刘某乙父亲）达成《意外死亡赔偿协议书》，甲方给予乙方各项赔偿金：1、丧葬费31308元；2、一次性因工死亡补助金539100元（其妻余某215640元、其子刘某丁161730元、其女刘某甲161730元）；3、供养直系亲属抚恤金，赡养费87662.4元（其父刘某丙137755.2元，其母秦某125232元，由于其父母拥有三个儿子，三人均负有赡养义务，最终二人赡养费为87662.4元）及抚养费469620元（其子刘某丁262987.2元，其女刘某甲206632.8元）。另甲方愿意提供金额为310309.6元的人道主义援助金，其中250000元按其直系亲属主要成员组成划分，余某、刘某丁、刘某甲、刘某丙、秦某各50000元。该协议书还约定，甲方向乙方赔偿的各项赔偿金及提供的人道主义援助金共1438000元，其中甲方向刘某丙名义开立的指定账户支付187662.4元（刘某丙、秦某应得赡养费、人道主义援助金总额），剩余的1250337.6元支付至余某名义开立的指定账户。后甲方向刘某丙账户转账25万元，余款转至余某账户。根据协议书约定，刘某甲应获得的一次性因工死亡补助金、抚养费、人道主义援助金共计418362.8元。补偿方案商定后，刘某丙、余某回到家中商量刘某甲应得的钱中30万元交由刘某甲二爷爷刘某戊保管，其中15万元存于被告余某名下，原告爷爷保管卡，该15万元被余某以挂失的方式取走，另15万元仍保管在刘某戊处，目前支用了部分。另查明，刘某甲系刘某乙与罗某未婚生育，户籍显示刘某甲系2007年7月6日出生。后余某与刘某乙结婚，刘某甲随余某及刘某乙生活，2014年8月3日刘某乙去世后，刘某甲继续在余某处生活。2019年10月23日，罗某诉余某变更抚养关系纠纷一案在忠县人民法院受理，罗某请求判令女儿刘某甲由罗某抚养。后余某提起反诉，要求罗某向其支付2014年至2019年抚养刘某甲共5年的抚养费共计16万元。2019年12月13日，忠县人民法院作出（2019）渝0233民初5228号民事判决书，判决刘某甲由罗某抚养，罗某向余某支付刘某甲5年的抚养费共计80000元。上述事实，有原告刘某甲及其法定代理人罗某、委托诉讼代理人周勇，被告余某的庭审陈述及原告刘某甲提交的身份证复印件、《意外死亡赔偿协议书》、（2019）渝0233民初5228号民事判决书等证据，证人刘某丙、刘某戊的当庭证言在案佐证，足以认定。本院认为，根据《意外死亡赔偿协议书》载明的赔偿明细，刘某甲因其父刘某乙工亡应获得的一次性因工死亡补助金、抚养费、人道主义援助金共计418362.8元，该协议已经产生法律效力，并且对刘某甲应得的部分进行了明确的计算和约定，证明在刘某乙死后，其死亡相应赔偿的获得权利人已经形成一致意见，并与某项目经理部达成了最后的协议，各个权利人之间的份额问题已经在协议书中予以明确。该协议签订后，涉及款项已由某项目经理部实际支付，余某虽辩称其受到金额比约定总额少20000元，但其提交的银行卡转账记录不足以证明该事实，且其至今并未向支付公司或任何机关主张支付，本院无法就现有证据认定余某收取款项是否有减少的问题，故对余某的该项主张本院不予认定。涉案赔偿款最终支付时向刘某丙、秦某实际支付了250000元，余某主张向刘某丙、秦某支付赔偿款250000元中超出刘某丙、秦某应得部分的金额系将原告刘某甲应得的赔偿款中扣减一部分拨付给刘某丙和秦某，原告刘某甲不予认可，认为该款与其无关，证人刘某戊作证时称是在分割时多给的人道主义赔偿款，本院认为，余某就该主张未提交相关证据予以证明，且根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产…”之规定，余某、刘某丙无权在非为刘某甲利益的情况下处分刘某甲应得的赔偿款，余某的主张本身亦不符合法律规定，故本院不予认定，即本院认定刘某甲应得的赔偿款中扣除交由刘某戊保管的15万元外，其余部分均存于余某处。刘某乙去世时，余某系刘某甲的监护人，刘某甲所得赔偿款由余某代管符合相关法律规定，但根据（2019）渝0233民初5228号民事判决书来看，刘某甲已经变更为由其母罗某抚养，且自刘某乙去世后余某抚养刘某甲的抚养费用也已在该案中处理，现余某不再实际抚养刘某甲，刘某甲向余某主张支付相应赔偿款符合法律规定，本院予以支持。刘某甲所应得的赔偿款剩余的268362.8元应由余某支付刘某甲，由直接抚养刘某甲的监护人进行保管使用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余某在本判决生效后五日内支付原告刘某甲268362.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325.44元，减半收取计2662.72元，由被告余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘秋菊二〇二〇年六月二十三日法官助理 李娇娇书 记 员 黄 芮
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民再47号原审原告：刘礼兵，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：刘达华，男，1967年8月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：吴琪，女，1969年6月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：左尚，湖南滳招律师事务所律师。原审被告：湖南和众帝源投资发展有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路景源商务中心。法定代表人：姜鑫。原审被告：姜鑫，男，1962年1月5日出生，汉族，住岳阳县。原审原告刘礼兵与原审被告刘达华、吴琪、湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年12月2日作出（2015）楼民康初字第2号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查作出（2020）湘06民监8号民事裁定，提审本案。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘礼兵，原审被告吴琪及委托诉讼代理人左尚到庭参加诉讼。原审被告刘达华、湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琪称，其与刘达华系工作关系，是刘达华原公司的出纳，双方并无法律上的夫妻关系，吴琪在借条上签字仅为表达对刘达华借款一事知情，起到的是见证人的作用。因此，在吴琪与刘达华既不是夫妻关系，又无举债合意的情况下，原审认定两人之间为夫妻关系，并适用婚姻法司法解释的有关规定判决吴琪承担还款责任属认定事实和适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法改判。刘礼兵辩称，吴琪作为完全民事行为能力人，在借条上以配偶身份签字，证明其认可与刘达华是夫妻关系，即使他们不是法律上的夫妻关系，也是民间上所称的夫妻关系，原审判决吴琪承担责任结果正确。本案合同签订时，吴琪存在合同诈骗嫌疑，请求移交公安处理。刘达华、湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫未到庭发表意见。刘礼兵向一审法院起诉请求：一、判令被告刘达华、吴琪立即偿还借款本金110万元，并按银行贷款利率的四倍支付自2014年3月7日起至借款还清之日止的利息及自2014年3月7日起至借款还清之日止2‰每天的违约金；二、判令湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫对上述借款、利息、违约金等费用承担连带偿还责任；三、本案全部诉讼费用、律师费用及其他相关费用由被告承担。一审法院审理查明：2013年11月7日，刘达华向刘礼兵借款100万元，并出具借条，借据上约定借款从2013年11月7日到2014年3月7日，逾期未归还自愿承担到期之日起利息按每月银行同期贷款利息的四倍计算，且根据实际天数按照借款金额的0.2%每天计付违约金。吴琪作为刘达华的配偶，以本人和家庭财产作保证签字，湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫作为连带责任担保人在借据上签字担保同时还向刘礼兵出具担保承诺书，担保范围为借款本金100万元及逾期还款的利息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等费用。刘礼兵于当日通过银行转账100万元到刘达华的账号上。借款到期后，刘达华支付利息到2014年7月7日，到2014年11月7日，刘达华因没有再支付利息，便出具了一张10万元欠条。经多次催讨，刘达华未支付本金和后段利息。一审法院认为：刘达华向刘礼兵出具借据，双方构成借款合同，合同系双方的真实意思的表示，且符合法律规定，合同有效，应当按照合同履行。刘礼兵向刘达华支付借款100万元，刘达华没有按照合同约定在约定期限还款，应当承担责任。借据上约定的逾期利息没有超出法律规定的标准，应当予以支持，但加上违约金的约定超过法律规定，一审法院对违约金不予支持。吴琪作为夫妻另一方在借据上签字确认并以家庭财产担保，应当作为家庭共同债务依法与刘达华共同承担责任，湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫作为连带责任担保人，担保范围确定为本金、逾期支付的利息、违约金、实现债权的费用，对刘达华尚欠刘礼兵的借款100万元及逾期还款的利息损失、诉讼费用、律师费等费用承担连带保证责任，因刘礼兵没有提交律师费的证据，诉求也没有金额，对承担律师费用的诉求，不予考虑。一审判决：一、由刘达华、吴琪偿还刘礼兵借款本金1000000元及逾期还款的利息损失（利息损失以1000000元为基数，从2014年3月8日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限于本判决书生效之日起十日内偿还，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫对判决第一项以及诉讼费用承担连带偿还责任。本案案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由刘达华、吴琪负担。本院再审期间，吴琪提供了自己的户口簿，户口簿上登记的婚姻状况为丧偶，拟证明其与刘达华并无婚姻关系。刘礼兵对证据的真实性没有异议，不认可其关联性和证明目的，但并未提供吴琪与刘达华存在婚姻关系的其他证据。本院认为，吴琪提供的户口簿真实有效，与本案具有关联，对该证据予以采信。本院再审查明，吴琪与刘达华并未办理婚姻登记手续。再审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院再审认为，各方当事人对原审判决刘达华偿还借款，湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫承担连带偿还责任的判项没有提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点就是吴琪在本案中承担何种责任。从庭审查明的情况看，吴琪与刘达华并未办理婚姻登记手续，原审认定两人系夫妻，并适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释的有关规定判决吴琪承担责任属认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。本案借据系格式借据，借据上有电脑打印的“配偶签名”“担保人签名”和“借款人签名”栏，吴琪作为当事人既未在“担保人签名”处签名也没有在“借款人签名”处签名，出借款项亦均是汇入刘达华个人账户，刘礼兵也没有提供其他证据证明吴琪存在共同借款及保证的意思表示，故现有证据不足以认定吴琪系本案的共同借款人及保证人。但吴琪明知自己与刘达华没有婚姻关系，仍然作为刘达华的配偶在借据上“配偶签名”一栏签名，加深了刘礼兵对刘达华的信任，使刘礼兵误以为吴琪的个人财产就是刘达华与吴琪的共同财产，导致了刘礼兵借款不能收回的损失，本身存在明显的过错，其行为侵害了刘礼兵的财产权益，因此吴琪应当对刘达华不能清偿刘礼兵借款的部分承担补充赔偿责任，吴琪主张其是见证人，不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。吴琪在实际承担的赔偿责任范围内可以向刘达华追偿。综上所述，原审判决认定部分事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第2号民事判决；二、由刘达华偿还刘礼兵借款本金1000000元及逾期还款的利息损失（利息损失以1000000元为基数，从2014年3月8日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限于本判决书生效之日起十日内偿还，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、湖南和众帝源投资发展有限公司、姜鑫对判决第二项以及诉讼费用承担连带偿还责任；四、由吴琪对刘达华不能清偿刘礼兵借款的部分承担补充赔偿责任，在实际承担的赔偿责任范围内吴琪可以向刘达华追偿。五、驳回刘礼兵其他诉讼请求。一审案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由刘达华负担。二审案件受理费14700元，由刘达华负担。本判决为终审判决。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年六月三日书记员  张 倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执恢392号 申请执行人：柳州瑞昱钢铁国际贸易有限公司，住所地广西柳州市柳北区胜利路12号之八柳北行政中心318号，统一社会信用代码:9145020056909331XH。 法定代表人：高云英。 被执行人：广西融水良基矿业有限公司，住所地广西融水县汪洞乡腾合村委，统一社会信用代码：91450225791335746E。 法定代表人：黄建辉。 被执行人：融水县弘安矿业有限公司，住所地广西融水县三防镇新街，统一社会信用代码：9145022566481703XR。 被执行人：韦伟，女，1969-10-06出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃景辉，男，1968-03-01出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民二初字第837号民事调解书，向被执行人广西融水良基矿业有限公司、融水县弘安矿业有限公司、韦伟、覃景辉发出执行通知书，责令被执行人广西融水良基矿业有限公司、融水县弘安矿业有限公司、韦伟、覃景辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人柳州瑞昱钢铁国际贸易有限公司已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执恢392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年六月十日 书记员 刘晟余