四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监88号 申诉人（被执行人）：曾乾彬，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行，住所地四川省成都市温江区永宁镇永福街37号、39号、41号、43号。 被执行人：陈生菊，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申诉人曾乾彬不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复133号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市温江区人民法院依据已经发生法律效力的民事判决，受理成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行（以下简称温江永宁支行）申请执行曾乾彬、陈生菊金融借款合同纠纷一案。执行过程中，曾乾彬以执行法院评估、拍卖其房屋未通知其本人、评估报告存疑、程序违法为由，向该院提出书面异议。 成都市温江区人民法院查明，该院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1072号民事判决，立案受理温江永宁支行申请执行曾乾彬、陈生菊金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日、2018年9月6日恢复执行。2018年7月24日，该院委托深圳市世联土地房地产评估有限公司对曾乾彬、陈生菊共有的位于成都市温江区房屋进行评估，估价1202100元；同年8月15日，向曾乾彬送达了评估报告；同年9月12日，经执行实施机构审批同意，确定一拍保留价为84.15万元；同年9月21日，向曾乾彬、陈生菊邮寄送达拍卖公告；同年9月25日，由曾乾彬签收。同年10月29日，案涉标的物以84.15万元起拍，通过网络拍卖成交。 成都市温江区人民法院认为，1.该院于2018年9月21日向曾乾彬、陈生菊邮寄送达拍卖公告，曾乾彬于9月25日签收。故被执行人所述未针对本次拍卖通知当事人与事实不符。2.该院于2018年8月15日向曾乾彬送达评估报告，其未提出异议，案涉标的物以84.15万元起拍符合法律规定。3.起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定的问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。如前所述，案涉标的物经执行实施机构审批同意以84.15万元起拍符合不低于评估价的70%的法律规定，即使未经合议庭评议存在程序瑕疵，但未对当事人利益造成实质影响。曾乾彬请求撤销拍卖没有事实和法律依据。据此，作出（2019）川0115执异55号执行裁定，驳回被执行人曾乾彬的异议请求。 曾乾彬向四川省成都市中级人民法院申请复议称，其未签收过评估报告，未签收过拍卖公告，且拍卖保留价未经人民法院依法组成合议庭评议确定，拍卖程序违法。故申请撤销（2019）川0115执异55号执行裁定及网络司法拍卖行为。 四川省成都市中级人民法院对成都市温江区人民法院查明的事实予以确认。 另查明，1.执行法院送达回证显示，2018年8月15日，曾乾彬签收了评估报告。2.执行法院通过EMS（邮单号1029928084892）向曾乾彬、陈生菊邮寄了拍卖公告，邮寄地址为温江区柳城柳台大道东段155号6栋1单元4楼8号。2018年9月25日15时16分，邮单物流信息显示为：已签收，本人签收。3.2018年9月10日，执行法院就（2018）川0115执恢159号案件案涉标的物的拍卖价格进行合议，确定案涉标的物以评估价格七折起拍。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，当事人、利害关系人可以提出异议请求撤销网络司法拍卖，但应符合具体情形。本案中，根据查明的事实，曾乾彬于2018年8月15日签收了评估报告，曾乾彬主张未签收过评估报告的理由与事实不符。执行法院通过EMS向曾乾彬、陈生菊邮寄了拍卖公告并由本人签收，曾乾彬主张未签收过拍卖公告的理由与事实不符。2018年9月10日，执行法院就（2018）川0115执恢159号案件案涉标的物的拍卖价格进行合议，曾乾彬主张拍卖保留价未经人民法院依法组成合议庭评议确定的理由与事实不符。综上，曾乾彬主张拍卖程序违法的事实均与本案查明的事实不符，其异议理由不符合上述司法解释规定可以撤销网络司法拍卖的情形，故对曾乾彬请求撤销（2019）川0115执异55号执行裁定及拍卖行为，不予支持。（2019）川0115执异55号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，作出（2019）川01执复133号执行裁定，驳回曾乾彬的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2019）川0115执异55号执行裁定。 曾乾彬不服上述复议裁定，向本院申诉称，（2019）川01执复133号执行裁定及（2019）川0115执异55号执行裁定认定事实错误，适用法律错误。1.（2019）川01执复133号执行裁定认定合议的主体是成都市温江区人们法院而非组成合议庭进行合议，拍卖程序确实违法。2.对合议记录未展示、未组织质证，违反法定程序。故请求撤销（2019）川01执复133号执行裁定，支持其撤销本案司法拍卖的请求。 本院对四川省成都市中级人民法院、成都市温江区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，执行法院执行实施部门组成的合议庭对（2018）川0115执恢159号案的案涉标的物拍卖价格进行了合议，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十七条的规定，曾乾彬主张合议的主体是执行法院而非合议庭的申诉理由，与本案事实不符，不能成立；曾乾彬关于合议记录未展示、未组织质证，违反法定程序的申诉理由,没有法律依据，亦不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”曾乾彬主张撤销本案司法拍卖的理由，均不符合上述司法解释规定的可以撤销网络司法拍卖的情形。 综上，曾乾彬主张执行异议、复议裁定认定事实错误，程序违法的申诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，故对其撤销（2019）川0115执异55号执行裁定、（2019）川01执复133号执行裁定及本案司法拍卖的申诉请求，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回曾乾彬的申诉请求。 审判长 施 家 蓉 审判员 李 海 涛 审判员 王 东 风 二〇二〇年六月五日 书记员 郭凯（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。