天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6897号原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告：张永利，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：赵永水，天津惠华律师事务所律师。原告江苏启安建设集团有限公司与被告张永利建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序分别于2020年1月9日、6月18日公开开庭进行了审理。原告江苏启安建设集团有限公司委托诉讼代理人黄奇、被告张永利委托诉讼代理人赵永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏启安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款1425805.4元。案件审理过程中，原告将要求被告支付垫付款数额调整为1422619元。事实和理由：原告是天津滨海万达广场通风空调安装项目工程(以下简称“项目工程”)的承包人,被告分包原告的部分项目工程。该项目工程及所属的滨海万达广场整体工程于2018年已竣工验收并交付业主投入使用。2019年2月2日,原、被告就工程结算签署了一份《协议》,约定被告施工队分包施工的该部分工程总结算金额人民币6540413.33元,原告尚欠付被告工程款(工人工资款)70万元。《协议》签署后,原告先支付50万元,剩余20万元待业主方付款后原告再支付。协议签署后,原告根据被告提供的欠付工人工资信息制作工资发放明细表,并代被告向工人总计支付50万元工资。被告承诺其以个人或原告名义对外签署的采购合同及工人工资等任何费用款项均由其个人承认并承担。但在此后,因被告向原告隐瞒对工人的实际欠薪金额,原告于2019年7月被上述工人再次讨薪,共支付工资款人民币623984元(含提前支付2019年2月2日《协议》约定的剩余20万元工资款)。此外,因被告在分包期间拖欠供应商货款,原告代其向三家供应商共计支付货款、违约金、仲裁费等款项共计人民币1001821.4元。上述款项合计人民币1625805.4元,扣除原告本应支付的20万元工资款余款,原告合计为被告垫付人民币1425805.4元,被告应向原告返还。故原告诉至法院。被告张永利辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。根据原、被告2019年2月2日签订的协议，原告尚欠被告70万人工费，原告陈述的为被告垫付采购款、人工费、货款、违约金、仲裁费等事实不存在，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，就张永利施工队施工的滨海万达广场通风空调水项目，现达成如下协议：一、张永利承诺该项目总结算金额6540413.33元（包括但不限于所有人工费、机械费、主材费、附材费等所有款项），已付款实际到账由本人确认收到无误金额为5840413.33元，现总剩余确认金额700000元。二、张永利本人承诺由张永利签署的所有采购合同及工人工资等任何费用款项，予以承认并承担因采购合同所产生的一切费用。不再主张向八局、万达、甲方、清欠办、劳动局及任何政府部门以任何形式及任何理由索要该项目款项。三、张永利个人及以甲方名义签署的任何合同承诺与江苏启安建设集团有限公司天津滨海万达广场项目部不再存在任何关联，全部由张永利本人承担。四、本次再次支付张永利500000元，此款项张永利承诺全部用于发放工人工资。本次支付的人工工资由张永利于2019年2月2日22时前，根据国家规定提供所欠所有工人工资表、建行卡号、身份证复印件。逾期不能发放将由张永利承担全部责任。剩余工资款二十万，万达结算至95%，万达付款后再支付剩余二十万工资款。2019年2月2日，张永利分别向案外人崔福、周付勇、范有、李腾飞、李连生、梁士友、李玉文、郑继叶出具工资条，确认分别欠付前述人员滨海万达项目工资131569元、84614元、16305元、33294元、19024元、21446元、19055元、98677元。2019年2月3日，原告江苏启安建设集团有限公司就天津滨海万达广场项目自行制作《江苏启安建设集团有限公司工资发放明细表》，该表载明案外人崔福应付金额49000元，实发金额49000元，剩余工资48123元；李彤应发金额46000元，实发金额46000元，剩余工资0元；李可应发金额25308元，实发工资25308元，剩余工资0元；尹泽领应发金额41546元，实发工资41546元，剩余工资16618元；朱爱光应发金额40000元，实发金额40000元，剩余工资20618元；高敏应发金额11533元，实发金额11533元，剩余工资0元；周付勇应发金额47372元，实发金额47372元，剩余工资30948元；刘英应发金额30000元，实发金额30000元，剩余工资0元；常松应发金额15223元，实发金额15223元，剩余工资6089元；李腾飞应发金额35934元，实发金额35934元，剩余工资14372元；李树卫应发金额18447元，实发金额18447元，剩余工资7379元；梁士友应发金额19610元，实发金额19610元，剩余工资7844元；李玉文应发金额29796元，实发金额29796元，剩余工资11917元；郑连瑞应发金额48000元，实发金额48000元，剩余工资36092元；艾三营应发金额42231元，实发金额42231元，剩余工资0元。郑连瑞与艾三营处备注郑继叶。以上应发金额合计500000元，实发金额合计500000元，剩余工资合计200000元。2019年7月26日，崔福、周付勇、范有、李腾飞、李连生、梁士友、李玉文、郑继叶分别出具《承诺书》，就天津滨海万达广场项目向江苏启安建设集团有限公司承诺除其本人在2019年2月3日《江苏启安建设集团有限公司工资发放明细表》上签字确认的工资款（含实发金额和剩余工资）以外，张永利尚欠付其工资。各承诺书载明的欠付各承诺人工资金额与张永利于2019年2月2日向其出具的工资条中载明的欠付数额一致。除上述款项外，承诺人本人或其带领的工人就天津滨海万达广场项目再无任何未结清人工工资或其他任何款项。启安公司付清上述款项后，本人及任何其带领的工人不会再以任何形式向任何单位部门主张任何其他款项。各承诺人在承诺书中均明确收款账户，郑继叶在承诺书中指定收款账户为郑连瑞名下账户。2019年3月20日，原告向案外人崔福（49000元）、李彤（46000元）、李可（25308元）、尹泽领（41546元）、朱爱光（40000元）、高敏（11533元）、周付勇（47372元）、刘英（30000元）、常松（15223元）、李腾飞（35934元）、李树卫（18447元）、梁士友（19610元）、李玉文（29796元）、郑连瑞（48000元）、艾三营（42231元）共计发放工资500000元，摘要为代发工资。2019年7月26日，原告向案外人崔福（48123元）、尹泽领（16618元）、朱爱光（20618元）、周付勇（30948元）、常松（6089元）、李腾飞（14372元）、李连生（7379元）、梁士友（7844元）、李玉文（11917元）、郑连瑞（36092元）共计发放工资200000元，摘要为代发工资。2019年7月29日，原告向案外人崔福（131569元）、周付勇（84614元）、范有（16305元）、李腾飞（33294元）、李连生（19024元）、梁士友（21446元）、李玉文（19055元）、郑连瑞（98677元）共计发放工资423984元，摘要为代发工资。因买卖合同产生纠纷，案外人东营市宏乐商贸有限公司作为原告将本案原告、被告诉至东营市东营区人民法院，要求支付货款365000元，并赔偿损失。2019年4月15日，经东营市东营区人民法院调解，各方达成调解协议如下：张永利于2019年4月17日前支付东营市宏乐商贸有限公司货款365000元，该公司放弃其他诉讼请求。2019年4月16日，张永利向原告做出《证明》。该函件载明鉴于张永利无力偿还东营市宏乐商贸有限公司货款，该公司将张永利、江苏启安建设集团有限公司诉至法院。经协商，张永利向江苏启安建设集团有限公司借支工程款365000元，还清张永利拖欠东营市宏乐商贸有限公司的全部货款，该款项授权江苏启安建设集团有限公司回执指定的东营市东营区人民法院账户。张永利与江苏启安建设集团有限公司纠纷另行解决。同日，原告向东营市东营区人民法院账户汇款365000元。2018年2月10日，被告做出《承诺书》。该承诺书载明张永利于2017年12月份私刻启安公章一枚，与泰佛德（天津）阀门科技有限公司签订供货协议书一份。2017年12月11日，案外人（供方）泰佛德（天津）阀门科技有限公司与（需方）江苏启安建设集团有限公司就天津滨海万达广场工程项目阀门应收款签订《协议书》，供方已送货的货款303635元整，扣除已付款20000元，剩余283635元分两次结完，第一批款于2017年12月31日前付完，第二批款于2017年春节前付完。王建议在供方代表人处签字，张永利在需方代表人处签字。因未按协议约定付款，泰佛德（天津）阀门科技有限公司将本案原告诉至法院，要求支付货款283635元。天津市津南区人民法院作出（2018）津0112民初5796号民事判决书，判决江苏启安建设集团有限公司支付货款283635元。该判决经天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8207号民事判决书维持后生效。2019年2月14日，原告指示案外人张子健将283635元汇入泰佛德（天津）阀门科技有限公司法定代表人王建议账户。因签订买卖合同后未付货款，案外人天津红云伟业科技发展有限公司作为申请人，以本案原告、被告作为被申请人，向天津仲裁委员会提起仲裁，要求解除与江苏启安建设集团有限公司签订的《销售合同》、支付货款336368元及违约金、张永利承担连带给付责任。2019年8月21日，天津仲裁委员会作出[2019]津仲裁字第0363号裁决书，裁决江苏启安建设集团有限公司给付货款336368元、违约金16818.4元，张永利承担连带责任。就该款项支付问题，江苏启安建设集团有限公司与天津红云伟业科技发展有限公司协商一致变为350000元。2019年10月23日，江苏启安建设集团有限公司向天津红云伟业科技发展有限公司法定代表人苗红娟账户转入350000元。庭审中，原告主张原、被告2019年2月2日《协议》中涉及到的需支付被告的剩余款项700000元已经分两次以工资形式支付给工人，除该700000元工资外，另支付工人工资423984元。被告认可原告已经代付有被告签字确认欠条的工人工资423984元，就协议中涉及的700000元，被告称尚未收到。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告就被告施工队施工的滨海万达广场通风空调水项目于2019年2月2日达成书面《协议》，协议就总结算金额、被告实际收款金额、剩余金额等做了明确约定。根据该协议，原告尚应支付被告700000元。该700000元分为两部分，其中一部分为500000元全部用于发放工人工资，该部分工人工资由被告向原告提供工资表、建行卡号、身份证复印件等信息。剩余200000元性质亦为工资款。根据协议约定，被告应在2019年2月2日22时前提供所欠所有工人工资表、建行卡号、身份证复印件。原告自述其在被告提供信息的基础上编辑制作《江苏启安建设集团有限公司工资发放明细表》（2019年2月3日），并由被告及欠付工资工人签字。原告虽未提交该明细表原件，但结合原、被告双方2019年2月2日《协议》的约定、明细表载明的工人工资应发金额为500000元，剩余工资为200000元、案外人向原告出具的承诺书内容、原告分别于2019年3月20日、7月26日向明细表载明工人代付工资500000元、200000元的客观事实，本院对原告提交的《江苏启安建设集团有限公司工资发放明细表》（2019年2月3日）真实性、合法性、关联性予以认可。鉴于原告分别于2019年3月20日、7月26日将工人工资汇入各工人或其指定收款人账户，以上工资数额共计700000元，故就原告与被告于2019年2月2日《协议》中注明的原告尚应结算给被告的700000元，原告无需再行支付。除上述700000元工资外，张永利另向涉案工人出具工资条确认欠付工资423984元。就该423984元，原告亦于2019年7月29日分别汇入工人账户。另，张永利作为滨海万达广场项目负责人与案外人东营市宏乐商贸有限公司、泰佛德（天津）阀门科技有限公司、天津红云伟业科技发展有限公司分别产生合同纠纷，原告向案外人分别支付365000元、283635元、350000元。对于原告垫付的工人工资423984元及向东营市宏乐商贸有限公司支付的365000元，被告庭审中明确表示认可应由其负担，对于原告向泰佛德（天津）阀门科技有限公司、天津红云伟业科技发展有限公司支付的款项，被告辩称其只是经手人，合同主体均为原告。根据双方2019年2月2日《协议》的约定，张永利本人承诺由其签署的所有采购合同及以原告名义签署的任何合同与原告不再存在关联，不向原告索要项目款项。原告与泰佛德（天津）阀门科技有限公司、天津红云伟业科技发展有限公司签署的涉案合同均系张永利以原告名义于2019年2月2日之前签署，而纠纷、裁决及付款均发生在2019年2月2日以后。根据被告在2019年2月2日协议中的承诺，该两份与案外人签署的合同及费用应由被告承担，在原告已经分别垫付283635元、350000元的情况下，被告亦应当将该两笔款项返还原告。故对原告要求被告给付垫付款1422619元的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告张永利于本判决生效之日起十日内给付原告江苏启安建设集团有限公司垫付款1422619元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计8816元，由被告张永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年六月三十日书记员  冯美燕附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。