江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1916号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司姑苏支公司，住所地江苏省苏州市南门路领秀江南花苑10幢111室。负责人：奚顺炜，经理。被上诉人（原审原告）：董建成，男，1962年6月6日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：闫秀萍，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：项彧，上海贤择律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李红军，男，1969年11月23日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：苏州红远菲货运有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道城南印象生活广场11幢927号。法定代表人：吴勇，总经理。董建成与李红军、苏州红远菲货运有限公司（以下简称“红远菲公司”）、太平财产保险有限公司姑苏支公司（以下简称“太平姑苏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，太平姑苏支公司不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平姑苏支公司上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事故责任有异议。事发路段属路外事故，并没有禁止停车指示牌，机动车仅是停在路边，董建成在行驶过事发路口时没有注意观察也是事故发生的一个原因，不应判全责。2.对于一审董建成主张的1笔只有结算收据没有相应发票及住院清单的72706.85元医药费，庭审中原告充分表明这72706.85元医药费没有实际支付。在没有实际支付的情况下，有没有取得医药费发票及住院清单的情况下，法院不应判决上诉人承担该笔费用。3.相关住院伙食补助费标准、营养费按照、护理费判决标准过高。4.误工费标准及误工期限判决均过高，上诉人只认可3个月按2020元/月标准计算，共计2020元/月*3=6060元。5.判决上诉人承担交通费没有相关证据材料。被上诉人董建成答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、针对上诉人对事故责任提出异议，我方认为苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具的路外事故认定书认定事实清楚，划分责任正确。上诉人在一审审理中未提及对事故责任的异议，上诉时也未提交足以推翻一审认定事实的新证据，不应再重新划分事故责任。二、针对上诉人提出被上诉人所主张的一笔72706.85元的医药费因没有实际支付而不予承担。我方认为该笔医药费已实际产生，被上诉人入院时预缴了40000元，住院期间总共花费72706.85元，剩余32706.85元医药费因经济拮据至今无力负担，苏州九龙医院不予出具发票及住院清单。但是我方在一审审理中已提交出院记录、病历及结算收据等材料充分佐证该笔医药费的发生，发票及住院清单的缺失不能免除侵权人的赔偿责任。三、针对上诉人提出的误工费标准及误工期限判决均过高，我方认为在一审审理中已提交了银行流水，证明被上诉人伤前十二个月平均工资为4200元，误工期限严格按照苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见计算，并无不妥。被上诉人李红军、红远菲公司未发表答辩意见。原审原告董建成向一审法院提出诉讼请求：1.判令李红军、红远菲公司、太平姑苏支公司支付医疗费81214.4元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10800元、误工费25050元、伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失600元、鉴定费3060元，按事故责任100%计算赔偿费用为226024.4元；2.太平姑苏支公司在其承保的保险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出保险限额部分由李红军与红远菲公司承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由李红军、红远菲公司、太平姑苏支公司承担。一审法院认定事实如下：2019年2月12日18时15分左右，在苏州工业园区界浦路，董建成驾驶电动车由北向南行驶撞到李红军逆向停在路边的苏Ｅ×××××中型厢式货车，致董建成受伤。后交警部门出具路外事故认定书，认定李红军负事故全部责任。事故后，董建成因伤于2019年5月6日至2019年5月24日在苏州九龙医院住院治疗。2019年8月16日，苏州同济司法鉴定所受董建成本人委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人董建成因车祸致左膝韧带半月板损伤行手术治疗遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；建议被鉴定人董建成的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为红远菲公司，该车辆向太平姑苏支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。董建成财产损失经保险公司定损为600元。事故后，李红军垫付董建成2000元款项及医疗费629元，合计2629元。庭审中，太平姑苏支公司对鉴定意见提出异议，但其未申请重新鉴定。以上事实，由董建成提交的驾驶证、车辆行驶证、路外事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、鉴定意见及医疗费发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于董建成的各项损失构成，太平姑苏支公司虽对鉴定意见提出异议，但其未在规定日期内申请重新鉴定，且对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，一审法院对其异议不予采信，上述鉴定意见可作为认定董建成损失的依据。结合双方诉辩意见及证据，一审法院经核算综合认定如下：住院伙食补助费900元（50×18）、营养费4500元（50×90）、护理费9000元（100×90）、鉴定费3060元、交通费500元、财产损失600元、伤残赔偿金94400元、精神损害赔偿金5000元，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先予以赔付。关于医疗费，董建成提交病历、出院记录、医疗费发票、结算收据等资料主张医疗费81214.4元。太平姑苏支公司质证认为，2019年6月27日就诊检查部分项目为感冒，与本次交通事故没有关联性，门诊诊断为支气管炎的相关医药费用应予以剔除，外购药发票为董建成私自购药，没有相关医嘱，均不予认可，另医药费结算收据没有相关发票原件及住院清单，暂时不予认可，且结算收据中有护理费529元应作为护理费项目予以扣除，另扣除15%非医保费用。庭审中，董建成述称，结算收据系因董建成住院期间的费用与苏州九龙医院没有结清，董建成已支付4万元，因经济困难无力支付剩余医药费32706.85元，九龙医院拒绝提供医药费发票原件、费用清单原件，该部分费用没有通过其他途径报销，董建成治疗时有插管的过程，导致其口腔咽喉、支气管均有发炎的症状，因此6月27日开具的头孢地尼分散片系用于发炎感染，外购药虽没有医嘱，但大多为消炎药。一审法院认为，董建成虽未提供住院期间的医疗费发票原件，但有出院记录、病历及结算收据等材料予以佐证，该损失已实际发生，一审法院就董建成住院期间的费用72706.85元予以确认。董建成提交的在药店购买中成药活血止痛胶囊等药品的购药小票若干，该部分费用均发生在董建成治疗期间，根据董建成伤情与本次事故具有一定的因果关系，应由侵权人予以赔偿，另2019年6月27日的门诊检查等相关费用均系董建成后续复诊、治疗所产生的费用，亦与本次事故具有一定关联性，应由侵权人予以赔偿，上述费用与李红军垫付的医疗费629元合计81843.4元。关于误工费，董建成提交银行流水、个人收入证明、常驻人员出入证复印件、工作服照片等资料主张误工损失25050元，其中由苏州周祥运输有限公司出具的收入证明载明，董建成在其公司工作4年，从事部门运输，月收入4200元。太平姑苏支公司质证认为，银行流水真实性没有异议，但董建成事故后仍有部分收入，个人收入证明不予认可，董建成收入已超出3500元每月，但没有相关劳动合同及纳税收入证明予以佐证，工作服打印件、常住人员身份证复印件没有提供原件。庭审中，董建成述称，其工资由运输公司的法人周海波或财务咸春锦、主管周启兵支付，每笔款项后均备注工资字样及工资月份，事故后备注的3月系周启兵打给董建成的生活费1850元，6月份咸春锦所打的150元是董建成上了一天班的工资。一审法院认为，事故发生时董建成处于工作年龄，鉴定意见书认定董建成伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据董建成提交证据材料可以印证其事故前从事运输工作，结合误工期限及银行流水，一审法院经核算认定董建成误工损失为23200元。以上损失合计223003.4元，其中纳入交强险财产损失限额的为600元，其余均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。一审法院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。太平姑苏支公司作为涉案车辆的交强险承保单位应在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失限额内赔偿董建成1万元、11万元、600元，合计120600元。超出交强险赔偿范围的102403.4元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定李红军负事故全部，故超出交强险部分依法应当由李红军承担全部赔偿责任，即赔偿董建成102403.4元；李红军驾驶的车辆在太平姑苏支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，保险公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内是否存在免责事由并已向投保人提示、说明举证证明，故太平姑苏支公司应在第三者责任险内直接赔偿董建成102403.4元。事故后，李红军垫付董建成2629元，本案诉讼费765元应由其负担，为免当事人诉累，上述垫付费用与李红军应负担费用相互折抵后，可由太平姑苏支公司予以返还，故太平姑苏支公司还应在保险范围内支付董建成221139.4元，返还李红军1864元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平姑苏支公司于本判决生效之日起十五日内支付董建成赔偿款221139.4元；二、太平姑苏支公司于本判决生效之日起十五日内支付李红军1864元。一审案件受理费1530元，减半收取765元，由李红军负担（已折抵履行）。二审中各方当事人未提供新的证据。二审期间，本院至苏州九龙医院就董建成医药费支付情况进行调查，苏州九龙医院医务处处长黄磊反映：董建成在诉讼中提供的住院病人结算收据属实，该单据显示的补缴金额32706.85元董建成没有实际支付，医院亦没有给予减交或免交，要求保险公司在支付赔偿款时直接将欠缴的医药费打到医院账户，并提供董建成等签署的保证书及九龙医院账户信息。经组织质证，董建成对上述证据的无异议，并表示苏州九龙医院要求太平姑苏支公司在支付赔偿款时直接将我方所欠缴的医药费打至该账户，我方予以认可；其他当事人未在本院限定的期限内发表质证意见。本院对上述证据的三性予以认定。二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：诉权是审判权行使的起点及边界。本案二审期间《江苏高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年3月20日开始施行，其中规定的新的残疾赔偿金计算方式对交通事故的伤者董建成有利。经本院依法释明，董建成表示不变更诉讼请求，伤残赔偿计算适用一审案件审理时的标准，本院对董建成关于自身利益的自主处分予以尊重。涉案路外事故认定书是交警部门依照职权对交通事故事实、责任成因等制作的专业性文书，具有较强的证明力。该事故认定书认定李红军负事故全部责任，太平姑苏支公司对该事故责任认定有异议，但未提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于董建成尚未实际支付的医药费32706.85元，该费用是伤者董建成因本案交通事故遭受伤害住院治疗期间所实际发生的费用，有出院记录、病历及结算收据等证据予以佐证，本院二审期间亦对上述费用的真实性进行核查，董建成亦同意尚未实际支付的医药费32706.85元可由太平姑苏支公司直接支付苏州九龙医院。故上述医药费32706.85元，无论董建成是否实际支付，均不影响该笔款项构成涉案事故损失这一客观事实。一审法院认定上述款项作为董建成的实际损失应当予以赔偿，本院予以维持。关于董建成的误工费，根据涉案鉴定报告载明的误工期、董建成银行流水、收入证明等证据，一审法院认定董建成事故前从事运输作业，误工损失为23200元（4200元/月*6月-1850元伤后生活费），并无不当，本院予以维持。另，一审法院认定董建成的住院伙食费标准、营养费标准、护理费标准及交通费损失为50元/天、50元/天、100元/天、500元，并未过高，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人太平财产保险有限公司姑苏支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇二〇年六月八日书记员 严立群