wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2117号之一 原告：衡水永利钢丝有限公司，住所地：衡水市北方工业基地橡塑东路2号，统一社会信用代码：91131101236298245C。 法定代表人：魏志远，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞廷，该公司法律顾问。 被告：沧州中源橡胶制品有限公司，住所地：河北省青县周官屯镇周官屯村，统一社会信用代码：91130922735619410M。 法定代表人：刘正会，执行董事。 原告衡水永利钢丝有限公司诉被告沧州中源橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于二〇二〇年六月二十四日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告衡水永利钢丝有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取564元，保全费600元，由原告衡水永利钢丝有限公司负担。 审 判 员 张淑清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郝路路 书 记 员 冀国洋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1197号原告：刘宝军，男，1979年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：可玛思（天津）金属制品有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村白万路7区13排16号。法定代表人：马松，总经理。原告刘宝军与被告可玛思（天津）金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。审理期间发现，刘宝军不服天津市津南区劳动人事仲裁委员会作出的（2020）第10-1号裁决书，故诉至本院。同时可玛思（天津）金属制品有限公司不服该仲裁裁决，向天津市第二中级人民法院申请撤销（（2020）津02民特43号），目前该案尚未审理终结。本院经审理认为，本案必须以（2020）津02民特43号案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应裁定中止诉讼，故该案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  侯敬二〇二〇年六月十一日书记员  郭晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1992号原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：李健，四川皓锦律师事务所律师。被告：刘显玉，女，1975年11月3日生，住重庆市荣昌区。被告：邓定平，女，1963年2月11日生，住重庆市荣昌区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告刘显玉、邓定平保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤回起诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。审 判 员 钟家玉二〇二〇年六月十五日法官助理 朱俊亨书 记 员 余芳逸
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢84号之一 申请执行人：桂林某某物流有限公司（原公司名：桂林市临桂某某运输有限责任公司），住所地广西桂林市临桂区临桂镇西二环路。 法定代表人：秦某1，该公司董事长。 申请执行人：桂林某某物流有限公司临桂分公司（原公司名：桂林市临桂区某某运输有限责任公司桂林分公司），住所地广西桂林市临桂区临桂镇西二环路。 法定代表人：秦某2。该公司总经理。 被执行人：吴某1，男，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：吴某2，男，侗族，住址同上。 申请执行人桂林某某物流有限公司、桂林某某物流有限公司临桂分公司依据本院（2016）桂0312民初166号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行被执行人吴某1、吴某2追偿权纠纷一案，申请执行标的为102321元、案件受理费1173.5元。本院依法立案受理，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,冻结了被执行人的银行账户，但账户无存款余额。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的102321元、案件受理费1173.5元未能执行。 本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初166号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪桂琼
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民辖终111号 上诉人（原审被告）：阳山县韶华房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*****************。 法定代表人：李帜坚，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：梁思敏，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省清远市清城区洲心沥头管理区地塘二村41号。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司因与被上诉人梁思敏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1422号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人阳山县韶华房地产开发有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在商品房买卖合同关系，而是上诉人与被上诉人父亲梁焕标存在借款协议，借款500万元，借款来自梁思敏，约定用上诉人的90间商铺为抵押，并以与梁思敏签署买卖合同的形式办理了登记，并非真实的铺位买卖。本案实属借款合同纠纷，借款及担保协议的签署和支付、收款行为主要发生在清远市清城区，被上诉人的住所地也在清远市清城区。据此，原审法院对本案没有管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，本案移送到清远市清城区人民法院管辖。 本院经审理认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，双方在履行合同过程中发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。又因涉案房屋（商铺）位于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文雄 审判员  曾文东 审判员  杨 玲 二〇二〇年六月四日 书记员  朱丽飘 附法律条文： 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11615号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：高维，男，1991年8月9日生，土家族，户籍地湖南省张家界市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高维间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告高维经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高维向原告支付全部未付租金人民币108,749.34元(3,198.51元/期×34期)；2、被告高维支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年4月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘A4XXXX，发动机号：EW003205)，融资总额92,425元，租赁期限为36个月，每月租金3,198.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,091元(已扣除GPS费用等)。2017年4月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告高维未作答辩且未提交证据。鉴于被告高维未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告高维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币108,749.34元；二、被告高维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,534元，减半收取1,267元，由被告高维负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初1894号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。 统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，职务：项目经理； 方志军，职务：主管。 被告周逢法，男，汉族，1977年11月15日生。住址：江西省南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告周逢法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  倪殷南
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1362号 原告：杨洪岩，女，1987年5月21日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：周文广，男，1981年6月3日生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：刘翠娟，女，1981年6月24日生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告杨洪岩与被告周文广、刘翠娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪岩及其委托代理人于霜到庭参加诉讼；被告周文广、刘翠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪岩向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告差价损失81200元，并自2018年11月20日至欠款全部还清之日按中国人民银行同期银行贷款利率赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系。2018年11月1日，原告以阮某的名义与被告达成钢材买卖协议，由被告从原告处购买钢材两大车，双方约定钢材价格3610元／吨，于15日内完成提货。合同签订后，因钢材开始大幅度降价，被告拒绝按原价提货，后经双方协商，于2018年11月20日达成一致，由被告赔偿原告因钢材降价产生的差价损失81200元，并于当日向原告出具了欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告至今未能给付。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判如所请。庭审中原告明确，对起诉状事实和理由部分有变更：双方约定于5至20日内完成提货；被告自2018年9月份开始便从原告处购买钢材，2018年9月27日，被告以3740元每吨的价格向原告订货，2018年10月7日从原告处提走货物3车，10月8日向原告支付货款435336元。本案中是原告与被告第二次发生交易，在被告向原告订货后，因钢材开始降价，因此被告拒绝按原价提货，经协商被告同意赔偿原告差价损失81200元，然后由原告将被告所订的钢材按照降价后的市场价格低价销售给了别人；另外，两个被告是共同经营的关系。 被告周文广、刘翠娟未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：2018年11月1日，原告杨洪岩以其母亲阮某的名义，向被告周文广出售两车钢材，双方约定“11月1日阮某销周文广2车兴隆排产5-30天单价3610无定金”。原告称合同签订后，因钢材大幅度降价，被告拒绝按上述价格提货，双方通过协商进行平单。2018年11月20日，被告周文广书写欠条一张，内容为：“11月1日周文广买阮某兴隆期货两大车，单价3610，于2018年11月20日按3260元平单，差价81200元由周文广负责。欠条今欠阮某人民币81200元，大写：捌万壹仟贰佰元整如有纠纷，由丰润区人民法院解决。欠款人：周文广（捺印）身份证号：1302251981………日期.2018.11.20（捺印）”。此后，虽经原告催要，被告周文广至今未给付此款。 上述事实，有原告到庭陈述、欠条原件、短信记录截图、证人阮某的当庭证言等证据可以证实。 本院认为，被告周文广向阮某购买钢材，后因钢材降价，双方达成平单协议，被告周文广认可补偿阮某钢材差价款81200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。证人阮某的证言可以证实本案实际系原告以阮某的名义与被告进行交易，故对原告要求被告周文广给付钢材差价款81200元的诉讼请求，本院予以支持。被告周文广欠原告此款未付已一年有余，原告主张被告周文广给付逾期付款的利息，符合法律规定，被告周文广应自2018年11月20日起至钢材差价款实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告主张二被告系夫妻关系、共同经营，但未提供相应证据予以证实，本院不予确认；故对原告请求被告刘翠娟连带给付钢材差价款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文广于本判决生效后十日内给付原告杨洪岩钢材差价款81200元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2018年11月20日起至钢材差价款实际给付之日止的利息； 二、驳回原告杨洪岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告周文广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李冬冬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执104号 申请执行人吕建红，女，1979年1月17日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 委托代理人林子渊 被执行人何蒙芝，女，1981年4月18日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 被执行人范建兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 关于吕建红与何蒙芝、范建兵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何蒙芝、范建兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕建红向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人何蒙芝、范建兵的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：范建兵名下有奥迪牌车牌号为桂Ｂ×××××、五菱牌车牌号为桂Ｂ×××××的车辆二辆，何蒙芝名下有雪佛兰牌车牌号为桂Ｂ×××××的车辆一辆，已查封但暂找不到车辆因此无法处置。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权、理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为689766.98元，未执行金额为689766.98元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人何蒙芝、范建兵列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人何蒙芝、范建兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕建红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何蒙芝、范建兵新的财产线索，申请执行人吕建红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月九日 书记员 黄柳君
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初90号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人刘俊丰，男，满族，1979年1月3日出生，小学文化，农民，籍贯河北省丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月25日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2020年6月5日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2020年6月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检未检刑诉［2020］5号起诉书指控被告人刘俊丰犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘俊丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2019年4月20日晚上，被告人刘俊丰和妻子张某某到丰宁满族自治县会，当日21时许，张某某在庙会现场碰碰车门口对被害人梁某进行殴打，梁某将张某某打倒在地。刘俊丰发现张某某被打后上前用拳头对梁某进行殴打，梁某右手抵挡致右手受伤。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，梁某之伤情属于轻伤二级。案发后，双方达成了赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘俊丰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，已构成故意伤害罪，应依法追究被告人刘俊丰的刑事责任，考虑其自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘俊丰的供述和辩解、被害人伤情鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、视听资料等证据；被告人刘俊丰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性和事实及证据均无异议，庭审中亦表示自愿认罪。 本院认为：被告人刘俊丰故意伤害被害人梁某身体，致被害人轻伤二级，且被害人系未成年人，上述行为及结果构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故依法可对被告人从轻处罚；结合庭审中被告人自愿认罪、悔罪的态度，及在公诉机关签署的认罪认罚具结书，可予以从宽判处。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘俊丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周世魁 二〇二〇年六月三十日 书记员  于晓东
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16123号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人张璇，女，1972年2月18日出生，住址安徽省合肥市庐阳区。 被执行人吴旭东，男，1964年11月1日出生，住址安徽省合肥市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人张璇、吴旭东借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21854号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2971477元及利息等，本院于2019年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院在依法查封了被执行人张璇名下××合肥市××路世纪××大厦××室（房产证号：合包字第××号），查封了被执行人张璇名下位于合肥市××双墩镇双凤湖畔×期×幢房产（房产证号：房地权证长丰字第××号），查封被执行人张璇名下位于合肥市××双墩镇双凤湖畔×期×幢房产（房产证号：房地权证长丰字第××号），查封期限自2018年5月11日至2021年5月10日，经委托当地法院查询，未查询到上述房产信息。另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林丹娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执1866号之一申请人：袁景法，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：罗亚东，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行袁景法申请执行罗亚东运输合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）皖1202民初2078号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年5月21日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人罗亚东名下皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。因车辆未实际扣押，暂不能处置。申请执行人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  魏 军二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 力
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5692号原告：王胜田，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘志勤，女，1950年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：陈克劲，女，1950年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：黄定娥，女，1955年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告：曹素霞，女，1955年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘志欣，男，1953年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某，男，2012年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。法定监护人：刘戈，刘某之父，1982年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。七原告诉讼代表人：王胜田，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。七原告诉讼代表人：刘戈，男，1982年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，负责人。原告王胜田、刘志勤、陈克劲、黄定娥、曹素霞、刘志欣、刘某与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《旅游投诉和解协议书》中的约定，退还七原告款项17293元；2.判令被告支付七原告逾期付款利息（自约定退款日至判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付七原告违约赔偿金3458.6元；4.判令被告支付七原告维权所发生的合理费用10000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，七原告与被告签订团队出境旅游合同，约定于2018年6月6日，乘喜悦号游轮出境旅游。合同签订后，七原告履行了交付旅游款的义务，但直至2018年6月6日，七原告并未接到被告出行与否的通知。2018年6月下旬，七原告向北京市旅游委投诉被告违约。2018年7月4日，七原告与被告代表郭宇亭在北京市旅行社服务质量监督管理所的主持下，签订旅游投诉和解协议书。和解书中约定，自协议签订之日起3-6个月内，被告向七原告一次性退还款17293元。但至今被告未向七原告退还上述款项，已明显违约，故七原告要求被告退还17293元的同时，要求被告按照团队出境旅游合同的约定支付违约金，并赔偿七原告由此产生的损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被北京市公安局东城分局正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于七原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王胜田、原告刘志勤、原告陈克劲、原告黄定娥、原告曹素霞、原告刘志欣、原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年六月十七日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1177号 申请执行人：骆海潮，男，1964年3月26日出生，汉族。 被执行人：刘加平，男，1972年3月4日出生，汉族。 本院在执行骆海潮与刘加平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初9418号民事调解书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘加平无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾立红
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初394号   原告：郭建明，男，1972年7月23日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住阳曲县。   被告：吴永先，男，1968年9月14日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住阳曲县。   被告：韩海林，女，1970年7月15日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住阳曲县。   被告：吴杰，男，1993年3月6日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住阳曲县。   原告郭建明与被告吴永先、韩海林、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明、被告吴永先到庭参加诉讼，被告韩海林、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭建明向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴永先和韩海林归还借款25万元及利息30000元；2.要求被告吴杰对25万元及利息承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日被告吴永先和韩海林要还信用社贷款，办理抵押门面房的手续，并答应原告拿回抵押手续办下证后贷下款归还原告借款。原告听信了被告。将25万元打到被告的卡里，由两被告打了借条，由其儿子吴杰提供担保。事后，两被告利息支付到2020年1月26日，故要求被告支付从2020年1月27日至归还本金为止的利息。为此诉至贵院，要求被告吴永先和韩海林归还借款25万元及利息30000元，并由被告吴杰对25万元及利息承担担保责任。   被告吴永先辩称，原告说的25万元本金对的了，因为现在处于疫情期间，我经营有困难，希望减免点利息。   被告韩海林未答辩。   被告吴杰未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月26日被告吴永先、韩海林共同向原告借款250000元并出具借条一支，借条载明：“今借到郭建明现金贰拾伍万元整（250000元整）……借款期限为2019年5月26日到2020年5月25日，到期一次性还清。……每月付给郭建明月息柒仟伍佰元整（7500元整）。……担保人吴杰承诺共同借款人吴永先、韩海林到期未还清借款，本人自愿承担替共同借款人还清借款及所欠利息和产生的连带责任和法律后果。……2019年5月26日”，三被告在借条上签字捺印。该笔借款本金至今未还，利息支付到2020年1月26日，剩余利息未支付。   认定上述事实的主要证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、说明复印件、2019年5月26日被告向原告出具的借条原件一支、打款凭证复印件以及庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴永先、韩海林作为共同借款人给原告出具借条一支，有二被告的亲笔签名确认，足以认定借款的事实存在。根据《合同法》第六十条、一百零七条的规定，双方当事人应当全面履行各自的义务。原告已经按约向被告吴永先、韩海林支付借款本金，被告未按期履行自己的还款义务，被告理应继续承担向原告偿还借款本金的责任。原告主张被告偿还借款本金250000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该项主张予以支持。   关于借款的利息问题。原告向法院主张30000元利息，在庭审中同意给被告减免20000元利息，要求被告支付原告10000元利息。本院认为原告主动放弃利息且10000元利息主张没有超过《最高人民的法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告主张的10000元利息予以支持。   关于担保责任的承担问题。根据《中华人民共和国担保法》第七条、二十一条、二十六条的规定，被告吴杰在太原市公共交通总公司任职，并在借条上对担保范围作出明确约定，故本院认为被告吴杰应当对被告吴永先、韩海林的借款本金及利息承担连带责任。被告韩海林、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吴永先、韩海林于本判决生效之日后五日内返还原告郭建明借款本金250000元及利息10000元；   二、被告吴杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告吴永先、韩海林负担2554元，原告郭建明负担196元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 张锁成     二○二○年六月二十二日   法官助理 孙荣霞   书 记 员 白 瑞
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复70号复议申请人（被执行人）：李坤明，男，1954年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人：何友生，区长。复议申请人李坤明不服重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南法院）（2020）渝0113执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。巴南法院查明，巴南区政府于2019年4月8日作出《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的告知书》，要求李坤明自行拆除建构筑物并进行移民搬迁。嗣后，李坤明未履行，巴南区政府于2019年4月23日作出《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》（编号：东温泉2019XXX号），责令李坤明于收到决定书十日内自行拆除位于巴南区东温泉镇双星村街上社的房屋及其他构筑物并进行移民搬迁。此后，该决定书向李坤明送达，李坤明在规定期限内未申请复议或向法院起诉，巴南区政府于2019年12月17日向本院申请执行该决定书。2019年12月18日，本院作出（2019）渝0113行审794号非诉行政执行裁定书准予执行该决定书。巴南法院认为，异议人李坤明称巴南区政府未对其房屋和淹没线以上土地及青苗和地上构附着物等给予补偿安置，未按照移民安置规划的规定实施补偿安置，其异议的理由属于作为执行依据的《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》生效之前发生的实体事由，不属于执行程序的审查范围，异议人李坤明可通过再审或者通过其他程序解决，故本院对异议人的异议请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定驳回异议人李坤明的异议申请。复议申请人李坤明向本院申请复议称，一、复议申请人李坤明根本未收到巴南区政府作出的《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》，无法提起行政复议和行政诉讼。该行政处理决定书未发生法律效力，不具有强制执行力。巴南法院作出的（2019）渝0113行审794号非诉行政执行裁定和执行行为违法，应依法撤销和停止执行。二、巴南区政府未对复议申请人房屋依法给予补偿安置，复议申请人有正当理由不搬迁。三、巴南法院（2020）渝0113执异23号执行裁定认定巴南区政府已向复议申请人送达《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》属认定事实错误，导致适用法律错误。请求撤销巴南法院（2020）渝0113执异23号执行裁定及巴南法院（2019）渝0113行审794号非诉行政执行裁定。本院另查明，2020年1月9日，巴南区政府以（2019）渝0113行审794号非诉行政执行裁定书为执行依据向巴南法院申请强制执行。巴南法院受理后，立执行案号为（2020）渝0113执381号。李坤明向巴南法院提出执行异议，巴南法院于2020年5月9日作出（2020）渝0113执异23号执行裁定。李坤明不服，向本院申请复议。本院认为，首先，复议申请人称巴南区政府未对其进行补偿安置，因该事项属于作为执行依据的《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》生效之前发生的实体事由，不属于执行异议复议案件的审查范围，故对该异议事项应不予审查。其次，（2020）渝0113执381号执行案件是基于已经生效的（2019）渝0113行审794号非诉行政执行裁定书而受理，复议申请人称巴南区政府未向其送达《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》，该决定书未生效，巴南法院所作（2019）渝0113行审794号非诉行政执行裁定书错误，请求予以撤销的复议请求，该请求实质上系对本案执行依据有异议，该异议亦不属于执行异议复议案件的审查范围，复议申请人李坤明可通过其他法律程序寻求救济，本院对其复议请求亦不予审查。综上，巴南法院裁定驳回李坤明的异议申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李坤明的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月三十日书记员  陈新玲
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1741号上诉人（原审被告）：安徽东方路桥工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层，统一社会信用代码91341100667910600N。法定代表人：李宏飞，该公司总经理。被上诉人(原审原告):徐如俊，男，1968年12月12日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李明鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人安徽东方路桥工程有限公司因与被上诉人徐如俊、李明鹏不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽东方路桥工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽东方路桥工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由上诉人安徽东方路桥工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年六月三十日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11909号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈果，男，1981年7月2日生，汉族，户籍地：四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈果间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈果经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈果向原告支付全部未付租金人民币112,534.29元(3,410.13元/期×33期)；2、被告陈果支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云E3XXXX，发动机号：SSR9840)，融资总额98,540元，租赁期限为36个月，每月租金3,410.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,400元(已扣除GPS费用等)。2018年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告陈果未作答辩且未提交证据。鉴于被告陈果未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告陈果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈果应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,534.29元；二、被告陈果应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,610元，减半收取1,305元，由被告陈果负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2511号原告：王茂东，男，1970年11月27日出生，住四川省南部县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。被告:北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：王群营，经理。原告王茂东与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。王茂东向本院提出诉讼请求：请求广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费25200元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以王茂东名义递交的民事起诉状中的签名并非本人王茂东所签，民事起诉状也并非王茂东本人提交，亦无诉状提交人的委托诉讼代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王茂东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年六月二日书记员  曹立群-2--1-
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2807号 原告：夏金城，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：杨伟，男，1984年2月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：芜湖尚层艺家装饰有限公司，住所地安徽省无为市碧桂园蓝水湾94栋109室，统一社会信用代码91340225MA2PHKPD64。 法定代表人：杨伟，公司总经理。 原告夏金城与被告杨伟、芜湖尚层艺家装饰有限公司（以下简称尚层装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金城到庭参加诉讼，被告杨伟、尚层装饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏金城向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告家具定制及安装费53314元，以及自欠条出具之日2020年5月10日起按照总金额的每日千分之二计算违约金；2.受理费由两被告负担。事实与理由：2019年12月至2020年6月，原告为被告承接的桂花园、滨河二期及其他全屋定制家具，费用共计53314元。经催要，被告于2020年5月10日出具欠条。因被告拒不付款，故致讼。 杨伟、尚层装饰公司均未予答辩。 夏金城围绕诉讼请求依法提交了证据，杨伟、尚层装饰公司未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对夏金城举证的一份欠条、二份订购合同书的证据三性均予以认定，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：夏金城系无为县玺乐美家具店（以下简称家具店）的个体工商户经营者。杨伟系尚层装饰公司的法定代表人，该公司自2020年4月29日起工商变更登记为自然人独资的有限责任公司，杨伟系公司唯一股东。2019年12月4日及23日，杨伟代表尚层装饰公司与夏金城签订两份订购合同，甲方（买方）落款处由杨伟签名，乙方（卖方）落款处由夏金城签名并加盖家具店印章。两份合同均约定甲方向乙方购置定制家具，价款分别为34433.85元及17881元；乙方将所有定制家具安装完毕后，15天内付清尾款；如甲方逾期付款超过7天，乙方有权每日按照应付款的千分之二计收违约金，等。后杨伟于2020年5月10日出具一份《欠条》，记载“今欠到夏金城成品款53314元。”杨伟作为欠款人签名并书写身份证号码。因夏金城索要款项无果，由此致讼。 本院认为，尚层装饰公司的法定代表人杨伟以公司的名义，与夏金城签订两份订购合同，夏金城与尚层装饰公司之间形成买卖合同关系。其后杨伟以个人名义向夏金城出具一份欠条，其作为尚层装饰公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应当对尚层装饰公司债务承担连带责任。夏金城按约定制并安装了家具，两被告应按约支付价款53314元。关于违约金，合同约定按照应付款每日千分之二的标准计算，该标准超过年利率24%，故本院核定违约金标准为年利率24%，对于超过部分不予认可。夏金城要求自被告出具欠条之日（2020年5月10日）起计算违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨伟、芜湖尚层艺家装饰有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告夏金城欠款53314元，并自2020年5月10日起至清偿之日按照年利率24%支付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计566元，由杨伟、芜湖尚层艺家装饰有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张敏 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1805号   原告：赵文杰，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：邢海彬，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告赵文杰诉被告邢海彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文杰到庭参加诉讼，被告邢海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵文杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢海彬给付原告劳务费8000元。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年，原告受雇于被告在其开办的砂厂从事装载机司机工作，2019年1月22日经原、被告核算，被告尾欠原告劳务费15000元，并于当日为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告已给付原告劳务费7000元，尚欠原告8000元劳务费推拖至今未给付。   邢海彬未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年，原告受雇于被告在其开办的砂厂从事装载机司机工作，2019年1月22日经原、被告核算，被告尾欠原告劳务费15000元，并于当日为原告出具等额欠条一枚，此款经原告催要，被告已给付原告劳务费7000元，尚欠原告8000元劳务费推拖至今未给付。   赵文杰为支持其主张向本院提交欠条一枚，用以证明原告为被告提供劳务，被告为原告出具15000元的欠条，此款经原告催要被告给付7000元，尚欠原告劳务费8000元的事实。被告邢海彬应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，且该证据系书证具有较高的证明力，故本院对原告提交的欠条予以采信。   本院认为：被告邢海彬雇佣原告赵文杰提供劳务，尾欠原告劳务费8000元的事实有其为原告出具的欠条在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应支付原告劳务费，故原告诉请主张成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邢海彬给付原告赵文杰劳务费8000元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告承担。   本判决为终审判决。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二〇二〇年六月十一日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执434号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人董平，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人赵国君，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张凤金，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人张晓双，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人董平、赵国君、张凤金、张晓双借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执434号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十日书记员  邵剑军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13696号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：黄全军，男，汉族，1972年7月4日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄全军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼，被告黄全军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄全军签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告黄全军向原告平安银行重庆分行偿还本金32831.91元，并支付截止2020年5月9日利息2629.9元、复利98.88元，合计35560.69元；2、被告黄全军支付自2020年5月10日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金32831.91元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息2629.9元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告黄全军承担本案受理费345元。被告黄全军未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄全军。贷款金额：83000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月。自2017年12月5日起至2020年12月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6及4.8条约定，借款人黄全军的有效送达地址为重庆市万州区爵士花园C栋2单元802。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年6月18日，被告黄全军尚欠贷款本金32831.91元，利息2304.72元，罚息833.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄全军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄全军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月18日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年6月18日的贷款本金32831.91元，利息2304.72元，罚息833.47元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金32831.91元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告黄全军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5036号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：徐丝寒，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。被告：蒋为，女，汉族，1981年12月27日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：樊飞，男，汉族，1979年6月16日出生，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告蒋为、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告象山倪氏堂医学科技有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告象山倪氏堂医学科技有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年六月二十三日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初817号原告：于永喜，男，1963年12月1日生，住磐石市。委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：蒋志刚，男，1979年5月17日生，住磐石市。原告于永喜与被告蒋志刚健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永喜及其委托诉讼代理人贾时珍，被告蒋志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋志刚赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计12,020.17元；2.鉴定费、诉讼费由被告蒋志刚承担。事实与理由：2020年1月6日，被告蒋志刚与原告于永喜因拉货事宜双方发生争执，被告蒋志刚将原告于永喜打伤，原告于永喜受伤后到磐石市医院住院治疗2天。此次纠纷经磐石市红旗岭镇公安派出所处理，给予被告蒋志刚罚款500.00元，原告于永喜罚款300.00元的行政处罚。原告于永喜花费医药费3,876.87元，产生误工费4,413.3元（147.11元×30天），伙食补助费200.00元（100元×2天），鉴定费2,600.00元，营养费700.00元（100元×7天），交通费230.00元，共计12,020.17元。蒋志刚辩称：对于原告于永喜的诉请被告蒋志刚不予认可。1.根据公安部门对原、被告处罚结果可以看出此次纠纷双方均有过错；2.我有证人证明原告于永喜动手打了我，我并未动手打过原告，只是在原告于永喜挡住车门口时推了原告一下；3.原告于永喜所主张的交通费过高；根据原告于永喜提供的证据和自我陈述的情况，其主张的误工损失过高，治疗费、护理费用、伙食费用均不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于永喜向本院提交如下证据：1.行政处罚决定书一份，证明原、被告双方厮打在一起。磐石市公安局对被告蒋志刚款罚500.00元。2.磐石市医院住院病历一份，证明：原告于永喜头、面部受伤。3.住院费用汇总清单一份，证明原告于永喜住院期间用药情况。4.医疗票据6张，证明医疗费用。5.出院诊断书一份，证明原告于永喜为胸外部、头外部伤。6.鉴定意见书一份，证明原告于永喜误工期为30日，营养期为7日。鉴定费票据一份，证明原告于永喜花费鉴定费用2,600.00元。被告蒋志刚向本院提交如下证据：1.被告蒋志刚在诊所打针的门诊病历、处方，证明被告蒋志刚的用药情况。2.证人宋某出庭证明事发当时，我看见车下有很多人要上车，原告于永喜堵着门口，被告蒋志刚往车下推原告于永喜，原告于永喜一挥手，被告蒋志刚就倒下了。等我们要发车时警察到了。当时车附近很多人，具体细节我没有看清楚。3.证人刘某出庭证明我没看见被告蒋志刚打原告于永喜，被告蒋志刚被打倒了。我当时在车里坐着，听见被告蒋志刚说让原告于永喜起来让乘客上车，原告于永喜不起来，骂骂咧咧的，说要捎东西。我过去看见被告蒋志刚将原告于永喜推一边了。我没看见原告于永喜打被告蒋志刚，就看见被告蒋志刚倒地上了，原告于永喜就走了。4.被告蒋志刚申请法院调取的公安派出所的卷宗材料，其中闫贵在公安机关证明，于永喜说蒋志刚太黑，蒋志刚让于永喜滚下去。俩人吵几句就动手了，谁先动手的我没看清，就看俩人撕扒到一起，然后蒋志刚一脚把于永喜踢倒在地上，于永喜就报警了。原、被告对对方提供的证据均有异议。针对以上证据本院综合认证认为，原告于永喜提供的以上证据及经被告蒋志刚申请本院调取的公安机关卷宗材料能够证明原、被告双方因为捎货的事发生纠纷，在双方争执过程中发生厮打，被告蒋志刚将原告于永喜打伤，原告于永喜受伤后去医院治疗。以上证据具有证据的客观真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。通过以上对证据的分析，结合当事人的庭审陈述，本院确定的本案事实如下：2020年1月6日，原告于永喜与被告蒋志刚因拉货事宜双方发生争执，在争执过程中被告蒋志刚将原告于永喜打伤，原告于永喜受伤后到磐石市医院住院治疗2天。此次纠纷经磐石市公安局红旗岭派出所处理，给予被告蒋志刚罚款500.00元、原告于永喜罚款300.00元的行政处罚。原告于永喜花费医药费3,875.87元，经鉴定误工期为30天，营养期为7天。本院认为，民事主体的生命权、健康权受法律保护，他人不得侵害。原、被告双方因协商拉货发生争执，理应用和平方式解决纠纷，在此过程中被告蒋志刚将原告于永喜打伤具有过错，应承担赔偿的责任，原告于永喜在争执过程中没有理性忍让，对于纠纷的产生也具有过错，故应减轻被告的责任。综上所述，原告于永喜合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告蒋志刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告于永喜医药费3,875.87元，误工费4,413.3元（147.11元×30天），住院伙食补助费200.00元（100元×2天），营养费700.00元（100.00元×7天），共计9,189.17元的70%即6,432.41元。二、驳回原告于永喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2,600.00元，由原告于永喜负担780.00元，由被告蒋志刚负担1,820.00元。案件受理费50.00元，返还原告于永喜25.00元，由原告于永喜负担7.50元，由被告蒋志刚负担17.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李文风二〇二〇年六月十六日书记员  李 咪
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执390号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。被执行人：尤小华，男，1976年9月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郑巧琴，女，1979年9月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与尤小华、郑巧琴金融借款合同纠纷一案中，经调查，除已被本院冻结、扣划并发还的被执行人郑巧琴名下银行存款共计153096.15元外，未发现被执行人名下有银行存款、机动车。对于被执行人尤小华、郑巧琴名下位于高邮市瑞和阳光城紫檀苑5-502室的不动产，申请人申请本院在下次执行程序继续处置。申请人中国农业银行股份有限公司高邮市支行对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初5688号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 沈 涛
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖02执异36号 异议人（案外人）：周军，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市。 被执行人：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称“大经公司”）与芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周军对本院查封宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××室房屋提出异议，认为应当终止查封、评估拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周军称，2017年4月7日，案外人与宏金尚润公司签订《商品房买卖合同》，约定将芜湖市xx区金色水岸xx#楼x单元xx室房屋出售给案外人，总房款共xx元，其中定金xx元，尾款xx元以宏金尚润公司所欠付的工程款抵付（双方已对欠付工程款进行了确定、结算）。上述房屋于2017年10月份交付给案外人，但一直办不了产权证，请求法院对该房屋解除查封。 案外人委托诉讼代理人潘娟称，案外人与被执行人宏金尚润公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，且案涉房屋权属已被生效的仲裁裁决确认属案外人所有，但因法院查封导致无法过户。最高人民法院（2019）最高法民申1560号民事裁定书在裁判说理部分指出对于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉时，只要符合其中一条的规定，即享有足以排除强制执行的民事权益。综上，应终结对案涉房屋的查封、评估、拍卖等执行程序。 申请执行人委托诉讼代理人芮卫东称，虽然周军与宏金尚润公司签订了商品房买卖合同，但并未进行备案登记，并未办理不动产转移登记，案涉被查封的房屋依然属于宏金尚润公司名下财产，人民法院查封于法有据。周军提交的仲裁裁决和补正裁决书并不发生物权变动的效力，异议人不得据此主张其是案涉房屋的所有权人。此外，人民法院查封在前，房屋交付在后，异议人所主张的事实不足以排除人民法院的查封，其提出的异议申请不能成立，应予驳回。 本院查明，大经公司与宏金尚润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依大经公司的申请于2017年5月26日作出（2017）皖02民初106号民事裁定书，对宏金尚润公司的财产在xx万元范围内予以保全。保全裁定作出后，由院执行局实施，2017年8月22日本院查封了宏金尚润公司名下位于安徽省芜湖市××金色水岸××＃楼××单元××室房屋。2018年12月10日，本院作出（2017）皖02民初106号民事判决，判令：一、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内支付大经公司工程欠款xx元及相应逾期付款利息（按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年10月19日起计算至实际付清之日止；按日万分之二的利率标准，以xx元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止）；二、宏金尚润公司于本判决生效之日起十日内退还大经公司履约保证金xx万元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至实际退还之日止；三、驳回大经公司的其他诉讼请求。2019年3月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民终214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案经两审终审确定生效进入执行程序后，本院于2019年5月13日立案执行，案号为（2019）皖02执104号。案外人周军向本院提出执行异议，请求解除案涉房屋查封。 本院认为，一方面，本院于2017年8月22日查封了案涉房屋，而周军接受宏金尚润公司交付案涉房屋的时间发生在本院查封之后。另一方面，根据周军的自述内容，案涉房屋系被执行人宏金尚润公司用于抵偿其欠付周军的工程款，但周军未就此提交充分证据证明双方之间存在真实的债权债务关系。综合上述两方面内容，周军的异议申请及理由与相关法律及司法解释规定的情形不符，其对案涉房屋享有的权利不足以排除执行。综上，异议人的异议请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人周军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  葛义俊 审判员  谷慎余 审判员  孙 俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  范 升 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初415号原告：仙桃市米业协会，住所地仙桃市沔阳大道6号，统一社会信用代码×××291。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，号广东君一律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区龙华丰泰粮油商行，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路2号清湖农贸批发市场1109、1110号，统一社会信用代码×××225。负责人：庄李涛。被告：东莞市好庄稼粮食实业有限公司，住所地东莞市樟木头镇裕丰社区文裕工业园文裕路10A，统一社会信用代码×××231。法定代表人：林小明。原告仙桃市米业协会与被告深圳市龙华新区龙华丰泰粮油商行、东莞市好庄稼粮食实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告仙桃市米业协会于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币4275元予以退还。审 判 长 王  媛  媛审 判 员 潘    亮人民陪审员 周  艳  玲二〇二〇年六月十五日书 记 员 余丽君（兼）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6063号 被执行人：李长娥，女性，汉族，1979年06月18日，身份证地址江苏省灌云县。 被执行人李长娥罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8745号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：严华，女，1975年5月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告严华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初1235号   原告：京热（乌兰察布市）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：王施扬，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司与被告王施扬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司自愿撤回对被告王施扬的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告京热（乌兰察布市）热力有限责任公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年六月十日   书记员 韩玮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4958号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：衡东，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与衡东银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4809号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人衡东履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4958号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢143号郑春华、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人郑春华与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第130号仲裁调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬6550元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第130号仲裁调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第130号仲裁调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人郑春华与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第130号仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20988号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈高，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金186,705.55元；2、判令被告支付原告贷款利息16,664.77元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,425.68元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金186,705.55元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年3月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，自2019年3月19日至2022年3月19日，首次还款日为2019年4月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈高未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为228,000元，月利率为1.4%，即年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年3月19日至2022年3月19日，首次还款日为2019年4月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款228,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金186,705.55元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈高未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告陈高归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告陈高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金186,705.55元；二、被告陈高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,664.77元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息2,425.68元；三、被告陈高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金186,705.55元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,193.47元(已减半收取)，由被告陈高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3602号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：吴小刚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被告：易红根，男，1974年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告易红根(下称被告)信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年4月22日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××79。被告于2016年9月21日产生逾期，截止至2020年4月10日止，被告共计拖欠原告信用卡透支款本金6993.28元、利息825.55元、违约金1039.16元，合计人民币8857.99元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉请。请求法院：1、判令被告偿还原告信用卡拖欠本金6993.28元、利息825.55元、违约金1039.16元，合计人民币8857.99元，利息、违约金算至2020年3月31日止，之后利息等按约定利率计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费25元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十二日代书记员 陈皓玥
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢358号申请执行人：孟凡华，男，1960年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵秀兰（申请执行人之妻），女，1957年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：马少滨，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人孟凡华与被执行人马少滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初5228号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：一、被告马少滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟凡华支付借款本金40,000元；二、本案鉴定费用3,000元，由被告马少滨负担，此款被告马少滨应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告孟凡华。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，开庭传票等应诉材料公告费用260元，民事判决公告费（凭票据）均由被告马少滨负担。被执行人马少滨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟凡华向本院提出申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月15日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年1月15日、2020年5月8日、2020年6月3日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，本院依法予以冻结并将部分款项进行了扣划；三、2020年6月3日在完成扣划工作后，向被执行人发出限制消费令；四、2020年5月15日，本院对被执行人进行了传统调查，无财产可供执行。本院于2020年5月27日将案件的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月三日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执487号之四 被执行人：陈惠安，男，1982年3月13日出生，汉族，住台山市台城环市。 本院与被执行人陈惠安追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3526号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：陈惠安应向本院缴纳案件诉讼费3067元。本院于2020年2月5日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明：位于江门市蓬江区良化新村北52号601室的房屋登记在被执行人陈惠安及案外人梁少琼名下，但已抵押给案外人何达波，且已被江门市江海区人民法院另案查封，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘娇娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4061号 被执行人周宇，男，汉族，1968年4月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人周宇其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22957号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周云鹏
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终159号上诉人（一审原告）姜琼英，女，汉族，1943年12月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区人民政府。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。委托代理人孙鹏坤，曲靖市司法局行政复议应诉科科长。代理权限：一般授权代理。姜琼英因诉曲靖市麒麟区人民政府（以下简称麒麟区政府）房屋行政强制一案，不服云南省曲靖市中级人民法院2019年11月18日作出的（2019）云03行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，1994年河南居民小组申请用小组集体土地进行新农村建设，上级有关部门批准了55亩集体所有土地，附加条件是村内老旧房屋必须拆除。次年，河南居民小组居民均分得新的宅基地。2000年8月，曲靖市地产开发服务中心（即曲靖市土地储备中心）与河南居民小组签订了《征地协议》，征收河南村内老庄三块土地约80亩（老旧房屋约260套，其中姜琼英的老旧房屋在内）。因剩余土地款未付，导致村内老庄房屋63套未拆除。2019年1月，曲靖市土地储备中心要求河南居民小组按照《征地协议》约定，把剩余未交付的土地约63亩交付曲靖市土地储备中心。河南居民小组干部召开党员、居民代表大会，一致同意拆除剩余未拆的老庄房屋，百分之八十居民同意拆除，把老庄土地收回集体。河南居民小组在街道协调下，筹措了拆除资金，以河南居民小组为拆除主体。2019年2月24日，制定了《姜家巷社区河南居民小组老旧房屋征收补偿方案》，张贴了拆迁公告，告知了拆除事项，劝说租户搬迁，多次进行拆除工作宣传政策。3月11日张贴了《关于河南居民小组老旧房屋拆除公示》，评估公司对老旧房屋进行了评估。3月11日，姜家巷社区居民委员会作出《关于河南居民小组老旧房屋拆除公示》；3月14日作出《关于河南居民小组老旧房屋拆除断水断电告知书》；3月20日，对签订了补偿协议的房屋进行拆除。尚有包括姜琼英在内的四户未签订补偿协议。4月2日，河南居民小组老旧房屋拆除指挥部开始先后拆除了包括未签订补偿协议的姜琼英房屋在内的七套老旧房屋，由居民小组入股开发使用。姜琼英因而提起本案诉讼，请求：确认麒麟区政府于2019年4月2日强制拆除其房屋的行为违法。一审法院认为，经庭审质证和查证属实的、麒麟区政府提供的、姜家巷社区河南居民小组出具的《情况说明》、会议记录、补偿方案和姜琼英提供的房屋所有权证、土地使用权证、居委会拆除公示、居委会断水断电告知书，足以证明拆除姜琼英老房子的行政强制执行不是麒麟区政府所为，麒麟区政府不是本案房屋征收主体，不具备被告主体资格。姜琼英提供的证据不能证明麒麟区政府是适格被告，不具备起诉条件。河南居民小组对姜琼英老旧房屋的拆除行为，不属于行政诉讼受案范围。并且起诉无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条（三）项、（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姜琼英的起诉。姜琼英上诉称，1.一审法院对双方均无异议的《麒麟区人民政府办公室关于成立麒麟区的通知》及《关于曲靖市地产开发服务中心征用及储备土地的批复》未予认定。该通知系河南居民小组拆除公示所载明的唯一依据，能够证实麒麟区政府为加快2019年中心城区老旧村庄拆除工作，成立了由区长为组长、各职能部门为成员的拆除领导小组，负责统筹推进中心城区老旧村庄征收拆除各项工作，筹措拆迁资金，是涉案房屋征收拆除工作的纲领性文件。曲靖市国土资源局作出的批复能够证实，2002年曲靖市人民政府即同意将涉案土地征为国有，储备为城市建设项目用地。2.其提供的市领导调研等信息来源于麒麟区政府的门户网站，属于麒麟区政府主动公开的信息，信息内容指向的就是涉案征收拆除工作，能够证明涉案征收拆除就是麒麟区政府的一项工作，麒麟区政府完全接受了拆除结果，一审不予认定错误。3.河南居民小组出具的会议记录形成时间晚于补偿方案制定的时间，系为规避政府责任事后虚构。情况说明无负责人及制作人签字，不具备证据形式要件。4.一审采纳河南居民小组制定且未经公布的补偿方案错误。5.河南居民小组发布公告、组织签订征收补偿协议、兑付补偿款等行为属于麒麟区政府的委托行为，其以麒麟区政府为被告提起诉讼有事实根据，属于人民法院受案范围。根据最高人民法院相关案例，除非麒麟区政府能举证证明房屋确系其不知情的情况下由相关民事主体拆除，否则应当推定市、县级人民政府系实施强制拆除的主体。一审裁定驳回其起诉认定事实不清、适用法律错误。请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。麒麟区政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。本案中，根据在案证据材料，曲靖市国土资源局于2002年1月21日作出曲国土资复〔2002〕建字1号《关于曲靖市地产开发服务中心征用及储备土地的批复》，批复同意曲靖市地产开发服务中心统征及储备土地作为城市建设项目用地的请示。麒麟区政府办公室于2019年2月19日作出麒区政办〔2019〕17号《麒麟区人民政府办公室关于成立麒麟区的通知》，成立麒麟区。麒麟区建宁街道姜家巷社区河南居民小组于2019年2月24日作出《姜家巷社区河南居民小组老旧房屋征收补偿方案》。麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会于2019年3月11日作出《关于河南居民小组老旧房屋拆除公示》，3月14日作出《关于河南居民小组老旧房屋拆除断水断电告知书》。其中《姜家巷社区河南居民小组老旧房屋征收补偿方案》载明的征收主体为曲靖市土地储备中心。一审法院未查明涉案征收拆迁及房屋行政强制行为是否系行政主体基于征收职权组织实施，也未通知麒麟区政府以外的其他涉案行政机关及相关主体参与诉讼，特别是在未通知河南居民小组参与诉讼的情况下，直接认定河南居民小组拆除了姜琼英的房屋，属认定事实不清、程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03行初40号行政裁定；二、本案指令云南省曲靖市中级人民法院继续审理。姜琼英预交的二审案件受理费人民币50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 桂蕾审判员赵霁审判员苏雪峰二〇二〇年六月八日书记员 包     欣     鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法行申1909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省德化县力飞食品有限公司，住所地福建省德化县盖德乡下寮村。 法定代表人：寇贵捷，董事长。 委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：车旭，该局审查员。 一审第三人：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路20号方大广场2号楼2001。 法定代表人：周敬良，总经理。 委托诉讼代理人：李永旭，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖寒松，男，汉族，1979年9月5日出生，该公司法务总监，住广东省深圳市南山区。 再审申请人福建省德化县力飞食品有限公司（简称力飞公司）与国家知识产权局、深圳市景田食品饮料有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终7032号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 力飞公司申请再审称：1、第12931101号“丰彩百岁山”商标（简称诉争商标）与第3407468号“百岁山”商标（简称引证商标一）及第4338519号“百岁山及图”商标（简称引证商标二）未构成近似商标。诉争商标由“丰彩百岁山”五个汉字构成，二引证商标可呼叫文字部分仅为“百岁山”三个汉字，且诉争商标的“丰彩”二字使用在核定使用商品上具有较强的显著性，诉争商标在文字构成和呼叫方式上明显区别于引证商标。而且引证商标二是图文组合商标，与诉争商标区别明显。2、在无效宣告案件中的商标近似比对应考虑混淆误认的可能性，诉争商标标识本身与二引证商标存在差异，在案证据不能证明二引证商标在核定使用的啤酒等商品上已经使用具有知名度，相关公众不会产生混淆误认。据此，飞力公司请求本院再审本案。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。飞力公司对诉争商标与二引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查予以确认。 人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由汉字“丰彩百岁山”构成，引证商标一由中文“百岁山”构成，引证商标二由中文“百岁山”及图构成。根据我国大陆地区相关公众的认读习惯，文字部分更容易被识别和呼叫，而且引证商标二的图形的意向与文字部分一致。因此，中文“百岁山”为引证商标二的显著识别部分。诉争商标完整包含了引证商标一以及引证商标二的显著识别部分，诉争商标将“百岁山”与“丰彩”连接使用，并未产生新的含义。将诉争商标与二引证商标使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系，即存在商标法意义上的混淆的可能性。因此，二审判决认定诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，飞力公司的再审理由不能成立。此外，二审判决并未认定二引证商标在啤酒商品上具有知名度，飞力公司以此为由主张二审判决相关认定错误的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省德化县力飞食品有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二日 书记员 丁 烨
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4091号之十一 申请执行人：闫某1，女，2010年1月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，1965年10月1.3日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1231民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫某2在招商银行621485656047×××01账户内存款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈梦诗