wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初394号   原告：张某1，男，1980年9月20日生，汉族，晋城市人。   委托代理人：马某，女，1981年9月26日生，汉族，晋城市人。系原告张某1的妻子。   被告：刘某，男，1990年4月3日生，汉族，山西省太原市人，现住太原市。   被告：山西中资轩逸新能源汽车有限公司，住所地：太原市。   法定代表人：李某，总经理。   被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市。   负责人：张振平，任总经理。   委托代理人：张某2，公司员工。   原告张某1与被告刘某、山西中资轩逸新能源汽车有限公司、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“中煤财险太原中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人马某和被告刘某、被告中煤财险太原中心支公司的委托代理人张某2到庭参加了诉讼，被告山西中资轩逸新能源汽车有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告赔偿原告停运损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2019年11月16日16时0分，被告刘某驾驶山西中资轩逸新能源汽车有限公司所有的×××“帝豪”小型轿车，沿晋城市城区**街由北向南行驶至白云社区口时，撞到前方朱某驾驶的原告所有的挂靠在晋城市出租客运汽车服务中心的×××号“东风标致”小型轿车尾部，致原告车辆又撞至前方牛某驾驶的×××号小型轿车尾部，牛某所驾车又撞到申某驾驶的×××号小型轿车尾部，造成四车不同程度损坏的交通事故。晋城市公安局交通警察支队四大队于2019年11月16日作出道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的全部责任，朱某、牛某、申某无责任。本次事故造成原告车辆头部、尾部受损，事故发生后原告车辆被送至晋城市宏运杰汽车销售有限公司进行维修，维修时间12天，花费修理费18284元，车辆修理后，被告中煤财险太原中心支公司向晋城市宏运杰汽车销售有限公司支付了车辆修理费，但三被告却未就事故给原告造成的停运损失进行赔偿。原告认为被告刘某是直接行为人，其应当承担赔偿责任，被告山西中资轩逸新能源汽车有限公司系肇事车辆的所有人，应当与驾驶人刘某承担连带责任。肇事车辆在被告中煤财险太原中心支公司投有交强险及第三者责任险，故被告中煤财险太原中心支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。   被告刘某辩称：原告提出停运损失10000元，应由保险公司承担，因车辆是全险。本案诉讼费不承担。事故发生时出于人道主义已支付原告600元，并且说清条件，双方口头承诺此事已完。   被告山西中资轩逸新能源汽车有限公司缺席未答辩。   被告中煤财险太原中心支公司辩称：不属于保险责任，不予赔付。   对原告所述的事故发生经过、责任认定及车辆挂靠、所有权情况，各被告未提异议，且有道路交通事故认定书、挂靠管理服务合同在案佐证，本院予以认定。   另查明，被告中煤财险太原中心支公司为肇事车辆承保有交强险和限额100万元的商业三者险。   原告针对其主张提供有汽修厂维保收银单1份，证明修车时间为12天。并主张停运损失按照每天800元计算12天。   被告中煤财险太原中心支公司无异议；被告刘某质证称，据了解修车时间是7天，办理理赔手续时间是5、6天，总共12天。被告刘某提供有转账记录，证明其支付600元给原告，系支付误工费，并称双方约定支付600元后互不纠缠。原告认可支付了600元，但称并没有约定互不纠缠。   被告中煤财险太原中心支公司提供有投保声明书、商业险保险条款各1份，证明免责条款的存在及向投保人说明了免责内容。被告刘某称免责声明不合规矩，并称保险公司理赔手续办理时间过长，耽误了5天左右。   本院对原、被告提供的以上证据审查后认为：被告刘某称在支付了600元后双方约定互不纠缠，但无证据证明，本院不予认定。被告中煤财险太原中心支公司提供的商业险保险条款和投保声明书，可以证明该公司就停运损失免于承担与投保人进行了约定并尽到了提示和明确说明义务，所以原告的停运损失，被告中煤财险太原中心支公司不予承担，而由侵权人被告刘某承担。原告提供的维保收银单明确显示完工时间为2019年11月27日15:28，事故发生时间为2019年11月16日16时0分，修车时间本院认定为11日。原告主张的停运损失标准过高且无证据证明，本院参照2019年山西省交通运输业在岗职工平均工资94865元计算，11天计2858.9元（94865元/365×11天)，所以本院认定原告的停运损失为2858.9元，被告刘某应予赔偿，减去已支付的600元，被告刘某还应赔偿2258.9元。原告未举证证明作为车辆所有人的被告山西中资轩逸新能源汽车有限公司存在过错，所以原告要求该公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某赔偿原告张某1停运损失2858.9元，减去已支付的600元，另行赔偿2258.9元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费25元，由原告张某1承担18元，被告刘某承担7元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年六月二十八日   书记员 孟盼盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初86号原告：柴长山，男，汉族，1973年4月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：侯范义，男，汉族，1983年6月3日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：侯佩昌，男，汉族，1962年4月5日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：周玉芝，女，汉族，1956年1月23日出生，住黑龙江省巴彦县。原告柴长山与被告侯范义、侯佩昌、周玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴长山到庭参加诉讼，被告侯范义、侯佩昌、周玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴长山向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金132400元及利息（自2020年1月2日至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实及理由：被告侯范义从2015年5月2日向原告借款本金40000元,按每月利润1.5%计算月利息，600元,到2019年12月9日止,共计56个月,合计本金及利息73600元，被告侯佩昌从2016年3月13日向原告借款本金40000元按每月利率1.5%计算,月利息600元到2019年12月9日止,共计45个月合计本金及利息67000元。从2016年4月20日向原告借款本金20000元,按每月利率1.5%计算,月利息300元,共计44个月,合计本金及利息33200元。上述款项本金100000元,利息73800元,合计共欠原告173800元,原告要求被告一起承担,归还欠款。综合以上所述,因被告养翻斗车搞运输资金周转困难,原告同意向被告提供借款,有字据为证。到期后经原告多次催要,被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务,被告以身体疾病为由无偿还能力,原告多次要求还款,被告多次更改借款数字金额,被告并把所有欠款推托到被告长子(侯范义)承担,而被告长子(侯范义)经常更换手机号,微信联系不回信息,与原告切断沟通,原告为维护合法权益特提起诉讼,请贵院依法判决。侯范义、侯佩昌、周玉芝未答辩、未出庭。柴长山围绕诉讼请求依法提交了证据，对柴长山提交的证据，本院认定如下：对于柴长山出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且侯范义、侯佩昌、周玉芝未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2013年开始，侯范义、侯佩昌陆续向柴长山借款。后经双方核算，2019年3月7日，侯范义、侯佩昌、周玉芝就上述借款重新向柴长山出具借据，写明：今有侯范义、侯佩昌、周玉芝向柴长山借款人民币132400元，约定还款时间2019年5月30日，借款到期后侯范义、侯佩昌、周玉芝未按照约定偿还上述借款。侯范义、侯佩昌、周玉芝欠柴长山借款132400元，至今未还。基于上述事实，本院认为，侯范义、侯佩昌、周玉芝与柴长山之间借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为。借款到期后，侯范义、侯佩昌、周玉芝应当按照约定及时偿还借款，故对于柴长山请求侯范义、侯佩昌、周玉芝偿还借款本金132400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对于柴长山主张侯范义、侯佩昌、周玉芝按照年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯范义、侯佩昌、周玉芝于本判决生效后立即给付柴长山借款132400元;二、被告侯范义、侯佩昌、周玉芝于本判决生效后立即给付柴长山相应利息（自2020年1月2日起至实际给付之日止，以本金132400元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元（原告柴长山已预付），由被告侯范义、侯佩昌、周玉芝承担，此款被告侯范义、侯佩昌、周玉芝与上款一同给付原告柴长山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年六月五日书记员 党志国
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖18号 原告：方建明，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张木钦，男，1962年2月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方建明与被告张木钦不当得利纠纷一案，福建省云霄县人民法院于2020年5月28日立案。 原告诉称，原告因购买址在云霄县房屋无法办理过户手续，于2019年7月与被告张木钦三兄妹协商，同意由被告张木钦三兄妹协助原告办理房屋过户手续，原告支付给被告兄妹12000元。原告依约向被告支付了7000元，但被告迟迟不协助原告办理房屋过户手续。经原告多次催讨，被告不予退还款项。请求判令：被告返还向原告收取的不当得利款7000元及利息。 福建省云霄县人民法院经审查认为，本案的原告方建明系我院在编干警，我院依法对本案不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请上级法院指定管辖。 本院认为，本案原告方建明系福建省云霄县人民法院的在编干警，与云霄县人民法院全体法官均为同事关系，为避免当事人对本案审理的公正性产生合理怀疑，福建省云霄县人民法院不宜审理本案。福建省云霄县人民法院报请指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省东山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初676号原告：庐山市某家私城，个体工商户，住所地江西省九江市庐山市南康镇秀峰大道，统一社会信用代码92360427MA367**。经营者：欧阳某某，女，汉族，1973年2月5日出生，住江西省九江市庐山市。被告：江西某酒店管理有限公司，住所地江西省九江市庐山市秀峰大道，统一社会信用代码91360427MA35J***。法定代表人：齐某建，该公司执行董事。原告庐山市某家私城诉被告江西某酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告庐山市某家私城的经营者欧阳某某到庭参加了诉讼，被告江西某酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐山市某家私城诉称：1、由被告归还所欠货款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月17日由其公司经理刘银宝经手在被告处购买沙发（型号8801#一套），柜台（型号1809#）一个，转椅一把，茶几一个，总价值14200元。购物当天被告向原告支付人民币4200元，余款10000元至今未付。经原告多次催讨未果。现原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。被告江西某酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告江西某酒店管理有限公司在原告庐山市某家私城处订购沙发（型号8801#）一套，班台（型号1809#）一个，转椅一把，茶几（型号03#）一个，货款共计14200元。当日被告现金支付了原告定金4200元，原告向被告出具订货单一份。2017年12月28日，原告将上述货物送至被告处，被告至今尚有10000元货款未付，后原告多次催讨未果。故原告于2020年4月29日起诉至本院，要求被告归还未付清的货款。上述事实，有原告提供的订货单原件一份及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方因买卖合同产生的法律关系明确，原告已按合同要求履行了交付货物的义务，被告应在收到货物的同时按合同约定支付货款。对于原告庐山市某家私城要求被告江西某酒店管理有限公司归还所欠货款人民币10000元的诉请，本院予以支持。被告江西某酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十条五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西某酒店管理有限公司于本判决生效之日归还原告庐山市某家私城货款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西某酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宝芹二〇二〇年六月十五日法官助理左秋霞书记员尹香萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何全凯，男，1945年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘云昌，男，1949年1月1日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人何全凯因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何全凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1957号原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏，该支行行长。委托代理人：胡超，该银行员工，特别授权。被告：朱煜，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。本院于2020年5月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行诉被告朱煜金融借款合同纠纷一案。原告于2020年6月5日向本院申请撤回对被告朱煜的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行撤诉。案件受理费572元，减半收取即286元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇二〇年六月八日法官助理朱颖书记员张妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32616号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李春，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李春信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.李春支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金56166.87元、利息15001.02元、分期手续费5245.5元、违约金14716.16元、快递费20元、取现手续费100元及截至2016年12月31日的滞纳金269.14元，并支付自2019年8月1日起以信用卡透支本金56166.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李春承担。事实和理由：李春向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计91518.69元未给付。招行信用卡中心多次催款，李春仍未清偿。被告李春未答辩。经审理查明，2013年12月，李春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李春发放了信用卡一张。李春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，李春尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金56166.87元、利息15001.02元、分期手续费5245.5元、快递费20元、取现手续费100元及截至2016年12月31日的滞纳金269.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李春与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李春发放了信用卡，李春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于快递费的问题，因为招行信用卡中心未能提供证据证明该快递费已经实际支付，故本院对招行信用卡中心要求被告支付快递费的诉讼请求，不予支持。被告李春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金56166.87元、利息15001.02元、分期手续费5245.5元、取现手续费100元及截至2016年12月31日的滞纳金269.14元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56166.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2088元，由被告李春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢202号申请执行人：刘宗林，男，汉族，1968年6月15日出生，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：曾海峰，男，1972年1月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人刘宗林与被执行人曾海峰借款合同纠纷一案中，向被执行人曾海峰发出执行通知，责令其给付申请执行人刘宗林借款26000元及利息，并承担诉讼225元、执行费290元，但被执行人曾海峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人曾海峰3万元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二〇年六月三十日书记员  陈其春
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1876号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：王新华，行长。委托诉讼代理人：冷海，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：王金波，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：康桂民，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：包秀英，女，1963年5月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李瑞芬，女，1958年12月18日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告王金波、康桂民、包秀英、李瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取702元，由原告负担。审判员  贾永志二〇二〇年六月十七日书记员  李少杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24845号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韦小宇，女，1982年10月13日出生，壮族，住广西南宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦小宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告韦小宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金84,037.14元，利息27,584.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,775.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,396.82元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,037.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韦小宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦小宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金84,037.14元；二、被告韦小宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,037.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.93元，减半收取950.47元，由被告韦小宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37182号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：钟柏伟，男，1974年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告钟柏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告钟柏伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟柏伟归还余欠贷款本金人民币15,555.54元(以下均为人民币币种)；2.被告钟柏伟支付计算至2020年5月25日的逾期利息874.57元；3.被告钟柏伟依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告钟柏伟未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“桂EGXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告钟柏伟负担。事实和理由：2017年2月，原告福特公司与被告钟柏伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告钟柏伟以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告钟柏伟自2019年8月起未依约归还贷款本息。被告钟柏伟未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告钟柏伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月25日,原告福特公司要求被告钟柏伟归还余欠贷款本金15,555.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告钟柏伟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告钟柏伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告钟柏伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告钟柏伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟柏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金15,555.54元；二、被告钟柏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息874.57元；三、被告钟柏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金15,555.54元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告钟柏伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“桂EGXXXX”的车辆与被告钟柏伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钟柏伟所有，不足部分由被告钟柏伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钟柏伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11446号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴道琴，女，1985年2月22日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地甘肃省庆阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴道琴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吴道琴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴道琴向原告支付全部未付租金人民币122,386.77元(3,708.69元/期×33期)；2、被告吴道琴支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘M7XXXX，发动机号：F982244)，融资总额114,304元，租赁期限为36个月，每月租金3,708.69元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,956.08元(已扣除GPS费用等)。2017年9月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告吴道琴未作答辩且未提交证据。鉴于被告吴道琴未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告吴道琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币122,386.77元；二、被告吴道琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,807元，减半收取1,403.50元，由被告吴道琴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执780号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王秀军，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。本院在执行王秀军罚金一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，现已执行14646.5元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月三十日书记员  焦博尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4168号之二 申请执行人陈春燕，女，1978年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈立民，男，1980年10月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人罗佳佳，女，1986年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行陈春燕与陈立民、罗佳佳房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈立民名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈立民名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 岩
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0629执恢78号 申请执行人：伍连秀，女，汉族，1969年5月1日出生，住江西省赣州市铁路生活区。 申请执行人：刘建平，男，汉族，1990年9月19日出生，住江西省赣州市铁路生活区。 申请执行人：刘建芳，女，汉族，1991年10月9日出生，住江西省赣州市铁路生活区。 申请执行人：刘伟平，男，汉族，1992年9月6日出生，住江西省赣州市铁路生活区。 申请执行人：刘冬梅，女，汉族，1989年8月10日出生，住江西省赣州市铁路生活区。 申请人刘建平、刘建芳、刘伟平、刘冬梅共同委托伍连秀作为本案的委托代理人。 委托代理人：伍连秀，女，汉族，1969年5月1日出生，住江西省赣州市铁路生活区。 被执行人：陈钦才，男，汉族，1972年7月23日出生，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人伍连秀、刘建平、刘建芳、刘伟平、刘冬梅与被执行人陈钦才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年8月16日申请执行，本院于2017年8月30日作出（2016）闽0629执恢251号裁定本案终结本次执行程序。2020年4月20日福建省高级人民法院作出（2019）闽民再430号民事判决撤销福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终363号民事判决和福建省华安县人民法院（2015）华民初字第158号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0629执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  郭晓东 审判员  赵漳龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王秋娥
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终257号上诉人（原审被告）：齐久冬，男，1985年5月19日出生，满族，农民，住所宝清县。被上诉人（原审原告）：刘明辉，男，1962年12月23日出生，汉族，宝清县农村商业银行职工，现住宝清县。上诉人齐久冬因与被上诉人刘明辉民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2019）黑0523民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2019）黑0523民初3610号民事判决；二、本案发回宝清县人民法院重审。上诉人齐久冬预交的二审案件受理费1030予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年六月一日书记员  高欣宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初937号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：欧坚持，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，住广东省佛山市南海区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告欧坚持融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）22100元；2.被告支付原告违约金（以22100元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年4月3日，原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金及服务费，每期租金1250元、服务费50元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2019年12月23日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、银行转账凭证、记账凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票及收款回单、催收专用表。经审查，上述证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2019年4月3日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以30000元购买被告所有的金杯牌T301.5L栏板舒适性汽车，并出租给被告；车辆型号JKC1032XXXX,车架号LM6EKC3F6JG29XXXX,发动机号L124XXXX；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日期到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为24个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为1250元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日；另外，被告每月还应支付服务费50元。如被告未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。如被告未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告承担。同日，被告在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。经查，案涉车辆登记于被告名下，车牌号为粤EVXXXX。2019年4月23日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账25805元。被告向原告支付了截至2019年12月23日的共计7期租金及服务费，此后的租金和服务费未支付。2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金和服务费的义务。被告未向原告支付2019年12月23日之后的租金和服务费，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余全部未付租金和服务费22100元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告应支付违约金的基数为1250元/月×17个月=21250元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧坚持于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费22100元；二、被告欧坚持于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以21250元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月12日起计算至付清之日止）；三、被告欧坚持于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由被告欧坚持负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终859号 上诉人（原审被告）：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路11号，统一社会信用代码：914509812005355282。 法人代表：李寿坤，该公司总裁。 被上诉人（原审原告）：张河祥，男，1971年3月2日出生，住广西马山县。 被上诉人（原审被告）：陈少海，男，1972年2月9日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市。 原审第三人：广西龙州榕兴置业有限责任公司，住所地广西龙州县龙州镇红星路9号。统一社会信用代码：91451423593230601X。 法定代表人：赖志贤，该公司执行董事。 上诉人广西大业建设集团有限公司（以下简称大业集团）与被上诉人张河祥、陈少海、原审第三人广西龙州榕兴置业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初1280号民事判决，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中查明，上诉人大业集团于2020年5月8日将上诉状等材料邮寄至广西壮族自治区龙州县人民法院立案庭。龙州县人民法院受本院委托于2020年5月11日向上诉人大业集团邮寄送达上诉确认及预交上诉费通知单，告知其在接到本通知单的次日起7日内足额交纳上诉费。逾期交纳的，法院依法按照自行撤回上诉处理。上诉人大业集团于2020年5月12日签字确认签收，但并未按照通知书要求在缴费期限内足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西大业建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆小球 书 记 员 李 莉
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执230号之一申请执行人：江西省信用担保股份有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：温治明。被执行人：江西省双强化工有限公司。住所地：江西省新余市。法定代表人：林美云。被执行人：福建省长乐市双强化工有限公司。住所地：福建省。法定代表人：陈桂文。被执行人：陈桂文，男，汉族，1970年4月12日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林秋云，女，汉族，1971年10月20日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林美云，女，汉族，1975年2月16日生，住福建省长乐市。被执行人：林久荣，男，汉族，1983年10月2日生，住福建省长乐市。被执行人：章玉玲，女，汉族，1991年1月8日生，住福建省长乐市。申请执行人江西省信用担保股份有限公司与被执行人江西省双强化工有限公司、福建省长乐市双强化工有限公司、陈桂文、林秋云、林美云、林久荣、章玉玲借款合同纠纷一案，申请执行标的款为27079089.79元。在执行过程中，于2018年12月4日依照本院（2018）赣05执230号执行裁定书，向渝水区指挥部发出协助执行通知书，冻结并提取被执行人江西省双强化工有限公司在渝水区指挥部的各种补偿款27173536.88元，该笔补偿款至今都没有到本院账户，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令。江西省双强化工有限公司作为企业法人，目前已经不能清偿本案债权人的到期债务，且自己不足以清偿全部债务，新余市渝水区人民法院于2020年5月11日作出（2020）赣0502破2号民事裁定书裁定江西省双强化工有限公司进入破产清算程序。本案执行到位金额0元，未执行到位金额27079089.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定,裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2018）赣05执230号执行裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年六月十六日书记员  单 良
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2478号上诉人（原审被告）：潘钢只（又名潘振刚），男，1988年2月10日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，河南华厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国彬，男，1979年1月16日出生，汉族，住安阳县。上诉人潘钢只因与被上诉人张国彬买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘刚只上诉请求：撤销汤阴县人民法院（2020）豫0523民初248号民事判决，改判驳回张国彬的起诉。事实和理由：上诉人潘钢只与张付云出资设立汤阴县众恒三农服务有限公司，上诉人潘钢只系该公司法定代表人，公司的经营范围包括销售化肥、不再分装的种子等。案涉种子项目系上诉人代表公司行为。本案的适格当事人是汤阴县众恒三农服务有限公司，被上诉人恶意窜货到汤阴县销售，最终导致众恒公司没有得到任何国家补贴，给众恒公司造成巨大经济损失。张国彬答辩称：潘钢只弄的我的种子，给我打的欠条，几次给他要一直不给我钱。张国彬向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告货款共计78，000元及逾期利息（利息按月息2分从起诉之日起计算至实际履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月份被告购买了原告的滑丰西农20小麦种子，经双方对账，被告于2019年9月14日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到张国彬西农20（1，334袋×30斤），单价1.95元柒万捌仟元。欠到人潘振刚￥78，000元。”，原告提供了欠条予以证明。被告对欠条无异议，辩称购买时口头约定种子有补贴，补贴后支付货款，原告对此不予认可，被告未提供相关证据。另查明，被告潘钢只又名潘振刚，系同一人。一审法院认为，被告对在原告处购买滑丰西农20小麦种子及欠货款78，000元的事实无异议，原告也提供了被告出具的欠条，因此，原告要求被告偿还货款78，000元，予以支持。被告辩称购买小麦种子时口头约定种子有补贴，补贴后支付货款，原告对此不予认可，被告也未提供相关证据，故本院对此辩称理由不予采信。关于逾期利息，双方未进行明确约定，但被告未支付货款系违约行为，依法认定以货款78，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年2月10日起计算利息至实际履行之日止，原告主张按照月息2分计算利息，不予采信。综上所述，被告应当偿还原告货款78，000元及利息，超过本院确定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告潘钢只于本判决生效之日起15日内偿还原告张国彬货款78，000元及逾期利息，逾期利息以货款78，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月10日起计算至实际履行之日止。二、驳回原告张国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，750元，减半收取计875元，由被告潘钢只负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：涉案欠据系潘刚只个人向被上诉人张国彬出具，其在一审期间并未主张涉案买卖合同系公司行为，一审判决其承担偿还责任并无不当，应予维持。上诉人没有证据证明其与被上诉人之间就种子补贴有约定，上诉主张被上诉人给其公司造成巨大损失亦没有证据证明，该上诉理由不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人潘刚只负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年六月十九日书记员  张明明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23111号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：孔令情，男，1989年8月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告安吉租赁有限公司与被告孔令情融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告孔令情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金59,776.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,706.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告孔令情与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告孔令情以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H6KV176189，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为72,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,000元，每月租金为1,992.55元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告孔令情名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告孔令情仅支付部分租金共计11,955.30元，之后虽经原告催讨，但被告孔令情一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告孔令情需向原告支付租金59,776.50元及留购价款1元，滞纳金1,706.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孔令情签字确认其送达地址为山东省枣庄市市中区永安乡永东村1队31号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H6KV176189，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金59,776.50元及留购价款1元、滞纳金2,559.71元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孔令情经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令情应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,776.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGKB52H6KV176189，发动机号：XXXXXXXXX)归被告孔令情所有；二、被告孔令情应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,559.71元，并以逾期租金59,776.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元,减半收取计668.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7726号申请人：杭州子页科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘彦，总经理。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被申请人：因迈数字科技(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室-122。法定代表人：陶志强，负责人。申请人杭州子页科技有限公司与被申请人因迈数字科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请人杭州子页科技有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人因迈数字科技(上海)有限公司银行存款72,037元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州子页科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人因迈数字科技(上海)有限公司银行存款72,037元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年六月二十三日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初605号 原告：孙晓凤，女，1987年9月16日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：张兴林，男，1988年1月11日出生，汉族，人，住本村。 原告孙晓凤与被告张兴林探望权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙晓凤及委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼。被告张兴林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴林协助原告孙晓凤行使探望权即于每年的7月中旬和春节前一周各探视婚生儿子张某五天直至儿子张某十八周岁止，探视方式为：将婚生儿子张某接回原告处居住五天时间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某，2018年6月25日登记离婚。离婚时，协议婚生儿子张某由被告抚养，原告不支付抚养费，原告可随时探望孩子。离婚后，原告思子心切去学校探望过孩子，但后来孩子的老师以被告反对为由予以拒绝。原告与被告理论无果，以致成诉。 被告张兴林未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.离婚证一份，证明原、被告于2018年6月25日登记离婚；2.离婚协议书一份，证明原被告离婚时，协议婚生儿子张某由被告抚养，原告不支付抚养费并可随时探望子女。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认。 本院根据当事人陈述、举证及上述有效证据，确认本案的事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某，2018年6月25日登记离婚。同时协议约定，婚生男孩张某归男方抚养，女方不支付抚养费，女方可随时探望孩子。离婚后原告行使探望权时被告不予配合，以致成诉。 本院认为，探望权是离婚后父母对子女的一项法定权利，父母子女之间基于血统关系而形成的情感，不因父母离婚而变化。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”。本案原告未直接抚养儿子，有探望子女的权利。因被告未到庭无法协商确定探望方式与时间。原告通过探望子女，与子女交流可达到继续教育子女的目的，有利于子女的健康成长，被告依法应予以协助。本院根据从有利于子女身心健康出发，酌情确定探望方式和时间。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百 四十四条之规定，判决如下: 一、原告孙晓凤对婚生儿子张某有探望权，被告张兴林应协助配合。具体探望时间和方式如下：每年七月份第二周的周五放学时原告孙晓凤将孩子接回，直至第三日即周日下午三点送到被告处。每年寒假后第一周的周一上午九点从被告处接回，该周周六上午九点送到被告处； 二、驳回原告孙晓凤的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年六月十三日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执28号之三申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪彪，公司员工。被执行人：高山，男，汉族，1966年4月2日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）甬仲金字第348号裁决书，在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与高山国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人高山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人高山一直未予履行。2020年4月28日，本院依法冻结被执行人高山在中国工商银行黑龙江双鸭山分行牡丹向阳支行09×××59账户内存款人民币31570.78元（实际冻结存款余额人民币506.93元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高山在中国工商银行黑龙江双鸭山分行牡丹向阳支行09×××59账户内存款人民币506.93元。本裁定立即执行。审判员  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年六月十五日书记员  邢耀文
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执恢22号 申请执行人：成都航讯美程机电设备有限公司。住所地四川省成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内）。统一社会信用代码:91510107567183979G。 法定代表人:冯作霖。 被执行人：成都娇盈锦联投资有限公司。住所地成都市青羊区宽巷子38号。统一社会信用代码:915101005564245626。 法定代表人：黄勇智。 被执行人：北京天健君泽资产管理有限责任公司。住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜路10号3号楼108室。统一社会信用代码:91110115597726137D。 法定代表人：杨娜。 被执行人：北京达振恒雅投资咨询有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-291。统一社会信用代码:911102285996556438。 法定代表人：黄勇智。 被执行人：浙江贺盈实业投资有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号1幢107室。统一社会信用代码:913301006970718874。 法定代表人：贺光萍。 被执行人：杨娜，女性，1981年07月13出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：谢宇，男性，1970年09月26出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李燕，女性，1982年08月08出生，汉族，住成都市高新区。 本院受理的申请执行人成都航讯美程机电设备有限公司（原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司）与被执行人成都娇盈锦联投资有限公司、北京天健君泽资产管理有限责任公司、北京达振恒雅投资咨询有限公司、浙江贺盈实业投资有限公司、杨娜、谢宇、李燕公证债权文书执行一案，执行中，本院作出的（2019）川71执140号执行裁定书对被执行人成都娇盈锦联投资有限公司名下位于成都市青羊区宽巷子39号1栋1层1号、-1层1号、-1层2号建筑面积10725.61㎡的房产进行了查封措施，并对该财产实施了司法处置。在对该财产司法处置过程中，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都航讯美程机电设备有限公司签订了信川-B-2019-015的《债权转让合同》，将本案债权转让给成都航讯美程机电设备有限公司并在实施过程中，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司请求对所查封的财产暂不做处置，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已裁定本案终结本次执行程序。 针对中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都航讯美程机电设备有限公司签订的信川-B-2019-015《债权转让合同》确认成都航讯美程机电设备有限公司取得该债权，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司请求本案申请执行人变更为成都航讯美程机电设备有限公司的诉求，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十二日作出（2020）川71执异28号执行裁定，变更本案申请执行人为成都航讯美程机电设备有限公司。 2020年6月15日，申请执行人成都航讯美程机电设备有限公司向本院申请恢复本案的执行，请求解除对被执行人成都娇盈锦联投资有限公司名下位于成都市青羊区宽巷子39号1栋1层1号、-1层1号、-1层2号建筑面积10725.61㎡房产的查封，并申请撤销对本案的执行。本院已立案恢复执行。 本院认为，申请执行人成都航讯美程机电设备有限公司撤销本案执行的申请，符合法律规定，本案应终结执行；本院查封的被执行人成都娇盈锦联投资有限公司名下位于成都市青羊区宽巷子39号1栋1层1号、-1层1号、-1层2号建筑面积10725.61㎡房产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除本案原（2019）川71执140号对被执行人成都娇盈锦联投资有限公司名下位于成都市青羊区宽巷子39号1栋1层1号、-1层1号、-1层2号建筑面积10725.61㎡房产的查封； 二、终结（2020）川71执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 徐 翔 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8157号原告：上海求精实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于绍军，总经理。被告：上海枫竞机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴明兴。本院在审理原告上海求精实业有限公司诉被告上海枫竞机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二〇年六月十五日书记员 祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1650号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：薛坚，男，1964年10月6日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告薛坚物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17754号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告薛坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1058.6元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金176.4元，共计1877元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1877元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告薛坚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区4栋2单元04271号房的业主,其房屋建筑面积为72.03平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1058.8元（72.03平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为176.5元（72.03平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计1872.3元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛坚向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1058.8元、共用水电费245元、维修资金176.5元、生活垃圾处理费392元，共计1872.3元； 二、被告薛坚向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1872.3元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告薛坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执392号 白瑞瑞、陕西浩信能源工程有限公司： 白瑞瑞与陕西浩信能源工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的柴油款530665.4元，案件受理费4553元，保全费3220元。经本院立案执行，现已强制执行到位532293元，剩余部分申请执行人全部放弃。本院已于2020年6月19日将该款转付给白瑞瑞。至此，白瑞瑞向本院申请执行的（2020）内0626民初76号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行员  蒋海耀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24635号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王发祥，男，1988年10月8日出生，彝族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王发祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王发祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金81,097.48元，利息6,914.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,067.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,079.55元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年6月22日的欠款本金81,047.48元，截至2020年5月6日的利息6,914.25元，费用14,067.82元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2017年4月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金81,047.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王发祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月22日的信用卡欠款本金81,047.48元；二、被告王发祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,047.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826.19元，减半收取913.1元，由被告王发祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初864号   原告：乌兰察布市华宇中泰房地产开发有限责任公司。   法定代表人：孙兵兵，执行董事。   委托诉讼代理人：***，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨凡，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：宁廷飞，现住内蒙古自治区乌兰察布市   委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。   第三人：内蒙古牛妈妈乳业有限公司。   法定代表人：高艳梅。   第三人：高艳梅，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市华宇中泰房地产开发有限责任公司与被告宁廷飞、第三人内蒙古牛妈妈乳业有限公司、高艳梅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告乌兰察布市华宇中泰房地产开发有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市华宇中泰房地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费25040元，减半收取12520元，由原告乌兰察布市华宇中泰房地产开发有限责任公司负担。   审 判 长 王贵文   审 判 员 李永革   人民陪审员 赵 娟     二0二0年六月十一日   书 记 员 段 霞
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初612号原告：戴洪波，男，1994年3月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：范宇洋，男，1994年11月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告戴洪波与被告范宇洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告戴洪波到庭参加诉讼，被告范宇洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告范宇洋偿还借款50000元；2.判令被告范宇洋按照年利率6.3%支付利息给原告戴洪波（利息从2017年4月18日起计算至还清借款之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告范宇洋负担。事实和理由：原告戴洪波与被告范宇洋均是广铁集团广深铁路股份有限公司广州南高铁工务段的同事。2017年4月，被告范宇洋因经营生意急需用钱，但银行贷款迟迟未批下，为此，被告范宇洋从原告戴洪波的中国建设银行快贷借款50000元，贷款期限为12个月。被告范宇洋书写借条，并约定12个月后一次还清欠款,利息按照建行快贷6.3%利息支付。但被告范宇洋自2017年4月至今屡次拒绝偿还借款，始终没有同意向原告戴洪波清偿任何借款。被告范宇洋的违约行为已侵害了原告戴洪波的合法权益，为维护自身的合法权益不受非法侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告戴洪波变更诉讼请求第二项为：判令被告范宇洋按照年利率6.3%支付利息给原告戴洪波（利息从2017年4月25日起计算至还清借款之日止）。被告范宇洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告范宇洋向原告戴洪波借款50000元，双方约定借款期限为12个月，按照年利率6.3%计算利息，在2018年4月15日前还清借款本息。2017年4月25日，原告戴洪波通过支付宝分五次向被告范宇洋转账合计50000元。原告戴洪波出借的资金，是其从中国建设银行贷款所得，该贷款是按照年利率6.3%计算利息。2018年1月9日，被告范宇洋为上述借款补立借条。被告范宇洋借款后，仅于2019年支付利息5000元。以上事实，有原告戴洪波提供的借条、支付宝转账电子回单，以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告戴洪波将信贷资金转贷给被告范宇洋，其出借的资金不是自有资金，但其按照银行贷款的利率收取转贷利息，并没有通过转贷行为牟利，因此，原告戴洪波的转贷行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，民间借贷合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告范宇洋未按约还款，构成违约，原告戴洪波请求被告范宇洋清偿尚欠借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。原告戴洪波请求被告范宇洋按照年利率6.3%计算利息，其请求的利率没有超过年利率24%，本院对其利息请求亦予支持，但已支付的利息5000元应予扣减。被告范宇洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告范宇洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴洪波给付借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2017年4月25日起至还清借款之日止，按照年利率6.3%计算，被告范宇洋已支付的利息5000元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范宇洋负担。被告范宇洋应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年六月二十四日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8406号原告：莫尚勤，男，1951年11月5日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：侯永奇，男，1957年10月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈四明，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告莫尚勤诉被告侯永奇、陈四明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莫尚勤撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告莫尚勤负担。审 判 员  姒 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  黄 俊书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6096号原告：于胜明，男，1954年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于兰英，女，1953年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于胜来，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于胜奇，男，1963年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于胜东，男，1965年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：于胜旺，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。六原告委托诉讼代理人:郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：高福龙，男，1952年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董学武，男，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王桂芬，女，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。原告于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇与被告高福龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由审判员陈振祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇及六原告委托诉讼代理人郭金山，被告高福龙及其委托诉讼代理人王桂芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告2002年10月l6日签订的《买卖房宅协议》无效；2．判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年10月16日原告与被告签订《买卖房宅协议》，约定买卖房宅7间，价款65000元。被告是南口镇居民，不是后桃洼村村民，无权购买后桃洼村的房屋宅基地，原告认为宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。双方所签之《买卖房宅协议》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。被告并不是本村村民，该《买卖房宅协议》违反了我国现行土地管理法律法规、政策之规定，因此无效。原告认为该《买卖房宅协议》应属无效，双方因此产生争议，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告高福龙辩称：不同意原告诉讼请求，我方认为合同是有效的，当初原告三番五次找我方要出售涉案房屋，村委会作为基层组织单位，盖章确认，证明村委会对买卖房屋是同意的，而且房屋买卖至今已经快20年了，我方认为合同是有效的。即使合同无效，过错也是原告承担责任，原告作为出卖方应知道宅基地是村组织所有，不能转让集体组织外人员，原告诉求违反诚实信用原则，坚持买卖合同有效，如果合同无效，过错也是在于原告。当时的购房是用了被告夫妻所有储蓄，后续又花费30万元增建了房屋，如果合同无效，要求原告按照合理的价格补偿被告的损失。经审理查明：2002年10月16日，于致林、于胜明（甲方）与高福龙（乙方）签订《买卖房宅协议》，约定：“原房宅主于致林、于胜明和买房宅主高福龙双方协商一致同意，于致林、于胜明父子二人愿把自己东、西院宅卖与高福龙，口说无凭，特立此以下协议：一、此房宅东西两个院宅，北至原宅北墙外一米，西至本宅西墙外，东至孟凡茂西墙0．5米，南至街道中心线2．3米处。二、此房宅现在北房七间，房宅价钱陆万伍仟元整（65000元）。三、此协议自签字之日起生效，甲、乙双方各执一份，做为长久性依据。四、此协议经村委会同意批准，高福龙需按村委会所规定一切规章村约遵守”，协议上有于致林、于胜明与高福龙签字，也盖有昌平区南口镇后桃洼村民委员会印章。协议签订后高福龙向于胜明支付65000元，于致林、于胜明向高福龙交付了涉案房屋，同日，高福龙向昌平区南口镇后桃洼村经济合作社支付了房屋管理费3000元、水电入户费272元。庭审中，原告向本院提交南口镇后桃洼村村民委员会于2020年5月8日出具的证明一份，载明：“证明南口镇后桃洼村145号村民于胜明，男，1954年8月16日，身份证号：×××。于胜明在后桃洼村145号有房宅基地一处，房屋共7间，北房7间，占地面积427平方米，建筑面积289．75，东至孟凡茂西墙，西至于致祥东屋后0．5米，南至村街道，北至原桃洼食品店南墙外1米处，特此证明”，对于该证明被告认为自己购买房屋后进行了翻扩建，面积有所增加；庭审中原告亦向本院提交南口镇后桃洼村村民委员会于2019年12月24日出具的证明一份，证明涉案宅院未办理集体土地使用权证；对于涉案房屋现状，被告提交房屋现状照片，证明其对涉案房屋进行了翻建，现有房屋为东院北房5间、南房4间，西院北房4间，西房3间，南房3间，庭审中原告对此予以认可。另查，于致林(于2011年4月13日去世)与王淑琴（于2008年3月12日去世）系夫妻关系，二人共育有七名子女，分别为于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇、于胜红（于1990年1月去世）;高福龙户籍地位于北京市昌平区南口镇南大街6号楼6单元202号，户籍性质为非农业家庭户口。上述事实，有户口本、《买卖房宅协议》、收据、村委会证明、亲属关系证明、死亡证明、涉案房屋照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案房屋买卖协议的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许向本集体组织外成员转让。签订协议时高福龙不属于昌平区南口镇后桃洼村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，在房地一体的情况下，处分房屋的同时亦处分了宅基地使用权，损害了集体经济组织的权益，因此于致林、于胜明与高福龙签订的《买卖房宅协议》虽系双方当事人的真实意思表示,但违反了法律的强制性规定,应属无效。现于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇要求确认该协议无效,其主张符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于致林、于胜明与高福龙于二〇〇二年十月十六日签订的《买卖房宅协议》无效。案件受理费35元，由高福龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年六月三十日书记员  张书豪
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执413号申请人：郭栋，男，汉族，生于1970年4月13日，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人：薛振龙，男，汉族，生于1966年5月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请人郭栋与被执行人薛振龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）甘0722民初2580号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人薛振龙现下落不明，调解书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭栋已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月19日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人名下有银行存款520元。3.本院查明被执行人名下有车牌号为x，车辆识别代码为x的桑塔纳牌车一辆，本院依法查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的202150元，执行到位520元，201630元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨 涛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初501号 原告：陕西本色建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路21号恒佳尊者汇1单元17层11705号房。 法定代表人：胡君卿。 委托诉讼代理人：丁矢进。 被告：田光华，男，1982年7月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告陕西本色建设工程有限公司（以下简称“本色公司”）与被告田光华排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁矢进、被告田光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本色公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告停止对原告搬迁机械设备的阻挠；2．请求人民法院判令被告赔偿因阻止原告搬迁机械设备造成的损失20,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因参加思南县塘本G210道路承建砂石料加工项目，于2019年8月1日正式完工后清理砂石料加工现场及加工设备，准备搬迁至陕西工地。原告于2019年11月21日将吊车大型货车均已租好，到现场搬迁时，被被告强行阻止。原告向当地公安机关报警，未能解决被告的阻止搬迁非法行为至今。由于被告的非法行为使原告不能按时转入其他工地按合同履约，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼排除被告的损害行为，赔偿原告因无法转场造成的损失。 被告田光华辩称，因本色公司法定代表人胡君卿欠我的款，我只是去现场看一下情况，当时很多人在现场，我并没有阻止原告拉设备，设备是胡君卿的还是本色公司的也不清楚，我去现场只是想去找胡君卿要回我的款项。 原告本色公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．田光华侵权行为内容（自作）原件一份，拟证明被告多次在原告施工现场阻止原告正常施工及造成施工损失的计算方法；2．照片复印件一组，拟证明被告从2019年8月26日至2020年3月12日，其中四次有记录阻止原告施工及搬设备；3．报警电话记录截图复印件一份，拟证明被告多次阻止原告正常施工，不放弃追究被告的刑事责任；4．《材料合同》复印件一份，拟证明停工期间损失的计算依据；5．《砂石料供需合同》复印件一份，拟证明原告已与其他公司签订合同，因被告阻止原告搬迁加工设备，因设备未能搬出，加之疫情原因，现已解除合同，被告应当赔偿原告损失。被告田光华围绕答辩理由向本院提交了如下证据：1．（2018）黔0624民初2856号民事调解书复印件一份，拟证明原告本色公司法定代表人胡君卿欠被告借款的事实；2．和解协议书复印件一份，拟证明本色公司法定代表人胡君卿欠被告借款事实，被告是去收款，而不是去阻止原告拉设备；3.2020年3月26日被告田光华与原告本色公司法定代表人胡君卿的通话录音U盘一个，拟证明胡君卿向被告所借款项实际用于原告本色公司的运转，且借款时是与本色公司的人一起借的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告田光华对原告本色公司提交的证据有异议，质证认为，被告是到原告本色公司去找胡君卿收钱，并没有阻止他们搬设备和施工，从原告提交的“照片”可以看出，本人的“贵Ｄ×××××号”车只是停在公路边上的公共区域，原告报警，不能代表被告就在阻止其搬设备，公安机关到现场也只是协调，并没有认定被告就是在阻止搬设备，现在设备都还在现场，我不应当赔偿原告的损失。原告本色公司对被告田光华提交（2018）黔0624民初2856号民事调解书、和解协议书的真实性无异议，对“通话录音”有异议，质证认为，被告陈述的是原告欠其款项，但调解书中并没有体现原告本色公司欠钱，虽然被告与公司法定代表人有债务关系，但是胡君卿的个人行为，和解协议书中，注明本色公司帮助胡君卿支付3万多元，只是公司伸出援助之手的帮助，不代表公司欠钱。“通话录音”中的声音不是很清楚，就算是胡君卿与被告的通话，但胡君卿的话不必然导致公司欠钱，如公司欠被告的钱，被告在诉讼时就应当主张。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月，本色公司与中交二公局萌兴工程有限公司铜仁市普通国省干线公路建养一体化2标第三分部签订《石料加工采购合同》，为S305线思南至石阡公路段各施工点供应碎石。供应期间，本色公司的法定代表人胡君卿于2017年9月向田光华借款20万元并约定月息5%，因胡君卿未按约履行，田光华于2018年11月13日向本院提起民间借贷诉讼，请求胡君卿偿还借款本息。本院于2018年12月5日组织双方调解，双方达成由胡君卿于2019年1月5日前一次性偿还田光华借款本金19万元并从2017年9月3日起按月息2%支付利息至本金偿还完毕之日止的协议。协议达成后，胡君卿未能按约履行，田光华向本院申请强制执行，执行过程中，经本院网络查询，被执行人胡君卿银行账户存款不足2,000元，本院已依法冻结，因被陕西法院冻结在先，无法扣划。经调查，胡君卿作为本色公司法定代表人，2016年6月3日，在该公司占比88%的股权。2016年6月17日，胡君卿将股权中880万元出质给陕西凯信融资担保有限公司。因胡君卿不如实申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，同时于2019年6月28日依法终结本次执行程序。《石料加工采购合同》履行完毕后，本色公司欲将石料加工设备及部分废铁搬迁运走，得知消息的本色公司部分债权人及田光华并到现场，要求该公司支付拖欠的工资及其他欠款。2020年3月26日至2020年4月15日，胡君卿与田光华达成和解协议，胡君卿按和解协议履行10万元后，剩余款项至今未履行。 本院认为，本案的争议焦点是“被告田光华是否有阻挠原告搬迁机械设备的行为，如有阻挠行为，是否应当对原告的损失予以赔偿”。根据原告提交的证据及双方在诉讼中的自认，被告田光华确有多次驾车到原告本色公司石料场的行为，被告抗辩是去收账，并没有阻挠原告搬迁设备或破坏其生产经营，原告的证据虽无法达到被告确实存在阻挠或破坏的证明目的，但也能反映出被告的行为给原告的搬迁行为造成了妨碍。原告本色公司的合法权益受法律保护，原告本色公司与被告田光华个人之间无经济纠纷，被告田光华无权阻挠，应立即停止其妨碍行为。因胡君卿是原告本色公司的法定代表人，在该公司持股比例为88%，胡君卿个人尚欠田光华的款项经过强制执行并私下达成和解协议后，至今未履行完毕，田光华无奈采取妨碍原告搬迁设备的方式自助，逼迫胡君卿偿还自己的借款，以保全自己的债权，该行为虽侵犯了原告本色公司的合法权益，但并没有超过必要限度，且没有给原告造成直接损失，原告请求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田光华停止对原告陕西本色建设工程有限公司搬迁机械设备的阻挠； 二、驳回原告陕西本色建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告陕西本色建设工程有限公司负担250元，由被告田光华负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周敏霞 人民陪审员  陈仕杰 人民陪审员  晏祖德 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王文强
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民特15号 申请人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园A幢002号。 法定代表人：吴昊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洋，上海问道有诚律师事务所律师。 被申请人：刘庆峰，男，1974年6月3日出生，居民身份证号码号码320382197406031331，汉族，居民，住南京市栖霞区。 被申请人：袁方，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 申请人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被申请人刘庆峰、袁方申请实现担保物权一案，本院于2020年6月1日立案受理。2020年6月29日，申请人向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予申请人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司撤回申请。 案件受理费减半收取50元，由申请人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高慧