广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1725号 原告：陈敏玲，女，1972年4月5日出生，汉族，个体户，住平南县。 委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：凌志武，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：凌永超，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：陈玉琼，女，1966年7月21日出生，汉族，居民，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告陈敏玲与被告凌志武、凌永超、陈玉琼民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏玲及其诉讼代理人李艺、被告凌志武及被告凌志武、凌永超、陈玉琼共同委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款700000元并支付自2019年9月6日起按照月利率2%计算至还清借款之日止的利息给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金，于2018年8月6日向原告借款500000元，约定月利息2.5%；2018年11月14日再向原告借款200000元，约定利息为月利率3%，被告两次借款共700000元，并立下借据承认欠款。借款至今，被告为还本金，利息也只支付至2019年9月5日，从2019年9月6日起未在支付利息。经原告多次追索未果。为此提起上述诉讼，请求人民法院依法判决予以支持。 三被告共同辩称，原告没有出借700000元给被告凌志武、凌永超，其通过银行汇款所借的两笔款加起来也没有700000元。被告借款之后，已经支付了大部分的利息。原告有大量的民间借贷，是职业放贷人，法院应予查明，如果属实，其行为视为无效行为。如果原告与被告凌志武民间借贷成立，被告凌志武所还的利息至少还到了2020年1月份。被告陈玉琼是被告凌志武的妻子，凌志武所向原告借的款项，是用于偿还凌志武和凌永超的赌债，陈玉琼不知情，也不清楚凌志武向原告借款的情况，凌志武所借的债不是用于家庭的开支，与陈玉琼无关，陈玉琼不应当承担偿还责任。 经审理查明，被告凌志武与被告陈玉琼是夫妻关系；与凌永超是父子关系。2018年8月6日，被告凌志武、凌永超以做生意投资为由向原告陈敏玲提出借款，约定借款利率为月利率2.5%；借款一年，自2018年8月6日起至2019年8月6日止；并愿意以自有房屋抵押。原告同意并于当日通过银行汇款到李兆文银行账户形式出借人民币487500元给被告凌志武、凌永超；被告凌志武、凌永超并在《房屋抵押借款合同》上债务人（乙方）处签名。同年11月13日，被告凌志武再次以同样理由向原告借款，约定借款利率为月利率3%；借期一年，自2018年11月14日起至2019年11月14日，共12个月。原告于2018年11月13日以同样形式出借30000元给被告凌志武；同月14日同样形式分别出借40000元、124000元给被告凌志武，被告凌志武于14日在《借条》上签名确认借款200000元，被告凌永超在《借条》上担保人处签名确认。被告借款后依约支付利息至2019年9月5日，此后未再支付利息，亦未归还借款本金。 本院认为，原告分别于2018年8月6日出借人民币487500元给被告凌志武、凌永超；于2018年11月13日出借30000元、2018年11月14日出借164000元给被告凌志武、凌永超作担保，事实清楚，证据确凿充分，陈敏玲与凌志武、凌永超存在681500元的借贷关系。被告所借债务系用于偿还所欠他人的赌债，向原告借债的行为属于无效行为，但未举证证明，无法认定；且不是欠原告的赌债，本院对被告的抗辩陈述不予采信。被告称原告陈敏玲是职业放贷人，缺乏事实根据和证据，本院不予采信。原告称共出借700000元给被告，但证据不够充分，被告亦不予认可，本院无法确认，对原告关于出借资金共700000元的陈述不予采信。对于首次借款，双方约定借款月利率为2.5%，以本金500000元计算，则月利息为12500元；对于第二次借款，双方约定月利率为3%，以本金200000元计算，月利息为6000元。根据原告实际通过银行汇款方式出借的实际，本院有理由确信原告在两次借款是均扣除了首月利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院确认原告实际出借的本金分别为487500元和194000元，合计681500元。原告出借给被告的上述款项来源于合法经营生意所得，来源合法。被告称用于偿还他人的赌债，但无法证明，故原告出借给被告的债权属于合法债权，原告与被告凌志武、凌永超之间的债权债务关系合法，受法律保护。三被告诉讼委托代理人的代理权限是“有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上述或反诉。”其在庭审中陈述上述两次借款用于偿还被告凌志武、凌永超两人的赌债，视为被告凌志武、凌永超的意思表示，故上述两次借款，属于被告凌志武、凌永超的共同债务。虽然被告凌永超仅在第二份借款凭据《借条》上担保人处签名，但结合被告凌永超在第一份借款凭据《房屋抵押借款合同》上债务人及担保人处均签名的事实和其诉讼代理人在庭审中陈述、被告凌志武不予否定的事实，以及被告凌志武与被告凌永超是父子关系的事实，足以认定被告凌永超是涉案两次借款的共同债务人。关于该债务是否属于被告凌志武和被告陈玉琼的夫妻共同债务问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻是否共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务中，被告陈玉琼并无签字和事后追认；涉案债务数额巨大，远远超出了正常家庭生活所需；亦不能证明是凌志武和陈玉琼夫妻共同生产经营或夫妻共同意思表示。故本院对原告关于涉案债务为被告凌志武、陈玉琼夫妻共同债务的主张不予支持。关于利率问题，双方约定月利率为2.5%和3%，现原告起诉主张按照月利率2%计算，低于约定利率，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。原告主张自2019年9月6日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止，有事实依据和证据证明，本院予以支持。关于利息问题，被告主张其已支付的利息至少已支付至2020年1月份，缺乏证据证明。此外，被告还称其曾在柜员机现金汇付利息给原告，如属实，则汇付凭据是被告持有，应当由被告提供；如被告通过银行账户转账或汇款的，转账或汇款凭据亦是被告持有，亦应当由被告提供。被告没有提供这些证据，应当承担举证不能的后果。被告请求本院依法调查这部分的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 凌志武、凌永超共同偿还借款681500元给陈敏玲； 凌志武、凌永超自2019年9月6日起至清偿借款之日止，以681500元为基数，按照月利率2%计算利息给付陈敏玲； 驳回陈敏玲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按此期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费11920元，减半收取计5960元，由被告凌志武、凌永超共同负担5308元，原告陈敏玲负担552元；诉讼保全申请费4520元，由被告凌志武、凌永超共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费11920元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年六月三十日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月