wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执152号申请执行人：李玉龙，男，1973年2月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：冯兴光，男，1971年11月8日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。身份证号码：530121197111080916。被执行人：张秀红，女，汉族，1970年11月26日生，住云南省昆明市呈贡县。身份证号码：530122197011260924。关于申请执行人李玉龙与被执行人冯兴光、张秀红买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初5190号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、由被告冯兴光、张秀红在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李玉龙支付货款150000元，并支付逾期付款利息15768元；二、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告冯兴光、张秀红负担。因被执行人冯兴光、张秀红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉龙向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年2月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年2月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已冻结，车辆已查封，但未实际控制，本院对被执行人冯兴光、张秀红已采取司法拘留。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已冻结，车辆已查封，但未实际控制，本院对被执行人冯兴光、张秀红已采取司法拘留。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十九日法官助理赵勇书记员黄巍
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执233号     申请人刘文杰，男，汉族，1956年4月25日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨友平，男，汉族，1972年7月10日出生，住镇巴县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人夏其平，男，汉族，1964年10月26日出生，住石泉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人刘文杰与被执行人杨友平、夏其平买卖合同纠纷一案中，(2019)陕0527民初145号、（2019）陕05民终2246号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请215050元，未受偿215050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执233号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    梁万全审  判  员    张战民审  判  员    吴志翔 二0二0年六月十九日 书 记 员    靳思敏       1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1255号 申请执行人：李思端，男，1939年12月16日出生，汉族。 被执行人：戎绪玲，女，1976年8月10日出生，汉族。 本院在执行李思瑞与戎绪玲东民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4651号民事调解书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人戎绪玲无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李光耀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：周晓华，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告周晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金103,181.38元，利息19,739.49元，违约金(滞纳金)2,478.13元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计125,399元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周晓华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,181.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周晓华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金103,181.38元；二、被告周晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,181.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363.63元，减半收取计1,181.82元，由被告周晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执26号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：段雅馨，女，汉族，1996年9月9日出生，户籍地黑龙江省饶河县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与段雅馨国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，冻结了被执行人段雅馨在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区雍阳东道营业所62×××92账户内存款人民币5666.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段雅馨在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区雍阳东道营业所62×××92账户内存款人民币5666.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年六月十日书记员  邢耀文
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初2207号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：张世强，该公司职工。被告：李现刚。被告：刘敏。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李现刚、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世强到庭参加了诉讼，被告李现刚、刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李现刚、刘敏偿还借款200000元及利息25589.65元（截止2019年5月23日），其余利息按合同约定计算至付清之日止；2.判令原告对被告李现刚、刘敏提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告李现刚于2017年11月3日签订个人借款合同一份，被告李现刚向原告借款200000元。为保证个人借款合同的履行，原告与被告李现刚、刘敏签订抵押合同，对被告李现刚的贷款提供抵押，并进行了抵押登记。后被告李现刚从原告处贷款200000元，到期日为2018年10月20日。该借款由两被告共同向原告申请，且两被告为夫妻，借款应为夫妻共同债务。借款到期后，被告李现刚、刘敏未完全履行还款义务。被告李现刚、刘敏均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告李现刚与原告签订个人借款合同一份，金额200000元，期限为2017年11月3日至2018年10月20日，在上述期限、金额内一次性发放，年利率为6.96%，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李现刚、刘敏与原告签订最高额抵押合同一份，双方在合同中约定，为保证原告债权的实现，被告李现刚、刘敏自愿向原告提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2015年10月28日至2018年10月27日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币200000元的最高余额内，原告依据与被告李现刚签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告李现刚、刘敏最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在200000元的最高余额内。如原告主债权到期，被告李现刚未予清偿时，原告有权实现抵押权。原、被告并作了抵押登记。后原告于2017年11月7日被告李现刚发放贷款200000元，期限至2018年10月20日。借款期限届满后，被告李现刚未返还原告借款本金，截止2019年5月23日结欠利息25589.65元。另，被告李现刚与刘敏系夫妻关系，双方于2017年11月7日共同向原告递交借款申请书，申请借款200000元，并保证按期归还贷款本息。涉案借款发生在被告李现刚与刘敏夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告李现刚签订的个人借款合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同有效。被告李现刚与刘敏系夫妻关系，双方共同向原告申请借款，涉案借款应为被告李现刚与刘敏的夫妻共同债务，被告李现刚和刘敏应当共同偿还。故原告要求被告李现刚、刘敏归还借款本息，本院予以支持。被告李现刚、刘敏以其房地产为被告李现刚的贷款提供抵押担保，并和原告签订了最高额抵押合同，亦将抵押财产办理了相应的抵押登记，该抵押权成立并生效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告李现刚、刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现刚、刘敏于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息25589.65元；自2019年5月24日起，罚息、复利按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。二、原告山东临朐农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，对被告李现刚、刘敏抵押登记的房屋和土地享有抵押权，对该抵押财产在担保范围内享有优先受偿权。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，案件申请费1820元，共计4162元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马云波二〇二〇年六月十五日书记员  王 伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2528号 上诉人（原审被告）：黄庆元，男，1978年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：黄包治，女，1953年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘赟，福建腾启律师事务所律师。 上诉人黄庆元因与被上诉人黄包治生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄庆元上诉请求：撤销一审判决，依法处理。 事实和理由：本案缺失关键物证即导致黄包治受伤的砖头，致一审认定事实不清，裁决错误。砖头被黄包治的儿子黄昆明、黄联华故意藏匿，办案民警在事发现场找不到，砖头至今没有上交。池店派出所、晋江市司法局办案人员在重要物证被故意藏匿并且黄包治没有提供完整现场视频的情况下采取无依据推断，作出枉法裁判，属于无效行政行为。一审法院同样对于关键物证被故意藏匿视而不见。黄庆元强烈要求黄昆明，黄联华上交砖头，并进行指纹鉴定。一审判决是错误的，要求二审改判。 黄包治辩称，一审认定黄庆元用砖头砸伤黄包治，该认定事实清楚，证据确实充分。一审判决适用法律正确，二审应予维持。 黄包治向一审法院起诉请求：黄庆元赔偿黄包治各项经济损失共计16865.64元（医疗费8279.64元、误工费3500元/月×1个月＝3500元、护理费159元/日×16日＝2544元、交通费500元、住院伙食补助费50元/日×16日＝800元、营养费8279.64元×15%＝1242元）。 一审法院认定事实：黄庆元之母洪幼治的房屋址在晋江市，屋前有空地。黄包治家庭认为洪幼治屋前大门外右侧约两三米处是其祖辈盖猪圈的位置，为此与黄庆元家庭多次发生争执。2019年4月28日8时许，黄包治一方聚集多人，到洪幼治屋前欲用石块围护前述争议地点，与洪幼治及黄庆元之妻发生争执，黄庆元听到消息后赶到现场。争执过程中，双方人员由争吵升级到肢体冲突，黄庆元向黄包治一方泼水（用于浇花渗有尿液），黄包治一方有人用铁锹铲水沟的泥沙撒向黄庆元一方，后黄庆元从地上捡起一块砖头扔出去，砸中黄包治头部，致黄包治受伤倒地。黄包治受伤六小时后到晋江市中医院就诊，伤情诊断为：头部外伤、鼻骨骨折、面部裂伤、鼻出血、眼挫伤、右臀部软组织损伤，住院治疗16日。2019年6月23日，晋江市公安局作出行政处罚决定书，对黄庆元前述违法行为处以行政拘留十四日。黄包治被黄庆元扔砖砸伤造成的损失为医疗费8279.64元、误工费2333.33元、护理费2544元、交通费320元、住院伙食补助费480元、营养费850元，各项共计14806.97元。 一审法院认为，公民享有身体健康权并依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的应依法承担侵权责任。关于伤害赔偿责任如何承担的争议焦点。黄包治、黄庆元双方家庭对土地权属的争议本应采取合法理性的方式解决，但双方却为此矛盾激化、冲突升级，黄庆元扔砖砸伤黄包治，应当承担主要过错责任并给予黄包治相应赔偿；黄包治一方聚众到黄庆元家门口挑起事端，黄包治也有相应过错，其对自身受伤也应承担次要责任。根据案件具体事实，认定黄庆元、黄包治分别对黄包治所受损失承担70%、30%的赔偿责任，黄庆元应赔偿黄包治14806.97元×70%＝10364.88元。黄包治超出前述赔偿数额部分的诉讼请求不予支持。黄庆元否认砸伤黄包治，主张不赔或黄包治承担主要责任的抗辩理由不能成立，不予支持。 一审法院判决：一、黄庆元应于判决生效之日起十日内赔偿黄包治各项损失合计10364.88元；二、驳回黄包治的其他诉讼请求。案件受理费222元，因适用简易程序减半收取计111元，由黄包治负担42.8元，黄庆元负担68.2元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，双方因琐事引发争议，黄庆元用砖头砸中黄包治头部，致黄包治受伤，已侵犯了黄包治的生命权、健康权，黄庆元对此应承担主要责任。而黄包治一方挑起事端，致矛盾进一步激化，黄包治也负有相应责任。一审法院根据本案当事人的过错程度及责任大小确定本案的赔偿责任，判令黄庆元承担70%责任，黄包治自行承担30％责任，在处理上是恰当的，二审予以维持。黄庆元主张本案缺失物证而导致案件定性不当，缺乏依据，不予采信。 综上所述，黄庆元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费222元，由黄庆元负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  陈志杰 二〇二〇年六月十日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执543号 黄忠发： 本院执行的申请黄忠发罚金一案，经被执行人黄忠发自动履行，执行金额1050元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执669号之一申请执行人：吴小健，男，1979年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：居则明，男，1974年11月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴小健与居则明民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人名下银行存款、机动车；对于被执行人名下的位于高邮市水岸英伦花园7幢1602室的不动产，申请执行人暂不申请本院处置。申请人吴小健对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初6104号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十一日书记员 沈 涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初1599号原告:谢某，女，1974年1月18日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县，被告：章某1，男，1967年3月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，原告谢某与被告章某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告章某1经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告谢某和被告章某1的婚姻关系；2、婚生子章某2、婚生女陈某均已成年并归原告谢某抚养；3、本案诉讼费由原告谢某承担。事实和理由：原告谢某于××××年××月××日生育一女，取名陈某；并于××××年××月××日生育一子，取名章某2。1995年2月2日，原告谢某与被告章某1在咸安区民政局补办结婚证。婚后，被告章某1没有尽到丈夫的责任，对原告谢某特别冷淡，甚至外出务工十年都不与原告谢某联系，双方婚姻已名存实亡。原告谢某为争取自己的权利，特诉于法院，请求法院依法解除双方的婚姻关系。原告谢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告谢某身份证复印件一份，证明原告谢小诉讼主体资格。证据2、婚姻档案信息，证明原告谢某与被告章某1的婚姻关系。证据3、咸安区大幕乡西山下村村委会的证明，证明被告章某1无法联系的事实。因被告章某1经本院（公告送达）合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告章某1在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告谢某证据质证权利的放弃。经审理查明，原告谢某于××××年××月××日生育一女，取名陈某；并于××××年××月××日生育一子，取名章某2。1995年2月2日，原告谢某与被告章某1在咸安区民政局补办结婚证。婚后，被告章某1外出务工十年，未与原告谢某及两子女联系，导致夫妻感情破裂。为此，原告谢某诉至法院，请求处理如诉所求。本院认为，原、被告因婚后常年分居，原告谢某提起离婚诉讼，说明原告谢某、被告章某1婚姻名存实亡，难以共同生活、确无和好可能，本案原、被告符合准予离婚的条件，故本院对原告谢某的离婚请求予以支持。鉴于本案被告章某1下落不明，原、被告婚生子女章振远、陈某的均已成人，且两子女均明确表示支持其母提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告谢某与被告章某1离婚。案件受理费200元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖光明人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇二〇年六月三十日书 记 员  伍 瑾附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14927号 原告：冯杰，男，1984年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏智悦房产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：高生瑞。 原告冯杰与被告宁夏智悦房产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，2020年6月28日，原告冯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告冯杰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告冯杰负担。 审 判 长  常云超 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  张学玺 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  汪 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终446号 上诉人(原审被告)徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 委托代理人崔平，徐州市泉山区司法局工作人员。 被上诉人(原审原告)张秀云，女，汉族，住徐州市泉山区。 张秀云诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收补偿决定一案，泉山区政府不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，泉山区政府于2018年12月27日作出徐泉征字[2018]第3号《房屋征收决定》，对国家陆路一类口岸二期项目范围内的房屋实施征收，张秀云房屋在征收范围内。张秀云未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，2019年4月28日，泉山区政府作出泉房征补字[2019]第23号《房屋征收补偿决定书》（以下简称23号《征收补偿决定》）。张秀云认为该补偿决定缺少法律依据，侵犯其合法权益，遂提起诉讼，请求法院撤销23号《征收补偿决定》。 原审法院另查明，本案立案后，2019年6月11日，泉山区政府以其工作人员工作存在失误，没有依法保护被征收人对补偿方式的选择权，导致23号《征收补偿决定》存在不可补正的错误为由，作出《关于撤销泉房征补字[2019]第23号〈房屋征收补偿决定书〉的决定书》，自行撤销了23号《征收补偿决定》。同日，泉山区政府重新作出泉房征补字[2019]第43号《房屋征收补偿决定书》，于2019年6月15日送达并在征收范围内予以公示。张秀云仍不服，已经提起行政诉讼。 原审法院认为，泉山区政府是涉案房屋所在区域的征收主体，具备作出征收补偿决定的法定职权，是本案的适格被告。张秀云的房屋在征收范围内，是征收补偿决定的相对人，有权对涉案房屋的征收补偿决定提起诉讼。张秀云提起本诉的目的即撤销23号《征收补偿决定》，泉山区政府已于2019年6月11日自行纠错予以撤销并向张秀云进行了送达，张秀云亦认可其真实性，但张秀云不同意撤回对本案的起诉，坚持继续诉讼，本案已无再作出撤销判决的必要。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决确认泉山区政府作出的23号《征收补偿决定》违法。 上诉人泉山区政府上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，上诉人具备在本行政辖区内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责。国家陆路一类口岸二期项目在徐州市2018年度征迁计划中，该项目征收决定的合法性、合理性已被法院生效判决所确认。根据征收决定内容，上诉人向张秀云做了释明及政策宣传工作，张秀云仍未在规定的签约期限内与上诉人达成征收补偿协议。上诉人委托经过依法选定的评估机构对房屋进行评估，作出第030-7号评估报告送达给张秀云，在规定的期限内张秀云未对第030-7号评估报告提出异议，也没有要求复核评估和专家鉴定，上诉人作出23号《征收补偿决定》并依法送达。因张秀云选择货币补偿方式，上诉人撤销23号《征收补偿决定》，重新作出泉房征补字[2019]第43号房屋征收补偿决定书并依法送达。综上，上诉人已自行撤销23号《征收补偿决定》，一审判决确认上诉人违法没有事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决，依法改判驳回张秀云的诉讼请求。 被上诉人张秀云未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明,一审庭审中,张秀云陈述“虽然被告改变原违法行政行为，但是原告仍要求确认该行为违法”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”。本案中,泉山区政府没有依法保护被征收人对补偿方式的选择权，作出的23号《征收补偿决定》违法。在本案一审审理中，泉山区政府自行纠错撤销了23号《征收补偿决定》并重新作出补偿决定，系泉山区政府改变原违法行政行为。张秀云仍要求确认原行政行为即23号《征收补偿决定》违法，原审法院判决确认23号《征收补偿决定》违法，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人泉山区政府的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐州市泉山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吁 璇 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10741号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：杨丽娟，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨丽娟金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26875号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨丽娟应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金59072.47元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费965.84元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更426号 罪犯余世文，男，1980年3月10日出生，汉族，福建省邵武市人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2014年5月26日作出（2014）延刑初字第77号刑事判决，以被告人余世文犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年三个月，并处没收财产50000元。责令退出尚未退出的非法所得786504元返还给被害单位南平市力马贸易有限公司。判决发生法律效力后，于2014年6月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年4月22日以（2016）闽07刑更841号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年8月15日以（2017）闽07刑更872号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年11月26日以（2018）闽07刑更2177号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月28日起至2020年10月27日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯余世文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年12月至2019年12累计获考核分1729分，获4次表扬。2019年12月5日向福建省南平市延平区人民法院缴交3000元，本次报减期间向本院缴交3500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余世文减去有期徒刑三个月十五天。 （刑期自2014年2月28日至2020年7月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O111民初1821号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。法定代表人胡斌，董事长。住所昆明市。委托代理人李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告何家富，男，汉族，1954年9月9日生，住昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称“公租公司”）诉被告何家富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告公租公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告何家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租公司诉称：2018年3月23日，原告作为出租方与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租位于昆明市官渡区公共租赁住房，月租金540.3元，合同期限为2018年1月29日至2021年1月28日止。合同约定租金每6个月为一期，被告应于签订合同之日起缴纳首期租金，并于上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金，但被告自2019年1月28日起一直拖欠房屋租金，截止2019年8月26日共计人民币3241.8元。经原告多次催收，被告至今仍拖欠租金。诉请判令：一、解除原、被告之间签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；二、被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的位于昆明市官渡区公共租赁住房；三、被告以月租金540.3元为标准支付原告自2019年1月28日起至实际腾退租赁房屋之日止的租金；四、被告每逾期一日按月租金的5%为标准向原告支付自2019年1月28日起至实际腾退租赁房屋之日止的违约金；五、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金和实现债权的费用。被告何家富未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告公租公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证明，欲证实原告主体身份；2、承租人基本情况表及身份证，欲证实被告主体资格；3、昆明市公共租赁住房租赁合同及补充协议、续租协议、房屋设施设备清单，欲证实原、被告就租赁昆明市官渡区公共租赁住房达成协议的事实。被告何家富未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告公租公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告公租公司与被告何家富于2015年1月23日签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，由被告承租原告公租公司管理的位于昆明市官渡区公共租赁住房，面积46.43平方米，合同约定月租金540.3元，租赁期限为2015年1月29日起至2018年1月28日止，原告一次性收取被告履约保证金3241.8元。乙方（承租人被告何家富）拖欠租金累计达到6个月的，甲方（出租方原告公租公司）有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回该房屋。乙方如逾期支付租金，除承担逾期期间的房屋租金外，每逾期一日按月租金5%的标准支付违约金。合同签订后，原告公租公司将房屋交付给被告居住使用。后双方于2018年3月23日签订续租协议，将租赁期限延长至2021年1月28日。被告何家富自2019年1月28日起未再支付租金。本院认为，原告公租公司作为出租方，因承租人被告何家富未履行及时、足额交付的租金，其主张解除合同、腾还租赁物、支付实际占用期间租金的主张有合同依据，本院予以支持。原告公租公司主张的违约金以月租金5%按日收取明显过高，本院依法予以调整。根据被告在入住时已交付半年的租金作为保证金，对此项本院作为租金予以扣减。据此，确认被告何家富欠付租金的时间为2019年1月28日，自即日起至起诉后的2020年1月27日，共计欠付租金3241.8元，以该欠付金额为依据，按上述金额的20%支持原告的违约金主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告何家富于2015年1月23日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》以及2018年3月23日签订的《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）续租协议》；二、被告何家富于本判决生效之日起三十日内将位于昆明市官渡区公共租赁住房腾退给原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司；三、被告何家富于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司租金3241.8元及违约金648.36元，上述共计3890.16元，并自2020年1月28日起按每月540.3元的标准计付租金至实际腾退房屋之日止；四、原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何家富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  朱蓉二〇二〇年六月二十二日书记员  于晶
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢84号之一申请执行人：丁峰，男，1973年1月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周在芳，女，1977年4月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐国忠，男，1969年2月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行丁峰与周在芳、徐国忠民间借贷纠纷一案中，经调查，除已被本院查封的被执行人周在芳、徐国忠名下位于高邮市加州豪庭10幢502室的不动产外，未发现有其他可供执行财产。现申请人与被执行人已达成执行和解，申请人丁峰向本院申请终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初3943号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十九日书记员 沈 涛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执270号 申请执行人:黄天嵩，男，1961年5月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：李崇光，男，1966年6月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区， 被执行人：雷木连，男，1969年6月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区， 被执行人：李伟业，男，1991年10月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区， 被执行人：李振业，男，1996年8月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区， 本院于2020年4月21日立案执行申请执行人黄天嵩与被执行人李崇光、雷木连、李伟业、李振业买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1136号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款575697元及利息，执行费8157元,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1136号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月十日 书记员  黄子鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38419号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘枫，男，1978年12月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘枫信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告刘枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘枫支付截至2019年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,185.54元及自逾期之日起至2019年7月18日的利息2,664.96元、违约金5,418.87元、手续费1,503.33元；2.判令被告刘枫支付截至2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘枫负担。事实和理由：被告刘枫于2017年10月24日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘枫未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘枫未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘枫在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘枫借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金38,185.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘枫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘枫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘枫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7月18日的信用卡欠款本金38,185.54元；二、被告刘枫应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘枫负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执626号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号。统一社会信用代码：92451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人：卢伟康，男，1990年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被执行人卢伟康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初2515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢伟康没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月27日向本院申请执行，请求本院强制被执行人卢伟康偿还贷款本金14650元及利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为458.63元、罚息为2836.85元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191094291的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止），并支付为实现债权支出的律师代理费1000元，同时承担案件受理费118元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年4月27日向被执行人卢伟康发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。 为此，本院对被执行人采取了如下执行措施： 一、发起财产调查措施，对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实。 二、对被执行人的银行、支付宝、财付通(微信支付)账户予以冻结，但无存款可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为贷款本金14650元及利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为458.63元、罚息为2836.85元，从2020年3月19日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191094291的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）、律师代理费1000元、案件受理费118元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费186元被执行人未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宝彪 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年六月十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执218号 申请执行人吴利清，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人祁虎，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 本院在执行吴利清申请执行被执行人祁虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初3679号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人祁虎给付申请人吴利清案件款121350元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年1月17日给被执行人邮寄送达(2020)内0622执218号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2020年1月17日、2020年3月2日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2020年3月25日查询了房产、2020年3月25日查询了不动产、住房公积金等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。 3、2020年6月2日依法向被执行人祁虎发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年6月28日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞  二〇二〇年六月二十八日  书记员李东亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24870号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾娇娇，女，1994年3月1日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾娇娇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾娇娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金89,851.01元，利息14,001.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,460.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,312.79元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金89,831.01元，截至2020年4月2日的利息14,001.69元，费用17,460.09元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,831.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾娇娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾娇娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金89,831.01元；二、被告曾娇娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,831.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.78元，减半收取1,022.89元，由被告曾娇娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保237号 吴仕东： 本院执行的申请人吴仕东与被申请人黄经存、兰利梅买卖合同纠纷一案，申请保全标的为65000元，已冻结兰利梅广西陆川农村商业银行清桥分理处55×××61账户存款金额65000元（实际控制金额65000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
重庆市第四中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)渝04刑申3号 全洪: 你为被告人陈勇犯猥亵儿童罪一案，对重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241刑初67号刑事判决不服，以“（2019）渝0241刑初67号刑事判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原生效判决认定被申诉人陈勇猥亵儿童罪事实清楚，定性准确，量刑适当。对你提出的申诉理由，本院综合评判如下： 一是原生效判决认定受害人罗某不是“留守儿童”，属于事实认定错误的申诉理由。经查，被害人罗某的父母长期在外打工，但案发当天已回到家中，案发原因还系其母让被害人与被申诉人陈勇一起去拿充电器引发，故被申诉人陈勇对其实施的猥亵行为并非针对无监护人管理的留守儿童。故申诉人认为被申诉人陈勇对被害人罗某实施猥亵的行为系针对留守儿童进行猥亵的理由不能成立，本院对此不予支持。二是对申诉人提出原生效判决认定案发地不是“公共场所”错误的理由。经查，在案发当晚，案发地乡村公路虽为公共场所，但没有证据证明此时该乡村公路上有其他多人在场，不能认定被申诉人在公共场所当众猥亵，本案不具备加重处罚情节。三是对申诉人提出被申诉人陈勇威胁被害人罗某不准告诉其家长，并用手紧紧锁住被害人父亲全洪颈部威胁被害人的犯罪事实，原审法院在判决量刑时已考虑了这一威胁行为的。四是对申诉人提出被申诉人陈勇并未如实供述其犯罪事实的申诉理由。经查，被申诉人陈勇在案发当晚归案，次日下午供述了猥亵犯罪事实，此后直至庭审，亦对其犯罪事实供认不讳，认定被申诉人如实供述犯罪事实是恰当的。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。申诉人的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5281执恢48号 中国农业银行股份有限公司普宁市支行、江忠勋： 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被执行人江忠勋信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人江忠勋已履行还款义务，本案执结。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审18号 申请执行人南部县自然资源和规划局（原南部县国土局，下同），住所地：南部县政府新区桂冠路4号。 法定代表人蒋明胜，局长。 委托诉讼代理人李绍国，该局副局长。 委托诉讼代理人徐杰，该局工作人员。 被执行人张富，男，生于1968年6月1日，汉族，住南部县（原火峰乡人民政府，下同）琴台寺村5组3号。 被执行人孙桂华，女，生于1973年7月12日，汉族，住南部县。 被执行人张浩生，男，生于1993年6月4日，汉族，住南部县。 被执行人张某，男，生于2004年6月21日，汉族，住南部县。 申请执行人南部县自然资源和规划局于2020年6月16日向本院申请强制执行南充市中级人民法院作出的（2019）川13行终205号行政判决书和南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定中：“责令你户在接到我局作出的行政处理决定书之日起7日内，将你户位于火峰乡××组的房屋搬迁并交出土地。”本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了合法性审查。本案现已审查终结。 经审查查明,2013年10月15日，南部县人民政府作出南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》和《南部县满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿实施方案》，被执行人的房屋在批准征收的集体土地范围内。2018年5月30日，南部县对被执行人房屋及征收附属物情况进行了公示，确定了被执行人家庭应安置的人口为4人（张富、孙桂华、张浩生、张某）、房屋总面积285.98平方米、附属物的种类和数量。 由于被执行人没有签订安置补偿协议，2018年6月21日，南部县向被执行人张富作出《房屋征收拆迁安置补偿方案》。该方案载明，被执行人选择产权调换方案，还房面积为240平方米，其中口面房面积20平方米（一楼10平方米，二楼10平方米），住房220平方米，另房屋残值、附属物等补偿90163.78元，还房位置在满福坝规划建设区杨家山下“满福苑安置还房小区”内；被执行人选择货币补偿方案，补偿金额为764263.78元，安置补偿费已足额存入银行专户。通知被执行人在收到该方案之日起3个工作日内，选定一种拆迁安置补偿方案，与南部县签订安置补偿协议。并告知如被执行人逾期仍拒绝签订安置补偿协议，将函请申请执行人依法按程序作出处理。被执行人收到后，仍不签订安置补偿协议，也不搬迁。 2018年7月24日，申请执行人作出南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定“责令你户在接到我局作出的行政处理决定书之日起7日内，将你户位于火峰乡××组的房屋搬迁并交出土地。”被执行人张富不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2019）川1321行初9号行政判决，驳回被执行人张富的诉讼请求。被执行人张富上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2019）川13行终205号行政判决驳回上诉，维持原判，现该判决已经发生法律效力。 本院认为，被执行人张富不服申请执行人作出的处理决定，已经人民法院终审判决，驳回了其诉讼请求，本案双方当事人应当按照人民法院的判决和申请执行人作出的处理决定执行。为依法保障行政行为执行效率，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予执行南充市中级人民法院作出的（2019）川13行终205号行政判决书和申请执行人南部县自然资源和规划局作出的南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定书。 二、南国土资监（理）（2018）8号行政处理决定中“责令你户在接到我局作出的行政处理决定书之日起7日内，将你户位于火峰乡××组的房屋搬迁并交出土地。”的内容，由申请执行人南部县自然资源和规划局报南部县人民政府组织实施。 审判长  姜德道 审判员  柴洪林 审判员  许筱然 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈柏洲
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2447号原告：陶荣林，男，1970年11月8日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：付兴华，男，1963年4月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告陶荣林与被告付兴华排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶荣林，被告付兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶荣林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付兴华排除妨碍，恢复原状；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年2月27日，原告在热水村3组小脑包地点建盖房屋三间，准建证号为：云建村字第23号，四至界限为：东至付兴华家后滴水，南至陶荣忠家碳塘，西至本户地埂，北至本组集体水池。被告付兴华的住房位于原告房屋的西面，双方房屋相邻。2019年7月，被告付兴华在更换彩钢瓦时，擅自将其后屋檐加长13公分至15公分不等，导致被告房屋上的雨水冲在原告的房屋墙上，严重损害被告房屋安全及正常的生产生活。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付兴华辩称，2001年2月，被告向宣威市热水镇热水村委会购买得原村小学教室两间，四至界线为：东至倒插柳树埂子，对齐赵泽海烤房后石桩为界，南至（从赵泽海烤房石桩对齐新电杆）电杆，西至陶学林埂脚，北至山墙水池为界，场子以埂子为界。2019年4月，被告在原位置上更换彩钢瓦，彩钢瓦的外沿滴水并没有超出原滴水范围。被告并未侵权，请求驳回原告的诉讼请求。原告陶荣林就其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件1份，用以证实原告的身份信息及主体适格。2、宣威市热水乡村镇建设管理所出具的准建证1份，用以证实原告所建房屋的四至。3、现场照片2张，用以证实现场状况。4、证人陈某1、林某的书面证言材料各1份，用以证实原告与林某换地四至及被告房屋彩钢瓦超出原滴水范围的事实。经质证，被告付兴华对原告提交的1、3组证据无异议，对第2、4组证据不予认可，认为准建证及林某证言所述的四至均与原村书记所指的四至不吻合，陈某1系小组长，其在测量时并未通知被告到场。被告付兴华就其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件1份，用以证实被告的身份信息。2、宣威市热水乡热水村民委员会出具的证明1份，用以证实被告所买房屋的四至。3、证人陈某2、付某出庭作证证实，被告付兴华更换的彩钢瓦未超出原来滴水范围。4、照片8张，用以证实现场状况。经质证，原告陶荣林对被告付兴华提交的第1、4组证据无异议；对第2、3组证据有意见，认为被告房屋西至陶学林地埂不符合，应为西与陶荣林滴水相邻；证人陈某2、付某的证言不属实，不予认可。本院认为，原告提交的第1、3组及被告提交的第1、4组证据，经质证双方均无异议，本院予以确认。原告提交的第2证据的合法性、真实性本院予以确认，但该组证据不能证实被告所换彩钢瓦超出原有范围，其关联性本院不予确认。原告提交的第4组证据即证人陈某1、林某的书面证言材料，根据证人必须出庭作证的规定，证人陈某1、林某无正当理由未出庭作证，其以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。被告提交的第2组证据来源合法，但不能证实其辩解主张，其关联性本院不予确认；被告申请证人陈某2、付某出庭所作证言，未能证实本案事实，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告陶荣林与被告付兴华系同村住人。2001年2月，原告经批准在本组“小脑包”上建房三间，四至为：东至付兴华家后滴水，南至陶荣忠家碳塘，西至本户地埂，北至本组集体水池。2018年后，原告陆续在其住房侧边修建小房子及围墙，原告上述房屋及围墙的东面与被告付兴华于2001年从本村委会所购房屋的西面相邻。2019年4月，被告付兴华将所购房屋更换为彩钢瓦。为此，原告以被告更换的彩钢瓦超出原来滴水范围约13至15公分不等为由向本院提起诉讼，要求被告将超出原滴水部分的彩钢瓦排除，恢复原状。审理中，原告要求排除妨碍，恢复原状；被告认为其更换的彩钢瓦没有超出原来范围。调解未能达成协议。本院认为，原告陶荣林在宣威市热水乡村镇建设管理所2001年2月27日颁发的云建村建字第23号云南省村镇房屋建设准建证四至范围内建盖房屋，其行为合法有效，本院依法予以确认。被告付兴华从本村购买两间房屋，其对所购房屋依法享有管理使用权。被告所购房屋的西面与原告所建房屋相邻，双方属互为相邻关系。俗话说：“远亲不如近邻，近邻不抵对门”。原被告在管理使用各自不动产过程中，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告关于被告付兴华更换的彩钢瓦超出原滴水范围，要求排除妨碍，恢复原状的诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告陶荣林提交的证据未能证实被告付兴华原房屋滴水的范围，亦无证据证实被告更换的彩钢瓦是否超出原滴水以及超出的具体范围，故其要求被告排除妨碍、恢复原状的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陶荣林的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陶荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  晏祥斌二〇二〇年六月二十三日书记员  张会平
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11451号原告：俞某，女，1976年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：周某某。原告俞某与被告上某某(以下简称莺某某)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼；被告莺某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：判令被告按合同和学员退费协议退还原告学费7,888.4元。事实和理由：原告系黄绍恒的母亲，2016年11月13日与上海利多羊文化传播有限公司(以下简称利多羊公司)、2018年3月24日上海文晋文化传播有限公司(以下简称文晋公司)签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定以储值方式购买相应辅导课程，上课地点为浦东八佰伴校区。后该校区关闭，经协商，被告与原告签订学员退费协议，约定由被告退还剩余费用26,508.7元。后原告自己核算，被告应退费用应为12,306.5元。被告在2020年1月17日退还原告4,418.1元后再未退款，故涉诉。被告莺某某庭后辩称，对原告所述事实无异议，退费金额予以确认，公司愿意退款，但现在经济能力有限，要求分期付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定主要事实如下：2016年11月13日，利多羊公司与原告签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务，优惠后实交辅导费31,356元，梯度价为151元。2018年3月24日，俞某又向账户充值5,000元，文晋公司出具了相应的合同及缴费单。2020年1月，原告(甲方)与被告(乙方)签订学员退费协议，双方确认，甲方向乙方缴纳了31,356元，截至本协议签订之日，乙方已向甲方提供的教学培训服务价值共计4,847.3元，乙方应返还甲方共计26,508.7元，在签订本协议之日起60日内无息返还。2020年1月17日，被告向原告支付了一笔退款4,418.1元。审理中，原告表示，当时签订退费协议，其未注意到被告确认的费用过高，根据利多羊公司的合同，每节课应该是151元，校区老师结算还剩余课程为81.5节，故被告实际应退费用为12,306.5元，减去2020年1月的退款，实际未退金额为7,888.4元。被告对以上计算方式无异议。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因相关校区关闭，被告承诺退还原告剩余学费，现原告主张退还7,888.4元，并无不当，被告亦认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上某某于本判决生效之日起十日内退还原告俞某剩余学费7,888.4元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇二〇年六月二十九日书记员  陈宇季附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2722民初970号 原告：滕丰，男，1978年11月21日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨昌东，男，1977年9月5日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：鄢荣俊，男，1973年6月15日出生，汉族，广州市人，住广州市黄埔区。 本院在审理原告滕丰与被告鄢荣俊装饰装修合同纠纷一案中，原告滕丰于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告滕丰的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滕丰撤回起诉。 案件受理费2674.77元，由原告滕丰承担。 审判员 郭 明 学 法官助理王凯华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 欧阳丽江
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵中坤，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇长城路8号。 法定代表人：徐向阳，董事长。 再审申请人赵中坤因与被申请人中国重汽集团成都王牌商用车有限公司（以下简称王牌公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵中坤申请再审称，被申请人强制预留其10%工资、迟延发放工资、未按时支付未休年休假工资、强制加班等，损害了其合法权益，应当足额支付其工资报酬并予以经济补偿。原判决认定事实和适用法律确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，1.关于再审申请人认为被申请人强制预留其10%工资，应予经济补偿的问题，因再审申请人认可王牌公司预留10%工资作为年度绩效工资系经公司职代会联席会议审定，虽然相关文件本身是2019年3月颁发，但其针对的是2019年的绩效工资发放，故不存在无故克扣的问题，不属于应当支付经济补偿金的情形。2.关于再审申请人认为被申请人迟延发放2018年7-10月工资的事实不属于新事实的问题。因该证据并不足以证明王牌公司存在故意拖欠工资的恶意行为，二审法院不予采信并无不当。3.关于再审申请人认为被申请人制定的《员工年休假管理办法》违反法律规定，损害其权益，应当自其下发之日起无效，并应自2012年起全额计算其未休年休假工资的问题。因未休年休假工资并不属于正常的工资报酬范围，是否及时足额支付不属于应当支付经济补偿的法定情形，且应当受到1年仲裁时效的约束。故二审法院所核定赵中坤未休年休假时间并无不当。4.关于加班工资的问题。根据一审法院查明事实，王牌公司实行不定时工作制的岗位为：部门经理及以上岗位、销售岗位、驾驶员岗位、售后服务岗位，并经工会讨论通过报劳动保障行政管理部门批复同意。本案中，赵中坤自2012年2月9日起至2019年7月12日止，担任的销售部综合管理部副经理职务，实行的不定时工作制，故不存在公司向其支付加班工资的问题。综上所述，再审申请人赵中坤申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵中坤的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  涂宗叶
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书                                   （2020）陕0124财保9号申请人：马会民，男，1970年10月30日生，汉族，住西安市周至县。申请人：丁慧莲，女，1975年3月78日生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：马蒋朋，男，1968年5月5日生，汉族，住西安市周至县。被申请人：周向收，男，1974年6月26日生，汉族，住西安市周至县。被申请人：姚党帅，男，1987年2月10日生，汉族，住西安市周至县。    申请人于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对交通事故车辆陕AX2098重型自卸货车予以扣押或者查封。在本院尚未作出保全裁定的情况下，申请人称与被申请人就本案交通事故有关事宜达成了和解，并于2020年6月16日向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请后，在本院未采取作出保全裁定亦未采取保全措施的情况下，自愿申请撤回保全，于法不悖，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：    准许申请人马会民、丁慧莲撤回保全申请。案件申请费1280元（申请人已预交），予以退还。              审  判  员    李 周 元                            二〇二〇年六月十七日 书  记  员    刘    怡      1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执20号之二 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码：91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：张清付，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：周忠明，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人张清付、周忠明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1402民初556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，请求本院强制被执行人张清付于判决生效之日起十五日内偿还广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元并支付利息、罚息、复利（截止至2018年4月11日的利息、罚息、复利为23967.38元，从2018年4月12日起的利息、罚息、复利按照合同编号为144202130677962的《个人借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止），负担案件受理费1190元、保全费1040元，周忠明对张清付的上述债务承担连带偿还责任。本院依法受理后，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、不动产登记、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。在入户查人找物时，已拘传被执行人周忠明到案，其已如实报告财产，暂时确无履行能力，故未对其拘留；被执行人张清付长期外出，现住所地不详，故未能对其住所搜查，未能拘传其到案。本案至今未执行标的106197.38元及利息、受理费等。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 张文涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保225号申请人:熊涛，男，1983年10月8日出生，汉族，西安清华消防设备有限公司法定代表人，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人：刘为民，男，1967年12月6日出生，汉族，住西安市。 本院在审理申请人熊涛与被申请人刘为民民间借贷纠纷一案中，申请人熊涛于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘为民名下银行存款411165元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月18日作出了（2020）陕0103民初5058号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘为民名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员    马  军  二0二0年六月二十三日  书 记 员    石  松1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3775号之二 申请执行人：河北三信集团机械装备有限公司，统一社会信用代码911311275689330572，住所地河北省衡水市景县广川工业区。 法定代表人：魏可新，该公司经理。 被执行人：唐山天物众强高科精密管业有限公司，统一社会信用代码91130200052668854E，住所地唐山市古冶区卑家店镇徐家楼村东。 法定代表人：王强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北三信集团机械设备有限公司与被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司拥有坐落于唐山市古冶区垃圾填埋场北、刘李路东国有土地使用权【使用权面积：230033.30平方米，国有土地使用权号：冀唐古国用（2013）第0004号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司拥有的坐落于唐山市古冶区垃圾填埋场北、刘李路东国有土地使用权【使用权面积：230033.30平方米，国有土地使用权号：冀唐古国用（2013）第0004号】，查封期限为三年。 被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人唐山市天物众强高科精密管业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 ：王建宇 二〇二〇年六月一日 书记员 ：王汝佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4013号原告：马治伟，男，汉族，北京田和环境科技有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京富民恒盛置业有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙德岭，董事长。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。被告：刘永强，男，汉族，无业，住山西省朔州市右玉县。原告马治伟与被告北京富民恒盛置业有限公司（以下简称：富民公司）、刘永强确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马治伟的委托诉讼代理人孙庆和，被告富民公司的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。刘永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马治伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认富民公司与刘永强签订的《北臧村农村集体经营性建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补偿协议》受益人条款无效，并将北京世纪欧派家具有限公司变更为拆迁受益人；2.本案的诉讼费用由富民公司、刘永强承担。事实和理由：马治伟原系北京世纪欧派家具有限公司（以下简称：欧派公司）股东，2012年12月，因欧派公司经营不善被吊销。欧派公司存续期间有位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄村东南果园厂房一处，占地面积5180平方米。2017年11月，该厂房被列入政府拆除腾退范围，由富民公司负责拆除腾退事宜。富民公司与刘永强签订《北臧村镇农村集体经营性建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补偿协议》，该合同受益条款中记载被拆除腾退人为刘永强，刘永强作为被拆除腾退人侵犯了马治伟作为欧派公司股东的合法权益，马治伟多次与富民公司、刘永强交涉请求将欧派公司列为受益人，但富民公司、刘永强拒不变更，故诉至法院。富民公司辩称，马治伟不是适格主体，马治伟是以股东代表的身份进行的诉讼，但并没有进行股东代表的前置程序。富民公司与刘永强签订的拆除腾退补偿协议是基于刘永强承诺地上物属其所有，补偿款向刘永强个人支付。欧派公司如果认为利益受损应该起诉刘永强，且刘永强在签订协议的时候是欧派公司占股95%的股东以及法定代表人。刘永强未到庭参加诉讼，但在庭前谈话中辩称，同意马治伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘永强、马治伟系欧派公司股东，刘永强系欧派公司法定代表人。刘永强投资数额为47.5万元，出资比例为95%。马治伟投资数额为2.5万元，投资比例为5%。2017年，因大兴区北臧村镇农村集体经营性建设用地拆除腾退项目，刘永强与北京富民恒盛置业有限公司签订《北臧村镇农村集体经营性建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补偿协议》。被拆除腾退房屋位于北臧村镇皮各庄一村，总建筑面积5180.86平方米，拆除腾退补偿款6998386元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力。首先，刘永强与富民公司签订的《北臧村镇农村集体经营性建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。其次，该协议并未侵犯马治伟作为股东的权利，如果马治伟认为其股东权益受到侵害，应与股东刘永强协商解决。综上所述，对马治伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回马治伟的诉讼请求。案件受理费70元，由马治伟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年六月三十日书记员 马伊祎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5748号 申请人:深圳市瑞钽科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第三工业区8排1栋402，统一社会信用代码9144030032630803X8。 法定代表人：胡志强。 委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 被申请人:深圳市涵旺塑胶电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园1至5栋，统一社会信用代码91440300550314186E。 法定代表人：张光魁。 被申请人:张光魁，男，汉族，1981年4月7日出生，住址广西桂林市秀峰区。 被申请人:朱四妹，女，汉族，1976年5月27日出生，住址四川省乐山市市中区。 申请人诉三被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封三被申请人价值150902元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号2997499041320200006884）为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市涵旺塑胶电子有限公司、张光魁、朱四妹价值150902元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗家华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1242号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：陈林炜,男,1982年12月28日出生,汉族,住海南省海口市琼山区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈林炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初10711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为929291.45元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南炜陆实业有限公司100%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述股权不易处置，不要求进行查封处置；发现车牌号为琼CXXXXX的隆鑫牌摩托车登记在被执行人名下，经征询申请执行人意见，申请执行人表示该车辆未实际扣押，不要求法院查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26634号原告:于冰，男，1981年1月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭晓强，天津益清律师事务所律师。被告：程禾青，男，1978年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市怀宁县。被告：丁文芳，女，1980年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告于冰与被告程禾青、被告丁文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于冰的委托诉讼代理人郭晓强到庭参加诉讼。被告程禾青、被告丁文芳经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于冰向本院提出诉讼请求：1、判令程禾青、丁文芳偿还于冰借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年11月30日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由程禾青、丁文芳承担。事实和理由：2017年7月至2017年9月，程禾青向于冰共计借款20万，并于2017年10月25日向于冰出具还款协议，约定2017年11月底开始还款，每月还款1万元直至还清为止。但时至今日，上述20万元程禾青仍未偿还，后经多次催要未果，故起诉至法院，请法院支持于冰的诉讼请求。。程禾青、丁文芳均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。于冰围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条4张、借记卡账户历史明细清单1份、证人证言1份、程禾青、丁文芳身份证复印件各1张、还款协议书1张。对于于冰提交的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于冰与程禾青系朋友关系。程禾青因资金周转向于冰借款，于冰以银行转账方式分4次向程禾青转账17.1万元（2017年7月22日转账4.85万元、2017年8月3日转账4.85万元、2017年8月18日转账2.7万元、2017年9月3日转账4.7万元），另有2.9万元以现金方式交付。程禾青于2017年7月22日向于冰出具借条一张，内容为：今借到于冰人民币5万元，借期三个月。程禾青于2017年8月3日，向于冰出具借条一张，内容为：今借到于冰人民币5万元，借期一个月。程禾青于2017年8月18日向于冰出具借条一张，内容为今借到于冰人民币5万元，借期为两个月。程禾青于2017年9月3号向于冰出具借条一张，内容为今借到程禾青人民币5万元。2017年10月25日，程禾青向于冰出具还款协议，内容为本人程禾青于2017年6月至8月之间，借款共计20万元，本人承诺2017年11月底开始还款每月1万元，直至借款全部还清，如违约愿承担一切后果。经询问，于冰称程禾青借款后未曾还款。就程禾青与丁文芳的关系，于冰称其二人为夫妻关系，通过其身份证地址相同加以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中程禾青、丁文芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。程禾青向于冰借款，于冰履行了出借义务，因此，双方之间形成民间借贷关系。双方在还款协议中约定，自2017年11月开始每月还款1万元至借款还清，故可以得出双方约定的借款期间为2017年11月至2019年6月，现双方约定的还款期限已届满，程禾青理应偿还全部借款。关于逾期利息一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故于冰主张的逾期利息，本院自2019年7月1日起开始计算。关于于冰主张丁文芳承担共同还款责任一项，因其未能提交证据证明丁文芳与程禾青系夫妻关系，故对其该项诉求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程禾青于本判决生效后十日内偿还原告于冰借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告于冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4560元（包括案件受理费4300元、公告费260元）由被告程禾青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月一日书记员  徐笑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8061号上诉人（原审原告）：民生东都投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901，统一社会信用代码91440300760465249J。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：郑小雀，系该公司员工。上诉人（原审原告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人：曾德志。委托诉讼代理人：吴佳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：赖冠雄，男，汉族，1991年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市，上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司因与被上诉人赖冠雄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25022号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的原审诉讼请求：1.无须支付赖冠雄2019年4月1日至2019年8月31日的工资合计17824.5元；2.本案的诉讼费用由赖冠雄承担。一审判决结果：一、民生东都深圳房地产开发有限公司应于判决书生效之日起三日内向赖冠雄支付2019年4月1日至2019年8月31日工资17824.5元；二、民生东都投资集团有限公司就民生东都深圳房地产开发有限公司的上述债务承担连带付款责任；三、驳回民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求：1.民生东都投资集团有限公司无须就民生东都深圳房地产开发有限公司的上述债务承担连带付款责任；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人赖冠雄未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。本案争议焦点为民生东都深圳房地产开发有限公司是否应就民生东都投资集团有限公司的本案债务承担连带付款责任。两上诉人主张民生东都深圳房地产开发有限公司与民生东都投资集团有限公司均为独立法人，不存在债务连带责任关系。本院认为，民生东都投资集团有限公司系民生东都深圳房地产开发有限公司的股东，出资比例为99.25%，两上诉人一审庭审时确认双方之间存在关联关系，并就本案债务承担连带付款责任，现两上诉人主张双方之间不存在关联关系，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院认定两上诉人存在关联关系，应就本案债务承担连带付款责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人民生东都投资集团有限公司、民生东都深圳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执恢22号申请执行人：邓疆生，男，1962年4月7日出生，汉族，医生，住湖北省武穴市。被执行人:吴水清，男，1970年10月3日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人邓疆生与被执行人吴水清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182民初1221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓疆生向本院申请执行，要求被执行人吴水清偿还申请执行人借款本金120400元及利息（利息按判决规定计算）。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人吴水清发出了执行通知书、财产报告令。2、本院自2020年1月16日开始6次通过网络查询了被执行人吴水清名下相关财产信息，吴水清名下无证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等信息，其名下中国工商银行、农业银行、招商银行共计存款9200元，已扣划并支付申请执行人邓疆生。3、本院于2020年5月18日通过到武穴市不动产中心，查明被执行人吴水清无房产登记。4、本院干警对被执行人吴水清住所地武穴市花桥镇洋西港村现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2020年5月21日发出限制消费令，限制被执行人吴水清高消费。经本院执行，申请执行人邓疆生的债权仅实现9200元。综上所述，因本案被执行人吴水清暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人邓疆生同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1182民初1221号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年六月二十八日书记员  郭献银
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初231号原告：郑德勇，男，1976年6月6日出生，汉族，装修工，住江西省上饶市信州区。被告：王荣华，男，1971年6月22日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。原告郑德勇诉被告王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德勇到庭参加诉讼，被告王荣华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。因本案合议庭成员原人民陪审员董文任期在本案开庭时届满，人民陪审员王培因工作不能参审，故合议庭成员变更为人民陪审员韦家桂、徐建明。现本案已审理终结。原告郑德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金140,000元及利息33,600元（利息从2019年元月1号起每月2%暂计算至起诉之日，之后利息按每月2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2019年元月1号向原告借款人民币140,000元，并向原告出具由被告签章的借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告王荣华未答辩。原告围绕诉讼请求提交了有王荣华签名的《借条》、《收条》，证人刘某的证人证言、以及王荣华给刘某转存的两笔款项记录，被告王荣华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院认证，原告提交被告于2016年8月28日、2017年7月3日各转存于刘某尾号为8773农业银行账户的5000元款项记录以及刘某的证人证言，再结合原告提交的有被告签名的《借条》、《收条》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，对于本案债权转让事实予以确认。本院经审理查明，2014年，刘某借款100000元给被告，曾约定利息按月利率2分计算，被告于2016年8月28日、2017年7月3日各转存于刘某尾号为8773农业银行账户的5000元款项作为支付借款利息。后原告为刘某房屋装修，刘某欠原告装修款，刘某将对被告的本息共计140000元的债权让与原告。原、被告于2019年1月1日签订《借条》、《收条》予以确认债权转让关系，《借条》载明“今借款人王荣华借到出借人郑德勇壹拾肆万元人民币整……”，经原告催还，被告拒不还款，故诉至法院。本院认为，本案原告主张的借贷关系，实质上是因债权转让而发生的，应按照原合同类型确定法律关系，即以刘某与被告之间的借贷关系确立案由。债权能够转让的前提是，债权有效存在，且属于转让人，转让人享有处分债权的权限。刘某在债权转让前对被告债权是否真实有效，有刘某的证人证言和转存记录以及原告提交的《借条》、《收条》为证，被告未抗辩或否认，故本院认为被转让债权有效存在，转让人有处分权。关于原告主张的利息，刘某将40000元利息债权连同100000元本金债权一并转让给原告，予以抵消其欠原告的装修款，原、被告在《借条》中未约定利息，刘某未将与被告约定月利率2分计息的权利予以转让，故支持原告因被告逾期还款导致的损失，即被告应从原告起诉之日开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王荣华在本判决生效后十日内向原告郑德勇偿还借款本金140,000元并支付利息（以140,000元为基数，按照年利率6%自2020年1月7日计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告郑德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,772元，由被告王荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  储德水人民陪审员  韦家桂人民陪审员  徐建明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄佳玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2882号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人杨康与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  赖文根