青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初618号   原告：吴国成，男，1973年5月8日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省资阳市安岳县居民。   原告：陈时陆，男，1977年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××，浙江省苍南县居民，现住青海省都兰县。   二原告委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，住所地：青海省都兰县，统一社会信用代码：***。   法定代表人：连立斌，男，汉族，公民身份号码×××，天津市河西区居民，该公司总经理。   被告：都兰宏源实业有限公司，住所地：都兰县，统一社会信用代码：***。   法定代表人：连立斌，男，汉族，公民身份号码×××，天津市河西区居民，该公司总经理。   二被告委托诉讼代理人：卢吉明，男，1970年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××，内蒙古赤峰市居民，系二被告公司董事、监事。   原告吴国成、陈时陆与被告青海西旺矿业开发有限公司（以下简称西旺公司）、都兰宏源实业有限公司（以下简称宏源公司）合同纠纷（立案案由为确认合同无效纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2019年6月14日立案后，原告申请追加都兰宏源实业有限公司委被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国成、陈时陆及委托诉讼代理人赵海莲、被告西旺公司、宏源公司委托代理人卢吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.依法撤销双方签订的《解除合同协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2008年8月27日，第三人杨长荣与青海西旺矿业开发有限公司所属的都兰宏源实业有限公司在青海西旺矿业公司办公楼签订《矿山采掘工程承揽合同》。2019年4月12日，将承包开采合同经被告同意转让给原告，原告合伙开采位于都兰县西台四号铁矿。合同签订后二原告陆续投入500余万元的机械设备并组织施工队进驻该矿点进行开采。2018年3月，被告提出解除原告与被告青海西旺矿业开发有限公司所属的都兰宏源实业有限公司之间所有的合作合同，重新签订合同。被告起草了一份新的《采矿协议》、一份《解除合同协议书》征求原告对两份合同的意见，并要求先签订《解除合同协议书》，后签订新的《采矿协议》，同时提出在签订新的合同前要求原告交纳合同签约保证金10万元的条件。原告按照被告的要求通过中国建设银行向被告青海西旺矿业开发有限公司所属的都兰宏源实业有限交纳合同签约保证金10万元。   2018年5月1日，被告青海西旺矿业开发有限公司与原告吴国成签订《解除合同协议书》后拒绝与原告签约新的《采矿协议》，随后将原告承包的位于都兰县西台四号铁矿又承包给他人。被告以公司法人变更为由，要求重新与新的公司法人签订新的合同，并以欺诈的手段与原告订立《解除合同协议书》后，又拒绝签订新的《采矿协议》，致使原告无法在都兰县西台四号铁矿继续实施开采，被告侵占了矿洞内滞留的大量机械设备及先前井下所采矿石，被告要求先解除以前的合同，再重新签订新的合同为由实施的民事欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现依法诉至人民法院，请求支持本人的诉讼请求。   被告宏源公司、西旺公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告诉称经我公司同意，第三人杨长荣将同我公司签订的《矿山采掘工程承揽合同》转让给原告吴国成、陈时陆。事实是2009年4月12日第三人杨长荣将承包的承揽合同转让给原告吴国成。二、原告吴国成、陈时陆诉称合伙开采我公司西台四号矿，事实上我公司根本没有收到有关陈时陆与吴国成的合伙备案资料，原告陈时陆与本案没有任何关系。三、2018年年初我公司依照《中华人民共和国安全生产法》，发现宏源公司采掘合同是与自然人吴国成签订的。不符合法律规定，必须予以解除。同时，吴国成使用的设备都是国家明令禁用的淘汰落后设备，并且存在违约行为，宏源公司有权终止合同。四、双方可以自愿解除合同。   原告吴国成、陈时陆为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《矿山采掘工程承揽合同》一份，拟证明第三人杨长荣工程队从被告宏源公司处合法取得都兰县西台4号铁矿采矿权。   证据二、《协议书》一份，拟证明原告通过第三人杨长荣工程队转让的都兰县西台4号铁矿采矿权，合法取得被告的采矿权。   证据三、《结算协议》一份，拟证明在从第三人杨长荣处转得采矿权后，原告吴国成与被告西旺公司签订《结算协议》，西旺公司已经认可吴国成合法取得都兰县西台4号铁矿采矿权。   证据四、《解除合同协议书》一份，拟证明《解除合同协议书》在签订过程中被告存在欺诈行为，该《解除合同协议书》至今未生效，原告与被告在此之前签订协议至今有效。同时，该《解除合同协议书》第四条写明，“本协议由双方签字盖章后生效”。该合同没有被告的盖章，所以虽然合同成立但是没有生效。   证据五、《福建中冶建设集团有限公司委托书》一份，《中国建设银行现金交款单》一份、《爆破操作人员许可证申请表》五份，《解除劳动合同证明》四份、《都兰宏源实业有限公司西台四号矿体采掘工程施工合同书》一份，拟证明被告承诺在交纳保证金之后，让原告挂靠福建中冶建设集团有限公司，被告解除协议之后会重新签订合同。被告对原告的工人进行培训，之后与工人解除合同关系。《都兰宏源实业有限公司西台四号矿体采掘工程施工合同书》之所以没签字，是因为被告的欺诈行为。   证据六、《光盘》一份，拟证明被告存在欺骗行为，被告前期欺骗原告解除合同，后又以董事会不同意为由，拒绝签订新的合同。   上述证据，被告宏源公司、西旺公司质证认为，对第1、2、4组证据表示认可。对第3组证据表示认可，但上述协议、合同建立在法律不完备的时候，2018年重新组建西旺公司的时候发现问题并根据法律解除合同。对第5组证据质证认为，合同解除是有法律依据的，解除合同不存在欺诈行为，被告只是要求具有资质的单位进行承揽，对于《解除合同协议书》中的公章应当是符合要求的。对第6组证据的真实性无异议，但米泉的发言只是他个人的意见，不能代表公司。   被告宏源公司、西旺公司未向法庭提交任何证据。   经本院审查认为原告出示的《矿山采掘工程承揽合同》《协议书》《结算协议》《解除合同协议书》等证据具有客观性、真实性，与本案待证事实存在关联性，且各证据之间能够相互印证，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月，杨长荣工程队与宏源公司就都兰县西台4号铁矿的井巷掘进工程、安措工程及采出矿工程等内容，自愿协商一致并签订《矿山采掘工程承揽合同》。2009年4月12日，吴国成与杨长荣协商一致后签订《协议书》，由杨长荣将都兰县西台4号铁矿的承包权转让给吴国成。2010年7月27日，吴国成与宏源公司签订《结算协议》，就矿石生产结算等内容进行约定。2018年5月1日，吴国成与宏源公司签订《解除合同协议书》，协商解除宏源公司与吴国成、西旺公司与吴国成、宏源公司与杨长荣之间的合同及协议。后原告认为与被告宏源公司签订《解除合同协议书》过程中，被告宏源公司存在欺诈行为，应当撤销双方之间签订的《解除合同协议书》，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为案涉2018年5月1日原告吴国成与被告宏源公司签订的《解除合同协议书》是否为可撤销合同。可撤销合同，是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，法律允许撤销权人通过行使撤销权而使已经生效的合同归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，订立合同时显失公平的，一方以胁迫、欺诈的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。原、被告于2018年5月1日签订的《解除合同协议书》是其双方真实意思的表示，系有效合同，原告主张被告以欺诈的手段与其签订《解除合同协议书》，但在庭审过程中并未提交充足的证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告吴国成、陈时陆的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告吴国成、陈时陆的诉讼请求。   案件受理费100元，按减半收取计50元（原告已预交），由原告吴国成、陈时陆负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛     二〇二〇年六月二十八日   （法官助理 宋 虎   书记员 董 丽