重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15022号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：韩金珉，男，公司员工。被告：杨俊川,男，1965年10月3日出生,汉族,住重庆市合川区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）与被告杨俊川保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保重庆分公司的委托代理人韩金珉和被告杨俊川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司向本院提出诉请：1.判令被告杨俊川向原告支付理赔款194340.10元；2.判令被告杨俊川向原告支付保费11248.14元；3.判令被告杨俊川向原告支付从2018年9月3日起至付清时止，以未偿还的理赔款及保费205588.24元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金。事实和理由：杨俊川向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，从而获得东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）贷款30万元。东亚银行贷款发放后，杨俊川未按贷款合同的约定履行还款义务，东亚银行依据保证保险合同的约定向阳光财保重庆分公司索赔。嗣后，阳光财保重庆分公司向东亚银行支付了理赔款194340.1元。为此，阳光财保重庆分公司取得了保险人代位求偿权。原告多次向被告催收前述款项未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告杨俊川辩称，我的贷款银行是东亚银行，在银行开户后，放款前签了保险条款，一次性交了3000多元，我一共贷了30多万，我与原告不存在借贷关系。当时原告说一次性交保险费，如果知道每个月要交3000多我不会签，原告行为属于诈骗。原告还派公司员工诱骗我以贷养贷。我要求还到东亚银行的钱，被原告划走了一部分。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阳光财保重庆分公司提交了《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》《个人贷款保证保险单》，被告杨俊川对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对阳光财保重庆分公司提交的《代偿债务与权益转让确认书》、偿还本息的银行流水、账户交易明细、《财产保险公司理赔费用管理办法》通知、情况说明。原告举示前述证据拟证明阳光财保重庆分公司向东亚银行理赔贷款。被告杨俊川质证认为，对该组证据真实性有异议，且该组证据指向是原告与东亚银行的关系，与自己无关。本院认为，《代偿债务及权益转让书》系东亚银行向阳光财保重庆分公司出具的代偿及权益转让证明，盖有东亚银行鲜章，《代偿债务及权益转让书》载明东亚银行已收到的代偿金额194340.1元与账户交易明细中阳光财保重庆分公司XXXXX账户2018年9月3日支付的194340.1元金额一致，原告举示的偿还本息的银行流水与《财产保险公司理赔费用管理办法》通知，系证明被告逾期还款构成违约且受保监会监管要求，理赔费用只能由总公司阳光财产保险股份有限公司支付，前述四项证据能够相互印证，本院对前述四项证据予以采信。2.对阳光财保重庆分公司提交的保费计算明细。原告举示前述证据拟证明被告尚欠原告应付未付保费金额为11248.14元。被告质证认为，对保费计算明细的真实性、关联性、合法性不予认可。本院认为，原告提交的保费计算明细，其载明需支付保费的期数、每月偿还保费的金额均与《个人贷款保证保险单》的约定以及杨俊川偿还本息的银行流水一致，故本院对保费计算明细予以采信。经审理查明：2017年3月，杨俊川与东亚银行签订了《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，约定：东亚银行向杨俊川发放贷款30万元；借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；如果杨俊川未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年3月13日，阳光财保重庆分公司向杨俊川签发了《个人贷款保证保险保险单》，内容约定：投保人杨俊川；被保险人东亚银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额360000元；每月保险费3090元；每月保费率1.03%；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月14日，东亚银行按约向杨俊川发放了贷款，之后杨俊川未按约向东亚银行履行还款义务。2018年9月3日，阳光财保重庆分公司向东亚银行支付上述保险单项下代偿款194340.1元。东亚银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到杨俊川的《个人贷款保证保险单》下的代偿款194340.1元。另查明，杨俊川未按约足额支付保费，自2017年3月13日至2018年9月3日，杨俊川应付保费54523.54元，已支付保费43275.41元，杨俊川尚欠阳光财保重庆分公司保费11248.14元。综上，截至2018年9月3日，杨俊川尚欠阳光财保重庆分公司款项理赔款及应付未付保费合计为205588.24元。本院认为，杨俊川分别与东亚银行、阳光财保重庆分公司签订的《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》《个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。东亚银行按约放贷后，杨俊川未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光财保重庆分公司依约代杨俊川向东亚银行偿还了尚欠的贷款本息，承担了保险合同约定的担保义务，由此，阳光财保重庆分公司有权按照保险合同的约定行使保险人代位求偿权。因杨俊川未按时偿还阳光财保重庆分公司的代偿款和支付保险费，构成违约，杨俊川除应偿还阳光财保重庆分公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光财保重庆分公司支付违约金。关于违约金计算基数的问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，故阳光财保重庆分公司有权以赔偿款与保险费总和作为违约金的计算基数。至于阳光财保重庆分公司诉请按照年利率24%的标准计算违约金的问题，由于年利率24%未超出合同约定的每日千分之一的标准，亦未违反相关法律法规，本院对此予以支持。关于被告杨俊川辩称其与原告阳光财保重庆分公司不存在借贷关系，不应向原告阳光财保重庆分公司偿还借款以及不清楚保险合同需额外每月缴纳保险费的问题。本院认为，本案涉及两个法律关系，即被告杨俊川与东亚银行的借款合同关系，以及被告杨俊川与原告阳光财保重庆分公司的保证保险关系。原告阳光财保重庆分公司向被告杨俊川主张理赔款及应付未付保费、违约金等事项，其依据的保证保险合同，而非借款合同。在双方的保证保险合同中，关于理赔款、保费、违约金均有明确约定，且前述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应当约束合同双方。至于被告杨俊川主张不清楚每月支付保费的问题，本院认为，关于保费的金额及支付方式，在《个人贷款保证保险保险单》均有详细载明，且该份保证保险单经过被告杨俊川的签字确认，应视为其知晓相应约定。综上，关于被告杨俊川主张与原告阳光财保重庆分公司不存在借贷关系，不应向原告阳光财保重庆分公司偿还借款以及不清楚保险合同需额外每月缴纳保险费的辩称意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨俊川在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款194340.1元、保险费11248.14元，以及违约金（违约金以205588.24元为基数，自2018年9月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5122元,由被告杨俊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤审 判 员  安 娜人民陪审员  曾孔芬二〇二〇年六月二十一日法官 助理  李云梦书 记 员  陈宗明