wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3268号 原告：林建明，男，1987年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。 被告：赵运龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住江西省安福县。 原告林建明与被告赵运龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告林建明委托诉讼代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告赵运龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建明向本院提出诉讼请求：判令被告赵运龙立即偿付林建明货款18000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：赵运龙因经营之需向林建明购买布料，在2018年1月31日，双方进行对账，赵运龙确认尚欠林建明货款23000元，为此，赵运龙出具《欠条》交由林建明收执为据，结欠后，赵运龙仅支付了5000元货款，尚欠货款18000元。故林建明诉至本院，请求判如所请。 被告赵运龙未作答辩。 原告林建明向本院提交居民身份证、户籍登记信息查询结果、欠条各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，因赵运龙未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林建明所提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，对上述证据的证明力本院予以确认。赵运龙未能举证证明其付款情况，林建明主张赵运龙已支付货款5000元，尚欠货款18000元，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，对本案主要事实作如下认定：赵运龙因需向林建明购买布料，并于2018年1月31日向林建明出具欠条一份确认尚欠林建明货款23000元。结欠后，赵运龙支付货款5000元，尚欠货款18000元未支付。林建明于2020年4月7日诉至本院。 本院认为，林建明与赵运龙之间构成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。双方未约定还款期限，林建明可随时要求赵运龙履行支付货款义务，林建明请求赵运龙支付尚欠的货款18000元，本院予以支持。赵运龙经林建明起诉催告后未能还款，林建明要求赵运龙支付自起诉之日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。赵运龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定判决如下： 被告赵运龙应于本判决生效之日起十日内支付原告林建明货款18000元及逾期付款利息损失（从2020年4月7日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告赵运龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡鸿铭 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 颜文颖 书 记 员 许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执212号申请执行人：贾志军，男，1973年4月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：胡雄熬，男，1969年9月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院作出的（2017）鄂1202民初2762号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡雄熬应为申请执行人贾志军办理位于××广场××单元××号的房屋（咸房证字第××号）房屋所有权权属过户，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人胡雄熬位于咸宁市咸安区明珠广场18栋三单元302号的房屋（咸房证字第××号）房屋所有权权属过户到申请人贾志军名下。二、过户手续由申请执行人贾志军自行办理，所涉及的一切税、费由申请执行人贾志军自行承担。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月三十日书记员 袁 博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2005号原告:任某,住内蒙古自治区通辽市开鲁县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:刘某,通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告:河南正天建筑工程有限公司。法定代表人:晋某。原告任某诉被告河南正天建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中,本院立案受理后,原告于2020年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为,原告任某自愿撤回对被告河南正天建筑工程有限公司的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告任某撤回对被告河南正天建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告任某负担。审判员 王一品二〇二〇年六月二十二日法官助理 马小娟书记员 张亮亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2450号上诉人（原审被告）：毕节夜郎源酒业保健食品有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区岔河镇发音村，统一社会信用代码：91520596MA6DN1CB4G。法定代表人：薛占琴，公司执行董事。委托代理人：商瑞崇、赵雄，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪正华，男，汉族，1971年11月30日出生，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：邓伯海，男，汉族，1966年11月21日出生，住四川省江安县。被上诉人（原审原告）：邓伯银，男，汉族，1972年7月9日出生，住四川省江安县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵云峰，贵州秉尚律师事务所律师。原审第三人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。法定代理人：廖涛，公司总经理。上诉人毕节夜郎源酒业保健食品有限公司（以下简称夜郎公司）因与被上诉人汪正华、邓伯海、邓伯银及原审第三人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案存在两份《土石方挖、运输协议》。三被上诉人与上诉人签订的《土石方挖、运输协议》已经为上诉人与原审第三人签订的《土石方挖、运输协议》所取代。因此，三被上诉人不具有诉讼主体资格，应当驳回其起诉。一审认定事实完全错误进而导致适用法律错误。二、一审法院未对上诉人提交的证据组织质证，程序违法。一审庭审后，上诉人通过其他方式找到了与原审第三人签订的《土石方挖、运输协议》。之后，上诉人立即向一审法院提交了上诉人与原审第三人签订的《土石方挖、运输协议》。但一审法院未组织质证程序违法。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告保证金110万元及利息并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月7日，原告汪正华、邓伯银作为乙方与作为甲方的被告毕节夜郎源酒业保健食品有限公司签订《土石方挖、运输协议》，协议第二条约定：“工程挖运土石方总方量约为300万立方，……签订合同之日，乙方必须交保证金三十万元，……甲方必须在乙方全部完成甲方要求的土石方工程量后方可退还保证金给乙方……”，但同时协议第八条约定“本协议一式三份……，自甲、乙双方签字当日乙方向甲方指定的银行账号打入伍拾万元人民币方可生效，具有法律效力……”。原告邓伯海于协议签订的当日即2016年11月7日向被告账户转入工程质保金三十万元、于2016年12月8日向被告账户转入工程质保金五十万元；2017年1月11日向被告账户转入工程质保金三十万元，共计一百一十万元。2016年11月，原告方组织施工队伍开始进场施工开挖土石方，2017年10月3日，经原告邓伯海与被告方签字确认开挖及填方工程量共计47747.5立方米。一审法院认为，根据我国合同法的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，签订的建设工程施工合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。本案原告方与被告签订的《土石方挖、运输协议》虽约定了签订当日原告方需转款五十万协议才生效，但合同双方之后继续履行合同内容的行为应视为已达成生效条件，反而是该协议违反了法律的强制性规定导致无效，自始没有法律约束力，原告方提出的请求被告返还保证金的诉求依法应予支持。对于原告方是否对已经完成的工程量请求被告支付工程价款、以及被告方就原告方施工行为是否造成地质灾害请求损害赔偿，双方均可另案起诉。对于第三人提出的四川省泸县建筑安装工程总公司不是本案适格当事人，与本案所诉的保证金纠纷没有关联性，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、五十六条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毕节夜郎源酒业保健食品有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告汪正华、邓伯银、邓伯海返还工程质量保证金共计人民币1，100，000.00元（大写：壹佰壹拾万元整）。二、驳回原告汪正华、邓伯银、邓伯海的其他诉讼请求。案件受理费人民币8125.00元，由被告毕节夜郎源酒业保健食品有限公司承担。二审中，上诉人逾期提交的证据泸县公司与上诉人签订的土石方挖、运输协议与本案基本事实无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否返还被上诉人保证金110万元。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人签订《土石方挖、运输协议》（即涉案合同）约定上诉人将涉案土石方开挖运输工程发包给被上诉人承建。被上诉人未取得建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，涉案合同系无效合同。再根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，基于涉案合同上诉人收取的被上诉人110万元保证金在合同被认定无效后应予返还。上诉人拒绝返还该110万元保证金的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16250元，由上诉人毕节夜郎源酒业保健食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月十六日书记员 邱诗韵
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0207民初178号原告：韩伟，男，汉族，1960年7月13日出生，黑龙江省齐齐哈尔市第二十四中学职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：任秋菊，女，汉族，1979年1月28日出生，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告韩伟与被告任秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告韩伟于2020年6月15日以任秋菊已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩伟以任秋菊已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，该申请系韩伟真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩伟撤回起诉。案件受理费1917.5元，减半收取959元，由原告韩伟负担。审判员  赵宪斌二〇二〇年六月十五日书记员  郭婷婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执673号被执行人：刘德丰，男性，1968年05月04日出生，现羁押于同江市看守所。本院在执行刘德丰罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年05月06日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款30000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款30000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李克铭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执275号 申请执行人越风莲，女，汉族，1973年10月20日出生，现住阿拉善盟。 被执行人越胜利，男，汉族，1969年12月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人越风莲与被执行人越胜利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人越风莲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初7211号案件中对被执行人越胜利的执行。 本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。 执行员  刘洋 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵霞
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初200号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人张学兴，男，生于1984年7月7日，汉族，初中文化，农民，群众，云南省景东县人，户籍地云南省普洱市，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年5月13日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人张学兴犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人张学兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年10月1日，被告人张学兴饮酒后驾驶云KP2112号小型面包车上道路行驶，同日22时55分许，当其行驶至醒满线K46+800M处时被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人张学兴的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：193.24mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张学兴醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役三个月，缓刑四个月，并判处罚金3000元人民币。特提请本院依法判处。 被告人张学兴对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年10月1日22时55分许，被告人张学兴饮酒后驾驶云KP2112号小型面包车上道路行驶。当其行驶至醒满线K46+800M处时被执勤民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人张学兴的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：193.24mg/100ml。 另查明，2020年5月13日，被告人张学兴在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过，指纹、ＤＮＡ样本采集证明、被告人张学兴的供述与辩解，证人徐某的证言，物证辨认笔录及照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）鉴定委托书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、保证人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证人户籍、犯罪记录查询情况说明、协查函、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张学兴违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张学兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁红斌
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初994号 原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人李红岩，该社职工。 被告：郝金良，男，1970年4月18日出生，汉族，住易县。 被告：张玉华，女，1972年9月8日出生，汉族，住易县。 被告：吴海兵，男，1966年7月7日出生，汉族，住易县。 被告：史小青，女，1980年12月26日出生，汉族，住易县。 被告：王爱民，男，1969年4月8日出生，汉族，住易县。 被告：王丽红，女，1970年2月1日出生，汉族，住易县。 被告：陈文海，男，1967年1月12日出生，汉族，住易县。 被告：佟淑苹，女，1968年4月3日出生，汉族，住易县。 被告：马连生，男，1975年5月22日出生，汉族，住易县。 被告：张金花，女，1978年10月5日出生，汉族，住易县。 被告：张连香，女，1967年3月24日出生，汉族，住易县。 被告：张爱国，男，1965年11月26日出生，汉族，住易县。 原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告郝金良、张玉华、陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、马连生、张金花、吴海兵、史小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩，被告吴海兵、郝金良、王爱民到庭参加诉讼。被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王丽红、张玉华、马连生、张金花、史小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郝金良、张玉华夫妻偿还原告借款本金8000元及期内利息3450元，本息共计11450元；2.请求法院依法判令被告支付逾期利息和罚息，按年利率20.7%计算，自2018年4月30日起至借款偿还清之日止；3、请求法院依法判令被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、吴海兵、史小青、马连生、张金花、张连香、张爱国对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十二被告负担。事实与理由：2017年4月29日，被告郝金良、张玉华夫妻与我社签订了借款合同，合同约定借款50000元，借款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，按年利率13.8%支付利息。被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、吴海兵、史小青、马连生、张金花、张连香、张爱国在借款合同担保人处亲笔签名承担连带清偿责任。合同签订后，我社按时履行了放款义务。借款到期后，被告郝金良、张玉华至今未偿还借款本金及利息、罚息，经原告多次向被告催要未果。为维护我社的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告郝金良、吴海兵、王爱民称，原告所述属实。 被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王丽红、张玉华、马连生、张金花、史小青未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2017年4月29日，被告郝金良、张玉华向原告借款50000元，并由被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、吴海兵、史小青、马连生、张金花提供连带责任保证担保；借款期限一年，自2017年4月29日起至2018年4月29日止；年利率13.8%；借款用途为养牛；必须按时按比例归还借款，每4周归还借款本金9%，到期还清本息。贷款时交纳50%的贷款利息，另50%利息从第一周还款开始平均交纳。按超期时间加罚利息的20%-50%。小组担保人、担保人以及其配偶，自愿为贷方出借给借款人的借款本息相互间承担连带清偿责任，责任范围包括：本笔贷款主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的相关费用，担保期限直至本笔贷款清偿完毕时止。被告均在借款合同书中签名并捺印。借款合同签订后，被告除已偿还借款本金42000元及借期内利息3450元外，尚欠借款本金8000元及借期内利息3450元、逾期利息、罚息未偿还。 诉讼过程中，原告申请撤回对被告马连生、张金花、史小青的起诉。 本院认为，原告扶贫社与被告郝金良、张玉华的借款合同关系成立，原告扶贫社与被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王爱民、王丽红、吴海兵、史小青、马连生、张金花之间的保证合同关系亦成立。原告扶贫社与被告郝金良、张玉华签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款8000元及借期内利息3450元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中原告当庭主张被告应按合同约定的年利率13.8%上调50%即年利率20.7%支付其逾期利息和罚息，其请求符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息和罚息应自2018年4月30日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、吴海兵、张连香、张爱国对上述款项承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告马连生、张金花、史小青的起诉，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许；被告陈文海、佟淑苹、张连香、张爱国、王丽红、张玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝金良、张玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金人民币8000元、借期内利息3450元及其逾期利息、罚息（自2018年4月30日起至本判决指定的还款期限届满之日止以本金8000元为基数按年利率20.7%计算）； 二、被告陈文海、佟淑苹、王爱民、王丽红、吴海兵、张连香、张爱国对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告易县扶贫经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理44元，由被告张连香、张爱国、王爱民、王丽红、郝金良、张玉华、陈文海、佟淑苹、吴海兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 峥
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执494号 申请执行人：莫熊壮，男，1983年7月25日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人：张芳香，女，1985年9月10日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人莫熊壮、张芳香与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫熊壮、张芳香于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的32784.08元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2498号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申972号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执494号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1730号 原告：陈国定，男，1958年12月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人：施木英，女，住福建省南平市延平区，系原告陈国定之妻。 被告：陈礼瑜，男，1956年08月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告陈国定与被告陈礼瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施木英到庭参加诉讼，被告陈礼瑜经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈国定向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告一次性偿还借款人民币本金2万元并支付从2016年3月2日起至2020年4月1日止的结欠利息18600元（按月利2%计算利息）；2．判决支付从2020年4月2日起至偿清借款本金止的利息（按月利2%计算利息）；3．由被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡，被告以家里装修房子需要资金为由在2016年2月1日向原告借现金人民币2万元，约定月利息为2%，并出具借条一份。其后被告仅支付了利息1000元。现原告需要用钱，向被告要求归还借款，被告故意推诿，为了维护原告合法权益，特向法院起诉。 陈礼瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈礼瑜因房屋装修于2016年2月1日向陈国定借款2万元，陈礼瑜向陈国定出具了借条，约定月利息按2%计算，未约定还款期限。借款至今，陈礼瑜仅在2018年向陈国定偿还了1000元的借款利息，剩余的借款本息经陈国定多次催讨，陈礼瑜均未还。 上述事实，有经庭审举证、质证的陈国定提交的《借条》以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，陈国定与陈礼瑜之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。陈国定要求陈礼瑜支付从2016年3月2日起至2020年4月1日止的结欠利息18600元及支付从2020年4月2日起至清偿借款本金止的利息（按月息2%计算）的主张，未超过民间借贷利息标准上限的法律规定，本院予以支持。 陈礼瑜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈礼瑜应于本判决生效之日起十日内一次性向陈国定偿还借款本金人民币20000元及利息18600元，并支付从2020年4月2日起至清偿借款本金止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取382.5元，由陈礼瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林永青 二〇二〇年六月三十日 书记员  练续材 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1196号原告郭丽宇，女，1973年5月5日生，汉族，住遂川县。被告叶茂平，男，1969年12月23日生，汉族，住遂川县。被告遂川县金基房地产开发有限公司，地址为遂川县泉江镇工农兵大道30号。法定代表人叶茂平。委托诉讼代理人吴达侨，公司会计。原告郭丽宇诉与被告叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽宇、被告遂川县金基房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴达侨到庭参加诉讼,被告叶茂平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还原告借款本金50万元；2.判令两被告向原告支付逾期还款利息776000元（计算至2020年5月21日，之后利息予以放弃）；3、诉讼费用、律师费、交通费用等由被告承担。事实和理由：被告分别在2013年8月8日、2014年5月21日以需要资金周转为由向原告借款共计50万元，向原告写下两张借条，承诺2017年底前将所欠借款以及按月息2%计算的利息一并归还。届期后经原告多次催还，被告以各种理由未能偿还，原告具状要求判如所请。被告遂川县金基房地产开发有限公司辩称，借款属实，本金50万元属实，原告诉请中的利息不应计算复利，应按月息2%标准从借款后计算至2020年5月21日，核减被告已经支付的利息，即为被告尚欠的利息。原告向法庭提交原告身份证、被告叶茂平身份证复印件、被告公司企业信息查询单、被告出具的两份借条原件、两份银行转账凭证以支持其诉请。经被告遂川县金基房地产开发有限公司委托诉讼代理人当庭质证，对原告提交的证据均无异议。被告叶茂平未到庭，也没有提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日被告叶茂平因企业发展需要资金周转向原告郭丽宇借款，原告通过银行转账出借30万元给被告使用，两被告向原告出具借条，约定借期为一年，按月息2%计息，按季付息。借款后被告按约定向原告支付了一年的利息72000元。2014年5月21日原告再次通过银行转账出借20万元给被告使用，两被告向原告出具借条，约定借期为一年，按月息2%计息，按季付息。借款后被告按约定向原告支付了一个季度的利息12000元。两笔借款到期后，被告因资金周转困难续借，续借到期后，经原告多次催收，被告未能还本付息，原告具状诉至法院要求处理。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告通过银行转账出借了50万元给被告使用，两被告出具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按时足额地归还借款本息。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在借条上约定按月息2%计算利息，原告主张按月息2%计算利息至2020年5月21日，此后利息予以放弃，系原告对自身权利的处理，本院予以支持。核减被告已付利息，经核算，被告尚欠原告的利息为692600元。关于原告要求被告承担律师费、交通费的请求，原告并未提供证据证实费用的发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司在本判决生效后10日内归还原告郭丽宇借款本金人民币500000元、支付利息692600元，合计1192600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8142元，由被告叶茂平、遂川县金基房地产开发有限公司负担7610元，由原告自行承担532元。前款原告已预交，限两被告于判决生效后10日内径行给付原告7610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月十八日书记员  李 赢
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初328号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈翁平，男，1979年11月13日出生于广东省江门市，公民身份号码440***19*******016，汉族，高中文化，司机，户籍住址江门市新会区********巷15号之一。因本案于2020年1月7日被刑事拘留，2020年*月**日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人陈翁平犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人陈翁平到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人陈翁平于2019年10月13日20时许，到江门市新会区******被害人陈某基经营的49号摊位，盗走陈某基摆放在该处的三黄鸡初生蛋共计12市斤，共价值人民币171.96元（以下币种为人民币）。2.被告人陈翁平于2019年10月16日20时许，到江门市新会区******被害人刘某斌经营的18号摊位，盗走刘某斌摆放在该处的五花猪肉10市斤、瘦猪肉6市斤，共价值551.3元。3.被告人陈翁平于2019年12月上旬的一天14时许，到江门市新会区******被害人谭某业经营的295号摊位，盗走谭某业摆放在该处的腊鸭腿共计10市斤，共价值193.3元。4.被告人陈翁平于2020年1月5日20时许，到江门市新会区******被害人梁某基经营的7号摊位，盗走梁某基摆放在该处的毛蟹母蟹5市斤、花蚬8市斤，共价值279元。5.被告人陈翁平于2020年1月6日14时许，到江门市新会区******被害人陈某耀经营的312号摊位，盗走陈某耀摆放在该处的白山羊肉共计20市斤，共价值866.6元。6.被告人陈翁平于2020年1月7日14时许，到江门市新会区******被害人谭某业经营的295号摊位，盗走谭某业摆放在该处的腊鸭腿共计4.7市斤，共价值90.85元。计被告人陈翁平盗窃作案6次，盗窃财物总价值2153.01元。认为被告人陈翁平的行为已构成盗窃罪，建议在法定量刑幅度内对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了常住人口信息表，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，抓获经过，破案经过，嫌疑人信息登记表，行政处罚决定书，吸毒情况现场检测报告书，称重笔录及称重物品照片，搜查现场照片及情况说明，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，发还清单，证人张某春的证言，被害人谭某业、陈某耀、刘某斌、陈某基、梁某基的陈述，被告人陈翁平的供述和辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录及现场照片，现场监控视频及视频截图等证据证实。被告人陈翁平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案第6宗犯罪中的被盗窃赃物已缴回并发还给被害人。被告人已退赃并预缴罚金。本院认为，被告人陈翁平多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈翁平归案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人积极退赃及预缴罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈翁平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止。）二、责令被告人陈翁平自本判决生效后十日内向被害人陈章基退赔经济损失人民币171.96元、向被害人刘伟斌退赔经济损失人民币551.3元、向被害人谭培业退赔经济损失人民币193.3元、向被害人梁荣基退赔经济损失人民币279元、向被害人陈群耀退赔经济损失人民币866.6元（上述款项，被告人已交至本院账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁津晃人民陪审员  赵北盘人民陪审员  黎玉华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈艳红
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初990号 原告：高大源，男，1972年1月25日出生，汉族，住梅河口市。 被告：姜万山，男，1955年3月21日出生，住梅河口市。 被告：赵淑英，女，1955年8月11日出生，住梅河口市。 原告高大源与被告姜万山、赵淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 高大源向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款8千元，并自起诉之日起按月利2分给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告夫妻二人以缺少资金倒短为由向原告借款3万元，被告已偿还2.2万元，后再未还款。原告多次找被告索要，被告均以种种理由搪拖，至今还欠8千元未偿还。 本院经审查认为，原告高大源不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回高大源的起诉。 审判员  陈婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺亮
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终269号 上诉人（一审原告）陶丽，女，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 陶丽因诉重庆市綦江区人民政府房屋行政强制以及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初545号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，陶丽为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，陶丽与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府房屋行政强制以及重庆市人民政府行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向陶丽送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知陶丽，同时告知陶丽可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因陶丽对此未向一审法院提出相应的主张和证据，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对陶丽的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 陶丽因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初545号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕432号行政复议决定等。 本院认为，陶丽向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕432号行政复议决定。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，陶丽与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购定金协议》及《交房协议》，购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，陶丽涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中并未提供其诉讼事实和法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别等相关证据，故一审法院裁定适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人陶丽，即对陶丽的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。陶丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二〇年六月十八日 书记员 万 芳 附： 重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初37号 原告彭菲，女，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。 法定代表人戴业驹,主任。 委托代理人唐仲亮。 委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告彭菲诉被告怀化市征收安置办公室房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年2月19日，原告彭菲与彭开付、李述蓉、丁祝美、彭云、尹雪梅、彭熠琳、彭子浩作为被征收人与怀化市征收安置办公室签订《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》。该协议载明被告征收原告方位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积1285.5平方米，拆迁补偿安置费总计706252元。安置方式为统规统建，安置人数为8人，分别为彭菲、彭开付、李述蓉、丁祝美、彭云、尹雪梅、彭熠琳、彭子浩，安置总面积为720平方米，按每人90平方米安置。但在交付时仅交付6套房屋，面积共计666.21平方米，未按协议对彭菲进行安置。为维护原告合法权益，请求法院：1.请求判令被告按照双方签订的《怀化市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置协议》对原告履行安置义务；2.审查“怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀政发（2016）9号《怀化市集体土地与房屋征收补偿安置办法》、怀国土资（2014）43号《关于绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置有关问题的报告》《怀化市鹤城区人民政府关于同意实施绕城高速东连接线项目鹤城区段集体土地与房屋征收补偿安置相关政策的函》及怀化市政府相关领导批示”中关于“违法生育的子女不予安置”的规定；2.案件受理费由被告承担。 被告辩称，原告系违反计划生育人员，根据怀政发[2014]2号文件，对原告按照一半予以安置；被告变更了对原告的安置标准，原告在2018年6月4日选房时已经进行了认可，变更安置面积为675平方米，实际已给予654.6平方米，余下的20.4平方米已货币补偿。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。依据上述规定，被征收人对集体土地征收补偿标准不服，应当先行申请行政协调、行政裁决或行政复议，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合人民法院受理行政案件的范围。本案中，原告在选房时已得知按一半的标准进行安置，被告实际上已变更了协议内容，原告提出诉讼要求补足安置面积，并请求对有关“违法生育的子女不予安置”的规范性文件进行审查，实质是对被告依据的《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（怀政发（2014）2号）等规范性文件中规定的征收补偿标准不服。根据上述行政法规和司法解释的规定,原告应当先向上一级人民政府申请复议,对复议不服的,才能够向人民法院提起行政诉讼。而原告未经上述程序直接向人民法院提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告彭菲的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告彭菲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟奇峰 审 判 员  唐 明 审 判 员  蒋 斌 二〇二〇年六月二十二日  法官助理李岸枫  书 记 员王绍华 附：本裁定相关法律、司法解释条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2708号上诉人（原审原告）：汤作明，男，1969年3月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张翔勇，辽宁奉权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北畅林装配建筑有限公司，住所地孝昌县城区。法定代表人：付三林，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴海艳，辽宁黄海律师事务所律师。上诉人汤作明因与被上诉人湖北畅林装配建筑有限公司（以下简称湖北畅林公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汤作明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自2018年3月起存在劳动关系，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人与招商银行砌筑宋德忱班组进行结算是认定事实错误。没有所谓的宋德忱砌筑班组，宋德忱等人均是被上诉人的工人，上诉人也没有授权给宋德忱代表上诉人与被上诉人进行所谓的工程结算，上诉人也不知道宋德忱与被上诉人结算事宜，宋德忱只是将上诉人工资代被上诉人发放而已。2.一审判决适用法律错误。一审认定双方是劳务关系错误，没有任何证据证明双方之间是劳务关系，上诉人与被上诉人之间没有任何劳务合同，分包合同，仅仅是从上诉人领取了工资，而认定双方存在劳务关系，没有事实与法律依据。上诉人工作过程中，由被上诉人安排在工地住宿，遵守被上诉人住宿规定，在工作过程中，主要的多种施工工具是由被上诉人承担，工作现场有被上诉人指导、监工，以上事实，一审法院均未查清。被上诉人向中华人寿保险股份有限公司出具的《证明》是客观事实，亦是被上诉人对本案事实的自认。虽然是向保险公司出具，被上诉人也应当保证其陈述事实的真实性、客观性。上诉人与被上诉人确实签订过劳动合同，在《证明》中也有所体现，上诉人尽到了举证义务，被上诉人应当出具双方签订的《劳动合同》，若被上诉人拒绝出具应当承担举证不利的法律后果。若被上诉人否认《证明》所记载内容的真实性，则被上诉人涉嫌骗保的刑事责任。此外，从证据效力上，《证明》为书证，证明效力足以对抗其他证据，法院应当依法采信。湖北畅林公司辩称，同意一审法院判决。汤作明向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告自2018年3月起存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年7月4日原告汤作明到被告湖北畅林装配建筑有限公司招商银行工地从事砌筑工作。2018年10月12日原告自跳板摔下受伤，被告湖北畅林装配建筑有限公司垫付全部住院费用。2018年11月22日，被告湖北畅林装配建筑有限公司与招商银行砌筑宋德忱班组进行结算，砖工班组成员有宋德忱、刘传喜、汤作明、娄德福，经计算总产值扣除借支及已支付生活费，尚需支付108427元，其中汤作明20500元，收款账号户名为宋德忱，宋德忱于《结算单》上签字确认。庭审中，原告自认宋德忱已将报酬给付原告。另，被告湖北畅林装配建筑有限公司向中华人寿保险股份有限公司申请理赔时出具《证明》一份，内容中记载原告汤作明摔伤过程及被告湖北畅林装配建筑有限公司垫付医疗费9837.62元，并载有“汤作明为湖北畅林装配建筑有限公司正式工人，2018年3月正式签署了劳动合同，特此证明”。原告于2019年6月24日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日做出沈河劳人仲不字[2019]1161号不予受理通知书。现原告汤作明不服仲裁结果起诉至法院。一审法院认为，劳动者与用人单位同时满足下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的双方主体间不仅存在平等关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。劳务关系的双方主体之间只存在平等的财产关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。劳动关系中的劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。在劳动关系中，用人单位按照劳动的数量和质量及国家的有关规定给付劳动报酬，体现按劳分配的原则。劳务关系中被雇佣人，一般只获得劳动报酬。劳务关系中的劳务价格是按等价有偿的市场原则支付，完全由双方当事人协商确定。本案中，原告与案外人宋德忱等人一同于被告的工地从事砌筑工作，按照一定单价，结合实际完成的工作量计收报酬，原、被告之间是一种临时性的平等主体间的契约关系，不具有人身依附性与行政隶属性。虽然被告在领取保险时向保险公司出具情况说明称原告为其正式员工，但该说明的对象为保险公司，该说明的内容与双方实际的法律关系不相符，不能否认原、被告之间相对独立的劳务关系的存在。故，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：驳回原告汤作明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤作明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人与被上诉人自2018年3月起是否存在劳动关系。对于双方当事人之间的关系，双方当事人各执一词。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人主张与上诉人及案外人之间是劳务分包的关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，依据上述规定，对其主张负有举证责任，其应举证证明其存在《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定的劳动关系成立应具备劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、其提供的劳动是用人单位业务的组成部分等情形。被上诉人为证明其与上诉人之间是劳务分包关系，提供《分包单位施工结算单》中载明的分包单位为：宋德枕班组、汤作明等人，《结合单》中结算人为宋德忱。在此情况下，上诉人在本案中提供的现有证据不足以排他性的证明其与被上诉人之间存在《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定的劳动关系应具备的情形。故对其上诉请求，因现有证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汤作明负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二〇年六月三十日法官助理王斌书记员席红跃
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初693号   原告：张某1，住陕西省汉中市。   被告：张某2，住甘肃省礼县。   原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告的劳务费21000元及利息，并负担因本案所产生的差旅费用，庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付尚欠劳务费16000元，承担催要欠款花销1000元。事实与理由：2017年至2019年，原告在被告开办的装修公司打工，主要负责墙面和油漆工作。2019年5月30日，被告张某2向原告出具欠条，确定欠劳务费21000元。2020年4月19日，已支付5000元，尚欠16000元未付。   围绕其诉讼请求，原告当庭出示欠条1张予以证明，欠条载明：“欠条，今欠张某1工资21000元，欠款人张某2，2019年5月30日，62262819820418217X。   被告张某2质证，对原告欠条认可。   被告张某2辩称，原告陈述事实均属实，被告现没有偿还能力，只能挣一点还一点。   经当事人举证、质证，以及本院认证，现查明事实如下：2017年7月至2019年7月之间，原告张某1至被告张某2在陕西省汉中市××县艺创空间装饰设计有限公司汉中分公司打工，主要从事装修墙面、油漆等工作。2019年5月30日，经原告张某1与公司法定代表人张某2清算，欠工资21000元，约定由被告张某2个人偿付。2020年4月19日，被告张某2支付张某15000元，余款16000元至今未付。   本院认为，原告张某1与被告张某2开办的公司虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，原告张某1完成工作后，被告张某2向原告出具欠条，承诺债务由其个人负担，原告张某1未提异议，债务转移有效。原告请求被告偿还劳务费理由成立。原告请求支付因诉讼产生的费用，未提交证据证明，无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、八十四条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、限被告张某2于本判决生效之日起10日内一次性偿付原告张某1劳务费16000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院   审判员 鲍华生   二○二○年六月二十八日   （法官助理 剡 欣   书记员 蒋 帅
内蒙古自治区高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）内刑他111号乌海市中级人民法院：樊宏越涉嫌犯领导黑社会性质组织罪、串通投标罪、寻衅滋事罪等一案，为便于诉讼并有利于指控犯罪，内蒙古自治区人民检察院拟指定乌海市人民检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依法对该案进行审判。二〇二〇年六月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢428号 申请执行人陈安忠，男，1944年12月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市桂市。 委托诉讼代理人：赵炜，女，1953年1月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市桂市（系申请执行人之妻）。 被执行人罗智东，1977年12月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被执行人李明慧，女，1976年8月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 本院在执行陈安忠等与罗智东、李明慧民间借贷纠纷等系列案件的过程中查明，本院以（2018）黔0502执828号执行案对登记在罗智东名下的位于毕节市房屋（房屋编号：5224010102789，土地证号：20××40，房屋建筑面积385.73平方米）评估、拍卖、变卖，但均因无人竞拍而流拍，申请人与被执行人达成和解协议，约定在变卖结束后三个月内由被执行人分别偿还申请人陈安忠【执行依据案号（2017）黔0502民初2049号民事判决书、执行案号（2018）黔0502执828号】、杨洪治、邓霞【执行依据案号（2016）黔0502民初5123号民事判决书、执行案号（2017）黔0502执1301号】、张万鹏【执行依据案号（2015）万法民初07960号民事调解书、执行案号（2016）渝0101执705号】借款，但三月个过后被执行人未能按期履行义务，现该三案申请人申请对被执行人的房屋进行以物抵债给陈安忠、杨洪志、邓霞、张万鹏三案申请人，该房屋抵偿上述三件执行案件的全部执行款，上述三案的四申请人按照其各案标的共同共有；依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、登记在罗智东名下的位于毕节市房屋（房屋编号：5224010102789，土地证号：20××40，房屋建筑面积385.73平方米）的解除查封； 1.张万鹏申请执行罗智东，重庆市万州区人民法院（2016）渝0101执705号查封的解除查封； 2.陈安忠申请执行罗智东、李明慧，贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2049号保全查封的解除查封； 3.杨洪治、邓霞申请执行罗智东，贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1301号查封的解除查封。 二、将被执行人罗智东名下的位于毕节市房屋（房屋编号：5224010102789，土地证号：20××40，房屋建筑面积385.73平方米）办理转移给申请执行人张万鹏、陈安忠、杨洪治、邓霞共同所有和使用，上述房屋的所有权及相关土地使用权自本裁定送达申请执行人张万鹏、陈安忠、杨洪治、邓霞时起转移。 三、申请执行人张万鹏、陈安忠、杨洪治、邓霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理以物抵债相关产权过户登记手续所需买方费用由申请执行人张万鹏、陈安忠、杨洪治、邓霞自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 宽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5567号原告：张永革，男，1966年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告张永革与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永革到庭参加了诉讼；被告天津市山华运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。原告张永革向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还以股金收据形式收取原告抵押金30000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年9月到被告处从事班车司机工作。在签订劳动合同时，被告收取原告抵押金30000元，不交钱不予录取，不签劳动合同。2013年统一换成被告开具的以股金形式的往来收据。原告因生活压力急需这份工作，被迫缴纳抵押金30000元。原告入职后没有收到任何形式的股金分红和现金，因工资发放透明，所有员工都可以证明。被告自2019年起资金紧张，开始出现欠薪的情况。2020年1月23日放假后，原告多次讨要工资及抵押金未果，现公司已停止运营。2020年3月30日原告已被迫解除劳动合同，因疫情原因待业在家，薪资催要无果，生活压力大，特向人民法院提起诉讼，望判决支持原告。被告天津市山华运业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩、举证、质证。原告张永革向本院提交如下证据：1、劳动仲裁不予受理案件通知书，证明劳动争议经过了仲裁的前置程序；2、往来收据，证明原告交过押金；3、社会保险缴纳清单，证明社保缴纳情况，被告给原告缴纳了保险。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永革自2004年9月到被告处从事班车司机工作。在办理入职时，被告收取原告入职押金30000元，并开具收据。后原告离职，但前期交纳的押金被告至今未退。2020年5月13日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求退还押金。2020年5月18日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第61号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年5月28日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，并提供了收据，根据劳动法律相关规定，被告应予以返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告张永革押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年六月三十日书记员 李佳琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1001号之一申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市。法定代表人：陈文山，系该公司董事长。被执行人：水爱文，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与水爱文金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人申请解除其名下银行存款的冻结，申请执行人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对水爱文银行账户xxx的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  张军鹰审判员  王书群二〇二〇年六月二十四日书记员  李 波
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民申34号申请人李金生，男，1963年3月13日生，汉族，邳州市医保处职工，住邳州市。委托代理人李道中，男，1939年12月2日生，汉族，邳州市官湖粮管所退休职工，住邳州市。（系李金生之父）被申请人张家祥，男，2005年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人张娣，女，2008年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人兼被申请人张家祥、张娣法定代理人董建丽，女，1979年2月10日生，居民，住邳州市。被申请人张以安，男，1955年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人徐秀兰，1951年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告马文艳，女，1964年5月22日生，汉族，居民，住邳州市。经审查查明：本院于2013年10月24日立案受理了张家祥、张娣、董建丽、张以安、徐秀兰诉李金生、马文艳民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日作出（2013）邳民初字第5244号民事判决。2014年4月30日，该判决书送达至李金生。2020年5月15日，李金生向本院申请再审。本院认为，李金生超过法律规定的申请再审期限申请再审，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金生的再审申请。审判长  吴树渠审判员  花芙蓉审判员  朱 莉二〇二〇年六月三十日书记员  吕丽娜
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保86号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：齐新怡，女，1992年6月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与齐新怡借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第998号裁决已发生法律效力。被申请人齐新怡未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐新怡银行存款4586.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执593号申请执行人：何永睿，女，1986年4月14日出生，傣族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：陈东，男，1987年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：张兴兰，女，1979年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：秦红林，男，1978年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人何永睿、陈东与被执行人昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出（2019）云0114民初5019号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告张兴兰、秦红林在本判决生效之日起十日内一次性向原告何永睿、陈东共同偿还借款本金145000元，并支付自2018年12月18日起算至款清之日止，按年利率24％计算的利息；二、被告张兴兰、秦红林在本判决生效之日起十日内一次性向原告何永睿、陈东共同支付律师费8245元；三、驳回原告何永睿、陈东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1923元，由被告张兴兰、秦红林共同承担。因被执行人兴兰、秦红林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何永睿、陈东向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年4月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；无车辆和房产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金，已经冻结；无车辆和房产。其余查询下来无可供执行财产。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年六月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0427刑初89号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人黄丁财，男，1973年7月2日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务农，住福建省沙县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被福建省沙县人民法院判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被取保候审，2020年6月19日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人黄丁财犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人黄丁财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2020年3月6日20时20分许，被告人黄丁财饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，由沙县康城国际小区往沙县华山小区方向行驶，行驶至沙县时，被执勤民警拦下检查，并依法将其交由医务人员抽取血样并送检。经鉴定，被告人黄丁财的全血样中检测出乙醇含量为264.29ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 案发后，被告人黄丁财如实供述了自己的罪行。 被告人黄丁财辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望对其适用缓刑。 经审理查明： 2020年3月6日20时20分许，被告人黄丁财饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，由沙县康城国际小区往沙县华山小区方向行驶，行驶至沙县时，被执勤民警拦下检查，并依法将其带至沙县总医院交由医务人员抽取血样并送检。经鉴定，被告人黄丁财的全血样中检测出乙醇含量为264.29ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人黄丁财到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人黄丁财在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄丁财供述，沙县公安局提供的常住人口信息表、案件照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、破案经过、现场调查记录、血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况表，福建省沙县人民法院刑事判决书，福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定意见书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄丁财醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄丁财无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。被告人黄丁财到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人黄丁财能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项的规定，判决如下： 被告人黄丁财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年9月18日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  余长烜 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  李锦荣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26317号原告：宋宇，男，1989年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：陈赞华，女，1982年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋宇与被告陈赞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告宋宇及其委托诉讼代理人钟春秀，被告陈赞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈赞华归还借款人民币(币种下同)133,000元，并支付相应利息。事实和理由：2019年6月3日，被告出具借条向原告借款133,000元，约定9月3日前归还。嗣后，原告陆续转账被告133,000元，然被告拖延不还，故诉至法院请求判决。原告提供借条、转账凭证、微信记录作为证据。被告陈赞华辩称，借款133,000元属实，现无能力归还。经审理查明，2019年6月3日，被告出具借条向原告借款133,000元，约定9月3日前归还。嗣后，原告陆续转账被告133,000元。上述事实由双方陈述、原告提供的证据证实。本院认为，根据在案证据，原告出借被告133,000元属实，被告逾期未还。原告要求被告归还借款133,000元的诉讼请求应予支持。对于利息，借条未约定借期内利率，现在原告主张资金占用利率年6%计算，被告无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈赞华于本判决生效之日起十日内归还原告宋宇借款133,000元；二、被告陈赞华于本判决生效之日起十日内支付原告宋宇以133,000元为本金，从2019年6月4日起至实际归还日止按照年利率6%计算的资金占用利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999元(原告已预交)，减半收取计1,499.50元，由被告陈赞华负担。被告陈赞华负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年六月十二日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初232号原告：高新温泉创兴网络信息科技中心（以下简称创兴网络中心），住所地：高新区温泉聂家湾银泉雅苑4幢2单元602号。经营者：刘坤。被告：湖北海金杨科技有限公司（以下简称海金杨公司），住所地：湖北省咸宁市高新区工业园龟山路66号。法定代表人：杨慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金海，该公司董事长。被告：成忠海，男，汉族，1964年6月12日出生，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨金海，男，汉族，1978年3月6日出生，住湖北省咸宁市高新区，原告创兴网络中心与海金杨公司、成忠海、杨金海建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。创兴网络中心经营者刘坤、海金杨公司的委托诉讼代理人杨金海、成忠海的委托诉讼代理人袁观主、杨金海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创兴网络中心向本院提出诉讼请求：1、要求海金杨公司、成忠海、杨金海立即偿付创兴网络中心的网络、电话布线及设备款共计40630元；2、责令海金杨公司、成忠海、杨金海偿还拖欠创兴网络中心款项6个月的利息损失；3、责令海金杨公司、成忠海、杨金海偿还创兴网络中心提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。4、成忠海有1200万元资产在银行抵押（法院可查证），诉讼胜诉后恳请法院立即将其资产冻结！并强制执行拍卖，以偿还创兴网络中心欠款。事实与理由：2019年4月法人杨金海与股东成忠海计划将成立的海金杨公司轮胎产品迅速推向市场。因双方股权分配问题未妥协，导致拖欠款项未还，他们相互推拖责任。期间成忠海承诺没有人给，他来给（有视频为证）。经创兴网络中心多次催讨无果，特向法院提起诉讼。海金杨公司辩称：海金杨公司承认创兴网络中心主张的事实。但公司因经营困难被列入失信名单，创兴网络中心相信成忠海方才施工，成忠海承诺货款项由其承担，有视频为证。成忠海辩称：合同签订方是创兴网络中心与海金杨公司不是成忠海，增加的工程项目也与成忠海无关。成忠海不是合同相对方亦不是海金杨公司股东。在海金杨公司认可合同事实的情况下，创兴网络中心对成忠海的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回对成忠海的诉讼请求。杨金海的辩称意见与海金杨公司一致。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，海金杨公司与创兴网络中心签订了《电话网络建设合同书》，工程范围用于办公电话、路由器及机房网络机柜等办公设备，施工时间为2019年4月26日至2019年5月3日，总工期为8个工作日。合同金额经双方协商确定结算款为39000元。支付方式为15个工作日支付本项目全部工程款。设备安装完毕后，海金杨公司于2019年7月22日增加了办公设备，金额为1630元，与之前购置办公设备39000元，合计总价款为40630元。创兴网络中心履行了该合同的义务要求海金杨公司支付全部款项40630元，但海金杨公司、杨金海与成忠海之间相互推诿，至今未付。另查明，海金杨公司系自然人独资公司，成立于2016年12月28日，法定代表人杨金海，注册资本1亿元人民币。后于2019年12月30日法定代表人变更为杨慧。成忠海对海金杨公司有过投入且参与过经营，但未与海金杨公司之间就公司的权利义务达成书面协议。在创兴网络中心向成忠海催付货款视频中，其曾表示这账公司（杨金海）不认我来认的表态。本院认为，双方之间签订的《电话网络建设合同书》真实、合法、有效，当事人应按照合同约定全面履行约定义务。基于创兴网络中心现已按约完成了施工及安装义务，海金杨公司亦确认验收，创兴网络中心主张海金杨公司偿付价款及支付6个月利息的诉求于法有据，本院予以支持。因双方合同中没有对利息进行约定，故应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”。由于成忠海与海金杨公司并未就投资入股签订书面协议，海金杨公司仍属自然人独资公司，创兴网络中心要求非股东身份的成忠海偿付海金杨公司价款的理由不能成立，本院不予支持；创兴网络中心要求赔偿律师费用的诉求没有证据支撑，本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北海金杨科技有限公司于本判决生效十日内支付创兴网络中心货款40630元；并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付六个月的利息；二、杨金海对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回高新温泉创兴网络中心对成忠海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由湖北海金杨科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  郑红光二〇二〇年六月二十九日书记员  庞 欢附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。第十八条利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执1725号申请人：张幸福，男，1981年06月23日出生，汉族，住太和县。被执行人：刘静，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。张幸福与刘静，离婚纠纷一案，本院于二0一六年四月十九作出(2016)皖1222民初1359号，内容：一、原告刘静与被告张幸福自愿离婚;二、原告刘静与被告张幸福的婚生子女张淑婷、张淑悦、张舒俊随被告张幸福生活,原告刘静于每个月20号支付三子女抚养费共计750元,自2016年14月20日起,直至三子女分别具备独立生活能力时止。1.2020年5月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、财产申报表。2.2020年5月20、6月22号，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，并经传统调查，均未发现被执行人名下有其他足额可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院于2020年6月23日对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单公开联网发布。4.经约谈申请执行人，并将本院所采取的执行措施、执行情况向其通报，经征求其意见，申请人对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的(2016)皖1222民初1359号号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 左轩翥二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 娜
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初655号原告：程某勇，男，汉族,1963年10月9日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西庐山某实业有限公司，住址江西省九江市庐山市白鹿大道287号，统一社会信用代码913604275988****。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某滚，庐山市华林法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告程某勇与被告江西庐山某实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高腾群与被告的委托诉讼代理人金某滚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还保证金30万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告签订《庐山国际会议中心城市综合体项目土建工程意向协议书》以及《补充合同》，约定被告将庐山国际会议中心城市综合体项目部分土建项目承包给原告施工，原告与另一承包人周本福向被告缴纳工程保证金人民币60万元，其中原告支付了30万元。合同签订当天原告就向被告缴纳保证金，但被告收到保证金后迟迟不见通知开工，被告也没有将工程交给原告施工。为此，原告多次找到被告要求退还保证金，被告无正当理由拒不退还。为此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至本院。被告辩称：2014年3月12日原、被告之间签订的庐山国际会议中心城市综合体项目土建工程意向协议书一份以及补充合同是事实，同日原告与另一承包人周本富向被告缴纳保证金60万，当时刘某也出具了收款凭证是事实，但是4月份周本富又与原告商议将60万转到被告公司的另一工程项目上作为保证金，原来的60万原件凭证由被告法定代表人收回，并出具了另一张收款凭证给原告的合伙人周本富。原告就其主张提交证据如下：1、庐山国际会议中心城市综合体项目土建工程意向协议书一份以及补充合同一份；2、收据复印件一份；3、江西省农村信用社回单一份；4、企业信用信息公示报告一份，以上证据证明2014年3月12日原告程某勇和合伙人周本富与被告签订了庐山国际会议中心城市综合体项目土建工程意向协议书以及补充协议，合同约定由原告程某勇、周本富承建被告的庐山国际会议中心智慧城市综合体项目，同时要求两人缴纳工程保证金60万元。合同签订当日原告通过农商银行个人账户向被告公司的董事王兰花个人账户缴款30万元保证金，同时被告向原告、周本富出具了已收履约保证金60万元的收据。被告对以上证据的质证意见：对意向协议书及补充合同真实性无异议，企业信用信息公示报告真实性无异议，60万的收据复印件真实性有异议，要求原告出具原件予以核对。被告未提交证据。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告程某勇、案外人周本富与被告江西庐山某实业有限公司（名称变更前为江西庐山天成国际交流中心有限公司）签订了《庐山国际会议中心城市综合体项目土建工程意向协议书》及《补充合同》，合同约定被告作为发包人将庐山国际会议中心智慧城市综合体项目部分土建项目交由原告与周本富承包，开工日期暂定2014年7月30日（具体以被告施工通知书为准）；《补充合同》约定本协议签订后，乙方（原告程某勇、周本富）在即日内向甲方（被告）交纳工程保证金60万元，款到合同生效。同时约定乙方交给甲方的保证金在约定时间内未开工保证金暂退回，合同继续有效，开工日期确定后保证金按原合同返回。当日，被告程某勇通过江西省农村信用社（农商银行）向被告公司董事王兰花转账30万元，周本富缴纳了30万元，被告向原告及周本富出具了60万保证金收据一份。该项目未按照合同约定的开工日期开工，至今被告也一直未通知开工。后原告多次要求被告返还保证金30万元，被告至今不予归还。故原告于2020年4月27日诉至本院。以上事实，有原告程某勇提交的意向协议书一份、补充合同一份、收据复印件一份、江西省农村信用社回单一份、企业信用信息公示报告一份及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定按时缴纳保证金30万元，被告却未按照合同约定如期开工，原告有权依照合同约定要求被告返还保证金30万元，原告的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持；被告辩称保证金30万已转至承包的另一个项目，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西庐山某实业有限公司于本判决生效之日返还原告程某勇30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江西庐山某实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐宝芹二〇二〇年六月十九日法官助理左秋霞书记员尹香萍
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初288号 原告：某某公司 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。 委托诉讼代理人:曹某，系该公司职工。 被告：冯某某 被告：张某某 被告：祁某某 原告某某公司（以下简称某行）与被告冯某某、张某某、祁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加诉讼，被告冯某某、张某某、祁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某某偿还原告借款本金45万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年12月22日起计算至2019年3月14日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年3月15日起计算至履行之日止。2、被告张某某、祁某某对上述款项承担连带保证责任。3、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告冯某某向原告借款45万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告张某某、祁某某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，三被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告冯某某从2018年12月22日起至今从未按时偿还借款本息，之后，经原告工作人员多次催收，三被告至今未能履行合同约定的义务，根据合同有关规定，不能按时偿还借款本息为违约行为，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告冯某某、张某某、祁某某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告冯某某向原告借款45万元，双方约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以14.85‰计，被告张某某、祁某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。在履行合同过程中，被告将利息清至2018年12月21日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为，被告冯某某向原告某行借款，并由被告张某某、祁某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息清至2018年12月21日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告冯某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告张某某、祁某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某某、祁某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某某、祁某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金45万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年12月22日起计算至2019年3月14日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年3月15日起计算至履行之日止。 二、被告张某某、祁某某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告张某某、祁某某承担保证责任后，有权向被告冯某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元，由被告冯某某、张某某、祁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马娜飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6501号原告：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号1幢-4至5层101内3层313A室。法定代表人：夏春喜，董事长。委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：安某，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告北京世纪龙文品牌管理股份有限公司（以下简称世纪龙文公司）与被告安某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪龙文公司之委托诉讼代理人向春华、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪龙文公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金58500元。事实和理由：被告主张原告拖欠其工资而提出解除劳动合同，并据此主张经济补偿金，缺乏事实与法律依据。本案中，原告因经营状况不佳，对于被告等全员2019年5月工资无力按时足额发放，属于客观上的不能。近年来，原告受市场因素影响，虽举步维艰，但均想方设法解决包括被告在内的全部员工的工资。被告作为原告的员工，应与公司共克时艰。无论如何，原告迟发全员工资，乃受经济形势和本公司经营状况所限，并非故意为之。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。安某辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月17日，安某入职世纪龙文公司，岗位为会计兼出纳，月工资自2016年12月1日起由4500元调整为6500元。双方认可世纪龙文公司月工资的结算周期为自然月，每月15日以银行转账形式发放安某上月工资。双方均认可劳动关系于2019年6月28日解除。关于解除劳动关系的原因。安某主张系世纪龙文公司未及时支付工资，世纪龙文公司认为工资支付拖延并非主观恶意，而是因为经营困难。双方均认可安某2019年5月的工资于2019年7月发放。2019年6月28日，安某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世纪龙文公司支付解除劳动合同经济补偿金65000元。该委于2019年8月8日作出京东劳人仲字[2019]第3053号裁决书，裁决：一、世纪龙文公司支付安某解除劳动合同经济补偿金58500元；二、驳回安某其他仲裁请求。世纪龙文公司不服裁决，提起诉讼，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，世纪龙文公司未按照约定及时支付安某2019年5月的工资，故安某以此为由解除双方劳动合同并要求世纪龙文公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。世纪龙文公司以经营困难为由进行抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：北京世纪龙文品牌管理股份有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付安某解除劳动合同经济补偿金58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京世纪龙文品牌管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审9号申请执行人：昆明市官渡区自然资源局。住所：昆明市官渡区关上双桥路322号。法定代表人：许云华，局长。被申请执行人：云南睿城建设项目管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区云秀路2898号附楼Ⅱ六楼。法定代表人：刘继宙。委托代理人段光荣，男，汉族，1985年1月20日生，云南睿城建设项目有限公司征迁部经理。申请执行人昆明市官渡区自然资源局依据已经发生法律效力的昆国土官执罚[2019]12号行政处罚决定书，于2020年5月27日向本院申请执行，本院已依法受理，2020年6月9日被申请执行人云南睿城建设项目管理有限公司的委托代理人段光荣到本院参加听证。原昆明市国土资源局官渡分局于2018年11月7日对被申请人违法占地一案立案调查。经查，被申请人于2018年3月开始，未经国土部门批准，擅自占用位于官渡、六甲、小板桥、矣六街道办事处等地集体土地，共计216.2666亩（144177.77平方米）进行“官渡十四号路路网工程及附属设施建设”，目前尚未完工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法占地的事实。经确认，该宗地土地利用现状为耕地169.2105亩（112807.12平方米）、城镇村及工矿用地45.7059亩（30470.53平方米）、水域及水利设施用地0.9245亩（616.35平方米）、其他土地0.4257亩（283.77平方米），其中104.6432亩（69762.16平方米）符合官渡区土地利用总体规划（2010-2020）、111.6234亩（74415.61平方米）不符合官渡区土地利用总体规划（2010-2020）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，原昆明市国土资源局官渡分局决定对被申请人处罚如下：“1、责令云南睿城建设项目管理有限公司退还违法占用的，位于官渡、六甲、小板桥、矣六街道办事处等地集体土地，共计216.2666亩（144177.77平方米）；2、没收云南睿城建设项目管理有限公司在违法占用的，符合土地利用总体规划，且土地利用现状为耕地的，面积共计59.1288亩（39419.22平方米）的位于官渡、六甲、小板桥、矣六街道办事处等地集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对云南睿城建设项目管理有限公司在违法占用的，不符合官渡区土地利用总体规划（2010-2020）的，位于官渡、六甲、小板桥、矣六街道办事处等地，面积共计111.6234亩（74415.61平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，恢复土地原状；4、对云南睿城建设项目管理有限公司违法占用112807.12平方米耕地的行为处以10元/平方米的罚款、违法占用30170.53平方米城镇村及工矿用地的行为处以1元/平方米的罚款、违法占用616.35平方米水域及水利设施用地的行为处以1元/平方米的罚款、违法占用283.77平方米其它土地的行为处以1元/平方米的罚款，共计人民币1159441.85元（壹佰壹拾伍万玖仟肆佰肆拾壹元捌角伍分）”。原昆明市国土资源局官渡分局于2019年5月16日作出昆国土官执罚[2019]12号行政处罚决定书后，被申请执行人共交纳罚款1112893.25元，现尚欠46548.6元罚款未缴纳。经本院审查，原昆明市国土资源局官渡分局（现昆明市官渡区自然资源局）作出的昆国土官执罚[2019]12号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对昆国土官执罚[2019]12号行政处罚决定书准予执行；二、昆国土官执罚[2019]12号行政处罚决定书由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  陈玉飞人民陪审员  吴云益二〇二〇年六月十五日书 记 员  于 晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9077号 谢远航、龙燕： 本院受理的申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人谢远航、龙燕借款合同纠纷一案，因被执行人谢远航、龙燕已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十日 书记员  赖文根