江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执异18号异议人：陈友和，男，1968年3月24日生，汉族，住南昌市进贤县。委托诉讼代理：人陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。申请执行人：王红葵，女，1969年8月3日生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人：张小伟，男，1968年11月8日生，汉族，住南昌市进贤县，现羁押于南昌市进贤县看守所。被执行人张烨，女，1992年10月30日生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人罗海燕，女，1970年6月6日生，汉族，住南昌市进贤县，系张小伟的妻子。在本院执行申请执行人王红葵与被执行人张小伟、张烨、罗海燕民间借贷纠纷一案中，异议人陈友和于2020年5月26日对执行（2017）赣05执10号及（2017）赣05执10-5号拍卖行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人陈友和称：1．陈友和基于与吴震宇签订的《建房包工包料合同》、《工程款和损失清单》对进贤县140号土地（不动产权证号：赣（2018）进贤县不动产权第003734，以下简称涉案土地）的地上砖混结构六层楼的房屋具有建设工程价款优先受偿权，且该权利优先于王红葵基于对罗海燕民间借贷关系的普通债权，并且陈友和与吴震宇的建设工程施工合同纠纷一案，已经江西省进贤县人民法院（以下简称进贤法院）立案受理。2015年8月20日，吴震宇与陈友和协商将涉案土地上的建设工程以包工包料方式发包给陈友和建设，为此，双方签订一份《建房包工包料合同》，对预计建设面积、单价、建设标准、工程范围、施工安全及工伤事故承担、工程款支付等问题进行了约定。该合同签订后，陈友和按双方约定及施工图纸进行施工。但由于吴震宇因资金、土地权属等各种问题，导致工程时断时续，至2020年1月份仍无法竣工，验收和结算。2020年1月17日，陈友和与吴震宇进行了结算，确认了整体工程已完工部分的工程款及损失金额，并签订了一份《解除建房协议书》，约定吴震宇于2020年4月20日前分批次支付工程款1750100元。现由于吴震宇没有按协议履行付款义务，根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办［2011］442号第26条规定“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十条规定享有的优先受偿权不受影响，承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算，建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。”因此，陈友和尚在行使优先权的期限内，依法享有优先受偿权；2．吴震宇与王红葵执行异议之诉的案件中，由于涉案土地上房屋附着物系陈友和建设，与陈友和有利益冲突，没有列陈友和为第三人程序违法；3、涉案土地使用权属与地上建筑物可能分属张小伟、罗海燕与他人，甚至都不属于张小伟、罗海燕。退一步说，就算王红葵认为涉案土地属罗海燕所有，在土地使用权与地上建筑物的所有权可能分属罗海燕与他人的情况下，不能查封。综上所述，陈友和对涉案土地上的建筑物享有建设工程价款优先受偿权，请求法院依法停止对（2017）赣05执10号执行及（2017）赣05执10—5号拍卖行为，并解除对涉案土地上砖混结构六层楼的房屋的查封。王红葵称：1．根据新余市中级人民法院（2019）赣05民初74号民事判决及江西省高级人民法院（2019）赣民终144号民事判决，吴震宇不是涉案土地的权利人，其无权发包涉案土地上的建设工程和结算相应的工程价款；2．陈友和提交的证据不足以证明其系涉案土地上建筑物的施工人；3．陈友和虽然向进贤法院提起诉讼，要求吴震宇支付建设工程款并享有工程款优先受偿权，但王红葵已向进贤法院提出作为第三人参加诉讼申请，并希望进贤法院能够查清案件事实，做出公正判决，以维护王红葵的合法权益。综上，吴震宇不是涉案土地的权利人，无权与陈友和办理工程款的结算，请求法院依法驳回陈友和的异议申请。本院查明，2016年9月9日，王红葵与张小伟、张烨民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，为此，本院出具（2016）赣05民初92号民事调解书，协议内容是：一、双方一致确认，截至2016年7月15日，张小伟、张烨拖欠王红葵借款本金750万元，利息360万元；二、付款时间：2016年10月10日之前由张小伟、张烨一次性归还王红葵本金750万元，利息360万元，合计1110万元；三、如张小伟、张烨未按上述还款时间归还款项，张小伟、张烨同意以750万元本金为基数，按月息2分计算从2016年10月11日起至实际付清款项之日止的利息，并以张小伟在新余市冠林实业有限公司5%的股权质押给王红葵，并同意王红葵对全部款项向法院申请强制执行；四、案件受理费89000元，减半收取，由张小伟、张烨承担。此后，张小伟、张烨没有按约定的期限履行付款义务，王红葵遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2017年3月6日做出（2017）赣05执10号执行裁定书，裁定冻结、划拨或扣留、提取张小伟、张烨在银行及有关单位的存款、收入计人民币11178500元（其中标的款11100000元，申请执行费78500元），或查封、扣押其相应数额的其他财产。2018年9月6日，本院又做出（2017）赣05执10-5号执行裁定，裁定拍卖登记在徐华荣名下（实际所有人为担保人罗海燕）位于进贤县宗（不动产权证号：赣（2018）进贤县不动产权第003734，即涉案土地）及地上砖混结构六层楼的房屋一幢偿还债务。此后，吴震宇作为案外人对本院执行上述拍卖裁定提出执行异议申请，本院于2019年1月9日做出（2019）赣05执异2号执行裁定，驳回吴震宇的异议申请。吴震宇不服该裁定，于2019年2月18日，向本院提起案外人异议之诉，其诉讼请求是要求确认位于进贤县镇政府对面162.4平方米的土地（即涉案土地）为吴震宇所有，并停止对该财产的执行。本院于2019年10月21日做出（2019）赣05民初74号民事判决书，认定吴震宇要求确认涉案土地为其所有的主张缺乏事实和法律依据，并判决驳回吴震宇的诉讼请求。吴震宇不服该判决，向江西省高级人民法院提出上诉，2020年4月21日，江西省高级人民法院做出（2020）赣民终144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，陈友和向本院提交了一份《解除建房协议书》复印件，该协议书显示的签订时间为2020年1月17日，签订双方为吴震宇和陈友和，协议主要内容是：“发包人吴震宇与承包人陈友和在2015年8月20日签定（订）一份建房合同，自2015年10月17日便按施工图纸施工，发包人没按约定付进度款这样那样的原因导致建房经常停工至今也没完工。”现双方商议解除建房包工包料合同，由发包方在2020年4月20日前分批次支付工程款1572100元，赔偿工程损失费178000元。2020年4月26日，陈友和向进贤法院提起诉讼，要求吴震宇向其支付工程款、损失及其利息等共计1758850.5元，并要求对其承建工程的拍卖、变卖等款项享有优先受偿权。目前该案尚正在审理中。本院经审查认为，本案异议焦点是：陈友和对法院执行涉案土地上的建筑物主张建设工程价款优先受偿权能否提起执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”其中，“案外人对执行标的提出书面异议”，是指对执行标的的主张具有足以排除强制执行的权益。因此，案外人只有认为自己对执行标的享有实体权利，而人民法院的强制执行行为妨碍了其所享有的实体权利，才可以提出执行异议。建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利，属于法定优先权的范畴。优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先受偿权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”可见，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权，担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。综上，案外人对法院正在执行的财产主张享有建设工程价款优先受偿的，应当根据上述规定申请参与分配，而不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对执行标的提出异议。本案中，陈友和的异议请求是：1．停止对（2017）赣05执10号案件的执行；2．停止对（2017）赣05执10—5号拍卖裁定的执行及对解除涉案土地上砖混结构六层楼的房屋的查封。对于陈友和的第一项异议请求，本院认为，王红葵是基于已经发生法律效力（2016）赣05民初92号的民事调解书申请本院强制执行以维护其合法权益，而陈友和既不是（2017）赣05执10号案件的申请执行人，也不是被执行人，因此，其无权主张对该案件的停止执行。对于陈友和的第二项异议请求，本院认为，如前所述，陈友和对正在执行的财产主张享有建设工程价款优先受偿的，应当根据规定申请参与分配，而不能对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，陈友和的异议请求不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈友和的异议请求。异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  刘维文审判员  熊 乔审判员  张 星二〇二〇年六月十一日书记员  谢 雯