重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3294号上诉人（原审被告）：昆山新意然物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路469号，统一社会信用代码91320583346400327K。法定代表人：王恒兰，执行董事。委托诉讼代理人：唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人昆山新意然物业管理有限公司（以下简称新意然物业公司）因与被上诉人陈秀英劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初25314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新意然物业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，陈秀英入职时已年满50岁，达到法定退休年龄，与新意然物业公司不具有劳动关系，且陈秀英已达到退休年龄，也无法为其购买工伤保险。同时，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定的支付一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系为前提，但新意然物业公司与陈秀英之间并未建立劳动关系。陈秀英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈秀英向一审法院起诉请求：判令新意然物业公司支付陈秀英一次性医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、一次性伤残补助金36792元（6814元/月×60%×9个月）、停工留薪期待遇24530元（6814元/月×60%×6个月）、鉴定期间生活津贴5827.14元（6814元/月×60%÷21.75天×31天）、鉴定费400元、鉴定检查费875.18元、住院期间护理费7200元（150元/天×48天）、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、交通费1000元、营养费5000元。总计113680.32元。一审法院认定事实：陈秀英于1964年9月2日出生，于2014年9月2日满法定退休年龄。陈秀英作为新意然物业公司员工，被安排到重庆飞力达供应链管理有限公司从事安保工作。2018年12月14日6时许，陈秀英在上班途中步行至重庆市渝北区五星路63队路段处发生交通事故受伤，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻经查支队双龙大队认定陈秀英负次要责任。受伤后陈秀英在重庆市渝北区人民医院住院治疗共计48天，诊断为双肺挫伤、胸8椎体压缩性骨折、腰5椎体滑脱症、腰5双侧椎弓峡部裂、全身多处软组织挫伤。2019年5月9日，渝北区人力资源和社会保障局出具了《认定工伤决定书》，认定陈秀英所受伤情为工伤，用人单位为新意然物业公司，新意然物业公司承担工伤主体责任。2019年5月27日，陈秀英向重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动能力鉴定委员会申请鉴定，并向该委支付了鉴定费400元，向重庆市人民医院支付了鉴定检查费875.18元；2019年6月27日，该委作出初次鉴定结论书，认定陈秀英的伤情为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年9月23日，陈秀英以新意然物业公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新意然物业公司支付工伤保险待遇款项。2019年9月27日，该委以超龄为由，作出不予受理通知书。后陈秀英遂起诉来院。庭审中，双方均陈述陈秀英工资为2850元/月。陈秀英另陈述其于2017年12月31日开始到新意然物业公司工作，新意然物业公司为其投保商业险。一审法院认为，陈秀英于2014年9月2日满法定退休年龄，之后不具备建立劳动关系的主体资格，故与新意然物业公司并未建立劳动关系。但生效的认定工伤决定书确定了陈秀英用人单位为新意然物业公司，其所受工伤应由该司承担用工主体责任，故新意然物业公司应当参照《工伤保险条例》有关规定向陈秀英支付工伤保险待遇款项。陈秀英与新意然物业公司均确认陈秀英工资标准为2850元/月，因低于重庆市社平工资的60%，参照《工伤保险条例》第六十四条的规定，故应按照统筹地区职工平均工资的60%计算其本人工资，为6814元/月×60%=4088元（四舍五入取整数）。关于一次性伤残补助金。陈秀英伤情经鉴定为玖级伤残，参照《工伤保险条例》第三十七条的规定，新意然物业公司应当支付其一次性伤残补助金4088元/月×9个月=36792元。关于一次性工伤医疗补助金。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，新意然公司应支付陈秀英一次性工伤医疗补助金，并应按照劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月平均工资为基数计算，故新意然物业公司应支付陈秀英一次性工伤医疗补助金6814元/月×4个月=27256元。关于停工留薪期工资。陈秀英的伤情为半月板损伤，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录1（试行）》的规定，停工留薪期应为6个月，因陈秀英伤后不足6个月即申请鉴定，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，故结合《工伤保险条例》第三十三条的规定，新意然物业公司应当按原工资待遇支付陈秀英2018年12月14日至2019年5月26日期间的停工留薪期工资2850元/月×5个月+2850元÷21.75天×9天=15429元（四舍五入取整数）。关于鉴定期间生活津贴。新意然物业公司应当按病假待遇支付陈秀英鉴定期间即2019年5月27日至2019年6月27日期间的生活津贴，即2850元/月×70%=1995元。关于劳动能力鉴定费和鉴定检查费。陈秀英为主张工伤保险待遇申请了劳动能力鉴定并进行鉴定检查，为此垫付的鉴定费400元和鉴定检查费875.18元，应由新意然物业公司承担。关于住院期间护理费和伙食补助费。陈秀英为治疗工伤，住院共计48天，新意然物业公司应向其支付住院期间伙食补助费8元/天×48天=384元，以及住院期间护理费80元/天×48天=3840元。关于交通费。陈秀英并未在统筹区域外就医治疗，主张交通费缺乏法律依据，新意然物业公司也不同意支付，故一审法院不予支持。关于营养费。陈秀英因受工伤主张营养费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告昆山新意然物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀英支付一次性伤残补助金36792元；二、被告昆山新意然物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀英支付一次性工伤医疗补助金27256元；三、被告昆山新意然物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀英支付停工留薪期工资15429元；四、被告昆山新意然物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀英支付鉴定期间生活津贴1995元；五、被告昆山新意然物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀英支付鉴定费400元和鉴定检查费875.18元；六、被告昆山新意然物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀英支付住院期间伙食补助费384元；七、被告昆山新意然物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈秀英支付住院期间护理费3840元；八、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈秀英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，新意然物业公司的上诉状中仅针对一审判令其支付陈秀英一次性工伤医疗补助金提出异议，并未针对其他判项提出上诉理由，故本案争议焦点为，新意然物业公司应否支付陈秀英一次性工伤医疗补助金。员工被认定为工伤的，应当依法享有各项工伤待遇。虽然陈秀英超过了法定退休年龄，其与新意然物业公司之间无法建立合法的劳动关系，但新意然物业公司明知陈秀英达到法定退休年龄、无法为陈秀英购买工伤保险的情况下仍聘用陈秀英，新意然物业公司应当承担相应的用工风险。本案中，陈秀英未参保工伤保险的情况下，受伤被认定为工伤，其应当享有的一次性工伤医疗补助金依法应当由新意然物业公司负担。新意然物业公司以陈秀英入职时超过法定退休年龄、无法购买工伤保险、双方不存在劳动关系为由主张不予支付一次性工伤医疗补助金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，新意然物业公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆山新意然物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二〇年六月十七日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波