江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2665号上诉人（原审原告）：苏州市仁诚电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇光电路20号。法定代表人：张富强，总经理。委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州长隆模具科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路南11幢。法定代表人：毕新书，总经理。上诉人苏州市仁诚电子科技有限公司（以下简称仁城公司）因与被上诉人苏州长隆模具科技有限公司（以下简称长隆公司）合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后依法适用独任制程序进行审理，现已审理终结。仁城公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费用由长隆公司负担。事实和理由：仁城公司与长隆公司签署的结算说明明确长隆公司结欠仁城公司代购款，长隆公司仅仅提出了质量问题，而该质量问题应该由长隆公司进行举证。长隆公司二审辩称，其与仁城公司不存在代购的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。仁城公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令长隆公司给付其原料代购费288101元及该款自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2、判令诉讼费用由长隆公司负担。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月20日，仁城公司与长隆公司签订《苏州长隆模具科技有限公司和苏州市仁诚电子科技有限公司结算说明》一份，内容为：长隆公司与仁城公司于2017年4月至2018年3月以来，由长隆公司发给仁城公司注塑件产品超声代加工。累计产生原料代加工费545239元，双方已经确认清楚并无异议。另有原料代购费288010元，因有部分争议，待双方交割清楚后另行计付。首次加工费付款85293元已汇入原告公账，剩余部分在2018年底前逐月付清。一审另查明，长隆公司由毕新书、张富强于2016年9月14日分别出资50万元设立，法定代表人原为张富强。2018年3月13日，张富强将其在长隆公司的股份50万元（占公司注册资本的50%）以50万元的价格转让给了金丽芳，长隆公司法定代表人由张富强变更登记为毕新书。仁城公司称，2017年4月至2018年3月底，其公司法定代表人张富强亦为长隆公司股东、法定代表人。因长隆公司缺少资金，故张富强代长隆公司购买原材料并代为支付货款；每次交易都有对账，相应的对账单及单据均在长隆公司处。2018年8月，双方法定代表人就长隆公司结欠仁城公司的款项进行了确认，明确了代购费的金额。综上，双方对代购费并不存在争议。其为证明上述主张向一审法院提供了其公司法定代表人张富强与长隆公司法定代表人毕新书于2018年3月14日签订的《股权转让协议》一份，其中第二条约定，长隆公司欠仁城公司总计794016.66元，自4月份开始分三个月支付完毕；第七条约定，“在此之前所产生的未付事项（目前没有发现）到时双方共同承担解决”。拟证明其与长隆公司在2018年3月时针对欠款就确认了金额，双方之所以存在差异是因为有一个月没有结算。长隆公司经质证，对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关；并称，双方之间不存在代购关系，系仁城公司从第三方处采购原材料转售给其；但经其核实，其处仅留有一张仁城公司向第三方购买原材料的增值税发票，且其与仁城公司之间亦无任何接送货的单据，双方对该笔款项一直存在争议没有谈妥，故直至2018年8月双方才签订结算说明，其中就代购原料款明确载明为有双方有争议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能就自己主张的事实举证加以证明的，应承担对其不利的法律后果。本案中，仁城公司主张长隆公司结欠其原料代购费288010元，并提供了其与长隆公司于2018年8月20日签订的结算说明予以证明，但结算说明中明确载明该款项因有部分争议，待双方交割清楚后另行计付，可见双方并无就该款项的金额和支付达成合意。仁城公司虽称其与长隆公司于2018年3月就长隆公司结欠仁城公司款项金额达成一致，并提供了双方法定代表人于2018年3月签订的股权转让协议予以证明，但结算说明签订时间在后，双方之间的意思表示应以签订在后的结算说明为准。双方签订结算说明后，未就案涉款项达成一致意见。仁城公司亦未举证证明案涉款项确实存在。综上，仁城公司要求长隆公司支付原料代购费288101元及相应利息的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，遂判决：驳回仁城公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为2896元、财产保全费1960元，合计4856元，由仁城公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，仁城公司向二审法院提交了四份由仁城公司向长隆公司开具的增值税发票，总金额为208035.31元，发票载明的票据项目为聚丙烯，即案涉代购费所代购的原料，证明双方存在代购事实。仁城公司陈述，虽然仁城公司出具的发票金额少于结算金额，但剩余的发票中有57382元是由苏州恒坤精密电子有限公司直接向长隆公司开具，有58000元发票是由苏州栩栩模具有限公司直接向长隆公司开具。仁城公司二审中还提供了一份一审法院（2019）苏0506民初7495号一案的开庭笔录，该案中仁城公司要求长隆公司支付加工费及本案所涉代购款288010元。长隆公司在该案庭审中陈述，仁城公司主张的288010元代购款实际是仁城公司向长隆公司出售的原料，但仁城公司供货没有那么多，对于具体供货数量，庭后提供书面说明，但仁城公司所供聚丙烯塑料粒子存在质量问题，做成的产品不合格，容易断裂。笔录还显示，仁城公司当庭撤回了要求长隆公司支付代购款288010元的诉讼请求。长隆公司对仁城公司提供了增值税发票及庭审笔录的真实性没有异议，但认为仁城公司只能证明开具了发票，不能证明向长隆公司交付了货物。二审另查明，2018年3月14日，长隆公司法定代表人及股东毕新书与仁城公司法定代表人张富强签订了一份《苏州长隆模具科技有限公司股东、股权转让协议》，该协议第2条确认，长隆公司欠仁城公司总计为794016.66元。二审诉讼中，仁城公司认为该款中包含了本案所涉的代购款288010元，长隆公司认为该款项全部是加工款项，没有包含288010元，但长隆公司未能说明在该转让协议以后至2018年8月20日出具结算说明期间，仁城公司为长隆公司进行加工所发生的金额，在一审法院2019年9月24日关于（2019）苏0506民初7495号一案的开庭笔录中，长隆公司认可结欠仁城公司的加工款为545239元。本院认为，根据仁城公司与长隆公司于2018年8月20日签订的结算说明记载，长隆公司结欠仁城公司原料代购费288010元。虽然长隆公司否认双方间存在上述代购事实，但结算说明文义明确，且仁城公司就其代购的聚丙烯向长隆公司开具了增值税发票，长隆公司予以认证抵扣，故本院认定双方间存在代购的事实。由于长隆公司在结算说明中明确对部分有争议，而仁城公司无法提供其主张的288010元送货凭证，故本院对长隆公司收取发票部分货款金额计208035.31元予以认定。仁城公司提出其委托第三方向长隆公司进行了部分送货，但其未提供充分证据证明，本院对仁城公司该部分主张不予认定。由于结算说明未明确代购费具体支付时间，仁城公司要求自2019年1月1日开始计算利息损失没有法律依据。相关利息损失应从主张权利时开始计算。综上，一审判决认定事实清楚，但由于出现新的证据，致使实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初10635号民事判决；二、苏州长隆模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州市仁诚电子科技有限公司208035.31元及该款自2019年11月27日起至实际履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2896元，财产保全费1960元，合计4856元，由苏州长隆模具科技有限公司负担；二审案件受理费5792元，由苏州长隆模具科技有限公司。本判决为终审判决。审判员  冯月青二〇二〇年六月二十二日书记员  谢丽芳法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。