wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初28号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人李连顺，男，1955年2月6日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。2020年1月10日被唐山市古冶区人民检察院作出取保候审决定，并于同年1月13日由唐山市公安局古冶分局执行。2020年1月19日由唐山市古冶区人民法院决定取保候审于现住址。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李连顺犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员郑银出庭支持公诉。被告人李连顺到庭参加诉讼。因不可抗拒的原因，本院于2020年3月30日裁定本案中止审理，于2020年6月30日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月2日14时00分许，被告人李连顺醉酒无证驾驶普通两轮摩托车沿京华道由东向西行驶至古冶区京华道第三医院北门，与前方由东向南左转弯宋某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致李连顺受伤，两车受损。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，李连顺血液中检出酒精103.35ｍｇ／100ｍｌ。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，李连顺负此次事故的主要责任。 上述事实，被告人李连顺在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表；受案登记表及受案回执；受理道路交通事故案件登记表；交警四大队行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；扣押决定书及扣押物品清单；到案说明；证人宋某驾驶人信息查询结果单；机动车保险单；被告人血样提取登记表；酒精检测仪检测结果；证人宋某的证言材料；鉴定送达及告知笔录；沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定书；事故现场勘查笔录及照片；唐山市宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；尿液毒物检测结果照片；道路交通事故认定书；被告人李连顺的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李连顺无证醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李连顺的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李连顺自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李连顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蒋晓蕾
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终48号 上诉人（原审原告）李德田，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人（原审原告）曾凡翠，女，1958年5月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人（原审原告）李曾辉，男，1983年1月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 三上诉人共同委托诉讼代理人付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广汉市自然资源局，住所地：广汉市长沙路西四段三号。统一社会信用代码11510581MB1862817N。 法定代表人曾义，该局局长。 委托诉讼代理人禹逢林，该局工作人员。 委托诉讼代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。 原审第三人广汉市新丰街道金华村村民委员会，住所地：广汉市顺德路279号，统一社会信用代码54510681ME1299711N。 法定代表人王和银，该村委会主任。 委托诉讼代理人陈磊，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人张凤林，四川和创律师事务所律师。 上诉人李德田、曾凡翠、李曾辉与被上诉人广汉市自然资源局、第三人广汉市新丰街道金华村村民委员会履行安置补偿职责一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原裁定经审理查明，1989年6月19日，原告李德田与原广汉县东南乡金华村（现广汉市新丰街道金华村村民委员会）达成入户协议，原告三人从广汉县高坪乡红石村迁入东南乡金华村十社，承诺不在金华村十社享有承包地和自留地，不划宅基地建房，不参与一切经济分配。1991年3月，金华村十社的土地被征收，相应的土地补偿费已由原广汉县国土资源局（现为广汉市自然资源局）支付给了金华村十社，由金华村十社按当时的补偿政策在集体经济组织成员中进行分配。2019年4月，原告李德田向广汉市相关政府部门信访反映，要求按征地农转非政策享受相关待遇。同年4月29日，广汉市新丰镇人民政府作出答复意见书。三原告遂向法院起诉，主张权利，请求：1、判令被告广汉市自然资源局履行对原告的安置职责；2、判令被告广汉市自然资源局和第三人广汉市新丰街道金华村村民委员会共同向原告支付各项费用3554706.30元。 原审法院认为，三原告的第一项诉讼请求虽是要求被告广汉市自然资源局履行安置义务，但根据本案证据证明，原告李德田、曾凡翠明知1991年3月期间，其未享受安置补偿待遇。因此，其诉讼请求实质是对1991年3月未将其纳入安置补偿对象的行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，三原告的起诉，已超过法定起诉期限的限制，故其第二项诉讼请求也已丧失请求基础。据此，依照上述法律规定，裁定：驳回原告李德田、曾凡翠、李曾辉的起诉。 宣判后，三原审原告仍不服，上诉至本院，认为，1、上诉人一直在通过新丰镇政府以及广汉市政府提出行政保护未果才进一步提起诉讼，未超过时效；2、原裁定查明的事实错误，一审忽略被上诉人广汉市自然资源局的举证责任采信伪造的证据。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。 二审确认一审查明的事实，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据一审明确的原审原告的诉讼请求实质是对1991年3月未将其纳入安置补偿对象的行为不服。根据一审查明的情况，在庭审时上诉人也明确在1991年就已经知道所在村已经领取了相关的土地征收的安置补偿费用并分配，认为未对自己进行安置补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。行政诉讼法规定适用的是起诉期限。起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效的区别主要有是否存在中断情形，诉讼时效可以中断并重新计算时效期间。起诉期限则不同，不能因当事人向行政机关等提出过要求等因素重新计算。根据以上规定，上诉人称自己一直在向政府信访等方式反映情况，并不能影响其从1991年至今已经超出行政诉讼规定的最长的起诉期限。一审认定原告的起诉已超过法定起诉期限的限制的认定是适当的，上诉人的上诉理由不能成立。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
陕西省韩城市人民法院民事判决书（2019）陕0581民初2070号原告：程志军，男，汉族，小学文化，住韩城市。被告：薛少波，男，汉族，初中文化，住韩城市。原告程志军与被告薛少波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志军、被告薛少波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程志军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付购买下欠原告矸石货款307240元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年间，被告从原告处多次购买矸石，至2015年11月17日，经双方共同自愿结算后，被告向原告出具欠条一张，载明了欠条的来源及价款307240元。后经多次催要，被告未能支付货款。薛少波辩称，我欠原告矸石款属实，但是数额不对，正确的数额是3万多点；三年期间，原告给我打电话，没谈钱，我就是没接到电话，后来都及时回过去了；2014年10月1日我去湖南， 10月2日我给原告说不要给我厂里送了，原告给我说没事，先给厂里倒，完了再说，倒了应该有几千吨，现在还在厂里；他给我厂里倒的矸石，我都没票，票都在原告那里。本院经审理认定如下事实：原告程志军曾给被告薛少波供应矸石，2015年11月17日经双方结算，被告薛少波欠原告程志军矸石款307240元，并给原告程志军出具了欠条，欠条载明：“今欠到志军进矸石款307240元整，欠款人：薛少波”。庭审中薛少波对欠条提出异议，认为后边0是添加的，波字不是自己写的，并提出鉴定申请，陕西蓝图司法鉴定中心受理后，因薛少波未能在规定期限内缴纳鉴定费用，该鉴定中心决定终止此次鉴定。上述事实，有原、被告陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告给被告供应矸石，原、被告对矸石款进行了结算，被告出具了欠条，被告应当按照欠条上载明的金额履行还款义务。虽然被告对欠条有异议，但未能按照规定缴纳鉴定费用，鉴定中心终止此次鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付矸石款307240元的诉讼请求依法予以支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法 》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告薛少波于本判决生效之日起30日内支付原告程志军矸石款三十万七千二百四十元整（307240元）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，减半收取2954.5元，由被告薛少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员        刘  琳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员        贺  敏  1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执11号 申请执行人：李玉梅，女，汉族，1974年8月26日出生，现住东胜区。 被执行人：张继明，男，汉族，1975年11月6日出生，现住陕西省神木市。 被执行人：陈锋，男，蒙古族，1981年9月27日出生，现住包头市昆都仑区。 被执行人：冯宪飞，男，汉族，1979年1月24日出生，现住江苏省徐州市新城区 本院在执行申请执行人李玉梅与被执行人张继明、陈锋、冯宪飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉梅申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初272号民事调解书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康 磊
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1808号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司，地址永济市银杏东街。 法定代表人：尚智国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炜，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：姬花山，男，汉族，1952年10月16日出生，现住永济市。 委托诉讼代理人：姬晓娟，女，1977年9月4日出生，汉族，住永济市。系姬花山之女。 被上诉人（原审原告）：张卫江，男，汉族，1974年7月15日出生，住永济市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称人保永济支公司）因与被上诉人姬花山、张卫江机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院作出的（2020）晋0881民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永济支公司的委托诉讼代理人李炜、被上诉人姬花山及其委托诉讼代理人姬晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保永济支公司上诉请求：一、撤销一审法院判决上诉人多承担7200元，并依法改判。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人姬花山年龄已达67岁，已过退休年龄，不应支持误工费，被上诉人也未提供实际收入减少的证据，故一审法院判决上诉人承担误工费7200元明显错误。 被上诉人姬花山答辩称：农村人活到老干到老，不能干活就没有收入，应该赔偿误工费。 姬花山向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费、交通费共计35079.7元（垫付的10000元医疗费已扣除）；2.判令被告张卫江对超出保险限额的上述损失按事故责任承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月4日，姬花山无证驾驶广州新动力牌二轮摩托车沿小张村道路由西向东行驶，18时7分许行至永济市河东大道与银杏街十字路口、向北左转弯驶入河东大道时，遇张卫江驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车在河东大道由××向北超速行驶，双方发生交通事故，致姬花山受伤，车辆均受损。事故发生后，姬花山被送至永济市人民医院就诊，实际住院25天，上述医疗费共计30272.19元，其中，被告保险公司垫付10000元，被告张卫江垫付2752.78元。2019年12月6日，永济市公安局交通警察大队做出第140881120190000191号道路交通事故认定书，认定张卫江、姬花山二人均应负事故的同等责任，2020年3月3日，山西省永济司法鉴定中心接受原告姬花山的委托，对姬花山本人因交通事故所受的损伤进行误工期、护理期及营养期鉴定，3月5日，该鉴定中心做出[2020]临鉴字第5号鉴定意见书，鉴定姬花山多发肋骨骨折误工期90日，护理期45日，营养期45日，原告为此支付鉴定费1000元。同时查明，被告张卫江驾驶的晋Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内 一审法院认为，公民的人身权利依法受法律保护。原告主张其因本次交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用中的合理部分，应予支持。原告姬花山的损失计算如下：1.医疗费：30272.19元。2.住院伙食补助费：1500元。3.营养费：2250元。4.误工费：7200元。5.护理费：4500元。6.交通费：500元。7.摩托车修理费：580元。综上，以上损失第1-3项共计34022.2元（四舍五入保留至小数点后一位，下同），第4-6项共计12200元，财产损失为580元。结合交通事故认定书，从民事侵权责任角度分析，对原告姬花山的各项损失，被告张卫江承担50%，由原告自行承担50%。原告的各项损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由原告姬花山自行承担。综上，扣除被告保险公司垫付的10000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告12780元，扣除被告张卫江垫付的2752.8元，被告保险公司应在商业三者险范围内承担9258.3元，剩余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姬花山12780元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告姬花山9258.3元，返还被告张卫江2752.8元；三、驳回原告姬花山的其他诉讼请求。 对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：原判认定姬花山的损失包含误工费用是否正确。对此姬花山在一审时提供了永济市城北街道西伍姓村出具的证明材料，证实姬花山家中有土地15亩，年收入3万元，农忙时在家务农，其是木工，剩余时间在外打工，年收入2.5万元。原判根据我国农村发展的基本国情及姬花山的年龄状况认定其因受伤产生了实际误工损失并无不当。人保永济支公司未提供证据证明姬花山在车祸前已丧失劳动能力，对其上诉意见不予采纳。 综上，中国人民财产保险股份有限公司永济支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司永济支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  马红军 审判员  杨晓英 审判员  靳 彦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1837号申请执行人:周洽华，1985年1月11日出生，男，汉族，住广东省开平市。被执行人：司徒耀威，男，1999年9月7日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人周洽华与被执行人司徒耀威民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初3259号民事判决书，被执行人应向申请执行人周洽华偿还借款10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息330元（从2019年11月15日暂计至2020年5月22日止），承担执行费50元。因被执行人司徒耀威逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月15日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人司徒耀威发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1837号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十六日书 记 员 黄 志 业
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6654号原告：王辉，男，1959年6月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：刘德文，男，1968年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王辉诉被告刘德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉，被告刘德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款90000元及利息（按照同期人民银行贷款利率4.75%计算，自2017年12月25日至实际偿还之日，截止到2019年9月3日利息为7327元）合计97327元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年10月11日向原告借款20000元，于2017年6月25日向原告借款70000元，被告的两次借款均向原告出具借条，共计90000元，被告承诺在2017年12月25日前偿还，借款到期后被告未按期偿还，原告多次索要未果，特起诉至法院。被告刘德文辩称，我确实欠原告90000元，给我两个月时间我先把房子卖出去再还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转不开向原告借款，2016年10月11日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式将该笔款项给付给被告，被告给原告出具借条，载明借款金额为20000元。2017年6月25日，被告再次向原告借款，被告给原告出具借条，载明借款金额为70000元。根据原、被告当庭陈述，双方借款时曾口头约定借款期限为二至三个月。现被告未按约定偿还借款，原告至本院起诉。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款并出具借条，理应按照借条的约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还两次借款本金共计90000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告双方未就利息进行约定，故对于借期内的利息，本院不予支持。根据当事双方在庭审中的陈述，借款时双方曾口头约定，被告借款后二至三个月左后还款，故本院酌定两次借款均于借款发生后三个月届满，故对于发生于2016年10月11日的借款，被告应从2017年1月11日起支付利息，发生于2017年6月25日的借款，被告应从2017年9月25日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘德文于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告王辉发生于2016年10月11日的借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘德文于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告王辉发生于2017年6月25日的借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2017年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王辉、被告刘德文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘德文应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.5元，由被告刘德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执179号被执行人：何鹏，男，1998年12月31日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行被执行人何鹏罚金一案中，向被执行人何鹏发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人何鹏名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人何鹏无可供执行财产,本院已向被执行人何鹏发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  赵 昆人民陪审员  李锦聪二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许玉坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26060号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：徐芹，女，1969年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐芹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告徐芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金97,046.98元，利息14,189.08元，违约金(滞纳金)2,408.99元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计113,645.05元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金97,046.98元，利息14,189.08元，违约金(滞纳金)2,408.99元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计113,645.05元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐芹在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,046.98元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告徐芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2018年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月13日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金97,046.98元；二、被告徐芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,046.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226.17元，减半收取计1,113.09元，由被告徐芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴国强二〇二〇年六月二十九日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1839号原告：刘周成，男，1985年3月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘周成向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理不动产登记证；判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2019年12月31日止逾期办证的违约金32822.6元，后续违约金计算到实际办证之日止。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2016年12月30日起至2020年3月13日止逾期办证的违约金35208元。事实和理由：2016年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积86.32㎡，总价款325944元。合同约定被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是2017年11月5日交付的。因2020年春节期间出现新冠疫情，到2020年3月13日才办好房产证。经审理查明，2016年1月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋XXXX室住房一套，该房建筑面积86.32㎡，总价款325944元；被告应在2016年12月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年11月5日，被告向原告交付了房屋，并向原告代收了涉案房屋的契税3260元。2020年3月13日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年11月5日，按合同约定的办证期限为2018年2月3日，经查，至2020年3月13日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证768天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为25032.5元（325944元×0.01％/天×768天）。被告迟延履行办证义务后，发生2020年春节期间新冠疫情，即使对本案而言构成不可抗力，仍不能免除被告的合同违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘周成逾期办证的违约金25032.5元。二、驳回原告刘周成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6965号之一 被执行人：张涛，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 关于张涛欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0606民初18349号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张涛应负担案件受理费1550元。因张涛未按上述生效法律文书履行缴纳案件受理费的义务，本院于2020年5月8日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终216号上诉人（原审被告）：贾永峰，男，1984年12月9日出生，汉族，住襄汾县。委托代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山西玉田农业科技有限公司。住所地：曲沃县城北大运路西。法定代表人：王英。委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族，住曲沃县南坛巷26号，系该公司法务部工作人员。上诉人贾永峰因与被上诉人山西玉田农业科技有限公司（下称玉田公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾永峰及其委托代理人柴石磊，被上诉人玉田公司的委托代理人刘志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2017年5月20日，贾永峰在玉田公司购买一台谷王牌收割机，价款136100元。因农民购买农业机械享受国家补贴，双方约定贾永峰在领取国家补贴款21100元后再将该部分车款支付给玉田公司，但贾永峰在领取补贴款后未予支付，故成讼。庭审中，贾永峰当庭提出所购车辆存在质量问题，玉田公司未提供合理的三包服务造成贾永峰损失，要求玉田公司赔偿损失。以上为本案事实。一审法院认为，买卖双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，玉田公司按照约定交付收割机，贾永峰应当按照约定在取得国家农业补贴款21100元后及时支付给玉田公司，其不予支付，应当承担继续履行的责任。贾永峰未在法定期间内提出反诉请求，本案仅就本诉作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：被告贾永峰于判决生效后十日内支付原告山西玉田农业科技有限公司购车款21100元。案件受理费164元，由被告贾永峰负担。上诉人贾永峰不服一审判决，上诉称：案涉收割机存在严重的质量问题，曾两次大梁断裂，维修误工费损失共计21100元。第一次断裂时，玉田公司承诺赔偿我方8800元，且签订有服务协议一份，但被上诉人不履行该协议，我方未给付购车剩余欠款。请二审法院依法改判，支持我方诉讼请求。被上诉人玉田公司答辩称：贾永峰的上诉主张和请求在一审法定的时间内未提出反诉，一审未予以审理，应另案起诉，对其上诉我方不予回应，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审法院查明基本一致。还查明，二审审理中，贾永峰提供《服务协议》一份，证明在购买案涉收割机后不久，因大梁断裂曾于2017年6月20日与玉田公司协商由玉田公司赔偿其8800元。该协议上有贾永峰、文国栋、李瑞清三人签字捺印。庭审中，玉田公司认可文国栋系其工作人员，未支付过贾永峰该8800元。本院认为，贾永峰、玉田公司之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。合同履行过程中，对于约定的剩余款项支付情况，贾永峰抗辩案涉收割机购买后两次大梁断裂给其造成损失，玉田公司应予赔偿，其提供有大梁断裂时双方签订的《服务协议》一份。玉田公司认可协议系其公司人员签订，也认可未支付协议款项，证明双方对贾永峰收割机断梁损失已通过协商达成合意。对此贾永峰虽未提起反诉，但作为抗辩理由应予处理。故贾永峰在扣除玉田公司应赔偿的8800元后，将剩余12300元货款支付给玉田公司。贾永峰上诉主张的其余损失无证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人贾永峰上诉理由中的合理部分本院予以支持。一审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1405号民事判决；二、上诉人贾永峰于本判决生效后十日内支付被上诉人山西玉田农业科技有限公司剩余货款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费164元，二审案件受理费327元，共计491元，由上诉人贾永峰负担286元，由被上诉人山西玉田农业科技有限公司205元。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初833号原告：梁某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张某，其他身份信息不祥。（未到庭）第三人：兴安盟东信房产经纪有限公司。法定代表人：陈某，经理委托诉讼代理人：王某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告梁某与被告张某、第三人兴安盟东信房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、第三人兴安盟东信房产经纪有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某支付取暖费2085.93元、违约金10000.00元，共计12085.93元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张某于2019年7月3日与原告梁某通过兴安盟东信房产经纪有限公司签订房屋买卖合同，双方按合同约定交付房款及履行房屋过户手续，2020年1月10日，原告将尾款付清后，被告将房屋交付后并未支付2019年度取暖费，现原告已将此项取暖费及滞纳金代被告付清，根据双方合同第六条（6.1）违约方应每日按照房屋转让成交价1‰向守约方支付违约金，原告故诉至法院。被告张某未答辩。第三人兴安盟东信房产经纪有限公司述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，梁某通过兴安盟东信房产经纪有限公司向张某购买位于乌兰浩特市××楼房屋，房屋面积84.11平方米，房屋总价是430000.00元。2019年7月3日，梁某给付张某房屋定金10000.00元，2019年7月底给付张某首付款130000.00元，2019年12月底给付张某房屋尾款290000.00元。2019年8月3日双方办理了房屋过户，2020年1月14日左右，张某将房屋交付给梁某。2020年3月11日，梁某向兴安热电有限责任公司交付涉案房屋2019-2020年度取暖费2085.93元。上述事实有原告提供的《房屋买卖合同》一份、《收条》一份、《微信缴费记录》一份以及庭审陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，梁某与张某、兴安盟东信房产经纪有限公司签订的房屋买卖合同，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方均应按照合同约定履行义务。双方对2019-2020年度房屋取暖费的承担未作明确约定，乌兰浩特市2019-2020年度取暖期间为六个月，张某向梁某交付房屋时间为2020年1月14日左右，本院酌定双方各自承担2019-2020年度取暖费的50%，故原告诉请被告给付取暖费2085.93元，本院按照1042.97元予以维护。原告诉请被告给付违约金，因合同中未对2019-2020年取暖费的承担及违约后果作约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告梁某取暖费1042.97元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.00元，由原告梁某负担26.00元、被告张某负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 昕附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执290号翟清伟、佳木斯龙江福浆纸有限公司：翟清伟与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22127元。经本院立案执行，现已执行到位22127元。本院已于2020年6月29日将该款转付给翟清伟。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2365号 原告：大方县四海广告有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处庆云村。 法定代表人：宋元敏。 被告：贵州省精诚广告传媒有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段。 法定代表人：吴维华。 原告大方县四海广告有限公司与被告贵州省精诚广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方县四海广告有限公司法定代表人宋元敏到庭参加诉讼，被告贵州省精诚广告传媒有限公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县四海广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付尚欠原告的加工承揽费9055.00元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月至9月为被告加工广告项目，原告如约完成加工后，经双方核实，被告签字确认加工承揽费共计11055.00元，被告已付2000.00元，尚欠9055.00元，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所诉。 被告贵州省精诚广告传媒有限公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2019年3月至2019年9月期间，被告贵州省精诚广告传媒有限公司法定代表人吴维华在原告大方县四海广告有限公司加工广告喷绘、写真、条幅等项目，共计产生费用11055.00元，吴维华支付了2000.00元，尚有9055.00元未支付。 上述事实，有原告方陈述，加工清单在卷为证，足以认定。 本院认为，被告贵州省精诚广告传媒有限公司法定代表人吴维华在原告大方县四海广告有限公司加工广告项目，原、被告之间成立承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告完成了双方约定的工作内容，被告应支付工作报酬给原告，对原告要求被告立即支付所欠款项9055.00元的诉讼请求本院予以支持。被告贵州省精诚广告传媒有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。 综上所述，原、被告之间成立口头形式的承揽合同，原告完成了双方约定的工作内容，被告应立即支付工作报酬给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州省精诚广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付欠原告大方县四海广告有限公司的加工报酬9055.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取计25.00元，由被告贵州省精诚广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3148号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：徐凤娇，女，1988年12月15日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与徐凤娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告徐凤娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司清偿贷款本金374651.01元、利息23846.75元、及其他罚息和复利；案件受理费3646.8元由被告徐凤娇负担。因徐凤娇未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人银行存款112485.64元，扣除执行费2485.64元后向申请执行人实际发放110000元；被执行人名下有粤Ｘ×××××号车辆，本院于2020年3月19日发函车管所对车辆档案予以查封，查封期限为两年，该车辆去向不明暂未能实际扣押，申请执行人如认为前述财产在期限届满后有继续采取强制措施必要的，可在期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续查封的书面申请。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位112485.64元，扣缴执行申请费2485.64元后余110000元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕或采取合法的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3148号案终结本次执行程序。 被执行人徐凤娇负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月四日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24706号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑诗懿，女，1973年12月16日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑诗懿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑诗懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,958.19元(截至2020年2月17日的欠款本金88,446.43元、利息12,138.27元、滞纳金及违约金5,585.31元、其他费用8,788.18元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑诗懿在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,446.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑诗懿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑诗懿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金88,446.43元；二、被告郑诗懿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,446.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.16元，减半收取计1,005.58元，由被告郑诗懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17287号原告：周海洋，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地四川省。被告：黄洪芹，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐惠平(系社区推荐人员)，男，1959年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周海洋诉被告黄洪芹房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后本案于2020年3月2日转为适用普通程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告周海洋、被告黄洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告余款10,000元；2、判令被告支付利息，以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月7日起至2018年12月14日止，以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月14日起至2018年12月16日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月16日起至2019年5月18日止，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月18日起至2019年6月15日止，以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月15日起至被告实际退还之日止。事实和理由：原告经人介绍，与被告于2018年12月8日签订《拆迁安置房转让协议书》一份，并通过银行转账给予被告20万元定金。因为是熟人介绍，原告比较信任，被告称其通过关系取得此房源，合同约定房价为13,000元每平方米，确实低于市场价格，当时原告对合同内容没有阅读，第二天发现大量问题。首先，合同中没有明确的楼号，其次，此楼盘2018年开始交房，拆迁房按规定三年内不可以买卖，与合同中两年内办理交房过户手续有冲突，原告认为其中隐藏很多虚假信息，认为此合同无效，经与被告沟通，被告同意马上全额退还定金。然而之后被告无限拖延退款，经原告催促，被告于2018年12月14日退还5万元，于2018年12月16日退还5万元，之后就无限拖延，由于找不到被告住处，原告只能找中间人老徐，老徐也是不断推诿，通过原告不断追讨，被告于2019年5月18日退还5万元。2019年6月14日，被告短信通知原告去老徐处拿钱，原告到达后被告知第二天再来，原告第二天再去时被告称要扣掉1万元作为其损失。原告对于被告克扣1万元表示无法理解，但考虑到被告还欠5万元，数额较大，以及中间人施加巨大心理压力，原告当时没有跟中间人发生正面冲突，被告也不在现场，被告通过银行转账4万元后，中间人老徐拿走了合同原件。原告对被告通过制作无效虚假合同收取定金后无限拖延退款并克扣1万元的行为表示无法理解，故诉至法院。被告黄洪芹辩称，不同意原告的全部诉请，当时原告一共支付了20万元，之后原告不想买房子了，正常情况20万元是要没收的，由于有中间人认识，经过双方协商，被告也就不没收定金了，但是由于被告也有损失，应该由原告承担，所以双方协商后由被告退还原告19万元，剩余1万元作为原告赔偿被告的损失。被告退还19万元后，原告就把合同原件还给中间人徐惠平(即本案被告的代理人)，徐惠平是这个事情的中间人，徐惠平把原件收回来后就撕掉了，所以不存在剩余1万元没有退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2018年12月8日，甲方黄洪芹与乙方周海洋签订《拆迁安置房转让协议书》，约定甲方将其享有位于云汉富颐苑的拆迁安置房1套转让给乙方，楼层十楼1002室，转让房屋单价为13,000元，每套房屋面积约80-109平方米(以房屋测绘面积为准)。乙方于本协议签字生效后1日内将购方定金贰拾万元整给付甲方。协议书另对双方权利义务进行了约定，另补充约定乙方支付定金后二年之内交房办理，在办理房产相关手续所产生的费用，例物业费、房屋维修费及产证相关费用乙方支付。协议书签订后，原告向被告支付20万元，被告出具收条，确认收到周海洋购买泥城云汉富颐苑房屋定金20万元。原告审理中提交的《拆迁安置房转让协议书》、收条系拍照打印件。2018年12月14日，被告黄洪芹通过银行转账退还原告周海洋5万元。2018年12月16日，被告黄洪芹通过银行转账退还原告周海洋5万元。2019年5月18日，被告黄洪芹通过银行转账退还原告周海洋5万元。2019年6月15日，被告黄洪芹通过银行转账退还原告周海洋4万元。2019年7月，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告提供录音光盘一份，证明双方签订《拆迁安置房转让协议书》后不久，原告要求退房，对此被告也是同意的，双方最后一次协商时，被告考虑到自身损失，只同意返还部分定金，原告出于无奈，假意同意，后被告转账4万元，并收走了原告手上的协议书、收条原件。被告质证认为最后一次退还4万元是双方协商一致的，故被告转账后原告归还了原件。原告陈述原件确实已还给被告，但是是被告强行拿走的，是受胁迫的，如果原告不同意，被告就不退钱，事后也没有报警，无法提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原、被告签订《拆迁安置房转让协议书》后，原告向被告支付定金20万元，现双方对于退房、返还定金没有争议，关于应返还的数额双方意见不一。根据审理中双方的陈述，经协商被告已退还原告19万元，并收走原告手中的《拆迁安置房转让协议书》、收条原件，原告当时并未提出异议，系以其自身行为认可被告的协商方案，并已履行完毕，现原告起诉要求被告再行返还余款1万元并支付利息，本院难以支持。原告主张归还协议书、收条原件系受被告胁迫，但未提供证据加以证明，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告周海洋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 青二〇二〇年六月三日法官助理  蒋杨锋书 记 员  高沈波附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初86号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人代继平，男，1982年1月25日生，云南省蒙自市人，壮族，小学文化，务农，住蒙自县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月11日被墨江县公安局取保候审，2020年5月15日被墨江县人民检察院取保候审，2020年6月10日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉［2020］78号起诉书指控被告人代继平犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员黄荣出庭支持公诉，被告人代继平到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月8日2时许，被告人代继平驾驶云Ｇ×××××号小型汽车，从墨江县忠爱桥沿昆磨高速公路往昆明方向行驶。同日3时许，行驶至昆磨高速路上行线Ｋ261＋500ｍ处时，被元磨高速公路交巡警大队民警查获，经民警当场用呼气式酒精含量检测仪对被告人代继平进行呼气式酒精含量检测，检测结果为117ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人代继平带至墨江县人民医院提取血液检验。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的被告人代继平血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为106.69ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人代继平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。代继平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。建议对代继平判处拘役一至三个月，并处罚金。 被告人代继平自愿认罪认罚并签字具结，对指控的上述事实，在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、驾驶证、机动车行驶证、鉴定文书、证人陈国伟等人的证言、被告人供述等证据证明。 本院认为，被告人代继平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。代继平醉酒后在高速公路上行驶，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人代继平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱嘉雪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张榕芹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保152号 防城港市区农村信用合作联社、曾尚伟： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人曾尚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月22日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初809号原告：赵为远，男，1976年2月3日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：梁树洪，江西发源律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张风娟，江西发源律师事务所律师，代理权权限为一般代理。被告：宋发洪，男，1970年6月8日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人：王建平，系公司总经理。原告赵为远诉被告宋发洪、江西省城建建设集团有限公司（以下简称为城建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵为远的委托诉讼代理人张风娟，被告宋发洪及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告城建公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的工资57516.7元；2、由被告返还原告合同履约保证金50000元；3、由被告支付原告上述款项自起诉之日起至全部支付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），利随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。被告宋发洪辩称：1、原告的起诉不符合双方于2018年8月1日签订的协议书关于剩余工程款、工资等施工单位和包工头起诉业主执行到标的款再支付的约定，且现在案涉工程不仅没有竣工验收，也没有进行工程款结算，故请求法院驳回原告的起诉；2、原告起诉的5万元保证金已经在2018年2月11日结算单中进行了结算，原告诉请的工资57516.7元包含了该保证金5万元，应驳回该项诉请。被告城建公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月6日，赵为远作为乙方，城建公司作为甲方，签订《赣州顺景国际台商工业小区小型标准厂房劳务承包合同》，约定：赵为远承包顺景国际台商工业小区小型标准厂房项目的泥工班组，承包范围为泥工班组范围内的施工及所需工具设备（地面砖、外墙砖除外），结算方式为正负零以下浇砼40元/立方、砌砖150元/立方，正负零以上按建筑面积105元/平方，计时工150元/小时；付款方式为每月25日前报本月所做工程量，经核对后，次月上旬付给赵为远所确认工程款百分之八十，全部工程量完工后付双方所确认工程量百分之九十五，验收合格后两个月内全部付清（100%付清）；签订合同时，赵为远需付给城建公司合同履约保证金5万元，作为班组实力及技术保障，若签订合同一个月后，城建公司无法进场，则城建公司按月息2%返还赵为远（赵为远原因除外），合同履约保证金在支付第一笔工程款时返还。合同中还约定了其他事项，赵为远作为乙方在合同中签名、捺印，甲方处加盖了城建公司项目部的印章、甲方代表处由林晓东签名、捺印。赵为远向宋发洪支付保证金5万元，2016年3月8日，城建公司项目部向赵为远出具《收条》，载明：收到赵为远泥工班组合同履约保证金5万元，保证金返还时间为第一笔工程款支付时一起返还（台商工业小区厂房建设项目）。2018年2月11日，赵为远、曾小清、宋发洪共同在《结算单》上签名、捺印，并载明：泥工班赵为远在顺景国际标准厂房二期做工程量为4806×95=456570元、点工为297.6×150=44640元、自拌为237.39×110=26112.9元、0.00以下浇捣为727.92×40=29116.8元、发水为1600元、30#厂房一层浇捣为1008×15=15120元、补外粉为4595×3=13785元，总计为586944.7元；已付208400元，扣除砌墙80550元，扣除内外粉216478元，合计505428元；剩余工程款为586944.7元-505428元=81516.7元。2018年7月27日，城建公司向赣州市经济技术开发区劳动监察局出具《授权委托书》，载明：城建公司已转40万元至赣州市经济技术开发区劳动监察局工资代发账户用于代发赣州市顺景台商国际标准厂房10#、20#、30#厂房的民工工资，现委托赣州市经济技术开发区劳动监察局将该笔款项按城建公司出具的民工工资发放表发放给民工。工资发放表中载明：泥工班组赵为远总工程款为586944.7元，已付金额505428元，剩余金额81516.7元，本次金额24000元。赵为远在表中签名、捺印。宋发洪系顺景国际台商工业小区小型标准厂房项目的实际施工人。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、城建公司企业信用信息、《赣州顺景国际台商工业小区小型标准厂房劳务承包合同》、结算单、收条、授权委托书、工资发放表，足以认定。本院认为，赵为远已按《赣州顺景国际台商工业小区小型标准厂房劳务承包合同》约定支付了保证金5万元，宋发洪应依约向赵为远退还保证金5万元，虽然曾小清作为证人出庭作证称：“曾小清与宋发洪系合伙关系；欠付赵为远工程款81516.7元中包含了5万元保证金”，但由于曾小清与宋发洪存在利害关系，被告亦提交的其他证据亦不能证明其认为欠付工程款中包含了保证金5万元的答辩意见，故本院对曾小清的证言不予采信，故赵为远要求宋发洪返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。因《结算单》及工资发放表中明确欠付赵为远的工程款为81516.7元，扣除城建公司支付的24000元，仍欠赵为远工程款57516.7元，故赵为远要求宋发洪支付工程款57516.7元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息，故赵为远要求宋发洪支付利息的诉讼请求，本院不予支持。城建公司出具的《授权委托书》可以证明城建公司系顺景国际台商工业小区小型标准厂房项目的施工单位，并以实际履行了《赣州顺景国际台商工业小区小型标准厂房劳务承包合同》的合同义务，并认可该合同内容，且宋发洪作为顺景国际台商工业小区小型标准厂房项目的实际施工人确认了《结算单》中的欠款数额，故应由城建公司与宋发洪的本案债务承担共同还款责任。被告城建公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋发洪应于本判决生效之日起七日内向原告赵为远支付工程款57516.7元；二、由被告宋发洪应于本判决生效之日起七日内向原告赵为远返还合同履约保证金50000元；三、由被告江西省城建建设集团有限公司对被告宋发洪的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任；四、驳回原告赵为远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告宋发洪、江西省城建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘迪驰人民陪审员  连永青人民陪审员  黄振庸二〇二〇年六月十六日法官助理钟君书记员钟观发
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1964号 上诉人（原审原告）：曾荣生，男，1967年2月12日出生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：曾梅玲，男，1991年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系曾荣生儿子。 被上诉人（原审被告）：赣州市中萍旅游开发有限公司。住所地：江西省宁都县梅江镇长木村。 法定代表人：邓辉鹏，该公司总经理。 原审第三人：宁都县梅江镇老溪村狮石下一组。 负责人：周学海，该小组长。 上诉人曾荣生因与被上诉人赣州市中萍旅游开发有限公司（以下简称“中萍公司”）、原审第三人宁都县梅江镇老溪村狮石下一组不当得利纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初3599号民事判决，向本案提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 曾荣生上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、所谓对价是对一审第三人而言，被上诉人并未向上诉人支付对价，土地使用权出让是被上诉人与一审第三人互负权利义务，该对价不含上诉人的先存利益。换言之，上诉人对案涉标的权利为一项独立的请求权，不属于所有权或使用权，故一审法院以被上诉人已支付对价为由认定被上诉人有合同上的依据与事实不符。二、关于上诉人的权利已通过行政诉讼得到救济。首先，两份行政起诉状中明确载明上诉人在两案的诉讼请求分别为1．赔偿猪栏、栏内外灭失财物和停产损失2．确认被告梅江镇侵犯土地承包经营权及赔偿，均不涉及本案标的。其次，上诉人撤回行政起诉仅代表上诉人放弃通过诉讼途径实现权利救济，而非权利已得到实际的救济。因此，被上诉人提供的证据并不能证明上诉人的损失已得到实质的补偿，被上诉人可以免除返还不当得利的责任。三、一审法院遗漏诉讼请求。案涉的果树、杉树为上诉人所有，现由被上诉人侵占，一审法院在判决中未对该项诉讼请求进行裁判。 被上诉人中萍公司、原审第三人宁都县梅江镇老溪村狮石下一组均未到庭参加询问，也未提交书面意见。 曾荣生向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告返还不当得利30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：曾荣生系宁都县梅江镇老溪村下湖田小组村民。2006元月27日，曾荣生找到宁都县梅江镇老溪村狮石一组小组长周学海，要求租用该小组“张公岭”顶上做猪栏，经周学海同意并支付使用费150元，原告即入场平整土地搭建了猪栏，并在附近种了少许果树。后原告一直在该地做猪栏使用，也未再交纳场地使用费。至2016年，宁都县政府将老溪村作为乡村旅游区进行了开发建设，包括原告猪栏在内的狮石一组大多数用地须重新规划或者对其进行环境整治。为此，2018年5月宁都县梅江镇政府对原告的猪栏进行了强制拆除。后于2019年4月，原告向于都县法院提起行政诉讼，要求确认梅江镇政府强行拆除其猪栏的行政行为违法，并按照行为发生时同结构猪栏市场造价赔偿66000元（220元/㎡×300㎡）及补偿停产经济损失30000元，共计111240元。于都县法院受理后，审理期间，原告以与梅江镇政府已协商处理为由撤回了起诉。另查明：中萍公司是宁都县梅江镇政府招商引资企业，开发建设长木村、老溪村的玻璃栈道等旅游项目。2018年9月30日，梅江镇政府与被告中萍公司签订《招商引资补充协议》，约定由梅江镇政府指派专人协助项目前期立项、申报、选址、土地使用许可等相关手续；负责协调征地补偿、居民搬迁、安置等工作。于2019年1月29日，老溪村狮石一组（甲方）与中萍公司（乙方）订立《协议》，约定：1、乙方付甲方山地补偿款，每亩按16000元计算，经丈量面积为7.8亩，总计人民币124800元（其中留5000元作狮石二组农户补偿面积，如实际面积超过5000元，由狮石一组再进行补偿）……4、合同期为三十年，时间从2019年1月1日至2049年12月31日。协议签订后，中萍公司按约支付了狮石一组用地补偿款。另，因项目用地还涉及老溪村下湖田一队一组长岭下林地，2019年2月1日中萍公司与该小组也签订了《林地租赁合同》，并支付了原告在内下湖田一队一组村民林地使用费380000元。上述协议订立后，中萍公司即投入建设，并且玻璃桥项目在2019年春节完成使用。后原告称被告玻璃桥所在地（即原猪场用地），之前已由原告推平，现被告使用，省去一笔平地费用，已构成不当得利，要求按2018年平整该土地的费用返还原告30000元。 一审法院认为，我国《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。其实质意思是指没有法律上或者合同上的根据，使他人受损而自我取得利益。本案中，被告中萍公司因开发旅游使用第三人土地，系以与梅江镇政府及第三人订立的协议为依据的，并支付了使用费，也即付出了对价，不存在不当得利。原告因案涉旅游项目被强制拆除猪栏，通过行政诉讼后，其已得到相关的补偿，即使还存在其他损失，也与被告无法律上的因果关系。原告诉称的不当得利，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：驳回原告曾荣生的诉讼请求。案件受理费550元，由原告曾荣生负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，不当得利应当满足以下四个基本要件：一方获得利益；一方受到损失；获利与受损失之间具有因果关系；获得利益及利益受损均无法律上的原因。被上诉人中萍公司通过与宁都县梅江镇人民政府及第三人订立协议的方式使用涉案土地，具有法律上的原因，不构成不当得利。综上所述，上诉人曾荣生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人曾荣生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  甘美玉 代理书记员  管燕梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10487号上诉人（原审原告）：李勇钦，男，1979年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄珊，广东润广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周力生，男，1960年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：周伟智，男，1985年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：庄玉英，女，1963年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人李勇钦因与被上诉人周力生、周伟智、庄玉英借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初20200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李勇钦以其经济困难为由向本院申请缓交上诉费，但未提交充分证据予以证明。本院经审查不同意其缓交上诉费的申请，并书面通知其应于收到通知之日起七日内向本院交纳上诉费，但上诉人李勇钦在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李勇钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执2273号陕西天合模板有限公司、陕西建工第一建设集团有限公司：关于陕西天合模板有限公司与陕西建工第一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初11213号民事调解书已生效，陕西天合模板有限公司申请强制执行，标的为15万元，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人陕西建工第一建设集团有限公司银行存款152150元（含执行费2150元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执2273号案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保114号 申请人：贵州赤天化花秋矿业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县长征南路。 法定代表人：丁文涛，系该公司执行董事。 委托代理人：刘杰，四川精伦律师事务所律师。 被申请人：贵州德丰贸易有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路美佳大厦南楼18层。 法定代理人：张永传。 原告贵州赤天化花秋矿业有限责任公司与被告贵州德丰贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日登记立案，案号（2020）黔0322民初1689号。现申请人贵州赤天化花秋矿业有限责任公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人贵州德丰贸易有限责任公司银行存款人民币2038686.15元。并提供中国平安财产保险公司贵阳分公司出具的“中国平安财产保险公司诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：12114003900950956916号、保险金额：人民币2038686.15元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州赤天化花秋矿业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人贵州德丰贸易有限责任公司银行存款人民币2038686.15元。 冻结期限为一年。 （具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费5000元由申请人贵州赤天化花秋矿业有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4795号申请执行人：张瑞，男，1990年3月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：韩萌萌，女，1994年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：赵金增，男，1991年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，当事人自行达成执行和解协议，申请人向本院本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二日书记员  张 婷
中华人民共和国河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初17号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，职务董事长。委托诉讼代理人：马艳，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：文峰区五洲会精品生活馆，住所地安阳市文峰区中华路万达广场2001B商铺。经营者：石磊。原告株式会社纳益其尔诉被告文峰区五洲会精品生活馆侵害商标权纠纷一案，本院2020年2月17日立案受理。原告株式会社纳益其尔于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年六月十九日书记员  魏雪冉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1086号 本院执行的申请执行人贵州银晟商品混凝土有限公司与被执行人贵州林益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，依据本院作出的（2019）黔0322民初5351号民事调解书确定的内容执行到位。申请执行人贵州银晟商品混凝土有限公司依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2020)黔0322执1086号执行案件已结案，同时解除贵州林益建筑工程有限公司的高消费限制。 二〇二〇年六月十六日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3385号原告：上海奔奔房地产经纪服务部，住所地上海市崇明区。投资人：袁健。被告：郁欢，男，1976年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海奔奔房地产经纪服务部诉被告郁欢居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、6月16日公开开庭进行了审理。原告上海奔奔房地产经纪服务部的投资人袁健，被告郁欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奔奔房地产经纪服务部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告居间服务费34600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业房产经纪，依法从事房产中介等业务。2019年7月8日，被告欲购房，到原告处要求提供中介服务。坐落于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋均系原告提供给被告的房源，原告投资人袁健根据被告要求联系房东，并带被告看了房，事后被告谎称房东开价过高，要再考虑。此后投资人袁健获悉被告私下与502室房屋的房东签订了买卖合同，购房款为XXXXXXX元。遂找被告询问，被告承认502室房屋已经过户至被告名下。原告认为民事活动应当遵循诚实信用原则，原告为被告提供了中介服务，被告理应支付中介费用。现被告为了不支付中介费而跳开原告直接与房东签订购房合同，显然有失诚信，由此造成原告的经济损失房屋中介费34600元(崇明区陈家镇当地市场惯例中介费为购房款的2%，即上下家各1%，均由购房者支付)，遂涉讼。被告郁欢辩称，原告所述与事实不符。其经朋友介绍加了自述是上海奔奔房地产经纪服务部的微信，于是通过微信联系，带看了包括系争房屋在内的几套房屋，看房期间带我看房的人从没有向被告出示过任何的证件，被告也没有去过所谓的上海奔奔房地产经纪服务部，被告更没有和带看房人及上海奔奔房地产经纪服务部签署或者承诺过任何文件，带看房屋的人也没有安排房东和被告见过面。系争房屋是被告最终通过阿健房产达成交易的，并支付了中介费。被告认为，被告有权利选择信誉好、服务好的中介提供居间服务。由于原告并没有为被告促成合同，故要求被告支付居间服务费于法无据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人丁聪通过其亲戚委托原告上海奔奔房地产经纪服务部挂牌出售。被告欲购房，经介绍2019年7月与原告业务员樊某添加微信，通过微信根据被告的要求，樊某多次为被告提供合适房源。期间双方还就居间成功后的中介费的收取标准作了约定(不超过房价的百分之一)并就系争502室房屋带看了两次。但被告最终通过其他房产中介与房东促成了交易。以上事实有502室房屋的原权利凭证、微信聊天记录、证人樊某、季某某的证言等以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原、被告双方虽然没有订立书面的居间合同，但从原告业务员与被告微信聊天记录反映，可以认定双方存在委托居间合同关系，且确定了报酬的计收标准。为此原告积极提供适选房源并带看涉案房产；而被告在原告并无明显服务瑕疵的情况下，不再要求原告继续提供居间服务，同时在短时间内委托另一家房产中介完成了交易。本院认为，被告在未与原告合意解除之前口头委托居间的情况下，另行委托其他中介处理房屋买卖事宜，的确有违诚信。原告主张被告属于“跳中介”，但被告对其更换中介作了合理解释，原告也未能进一步提供涉案房产系其独家代理及与被告关于“跳中介”的具体约定，故本院对原告“跳中介”的主张难以采纳。因本案房屋的买卖最终并非原告促成，故原告按行业标准或双方口头约定向被告主张居间服务费，本院不予支持。然居间人未促成合同成立的，虽不能要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。根据本案实际情况，原告确实多次为被告提供房源，并带看房屋，且被告最终也由此实现了购房意愿，本院酌定被告支付居间必要费用2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郁欢自本判决生效之日起十日内支付原告上海奔奔房地产经纪服务部居间必要费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费666元，减半收取计333元，由原告上海奔奔房地产经纪服务部负担208元，被告郁欢负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周健二〇二〇年六月三十日书记员  沈欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终539号 上诉人(原审被告)闫志刚：男，1955年3月7日生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：段俊辉，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)张鹏强：男，1967年8月1日生，汉族，北京市朝阳区，现住芮城县。 委托诉讼代理人：孙永兴，山西魏都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：董韬，男，1966年11月3日生，汉族，现住北京市西城区。 上诉人闫志刚与被上诉人张鹏强、董韬因民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，各方对涉案合同真正借款人产生争议，在直接影响合同效力的情况下，应结合借款合同的约定、实际履行情况及其他相关事实，综合判断各方当事人之间真实的法律关系。本案所涉贷款本金500万元，数额较大，对贷款事实查明关系到各方当事人的利益。上诉人闫志刚与被上诉人张鹏强互不认识，双方通过担保人董韬(也是本案实际用款人)介绍，彼此之间从未有经济往来关系，且所借的款项到上诉人闫志刚帐户后，闫志刚即按之前三方约定转给担保人董韬。之后董韬归还了出借人张鹏强数百万元借款本息，本案是否存在上诉人闫志刚所述仅是名义借款人。另外，从被上诉张鹏强记载的董韬还款时间及数额看，张鹏强与董韬之间发生的数额达两千万元，故本案是否存在名义借款人和实际借款人不一致等情形。为维护双方合法利益，现决定发回重审，重审时结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等情况综合判断借贷的真实性，加大对借贷事实和证据的审查力度，依法妥善处理此案。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定。裁定如下: 一、撤销山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初1714号民事判决; 二、本案发回山西省芮城县人民法院重审。 上诉人闫志刚预交的二审案件受理费22800元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王玉林 二〇二〇年六月十日 书记员 丁      雅      琪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖12执79号 被执行人：刘京超,男,1979年3月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 刘京超刑事附带民事纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2008年4月9日作出的（2008）阜刑初字第30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院于2020年3月18日向本院立案执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在安徽省阜阳市颍东区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下: 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2008）阜刑初字第30号刑事附带民事判决书由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月十二日 书记员 张 莉 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2541号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托代理人：李继，该行职工。被执行人：蔡文明，男，汉族，1950年11月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蔡明伟，男，苗族，1986年3月15日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蔡明华，男，土家族，1976年1月5日出生，住重庆市黔江区。申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人蔡文明,蔡明伟,蔡明华借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7849号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡文明,蔡明伟,蔡明华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，执行标的为900659.51元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡文明,蔡明伟,蔡明华发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人蔡文明,蔡明伟,蔡明华逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。经过协商，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人蔡明华于2020年6月25日之前偿还申请人银座村镇银行案款30000元；2020年7月25日之前偿还申请人案款5000元；2020年8月25日之前偿还申请人案款5000元；2020年9月25日之前偿还申请人案款50000元；2020年10月25日之前偿还申请人案款200000元；2020年11月25日之前偿还申请人案款200000元；2020年12月25日之前偿还申请人余下全部案款本息及本案执行费用。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2541号案件的执行。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月十九日书记员 庹智红
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执784号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：贾子和，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。本院在执行贾子和罚金一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记、住所地等财产信息的调查，现已执行223.87元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月三十日书记员  焦博尧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初388号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵玉玮,男,1975年3月3日出生,满族,硕士研究生,户籍所在地天津市红桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被羁押，同年2月12日被取保候审。指定辩护人于磊,北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人赵玉玮犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人赵玉玮及其指定辩护人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月13日21时许，被告人赵玉玮饮酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区某地与他车发生交通事故，民警出警后认定被告人赵玉玮为全部责任。当日23时8分，医务人员抽取被告人赵玉玮体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为148.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人赵玉玮明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实。现被告人赵玉玮家属已赔偿事故相对方损失，获得事故相对方谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵玉玮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人赵玉玮定罪处罚。被告人赵玉玮及其辩护人于磊对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人赵玉玮具有自首情节，此次犯罪系初犯、偶犯，其家属已协助赔偿事故相对方损失，获得谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵玉玮于2020年1月13日21时许，饮酒后驾驶一辆小型轿车行驶至本市海淀区某地与他车发生交通事故，民警出警后认定被告人赵玉玮为全部责任。当日23时8分，医务人员抽取被告人赵玉玮体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为148.1mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人赵玉玮明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实。现被告人赵玉玮家属已协助赔偿事故相对方损失，获得事故相对方谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人赵玉玮的供述、证人贾某的证言、涉案车辆照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、酒精检验报告、协议书、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人赵玉玮的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人赵玉玮及其辩护人于磊对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵玉玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵玉玮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵玉玮犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，系自首，且其家属协助赔偿事故相对方损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵玉玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年六月一日书 记 员  方一鸣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执366号 申请执行人陈英，女，1980年5月3日出生，汉族，教师，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人杨铁军，男，1970年2月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行陈英与杨铁军追偿权纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3374号民事调解书于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人杨铁军给付申请执行人陈英97000元并承担本案执行费1355元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日、2020年5月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨铁军名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控被执行人杨铁军房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年6月19日限制被执行人杨铁军高消费并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 泱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25095号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾金洪，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾金洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾金洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金99,511.94元，利息13,224.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,043.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,780.36元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金99,411.94元，截至2020年4月7日的利息13,224.84元，费用1,043.58元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,411.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾金洪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金99,411.94元；二、被告曾金洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,411.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.30元，减半收取1,142.65元，由被告曾金洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初720号 起诉人：王春林，男，汉族，1956年5月4日生，住长春市南关区南岭街道体院家属委253组。 委托代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 委托代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被起诉人：刘江，男，汉族，1970年7月11日生，住长春市二道区杨家店东郊委八组。 被起诉人：长春金峰出租汽车有限公司，住所地：长春市南湖大路338号。 法定代表人：肖文光，总经理。 被起诉人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 起诉人王春林诉被起诉人刘江、长春金锋出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，起诉人王春林向本院递交民事起诉状，诉称，2018年4月25日5时30分，起诉人王春林驾驶吉A×××26号普通二轮摩托车沿南环城路由西向东行驶至生态广场驶入广场后，沿右转弯车道绕行广场至南四环路西口时，遇被起诉人刘江驾驶吉A×××61号小型轿车向右侧车道变更车道驶出广场，吉A×××26号车左侧与吉A×××61号车右侧接触，造成两车车损及起诉人王春林受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队现场勘查作出的第2201260201800032号《道路交通事故认定书》认定：刘江、王春林在此次事故中作用相当，刘江、王春林应分别承担事故同等责任。经查，吉A×××61号车辆的实际所有人为被起诉人长春金锋出租汽车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险及商业险。起诉人受伤后被送到吉林大学中日联谊医院、长春市中心医院治疗，出院后进行了诉讼且贵院依法进行了公正判决。起诉人于2019年5月13日因取出内固体物再次在长春市中心医院住院治疗，住院共计10天，花费13953.35元。被起诉人不予赔偿，无奈再次诉至贵院。请求判令：1、被起诉人刘江与长春金锋出租汽车有限公司连带赔偿起诉人经济损失共计22772.65元，其中医疗费13953.35元；住院期间伙食补助费1000元；护理费1619.3元；营养费1000元；交通费200元；律师代理费5000元；2、被起诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为：2018年7月起诉人王春林就相同被起诉人、相同事由向本院提起诉讼，2018年11月本院作出的（2018）年吉0194民初807号民事判决确认：一、被起诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿起诉人王春林各项损失80620.86元；二、被起诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿起诉人王春林各项损失38511.09元；三、被起诉人刘江及长春金峰出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿起诉人王春林3832.61元；四、驳回起诉人王春林的其他诉讼请求。判决现已生效，判决中关于医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费、律师代理费已作出了确认，且起诉人对此无异议。起诉人本次起诉内容与2018年起诉内容相同，故属于重复起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人王春林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 强 二〇二〇年六月十二日 书记员 聂雪丽