wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初771号 原告：西安爱沃尔家用纺织品有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：张家强，该公司总经理。 委托代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。 被告：张全斗，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：龚恒军，陕西途科律师事务所律师。 原告西安爱沃尔家用纺织品有限公司与被告张全斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用普通程序(独任审理)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙小星、被告张全斗及其委托代理人龚恒军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安爱沃尔家用纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款55668.95元；2、请求判令被告按照银行同期贷款利率支付资金占用利息7166.93元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在业务往来，自2013年至2018年因买卖关系产生多笔货款，其中大部分被告以赊账形式提货后未付，后双方对账后，被告以各种无关事由要求减少，扣除，原告出于要回欠款目的进行部分减免，但被告仍不满足，截至2018年9月还款5500元后，再未履行任何还款义务，原告多次催还，被告态度恶劣拒不还款，已对原告经营造成影响。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张全斗辩称，被告目前并不欠原告的货款。确实存在金额为51451元欠条，被告已向原告偿还了24000元、2134.05元、原告代收了被告23100元，代收363元、7930元，代收了251123元和13217元。最后一笔12000元的欠条是从其他地方拿的货品，货款要从中国东方航空公司转到原告账户上，12000元的债务并不存在于原、被告之间。被告在2016年7月19日打下欠条后，中间有还款，2016年12月30日借款是不存在的。2017年1月12日和1月16日是原告私人拿被告的钱，总之，被告并不欠原告款项。 原告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、欠条两张。2016年7月19日欠条记载：截止2016年7月19日货款对清，共欠伍万壹仟肆佰伍拾壹元整（51451元），落款张全斗签字捺印。2018年5月21日欠条记载：欠爱沃尔公司货款壹万贰仟元正（12000元），落款张全斗签字捺印。 证据二、微信聊天记录若干张。 证据三、对账单一张。 证据四、原被告之间的销售单。 被告质证如下：对于证据一真实性认可，证明目的不认可。欠条的确是其签订的，签字也是被告本人。但是从没有从原告处拿过货。对于证据二真实性认可，证明目的不认可，聊天记录的确属实。对于证据三真实性和证明目的均不认可。原告所述5500元不是还款，是原告的法人家属说原告的法人遇到困难了，被告以私人名义给原告法人家属转款5500元，该笔款项不是还款。对于证据四真实性认可，证明目的不认可。原被告之间确实存在一部分供货关系，但是被告拿货后货款回到原告账上，原告再返给被告。 被告提交以下证据：原告和中国东方航空股份有限公司签订的空勤单身公寓卧具采购合同一份，东航业务系统截图两份。证明：2016年8月和东航签订的合同是由被告出面协调，代表原告签订的合同。东航公司已经给被告支付了251123元货物，其中质保金没有退，原告未将此笔款项计算在内。 原告质证如下：因没有原件，对合同真实性不认可，证明目的不认可。合同最多说明东航与原告之间存在供货关系，与原告诉请被告返还货款没有任何关系、对东航系统截图真实性不认可，证明目的不认可，该截图没有没有体现从何处取得，并未提交相关原始凭证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事家纺用品加工，原、被告之间长期存在业务往来，其中部分被告赊账未支付。被告于2016年7月19日向原告出具欠条一张，载明截至2016年7月19日货款对清，共欠伍万壹仟肆佰伍拾壹元整（51451.00元）。被告于2018年5月21日向原告出具欠条一张，载明欠爱沃尔公司货款壹万贰仟元整（12000元）。原告自认被告在2018年8月22日、2018年8月24日、2018年9月3日偿还了5500元。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方陈述以及被告出具的欠条可以证实，原、被告双方之间存在买卖合同法律关系，当事人均应依约履行。原告履行供货义务后，被告应及时向原告清偿货款，被告拖欠原告货款63451元事实清偿，扣除被告已还货款5500元，尚欠原告货款57951元。因原告仅要求被告偿还货款55668.95元，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还其他款项因无证据佐证，本院依法不予支持。因双方之间未签订书面的买卖合同，对逾期付款违约责任没有约定，故原告要求支付逾期付款利息损失一节，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张全斗应于本判决生效后十日内支付原告西安爱沃尔家用纺织品有限公司货款55668.95元。 二、驳回原告西安爱沃尔家用纺织品有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1371元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王小波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更64号 罪犯郭文整，男，1992年5月30日出生，壮族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市覃塘区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂0804刑初166号刑事判决，以郭文整犯抢劫罪判处有期徒刑八年一个月，刑期自2016年5月21日起至2024年6月20日止，并处罚金人民币2000元，继续追缴被抢手机一部。郭文整不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2017年4月13日作出(2017)桂08刑终56号刑事判决，维持一审对郭文整的判决。2017年5月17日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变更。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯郭文整在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯郭文整确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯郭文整在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得5个表扬。罪犯郭文整已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表、罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯郭文整在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭文整减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢55号申请执行人：于金凤，女性，汉族，1974年08月17日出生，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局。被执行人：常金良，男，汉族，1961年12月09日出生，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局法院别墅4号别墅。被执行人：芦政军，女性，汉族，1964年07月28日出生，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局法院别墅4号别墅。本院在执行申请人于金凤与被执行人常金良、芦政军借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李克铭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1730号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：黎元，男，1981年7月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鄂0106财保10号民事裁定书，并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告黎元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告黎元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金91872.98元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）855.12元、复利246.94元（暂计算至2019年12月11日），本息合计92975.04元止，之后的利息、罚息、复利数额按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。庭审过程中，原告明确其第二项诉讼请求为律师费为1000元及本案受理费、保全费。案件查明事实（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字（2019）第（RL20190103001821）号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2019年1月3日。（三）合同当事人：借款人（甲方）黎元，贷款人（乙方）平安银行武汉分行。（四）合同主要条款：黎元（甲方）向平安银行武汉分行（乙方）贷款，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款，首笔贷款发放日如为1至28日，每月还款日为贷款发放日的对应日，首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约事件；乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》载明贷款本金180000元，贷款期限为12个月（起贷日为2019年1月4日，到期日为2020年1月4日），首次还款日为2019年2月4日，每月还款日为4日，贷款执行固定月利率1.45%，还款方式为等额还款法。（五）合同履行：平安银行武汉分行于2019年1月4日向黎元指定账户发放贷款180000元。贷款发放后，黎元存在逾期还款情形，其偿还了截止至2019年7月20日到期的本金、利息、罚息、复利，后又偿还截至2019年8月20月到期部分本金2011.51元、利息1940.90元、复利49.58元。截至2020年6月16日，黎元尚欠借款本金91872.98元及相应的利息、罚息、复利未还。（六）律师费：2019年4月8日，平安银行武汉分行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算。平安银行武汉分行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费98000元。广东合权律师事务所向平安银行武汉分行开具增值税专用发票，代理费价税合计98000元。（七）原告提交的证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细表、委托诉讼回收协议、发票、电子回单、广东省司法厅行政许可决定书。（八）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黎元之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黎元未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黎元偿还全部欠款本金及按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利计付标准合计以年利率24%为限。平安银行武汉分行要求黎元支付律师费损失，本院对其中已支付的律师费500元予以支持，后续发生的律师费原告可另行起诉。被告黎元未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎元于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金91872.98元；二、被告黎元于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月21日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利（以尚欠借款本金为计算基础，按照合同约定的标准计付，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告黎元已支付的利息1940.90元、复利49.58元；三、被告黎元于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元，保全费978元，均由被告黎元负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黎元应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  袁晶二〇二〇年六月二十三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执恢52号 闭小梅、梁战清、农秋娥、大新县堪圩乡芦山村板艾村民小组： 本院执行的闭小梅、梁战清、农秋娥申请大新县堪圩乡芦山村板艾村民小组劳务合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢2号 申请执行人：李某某，男,1965年3月9日生，汉族，住包头市。 被执行人：梅某某，男,1965年4月4日生，汉族，住包头市。 被执行人：田某某，男,1959年1月29日生，汉族，住包头市。 被执行人：王某某，男,1964年5月9日生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行李某某与梅某某、田某某、王某某借款合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请人192万元及利息291.84万元（计算至2017年10月23日），案件受理费44976元，执行费51234元，本院于2020年1月8日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无可执行不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘锦涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25120号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢红英，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢红英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金70,161.74元，利息24,998.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,024.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,184.38元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,161.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢红英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金70,161.74元；二、被告谢红英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,161.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554.04元，减半收取777.02元，由被告谢红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0304执9号申请执行人鸡西市滴道区田忠成种子化肥商店，住所地黑龙江省鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村二组。经营者田忠成，男，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人李贲，男，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人李爽，男，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行鸡西市滴道区田忠成种子化肥商店与李贲、李爽买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案执行（2019）黑0304民初123号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人李贲、李爽发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行网络司法查询。扣划被执行人李爽人民币20039.79元。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人鸡西市滴道区田忠成种子化肥商店书面向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0304执9号执行案件的执行。本裁定立即执行。审判员 刘 欣二〇二〇年六月二十二日书记员 李坦途
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执732号 申请执行人：薛文成，男，汉族，1983年2月28日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。 被执行人：定西教育港投资发展有限公司，住所地定西市安定区公园路12号。 法定代表人：李媪静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何伟，男，汉族，1977年8月16日生，居民，住甘肃省兰州市城关区。该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏斐，男，汉族，1986年8月5日生，居民，住甘肃省白银市平川区。该公司法务主任。 申请执行人薛文成与被执行人定西教育港投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经申请执行人薛文成申请，本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民终10号民事判决书，向被执行人定西教育港投资发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人定西教育港投资发展有限公司履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款358741元，负担一审、二审案件受理费8688元，并负担执行费5281元。2020年6月18日，申请执行人薛文成与被执行人定西教育港投资发展有限公司达成一致和解协议，双方约定由被执行人定西教育港投资发展有限公司于2020年12月31日前偿还申请人上述全部欠款，现查封被执行人定西教育港投资发展有限公司名下位于定西市安定区（中和教育大厦）6层603室、604室、607室商铺，如果被执行人定西教育港投资发展有限公司未按约定支付申请人薛文成全部欠款，则对被执行人定西教育港投资发展有限公司上述三间商铺拍卖后予以偿还所欠债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙巧凤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  褚 强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢807号申请执行人：王新滋，男，1955年07月27日生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：马心宠，男，1965年06月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2014）南民一民初字第00230号民事判决执行王新滋与马心宠买卖合同纠纷一案，申请执行标的200000.00元。本院立案执行后，无执行回款，作出（2016）黑0103执151号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。本院恢复执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月5日、8月14日、9月14日、10月18日、10月24日、11月25日、12月26日、2020年2月26日、6月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，账户内现无存款，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院于2019年7月23日对被执行人马心宠采取限制消费措施，于2020年1月2日将被执行人马心宠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇二〇年六月二十三日书记员  李 鑫
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初480号 原告：陈辉，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨贤新，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈辉与被告杨贤新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告杨贤新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：1.杨贤新归还借款20000元及利息（以月息2%计算，从2016年10月14日计算至债务完毕止）；2.本案诉讼费用由杨贤新承担。事实与理由：陈辉与杨贤新系朋友关系。杨贤新于2016年10月14日向陈辉借款20000元，陈辉以现金方式向杨贤新支付借款，由杨贤新出具一张借条为据，并由杨贤新签名及按捺手印，双方约定每月利息为400元。借款后，陈辉多次向杨贤新催讨借款，杨贤新均以各种理由拒不还款。为此，陈辉依照相关法律规定具状起诉，望法院判如所请。 杨贤新未到庭也未提交书面答辩意见。 陈辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张等证据，杨贤新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，陈辉提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈辉与杨贤新系朋友关系。杨贤新以资金周转需要为由，于2016年10月14日向陈辉借款20000元，陈辉以现金方式向杨贤新支付借款。杨贤新收到借款后亲笔出具一张借条交陈辉执存。借款时双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。出具借条后，杨贤新至今本息分文未还，陈辉经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。杨贤新以资金周转需要为由向陈辉借款20000元，有陈辉提交的借条等证据予以证实，由此认定双方借贷关系成立，故陈辉要求杨贤新偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨贤新出具借条时，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，故陈辉要求借款利息按月利率2%计算从2016年10月14日起算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，杨贤新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨贤新应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈辉借款20000元及利息（利息自2016年10月14日起算至款项还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由杨贤新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年六月八日 法官助理 黄 月 书 记 员 陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执595号申请执行人：临汾市鑫春城装饰工程有限公司。法定代表人：杜春玲，总经理。被执行人：翟建虎，男，1973年2月16日出生，汉族。申请执行人临汾市鑫春城装饰工程有限公司与被执行人翟建虎买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初4050号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，执行事项为：被告翟建虎于本判决生效后十日内偿还原告临汾市鑫春城装饰工程有限公司损失85000元。执行立案后，本院于2020年4月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行网络查询，未发现被执行人有银行存款；本院于2020年6月22日向临汾市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现被执行人有不动产；本院于2020年6月23日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初785号原告：张含茵，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司。住所地：遂川县。法定代表人：项某某。原告张含茵与被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告江西翔云服装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张含茵向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告垫付的社保险费16169元（2011年9月-2015年2月）。事实和理由：2010年原告应聘到被告公司务工，2014年因被告经营不景气，拖欠原告的工资不能发放，并且应交的社保费也不能按时缴纳。于是原告工作的厂内员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理此事。县信访局在了解情况后，多次责成劳动部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。由于相关部门一直未督促被告缴交社会保险费，原告代被告垫付了被告应为原告缴纳的社会保险费16169元，为此起诉。被告江西翔云服装有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年原告应聘到被告公司务工，原告与被告签订了劳动合同。被告于2011年9月至2015年2月未为原告缴纳社会保险费共计16169元。2013年5月6日，被告公司员工一起向遂川县信访局反映情况，请求县政府及劳动部门来处理被告欠缴社会保险费及拖欠工资等问题。县信访局在了解情况后，多次责成相关部门去处理，因被告无力支付，于是一直拖欠。被告公司员工此后多次向信访局信访，要求解决。原告替被告代缴了被告应负担的社会保险费16169元。2020年4月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告补缴社会保险费，遂川县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请超过了法定申请时效为由作出遂劳人仲字（2020）第38号通知书，决定不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、基本养老保险个人账户对账单、基本养老保险缴费登记、缴款凭证等证据证实，被告未到庭质证，本院采信原告提供的证据，认定原告主张的上述事实。本院认为，被告江西翔云服装有限公司自2011年9月开始未为原告缴纳社会保险费，原告张含茵经社会保险经办机构核定，被告共欠缴其元社会保险费16169元。为职工缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告一直不予补缴，原告垫付了其欠缴的16169元社会保险费，虽然欠缴的是2011年9月至2015年2月间的社会保险费用，由于原告一直在向有关部门要求其补缴，在相关部门督促仍不补缴的情况下，原告代被告缴纳，其诉请要求被告补缴原告社会保险费，并未超过有关诉讼时效的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：被告江西翔云服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张含茵16169元社会保险费垫付款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗 群
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执91号 申请执行人：夏俊忠，男，1965年7月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被执行人：卢文革，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行夏俊忠与卢文革买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  安 庄
重庆市綦江区人民法院执 执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1641号申请执行人：李立方，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆天月星园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：彭绍辉。本院在执行李立方与重庆天月星园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人李立方自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2020)渝0110执1641号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年六月二十三日书记员  王桂莲
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1377号 原告任丘市长兴建筑器材有限公司。住所地：任丘市吕公堡镇东庄村。统一社会信用代码911309820947478689。 法定代表人邓喜旺，该公司总经理。 委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。 被告范军，男，1979年1月1日出生，汉族，现住河南省息县。 原告任丘市长兴建筑器材有限公司诉被告范军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告任丘市长兴建筑器材有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告任丘市长兴建筑器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告任丘市长兴建筑器材有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告任丘市长兴建筑器材有限公司负担。 审判员  张建民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郝 娜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2276号 原告：王少威，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：苏绣花，女，1972年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏龙海，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系其丈夫。 原告王少威与被告苏绣花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少威、被告苏绣花及其委托诉讼代理人苏龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少威向本院提出诉讼请求：判令被告苏绣花归还尚欠原告王少威的借款本金25000元。事实与理由：2013年10月7日，被告苏绣花因资金周转需要向原告王少威借款25000元，并立下《借据》。经王少威多次催讨，苏绣花至今未偿还上述借款。 被告苏绣花辩称，1.案涉《借条》载明借款期限1个月，已过诉讼时效；2.苏绣花未向王少威借款，《借条》载明的款项实际上是苏绣花未帮王少威购买六合彩，王少威要求苏绣花支付的赔偿款，依法应不予保护；3.《借条》内容并不是苏绣花真实意思表示，该内容为王少威拟定，苏绣花不识字被迫签下。 原告王少威围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。被告苏绣花未提交证据。本院依法组织举证、质证。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2013年10月7日，被告苏绣花向原告王少威借款25000元，并出具《借条》1张，载明：“兹向王少威借款人民币贰万伍仟元整（25000.00），为期壹个月还清（2013年10.7-11.7）借款人：苏绣花担保人：张旭北2013年10月7日”。之后，苏绣花未偿还上述借款，王少威遂于2020年6月8日向本院提起诉讼。庭审中，王少威与苏绣花共同确认，苏绣花于借条出具后两个月偿还了8000元，至今尚欠借款本金17000元未支付。王少威在庭审中述称，最后一次向苏绣花催讨是在2015年或2016年左右。苏绣花则称是在2015年左右。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告苏绣花向原告王少威借款25000元，有原告王少威举示的借条为证，可予以认定。苏绣花仅偿还8000元，尚有借款17000元未偿还。苏绣花辩称案涉借款是其未帮王少威购买六合彩，王少威要求苏绣花支付的赔偿款，但未提交证据证明，故该抗辩意见本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题。案涉借款明确约定了还款期限，即2013年11月7日。根据双方当事人在庭审中关于最后一次催讨时间的陈述以及在案证据，应认定王少威在起诉前最后向苏绣花催讨案涉借款的时间是在2015年。案涉借款返还请求权的诉讼时效依法应自2015年起算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。王少威于2020年6月8日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。”因此，苏绣花关于诉讼时效的抗辩，依法成立。王少威的诉讼请求依法应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王少威的全部诉讼请求。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王少威负担，款于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执505号之一申请人：幸国能，男，1964年9月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：王学禹，男，1969年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行幸国能与王学禹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000.00元及利息，支付利息15000.00元，承担案件受理费1300.00元，执行费1645.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结幸国能申请执行王学禹民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年六月十七日书记员  王 勇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1243号 申请执行人：肖依芳，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈公强，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院立案执行申请执行人肖依芳与被执行人陈公强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初913号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人陈公强名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2020年6月23日对被执行人陈公强采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年6月23日电话约谈申请执行人肖依芳，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1243号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初195号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人李文雷，男，1976年5月5日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被刑事拘留，同日转取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人李文雷犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员侯培榕出庭支持公诉，被告人李文雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年5月12日19时许，被告人李文雷饮酒后驾驶车牌号闽Ｂ×的广雅牌蓝色普通二轮摩托车，自莆田市涵江区×镇锦华南街“×ＫＴＶ”出发，欲前往其位于涵江区的住处，途经时被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人李文雷被提取的血样中检测出乙醇，乙醇浓度平均值为194.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 另查明：2020年6月16日，被告人李文雷向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书；审理期间，被告人李文雷向本院预缴罚金人民币3000元候判。 上述事实，被告人李文雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气检测照片、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍信息、机动车照片、指认照片、福建恒信司法鉴定所[2020]毒鉴字第37号血液中乙醇含量检验意见书、鉴定意见通知书、代保管发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文雷归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。综合上述情节并考虑被告人李文雷的认罪态度、悔罪表现及社会危害性等，本院依法对被告人李文雷适用缓刑。公诉机关提出对被告人李文雷判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人李文雷应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李文雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余铮清 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄茜如 书 记 员 张子敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以 上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢56号申请执行人：黑龙江省合富育种养殖有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发乡东明村查家屯。法定代表人：逯霖，职务：总经理被执行人：哈尔滨市松北新区开发建设管理委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市松北新区怡园路18号。法定代表人：李洪铭，职务：主任。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2011）哈仲裁字第1403号裁决书，受理了黑龙江省合富育种养殖有限公司申请执行哈尔滨市松北新区开发建设管理委员会合作协议纠纷一案。案件恢复执行后，黑龙江省合富育种养殖有限公司向本院申请将执行案件指令呼兰区法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：哈尔滨仲裁委员会作出的（2011）哈仲裁字第1403号裁决书由哈尔滨市呼兰区人民法院继续执行。哈尔滨市呼兰区人民区法院在收到本裁定后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  邹向前审判员  张连进审判员  李晓芳二〇二〇年六月十日书记员  赵岂民
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初325号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小鹏，该公司竹笮支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：陈国生，男，1973年6月6日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈国生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈国生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金30000元，截至2018年9月23日利息42500元，本息合计72500元；及自2018年9月24日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈国生因种植蘑菇于2007年5月14日向我行借款一笔，金额30000元，期限36个月，月利率9.3075‰，借款期满后，被告未归还借款本息，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 被告陈国生未作答辩，亦未向本院提供答辩状。 经审理查明原告向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份信息复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。4、还款协议复印件，证明被告与原告签订了还款协议。5、收本收息明细表，证明被告归还的本息情况。6、结欠利息试算表，证明借款本息情况。 原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认，并确认原告起诉事实。 本院认为：原、被告签订的借款凭证双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉请，本院予以支持。被告陈国生经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈国生在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截至2018年9月23日前的利息45519.85元，2018年9月24日至清偿之日止的利息合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1613元，由被告陈国生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  黄 蘋 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初243号原告：周凤军，男，汉族，1967年2月14日出生，无固定职业，住林口县。被告：王微，女，1960年2月29日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：周媛媛，女，1982年10月25日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：周婷婷，女，1986年1月4日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告周凤军与被告王微、周媛媛、周婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤军到庭参加诉讼，被告王微、周媛媛、周婷婷经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。周凤军向本院提出的诉讼请求：1.要求三被告王微、周媛媛、周婷婷在继承周某遗产范围内对10000元债务承担给付责任；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月5日，债务人周某向原告借款10000元，并书写了借据，现债务人周某已死亡，被告王微、周媛媛、周婷婷系周某的法定继承人，现周某自然人独资的林口县房联建筑工程有限责任公司在林口县人民法院执行局有到期债权，因此要求三被告在继承周某遗产范围内对上述债务承担给付责任，符合法律规定，故诉至法院。被告王微、周媛媛、周婷婷经本院传票传唤未到庭，但向本院提供书面答辩称：原告诉三被告，以借据提起诉讼，不符合《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产与清偿债务，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。由于继承人放弃继承，所以继承人和债务没有关系，债务人的遗产应优先偿还债务，有剩余的财产归继承人，如果债务人遗产不够还债，继承人对不能偿还的部分也没有责任必须偿还，除非自己愿意清偿。继承人在继承被继承人遗产的同时，继承人接受继承，是其承担清偿被继承人遗产的必要条件。反之，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税费和债务不负清偿责任。三被告在除斥期间未发生遗产继承，并且三被告都明确表示不继承遗产，因此该笔债务三被告不应承担，与三被告无任何关联。综上所述，原告诉三被告明显不符合《中华人民共和国继承法》的规定，望驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。死者周某于2017年4月5日在原告处借款10000元，由周某出具了借据一张，未约定还款期间，未约定利息，由周某本人在借据上签字捺印。上述款项至今未给付。另查明，被告王微与周某系夫妻关系，被告周嫒嫒系周某的大女儿，被告周婷婷系周某二女儿。被告周某于2019年10月下旬死亡。本院认为，死者周某向原告借款，并向原告出具了欠据，双方之间民间借贷关系成立。因周某已死亡，被告王微、周媛媛、周婷婷作为死者周某的遗产法定继承人，虽明确表示放弃对周某的遗产进行继承，但仍应用周某所留遗产清偿债务。因此，对于原告要求三被告在继承遗产范围内偿还欠款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王微、周嫒嫒、周婷婷用周某所留遗产偿还原告周凤军借款10000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王微、周嫒嫒、周婷婷用周某所留遗产进行负担。本判决为终审判决。审判员  王磊二〇二〇年六月三十日书记员  吴楠
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3242号之一申请人：赵永红，男，1991年8月3日出生，白族，贵州省大方县人。被申请人：马哲朋，男，1987年12月28日出生，汉族，湖北省阳新县人。申请人赵永红与被申请人马哲朋承揽合同纠纷一案，申请人赵永红向本院提出申请，请求对通过人民法院网络查控系统查询到的马哲朋名下的银行账户、微信或支付宝账户内的资金在45000元范围内予以冻结。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司六盘水分公司的诉讼财产保全责任险保单作担保。本院经审查，申请人赵永红提出的申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到被申请人马哲朋名下的银行账户、微信或支付宝账户内资金在45000元范围内予以保全，保全期限一年。保全期间，被申请人马哲朋未经允许，不能对上述财产进行赠与、抵押、转移等其他方式进行处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年六月十六日书记员  罗方敏
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4091号之九 申请执行人：闫某1，女，2010年1月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：闫某2，男，1965年10月1.3日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。 关于闫某1申请执行闫某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终1231民事判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫某2在中国工商银行20×××25账户内存款300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈梦诗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11344号原告：陆杰，男，1980年8月31日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆月宝，上海博乐律师事务所律师。被告：上海迅羽新能源汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘俊江，总经理。委托诉讼代理人：邵健。委托诉讼代理人：蔡伶尉。原告陆杰与被告上海迅羽新能源汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆杰的委托诉讼代理人陆月宝，被告上海迅羽新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人邵健、蔡伶尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆杰向本院提出诉请，要求1、判令被告无条件收购并支付乙方新能源汽车款5万元；2、原告在收到被告上列款项后的15天内，无条件将车辆过户至被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订了一份汽车合作协议，原告出资89,800元向被告购买一辆沪XXXXXXX北京牌BJ7000XXXX-XXX新能源汽车。汽车的上牌、办证、保险等一切手续均由被告办理，之后三年的使用权也归被告，被告向原告每月支付租金2,600元，被告用于出租给第三方。按照合同约定，租赁期满原告即将车辆带牌转让被告，汽车作价5万元。原告在收到5万元转让款后15天内必须无条件办理汽车过户手续。之后，双方在租赁期内无争议。租赁到期前一个月，原告电话联系被告业务员何时办理转让手续，被告经办人表示公司会统一处理，叫原告等待通知。但原告至今未收到被告的通知，原告于2019年12月24日收到被告最后一笔租金后，再未收到被告任何款项。2020年1月7日，原告委托律师向被告发律师函，催促被告履行约定，被告至今未回复原告。原告遂起诉法院。被告上海迅羽新能源汽车有限公司辩称，因为疫情及公司经营困难，现在被告没有能力支付原告5万元。被告愿意给付原告2万元的回购款，且分期支付。经审理查明，2016年12月8日，原、被告签订了一份汽车销售合同，约定原告出资89,800元向被告购买一辆沪XXXXXXX北京牌BJ7000XXXX-XXX新能源汽车(以下简称车辆)。同日，双方经协商一致，就车辆的过户、维修、保养、保险等事宜签订汽车合作协议一份。合作协议期限为3年，自2016年12月8日至2019年12月7日。车辆的上牌、办证、保险等一切手续均由被告办理，之后三年的使用权也归被告，被告用于出租给第三方。被告每月向原告支付租金2,600元。关于过户：原告在车辆锁定期后的3年，在满足以下条件的情况下向被告明确表示由被告出资购买车辆的所有权及车辆所附车牌的所有权，被告则需要按每辆新能源车5万元的价格向原告购买车辆的所有权及车辆所附车牌的所有权，在被告支付上述款项后，原告必须配合被告将车辆过户至被告或其指定的第三方名下，过户产生的费用根据车管所的相关规定收取并由被告承担。具体的方式和条件如下：车辆出售的意思表示必须在前述3年合作期满前的30日内，以书面形式向被告明示。本条约定的到期车辆购买款项在被告收到书面材料后的30日内，由被告根据本协议的相关条款将购车款汇入原告所指定的银行账户。签约后，双方在租赁期内无争议，车辆及行驶证等按约由被告使用，被告也按约支付原告3年的租金。原告陈述其在租赁到期前一个月曾电话联系被告，提出何时办理车辆转让手续，被告经办人表示公司会统一处理，让原告等待通知。2020年1月7日，原告向被告发出律师函，催促被告在收到律师函后立即将5万元购车款汇入原告之前提供给被告的银行账户，原告在收到款项后15日内会配合被告办理车辆过户手续。被告收到律师函后没有回复。原告于2019年12月24日收到被告支付的最后一笔租金后，未再收到被告任何款项。而车辆一直由被告使用至今。原告为维护自己的合法权益，遂涉诉。上述事实，有汽车合作协议、律师函、交易明细、行驶证、注册登记机动车信息、完税证明以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告之间达成的汽车合作协议，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。现原告已按约向被告提出车辆出售的意思表示，被告理应按约以5万元价格出资回购原告车辆。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海迅羽新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆杰50,000元；二、原告陆杰应于收到上述50,000元款项后的十五日内配合被告上海迅羽新能源汽车有限公司办理车辆的过户手续，相关的过户费用由被告承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告上海迅羽新能源汽车有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年六月三十日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》：第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初940号原告:秦某某，女，1969年1月12日出生，汉族，铁路京沪服装厂退休工人，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告:齐齐哈尔久居装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安馨小区22号楼108室。法定代表人：刘淑云，公司董事长。原告秦某某与被告齐齐哈尔久居装饰有限公司（以下简称久居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加诉讼，被告久居装饰公司经本院传票合法传唤，无正当理由逾期未参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦某某诉称，原、被告于2019年4月6日签订合同，双方约定被告包工、包料，装修费用45000元。后被告未能按合同施工，双方又达成协议，被告退款10000元。但时至今日被告不履行退款协议，故原告诉讼至本院，诉请被告返还装修款10000元及支付违约金9000元并支付诉讼支出500元。被告未出庭未作答辩。经审理查明，原、被告于2019年4月6日签订房屋装修合同，由被告包工、包料为原告装修，费用共计45000元，合同签订后原告分三次付款31750元，被告陆续施工，但期间被告长期停工，经原告催促后明确表示已无力继续履行合同。2019年11月8日，原告与被告负责人于江涛达成协议，被告同意向原告返还10000元，并承诺2019年11月末全部付清，但时至今日被告仍未能履行返款义务。另查明，原、被告双方合同约定，违约责任为合同标的的20%。上述事实有原告向本院提交的装修合同、交款收据、返款协议书为证及原告开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法有效合同受法律保护，合同双方当事人均应本着诚实信用如约履行义务。本案中被告不仅拖延装修，而且在承诺返款后又拒不履行还款义务，其行为构成违约而且严重损害了原告合法权益，故原告诉请被告还款应予支持。又因双方就违约责任有相关约定，故本院对原告诉请被告支付违约金亦予以支持。因双方实际履行标的数额为31750元，且原告诉请返还10000装修款，故本院对原告诉请的违约金予以适当调整。又因原告诉请实际支出没有证据予以支持，故本院对其诉请实际支出不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔久居装饰有限公司于本判决生效后返还原告秦某某装修款10000元；二、被告齐齐哈尔久居装饰有限公司于本判决生效后向原告秦某某支付违约金4000元；三、驳回原告秦某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告齐齐哈尔久居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年六月十五日书记员 郑友丽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初902号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人崔劲松，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。辩护人刘凯，上海明伦律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]601号起诉书指控被告人崔劲松犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人崔劲松及其辩护人刘凯到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月至2016年1月间，被告人崔劲松以高额回报为诱饵，吸引储某某、商某某等人向其投资炒股，又通过储某某以口口相传的方式公开向社会公众筹集资金用于炒股，并承诺每月4%-10%不等的高额回报。其中，陈1、姜焕丽、崔秀梅、熊艳、夏军丽、杭佩芳、朱翠华、陈玉秀等人共投资人民币(币种下同)XXXXXXXX元，未兑付金额XXXXXXX元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了证人储某某、陈1等人的证言，被告人出具的借条，涉案聊天记录、银行交易记录，相关司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据材料。据此，公诉机关认定被告人崔劲松的行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大、有其他严重情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定予以惩处。庭审中，被告人崔劲松及其辩护人对指控被告人构成非法吸收公众存款罪均无异议，但对未兑付的数额有异议，辩护人辩称被告人已全额返还涉嫌非法吸收公众存款的款项。经审理查明，2013年5月至2016年1月间，被告人崔劲松以高额回报为诱饵，吸引储某某等人向其投资炒股，又通过储某某以口口相传的方式公开向社会公众筹集资金用于其炒股，并承诺每月4%-10%不等的高额回报。其中，陈1、姜焕丽、崔秀梅、熊艳、夏军丽、杭佩芳、朱翠华、陈玉秀等人共投资1000余万元，至案发未兑付金额约200万元。认定上述事实的证据有：1、证人储某某的证言,证实其于2013年5月认识被告人崔劲松，崔劲松让其投资给崔炒股，崔每月付其10%的利息，后其共投资100余万元给崔劲松炒股。崔劲松又让其动员其他人也投资给崔炒股，其遂在自己的亲友、同事中替崔劲松宣传投资给崔炒股可以拿高额利息，亲友、同事又向他人宣传。其中陈1、姜焕丽、崔秀梅等人均通过其投资给崔劲松，崔劲松向陈1等人出具借条并承诺每月有4%-10%的回报。储某某还证实其应崔劲松的要求将自己的二张银行卡提供给崔用于炒股。2、投资人陈1、姜焕丽、崔秀梅、熊艳、夏军丽、杭佩芳、朱翠华等人的证言，分别证实其从储某某处得知投资给崔劲松炒股可以获取高额利润的消息后，通过储某某投资给崔劲松炒股，崔劲松向其出具了借条并约定了每月4%-10%不等的高额回报。前期崔劲松能按期支付利息，但至2015年年底后，崔劲松未能支付利息，后失去联系，造成其多人经济损失。被告人崔劲松出具的借条及周某某、储某某的银行交易记录等佐证该事实。3、证人李某1的证言，证实其于上述时间和被告人崔劲松合作炒股，崔劲松炒股使用其提供的股票账户。2015年6、7月之后，崔劲松炒股开始亏钱。被告人崔劲松与李某1的聊天记录及李某1的银行账户交易明细佐证该事实。4、证人周某某、徐某的证言，证实周某某名下的一张建设银行卡办卡后一直由崔劲松持有并用于炒股。5、证人熊某某、李某2的证言，分别证实2014年至2015年间，其二人受聘在崔劲松开设的炒股工作室做打单员，负责帮崔劲松看盘及股票交易的相关事项。其间，被告人崔劲松多次动员其工作室员工投资给崔炒股，熊某某投资了10万元。证人商某某、陈某2的证言，亦分别证实崔劲松让其二人投资给崔炒股的事实。6、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，鉴定意见：崔劲松无精神病；对本案应评定为具有完全刑事责任能力；目前应评定为具有受审能力。7、公安机关出具的案发经过、工作情况，证实本案案发及被告人崔劲松的到案情况。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人崔劲松违反国家金融管理法规，通过他人以高额回报为诱饵，向社会公众吸收公众存款，数额巨大、有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人及其辩护人对指控被告人构成非法吸收公众存款罪均无异议，但对未兑付的数额持有异议。经查，被告人通过他人向社会公众吸收公众存款达1000余万元、至案发未兑付约200万元。该事实有多名投资人、证人的证言及借条、银行交易记录等证据证实，被告人对其保管使用储某某银行卡等相关事实亦予供述。故对被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔劲松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2022年8月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得追缴后发还各存款人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰审 判 员  吴耀军人民陪审员  夏新珍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1289号 原告:西安路泰汽车租赁有限公司（以下简称“路泰公司”），住所地西安市新城区号门面房。 法定代表人：田承，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧波，男，1989年8月20日出生，汉族，该公司经理，住西安市未央区。 被告:崔瑞，男，1988年7月10日出生，汉族，工作单位及职务不祥，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告路泰公司诉被告崔瑞租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法采用普通程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告路泰公司委托诉讼代理人臧波到庭参加了诉讼。被告崔瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告路泰公司诉称,被告崔瑞承租其轿车一台，拖欠其租赁费用、车辆损失费及超公里使用费共计12300元，已收1200元，尚欠11100元。被告承诺于2019年11月12日中午前结清，但至今以各种借口拒绝归还。起诉请求判令：1、被告崔瑞偿还原告欠款11100元；2、被告承担违约金（以每日3%计收）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告崔瑞未到庭答辩，亦未提交答辩意见。 经审理查明,原告与被告于2019年10月26日签订汽车租赁合同一份，由被告承租原告提供的陕AXXXXX黑色奥迪A6L小型轿车共计16天，自2019年10月26日起至11月10日止，限驶里程200公里/日，超驶收费2元/公里，租金标准：600元/天。合同第十条违约责任第3款：未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）3%加计违约金。合同签订后，被告向原告付款1200元，并于2019年11月10日交车时出具欠条一份：本人崔瑞（622701198807100570）欠西安路泰汽车租赁有限公司汽车租赁费人民币8400元；用车时间2019年10月28日至2019年11月11日共计16天，超公里900公里，每公里2元，合计1800元；车辆划痕共3面，每面300元，合计900元；以上费用共计11100元，经双方协商，债务人于2019年11月12日中午前全部结清。但至今被告分文未付原告欠款，原告遂起诉。 上述事实，有原告陈述、开庭笔录、汽车租赁合同、欠条、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的汽车租赁合同中关于租金、租期及超驶费用的约定均系当事人真实意思表示，属有效条款，双方均应依约履行。现原告依约向被告提供承租车辆，被告应依约承担拖欠的租赁费、车辆损失费及超驶公里费共计11100元，被告承诺于2019年11月12日偿还，但实际分文未还，被告违约，应承担违约责任，继续履行付款义务，并支付原告违约金。关于违约金的约定过高，依法律规定结合拖欠时间酌情以每月2%的标准计算7个月为1554元，高出部分无效，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告崔瑞于本判决生效后十日内返还原告西安路泰汽车租赁有限公司欠款11100元。 二、被告崔瑞于本判决生效后十日内支付原告西安路泰汽车租赁有限公司违约金1554元。 三、驳回原告西安路泰汽车租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费878元（其中含案件受理费78元，公告费800元），由被告崔瑞负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  袁建雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  康 菲 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌银，男，1941年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 出庭负责人：储云川，该区副区长。 委托诉讼代理人：邱文庆，建玮（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘映廷，建玮（昆明）律师事务所律师。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人李昌银因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李昌银向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了李昌银的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定李昌银在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知李昌银一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）李昌银要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与李昌银就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故李昌银要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于李昌银要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和李昌银自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故李昌银诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回李昌银的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。李昌银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李昌银的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张林波 书记员李元星
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初147号原告：贺某1，男性，汉族。原告：贺某2，男性，汉族。被告：王某某，男性，汉族。被告：陕西裕华建筑安装有限公司。法定代表人：郑某某，系公司董事长。原告贺某1、贺某2与被告王某某、陕西裕华建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺某1、贺某2出庭，被告王某某、陕西裕华建筑安装有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。贺某1、贺某2向本院提出诉讼请求：1、由被告支付工程款46152元并从2018年11月11日按同期银行贷款利率承担欠款利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：两原告与被告签订劳务施工合同并按约定进行施工，履行完施工义务后，被告王某某对两原告的工程进行了验收并出具结算单，共计工程款为46152元，后原告索要未果，被告王某某一直拖欠至今。王某某辩称：欠原告工程款属实，本案与陕西裕华建筑安装公司无关。因开发商一直未支付向其工程款，故无法向二原告支付。被告陕西裕华建筑安装有限公司未出庭亦未答辩。贺某1、贺某2提供以下证据：1、两原告与被告签订的劳务施工协议；2、被告王某某向两原告出具的结算单据。庭审中对原告提供证据的真实性予以采信。审理中王某某、陕西裕华建筑安装有限公司未提交证据。经审理查明：2018年11月16日，被告王某某将位于西咸新区泾河新城田园文化小镇花李丝路文化小镇一号驿站挂瓦工程分包给两原告施工并签订了施工协议。协议签订后，二原告按照协议约定进行施工。2018年11月11日一号驿站1号楼完工，经王某某处项目负责人验收并交付使用并向二原告出具结算单，结算单载明项目共欠款数额46152元。后王某某向二原告支付劳务费2000元，下余劳务费一直未给付。原告多次索要未果，遂向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告王某某欠两原告劳务费，其对该欠款不持异议，原告提出请求，被告应及时予以支付。至于被告陕西裕华建筑安装有限公司因与原告无权利义务关系，对该公司的请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由王某某于本判决生效后三日内给付贺某1、贺某2劳务费44152元并按同期人民银行贷款利率承担欠款利息（从2018年11月12日起至执行完毕止）。二、驳回贺某1、贺某2对陕西裕华建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费477元，由王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  何娟梅人民陪审员  何乐芹二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李维静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更694号罪犯安玉祥，男，1969年12月26日出生，汉族，小学肄业，辽宁省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河东区人民法院于2016年3月16日作出（2016）津0102刑初6号刑事判决，以被告人安玉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元，与前罪尚未执行的罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更第3931号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2015年7月17日起至2020年10月16日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯安玉祥的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯安玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯安玉祥符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯安玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币7000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯安玉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安玉祥减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月17日起至2020年8月16日止），并处罚金人民币7000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执31号之四被执行人：普伟方，男，1975年4月5日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行被执行人普伟方罚金一案中，于2020年6月8日至9日在石屏县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人普伟方名下登记的东风牌云Ｆ×××××号车一辆,2020年6月9日，上述车辆以7920元拍卖成交。本案在执行中，已向被执行人普伟方发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人普伟方名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人普伟方无可供执行财产。本院已向被执行人普伟方发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文生审 判 员  张 伟人民陪审员  李锦聪二〇二〇年六月十八日书 记 员  许玉坤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申654号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江涛，该公司员工。委托诉讼代理人：张建兵，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖北省随州市。二审被上诉人（一审被告）：张德东，男，1971年12月31日出生，汉族，住湖北省随州市。二审被上诉人（一审被告）：随县远通玄武岩开发有限公司。住所地：湖北省随县三里岗镇杨家棚村。法定代表人：张德东，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：麻竹高速公路随州西段（MZTJ-1）中铁二十局项目经理部。住所地：湖北省随县。再审申请人中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）因与被申请人刘海波及二审被上诉人张德东、随县远通玄武岩开发有限公司、麻竹高速公路随州西段（MZTJ-1）中铁二十局项目经理部民间借贷、债权转让纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，中铁二十局申请再审的湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终811号民事判决，系该院以（2016）鄂13民再14号民事裁定，撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02004号民事判决，发回重审后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（二）对再审判决、裁定提出申请的”规定的再审判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  王潜勇审判员  兰 飞审判员  王 艳二〇二〇年六月二十三日书记员  虢 锡
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5499号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：韩旭。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师委托代理人冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被执行人薛太淑，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人薛太淑借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初4636号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付181283.28元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人薛太淑名下位于大足区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2595号原告：韩香芝，女，1963年5月19日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县，住河南省叶县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦晓成，北京金禹律师事务所律师。被告：北京金航线国际商务酒店有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村四纬路8号，统一社会信用代码91110113551386915C。法定代表人：李德忠，经理。委托诉讼代理人：杨朋，男，1987年10月15日出生，汉族，北京金航线国际商务酒店有限公司员工，住北京市顺义区。原告韩香芝与被告北京金航线国际商务酒店有限公司（以下简称金航线公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩香芝之委托诉讼代理人窦晓成，被告金航线公司委托诉讼代理人杨朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩香芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付加班工资合计28388元（包含平时、节日加班）；2.判令被告继续履行劳务合同，恢复原告工作。庭审时，韩香芝变更第2条诉讼请求为：要求被告给付拖欠原告的2019年11月和12月的工资合计2432元，其中11月有四天计512元、12月有15天计1920元。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订劳务协议书，每年续签，岗位是厨房粗加工，每周休息两天，工资2800元，每月20日以前以货币发放上个月的工资。合同履行期间，在2019年10月29日被告单方面安排新的厨师人员接管厨房，2019年11月21日被告又给原告送达了《解除劳务协议通知书》，无故单方解除合同，构成违约。另原告在工作期间每周都加班1天，国家法定节日多次加班，其中2016年2月至2019年10月加班182天，应发加班费26476元（不含已发20384元），法定节日加班18天，应发加班费1912元（不含已发5040元）；累计应发加班工资28388元。因庭审时双方的劳务协议已届满，原告不再要求被告继续履行合同，变更为要求被告给付拖欠的工资。金航线公司辩称：原告和被告是劳务关系，有关加班费和工资都以签订的劳务协议为准，被告不认可原告主张的加班费。关于2019年11月和12月的工资，11月21日，被告提前一个月将解除劳务协议的通知书送达原告，双方劳务关系解除之前被告都是正常发放工资没有拖欠行为。被告不存在违法解约的情况。原告不存在加班的事实，劳务协议里没有关于加班费的相关约定。不认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2016年始，原告即在被告处从事厨房、粗加工工作。2019年2月26日，双方签订一份《劳务协议书》，约定原告为被告提供劳务，协议期限自2019年2月26日至2020年2月25日，协议约定为确保酒店的正常营业、工作运转，乙方（原告）提供的劳务的班次、提供的时间由甲方（被告）安排；关于协议的解除，双方约定协议期间，双方均可解除协议，但应提前30日通知对方。2019年11月21日，被告向原告发送《解除劳务协议通知书》，告知被告将解除双方签订的劳务协议，请原告于2019年12月20日前办理相关交接及离职手续。原告于当日收到该通知书。原告在被告处工作至12月10日，之后离开。原告对于被告解除双方的劳务协议有异议，于2019年12月16日向本院提起本诉讼。为证明加班的事实，原告提交一份2018年9月的加班申请表和2019年3月的考勤表，其中加班申请表有部门经理和总经理签字，考勤表无相关人员签字。被告认为上述两份报表不符合其公司的人力管理程序，且签字的人员已离职，不认可签字和报表的真实性，不认可原告有加班的事实。根据原告提交的工资发放明细，被告于每月月初几日向原告发放工资，最后一笔于2019年12月6日向原告发放2800元。根据劳务协议书和原告提交的考勤记录，自上月的26日至当月的25日为一个考勤月。原告除要求被告补发11月四天的加班工资外，还要求被告给付2019年11月26日至2019年12月10日的工资。上述事实，有庭审笔录、劳务协议书、解除劳务协议通知书等在案佐证。本院认为：原、被告均认可双方系劳务合同关系，故双方的权利义务内容应以双方合同约定为准，而不适用劳动法律法规中有关劳动关系的相关条款。劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。审查原、被告签订的劳务协议书，约定了提供劳务的期限、提供劳务的内容、提供劳务方的班次、时间由接受劳务方安排以及劳务合同解除的条件等内容，但协议中未明确约定每天的工作时间和加班工资，根据庭审中双方口头确认原告每月工资为2800元，该工资标准亦是双方劳务合同的内容之一。根据原告自述，被告曾给付其加班工资，只不过原告认为应按照二倍或三倍工资标准给付加班工资，但原告并未举证证明双方约定加班应付二倍工资和法定节假日加班应付三倍工资，被告对此亦不认可，且双方系劳务合同关系，不适用劳动法中有关节假日加班的工资规定，原告要求被告按照两倍工资标准补付休息日加班工资及按照三倍工资标准补付国家法定节假日工资，无相应的法律和合同依据，本院不予支持。对于原告要求被告补发2019年11月中4天的工资，也是其主张在11月仅休息了4天另有4天加班，原告未举证证明其在11月有4天加班，在被告对此不予认可的情况下，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于2019年11月26日至12月10日的工资，因双方的合同应于2019年12月20日解除，故原告主张的上述期间，原告仍处于在岗状态，上述15天的工资合计1400元，被告应给付原告。原告主张过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京金航线国际商务酒店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩香芝工资一千四百元；二、驳回原告韩香芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十五元，由原告韩香芝负担二百三十元（已交纳），由被告北京金航线国际商务酒店有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年六月二十三日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执异56号案外人（异议人）：郭亮，男，汉族，1975年7月5日出生，住辽宁省阜新市太平区。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市开发区第三大街39号。法定代表人：韩立新，经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建，经理。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北国投公司）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北国投公司申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人郭亮对本院查封宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭亮称，其与宏运公司于2019年3月8日签订了购房《意向书》，已交付了16万元的首付款并已办理了住房公积金贷款手续，且已实际占有入住。郭亮认为签订的房屋买卖意向书合法有效，其已履行了合同中全部义务且无过错，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第1、2条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第126条的规定，交付全部或者大部分款项的商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权，故请求法院依法解除对阜新市细河区房屋的查封，并依法判令其与宏运公司的购房《意向书》合法有效、继续履行，被执行人承担一切诉讼费用。案外人郭亮为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1.2019年3月8日甲方宏运地产阜新有限公司、乙方郭亮签订的意向书；2.商品房预收款140000万元增值税普通发票一张；3.人民币140000元银联商务票据一张、人民币20000元定金收条一张；4.按揭贷款补充协议一份；5.2019年3月8日宏运公司《准住通知单》一张；6.燃气费预收款收据一份；7.采暖费增值税普通发票一张；8.水费通知单七份；9.2019年3月8日缴付装修协议保障金、装修垃圾清运费、装修期间电梯使用费、物业费、代收电费的收款收据六张，2019年8月7日缴付地下室、电费的收款收据两张；10.宏运公司商品房销售（预售）许可证、土地使用权证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，阜新市优质主体结构工程证书。北国投公司认为案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回案外人全部申请事项。具体理由为：1.案外人提交的付款证据不具有关联性，不能与购房款一一对应，案外人主张支付全部或部分房款的事实不存在；2.北国投公司已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；3.即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司与案外人签订的《意向书》不具有合法有效性，案外人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条，不符合排除执行的法定条件；4.案外人对未能办理过户登记存在明显过错。本院查明，本院在审理原告北国投公司与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北国投公司向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北国投公司与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北国投公司本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北国投公司有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北国投公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回郭亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年六月二十八日法官助理赫兰冰书记员李颖
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1648号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被告：陈庆峰，男，1976年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：施艳，女，1979年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：梁樊斌，男，1977年2月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：史秋娥，女，1971年7月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：习法才，男，住址不详。原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告陈庆峰、施艳、梁樊斌、史秋娥、习法才追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院于2020年6月19日依法向其送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回起诉处理。审判员 钱 丽二〇二〇年六月二十九日书记员 娄艳飞
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终3473号上诉人（原审被告）：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区珠泉路 3 号。法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭少朋，男，1986年9月18日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭少朋商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13447号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司于2020年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西东顺房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇二〇年六月五日 书 记 员  宁 越        1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执302号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F。负责人：骆晓鹏，经理。被执行人：孙永麒，男，汉族，1963年1月11日生，住四川省广汉市雒城镇。2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1453号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款18276.4元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1453号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年六月二十八日书记员  李璇