广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2857号上诉人（原审被告）：蒋志为，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省资中县***********，公民身份号码：511************215。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1974年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区******，公民身份号码：511************013。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。上诉人蒋志为因与被上诉人杨涛民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨涛向一审法院起诉请求：1.蒋志为立即偿还借款本金1000000元及利息（从2017年10月19日起按年利率24%计算，直至付清为止，截止2017年10月18日，蒋志为仍欠付杨涛360000元，扣除协议书签订后，蒋志为已支付的290000元的利息，计算至起诉之日金额为485737元）；2.蒋志为承担本案的律师费50000元、担保费4620元；3.本案诉讼费由蒋志为承担。一审法院判决结果：一、蒋志为应在判决发生法律效力之日起七日内向杨涛归还借款本金960000元；二、蒋志为应在判决发生法律效力之日起七日内向杨涛支付利息（暂计至2019年7月8日，利息为480104元，后续利息以960000元为本金，按照年利率24%计算，从2019年7月9日起计算至实际清偿之日止）；三、蒋志为应在判决发生法律效力之日起七日内向杨涛支付律师费50000元、担保费4620元；四、驳回杨涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9333.32元、保全费5000元，受理费合计14333.32（杨涛已预交），由杨涛负担52.32元，蒋志为负担14281元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22573号民事判决书。蒋志为上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判借款本金为670000元；2.撤销一审判决第二项，改判利息支付时间从2017年10月19日起至2019年6月24日止，以670000元为基数，按照年利率24%计算利息；3.撤销一审判决第三项，并驳回杨涛的该项请求；4.一、二审诉讼费用由杨涛承担。事实和理由：一、一审判决错误的将蒋志为已经归还的290000元认定为支付利息，造成尚欠借款本金认定错误。蒋志为实际向杨涛借款960000元，双方签订的《协议书》第六条约定“蒋志为承诺，如已收取本条所涉债权，应优先偿还欠付杨涛的借款本息”，即双方约定的还款顺序是先本后息，2018年10月至2019年5月期间共偿还的290000元，应认定为偿还借款本金，故蒋志为尚欠杨涛借款本金应为670000元。二、一审判决认定的借款利息计算方式以及计算时间错误。2016年的两份《借款合同》并没有约定借款利息，约定的是逾期违约金，一审判决蒋志为支付从2016年开始计算的利息，没有事实依据；《借款合同》约定逾期违约金是按每日千分之三点五计算，2017年10月24日签订《协议书》时，双方结算截止时间为2017年10月18日，并约定从2017年10月19日开始按年利率24%计算利息，故如果按日计收利息应当截止于2017年10月18日，而一审判决认定按日计算利息的时间截止于2019年7月8日，没有事实依据；杨涛在2016年8月3日、4日共向蒋志为借款3000000元，2019年6月蒋志为提出与本案借款抵扣，杨涛不同意，蒋志为即向四川省资中县人民法院提起诉讼，该院已于2019年12月24日作出（2019）川1025民初2543号民事判决书，判决杨涛偿还蒋志为借款本金3000000元及逾期利息。一审判决虽认定该判决与本案无关，但是蒋志为在提起诉讼时，明确提出了与本案抵扣，杨涛不同意，并仍计算案涉借款利息，对蒋志为不公平，本案借款利息应计算截止至四川省资中县人民法院立案之日即2019年6月24日。三、杨涛滥用诉讼权利，其举证的诉讼财产保全责任保险单以及诉讼财产保全责任保险费发票与本案无关，一审判决蒋志为承担本案律师费以及担保费，没有事实及法律依据。杨涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审判决认定蒋志为所付290000元为利息正确。双方签订的《协议书》第二条可看出，蒋志为长期欠付利息，2018年10月至2019年5月期间蒋志为共偿还的290000元，与双方约定的以1000000元为本金，按年利率24%计算的利息刚好相符；蒋志为认为《协议书》第六条约定的偿还顺序是先本金后利息，属于断章取义，理解错误。二、一审判决利息计算并没有错误。2016年两份《借款合同》虽未约定利息，但是双方在2017年10月24日签订的《协议书》中确认了截止2017年10月18日蒋志为尚欠利息的金额，并明确约定从2017年10月19日起按年利率24%计算利息，一审判决对利息的计算并无不当。三、根据《协议书》第五条，杨涛诉请本案律师费及担保法损失，符合合同约定。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对蒋志为上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：一、蒋志为偿还的290000元的性质；二、利息的计算标准应如何认定；三、杨涛诉请律师费、担保费是否有依据。对此，本院二审分析如下：关于争议焦点一。杨涛、蒋志为与案外人东莞苌弘建筑工程有限公司分别于2016年1月29日与2016年3月11日签订的两份《借款合同》约定的借款期限均为30日，并约定如蒋志为逾期偿还借款，杨涛有权按逾期金额每日千分之三点五的标准计收违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。以实际借款本金960000元为基数，从两份《借款合同》约定的到期之日起计至最后一次还款2019年5月10日，蒋志为归还的290000元未超过年利率36%的标准，该笔款项应认定为蒋志为支付的逾期违约金或利息，即蒋志为仍欠借款本金960000元，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。案涉两份《借款合同》均约定逾期违约金按逾期金额每日千分之三点五的标准计收，《协议书》第三条亦约定从2017年10月19日起，以年利率24%计算利息，杨涛诉请利息按年利率24%的标准计算，符合合同约定以及法律规定的标准。以实际借款金额为基数，从蒋志为逾期之日起计至杨涛起诉之日即2019年7月8日的利息为770104元，扣减蒋志为已支付的290000元，截至2019年7月8日，蒋志为尚欠利息480104元，后续利息应以960000元为基数，从2019年7月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，一审法院对此判决正确，本院予以维持。关于争议焦点三。案涉《协议书》第五条约定：“若蒋志为未能按约定付款，杨涛因实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等）由蒋志为承担。”杨涛为实现本案债权而支出的律师费50000元、担保费4620元，有票据佐证，且律师费的标准并未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》以及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，一审判决支持该两项费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，蒋志为的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12047.24元，由蒋志为负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年六月十九日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。