山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2113号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。 负责人：桑海鹏，经理。 委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1984年12月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被上诉人（原审被告）：孙杰，男，1990年5月6日出生，汉族，住茌平县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“大地财险公司”）因与被上诉人赵勇、孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人大地财险公司上诉请求：1、请求依法撤销聊城市茌平区人民法院(2019)鲁1523民初3536号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担三者险内赔偿的损失92822.14元；2、被上诉人孙杰承担二审案件诉讼费。事实和理由：一审法院适用法律错误，孙杰酒后驾驶机动车以及弃车离开现场的行为，无论上诉人是否尽到提示义务，都不应承担商业三者险的赔偿责任。一、根据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见(试行)》第三部分：保险人的提示和明确说明义务问题9、采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，“责任免除”、“除外责任”及其他有关免赔率、免赔额等部分或者全部免除保险人责任的条款，一般应当认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。但保险合同中有关法律、行政法规明确规定的保险人不承担保险责任的条款除外。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，饮酒驾驶属于法律明确规定的禁止法律行为，而且属于众所周知的禁止行为，所以被上诉人以上诉人未履行明确说明义务而主张该条款不生效的，依法不应支持，所以一审法院在已经查清被保险人饮酒驾驶车辆的行为后再判决上诉人承担保险理赔责任，本身就是纵容了被上诉人酒后驾驶行为，也是变相增长了这种行为的存在，会严重危害道路交通安全和人民群众的生命和财产安全，于法不符，于理相悖。所以被上诉人孙杰酒后驾驶的行为造成的严重后果应由其个人独自承担，而不是由上诉人为其违法行为买单。2、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，本案中，被上诉人孙杰虽然没有签字，但其已经交纳保险费的行为，视为对签字行为的认可，所以对保单中的免责条款也同样对被上诉人孙杰生效。综上所述，被上诉人酒后驾驶车辆，并且弃车离开现场，都是严重违法行为，所以一审法院判决上诉人承担商业三者险赔偿责任，属于适用法律错误，望二审人民法院查清事实，依法撤销一审判决第二项内容，判决上诉人不承担商业三者险的赔偿责任。 被上诉人赵勇辩称：没有意见。 被上诉人孙杰辩称：一、我购买保险时，大地财险公司没有向我提供商业险三者险保险条款，也没有向我明确说明相关商业险免责条款的内容。大地财险公司在一审时向法院提交的《投保人声明》和《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名处“孙杰”，经司法鉴定均不是我本人所签。二、大地财险公司主张酒后驾驶机动车属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定法律、行政法规的禁止性情形，不需要履行明确说明义务是不对的，因为《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定内容不属于法律强制性规定。《聊城市中级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第五条第(四)款第2项规定：“对于无证驾驶、醉酒驾驶、吸毒、滥用麻醉或者精神药品驾驶、驾驶人故意制造交通事故、肇事逃逸等违反法律、行政法规中禁止性规定情形的，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条降低了保险公司对上述条款的明确说明义务。”该规定只是将醉酒驾驶机动车属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条情形，并没有将全部酒后驾驶均降低保险公司对免责条款的明确说明义务。本案中，我仅是酒后驾驶，不属于醉酒驾驶，大地财险公司仍应当对商业险免责条款履行提示和明确说明义务。综上，大地财险公司的商业险免责务款内容对我不产生法律效力，大地财险公司依法应对一审赵勇的合法损失在交强险及商业三者限额内进行赔偿。大地财险公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。 赵勇向一审法院提起诉讼请求：要求赔偿因交通事故造成的损失246120.14元。 一审法院认定事实：2019年4月9日23时20分许，孙杰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿龙山街由北向南行驶，行驶至茌平县门口处时，与对行赵勇驾驶的电动四轮车相撞，造成赵勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，认定孙杰酒后驾驶机动车、驾驶机动车逆向行驶是事故发生的原因，承担事故全部责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险及50万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，赵勇先在茌平县人民医院治疗，支出门诊费2649+135.39=2784.39元，后于2019年4月10日至2019年5月5日在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院25天，支出住院费44850.10元，支出门诊费238.70+8=246.70元。赵勇伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年11月25日出具鉴定意见为：赵勇肋骨骨折属于十级伤残，受伤后的误工时间应到伤残评定时为止，受伤后的护理时间约为4个月。住院期间（2019年4月10日至2019年5月5日）2人护理，其余时间需要1人护理，受伤后营养期限约为3个月。赵勇取内固定物（左侧股骨内固定物取出术）费用约需10000元至12000元，取内固定物期间误工时间为1个月，护理期限约为20天，1人护理，营养期限约为20天。赵勇支出鉴定费2600元。赵勇的电动四轮车经山东海高价格评估事务所有限公司评估，损失7900元，赵勇支出评估费500元。赵勇女儿赵恩熙2015年3月19日出生，赵勇夫妻现居住于茌平县馨祥嘉苑小区，赵勇弟弟赵猛也居住在茌平县馨祥嘉苑小区。 孙杰主张投保人声明中的投保人签章处“孙杰”的签名及《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名处“孙杰”的签名不是孙杰本人所签，经保险公司申请山东政法学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年4月17日出具司法鉴定意见书，意见为：委托人提供的“2018年11月11日”《投保人声明》中投保人签章处“孙杰”的签名字迹不是被鉴定人孙杰本人所写。委托人提供的“2018年11月11日”《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名/签章处“孙杰”的签名字迹不是被鉴定人孙杰本人所写。 一审法院认为：自然人的健康权及财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身及财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对涉案交通事故，当事人均无异议，对该事故应予以确认。对赵勇因交通事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿。保险公司主张孙杰酒后驾驶机动车、发生交通事故后离开事故现场，依据商业三者险保险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任。对于保险公司是否应当在商业三者险内承担赔偿责任，保险公司虽提供了签有“孙杰”名字的《投保人声明》及《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，但孙杰主张其上的签字不是其本人所签，经山东政法学院司法鉴定中心鉴定，该字迹不是孙杰本人所写。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险合同中有关保险责任免除条款，保险人应当向投保人明确说明该内容，以提示投保人注意，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果作出解释，否则该条款不具有约束力。在保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应尽提示义务。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险公司辩称已尽提示说明义务，但根据鉴定意见，孙杰的签字非本人所签，保险公司不能举证证明已尽提示说明义务，保险公司辩称其根据保险条款约定不应承担商业三者险赔偿责任的理由证据不足，不予支持。故保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任。赵勇因交通事故造成的损失为：1、医疗费，44850.10+246.70+2784.39=47881.19元；2、住院伙食补助费，750元；3、营养费，鉴定意见中受伤后的营养期限约为3个月，取内固定物期间营养期限约为20天，营养费3300元；4、后续治疗费，鉴定意见中赵勇取内固定物（左侧股骨内固定物取出术）费用约需10000元至12000元，一审法院酌定11000元；5、误工费，支持赵勇主张的22856.6元；6、护理费，鉴定结论中受伤后的护理时间约为4个月。住院期间（2019年4月10日至2019年5月5日）2人护理，其余时间需要1人护理，取内固定物期间护理期限约为20天，1人护理。根据赵勇的伤情，一审法院支持赵勇主张的住院期间由其妻子、弟弟护理、出院后由妻子护理，护理人员均为城镇居民，护理费17877.75元；7、残疾赔偿金，赵勇经鉴定，构成十级伤残，为城镇居民，残疾赔偿金支持赵勇主张的79098元；8、被扶养人生活费，被扶养人赵勇女儿赵恩熙2015年3月19日出生，抚养费17358.6元；赵勇要求的王延英的抚养费，因未提供证据证明王延英无劳动能力，该请求不予支持；根据规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，两项合计79098+17358.6=96456.6元；9、精神损害抚慰金，结合赵勇伤情，支持1000元；10、交通费，支持包括救护车费在内共计1800元；11、车损，7900元；鉴定、评估费3100元。以上损失中交强险医疗费用限额内应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，其和为47881.19+750+3300+11000=62931.19元，超过限额10000元，该限额内应赔偿10000元；交强险死亡伤残限额内应赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，其和为22856.6+17877.75+96456.6+1800+1000=139990.95元，超过限额110000元，该限额内应赔偿110000元；交强险财产损失限额项下应赔偿车损2000元。交强险内共计赔偿赵勇10000+110000+2000=122000元；交强险赔偿之外的直接损失尚有62931.19-10000+139990.95-110000+7900-2000=88822.14元，应由保险公司在商业三者险内赔偿；间接损失鉴定评估费3100元，由孙杰赔偿。孙杰已经垫付的57000元应由赵勇返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险内赔偿赵勇损失122000元；二、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险内赔偿赵勇损失88822.14元；三、孙杰赔偿赵勇损失3100元； 四、赵勇返还孙杰垫付款57000元；五、驳回赵勇的其他诉讼请求。案件受理费2496元，由孙杰负担2169元，由赵勇负担327元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实、证据与一审相同。 本院认为：本案的争议焦点为大地财险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。驾驶员酒后驾车并弃车离开事故现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》强制性的规定，应予以否定性评价，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人对于法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为免责条款的免责事由，仍需尽到提示义务。投保人交纳保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但保险合同的成立和生效并不能以此认定保险人已经向投保人履行了保险免责条款的提示和说明义务，投保人的追认不及于保险人履行提示和说明义务的确认。具体到本案中，大地财险公司主张其已就免责条款向孙杰尽到了提示和说明义务，其证据为投保单和投保人声明中“孙杰”的签字，但经山东政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该签名并非孙杰本人所签，且大地财险公司也未提交其他证据证实其将保险条款交付给了孙杰，故保险人不能举证证明履行了对免责条款的提示和说明义务，该条款对投保人不产生效力。上诉人称孙杰的行为属于有关法律、行政法规明确规定的保险人不承担保险责任的情况的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人大地财险公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2121元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏