江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行初257号 原告吴俊林，性别××年××月××日生，××族，送达地址江苏省大丰市大中镇工农路69号。 委托代理人李安山（原告吴俊林之子），，××族，住江苏省大丰市。 委托代理人李刚（原告吴俊林之孙），，住江苏省大丰市。 被告盐城市大丰区人民政府，住盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人李志军，该区区长。 出庭负责人朱晓春，大丰区副区长。 委托代理人郁东升，该司法局工作人员。 委托代理人花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。 第三人宋馨宇，性别××年××月××日生，××族。 原告吴俊林诉被告盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）、第三人宋馨宇行政复议一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于12月19日立案后,依法向被告大丰区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，原告吴俊林委托代理人李安山、李刚，被告大丰区政府出庭负责人朱晓春、委托代理人郁东升、花蕾到庭参加诉讼,第三人宋馨宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大丰区政府于2019年11月28日作出[2018]大政行复第54号《行政复议决定书》（以下简称54号《复议决定书》），认为申请人吴俊林与案涉交付安置房的行为无利害关系，不符合行政复议法规定的受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人吴俊林的申请。 原告吴俊林诉称，1、被告并非适格的复议机关。2、原告与被复议的补偿行为有利害关系，案涉驳回决定认定事实不清。原买卖房屋与本案讼争的房屋并非同一房屋，本案讼争房屋建在原告宅基地上，原告对讼争房屋享有所有权并无不当。3、案涉驳回决定适用法律错误。本案不存在适用《江苏省土地管理条例》第六条第一款的事实基础，《物权法》第十七条更不适用本案。综上请求：1、撤销案涉行政复议决定；2、若被告为适格的复议机关，判令被告重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。 原告吴俊林向本院提交了以下证据: 证据1、[2018]大政行复第54号行政复议决定。拟证明被诉行政行为存在； 证据2、《谈话笔录》、大政发[2010]4号文件。拟证明高新技术区管委会是被告设立的派出机构，被告并非适格的复议机关； 证据3、讼争拆迁房屋《拆迁现状调查表》以及照片、高新技术区管委会《答辩状》。拟证明原买卖房屋与本案讼争房屋是两个房屋，位置不一致。讼争拆迁房屋同原买卖房屋的构造、面积以及长宽尺寸等均不一致； 证据4、盐城中院（2019）苏09行初58号案《开庭笔录》及（2019）苏09行初60号案的被告《质证意见》，被告在之前诉讼中曾多次质证指出讼争拆迁房屋并非原买卖房屋，因此被告对讼争拆迁房屋并非原买卖房屋的这一事实是明知的； 证据5、原告《房地产买卖、变更申请审批书》。拟证明原买卖房屋在村委会是办理了过户手续； 证据6、大丰国土局存档的原告《宅基地变更报批表》及国土资源微机档案查询结果界面照片。拟证明大丰资源和规划局现备案的用地单位为原告； 证据7、原告《江苏省土地规费专用收据》及大丰国土局大中分局存档的原告《宅基地变更报批表》。拟证明案涉宅基地的使用权是通过原告补办有关用地批准手续和补缴相应的土地用途变更费后才设立； 证据8、（2016）苏0982民初6704号裁定。拟证明本案讼争房屋是建在原告宅基地之上的房屋； 证据9、关于宋馨宇无土地登记卡的《证明》。拟证明宋馨宇没有通过分家析产而独占取得案涉宅基地使用权的事实； 证据10、村委会出具的黄冠兰家庭人口《证明》。拟证明宋馨宇当时并不独立成户，与黄冠兰是一户、一个家庭； 证据11、盐城中院（2019）苏09行终418号裁定、黄冠兰97年《房屋、宅基地登记台账》和《土地登记卡》、大丰国土局（2018）苏0981行初62号案《答辩状》；拟证明黄冠兰与宋馨宇一户在97年前就已经迁建到了西侧，且该户迁建到西侧后的宅基地范围并不包含东侧的案涉宅基地； 证据12、黄冠兰《土地登记审批表》。拟证明宋馨宇主张售房协议并未实际履行与该表上所反映的拟申请范围和行政部门后修改及备注的内容是相矛盾的； 证据13、黄冠兰签字捺印的其《房屋测绘成果》。拟证明黄冠兰与宋馨宇一户自认其东侧不是宋馨宇； 证据14、盐城中院（2017）苏09民终2641号裁定和（2018）苏09民终49号裁定。拟证明虽然高新技术区管委会在答复书中辩称其实施的是搬迁行为，但这既与生效裁定查明的事实不符，也受生效裁定的羁束； 证据15、盐城中院（2018）苏09行终345号案《听证笔录》和盐都法院（2017）苏0903行初342号案听证笔录及所涉及的《拆迁（征收）任务分解表》。拟证明案涉宅基地落在被告研究决定的房屋拆迁（征收）任务地块内，同时该分解表也是大丰区高新技术区管委会在之前诉讼中所提交的行为依据； 证据16、高新区管委会与建诚征收签订的《房屋征收委托合同》。拟证明原城东管委会经市有关部门批准，决定对环湖路南侧地块工程项目实施征收； 证据17、村主任焦红霞的调查笔录及其提供的黄冠兰二轮承包土地台账与村委会出具的情况说明和大中国土分局出具的《土地利用现状图》。拟证明案涉地块被征用，园地块内的耕地都已变成了建设用地； 证据18、盐城中院（2019）苏09行终418号《听证笔录》。拟证明大丰自然资源和规划局陈述其是在《物权法》颁布施行之后才建立的不动产登记簿； 证据19、黄冠兰与宋馨宇一户的《家庭协议书》； 证据20、大丰自然资源和规划局在盐都法院（2019）苏0903行初42号中的《答辩状》； 证据19-20，拟证明宋馨宇的产权证为初始登记，而其《家庭协议书》中则约定是以变更登记为生效要件，所以不产生转移效力，且该《家庭协议书》的标的为实际分割的是黄冠兰97年《房屋、宅基地登记台账》上的房屋，与原买卖房屋的长宽尺寸及面积不相符； 证据21、（2019）苏09行终427号裁定。拟证明第三人拆迁使用的产权证被“纠正”为登记的是原买卖房屋，该案房屋并非讼争拆迁房屋。 被告大丰区政府答辩称，1、答辩人具有行政复议法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（一）项的规定，结合大办发[2018]70号文件精神，答辩人依法具有行政复议法定职权；2、答辩人行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人与涉案房屋的权属不存在利害关系已经生效裁判认定，与其主张的大丰高新区向第三人提供安置房的行为违法，并要求大丰高新区将安置房腾空并向其本人交付，亦不存在利害关系，不符合复议受理条件；3、答辩人行政复议程序合法。综上，答辩人行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人主张缺乏法律依据和事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告大丰区政府向本院提交了以下证据、依据: 证据1、行政复议申请书及附件。拟证明吴俊林向被告提出行政复议申请； 证据2、盐城市大丰区关于撤销大中镇设立街道的通知； 证据3、印发盐城市大丰区丰华街道主要职责内设机构和人员编制规定； 证据2-3拟证明被告大丰区政府依法具有行政复议法定职权； 证据4、行政复议申请受理通知书及送达回证； 证据5、行政答复通知书及送达回证； 证据6、大丰高新区行政复议答复书； 证据7、第三人参加行政复议告知书及送达回证； 证据8、行政复议中止决定书及送达回证； 证据9、行政复议中止决定依据； 证据10、行政复议恢复审理通知书及送达回证； 证据11、行政复议决定书及送达回证； 证据4-11拟证明大丰区政府依法受理行政复议申请，对大丰高新区行为进行书面审查，并在法定期限内作出行政复议决定，符合行政复议法定程序。 被告大丰区政府提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一项；《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条；《江苏省土地管理条例》第六条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项，第四十一条第七项，第四十八条。 第三人宋馨宇未提交书面陈述意见。 经庭审质证,原告吴俊林对被告大丰区政府提交的证据发表如下质证意见：证据1、三性均无异议。证据2-3，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，认为原告向被告申请行政复议是基于盐都法院当时查明高新技术区管委会具有主体资格为被告的派出机关的错误认识提起的，之后直到2019年原告才意识到被告并非适格的复议机关，高新技术区管委会是被告的派出机构，而非派出机关。证据4-11，对形式上的真实性无异议，关联性无异议，证明目的、合法性均有异议。被告非适格的复议机关，大丰高新区并非适格的被申请人，提供或者制作这些证据的主体不适格，所以证据不合法。 被告大丰区政府对原告吴俊林提交的证据，发表如下质证意见：证据1、2，三性均无异议，对证据2的证明目的有异议，谈话笔录中关于主体资格的问题系个人观点，高新区系大丰区人民政府设立的派出机关而非原告所称的派出机构，这点可以从被告所提交的证据2-3中体现出来。证据3，三性均无异议，案涉拆迁房屋与原告与第三人买卖房屋是两处房屋。原告与第三人签订的买卖合同的房屋标的已经灭失。证据4，三性均无异议。证据5，三性均无异议，对原告证明其在村委会办理过户手续有异议，其并未在村委会办理过户手续，村委会只是在村民委员会意见上同意其变更，但后来因为原告与第三人签订的房屋买卖合同并未实际履行，他们有办理变更的行为，但是最后并没有发证，因此不能产生物权变动的法律后果。证据6，质证意见同证据5。证据7，三性无异议，证明目的有异议，只能证明已经缴纳了相应费用。证据8，三性无异议，证明目的有异议，并不能证明所建的房屋是在原告的宅基地之上。证据9-21，关联性有异议，证明目的有异议。其所提交的证据并不能直接反映他的证明目的。如证据17，调查笔录和出具证明就不能反映案涉地块被征用，村主任了解的观点并不是案件事实。原告所提交的这些证据并不能反映案涉房屋已经交付或者价款已经支付或为其实际居住，也不能证明原告就是房屋占用宅基地的权利人，原告与案涉房屋无利害关系。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告吴俊林提交的证据1、证据2中的大政发[2010]4号文件、证据5-7、证据11中的第一项证据、证据21，具有真实性、合法性、关联性，能够证实相关法律事实，本院予以认可。证据8为大丰区人民法院（2016）苏0982民初6704号生效民事裁定书，可以证实讼争房屋经生效判决确认涉案买卖合同履行情况，与本案审理有关联性，真实、合法，本院予以确认。证据2中的《谈话笔录》、证据3、证据4、证据9-10、证据11中的第二、三项证据、证据12-20，与本案审理不具有关联性，本院不予确认。被告大丰区政府提交的证据1-11，具有真实性、合法性，与本案审理具有关联性，本院予以确认。 本院依职权调取以下法律文书：本院（2019）苏09行初60号行政裁定书、本院（2019）苏09行初58号行政裁定书、大丰区人民法院（2017）苏0982民初4177号民事判决书、大丰区人民法院（2018）苏0982民初1569号民事判决书、大丰区人民法院（2016）苏0982民初6704号民事裁定书。 经审理查明，2018年10月18日，申请人吴俊林向大丰区政府申请行政复议，要求：1.确认被申请人盐城市大丰区高新技术区管理委员会（以下简称大丰高新区）将（原）大丰市大中镇阜南村五组三排27号宅基地及之上附着物因征收拆迁产权调换的安置房提供给第三人对之进行农民公寓安置的行政行为违法；2.责令被申请人将上述安置房腾空交付申请人。10月25日，被告大丰区政府作出大政行复[2018]第54号《行政复议申请受理通知书》，受理该行政复议申请。11月6日，被告作出大政行复[2018]54号《行政复议中止通知书》认为，“本案审理需要以该行政案件审理结果为依据，决定中止行政复议审理”。2019年11月7日，被告大丰区政府作出大政行复[2018]54号《行政复议恢复审理通知书》，恢复本案行政复议审理。同年11月28日，作出[2018]大政行复54号《行政复议决定书》，“鉴于申请人吴俊林与案涉交付安置房的行为无利害关系，不符合行政复议法规定的受理条件……决定驳回申请人吴俊林的申请”。 另查明，2016年11月11日,盐城市建诚房屋征收服务中心与第三人宋馨宇就案涉房屋签订了《城东新区集体土地房屋征收补偿协议书》（下称涉案补偿安置协议）。原告吴俊林于2019年4月1日以大丰区政府为被告、宋馨宇为第三人向本院提起诉讼，要求法院确认大丰高新区对其位于原阜南村××（现××）3排27号的宅基地所组织实施的征用行为违法。该案经本院审理后于2019年8月27日作出（2019）苏09行初60号行政裁定，认为原告吴俊林与涉案宅基地无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回原告吴俊林的起诉。原告吴俊林于2019年4月1日以大丰区政府为被告，以宋馨宇、盐城市建诚房屋征收服务中心为第三人向本院提起诉讼，要求确认涉案补偿安置协议无效。该案经本院审理后于2019年11月7日作出（2019）苏09行初58号行政裁定，认为原告吴俊林与涉案补偿安置协议无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回原告吴俊林的起诉。 再查明，大丰区人民法院（2017）苏0982民初4177号民事判决，认定宋馨宇母亲黄冠兰（甲方）与吴俊林之子李安山（乙方）于1999年2月13日签订的两份《售房协议》无效，驳回了李安山的全部诉讼请求。后李安山依据生效的（2017）苏0982民初4177号民事判决书，于2018年3月21日向大丰区人民法院提起民事诉讼，要求法院判令被告黄冠兰向其返还案涉的3000元购房款及相应利息，并承担诉讼费用。大丰区人民法院审理后作出（2018）苏0982民初1569号民事判决，认为双方所签订的售房协议已经生效判决确定为无效合同，遂判令黄冠兰返还李安山已收取的房款3000元及利息。该判决已执行完毕。该判决审理查明：“……双方所签订案涉两份《售房协议》经大丰区法院生效判决确定为无效合同。黄冠兰多次表示买方以代交“两上缴”的方式给付了案涉3000元，但由于买方原因合同未实际履行，其也未向买方交付房屋。” 还查明，大丰区人民法院（2016）苏0982民初6704号生效民事裁定书审理查明：“因讼争房屋被纳入城市规划，无法办理翻建审批手续，加之第三人宋馨宇认为吴俊林未能全额支付购房款，致讼争房屋未能交付原告吴俊林，原告吴俊林亦未领取案涉房屋土地权属使用权证。” 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。根据《盐城市大丰区人民政府关于撤销大中镇设立街道的通知》（大政发[2018]102号）、《关于印发＜盐城市大丰区丰华街道主要职责内设机构和人员编制规定＞的通知》（大办发[2018]70号），丰华街道办事处为大丰区政府的派出机关，大丰高新区与丰华街道实行“区街合一”管理体制。据此，被告大丰区政府作为设立其派出机关大丰高新区（丰华街道办事处）的人民政府，依法具有作出涉案行政复议决定的职权。原告提交大政发[2010]4号《大丰市人民政府成立大丰市高新技术区的通知》，认为大丰高新区是被告的派出机构，但该通知并未明确规定大丰高新区作为大丰区政府的派出机构，原告主张无事实依据，本院不予采信。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。据此，申请人提起行政复议应当与具体行政行为有利害关系，才符合提起行政复议的受理条件。本案中，原告吴俊林提出案涉复议申请，要求确认涉案安置房交付行为违法，并向其交付安置房，应当与涉案安置房有利害关系。原告吴俊林认为其系案涉拆迁房屋所有权人、宅基地使用权人，其与案涉安置房有利害关系。本院认为，《江苏省土地管理条例》第六条第一款规定，依法改变土地所有权、使用权或者因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自土地变更登记之日起生效。本案中，第三人宋馨宇之母黄冠兰与原告吴俊林之子李安山于1999年2月13日签订了两份《售房协议》经大丰区人民法院（2017）苏0982民初4177号生效民事判决确认无效，且相应购房款也已返还。2001年4月28日，原告吴俊林虽与第三人宋馨宇签订了《售房协议》，原大丰市国土局也批准了双方提交的《宅基地变更报批表》，但该宅基地使用权变更事项并未登记，涉案宅基地使用权变更行为未生效，依法不能产生物权变动的法律后果，原告吴俊林未取得土地使用权证，其并非涉案宅基地的合法使用权人。本院（2019）苏09行终427号生效行政裁定书亦认定，涉案《售房协议》签订后，第三人宋馨宇并未将涉案房屋交付给原告，原告与第三人宋馨宇所签订的涉案售房协议并未实际履行，之后第三人宋馨宇自行申请领取了涉案房屋所有权证。2006年，第三人宋馨宇对该房屋进行了翻扩建交由其家人居住。综上，原告吴俊林未能提供涉案房屋已交付、价款已支付、原告实际居住或房屋由原告翻建等相关证据，无法证实原告系涉案房屋的所有权人或居住人，亦非涉案宅基地的合法使用权人，大丰高新区向第三人宋馨宇提供安置房是履行涉案房屋拆迁协议的行为，原告吴俊林与涉案房屋无利害关系，故其与申请复议的安置房交付行为亦无利害关系。被告大丰区政府据此认定原告吴俊林与申请复议的行为无利害关系，不符合行政复议法规定的受理条件，决定驳回吴俊林复议申请，并无不当。原告吴俊林认为本案讼争房屋建在其宅基地上，其对讼争房屋享有所有权，缺乏事实依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……本案中，被告大丰区政府收到原告吴俊林的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人大丰高新区提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，因需要以行政案件审理结果为依据，决定中止审理后又恢复，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，行政复议程序合法。 另外，原告吴俊林已就涉案补偿安置协议是否无效、案涉宅基地征用行为是否违法，分别提起行政诉讼，本院已作出（2019）苏09行初58号、60号行政裁定，而本案行政复议申请实质是原告吴俊林对大丰高新区向第三人宋馨宇提供安置房的行为有异议，而交付安置房是履行上述补偿安置协议的行为，原告既已对上述两行为提起行政诉讼，再就安置房交付行为申请行政复议已无必要，依法也应驳回其复议申请。 综上，被告盐城市大丰区人民政府作出的[2018]大政行复第54号《行政复议决定书》认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原告吴俊林的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴俊林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴俊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  周晓文 审 判 员  吕 红 二〇二〇年六月十八日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政复议法》 第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议: （一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议； （二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议； （三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议； （四）对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议； （五）对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。 有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的； （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。 3.《江苏省土地管理条例》（2001年1月1日施行） 第六条依法改变土地所有权、使用权或者因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权，使用权的变更，自土地变更登记之日起生效。 依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。 依法出租、抵押土地使用权的，依照《中华人民共和国担保法》等有关法律、法规的规定办理出租、抵押登记。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。