福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽08行初15号 原告陶英，女，1963年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号。 法定代表人张锋，区长。 委托代理人郭芳芳。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 原告陶英因与被告龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）政府信息公开一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼，并坚持向原管辖法院即本院起诉。本院于2020年2月25日立案受理后，于2020年2月26日向被告新罗区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告陶英及其委托代理人薛正懿，被告新罗区政府的委托代理人郭芳芳、吴子胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶英诉称，原告父亲陶宇钦系原华龙厂工人，在龙岩市新罗区新楼）有房屋一处，因华龙社区棚户区改造项目需要，被告2019年6月27日对陶宇钦房屋作出了《龙岩市新罗区人民政府房屋征收补偿决定书》【龙新政征补决（2019）1号】。陶宇钦于2019年12月6日去世。原告对此补偿决定书不服起诉至龙岩市中级人民法院，案号（2019）闽08行初131号。该案审理过程中，被告提交了龙岩市新罗区政府作出的《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》【龙新政征告（2019）1号】作为证明补偿决定合法的依据。因此，原告书面请求公开龙岩市新罗区人民政府做的《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》【龙新政征告（2019）1号】所依据的全部审批材料。原告以邮寄的方式向被告邮寄了政府信息公开申请。2020年2月8日，被告作出涉案《政府信息不予公开告知书》，原告认为不予公开告知书的内容违法，应予以撤销。综上，请求法院撤销被告龙岩市新罗区人民政府作出的（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》，并责令被告龙岩市新罗区人民政府向原告公开原告申请公开的政府信息，诉讼费由被告承担。 为证明其主张，原告陶英起诉时向本院提供以下证据： 证据一：陶宇钦的房产证龙房权证字第××号，证明座落于新罗区涉案房屋的产权登记情况。 证据二：陶宇钦的龙国用（2002）字第206204号国有土地使用证，证明座落于新罗区涉案房屋的产权登记情况。 证据三：陶宇钦的去世证明，证明陶宇钦于2019年12月6日去世。 证据四：陶宇钦与原告陶英的身份关系证明，证明陶宇钦系原告陶英之父。 证据五：被告新罗区政府于2019年6月27日对陶宇钦的房屋做出的龙新政征补决（2019）1号《龙岩市新罗区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明原告与涉案政府信息有利害关系。 证据六：龙岩市中级人民法院作出的（2019）闽08行初131号行政判决，证明原告与涉案政府信息有利害关系。 证据七：原告提交的政府信息公开申请表，证明原告于2020年2月4日向被告提出政府信息公开申请，请求书面公开龙岩市新罗区人民政府所做的《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》【龙新政征告（2019）1号】所依据的全部审批材料。 证据八：被告作出的《政府信息不予公开告知书》（2020）第3号，证明被告于2020年2月8日作出了涉案的答复行为。 被告新罗区政府答辩称，答辩人于2020年2月5日收到原告邮寄的要求公开“《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》【龙新政征告（2019）1号】所依据的全部审批材料”的政府信息公开申请。答辩人审查后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。原告申请答辩人作出补充公告所依据的全部材料，应属于行政机关内部工作流程信息，依法可以不予公开。答辩人于2020年2月8日向原告作出了政府信息公开申请答复书（编号：【2020】3号）并向原告进行邮寄送达。答辩人作出的信息公开答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，答复行为合法合理。原告要求答辩人作出补充公告所依据的全部审批材料的请求无法律依据。另原告已就《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》【龙新政征告（2019）1号】的合法性提起行政诉讼，答辩人已在该案中提供了所有证据，原告已收到相关材料。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新罗区政府在举证期限内向本院提供以下证据： 第一组证据：《政府信息不予公开告知书》（2020）第3号，证明被告于2020年2月8日作出决定，不予公开陶英申请的政府信息。 被告向法庭提供的依据有： 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1～8真实性无异议，对证明内容也无异议。原告对被告提供的证据无异议。原告对被告提供的依据有异议，认为即使属于过程性信息，也应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第19条、第21条予以公开。 对双方提供的证据，本院审查认为，原、被告提供的证据来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法作为定案的证据予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 原告陶英的父亲陶宇钦所有的房屋座落于龙岩市新罗区，被列入龙岩市华龙棚户区履行项目的征收范围内。被告新罗区政府于2019年6月27日对陶宇钦的房屋作出了龙新政征补决（2019）1号《龙岩市新罗区人民政府房屋征收补偿决定书》。陶宇钦于2019年12月6日去世。陶英以及周锦元、陶向阳、陶志卫作为陶宇钦的法定继承人对龙新政征补决（2019）1号《龙岩市新罗区人民政府房屋征收补偿决定书》不服提起行政诉讼，审理过程中，被告新罗区政府提交了其于2019年1月25日作出的龙新政征告（2019）1号《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》作为证明补偿决定合法的依据，龙岩市中级人民法院于2020年1月21日作出（2019）闽08行初131号行政判决。原告于2020年2月4日向被告新罗区政府邮寄了政府信息公开申请，请求公开龙岩市新罗区人民政府作出的龙新政征告（2019）1号《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》所依据的全部审批材料。2020年2月8日，被告新罗区政府作出（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》，主要内容为：“经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，你申请获取的材料属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，可不予公开。现本机关决定不予公开。”原告于2020年2月9日收到《政府信息不予公开告知书》后，认为该不予公开告知书的内容违法，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告龙岩市新罗区人民政府作出的（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》，并责令被告龙岩市新罗区人民政府向原告公开原告申请公开的政府信息。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告陶英的父亲陶宇钦所有的房屋被列入龙岩市华龙棚户区改造项目的征收范围内，原告陶英作为陶宇钦的法定继承人有权申请公开龙岩市新罗区人民政府作出的龙新政征告（2019）1号《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》所依据的全部审批材料，其与本案政府信息公开有利害关系，是本案行政诉讼的适格原告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条中“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，本案中龙新政征告（2019）1号《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》由被告新罗区政府制作，因此，对于原告陶英申请公开的该补充公告所依据的全部审批材料，应由制作机关即被告新罗区政府负责公开。原告陶英针对被告新罗区政府作出（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》提起本案行政诉讼，被告新罗区政府是本案行政诉讼的适格被告。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”表明对于过程性信息，行政机关可以决定不予公开，在行政机关履行法定告知或者说明理由义务情况下，人民法院应驳回原告请求公开过程性信息的诉讼请求。本案中，龙岩市新罗区人民政府在履行征收人的相关法定职责过程中作出龙新政征告（2019）1号《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收补充公告》，该补充公告属于结果性的政府信息，而在作出该补充公告之前的准备过程中形成的文件则属于过程性的政府信息。该补充公告已经向公众主动公开。原告陶英申请公开的是该补充公告所依据的全部审批材料，即该补充公告准备过程中形成的文件，因此，应认定原告陶英申请公开的是过程性信息。被告新罗区政府在法定期限内向原告陶英作出《政府信息不予公开告知书》，告知其所申请获取的材料属于过程性信息，决定不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定。原告陶英主张即使是过程性信息也应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条、第二十一条的规定主动公开，对此，本院认为，上述二条规定并未特别明确主动公开的政府信息应包括过程性信息，从《中华人民共和国政府信息公开条例》的体系解释角度，应认定上述二条规定所涉及的主动公开范围也应基于过程性信息与结果性信息区分基础之上，因此，上述二条规定不能作为被告新罗区政府主动公开涉案全部审批材料的法律依据，对该主张本院不予支持。 综上，被告新罗区政府作出的（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》合法，已依法履行政府信息公开的法定职责。原告陶英请求撤销被告龙岩市新罗区人民政府作出的（2020）第3号《政府信息不予公开告知书》并责令被告龙岩市新罗区人民政府向原告公开原告申请公开的政府信息，对该诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告陶英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 静 审 判 员  卢宝报 审 判 员  黄智勇 二〇二〇年六月二日 法官助理  严丽梅 书 记 员  谢冰燕 附法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第十九条对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。 第二十一条除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。