广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1421刑初82号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人吴特政,男,1985年9月11日出生,壮族,初中文化,农民,住广西崇左市江州区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2017年6月28日刑满释放。因本案于2020年3月6日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人吴特政犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员潘春诗出庭支持公诉，被告人吴特政到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控: 一、2019年6月5日凌晨,被告人吴特政伙同吴某1、黄某3、吴某2(均已判决)等人窜至扶绥县新宁镇空港大道某公司旁边路段,使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路段未正式交付使用的路灯电缆,共计8条,每条长度约15米,共计约120米。被盗电缆生产厂家为广州市新兴电缆实业有限公司,品牌为万瑞通牌,型号为5*16,铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,吴某1、黄某3、吴特政等人所盗电缆的价格为人民币4560元。该批电缆已被吴某1、黄某3等人出售,现已无法追回,所得赃款被四人平分,每人分得1300元。 二、2019年6月7日凌晨,被告人吴特政伙同吴某1、黄某3、吴某2等人窜至扶绥县新宁镇某公司至弘信集团路段,使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路段未正式交付使用的路灯电缆,共计8条,每条长度约12米,共计约96米。被盗电缆生产厂家为侨辉电缆有限公司,型号为5*25,铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,吴某1、黄某3、吴特政等人所盗电缆的价格为人民币6585.6元。被盗电缆已被吴某1、黄某3等人出售,现已无法追回,所得赃款被四人平分,每人分得1500元。 三、2019年6月9日凌晨,被告人吴特政伙同吴某1、黄某3、吴某2等人窜至扶绥县新宁镇某公司至某集团路段,使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路段未正式交付使用的路灯电缆,共计9条,每条长度约12米,共计约108米。被盗电缆生产厂家为侨辉电缆有限公司,型号为5*25,铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,吴某1、黄某3等人所盗电缆的价格为人民币7408.8元。被盗电缆已被吴某1、黄某3等人出售,现已无法追回,所得赃款被四人平分,每人分得1300元。 四、2019年6月12日凌晨,被告人吴特政伙同吴某1、黄某3、吴某2等人窜至扶绥县新宁镇华阳路金冠食品至弘信集团路段,使用电缆钳、钢钎等工具盗走该路段未正式交付使用的路灯电缆,共计9条,每条长度约12米,共计约108米。被盗电缆生产厂家为侨辉电缆有限公司,型号为5*25,铜芯线外层由黑色塑胶包裹,内含五种不同颜色的铜芯线。根据扶绥县价格认证中心的鉴定,吴某1、黄某3等人所盗电缆的价格为人民币7408.8元。被盗电缆已被吴某1、黄某3等人出售,现已无法追回,所得赃款被四人平分,每人分得1400元。 公诉机关认为，被告人吴特政以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴特政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚,刑罚执行完毕后五年内,又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪,是累犯,依法应当从重处罚。并认为吴特政认罪认罚,可以从宽处理，建议法庭对其判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害单位职员或被害人李某、黄某1、曾某、黄某2等人的陈述，证人梁某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，被电缆相关材料复印件，价格认定结论书及鉴定意见通知书，共同作案人吴某1、黄某3、吴某2等人的供述，吴特政的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实。 被告人吴特政对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明： 1.公安机关经侦查发现被告人吴特政涉嫌伙同吴某1、黄某3、吴某2等人盗窃电缆，于2020年3月6日对在崇左市强制戒毒所进行强制戒毒的吴特政依法逮捕。吴特政归案后供认了其伙同吴某1、黄某3、吴某2等人多次实施盗窃电缆的事实。 2.被告人吴特政曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2017年6月28日刑满释放。 3.共同作案人吴某1、黄某3、吴某2已于2019年12月19日被本院判处刑罚。 上述另查明事实，有公诉机关提交的归案情况说明、刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人吴特政的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，吴特政积极参与实施，并平分赃款，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。吴特政归案后如实供认了自己的主要罪行，是坦白。据此，并鉴于吴特政当庭认罪及愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。吴特政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人吴特政犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2022年10月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、被告人吴特政违法所得5500元，予以追缴，上缴国库； 三、责令被告人吴特政与共同作案人吴慧新、黄孟进、吴海峰共同退赔被害单位岭南某旅股份有限公司的经济损失人民币4560元，共同退赔被害人曾某的经济损失人民币21403.2元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年六月十六日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。