广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁焕好，女，汉族，1948年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄满明，男，汉族，1969年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海恩（曾用名徐雯雯），女，汉族，2008年10月4日出生，住广东省博罗县。法定代理人：徐新添，男，汉族，1971年10月4日，住广东省博罗县。系再审申请人徐海恩之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区司法局。住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑北路2号。法定代表人：唐建强，局长。委托代理人：陈晓葵，南海区司法局工作人员。委托代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市司法局。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路211号。法定代表人：赖洪健，局长。委托代理人：唐少婷、李嘉雯，均为佛山市司法局工作人员。原审第三人：广东巨能律师事务所。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇太平冲表北区。负责人：杨立明。原审第三人：马小玲，女，1975年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：陈丽红，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：广东中天鼎盛律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路15号禅城绿地金融中心三座603室。法定代表人：李高峰。原审第三人：李高峰，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：刘希，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人梁焕好、徐海恩、黄满明因诉被申请人佛山市南海区司法局（以下简称南海区司法局）、佛山市司法局司法行政管理及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终744号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁焕好、徐海恩、黄满明申请再审称：申请人提交的（2015）佛南法狮民三初字第34号等一系列民事案件的各项证据、庭审记录可以反映被投诉律师恶意串通冯桂强进行了虚假诉讼的违法犯罪行为，侵占了申请人的财产利益。涉案被投诉律师的行为严重违反《中华人民共和国律师法》第三条“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定，以及第四十九条有关“（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的、（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人权益”的规定。被申请人南海区司法局、佛山市司法局未能履行监管职责所作答复及复议决定依据不足。原一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序。再审请求：撤销原一、二审判决，依法对本案进行再审。南海区司法局提交意见称：我局受理申请人的投诉内容后开展一系列调查工作，对申请人提交的全部材料进行审查，发现其所提交的证据材料未能证明被投诉人即原审第三人存在违法行为。调查中，我局向申请人及案涉委托人发出协助调查函，但申请人未予配合，后续也没有提供可以证明被投诉人与其他案件当事人、代理律师或关联人相互串通、共同共谋侵害申请人合法权益的证据或调查线索。而被投诉律师事务所和代理律师向申请人提交了调查报告、情况说明、民事委托代理合同、授权委托书、发票等材料予以配合调查，并对被投诉事项一概否认。因此，我局作出被诉答复认为申请人的投诉事项不成立，对被投诉人不作处理，理据充分。请求：驳回申请人的再审申请。佛山市司法局提交意见称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，我局作为南海区司法局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。我局认为再审申请人提出的主张没有事实和法律依据，经查证，被投诉人即广东巨能律师事务所与申请人均签订了民事委托代理合同，律师代理行为均有申请人签订的授权委托书，并经法院生效裁判审查确认代理人身份，不存在律师违反该法律的规定的行为。经审查，被投诉律师事务所及律师并无发现提交虚假材料和弄虚作假的行为。本案并无证据证明被投诉人存在与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人权益的行为。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为司法行政管理及行政复议纠纷一案，争议焦点为南海区司法局于2017年12月13日作出南司律查〔2017〕第6号《关于黄满明、梁焕好、徐海恩九月八日投诉一案的答复》（以下简称6号《答复》）及佛山市司法局于2018年5月4日作出佛府行复〔2018〕25号《行政复议决定书》（以下简称涉案行政复议决定），依据是否充分。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人梁焕好、徐海恩、黄满明向南海区司法局投诉广东巨能律师事务所及律师马小玲、陈丽红，广东中天鼎盛律师事务所及律师李高峰、刘希，在代理梁焕好、徐海恩、黄满明的诉讼案件中存在严重违反律师法的情形。经南海区司法局通过律师诚信系统查询，广东中天鼎盛律师事务所登记住所地址在佛山市禅城区，该律师事务所及刘希、李高峰律师属佛山市禅城区司法局管辖范围，南海区司法局据此将梁焕好、徐海恩、黄满明对该所及其律师的投诉移交至佛山市司法局并答复，符合法律规定。南海区司法局接到申请人针对广东巨能律师事务所及律师马小玲、陈丽红的投诉后，分别对两名涉事律师进行询问调查，同时，向梁焕好发出协助调查函，但梁焕好并未配合调查。而梁焕好、黄满明、徐海恩亦未能提交有效证据证实其投诉的事实。故南海司法局对于梁焕好、黄满明、徐海恩的投诉及时进行调查，调查后认为梁焕好、黄满明、徐海恩投诉事项证据不足，投诉事项不成立，遂作出涉案6号《答复》，称：“你们投诉广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红的事项，均属证据不足，投诉事项不成立，我局对被投诉人广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红不作处理。同时，根据《中华人民共和国律师法》第四十七条至五十一条的规定，由设区的市级以上司法行政机关对律师、律师事务所进行行政处罚。该宗投诉处理事项我局已向佛山市司法局报告，投诉人也可以径行向佛山市司法局提出行政处罚的建议和请求或者向佛山市律师协会继续投诉。”申请人收到该答复后不服向佛山市司法局申请行政复议，佛山市司法院局作出涉案行政复议决定维持了涉案6号《答复》。申请人仍不服提起本案诉讼，请求撤销6号《答复》及涉案行政复议决定。原一、二审法院经审理认定，广东巨能律师事务所及其律师代理梁焕好、徐海恩、黄满明的民事案件中，均与梁焕好、徐海恩、黄满明签订了民事委托代理合同，且梁焕好、徐海恩、黄满明还出具了相应的授权委托书并缴纳了相关的民事委托代理费用，广东巨能律师事务所及律师也向梁焕好、徐海恩、黄满明出具了收取律师费的正式发票，马小玲、陈丽红接受梁焕好、徐海恩、黄满明的相应委托后，代理梁焕好、徐海恩、黄满明进行民事诉讼，在代理民事案件的诉讼过程中，广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红代理人身份及资格亦经法庭确认无误，上述民事案件经法院裁判已经作出了裁判文书并均已生效。南海区司法局根据上述证据材料，经过调查并未发现被投诉律师事务所及律师有违反律师法的违法行为，遂作出证据不足、投诉事项不成立，对广东巨能律师事务所及马小玲、陈丽红不作处理的6号《答复》，理据充分，佛山市司法局作出涉案行政复议决定对6号《答复》予以维持，亦无不妥。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于请求撤销6号《答复》及涉案行政复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，申请人提交的一系列民事案件的各项证据、庭审记录显示被投诉律师恶意串通冯桂强进行了虚假诉讼，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，梁焕好、徐海恩、黄满明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁焕好、徐海恩、黄满明的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年六月二日法官助理杨玲书记员刘桂宜