wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2019）藏0522民初117号   原告：王艳芳，女，1983年11月4日出生，汉族，系湖北省监利县人，现住贡嘎县。   委托诉讼代理人：李阳，男，1985年4月16日出生，汉族，系湖北省监利县人，现住贡嘎县，与原告系夫妻关系。   被告：黄德龙，男，1989年1月18日出生，汉族，系四川省人，现住山南市。   原告王艳芳诉被告黄德龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳芳的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告黄德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王艳芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠部分工程款余款90,750元。事实及理由：被告黄德龙于2013年要己方做东拉乡乡镇政权工程上的不锈钢、铝合金项目共计255,750元，其中已支付165,000元，剩余款项90,750元未予支付。2018年1月11日被告黄德龙书写的工程工资结算单上写明未付清款项，但至今未能与其取得联系。   被告黄德龙未作答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告黄德龙经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院审核了原告提交的证据，认定如下： 原告提交被告黄德龙于2018年1月11日出具的工程工资结算单一份，拟证明被告黄德龙欠原告王艳芳工程款90,750元的事实。本院认为，该组证据与本案事实具有直接关联性，取得渠道合法且真实有效，能够证实被告拖欠原告工程款90,750元的事实，故而对该组证据，本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方经协商后被告黄德龙于2013年要求原告王艳芳承接贡嘎县东拉乡乡镇政权工程装饰部分的不锈钢及铝合金项目，项目总计255,750元。工程完工后被告黄德龙于2018年1月11日之前支付其中165,000元款项，剩余款项90,570元至今未予支付，并在工程工资结算单中予以说明。   本院认为，被告黄德龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。现本院依据原告提交的证据和庭审查明的事实依法裁判。原、被告双方当事人在履行合同过程中应当坚持诚实信用的原则。原告主张由被告支付欠款90,750元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄德龙未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告黄德龙在本判决书生效之日起十日内向原告王艳芳支付工程剩余款90,750元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,065.75元，由被告黄德龙负担。   限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南市中级人民法院。   审  判  长   永青卓嘎   审  判  员   达   娃  人 民 陪 审 员   巴桑次仁                                                                               二〇二〇年六月十日     书  记  员   索朗卓嘎
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3191号 上诉人（原审被告）：刘洪广,男,1968年11月29日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇、虞海明，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚明亮,男,1968年5月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：姚明刚,男,1965年10月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 原审第三人:刘传虎,男,1976年10月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原审第三人:戴勇旭,男,1968年10月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 上诉人刘洪广因与被上诉人姚明亮、姚明刚、原审第三人刘传虎、戴勇旭土地承包经营权确认纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘洪广委托诉讼代理人冯李勇、虞海明，被上诉人姚明亮、姚明刚共同委托诉讼代理人张新华，原审第三人刘传虎到庭参加诉讼。原审第三人戴勇旭经传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪广上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人姚明刚不适格，上诉人从未租赁过姚明刚任何土地；上诉人与被上诉人姚明亮的父亲姚和贵于2007年6月17日签订的0.472亩土地的流转合同，双方约定的合同期限为20年，不应该认定为不定期转包；上诉人愿意按约定支付承包费，不应解除双方于2007年6月4日签订的土地流转协议书。 姚明亮、姚明刚辩称，双方2007年6月17日签订的《土地流转合同》中没有约定承包期限，原审法院认定为不定期承包，被上诉人随时可以要求解除合同，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 原审第三人刘传虎述称，第三人使用的土地与姚明亮没有关系，是村委承包的。 原审第三人戴旭勇未答辩。 姚明亮、姚明刚向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方签订的土地流转合同,判令被告返还原告承包土地1.03亩并恢复土地原状;2、被告向原告支付土地承包费26232元;3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：姚明亮系临沂市兰山区居民，其于2001年从村里承包土地一块，面积为0.472亩。2007年6月14日，姚明亮的父亲姚和贵代表姚明亮（乙方）与刘洪广（甲方）签订协议书一份，约定：一、乙方自愿将甲方所发包土地交回甲方。面积为0.472亩。二、乙方交回土地后，甲方付给乙方占用土地补偿费，补偿费自2007年6月14日开始，至次年6月14日满一年后，甲方将年补偿费交与乙方。三、甲方统一调整土地，占用土地补偿费自行终止，甲方按实用日期与乙方结算占地补偿费，乙方不再享有土地承包权利。甲方：刘洪广乙方：姚和贵2007年6月14日。合同中未约定流转期限。姚明亮将上述土地交由刘洪广使用后，刘洪广于当日支付了2007年6月14日至2008年6月14日的土地转包费472元。双方的转包费一开始为每亩1000元，2015年涨至每亩2000元，2016年以后涨至每亩3000元，刘洪广于2016年以后未再支付转包费。2019年2月18日，姚明亮、姚明刚诉至该院，主张刘洪广流转其二人土地1.03亩，未支付承包费，要求解除双方的流转合同，由刘洪广返还土地，并支付土地承包费262332元。 一审法院认为，原告姚明亮的父亲姚和贵代表姚明亮与被告刘洪广签订的协议书中，未约定流转期限，应视为不定期转包。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，原告可随时解除合同。因此，原告姚明亮要求解除合同，理由成立，予以支持。合同解除后，被告应将所转包的土地返还给原告。并应按双方约定支付转包费。故原告姚明亮要求被告刘洪广返还土地，并支付土地转包费的诉讼请求，理由正当，亦予以支持。关于原告姚明刚主张所承包的土地0.4亩也转包给刘洪广的问题。原告只提交了刘家庄村委于2018年7月23日出具的证明予以证实，该证明载明的土地亩数为0.4亩，与本案查明的姚明亮承包的土地亩数相混淆，且刘家庄村委后来出具的关于姚明亮的证明又推翻了之前出具的证明，刘家庄村委出具的证明具有随意性，另流转合同具有相对性，刘家庄村委作为第三方未参与双方的流转事宜，出具证明证实双方流转的事实，亦与客观事实不符。另，原告主张土地系2001年分得，其于2007年与被告签订合同并将土地交由被告使用时，在合同中载明的土地亩数为0.472亩，也与常理不符。即使其主张的土地现由被告使用成立，在未提交流转合同及其他证据能够证实双方存在转包关系的情形下，不排除双方存在其他关系的可能，因此不能认定双方存在转包关系。该院对原告姚明刚的主张暂不予支持。其可搜集证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告姚明亮（姚和贵）与被告刘洪广于2007年6月14日签订的土地流转协议书。二、被告刘洪广于判决生效后三十日内将所转包的位于临沂市兰山区案涉0.472亩土地返还给原告姚明亮。三、被告刘洪广于判决生效后十日内向原告姚明亮支付土地转包费4248元。四、驳回原告姚明亮、姚明刚的其他诉讼请求。案件受理费456元减半收取228元，由被告刘洪广负担。 本院二审查明，上诉人刘洪广二审中提交以下证据：证据一：土地承包经营合同复印件一份，拟证明涉案土地由上诉人与临沂市兰山区南坊刘庄村村民委员会处承包，与被上诉人没有关系，且承包费一直由第三人刘传虎向村委缴纳，并主张该证据原件在第三人刘传虎与临商银行案件卷宗中；证据二：厂房转让协议一份，拟证明被上诉人所述的厂房占用的土地并非是被上诉人的，也证实承包费一直由第三人刘传虎向村委缴纳。被上诉人质证意见：证据一系复印件，不具有证据的有效性，无法证明合同的真实性，该合同中所记载的土地与被上诉人姚明亮所述的0.472亩不是同一地块，不具有关联性；证据二的真实性无异议，但对其合法性有异议，上诉人流转了被上诉人的土地，上诉人无权对流转的土地进行转让，因此该转让协议不产生效力，该转让协议并不能证明其所要证明的问题。原审第三人刘传虎对以上两证据无异议。 本院查明其他事实与一审一致。 本院认为，本案涉及0.472亩土地系由被上诉人姚明亮从临沂市兰山区处承包，后被上诉人父亲姚和贵代被上诉人姚明亮与上诉人签订协议书将该土地交由上诉人使用，但协议书中并没有约定土地使用期限。上诉人主张双方约定合同期限为20年，并未提供证据证实，被上诉人姚明亮以上诉人将土地交于第三人使用且自2015年后未向其支付转包费用，要求解除与上诉人的土地流转合同，应予支持。一审法院根据当事人提供土地使用权证据确定诉讼主体适当。上诉人二审提供的证据不能证实合同记载土地与被上诉人姚明亮主张的土地存在包含关系，不能证实其上诉主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由刘洪广负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执818号 申请执行人:梅群,男,1975年6月11日出生,汉族,住湖北省广水市。 被执行人:曾迎春,男,1976年10月16日出生,汉族,住湖南省洞县。 本院在执行申请执行人梅群与被执行人曾迎春民间借贷纠纷执行一案的过程中，申请执行人梅群与被执行人曾迎春于2020年6月17日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人梅群与被执行人曾迎春自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执818号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢燕玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1011号 原告：李宝辉，男，汉族，1971年4月13日出生，住所地河北省唐山市，现住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：郭焕元，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 被告：袁宝芹，女，汉族，1978年3月3日出生，住所地河北省唐山市，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 原告李宝辉诉被告袁宝芹合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李宝辉的委托诉讼代理人郭焕元、被告袁宝芹的委托诉讼代理人陈星良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝辉诉称，原被告于2018年1月相识，在两年多的相处中，被告以还房贷及经济困难为由多次向原告借钱共计50000元（已还8000元，还欠42000元）。被告以高额投资回报为诱饵，原告于2019年4月13日向被告的建行账户存入33000元。之后被告告知原告，被告将33000元用于他处，并未用于投资。原告为被告购买爱玛电动车支出1799元。原告多次要求被告还款，但被告均予以推脱或躲避原告。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款共计75000元及利息（利息计算：按银行同期贷款利率月利率1%，以42000元为基数，自2019年5月26日起暂计至2020年3月26日，利息为4200元；以33000元为基数，自2019年4月13日暂计至2020年3月26日，利息为3960元，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担；3、返还原告为被告购买电动车所花现金1799元。 被告袁宝芹辩称，所欠款项仅为42000元，其余的诉讼请求应当予以驳回。1、原被告之间原是男女朋友关系，双方在恋爱期间发生的款项的往来，应是赠与的性质。双方终止恋爱关系后，由于原告不断纠缠被告，故双方于2019年5月26日对交往期间的钱物进行一个结算，并且双方签有协议，约定由被告按每月归还2000元。被告已经归还8000元，还剩余42000元，双方之间没有对赠与款项的归还约定有利息，故原告主张的利息没有事实和法律依据。2、原告请求被告归还33000元没有事实和法律依据，33000元是原告委托被告进行资本运作，不是原被告之间产生的合法的债权。3、原告诉求归还电动车1799元没有法律依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年4月13日，原告李宝辉向被告袁宝芹中国建设银行卡号62×××02存入现金33000元。 2019年5月26日，原告李宝辉与被告袁宝芹签署物品结算单，载明“⑴金手镯1个；⑵金项链1个；⑶金手链1个；⑷工资卡；⑸电动车。①转5000②转5000③转10000④工资12300⑤临走5000⑥3、4月份工资11000⑦悬官柜，合计50000。一个月还贰仟元至还完为止，一切结清再无瓜葛。所有物品、事宜已结清，共计伍万元整，此后再无往来。物品已经结清，不能来女方家住。所有物品已经结清！” 2019年6月10日，原告李宝辉向被告袁宝芹出具《收条》，载明“今收到现金贰仟圆整。” 2019年7月25日，原告李宝辉向被告袁宝芹出具《收据》，载明“今收到现金贰仟圆整。” 2019年8月14日，原告李宝辉向被告袁宝芹出具《收条》，载明“今收到袁宝芹还李宝辉8月份、9月份现金共计4000元。” 庭审中，原告李宝辉主张其转给被告袁宝芹的33000元为投资款。被告袁宝芹主张该款系原告李宝辉委托其进行资金运作。 本院认为，原被告签署的物品结算单系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，对原被告具有法律约束力。被告袁宝芹已依约履行四期还款责任，被告袁宝芹自2019年10月起未能依约履行还款，被告袁宝芹应承担违约责任。协议约定“一个月还贰仟元至还完为止”，被告袁宝芹的违约责任自2019年11月1日起计算。被告袁宝芹已偿还8000元，原告李宝辉请求被告袁宝芹偿还42000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告李宝辉请求按月利率1%计付利息，该标准未经双方约定，本院将利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。利息计算：以42000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计至清偿之日止。 原告李宝辉存入被告袁宝芹中国建设银行账户的33000元，原告李宝辉主张该款系委托被告袁宝芹用于投资，被告袁宝芹主张该款系原告李宝辉委托其用于资本运作。本案为合同纠纷，原被告提交的证据均无法确认该款项性质，原告李宝辉请求被告袁宝芹返还33000元缺乏事实依据，本院不予支持。原告李宝辉请求被告袁宝芹返还购买电动车款项1799元，缺乏证据予以证实，对该诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁宝芹返还给原告李宝辉42000元及支付利息（利息计算：以42000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告李宝辉的其他诉讼请求。 案件受理费1718元，减半收取859元，诉讼保全费920元，合计1779元，由原告李宝辉承担782元，被告袁宝芹承担997元（该费用原告已预交，被告承担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1718元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年六月四日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢98号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市达强互联网上网服务有限公司，住所地惠州市惠城区沥林镇塘角公路边二楼。 法定代表人：陈达民。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市达强互联网上网服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第506号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市达强互联网上网服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执468号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢98号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1594号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：谢航宇，男，1972年5月4日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告谢航宇物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17698号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告谢航宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2016年8月至2017年11月期间物业服务费613.92元；2016年8月至2017年11月公摊水电费80元；2016年8月至2017年11月生活垃圾费128元；2016年8月至2017年11月公共维修基金102.4元，共计924.32元及违约金1000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额924.32元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告谢航宇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区11栋3单元8楼11382号房的业主,其房屋建筑面积为127.91平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2016年8月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢航宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2016年8月至2017年11月共计16个月的物业服务费为613.97元（127.91平方米×0.3元×16月），共用水电费为80元（5元×16月），维修资金为102.33元（127.91平方米×0.05元×16月），生活垃圾处理费为128元（8元×16月），合计924.3元。对原告超出上述部分费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢航宇向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2016年8月至2017年11月期间的物业服务费613.97元、共用水电费80元、维修资金102.33元、生活垃圾处理费128元，共计924.3元； 二、被告谢航宇向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以924.3元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告谢航宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦懿倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执339号 申请执行人：黄杰清 被执行人：黄仁成 申请执行人黄杰请与被执行人黄仁成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人黄仁成应归还申请执行人黄杰清借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按月息2%为利率，从2019年3月2日起至实际清偿之日止）。二、承担案件受理300元，公告费560元。三、支付延迟履行期间的债务利息。四、承担案件执行费200元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下所有的桂Ｍ×××××号豪爵牌、桂Ｍ×××××号名爵牌摩托车。此外，未查明被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9371号原告：王普龙，男，1965年5月19日生，汉族，无业，住天津市津南区。被告:张津宏，男，1972年12月8日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。原告王普龙与被告张津宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普龙，被告张津宏的委托诉讼代理人赵同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王普龙向本院提出诉讼请求：1.判令张津宏支付王普龙工程欠款136000元，逾期付款利息120300元，上述合计256300元.并自2020年3月9日起，以136000元为基数，按银行间同业拆借利率支付逾期付款利息至实际付款之日止;2.诉讼费由张津宏承担。事实和理由：2007年5月，张津宏雇佣王普龙为其承包的大港油田新世纪垫坑土方工程，工程完工后，张津宏于2008年11月10如为王普龙出具欠条，确认欠工程款266000元，截止起诉之日张津宏尚欠王普龙136000元。就上述款项及利息，王普龙曾多次催要，但张津宏一拖再拖，其行为已严重损害了王普龙的合法权益，故成讼。张津宏辩称，王普龙干活属实，张津宏还让王普龙多挣了三四千方土的运费钱。现张津宏给付王普龙劳务费的金额已经超过了王普龙实际干活的劳务费金额，因此不应当再支付王普龙所谓的劳务费，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：事实一、2008年11月10日，张津宏向原告出具《欠条》，载明今欠王普龙于2007年5月份在大港油田新世纪垫坑土方工程，土方量叁万捌仟立方米×7元合人民币贰拾陆万陆仟元整欠款人张津宏2008年11月10日；事实二、2011年9月9日，张津宏向原告出具《欠条》，载明今欠王普龙于2007年5月份在大港油田新世纪垫坑土方工程，土方量叁万捌仟立方米×7人民币贰拾陆万陆仟元整欠款人张津宏2011年9月9日；事实三、2016年1月23日，张津宏在其身份证复印件上书写《欠条》，载明今欠王普龙工程款拾玖万陆仟（196000）张津宏2016年1月23日；事实四、2016年5月23日，2016年8月5日，2019年1月28日张津宏向王普龙分三笔转款60000元。本院认为，通过原告提交的证据，能够证明王普龙和张津宏构成劳务合同关系。截止2020年5月11日立案时，张津宏尚欠王普龙劳务工程款136000元未付。现王普龙向张津宏主张该款项，于法有据，本院应予以支持。就王普龙主张的逾期付款利息问题，因张津宏最后向王普龙出具欠条的时间为2016年1月23日，应视为王普龙在此时向张津宏主张权利，就未偿付的款项应按此时间向王普龙支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张津宏于本判决生效后五日内给付原告王普龙欠款136000元及逾期付款利息（以136000元为基数，自2016年1月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告王普龙其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2572.5元，由被告张津宏负担，连同上述金钱一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘帆
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终624号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路1号。法定代表人：龚汉武，该公司经理。委托诉讼代理人：向继梅，女，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐光明，湖北楚尚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王志丽，女，1966年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰分公司（以下简称：亨运公司十堰分公司）因与被上诉人王志丽合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人亨运公司十堰分公司的委托诉讼代理人向继梅、徐光明，被上诉人王志丽的委托诉讼代理人石艳安到庭参加了诉讼。本院认为：一、关于本诉部分。王志丽向原审法院起诉的诉讼请求是判令亨运公司十堰分公司支付其804426.62元价款并赔偿利息损失36351元，王志丽未明确该请求是返还互助金，亦未增加诉讼请求，原审法院判决亨运公司十堰分公司返还王志丽互助金904270元，超出了王志丽的诉讼请求，违反法定程序。二、关于反诉部分。亨运公司十堰分公司的反诉请求是判令王志丽返还垫付的1563508.19元，该请求与王志丽的本诉请求没有牵连性，亨运公司十堰分公司可以另行起诉主张权利，本案中不应合并审理。综上，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初884号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北省十堰亨运集团客运有限公司十堰分公司预交的案件受理费14764.53元予以退还。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年六月二日书记员  乔 文
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初632号之一 原告：李王卿，女，1989年12月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李金林，男，1983年8月20日生，汉族，住湖南省涟源市。 原告李王卿与被告李金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李王卿于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李王卿撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李王卿负担（已交纳）。 审判长  赵永会 审判员  刘二喜 审判员  李 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1590号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。辩护人虞杰，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1428号起诉书指控被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人虞杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月，被告人陈某某在湖北海信隆食品工业集团股份有限公司(以下简称“湖北海信隆公司”)负责人詹海燕(另案处理)的指示下，伙同盛德明、周磊(均另案处理)，以湖北海信隆公司的名义，通过派发宣传单、组织酒会、旅游、口口相传等方式，承诺一年10-28%利率的固定收益，吸引集资参与人与湖北海信隆公司签订《合同书》《增资扩股协议书》等投资协议，非法吸收公众存款。经审计，2016年9月至2018年9月,被告人陈某某参与非法吸收公众存款金额共计人民币1,500余万元(以下币种均为“人民币”)，未兑付金额1,200余万元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三十条、第三十一条、第一百七十六条的规定，应当以(单位)非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，且数额巨大；被告人陈某某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人陈某某的辩护人认为，被告人陈某某犯罪情节较轻，具有坦白情节，另能够退赃等，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月，被告人陈某某在湖北海信隆公司负责人詹海燕的指示下，伙同盛德明、周磊，以湖北海信隆公司的名义，通过派发宣传单、组织酒会、旅游、口口相传等方式，承诺一年10-28%利率的固定收益，吸引集资参与人与湖北海信隆公司签订《合同书》、《增资扩股协议书》等投资协议，非法吸收公众存款。经审计，2016年9月至2018年9月,被告人陈某某参与非法吸收公众存款金额共计1,500余万元，未兑付金额1,200余万元。2019年12月24日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。本院审理期间，被告人陈某某在家属帮助下向本院退缴了犯罪所得25万元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某某的供述笔录，公司档案机读材料、营业执照，同案关系人詹海燕、段银俊、王晶晶、周磊、盛德明的供述笔录，集资参与人郭修业、赵文强、洪力、徐红、张耀宗、戴蓓蓓、吴亚栋、周志峰、薛静芳、张金泉等人的陈述笔录,《湖北海信隆集团合同书》、《湖北海信隆食品工业集团股份有限公司增资扩股协议书》、股权认购证明、承诺书、银行转账记录等书证，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法审计报告书》，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某作为单位的直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，破坏金融管理秩序，依照《刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条的规定，已构成(单位)非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯(单位)非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能够退缴犯罪所得，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人陈某某可以适用缓刑。被告人陈某某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人陈某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的犯罪所得应当按照集资参与人的集资额比例发还集资参与人；集资参与人尚未兑付的集资款，应当向被告人陈某某追缴或者责令退赔，发还集资参与人。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人陈某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的犯罪所得，按照集资参与人的集资额比例发还集资参与人；追缴被告人陈某某或者责令其退赔集资参与人尚未兑付的集资款，发还集资参与人。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  张佩华人民陪审员  潘桂平二〇二〇年六月十九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9009号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777449K。 法定代表人：许锡龙。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：杨义华，男，汉族，1989年1月13日出生，身份证地址湖北省仙桃市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨义华信用卡纠纷一案中，依法对被执行人杨义华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  虞烘鉴
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初347号原告：杨兴昌，男，1970年9月30日出生，傣族，住址为云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：阮红星，男，1971年5月2日生，汉族，住址为安徽省沧州市石台县。原告杨兴昌诉被告阮红星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨兴昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮红星立即支付拖欠原告的劳务报酬8,415元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告到被告在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂做工，原告的工作是改锯木料。到2020年1月8日经结算，被告欠原告报酬8,415元，但截至起诉日被告并未向原告支付所欠报酬。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即向原告支付劳务报酬8,415元。原告杨兴昌向本院申请证人钟某与雷某出庭作证，证人钟某与雷某证实杨兴昌到被告阮红星的木材加工厂做工，工种是改锯木料。被告阮红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告杨兴昌到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂做工，工种是改锯木料，按每天510元计付报酬，原告共计做工16.5天，合计劳务费8,415元。截至起诉日，被告并未向原告支付相应报酬。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨兴昌到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，双方形成了劳务合同关系，双方应按照约定全面履行义务。被告阮红星未履行支付报酬的义务，已构成违约，故原告要求被告阮红星支付报酬8,415元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮红星于本判决生效之日起十日内向原告杨兴昌支付劳务费8,415元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元,由被告阮红星负担。本判决为终审判决。审判员  陈宏二〇二〇年六月二十三日书记员  林峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38423号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李乔，女，1980年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李乔信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告李乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李乔支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,999.23元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息2,382.15元、违约金7,352.73元、手续费2,789.86元；2.判令被告李乔支付截至2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李乔负担。事实和理由：被告李乔于2018年1月22日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李乔未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李乔未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李乔在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李乔借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金34,999.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李乔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李乔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李乔应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月15日的信用卡欠款本金34,999.23元；二、被告李乔应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李乔负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执31号申请执行人：梅元平。被执行人:**。被执行人：湖北皇泰投资有限公司。本院立案执行申请执行人梅元平与被执行人**、湖北皇泰投资有限公司民间借贷纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1423号民事调解书确定被申请人**、湖北皇泰投资有限公司于2019年10月30日前共同偿还梅元平借款本金200000元。如按期还清本金，则梅元平放弃利息请求；如**、湖北皇泰投资有限公司逾期未还清上述借款本金，则自2017年7月1日起，以未清偿本金为基数，按月利率2﹪支付利息，直至本金清偿之日止。逾期后，**、湖北皇泰投资有限公司均未按期履行。申请执行人梅元平于2020年1月7日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人**、湖北皇泰投资有限公司在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人梅元平暂时无法提供被执行人**、湖北皇泰投资有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1423号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人**、湖北皇泰投资有限公司尚欠申请执行人梅元平借款本金200000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执119号 曾庆涛、张小宝： 浙江盛运融资担保有限公司: 关于申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人曾庆涛、张小宝追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2221号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中,本院依法扣划被执行人曾庆涛在深圳前海微众银行9999×××12账户内存款人民币2078.30元。被执行人张小宝已将执行款20245.46元汇入本院执行款专用账内。现本院已将执行款人民币22092.37元支付给申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，本案执行费人民币231.39元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2632民初395号 原告：张某1，男，1954年12月15日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：张某2，男，1980年10月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：张某3，男，1982年7月12日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告张某1诉被告张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以家庭内部自行处理为由向本院提出撤诉申请，其理由正当合法，不违反法律规定，并且未有损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某1撤回起诉处理。 案件受理费免收。 审判员  石庆坤 二〇二〇年六月十五日 书记员  石庆阳
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终165号 上诉人（原审被告）：左明江，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董振平，男，1965年11月15日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。 上诉人左明江因与被上诉人董振平债权转让合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点为赵亮是否为案涉150，000元货款的原债权人、董振平是否合法受让取得该150,000元货款的债权。本案涉及受让人、债务人、原债权人三方的权利义务，赵亮是否为案涉货款的原债权人及赵亮转让该债权是否合法有效，与本案处理结果有直接关系，且债务人左明江对赵亮作为原债权人提出抗辩，对赵亮将债权转让给董振平的真实性及合法性均提出异议，并向一审法院申请追加赵亮为第三人参加诉讼，本案的处理结果直接影响到原债权人转让的基础性债权是否真实有效，影响到债权转让是否合法有效，这均与原债权人具有一定的利害关系，一审法院应当追加赵亮为本案第三人。综上，一审法院遗漏诉讼参加人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2672号民事判决； 二、本案发回河北省雄县人民法院重审。 上诉人左明江预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  张晓梅 审判员  焦志华 审判员  崔海生 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 飞
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执786号 定西鹿马岔农业产业农民专业合作社、李建忠、马国权： 定西鹿马岔农业产业农民专业合作社与李建忠、马国权金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，定西鹿马岔农业产业农民专业合作社向本院申请执行的（2019）甘1102民初4499号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初28号原告：抚顺鹏成旅游客运有限公司，住所：抚顺市望花区。法定代表人：桂明。委托代理人：刘诚阳，系该公司法律顾问。被告：东港市昌顺宏达货运服务有限公司，住所：东港市新城区。法定代表人：宋淑英。委托代理人：张德刚，系辽宁仁正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所：丹东市元宝区。负责人：韩国强。委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：丹东市安东物流有限公司，住所：丹东市振兴区。法定代表人：武杰。委托代理人：宋承正，男，1986年11月22日出生，汉族，系公司法务部职员，住辽宁省丹东市振兴区。被告：牟春涛，男，1967年2月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：马桂萍，女，1969年2月10日出生，满族，住辽宁省东港市。原告抚顺鹏成旅游客运有限公司诉被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司、丹东市安东物流有限公司、牟春涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理并作出（2018）辽0112民初9496号民事判决，被告牟春涛、东港市昌顺宏达货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院裁定发回重审，现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日19时05分，在浑南区四环路K65-K96+740段85公里处，发生一起多车连环相撞事故，该起事故共造成杨若红等3人当场死亡，多人受伤和多辆汽车损坏。杨红生驾驶的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车行车/辽Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司，保险公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司丹东中心支公司。道路交通事故认定书，浑南公交认字（2015）第0031号认定书认定杨红生负主要责任。原告单位的辽Ｄ×××××大型普通客车驾驶员杨健负次要责任。该起事故死亡3人中杨若红的丈夫金刚、儿子金嘉玮以原告公路旅客运输合同纠纷向抚顺市望花区人民法院起诉，望花区法院于2017年3月23日（2017）辽0404民初379号民事判决书，判决原告于本判决发生效力之日起十日内赔偿死者丧葬费26，729元、死亡赔偿金622，520元，案件受理费14，524元由金刚承担4，231元，由原告承担10，293元。此起事故的发生是由杨红生驾驶的车辆造成的杨若红当成死亡，事故认定杨红生承担主要责任，但由死者杨若红家属起诉的公路旅客运输合同纠纷判决原告赔付，但该起事故主要责任是杨红生。所以，被告东港市昌顺宏达货运服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司丹东中心支公司应当赔付461，679.4元、承担诉讼费10，293元，并承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，本案交通事故造成多人受伤，并引起数个诉讼案件，本案的各责任主体承担赔偿责任的具体数额应考虑全部诉讼案件情况来计算赔偿金额，故本案原告的起诉应与其他案件合并统一处理，才能公平保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告抚顺鹏成旅游客运有限公司的起诉。案件受理费2,808元，予以返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚人民陪审员  申 琳人民陪审员  李洪侠二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵 勃附本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24882号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李宝杰，男，1990年10月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李宝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李宝杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金112,464.80元，利息11,469.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,689.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,623.89元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,464.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李宝杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金112,464.80元；二、被告李宝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,464.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.30元，减半收取1,274.65元，由被告李宝杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27839号原告：翁某某，男，1974年8月17日生。委托诉讼代理人：陈如波，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如浪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯某某，男，1943年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告翁某某与被告冯某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托诉讼代理人陈如波，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人应文捷的遗嘱依法继承取得上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)和牌号为沪A8XXXX的小型客车(以下简称系争车辆)的所有权。事实和理由：被继承人应文捷系原告之妻。其生前留下自书遗嘱，明确其所有的系争房屋和系争车辆及股票等财产均由原告翁某某一人继承。现被继承人应文捷死亡，原、被告对于其遗产的归属发生争议，故诉讼要求解决。被告冯某某辩称，其作为被继承人应文捷的继父，与其共同生活，并照顾其多年，故要求依法确定被告的继承权。本院经审理认定事实如下：被继承人应文捷与原告翁某某于2003年1月登记结婚，婚后未生育子女。为结婚，双方共同购买了系争房屋，权利人登记为被继承人应文捷。2012年10月，双方又购买了系争车辆，权利人也登记为被继承人应文捷。2020年1月，被继承人应文捷因诊断为恶性肿瘤住院。当月29日，在两位朋友的见证下订立了自书遗嘱，明确其死后本案系争房屋和系争车辆均由原告一人继承。2020年3月5日，被继承人应文捷因病死亡。其父应志毅于1990年7月死亡。其母徐建星于1992年12月与被告冯某某再婚，后于2009年4月死亡。现原、被告为被继承人应文捷遗留的遗产归属发生争议，遂引发本次诉讼。庭审中，被告冯某某虽对原告提供的被继承人应文捷的自书遗嘱的真实性有异议，但经本院释明，被告未在本院指定期限内提出司法鉴定之申请。本院认为，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。被继承人应文捷生前订立自书遗嘱，并由两位朋友见证，符合法定形式要件，该遗嘱合法有效。根据该遗嘱，本案所涉的系争房屋和系争车辆均应由原告翁某某一人继承。综上所述，原告翁某某要求继承取得系争房屋和系争车辆所有权之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和牌号为沪A8XXXX的小型客车的所有权归原告翁某某继承取得。案件受理费65,070元，减半收取计32,535元，由原告翁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年六月二十八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2461号之一 申请执行人：伍尚辉,男,1979年5月11日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：莫大建，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 关于原告伍尚辉与被告莫大建加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫大建应在法律文书发生法律效力之十日内向原告伍尚辉偿还款项人民币40490元及利息，支付律师费4000元，并承担案件受理费971.41元。因义务人莫大建未按上述生效法律文书履行义务，权利人伍尚辉向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人莫大建名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人莫大建在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人莫大建名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案债权尚余49243.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫大建负有继续向申请执行人莫大建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3687号原告：徐思明，男，汉族，生于1972年11月7日，住重庆市开州区。被告：朱宏毅，男，汉族，生于1987年10月7日，户籍地重庆市开州区，经常居住地山东省淄博市。本院在审理原告徐思明诉被告朱宏毅民间借贷纠纷一案，原告徐思明于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐思明要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐思明撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐思明承担。审 判 员 周学泉二〇二〇年六月三十日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐朋，男，1989年2月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐朋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐朋支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,046.12元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息3,266.22元、逾期还款违约金8,858.45元、分期付款手续费2,009.48元；2.判令被告徐朋支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐朋负担。事实和理由：被告徐朋于2015年9月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐朋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐朋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告徐朋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告徐朋拖欠信用卡本金48,046.12元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐朋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐朋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金48,046.12元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐朋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐朋签收与否，均视为送达。被告徐朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金48,046.12元；二、被告徐朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354元，减半收取计677元，由被告徐朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1373号原告：陈凤平，男，1979年7月23日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告：**平，男，1980年12月3日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州田园鹿歌农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区牛场乡蓬莱仙界管理委员会办公室，统一社会信用代码：91520100MA6EBF4T4E。法定代表人：谢虎，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋华，女，1966年8月1日生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地：湖南省邵阳市，现住。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：曹宽林，男，1987年1月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。原告陈凤平、**平诉被告贵州田园鹿歌农业科技有限公司（以下简称田园鹿歌农业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤平、**平，被告田园鹿歌农业公司之委托诉讼代理人李秋华、曹宽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤平、**平向本院提出诉讼请求：1、判决被告田园鹿歌农业公司对原告的土地田坎恢复原状；2、判决被告赔偿原告经济损失53,500元（其中：李子树290棵，已种植四年，每棵价值50元，共计14,500元；樱桃树65棵，已种植七年，每棵价值600元，共计39,000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月以土地流转方式承包了牛场乡蓬莱村26户村民的土地进行果树种植。被告在进行土地平整时，其在没有与原告签订书面合同的情况下，将相邻的原告土地进行开挖（原告土地不在被告承包范围内），导致原告的土地田坎被破坏，被告将原告种植已有四年的290棵李子树和65棵樱桃树全部毁坏。原告得知以上情况后找到被告要求进行赔偿，但被告不予答复。原告再次找到村委会要求协商解决，但在村委会的主持调解下，双方均对赔偿数额未达成一致意见，原告无奈之下多次向当地政府请求解决，可至今没有结果。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、贵阳市白云区牛场乡蓬莱村民委员会出具的《证明》，证明**平、陈凤平之父在案涉土地上种植了290颗李子树的事实；2、贵阳市白云区牛场乡蓬莱村人民调解委员会出具的《调解建议》，证明二原告位于该村西冲的土地被李秋华破坏，而原告要求赔偿6,000元，李秋华只答应赔偿3,000元的事实；3、贵阳市白云区牛场乡蓬莱村民委员会于2018年3月24日出具的《证明》，证明二原告在该村西冲的土地约3亩未在被告承包开发的范围内；4、贵阳市白云区牛场乡蓬莱村民委员会于2018年3月25日出具的《证明》，证明被告没有经过贵阳市白云区牛场乡蓬莱村委会的许可私自在牛场乡蓬莱村流转土地，且毁坏了农户的土地和树木，所造成的损失应当由被告承担；5、《照片》3份，证明二原告的土地被被告毁坏后的现状，及二原告的果树被被告毁坏、烧毁的事实。被告田园鹿歌农业公司辩称：被告租用贵阳市白云区牛场乡蓬莱村农户土地是事实，但原告称被告破坏了他们的土地及树木与事实不符，原告的主张需要原告提供证据佐证。原告称其找到被告和村委会进行协调，需要原告举证证明有协调的记录。原告称被告破坏了原告的果树和田坎，原告应提交破坏的现场照片予以佐证。由于原告就果树和田埂被破坏及破坏程度均没有证据佐证，故原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。根据原、被告的当庭陈述及原告提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈凤平、**平系同胞兄弟，均为贵阳市白云区牛场乡蓬莱村一组村民，原告陈凤平在该村蓬莱一组西冲有承包地0.96亩，原告**平在该村蓬莱一组西冲有承包地0.46亩。原告之父陈远隆于2015年冬季曾在牛场乡蓬莱村农业专业合作社领取了李子树树苗290棵，并种植在上述土地内，但原告未举证证明其父所种植的果树的存活情况。2017年11月6日，被告田园鹿歌农业公司与贵阳市白云区牛场乡蓬莱村26户村民签订《土地流转合同》，流转了该村土地37.61亩用于种植果树，租期为20年。2017年12月13日，被告与原告因地界问题发生争议，并发生了激烈的冲突，导致被告的工作人员受伤、树苗死亡等后果，故本案被告曾作为原告向法院提起诉讼。2019年11月7日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终5747号民事判决书，确认被告在流转的土地上进行土地平整及栽种果苗时，移动了原告用石头垒成的地界界限与原告发生纠纷以及被告田园鹿歌农业公司在审理中并不否认在种植果树的过程中挖坏原告陈凤平、**平田坎的事实。2017年12月22日，原告就上述纠纷向贵阳市白云区牛场乡蓬莱村人民调解委员会申请调解。在调解过程中，原告要求被告赔偿6,000元，被告愿意赔偿3,000元，但原、被告并未在调解过程中签字确认。由于原、被告为赔偿问题不能达成协议，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本案在审理中经本院现场勘查查明，现场未看见原告所称的田坎，也未见原告所称的被挖的290颗李子树和樱桃树65棵，现场仅看见少量石头和杂草丛生的土地。据参与现场勘查的贵阳市白云区牛场乡蓬莱村人民调解委员会王朝龙主任介绍，在被告租用土地的上方为原告的承包地，该地曾种植有红叶李等果树。原田坎有五十米左右。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，依法应承担侵权责任。本案中，被告田园鹿歌农业公司依法在贵阳市白云区牛场乡蓬莱村租用土地种植果树，有利于促进当地经济的发展，应当鼓励并依法支持，但被告在处理与原告相邻土地时破坏了原告用石头垒成的土地地界标志即田坎和果树，给原告造成了损失，依法应当对土地田坎恢复原状和赔偿果树损失，故对原告的诉请本应当予以支持，但案涉土地田坎的原状如何确定及田坎界限在什么位置已无法查清，实难恢复原状，故原告诉请对案涉田坎恢复原状的要求无法实现，为此，本院根据本案实际采取作价赔偿的方式予以处理，酌情判决被告赔偿原告田坎损失2,000元。关于原告诉请被告赔偿果树损失的问题。本院认为，鉴于被告毁坏原告果树的事实客观存在，但原告未举证证明被告毁坏的果树具体数量及其价值，故本院参照原告提供的贵阳市白云区牛场乡蓬莱村人民调解委员会出具的《调解建议》和贵阳市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）黔01民终5747号民事判决书认定的事实，酌情判决被告赔偿原告果树损失4,000元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州田园鹿歌农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈凤平、**平经济损失共计6,000元；二、驳回原告陈凤平、**平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取569元（原告已预交），由原告陈凤平、**平负担506元，由被告贵州田园鹿歌农业科技有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年六月二十八日法官助理章振玺书记员魏琴
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初681号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：万某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万某偿还所欠原告借款本金5000元及利息6843.4元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年12月6日，被告万某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即2002年12月6日至2003年11月30日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息6843.4元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十六日 书记员  莫杨俊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异120号异议申请人（案外人）：秦艳敏，女，1975年1月23日出生，住南京市建邺区。被申请人（申请执行人）：黄世萍，女，1976年10月15日出生，住泗阳县。被执行人:江苏朗润置业有限公司，住泗阳县。法定代表人：许涛，该公司董事长。被执行人：许涛，男，1975年1月9日出生，住泗洪县本院在执行黄世萍与江苏朗润置业有限公司、许涛民间借贷纠纷一案，秦艳敏向本院提出执行异议。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄世萍与江苏朗润置业有限公司、许涛保证合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）泗商初字第00624号民事判决书，判决：江苏朗润置业有限公司、许涛连带偿还黄世萍1000000元借款及逾期付款违约金（自2014年10月2日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。该判决发生法律效力后，根据黄世萍申请，本院于2016年8月10日立案执行，案号为（2016）苏1323执2073号。在该案执行过程中，本院于2016年11月18日依法作出（2016）苏1324执2073号执行裁定，裁定查封被执行人许涛配偶秦艳敏名下的位于南京市××邺区××东街××铂××时代公寓××单元××室、南京市××大道××室房产。秦艳敏提出异议请求：解除对秦艳敏名下位于南京市××邺区××东街××铂××时代公寓××单元××室房产的查封措施。事实和理由：涉案房屋实际系秦艳敏个人所有，不是被执行人财产，且该笔借款涉嫌秦浪非法吸收公众存款罪，可能会被认定返还。本院查明：位于南京市××邺区××东街××铂××时代公寓××单元××室系登记在秦艳敏个人名下，登记时间为2011年2月23日。江苏省泗洪县人民检察院洪检诉刑[2017]448号起诉书中显示：秦浪涉嫌非法吸收公众存款罪被公安移送审查起诉……2014年1月至2014年8月，秦浪以给付高额利息为诱饵，向黄世萍非法吸收资金共计130万……2018年5月9日，江苏省泗洪县人民法院作出（2017）苏1324刑初457号刑事判决书，判决被告人秦浪非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金三十万，责令将未退还的部分退还非法集资参与人。案涉的黄世萍借款并未被认定为非法吸收资金。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院认为位于南京市××邺区××东街××铂××时代公寓××单元××室的房屋，虽然未登记在许涛名下，但上述财产系发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，涉案房屋系秦艳敏与许涛共同共有且不可分割，黄世萍作为许涛的债权人，已经获得生效法律文书确认并据此申请强制执行，有事实以及法律依据，故倪海红的异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回秦艳敏的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 梁人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 浩书 记 员  王前红
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执754号 王美玲： 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人王美玲其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币35元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2018号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地陕西省榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人：侯永利，总经理。委托诉讼代理人：李锐、高运智，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王姣姣，女，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：周龙刚，陕西王东律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王姣姣保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初251号民事判决；2、改判驳回王姣姣的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由王姣姣负担。事实和理由：1、饮酒驾车属于保险合同约定的不负赔偿责任的情形，也属于法律禁止的行为，本案系饮酒后驾车发生事故造成车辆损失，且平安保险公司在王姣姣购买保险时，就免责情形向王姣姣履行了说明义务，因此平安保险公司不承担赔偿责任。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应当由平安保险公司承担。王姣姣辩称：20-80毫克为饮酒驾驶，20毫克以下不违反保险条款规定和法律规定，不能认定为饮酒驾驶。交警队没有作出酒精检测，不能依据分析认定饮酒驾驶，一审法院认定饮酒驾驶证据不充分，但判决结果合法合理，请求驳回上诉，维持原判。王姣姣向一审法院起诉请求：1、平安保险公司赔偿王姣姣车辆损失费137130元、鉴定费4100元，共计141230元；2、本案一审诉讼费用由平安保险公司负担。一审法院认定事实：2017年1月24日，王姣姣为其所有的陕KQZ***号“大众”牌小桥车在平安保险公司投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中车损险的保险金额为174800元，保险期限为2017年1月24日13时0分起至2018年1月24日24时0分止。2018年1月22日23时30分许，王姣姣与白鑫宏等共同饮酒后，白鑫宏经王姣姣同意驾驶王姣姣所有的陕KQZ***号“大众”牌小桥车由南向北行驶至榆林金沙路德静路口时驶入路西的绿化带，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，白鑫宏将车辆拖离现场。2018年1月24日，白鑫宏到榆林市交通警察支队二大队事故中队报案。榆林市交通警察支队二大队作出交通事故认定书，白鑫宏承担事故全部责任。王姣姣车辆经陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定，意见为：陕KQZ***号车损价值为137130元。王姣姣支出鉴定费4100元。一审法院认为：王姣姣为其所有的KQZ067号“大众”牌小桥车在平安保险公司投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。王姣姣依约向平安保险公司履行了交纳保险费的义务，而王姣姣车辆在行驶过程中发生交通事故致车辆损坏，造成经济损失，平安保险公司未履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中，王姣姣诉讼请求：陕KQZ***号车辆损失费137130元，有鉴定机构鉴定意见佐证，依法予以支持；鉴定费4100元，系王姣姣为了确定车损价值而支出的必要合理费用，依法应由平安保险公司承担。平安保险公司答辩王姣姣车辆驾驶人饮酒、肇事后逃逸，符合责任免除情形，平安保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为，饮酒驾驶、肇事后逃逸，虽违反交通管理法规，但汽车保险就是为了转嫁各种风险，无论这种风险是否违章，除保险合同约定免责外保险公司都应给予负担，如驾驶车辆闯红灯发生事故等。故是否属于保险拒赔，必须有保险法的规定或保险合同免责条款的约定，且免责条款应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案虽存在驾驶员饮酒、肇事后自行将车辆拖离现场的情节，而平安保险公司对王姣姣投保事实予以认可，保险合同未向法庭提供，其答辩事由无证据支持，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条规定，一审法院判决：一审判决生效后十日内，由平安保险公司在机动车损失险保险限额内赔偿王姣姣车辆损失费、鉴定费共计141230元。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1520元，由平安保险公司负担。二审中，平安保险公司提交机动车综合商业保险条款一份，王姣姣对该条款的真实性无异议，本院对该条款的真实性予以采信。本院认定事实如下：2018年1月29日，榆林市公安局交通警察支队二大队事故处理中队办案人员与白鑫宏询问笔录中记载：问“你喝了多少酒。”答：“我喝了两瓶啤酒，又和朱蓉两个人喝了一瓶红酒。”榆林市公安局交通警察支队二大队榆公交认字[2018]第00074号道路交通事故认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析部分记载：分析结果如下：白鑫宏酒后驾驶机动车观察不周且未确保安全行驶是造成此次事故发生的原因。机动车综合商业保险条款第八条第一款第（二）项第2目约定，驾驶人饮酒，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，根据榆林市公安局交通警察支队二大队事故处理中队2018年1月29日办案人员与白鑫宏询问笔录，榆林市公安局交通警察支队二大队榆公交认字[2018]第00074号道路交通事故认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析部分，足以认定白鑫宏酒后驾驶机动车。故王姣姣有关交警队没有作出酒精检测，不能依据分析认定饮酒驾驶，一审法院认定饮酒驾驶证据不充分的答辩理由不能成立，本院不予支持。饮酒驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，机动车综合商业保险条款第八条第一款第（二）项第2目约定的饮酒驾车免责条款，平安保险公司仅履行提示义务即可生效，本案机动车综合商业保险条款第八条第一款第（二）项第2目约定字体加黑加粗，应认定平安保险公司已向王姣姣履行了提示义务，上述饮酒驾车免责条款发生法律效力，本案中平安保险公司不应承担赔偿责任。综上所述，平安保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初251号民事判决；二、驳回王姣姣的诉讼请求。一审案件受理费1520元，二审案件受理费3120元，共计4640元，由王姣姣负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年六月十六日书记员  郝云南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23143号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马波，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告马波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告马波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,619.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,388.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告马波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告马波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E27JY329067，发动机号：609664F)，融资总额为76,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,800元，每月租金为1,846.36元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马波仅支付部分租金共计25,849.04元，之后虽经原告催讨，但被告马波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告马波需向原告支付租金40,619.92元及留购价款1元，滞纳金1,388.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马波签字确认其送达地址为四川省成都市金牛区泉水人家3期B区5-207。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E27JY329067，发动机号：609664F)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,619.92元及留购价款1元、滞纳金2,132.66元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,619.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E27JY329067，发动机号：609664F)归被告马波所有；二、被告马波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金2,132.66元，并以逾期租金40,619.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元,减半收取计425元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民终4号上诉人（原审被告）：成都有范科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋11层1115号。法定代表人：王连利，执行董事。委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海融力天闻律师事务所律师。原审被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢C座207室。委托诉讼代理人：金凌琳，董事长。上诉人成都有范科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都有范科技有限公司于2020年6月1日申请撤回上诉。未来电视有限公司于2020年6月1日申请撤回起诉。本院经审查认为，成都有范科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。未来电视有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许成都有范科技有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初1311号民事判决；三、准许未来电视有限公司撤回起诉。一审案件受理费案件受理费4300元，减半收取2150元，由未来电视有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由成都有范科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 张 铮审判员 于明辉二〇二〇年六月一日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：（五）准许或者不准许撤诉；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执341号     申请执行人:陕西靖边农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610800713561385Q。   法定代表人：夏国银，任董事长。    被执行人:刘某，男，汉族，1991年10月26日出生，住靖边县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   2020年1月15日本院在受理执行申请执行人陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：   1、依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国法院网络执行查控系统查控，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院执行员到靖边县工商行政管理局调查被执行人刘某无工商登记信息，未发现可供执行的财产线索，又到被执行人户籍所在进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   5、综上所述，因本案被执行人刘某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审判长  周虎   审判员  雷斌琦   审判员  折宝明         二〇二〇年六月十九日                                  书记员曹伟军
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1462号原告:刘志涛，男，1975年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市东胜建筑装饰有限公司，住所地黑龙江省讷河市嘉泰综合楼一楼西侧第三门。统一社会信用代码91230281308624629H。法定代表人：迟胜斌，该公司执行董事兼总经理。被告:迟胜斌，男，1988年6月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告刘志涛诉被告讷河市东胜建筑装饰有限公司、迟胜斌劳务合同纠纷一案中，原告刘志涛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志涛撤回起诉。案件受理费预缴306.25元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告刘志涛负担。审判员  郑丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  孙金鹏
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执23号 申请执行人：吕某，男,1983年3月23日生，汉族，住包头市。 被执行人：张某某，女,1983年3月20日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人吕某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘锦涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申24号 申请人：潘爱红，女，1975年11月6日出生，住泰州市姜堰区。 被申请人：姜堰市华源精密铸造有限公司，工商注册号321284000032849，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。 法定代表人：刘建国。 执行过程中，经潘爱红同意，本院于2020年6月12日决定将姜堰市华源精密铸造有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对姜堰市华源精密铸造有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。姜堰市华源精密铸造有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2009年9月10日，江苏省姜堰市劳动争议仲裁委员会就申请人潘爱红诉被申请人姜堰市华源精密铸造有限责任公司工资及其他争议一案作出姜劳仲案字[2019]第332号仲裁裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2009年5月至8月期间的工资8000元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元。以上二、三两项合计人民币11000元，由被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人。本院根据潘爱红的申请于2009年10月15日立案强制执行，案号（2009）姜执字第1208号。潘爱红在该案执行过程中未受清偿。姜堰市华源精密铸造有限公司系自然人独资有限责任公司，注册资本500000元，股东为刘建国。姜堰市华源精密铸造有限公司已吊销，目前没有可供执行的财产。姜堰市华源精密铸造有限公司在全省有执行案件47件，执行标的额为957336.76元。 本院认为：姜堰市华源精密铸造有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。潘爱红对姜堰市华源精密铸造有限公司享有合法债权，其作为申请人主体适格。姜堰市华源精密铸造有限公司系自然人独资的有限责任公司，属于破产适格主体。姜堰市华源精密铸造有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理潘爱红对姜堰市华源精密铸造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 孙 剑 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 宋 琪 书 记 员 王 娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7302号原告：刘琼，女，汉族，1975年9月14日出生，身份证地址江西省赣州市章贡区，被告：华中科技大学协和深圳医院（深圳市南山区人民医院、华中科技大学协和深圳医院互联网医院），住所地深圳市南山区桃园路89号，统一社会信用代码12440305455848964M。负责人：邓启文。委托诉讼代理人：李欣，男，系原告员工。委托诉讼代理人：远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。原告刘琼诉被告华中科技大学协和深圳医院医疗损害责任纠纷一案审理过程中，原告刘琼向本院申请撤回对被告华中科技大学协和深圳医院的起诉。本院认为，原告刘琼向本院申请撤回对被告华中科技大学协和深圳医院的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告刘琼撤回对被告华中科技大学协和深圳医院的起诉。本案受理费50元，由原告刘琼承担。因原告申请撤诉，本院退还其25元。审 判 长  许立岸人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  徐厚霖二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩田
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1513号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县XX。负责人靳二新，系该支行行长。委托代理人吴相锬，男，1990年10月7日，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告付相，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张海梅，（系付相之妻），女，1987年4月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张中杰，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告付相、张海梅、张中杰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年六月三十日书记员  刘慧慧