福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初786号 原告：林增燕，男，1964年7月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：鲍日镜，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：鲍淑芳，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两被告委托诉讼代理人：张育秀，福建君立律师事务所律师。代理权限：特别代理。 原告林增燕与被告鲍日镜、鲍淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林增燕委托诉讼代理人谢立乐、被告鲍淑芳及两被告的委托诉讼代理人张育秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林增燕向本院提出诉讼请求：1．判令鲍日镜、鲍淑芳连带立即偿还林增燕借款本金860000元及逾期还款利息（以借款本金860000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清借款止）；2．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）由鲍日镜、鲍淑芳承担。事实与理由：林增燕与鲍日镜、鲍淑芳系亲戚关系，鲍日镜、鲍淑芳（夫妻关系）因工程建设投资需要，于2014年4月份向林增燕借款人民币1000000元，双方约定利息按照年利率24%计。林增燕于2014年4月28日通过建设银行向鲍淑芳账户转账1000000元。在2014年至2017年间，鲍日镜、鲍淑芳因为经济状况问题，其只能按照约定偿还相应的部分利息，而无法偿还本金。2017年以后，鲍日镜、鲍淑芳均无力偿还借款本息。后双方协商达成合意，鲍日镜以其所有的位于福建省晋江市人工湖片区晋江世茂人工湖项目Ｋｌ-Ｋ2地块Ｍ3幢2709房产（产权证号：闽2018晋江市不动产权第0048772号）用以偿还380000元的借款。在鲍日镜依约办理房产过户手续后，鲍日镜、鲍淑芳于2019年2月3日向林增燕出具结算借条，载明“兹向林增燕借到人民币捌拾陆万元正（￥860000）＂。此后，林增燕多次向鲍日镜、鲍淑芳追讨上述借款，鲍日镜、鲍淑芳均拒绝履行还款义务，鲍日镜、鲍淑芳的行为已损害了林增燕的权益，现为维护林增燕的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 鲍日镜、鲍淑芳辩称，1．对林增燕主张的借款本金860000元鲍日镜、鲍淑芳持有异议，实际上在2018年双方已经就拖欠的借款本息进行结算，并重新约定。在2018年4月份之后，不再计算利息。而所欠的款项，也经结算为结算款86万。不应区分借款本金和利息。即使区分借款本金和利息，其中借款本金也应当是500000元、利息为360000元。2．对林增燕起诉的逾期还款利息，鲍日镜、鲍淑芳认为该主张没有事实和法律依据。双方经结算完之后，已经明确约定不再计算利息。3．鲍日镜于2018年以其位于晋江市的房产抵偿给林增燕。抵偿的价款是500000元，而不是380000元。该500000元按照约定，应当偿还借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实认证如下：一、关于鲍日镜以其房产抵偿还款问题。林增燕向本院提供了《房产证》及《国家税务总局晋江市税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明》，证明中记载：该房产协议价格为370000元，承受方相关税费征免情况，印花税185元，契税11100元，林增燕主张该房产抵偿380000元，本院予以采信。鲍日镜、鲍淑芳主张应抵500000元，因鲍日镜、鲍淑芳并未提供相应的证据进行证明，故其主张不予采信。二、关于借款本金问题。鲍日镜、鲍淑芳主张借款本金应为500000元，但并未提供相应的证据证明，故其主张不予采信。林增燕提供了借条证实本案借款本金为860000元，其主张予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，鲍日镜、鲍淑芳因资金需要向林增燕借款1000000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，林增燕通过中国建设银行向鲍淑芳转账1000000元。借款后，鲍日镜、鲍淑芳陆续向林增燕支付利息210000元。2018年，双方约定以鲍日镜所有的位于福建省晋江市人工湖片区晋江世茂人工湖项目（Ｋｌ-3、Ｋ2-2地块）Ｍ3幢2709房产（产权证号：闽2018晋江市不动产权第0048772号）过户给林增燕以抵偿380000元。2019年2月3日，双方对借款进行结算，鲍日镜、鲍淑芳向林增燕出具借条一张，主要内容为：“兹向林增燕借到人民币捌拾陆万元正（￥860000）此据借款人：鲍日镜、鲍淑芳2019.2.3”，后经林增燕催讨，鲍日镜、鲍淑芳未还款，林增燕遂以其诉求诉至法院。2020年4月21日，林增燕向本院申请对鲍日镜、鲍淑芳所有的位于福州市仓山区团（原金山桔园一期吉苑Ａ组团）5＃楼501单元进行保全，为此，林增燕购买了一份1720元的保函进行担保。 本院认为，鲍日镜、鲍淑芳向林增燕借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，借条未约定还款期限，林增燕可以随时要求鲍日镜、鲍淑芳还款，故鲍日镜、鲍淑芳应向林增燕偿还借款860000元。林增燕主张鲍日镜、鲍淑芳应向其支付从起诉之日（即2020年4月15日）起至款项还清之日止按年利率6%计付的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。鲍日镜、鲍淑芳认为不应支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。林增燕支出的保函费1720元及保全费4280元系为实现债权的必要支出，其要求鲍日镜、鲍淑芳承担，符合法律规定，予以支持。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、鲍日镜、鲍淑芳应于本判决生效之日起三十日内偿还林增燕借款860000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%，从2020年4月15日起计付至款项还清之日止）； 二、鲍日镜、鲍淑芳应于本判决生效之日起三十日内向林增燕支付本案保函费1720元及财产保全申请费4820元。 鲍日镜、鲍淑芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12400元，减半收取计6200元，由鲍日镜、鲍淑芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 朱 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。