河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4661号 上诉人（原审被告）：王某某，男，1972年4月9日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王抗某，男，汉族，1951年1月4日生，住正定县。 委托诉讼代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。 上诉人王某某因与被上诉人王抗某确认合同无效纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人崔彦斌、被上诉人王抗某的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某上诉请求：1、依法撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初3113号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人起诉要求确认我们之间所签订的协议无效，在审理中我也认可该协议无效，无效的原因是被上诉人胁迫我签订的这份协议，不签这份协议不让干活，我们迫于无奈才和被上诉人签的这份协议，签协议的本意是顺利施工，下一步再对被上诉人家进行拆迁。我们施工的楼房没有影响被上诉人家采光的事实。可是一审法院在明知是无效的情况下竟然判决我个人向被申请人交付房屋明显是错误的。既然是无效的协议，就不应该再按照被上诉人的主张判决履行义务。被上诉人自己也知道该协议为无效协议根本就没有权利再主张交付房子。2、我不具备本案被告的主体资格，被上诉人起诉我要求我履行协议，是因为是我受王国辉等10户的委托管理施工等工作，我在庭审中也提交了我的委托书，该项目是王国辉等10户的联合建房，不是我个人行为，我不应该承担任何责任，被上诉人无权起诉我履行义务。3、被上诉人家的采光根本没有受到影响，一审法院主审法官去的时候是11点45分，当时只有一间没有阳光，我向法庭提交的午后照片能够证实被上诉人是满窗日照，采光根本没有受到影响，所以被上诉人所提的采光问题根本没有任何证据，一审法院仅凭自己的拍照不能作为证据使用，被上诉人应当向法庭提交权威部门的鉴定结论，可是被上诉人在没有提交任何鉴定结论的情况下，一审法院就盲目判决，没有任何依据。在被上诉人家前面还有几户人家都能正常采光，根本影响不到被上诉人家的采光。4、我和被上诉人所产生的争议的房产属于小产权房，一审法院所判决的也是小产权房，根据法律规定，没有物权依据，一审法院判决我交付被上诉人小产权房无异于给小产权加上合法的外衣。所以一审法院认定事实错误。故此依法提起上诉，望二审院依法审查，依法撤销正定县人民法院（2019）冀0123民初3113号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 王抗某答辩称，一、双方签订的采光补偿协议是双方真实的意思表示，不存在上诉人上诉状中所称的胁迫，且上诉人在一审时对受到胁迫的情况只字未提，也没有提交任何证据证实。二、上诉人所建楼房影响采光的情况，经一审法院到现场进行勘验，确认了影响采光的事实，且是原被告双方均在现场确认的，上诉人所称的其提交的照片一是看不清楚，二是无法确定判定拍摄时间，是其单方拍摄，不具有证明效力，也无法确认拍摄照片的真实性、关联性及有效性。上诉人上诉状中所称的应进行鉴定的陈述，其在一审时没有提出，况且本案中原告起诉的不是侵权赔偿，是请求履行合同义务。法院的勘验笔录能够证明双方协议中影响采光的内容的真实性，无需进行鉴定。三、关于主体的问题，原被告双方协议中明确标明开发人王某某因影响王抗某宅基地采光等，王某某同意拿出一套住房补偿王抗某及该协议中被告应给付原告的房屋一套，是基于被告的开发，影响了原告采光达成的补偿协议，开发人为王某某，被补偿人为王抗某。一审庭审中上诉人没有否认协议上是其签字，故该协议约定的内容清楚明确，是协议双方真实的意思表示，真实合法有效。上诉人在一审时提交的联合改造协议及委托书，是上诉人与其他第三人签署，王抗某对此毫不知情，对该两份证据的真实性、关联性、合法性及有效性均有异议，不予认可。根据合同法的规定，该两份证据系上诉人与他人的内部协议，不能对抗第三人，且上诉人与被上诉人签订的协议上明确标注着开发人是王某某，而且又有其亲笔签字，故该协议能够证明上诉人在一审庭审中提交的联合开发协议及委托书系伪造，不具有证明效力。四、无论是大产权房还是小产权房，按照双方协议约定，上诉人王某某都应当履行给付义务。其他意见同一审法院查明的意见。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王抗某向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告于2018年3月3日《协议》无效，向原告支付补偿款35万元，并承担违约责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求的第一项变更为：依法判令被告继续履行原被告于2018年3月3日的《协议书》；向原告交付云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平方米房屋一套，或支付同等价值的补偿款35万元，并承担违约责任。 一审法院认定事实：2018年3月3日以被告为甲方、原告为乙方签订书面《协议》，《协议》内容为：甲方现在正定县云庭华府西侧（云庭华府二期）搞小产权开发，开发人王某某，因影响乙方宅基地采光，甲方同意拿出一套住房给乙方补偿（无偿支付给乙方）。经协商双方达成如下协议：一、甲方同意用现开发的楼房，云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平米无偿补偿乙方。随出售房办理相同手续。二、交房时间随出售房一并交付乙方。随出售房办理相同手续。迟延一日按房子市场价的5%违约金赔付。三、自合同签订之日起两年内如果甲方继续开发，将乙方宅基地拆迁，甲方给付乙方的这套住房一并计算在拆迁补偿之内，如超出两年本条协议无效。四、拆迁补偿标准最低按云庭华府西侧（云庭华府二期）标准补偿，或按拆迁户后期共同协议的补偿标准，乙方不得阻碍甲方拆迁，不得提出特殊要求，如违反，本协议无效。五、甲方补偿乙方的这套住房，如果两年后甲方未拆迁乙方，乙方可装修，可出售，甲方无权干涉。如果两年内拆迁，乙方装修、出售不受限制。 被告称，其系受托管理云庭二华府期的管理人员，并当庭提交了王国辉等人的委托书（二期）。 本案在审理过程中，在原被告委托诉讼代理人的共同参与下，对原告的房屋进行了现场勘验。经勘验，2019年12月1日11时45分，地院内及房顶均无阳光，西领房顶有阳光。 一审法院认为，诚实信用原则系民事行为的基本原则之一。原被告签订的协议，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。 被告称，其所建的楼房未影响原告采光；经法院现场勘验，协议中的楼房对原告的房屋采光造成了实质性影响。本案审理的系合同纠纷，原被告因影响被告采光达成了协议且实际上亦因被告建设云庭华府二期影响了原告采光，因此，原被告应按合同约定履行合同，被告应给付原告云庭华府的房屋一套。 被告称，该协议系在被告胁迫下签订的，但未提交证据予以支持；同时，即使签订协议时存在胁迫的情况，其亦未在法律规定的限期内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故法院对该主张不予支持。 关于本案主体。被告称，其仅是委托参与管理云庭华府二期的管理人员且提交了王国辉等人的委托书，不是该项目的投资人及实际控制人；但依合同相对性原则，被告与王国辉等人签订的协议不影响其与第三人签订合同的效力，因此，在与被告签订了协议且华庭二期已建设完毕后，被告以不是合同的主体进行抗辩的理由不能成立，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决：限本判决生效后十日内，被告王某某给付原告云庭华府西侧（云庭华府二期）10楼中门东户约96平米的房屋一套。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案诉争双方签订的协议，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人王某某称协议系在被上诉人王抗某胁迫下签订的，但未提交证据证实，原审未予采信，并无不当。王某某抗辩称其仅是受委托参与管理云庭华府二期的管理人员，不是该项目的投资人及实际控制人，本案一审时提交了王国辉等人的委托书，原审根据合同相对性原则，认定王某某与王国辉等人签订的协议不影响其与第三人签订合同的效力，对其上述抗辩不予支持，并无不妥。本案二审庭审时，王某某主张云庭华府二期并不影响王抗某的宅基地采光，并当庭提出鉴定申请，因一审法院经现场勘验认定了协议中的楼房对王抗某的房屋采光造成了实质性影响，且考虑本案系合同纠纷，诉争双方因影响王抗某的房屋采光已达成了协议，故对王某某的鉴定申请本院不宜准许。 综上所述，王某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人王某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王西西