西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4987号 原告：樊凯，男，1985年9月19日出生，汉族。被告：西安曲江新区XX居XX店。住所地：西安市未央区XX路XX号XX城XX层XX号商铺。统一社会信用代码 92610133MA6UWCCF10。经营者：王粉，女，1988年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：张立军，男，无业。被告：佛山维尚家具制造有限公司。住所地：佛山市南海区。统一社会信用代码 91440605792949387T。法定代表人：付建平。委托诉讼代理人：张娜娜，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安君邦置业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112596332793R。法定代表人：盛宇飞，总经理。委托诉讼代理人：孙少波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周铁锤，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈田田，女。原告樊凯与被告西安曲江新区XX居XX店（以下简称“粉朵菲家居店”）、佛山维尚家具制造有限公司（以下简称“佛山维尚家具公司”）和西安君邦置业有限公司（以下简称“君邦置业公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊凯，被告粉朵菲家居店的委托诉讼代理人张立军，被告佛山维尚家具公司的委托诉讼代理人张娜娜，被告君邦置业公司的委托诉讼代理人孙少波、周铁锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊凯向本院提出诉讼请求：1、终止合同；2、由被告西安曲江新区XX居XX店、被告佛山维尚家具制造有限公司、被告西安君邦置业有限公司退还所缴纳货款8.61万元；3、由被告西安曲江新区XX居XX店、被告佛山维尚家具制造有限公司、被告西安君邦置业有限公司承担违约金（2020年1月24日至退还货款的前一日，每日43.05元）；4、由被告西安曲江新区XX居XX店、被告佛山维尚家具制造有限公司、被告西安君邦置业有限公司承担因无法提供服务，而导致原告租房费用7500元；5、由被告西安君邦置业有限公司承担停车服务费87元；6、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，原告在XX城XX楼XX店铺内付款100元预留“518定制套餐”活动。2019年8月10日，原告在该店铺内沟通初步方案并通过POS机刷卡方式支付货款8万元。2019年12月10日最终方案确定，原告与维意定制签订合同并于2019年12月12日支付尾款6000元。维意定制设计师在前期沟通中表示2020年春节前可以安装完毕，但在同年1月16日发短信称老板已经跑路。后自称是店铺负责人的张立军同原告协商解决此事，但多次沟通均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告粉朵菲家具店辩称，原告的房屋正在装修过程中，被告粉朵菲家具店为双方的合同付出了大量的劳动，涉及3D效果图150余张，最终定稿33张，故原告主张终止合同退还款项应当承担10%的违约金。被告粉朵菲家居店依然具有履约能力，所谓“老板跑路了”完全是污蔑造谣，维意定制品牌在西安市区尚有8家门面可以提供后续服务。原告向工商部门投诉后，工商部门建议自行协商，但原告不愿与被告粉朵菲家居店协商处理。原告主张的返还合同金额、违约金及租房、停车费用没有依据。被告佛山维尚家具公司辩称，其并非定作合同的相对方、并非合同主体。被告粉朵菲家居店系被告佛山维尚家具公司的品牌授权加盟店铺，双方是各自独立的个体，不存在投资、联营、雇佣或者承包关系，被告粉朵菲家居店自行承担其在销售前后的责任。根据被告粉朵菲家居店与佛山维尚家具公司签订的《特许经营合同》，被告佛山维尚家具公司只对加盟店铺给予订单服务，方式为全款到后生产发货，但本案中被告粉朵菲家居店并未向其支付订单货款，故被告粉朵菲家居店违约与佛山维尚家具公司无关，请求人民法院驳回原告对被告佛山维尚家具公司的诉讼请求。被告君邦置业公司辩称，原告诉讼请求第五项与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理；其收取原告的停车费用符合法律规定，不应当承担返还责任及诉讼费。本院查明以下事实：原告在起诉时将西安曲江新区（大明宫）绿舒美居家具店（以下简称“绿舒美居家具店”）列为共同被告，并要求其与被告粉朵菲家居店、佛山维尚家具公司共同承担责任。经查询，绿舒美居家具店设立于2017年9月28日，类型为个体工商户，经营者为张立军，已于2019年7月25日注销登记。2019年5月4日，原告通过微信向被告粉朵菲家居店经营者王粉支付100元。2019年8月10日，原告向被告粉朵菲家居店支付8万元，被告粉朵菲家居店向原告出具《收款收据》确认上述8万元。2019年12月10日，原告与被告粉朵菲家居店签订《订货合同单》，约定原告委托被告粉朵菲家居店加工室内家具，合同总金额8.6万元，送货周期为45天；其中第二条第4项约定如甲方（即原告樊凯）已付清全部货款，乙方（即被告粉朵菲家居店）因自身原因延迟送货，从合同约定的送货之日起计算每延迟一天，按未送达产品实际价款的万分之五向甲方支付违约金。2019年12月12日，原告再次向被告粉朵菲家居店支付6000元。2018年2月8日，被告粉朵菲家居店的经营者王粉与被告君邦置业公司签订《商铺租赁合同》，约定王粉从该公司承租L5-05/06号商铺，商铺名称定为“维意定制”。被告粉朵菲家居店与被告佛山维尚家具公司曾签订《特许经营合同》，被告粉朵菲家居店系被告佛山维尚家具公司的特许经营加盟商。经本院释明，原告表示其要求终止合同的实际主张系解除家具定作合同，要求该合同不再继续履行。本院认为，原告与被告粉朵菲家居店签订《订货合同单》系双方真实意思表示，合法有效。现被告粉朵菲家居店作为定作方未在合同约定的供货期限内向原告提供定制家具，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已向被告粉朵菲家居店支付8.61万元，但被告粉朵菲家居店未如期向原告交付定制的家具，现原告要求退还货款，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告粉朵菲家居店按照日万分之五的标准（8.61万元*0.5‰=43.05元）向其支付违约金，符合《订货合同单》的约定，本院予以支持；因《订货合同单》约定送货周期为45天，故被告粉朵菲家居店应在2020年1月24日前送货，现其违约未按时送货，故该违约金应从送货周期次日即2020年1月25日起开始计算。原告要求被告粉朵菲家居店承担其租房损失，但其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告在立案时将绿舒美居家具店列为共同被告要求其承担退款、支付违约金等责任，但该个体工商户已经注销且并非本案合同相对方，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告佛山维尚家具公司与被告粉朵菲家居店系独立的民事主体，原告要求被告佛山维尚家具公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告君邦置业公司承担停车费87元，与本案定作合同纠纷并非同一法律关系，且原告亦未就其主张的停车费提供证据，就原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告粉朵菲家居店应当向原告返还合同款项8.61万元并支付违约金，违约金按照每日43.05元的标准从2020年1月25日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，判决如下：一、原告樊凯与被告西安曲江新区XX居XX店于2019年12月10日签订的《订货合同单》解除。二、被告西安曲江新区XX居XX店于本判决生效之日起二十日内向原告樊凯退还订货款8.61万元。三、被告西安曲江新区XX居XX店于本判决生效之日起二十日内向原告樊凯按每日43.05元的标准支付违约金（支付期限从2020年1月25日起计算至本判决确定的给付之日）。四、驳回原告樊凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，原告樊凯已预交，现由被告西安曲江新区XX居XX店负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨  宁   二〇二〇年六月二十三日 书  记  员      赵玉娜   1