wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1117号 申请执行人：吴秀英，女，1962年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴小征，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 在执行申请执行人吴秀英与被执行人吴小征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币200000元及利息。 本院在执行申请执行人吴秀英与被执行人吴小征民间借贷纠纷一案，查明（2020）闽0124执849号申请执行人王世信与被执行人吴小征民间借贷纠纷一案正在本院执行，因上述案件被执行人与本案一致，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执849号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0405执保48号 申请人李某炎与被申请人黄某贤财产损害赔偿纠纷一案，申请保全标的为110000元，本院作出（2020）桂0405民初550号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1冻结被申请人黄某贤在中国建设银行梧州大塘支行账户的存款110000元（额度冻结）2020年5月28日至2021年5月28日实际冻结金额以执行时查询为准2冻结被申请人黄某贤在藤县农村信用合作联社古藤信用社账户的存款110000元（额度冻结）2020年5月28日至2021年5月28日实际冻结金额以执行时查询为准3冻结被申请人黄某贤在梧州市区农村信用合作联社营业部账户的存款110000元（额度冻结）2020年5月28日至2021年5月28日实际冻结金额以执行时查询为准4冻结被申请人黄某贤在中国工商银行梧州市新湖支行账户的存款110000元（额度冻结）2020年5月28日至2021年5月28日实际冻结金额以执行时查询为准5冻结被申请人黄某贤在中国农业银行梧州金祥支行账户的存款110000元（额度冻结）2020年5月28日至2021年5月28日实际冻结金额以执行时查询为准温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执744号本院刑事审判庭移送执行。被执行人赵某某，男，1986年4月4日生，汉族，住山西省长治市长子县琚村，身份证号：140428198604046815。赵某某因涉嫌犯盗窃罪，本院依法作出(2012)泽刑初字第165号刑事判决书，判决内容为：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。本院刑事审判庭以刑事裁判涉财案件于2020年4月28日移送执行局执行，要求被执行人赵某某缴纳罚金4000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；2、通过网络执行查控系统查询，未查到被执行人赵某某的银行、车辆、证券等财产信息；3、通过传统查控，未查到被执行人的房产、股权和住房公积金；4、执行人员到被执行人赵某某的住所地村委调查了解到，村干部称其不在村居住，对其经济状况不清楚。因被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇二〇年六月二十四日书记员  霍亚丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25115号之一原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈久兰，女，1960年7月13日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈久兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈久兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金12,989.12元，利息1,185.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,165.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计15,340.55元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,989.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈久兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈久兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月7日的信用卡欠款本金12,989.12元；二、被告陈久兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,989.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.73元，减半收取62.37元，由被告陈久兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖97号原告：刘志克，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：刘满开，男，1949年7月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：刘傅国，男，1955年3月21日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：刘孟芝，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告：刘满敖，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。法定代表人：弓天云，该公司董事长。被告：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道500号。法定代表人：谢立新，该公司董事长。原告刘志克、刘满开、刘傅国、刘孟芝、刘满敖与被告中交路桥建设有限公司、湖南省高速公路集团有限公司侵权责任纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2020年1月9日立案受理。原告刘志克、刘满开、刘傅国、刘孟芝、刘满敖向湖南省新化县人民法院诉称：一、请求判令被告赔偿五原告斑点叉尾卸、鸭嘴鱼等死鱼损失共计161.1万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系新化县车田江水库网箱鱼养殖户。车田江水库位于新化县油溪河上游，水库总库容1.275亿立方米。2018年1月25日晚到26日，包括原告在内的车田江水库30余养殖户网箱鱼突发全部死亡，原告发现，死鱼所在水域紧靠正在修建的龙琅高速，死鱼发生时，修路施工处的水库边有浑浊白水流出，白水流经的地方鱼全部死亡，野生的虾米、泥鳅都死亡，而没有白水流经的地方均没有死鱼现象。原告认为，被告施工无环保措施，致使施工产生的污染物长期沉积并渗入、流入车田江水库，从而造成原告的惨重损失。另，被告未提出管辖权异议。湖南省新化县人民法院认为，原告起诉的理由是被告施工造成车田江水库的水体污染导致其损害，而车田江水库属于资江水系，根据湖南省高级人民法院印发的《关于湖南省湘江、洞庭湖等七个环境资源专门法庭所在法院跨区域集中管辖部分环境资源一审案件的规定（试行）》，益阳市安化县人民法院（资水环境资源法庭所在）集中管辖益阳、邵阳、娄底地区涉资水流域水污染及涉生物多样性保护一审环境资源民事案件，故本案应由益阳市安化县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定将本案移送安化县人民法院处理。湖南省益阳市中级人民法院请示称，安化县人民法院认为：一、该五案由新化县人民法院于2018年10月立案，判决后娄底市中级人民法院于2019年12月发回重审，新化县人民法院于2020年1月再次立案。而《关于湖南省湘江、洞庭湖等七个环境资源专门法庭所在法院跨区域集中管辖部分环境资源一审案件的规定（试行）》于2019年11月发布，安化县人民法院资水环境资源庭于2020年4月24日挂牌成立，5月1日正式受理案件。根据“管辖恒定”原则，该五案应由新化县人民法院管辖；二、该五案经新化县人民法院一审、娄底市中级人民法院发回重审后又再次立案，处理时间已长达近2年，娄底两级法院前期已做了很多工作，故从化解矛盾、维护稳定方面考虑，亦由新化县人民法院管辖较为适宜。该院同意安化县人民法院的意见，认为该五案应由新化县人民法院继续处理。经与新化县人民法院协商未果，于2020年5月28日报请本院指定管辖。本院认为，本院于2019年11月12日发布《关于湖南省湘江、洞庭湖等七个环境资源专门法庭所在法院跨区域集中管辖部分环境资源一审案件的规定（试行）》。2020年4月24日，安化县人民法院正式挂牌成立“安化县人民法院资水环境资源法庭”，并于2020年5月1日起正式受理相关案件。原告刘志克、刘满开、刘傅国、刘孟芝、刘满敖于2018年10月17日就其与被告中交路桥建设有限公司、湖南省高速公路集团有限公司侵权责任纠纷一案向新化县人民法院提起诉讼。被告未提出管辖权异议。新化县人民法院于2019年9月20日作出一审民事判决。原告刘志克、刘满开、刘傅国、刘孟芝、刘满敖与被告中交路桥建设有限公司均不服，向娄底市中级人民法院提起上诉。娄底市中级人民法院于2019年12月25日作出二审裁定，将案件发回新化县人民法院重审。新化县人民法院于2020年1月9日再次立案。被告亦未提出管辖权异议。此时，安化县人民法院资水环境资源法庭尚未成立，也未开始正式受理案件，且本案在新化县人民法院立案时，侵权行为地位于新化县人民法院辖区，被告也没有提出管辖权异议。根据管辖恒定原则，新化县人民法院享有管辖权，故本案应由新化县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖南省新化县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙劲松审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年六月二十四日法官助理罗晓波书记员谢倩云
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执760号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道25-5号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，行长。 委托代理人：毛尼娜，女。 被执行人:官金良，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行与被执行人官金良银行卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初1496号民事判决书，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为偿还欠款本息及违约金45509.45元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人进行拘留（但因被执行人下落不明，未实际拘留）。本院将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权金额为45509.45元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2861号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人李雪花与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2062号上诉人(原审被告):王俊，男，1968年11月11日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告):刘文超，男，1983年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张成武（已去世），男，1973年8月1日出生，汉族，个体工商户。继承人：候凤丽，女，汉族，1968年6月24日出生，现住内蒙古赤峰市宁城县天义镇契丹小区3#楼5单元201，系张成武妻子。继承人：王桂莲，女，汉族，1949年9月13日出生，现住赤峰市宁城县天义镇天北村3组，系张成武母亲。继承人：张航，男，汉族，2002年2月3日出生，现住赤峰市宁城县天义镇天南社区居委会25组，系张成武之子。继承人:张璇，女，汉族，2002年2月3日出生，现住址同上，系张成武之女。上述继承人委托诉讼代理人：张键，男，1993年1月21日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区新城皇家帝苑一期15号楼1021室，系张成武之子。继承人：张键，男，1993年1月21日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区新城皇家帝苑一期15号楼1021室，系张成武之子。被上诉人(原审被告)赤峰市中城建筑工程有限公司。住所地：宁城县天义镇友谊路中段东侧。法定代表人：王化春，经理。上诉人王俊因与被上诉人刘文超、张成武、赤峰市中城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11585号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。被上诉人张成武于2020年1月13日去世，其继承人为候凤丽、王桂莲、张航、张璇、张键，上诉人王俊、被上诉人刘文超对上述人员身份无异议，五位继承人同意并授权张键参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王俊上诉请求：撤销一审判决、依法改判或者发回重审;2、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由:上诉人王俊系中成建筑公司的门卫，并不是中成公司的负责人，上诉人王俊为被上诉人刘文超出具的单据只是代替中成公司收货，单据上只写到收到水泥20吨，不能证明王俊从刘文超处购买水泥。被上诉人刘文超辩称，上诉人陈述事实过程体现王俊是给中诚建筑公司干活的，是公司的职工，应该由中诚公司承担责任。被上诉人张键我父亲去世了，具体情况我不清楚。刘文超向一审法院提出诉讼请求如下：1.要求王俊、张成武、赤峰市中城建筑工程有限公司给付水泥货款112525元；2.由王俊、张成武、赤峰市中城建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，赤峰市中城建筑工程有限公司、张成武、王俊自刘文超处购买水泥。经核算，王俊、张成武、赤峰市中城建筑工程有限公司自刘文超处所购水泥总价款为162525元，后王俊、张成武、赤峰市中城建筑工程有限公司向刘文超支付货款50000元，尚欠112525元至今未付。故刘文超诉至法院，诉请如前。赤峰市中城建筑工程有限公司一审辩称，我公司与刘文超不存在买卖合同关系，亦未委托他人自刘文超处购买水泥，故不应承担涉案货款的给付义务。综上，应驳回刘文超对我公司的诉讼请求。张成武一审辩称，我自刘文超处购买水泥属实，涉案买卖合同与赤峰市中城建筑工程有限公司无关；我方认可候凤霞、付华所签入库单据；我与王俊无任何关系，亦未委托其自刘文超处购买水泥，对王俊所签收据不予认可。王俊一审未作答辩。一审法院查明事实：2017年，张成武自刘文超处赊购水泥用于其承包的赤峰莹盈超市连锁有限公司食品加工基地工程。后张成武向刘文超支付50000元货款，剩余货款至今未付。庭审中，刘文超共提交入库单及收据22枚，载明水泥数量合计为555吨，张成武认可由候凤霞、付华所签入库单及收据（货物数量为535吨），对王俊所签货物数量为20吨的收据不予认可。另刘文超与张成武均认可候凤霞、付华签收的水泥单价为280元/吨。另查明，2017年3月28日，王俊为刘文超出具收据1枚，载明收到刘文超水泥20吨，并标注单价为295元/吨，价款为5900元。一审法院认为，刘文超与张成武之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中刘文超提交的入库单、收据、银行交易明细及双方陈述，能够证明张成武自刘文超处购买水泥的事实，故刘文超与张成武之间的买卖合同关系成立。刘文超向张成武提供货物，张成武依法应履行给付刘文超货款的义务。根据庭审刘文超提交的入库单及收据，能够证明张成武自刘文超处购买水泥535吨，张成武尚欠刘文超货款99800元（280元/吨×535吨-50000元），故该院支持张成武给付刘文超水泥货款99800元，超出部分该院不予支持；因刘文超未能提交证据证明王俊系受赤峰市中城建筑工程有限公司或张成武委托自其处购买水泥，且王俊亦为刘文超出具了购货收据，故应认定王俊与刘文超存在买卖合同关系，根据王俊为刘文超出具的收据，能够证明王俊自刘文超处购买水泥20吨，价款为5900元，故王俊应向刘文超支付上述水泥货款5900元；因刘文超未能提交充分证据证明刘文超与赤峰市中城建筑工程有限公司存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，刘文超要求赤峰市中城建筑工程有限公司共同承担上述货款给付义务，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张成武于判决生效后十日内给付刘文超水泥货款99800元；二、王俊于判决生效后十日内给付刘文超水泥货款5900元；三、驳回刘文超对赤峰市中城建筑工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审庭审中，经张键电话询问工地工长付凤霞（张成武妹妹），付凤霞承认王俊确实在工地打更，干了几个月。其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人王俊上诉主张涉案5900元水泥款不应由其偿还，其只是工地门卫，只是代收货。对此，一审庭审中，张成武认可工地候凤霞、付华所签入库单据，二审庭审中，张键认可王俊在工地打更几个月的事实，由此，尽管王俊为刘文超出具收据一枚，但王俊仅为工地打更人员，并非买卖合同相对方，其出具收据的行为为职务行为，水泥货款应由实际购买人、实际使用人张成武支付，因此，王俊上诉请求成立。现因张成武在诉讼过程中去世，其继承人候凤丽、王桂莲、张航、张璇、张键同意参加诉讼，享有相应诉讼权利，并应承担相应义务。上诉人王俊一审未出庭，放弃抗辩，二审案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11585号民事判决第一项、第三项，即“一、张成武于判决生效后十日内给付刘文超水泥货款99800元；三、驳回刘文超对赤峰市中城建筑工程有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。”二、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11585号民事判决第二项，即“二、王俊于判决生效后十日内给付刘文超水泥货款5900元；”三、候凤丽、王桂莲、张航、张璇、张键于判决生效后十日内给付刘文超水泥货款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1276元，由刘文超负担104元，候凤丽、王桂莲、张航、张璇、张键负担1172元；二审案件受理费50元，由王俊负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年六月二十四日书记员 李 玢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初397号 原告（反诉被告）：贺州市国都房地产有限公司，住所地广西昭平县昭平镇锦绣榕园13栋08号。统一社会信用代码：91451121054377030Q。 法定代表人：吴榕添，执行董事。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西鼎汇建设集团有限公司，住所地广西玉林市福东服装工业小区西区。统一社会信用代码：914509007759810513。 法定代表人：朱家壮，总经理。 委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯光秋，广西业丰律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）贺州市国都房地产有限公司（以下简称国都公司）与被告（反诉原告）广西鼎汇建设集团有限公司（以下简称鼎汇公司）委托合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年11月8日作出（2019）桂1121民初1464号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖其君，被告的委托诉讼代理人邓进任、冯光秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还款项252777.79元及资金占用期间的利息（利息计算：以252777.79元为基数，从2017年9月26日起至被告返还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告就税务开票事宜形成合同关系。原告于2017年8月14日至2017年9月26日共计汇款5752777.79元至被告的账户。另外，原告还依约于2017年8月9日、2017年8月25日向被告支付了税款等费用共计173539.96元。但被告收款后仅向原告退还了5500000元，剩余252777.79元至今未退。故诉如所请。 鼎汇公司辩称，国都公司的起诉无事实依据，我司扣留了252777.79元是事实，但起因是农民工工资还没有结算，农民工工资应予以扣除。 鼎汇公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告工资损失137032.71元；2.反诉诉讼费用由反诉被告负担。反诉的事实和理由：2013年9月至2014年9月，反诉原告因锦绣榕园工程支付了工程相关人员工资共389810.5元，反诉被告已支付了252777.79元，尚欠137032.71元。 国都公司对鼎汇公司的反诉答辩称，反诉与本诉是不同的法律关系，不应同案审理；反诉提及的事实与本诉的事实存在矛盾；鼎汇公司主张的施工事实与生效判决认定的事实不一致；鼎汇公司向其员工支付的工资没有理由由国都公司承担；鼎汇公司违法转包或分包，得到的不当利益已经包含了其员工的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：国都公司因开发昭平县锦绣榕园项目，于2013年6月1日与鼎汇公司签订《建设工程施工合同》。昭平县锦绣榕园项目于2015年6月3日竣工验收后，国都公司为完善相关税务手续，于2017年8月14日至2017年9月26日陆续向鼎汇公司转账13笔，金额合计5752777.79元。前11笔的转账金额均为每笔500000元，鼎汇公司收款后，均于1-5天内又通过陈水莲的银行账户向国都公司的指定收款人邹开朋转入相同的金额，合计转账5500000元。但后两笔金额合计252777.79元，鼎汇公司收款后，以农民工工资未结算为由，至今未退回给国都公司。 本院认为，关于本诉应否得到支持的问题。国都公司与鼎汇公司就完善相关税务手续款项往来事实清楚，现有证据足以证明鼎汇公司收款后未将后两笔款项合计252777.79元退还给国都公司。鼎汇公司关于未退还该款的理由不充分，本院不予采信，故国都公司要求退还并支付资金占用期间的利息合法有据，但利率应参照银行相关利率标准为宜。关于反诉应否得到支持的问题。鼎汇公司主张应由国都公司赔偿相关工资损失，依法应由其承担举证证明责任，但从目前证据看，其提供的证据尚不足以认定其工资支付情况，另外，所涉人员均是鼎汇公司聘请，故其主张应由国都公司赔偿给其，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西鼎汇建设集团有限公司应退还原告（反诉被告）贺州市国都房地产有限公司款项人民币252777.79元； 二、被告（反诉原告）广西鼎汇建设集团有限公司应支付原告（反诉被告）贺州市国都房地产有限公司资金占用期间的利息（计算方法：以人民币252777.79元为基数，从2017年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回被告（反诉原告）广西鼎汇建设集团有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费减半收取为2773.5元（国都公司已预交），财产保全费1784元（国都公司已预交），反诉案件受理费减半收取为1520元（鼎汇公司已预交），均由被告（反诉原告）广西鼎汇建设集团有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘献群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申149号再审申请人（一审被告）：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）:杨志荣，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨晓娟，重庆朝锐律师事务所律师。一审被告：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路226号，统一社会信用代码91500107563474357G。法定代表人：陈永德，该公司总经理。诉讼代表人：重庆上渝建设工程有限公司破产管理人北京德恒（重庆）律师事务所。再审申请人苏麒麟因与被申请人杨志荣、一审被告重庆上渝建设工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市长寿区人民法院于2019年1月7日作出的(2018)渝0115民初5201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏麒麟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长 张映梅审 判 员 张 玥审 判 员 覃书云二〇二〇年六月十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7055号原告：雷镒玮，男，2001年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师是事务所律师。委托诉讼代理人：彭金凤，天津毅成兴律师是事务所律师。被告：天津来力体育器材有限公司，住所地天津市红桥区红旗路34-6号106室。法定代表人：齐忠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹林，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。原告雷镒玮与被告天津来力体育器材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  武丽娜二〇二〇年六月八日法官助理车锋书记员高颖
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执286号 申请人执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区西二路500号，统一社会信用代码：913705003283513300。 负责人：于胜勇，行长。 被执行人：王秀生，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：山东垦利石化集团有限公司，住所地：山东省垦利区胜兴路1001号，统一社会信用代码：91370521164880008P。 法定代表人：滕滨强，董事长 威海市商业银行股份有限公司东营分行与王秀生、山东垦利石化集团有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初67号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月8日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行于2020年6月30日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初67号民事判决书的执行，本院认为，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初67号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁 丁
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执25号之一申请执行人：樊伟，男，汉族，出生于1974年4月16日，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：罗江伟，男，汉族，出生于1975年6月4日，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第404号调解书，依法受理樊伟申请执行罗江伟民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人罗江伟支付申请执行人樊伟借款本金4000000.00元、仲裁费及处理费28217.00元，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人罗江伟发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人罗江伟名下银行账户有存款3000.00元，已扣划给申请执行人。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人罗江伟名下有多处不动产登记信息，本院均已进行了查封，但暂不具备处置条件。四、通过向遵义市住房公积金中心查询，被执行人罗江伟无公积金缴存记录。五、通过实地走访的形式，对被执行人户籍所在地、经常居住地进行调查，并向其所在社区居民委员会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。六、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第404号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月十六日法官助理肖敬贤书记员杨林
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更161号 罪犯刘志强，男，1974年7月8日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2014年5月19日莆田市中级人民法院作出（2014）莆刑初字第1号刑事附带民事判决，认定刘志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34.92735万元（已支付5万元）。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。本院于2014年6月18日作出（2014）闽刑复字第41号刑事裁定，核准原判。于2014年7月22日交付福建省漳州监狱执行。2016年10月26日本院作出（2016）闽刑更634号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯刘志强在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘志强的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因2次违反监规被扣35分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2019年12月获得考核积分7169分，获表扬11次。考核期间累计消费28855元，月均消费443元。本次减刑审理期间履行财产性判项1100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘志强减刑的异议。 本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘志强的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2020年6月19起至2045年6月18日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终578号 上诉人（原审被告)：孙洪涛，男，1974年7月12日生，汉族，个体，现住通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰,吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):张艳华，女，1970年9月12日生，汉族，工人，现住通榆县。 上诉人孙洪涛因与被上诉人张艳华买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙洪涛,被上诉人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪涛上诉请求：一、请求二审法院撤销一审法院民事判决,依法改判孙洪涛对张艳华交付林木款25000元没有返还义务;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清;上诉人同被上诉人签订的协议是双方的真实意思表示,协议关于采伐的约定也是合法有效的,不存在法律规定无效的情形，如果合同目的无法实现，也只是合同解除的问题。事实上在签订协议时，张艳华的丈夫秦艳峰担任新华镇林业站站长,只要有采伐指标，树木达到采伐标准时，林木就可以采伐。在一审时，张艳华称2014、2015年、2016没有采伐指标，但是经过查证，2014、2015、2016年有采伐指标，许多树木是在这几年被采伐的，因张艳华未按照约定采伐，自愿交给孙洪涛每年3000元的违约金而非林木款，而且违约金的交付时间发生在孙洪涛将林木出售之前，无权要求返还。法院判令上诉人返还林木款25000元的数额不对，应当为22000元。因协议约定了违约条款，即“如张艳华未按照协议约定的时间采伐，支付交易金额2-3倍的罚金”，既然张艳华违约就应当按照44000元或者66000元的标准向孙洪涛支付违约金，孙洪涛没有必要再返还22000元的林木款和3000元的违约金。在本协议签订之前的2年左右,孙洪涛已经同吴拥军签订了林木转让协议，因为张艳华丈夫的干预，导致孙洪涛和吴拥军解除了林木买卖协议，孙洪涛之所以转让林木，是因为张艳华支付3000元违约金后不再支付违约金，而且树木按照协议约定采伐，采伐后孙洪涛可以种植三年的耕地并领取林木补贴。而且当年的林木价格比现在要高出许多,因为张艳华的违约行为导致孙洪涛受到了损失,因此,孙洪涛要求违约金有法律依据;一审法院适用法律错误:本案应当适用合同解除的相关法律规定，而不应当适用合同无效的法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 张艳华辩称，2014年、2015年我承认有采伐指标，15年与政府有采伐合同，政府没履行，我不存在违约行为，14、15年我丈夫配合检察院，不担任林业站站长。树是孙洪涛和尹立军找我买的树，我和孙洪涛签的合同，3000元是15年孙洪涛管我要的钱，当时孙洪涛没说是什么钱，我从张翠荣处拿的钱。15年有指标，政府不给批，16年有指标，孙洪涛批下来了卖了。我不同意上诉人上诉请求。 张艳华向一审法院起诉请求：要求孙洪涛退还林木款25000元。 一审法院认为，张艳华与孙洪涛于2014年3月31日签订了树木买卖协议书一份，孙洪涛将自有的林木出售给张艳华。其主张因张艳华没有按约定时间办理完采伐审批手续进行采伐，存在违约行为，不同意返还购树款。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定:“有下列情形之一的，合同无效:（一)、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（二)、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益;(三)、以合法形式掩盖非法目的;（四)、损害社会公共利益;（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方另行约定由张艳华办理树木的采伐审批手续。因为林木的采伐需要由政府相关部门进行审批，其审批的权力由政府行使，不能由合同双方进行约定。张艳华与孙洪涛的此项约定违反法律规定，属于无效约定，因没有政府相关部门的审批，该合同无法实际履行，进而导致张艳华与孙洪涛签订的合同无效。孙洪涛主张张艳华存在违约行为，不同意返还购树款的请求，本院不予支持。孙洪涛已经将林木又出售给他人，故张艳华主张孙洪涛应返还林木款25000元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条规定，判决如下:孙洪涛返还张艳华林木款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由孙洪涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人出示2020年6月1日通榆县新华镇林业工作站出具的林木采伐的相关情况两份，证明15、16年有采伐指标，并采伐相应数量林木。被上诉人质证后有采伐指标没意见，采伐相应数量树木有意见，15年上诉人的树龄不够，批的残次林。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。被上诉人出示2007年5月15日张艳华与通榆县新华镇昌盛木材加工厂签订的技术引进招商合同一份，证明只要有树木采伐指标，我就能批下来。上诉人质证后对证据真实性无异议，与本案不具有关联性，如果被上诉人认为新华镇镇政府违约，可以向其主张权利，合同具有相对性，如果张艳华违约，应向孙洪涛支付违约金。评议认为，证据不具有关联性，不予采信。 二审认定的事实：张艳华在孙洪涛处购买杨树，张艳华先给付孙洪涛购树款22000元，后又给付孙洪涛购树款3000元，共计25000元。 本院认为，张艳华与孙洪涛于2014年3月31日签订了《树木买卖协议书》一份，协议约定孙洪涛将自有的杨树820棵左右,价格22000元，出售给张艳华。案涉杨树因审批原因，没有采伐，《树木买卖协议书》没有实际履行，孙洪涛已经将案涉杨树另出售给他人。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故孙洪涛应给付张艳华林木款25000元。孙洪涛对其上诉理由没有举出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，孙洪涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人孙洪涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 妍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11387号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张如生，男，1976年5月3日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张如生间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张如生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张如生向原告支付全部未付租金人民币81,684.96元(3,403.54元/期×24期)；2、被告张如生支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年12月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏L7XXXX，发动机号：S1RT194)，融资总额104,899元，租赁期限为36个月，每月租金3,403.54元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,149.42元(已扣除GPS费用等)。2018年1月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张如生未作答辩且未提交证据。鉴于被告张如生未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告张如生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,684.96元；二、被告张如生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,917元，减半收取958.50元，由被告张如生负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执343号 李东、赵素梅、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人李东、赵素梅与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6837.98元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执343号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0623执86号申请执行人：黄家雄，男，汉族，生于1984年6月6日，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭龙南路1号。法定代表人：向阳。申请执行人黄家雄与被执行人泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年10月12日作出的（2018）云0623民初1114号民事调解书已经发生法律效力。被执行人泸州市第七建筑工程公司在规定期限内未支付申请执行人黄家雄砂款121000元。申请执行人黄家雄于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人泸州市第七建筑工程公司应承担诉讼费1360元，执行费1360元。本院在执行过程中，已依法向被执行人泸州市第七建筑工程公司送达执行通知书、财产报告令、法官承诺书，被执行人签收后未实际履行。为此，本院采取以下执行措施：1、本院于2020年1月15日和2020年6月1日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人泸州市第七建筑工程公司名下的银行存款信息，无资金可供执行；其账户已被多家法院冻结。2、2020年4月14日，本院通过传统查控方式查获被执行人泸州市第七建筑工程公司在四川泸州市龙马潭区房屋，面积分别为25.52平米、20.33平米、20.10平米、20.07平米、28.27平米、86.68平米，上述财产均已被多家法院查封，暂不具备可供执行条件。3、在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人法定代表人向阳采取限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。4、针对上述执行情况，本院已告知申请执行人黄家雄，并要求其提供其他财产线索，2020年6月24日，本院对申请执行人黄家雄进行了约谈，黄家雄表示不能提供其他财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牟权二〇二〇年六月二十八日书记员  梁虓附件本案引用的法律条文最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16044号上诉人（原审被告）：陈晓苹，女，1980年11月19日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：郑康鸿，男，1982年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人陈晓苹因与被上诉人郑康鸿买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈晓苹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年六月二十八日书记员  陈玲珊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执357号之十申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路16号泰华▪金茂国际5号楼。负责人薛文才，该行行长。被执行人府谷县福庆煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县大昌汗乡炭窑梁村。法定代表人高菲，该公司执行董事兼总经理。被执行人府谷县亿源煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县大昌汗镇沙侯梁村。法定代表人高菲，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西普宇集团有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县人民西路。法定代表人高菲，该公司董事长。被执行人高菲，男，汉族，1974年6月21日出生，住陕西省榆林市府谷县。公民身份号码。被执行人尚丽，女，汉族，1977年2月18日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码。中国民生银行股份有限公司西安分行与府谷县福庆煤矿有限公司、府谷县亿源煤矿有限公司、陕西普宇集团有限公司、高菲、尚丽借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2015）西证经字第10908号公证书、（2018）西证经字第12685号公证书和（2020）西证执字第3号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为偿付借款本金488,300,000元及利息、罚息。执行中，本院分别于2020年3月2日、4月21日、6月4日通过总对总查询系统对被执行人名下财产进行了查询，后又进行了传统查控，均未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。对于申请执行人提供的财产线索，本院进行了核查，并对查明属实的财产进行了轮候查封，依申请执行人请求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。案件办理情况本院现向申请执行人进行了告知，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年六月二十二日书记员  **
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8766号原告：肖丽君，女，1933年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。原告：王培，女，1955年6月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王坤，女，1961年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王平，男，1957年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。原告肖丽君、王培、王坤与被告王平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽君的委托诉讼代理人袁帅，原告王培，原告王坤，被告王平的委托诉讼代理人葛素彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款60万元及利息，利息以60万元为基数，按照年利率6%计算，自原告起诉之日起至该款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖丽君与王敬安系夫妻关系，1953年登记结婚，王敬安于2017年9月18日去世，位于北京市丰台区洋桥西里4号楼15层1507号（以下简称1507号）的房屋系肖丽君与王敬安的夫妻共同财产。2015年8月6日，王敬安与被告签订了《存量房屋买卖合同》，约定：王敬安将其名下1507号房屋出售给被告，约定房屋成交价格为60万元。后该房屋过户至被告名下，但被告至今未付购房款。原告认为，王敬安与被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应支付购房款，故诉至法院。王平辩称，肖丽君与王平之间不存在房屋买卖关系，房屋是王平所有，房屋买卖已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖丽君与王敬安系夫妻关系，二人育有王培、王平、王坤3名子女。2015年8月6日，王敬安（出卖人）与王平（买受人）签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》一份，约定：出卖人所售房屋为楼房，坐落为1507号，该房屋所在楼层为15层，建筑面积共62.56平方米；经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为600000元；该合同关于付款方式、期限、逾期付款责任、权属转移登记等其他约定均为空白。同日，1507号房屋的所有权人由王敬安变更为王平，王平至今未支付购房款。本案审理过程中，本院依法追加王培、王坤为本案原告。王培称其知道父母将房子给了王平，具体怎么给的不清楚，认为本案实际是赠与关系。王坤称应该按合同办理，其不知道父母把房子给王平的情况。庭审中，王平称王敬安和肖丽君向王平明确表示过，王平作为王敬安和肖丽君的儿子，以实际支付二人生活开支、照顾日常生活等方式支付购房款，在房屋过户时，肖丽君和王敬安均表示将1507号房屋给王平，由王平负担养老，因此双方名义上存在买卖合同关系，但实际是以赠与的心理状态向王平表示的。肖丽君对此不予认可，王培表示认可，王坤主张王平未支付父母的生活开支、医疗费用等。另，王平主张其未实际占有使用1507号房屋，王坤认可该房屋由其实际支配。本院认为：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案中，王敬安与王平系父子关系，双方于2015年8月6日签订《存量房屋买卖合同》，王敬安并于同日将1507号房屋过户至王平名下，王平至今未给付购房款，肖丽君未提交证据证明其曾经催要过该款项，亦未举证证明其实际交付房屋，且王坤认可该房屋由其实际支配。现肖丽君主张其与王平系房屋买卖合同关系，王平对此不予认可。肖丽君据以主张房屋买卖合同关系的证据仅有《存量房屋买卖合同》，但该合同中除了房屋地址和房屋价款两项内容，其余条款均为空白，既未约定房款给付时间，亦未约定房屋交付、违约责任等条款，不符合房屋买卖的交易习惯。综合本案具体情况，本院对肖丽君主张的王敬安与王平系房屋买卖合同关系的意见，不予采信，故对其主张的给付房款及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回肖丽君的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由肖丽君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年六月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3458号 原告：黄少滨，男，汉族，1986年7月29日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何祯恺，福建义全律师事务所律师。 被告：黄德旗，男，汉族，1982年5月12日出生，住福建省南安市。 原告黄少滨与被告黄德旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄少滨的委托诉讼代理人何祯恺到庭参加诉讼，被告黄德旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄少滨向本院提出诉讼请求：1、判令黄德旗立即偿还黄少滨借款人民币132000元整并支付自2018年7月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期还款的本金利息（暂计至起诉之日本金132000元及利息55440元，合计187440元）;2、本案律师费5000元由黄德旗承担；3、本案诉讼费用由黄德旗承担。事实与理由：黄少滨、黄德旗系同村人，黄德旗以做生意及家庭生活所需为由向黄少滨借款。后，黄德旗因一时无法偿还借款，于2016年9月1日书写《借条》一份，交由黄少滨收执。该《借条》载明，黄德旗向黄少滨借到现金132000元，黄德旗承诺2018年7月1日还清，若到期不还，黄德旗愿按每月2%支付逾期还款本金利息，同时黄德旗愿意承担因此产生的诉讼费和律师费等相关费用。但，时至今日，黄德旗并未偿还借款及利息。 黄德旗未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日，黄德旗向黄少滨借款人民币132000元，有黄德旗签名捺印确认的借条为据，该借条内载“本人黄德旗（350583198205122613）向黄少滨（350583198607292631）借到人民币现金：132000元大写：（壹拾叁万贰仟元整）本人承诺2018年7月1日还清若到期不还，本人愿按每月2%支付逾期还款本金利息，同时本人愿意承担因此产生的诉讼费和律师费等相关费用。借款人：黄德旗2016年9月1日。”。借款到期后，经黄少滨催讨，黄德旗未能偿还任何款项。另，黄少滨为实现本案债权而支付律师费人民币5000元。 上述事实，有黄少滨提供的借条1张、身份证复印件、委托手续、律师费发票及黄少滨在庭审中的陈述为证，上述证据与黄少滨在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。黄德旗在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，黄德旗向黄少滨借款人民币132000元，有黄德旗签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，黄少滨与黄德旗双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现黄少滨请求黄德旗偿还借款人民币132000元，本院予以支持。本案借款书面约定还款期限为2018年7月1日，书面约定逾期还款利息按月利率2%计算，现黄少滨要求黄德旗支付自2018年7月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，黄德旗未能偿还，可见，黄德旗存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，黄少滨的该请求本院予以照准。黄少滨要求黄德旗承担本案律师费人民币5000元，双方在借条中明确约定了逾期偿还借款的律师费的承担方式，且律师费符合相关收费标准，故本院予以支持。黄德旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德旗偿还原告黄少滨借款人民币132000元及利息（利息自2018年7月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、被告黄德旗偿还原告黄少滨为实现本案债权而支付的律师费人民币5000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4149元，减半收取为2074.5元，由黄德旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王正平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执325号 申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220601059768532Q。 法定代表人：王矗峰，董事长。 被执行人：徐嘉悦，女，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：张金海，男，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：程彦霜，女，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：91220601744574314M。 法定代表人:高作鹏，该公司总经理。 申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人徐嘉悦、张金海、程彦霜、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初2059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司于2020年1月3日申请执行，要求被执行人偿还欠款160万元，案件受理费9,600元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、将被执行人徐嘉悦、张金海、程彦霜、白山市中小企业信用担保有限公司进行限制高消费；二、本院于2020年5月13日将被执行人徐嘉悦名下所有权证号20170019931予以查封，查封期限三年。三、对被执行人实地进行了财产调查，现已执行到位6,257.81元，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  朱俊华 审判员  孙中海 二〇二〇年六月三十日 书记员  金廉钧
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3748号 原告：黄振炳，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：王清辉，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄振炳与被告王清辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄振炳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清辉负担（原告黄振炳预交的50元予以退回）。 审 判 员 王惠超 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 陈雅婷
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院执行裁定书（2020）藏0202执136号申请执行人：扎欧，男，1989年11月2日出生，藏族，务工，现住日喀则市昂仁县。申请执行人：阿旺次仁，男，1986年5月12日出生，藏族，务工，现住日喀则市昂仁县。申请执行人：旺久，男，1969年9月1日出生，藏族，务工，现住日喀则市昂仁县。申请执行人：边巴，男，1990年4月17日出生，藏族，务工，现住日喀则市萨迦县。申请执行人：崔成，男，1992年9月1日出生，藏族，务工，现住日喀则市拉孜县。申请执行人：石南，男，1986年3月5日出生，藏族，务工，现住日喀则市昂仁县。申请执行人：加措，男，1997年3月25日出生，藏族，务工，现住日喀则市昂仁县。申请执行人：次仁，男，1982年7月16日出生，藏族，务工，现住日喀则市昂仁县。被执行人：晋美，男，1984年10月11日出生，藏族，经商，现住日喀则市。终结西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民特4号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  格桑增旦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  次仁多吉1
潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1792号原告：常东伟，男，1981年7月13日生，汉族，住潍城区。委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，山东玉帛律师事务所实习律师。被告：田飞，男，1988年9月14日生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告常东伟诉被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李 华二〇二〇年六月二十二日代书记员  李帅帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执628号之一申请执行人:芮宏斐，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区肖金镇芮岭村中新庄村民小组。被执行人：甘肃天辰混凝土搅拌有限公司，住所地：庆阳市西峰区董志镇北门村。法定代表人：张焕喜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人芮宏斐与被执行人甘肃天辰混凝土搅拌有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）第2号裁决书，裁决被执行人甘肃天辰混凝土搅拌有限公司支付申请执行人芮宏斐停工留薪期工资24000元、劳动能力鉴定费226元、一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金35100元、一次性伤残就业补助金35100元。执行中，经查：被执行人甘肃天辰混凝土搅拌有限公司无房产、无银行存款可供执行、该公司所有的甘*号“宇通”牌汽车、甘*号“北奔”牌汽车、甘*号“北奔”牌汽车、甘*号“三一”汽车、甘*号“三一”牌汽车本院已查封，再无其它财产可供执行。申请执行人芮宏斐与被执行人甘肃天辰混凝土搅拌有限公司已自行达成执行和解协议，同时申请执行人芮宏斐暂不要求本院对甘肃天辰混凝土搅拌有限公司所有的车辆进行扣押、处置。2020年6月15日申请执行人芮宏斐以其与被执行人甘肃天辰混凝土搅拌有限公司自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人芮宏斐自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执628号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年六月十六日书记员  于鹏伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申24号再审申请人（一审被告）：王永荣，女，1981年1月13日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。被申请人（一审原告）：曾以军，男，1970年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。再审申请人王永荣与被申请人曾以军民间借贷纠纷一案，不服黔西县人民法院（2019）黔0522民初2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王永荣申请再审称，本案系被申请人经常骚扰申请人，申请人不堪忍受其骚扰被迫写下欠条，双方不存在借贷关系，且也没有任何证据证明2014年期间申请人向被申请人多次借款并支付现金70000元的事实，因此，一审判决认定事实不清，证据不足。故申请依法撤销原审判决，再审本案。被申请人曾以军提交意见称：1.本案一审判决适用法律正确、认定事实清楚，系依据事实依据法律作出的公正裁判，恳请再审法院依法予以维持原判，驳回王永荣的再审申请。2.本案曾以军与被告王永荣之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，曾以军出具的借条合法有效，曾以军的债权应受法律保护。3.本案一审判决后，王永荣并未对一审判决提出异议也并未向二审法院提出上诉，且该笔7万元债务已在2019年8月27日，由黔西县人民法院依法执行完毕，现王永荣提出再审申请，不符合法律规定，法院应当依法予以驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人王永荣提出双方不存在涉案借贷关系的再审申请理由，对此，根据被申请人曾以军陈述及涉案件欠条。结合无利害关系的证人袁某、肖某的证言，可以认定双方借贷关系发生于欠条形成之前，欠条是对双方之前借款金额以书证方式加以确定，双方借贷关系成立，申请人王永荣应依法向被申请人曾以军履行涉案债务。至于申请人王永荣主张涉案书证是对方强迫其书写，除其单方陈述外，无其他证据佐证。申请人王永荣的再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人王永荣的再审申请理由均不能成立。综上，王永荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永荣的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二〇年六月三十日书记员  张 政
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执237号申请执行人：乐姝丽。被执行人：邹平安泰物流有限公司。被执行人：邹平县台子鸿运联合运输中心。本院在执行申请执行人乐姝丽与被执行人邹平安泰物流有限公司、邹平县台子鸿运联合运输中心机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人邹平安泰物流有限公司、邹平县台子鸿运联合运输中心无其他财产可供执行，申请执行人乐姝丽亦不能提供被执行人邹平安泰物流有限公司、邹平县台子鸿运联合运输中心可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2249号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人邹平安泰物流有限公司、邹平县台子鸿运联合运输中心尚欠申请执行人乐姝丽66636.54元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1554号之一 申请执行人林丽燕，女，1971年02月09日出生，住石狮市。 被执行人李媚秀，女，1975年08月07日出生，住建瓯市。 本院于2020年03月18日立案执行申请执行人林丽燕与被执行人李媚秀借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初20号民事判决书，被执行人李媚秀应支付申请执行人林丽燕款项46000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李媚秀发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李媚秀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李媚秀发出限制高消费令（2020年06月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李媚秀名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为55900元。查封被执行人李媚秀名下的址于石狮市的房地产，该房产为丰泽区人民法院首先查封，我院暂时无法处置，我院已发函到丰泽区人民法院参与上述房产拍卖款的分配。未发现被执行人李媚秀有其他可供执行的财产。现被执行人李媚秀尚有款项46000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李媚秀暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雅梅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6323号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十案，被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司花都分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司已经履行（2019）粤0114民初7279-7288号生效法律文书确定的义务。现该十个案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20275号之二原告：上海华盛典当有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张大鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：上海复华商业集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨晓军，董事长。被告：上海复华中日医疗健康产业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨晓军，董事长。被告：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨晓军，董事长。被告：杨晓军，男，1979年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上四名被告共同的委托诉讼代理人：杨汉根，北京盈科(上海)律师事务律师。以上四名被告共同的委托诉讼代理人：崔英，北京盈科(上海)律师事务律师。被告：姜敏，女，1979年9月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海华盛典当有限责任公司与被告上海复华商业集团有限公司、杨晓军、上海复华中日医疗健康产业发展有限公司、东亚联合控股(集团)有限公司、杨晓军、姜敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华盛典当有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华盛典当有限责任公司负担。审 判 员  金 一二〇二〇年六月十六日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1804号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：厦门风尚冰雕工程有限公司（原公司名称厦门风尚冰雕广告制作有限公司），住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内官村东北角123号一楼。 法定代表人：李俊，总经理。 委托诉讼代理人：崔路阳，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：詹永川，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人厦门风尚冰雕工程有限公司（以下简称厦门风尚公司）因与被申请人詹永川租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厦门风尚公司申请再审称：1.根据双方签订的《厂房租赁》约定，詹永川必须保证有实际负荷为400安培三相电供生产使用。詹永川始终未提供符合生产使用的必要条件，导致该厂房无法进行生产经营，詹永川的根本违约导致合同无法继续履行。二审判决认定事实不清，以厦门风尚公司未举证证明其在合同签订后（自2017年1月1日至2017年12月31日期间）有向詹永川提出要求安装实际负荷为400安培三相电供其公司生产，从而认定詹永川不需要承担根本违约对厦门风尚公司造成的损失，加重厦门风尚公司的举证责任。2.二审判决认为厦门风尚公司未在合理期限内主张法定解除权，其法定解除权消灭，适用法律错误。3.二审判决认为厦门风尚公司虽然主张詹永川根本违约却不行使合同解除权，厦门风尚公司应当在合同解除前仍应按合同约定履行交纳租金的义务，亦适用法律错误。4.二审判决认为詹永川没有提供符合合同约定的电力设备构成违约，擅自拆除厦门风尚公司生产设备的行为实属不当，但却不承担相应的损失，属于认定事实不清，适用法律不当。综上，请求再审，撤销二审判决，并依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告在合理期限内不行使的，该权利消灭。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，厦门风尚公司主张詹永川未按约安装400安培三相电造成合同根本目的不能实现，应及时行使法定解除权，但自订立合同起一年多的时间，甚至当詹永川向厦门风尚公司催纳租金未果后，要求其搬离并解除租赁关系时，厦门风尚公司仍不行使合同解除权。据此，二审判决认定厦门风尚公司的法定解除权消灭，其仍应按合同约定履行支付租金的义务，符合法律规定，并无不当。另，厦门风尚公司提出詹永川未安装400安培三相电以及非法拆除厦门风尚公司的机器设备、设施等造成厦门风尚公司的营业损失、停产损失、设备损失等应予赔偿的主张依据不足，二审判决对此未予支持，亦无不当。因此，厦门风尚公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，厦门风尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门风尚冰雕工程有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执276号焦连生、佳木斯龙江福浆纸有限公司：焦连生与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计16788元。经本院立案执行，现已执行到位16788元。本院已于2020年6月29日将该款转付给焦连生。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初2540号原告：莫发辉，男，1973年4月13日生，蒙古族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：李武开，男，1987年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：张明,男,1988年10月26日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化，农民，原住贵州省兴义市，现无固定住所。原告莫发辉诉被告李武开、张明租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫发辉及被告李武开、张明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告莫发辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告的租赁款102200元，逾期利息从2016年11月11日起以102200元为基数按年利率6%至支付完毕之日止;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李武开于2016年4月10日与原告莫发辉签订挖机租赁合同，租赁原告现代335挖机一台，在东峰林大道德卧二标段进行土石方开挖，租金50000元/月，租赁期限为2016年4月10日至2016年6月9日，被告按月支付租金50%给原告，余下的50%从挖机出场之日起三个月之内付清。原告于2016年8月10日出场，被告的工地管理人员王维建向原告出具结算票据五份，共计租金242200元，被告支付租金140000元后，被告共欠原告的租赁款合计102200元。后原告多次向被告索要，被告迟迟不予支付租赁款，被告的行为已构成违约，应当承担逾期付款利息，逾期利息应从2016年11月11日起以102200元为基数按年利率6%计算至支付完毕之日止。综上所述，被告故意拖欠原告的租赁款，使原告造成了损失，侵害了原告的合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》、《合同法》、《合同法解释》及相关法规司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李武开在庭审中称不清楚结算票据的事，但认可租赁款是由张明向原告莫发辉支付的。被告张明庭审认可原告陈述的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件一份、挖机租赁合同原件一份、结算票据（王维建出具）原件五份，经被告对前列证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：2016年4月10日，被告李武开、张明合伙因承建的东峰林大道德卧二标段工程，向原告莫发辉租用型号现代335和现代385的挖掘机两台进行土石方开挖，并签订机械租赁合同一份，合同载明：“一、工程地址：东峰林大道德卧二标段；二、施工内容：土石方开挖；三、李武开租用莫发辉现代335挖掘机1台施工作业，每月租金50000元整，租期为两个月从2016年4月10日至2016年6月9日；四、付款方式：莫发辉机械作业满一个月后，李武开按月付给挖机租金50%给乙方，余下的50%从挖机出场之日起三个月之内付清。莫发辉的机械作业时间每月最少250小时，因机械故障不足250小时或超出250小时的按实际时间结算（按挖机现场工作人员计时计算），每月每台挖机必须有三天的保养时间，李武开租用莫发辉挖机如不满三个月，进出场的拖车费由李武开负责。超过三个月出场费自付”，被告李武开及原告莫发辉在该合同上均签字捺印。签订合同后，原告的挖掘机进场作业，实际进场施工的挖掘机有两台，即现代335和现代385各一台，后经二被告的现场管理员王维建与原告进行结算，并出具结算收款收据五张，总计租赁款为242200元，二被告在租赁期间向原告支付租金140000元，至今尚欠租金102200元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。本案中，李武开与张明合伙承建东峰林大道德卧二标段工程，因施工需要租用原告的现代335、现代385挖掘机各一台施工，李武开与莫发辉签订书面的租赁合同，合同约定了租赁方式及租金金额。租赁期限届满后，经二被告的工程现场管理人员王维建与原告结算，莫发辉在租赁期间共计产生租金242200元，扣减双方认可的已付租金140000元，尚欠102200元。关于利息诉请是否支持的问题。通过庭审查明，涉案承租人张明、李武开租赁的挖掘机已归还出租人莫发辉，在张明、李武开将租赁挖掘机归还给莫发辉时,其租赁期限就已经届满，而作为承租人就应当按照约定支付相应租金，但至今张明、李武开都未履行支付租金的义务，已经违反了双方的约定。虽然双方并未约定违约损失，莫发辉亦未举证证明其损失，但张明、李武开未按时支付租金的行为必然会给莫发辉带来相应损失，最直接的损失就体现在逾期付款的资金占用期间利息上，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，莫发辉主张从2016年11月11日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至给付完毕之日止，由于双方并未约定付款期限，该请求于法无据，本院不予支持，但可从原告起诉之日起即2019年5月16日起计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张明、李武开于本判决生效之日起十五日内支付莫发辉挖掘机租金102200元及逾期付款利息（利息以102200元为基数，按年利率6%从2019年5月16日起计算至款项全部清偿之日止）；二、驳回莫发辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由张明、李武开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 雄书 记 员 罗兴益
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11629号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘家玉，男，1985年3月17日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地云南省曲靖市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘家玉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘家玉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘家玉向原告支付全部未付租金人民币107,521.40元(3,072.04元/期×35期)；2、被告刘家玉支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云D0XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额90,038元，租赁期限为36个月，每月租金3,072.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,962元(已扣除GPS费用等)。2017年5月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告刘家玉未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘家玉未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告刘家玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币107,521.40元；二、被告刘家玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,510元，减半收取1,255元，由被告刘家玉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9019号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：白建设，男，1986年5月23日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告白建设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告白建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24186.17元，并支付截至2020年6月16日的利息3381.94元，罚息575.04元，复利334.86元；2.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为宁AEXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月31日，白建设与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定白建设向汽车金融公司借款48000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，白建设同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，白建设未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告白建设未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月31日，汽车金融公司与白建设签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：白建设向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行的同期同档次贷款基准利率加上824基本点，截至合同签署之日，贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月26日发放贷款。双方于2018年8月3日办理了合同约定车辆（车牌号为宁AEXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月16日作为借款提前到期日，截止2020年6月16日，白建设拖欠汽车金融公司借款本金24186.17元、利息3381.94元、罚息575.04元、复利334.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。白建设借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求白建设承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月16日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月16日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于白建设，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求白建设支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为计算标准计收罚息。对汽车金融公司要求白建设对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。白建设为履行本案债务，以车牌号为宁AEXXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白建设于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24186.17元，支付截至2020年6月16日的利息3381.94元、罚息575.04元、复利334.86元；二、被告白建设于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告白建设于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告白建设提供的车牌号为宁AEXXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计262.50元，由被告白建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8965号 申请执行人周君安，男性,1979年12月3日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人周旺，女性,1987年12月13日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人周君安与被执行人周旺借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13292号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应支付借款本金200000元及利息(以200000元为基数,从2019年5月10日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率止清偿之日)。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1509元，上述款项尚不足于支付诉讼费。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人在深圳前海微众银行9999600340630101237960的账户，该账户冻结期限至2021年4月24日。冻结被执行人持有的南京广阔天地生物科技有限公司70%股权，冻结期限至2023年6月15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 韩 磊 审判员 连 天 审判员 周 敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李壬贵