河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1403行初16号原告：夏邑宏盛纤维科技有限公司，住所地夏邑县产业集聚区。法定代表人：何坤旭职务：经理。委托代理人:吴雪峰、雍忠凯，河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:商丘市交通运输局执法处，住所地商丘市睢阳区。法定代表人:柴国华，职务：处长。委托代理人：李慧忠，该处工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：魏慧梅，该处法律顾问，代理权限：特别授权。原告夏邑宏盛纤维科技有限公司要求被告商丘市交通运输局执法处撤销行政处罚一案，由商丘市中级人民法院裁定移交本院管辖，本院于2020年1月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告夏邑宏盛纤维科技有限公司及其委托代理人吴雪峰、雍忠凯，被告商丘市交通运输局执法处及其委托代理人李慧忠、魏慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月12日商丘市交通运输局执法处作出豫商交高路罚（2018）0002号行政处罚决定书，认定：夏邑宏盛纤维科技有限公司在连霍高速公路G30K329＋200米北侧建筑控制区内修建地面构筑物，经实地测量，地面构筑物东西225米，南北30.5米，面积6862.5平方米，距高速公路用地外缘6米。以上事实违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款的规定，属于严重违法，决定给予拆除、并处罚款五万元的行政处罚。原告夏邑宏盛纤维科技有限公司诉称，被告在2018年11月12日对原告作出了豫商交高路（2018）0002行政处罚决定书，认定原告在连霍高速公路建筑控制区内修建地面建筑物，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款的规定，给予原告责令限期拆除并处五万元罚款的行政处罚。原告全程并未参与测量等事项，且就原告本人测量所属建筑物并未违反国家强制规定，原告认为被告作出的行政处罚决定既没有事实依据，也没有法律依据，且被告给予原告司法救济的权利期限，明显违背法律强制性规定。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼。请求：1、依法撤销被告于2018年11月2日向原告作出的豫商交高路（2018）0002号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：2018年8月16日，商丘市交通运输局关于撤销豫商交高路（2017）0008行政处罚决定复印件一份。被告商丘市交通运输局执法处辩称：一、本案被诉具体行政行为所认定的原告在高速公路控制区修建建筑物的违法事实清楚，证据充分。2018年9月20日，被告高速路政大队执法人员在连霍高速例行巡查中发现，连霍高速G30K329+200米北侧有一钢结构大棚，经调查该大棚属原告宏盛公司所有，执法人员在宏盛公司人员陪同下进行现场测量和勘验，该大棚东西长225米，南北宽30.5米，面积6862.5平方米，距离高速公路用地外缘仅6米。《公路安全保护条例》第十一条第三款规定“属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米”。原告宏盛公司在距离高速公路用地外缘仅6米之处修建钢结构大棚的行为违反了上述法律规定，事实清楚，证据充分。二、本案被诉具体行政行为程序合法。本案自2018年9月21号进行立案调查到2019年11月12日向原告送达豫商交高路罚（2018）0002号《行政处罚决定书》，期间程序严格按照行政处罚法等相关法律法规规定进行，符合法定程序。需要说明的是原告在本案行政支付过程中不予配合，对被告向其送达的全部法律文书均拒收，被告只能采取邮寄送达的方式。三、本案被诉具体行政行为适用法律正确，处罚得当。《中华人民共和国公路法》第八十一条规定“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设备的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”，原告的行为严重违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十一条的规定，原告修建的建筑物对高速公路存在重大安全隐患，违法行为情节严重，原告对被告作出的拆除违法建筑物、罚款5万元的行政处罚决定适用法律正确、处罚得当。原告辩解理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告商丘市交通运输局执法处在法定期限内提交了以下证据：一、勘验检查笔录、现场笔录及现场示意图，被告单位执法人员执法证复印件，现场照片复印件；二、《责令改正通知书》及送达回证复印件；三、《立案审批表》复印件；四、《案件处理意见书》复印件，2018年8月28日《重大案件集体讨论记录》复印件；五、《违法行为通知书》及送达回执复印件；六、原告向被告提交的听证申请书、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、律师事务所公函、律师资格证复印件；七、听证通知书复印件。八、听证答辩状和汇报材料复印件；九、听证笔录复印件及听证会现场照片复印件；十、2018年10月23日《重大案件集体讨论记录》复印件；十一、对原告作出的《协助调查通知书》及送达回执复印件；《勘验检查笔录》、《现场笔录》复印件及执法人员资格证复印件，被告对原告方经理蔡利君的《询问笔录》复印件及询问现场照片复印件；十二、《行政处罚决定书》；十三、执法记录仪录制的执法过程录像光盘；十四、2019年2月12日被告作出的《通知》一份，向被告交代不服行政处罚所享有的复议、提起行政诉讼的权利；十五、邮寄送达凭证四份；十六、市政府编委文件、被告机构许可证，证明被告是法定的行政执法主体。经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：对第一组第一项证据，此证据系原告执法人员单方作出的，且现场示意图原告从未见过，示意图也未表示出对原告厂房长宽描述，不能认定原告厂房违反国家规定；对于第二到十一组证据真实性无异议；对第十二组证据，被告向原告下发的处罚决定书与原告所持有的行政处罚决定书不一致，在被告持有的处罚决定书上存在着涂改将3涂改成6，被告出具的处罚决定书上没有涂改，处罚决定书对外具有公示和公信，且被告向原告告知司法救济的期限为3个月，明显违背了法律的规定，损害了原告的合法权益，对此被告应当向原告重新作出而被告在自己所持有的行政处罚决定书上面进行单方涂改，以此达到符合法律规定司法救济期限是不能成立的，因此被告处罚的程序严重违法，应当予以撤销；第十三组证据无异议；第十四、十五组证据，第十四组通知为被告单方作出，未向原告送达，且该通知被告使用顺风快递邮寄，根据邮政法机关邮寄文书应当使用邮政快递被告使用顺风邮寄文书的行为违反国家强制性规定属于程序性违法，且该快递单号无法显示邮寄及接受日期无法核实其真实性，根据原告自行保存的处罚决定书被被告告知当事人不服处罚起诉期限仍为3个月，决定书剥夺了原告在法定期间向人民法院起诉的权利属于程序瑕疵，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第71条规定，行政行为有下列之一的应予以撤销，第三项违反法定程序的。被告对原告提交的证据质证意见为，原告提交的证据行政处罚决定书被告已经出示过。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据二至证据十一无异议，予以采信，证据一显示是被告方第一次下达责令改正通知时所作，第十四、十五组证据证实情况与本案有关联性，可以作为证明本案有关事实的证据。经审理查明，被告商丘市交通运输局执法处在巡查中发现原告夏邑宏盛纤维科技有限公司在连霍高速公路建筑控制区内违法修建地面构筑物，于2018年9月21日立案调查。对原告单位进行勘验检查并进行执法录像，勘验检查笔录及现场笔录原告单位经理蔡利君签字，对蔡利君询问笔录显示，认为现场勘查情况属实，不需要再次测量。被告通过顺丰快递邮寄给原告送达了《违法行为通知书》，原告申请听证后，被告依法进行了听证，被告于2018年11月12日作出豫商交高路罚（2018）0002号制式《行政处罚决定书》，认定违法事实：夏邑宏盛纤维科技有限公司在连霍高速公路G30K329＋200米北侧建筑控制区内修建地面构筑物，经实地测量，地面构筑物东西225米，南北30.5米，面积6862.5平方米，距离高速公路用地外缘6米。认为以上事实违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款的规定，属于严重违法行为，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，决定给予拆除，并处五万元罚款的行政处罚。《行政处罚决定书》被告通过顺丰快递邮寄给原告。此后被告发现其制作的制式《行政处罚决定书》中，限定司法救济时间为三个月，根据新的法律规定应为六个月，随在《行政处罚决定书》原件上将“三个月”手写更改为“六个月”，并于2019年2月12日制作《商丘市交通运输局执法处通知》，通过顺丰快递邮寄给原告，通知主要内容为“由于我单位在2018年11月12日作出的豫商交高罚（2018）002号《行政处罚决定书》为老版文书。现根据最新法律规定：如果不服本处罚决定可以依法在60日内向商丘市交通运输局申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。”本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条规定，商丘市交通运输局执法处有主管本行政区域内公路管理、监督工作的职责。本案原告在连霍高速公路建筑控制区内违法修建地面构筑物，被告对原告的行为依法进行了调查，对执行过程进行拍照、录像，并按照法定程序对原告进行了处罚。被告作出的豫商交高路罚（2018）0002号制式《行政处罚决定书》中，对原告司法救济时间为三个月书写错误，后被告以《通知》的方式已经更改司法救济时间为六个月，并邮寄送达给原告。被告用顺丰快递邮寄公文，违反了邮政法相关规定，送达程序存在瑕疵，但不影响公文已送达原告的事实，故原告起诉理由及质证意见不能成立，依法应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏邑宏盛纤维科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏邑宏盛纤维科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  郭银铃人民陪审员  李秀英二〇二〇年六月十六日书 记 员  王兰芹