wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1083号 原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银”）。 法定代表人：张某，磴口蒙银理事长。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：温某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：刘某，住址同上。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：温某1，基本情况同上。 被告：温某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：李某，住址同上。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：温某2，基本情况同上。 被告：王某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告磴口蒙银与被告温某1、刘某、温某2、李某、王某借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告磴口蒙银的委托诉讼代理人孙某，被告温某1、温某2及被告刘某、李某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磴口蒙银向本院提出诉讼请求:1.要求被告温某1、刘某偿还借款本金50000元及利息、罚息；2.要求被告王某、温某2、李某承担连带保证责任；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日,被告温某1、刘某经王某、温某2、李某担保向原告借款，原先向被告授信80000元，授信期限三年,被告在2017年11月6日借款50000元,到期日为2018年11月5日,约定年利率为10.32%。被告温某1、刘某已偿还利息4653.75元(利息还至2018年9月27日),欠借款本金50000元及利息、罚息（利息从2018年9月28日起按借款合同约定利率计算至2018年11月5日,罚息从2018年11月6日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止)至今未偿还，故诉至法院处理。 原告磴口蒙银为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示如下证据：1.温某1、刘某、温某2、李某、王某身份证复印件各一份，证明借款人及担保人的身份信息；2.2017年11月3日设立联保小组申请书及承诺书一份，证明温某2、李某、王某为温某1、刘某的借款提供连带责任保证担保的事实；3.《农户循环借款合同》（编号01410212401000006600）、借款凭证各一份，证明被告向原告借款50000元的事实，且原告如期发放了借款；4.温某1还款明细表一份，证明温某1偿还利息的情况。质证时，被告温某1、刘某、温某2、李某对上述证据均无异议。 被告温某1、刘某共同辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，借款50000元用于养猪，因资金周转出现问题，所以没有还上该笔借款。暂时无法付清借款，愿意和原告协商处理，等今年年底卖猪后还清该笔欠款。 被告温某2、李某共同辩称，对原告起诉的事实理由没有异议，同意温某1的答辩意见，对本案借款本息愿意承担保证担保责任，等秋天温某1有了收入后还清借款。 被告温某1、刘某、温某2、李某在举证期限内均没有向本院提供相应的证据。 被告王某在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供相应的证据。 原告磴口蒙银提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，且经质证被告温某1、刘某、温某2、李某均无异议，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告温某1、刘某系夫妻，与被告温某2、李某、王某系同一联保小组的成员。五被告共同订立《设立联保小组申请书及承诺书》，向原告承诺“联保小组每一成员向磴口蒙银银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。温某1、刘某于2017年11月3日向原告磴口蒙银借款50000元，原告与温某1、刘某、温某2、王某共同签订了《农户联保借款合同》（编号01410212401000006600），约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容。合同订立后，原告与借款人温某1于2017年11月6办理了借款凭证，后原告按合同约定向被告温某1支付了借款。后被告温某1、刘某将借款利息清偿至2018年9月27日，拖欠借款本金50000元及2018年9月28日之后的利息、罚息未付，担保人温某2、李某、王某亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告经过平等协商，因此订立《农户循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告温某1、刘某支付借款，履行了合同义务；被告温某1、刘某作为共同借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。在被告温某1、刘某不能清偿本案借款时，被告温某2、李某、王某应当依据合同约定，对本案债务承担连带保证清偿责任。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告温某1、刘某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银借款本金50000元及利息（利息计算：借款本金50000元的利息已经清偿至2018年9月27日，之后的利息、罚息按2017年11月3日《农户联保借款合同》（编号01410212401000006600）约定的借款利率、罚息利率标准，从2018年9月28日开始计至借款付清之日止）。 二、被告温某2、李某、王某对上述借款本金、利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费200元,由被告温某1、刘某、温某2、李某、王某共同承担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  宁军 二〇二〇年六月十九日 书记员  王泽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4358号之一 申请执行人：佛山市胜派办公家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会优越路8号二楼。 法定代表人：何建礼。 被执行人：福建舒兴家具有限公司，住所地福建省泉州市南安市柳城露江村霞辽70号。 法定代表人：王海山。 原告佛山市胜派办公家具有限公司与被告福建舒兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告福建舒兴家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市胜派办公家具有限公司支付货款人民币15243元及利息，并承担案件受理费181.08元。因义务人福建舒兴家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市胜派办公家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人福建舒兴家具有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人福建舒兴家具有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人福建舒兴家具有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案债权尚余16325.96元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人福建舒兴家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市胜派办公家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更168号 罪犯车雷雷，男，1989年9月8日出生，汉族，山西省泽州县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省泽州县人民法院于2012年12月10日作出（2012）泽刑初字第165号刑事判决，以被告人车雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。2016年6月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑十个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯车雷雷在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯车雷雷在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年11月至2020年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯车雷雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯车雷雷减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1153号原告：徐丽杰，女，1975年3月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告徐丽杰与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐丽杰到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年12月至2019年4月期间拖欠的工资3750元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2016年6月开始在被告处工作，职务为监控员，月工资1600元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资3750元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告徐丽杰工资3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申441号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴谦，男，生于1987年1月5日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。   委托诉讼代理人：党金虎（系吴谦岳父），住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇鸣沙村十一队。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中宁县汇丰枸杞专业合作社。住所地：宁夏回族自治区中宁县育才北路杞商府邸l号商住楼3号营业房。   法定代表人：崔金荣，该合作社总经理。   再审申请人吴谦因与被申请人中宁县汇丰枸杞专业合作社（以下简称汇丰合作社）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   吴谦申请再审称：（一）一二审判决认定的基本事实错误。一是一审法院认定的欠款数额有误，二审法院对此亦未查清。一审法院根据汇丰合作社提交的证据一，认定了吴谦的欠款数额，对于这组证据吴谦均不认可，其中有些出库单没有吴谦的签名，根本无法证明收货人是吴谦；还有些出库单吴谦只是在收货人一栏签名，谁发的货，也无法核对；发货明细上没有加盖汇丰合作社的公章，对其真实性无法考证，且该明细单第二页其中有一栏标注“杞通四海总货款”，通过法庭调查，杞通四海与汇丰合作社不是一个法律主体，且二审也已经查明该问题，汇丰合作社以他人的发货明细主张自己的涉案货款，二审法院对此错误不予纠正。二是账户明细查询单，属于汇丰合作社的自制证据，且没有加盖汇丰合作社的公章，对其真实性无从考证，不符合证据三性要求，并且没有银行流水单予以印证，这些证据与江梦莹证言相互矛盾，从中可以看出汇丰合作社主张欠款数额财务账目与所出示证据相互矛盾。这三份证据不符合证据的三性要求，人民法院不应采信。一审中吴谦当庭提交的四段电话录音当庭播放质证时，汇丰合作社并未提出哪些地方听不清，也没拿出相反的证据予以推翻，确实能够证实双方达成了一致意见，且汇丰合作社对吴谦拟证的事实有一部分进行了自认。对此，二审法院却全部排除，导致认定案件事实严重错误。（二）二审法院几个错误观点需纠正。一是“认为吴谦2019年7月3日在2017年发货明细表中签字并捺指印，对欠款事实予以确认”对此，一审中吴谦提交的电话录音能够证明：签字时，汇丰合作社答应了核减扣款，包装费、运费，说随后做处理，吴谦才签的字，即签字是附条件的，条件成就时才有效。二是明细表中已经记载了中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司、宁夏小红雀养生食品有限公司和汇丰合作社及其相关个人的欠款，在二审审理期间，汇丰合作社出示了中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司、宁夏小红雀养生食品有限公司的营业执照，证明两公司的法定代表人均为崔金荣的事实，二审法院就认定三家公司为同一法律主体是错误的。三是按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，汇丰合作社主张吴谦欠款，举证责任在汇丰合作社，其应当就所购货物的时间、地点、批次、数量、规格、单价、价款进行充分举证，即使吴谦在欠款单证上签了字，但该份单证上所列并非只是一家公司，法院应当将不同法律主体间的法律事实区分开来。（三）本案适用法律错误。吴谦不存在违约行为，不应该承担违约金。汇丰合作社所供货物存在质量问题，且汇丰合作社曾承诺先由吴谦对账之后再进行细算，至今汇丰合作社未将账目核算清楚，汇丰合作社曾承诺将货款付给崔金荣之后，减除吴谦应付货款10万元，以及因包装费用由汇丰合作社承担等这些事实，对此在通话录音中汇丰合作社未置可否且已自认了部分事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定和吴谦提交的相关证据，因汇丰合作社所供货物的质量、包装、运输等问题双方都进行过多次交涉，且某些事项已达成了一致，法庭应当在查明事实的基础上对部分货款进行核减，驳回汇丰合作社的违约金请求。吴谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，（一）关于欠款数额认定的问题。本案认定吴谦欠款数额的主要证据为2017年发货明细，该明细表记载了2017年9月6日至2018年5月30日，吴谦向汇丰合作社共购买的21批次枸杞的时间、数量、单价、价格、总计货款以及剩余欠款金额合计等内容，因此该明细表具有对账、结算性质，吴谦在该发货明细上签名、捺印，应视为其对双方存在债权债务关系及相应欠款数额予以了确认，故一、二审判决依据该发货明细认定本案欠款金额，并无不当。（二）关于电话录音认定的问题。一审庭审中，双方对吴谦提交的四段其与崔金荣的电话录音进行了质证，崔金荣认可电话录音中其承担5400元装袋费及9000元运费，因该电话录音是间接证据，电话录音中双方未对吴谦主张的扣除10万元明确达成合意，吴谦亦未提供其他证据形成完整证据链条，因此一、二审判决仅对该通话录音中崔金荣自认的装袋费和运费予以认可并核减，并无不当。（三）关于吴谦主张应当将不同法律主体间的纠纷争议分开处理的问题。虽然2017年发货明细表记载的内容涉及到不同的供货、收款主体，但结合汇丰合作社提交的出库单、账户明细查询等证据，以及吴谦明知崔金荣通过中宁县汇丰枸杞专业合作社、中宁县杞通四海枸杞商贸有限公司、宁夏小红雀养生食品有限公司向其提供枸杞，以及吴谦自己也在向崔金荣、高立军、被申请人、小红雀等不同主体支付货款及崔金荣是以上三家公司的法定代表人的事实，能够证明双方之间存在混合不同主体履行合同并结算的交易习惯，且吴谦对该发货明细予以签名、捺印确认，因此吴谦在确认欠款存在的情况下主张原告主体资格混乱的抗辩理由不能成立。（四）关于违约金计算的问题。本案双方并无书面的枸杞供销合同，一、二审判决认定吴谦未按双方交易习惯及时支付货款构成违约并依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，并无不当。   综上，吴谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴谦的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 康宏伟   审判员 郭晓赟     二〇二〇年六月十一日   书记员 孙 硕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保713号 申请人庞基平与被申请人李锦南买卖合同纠纷一案，申请保全标的为30511.12元，本院作出（2020）桂0902财保462号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执889号之六 申请执行人：陈康赛，男，汉族，1967年1月31日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿，住所地贵州省普安县。 负责人：陈清文。 关于申请执行人陈康赛与被执行人贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿在2409**5272账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州神峰矿业集团有限公司普安县楼下镇嘉龙煤矿在中国工商银行2409**5272账户内存款人民币32685.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月十五日 书记员 李家运
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10952号 被执行人郑勇明，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 根据本院作出的(2018)粤1971刑初3199号刑事判决书和东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终283号刑事裁定书，被执行人郑勇明应缴纳罚金50000元，因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人郑勇明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院依法向被执行人郑勇明户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法送达传票要求被执行人郑勇明于2020年6月17日到庭进行执行调查，该被执行人至今未到庭。 因被执行人郑勇明未履行完毕本案缴款义务，本院已将该被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10952号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶慧瑜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执460号 申请执行人：山丹县某某店。 经营者：吴某某，男，山丹县居民。 被执行人：杜某某，女，山丹县居民。 申请执行人山丹县某某店与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）甘0725民调638号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告杜某某给付原告山丹县某某店大肉款30690元，自2019年11月至2020年12月，于每月28日前付1000元，自2021年1月开始，于每月28日前付2000元，直至欠款付清为止。案件受理费568元，减半收取284元，由被告杜某某负担（已交纳）。由被告刘兆科、黄风莲负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书； 2.2020年3月-2020年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，无车辆登记信息； 3.2020年3月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息； 4.2020年3月-6月，本院到被执行人多次到其住所进行查找，但未发现其下落； 5.2020年5月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布； 6.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款30690元、申请执行费360元，未执行标的为案件款30690元、申请执行费360元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 嘉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1037、1038号二案共同原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座31层，统一社会信用代码914403003428823497。法定代表人：肖永坤，总经理。共同委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。二案共同被告：深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A201室，统一社会信用代码91440300MA5D8TYW9Y。法定代表人:吴空。本院受理的原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市猎豹奔跑电动车运营管理有限公司租赁合同纠纷二案中，原告未按时缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：二案按原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司自动撤诉处理。1037号案受理费为4235.52元，由原告深圳市深电高科电气有限公司负担。已经收取的案件受理费2117.76元，因本案按撤诉处理，本院退还其1058.88元。1038号案受理费为1365.4元，由原告深圳市深电高科电气有限公司负担。已经收取的案件受理费682.7元，因本案按撤诉处理，本院退还其341.35元。审 判 长  许立岸人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  徐厚霖二〇二〇年六月二十三日书 记 员  石浩田
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初674号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：杨某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还所欠原告借款本金5000元及利息7073.32元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月3日，被告杨某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即2002年5月3日至2003年5月3日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息7073.32元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月十五日 书记员  莫杨俊
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终454号上诉人（原审原告）：卢新征，男，1971年12月1日出生，汉族，个体司机，住漳县。被上诉人（原审被告）：曾艳艳，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住漳县。上诉人卢新征因与被上诉人曾艳艳返还原物纠纷一案，不服漳县人民法院（2020）甘1125民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢新征上诉请求：1、依法撤销漳县人民法院（2020）甘1125民初24号民事判决，并依法判令曾艳艳如数返还车辆维修清单中更换的所有废旧零部件实物；2、一、二审案件受理费由曾艳艳承担。事实与理由：曾艳艳的车辆维修费用和实际损失情况出入很大，既然其向曾艳艳赔偿了车辆维修费，就有权要求曾艳艳返还更换的所有废旧零部件，故一审法院不予支持卢新征的请求是错误的。曾艳艳服判未答辩。卢新征向一审法院起诉请求：1、曾艳艳向卢新征依照车辆维修清单如数退回车辆维修中更换下来的全部废旧部件实物（计人民币贰万叁仟元整）；2、案件诉讼费由曾艳艳承担。一审法院认定事实：2019年4月14日16时55分，卢新征驾驶的新Ｍ×××××自卸货车与曾艳艳驾驶的甘Ｊ×××××白色小轿车在定殪线109公里940米处相撞发生交通事故，经漳县交警队认定卢新征负全责,卢新征驾驶车辆未买任何保险，后在漳县交警队的主持下就曾艳艳受损车辆赔偿问题协商未果。曾艳艳将车辆拖到兰州甘肃驰辰汽车销售服务有限公司进行了维修，曾艳艳诉至漳县法院，提供拖车费2400元，修理费23000元。卢新征申请评估曾艳艳车损为21229元，经漳县人民法院（2019）甘1125民初835号民事判决书判决：卢新征于判决生效后十日内支付曾艳艳经济损失维修费21229元、拖车费1800元，共计23029元。卢新征不服上诉，经定西市中级人民法院（2019）甘11民终1259号民事判决书判决，维持原判。判决生效后，卢新征未履行。一审法院认为：漳县人民法院（2019）甘1125民初835号民事判决书并未采信曾艳艳提供的维修清单，而是依据鉴定机构评估报告判决由卢新征赔偿曾艳艳的车辆损失，并非卢新征所买曾艳艳维修车辆时所换废旧部件，判决生效后卢新征至今未履行，因此卢新征请求曾艳艳返还维修车辆时所换废旧部件无事实支持，证据不足，其请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回卢新征的诉讼请求。案件受理费375元，因适用简易程序，减半收取187.5元，由卢新征负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，卢新征驾驶的车辆与曾艳艳驾驶车辆相撞发生交通事故后，经漳县交警队认定卢新征负事故全责，故卢新征作为侵权人，应当对曾艳艳因交通事故所致的各项损失承担赔偿责任。且根据上述法律规定维修车辆所支出的费用属于法定的赔偿项目，而车辆实际维修后是否应当将更换的废旧零部件返还于侵权人，并未作出规定，可见是否返还更换的废旧零部件并非侵权人应当承担赔偿责任的必要条件。另外，在双方协商车辆维修事宜及曾艳艳维修车辆前卢新征并未向曾艳艳提出向其返还更换的废旧零部件的请求，直至本案诉讼才要求返还，在客观上显然已不具备返还的条件。综上所述，卢新征要求曾艳艳向其返还车辆维修清单中更换的所有废旧零部件实物的上诉请求缺乏法律和事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由卢新征负担。本判决为终审判决。审判长 黄 莉审判员 **悌审判员 张育林二〇二〇年六月十八日书记员 田艳霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执11555号之一   申请执行人：马秀兰，女，1973年6月27日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。   被执行人：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。   申请执行人马秀兰与被执行人杨莉莉、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初11239号民事判决书，确定被执行人杨莉莉、鲍军支付申请执行人马秀兰剩余工资7100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5元，依法缴纳执行费50元，以上共计7155元（利息尚未计算）。   本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下财产，查明仅被执行人杨莉莉名下有两辆车辆，本院已对该车辆车户采取轮候查封措施，查封期限截止于2022年3月8日，该车辆暂不具备处置条件。被执行人杨莉莉、鲍军已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 何永孝   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月二十二日   书记员 王锡龙   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1131号 原告：杨永亮，男，汉族，1982年7月12日出生，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区。 被告：尹鑫，男，汉族，1966年2月28日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：闫再贵，男，汉族，1979年2月12日出生，河北省香河县人，住香河县。 委托代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。 原告杨永亮与被告尹鑫、闫再贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永亮、被告尹鑫、被告闫再贵委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即工程款230000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告为被告经营的“鑫盛宠物市场”建造彩钢房屋，工程完工后，被告未付清工程款项。于2019年1月29日原告立下欠据，下欠工程款230000元，后经原告多次催要未果，故保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求查明事实，支持原告的诉请。 被告尹鑫辩称：被告尹鑫对于欠付原告工程款的事实和欠付数额均认可。但是“鑫盛宠物市场”起照的时候因只能登记一个人，所以只写了尹鑫一个人的名字。欠条签名的时间是我一人管理市场的时候。我出事后，由闫再贵找人管理。我和闫再贵是搭帮的关系，是合伙经营，闫再贵对于欠款事实是知情的。对于欠款待赔偿款下来之后，谁给都行。 被告闫再贵辩称：原告的诉讼请求与闫再贵无关，不同意原告的诉请。原告的欠款没有相应的建筑施工合同、竣工验收手续等予以佐证。对于欠条内容不予认可，与闫再贵没有关联性。“鑫盛宠物市场”的企业信息登记系尹鑫个人设立的个体工商户。闫再贵只是向尹鑫进行投资，并由尹鑫进行独立经营。对于尹鑫对外欠款的情况不知情，也不应承担责任。闫再贵本人明确表示其向尹鑫狗市投资的款项不会再主张权利，尹鑫或狗市的债权债务均与闫再贵无关（包括可能获得的赔偿款），由尹鑫承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告为被告尹鑫注册经营的“鑫盛宠物市场”进行建设施工，被告尹鑫就上述施工欠付的款项为原告出具了欠条。“鑫盛宠物市场”用地，系由二被告共同承包。二被告于2018年4月27日、28日分别签订了两份协议，两份协议对于双方已经发生的费用承担和该市场经营的债务承担等进行了相应约定。 以上事实有双方提交的欠条、协议、工商登记查询、场地承包合同等予以佐证。 本院认为：原告为“鑫盛宠物市场”施工并产生相应工程款，虽无书面协议，但工程已经完工并交付使用，原告应当获得工程款。“鑫盛宠物市场”所用土地为二被告共同租赁，但工商登记显示为被告尹鑫一人设立登记，类型为个体工商户，未体现出原告和被告尹鑫所称的由尹鑫和闫再贵合伙经营。2018年4月27日签订的协议中表述，“闫再贵向市场投资136万……”，闫再贵亦认为自己与尹鑫的关系为投资关系；2018年4月28日协议，仅对协议签订之后的权利义务和责任承担问题进行了约定。再者欠付原告工程款的欠条均由被告尹鑫一人签字，具体施工时间、施工内容均未载明。案涉工程施工时，“鑫盛宠物市场”工商登记为被告尹鑫设立的个体工商户，欠条亦为尹鑫一人出具。工程施工及交付过程中，闫再贵均未参与；欠条签订后，亦未得到被告闫再贵之确认。二被告间签订的两份协议均不足以证明案涉工程发生时，二被告系合伙经营关系。因此原告要求二被告共同给付工程款不能成立，应由被告尹鑫一人承担。另欠条未约定给付期限和具体给付时间，原告亦未举证证明向被告追索债权的时间，因此原告请求被告给付利息，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹鑫于判决生效后立即给付原告杨永亮工程款230000元。 二、驳回原告杨永亮其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》都二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2375元，由被告尹鑫负担。 如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许明娜
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初23号     原告：王李。     委托诉讼代理人：张小杰，陕西毕达律师事务所律师。   被告：牛奔。       被告：陕西省户县运输公司。   法定代表人：张亚龙，该公司经理。   委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。   被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：孙伟东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。   原告王李与被告牛奔、陕西省户县运输公司、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王李自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王李撤诉。   案件受理费25元，由原告王李负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年六月二十三日       书记员   杨婷        1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26479号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹士良，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告曹士良信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告曹士良系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币421,528.82元及利息、违约金共计欠款人民币626,909.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1849号 原告：陈福珍，男，1950年12月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈炳南，男，1950年12月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告:陈武华，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈福珍与被告陈炳南、陈武华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福珍到庭参加诉讼，被告陈炳南、陈武华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福珍向本院提出诉讼请求：1.陈炳南、陈武华共同偿还陈福珍借款80000元及该款自2019年5月1日起按月利率1.5%计算的利息至实际还清之日止;2.本案诉讼费由陈炳南、陈武华承担。事实与理由：2019年5月1日，陈炳南、陈武华以资金周转为由，共同向陈福珍借款80000元，陈炳南收取借款金额80000元无误后，由陈炳南亲笔书写《借条》一份出具给陈福珍为凭。借条约定月利率为1.5%、借期至2021年5月1日。随后，陈炳南、陈武华并没有依约还本付息，经陈福珍多次催讨，陈炳南、陈武华一直推诿不还，至今本息分文未还，毫无还款诚意。陈福珍认为：合法的借款关系受法律保护，陈炳南、陈武华拒不还款已违反《民法通则》和《合同法》的相关约定，依法应承担还本付息及诉讼费用的民事责任。 陈炳南、陈武华未作答辩。 陈福珍围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，陈炳南以儿子陈武华经营鞋业需要资金周转为由，向陈福珍借款80000元，由陈炳南出具《借条》一份给陈福珍为凭，约定月利率为1.5%，每个月5日前付清利息1200元，借款期限二年。随后，陈炳南并没有依约还本付息。经陈福珍多次催讨，陈炳南至今未向陈福珍偿还借款本息，致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈炳南向陈福珍借款80000元，约定借款按月利率1.5%计算利息，借款期限为二年，有陈福珍陈述及其提供的陈炳南出具的借条一份为据，事实清楚，本院予以认定。现陈福珍请求陈炳南偿还借款本金80000元及该款自2019年5月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈福珍请求陈武华承担共同还款责任，但未能提供合法有效证据证明陈武华系共同借款人，故该主张于法无据，不予采纳。陈炳南、陈武华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈炳南应在本判决生效之日起十日内返还给陈福珍借款本金8万元及该款自2019年5月1日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清; 二、驳回陈福珍对陈武华的诉讼请求。 如果陈炳南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取计1095元，由陈炳南承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3123号某xx、陕西师范大学：申请执行人某xx与被执行人陕西师范大学纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2001)雁民初字第406号民事判决书、调解书已发生法律效力。申请执行人刘桂莲向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，(2001)雁民初字第406号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3123号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更499号罪犯廖清绪，男，1976年8月13日出生，汉族，贵州省大方县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）浙02刑初29号刑事判决，以被告人廖清绪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。宣判后，被告人廖清绪不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月16日作出（2016）浙刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员李宁、陈洪义出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉和浙江省第四监狱指派警官何少杰出庭执行职务，罪犯廖清绪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯廖清绪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯廖清绪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯廖清绪符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯廖清绪在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖清绪在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯廖清绪的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2042年6月27日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11166号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。 被告：张子军，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告张子军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张子军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子军偿还原告剩余贷款本金250000元，到期未偿利息9705.99元，罚息1036.25元，以上共计260742.24元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张子军在2019年8月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年8月28日发放贷款250000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐EV”（车架号：LC0CF4CD5K1012942）。截至2020年4月20日，被告已经逾期205天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告张子军经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告张子军（借款人）于2019年8月26日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款250000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐EV”（车架号：LC0CF4CD5K1012942）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商龙南汽车科技（深圳）有限公司发放贷款250000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款205天，欠付贷款本金250000元、到期未偿利息9705.99元、罚息1036.25元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张子军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 被告张子军应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金250000元、到期未偿利息9705.99元、罚息1036.25元，以上共计260742.24元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5211元，减半后2605.5元，由被告张子军承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王心羽
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1297号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：周开云。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人周开云金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5062号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初5062号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执118号申请执行人吕小兰,女，汉族，1975年5月12日生，住贵阳市云岩区新添大道南段50号7单元附12号，身份证号码：522229197512020080。被执行人朱玉轩，男，汉族，1977年11月22日生，住贵州省金沙县石场乡玉桥村桥边组，身份证号码：522424197711223832。被执行人何丹丹，女，汉族，1977年11月22日生，住贵州省金沙县城关镇先锋村一组87号，身份证号码：522424198610165228。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7084号民事判决书。立案受理吕小兰申请执行朱玉轩、何丹丹民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人8.9025万元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年1月8日、2020年5月11日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人朱玉轩、何丹丹名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人吕小兰告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7084号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年六月十八日书记员 彭中正
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执135号 关于申请人刘唐民与被执行人王大力、张小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执1630号之一 申请执行人：王银霞，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：马轮辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人：庞永平，男，1987年7月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：程合，男，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 申请执行人：王福德，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：韦管，男，1995年4月6日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路658号5楼，统一社会信用代码为91441900MA4UKRHP71。 法定代表人：文森·康斯坦萨。 申请执行人王银霞、马轮辉、庞永平、程合、王福德、韦管与被执行人东莞市速联光电有限公司劳动争议等六案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]2193号仲裁裁决书及本院作出的（2019）粤1972民初18285、18286、18287、18293、18295号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须向王银霞支付解除劳动关系经济补偿金10000元、向马轮辉支付工资5005元及违法解除劳动合同赔偿金20970.33元、向庞永平支付工资4935元及违法解除劳动合同赔偿金20893.92元、向程合支付工资7070元及违法解除劳动合同赔偿金17822.24元、向王德福支付工资6930元及违法解除劳动合同赔偿金16130.6元、向韦管支付工资2662.74元及违法解除劳动合同赔偿金11735.73元。根据申请执行人的请求，本院分别于2020年1月2日、13日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款得115374.51元,因被执行人涉及多个案件,本院依法作出分配方案,除分得执行费外,王银霞分得案款6385元、马轮辉分得案款16585元、庞永平分得案款16491元、程合分得案款15893元、王福德分得案款14724元、韦管分得案款9193元。随后，各申请人于2020年6月22日撤销执行申请,并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执266、1630、1644、1645、1648、1651号案件的执行。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李锦荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1465号被告人郑红，男，1985年3月11日出生，汉族，高中文化，户籍地贵州省兴仁县。因涉嫌诈骗罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。被告人郑祥，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省兴仁县。因涉嫌诈骗罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1462号起诉书指控被告人郑红、郑祥犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。因案情需要，本院依法将本案由简易程序转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李文全出庭支持公诉，被告人郑红、郑祥到庭参加诉讼。审理中，因需要补充侦查，公诉机关向本院提出延期审理的建议一次，本院同意延期审理一个月。现已审理终结。经审理查明，2017年9月，为骗取他人钱财，袁由智与代斌(均另案处理)在重庆市九龙坡区石杨路2号成立重庆玺博艺术品鉴定咨询有限公司。2018年7月，袁由智与代斌在重庆市沙坪坝区小龙坎新街2号成立重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司，袁由智担任公司监事，负责公司运营。后袁由智让其儿子袁洪川（另案处理）进入公司管理事务。袁洪川招聘赵谊(另案处理)负责在公司鉴定室为前来鉴定的客户制作鉴定证书，招聘王丹丹(另案处理)担任公司前台，负责接待前来鉴定的客户、收取鉴定费并出具收据。袁由智与被告人郑红、郑祥等人取得联系，让其作为业务员，负责为公司寻找客户，获取提成。2018年以来，袁由智、袁洪川与被告人郑红、郑祥及廖欣（另案处理）等人采用在网上寻找、发帖等方式获取全国各地古玩所有人的信息，通过微信、电话等方式与对方联系，在将被害人约到重庆后，谎称被害人持有的收藏品价值很高并许诺高价收购，但收藏品必须到重庆玺博艺术品鉴定咨询有限公司、重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司进行鉴定，并且达到收购标准，先后诱骗被害人到重庆玺博艺术品鉴定咨询有限公司、重庆华祯艺术品鉴定咨询有限公司进行鉴定。上述公司通过编造检测数据等方式，出具一份不符合收购条件的鉴定证书，袁由智及业务员再以此为由，拒绝收购对方藏品，以骗取被害人的鉴定费用。袁由智、袁洪川从收取的鉴定费中扣除部分费用，将其余部分作为业务员的提成返还给各业务员。具体犯罪事实如下：1、2018年7月5日，被告人郑祥与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人唐某二鉴定费4600元。2、2018年11月6日，被告人郑祥与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人韦某鉴定费4600元。3、2018年8月11日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人陈某二鉴定费6200元。4、2018年10月23日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人刘某一鉴定费7600元。5、2018年11月10日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人何某鉴定费5600元。6、2018年11月26日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人钱某鉴定费4800元。7、2018年12月1日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人杨某鉴定费3600元。8、2018年12月4日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人陆某鉴定费9600元。9、2018年12月10日，被告人郑祥与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人陈某一鉴定费4200元。10、2018年12月20日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人唐某一鉴定费5600元。11、2018年12月1日，被告人郑祥与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人粱某鉴定费4800元。12、2018年12月22日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人聂某鉴定费5600元。13、2018年12月19日，被告人郑祥与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人温某鉴定费5600元。14、2018年12月26日，被告人郑红与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人马某鉴定费11200元。15、2019年1月13日，被告人郑祥与袁由智、袁洪川等人采取上述方法，骗得被害人洛某鉴定费9600元。2019年8月7日，被告人郑红、郑祥向公安机关投案自首。另查明，被告人郑红在公安机关退出违法所得8000元，被告人郑红在公安机关退出违法所得4000元。本案在审理过程中，被告人郑红、郑祥自愿退出违法所得共计18000元。上述事实，被告人郑红、郑祥在审理过程中亦无异议，并有被害人温某、粱某、何某、刘某一、马某、陈某一、陆某、杨某、唐某一、韦某、唐某二、钱某、陈某二、聂某、洛某等人的陈述，证人袁由智、袁洪川、赵谊、王丹丹、蒋德伟、黄某、刘某二、王某一、王某二、张某等人的证言，到案经过，支付记录截图，支付清单，收据，鉴定证书及郑红、郑祥的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人郑红判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金；对被告人郑祥判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人郑红、郑祥与他人虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑红、郑祥起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；二被告人自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，均可以从轻处罚；二被告人自愿退出违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人郑祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、将被告人郑红、郑祥退出的违法所得共计30000元，按比例发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  梁尤倩人民陪审员  邓资琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  马瑞勤
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1456号 原告：唐山市丰润区鑫东方轧钢厂（普通合伙）。住所地：唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村东。 法定代表人：董志军。 委托代理人：杨光，该公司职工。 被告：上海龙纳投资控股集团有限公司。住所地：上海市宝山区长江南路668号A0093室。 法定代表人：焦振刚。 被告：周木英，女，1966年3月11日生，住上海市杨浦区。 原告唐山市丰润区鑫东方轧钢厂（普通合伙）与被告上海龙纳投资控股集团有限公司（下称“龙纳公司”）、周木英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董志军、委托代理人杨光到庭参加诉讼；被告龙纳公司、周木英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《工业品买卖合同》；2、要求被告立即返还保证金441000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告业务联系人杨光与被告业务联系人周木英经协商一致于2019年8月28日签订《工业品买卖合同》，合同编号为LONGNA2019082801GP，原告向被告购买1000吨钢坯，双方约定原告于2019年8月29日前向被告龙纳公司支付15%保证金即441000元。2019年8月28日，原告按照合同约定通过网上银行转账给被告龙纳公司保证金441000元，有网上银行电子回单为证。2020年1月16日，被告邮寄给原告退保证金方案一份，说明被告没有供货能力，保证金分6次返还，原告不同意并回复。被告至今没有退还保证金441000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确，因被告没有向原告交货，给原告造成了损失，故要求被告按照年利率24%的标准支付自2020年5月1日起至保证金退回日止的利息。 被告龙纳公司未到庭，其在向本院提交的答辩状中辩称：第一、根据合同第七条约定，原告应该先支付合同金额15%的保证金，交货前应付清货款，再转移货权；2020年1月份答辩人因疫情和经营问题，虽然发过退保证金协议给原告，准备解除合同并退还保证金给原告，但遭到原告的拒绝，因此被告龙纳公司认为，原告是要继续履行合同；按照双方合同的约定，原告继续履行合同应当在交货期到达前全额付清货款，但原告既不同意解除合同又不按照合同约定支付货款，因此被告龙纳公司认为是原告违约在先，被告龙纳公司没有义务在未收到货款的前提下就交货。第二，本案是属于被告龙纳公司与原告之间的买卖合同纠纷，被告周木英只是业务经办人，原告将其列为被告没有事实和法律依据。因此，被告龙纳公司认为其并未违约，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周木英未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年8月28日，原告作为买受人与出卖人龙纳公司（即本案被告）签订了一份《工业品买卖合同》，合同编号为LONGNA2019082801GP，双方约定被告龙纳公司出售1000吨钢坯给原告，钢坯单价为2940元/吨，交（提）货时间为“2020年4月30日前（含当日如遇节假日双方可协商顺延至工作日），海翼库或正丰丰登坞库”；合同第八条约定“结算方式、时间及地点：买受人于8月29日前支付15%保证金（即441000元，大写人民币肆拾肆万壹仟元整），交货前付清全款后转移货权”；合同还对钢坯的型号规格、质量标准、计量方式、交（提）货方式、地点等内容进行了约定。2019年8月28日，原告根据被告龙纳公司的业务经办人即被告周木英提供的打款资料，通过网上银行转账的方式向被告龙纳公司支付了441000元保证金。2020年1月16日，被告龙纳公司通过邮寄的方式向原告发送《退保证金方案》，被告龙纳公司在该方案中表示，其公司“业务无法正常开展”、“各项业务造成了根本性的打击”、“已不具备进一步履行合同交货的现实条件”，并提出解除合同并向原告退回441000元保证金的方案，保证金退款方式为1年内分6次支付。2020年4月28日，原告向被告龙纳公司邮寄《通告》，原告在该通告中表示不接受被告龙纳公司提出的分期退回保证金的方案，并要求被告龙纳公司在2020年5月5日前将441000元保证金一次性退回给原告。被告龙纳公司至今未将上述保证金返还原告。 上述事实，有原告当庭陈述、买卖合同、汇款存根、退保证金方案、通告等相关证据可以证实。 本院认为，原告与被告龙纳公司签订买卖合同，原告依据合同约定向被告龙纳公司支付了441000元保证金的事实清楚，本院予以确认。本案中被告龙纳公司在合同约定的交货期前即明确向原告表示其没有能力继续履行该合同，并向原告提出解除本案合同并返还保证金的方案；原告据此未向被告龙纳公司支付剩余货款的行为，并不构成违约，故对被告龙纳公司称其认为原告应在交货期到达前全额付清货款、是原告违约在先的辩解，本院不予确认。根据我国合同法第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”，被告龙纳公司在其《退保证金方案》中已表明其没有交货能力，本案合同目的已难以实现，故对原告要求解除本案买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告龙纳公司应将441000元保证金返还原告；被告周木英系被告龙纳公司的业务经办人，其不应就此保证金对原告承担返还责任。原告主张按照年利率24%的标准计算利息无法律依据，考虑到原告的实际损失情况，本院酌定被告龙纳公司自2020年5月6日起至保证金返还日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付占用该保证金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐山市丰润区鑫东方轧钢厂（普通合伙）与被告上海龙纳投资控股集团有限公司于2019年8月28日签订的《工业品买卖合同》； 二、被告上海龙纳投资控股集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金441000元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年5月6日起至款项全部付清之日止的利息； 三、驳回原告唐山市丰润区鑫东方轧钢厂（普通合伙）的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3958元，由被告上海龙纳投资控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李冬冬
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1020号 原告：邓学茂，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：文小砖，男，1976年6月13日生，汉族，农民，住广西全州县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴俊芳，广西千里目律师事务所实习律师。 被告：文贤贵，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 案由：彩票纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年5月8日 开庭时间：2020年6月4日。 二原告诉讼请求：2019年11月12日，二原告与被告达成合伙购买即开彩票平均分配中奖的协议。之后，原、被告多次合伙购买彩票，2019年11月19日，原、被告购买的一注彩票中奖30万元，三人共同到领奖台履行兑奖仪式。然而，被告却将奖金据为己有，拒绝二原告平均分配。现要求被告给付二原告中奖资金16万元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原、被告没有达成合伙购买彩票的协议，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实：经批准，全州县人民政府于2019年11月发行即开型彩票。同月19日，被告文贤贵购买了彩票，其中一注中奖30万元，扣除20%的所得税，实得24万元。在彩票发行现场，原告邓学茂、文小砖与被告文贤贵一同上台进行了戴红花的仪式。2020年5月8日，原告邓学茂、文小砖向本院提起诉讼，要求被告文贤贵给付彩票中奖奖金16万元。 本院意见：本案的争议焦点：原、被告双方之间是否达成了合伙购买彩票的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任……。本案中，原告邓学茂、文小砖主张其与被告文贤贵之间存在合伙购买彩票协议的关系，其就负有提供证据证实双方之间存在合伙协议这一基本事实的义务，但原告仅提供其上台披红戴彩的仪式，该仪式不足以证明三人之间存在合伙购买彩票的协议，且二原告上台披红戴彩是应主持人的邀请上台的，另外，在填写中奖者的姓名时是由原告负责填写的，填写的中奖者的姓名为被告而非原、被告三人，故原告诉称双方之间存在合伙协议，本院不予采信。 判决主文： 驳回原告邓学茂、文小砖的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告邓学茂、文小砖承担。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款、第九十一条。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐金福 二〇二〇年六月四日 书记员  蒋 琼
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1100号移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：严开道，男，1985年12月23日出生，公民身份证号×××,汉族，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人严开道罚金一案，本院作出的（2019）琼9005刑初392号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人严开道未履行生效法律文书确定的义务，文昌市人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，本院同日立案执行。被执行人严开道应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，但被执行人仍未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人严开道的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、民政登记情况、不动产登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记情况、不动产登记情况、银行存款情况。本院到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人严开道名下房产及土地等不动产登记情况，到文昌住房公积金管理局调查被执行人严开道名下住房公积金缴存情况，到文昌市××镇居委会做现场调查，均未发现被执行人严开道有可供执行的财产。另，本院已依法对被执行人严开道采取限制消费措施。本院认为，被执行人严开道目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人严开道部分未履行生效法律文书确定的义务。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长 李志彤审判员 罗华伦审判员 王 俊 二〇二〇年六月二日书记员 林明山附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建军，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周根朋，女，1970年7月4日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人郭建军、周根朋因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭建军、周根朋申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，郭建军、周根朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭建军、周根朋的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更33号 罪犯甘启阳，男，1981年7月8日出生，壮族，初中文化，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年4月6日作出(2016)桂0802刑初100号刑事判决，以甘启阳犯盗窃罪判处有期徒刑五年十个月，刑期自2015年11月29日起至2021年9月28日止，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币35800元。2016年6月2日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。2018年12月19日减刑六个月，刑期至2021年3月28日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯甘启阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯甘启阳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯甘启阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2018年度监狱改造积极分子。截至2019年11月30日累计获得4个表扬。罪犯甘启阳系累犯，没有履行财产性判项，但系低保户。 上述事实，有罪犯奖励审批表、专项加分审批单、评审鉴定表、改造积极分子审批表、周期计分考核情况一览表、家庭低保证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯甘启阳在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘启阳减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月28日止），原处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币35800元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初188号 原告：洪尚尧，男，汉族，1966年1月24日出生，第九师一六四团职工，住第九师一六四团。 被告：任丰龙，男，达斡尔族，1965年12月22日出生，个体，住第九师一六四团。 原告洪尚尧诉被告任丰龙财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年5月20日立案后，由审判员薛红芹适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪尚尧、被告任丰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪尚尧向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿树木损失90000元；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2020年3月21日被告饲养的马匹在原告种植树林中啃食树木，毁坏面积5-6亩，数量为600棵，价值约90000元，双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。 被告任丰龙辩称，被告饲养的马匹当日确实在原告树林中，但是没有啃食树木，且原告认为被啃食的痕迹是干的，不是新啃食的痕迹。 原告洪尚尧为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见： 1、2020年3月21日原告手机拍摄的照片打印件20张，证明原告树木被马匹啃食的事实； 2、2020年3月21日原告手机拍摄的录像一份，证明被告的马匹在原告的树林中； 经质证，被告认可2020年3月21日其饲养的马匹确实在原告的树林中，但提出马匹没有啃食树木；本院认为，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，但上述证据仅能证实2020年3月21日被告的马匹在原告的树林中和原告树林中的树木树皮有被损坏的痕迹。 3、原告在网上调取打印的杨树价格表3张，证明杨树的价格；经质证，被告不予认可，认为树木价格应该按照当地市场价为准；本院认为，上述证据虽载明了杨树的价格，但分别载明的是东莞、满洲里和黑龙江市场的杨树价格。 4、乌拉斯台边防派出所处警视频记录一份，证明被告的马一冬天都在原告树林里啃食树木；经质证，被告认可视频的真实性、合法性，但对马匹啃食树木不予认可；本院认为，上述视频资料系乌拉斯台边防派出所处警所记录视频，真实、合法，但该视频无法证实被告的马匹一冬天都在原告树林中啃食树木。 被告任丰龙为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见和本院的认证意见： 1、2020年3月21日被告手机拍摄的照片打印件2张，证明树木被啃食的痕迹是旧的，不是当天啃食的；经质证，原告认可所拍摄树木是其种植的树木，同时认为树木是冬天被被告的马匹啃食的；本院认为，上述照片能够真实反映树木损坏的状况，但无法证实损坏的时间。 2、2020年6月5日塔城雪峰木材厂出具的证明一份，证明杨树的价格；经质证，原告不予认可；本院认为，该证据系证人证言，证人应当到庭接受质证，且原告不予认可，故本院对该证据不予确认。 3、2020年6月1日被告拍摄的原告树林照片3张和视频一份，证明拍摄时树木被损坏的痕迹状况与3月21日痕迹状况一致；经质证，原告认可照片和视频中的树木是其种植树木，但认为树木是一个冬季被被告马匹啃食的；本院认为，上述证据仅能反映树木受损坏的状况，不能确认树木被损坏的时间。 4、证人哈某能别克·吾木提别克的证言，证明疫情期间被告的马匹是圈养的，同时在原告树林附近还有其他马匹；经质证，原告不予认可；本院认为，证人系被告雇佣的放牧人员，与被告存在利益关系，且原告不予认可，故本院对该证人证言不予确认。 本案经审查认定事实如下：2020年3月21日，原告发现其种植的树木树皮有被损坏的痕迹，报警后，乌拉斯台边防派出所处警前往现场，当时被告饲养的马匹在原告种植的树林中。庭审中，原告申请现场勘验，原、被告、审判员和书记员前往现场勘验，因双方对被啃食树木数量分歧意见较大，无法达成一致意见，现场勘验无果。庭审中，经释明，原、被告均表示对本案不申请司法鉴定。 上述事实有原、被告提供的上述证据、证人证言及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告洪尚尧起诉主张其种植的树林中600棵树木的树皮被被告任丰龙的马匹啃食受到损坏，造成其经济损失90000元，要求被告任丰龙赔偿，其提供的证据有2020年3月21日乌拉斯台边防派出所的处警视频、其手机拍摄的照片、视频，通过庭审查明的事实可知，上述证据仅能够证明2020年3月21日被告的马匹在原告种植的树林中，但无法证实原告种植树木树皮受损是被告的马匹啃食所致，且双方对于当日看到的树木受损情况均表示不是新啃食的痕迹，被告亦不认可其马匹啃食了原告的树木；同时，原告主张因2020年3月21日被告饲养的马匹在原告种植的树林中，故推定2020年整个冬季被告的马匹均在原告树林中啃食树木，没有向本院提供证据加以证实，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告种植的树林中树木树皮受损是事实，但原告向本院提供的证据无法形成完整的证据链，证实树木受损系被告饲养马匹啃食所致；庭审中，双方对树木的市场价值存在争议，即使树木的价值可确定，但因果关系原告现无证据予以证明，且经本院依法释明后，双方当事人均表示不申请司法鉴定，故原告要求被告赔偿其损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告洪尚尧的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1025元，由原告洪尚尧负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审 判 员 薛 红 芹 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执302号 申请执行人：拓某某，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住陕西省延安市安塞区。 委托代理人：王某。 被执行人：吉某某，男，1985年12月3日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区伊克昭盟杭锦旗。 本院在执行拓某某申请执行吉某某物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初2403号民事判决书，本院于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月21日依法向被执行人吉某某以邮寄方式送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过网络总对总查控发现被执行人吉某某名下有车辆三台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吉某某名下的车辆三台； 查封期限为两年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈小雨
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初591号 原告：晁凯，男，汉族，1993年3月1日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。 委托代理人：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。 被告：李长超，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省长垣县。 本院于2020年1月19日受理了原告晁凯诉被告李长超买卖合同纠纷一案，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告晁凯及其委托代理人高亚芬、蔡治军到庭参加诉讼，被告李长超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晁凯诉称：2019年9月，原告晁凯需要购买一台移动Ｃ臂型Ｘ光机，因找不到货源，便口头委托宋某与李某寻找货物。之后，李某宋某便与被告李长超联系购买移动Ｃ臂型Ｘ光机的相关事宜，被告同意将设备出卖给原告，约定价格38000元，原告现向被告支付货款34200元，余款3800元作为质保金。口头买卖协议达成后，原告便于2019年9月24日通过中国工商银行手机银行向被告付款34200元，被告便将原告购买的移动Ｃ臂型Ｘ光机通过安能物流发货至原告指定的收货地点黔西县雨朵镇中街邮政储蓄银行对面。到货后，因设备无法使用，宋某向被告询问设备损坏的后续处理事宜，被告称系运输途中损坏，并承诺会尽快安排工程师到场修理设备，期间被告虽叫人到场维修几次，但设备至今均无法投入使用，一直处于闲置状态。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告委托的宋某、李某与被告对于买卖合同的标的、数量、质量、价款及履行地点均能明确，且受托人宋某、李某与被告之间的行为均是通过原告的授权，原告予以认可，足以证明原被告之间的口头买卖合同成立并生效，现因被告交付的设备损坏无法使用，原被告之间的合同目的无法实现，被告已构成违约，原告有权解除与被告达成的买卖合同，并要求被告退还原告已支付的货款34200元。故诉请判决解除原告晁凯与被告李长超达成的买卖合同，并由被告向原告退还货款34200元、承担本案的诉讼费。 被告李长超未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李长超经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。经审查，原告晁凯提交的原被告身份证；转账凭证；证人李某的身份证、书面证言、与被告的聊天记录；证人宋某的身份证、书面证言、与被告的聊天记录，与到庭证人李某、宋某的庭审证言，相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告晁凯委托案外人（上列证人）李某、宋某与被告李长超协商以38000元的价格购买一台移动Ｃ臂型Ｘ光机（医学仪器），原告支付了货款34200元后，被告将便一台移动Ｃ臂型Ｘ光机运至原告指定的收货地点。该仪器到达后原告发现不能正常使用，被告便安排技术人员调试后但仍然不能使用。现原告联系被告退还货款未果诉至本院请求如前所判。 本院认为，原告晁凯提交的转账凭证与证人宋某、李某的证言、聊天记录相互印证，证实了原告晁凯向被告李长超购买了一台移动Ｃ臂型Ｘ光机的事实，原被告以口头形式订立了买卖合同关系。现原告按约支付了货款34200元，被告交付的货物不能正常使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”和第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，对原告主张解除买卖合同及退还货款34200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百一十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告晁凯与被告李长超于2019年9月达成的买卖合同； 二、被告李长超于本判决生效后十日内向原告晁凯退还货款34200元。 案件受理费328元（已减半收取）、保全费362元，由被告李长超负担。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 婧
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初197号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人贺梅现，男，1956年1月23日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因饮酒驾驶机动车，于2019年3月12日被重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队处以暂扣驾驶证六个月、并处罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被重庆市开州区公安局监视居住，2020年6月12日由本院决定监视居住。辩护人王元毅、王乾(实习律师)，重庆帅风律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z157号起诉书指控被告人贺梅现犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月13日19时许，被告人贺梅现饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶逾期未检验的渝XXXXXX普通二轮摩托车，从重庆市开州区XX镇XX村出发，沿省道202线往XX镇XX村方向行驶。当车行驶至开州区XX镇XXX厂叉路口时，被重庆市开州区公安局执勤民警现场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，贺梅现血液中乙醇含量为100.6mg/100mL。被告人贺梅现到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人贺梅现的行为已构成危险驾驶罪。被告人贺梅现到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贺梅现自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人贺梅现具有饮酒驾驶违法前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人贺梅现拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人贺梅现对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中被告人贺梅现、辩护人均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺梅现犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺梅现犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年六月十六日书记员 王翠竹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3770号上诉人（原审被告）：重庆果然好农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路8号3单元3-2，统一社会信用代码91500115091245352F。法定代表人：游华岗，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区双龙镇连丰村村民委员会，住所地重庆市长寿区双龙镇连丰村5组大石堡，统一社会信用代码54500115ME1692660A。法定代表人：杨晓林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。上诉人重庆果然好农业开发有限公司因与被上诉人重庆市长寿区双龙镇连丰村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆果然好农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆果然好农业开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9796元，减半收取4898元，由上诉人重庆果然好农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 敬审 判 员  陈 娟审 判 员  刘 静二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘念弟书 记 员  白耀妮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执354号 申请执行人张凌，女，1980年7月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人韦义钢，男，1976年8月6日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人张凌申请执行被执行人韦义钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日作出的（2019）桂0225民初1403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦义钢未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月11日向本院申请执行。申请标的100644元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已扣划被执行人韦义钢账户内存款5275元至本院，该款与吴姗姗案按债权比例分配，该案得款3517元，已处分给本案的申请执行人。 另查明，被执行人韦义钢无其他银行存款、有车辆登记（车辆已查封但无法实际控制）、有房屋登记（该房屋抵押给融水苗族自治县农村信用合作联社城南信用社，无处置价值）、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无其他可供执行财产。且被执行人韦义钢下落不明，本院已到被执行人韦义钢住所地对被执行人的进行调查，社区也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人韦义钢有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为97127元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人韦义钢限制高消费。 本院认为，被执行人韦义钢目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  凤绍堂
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1386号原告：惠莉，女，1984年5月27日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：邱成，男，1978年5月14日生，汉族，住连云港市海州区。原告惠莉诉被告邱成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠莉及其委托诉讼代理人成钇桦、被告邱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款85000元及利息（自起诉之日到实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原、被告通过旅游相识，直至2019年12月，被告以多种借口多次向原告借款，数额较大，经原告多次催要，被告一直未予偿还，直至2020年3月20日，原告报警后，在中云派出所内，经原、被告核算，被告尚欠原告85000元，故被告打下借条一份，并承诺2020年3月24日偿还，现还款期限已经届满，被告仍未还款，原告故提起诉讼。被告邱成辩称，我对85000元有异议。我和原告在男女朋友恋爱期间，原告原来做过手术，我让她买一个健康险，是原告自己出的钱，保费是14578元，但是钱算在85000元里了，现在不谈恋爱了，这个钱应该扣掉。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年相识，在2019年期间被告多次向原告借款。2020年3月20日，因被告未能还款，原告向连云港市公安局开发区分局中云派出所报警。被告邱成经公安机关谈话确认尚欠原告借款85000元，并向原告出具了借条，约定在2020年3月24日前将所有款项还清。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告邱成向原告惠莉借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时还款。被告借款属实，但双方对欠款数额存在争议，被告辩称其中有14578元系原告购买保险所用，现两人已结束恋爱关系，不应由其负担，对此原告不予认可。原告述称因被告称朋友为了完成业绩让其帮忙，并承诺在犹豫期内可以全额退还，故自行出资购买了保险的，但此后被告实际未能退还。根据原告举证的微信聊天记录显示，2019年9月30日，被告曾称退保手续已办好，一个工作日到原告工行账（14578元），现被告辩称未退款原因是原告自己未去柜台办理手续，但该要求与微信聊天内容不符，且被告未能就其所述情况予以举证证实。被告答应可将款项退回，现实际未退给原告，并在双方结算时已将该款项计入欠款范围，视为同意负担该笔债务，故本院对被告的抗辩意见依法不予采信。原告主张自起诉之日起计算银行利息，符合法律规定，本院依法予以支持，对涉案借款的利息标准依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邱成应于本判决生效后十日内向原告惠莉支付借款人民币85000元及利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  王千二〇二〇年六月二十三日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执75号之一申请执行人尹玉芬，1954年7月30日出生，女，汉族，住双鸭山市尖山区双兴福悦湾1号楼2单元1303室。被执行人申正勇，1982年1月24日出生，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区福园小区五号楼4单元701室。本院在执行尹玉芬与申正勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申正勇在黑龙江省森工林区住房公积金管理中心有住房公积金账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申正勇(身份证号230505198201240050)在黑龙江省森工林区住房公积金管理中心账户内资金4400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除查封。审判员 刘 君二〇二〇年六月八日书记员 周晓翠