广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1381民初31号 原告：刘志文，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 被告：广西合山市宝源实业有限公司，住所地广西合山市岭南工业园区,统一社会信用代码91451381697630271P。 法定代表人：张耀盛，该公司总经理。 原告刘志文与被告广西合山市宝源实业有限公司（以下简称宝源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于当日组织双方当事人进行调解，在确认调解协议法律效力的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年3月20日裁定转为普通程序，并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘志文及其委托诉讼代理人张洪满、被告宝源公司的法定代表人张耀盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志文向本院提出诉讼请求：1.判决被告宝源公司向原告刘志文支付欠款824000元;2.本案诉讼费由被告宝源公司承担。事实与理由：2014年7月20日，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，被告将18000平方米厂房建设以包工不包料的形式发包给原告。签订合同后，原告组织人员施工完成建设任务，双方于2017年8月20日进行结算，被告向原告出具的《欠条》载明总人工费1080000元，截至2017年8月20日已支付256000元，尚欠824000元。原告多次向被告追讨欠款无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告宝源公司口头辩称，其对原告刘志文的诉讼请求，起诉的事实与理由均无异议。 原告刘志文围绕诉讼请求提交证据如下：1.电脑查询单，拟证明被告宝源公司的基本情况；2.《建筑工程承包合同》复印件一份，拟证明双方合同订立的事实；3.2017年8月20日加盖被告宝源公司财务专用章的《欠条》一张，拟证明被告宝源公司已支付其人工费256000元，尚欠824000元；4.图纸和结构设计总说明、建筑设计说明以及载明工程项目为金元旧厂房改造的工程量计算清单(落款日期为2012年6月12日)复印件各一份，拟证明原告刘志文按图施工的依据；5.刘志文名下中国农业银行银行卡（账号户名：62×××19）交易明细清单复印件19页，拟证明其收到被告通过银行账户拨付的部分工程款情况；6.刘志文手机短信微信记录复印件；7.2010年-2015年考勤表复印件12页；8.合同和欠条复印件各一份；9.材料单、订购单复印件7页；10.工人名单及电话；11.考勤表、考勤记录、身份证复印件共52页；12.载明时间为2014年4月20日照片；13.送货单、订购单复印件9页，上述证据7-13拟证明原告刘志文购买材料，组织工程施工的事实。 被告宝源公司未提交证据。 本院在案件审理过程中依职权向合山市不动产登记中心、合山市住房和城乡建设局调取了证据如下：案涉工程登记于2014年5月12日、房屋登记簿编号为201405015、房屋编号为20140422000200001的《房屋登记簿》、包括合山市光大房地产测绘有限公司《测绘成果报告》在内的上述产权证相关申报材料、《建筑工程施工许可申请表》、编号为45138120140004的《建筑工程施工许可证》、建字第451381201400006《建设工程规划许可证》、被告宝源公司作为发包方与广西合山市第一建筑工程有限公司(以下简称合山一建公司）为承包方的《建设工程施工合同》、被告宝源公司与广西联睿建设工程项目管理有限公司签订的《建设工程委托监理合同》及监理单位资料、监督机构为合山市建设工程质量监督站的《建设工程质量安全监督登记书》以及附件等材料、被告宝源公司因（2016）桂1381执144号执行案件，向本院提交的案涉钢架结构棚厂房房产权证书（合房权证岭南镇字第××号，登记时间是2014年4月22日）。 对当事人提交的证据及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告刘志文陈述其提交的证据5、6、8不再作为本案证据举证和质证。被告宝源公司对除了原告刘志文提交的证据12、13及其银行账户部分往来明细的真实性不予确认外，对原告刘志文提交的其他证据的真实性、合法性及关联性均无异议。对本院依职权调取的证据，原告刘志文陈述，被告宝源公司为了取得贷款而向相关部门提前提交产权申报材料，其是案涉钢架结构棚厂房的实际施工人，没有挂靠任何单位，实际完工时间是2014年底。被告宝源公司确认本院依职权调取的证据中公司加盖公章的真实性，但陈述宝源公司出具上述材料是为取得产权证便于贷款的目的，而向相关部门提供的虚假材料。合山一建公司不是实际施工单位，监理单位仅收取了监理费而未履行监理职责。 本院还分别向合山一建公司、合山市住房和城乡建设局质量监督站和建设管理股进行调查。 综合全案证据、当事人的陈述及本院调查核实的相关案件事实，本院对本案证据认定如下： 原告刘志文在起诉状和在本院组织双方调解、询问时陈述案涉钢架结构棚厂房施工时间，在2014年7月20日签订合同后，从2014年7、8月始至2015年4、5月结束，2015年初已经开始使用。被告宝源公司在调解时对原告刘志文的陈述无异议，在庭审时陈述施工时间从2014年6、7月份开始至2014年底结束，当事人双方对施工开始时间的陈述基本一致。但，证据4图纸和结构设计总说明、建筑设计说明均没有载明工程项目名称和工程建设地点，所附的工程量计算清单上载明工程项目为金元旧厂房改造，该证据与案涉工程无关联性。证据7、证据11为考勤表、考勤记录及部分人员名单和身份证信息，考勤表记录的时间除仅有一页时间为2015年3月，其余均在2010年11月至2014年1月期间，其中2013年8月、9月的考勤表载明“合山市宝康”。考勤记录为34页信笺，记载有时间和人员名单，时间在2014年5月1日至6月4日期间，该组证据记载时间与双方陈述施工时间不一致，不能证明与本案工程有关联性。证据10不能证明与本案工程有关联性。证据9、证据13均为材料单、送货单和订购单等，时间在2013年5月至2014年2月期间，也与双方所陈述的施工时间不符，该两组证据与本案工程无关联性。证据12照片显示的拍摄时间为2014年4月2日，与双方所陈述的施工时间不符。证据14是原告刘志文的银行账户交易明细，其标注转账时间在2014年1月28日至2015年2月17日之间的八笔款项为被告宝源公司拨付给其的案涉工程款，经统计，共计691200元，该证据与当事人双方自认的结算已支付金额以及双方确认的《欠条》载明已支付总人工费256000元相差435200元，转账时间也与当事人双方自认的施工时间不符。综上，原告刘志文提交的上述证据或与当事人双方确认的施工时间不一致或不能证实与案涉工程的关联性，亦不能与本院依职权调取的证据和调查核实事实相互印证，形成证据链，本院均不作为定案证据予以采信。对被告宝源公司提出异议的证据，因对其真实性无法确认，本院不作为本案的证据进行审核认定。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据、当事人的陈述及本院调查核实的相关案件事实，本院认定本案事实如下： 被告宝源公司于2014年2月10日与案外人合山一建公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定宝源公司将位于合山市产业转型工业园区的钢架结构棚工程发包给合山一建公司，合同价款为3860000元，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2014年2月8日，宝源公司就前述工程与广西联睿建设工程项目管理有限公司签订《建设工程委托监理合同》。被告宝源公司就案涉工程还向合山市住房和城乡建设局提出发放《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》的书面申请，并于2014年2月10日、4月9日分别获批。合山市光大房地产测绘有限公司根据被告宝源公司提出的案涉工程测绘申请，于2014年4月22日出具《测绘成果报告》，同日，合山市房地产管理所根据宝源公司申请，给予其办理登记该公司新建钢架结构棚即案涉工程厂房产权证（合房权证岭南镇字第××号）。 另查明，合山一建公司没有与宝源公司合作的任何建设工程登记和基本工程资料档案，亦与宝源公司不存在任何经济账目往来。在本院对相关案件事实的调查中，合山市住房和城乡建设局建设管理股负责人覃思源表示宝源公司有到该局申请办理案涉工程《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》等相关手续的事实，但因其未参与案涉工程的监管，不了解案涉工程的具体情况。质量监督站副站长黄军陈述其未在案涉工程监管材料签名，且未参与案涉工程的监管，不了解案涉工程的情况。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告刘志文以为被告宝源公司的钢架结构棚工程施工后，宝源公司尚拖欠其该工程人工费824000元未支付而诉至本院。本案中，宝源公司对刘志文所陈述的事实、理由和证据均直接予以认可，并达成了调解协议。因宝源公司在本院审理的其他案件中提交了案涉工程已经于2014年4月22日办理登记的房产权证书，该登记时间明显早于双方确认的案涉工程施工时间。当事人双方对施工时间、竣工结算等事实在本案的多次陈述又与双方确认的证据相悖。据此，本院对双方自认的事实不予确认，同时对双方达成的调解协议经审查后，亦不予确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院在充分考虑本案的实际情况，向原告刘志文释明举证不能和提起虚假诉讼须承担的法律后果并多次给予举证期限后，直至本案法庭辩论终结前，原告刘志文未能提供案涉工程的基本工程资料、施工档案等证实其作为实际施工人进行案涉工程施工的证据，其举证的被告宝源公司拨付给其的案涉工程款转账记录与《欠条》记载内容相左，与其自认的事实相悖，同时，其也未能提供与之相关联证据证实案涉《建筑工程承包合同》《欠条》的真实性。仅以被告宝源公司对其提交产权登记材料为虚假材料和为取得贷款目的的陈述，不足反驳本院依职权调取的证据和调查核实的相关案件事实，即在双方签订案涉《建筑工程承包合同》时间前，案涉工程已经建设的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本院不能采信原告刘志文为案涉工程的实际施工人。对原告刘志文与被告宝源公司已进行了案涉工程的结算，被告宝源公司尚欠原告刘志文人工费824000元未支付的事实不予确认。 综上所述，原告刘志文的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十六条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第十八条、第七十七条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘志文的诉讼请求。 案件受理费12040元，由原告刘志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  巫 云 审 判 员  陈志成 人民陪审员  华超芳 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  韦良璐 书 记 员  覃 宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括： （一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的； （二）涉及身份关系的； （三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的； （四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的； （五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。 除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。 自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第十八条双方当事人无争议的事实符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以责令当事人提供有关证据。 第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。 第九十一条公文书证的制作者根据文书原件制作的载有部分或者全部内容的副本，与正本具有相同的证明力。 在国家机关存档的文件，其复制件、副本、节录本经档案部门或者制作原本的机关证明其内容与原本一致的，该复制件、副本、节录本具有与原本相同的证明力。