四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9852号 原告：邓语嫣，女，1985年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昌杰，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张建，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 被告：钟作莉，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省安州区。 原告邓语嫣与被告张建、钟作莉追偿权一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓语嫣的委托诉讼代理人王泠洁、邓昌杰，被告张建的委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼，被告钟作莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓语嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建、钟作莉偿还原告为其代偿的804069.76元；2.判令被告张建、钟作莉向原告支付以804069.76元为基数自抵押房屋被拍卖成交之日起至债务清偿之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项主张判令被告张建、钟作莉偿还原告为其代偿的728310.94元，变更诉讼请求第二项计算利息基数为728310.94元。事实和理由：2012年4月6日，被告张建以工程建设需求与康新签订借款合同，康新出借50万元，借款期限6个月。同日，被告张建借用原告与项明伟共有房屋产权证、土地使用权等给张建的借款提供抵押担保并签订抵押合同办理抵押登记。后该房屋因原告与项明伟自愿协议离婚，财产分割归原告个人所有。张建未向康新归还借款，康新诉至法院后作出（2014）涪民初字第4528号民事判决书，判决张建不归还借款，康新对原告与项铭伟提供的抵押担保房屋享有优先受偿权。后法院拍卖该房屋，该房屋于2019年6月18日以804069.76元的价格拍卖成交，造成原告巨额财产损失，原告为此提起诉讼向被告进行追偿。 被告张建辩称，借款的事实及担保的事实予以认可。债务是因为工程需要借款，不属于二被告之间的共同债务，借款并未用于二被告的家庭生活，而是用于工程项目，二被告于2017年4月已离婚。原告并非本案适格主体，如原告与项铭伟离婚协议关于房屋约定有效，原告便无权提起诉讼，如该协议约定无效，应当系原告与项铭伟共同进行诉讼。原告主张的10594元执行费不属于追偿范围。请求原告在金额上适当考虑，利息不应计算。 本院经审理认定，2012年4月6日，被告张建（甲方）、案外人康新（乙方）、案外人项铭伟及原告邓语嫣（丙方）签订《借款合同》一份，约定康新向张建提供50万元借款，期限6个月。同日，案外人项铭伟及原告邓语嫣作为抵押人与抵押权人康新签订《抵押合同》一份，约定由案外人项铭伟及原告邓语嫣自愿用绵阳市涪城区房屋为张建的上述借款提供抵押担保，并为原告办理了抵押权登记。后张建未按期还款，康新以张建、钟作莉、项铭伟、邓语嫣为被告诉至本院，并申请财产保全，本院于2014年7月1日作出（2014）涪民保字第394号民事裁定书，裁定对项铭伟及原告邓语嫣位于绵阳市涪城区房屋予以查封，本院于2015年2月9日作出（2014）涪民初字第4528号民事判决书，判决如下“一、张建、钟作莉于本判决生效之日起五日内共同向原告康新偿还借款500000元；二、张建、钟作莉于本判决书之日起五日内共同向康新支付利息，计算方法为：以500000元为基数从2012年4月6日计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止……三、如被告张建、钟作莉未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，则原告康新对被告项铭伟、邓语嫣提供抵押担保的财产位于绵阳市涪城区房屋经折价、拍卖、变卖后在担保范围内享有优先受偿的权利……”，该判决生效后，张建及钟作莉未按该判决归还借款，案外人康新向本院申请强制执行。2018年4月26日，本院委托四川大林勤德房地产土地评估有限责任公司对绵阳市涪城区房屋价格进行评估。2018年5月17日，四川大林勤德房地产土地评估有限责任公司对案涉抵押房屋作出房地产估价报告估价价值为1256359元。2019年4月12日，本院作出（2019）川0703执恢229号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人项铭伟、邓语嫣位于绵阳市涪城区房屋。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房屋进行拍卖，2019年6月18日用户罗丹丹以804069.76元竞拍成交。2019年10月29日，本院作出（2019）川0703执恢229号之三执行裁定书载明罗丹丹以804069.76元购买了该房屋，因所处置房屋属于唯一一套住房以及该房有物业费未缴纳，经和申请执行人协商拍卖款中扣除该房屋15758.82元物业费、扣除10594元执行费、给被执行人项铭伟、邓语嫣留60000元租金，剩余717716.94元支付申请人康新名下，暂时无其他财产可供执行，截止2019年10月29日已强制执行到位717716.94元。 另查明，绵阳市涪城区房屋系项铭伟与原告邓语嫣共有，产权份额各占50%。项铭伟与原告邓语嫣于2008年1月14日登记结婚，后双方于2018年5月30日在绵阳市涪城区民政局协议离婚，双方于当日签订的离婚协议中第二条财产分割中约定登记在双方名下的位于绵阳市涪城区房屋离婚后该房屋产权归女儿项文萱所有，男女双方配合办理产权过户手续。 本院认为，本案争议焦点之一系原告是否为本案适格主体。因案涉抵押物系原告邓语嫣与项铭伟共有，且该房屋产权登记明确载明原告享有案涉抵押房屋50%产权份额，原告邓语嫣与项铭伟虽于离婚协议中约定该房屋离婚后归女儿项文萱所有，但因抵押房屋系不动产，直至该抵押房屋被拍卖原告邓语萱及项铭伟仍系该房屋所有权人，并且原告邓语嫣与项铭伟已离婚双方就抵押房屋的产权份额明确，以及原告邓语嫣及项铭伟用其房屋为借款提供抵押担保，抵押房屋已通过本院拍卖用于偿还（2014）涪民初字第4528号民事判决书所涉债务，该生效判决书亦明确该笔债务的债务人主体系张建、钟作莉，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后有权向债务人追偿，故原告作为担保物权利人之一有权单独向上述判决所涉债务人张建、钟作莉追偿。 本案争议焦点之二系关于代偿款金额如何认定的问题。经查明，抵押房屋拍卖所得价款用于支付了该房屋所欠物业费15758.82元及留给邓语嫣、项铭伟租金60000元，该部分不应进行追偿，双方对此并无异议，本院予以确认。案涉抵押房屋拍卖所得价款用于支付执行费10594元，因该笔执行费系被告张建、钟作莉未按（2014）涪民初字第4528号民事判决书履行支付义务从而导致康新向本院申请强制执行所产生，故抵押房屋权利人邓语嫣、项铭伟的抵押房屋拍卖所得借款用于支付该部分执行费其有权向被告张建、钟作莉追偿。原告主张抵押房屋在其与项铭伟离婚财产分割时约定归原告个人所有，但上述主张明显与其提交的离婚协议载明内容不符，原告亦未提交其他证据印证其上述主张，故原告仅应按照案涉抵押房屋产权登记所载明50%产权份额向被告张建、钟作莉追偿，故被告张建、钟作莉向原告邓语嫣支付代偿款为364155.47元。原告主张被告从抵押房屋拍卖成交之日即2019年6月18日起按照银行同期贷款利率计算资金利息，因原告未提供证据证实该抵押房屋拍卖成交之日其作为房屋权利人已丧失对该房屋占有使用之权利，且该日亦并未办理该房屋产权过户登记，而根据本院于2019年10月29日作出（2019）川0703执恢229号之三执行裁定书所载明内容可推知其此时应丧失上述权利，故本院对其主张的资金利息从该日起算，且因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应当按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建、钟作莉于本判决生效之日起十日内偿还原告邓语嫣代偿款364155.47元，并支付资金利息，从2019年10月29日按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至本判决确定的代偿款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至代偿款付清之日止； 二、驳回原告邓语嫣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，由原告邓语嫣负担2960元，被告张建、钟作莉负担2960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭莹