黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初153号原告：罗文路，男，1964年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：李戬，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市。负责人：邵强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告罗文路与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告罗文路的委托诉讼代理人李戬、被告人保长春分公司的委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文路向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保长春分公司赔偿施救费2.35万元；2.诉讼费用由被告人保长春分公司承担。事实和理由：2018年7月6日，原告罗文路在海伦市凯顺运输有限公司购买黑Ｍ×××××号牵引车和黑Ｍ×××××车，并挂靠在海伦市凯顺运输有限公司。挂靠期间，原告罗文路将该两辆车在被告人保长春分公司投保，保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。2019年1月7日，驾驶员驾驶该车辆行驶至锦阜高速公路锦州高速公路锦州方向74KM处，车辆发生自燃。事故发生后，原告罗文路支付施救费2.35万元，但被告人保长春分公司拒绝赔偿该施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，为施救出险车辆所支出的合理的、必要的费用，应由保险公司赔偿。故为了维护自身的合法权益，起诉至法院。被告人保长春分公司辩称，标的车辆在被告人保长春分公司投保的自燃损失险保险限额为28万元，被保险人为海伦市凯顺运输有限公司，请法庭依法核实原告罗文路的主体资格是否符合法律规定。保险合同约定第一受益人为双鸭山市农村信用合作联社福悦湾分社，即便赔付其保险费用，第一受益人应出具相关证明后方可赔付赔偿金。被告人保长春分公司已实际赔付车辆损失赔偿金27.7万元，因其保险限额为28万元，所以被告人保财险只同意在保险限额内赔付施救费0.3万元。被告人保长春分公司不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告罗文路在海伦市凯顺运输有限公司贷款购买解放牌车辆识别代码为LFWSRUPH4JAD24069牵引车和毛鑫成牌车辆识别代码为LA9940C30J1HDC041仓栅式运输半挂车，车辆登记牌照分别为黑Ｍ×××××号、黑Ｍ×××××。车辆识别代码为LFWSRUPH4JAD24069牵引车在被告人保长春分公司处投保机动车商业保险，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险、不计免赔率，其中自燃损失险责任限额为28万元，保险期间为2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止。车辆识别代码为LA9940C30J1HDC041仓栅式运输半挂车在被告人保长春分公司处投保机动车商业保险，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、自然损失险、不计免赔率险，其中自然损失险责任限额为8万元，保险期间为2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止。2019年1月7日，驾驶员驾驶该车辆行驶至锦阜高速公路锦州高速公路锦州方向74KM处，车辆发生自燃。事故发生后，原告罗文路支出施救费2.35万元。2019年4月26日，被告人保长春分公司给付保险车辆损失赔偿金27.7万元，但未对施救费进行赔付。2020年6月29日，海伦市凯顺运输有限公司出具证明，证实原告罗文路以分期购买付款方式购买的该车贷款已经还清，车辆所有权归原告罗文路所有。为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1.分期付款购车协议一份，用以证明被保险车辆的实际所有人为原告罗文路；2.保险单一份，用以证明黑Ｍ×××××号牵引车在被告人保长春分公司投保车损险及自燃损失险，保险金额均为28万元；3.发票三份，用以证明原告罗文路在发生交通事故后实际支出施救费2.35万元；4.证明一份，用以证明原告罗文路具备诉讼主体资格：5.车辆行驶证复印件一份；6.保险单一份，证据5、6用以证明车牌号为黑Ｍ×××××车的车辆识别代码为LA9940C30J1HDC041，与该保险单中记载投保车辆的车辆识别代码相同，证明该挂车已在被告人保长春分公司处投保。被告人保长春分公司对原告罗文路提交证据的质证意见为：证据1，对该证据的真实性无异议，但是该证据是分期购车协议，在其没有还清贷款前，其车辆所有权人不是原告罗文路，所以原告罗文路不具有诉讼主体资格，应驳回其诉讼；证据2，真实性无异议，通过该保险单已明确该车辆自然损失险责任限额为28万元，第一受益人为双鸭山市农村信用合作联社福悦湾分社，在该第一受益人没有出具明确证明的情形下，即便符合赔偿条件，被告人保长春分公司也只能向第一受益人赔付；证据3，真实性无异议，但黑Ｍ×××××号牵引车的保险金额为28万元，被告人保长春分公司已实际赔付车辆损失27.7万元，即便赔付也只能赔付0.3万元。黑Ｍ×××××车未在被告人保长春分公司投保；证据4，对真实性无异议，但原告罗文路还应当提供车辆所有权证加以证实；证据5，无异议，该证据恰恰能够证明原告罗文路非车辆所有权人，不具备本案诉讼主体资格；证据6，系复印件，不能作为证据使用。本院对原告罗文路提交证据认定如下：证据1、4，能够证明原告罗文路是车辆所有权人，予以采信；证据2、6，根据保单上载明的车辆识别代码可以证实原告罗文路所有的黑Ｍ×××××号牵引车和黑Ｍ×××××车在被告人保长春分公司投保，予以采信；证据3，被告人保长春分公司对其真实性无异议，予以采信；证据5，被告人保长春分公司无异议，予以采信。被告人保长春分公司向本院提交如下证据：机动车保险单代抄件一份、车辆损失赔付凭证一份，用以证明该车辆在被告人保长春分公司投保的险种、保险金额、保险期限以及第一受益人的约定，且被告人保长春分公司于2019年4月26日给付车辆损失保险赔偿金27.7万元，被告人保长春分公司对其车辆损失已履行了赔偿义务，并且其保险金额仅剩0.3万元。原告罗文路对被告人保长春分公司提交证据质证意见为：对证据无异议，但对被告人保长春分公司的证明目的有异议，因财产保险合同中无关于约定受益人的规定，所以该约定违反法律规定，应认定无效；保险金额按保险合同约定总额应为56万元，即便是已经赔偿27.7万元，仍剩有保险赔偿限额28.3万元。本院对被告人保长春分公司提交证据认定如下：对证据的真实性予以确认，但因财产保险合同关于受益人的约定不符合法律规定，且施救费限额应当在保险标的损失之外另行计算，故对被告人保长春分公司的证明目的不予采信。本案争议的焦点为：1.原告罗文路是否具备诉讼主体资格；2.保险赔偿金是否应当向保险合同特别约定的第一受益人进行赔付；3.施救费是否应当在保险标的损失之外另行计算。关于争议的焦点1本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第四十八条规定：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。依据以上规定，具备保险金请求权应满足两个条件：一是请求人对保险标的具有法律上认可的保险利益；二是保险标的受保险合同保障。本案中，原告罗文路与海伦市凯顺运输有限公司贷款购买被保险车辆，且经海伦市凯顺运输有限公司证实原告罗文路已经还清贷款，原告罗文路可以认定为黑Ｍ×××××号牵引车和黑Ｍ×××××车的所有权人。尽管原告罗文路并非是保险合同的当事人，但鉴于在保险事故发生时原告罗文路对被保险车辆具有保险利益，因此原告罗文路具备法定的保险金请求权的形式要件，其具备原告诉讼主体资格。对被告人保长春分公司提出原告罗文路不具备诉讼主体资格的抗辩，不予支持。关于争议的焦点2本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该规定，受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方当事人签订的是财产保险合同，故该合同中关于第一受益人的约定不符合法律规定，该约定无效。且根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人在保险事故发生后受到损害，才有权获得赔偿金，故原告罗文路有权要求被告人保长春分公司直接向其给付赔偿金。对被告人保长春分公司提出应当向第一受益人赔偿的抗辩，不予支持。关于争议的焦点3本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告罗文路为减少保险标的的损失所支付的合理的、必要的费用，且未超过保险标的的赔偿金额，被告人保长春分公司应当赔偿该损失。对被告人保长春分公司提出的其只在保险限额内赔偿0.3万元施救费的抗辩，本院不予支持。关于本案的诉讼费被告人保长春分公司是否应承担的问题。本院认为，按照《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费应由败诉方负担，被告人保长春分公司应当负担本案诉讼费用。对被告人保长春分公司提出不承担本案诉讼费的抗辩理由，不予支持。综上所述，原告罗文路要求被告人保长春分公司赔偿施救费2.35万元的诉讼请求证据充分，予以支持；被告人保长春分公司提出原告罗文路不具备诉讼主体资格，保险金应当向保险合同约定的第一受益人赔付，被告人保长春分公司只同意在保险限额内赔偿0.3万元，被告人保长春分公司不承担诉讼费的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十八条第三款、第五十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告罗文路施救费赔偿金2.35万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，减半收取计为194.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年六月三十日书记员 赵雪寒