江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初662号 原告：胡献楷，男，1956年12月12日出生，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告:耿立新，男，1983年5月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市顺达汽车运输有限责任公司（以下简称顺达公司），住所地：安徽省亳州市谯城区酒城大道庄周路交叉口北100米，统一社会信用代码：9134160007394247X1。 法定代表人：邢贯安。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州公司），住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。特别授权代理。 原告胡献楷与被告耿立新、顺达公司、人保财险亳州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡献楷及其委托诉讼代理人谢应根、被告耿立新、被告人保财险亳州公司委托诉讼代理人刘善文到庭参加诉讼。被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡献楷诉称：2019年8月20日3时19分许，被告耿立新驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车，途经206国道南城县里塔镇渔良村共大路口，与原告驾驶的闽Ｇ×××××小型面包车发生碰撞，造成原告及面包车乘坐人夏允莲受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告耿立新负本次事故的主要责任，原告负本次事故次要责任,夏允莲不负本次事故责任。事故发生后，原告在医院治疗花费了大量的医疗费，并因伤致残。因皖Ｓ×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告顺达公司，且该车在被告人保财险亳州公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。现诉至法院，要求被告赔偿我方医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计201558.48元。被告人保财险亳州公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告耿立新辩称：愿意赔偿原告合理损失。肇事车辆在被告人保财险亳州公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔条款，原告方的相关损失均应由保险公司直接赔付。事发后，我方在交警大队交纳押金22000元，请求法院判决由保险公司将该款项直接赔付给本人。 被告顺达公司书面辩称：肇事车辆只是挂靠在我公司，其实际车主是被告耿立新，我公司不应承担赔偿责任。该车辆购买了交强险和第三者责任险及不计免赔，原告方的损失应由保险公司直接赔付。原告住院期间治疗胆囊结石、主动脉瓣轻微关闭不全的费用与本次交通事故无关，应当予以扣除。保险公司应承担本案鉴定费和诉讼费。 被告人保财险亳州公司辩称：我方对交通事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司同意按法律规定和保险条款的约定进行理赔。原告部分诉讼请求不合理，医疗费用中应扣除15%非医保用药以及非关联性用药，住院伙食费和营养费无异议。对三期鉴定结论有异议，后期治疗费不认可，护理费应按照受诉法院所在地的标准计算，误工费不认可。残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金过高，交通费由法院酌定。我公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年8月20日3时19分许，被告耿立新驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车，在206国道由南丰往南城方向行驶，行至206国道南城县里塔镇渔良村共大路口，遇原告驾驶闽Ｇ×××××小型面包车对向行驶过来实施左转弯，因避让不及，两车发生碰撞，造成原告和夏允莲(面包车乘坐人)受伤及两车受损的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2019年9月10日作出第361021520190000123号交通事故责任认定书，认定被告耿立新负本次事故的主要责任，原告负本次事故次要责任,夏允莲不负本次事故责任。 事故发生后，原告被送往南城县第二医院治疗，花费医疗费4662.07元。原告于2019年8月21日开始在浙江省缙云县田氏伤科医院住院治疗，于2019年9月25日出院，共住院35天，花费医疗费82347.34元。出院后，原告在福建省建宁县总医院门诊花费检查费用199.40。2020年2月2日，福建新时代司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期出具鉴定结论：原告的伤残等级被评定为两处九级伤残，一处十级伤残；后期需行内固定取出术，后续治疗费评定为15000元；误工期270天、护理期120天、营养期90天；此次鉴定花费鉴定费2600元。 原告胡献楷出生于1956年12月12日，户籍登记为福建省农业人口户籍。原告主张治疗期间花费交通费500元。 皖Ｓ×××××重型仓栅式货车实际车主是被告耿立新，登记车主为被告顺达公司，双方之间是车辆挂靠关系。该车年检有效期至2020年6月，被告耿立新持有A2驾照。被告顺达公司在被告人保财险亳州公司为皖Ｓ×××××重型仓栅式货车投保了交通事故强制险（限额122000元）和第三者责任险（100万元）及不计免赔。事故发生时，均在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告耿立新在交警大队交纳押金22000元（原告已领9000元）。 认定上述事实有原告提供的身份证、户口本，建宁县里心镇大南村村民委员会证明，驾驶证、行驶证，交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书，保单，南城县第二医院发票、疾病证明书、出院记录、用药清单，缙云县田氏伤科医院收费票据、医疗诊断证明书、出院记录、用药清单、建宁县总医院门诊发票，福建新时代司法鉴定所法医学司法鉴定书、鉴定费发票；被告顺达公司提供的车辆挂靠合同、保单、身份证以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：一、赔偿主体：本案交通事故中，被告耿立新负本次事故的主要责任，原告胡献楷负本次事故次要责任,夏允莲不负本次事故责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。被告耿立新作为肇事车辆的驾驶员和实际车主，应承担相应的侵权损害赔偿责任，被告顺达公司作为肇事车辆的登记车主应对被告耿立新负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据肇事车辆的投保情况，对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告人保财险亳州公司在交通事故强制保险限额内先予赔偿，超过强制保险限额的损失，应由被告耿立新和原告按各自过错比例承担。根据事故责任认定，被告耿立新、原告胡献楷应分别承担70%和30%的责任比例。同时被告人保财险亳州公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人应对被告耿立新承担的部分，依合同的约定在限额范围内进行理赔和给付。因第三者责任险投保了不计免赔条款，故原告方的损失应由被告人保财险亳州公司承担赔偿责任。 二、赔偿范围和赔偿标准：原告主张的医疗费客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。被告人保财险亳州公司提出原告医疗费用应核减15%非医保用药以及非关联性用药，但未提供证据证明医疗费中哪些属于非医保用药、非关联性用药以及其具体金额，也未在举证期限内提出相关鉴定申请，故该抗辩理由，本院不予采信。原告主张的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期有鉴定结论为证，本院予以支持。鉴定费2600元，本院亦予以支持。被告人保财险亳州公司对鉴定意见书中的“三期鉴定”的结论有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期限内提出书面重新鉴定申请，故该抗辩理由，本院不予采纳。住院伙食补助费以实际住院时间35天为准，按30元/天计算。营养费按30元/天计算。被告人保财险亳州公司主张护理费按受诉法院所在地的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，护理费标准可参照2019年江西省城镇非私营居民服务和其他服务业在岗职工平均工资139元/天计算。原告事发时已超过60周岁，已达我国男性公民法定退休年龄。原告主张其存在误工事实，只提供村委会证明一份，该证明未有村委会负责人或经办人签名，亦未提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故原告主张误工费，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金按原告住所地的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金标准可参照2019年福建省农村居民人均可支配收入19568元/年计算。原告因本次事故因伤致残，给其精神造成较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金11500元，符合法律规定和相关司法实践，本院予以支持。原告主张治疗期间花费交通费500元，考虑实际支出的需要，本院予以支持。被告人保财险亳州公司提出不承担本案的鉴定费的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳,该费用应在交强险限额内赔付。根据相关法律规定，本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费87208.81元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、护理费16680元（139元/天×120天）；6、残疾赔偿金76510.88元（19568元/年×17年×23%）；7、精神损害抚慰金11500元；8、交通费500元；9、鉴定费2600元。以上合计人民币213749.69元。 三、责任承担：原告胡献楷和夏允莲系夫妻关系，本次交通事故造成原告胡献楷和夏允莲二人受伤，原告主张交强险医疗费用和伤残赔偿限额总计120000元，由两人均分，被告人保财险亳州公司并无异议，本院予以确认。经核算，被告人保财险亳州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计60000元。超出交强险限额的部分153749.69元（213749.69﹣60000）由被告人保财险亳州公司在第三者责任险中赔偿107624.78元（153749.69×70%）。被告人保财险亳州公司共应赔偿原告167624.78元（60000+107624.78）。因被告耿立新已垫付9000元，故人保财险亳州公司理赔款中应退付被告耿立新的金额为9000元，给付原告158624.78元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告人保财险亳州公司在本判决生效之日起十日内给付理赔款167624.78元（其中158624.78元给付原告，9000元退付被告耿立新）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告负担648元，被告耿立新负担1826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪