wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2464号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。统一社会信用代码:913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏海燕，女，该公司员工，住福建省龙海市。 被告:洪鹏辉，男，1996年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告洪鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告洪鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洪鹏辉立即偿还向原告透支本金人民币30000元及利息、违约金（从2018年11月24日起至本息全部清偿之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告洪鹏辉以普惠金融卡消费为由在2017年7月20日向原告申请《普惠金融卡62×××06》并填写了福万通普惠卡金融申请表，申请金额3万元，现透支本金余额30000元，透支利息、费用按日计算，透支日利率为万分之3.6执行，约定违约金5%，在普惠金融卡章程第三十五条约定，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，借款期限约定普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起算3年，从2017年7月24日至2020年7月24日止。合同签订后，被告于2017年8月4日开卡透支，累计透支39240.49元，累计归还4849.76元，现结欠本金30000元及利息、违约金。原告多次派员向被告催讨，拒不偿还，为维护债权人的合法权益，防止被告的资产转移，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告洪鹏辉未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年7月13日被告洪鹏辉以福万通普惠金融卡消费为由向原告龙海农商银行申请办理普惠金融卡，申请信用额度30000元。2017年7月20日原告龙海农商银行与被告洪鹏辉（持卡人）签订《福万通普惠金融卡申请表》，合约、章程约定：1.普惠金融卡信用额度：人民币30000元；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.普惠金融卡有效期最长为3年；自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所产生的未清债权债务关系不因卡片失效而终止。持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分,按规定支付违约金。…等条款。被告洪鹏辉取得了福万通普惠金融卡，账号为：62×××06。被告洪鹏辉于2017年8月4日开卡使用，多次向原告借款，经多次交易，至2018年11月23日止，累计借款本金余额为30000元。被告洪鹏辉未偿还借款本金30000元及利息、违约金等，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.营业执照；2.《福万通普惠金融卡申请表》；3.账户交易明细；4.身份证、《个人征信信息采集、查询授权书》；5.洪鹏辉普惠金融卡台账、洪鹏辉利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告洪鹏辉签订的《福万通普惠金融卡申请表》、合约、章程，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告洪鹏辉多次持原告龙海农商银行发放的《福万通普惠金融卡》向原告龙海农商银行借款，现被告洪鹏辉尚欠原告龙海农商银行借款本金30000元，被告洪鹏辉应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告洪鹏辉应当偿还借款30000元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。被告洪鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪鹏辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、违约金（从2018年11月24日起至还清欠款之日止，按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费659.7元，适用简易程序，减半收取329.9元，由被告洪鹏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1308号 原告：赵欣，女，1989年5月26日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：王金坤，男，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：李新，男，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：刘培龙，男，1989年9月23日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，职务经理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。 法定代表人：张晓飞，职务经理。 原告赵欣与被告王金坤、李新、刘培龙、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵欣于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵欣的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵欣撤诉。 案件受理费2297元，由原告赵欣负担。 审判员  庞亭玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李津卫
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1350号赵立帅：本院在执行赵立帅罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初125号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人林某，户籍所在地内蒙古自治区，公民身份号码×××。 辩护人董某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检二部刑诉(2020)5号起诉书指控被告人林某犯非法占用农用地罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人林某及辩护人董某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2013年春季，被告人林某以10000元的价格，从科尔沁右翼前旗某某村村民高某某处转包位于××村内两处林地，其承包该地块时地块内原有杨树已被出售，地表上有沟，沟内有部分采伐完遗留的杨树伐根，林某在承包该地块后，将该地块内遗留的杨树伐根全部用四邻车拽出，并驾驶自家四轮车将原有地垄全部扯直种植农作物。2014年至2016年，林某在该地块栽植的杨树苗、杏树、松树、文冠果，树苗均未成活，现涉案地块内有零星树垄，其余全部为地垄并种植农作物。经鉴定，被告人林某在××旗涉案地块占用林地总面积为67.134亩，林种为防护林，现地已发生开垦行为，对伐根进行清除后耕种农作物，地表植被完全破坏。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人孙某等人的证言，被告人林某的供述，鉴定意见书，现场现场勘验笔录等相关证据。 公诉机关认为被告人林某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金7000元。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且被占用林地已经进行重新种植，建议从轻处罚。 经审理查明，2013年春季，被告人林某以10000元的价格，从科尔沁右翼前旗某某村村民高某某处转包位于××村内两处林地，其承包该地块时地块内原有杨树已被出售，地表上有沟，沟内有部分采伐完遗留的杨树伐根。林某在承包该地块后，将该地块内遗留的杨树伐根全部用四邻车拽出，并驾驶自家四轮车将原有地垄全部扯直种植农作物。现涉案地块内有零星树垄，其余全部为地垄并种植农作物。经鉴定，被告人林某在××旗涉案地块占用林地总面积为67.134亩，林种为防护林，现地已发生开垦行为，对伐根进行清除后耕种农作物，地表植被完全破坏。 另查明，涉案地块已于2020年5月重新栽植林木。 上述事实有经庭审质证的户籍信息，到案经过，认罪认罚具结书，某某村及科尔沁林业工作站出具的造林证明及补植照片，林木林地家庭承包合同等书证；证人孙某、石某、高某、冯某、范某的证言；被告人林某的供述；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。 本院认为，被告人林某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人林某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金7000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、被告人林某在缓刑考验期间禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  王 菲 人民陪审员  刘占胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘俊泽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2198号原告：时良斌，男，1962年6月10日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告：顾菊网，男，1969年9月12日生，汉族，住泰兴市。原告时良斌与被告顾菊网拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时良斌到庭参加诉讼。被告顾菊网经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时良斌向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬1475元并赔偿利息损失(以1475元为本金,自2019年7月1日起按年息6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月起，原告便跟在被告后面在海安工地上打工。2019年2月3日，经结算，被告共欠原告工资1475元（注：被告笔误，将原告姓名写成了“时良兵”)，被告约定于2019年6月底前结清，后经多次催要被告均未能支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。顾菊网未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时良斌、潘树芹、孙友彩等人曾受雇于被告顾菊网在海安工地做木工。2019年2月3日，被告顾菊网向时良斌、潘树芹、孙友彩等人出具总欠条一份，载明拖欠众人劳动报酬合计63537.5元，约定于2019年6月前结清。欠条同时载明了拖欠各人劳动报酬的具体金额，其中本案原告时良斌为1475元。欠条约定的期限届满后，被告未向原告支付劳动报酬，时良斌、潘树芹、孙友彩等人分别诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告劳动报酬1475元，事实清楚，原告要求被告立即支付上述欠款，依法有据，本院予以支持。同时，被告未按欠条约定期限支付劳动报酬，已构成违约，原告有权主张逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾菊网于本判决生效后十日内支付原告时良斌劳动报酬1475元及逾期付款利息损失（以1475元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告时良斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾菊网负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  吕兵二〇二〇年六月九日书记员  封雨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1968号原告:陈太生，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************316。被告：佛山市驰顺运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********的厂房,统一社会信用代码：91440608MA4W2F8H50。法定代表人：杜某1。原告陈太生诉被告佛山市驰顺运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈太生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈太生撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈太生负担。审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月二十二日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执2839号 亚昱(厦门)皮件有限公司： 申请执行人曾桂红与被执行人亚昱(厦门)皮件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币5150.55元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初313号 原告：王海军，男，1970年3月6日出生，汉族，住伊春市伊美区。 被告：陈艳辉，女，1978年2月18日出生，汉族，无职业，住伊春市乌翠区。 原告王海军与被告陈艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求解除与被告陈艳辉签订的买卖合同，返还购地款45000元，并赔偿违约金。事实和理由：2014年10月15日，原告购买陈明祥位于新区自开荒地约30亩。双方在签订协议时，陈明祥没在家，让原告找其女儿陈艳辉，原告按与陈明祥商定的价格，将购地款45000元交给陈艳辉，并与陈艳辉签订协议书一份。协议签订后，原告因要求陈明祥办理土地过户，双方发生争议。原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉位于新区约30亩的土地系案外人陈明祥的自开荒地，使用权人为陈明祥，并非陈艳辉。被告主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  陈玉贤 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5076号原告：胡松，男，1980年11月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告胡松与被告绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松及其委托诉讼代理人张乐乐，被告绿地公司之委托诉讼代理人赵建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款520000元；2.判令被告向原告支付利息损失（以520000元为基数，自2019年5月1日起至退还全部款项之日，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年5月，原告通过银行转账向被告支付520000元，认购由被告开发建设的北京市顺义区后沙峪枯柳树环岛附近×小区×号楼×单元×房屋。因被告变更约定，原告于2019年4月办理完毕退房手续，经过多次催促，被告以资金紧张为由至今未退还款项。故起诉至法院。被告绿地公司辩称，不同意退还52万元，希望继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对胡松提交的收据、交易流水、通知书、退房申请、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年5月7日，胡松欲购买绿地公司开发的商品房，向绿地公司支付了520000元。2019年1月2日，绿地公司向胡松出具通知书，要求胡松办理更名手续或退房手续。2019年2月25日，胡松与绿地公司员工范亚丽协商第二天到绿地公司签署退房申请并已实际前往。2019年5月和7月，胡松均向范亚丽询问何时退房款，范亚丽表示会比较慢。本院认为，胡松与绿地公司存在房屋买卖合同法律关系，本院予以确认。后胡松不再购买房屋，双方协商由绿地公司进行退款，绿地公司应当在合理期限内向胡松退还购房款。其未在合理期限内退还房款的行为已给胡松造成损失，应当向胡松支付利息损失，本院对胡松退还房款及支付利息的请求中合理部分予以支持，超出部分，不予支持。绿地公司要求继续履行的辩解意见，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京坤置业有限公司返还原告胡松购房款五十二万元并支付利息（以未付款数额为基数，自二〇一九年五月六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告胡松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百元，由被告绿地集团北京京坤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月二十四日书记员  朱珊珊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3348号 原告：陕西惠风汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：梁登元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。 被告：乔兵兵，男，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：王小玲，陕西新虹律师事务所律师。 原告陕西惠风汽车服务有限公司（以下简称惠风公司）与被告乔兵兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠风公司委托诉讼代理人张佩佩、被告乔兵兵委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠风公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的租赁费26000元及违约金10000元(违约金的时间暂算至起诉之日，具体以实际支付的时间为准)，共计36000元;2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年1月在被告处分别租赁陕AXXXXX和陕AJxx8两台车辆，双方签署《西安市汽车租赁合同》，租赁期间共产生的租赁费用为30000元，后原告多次向被告催收，被告通过微信转账等方式向原告支付了4000元(微信转账记录为证)，尚欠26000元仍未偿还。被告拖延支付欠款的行为严重违反了双方签订的《西安市汽车租赁合同》第八条的约定内容，应按每日3%的违约金向原告支付违约金及赔偿损失。综上，被告一再拖延支付欠款的不诚信行为给原告造成了非常严重的经济损失，经原告多次与被告协商和催讨，被告均以各种理由推脱，为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起以上诉请，望判如所请。 被告乔兵兵辩称，被告主体资格不适合，不是本案诉讼当事人应当驳回本案诉讼请求。 经审理查明，原告惠风公司与乔兵签订《西安市汽车租赁合同》（XZA00820964），该合同附件二载明，车号为陕AJ8X35的车辆，接车人为乔兵，发车时间为2015年11月12日14时45分，交车时间为2016年1月14日20时10分。此后双方又签订《西安市汽车租赁合同》（XZA00821097），该合同附件二载明，车号为陕AXXXXX的车辆，接车人为乔兵，发车时间为2016年1月15日，交车时间为2016年5月17日22时。原告惠风公司提交的证据借条载明，今借惠丰租车公司贺某某现金30000元。该借条有借款人乔兵签名按手印留有身份证号码，亦有担保人签名按手印。另，原告惠风公司提交的证据微信聊天记录显示乔兵的微信号为zx260424722，该微信号于2018年5月2日向微信聊天相对人转账500元，2018年10月13日又转账200元，2018年12月7日又转账500元，此后又转账500元，2019年4月17日又转账500元，2019年5月30日又转账500元，2019年7月1日又转账800元，2019年8月5日又转账500元，共计4000元。另，被告乔兵兵驾驶证中的身份证号与借条中载明的乔兵的身份证号码一致，有效期2009年9月28日，有效期六年，该证副页载明，请于2015年9月28日前九十日内申请换领新驾驶证。被告乔兵兵提交的驾驶证为新换领驾驶证，有效期限自2015年9月28日至2025年9月28日。 上述事实有，《西安市汽车租赁合同》（XZA00820964）、《西安市汽车租赁合同》（XZA00821097）、借条、微信聊天记录、驾驶证及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，关于被告乔兵兵是否是本案适格被告，因原告惠风公司称被告乔兵兵在签订该两份租赁合同前曾在其公司租车，留有机动车驾驶证复印件及身份证复印件。且虽两份租赁合同及借条的合同相对人为乔兵，但借条中借款人乔兵写明的身份证号码与被告乔兵兵的身份证号码一致，故本院认定本案中乔兵与被告乔兵兵系同一人，是适格的被告。本案中，两份租赁合同仅记载了租赁车辆的车牌号、接车人、发出时间及交车时间，但双方在该两份合同中并未约定租金或租金的计算方法，原告惠风公司称双方口头约定月租金8千元，共产生租金48000元，被告乔兵兵还了18000元，尚欠30000元租金，所以被告乔兵兵向原告惠风公司负责人贺某某打了借条，后续被告乔兵兵陆续还款4000元，但原告惠风公司该称述，被告乔兵兵并不认可，原告惠风公司并未提交其他证据予以佐证，借条载明的是被告乔兵兵借惠丰租车公司贺某某现金30000元，其中的“惠丰”有可能是笔误，应为“惠风”，但被告乔兵兵是借贺某某30000元，并非借原告惠风公司30000元，且借条载明的30000是现金，并非被告乔兵兵所欠的汽车租赁费。且该份借条并未载明日期，不清楚是签订租赁合同前借款还是之后借款。另原告惠风公司提交的微信聊天记录，被告乔兵兵委托诉讼代理人质证时称其所了解的被告乔兵兵的微信号与原告惠风公司提交的被告乔兵兵微信号不一致，微信号是不能修改的。原告惠风公司称，有可能被告乔兵兵还有其他微信号，被告乔兵兵的该微信号聊天相对人为原告惠风公司负责人贺某某。但原告惠风公司并未提交证据证明该微信号聊天相对人是原告惠风公司负责人贺某某，且双方在聊天记录中并未提到被告乔兵兵后续陆续转账共计4000元的性质，本院不能根据该微信聊天记录认定该4000元是被告乔兵兵偿还原告惠风公司的租赁费，还是偿还贺某某的借款，具体应偿还多少款项。另，庭前本院按照原告惠风公司提供的送达地址及联系方式依法向其邮寄送达证据交换传票，但原告惠风公司拒收导致邮寄退回，本院视为送达，证据交换时，原告惠风公司并未到庭，也未提交全部证据，庭审中，原告惠风公司又超过举证期限提交新证据，本院予以训诫后，同意原告惠风公司提交新证据，被告乔兵兵委托诉讼代理人建议法庭不应当允许原告惠风公司提交新证据。但庭后，原告惠风公司又补充提交了其他证据，因原告惠风公司其后提交的证据对本案并无重大影响，且已严重超过举证期限，故本院不同意组织双方进行举证、质证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告惠风公司提交的证据不足以证明其事实主张，故原告惠风公司应当承担举证不利的后果，对原告惠风公司的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西惠风汽车服务有限公司之全部诉讼请求。 案件受理费700元，由原告陕西惠风汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年六月二十二日 书记员 党鹏英
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执752号申请人华旭，男，汉族，1996年1月12日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人被执行人张家隆，男，汉族，生于1995年8月28日，文化程度不详，甘肃省民乐县人本院在执行申请人华旭与被执行人张家隆民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年8月14日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执752号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程科二〇二〇年六月十日书 记 员  尚鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：林伟平，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告林伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林伟平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟平支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,825.87元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息3,218.25元、逾期还款违约金2,330.63元、分期付款手续费1,183元；2.判令被告林伟平支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林伟平负担。事实和理由：被告林伟平于2012年8月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林伟平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告林伟平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告林伟平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月13日，被告林伟平拖欠信用卡本金43,825.87元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林伟平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林伟平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,825.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林伟平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林伟平签收与否，均视为送达。被告林伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金43,825.87元；二、被告林伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元，减半收取计531.50元，由被告林伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执异20号 案外人：陈玲玲，女，汉族，1980年4月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：申友刚（绰号小五、申小五），男，汉族，1979年5月5日出生，原住安徽省阜阳市颍州区,现在服刑。 本院在办理申友刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪没收个人全部财产部分执行一案中，案外人陈玲玲提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月3日进行了公开听证，现已审查终结。 陈玲玲称，其与申友刚于2008年6月12日登记结婚，生活多年，其个人财产与申友刚个人财产已混为夫妻共同财产。其中车牌号为皖Ｋ×××××汽车虽然登记在申友刚名下，该车是购置于2016年7月，系婚后共同生活期间的夫妻共同财产，该车从购买之日起主要是陈玲玲个人使用。我国刑法第59条第二款的规定，在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。因此请求人民法院在对该车执行拍卖过程中，从拍卖款中按照2:1的比例返还给陈玲玲。陈玲玲为证明其主张成立，向本院提交证据有：1、结婚证复印件；2、身份证复印件。 本院查明，申友刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，本院于2019年12月29日作出（2019）皖12刑终736号刑事裁定，维持阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202刑初408号刑事判决，该判决判处申友刚有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。生效判决在事实部分认定“……查封并扣押被告人申友刚名下皖Ｋ×××××本田艾力绅汽车一辆，评估价格182000元；”。该判决没收个人全部财产执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2020）皖12执137号之一执行裁定，拍卖被执行人申友刚所有的车牌号皖Ｋ×××××本田艾力绅轿车。2020年5月12日，本院依法通过京东网将该车网络司法拍卖，蒋清范以200000元最高价竞买成功。 另查明，陈玲玲与申友刚2008年6月12日登记结婚。 本院认为，生效的刑事判决依法判处申友刚有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。生效判决在事实部分认定，查封并扣押被告人申友刚名下皖Ｋ×××××本田艾力绅汽车一辆。本院执行中拍卖此车符合法律规定。陈玲玲称该车系婚后共同生活期间的夫妻共同财产，虽然提出拍卖价款应返还给其一半的请求，但是其提供的证据不能对抗已生效的刑事判决，因上述生效刑事判决已认定该车为申友刚所有，执行程序中对此无权审查。异议人如对上述生效刑事判决不服，可依法另循其他救济程序。综上，陈玲玲异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回陈玲玲的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 常 生 审判员 金 光 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月五日 书记员 孙博文 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4909号起诉人:四川康能爆破工作有限责任公司巴塘分公司,住所地四川省巴塘县教育局3楼,统一社会信用代码:9151333506899032XC。负责人：王麒铭。2020年6月12日，本院收到起诉人四川康能爆破工作有限责任公司巴塘分公司起诉中国电建集团贵阳勘测设计院有限公司建设工程分包合同纠纷一案。起诉人诉称，2016年12月20日，原被告就昌波水电站勘探项目供应民爆物资事宜签订了《施工合同》，约定由原告为被告开发的昌波水电站勘探项目爆破事宜提供民爆物资的办理、押运、管理等服务。签订合同后，原告根据合同约定向被告履行了相应的义务。2018年7月16日，经原被告结算，被告应向原告支付费用为1，212，890.06元，结算后，被告仅支付了部分款项后便拒绝履行义务，至今仍然欠付原告服务费125，631.95元，经原告多次催告被告履行无果。请求：一、判令被告记录支付原告爆破服务费125，631.95元及支付资金损失（该损失以125，631.95元为基数，自2018年7月16日起按照年利率6%计算至全部款项付清之日止）；二、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费损失8000元；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。经审查，本院认为，该纠纷系双方在签订、履行《昌波水电站民爆物资办理、押运、管理及爆破适用施工合同》过程中产生，属于“建设工程分包合同纠纷”，应由该施工项目所在地法院专属管辖。本院对该纠纷没有管辖权。综述，起诉人的起诉，不符合法定的受案条件，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十三条的规定，裁定如下：对四川康能爆破工作有限责任公司巴塘分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年六月十二日法官助理张艳书记员苏敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1876号原告：张建龙，男，1963年6月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。被告：陈仕茂，男，1963年5月15日出生，住重庆市涪陵区。原告张建龙与被告陈仕茂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告张建龙及其委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加诉讼。被告陈仕茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的人工费30000元，并支付从2006年8月5日起至付清为止按照年利率4.5%计算的资金占用损失。事实和理由：原告在2004年-2005年期间为被告陈仕茂承包的位于重庆市北碚区缙云山白云观的土建工程提供劳务，具体做泥工工作。2006年8月4日，原被告经结算，被告欠原告土建人工费35000元，并出具欠条一张。后被告于2008年7月31日向原告支付了1万元人工费，尚欠原告25000元人工费，被告当日向原告出具尚欠25000元的欠条一张。2016年2月7日因被告未支付所欠人工费，原被告对此款本金及其利息进行约定，确定被告尚欠原告25000元人工费及利息5000元，合计30000元，被告随即向原告出具借条一张。后原告向被告多次催讨，被告至今仍未支付该款。被告陈仕茂未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条（原件）二张、借条（原件）一张、微信聊天记录等证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告张建龙于2004年至2005年期间在重庆市北碚区缙云山白云观土建工程为被告陈仕茂做工。经结算，被告于2006年8月4日向原告出具欠条，载明：“今欠到张伍在白云观土建人工费35000元正（大写叁万伍仟元正）。特立此条。欠款人陈仕茂”。欠条出具后，被告于2008年7月31日支付原告10000元。后经双方结算，被告于2014年1月30日再次向原告出具欠条，载明：“今欠到张建龙在白云观土建人工费¥（25000）（大写贰万伍仟元整），特立此条。欠款人陈仕茂”。2016年2月7日，原、被告再次结算，确定被告尚欠原告人工费25000元及从2006年至2016年以前的利息5000元，被告为此向原告出具借条，载明：“今借张伍（张建龙）人民币（¥30000元）（大写叁万元整）于2016年5月20日还清，特立此据。借款人陈仕茂”。后原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告张建龙实际为被告陈仕茂提供了劳务，双方已形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定支付原告劳务费。被告未按约定付清劳务费，系违约行为，应承担支付劳务费和资金占用损失的民事责任。被告于2016年2月7日向原告出具的“借条”实为欠条，欠条载明金额为30000元，原告当庭陈述该30000元中包含人工费25000元及从2006年至2016年以前的利息5000元，经核算，原告主张以30000元为基数按照年利率4.5%计算资金占用损失并未违反法律的强制性规定，故本院确认被告应支付原告劳务费和利息30000元，并支付以30000元为基数从欠条载明的还款期限逾期之日即2016年5月21日起至付清之日止按照年利率4.5%计算的资金占用损失。原告主张从2006年8月5日起支付资金占用损失，无事实依据，本院不予支持。被告陈仕茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告陈仕茂自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告陈仕茂自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕茂在本判决生效后十日内支付原告张建龙劳务费25000元及利息5000元，共计30000元；并支付以30000元为基数从2016年5月21日起至付清之日止按照年利率4.5%计算的资金占用损失。驳回原告张建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈仕茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年六月二十三日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23107号原告：张国昌，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭兰兰，上海政锦律师事务所律师。被告：魏振新，男，1991年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：尤程明。原告张国昌诉被告魏振新、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张国昌于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许，且原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国昌撤诉。审判员  房文佳二〇二〇年六月十八日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执144号申请执行人：王万凤，女，汉族，1967年11月16日出生，重庆市璧山区。申请执行人：黄年中，男，汉族，1965年09月19日出生，重庆市壁山区。被执行人：罗勇胜，男，汉族，1951年05月26日出生，重庆市南岸区。被执行人：陈中英，女，汉族，1960年08月22日出生，重庆市南岸区。本院受理申请执行人王万凤，黄年中与被执行人陈中英，罗勇胜借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初6173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王万凤，黄年中向本院申请执行，申请执行标的金额为529793.68元，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈中英，罗勇胜的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人陈中英，罗勇胜高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金529793.68元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执144号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年六月二十八日书记员  吴义鑫
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保126号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：陆某合，男，壮族，1979年10月18日出生，住凌云县。 被申请人：劳某喜，男，壮族，1982年5月18日出生，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求在70000元价值限额范围内查封被申请人劳某喜、劳某喜的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称于2016年5月16日，与被申请人劳某喜签订《农户小额贷款合同》，向申请人提供小额贷款100000元，单笔借款期限一年，循环三年，被申请人劳某喜为担保人。贷款于2019年9月19日到期，截止2020年1月16被申请人尚欠贷款本金60000元及利息4445元未予偿还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人劳某喜、劳某喜的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人劳某喜、劳某喜的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月八日 书记员 岑金婷
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初416号 原告：徐键,男,生于1967年1月7日,汉族,四川省宜宾市人,城镇居民,住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。 被告：盐津亚太竹纤维有限公司,住所地盐津县兴隆乡蒿芝村底坪坝下坝社。 法定代表人:李永安，盐津亚太竹纤维公司执行董事。 原告徐键诉被告盐津亚太竹纤维有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后,依法适用普通程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐键的委托诉讼代理人吕丹枫到庭参加诉讼。被告盐津亚太竹纤维有限公司经公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐键向本院提出如下诉讼请求:要求被告盐津亚太竹纤维有限公司给付原告装修款283000元,并自2020年3月16日起以283000元为基数按2%/月向原告支付违约金至本金给付完毕时止。事实及理由:2013年被告盐津亚太竹纤维有限公司需装修办公楼,重庆市康原装饰工程有限责任公司(以下简称康原公司)向被告出具《盐津亚太竹纤维有限公司办公楼装饰工程预算书》,预算工程总造价为93万元,经与被告协商一致,工程价款为888000元。2013年8月29日被告与康原公司签订《装饰装修工程施工合同》,约定由承包方包工、部分包料、工程价款为888000元,经双方验收合格后被告支付总价款的96%，一年后无质量问题付清4%。若被告未按期支付工程款,康原公司有权停工每延期一日由被告向康原公司支付工程总造价2%0的违约金。合同签订后,康原公司积极履行合同义务,于2014年9月装修完毕,并多次要求被告书面验收及支付工程款,但被告以各种理由推辞,以资金困难等支付剩余装修款及质保金。被告于2018年已使用康原公司装修的办公楼,经盐津县劳动稽查局调处,被告向康原公司等债权人出具了《竹纤维付款明细》确定了欠款金额,但被告一直未支付。2020年2月18日,康原公司与原告徐键签订《债权转让协议》，约定康原公司将对被告享有的全部债权(即康原公司于2013年8月29日与被告签订的装饰装修合同的全部权利)转让给原告徐键,并向被告发出了书面通知,经原告多次催收无果。 被告盐津亚太竹纤维有限公司未作答辩。 原告徐键针对其诉讼请求提供了如下证据： 1、身份证(复印件)，证明原告的身份信息； 2、工程装修预算书，证明工程价款； 3、装饰装修工程施工合同,证明康原公司与被告盐津亚太竹纤维有限公司签订合同及约定的价款、付款方式、违约责任等； 4、建设工程验收意见书，证明工程已为被告验收； 5债权转让协议、债权转让通知书、快递回执、快递查询，证明康原公司将其享有的债权转让给原告徐键，并向被告送达债权转让通知书； 6、竹纤维付款明细、盐津县工业园区管委会的回复，证明被告盐津亚太竹纤维有限公司欠款金额。 被告盐津亚太竹纤维有限公司未到庭，视为放弃质证。 本院认为，证据1、2、3、4、5、6符合证据的法律属性，予以采信。 本院经审理认定如下事实:被告盐津亚太竹纤维有限公司需装修办公楼，康原公司向被告出具《盐津亚太竹纤维有限公司办公楼装饰工程预算书》,工程预算造价为930932.77元,经与被告协商一致,工程价款为888000元。2013年8月29日被告与康原公司签订《装饰装修工程施工合同》，被告将其办公楼的装饰装修工程承包给康原公司施工,约定由承包方包工、部分包料、工程价款为888000元，经双方验收合格后被告支付总价款的96%，一年后无质量问题付清4%。若被告未按期支付工程款,康原公司有权停工,每延期一日被告向康原公司支付工程总造价2%0的违约金。合同签订后,康原公司积极履行合同义务,于2014年9月装修完毕并出具建设工程竣工验收意见书。被告已支付工程款605000元,并将办公楼投入使用。剩余款项经多次催收,被告以资金困难等为由未支付。经盐津县劳动稽查局调处,被告向康原公司等债权人出具了《竹纤维付款明细》，确认欠办公楼装修款283000元，但被告一直未支付。2020年2月18日,康原公司与原告徐键签订《债权转让协议》,约定康原公司将对被告享有的全部债权(即康原公司于2013年8月29日与被告签订的装饰装修合同的全部权利)转让给原告徐键,并于2020年3月12日、13日向被告寄送债权转让通知书,被告已于同月16日签收。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按照合同约定全面履行义务。康原公司按合同约定完成了被告盐津亚太竹纤维有限公司办公楼的装修工程,被告应按约定全面履行给付装修款的义务。康原公司作为债权人将其债权(283000元)转让给原告徐键,并向被告送达了债权转让通知书,且被告已收到该通知书,其债权转让合法,原告徐键已享有债权人的相关权利。原告要求被告给付欠款的请求成立,予以支持。原告主张的按2%/月计算违约金,无合同约定和法律规定。但被告未积极履行债务,造成原告资金占用,酌情由被告按年利息率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告盐津亚太竹纤维有限公司给付原告徐键欠款283000元，限于判决生效后10日内履行。并从2020年3月16日起按年利息率6%支付利息至款项履行完毕时止。 案件受理费5545元(原告徐键已预交100元),由被告盐津亚太竹纤维有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  钟智海 人民陪审员  邓端芬 人民陪审员  何增荣 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  杨进平 书 记 员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波经济技术开发区绅士客货运输有限公司，住所地宁波市北仑开发区新矸街道星阳商城A2区A号。法定代表人:顾定云，执行董事。委托诉讼代理人:丁勇，浙江均思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杭州红剑聚酯纤维有限公司管理人，住所地杭州市萧山区红山农场。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。再审申请人宁波经济技术开发区绅士客货运输有限公司（以下简称绅士公司）因与被申请人杭州红剑聚酯纤维有限公司管理人（以下简称管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2019)浙01民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为：根据现有证据，绅士公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 王晓波二〇二〇年六月二十八日书记员 吕 俊
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初739号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李银燕，广西金融投资集团有限公司钦州分公司员工。 委托诉讼代理人：陈禹锟，广西金融投资集团有限公司钦州分公司员工。 被告:陈权，男1965年10月19日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告陈权追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈禹锟到庭参加诉讼，被告陈权经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币154113.7元；2、判令被告向原告支付代偿款利息42847.54元（利息按照代偿当日人民银行规定的流动资金同档次贷款利率的四倍，以2079.45元为基数，从2018年2月2日起计算至2018年5月2日；以154113.7元为基数，从2018年5月3日起计至2019年12月5日；此后以154113.7元为基数，从2019年12月6日起计至付清代偿款之日止）。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订一份编号为：2017年钦委保字第0982号《最高额委托担保合同》，约定被告委托原告为其向授信机构申请授信提供保证，委托担保的最高债权本金15万元，同时约定了相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。2017年4月5日，被告向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称“互联网公司”）提交《借款信息发布申请书》，申请在互联网公司的理财投融资平台发布借款信息，借款金额为人民币15万元整，借款期限12个月，按季付息，到期还本。根据陈权的申请，互联网公司在理财投融资平台发布了被告的该笔借款申请，发行产品：金投宝--个人消费贷201706352号，项目金额为人民币15万元，期限12个月，该项目投满后于2017年4月27日投满，被告于2017年4月28日申请提现，互联网公司于当日处理成功，通过通联支付网络服务股份有限公司广西分公司将资金转至被告中国农业银行的账号为：62×××18账户内。被告在取得上述借款后，仅按合同约定支付两期的利息。在2018年1月29日上述贷款到期时，被告不配合互联网公司相关工作，不按时缴纳上述借款的本息，互联网公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保代偿责任。2018年4月28日，原告代被告偿还其在互联网公司发布的金投宝--个人消费贷201706352号项目的本金及第三、四期利息合计人民币154113.7元。代偿后，原告要求被告偿还，但被告一直未偿还。原告认为，原、被告签订的《最高额委托担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。另，根据《最高额委托担保合同》第五条的约定，被告应按照代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》相关法律的规定，为了维原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈权没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《最高额委托担保合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方均应如约履行。原告已经依约代原告向互联网公司偿付了债务,即履行了合同项下义务,并取得了追偿权,而被告未能按约偿还原告代偿款,已构成违约。原告依据《最高额委托担保合同》之约定,有权要求被告向其清偿其已代为偿还借款154113.7元及相应的利息。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条定，判决如下： 一、陈权向广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款154113.7元； 二、陈权向广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款利息42847.54元（利息暂计至2019年12月5日止，此后利息以154113.7元为基数，从2019年12月6日起按照代偿当日中国人民银行规定的流动资金同档次贷款利率的四倍至还清代偿款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，保全费1305元，两项合计3525元，由陈权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月八日 书记员 莫丽婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初1639号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁启玉，女，1969年8月15日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告梁启玉物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17743号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告梁启玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2013年11月至2017年11月期间物业服务费1068.8元；2013年11月至2017年11月公摊水电费250元；2013年11月至2017年11月生活垃圾费392元；2013年11月至2017年11月公共维修基金177.2元，共计1888元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1888元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告梁启玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区3栋3单元03341号房的业主,其房屋建筑面积为72.78平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2013年11月起被告未向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁启玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2013年11月至2017年11月共计49个月的物业服务费为1069.9元（72.78平方米×0.3元×49月），共用水电费为245元（5元×49月），维修资金为178.3元（72.78平方米×0.05元×49月），生活垃圾处理费为392元（8元×49月），合计1885.2元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁启玉向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2013年11月至2017年11月期间的物业服务费1069.9元、共用水电费245元、维修资金178.3元、生活垃圾处理费392元，共计1885.2元； 二、被告梁启玉向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1885.2元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告梁启玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韦懿倩
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初490号原告白忠忠。被告四子王旗兴牧活畜交易市场。负责人智利平，个体，现在四子王旗乌兰花镇土城子大队土城子自然村。经传票传唤未到庭参加诉讼。被告史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。被告张亮换，男，1961年11月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县套海镇赛丰村九社076号。经传票传唤未到庭参加诉讼。原告白忠忠诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，适用普通程序于2020年6月15日公开开庭对此案进行了审理。原告白忠忠、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告四子王旗兴牧活畜交易市场、张亮换经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日被告收购原告12只羊，价值10080元。三被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具一份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向雇员提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告白忠忠赊购羊款10080元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告史元庆辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只都认可。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，我没有向原告购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗活畜交易市场之间不是合伙关系。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，被答辩人的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张亮换经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。于2019年3月8日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告白忠忠收购活羊12只，价值为10080元，除去交易代办费120元，应付购羊款9960元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。因原告白忠忠又名白忠，收货收据上记载为“白忠”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原告向法庭提供的一张收据、证明及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令被告给付原告赊购羊款10080元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立，故原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告白忠忠购羊款9960元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告白忠忠的其他诉讼请求。依法收取案件受理费70元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 李 玉 维人民陪审员 包 玉 英 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 冯 雅 馨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终123号上诉人（原审原告）：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王广德，男，1962年12月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司因与被上诉人王广德合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，集贤县龙飞公共汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  郭彦超审判员  王甜甜二〇二〇年六月十六日书记员  顾帮正
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初474号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，职务理事长。委托诉讼代理人：王赫，男，1989年7月20日出生，汉族，林口县农村信用合作联社职员，住址。被告：潘水江，男，1963年9月24日出生，汉族，无固定职业，住址林口县。原告林口县农村信用合作联社与被告潘水江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告林口县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林口县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈贵发二〇二〇年六月三十日书记员  杨国君
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初366号原告：张某，男，汉族，1994年6月7日生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：182XXXXXXXX，现住保德县。职业是厨师。被告：王某，男，汉族，1966年7月8日生，保德县人，现住保德县，电话：150XXXXXXXX.原告张某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。审理中，原告张某于2020年6月16日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告王某的起诉；本院认为原告张某申请撤诉，是对自己权利的处分，法院应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 陈建新 二〇二〇年六月十六日书记员 王 帆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7951号 关于申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人余洋行政非诉执行一案【执行依据：（2019）粤1971行审2201号】，被执行人余洋已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执754号 申请执行人：陈星，男，1980年1月10日出生，汉族，住广西融安县。 申请执行人：夏华明，女，1980年9月27出生，汉，住广西融安县。 委托代理人王庆斌，律师，广西桂霖峰律师事务所。 委托代理人刘桉宁，律师，实习律师，广西桂霖峰律师事务所专职律师。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人陈星；夏华明与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈星；夏华明于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的1153元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1227号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  黄晓东 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民再45号 上诉人（一审原告）：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：张颍，女，汉族，1959年10月8日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）：顾伟，女，汉族，1980年11月10日出生，住安徽省颍上县。 上诉人杨亚军因与被上诉人张颍、顾伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再37号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨亚军上诉请求：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再37号之一民事裁定；二、维持安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2297号民事判决。 事实与理由：借款行为发生在2018年之前，当时没有职业放贷这个名词。双方当事人之间签订了借款合同，是其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害社会公共利益。一审判决生效或调解后，当事人均未提出上诉，有的借款人已经自动履行，偿还了借款。因个别借款人赖账，其有过过激行为，但未造成任何不良后果。 一审法院查明：2013年7月30日，顾伟经张颍担保向杨亚军借款20万元并出具借条，该借条载明“借条/因生意需要今借到杨亚军人民币贰拾万元整（200000.00元）/月息3%/担保人：张颍/借款人：顾伟/2013年7月30日”。借款后，顾伟仅付给杨亚军2015年12月30日之前的借款利息，再不偿还借款本息。为此,杨亚军提起诉讼。请求二人偿还借款本息。 一审法院判决：一、顾伟于本判决生效后十日内偿还杨亚军借款20万元及该款利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月30日起至履行完毕止）；二、张颍对上述借款本息承担连带清偿责任；张颍承担保证责任后，有权向顾伟追偿。 检察机关抗诉提出：2007年开始，王玉恒、杨亚军即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司，王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，王玉恒、杨亚军继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，检察机关根据调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甄丽证言以及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：2013年7月30日，顾伟以做生意急需要用钱为由借款20万元，出具的借条载明月息3分，张颍在担保人一栏签名。该20万元由杨亚军和王玉恒合伙放贷各兑一半本金，即每人出资10万元。因目前没有王玉恒借款的账目，故在翻阅高红梅卷宗时发现与张颍类似，分析认为本案亦是杨亚军和王玉恒分别派人按月息6分催收利息，收款后平分到两个店分别记账。针对杨亚军的10万借款，电子账目记载顾伟以月利率6%即6000元支付从2013年7月至2014年6月，共支付利息7.2万元，2014年7月支付11500元，8月支付2000元，共计87500元。2017年4月27日，杨亚军隐瞒顾伟按照月利率6%支付利息的事实和证据，持借款条据起诉至颍上县人民法院，请求顾伟偿还借款本息264000元，张颍（担保人）承担连带清偿责任。 检察机关抗诉认为：安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2297号民事判决适用法律确有错误：（1）杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。（2）杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攫取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。（3）杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 一审法院再审认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在撤销原审判决时，一并驳回杨亚军的起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初2297号民事判决；二、驳回杨亚军的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于杨亚军已被提起公诉，本案不再移送。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨亚军的上诉请求缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民再37号之一民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10260号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：云健康基因科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王米宏。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告云健康基因科技(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请与法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员  沈秀军二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执823号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：戚发兴，男，1972年11月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵国兰，女，1973年9月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与戚发兴、赵国兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人戚发兴、赵国兰达成执行和解协议。申请人中国银行股份有限公司高邮支行向本院申请终结本案本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3673号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月十一日书记员 沈 涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3686号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：曲彤彤，女，1993年5月19日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人曲彤彤犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月3日作出的（2020）京0113刑初171号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币60000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年5月6日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初171号刑事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  麦育亥审 判 员  单德瑞审 判 员  吕 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理  薛 媛
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执15号申请执行人:郭淑青，女，1972年10月25日生，汉族，住宾县。被执行人：郑志刚，男，1960年3月19日生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初6182号民事判决书执行郭淑青与郑志刚借款合同纠纷一案，申请执行标的82216.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郑志刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人郭淑青提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑志刚确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭淑青，申请执行人郭淑青不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初6182号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二〇年六月三十日书记员 吴庆丰
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更479号罪犯李达洪，男，1988年1月15日出生，汉族，四川省安岳县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）浙嘉刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李达洪犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币343472.27元。宣判后，被告人李达洪不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年3月28日作出（2012）浙刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并就李达洪的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2012年8月17日作出（2012）刑三复62274129号刑事裁定，不核准并撤销本院裁定，发回本院重审。本院经重新审理，于2012年11月14日作出（2012）浙刑三重字第9号刑事判决，以被告人李达洪犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月20日作出（2015）浙刑执字第2号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第二监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李达洪在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯李达洪在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李达洪在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李达洪的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年6月28日起至2045年6月27日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  杨晓幸
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1437号 当事人基本情况及审理经过 原告瓮安县鑫源环保建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区（银盏镇大寨坪），统一社会信用代码91522725MA6DJEL13P。 法定代表人张塬，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人周福桥，男，汉族，1979年6月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系该公司厂长，代理权限为特别授权。 被告陈启亮，男，汉族，1967年5月22日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县，现租住于瓮安县。 原告瓮安县鑫源环保建材有限公司诉与被告陈启亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告瓮安县鑫源环保建材有限公司委托代理人周福桥与被告陈启亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县鑫源环保建材有限公司的诉讼请求：1、请求法院判决被告及时支付材料款52936.40元及逾期违约金费5293.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈启亮的答辩意见：原告所说的货款和双方之前约定的价款不相符，价款总值应该是56640元；货物的总平方面积是1180平方米，是按每平方米48元计算的；原告起诉的金额和实际金额不符合，因此才导致货款一直到现在未支付；原告所说的协议和条子，是被告在生命财产受威胁的情况下才签的；被告已经付了货款1万元，现在所差货款为46640元。 审理查明的事实 被告与原告的董事长张仕明、技术师傅蔡昌凯在被告承建瓮安九中改造工程前就熟悉。被告承建瓮安九中改造工程期间，于2017年4月底到原告厂区内与原告的董事长张仕明、技术师傅蔡昌凯口头协商，向原告赊购仿石布纹砖，未签订书面合同。 2017年5月2日，原告开始向被告供货，且当天的供货情况为：单号为201705020603的发货单载明的数据是1760块，金额为12108.80元；单号为201705020602的发货单载明的数据是1920块，金额为13209.60元；单号为201705020600的发货单载明的数据是1920块，金额为13209.60元；单号为201705020601的发货单载明的数据是1920块，金额为13209.60元。被告收货时在各收货单中签名，并在单号为201705020603的发货单中书写“注：全部决算价为每平方米为48元”。2017年5月4日，原告继续向被告供货，且当天的单号为201705040613的发货单载明的数据是1920块，金额为13209.60元。被告赊购的仿石布纹砖货物的规格型号均为“50×25×5.5”。 被告赊购仿石布纹砖后，向原告支付了货款1万元，之后再未付款。2018年2月，原告的工作人员在向被告催收货款的过程中找到被告，在被告驾驶车辆到原告厂区内时，将被告驾驶的车辆堵在厂区内，让被告外出找钱来支付货款；后因被告未找到钱，被告在原告方打印的《购销合同》、《欠条》中签名，将《购销合同》的落款日期书写为“2017.4.30号”，《欠条》中的落款日期为2018年2月13日。 2020年4月27日，原告以被告未按《欠条》约定还款为由，以《购销合同》、发货单、《欠条》为据诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，双方认可被告购买货物为9440块，面积为1180平方米；双方意见分歧，均不同意调解。 上述事实，有原告向本院提供的证据《购销合同》、发货单、《欠条》和被告提供的证据发货单、照片及原、被告陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：双方2017年5月2日前未签订书面合同，买卖合同关系尚未建立。原告于2017年5月2日向被告送货并提供发货单，应属于原告向被告发出双方建立买卖合同关系的要约。被告同日收货时，在发货单中签名外，书写“注：全部决算价为每平方米为48元”，应属于被告向原告发出双方建立买卖合同关系的新的要约。此时，双方的买卖合同关系仍未成立，原、被告均可要求退还已送达的货物。2017年5月4日，原告继续向被告送货，是以行为表明接受被告2017年5月2日提出的“注：全部决算价为每平方米为48元”的要约，双方的买卖合同关系至此成立，且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，双方均应按约定履行自己的义务。 原告已向被告提供1180平方米的货物，被告已向原告付款1万元，按照双方买卖合同成立时的约定，被告现尚欠原告货款46640元（1180平方米×48元/平方米-10000元=46640元）未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付的货款，本院按46640元予以支持，超出部分予以驳回。 被告2018年2月补签的《购销合同》、《欠条》，系被告驾驶的车辆被原告的工作人员堵住后所签，不能代表双方买卖合同关系成立时的合意，不是被告向原告购买货物时的真实意思表示，本院不予确认。故原告要求被告按照该《购销合同》、《欠条》的内容支付超出46640元的部分货款及支付逾期违约金费的主张，本院不予支持，予以驳回。 被告提出的其在生命财产受威胁的情况下才签的《购销合同》、《欠条》，与本院查明的情况和被告自己提供的证据照片的内容不符，本院不予确认。如被告认为原告存在涉嫌犯罪的行为，可依法向公安机关报案要求处理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告陈启亮于本判决生效之日起十日内支付原告瓮安县鑫源环保建材有限公司货物价款四万六千六百四十元； 二、驳回原告瓮安县鑫源环保建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取628元，由被告陈启亮负担483元，由原告瓮安县鑫源环保建材有限公司145元。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决则发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢玉梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35629号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨国军，男，1987年10月8日出生，侗族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨国军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国军支付截至2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币68,900元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月17日的利息31,635.30元、违约金3,247.59元、年费1,000元、转账手续费141.26元、分期手续费1,672.14元；2.判令被告杨国军支付自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨国军负担。事实和理由：被告杨国军向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年8月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨国军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨国军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨国军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告杨国军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月17日，被告杨国军拖欠信用卡本金68,900元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨国军同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市集美区叶厝里142号507室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨国军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨国军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期手续费、转账手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费、转账手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨国军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨国军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨国军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡欠款本金68,900元；二、被告杨国军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费、分期手续费、转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期手续费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431元，减半收取计1,215.50元，由被告杨国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1966号上诉人（原审第三人）云南汇友企业有限公司。注册号：5300002004082。法定代表人：吴某2。住所：云南省昆明市。上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，女，汉族，1938年7月18日出生，现住昆明市五华区。上诉人（原审原告、反诉被告）：吴某1，男，汉族，1962年7月12日出生，现住昆明市五华区。上诉人（原审原告、反诉被告）：吴某2，男，汉族，1968年5月20日出生，现住昆明市五华区。上诉人共同委托诉讼代理人：刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭某，女，汉族，1963年3月18日出生，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：沈忱，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲江，云南太捷律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南汇友企业有限公司、张某、吴某1、吴某2因与被上诉人彭某返还原物纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人云南汇友企业有限公司、张某、吴某1、吴某2上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的反诉请求，支持上诉人的原审诉请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序严重违法，受理反诉并合并审理没有法律依据，判决超出了诉讼请求的范围，违反法律规定判决错误；2、一审认定事实错误。涉案的房屋是吴富焘的个人财产，其去逝后就由继承人即上诉人张某、吴某1、吴某2共有，一审认定被上诉人彭某不构成“无权占有”没有事实依据。一审认定被上诉人缴纳42000元取得分房资格没有依据，《收据》中的42000元与涉案房屋无任何关系。一审认定单位分房的同时又判决房屋买卖关系，相互矛盾，二者属于完全不同的法律关系；3、上诉人一直向被上诉人主张权利，对于被上诉人自己签字的《告知》是本案认定事实的重要证据，并非不可以签定，应更换机构重新鉴定；4、涉案房屋是私人财产，汇友公司系私营企业，无法定的向员工分房义务，且公司分房行为早已完成，被上诉人也没有缴纳过房屋款项，其反诉的买卖合同等事实不存在。本院认为，根据本案查明的事实，案涉的房屋系汇友公司购买因为避税而由公司法定代表人吴某2的父亲持有，上诉人吴某2作为汇友公司的法定代表人，对此事实应当是清楚明知的，故其一家以涉案房屋系其父亲吴富焘的个人财产，而以继承人身份起诉被上诉人彭丽“无权占用”涉案房屋，明显没有事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉应当符合以下条件”“（三）有具体的诉讼请求和‘事实依据’”的起诉条件。本案实际上是因被上诉人彭某占用上诉人汇友公司分给的涉案房而产生的纠纷，本案因返还房屋、腾还占用房产而产生的纠纷主体彭某与汇友公司是单位与所属职工的关系，不是平等主体之间的财产权利义务纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的……房地产纠纷，因……，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定。因本案是单位与所属职工之间因分房引起的占房、腾房纠纷，不属人民法院主管的范围。一审法院受理本案，并作出判决处理错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8068号民事判决；二、驳回上诉人张某、吴某1、吴某2的起诉。三、驳回被上诉人彭某反诉。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年六月十九日法官助理罗娟艳书记员杨航
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6676号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：周继林，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市坪石办事处河西居民区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与周继林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20888号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周继林应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8399.39元、利息（利息计算方法：至2019年9月23日止为1609.45元，此后利息以本金8399.39元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费25元。因周继林未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月十八日 书记员 周瑞鹏