河北省唐山市路南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0202行初10号 原告刘树国，男，汉族，1968年12月28日生，住唐山市路南区。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被告唐山市路南区发展和改革局，住所地唐山市路南区财经大厦。 法定代表人张国臣，该局党组书记。 委托代理人冯春玉，男，1974年2月20日生，住唐山市路南区。 委托代理人刘建，河北唐宏律师事务所律师。 原告刘树国诉唐山市路南区发展和改革局政府信息公开一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘树国及其委托代理人刘亚飞，被告委托代理人冯春玉、刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,原告在河北省唐山市路南区拥有合法房屋。2019年3月1日，唐山市路南区人民政府启动唐山市路南区花园里联合里区域棚户区改造项目房屋征收，原告房屋位于征收范围内。2019年11月25日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告以“纸质、邮寄”的形式公开原告房屋所涉征收项目的立项批准文件。2019年11月26日，被告确认签收原告政府信息公开申请。但时至今日，被告未对原告信息公开申请作出任何答复。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条之规定，被告具有公开涉案政府信息的法定职责，应当于二十个工作日内向原告公开涉案政府信息。被告就原告政府信息公开申请拒不答复的行为属于行政不作为，严重侵害原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据《行政诉讼法》第四十九条之规定，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：一、确认被告拒不答复原告政府信息公开申请的行政不作为违法；二、判决被告在法定期限内履行法定职责，就原告政府信息公开申请作出答复；三、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、政府信息公开申请表，快递单据及签收记录。 被告辩称，2019年11月25日，原告以邮寄方式向我局提出政府信息公开申请，要求被告以纸质、邮寄方式向原告公开路南区花园里联合里区域棚户区改造所涉房屋征收项目的立项批准文件。2019年11月26日上午，我局收到该邮寄申请后，局领导马上安排职能科室工作人员对此进行研究答复。经查，原告申请公开的信息项目属于企业投资核准项目，根据国家机构改革要求，关于该类项目立项核准职责，我局已经于2018年5月移交至路南区行政审批局，之后，我局不再具有该职责。据此，我局工作人员于2019年11月26日下午14时通过办公电话372×××9与原告联系，告知其所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开，并说明了根据国家机构改革要求，其申请公开的的信息职能已划转至路南区行政审批局，可向该局申请。据此认为，我局已经尽职尽责的履行了相关职责，没有不作为，也无法再为其公开其要求的信息，理由如下：一、被告已经尽职尽责依法履职，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，对于所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，对申请人进行答复、告知申请人并说明理由即可，条例并未规定答复的具体形式，当场口头答复、电话答复、书面答复等形式均可。因此，我局接到申请后，在很短时间内就对原告进行电话答复，是完全合法合规的，属于积极履行职责行为，而不是不作为。二、原告要求我局再为其公开其申请的信息属于违法要求。原告申请信息公开的项目属于企业投资核准项目，根据国家机构改革要求，该类项目核准职责，我局已经于2018年5月移交至路南区行政审批局，其后就不能再对此类项目进行核准，否则，就是违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，是对具有公开政府信息职责的机关公开本机关保存的信息的要求，并不适用我机关，因为我机关并不具有作出和保存原告申请的信息职责，今后也无法作出其申请的信息，其要求我局以纸质、邮寄方式向原告公开路南区花园里联合里区域棚户区改造所涉房屋征收项目的立项批准文件属于违法要求。三、我局在信息公开工作中未侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。一个项目从核准到实施，需要许多部门许多手续，核准的项目并不必然实施。假定原告在路南区花园里联合里区域有房屋被征收，其认为合法权益被侵犯，也是征收行为侵犯，立项核准并未侵犯其合法权益。如果原告在路南区花园里联合里区域没有房屋被征收，立项核准更未侵犯其合法权益。因此，原告是否获取该项目立项核准信息，均不会侵犯其合法权益，其无权提起行政诉讼。综上，我局在答复原告政府信息公开申请工作中积极履职，严格依法行政，维护当事人合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：证据一、中国邮政快递凭证，网上快递查询页和被告办公处理表各一份；证据二、中国联通唐山分公司出具的《通话记录》，《证明》、《关于刘树国申请信息公开电话答复内容记录》；证据三、《唐山市路南区机构编制委员会办公室关于部分行政机关调整职能的通知》和《证明》。 经庭审质证，对原告、被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2019年3月1日，唐山市路南区人民政府启动唐山市路南区花园里联合里区域棚户区改造项目房屋征收。2019年11月25日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告以“纸质、邮寄”的形式公开原告房屋所涉征收项目的立项批准文件。2019年11月26日，被告签收原告政府信息公开申请。2019年11月26日下午14时，被告工作人员通过办公电话对原告申请内容进行答复，被告不再具有涉案类项目立项核准职责，已转入唐山市路南区行政审批局。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”及第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（五）所申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，原、被告虽对电话答复中涉案类项目立项核准职责职能移交至唐山市路南区行政审批局时间点存在分歧，但双方均无法提供当时录音证实各自所述。鉴于原告对被告电话答复的真实性予以认可，故本院对被告在规定期限内给予原告电话答复的事实予以确认。原告提出被告应以其所要求的纸质、邮寄方式进行答复，但其所申请公开的信息已不属于被告负责公开的情形，且对上述情形的答复形式并无相应强制性规定，故被告通过电话答复并无不妥。因被告现已不具备涉案类项目立项核准职责职能，原告可向有该项职权的部门另行申请信息公开。综上，原告所诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告刘树国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘树国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 温 杰 人民陪审员 高 珊 人民陪审员 刘 青 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 黄晓璇 书 记 员 田 原