河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀04民终1889号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区首层四号。 负责人：潘新峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔保玲，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李占忠，男，1983年2月13日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称：太平财险邯郸支公司）因与被上诉人李占忠财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。 太平财险邯郸支公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判，不服金额为119731元。2.上诉费由李占忠承担。事实与理由：双方签订保险合同前已约定如保险标的为自建房，则其室内设施、附属设施、室内财产等均不在保障范围内。李占忠认同该条款后才可支付保费并签订保险合同。且李占忠将其房屋租赁他人，家中增加大功率海尔冰箱展示柜1台、洗衣机4台、美容床等多件大功率电器，致使家中用电量激增，电线负荷超载。并且增加10件酒、海绵1卷、暖瓶12个等多种易燃易爆危险系数增加的物品，致使火灾损伤扩大，使保险标的危险程度增加。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，“因保险标的转让导致危险程度显著增加的，被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”综上，一审法院判决不当，请求依法改判或者发回重审，维护上诉人权利。另外补充：李占忠隐瞒了房屋性质与房屋出租的事实，对其损失不予赔偿。保险合同是以网络形式签订的，上诉人对“投保须知”已让李占忠进行了详细阅读，其中对自建房屋，房屋用途进行了明确提示，李占忠隐瞒出租的事实均不受本保单保障。一审法院未查明李占忠是否就其诉请的物品和设施具有保险利益，从李占忠提交的材料及证据看，其物品超过居住时正常使用物品的范围，李占忠将房屋出租，用于经营，对物品归属一审没有查明。依据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 李占忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，起火原因与租房没有任何关系，这次是因照明线路原因起火。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 李占忠在一审的诉讼请求为：1.判决太平财险邯郸支公司赔偿李占忠房屋损失费、施救费等经济损失18万元；后变更财产损失为116972元；2.诉讼费用、评估费由太平财险邯郸支公司负担。 原审查明：2018年初，太平财险邯郸支公司向李占忠等发放保险宣传单，其中载明：全家福Ｂ款家庭财产，保险责任为房屋及其室内附属设备保险额度100万元；居家责任综合保险（仅限火灾、爆炸责任）保险额度8万元。2018年1月27日，李占忠通过手机电子平台在太平财险邯郸支公司处投保太平“全家福Ｂ款”保险一份，该保单约定：保险责任房屋及其室内附属设备，赔偿限额100万元；居家责任综合保险（仅限火灾、爆炸），赔偿限额8万元；保险费365元；保险期间自2018年1月27日零时起至2019年1月26日24时止；保险房屋地址为大名县。2018年11月30日15时23分，李占忠居住位于大名县的房屋发生火灾，随报警，经邯郸市公安消防支队大名中队赶赴现场，并将火灾扑灭，该火灾造成李占忠的房屋及室内物品损坏，经大名县公安消防大队认定，起火点为上方照明电气线路；起火原因为电气线路故障引发火灾。后双方协商未果李占忠起诉，经李占忠申请，根据李占忠提供的物品清单，一审法院委托河北正通汇达资产评估事务所评估，物品净值为：柜机空调1台5220元、沙发1套4400元、大理石茶桌1个720元、全自动洗衣机1台1500元、净水机1个2550元、塑料洗衣盆2个32元、厨具1套1200元、挂机空调1台2610元、席梦思大床1套1440元、热水器1台1360元、小天鹅滚筒洗衣机1台1500元、自行车1辆140元、赛车1辆700元、海尔冰箱展示柜1台4500元、10件酒1800元、海绵1卷240元、暖瓶12个288元、依维柯650-14轮胎2个1000元、汽车电瓶5块2400元、美容床4个720元、车罩1个160元、依维柯车座4个432元、全自动洗衣机2台1700元、床上用品1套1600元、电视机1台2800元、音响1个480元、室内装修277.5平方米75480元，共计116972元。原告李占忠支付评估费4000元。 原审另查明：美容床4个、音响1个不是李占忠家庭财产，是租赁房屋的承租人的财产。 原审法院认为，双方对投保自建房在保险期限内发生火灾事故的事实经过无异议，李占忠已支付保费，保险合同按照约定生效，予以确认，事故造成李占忠自建房房屋部分设施、室内财产损坏。经该法院委托河北正通汇达资产评估事务所评估，损失计116972元，但是其中含该房屋承租人的财产4个美容床、1个音响，该财产并不是李占忠的家庭财产，不在保险标的范围内，应当予以扣减，李占忠的家庭财产损失为115772元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”李占忠投保房屋及其室内附属设备的赔偿限额为100万元，居家责任综合保险（仅限火灾、爆炸）的赔偿限额为8万元，两项合计108万元，现李占忠起诉主张财产损失116972元，并未超过保险限额，对其中的115772元予以支持，超出的部分没有事实依据，不予支持。李占忠支付评估费4000元，按照上述扣减前后的比例计算，评估费实际产生的数额应为3959元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”对该评估费用中的3959元属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由太平财险邯郸支公司承担。太平财险邯郸支公司关于评估费、鉴定费等间接损失被告公司不承担的辩解理由不成立。太平财险邯郸支公司另辩称李占忠房屋是自建房，投保时太平财险邯郸支公司已经告知李占忠，自建房室内设施、室内附属设施、室内财产均不在保单范围，不应当承担保险责任。但是双方认可的保险单载明的保险标的为保险房屋地址为大名县，对承包的标的是自建房，双方是明知的，另太平财险邯郸支公司提交的投保操作格式与本案无关，保险条款也没有证据显示已向李占忠进行了释明，故太平财险邯郸支公司的该辩称也不成立。太平财险邯郸支公司还辩称，李占忠变更房屋使用性质没有告诉太平财险邯郸支公司，使风险系数增高，租赁后应当予以终止保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案确认的起火原因为上方照明电气线路故障引发火灾。没有证据证明火灾的发生与房屋租赁有关，太平财险邯郸支公司的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李占忠保险金115772元、评估费3959元，共计119731元；二、驳回李占忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，减半收取1359.50元，由李占忠负担14元，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担1345.50元。 二审中，上诉人提交的证明有：1、全家福投保操作视频光盘一份，用于证明投保人按要求须进行点击“投保须知”才能进行投保。2、“投保须知”文字版一份，证明对保险标的进行了约定，必然是非自建房，房屋必须用于居住。李占忠针对上述证据质证称：不属于新证据，不应采纳。 除二审中上诉人提交的上述证据外，当事人双方均其他证据提交，本院查明事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉人上诉称，自建房不承保和室内财产设施等不属于保障范围的问题。根据本案所涉电子保单载明看，保险房屋地址明确载明为“大名县”，该房屋为自建房为常识性问题，而上诉人收取保费的行为应视为其对承保对象的认可，同时，根据该保单载明“保险责任：房屋及其室内附属设备赔偿限额100万元”，上诉人将保障范围理解为仅房屋与“保险责任房屋及其室内附属设备”载明内容明显不符，况且赔偿限额高达100万元，与自建房的本身价值也明显不符，故李占忠所称“房屋及室内财产设施均属于”保障范围更符合通常理解，依法应作出对上诉人不利的解释。综上，上诉人该上诉理由不能成立。 关于上诉人上诉称，因加大保险标的风险未告知，上诉人不承担赔偿责任的问题。经查，经大名县公安消防大队认定，起火点为上方照明电气线路，起火原因为电气线路故障引发火灾。本案中没有证据证明部分房屋的出租加了保险标的风险，也没有证据证明火灾原因与房屋出租有关，况且上诉人也没有充分证据证明其对“风险增加不赔或有租用房屋情况下不赔”的免责事由及“何为风险增加，风险增加的情形、内容及范围”等具体内容向李占忠予以了提示和明确说明，故对上诉人该上诉理由不予支持。 关于上诉人称，没有证据证明李占忠对其评估清单中的物品具有保险利益的问题，因李占忠房屋起火造成物品损坏有“调查认定书”、照片、视频等证据予以证明，上诉人虽对物品是否属于李占忠产权有异议，但上诉人并未提交有效的反驳证据，故一审综合本案实际在扣减承租人的部分财产价值后认定由上诉人承担相关赔偿责任并无不妥。对上诉人该上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2694.62元，由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董 昭