广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2941号原告：李文龙，男，1930年9月20日出生，汉族，住址福建省龙海市。原告：颜丽美，女，1935年6月27日出生，汉族，住址福建省龙海市。原告：谢美娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住址福建省龙海市。原告：李小红，女，1989年11月21日出生，汉族，住址福建省漳州市台商投资区。原告：李建才，男，1991年3月4日出生，汉族，住址福建省龙海市。五原告共同委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。被告：张兴飞，男，1996年11月2日出生，汉族，住址河南省邓州市。被告：深圳市前海凯格汽车运输服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李国辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司莲花支公司，住所地深圳市福田区红荔西路新洲路交界第壹世界广场塔楼11D。法定代表人：潘发生，总经理。委托诉讼代理人：罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：孔海成，男，1973年10月15日出生，汉族，住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。原告李文龙、颜丽美、谢美娟、李小红、李建才与被告张兴飞、深圳市前海凯格汽车运输服务有限公司（以下简称凯格公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司莲花支公司（以下简称中国人寿财保公司）、孔海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人刘仲谋、被告张兴飞、被告凯格公司及孔海成共同委托诉讼代理人文迪波、被告中国人寿财保公司委托诉讼代理人罗振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张兴飞、被告凯格公司在强制险承保限额内优先赔付五原告11万元；2.被告中国人寿财保公司在其承保的商业责任险限额内赔付五原告750611.4元[（1182302-110000）×70%]；3.被告张兴飞、被告凯格公司对上述赔偿金承担连带责任并额外补偿五原告20万元；4.被告孔海成对第1项、第2项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告张兴飞、被告凯格公司承担。事实和理由：2019年1月6日下午15时35分许，被告张兴飞驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车（行驶证登记的车主为被告凯格公司，第三者责任强制险和交通险均投保在被告中国人寿财保公司处，其中强制险已过期，商业险仍在有效期内）在福建省漳州市××大道××路段自××向北行使，由于被告张兴飞变更车道时未能注意观察路面来往的车辆通行情况，恰与同方向且正常行驶在慢车道由李某驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生刮撞，造成李某当场死亡，两车均受损的重大交通事故。事故现场经交警部门勘验后，漳州市公安局交通警察支队龙文大队依法作出认定：其中被告张兴飞应承担本事故主要责任。被告张兴飞系被告凯格公司雇请的车辆驾驶人员，肇事车辆系被告张兴飞挂靠在被告凯格公司，被告张兴飞驾车肇事致人死亡，被告凯格公司、孔海成作为车辆的所有人理应承担损害赔偿责任。被告中国人寿财保公司系第三者责任商业险的承保人，其理应对被告凯格公司的赔偿责任在其理赔限额内承担赔付责任。死者李某一家老小都是失地农民，其赔偿标准理应按受诉法院所在地的城镇居民标准予以计算法定的赔偿金。就李某死亡一案，原告主张：1.死亡赔偿金52938×20=1058760元；2.死者父母的扶养费38320×5/5=38520元；3.丧葬费75222元；4.死者亲属办理丧葬事宜支出的交通、食宿、误工等综合费计为1万元（20人次，按误工3天计算）；5.谅解补偿金20万元，上诉金额共计为1382302元。原告于庭审时申请撤回被告张兴飞、被告凯格公司补偿原告20万元的诉讼请求。被告张兴飞辩称，其老板是孔海成，其证件是孔海成审核的，其是经过孔海成同意才开车的，其只是为孔海成打工，其已经坐过牢，驾驶证也已吊销。被告凯格公司辩称：一、凯格公司对交通事故责任认定书划分的责任比例存在异议，原告近亲属即本案受害人李某属于醉酒驾驶，本身对于事故的发生存在严重过错和违法行为，应承担事故主要责任，根据法律规定也应减轻侵权人的赔偿责任。1.根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定受害人李某血液中酒精含量经检测达到110.6mg/ml，已达到《刑法》规定醉驾标准（大于110.6mg/ml），该醉驾行为属于《刑法》及《道路交通安全法》所明文禁止的行为，酒后禁止驾驶机动车上路行驶，更何况受害人醉驾驾驶，严重违反了《刑法》第一百三十三条以及《道路交通安全法》第二十二条、第九十一条“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证”之规定。2.基于受害人本身存在上述的严重违法行为和明显过错，该违法行为与本案交通事故的发生具有侵权责任法意义上的直接因果关系，根据侵权责任法规定受害人存在过错的应减轻凯格公司的赔偿责任。张兴飞在事故中虽然被交警部门认定为主要责任，但是事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，人民法院在确定民事赔偿责任时应当考虑到事故发生的形态和当事人在事故中的过错，予以综合考量判断，而不是简单根据交警部门出具的事故认定书按照事故的责任比例来确定责任比例，否则侵权责任法第26条的规定就没有任何的法律意义。本案中因受害人李某本身应承担事故主要责任并因此减去被告的赔偿责任，因此被告最多承担30%的事故责任。二、原告部分赔偿请求明显过高或赔偿不合理，尤其是关于按深圳城镇标准计算死亡赔偿缺乏事实及法律依据，具体赔偿项目计算方式、标准异议理由如下：1.死亡赔偿金：原告并没有提供受害人事发前在城镇居住满一年以上且有稳定收入稳定工作的证据，包括但不限于劳动合同、工资银行水单、完税凭证、社保缴纳记录等证据，其主张根据深圳城镇标准计算该两项费用，无法律及事实依据。且受害人事发前在福建省生活居住，即便法院认定按城镇也应按福建省标准计算。2.被扶养人生活费：应按福建漳州地区农村标准计算，事实及理由同上。3.丧葬费：应按福建漳州标准计算，要求按深圳标准计算无依据。4.交通费、食宿费及误工费问题：（1）伙食费并非法定赔偿项目；（2）交通费住宿费：原告未能任何交通费和住宿费的相关票据予以佐证，且事发地就是其居住地，并不存在所谓的交通费和住宿费；（3）办理丧葬事宜人员误工费：原告并未提供误工人员的收入证据、劳动合同、银行水单、单位误工证明等证据，因此主张过高，主张按20人次，误工3天计算，明显不当，法律规定按3人次计算，3天较为合理，原告主张1万元明显金额过高，请求法院酌情认定金额。三、肇事车辆在被告中国人寿财保公司处投保了第三者商业险以及附带不计免赔率险，对于原告的合理损失，在超出交强险限额部分后，应由保险公司在商业险限额内予以赔偿。四、本案诉讼费应由承担赔偿责任的保险公司承担。被告中国人寿财保公司辩称：一、事故发生之时，交强险已过保。二、投保商业险属实，但肇事司机未有合法有效的从业资格证，依据保险条款第24条第2款第6项，属于拒赔的情形，投保时其已经对投保人履行了明确的说明义务，由被保险人在投保单上确认，免责条款生效。被告孔海成辩称，其同意被告凯格公司的答辩意见，另补充如下：张兴飞在受雇于孔海成从事驾驶员工作时虽然提供了驾驶证以及道路运输从业资格证，但是孔海成个人缺乏能力识别证件的真实性和合法性，虽然孔海成核对了证件，但是只是表面形式上的核对，张兴飞作为专业的驾驶人员，将无法核实真实性的从业资格证（保险公司反馈该从业资格证无法在网上查询）交付给孔海成核对，如果经法庭调查该证件确实虚假，那么张兴飞应当对其不诚信的行为承担法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.2019年1月6日下午15时35分许，张兴飞驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车沿福建省漳州市龙文区九龙大道自南向北行驶至事故路段由快车道变更车道行驶至慢车道时，未注意观察道路交通情况，致所驾车辆与在同方向慢车道行驶的由醉酒的李某驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生刮撞，造成李某当场死亡及两车受损的交通事故。漳州市公安局交通警察支队龙文大队于2019年1月13日作出《道路交通事故认定书》（第350603120190000001号），认定：张兴飞驾驶变更车道的机动车影响相关车道内行驶的机动车行驶，且未注意观察道路交通情况是事故发生的主要原因，李某饮酒后驾驶机动车上路行驶也是本事故发生的原因之一，张兴飞承担本事故主要责任，李某承担本事故次要责任。2.2019年4月23日，福建省漳州市龙文区人民法院作出（2019）闽0603刑初98号刑事判决书，认定张兴飞在上述事故中违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，造成交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，判处张兴飞有期徒刑一年二个月。3.粤Ｂ×××××号牌车辆登记于凯格公司名下，由凯格公司在中国人寿财保公司购买机动车辆交强险、100万元商业第三者责任险（附不计免赔），保险事故发生时商业第三者责任险在保险期间内，交强险已过保险期间。4.张兴飞向本院提交了一份《经营性道路货物运输驾驶员从业资格证》，该证书盖有“北京市交通委员会运输管理局从业资格证专用章”，证书持有人为张兴飞。经登录北京市交通委员会官方网站××/uservice/app/service/certResult查询，未查询到“张兴飞”的道路运输从业人员资质相关信息。5.中国人寿财保公司提交了涉案肇事车辆的《投保单》，约定：涉案车辆的使用性质为营业性货运，“投保人声明”一栏写明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将继续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，下方在“同意接受上述条款”选项打印涂黑的方式予以选择，凯格公司在“投保人签名/盖章”栏予以盖章；同时，中国人寿财保公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条（加粗）第（二）款第6项显示：驾驶人如驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。6.2017年3月11日，凯格公司与孔海成就涉案粤Ｂ×××××号牌车辆签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》，约定：孔海成投资购买的涉案道路集装箱货物运输车辆挂靠凯格公司名义下经营道路集装箱运输业务，挂靠合作期限自2017年3月6日至2019年3月5日，孔海成向凯格公司按600元/月标准支付挂靠费，涉案车辆所有权归孔海成所有；凯格公司为涉案车辆统一购买保险，孔海成向凯格公司支付保险费。7.张兴飞与孔海成之间系雇佣关系，孔海成雇佣张兴飞为货运司机，每月工资8000元。涉案事故发生时张兴飞系在执行孔海成安排的工作任务。8.死者李某（1964年10月26日出生）父亲李文龙（农村居民，1930年9月20日出生）和母亲颜丽美（农村居民，1935年6月27日出生）育有包括李某在内的五名子女，李某与其配偶谢美娟育有李小红（1989年11月21日出生）和李建才（1991年3月4日出生）两名子女。9.五原告提交了龙海市角美镇人民政府和龙海市角美镇金山村民委员会出具的《证明》，证明李某承包的农村土地已全部被征用，属于失地农民，并提交了李某工作单位福建帕特汽车零部件有限公司出具的《工作证明》和《工资明细》，以证明李某发生交通事故时主要收入来源地为城镇。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交司法解释）第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门的事故责任认定符合法律规定，被告凯格公司和孔海成提出的李某醉酒驾驶的过错已在事故责任认定书中作为次要责任予以了认定，其主张重新认定责任比例的依据不足，不能推翻该事故责任认定书，故本院对该事故责任认定书予以采信。本院根据事故责任认定，酌情确定被告张兴飞的责任比例为70%。五原告作为死者李某的第一顺位继承人，有权取得相应赔偿款。死者李某的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》相关规定进行计算，本院认定如下：1．被扶养人生活费。死者李某虽为农村居民，但原告提交的证据可以证明李某所承包的农村土地已全部被征收，其主要收入来源于城镇，故被扶养人生活费应依据城镇居民人均消费性支出进行计算，原告主张按受诉法院所在地标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持。死者李某的被抚养人为其父母李文龙和颜丽美，两人均已超过75周岁，应按五年计算。李文龙和颜丽美还有其他4个抚养人，故其被扶养人生活费应为40535元（40535元/年*5年÷5人=40535元）。2．丧葬费。按照2018年深圳上年度职工月平均工资的6个月计算为172466元/年÷2=86233元。3．死亡赔偿金。按照2018年深圳城镇居民人均可支配收入57544元/年的标准计算，李某死亡时为54周岁，死亡赔偿金应为57544/年×20年=1150880元。4．处理丧葬人员的误工费和住宿费、交通费。因原告未提交该部分费用的证据，本院根据事故情况，酌定该部分费用为2000元。以上款项共计1279648元。道交司法解释第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。道交司法解释第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆未依法投保交强险，涉案车辆登记的所有人为被告凯格公司，应为投保义务人，被告凯格公司应在交强险责任限额11万元范围内承担赔偿责任。被告张兴飞为侵权人，被告孔海成与被告凯格公司之间系挂靠关系，故被告孔海成、张兴飞应在交强险责任限额范围内承担连带责任。死者李某有权获得的赔偿1279648元扣除交强险责任限额11万元后剩余款项1169648元，由机动车一方按过错比例70%承担818753.6元，该部分金额未超过商业第三者责任险的100万元限额。各方争议焦点为被告中国人寿财保公司根据免责条款在商业第三者责任险免赔的抗辩理由是否成立。被告中国人寿财保公司主张的免责条款为：驾驶人如驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，保险公司应负有提示和明确说明义务，保险公司应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的国家有关部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围。但被告中国人寿财保公司并未举证证明其已向被告凯格公司明确说明其免责事由包括驾驶人必须具有道路运输人员从业资格证。因此，被告中国人寿财保公司主张其在商业第三者责任险免赔的抗辩理由，本院不予采纳。故被告中国人寿财保公司仍应当承担商业第三者责任险赔偿责任。原告主张的商业第三者责任险赔偿数额为750611.4元，未超过本院认定的数额，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市前海凯格汽车运输服务有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告李文龙、颜丽美、谢美娟、李小红、李建才赔偿110000元，被告张兴飞、孔海成承担连带赔偿责任；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司莲花支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告李文龙、颜丽美、谢美娟、李小红、李建才赔偿750611.4元；三、驳回原告李文龙、颜丽美、谢美娟、李小红、李建才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14346元，因原告撤回部分诉讼请求，本院按规定收取12406元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司莲花支公司负担10820元，被告张兴飞、深圳市前海凯格汽车运输服务有限公司、孔海成共同负担1586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  申忠萍人民陪审员  杨福才二〇二〇年六月二十八日法官助理**书记员夏婉含