wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1572号原告：杨红梅，女，1978年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：都吉贵，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于立兰，女，1980年3月15日出生，农民，住内蒙古自治区。被告：冯高田（曾用名冯高毅），男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告杨红梅与被告都吉贵、于立兰、冯高田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼，被告都吉贵、于立兰、冯高田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。杨红梅向本院提出诉讼请求：1、要求都吉贵、于立兰返还原告借款本金50，000元及利息，利息自2019年7月5日起按月利率1.5％计算至借款本金全部还清之日止；2、被告冯高田承担连带责任。事实与理由：被告都吉贵、于立兰于2019年7月5日向原告借款本金50，000元，由被告冯高田提供担保，并给原告出具借款合同一份，约定按月率1.5％计算利息，还款时间为2020年1月1日，借款到期后，经原告多次催要，被告都吉贵、于立兰、冯高田推脱至今未还。都吉贵、于立兰、冯高田未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同一份，欲证明被告都吉贵、于立兰于2019年7月5日向原告借款50，000元，利息为月利率1.5％，还款时间为2020年1月1日，由被告冯高田提供担保的客观事实，本院审核认为，该证据有被告在借款人及担保人处签字按印，其客观、真实，合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告都吉贵、于立兰向原告借款50，000元，由被告冯高田提供连带责任保证担保，双方约定借款月利率1.5％，还款时间为2020年1月1日。原告与被告都吉贵、于立兰、冯高田签订借款合同，合同上甲方为出借人，乙方为借款人，被告都吉贵、于立兰在乙方处签字按印，被告冯高田在担保人处签字按印，签字按印后原告将50，000元人民币交付给被告都吉贵、于立兰，借款到期后，原告向被告催要，被告已无钱为由至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告将50，000元借款交付被告都吉贵、于立兰，二被告理应到期履行返还原告借款义务，逾期未履行，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告都吉贵、于立兰返还借款50，000元借款本金的主张本院予以支持，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告都吉贵、于立兰给付利息自2019年7月5日起按月利率1.5％计算至借款本金全部还清之日止的请求应予支持。原告与被告冯高田未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告冯高田对上述借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。被告都吉贵、于立兰、冯高田拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告都吉贵、于立兰于本判决生效后十日内返还原告杨红梅借款本金50，000元，并支付自2019年7月5日起按月利率1.5％计算至借款本金全部还清之日止的利息；二、被告冯高田对上述借款本金及利息承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告都吉贵、于立兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元（已预收525元），减半收取525元由被告都吉贵、于立兰、冯高田共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇二〇年六月四日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9518号 被执行人杨齐贤，男，2001年9月22日出生，汉族，住贵州省三穗县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4552号刑事判决书，被执行人杨齐贤应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人杨齐贤未履行完毕本案义务，本院已对被执行人杨齐贤采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9518号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初167号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人，男，住山东省邹平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月16日被邹平市公安局取保候审。指定辩护人刘晓，山东励志律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]128号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指控，2020年2月1日11时左右，被告人在邹平市好生街道办事处好生村的家中吃饭饮酒，之后驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车到好生街道办事处壳牌加油站加油，与加油站工作人员发生争执。加油站工作人员报警后，被邹平市公安局好生派出所工作人员带至派出所，后又被交警大队工作人员带至邹平市好生街道办事处中心医院抽取血样。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为121.1mg/100ml。2020年2月11日，邹平市公安局工作人员将被告人电话传唤到案。邹平市人民检察院认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，邹平市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。此页无正文。审判员  王延涛二〇二〇年六月四日书记员  石文静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4658号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈杨，女，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈杨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金28079.01元，并支付截至2020年5月11日的罚息3620.78元；2.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金28079.01元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为湘C7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年12月5日，陈杨与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈杨向长安金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈杨同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，陈杨未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈杨未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年12月5日，长安金融公司与陈杨签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈杨向长安金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年12月5日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月8日办理了合同约定车辆（车牌号为湘C7XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月11日，陈杨拖欠长安金融公司借款本金28079.01元、罚息3620.78元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈杨借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求陈杨承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求陈杨支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈杨为履行本案债务，以车牌号为湘C7XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杨于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金28079.01元，截至2020年5月11日的罚息3620.78元；被告陈杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告陈杨于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月12日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈杨提供的车牌号为湘C7XXXX的长安轿车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.88元，减半收取计291.94元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初92号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州角美支行，住所地龙海市角美镇文圃大道天翔世家2幢101号-105号，统一社会信用代码913506818566360492。 负责人：陈艺明，行长。 委托诉讼代理人：晁艺洋，男。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地龙海市角美凤山工业园区，统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 被告：福建省优雅环保壁纸有限公司，住所地晋江市新塘工业园区，统一社会信用代码9135050056733524X3。 法定代表人：司小东。 被告：福建泰圣壁纸有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区凤山工业园，统一社会信用代码91350681572957545R。 法定代表人：柯仁积。 被告：柯文托，男，1957年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡丽双，女，1962年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄明淳，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：柯仁积，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘东区。 原告中国工商银行股份有限公司漳州角美支行与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司、福建省优雅环保壁纸有限公司、福建泰圣壁纸有限公司、柯文托、蔡丽双、黄明淳、柯仁积借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司漳州角美支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的借款立即到期，福建圣莉雅环保壁纸有限公司立即偿还原告贷款本金1450万元，利息290016.62元(截止2019年12月20日),本息合计14790016.62元，以及2019年12月21日起按合同约定计算至款项还清之日止的利息（包括罚息和复利）;2.判令被告福建省优雅环保壁纸有限公司、福建泰圣壁纸有限公司、柯文托、蔡丽双、黄明淳、柯仁积对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司签订一份《流动资金借款合同》，借款金额为1450万元，借款期限为6个月，利率为5.603%，2020年1月30日到期，该笔贷款由福建省优雅环保壁纸有限公司、福建泰圣壁纸有限公司、柯文托、蔡丽双、黄明淳、柯仁积承担连带责任保证担保，并分别签订了最高额保证合同。原告依约向福建圣莉雅环保壁纸有限公司发放流动资金贷款1450万元。但福建圣莉雅环保壁纸有限公司未能按时还本付息，其他被告也未履行连带清偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告已经将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2020年4月17日通过在《福建日报》刊登公告的方式将该债权转让通知至借款人及担保人。现原告不具备债权人资格，不能向被告主张债权。因此，原告对被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司、福建省优雅环保壁纸有限公司、福建泰圣壁纸有限公司、柯文托、蔡丽双、黄明淳、柯仁积的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司漳州角美支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾聪明 审 判 员  熊雯雯 人民陪审员  杨加艺 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王慧婷
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0381民初3687号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。 被告：黄飞龙，男，1984年12月4日出生，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告黄飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告黄飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄飞龙偿还借款本金2万元及利息8262元（利息计算至2012年8月31日，以后利息另行主张）；2.案件受理费由黄飞龙承担。事实和理由：2010年2月12日，黄飞龙向新沂农商行所属港头支行借款2万元，约定2011年2月10日到期。借款到期后，黄飞龙未按约定偿还借款本息。 黄飞龙未作答辩。 根据新沂农商行的陈述及其提交的个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件等，本院认定事实如下：2010年2月12日，黄飞龙与新沂农商行签订《个人保证担保借款合同》，该合同主要约定：借款期限自2010年2月12日至2011年2月10日，借款金额2万元，逾期偿还借款的，自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息。2010年2月12日，新沂农商行向黄飞龙发放借款2万元，到期日为2011年2月10日，月利率1.02%。截至2012年8月31日，尚欠本金2万元及利息8262元。 本院认为，新沂农商行所属港头支行与黄飞龙签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄飞龙在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。江苏新沂农村商业银行股份有限公司在本案中仅主张涉案借款的利息至2012年8月31日，要求对之后的利息另行主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄飞龙于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息8262元（利息计算至2012年8月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取计253元，由黄飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  肖 影 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  梁鹏飞 书 记 员  张朔玮
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初5713号原告：曾德琼，女，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：成刚，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：张江平，湖南法达律师事务所律师。原告曾德琼与被告成刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。原告曾德琼于2020年6月10日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告曾德琼提交的撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾德琼撤回起诉。案件受理费减半收取为5296.47元，由原告曾德琼负担。审判员 吴 丰二〇二〇年六月十日书记员 王明静
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1007号 原告：解某1，男，1959年9月13日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：杜昊泽，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华秀，河北匡合律师事务所律师。 被告：解某2，女，1972年10月21日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 原告解某1与被告解某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某1的委托诉讼代理人杜昊泽、李华秀、被告解某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于保定市房屋由原、被告依法予以分割（价值20万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：解文举、刘玉环系夫妻关系，二人有位于保定市，该房产登记在解文举名下。1991年刘玉环去世，2010年解文举去世。解文举、刘玉环未留有遗嘱。解某1系解文举刘玉环夫妇儿子，解某2系解文举、刘玉环夫妇女儿，原、被告均为解文举、刘玉环第一顺序继承人。综上所述，现原、被告都有各自的家庭，对上述房产共有状态不利于对房产的管理及使用，应当依法进行分割，原、被告经协商未能达成一致意见，故起诉至贵院，请求依法判决。 被告解某2辩称，1、解文举于2007年8月28日在保定市第四公证处立有公证遗嘱一份，公证机关附有现场录像带一盘。2、四里营铁路房舍23号楼2单元103室房屋所有权人是解文举。解某2的母亲刘玉环于1991年去世，其父亲解文举的此套房屋于1997、1998年两次由解某2出资购买全产权。此房产不属于夫妻共同财产，房产属于解文举个人所有；3、解某1对解文举、刘玉环未尽到赡养义务。1980年解文举从铁路工务段退休，解某1接班，同时两人户口对调。刘玉环没有工作，常年卧病在床，生活不能自理，吃药、住院全是自费。解文举在退休后的10年里，由于家里经济困难以捡破烂为生，艰难度日。直至1991年刘玉环去世，解某2参加工作其父亲才不捡破烂。1991年至2010年解文举年老有病，常年吃药，经常住院，期间产生的医药费和去世时办丧事的费用全是被告一个人承担。解某1接班后至两位老人去世没有给过两位老人任何生活上的照顾及经济帮助。解某2要求依法确认四里营铁路房舍23号楼2单元103室房产产权归其个人所有，其垫付的老人的医药费由解某1承担50%。 本院经审理认定事实如下：解文举和刘玉环系夫妻关系，解文举和刘玉环育有一女解某2。1976年12月17日解文举夫妇和解文举的弟弟解文彪夫妇签立过子单，约定将解文彪夫妇的儿子解某1过继给解文举夫妇。该过子单经滦县泡石淀人民公社东刘各庄生产大队革命委员会、滦县泡石淀人民公社革命委员会、滦县公安局确认。原、被告双方均认可刘玉环生前无工作，于1991年去世。1997年8月5日解文举填写出售公有住房基本情况登记与协议，购买其工作单位出售的房屋位于铁路××楼××单元××室房屋，拥有产权66%；1998年10月28日解文举填写了出售公有住房基本情况登记与协议，购买该套房屋剩余产权比例34%，拥有100%产权。1999年9月24日房屋管理部门给解文举颁发了房屋产权证书。 2007年8月28日解文举在保定市第四公证处办理了遗嘱公证，主要内容为：1、解文举1995年在保定市新市区公证处曾立过一份遗嘱，公证遗嘱编号为（95）保新证民字第221号，遗嘱由公证处保管，解文举决定撤销（95）保新证民字第221号公证遗嘱。2、位于保定市，产权归解文举和老伴刘玉环共同拥有，老伴去世后，上述房产未曾分割。解文举去世后，上述房产其应有的份额全部归女儿解某2一人继承，其他继承人不能继承。本遗嘱一式两份，解某2收执一份，公证处留存一份。2010年3月5日解文举去世。解文举去世后，解某2在保定市居住。 本院认为，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产。解文举夫妇和解文彪夫妇签立过子单，并经三级政府盖章确认，且解某1和解文举也以父子的名义共同生活，故解某1和解文举形成养父子关系，解某1是解文举的合法继承人。原、被告双方均认可刘玉环于1991年去世，其生前无工作，在1997年8月5日和1998年10月28日解文举填写的出售公有住房基本情况登记与协议时，亦显示未使用刘玉环的工龄，且1997年8月5日解文举购买涉案房屋66%产权时，刘玉环已经去世，1999年9月解文举获得该套房屋的100%产权，故该套房屋为解文举的个人合法财产。2007年8月28日解文举办理了公证遗嘱，原告解某1对该公证书不予认可，但未提交证据予以证实，故该公证遗嘱具有法律效力。解文举在公证遗嘱中明确表示将保定市住房属于他的部分归被告谢辉所有，故对原告要求分割该套房屋的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告解某1的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元,由原告解某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙轼航
蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执恢34号 王亚茹、王成财、王转让、张广民： 申请执行人王亚茹、王成财、王转让与被执行人张广民民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2014）蓝民初字第01073号民事判决书确认：被告张广民偿还田会贤借款125000.00元，案件受理费3360.00元（原告田会贤已预交）由被告张广民承担。申请执行人田会贤于2015年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张广民偿还借款125000.00元、案件受理费3360.00元并支付迟延履行期间的债务利息，本院于当日立案执行。执行中，本院在执行回23000.00元后经查，被执行人再无可供执行财产，案件终结本次执行程序。2018年12月25日，本院作出（2018）陕0122执异42号执行裁定书裁定：变更王成财、王亚茹、王转让为本案的申请执行人。2020年5月27日，申请执行人王亚茹、王成财、王转让向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。 执行中，本院经采取总对总和点对点查询并传唤被执行人张广民，其主动缴纳案件款30000.00元后，本院依法从冻结的被执行人银行账户扣划回96135.00元。申请执行人王亚茹、王成财、王转让已将案件款、受理费及迟延履行金共计124360.00元领取，案件执行费1775.00元也已依法缴入执行费专户。申请执行人王亚茹、王成财、王转让、张广民基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人张广民已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年六月一日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1220号原告：姚某，女，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区,被告：袁某，男，1986年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,原告姚某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告姚某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告姚某的撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告姚某负担。审判员  张国刚二〇二〇年六月八日法官助理肖梦琪书记员吕帅
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执592号申请执行人：襄阳市生态环境局襄州分局，住所地：襄阳市襄州区航空路176号。被执行人：襄阳光彩建筑材料有限公司，住所地：襄阳市襄州区光彩工业园A、B幢1-2号房。关于申请执行人襄阳市生态环境局襄州分局对襄阳光彩建筑材料有限公司行政处罚一案，襄阳市生态环境局襄州分局作出的襄州环罚字[2019]D09号行政处罚决定书生效后，因被执行人未按处罚书确定的内容自动履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等。查封、扣押被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××“江铃”牌、鄂Ｆ×××××“别克”牌车辆两辆，目前被执行人暂时没有其他可供执行的财产。本院于2020年6月10日向被执行人襄阳光彩建筑材料有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年六月十六日书记员  郝鹏展
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执127号 申请执行人：广东冠晟新材料科技有限公司，住所地汕头市濠江区广澳街道埭头村南湖台商投资区M1大楼第四层。 法定代表人：谢泽生。 委托诉讼代理人：蔡建生、陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店，住所地惠州市惠阳区镇隆镇楼下村渠道背。 经营者：卓仕跃。 申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司与被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）粤0512民初376号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店未按上述判决履行付还申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司货款212200元及利息等义务，申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司于2020年3月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、法院执行业务系统查询，及委托惠州市惠阳区人民法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店有财产可供执行。 2020年6月30日，申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司表示，由于无法提供被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。本院依法将被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店纳入失信被执行人名单，并向被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店目前无财产可供执行，申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广东冠晟新材料科技有限公司发现被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫锋圣诞工艺品加工店有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年六月三十日 书记员  许 虹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1879号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：章蕾，该分中心负责人。委托代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：陈圣斐，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：秦青，女，汉族，1958年12月30日生，住南京市建邺区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人秦青信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2500号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人秦青偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心透支本金360003.51元及利息（按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付，自2018年1月21日起至实际清偿之日止）；二、被执行人秦青内向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心南京分中心给付律师费4500元；三、案件受理费10013元，财产保全费3770元，公告费600元，由被执行人秦青负担12104元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制，轮候查封被执行人名下位于本市××区明湖山庄09幢房产，已向首封法院发送参与分配函，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十四日见习书记员  孙若楠
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0225刑初86号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人段兴春，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市乐亭县。2019年11月13日因涉嫌犯诬告陷害罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年11月27日因涉嫌犯诬告陷害罪经乐亭县人民检察院批准，次日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。 辩护人孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。 辩护人陈曦，河北润昌律师事务所实习律师。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人段兴春犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员董颖出庭支持公诉，被告人段兴春及其辩护人孙秀蕊、陈曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年3月28日12时许，在乐亭县竹荪鹅饭店内，被告人段兴春与被害人韩晓明酒后发生肢体冲突，段兴春被打后于同日13时许入住乐亭县医院进行治疗，经医生初步诊断，其双外耳道通畅，粗测双耳听力正常，下唇裂伤。同年3月31日经乐亭县医院诊断，段兴春左耳鼓膜穿孔。后段兴春采取提供虚假证据的方式取得轻伤鉴定，诬告陷害韩晓明，致使韩晓明被乐亭县公安局以涉嫌故意伤害罪立案侦查。北京市法源司法科学证据鉴定中心鉴定：段兴春左耳鼓膜穿孔，不具有气压伤间接外力所致的特征，具有直接外力所致鼓膜穿孔的相似性；该鼓膜穿孔缺乏充足的医学和法医学证据确定与2019-03-28殴打事件有直接的因果关系。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、诊断证明、病历复印件、耳镜报告、张某等证人证言、被害人韩晓明陈述、被告人段兴春的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、撤销鉴定说明函、谅解协议等证据。 公诉机关认为，被告人段兴春捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人段兴春如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚；被告人段兴春与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，建议对被告人段兴春判处有期徒刑七个月。 被告人段兴春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的事实、认定的罪名和量刑均无意见。 经审理查明，2019年3月28日12时许，在乐亭县竹荪鹅饭店内，被告人段兴春与被害人韩晓明酒后发生肢体冲突，段兴春被打后于同日13时许入住乐亭县医院进行治疗，经医生初步诊断，其双外耳道通畅，粗测双耳听力正常，下唇裂伤。后段兴春采取提供虚假证据的方式取得轻伤鉴定，诬告陷害韩晓明，致使韩晓明被乐亭县公安局以涉嫌故意伤害罪立案侦查。北京市法源司法科学证据鉴定中心鉴定：段兴春左耳鼓膜穿孔，不具有气压伤间接外力所致的特征，具有直接外力所致鼓膜穿孔的相似性；该鼓膜穿孔缺乏充足的医学和法医学证据确定与2019-03-28殴打事件有直接的因果关系。 另查明，2019年11月20日，被告人段兴春与韩晓明达成谅解协议，韩晓明对段兴春表示谅解。 2020年5月20日，被告人段兴春在本人知情、自愿且律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人段兴春供述；被害人韩晓明陈述；证人胡某、王某、刘某1、刘某2、张某、李某1、李某2、程某、刘某3的证言；受案登记表、立案决定书；天津市津实司法鉴定中心津津实（2019）临床鉴字第1075号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心情况说明函；北京发源司法科学证据鉴定中心（京）发源司鉴（2019）临鉴字第544号司法鉴定意见书；乐亭县医院2019年3月31日、4月25日、5月2日、7月2日耳鼻喉内窥镜检查报告单；唐山市工人医院2019年5月10日、4月3日电子动态喉镜检查报告；乐亭县医院2019年4月9日至2019年4月11日耳镜检查记录、档案照片；唐山市工人医院2019年4月17日就诊人员信息照片；2019年3月31日、4月25日、5月2日段兴春在乐亭县医院的耳镜录像光盘；2019年4月3日、5月10日段兴春在唐山市工人医院的耳镜录像光盘；2019年5月10日段兴春在唐山南湖医院的耳镜录像光盘；乐亭县医院病历复印件、段兴春在唐山市工人医院就诊信息；法医临床会诊记录；被告人段兴春常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、情况说明；2019×××8段兴春被故意伤害案受案登记表、立案决定书；乐亭县公安局城关派出所呈请撤销案件报告书、撤销案件决定书（副本）、呈请刑事转行政报告书；谅解协议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段兴春捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为触犯了我国刑法，构成诬告陷害罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人段兴春的刑事责任。被告人段兴春能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人段兴春与被害人达成谅解协议，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段兴春犯诬告陷害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  赵春增 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  李志民 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张 弘
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行审28号 申请执行人：固安县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市固安县新昌街，统一社会信用代码11131022000560171J。 法定代表人朱景明，职务局长。 被执行人：苑文才，男，1969年9月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 申请执行人固安县自然资源和规划局于2020年6月12日向本院申请强制执行固自然规罚字[2019]第94号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，固安县自然资源和规划局于2019年9月19日将涉案固自然规罚字[2019]第94号行政处罚决定书送达被执行人苑文才。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，现固安县自然资源和规划局申请如下强制执行事项：责令礼让店乡礼让店三村村民苑文才退还非法占用的土地370.1平方米土地；限期拆除在非法占用的370.1平方米土地上新建的房屋和建筑物。 本院认为，固安县自然资源和规划局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。固安县自然资源和规划局作出的固自然规罚字[2019]第94号行政处罚决定的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的决定，裁定如下： 准予强制执行固安县自然资源和规划局对被执行人苑文才作出的固自然规罚字[2019]第94号行政处罚决定书。强制执行内容：退还非法占用的土地370.1平方米土地；限期拆除在非法占用的370.1平方米土地上新建的房屋和建筑物。由固安县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月十五日 书记员  付子豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4199号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：吴艳群，女，1984年11月20日出生，身份证住址广西兴安县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴艳群信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴艳群的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2616号 原告：安徽奥园体育产业集团有限责任公司，住所地芜湖市九华南路18号（奥体公园），统一社会信用代码913402005606812624。 法定代表人：陈晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶剑，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴林，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：汤爱农，男，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告安徽奥园体育产业集团有限责任公司（以下简称奥园体育公司）诉被告汤爱农房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥园体育公司的委托诉讼代理人饶剑，被告汤爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥园体育公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租赁费159583元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月起,被告承租坐落于芜湖市老体育场内西看台的房屋经营珍珠港洗浴中心至2015年9月,月租金12500元。原告按照约定交付了房屋,被告按期缴纳部分房租,但仍拖欠159583元租金未付。为此,原告依法向人民法院提起民事诉讼,请求判如诉请。 被告汤爱农辩称，1、被告在承租原告房屋期间按期交纳房租，并未有拖欠事实，请原告提供具体拖欠期限和未交款证据或催款凭证。原告所依据证据二只能证明被告交款的事实，不能证明原告未交款的情况；2、双方的合同义务已经终止，合同已经解除；3、被告作为本案的诉讼主体资格不适格，因为与被告签订租赁合同的甲方是芜湖市奥园旅行社有限责任公司而不是原告；4、诉讼时效期限已过，2015年的租金已经超过了诉讼时效期限，请求法院予以驳回；5、原告已将房屋的租赁的保证金退还给被告，说明被告不欠原告房屋租金。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告与芜湖市奥园旅行社有限公司签订《租赁合同》一份，双方约定：被告承租使用芜湖市老体育场内西看台下的部分房屋；租赁期限四年；月租金12500元，被告按每六个月为一个交租期。被告交纳保证金30000元。2015年10月，案涉租赁房屋被鉴定为危房，芜湖市奥园旅行社有限公司要求被告停止经营、搬离案涉房屋，因租赁期未满，被告继续占有该房屋直至2016年该房屋被政府征收时止，被告获得了房屋装潢部分以及停产停业损失的补偿。现原告提供二张收款收据复印件证明被告仅支付了自2014年2月8日至9月7日期间的房屋租金合计87500元，认为被告尚欠原告房屋租金159583元，遂成讼。庭审中，被告提交了二张由芜湖市奥园旅行社有限公司出具的收款收据原件，其中2015年1月5日出具金额为50000元的收据中，载明的时间为2015年5月8日至2015年9月7日。 另查明，（一）芜湖市体育局为镜湖区民生路老体育场及其附属房屋设施的所有权人，该局将包含案涉房屋在内的资产委托由原告负责经营管理。（二）2018年12月7日，原告通过转账将被告交纳的3万元保证金退还于被告。 上述事实，有身份证、营业执照、情况说明、收据、房屋征收与补偿协议、转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告未提供双方的租赁合同，庭审中被告就案涉房屋承租时签订的租赁合同中，就约定的租赁期限、租金金额、支付方式、保证金金额的陈述，原告不持异议，本院予以确认。（二）即使确如原告安徽奥园体育产业集团有限责任公司陈述被告汤爱农尚欠截止2015年9月的房屋租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。虽2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，但根据《最高院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“在民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的，人民法院不予支持。”故本案已超过诉讼时效，对原告主张被告汤爱农支付拖欠的房屋租金159583元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告安徽奥园体育产业集团有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1746元，由原告安徽奥园体育产业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二〇年六月十日 书记员 舒丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条在民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的，人民法院不予支持
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1054号 申请执行人郭永华，男，1955年8月13日出生，满族，退休职工，户籍地河北省围场满族蒙古族自治县。现住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人郭建华，男，1955年5月11日出生，满族，退休职工，户籍地河北省围场满族蒙古族自治县。现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人郭宏立，男，1978年4月13日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于郭永华、郭建华与郭宏立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2822号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人郭宏达至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭宏达在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：、个人账号：）的账户。冻结期限为一年。如续冻，申请执行人应在查封到期前十五日内，向法院提交续冻申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月五日 书记员  袁立华 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0828执1054号 承德市住房公积金管理中心围场管理部： 关于郭建华、郭永华申请执行郭宏立民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）冀0828执1054号执行裁定书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人郭宏达在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：、个人账号：）的账户附：（2020）冀0828执1054号执行裁定书一份。 围场满族蒙古族自治县人民法院 二〇二〇年月日 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （回执） （2020）冀0828执1054号 围场满族蒙古族自治县人民法院： 你院（2020）冀0828执1054号执行裁定书、协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 冻结被执行人郭宏达在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：、个人账号：）的账户 。 单位：承德市住房公积金管理中心围场管理部 年月日 （公章）
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的申请执行人姚鸣放与被执行人阜阳市搏胜投资咨询有限公司(以下简称阜阳搏胜公司)、何振、冷延敏民间借贷纠纷案件，原执行案号为（2019）皖0503执943号，恢复执行案号分别为（2020）皖0503执恢94号，执行依据分别为(2018)皖0503民初2741号民事判决书，两起案件已强制执行完毕，结案标的额合计为59661.58元。 特此通知！ 二〇二〇年六月十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1673号之一 原告：李春刚，男，1972年6月17日出生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：魏俊凯，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地昌邑市，现住潍坊市。 原告李春刚与魏俊凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，并于当日作出(2020)鲁0786民初1673号民事裁定书，冻结被告魏俊凯银行存款42850元或查封（扣押）其相应价值其他财产。现被告魏俊凯已将相应款项缴纳至本院且该款项已被冻结，其要求解除对其银行账户的查封，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告魏俊凯银行账户的查封、冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 楠 二〇二〇年六月十日 书记员 张朝颖
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执121号 关于申请执行人冯爱如与被执行人柴金成民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴金成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯爱如于2020年3月5日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人已经达成执行和解协议，并履行完毕。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初826号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人风爱如基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费50元已经由被执行人柴金成缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初826号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2504号之二原告：李兴文，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙倩倩，女。被告：胡伟兴，男，现住上海市虹口区。被告：吴兴香，女，现住上海市虹口区。被告：胡惠娟，女，户籍地上海市静安区。被告：胡伟民，男，户籍地上海市静安区。被告：胡文浩，男，现住上海市虹口区。法定诉讼代理人：胡伟兴，年籍同上。原告李兴文与被告胡伟兴、吴兴香、胡惠娟、胡伟民、胡文浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，现原告李兴文于2020年5月28日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告李兴文申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元,由原告李兴文负担。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  林 放人民陪审员  张爱青二〇二〇年六月一日法官 助理  周佳慧书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7869号 被执行人唐华杰，男，1996年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1971刑初651号刑事判决书，被执行人唐华杰应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人唐华杰未履行完毕本案义务，本院已对被执行人唐华杰采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7869号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初3079号原告：海安泰森家具厂，住所地江苏省海安市城东镇和畅中路8号，统一社会信用代码91320621MA1WQKTJ4K。经营人：谢燕文。被告：赵有旺，男，1975年5月5日生，户籍所在地江西省上饶县，现住江苏省张家港市。原告海安泰森家具厂诉被告赵有旺买卖合同纠纷一案，原告海安泰森家具厂以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海安泰森家具厂的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告海安泰森家具厂撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费540元，合计1065元，由原告海安泰森家具厂负担。审 判 员  吕 群二〇二〇年六月二十三日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4030号 刘超： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执461号之一申请执行人：姚艳丽，女，1971年7月23日生，汉族，x县x镇x村人。被执行人：苏娟，女，汉族，1990年04月02日生，住所地：x县x镇x村。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人苏娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏娟在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年六月四日书记员  陈园洁
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执9485号 申请执行人：郑某。 被执行人：习某。 本院立案执行的申请执行人郑某与被执行人习某离婚纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年六月十日
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执12号申请执行人彭启容，女，汉族，1984年10月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人伍思红，女，汉族，1966年10月2日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人彭启容与伍思红劳动争议一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的綦劳人仲案字（2019）第311号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为30878.19元，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人名下无对外投资，无车辆所有权的登记记录，本院依法对被执行人名下的房产进行了查封，因系轮侯查封，不具备处置条件，又无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金30878.19元及债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执12号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年六月十日书记员  曾晓清
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3094号原告：朱某某，女，1984年12月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐某，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告诉称，请求判令被告归还借款本金1,235,512.36元。原告主张的事实与理由是，2018年10月起被告徐某以生意周转为由，陆续向原告借款。截至2019年6月，徐某已经向原告借款1,433,980元，并出具借条予以确认；徐某承诺自借条开具之日起每月支付5000元作为利息并且欠款于2019年12月31日前将本金全部归还。后来经双方协商，约定的本月5000元利息改为本金，但时至今日，徐某仍未按约定还款，目前尚余1,235,512.36元未还，原告多次催要均无果。故原告诉至本院，作如上诉请。原告提交的户口簿复印件显示原告户籍地址为上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号，经查询所属居委会表示该地块已于2015年6月动迁，而原告诉状提供的居住地址为上海市虹口区东大名路XXX弄XXX号XXX室，居委会工作人员查询得知原告多年前已在此登记居住，居委上门排查居住时原告亦表示一直居住在此。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，虽然原告作为接受货币一方，其所在地法院具有管辖权，但根据本院查明的原告居住情况，其住所地不在杨浦区，而被告的住所地亦非杨浦区，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院，即上海市宝山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 萍二〇二〇年六月一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12218号原告：姚耀，男，1991年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚科(原告姚耀父亲)，住同原告姚耀。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：贾学，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告姚耀与被告贾学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚科、周哲及被告贾学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30万元；2.偿付原告以上述借款为本金，从2016年11月11日起至实际还款日按年利率6%计算的逾期付款利息；3.偿付本案律师费2万元。事实和理由：2016年5月28日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元。同年9月29日被告来沪，原告要求其还钱，被告未归还并出具借条，约定被告于2016年5月28日向原告借的30万元，因资金紧张定为2016年11月10日归还。届期，被告未按约归还。根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，要求被告承担原告支付的律师费。原告提供了1.原告招商银行交易明细表，以证明原告通过银行转账借给被告30万元；2.借条，以证明被告于同年9月29日出具借条，承认该笔借款并承诺于11月10日归还；3.法律服务协议及发票，以证明原告因被告的违约行为支付律师费2万元。被告贾学辩称，原告转账的30万元其收到的，借条也是其书写，但是在原告父亲威逼利诱下出具，对律师费不予认可。2016年5月28日被告从未联系原告要求借款，该笔款项是原告未经其同意，私自处置(其邮票账户)，给被告造成巨大损失的补偿款。同年9月28日，被告接到东北交易所电话，让其至上海协商赔偿事宜，次日，原告父亲认为，赔偿和解锁可以，但需将5月28日转账的30万元补偿款补写为借条，不打借条不给赔偿和解锁、解仓。其在原告父亲的威逼利诱下写了借条，(该借条)并非其真实意思，应属无效。并提供了划转申请书及被告借记卡账户历史明细以证明其主张。原告认为，与被告交易1000本邮票无异议，但原告未对被告账户进行锁仓，锁仓是国家整顿行为，大家都不能交易，被告应向东北交易所寻求答案。被告认为是原告锁仓并威逼利诱，应提供证据。审理中，被告确认，原告须持其身份证复印件和授权委托书方可对其交易账户进行锁仓，但其未向原告提供过上述材料，至于原告为何要对其账户进行锁仓，其也不清楚。经审理本院认定事实如下：2016年4月29日，被告于东北商品交易所平台向原告购买柳毅小本票1,000本，计款232,000元，双方银货两清。同年5月28日，原告从其招商银行账户转账给被告30万元。同年9月29日，被告出具借条，明确2016年5月28日借原告30万元，由于目前资金紧张暂定2016年11月10日归还。届期，被告未按约还款，故涉讼。本院认为，被告系完全民事行为能力人，借款和赔偿款系两个完全不同的概念，现被告于2016年9月29日出具借条，确认原告于2016年5月28日转账的30万元系借款，并约定了还款日期，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人应按诚信原则履行自己的义务。被告未按约还款，显属违约，依法应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款并偿付逾期付款资金占用期间利息依法有据，应予支持。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明细不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。显然，该22条并不适合本案，系原告律师错误的理解了该规定，故原告要求被告偿付律师费用本院不予支持。被告认为其于东北交易所的邮票账户被原告锁仓，该借条系在威逼利诱下出具，但未提供证据佐证，故本院不予采信。如果被告有证据证明其邮票账户系被原告擅自锁仓，则应另行解决。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)之规定，判决如下：一、被告贾学于本判决生效之日起十日内归还原告姚耀借款30万元；二、被告贾学于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，从2016年11月11日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息；三、驳回原告姚耀其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,910元，减半收取计3,455元，由原告姚耀负担150元；由被告贾学负担3,305元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二〇年六月一日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初288号 原告：尹洪彬，男，1963年5月8日生，汉族，住成安县。 被告：国网河北电力有限公司成安县供电分公司 法定代表人：杨晓明，职务经理 住所地：成安县 被告：邯郸市恒智电力工程有限公司 法定代表人：吴红梅，职务经理 住所地：邯郸市丛台区 原告尹洪彬与被告国网河北电力有限公司成安县供电分公司、邯郸市恒智电力工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告尹洪彬于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹洪彬的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹洪彬撤回起诉。 案件受理费80元，减半后收取40元，由尹洪彬承担。 审判员  李建民 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛莉莉
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执恢14号之一 申请执行人：付云,男,1970年10月2日生,汉族,住安徽省凤台县。 被执行人：**军,男,1985年1月7日生,汉族,住山东省仓山县。 被执行人:马山梅,女,1984年6月26日生,汉族,住山东省仓山县。 本院在执行付云与**军、马山梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0421民初3835号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付241835.6元。本院于2020年2月18日、3月25日、4月2日委托京东网司法拍卖被执行人马山梅所有的鲁Ｑ×××××荣威牌K31型汽车，该车辆经过三次司法拍卖后流拍。现申请人付云同意将该鲁Ｑ×××××荣威牌K31型汽车作价34000.00元交付申请执行人付云抵付该案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人马山梅名下车牌号为鲁Ｑ×××××荣威牌K31型汽车作价34000.00元，交付申请执行人付云抵偿（2018）皖0421民初3835号民事判决书确定的部分还款义务。鲁Ｑ×××××荣威牌K31型汽车的所有权自交付时起转移给付云。 二、解除对被执行人马山梅所有的鲁Ｑ×××××荣威牌K31型汽车的查封措施，申请执行人付云（公民身份号码）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月八日 书记员 丁 楠
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑初145号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人林炜强，男，1991年10月24日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地福建省莆田市仙游县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人林炜强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月12日21时许，被告人林炜强酒后驾驶车牌号闽Ｄ×××××小型轿车，从厦门市同安区洪塘中学行驶至海沧区厦门市义祥信汽车服务店门口时，因停车问题与王某发生口角引发打架，被告人林炜强报警。在调查过程中，民警发现被告人林炜强有酒后驾驶机动车的行为。经鉴定，被告人林炜强血液中的酒精浓度为108.70ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 到案后，被告人林炜强如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人林炜强拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林炜强对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林炜强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林炜强到案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林炜强认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人林炜强的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林炜强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年六月四日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初7号原告:焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会,住所地:河南省焦作市中站区府城街道办事处店后村,统一社会信用代码:54410803ME2136498P。法定代表人:冯光泽,主任。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告:焦作诺亚新型建材有限公司,住所地:焦作市丰收路西段,统一社会信用代码:91410800MA403R995F。法定代表人:裘竞成,总经理。原告焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会诉被告焦作诺亚新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会撤诉。本案件受理费710元，减半收取为355元，公告费600元，由原告焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会负担。审 判 长  吴 华人民陪审员  许来文人民陪审员  曹进涛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李婷婷
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1448号 威远县人民法院严陵人民法庭、王学军： 威远县人民法院严陵人民法庭与王学军追缴诉讼费一案，申请执行标的共计4060.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4110元，其中，诉讼费4060元，执行费50元。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2016)川1024民初1289号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初371号原告：马川廷，男，1983年10月16日生，汉族，云南省马关县人。被告：王兴庆，男，1984年10月19日生，汉族，云南省马关县人。原告马川廷与被告王兴庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马川廷到庭参加诉讼，被告王兴庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马川廷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决王兴庆赔还所欠马川廷借款2500元；2.本案诉讼费由王兴庆承担。事实和理由：王兴庆因做生意资金不够，于2014年8月28日向马川廷借款2000元，于2015年2月14日再次向马川廷借款500元，共计2500元。双方约定在马川廷需要钱时，王兴庆就要偿还借款。2019年3月15日，马川廷要求王兴庆偿还借款，但王兴庆不仅不还，还将马川廷的电话拉黑。为此，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决支持马川廷的诉讼请求。王兴庆未到庭应诉、答辩。马川廷为证明其主张，向本院提供2019年3月5日马川廷录取的与王兴庆的《通话录音》1份，以此证明王兴庆欠马川廷2500元，通话中王兴庆也予以认可的事实。王兴庆未到庭质证和举证。经过庭审及举证，本院认为，马川廷提供的证据真实、合法，能够证明其证明观点，本院予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2014年8月28日，王兴庆向马川廷借款2000元，2015年2月14日，王兴庆再次向马川廷借款500元，共计2500元。2019年3月15日，马川廷向王兴庆追要欠款，但王兴庆至今未还。现马川廷以经多次催要借款无果为由，向本院起诉请求判决王兴庆偿还所欠其借款2500元，本案诉讼费由王兴庆承担。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中查明的案件事实，能够证明王兴庆与马川廷存在民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法应受我国法律的保护，马川廷、王兴庆均应按照约定履行各自义务。庭审中查明，马川廷提供借款后，王兴庆至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担及时偿还借款2500元的责任。本院在审理本案过程中，王兴庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王兴庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告马川廷借款本金人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兴庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年六月一日书记员 刘顺杰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执605号   申请执行人刘某某，女性，1978年01月20出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人白某某，男性，1969年11月23出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初6801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人白某某某某借款本金1万元及利息，案件受理费180元。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人白某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人白某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。          审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                            二Ｏ二0年六月十六日     书 记 员霍志民
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初238号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1997年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省沙河市，捕前住河北省邯郸市武安市。2016年1月18日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处拘役五个月；2016年11月15日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2018年1月25日因犯盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元；2019年10月23日因盗窃被邯郸市公安局复兴区分局行政拘留十五日，2019年11月7日拘留期满。2019年11月8日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年11月22日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年10月14日3时许，被告人刘某某来到石家庄市长安区医院，在住院楼三楼内科9号病房趁被害人刘某熟睡之际，将其放在枕边的ｏｐｐｏＲ11手机一部、ｖｉｖｏＸ6手机一部盗走，后刘某某沿楼道往里走，发现被害人边某在走廊内睡觉，趁其不备将掉出裤兜的“一加6”手机一部盗走。被告人刘某某在邢台市沙河市附近将所盗三部手机卖给过路人，获利700元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，以上被盗三部手机价值共计人民币2918元。 公诉机关认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘某某在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，建议判处被告人有期徒刑九个月，罚金人民币3000元。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年10月14日3时许，被告人刘某某来到石家庄市长安区医院，在住院楼三楼内科9号病房趁被害人刘某熟睡之际，将其放在枕边的ｏｐｐｏＲ11手机一部、ｖｉｖｏＸ6手机一部盗走，后刘某某沿楼道往里走，发现被害人边某在走廊内睡觉，趁其不备将掉出裤兜的“一加”6手机一部盗走。被告人刘某某在邢台市沙河市附近将所盗三部手机卖给过路人，获利700元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，以上被盗三部手机价值共计人民币2918元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某供述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书，被害人边某、刘某陈述，监控视频截图，指认盗窃现场照片，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人盗窃住院病人财物，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、赃物折价款2918元，依法予以追缴，发还受害人刘某1335元、边某1583元。 三、违法所得700元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王品羲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执1083号 申请人：唐迎菊，女，汉族，1958年10月11日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：斯曼，女，汉族，1965年3月9日出生，住阜阳市宝龙城市。 唐迎菊与被执行人斯曼借款合同纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）皖1202民初9386号民事判决书，本院于2020年4月7日立案执行，于2020年4月10日向被执行人斯曼发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人斯曼名下暂无银行存款和其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  魏 军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  **达
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4525号原告：杨炳龙，男，1965年04月03日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：陈芹妹，女，1966年08月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈新龙，男，1954年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杨炳龙、陈芹妹诉被告陈新龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告杨炳龙、陈芹妹于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨炳龙、陈芹妹撤诉。案件受理费人民币2,123元，减半收取计1,061.50元，由原告杨炳龙、陈芹妹负担。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年六月五日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初9457号原告：杭州乐淘淘商业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心1幢201室。法定代表人：邬倩，董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈少飞，系原告员工。被告：杭州卓翌贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街29号8410室。法定代表人：王先锋。原告杭州乐淘淘商业管理有限公司诉被告杭州卓翌贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告诉请：1、解除原、被告签署的租赁合同；2、被告向原告支付租金144400元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈少飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月12日，原告杭州乐淘淘商业管理有限公司（出租方，甲方）、被告杭州卓翌贸易有限公司（承租方、乙方），双方签订《租赁合同》一份，约定：乙方租赁房产物业位于杭州市拱墅区登云路518号“西城时代中心”3号楼裙房内，自编号一层A-50.A35号商铺（“本合同房产”），本合同房产建筑面积140平方米；租赁期限为3年，即自2018年7月28日起至2021年7月27日止；双方约定本租赁房屋的租金按建筑面积计算，租赁期内年度租金按365日计算；本合同房产租赁期内每一年为一个租金递增租期，递增比例为在上一年度的日租金基础递增5%，并以此累进递增，具体每年度日租金如下：第一年4元/平米·天计算，年租金为204400元，第二年4.2元/平米·天计算，年租金为214620元，第三年4.41元/平米·天计算，年租金为225351元；本合同生效之日，即2018年8月12日前乙方付清租赁年度内第一季度2018年7月28日至2018年10月27日止季度租金，第二至四季度租金比照本条本项约定的时间分季类推支付；乙方逾期支付租金及物业管理费或其他费用10日以上，甲方可书面通知乙方解除本合同，书面通知送达乙方之日为合同解除日；等等。在本案审理过程中，原告陈述，被告仅支付了2018年8月18日至2018年11月17日的租金51100元。因被告逾期支付租金，原告自述曾于2019年10月向被告邮寄书面解除通知。另查明，被告在与原告签订《租赁合同》时，交纳押金8900元，该款原告现已从租金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杭州乐淘淘商业管理有限公司与被告杭州卓翌贸易有限公司于2018年7月12日签订的《租赁合同》。二、被告杭州卓翌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州乐淘淘商业管理有限公司租金144400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3188元，由被告杭州卓翌贸易有限公司负担。原告杭州乐淘淘商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州卓翌贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  厉央洁人民陪审员  俞美娟二〇二〇年六月三日代书 记员  杨 瑜????3?
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1062号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，统一社会信用代码×××271，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所律师。被告：泰兴市宏华眼镜店，住所地江苏省泰兴市泰兴镇党校路2号6号楼。经营者：程振林，男，1977年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：高四清，男，1964年10月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告泰兴市宏华眼镜店、高四清为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月23日以原、被告已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审 判 员 许安海二〇二〇年六月二十四日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执455号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人：黄海清，该支行行长。 被执行人：余祖泽，男，1987年11月8日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人余祖泽信用卡纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初4738号民事判决书，被执行人余祖泽应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金23555.50元及利息。因被执行人余祖泽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请执行，本院于2020年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人余祖泽至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院轮候查封被执行人余祖泽所有的粤Ｊ×××××小型汽车，轮候查封被执行人余祖泽名下的位于江门市××区××前村产溪村民小组的土地使用权（该宗地为农村宅基地）。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人余祖泽列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人余祖泽发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执455号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可书面向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十五日 书记员  李林峻
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初971号原告：文山贵義筑路工程有限公司。统一社会信用代码：91532623MA6KXKAC22。法定代理人：刘龙江，职务：总经理。住所：文山州西畴县。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被告：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530500709898188D。法定代表人：赵陶钧。住所：云南省保山市隆阳区。原告文山贵義筑路工程有限公司与被告云南保山鹏程建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告文山贵義筑路工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文山贵義筑路工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兴文二〇二〇年六月八日书记员  鲁顺吕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初2764号原告：鲁运正，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼鱼县。被告：王振夫，男，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告鲁运正向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费5000元及利息(按年利率6‰从2017年8月14日计算至全部清偿债务止)；2、判令被告支付至起诉时的利息755元；3、判令被告支付自起诉时起至债务履行完毕时止的利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是农民工，2017年1月20日，原告受雇于被告做木工。2017年8月14日，经结算尚欠原告工资5000元未付，因被告当时无钱给付，被告为原告出具工资条一份，至今被告未支付该款。本院经审查认为，原告鲁运正未提供到被告的具体住址，本院也未查明被告的实际住所，无法通知被告，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鲁运正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邹立恒二〇二〇年六月十九日书记员  窦亚楠
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初970号 原告刘大林，女，1955年1月27日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人刘畅、张树林，河北迦南律师事务所律师。 被告李宝存，男，1955年5月1日出生，满族，住承德市双桥区。 原告刘大林与被告李宝存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘大林诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月14日，被告向原告借款人民币49,800.00元。原告将现金取出存入被告账户。被告于2015年还款16,000.00元、2017年还款9,500.00元，尚欠24,300.00元。原告多次通过打电话，发微信等方式索要借款，被告以种种理由拒绝还款。因此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币24,300.00元及利息2,916.00元，合计27,216.00元。本案诉讼费由被告承担。 被告李宝存辩称，被告李宝存与原告之间不存在真实的借贷关系。原告交给被告李宝存的49,800.00元钱是原告投资“民间互助理财”项目的投资款。2015年1月4日至8日，被告李宝存和原告刘大林一起到山东实地考察“民间互助理财”项目后，认为不错，决定投资该项目，被告李宝存本人投资了49,800.00元，又作为推荐人，推荐原告刘大林投资了49,800.00元。所以原告刘大林的49,800.00元投资款交给被告了，被告交给了公司，公司台账都有记账。因被告李宝存与原告是多年的朋友，原告说为了更好跟家里人说，让被告给出个借条。所以被告李宝存与原告之间不存在真实的借贷关系。原告收到的26,000.00元钱，不是被告李宝存归还的欠款，而是被告李宝存帮助原告要回来的投资款。因李宝存是原告投资的推荐人，又是原告的同学和一起下乡三年的关系，原告有病住院和父亲去世都找被告李宝存，没办法被告李宝存多次去山东乳山维权，讨要投资款，我们还有个维权组织，领头的叫吕某某，还被山东乳山公安局拘留过，要回来的钱被告李宝存全部给了原告，被告李宝存本人的投资款至今还一点没追回。不存在被告李宝存归还原告欠款的事实，原告收到的26,000.00元钱是被告李宝存给原告要回来的投资款。综上，本案被告李宝存与原告不存在真实的借贷关系，原告收到的26,000.00元钱，不是被告李宝存归还的欠款，而是被告李宝存帮助原告要回来的投资款。 庭审中，原告出示以下证据，1、借条一张；2、原告与被告通话录音光盘一份及文字材料；3、原告与被告2020年1月3日、1月17日的微信聊天记录。 被告对原告出示的证据发表以下质证意见，借条是被告写的，不是被告的真实意思表示。被告收了原告的4.9万元投资款，不是被告向原告的借款，当时原告投资时，让我去取钱的，我写的日记，我当时还叫了一个人也就是证人王某，我与原告多年的关系，因为原告进行投资，所以我就给出了借条。2号证据录音原告爱怎么说，就怎么说，出于关系被告帮她要钱去。3号证据是原告说生病了，没有钱看病，被告出于同学关系，帮助她要回的钱2.6万元，不是还钱。 庭审中，被告出示以下证据，1、收条4份，合计金额为26000.00元，证明被告帮原告要回的投资款数额。2、日记记录一张，证明原告怎么找的我，我怎么给原告写的借条。3、乳山民间互助理财网络图一份。4、王某、吕某某、马某某、梁某某、马某、刘某某的证言。5、委托书一份。6、微信截图2张，原告给被告发的微信聊天记录图片3张、聊天记录1张。 原告对被告出示的证据发表以下质证意见，认定1号证据的真实性，2015年2月15日的收条，虽然有差头，但是我方也认可。2号证据是被告本人的日记不足以推翻借条的事实，需要其他的证据证明。原告认为3号证据是被告自己打的，不予认可，与本案无关，无法证明被告的证明目的。4号证据王某，写的很多，被告与原告之间的事实，王某是怎么知道的这么清楚的，那么据我当事人告知，为什么借，就是给王某借的，除了刘某某以外，其他的人的证人证言无法证明，真实性不予认可。如果王某投资，打条的话应该是王某，但是实际是被告李宝存打的条。委托书不是原告签的字，当时双方是否存在委托书，只有双方清楚，代理人无法得知当时的情况，并且对委托书的时间与实际借款的时间，不合情理。6号证据是原告转发给被告的维权群里的内容，因为被告没有交钱，他自己就退出维权群了。原告去过乳山维权，信息是转发的，上述不足以证明，该笔钱就不是借款了。 经本院审核，原告出示的证据能够形成较完整的证据链条，其上述证据均系原始和直接证据，证明力较强。被告出示的2、3号证据系原告单方制作，4号证据的证言系间接证据，上述证据的证明力明显低于原告出示的证据，因此，对原告主张被告借款的事实，本院予以采信。原告对被告出示的1号证据无异议，本院予以采信。原告对被告出示的5号证据的真实性提出异议，同时，即使该委托书为原告出具，该委托书中并未明确原告委托被告办理所谓的“民间互助业务”的款项来源等具体内容。同时，被告也不能提供接受原告委托，为原告完成了相关的委托事项的相关证据。因此，被告出示的5、6号证据不足以证明被告所主张的原告委托其投资理财的事实，因此，本院不予采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月14日，被告向原告借款人民币49,800.00元。当日，原告将49,800.00元借款给付被告，被告给原告出具借条一张。被告分四次于2015年2月15日还款4,000.00元、2015年10月21日还款2,000.00元、2016年12月30日还款10,000.00元、另还款10,000.00元，合计26,000.00元，原告给被告出具收条4张。现被告尚欠原告23,800.00元。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷关系受法律保护。原、被告之间未约定借款期限及借款期间的利率，原告可随时主张被告偿还借款，但原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李宝存于本判决生效之日起10日内偿还原告刘大林借款23，800.00元。 二、驳回原告刘大林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费240.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年六月十日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初811号原告：刘某某，女，1978年11月2日生，毛南族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：文奇丽，系平塘县法律援助中心律师。被告：石某，男，1979年6月6日生，毛南族，贵州省平塘县人。原告刘某某诉被告石某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇二〇年六月二日书记员  周天尉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执627号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。被执行人祝燕华，女，1969年2月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，湖北消费金融股份有限公司与祝燕华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初4695号民事判决书已经发生法律效力，祝燕华应偿还湖北消费金融股份有限公司借款本金127169.54元、支付自2017年5月13日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金127169.54元为基数，按合同约定利率标准计付）、支付自2017年5月13日起至判决生效之日止的月度管理费（按每月580元的标准）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2843元、公告费710元、执行费1808元。因祝燕华未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北消费金融股份有限公司于2020年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2020年5月8日本院向被执行人祝燕华邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人祝燕华可供执行的财产。（三）司法惩戒2020年5月15日，本院依法对祝燕华限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到祝燕华其下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初4695号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初4695号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 万文沙审判长韩野审判员 彭      夙二〇二〇年六月十八日书记员 陈   述   敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9530号 被执行人黄树欢，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971刑初4242号刑事判决书，被执行人黄树欢应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产线索。（二）本院执行人员向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，暂未发现有可供执行财产线索。 因被执行人黄树欢未履行完毕本案义务，本院已对被执行人黄树欢采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9530号终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶慧瑜