wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12661号上诉人(原审原告)：詹前武，男，汉族，1982年11月28日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：吴少宏，女，汉族，1969年12月16日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：王社教，男，汉族，1965年8月21日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。上诉人詹前武因与被上诉人吴少宏、被上诉人王社教所有权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。詹前武的上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认深圳市龙岗区XX街道XX路XX号第X层整层为詹前武所有；3.判决吴少宏、王社教向詹前武交出涉案房屋中的X01房、X02房、X03房、X05房的钥匙；4.本案的诉讼费由吴少宏、王社教承担。事实与理由：一、本案是占有保护纠纷。因违法建筑的占有受到侵害而产生争议。詹前武的诉讼请求不涉及法院确认涉案房屋的产权和所有权，只涉及占有人的确认。本案民事争议的最终判决不影响将来行政主管部门对涉案房屋的认定和处理。而且涉案房屋已经涉及到拆迁，开发商已经进驻。二、詹前武在一审提交的证据中证明：吴少宏、王社教对詹前武实施了各种侵害行为，甚至在当地派出所出警人员面前随意殴打和咬伤詹前武。詹前武从未遭遇此种情况，导致本案判决的紧迫性。为了彻底平息争议，詹前武请求法院做出公正判决。吴少宏、王社教未提交任何答辩意见。詹前武向一审法院起诉请求：一、确认深圳市龙岗区XX街道XX路XX号第X层整层为詹前武所有;二、吴少宏、王社教向詹前武交出涉案房屋中的X01房、X02房、X03房、X05房的钥匙；三、本案诉讼费由吴少宏、王社教承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，詹前武与吴少宏、王社教签订《房产转让协议》约定：吴少宏、王社教将位于深圳市××××号住宅楼第X层整层转让给詹前武，转让价100万元，签订本协议后一次性付清；在政府有关部门允许此类房产办理房地产权证时，吴少宏、王社教有责任协助詹前武办理房产证，办证的一切费用由詹前武负责。同日，詹前武与吴少宏、王社教签订《购房合同补充条款》约定：吴少宏、王社教前述房产转卖给詹前武，转让价100万元；从2017年4月20日到2032年4月20日房子由吴少宏、王社教进行管理，出租的收益归吴少宏、王社教，在此期间，如有开发商征收，此条款失效；从2017年4月20日到2027年4月20日期间，有开发商提供拆迁期间所补偿过渡费款项，詹前武无条件全部给吴少宏、王社教，从2027年4月21日起，如果有开发商提供拆迁期间所补偿过渡款归詹前武所有，吴少宏、王社教不得以任何理由阻止拆迁开发商与詹前武之间正常的拆迁补偿协议，同时吴少宏、王社教须提供协助；此房屋所在整栋房屋在遇拆赔偿时，吴少宏、王社教将其他楼层签给开发商时，詹前武应无条件将X楼整层以同样的形式签予开发商。詹前武向吴少宏、王社教指定的收款人李某君支付约定的转让款100万元，其中2017年4月12日支付5万元，2017年4月13日支付63万元，2017年4月18日支付2万元，2017年4月20日支付5万元、5万元、5万元、5万元，2017年4月26日支付5万元、5万元。吴少宏、王社教于2017年4月26日向詹前武出具《收款收据》，确认收到詹前武100万元房屋转让款。另查，涉案房产没有取得房屋产权证明，也未见办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。一审法院认为，涉案房屋至今尚未取得产权证明，属于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由行政主管部门先行处理。2011年《全国民事审判工作会议纪要》（法办﹝2011﹞442号）、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（法﹝2016﹞399号）第21条等司法政策文件亦多次强调对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，在行政机关对涉案房产作出处理前，法院不应当对涉案房屋的权属以及内容进行判决，故本案起诉应予驳回。待行政机关作出处理后，当事人如就涉案房屋仍有民事争议，可另行提出诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回詹前武的起诉。一审案件受理费6900元（詹前武已预交），予以退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，詹前武在本案的诉讼请求为确认涉案房产归其所有，并据此提出其他诉请，故本案案由为所有权纠纷。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，且其法律后果包括责令停止建设、限期改正、限期拆除、没收实物或违法收入等不同情形，因此，在行政主管部门对本案房屋违法建设行为做出处理之前，人民法院对詹前武涉及违法建筑权利归属及内容的诉讼请求进行裁决没有合法依据。本案并无证据证明行政主管部门已就涉案房产的违法建设行为进行过处理认定，一审法院据此驳回詹前武的本案起诉，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。综上所述，詹前武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年六月三日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执577号之十五 申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和13号楼，统一社会信用代码911309006946978929。 被执行人：杨国兴，男，1976年1月20日出生，现住沧州市南皮县。 被执行人：刘晓明，男，1981年4月3日出生，现住沧州市南皮县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司沧州分行与南皮县春硕五金制造有限公司、王春民、相延玲、杨国兴、陈俊义、刘晓明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨国兴名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆；查封被执行人刘晓明名下车牌照号冀Ｊ×××××汽车一辆；封被执行人刘晓明名下车牌照号津Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 震
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书 （2020）藏0623财保2号申请人：西藏常青工贸有限责任公司，统一社会信用代码：915424007419096840，住址西藏那曲市色尼区拉萨南路35号。法定代表人：达珠，系西藏常青工贸有限责任公司总经理。被申请人:四川众友建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91510000731631447K，住址四川省成都市金牛区蜀西路69号11幢6楼1号。法定代表人：敖玉泽，系四川众友建筑工程有限责任公司董事长兼总经理。申请人2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川众友建筑工程有限责任公司在西藏聂荣县财政局到期债权2776000元（贰佰柒拾柒万陆仟元整）的财产实施保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川众友建筑工程有限责任公司在西藏聂荣县财政局到期债权2776000元（贰佰柒拾柒万陆仟元整）。案件申请费5000元，由申请人西藏常青工贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 索南曲吉二〇二〇年六月二十三日书 记 员 洛桑曲珍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执731号之一 申请执行人：厦门叁木机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域思明工业园1#厂房之4楼，统一社会代码：91350206671266547B。 法定代表人：林文化，总经理。 被执行人：张修定，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人厦门叁木机电设备有限公司与被执行人张修定买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初3661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民33168元、利息及诉讼费并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年3月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年3月23日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月1日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年6月1日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年6月11日，申请执行人申请执行的债权尚有33168元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月16日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉武，男，1945年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘云昌，男，1949年1月1日出生，汉族，住辽宁省皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人陈玉武因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈玉武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执617号 申请执行人：陈芳芳，女，1987年06月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：黄齐友，男，1986年05月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人陈芳芳与被执行人黄齐友婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈芳芳于2020年6月24日向本院申请撤回对被执行人黄齐友的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  纪智胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初819号 原告：张瑜珂，女，2000年3月22日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：李雨曼，女，1973年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：蓝玉良，女，1943年4月8日出生，壮族，住上林县。 被告：黄倩芸，女，1976年8月27日出生，壮族，住上林县。 原告张瑜珂与被告李雨曼、蓝玉良、黄倩芸赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张瑜珂于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张瑜珂申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张瑜珂撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张瑜珂负担。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  吴玉娟 人民陪审员  周冬兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更238号罪犯武海艳，男，1976年4月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2014年3月28日作出（2014）鄂襄州刑初字第00034号刑事判决，认定被告人武海艳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000000元。湖北省襄阳市襄州区人民检察院不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00094号刑事判决，以其犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯武海艳在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯武海艳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯武海艳减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月十六日书记员  余金艳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终260号 上诉人（原审被告）：河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华公司）。 法定代表人：赵勇，经理。 委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文彦，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：云占波，男，1972年7月1日生，汉族，现住平定县。 原审被告：薛大兵，男，汉族，1985年7月10日生，现住江苏省如皋市。 原审被告：薛国平，男，汉族，1958年2月5日生，现住江苏省如皋市。 上诉人深华公司因与被上诉人云占波，原审被告薛大兵、薛国平建设工程合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原判查明，2011年7月30日，发包人山西××公司与承包人被告深华公司签订《山西省建设工程施工合同》，约定：工程名称为××楼，工程地点为原平定××公司，承包范围为土建安装，合同工期为开工日期2011年8月1日，竣工日期为多层2012年7月1日、高层2012年10月1日。该合同还对质量标准、合同价款等等其他权利义务作了约定。同日，被告深华公司与被告薛国平签订《施工合作合同》，约定：“经被告薛国平努力，以被告深华公司名义取得山西××公司的××楼工程的施工资格，被告深华公司应以被告薛国平的要求，对被告薛国平施工能力进行考察，同意将本工程委托给被告薛国平具体施工，采取包工、包料、机械、设备、安装、质量、技术、安全及安全设施等方式，双方依照平等、自愿的原则，经友好协商，订立以下条款：一、工程内容：按照施工图纸规定的工程项目和工作内容。二、工程地点：原平定××公司。三、承包方式：包工包料。四、工期2011年8月1日至2012年10月1日。五、工程价款及结算方式：执行被告深华公司与业主签订的合同条款……”该合同还对施工管理、费用交纳及税务等其他权利义务作了约定。2012年9月16日，被告薛大兵与原告云占波签订《劳务合同》，约定：工程概况为××地下车库地面，地下车库刮白涂料；承包单价为地下车库地面每平米15元，地下车库刮白涂料每平米12.5元，结算方式为施工过程中被告薛大兵支付原告云占波一定的生活费用，工程竣工验收合格后，支付所有工程款项的70%，剩余30%，2012年年底结清（注：地面和涂料付款分开支付）。2012年10月28日，被告薛大兵与原告云占波签订《外墙瓷砖协议》，约定：今有××楼二层以下外墙瓷砖工程外放承包，瓷砖面积每平方米50元，地砖面积每平方米35元；付款方式按进度付款，完成后付总款70%，余款工程楼交工验收后结清。还对施工内容、质量要求等其他权利义务作了约定。2017年10月31日，被告薛大兵出具《云占波工程量结算清单》，对工程量进行了结算并确认“施工期间借支30000元整，扣除借支剩余164800元，剩余工程款由××公司代付”。2018年8月30日，被告薛大兵出具《证明》，内容为“云占波在××所干的活欠款共计164800元，在2018年9月24日前付清。”2018年9月24日，被告薛大兵补充上述《证明》，内容为“原定于2018年9月24日前支付云占波在在××所干工程款164800元，由于资金困难，现定于在2018年10月9日前付清。如果不能支付，本人愿意承担所欠工程款164800元及2012年10月份到2018年10月份全部工程欠款及利息，利息按同期银行利率支付。” 另查明，被告薛国平与被告薛大兵系父子关系。 原判认为，根据原告云占波提供的被告薛大兵出具的《云占波工程量结算清单》及《证明》，可以证实原告云占波系本案涉及工程的实际施工人，其承建的工程已竣工并投入使用，被告薛大兵对工程量、工程价款及利息进行了确认，双方已形成了明确的债权债务关系，被告薛大兵应当按照约定支付原告云占波工程价款及利息。被告薛国平与被告薛大兵系父子关系，原告实际为被告薛国平和被告深华公司承包的山西××公司的××楼工程的部分工程进行了施工，因此被告薛国平和被告深华公司应当对上述工程欠款承担连带责任。因此原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决为：一、被告薛大兵于本判决生效后十日内给付所欠原告云占波工程款人民币164800元，并给付2012年10月至2018年10月的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告薛国平、被告河北深华建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告云占波的其他诉讼请求。案件受理费3596元，由被告薛大兵负担，被告薛国平、被告河北深华建筑安装工程有限公司连带负担。一审判决送达后，深华公司不服，向本院提起上诉。 上诉人深华公司上诉请求撤销上诉人承担连带责任的判决。事实和理由：1、深华公司与云占波没有签订过保证合同，不应承担保证责任。2、深华公司作为被告主体不适格。根据合同相对性原则，本案中，云占波只与薛大兵存在债权债务关系。原判认定薛国平与薛大兵系父子关系的证据不充分，况且即使二人确系父子，也不能认定深华公司对工程欠款承担连带责任。3、原判适用合同法第六十条及建设工程施工合同司法解释第二十六条不当。4、深华公司与薛国平虽签订了《施工合作合同》，但合同并未实际履行,云占波主张的权利也是在该合同终止之后发生的。 二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合同相对性原则是指合同只在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中，云占波要求支付工程款的合同依据为其与薛大兵签订的《劳务合同》、《外墙瓷砖协议》、《云占波工程量结算清单》及薛大兵出具的《证明》，根据合同相对性原则，云占波仅与薛大兵存在债权债务关系。与深华公司签订《施工合作合同》的是薛国平，而非薛大兵，二人虽系父子，但为两个独立的民事主体，云占波不能向与其无合同关系的深华公司主张权利。原判认定深华公司连带支付工程款无事实及法律依据。综上，上诉人深华公司的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销平定县人民法院（2019）晋0321民初1604号民事判决； 二、薛大兵于本判决生效后十日内给付云占波工程款164800元，并给付2012年10月至2018年10月的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，薛国平对上述欠款及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原审原告云占波的其他诉讼请求。 一审案件件受理费3596元，由原审被告薛大兵负担，原审被告薛国平连带负担。二审案件件受理费3596元，由被上诉人云占波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张瑞文 审判员  王 健 审判员  郭永生 二〇二〇年六月四日 书记员  李海旭
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1423民初453号 原告：冯品红，女，1964年8月16日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：李绍丹（系冯品红女儿），女，1984年9月5日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：李绍军（系冯品红儿子），男，1985年8月1日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被告：龙州县龙州镇城东社区白沙队，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城东社区办公大楼。 负责人：陈子明，该生产队队长。 委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽丽，广西志遥律师事务所律师。 原告冯品红诉被告龙州县龙州镇城东社区白沙队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。冯品红向本院提出诉讼请求：一、判令被告认定原告是白沙队经济组织成员；二、判令被告对原告2011年及以前征地安置按同期同等条件进行补偿安置即要求被告在安置分配一块宅基地给原告。事实和理由：原告因2011年及以前征地安置未落实，多次向被告申诉。被告称原告不符合安置条件，故不予安置。被告此举没有事实和法律依据。而在征地安置分配过程中，被告召开征地安置村民大会所宣讲的政策和分配方案严重不符、暗箱操作、区别对待，侵犯了原告的合法权益，被告应及时纠正错误，对原告的征地安置应协调政府及相关职能部门给予补偿安置，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本案经审查认为，原告请求本院确认其是白沙队经济组织成员进而要求白沙队分配宅基地。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述第（六）款规定，宅基地的使用方案属于村民自治范畴，因此原告请求确认其是白沙队经济组织成员、要求白沙队安置给其一块宅基地不属于法院受理民事诉讼的范围。原告因宅基地分配问题与被告发生纠纷，要求被告赔偿因维权造成的经济损失没有法律依据。对于原告的起诉，本院应不予受理，现该案已经受理，则应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯品红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  许梅金 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 洪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉;…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0627民初893号 原告:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码：。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：高某。 被告：王某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称中国工商银行鄂尔多斯东胜支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼、被告王某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即偿还信用卡透支款项，信用卡卡号为×××，截止2020年3月18日，本卡积欠本息合计825908.29元（其中本金387549.3元，利息413869.85元，逾期还款违约金24489.14元），并支付从2020年3月19日至实际给付之日的利息和复利，利率按日利率万分之五计算（复利以利息为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王某于2011年3月3日向原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行申请办理信用卡，卡号为×××，初始授信额度50万元。被告王某已阅读并理解中国工商银行牡丹卡章程和牡丹卡领用合约的全部内容，并承诺自愿遵守章程和领用合约规定，2015年9月10日被告王某开始违约，截止2020年3月18日，被告王某共欠原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行信用卡透支款本金387549.3元，利息413869.85元，逾期还款违约金24489.14元。 被告王某未做答辩。 原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求提供的证据： 第一组证据：被告王某身份证复印件，证明被告的身份信息。 第二组证据：牡丹卡申请表、牡丹卡（个人卡）领用合约，证明被告王某填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约，并签名以及领用合约约定信用卡的使用、还款、利息费用等内容的事实。 第三组证据：贷后管理系统信息截屏、牡丹卡卡片信息查询截屏，证明被告王某于2015年9月10日开始违约，截至2020年3月18日被告王某尚欠原告信用卡本金387549.3元，利息413869.85元，逾期还款违约金24489.14元。 第四组证据：交易明细，证明被告王某使用该卡进行了消费及还款情况。 第五组证据：个人卡申请资料信息截屏，证明被告的申请表项下的卡号与本案诉争卡号一致。 被告王某未到庭质证,亦未提供证据。 原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告王某未到庭质证亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行提供的五组证据予以采信，对其所主张的事实予以确认。 本院认为，原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行应被告王某的申请向其发放牡丹信用卡（卡号为×××），被告王某使用该卡进行消费，双方形成了信用卡使用的合同关系，故被告王某应按照合同的约定履行相应的义务。被告王某自2015年9月10日起连续欠卡号为×××牡丹信用卡透支款项未返还的行为已构成违约，双方约定持卡人如不按期还款，按日万分之五承担利息、复利，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求被告王某返还牡丹信用卡透支本金及按合同约定给付利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求被告承担的逾期还款违约金就是滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，故对原告中国工商银行鄂尔多斯东胜支行要求被告王某支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（债权人）卡号为×××的牡丹信用卡截止2020年3月18日的人民币透支本息合计801419.15元（其中本金387549.3元，利息413869.85元）； 二、被告王某支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行从2020年3月19日起至借款实际给付之日的利息及复利（复利以利息为基数），利率均按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的其他诉讼请求。 案件受理费12060元，减半收取6030元，其中5908元由被告王某负担，122元由原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 贺海燕 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李骁帆 书 记 员 孙婕铭
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执1091号申请执行人：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：吴红丽，董事长。被执行人：王云玲，女，汉族，1989年10月20日出生，河南省淮滨县。被执行人：张代涛，男，汉族，1990年05月07日出生，安徽省霍邱县。被执行人：张勇，男，汉族，1991年08月19日出生，安徽省霍邱县。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与王云玲、张代涛、张勇追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6201号民事判决书已经发生效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，要求被执行人给付81801.01元及利息，并承担本案执行申请费1127元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人有存款1216.16元，本院已依法划拨；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的81801.01元及利息，执行到位标的1216.16元，未执行到位标的80584.85元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年六月二十四日书记员  刘佩佩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1278号申请人：范松，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月12日立案受理了申请人范松与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动合同等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方经协商，于2020年5月25日解除劳动关系。二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人范松经济补偿金人民币25,273元及代通知金3,885元。三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人范松与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年六月十九日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执388号申请执行人：张立新，女，1959年4月25日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省桦川县。被执行人：陈光芒，男，1966年4月6日出生，汉族，个体，住桦川县。被执行人：李春河，男，1965年4月10日出生，汉族，个体，住桦川县。本院受理的申请执行人张立新与被执行人陈光芒、李春河借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初195号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执388号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年六月十六日书记员 王天宇
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783财保32号 申请人：李水珍，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被申请人：章新忠，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。 申请人李水珍与被申请人章新忠诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）闽0783财保30号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人章新忠名下坐落于建瓯市房产［房产证号：20××-1］，保全价值以人民币32万元为限，查封期限三年。二、查封申请人李水珍所有坐落建瓯东峰镇东峰村叶厝坪小区（1-4层）房产［房产权证号：瓯房权证字第××号；土地使用权证号：瓯集用（2015）第080034号］，查封期限三年。现申请人李水珍于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李水珍以其已与被申请人章新忠达成和解协议为由，申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人章新忠名下坐落于建瓯市房产［房产证号：20××-1］的查封。 二、解除对申请人李水珍所有坐落建瓯东峰镇东峰村叶厝坪小区（1-4层）房产［房产权证号：瓯房权证字第××号；土地使用权证号：瓯集用（2015）第080034号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张轩镇 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1133号原告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。法定代表人：钟应发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周颺。被告王元，男，1970年2月25日生，苗族，住六枝特区。原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）与被告王元建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靖沣公司委托代理人周颺到庭参加诉讼，被告王元经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告靖沣公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告支付给钟山开发区中强建筑设备租赁站的租金、设备赔偿金和违约金共计300,000元。事实及理由：原告承包六枝特区景城百江商业广场项目部施工工程，被告王元从原告处承包工程施工，被告王元于2015年5月30日与钟山开发区中强建筑设备租赁站签订《周转材料租赁合同》，并加盖原告公司景城百汇商业广场项目部印章，原告已将所有工程款支付给被告王元，但王元未支付钟山开发区中强建筑设备租赁站租金，且未偿还钢管17,340.3米和顶托420套；钟山开发区中强建筑设备租赁站向钟山区人民法院起诉，经钟山区人民法院判决，由原告支付钟山开发区中强建筑设备租赁站租金215,894.97元，返还钟山开发区中强建筑设备租赁站钢管17,340.3米及顶托420套，并支付违约金50,000元，后原告提起上诉，六盘水市中级人民法院维持原判；2020年1月17日，原告与钟山开发区中强建筑设备租赁站、王学远达成三方协议，由原告支付钟山开发区中强建筑设备租赁站300,000元，王学远支付钟山开发区中强建筑设备租赁站80,000元，原告已于当日将300,000元打入钟山开发区中强建筑设备租赁站法人李超的账上；原告已将所有工程款支付给被告王元，但王元将该笔款项另作他用，导致原告另行支付了300,000元给钟山开发区中强建筑设备租赁站，被告王元应当将此款偿还给原告。被告王元未提出答辩。对原告出示的（2019）黔0201民初1869号民事判决书、（2019）黔02民终1826号民事判决书、质证笔录、三方协议、欠条，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2015年5月10日，钟山开发区中强建筑设备租赁站(合同甲方）与原告靖沣公司（合同乙方）签订《周转材料租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁钢管、扣件等，租金按月结算付清，合同对双方其他的权利义务作了约定；钟山开发区中强建筑设备租赁站在合同尾部甲方处加盖了印章，合同尾部加盖了靖沣公司六枝特区景城百汇商业广场项目部印章，被告王元在合同尾部乙方代理人处签字并捺手印；2016年8月31日，被告王元与钟山开发区中强建筑设备租赁站进行结算，靖沣公司六枝特区景城百汇商业广场项目部尚欠钟山开发区中强建筑设备租赁站租金229,762.87元未付，钢管29,359米及顶托943套未归还；后靖沣公司支付了钟山开发区中强建筑设备租赁站租金100,000元，靖沣公司六枝特区景城百汇商业广场项目部的负责人王学远支付了钟山开发区中强建筑设备租赁站租金50,000元，2016年9月，被告王元归还钟山开发区中强建筑设备租赁站钢管12,018.7米及顶托523套。后钟山开发区中强建筑设备租赁站向钟山区人民法院起诉，钟山区人民法院于2019年7月23日下发（2019）黔0201民初1869号民事判决书，由靖沣公司支付钟山开发区中强建筑设备租赁站租金215,894.97元，返还钟山开发区中强建筑设备租赁站钢管17,340.3米及顶托420套，并支违约金50,000元；靖沣公司不服，提起上诉，六盘水市中级人民法院以（2019）黔02民终1826号民事判决书维持原判；2020年1月17日，靖沣公司、钟山开发区中强建筑设备租赁站和王学远签订了《三方协议》，约定（2019）黔02民终1826号民事判决书中载明的租金215,849.97元，违约金50,000元，未归还的钢管17,340.3米和顶托420套，三方协商后作价380,000元，靖沣公司于2020年1月17日前支付钟山开发区中强建筑设备租赁站300,000元，剩余80,000元由王学远清偿；同日，靖沣公司通过银行转账方式将300,000元转入钟山开发区中强建筑设备租赁站经营者李超的账上；2020年5月9日，被告王元给王学远出具了欠条，载明靖沣公司和王学远给付钟山开发区中强建筑设备租赁站的380000元，由王元负担。六枝特区景城百汇商业广场项目工程承包人是靖沣公司，靖沣公司将外架工程发包给被告王元，工程完工后，靖沣公司已将工程款全额支付给王元；王元从钟山开发区中强建筑设备租赁站所租赁的钢管、顶托等，用于景城百汇商业广场项目与郎岱古城改造工地。本院认为，被告王元从原告靖沣公司承包外架工程，其以靖沣公司所设的项目部的名义与钟山开发区中强建筑设备租赁站签订租赁合同，并将租赁物用于景城百汇商业广场与郎岱古城改造工地，王元作为租赁物的实际使用者，因租赁产生的纠纷，应由王元自己承担，因租赁合同上加盖了原告靖沣公司下属项目部印章，所以原告靖沣公司给付了钟山开发区中强建筑设备租赁站300,000元，此款应由被告王元返还给原告靖沣公司，且被告王元对此也不持异议，故对原告的诉请本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告王元于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州靖沣建筑工程有限公司300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告已预交），由被告王元承担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇二〇年六月十八日书记员  卢荣浩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2784号原告：路容，女，1995年3月9日出生，汉族，住湖北省远安县,被告：许成好，男，1978年7月4日出生，汉族，住仙桃市,被告：张先娥，女，1979年9月1日出生，汉族，住仙桃市,原告路容诉被告许成好、张先娥、于宝民买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员胡正举、严亮参加的合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许成好、张先娥经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席审理。原告于2019年11月5日申请撤回对被告于宝民的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告路容向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖合同，被告返还购车款50000元；2、被告支付原告做油漆费用3000元，更换电瓶费用1000元，车辆保养费1500元，提档过户及往返差旅费3500元，共计9000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日原告在武汉市硚口区古田四路新墩二手车市场被告（逸成二手车，两被告系夫妻关系）处购得车牌为陕Ａ×××××的二手车别克昂科雷一辆，购车价格五万元整。被告保证车辆无事故无泡水无火烧，可提档过户，且车辆发动机为原是发动机，同日向被告支付购车款。2019年2月15日原告与被告沟通好去西安提档万无一失，并询问车辆情况，告知被告1月27号做了全车油漆（因被告操作不当，导致车辆油漆不完整），共计三千元整，更换电瓶一千元证，车辆保养一千五百元整，2月21号去西安办理车辆提档过户业务，后被车管所检车员告知该发动机号与车辆原始档案不符，不予办理提档过户业务。后原告与被告多次协商要求退款无果，遂投诉至被告所在区工商所，工商所出面调解无果，故诉至法院。原告路容围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许成好、张先娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭答辩，亦未质证和提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据有原件相对应，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，根据原告提交的微信聊天记录、机动车综合查验凭证、委托函、查博士报告详情清单、调解告知书、机动车登记信息、行驶证及陈述，本院认定如下：2019年1月24日，原告在被告许成好所经营的武汉市硚口区逸成二手车行购买了二手车陕Ａ×××××小型普通客车一辆，同日，原告向被告许成好支付购车价款50070元。后，原告至陕西省西安市公安局交通警察大队车辆管理所办理车辆变更登记得知，该车更换过发动机且车辆发动机号有涂改痕迹，无法办理变更登记。现原告为维护自身合法权益诉至本院，诉请如前。本院认为，原告向被告许成好购买车辆陕Ａ×××××小型普通客车，原告依约向被告支付了购车款，原告与被告许成好之间买卖合同关系依法成立并生效。现因涉案车辆发动机号有涂改痕迹致使无法办理变更登记，被告许成好构成违约，且原告的合同目的已不能实现，故原告要求解除合同并返还购车款本院予以支持。关于原告要求被告支付做油漆费用3000元，更换电瓶费用1000元，车辆保养费1500元，提档过户及往返差旅费3500元，共计9000元未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告张先娥共同承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、解除原告路容与被告许成好之间的买卖合同；二、被告许成好于本判决生效之日起十日内向原告路容返还购车款50000元；三、驳回原告路容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元、公告费260元，共计1536元，由被告许成好负担（此款原告已预交，被告许成好在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  胡正举人民陪审员  严 亮二〇二〇年六月二十八日书 记 员  罗 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄牛根,男,1961年9月4日出生，汉族,住广东省中山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴照光,男,1976年5月10日出生，汉族,住广东省中山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国洪,男,1973年7月9日出生，汉族,住广东省中山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴连有,男,1950年8月6日出生，汉族,住广东省中山市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广东省中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号。 法定代表人危伟汉,市长。 再审申请人黄牛根、吴照光、陈国洪、吴连有（以下简称黄牛根等人）因诉被申请人广东省中山市人民政府（以下简称中山市政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤行终739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄牛根等人申请再审称，（一）原审裁定驳回起诉确有错误。广东省国土资源厅粤国土资（建）字〔2009〕516号《关于中山市港口镇2009年度第二批次城镇建设用地的批复》所涉土地属于两年内未用地且并未实施征地补偿安置方案的情形。按中华人民共和国自然资源部自然资归〔2018〕1号《自然资源部关于健全建房用地“增存挂钩”机制的通知》（以下简称1号通知）的规定，应由中山市政府向原批准机关申请撤回，原审裁定对中山市政府行政不作为不予审理欠妥。（二）原审裁定适用法律错误。中山市政府履行法定职责后，黄牛根等人可以继续在案涉土地上耕种，中山市政府的行为对黄牛根等人有实际影响。综上，请求撤销一、二审裁定，由一审法院审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益以及行政机关具有相应的法定职责义务。本案中，1号通知内容为要求各省（市、区）适时组织市、县对已经合法批准的用地进行清查，农用地转用或土地征收经依法批准后，两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效，对已经实施征地补偿安置方案，因相关规划、政策调整、不具备供地条件的土地，在处理好有关征地补偿事宜后，可由市、县人民政府逐级报原机关申请撤回用地批准文件。该通知并未要求市、县人民政府必须报请原批准机关撤回相应用地批准文件，且报请原批准机关撤回相应用地批准文件并非中山市政府必须对黄牛根等人履行的法定职责义务，因此黄牛根等人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回黄牛根等人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，符合法律规定。黄牛根等人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄牛根等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄牛根、吴照光、陈国洪、吴连有的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年六月十九日 法官助理华雷 书记员赖建英
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6877号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：王长惠，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王长惠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2018)闽0102民初5719号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币564849.34元及相应利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，轮候查封了被执行人王长惠名下位于福州市仓山区（原天水路北侧）利嘉海峡商业城（二区）7Ｂ＃馆地下层232店面，轮候查封了被执行人王长惠名下位于仓山区（原天水路北侧）利嘉海峡商业城（二区）7Ａ＃馆地下层198店面，并向首封法院台江区人民法院发出参与分配函，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息。2020年6月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人王长惠可供执行的财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执6877号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11819号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄坤潮，男，1987年7月5日生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄坤潮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告黄坤潮经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄坤潮向原告支付全部未付租金人民币98,306.73元(3,640.99元/期×27期)；2、被告黄坤潮支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年02月01日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤VWXXXX，发动机号：C386969)，融资总额105,211元，租赁期限为36个月，每月租金3,640.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款98,280元(已扣除GPS费用等)。2018年03月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告黄坤潮未作答辩且未提交证据。鉴于被告黄坤潮未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告黄坤潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄坤潮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,306.73元；二、被告黄坤潮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,326元，减半收取1,163元，由被告黄坤潮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王晓飞，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓飞支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)115,403.70元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息1,973.30元、逾期还款违约金4,101.91元、分期付款手续费149.60元；2.判令被告王晓飞支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓飞负担。事实和理由：被告王晓飞于2018年9月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓飞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓飞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王晓飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告王晓飞拖欠信用卡本金115,403.70元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓飞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓飞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金115,403.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晓飞签收与否，均视为送达。被告王晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金115,403.70元；二、被告王晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,732元，减半收取计1,366元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38429号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪建荣，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告汪建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告汪建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪建荣支付截至2019年6月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,693.57元及自逾期之日起至2019年6月25日的利息3,246.30元、违约金5,195.43元、手续费1,505.27元；2.判令被告汪建荣支付截至2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪建荣负担。事实和理由：被告汪建荣于2017年11月1日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪建荣未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告汪建荣未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪建荣在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪建荣借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金34,693.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪建荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告汪建荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月25日的信用卡欠款本金34,693.57元；二、被告汪建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告汪建荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保68号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：屈明丽，女，1983年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与屈明丽借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4701号裁决已发生法律效力。被申请人屈明丽未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人屈明丽银行存款6408.53元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢11号之一申请执行人赵国军，男，1949年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人王昌仁，男，1957年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行赵国军与王昌仁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第446号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，经双方共同协商达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年六月三十日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
甘肃省天水市麦积区人民法院民事裁定书（2020）甘0503民初1777号原告：陈某某，女，汉族，住天水市麦积区。被告：邱某某，男，汉族，住天水市麦积区。原告陈某某与被告邱某某劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告陈某某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某某负担。审判员 张晓萍二〇二〇年六月二十三日（法官助理 蒋丽波书记员 时静悦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1284号 原告王霖，男，1963年1月11日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被告赵峰，男，1984年3月17日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告李国荣，女，基本身份信息不详，住址同上，系被告赵峰之母。 原告王霖诉被告赵峰、李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，按原告诉状所提供的联系方式和地址均无法联系上二被告，致使本案无法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等相关法律文书，导致该案无法审理。经本院多次电话联系原告，要求其提供二被告松准确的送达地址和联系电话。但时至今日，原告仍未能提供其准确的送达地址，也不向本院交纳公告费进行公告送达，致使本案从立案至今时间近达三个月无法开庭审理结案。 本院认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，致使该案至今不能送达，同时又不向本院申请交纳公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供其准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告王霖的起诉。 本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币185元，免予收取并退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郭廷才 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 熠
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0281刑初90号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人孙继贤，男，1985年12月23日初生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省庆安县。2020年1月8日因涉嫌诈骗被讷河市公安局刑事拘留，同年2月7被逮捕，现羁押于讷河市看守所。辩护人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人孙继贤犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用普通程序审理，并于2020年6月13日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人孙继贤及辩护人关国民到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控：1.2019年10月某日，被告人孙继贤在二手农机微信群发布卖车信息，谎称能在山东省郯城市以低于市场价代买二手农机车。同年10月4日，黑龙江省讷河市居民被害人吕某（男，37岁）看到信息后，通过微信与孙继贤联系代买农机车，孙继贤二次以交购车款为名，通过银行转账骗取吕某人民币23,000元。案发后，赃款退还被害人。2.2019年11月3日，被告人孙继贤在二手农机群看到山东省郯城市居民被害人徐某1（男，52岁）欲购买东风牌1104型号农机车的信息。孙继贤通过微信与徐某1联系代购农机车，孙继贤两次以交定金、运费为名，通过微信转账骗取徐某1人民币2,800元。案发后，赃款被扣押。经侦查，被告人孙继贤于2020年1月8日在黑龙江省庆安县国东小区11号楼3单元401室被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己诈骗的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙继贤以非法占有为目的，用虚构事实的方法，利用网络发布信息骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗最追究其刑事责任。被告人孙继贤自愿签署《认罪认罚具结书》，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。同时提出判处被告人孙继贤有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元的量刑建议。被告人孙继贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。经审理查明：1.2019年10月某日，被告人孙继贤在二手农机微信群发布卖车信息，谎称能在山东省郯城市以低于市场价代买二手农机车。同年10月4日，黑龙江省讷河市居民被害人吕某（男，37岁）看到信息后，通过微信与孙继贤联系代买农机车，孙继贤二次以交购车款为名，通过银行转账骗取吕某人民币23,000元。案发后，赃款退还被害人。2.2019年11月3日，被告人孙继贤在二手农机群看到山东省郯城市居民被害人徐某1（男，52岁）欲购买东风牌1104型号农机车的信息。孙继贤通过微信与徐某1联系代购农机车，孙继贤两次以交定金、运费为名，通过微信转账骗取徐某1人民币2,800元。案发后，赃款被扣押。经侦查，被告人孙继贤于2020年1月8日在黑龙江省庆安县国东小区11号楼3单元401室被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己诈骗的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证银行账单流水、微信转账记录、讷河市公安局案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、认罪认罚处理建议、具结书、谅解书、扣押决定书；证人孙某证言；被害人吕某、徐某1陈述；被告人孙继贤供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙继贤以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。被告人孙继贤具有如实供述自己犯罪事实的法定从轻处罚情节、认罪悔罪的法定从宽处罚情节和退赃并得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。因被告人实施电信网络诈骗，不宜判处缓刑，辩护人缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙继贤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2021年4月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 颖人民陪审员  李新鸣人民陪审员  谢靖宇二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨碧雪本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1141号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街160号。 负责人：张春雨，该行行长。 被告：刘爱民，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：姜秀霞，女，1971年7月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈建立，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：佟立军，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：陈永洪，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住玉田县孤树镇青石塘村。 被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地玉田县孤树镇青石塘村。 法定代表人：陈永洪。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告刘爱民、姜秀霞、陈建立、佟立军、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹国锋 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5025号 原告：苏秋红，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺。 被告：苏友槟，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏秋红与被告苏友槟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秋红的委托诉讼代理人陈纯利及被告苏友槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秋红向本院提出诉讼请求：1.判令苏友槟偿还借款20万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，按年利率6%计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:苏友槟因经营需资为由于2014年11月25日向苏秋红借款20万元，有苏友槟签名出具给苏秋红收执的借款条为凭。现苏秋红因资金之需，向苏友槟多次催讨，但苏友槟没有还款的诚意，故提起诉讼，请求判如所请，审理中苏秋红表示双方未约定付款期限及借款利息。 苏友槟承认苏秋红主张的全部事实，但认为其因经济困难，无力一次性还款。 本院认为，苏友槟承认苏秋红主张在本案中主张的事实，故对苏秋红在本案中主张的事实，本院予以确认：苏友槟因经营需资为由于2014年11月25日向苏秋红借款20万元，有苏友槟出具其签名确认的借款条交苏秋红收执，双方未约定付款期及利息。 综上所述，本院认为，苏秋红与苏友槟之间民间借贷关系合法有效。苏友槟尚欠苏秋红借款20万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，苏秋红有权要求苏友槟立在合理期限内偿还借款，苏友槟经苏秋红起诉催告后未履行还款义务。现苏秋红要求苏友槟立即偿还借款20万元，符合法律规定，应予支持。双方未约定借款月利息，苏秋红请求苏友槟支付利息（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算），未超出法律规定范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 苏友槟应于本判决生效之日起十日内偿还苏秋红借款20万元及并支付利息（自2020年5月14日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由苏友槟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年六月十七日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24748号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桂宁，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告桂宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告桂宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,542.57元(截至2020年4月2日的欠款本金100,693.96元、利息12,767.80元、滞纳金及违约金3,826.74元、其他费用8,254.07元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告桂宁在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,693.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告桂宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金100,693.96元；二、被告桂宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,693.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313.88元，减半收取计1,156.94元，由被告桂宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初640号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该联社工农信用社信贷员。被告：刘宝君，男，1975年12月5日出生，住址黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：张玉凤，女，1974年2月11日出生，住址黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告刘宝君、张玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人付英涛，被告刘宝君到庭参加诉讼。被告张玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘宝君、张玉凤偿还借款本金169,500.00元，利息50,585.93元，本息合计219,585.93元（利息计算至2019年6月26日，按合同约定承担利息截止日至借款结清之日利息加罚息）；2.要求刘宝君、张玉凤承担本案诉讼费用。诉讼中，铁力信用联社称诉讼请求金额169,500.00元存在笔误，应为169,000.00元。事实和理由：2016年12月17日，刘宝君在铁力信用联社工农信用社借款169,000.00元，双方签订了借款合同，还款期限为2019年11月10日。借款到期后，刘宝君、张玉凤拖欠借款本金169,000.00元，利息50,585.93元，本息合计219,585.93元，铁力信用联社诉讼至法院，提出上述诉讼请求。刘宝君辩称：铁力信用联社所述贷款时间不对，应按铁力信用联社合同为准。贷款本金为150,000.00元，铁力信用联社贷款应该有额度，其当时贷款有逾期，正常是不能再贷涉案款项。当初做贷款手续用其房产抵押，房照不知道铁力信用联社是从哪里弄到，可以拍卖其房产，抵偿借款。张玉凤未出庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：铁力信用联社所举的农户借款申请审批表，刘宝君、张玉凤身份证，常住人口登记卡，结婚证，个人担保借款合同，放款通知书，贷款还款凭证，借款凭证。刘宝君对上述证据真实性无异议，但认为该笔借款为转贷款。本院认为，刘宝君认可在借款申请审批表、借款合同及借款凭证签字，认可向铁力信用联社借款的事实，予以确认。张玉凤未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宝君与张玉凤系夫妻关系。2016年12日17日，刘宝君向铁力信用联社下设工农信用社申请借款169,000.00元，同日，双方签订了个人担保借款合同，合同约定刘宝君借款金额为169,000.00元，借款期限自2016年12月17日至2019年11月10日，借款利息为月利率9.75‰，借款逾期加收50%的逾期利息，张玉凤以配偶身份在该借款合同上财产共有人处签字。同日，铁力信用联社向刘宝君发放借款169,000.00元，刘宝君在借款凭证上签字。截止2019年6月26日，刘宝君尚欠铁力信用联社借款本金169,000.00元，利息、罚息50,585.93元，本息合计219,585.93元。本院认为，铁力信用联社与刘宝君签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务；铁力信用联社所举借款凭证已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但刘宝君未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本息和罚息的违约责任。虽然张玉凤没有在本案借款合同上借款人处签字，但刘宝君与张玉凤系夫妻关系，其在借款申请审批表及借款合同财产共有人处签字的行为，足以认定其与刘宝君有共同举债的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，张玉凤对该笔借款应当承担共同还款责任。刘宝君主张向铁力信用联社借款金额为150,000.00元，并已经偿还借款10,000.00元，借款时用房产做抵押，但未提供证据证实，对其所作的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，铁力信用联社诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘宝君、张玉凤于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金169,000.00元，利息、罚息50,585.93元，本息合计219,585.93元（利息、罚息计算至2019年6月26日，并以本金169,000.00元为基数，按月息9.75‰加收罚息50%继续计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,594.00元，减半收取计2,297.00元，由刘宝君、张玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇二〇年六月二十三日书记员  范桂荣
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1098号原告:黎某某，男，汉族。委托诉讼代理人：任某某，陕西宝伦律师事务所律师。被告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司住所地：陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道东段。法定代表人：孙某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：代某某，女，系该公司法务副经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，系公司法务。原告黎某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《乐华城-幸福小镇商品房认购书》。2、商品房项目位置及名称：西咸新区泾河新城（原泾阳县）沣泾大道东段高庄镇费家崖村。3、商品房坐落位置：幸福小镇9号楼1层9103房。4、商品房总价格：442276元。5、付款方式：已付认购款252276元。6、认购书签订时间：2018年6月3日。7、违约责任：逾期付款，出卖方可另行出卖预订房屋，购买方违约未按期付款按照未付房款承担千分之三的违约金。未约定出卖方的违约责任。8、原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告《乐华城.幸福小镇商品房认购书》；2.判令被告退还原告购房款本金252276元及资金占用期间的利息（自2018年6月8日起以252276元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告承担。9、被告的抗辩理由：对诉请1认可，对诉请2认可，资金占用期间利息认可，但是应分段计算，从2019年8月20日前按同期人民银行贷款利率计算，之后的按银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算。法院认定及理由：原、被告双方一致达成协议解除认购协议，本院予以确认。被告主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黎某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司签订的《乐华城-幸福小镇商品房认购书》；二、由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告黎某某购房款252276元，承担以此款为基数，承担2018年6月8日至2019年8月20日的利息13215元。自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的占用期间利息直至付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取2542元，由陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年六月二十二日书记员  晏 雯附适用法律释明：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光祥，男，1966年7月25日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：潘仕进，该县县长。 再审申请人刘光祥因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘光祥向本院申请再审称：1.三都县政府2017年2月12日作出的《关于猴场片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》）未经省级以上人民政府法定程序批准征收，作出《房屋征收决定》无事实和法律依据；2.三都县政府无证据证明案涉项目已经开始实施征收；无证据证明案涉征收补偿费用足额到位；征收中所涉及到的是棚户区改造项目，但案涉的区域并不属于棚户区范围，撤销《房屋征收决定》并不会损害国家利益、社会公共利益。故此，请求依法撤销一、二审判决，依法改判撤销《房屋征收决定》或确认无效。 本院经审查认为，本案的审查重点是原审判决确认三都县政府作出的《房屋征收决定》违法但不予撤销是否正确。根据原审法院查明，没有证据证明三都县政府作出涉案《房屋征收决定》时已取得省级以上人民政府的征地批复，故属于程序违法，本应予撤销。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第一款第一项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”规定，鉴于该《房屋征收决定》涉及的项目已经实施，且涉及的被征收户达80余户，应当确认违法，而不宜撤销。故本案并无再审必要。 综上，刘光祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘光祥的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1520号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：覃茂鑫，男，1977年4月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：吴广霞，女，1978年4月11日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告覃茂鑫、吴广霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1114号 原告：汪想峰，男，汉族。 被告：王兆青（又名王召青），男，汉族。 原告汪想峰与被告王兆青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪想峰到庭参加了诉讼，被告王兆青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，承担利息10783元（2017年9月16日至2019年11月8日按年利率24%计算），并承担诉讼费。事实和理由：2017年8月6日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限40天，逾期按四分计息，但还款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 被告经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：借条一份，证明了被告借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的借条以及庭审陈述等证据，本院认定事实如下： 2017年8月6日，被告王兆青以资金周转为由，向原告汪想峰借款20000元，并出具借条一张，约定借款于40天内归还，超期按四分计息。但还款期限届满后经原告催要，被告未予还款。20000元借款自2017年9月17日至2019年11月8日（原告主张的期间），按年利率24%计算，产生利息损失10400元。后原告提起诉讼。 本院认为，原告向法庭提交的借条以及庭审陈述等证据，能够证明被告向原告借款20000元的事实，鉴于借款标的较小，原告以现金方式将20000元借款交付给被告，也符合民间借贷交易习惯，故对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认，被告应当偿还原告借款，并承担逾期造成的利息损失。原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆青（又名王召青）给付原告汪想峰借款20000元，承担利息10400元，合计30400元（限判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费285元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  口云峰 二〇二〇年六月四日 书记员  王丽娜
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初733号原告:安月红，女，1971年10月5日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告:席保龙，男，1958年6月28日出生，汉族，住翼城县。原告安月红与被告席保龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安月红及其委托诉讼代理人贾朝峰，被告席保龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安月红向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款20000元，并自起诉之日起至偿还完止按照中国人民银行借款利率支付利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2013年被告以孩子结婚为由向原告的丈夫丁建民借款20000元，约定孩子结婚后便归还，自借款后原告的丈夫及原告多次找被告要求偿还借款，被告总是答应归还借款，但是又以种种理由不予归还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告席保龙辩称，我与原告丈夫丁建民不是借贷关系，我任牛家坡村党支部书记时因集体困难，我给集体垫付款9万多元，2012年丁建民任村委会主任，我任支部书记，到2013年因我儿子结婚需用钱，找到丁建民要求归还我给集体垫付款，经过催讨，村主任丁建民归还了我20000元垫付款，当时集体的钱就在丁建民手里，不在会计那里，所以我给丁建民打了借条，他是以集体的钱归还给我的，在2018年镇村财务公示时，公示内容明确说明集体还欠我垫付款7万多元，已扣除了归还给我的20000元，故原告起诉不属实。另外，此事已过去7年时间，已超过了诉讼时效，不受法律保护。经审理查明，2013年12月18日，被告席保龙给丁建民出具借条一份，内容为：今借到丁建民现金贰万元整席保龙。2018年丁建民因刑事犯罪被羁押于翼城县看守所。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从安月红提供的借款借据可以看出，借款合同的双方主体应为借款人席保龙，贷款人丁建民，虽然安月红与丁建民系夫妻关系，但根据合同相对性原则，安月红不具有本案原告诉讼主体资格，应由丁建民作为原告参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安月红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇二〇年六月二十八日书记员  徐晓娜