湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4798号原告：中山市丽景脆肉鲩食品有限公司，公司地址：广东省中山市东升镇丽城乐意居86卡。法定代表人：梁钊贵，该公司经理。委托诉讼代理人：苏锦辉，系该公司员工。被告：枣阳市欣禾生态农业专业合作社，公司地址：湖北省枣阳市王城镇董楼村四组。法定代表人：付宏霞，该合作社负责人。委托诉讼代理人：付宏卓，系该公司员工。原告中山市丽景脆肉鲩食品有限公司（以下简称丽景公司）诉被告枣阳市欣禾生态农业专业合作社（以下简称欣禾合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告丽景公司的委托诉讼代理人苏锦辉，被告欣禾合作社的委托诉讼代理人付宏卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽景公司诉称：2018年10月28日，原告丽景公司委托被告欣禾合作社种植脆肉鲩食用蚕豆，双方签订了一份《蚕豆实验种植框架协议》，约定被告欣禾合作社需在枣阳市内找到规模约1000亩土地为原告丽景公司种植蚕豆，原告丽景公司承诺按回收价格2.3元/斤回收蚕豆，原告丽景公司在协议签订后2日内按200元/亩的标准向被告欣禾合作社预付保证金200000元。后原告丽景公司向被告欣禾合作社支付了200000元保证金，然而被告欣禾合作社并没有按照协议约定履行相应的义务，2019年6月4日，被告欣禾合作社向原告丽景公司提交《欣禾农业种植蚕豆情况说明》，承认实际种植蚕豆的土地面积只有180亩，且绝大部分土地不能正常收割，上述情况与协议约定被告欣禾合作社种植1000亩土地蚕豆的要求及蚕豆收成的预期大相径庭，已导致原告丽景公司订立协议的目的不能实现，根据合同法的相关规定，被告欣禾合作社已构成违约。原告丽景公司遂于2019年6月6日通知被告欣禾合作社解除《蚕豆实验种植框架协议》，并要求被告欣禾合作社在协议解除后3日内退还预付的保证金200000元，但被告欣禾合作社拒绝退还保证金，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认原、被告签订的《蚕豆实验种植框架协议》已于2019年6月9日解除，被告欣禾合作社立即退还保证金200000元，被告欣禾合作社负担本案的诉讼费。被告欣禾合作社辩称：1、原告丽景公司与其合作社签订《蚕豆实验种植框架协议》的时间为2018年10月28日，合同约定原告丽景公司应在2日内预付保证金，而原告丽景公司实际支付保证金的时间是11月1日，即4日后支付；2、2018年11月1日，其合作社收到了原告方支付的200000元保证金，而其合作社实际收到《蚕豆实验种植合作框架协议》的时间为2019年6月12日；3、该合同在第一条中约定了在枣阳市境内种植1000亩，但整个合同没有约定完成时效，更没约定一定要在当季完成种植的实验过程，且任何实验不可能一次就能完成；4、原告方在2019年6月6日在给其合作社回复中强调：从合同性质来看，《蚕豆实验种植合作框架协议》属于种植回收合同，其公司认为此与事实不符：一是此合同标标题上清晰标明是实验性质，即原告方委托其合作社做实验。二是在2018年10月中旬，原告方周董、黄总等主要领导在枣阳市白水源二楼会议室的招商会上曾多次强调，先在枣阳搞实验，若得到第一手数据后可以进行数万亩规模种植；5、在枣阳有农民都记得有句话，“寒露豆霜降麦，种了小麦种大麦”，寒露在10月7-9日，霜降在10月23-24日，其合作社在收到保证金时已是11月1日，考虑到现全球气候变暖，农业季节有所延迟，所以在收到保证金后昼夜不停，采购种子，租赁农户土地，安排农业机械作业到11月7日，其合作社已经播种180余亩，后因当地农民及市农业局技术员多次提醒，说季节已过，再种难以达到实验之目的，所以其合作社决定暂停种植，计划在2019年择机再做实验种植，其合作社具有合作之诚意，且行动力非常强劲；6、在双方签订的合同中，实际可以把其合作社义务划分成三块：一是种植，二是实验，三是认证，事实上，后两点其合作社已经履约完成。2019年6月4日，其合作社向原告方提供了详实的情况说明，并且将因实验种植蚕豆所花费的84175元成本做了说明，其合作社认为此费用是因双方协议而支，原告方理应负责；7、特别说明：其合作社负责该种植实验项目的负责人谢根伦因他案所涉及，于2019年8月28日被枣阳市公安局拘留待审，其合作社很多账务由谢根伦所管，部分证据需等待能见到谢根伦时才能拿到。综上所述，一、其公司无过错，并不构成根本性违约，所以，原告在2019年6月6日单方面提出解约无效，实则是原告方违约之举。二、其合作社在履行实验种植过程中产生的费用84175元实际上是为完成实验种植而支出，后因原告单方面解约导致其合作社不能续约，进而导致其合作社不能获得因种植而产生的利润。其合作社认为，原告方理应承担此84175元费用。三、原告方单方面解约在前，其合作社不再有续约义务，本案《蚕豆实验种植合作框架协议》应当终止，不再合作，原告方理应承担此次诉讼全部费用，因为原告的单方解除合同，其合作社不同意退回原告的保证金。经审理查明：2018年10月28日，原告丽景公司与被告欣禾合作社签订一份《蚕豆实验种植合作框架协议》，协议主要约定：原告丽景公司自愿委托被告欣禾合作社做好脆肉鲩食用蚕豆的实验种植工作，现将相关事宜约定如下：一、原告丽景公司委托被告欣禾合作社在枣阳市境内找到规模约1000亩土地为原告丽景公司种植蚕豆。具体地块由被告欣禾合作社结合蚕豆种植环境及交通自行决定，用地必须确保无污染、无重金属超标、无药品残留标准；二、被告欣禾合作社经原告丽景公司委托授权，做好选种、播种、田间日常管理、病虫害防治、抗旱防涝、收割、晾晒、仓储等与生产相关的各项工作；三、被告欣禾合作社在做好各项工作的过程中，要组织专人专班，负责采集生产相关的各个环节的影视资料、生产数据（包括农药、化肥、用工等等），并建立完善档案管理，达到申请无公害标识的标准；四、在日常生产过程中，被告欣禾合作社应组织专业的技术人员深入田间地头指导农民工按规程进行生产，以确保优质高产，在种植过程中确保所施的农药、化肥符合国家相关农用药规范要求，禁止使用无标签药品及违禁用药；五、为保障此项工作顺利、扎实开展，原告丽景公司承诺本协议签订后2日内向被告欣禾合作社预付保证金，用于被告欣禾合作社提前向农户支付土地租金、采购化肥等费用，保证金支付标准为200元/标准亩，合计支付保证金为贰拾万元（￥200000元）；六、蚕豆收割晾晒后，原告丽景公司保证对达标的蚕豆（即无霉变、腐烂，农药检测达到饲料使用相关标准，含水量不能超出行业相应的规定）进行及时（限10天内）回收、仓储，如被告欣禾合作社所收成的蚕豆达不到上述标准的，原告丽景公司有权拒收不合格部分的蚕豆；七、原告丽景公司承诺，为保障农民利益，原告丽景公司保底回收价格为2.3元/斤（该价格已含土地流转费、种子、机耕种植、病虫害防治、农药化肥、收割、收割期间的运输、晾晒、仓储、人工、管理等全部成本），在被告欣禾合作社仓储地运到原告丽景公司指定地点的运输费用由原告丽景公司承担。原、被告双方现场核定蚕豆具体重量后，在双方确定价格后的三天内，扣除保证金后一次性支付结算款；八、被告欣禾合作社在种植过程中协助原告丽景公司向地方政府申请办理无公害标识的认证工作，政府所收取的费用由原告丽景公司支付；九、本协议为双方草签订框架协议，具体生产中的细节由双方商议后再签订补充协议。上述《蚕豆实验种植合作框架协议》签订后，原告丽景公司于2018年11月1日向被告欣禾合作社支付了200000元保证金，被告欣禾合作社即开始在枣阳市王城镇租赁土地实施蚕豆种植的具体工作。2019年6月4日，被告欣禾合作社向原告丽景公司邮寄一份《欣禾农业种植蚕豆情况说明》，主要内容为：因为今年天气等多种原因，被告欣禾合作社种植了蚕豆180亩，收获蚕豆845斤。2019年6月5日，被告欣禾合作社委托武汉市华测检测技术有限公司对上述种植蚕豆的土地进行无公害农产品、种植业产地环境条件评估，武汉市华测检测技术有限公司出具的N0.A2190119013201001号《无公害农产品产地环境检测报告》认定：枣阳市欣禾生态农业专业合作社申请的湖北省襄阳市枣阳市王城镇董楼村0.1万亩产地环境质量符合《无公害农产品种植业产地环境条件》（NY/T5010-2016）的相关要求。被告欣禾合作社为此花去鉴定费6800元。2019年6月6日，原告丽景公司向被告欣禾合作社邮寄一份《关于欣禾农业种植蚕豆情况说明的回复函》，主要内容为：原告丽景公司已于2019年6月4日收到被告欣禾合作社出具的《欣禾农业种植蚕豆情况说明》，原、被告签订的《蚕豆实验种植框架协议》属于种植回收合同，被告欣禾合作社应当承担种植过程中的一切成本和风险。因此，被告欣禾合作社声称种植过程中共花费的成本84175元应当自担。2、根据被告欣禾合作社的情况说明，被告欣禾合作社自协议签订时，至今仅种植了180亩的蚕豆且收成仅有845斤蚕豆，绝大部分田地未能正常收成，上述情况与《蚕豆实验种植框架协议》约定种植1000亩的要求及蚕豆收成的预期大相径庭，已导致原告丽景公司订立协议的目的不能实现，根据合同法的相关规定，被告欣禾合作社已构成违约，原告丽景公司有权解除《蚕豆实验种植框架协议》，要求被告欣禾合作社返还预付的保证金200000元，并赔偿原告丽景公司其他损失。对于原告丽景公司已经收成的845斤蚕豆，符合验收标准的，原告丽景公司可以按照协议约定的保底价格2.3元/斤回收。综上所述，原告丽景公司现通知被告欣禾合作社，自被告欣禾合作社收到本函时《蚕豆实验种植框架协议》解除（若被告欣禾合作社拒收本函，则自本函寄出时协议解除），请被告欣禾合作社在协议通知解除后3日内，退还原告丽景公司预付的保证金200000元等等。”被告欣禾公司于2019年6月9日收到上述《关于欣禾农业种植蚕豆情况说明的回复函》。庭审中，被告欣禾合作社陈述其合作社至今并未将已收获的845斤蚕豆交付给原告丽景公司。后原、被告为退还200000元保证金发生纠纷，原告丽景公司遂于2019年10月10日诉至本院要求确认原、被告签订的《蚕豆实验种植框架协议》已于2019年6月9日解除，被告欣禾合作社立即退还保证金200000元，被告欣禾合作社负担本案的诉讼费。以上事实，有原、被告举证的《蚕豆实验种植合作框架协议》、《律师函》、银行汇款记录、《情况说明》、《关于欣禾农业种植蚕豆情况说明的回复函》、快递回执、《无公害农产品产地环境检测报告》、鉴定费发票以及庭审、调查记录等在卷可佐证证明。本院认为，原告丽景公司与被告欣禾合作社签订的《蚕豆实验种植合作框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立生效，双方当事人应按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据双方《蚕豆实验种植合作框架协议》约定内容，原告丽景公司的主要义务为向被告欣禾合作社支付200000元保证金并按照保底2.3元/斤的价格回收被告欣禾合作社种植的达标蚕豆，负担蚕豆运费，同时支付蚕豆办理无公害标识认证工作中产生的费用等等。被告欣禾合作社的主要义务是在枣阳市境内找到1000亩无污染、无重金属超标、无药品残留标准的土地种植蚕豆，负担种植蚕豆过程中的土地租赁、技术、病虫害防治、人工管理等生产成本，采集种植过程的影视资料、生产数据，并建立完善档案管理，达到申请无公害标识的标准，将种植所得的蚕豆及时交付给原告丽景公司，协助原告丽景公司办理无公害标识的认证工作等等。可以看出，原告丽景公司与被告欣禾合作社签订《蚕豆实验种植合作框架协议》的主要目的是得到一定数量的能够达到无公害标识认证的蚕豆成品。上述《蚕豆实验种植合作框架协议》在具体实施过程中，原告丽景公司按照协议约定向被告欣禾合作社支付了200000元保证金，但被告欣禾合作社陈述其合作社只种植了180亩蚕豆，仅收获845斤蚕豆，且没有将收获的845斤蚕豆成果交付给原告丽景公司，被告欣禾合作社种植的蚕豆面积以及收获的蚕豆数量均远不符合双方合同约定，被告欣禾合作社的行为导致原告丽景公司不能达到获得一定数量能够达到无公害标识认证蚕豆成品的合同目的，被告欣禾合作社的行为构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告丽景公司享有本案《蚕豆实验种植合作框架协议》的法定解除权，原告丽景公司于2019年6月6日向被告欣禾公司邮寄一份《关于欣禾农业种植蚕豆情况说明的回复函》内附解除双方签订的《蚕豆实验种植合作框架协议》意思表示，被告欣禾公司于2019年6月9日收到上述《关于欣禾农业种植蚕豆情况说明的回复函》，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”故上述《蚕豆实验种植合作框架协议》已于2019年6月9日解除。被告欣禾合作社辩称原、被告签订的《蚕豆实验种植框架协议》属于实验种植合同，既然是实验，不可能一次实验成功，且合同只约定了种植面积为1000亩，但未约定履行期限和时效，更没约定一定要在当季完成种植的实验过程，其合作社在种植过程中花费了84175元，该部分费用应当依法予以扣除，原告丽景公司单方面解约在前，其合作社不再有续约义务，本案《蚕豆实验种植合作框架协议》应当终止，不再合作，原告丽景公司理应承担此次诉讼全部费用，因为原告的单方解除合同，其合作社不同意退回原告的保证金。本案原、被告签订的《蚕豆实验种植框架协议》约定蚕豆交货时间为“蚕豆收割晾晒后，原告丽景公司进行及时（限10天内）回收、仓储”，而蚕豆种植具有周期性，每年均应有所产出，但被告欣禾合作社从上述《蚕豆实验种植框架协议》签订至今未向原告丽景公司交付颗粒蚕豆，被告欣禾公司的行为构成根本违约，被告欣禾公司辩称的蚕豆生产费用84175元属于蚕豆种植成本，原、被告在《蚕豆实验种植合作框架协议》中明确约定蚕豆种植成本由被告欣禾合作社自负，故被告欣禾公司辩称本院不予采纳。原告丽景公司另诉求被告欣禾公司退还200000元保证金，鉴于原、被告签订的《蚕豆实验种植合作框架协议》已经解除，双方合同项下的权利义务已经终止，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告欣禾合作社在无食用蚕豆交付的情况下继续占有保证金已无合同及法律依据，故应予返还，因原、被告在《蚕豆实验种植合作框架协议》中约定由原告丽景公司支付蚕豆办理无公害标识认证工作中产生的费用，被告欣禾合作社于2019年6月5日委托武汉市华测检测技术有限公司对上述种植蚕豆的土地进行无公害农产品、种植业产地环境条件进行了评估，武汉市华测检测技术有限公司出具的N0.A2190119013201001号《无公害农产品产地环境检测报告》认定：枣阳市欣禾生态农业专业合作社申请的湖北省襄阳市枣阳市王城镇董楼村0.1万亩产地环境质量符合《无公害农产品种植业产地环境条件》（NY/T5010-2016）的相关要求，被告欣禾合作社为此花去鉴定费6800元，上述6800元鉴定费应当由原告丽景公司负担，故被告欣禾合作社应当向原告丽景公司返还193200元（200000元-6800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、确认原告中山市丽景脆肉鲩食品有限公司解除其公司与被告枣阳市欣禾生态农业专业合作社签订的《蚕豆实验种植合作框架协议》的行为有效，上述合同已于2019年6月9日解除；二、被告枣阳市欣禾生态农业专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告中山市丽景脆肉鲩食品有限公司返还193200元；三、驳回原告中山市丽景脆肉鲩食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告枣阳市欣禾生态农业专业合作社负担1150元，由原告中山市丽景脆肉鲩食品有限公司负担1000元，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  闫富庆二〇二〇年六月二十二日书记员  袁品章