内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终103号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司内蒙古分公司。 法定代表人：刘宝禄。 委托诉讼代理人：冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司四子王支行。 法定代表人：齐欣。 委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王瑞安。 被上诉人（原审被告）：张象清。 被上诉人（原审被告）：四子王旗马铃薯协会。 法定代表人：王冉旭。 上诉人中银保险有限公司内蒙古分公司因与被上诉人中国银行股份有限公司四子王支行、王瑞安、张象清、四子王旗马铃薯协会金融借款合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人冯修华、中国银行股份有限公司四子王支行的委托诉讼代理人王若兰到庭参加诉讼，被上诉人王瑞安、张象清、四子王旗马铃薯协会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中银保险有限公司内蒙古分公司上诉请求：1、请求撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初1079号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人中国银行股份有限公司四子王支行针对中银保险有限公司内蒙古分公司的诉讼请求或驳回对中银保险有限公司内蒙古分公司的起诉，判决中银保险有限公司内蒙古分公司不承担任何责任；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用，中银保险公司内蒙古分公司不承担任何诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，借款法律关系和保险法律关系是不同的法律关系，不应在同一案件中合并审理。二、保证保险的性质是保险不是担保，中银保险内蒙古分公司不是担保人而是保险人，一审判决与担保人承担连带责任适用法律错误。1、保证保险的性质是保险不是担保，保险公司是保险人不是担保人；2、保险人是按照保险合同约定承担赔偿或者给付保险金责任，而不是担保责任；3、保险人不应与担保人一起对借款合同项下的债务承担连带责任。三、一审判决错误认定保险合同的被保险人。四、一审追加中银保险内蒙古分公司为被告程序违法。五、一审追加中银保险内蒙古分公司作为本案的借款合同的被告，损害了中银保险内蒙古分公司作为保险人的合法权益。请求二审予以改判，支持上诉人的请求。 被上诉人中国银行股份有限公司四子王支行辩称，2018年2月23日，被上诉人王瑞安、张象清与答辩人签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定王瑞安、张象清向答辩人借款2000000元，借款期限12个月，答辩人与四子王旗马铃薯协会签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定由四子王旗马铃薯协会对主合同项下的债务承担连带保证责任。答辩人与王瑞安、张象清签订《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》。合同签订后，答辩人依约向被上诉人王瑞安、张象清指定账户发放全部借款，已经履行完毕义务。借款期限届满后，刘瑞平未履行还本付息的义务，四子王旗马铃薯协会也未依约承担保证义务，上诉人有权要求被上诉人承担还款责任和担保责任。王瑞安、张象清要求追加中银保险公司承担担保义务，答辩人虽认为本案不是同一法律关系，但从未放弃要求上诉人承担保险责任的权利，上诉人也应依法依约承担保险责任。请二审法院在查明事实的基础上依法裁判。 被上诉人王瑞安、张象清未到庭，未发表答辩意见。 被上诉人被上诉人四子王旗马铃薯协会未到庭，亦未发表答辩意见。 中国银行股份有限公司四子王支行向一审法院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告王瑞安、张象清向原告偿还借款本金2000000元（贰佰万元），暂计至2019年2月8日的利息19781.01元、罚息17819.45元及其后续利息、罚息（以未付本金、应付未付利息之和为基数，以约定罚息利率为标准，自2019年2月9日起计算至全部本息清偿完毕之日止）；二、请求依法判令被告四子王旗马铃薯协会对上述第一项请求承担连带偿还责任；三、请求依法判令原告对被告四子王旗马铃薯协会所有的保证金账户×××项下20万元（200万元的10%）存款享有优先受偿权；四、请求依法判令原告对被告王瑞安、张象清名下抵押物（土地承包经营权、全套农机设备）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、请求依法判令本案诉讼费、保全费、律师费、实现债权的费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年2月23日，被告王瑞安、张象清以购买农资需要资金为由，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告中国银行股份有限公司四子王支行借款2000000（二百万）元，借款期限为12个月，贷款利率为6.535%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。截止2019年2月8日，被告未偿还借款本金2000000（二百万）元，拖欠利息19781.01元，罚息17819.45元及后续利息、罚息。同时原告与被告王瑞安签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，被告王瑞安、张象清以吉生太镇梁南村东及梁西村东的2180亩的土地承包经营权及全套农机设备为上述借款设定抵押担保。上述土地承包经营权的抵押合同虽在该承包地所在的村委会及镇政府进行了确认登记，但庭审中原告及被告王瑞安、张象清未向法庭出示其该2180亩土地的承包经营权证，但向法庭提供了作为抵押物的全套农机设备的详细抵押物清单。同时原告与被告四子王旗马铃薯协会签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定保证人对主合同项下全部债务承担担保责任；同时还签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》，约定被告四子王旗马铃薯协会将按照贷款金额的10%存入保证金专用账户上，在该合同中原告与四子王旗马铃薯协会约定，被告四子王旗马铃薯协会对被告王瑞安、张象清与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》项下的全部债务提供全程质押担保，保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年。被告王瑞安于2018年2月23日通过手机银行以转账的方式向被告中银保险有限公司内蒙古分公司的账户交纳保险费53262.5元，被告中银保险有限公司内蒙古分公司的委托代理人对该事实当庭予以认可。而且被告中银保险有限公司内蒙古分公司向法庭出示的个人贷款保证保险单中写明的绝对免赔率为被保险人实际损失金额的10%。上述合同签订后原告按照被告王瑞安、张象清指定的收款账户将其所发放的贷款2000000（二百万）元全部发放到其指定的账户内，贷款到期后，被告王瑞安、张象清偿还了该笔贷款部分利息，暂计至2019年2月8日的未结利息为19781.01元、罚息为17819.4元。以上事实，有经下列当庭举证质证的证据予以证实：原告与被告王瑞安、张象清签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》；原告与被告四子王旗马铃薯协会签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》以及被告王瑞安提供的一份中国银行交易流水明细清单（被告王瑞安已将保险费53262.5元支付给被告中银保险有限公司内蒙古分公司）予以证实，予以确认。一审法院认为，原告与被告王瑞安、张象清签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、原告与被告马铃薯协会签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》均为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已依约履行了放款义务，被告王瑞安、张象清应当依约履行还款义务，但二被告未依约履行还款义务。被告四子王旗马铃薯协会在被告王瑞安、张象清未依约履行还款义务时，应当按照双方签订的上述保证合同中的约定承担相应的的保证责任。因此，对于原告提出的要求被告王瑞安、张象清偿还原告借款本金2000000（二百万）元及相应利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告四子王旗马铃薯协会对上述债务承担连带偿还责任并对其保证金账户×××项下200000元（二百万元的10%）存款享有优先受偿权的诉讼请求同样予以支持。原告与被告王瑞安虽签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，合同约定以借款人王瑞安、张象清的的位××镇东2180亩的土地承包经营权及全套农机设备作抵押，为偿还原告上述贷款本金及利息提供抵押担保，但因原告与被告王瑞安、张象清未能向法庭提供该2180亩土地的承包经营权证，故在该土地承包经营权上设置的抵押权无效。原告向法庭提供了作为抵押物的全套农机设备的详细抵押物清单，因此，该抵押行为合法有效。本案中作为主合同的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的贷款人主体是中国银行股份有限公司四子王支行，而为主合同提供保证保险的作为本案从合同的《中银保险个人贷款保证保险单》的被保险人是中国银行股份有限公司乌兰察布市分行，并非是中国银行股份有限公司四子王支行，即该保证保险合同并非是为贷款人(本案原告中国银行股份有限公司四子王支行)提供保证保险。主合同中的贷款人与上述从合同中的被保险人并非同一主体。但本案被告王瑞安、张象清已于2018年2月23日通过手机银行以转账的方式向被告中银保险有限公司内蒙古分公司的账户交纳了保险费53262.5元，被告中银保险有限公司内蒙古分公司的委托代理人对该事实当庭予以认可，而且该格式合同是由被告中银保险有限公司内蒙古分公司提供，被告王瑞安当庭提出其未与中银保险有限公司内蒙古分公司签订过该保险单。法庭当庭向其委托代理人释明该保险单上的王瑞安的签名需作司法鉴定，但休庭后被告中银保险有限公司内蒙古分公司的委托代理人未向法庭提出司法鉴定的申请。因此，应当认定被告中银保险有限公司内蒙古分公司向被告王瑞安收取保险费的行为视为接受其投保请求，双方的保险合同已经依法成立；且原告中国银行股份有限公司四子王支行当庭未表示放弃对被告中银保险有限公司内蒙古分公司的保险赔偿请求。因此，被告中银保险有限公司内蒙古分公司应当对被告王瑞安、张象清偿还原告上述债务本金及利息承担连带责任。因此，对于被告中银保险有限公司内蒙古分公司的委托代理人提出的该公司不应当在本案中承担担保责任的答辩意见不予采纳，对于被告王瑞安提出的要求被告中银保险有限公司内蒙古分公司承担保证保险责任的答辩意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、由被告王瑞安、张象清于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司四子王支行借款本金2000000元、及暂计至2019年2月8日的利息19781.01元、罚息17819.45元及其后续利息、罚息（利率按双方合同约定，利息自2019年2月9日起计算至全部本息清偿完毕之日止）。二、原告对被告四子王旗马铃薯协会所有的保证金账户×××项下200000元（二十万元）存款享有优先受偿权。被告四子王旗马铃薯协会对以上债务承担连带清偿责任。三、被告中银保险有限公司内蒙古分公司对上述第一项确定的债务本金及利息扣除200000保证金后剩余部分的90%承担连带清偿责任。四、原告中国银行股份有限公司四子王支行与被告王瑞安签订的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》中在上述2180亩土地的承包经营权上设置的抵押权无效。五、原告在被告王瑞安、张象清名下的全套农机设备上设置的抵押权有效。原告对被告王瑞安、张象清抵押的上述全套农机设备享有优先受偿权。六、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了保险单和保险条款作为新证据，拟证明被上诉人中国银行股份有限公司四子王支行和上诉人之间是独立的法律关系，性质上承保的不是到期未还的还款责任，保险关系与借贷关系是独立的，因此中银保险不是本案的一审适格被告，不应承担连带清偿责任。被上诉人中国银行股份有限公司四子王支行质证称对该证据真实性认可，请求依法裁判。被上诉人王瑞安、张象清、四子王旗马铃薯协会未到庭，未发表意见。二审查明与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，因本案系金融借款合同关系，而被上诉人王瑞安、张象清要求上诉人中银保险有限公司内蒙古分公司承担担保责任系保险合同关系，二者非同一法律关系，中国银行股份有限公司四子王支行作为原审原告，有权选择被告进行诉讼。上诉人王瑞安、张象清在原审中作为被告追加上诉人作为被告，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，但中银保险有限公司内蒙古分公司非本案必须共同进行诉讼的当事人，不应参加诉讼。本案相关当事人对于保险合同可另行提起诉讼主张权利。 综上所述，中银保险有限公司内蒙古分公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初1079号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项，即一、由被告王瑞安、张象清于本判决生效后三十日内归还原告中国银行股份有限公司四子王支行借款本金2000000元、及暂计至2019年2月8日的利息19781.01元、罚息17819.45元及其后续利息、罚息（利率按双方合同约定，利息自2019年2月9日起计算至全部本息清偿完毕之日止），二、原告对被告四子王旗马铃薯协会所有的保证金账户×××项下200000元（二十万元）存款享有优先受偿权。被告四子王旗马铃薯协会对以上债务承担连带清偿责任，四、原告中国银行股份有限公司四子王支行与被告王瑞安签订的《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》中在上述2180亩土地的承包经营权上设置的抵押权无效，五、原告在被告王瑞安、张象清名下的全套农机设备上设置的抵押权有效。原告对被告王瑞安、张象清抵押的上述全套农机设备享有优先受偿权。 二、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初1079号民事判决第三项、第六项，即三、被告中银保险有限公司内蒙古分公司对上述第一项确定的债务本金及利息扣除200000保证金后剩余部分的90%承担连带清偿责任，六、驳回原告的其他诉讼请求； 三、驳回中国银行股份有限公司四子王支行其他诉讼请求。 一审案件受理费23100元，二审案件受理费23100元，均由被上诉人王瑞安、张象清、四子王旗马铃薯协会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年六月十六日 书记员  段雅娟