河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2580号上诉人（原审原告）：李胜利，男。委托诉讼代理人：金力军、刘真真，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利强，男。委托诉讼代理人：傅战胜、朱海霞，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州易和天地科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路168号14号楼西3单元4层308号。法定代表人：赵新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：来蓓蕾、赵晓阳，河南松皓律师事务所律师。上诉人李胜利因与被上诉人刘利强、郑州易和天地科技有限公司（以下简称郑州易和天地公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李胜利上诉请求：撤销一审判决，发回重审会依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人确系为被上诉人提供劳务中受伤。被上诉人刘利强在郑州承包郑州易和天地公司的部分室外装修工程，因需要工人，刘利强雇佣同村的上诉人以及其他几位村民去干活。2017年10月2日下午三点多，李胜利在“普罗旺世理想国”小区三号院52号楼一楼从事房顶屋面瓦工作时，从房檐上掉下，当即被送往中牟县××孟镇卫生院门诊治疗。二、2017年10月2日中牟县××孟镇卫生院门诊病历表明李胜利存在右足距骨骨折的可能，与2017年10月18日洛阳古城骨伤医院门诊治疗诊断相互印证。2017年10月2日上诉人在中牟县××孟镇卫生院对踝关节部位做了影像检查后，医生在影像诊断报告单上作出了“初步诊断：1、距骨骨折？进一步诊治；2、足损伤”的文字表述，可以证明上诉人的右踝关节存在距骨骨折的可能。与上诉人回洛后于2017年10月18日洛阳古城骨伤医院门诊的诊断结果“右距骨骨折”相互印证。可以认定上诉人2017年10月2日从房檐上掉下后与2017年10月18日被诊断为右足距骨骨折存在因果关系。刘利强答辩称，一审法院查明事实清楚，法律适用正确，上诉人主张的“右侧距骨陈旧性骨折”与其2017年10月2日受伤无任何因果关系，刘利强不应承担赔偿责任。上诉人从六米多高的屋顶坠落，即使中牟县医院的医疗水平及设备比洛阳古城骨伤医院差，但经影像检查诊断结果也不可能是“踝关节构成骨骨质完整，未见软组织肿块；踝关节间隙等宽、关节关系正常，未见明显异常”，这完全不符合常识。且正常干活时突然无意识坠落的人也不可能是双脚先着地。自上诉人主张的2017年10月2日跌落受伤至2017年10月18日骨折确诊，中间间隔半个月之久，期间发生的事情无法证明，在刘利强主张就因果关系鉴定时，上诉人拒绝配合，刘利强认为上诉人的骨折另有隐情。对于洛阳开元法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定结果，刘利强不会认可。本案最初受理其鉴定申请的两家鉴定机构均以“不符合《司法鉴定程序通则》规定的受理范围”为由退回，而洛阳开元法医临床司法鉴定所却能够予以鉴定，其鉴定的客观及公正性令人怀疑。该鉴定作出后，刘利强曾拿着鉴定报告及上诉人的病历、片子找多位专家咨询，均认为上诉人的伤情不可能评定为十级伤残。此外，上诉人延误治疗及认识不足是否是其伤残结果产生的根本原因、上诉人对其伤残结果存在多大的过错，都是待证的事实。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。郑州易和天地公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求，维持原判。一、上诉人2017年10月18日被诊断为右足距骨骨折与2017年10月2日受伤无因果关系，上诉人无权请求我公司承担赔偿责任。上诉人在2017年10月2日受伤后被送至中牟县××孟镇卫生院门诊治疗，经该院影像诊断无任何异常。第一次医院诊断资料最能直接客观反映上诉人的受伤情况。上诉人2017年10月18日在洛阳古城骨伤医院被诊断为右足距骨骨折时，距其跌落已半个多月，期间发生了什么，被上诉人无从知晓。一审中，本案经过多次质证和选择鉴定机构，对因果关系鉴定上诉人不予配合，鉴定机构均明确表明无法做出因果关系鉴定，所以上诉人主张的骨折与其2017年10月2日受伤无因果关系。其次，根据常理，如果患者受伤严重，初次诊断后一定会积极治疗，即使不在事发地医院治疗，也会寻找权威医院检查治疗。上诉人称其2017年10月7日回到洛阳，却在回洛阳的11天后到一家区级私立医院检查，没有到权威公立医院检查，其行为有悖常理。再次，一审多家鉴定机构均以“不符合《司法鉴定程序通则》规定的受理范围”为由退回，洛阳开元法医临床司法鉴定所在同样的鉴定材料下却能作出鉴定结论，其鉴定的客观真实既公正性存疑。二、本案存在上诉人延误治疗，致使其伤情加重或扩大的情形，对此被上诉人不应承担赔偿责任。李胜利向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告连带支付原告受伤治疗所花的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项经济损失暂定为158106.6元。2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告李胜利和被告刘利强系同村村民。被告刘利强称和原告等7个人在被告郑州易和天地公司承建的郑州市中牟县××孟镇“普罗旺世理想国”小区三号院工地从事洋房屋面的铺瓦工作。被告郑州易和天地公司称刘利强不是自己公司雇佣的人员，是个小包工头，自己公司和刘利强照头。2017年10月2日下午三点多，原告李胜利在“普罗旺世理想国”小区三号院52号楼一楼房檐上掉下，当即被送至中牟县××孟镇卫生院门治疗，经检查，影像诊断报告单显示为：“踝关节构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏，未见软组织肿块影；踝关节间隙等宽，关节关系正常。未见明显异常等”，未住院。医疗费共计为174.59元。原告称2017年10月2日回洛阳后一直采取保守治疗没有住院。2017年10月18日，原告到洛阳古城骨伤医院门诊治疗，被诊断为：右足距骨骨折。原告支付医疗费659.83元。原告称之后先后在宋胜利西医诊所、河南科技大学第一附属医院、孟津宗正中医院、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）、南京红十字医院进行治疗，均未住院，共计支付医疗费为2650.40元。原告先后在寿康大药房购买“三七”共计支付1120元及诊断费40元合计1160元；在长沙健一保健产品有限公司购买氨糖软骨素钙片支付308元。共计支付外购药费1468元。以上各项费用合计为4952.82元。原告认可在中牟县××孟镇卫生的医疗费都是被告刘利强垫付，该费用原告起诉时没有扣除。审理中，经原告申请，一审法院委托洛阳开元法医临床司法鉴定所于2019年4月25日作出洛开元司鉴所[2019]临鉴字第20号司法鉴定意见书和洛开元司鉴所[2019]医评估字第120号医疗评估意见书，分别对李胜利的伤残程度及误工期限、护理期限、护理人数进行评估，评估意见分别为“李胜利伤残程度评定为十级伤残”；“李胜利护理人数需1人，护理期限60-90日；误工期限90-180日”。原告为此支付鉴定费共计1300元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的证据和庭审调查的事实可以看出，原告李胜利于2017年10月2日下午在郑州市中牟县××孟镇“普罗旺世理想国”小区三号院52号楼一楼房檐上掉下后经中牟县××孟镇卫生院门检查，影像诊断报告单显示为：“踝关节构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏，未见软组织肿块影；踝关节间隙等宽，关节关系正常。未见明显异常等”，之后原告于2017年10月18日经洛阳古城骨伤医院诊断为右足距骨骨折。现原告无证据证明2017年10月2日当日下午从房檐上掉下后与2017年10月18日被诊断为右足距骨骨折之间存在因果关系。因此原告的诉求，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李胜利的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，鉴定费及鉴定检查费1300元，共计1575元，由原告李胜利承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，一审法院审理期间，因双方当事人申请对李胜利的伤情及李胜利在洛阳古城骨伤医院、洛阳正骨医院、河科大一附院的诊断与2017年10月2日跌伤事故因果关系进行鉴定，一审法院先后委托多家鉴定机构，均被以材料不充分、超出鉴定机构技术条件和能力等原因退回。期间，因南京医科大学司法鉴定所要求补充鉴定材料，李胜利到中牟县××孟镇卫生院补开了一份门诊病历，其中，查体情况中记载，“右足根部及外踝部肿胀疼痛明显，下地行走时疼痛明显，余无异常，活动自如”；初步诊断为“1.距骨骨折？进一步诊治。2.足损伤。”但该病历中未显示影像检查情况。对此，二审中，李胜利称，系先进行影像检查后，医生根据检查结果作出的诊断；刘利强、郑州易和天地公司则认为，是先由医生诊断，再根据医生意见进行拍片检查。二审中，李胜利申请对其2017年10月2日中牟县××孟镇卫生院所拍右足影像片中的受伤情况进行鉴定评估。本院认为，李胜利因发生跌伤事故，于2019年10月2日在中牟县××孟镇卫生院进行门诊诊治，影像诊断报告显示未见明显异常；后于2019年10月18日在洛阳古城骨伤医院门诊诊断为右足距骨骨折，本案双方当事人的争议焦点在于，2019年10月2日李胜利发生事故时，是否即发生骨折。李胜利主张系因跌落发生的骨折，应对此承担举证责任，即，中牟县××孟镇卫生院影像片系对李胜利受伤情况最原始的记录，李胜利应举证否定中牟县××孟镇卫生院对该影像片出具的未见明显异常的诊断报告。李胜利提交的中牟县××孟镇卫生院补开的门诊病历中，未确诊系距骨骨折，也未对影像诊断报告作出评述；李胜利未提交进一步检查诊断的相关资料，所提交的之后其他医院的诊断与第一次诊断相隔时间较长，无法排除其他可能性；根据现有证据，均不能否定中牟县××孟镇卫生院最初所作的未见异常的诊断，无法证明李胜利在跌落后即发生右足距骨骨折的事实。故对于李胜利要求刘利强、郑州易和天地公司赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费等的诉求，因李胜利不能提供充分证据证明其伤情与提供劳务过程中的事故存在因果关系，一审法院不予支持并无不当。但是，李胜利在提供劳务过程中发生事故并有损伤的事实客观存在，刘利强已支付了李胜利在中牟县××孟镇卫生院的医疗费，李胜利因此产生的误工损失亦应予以适当考虑，根据本案情况，本院酌定刘利强按照2017年度建筑业平均工资标准向李胜利支付一个月误工工资4069.6元（48836元÷12），郑州易和天地公司未提供证据证明其对选任刘利强施工无过错，对该误工费承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2753号民事判决；二、刘利强于本判决生效之日起十日内赔偿李胜利误工费损失4069.6元；三、郑州易和天地科技有限公司对刘利强的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回李胜利的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，鉴定费及鉴定检查费1300元，共计1575元，由李胜利负担1525元，由刘利强负担50元。二审案件受理费1291元，由李胜利负担1241元，由刘利强负担50元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  高 源