wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初184号原告：袁润香，住遂川县。被告：曾宪青，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱某某、曾某某，江西南芳（南康）律师事务所律师。原告袁润香与被告曾宪青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁润香、被告委托诉讼代理人曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款101960元，并从2018年12月30日起按年利率7%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在遂川县经营钢材店，被告在南康区承包工地，被告陆续在原告处购买钢材。2018年9月9日，经结算后被告尚欠原告钢材款101960元。同日，被告向原告出具欠条一张，约定在2018年12月30日前归还货款。借款到期后，原告多次向被告催索，但被告仍未归还该款。被告辩称，1、原、被告间没有书面合同，原告仅以2018年出具的欠条作为主张存在买卖合同关系的凭证，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯等，对买卖合同是否成立作出认定。2、对本案所欠款项101960元无异议，案外人曾庆华所欠款项已由本案被告付清，被告仅欠原告累计钢材货款101960元。本院经审理认定事实如下：原告在遂川巾石乡沙田村经营钢材店。被告因承建赣州市南康区大坪中学宿舍楼于2017年起从原告处购买钢材。2018年9月9日，经原、被告双方核算，累计货款共516963.70元，被告已支付货款415000元，尚欠原告货款101963.70元，后被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告欠货款101960元，并承诺在2018年12月30日前付清货款。到期后经原告多次催索，被告至今未支付货款。以上事实，有原告提交的身份证、欠条，被告提交的销货清单、已付款项清单，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告因承建工程需要向原告购买钢材，双方成立买卖合同法律关系。2018年9月9日，经双方核算被告尚欠原告货款101960元未付，后被告向原告出具欠条并承诺在2018年12月30日前付清货款，但逾期后经原告多次催索被告至今未付，构成违约，应当承担违约责任。综上，原告要求被告支付101960元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的逾期利息，符合相关法律及相关司法解释规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告曾宪青自判决生效之日起三十日内支付原告袁润香货款101960元，并从2018年12月30日起按年利率6%标准计付逾期付款利息至付清之日止。二、驳回原告袁润香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  彭定证人民陪审员  梅 盛二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗 群
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执538号熊节（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：熊节与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8650.00元。本院已将该案款兑付给熊节。至此，熊节向本院申请执行的（2019）云01民终4818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4596号原告:霍连维，男，1948年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：霍继红，女，1976年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：于雅斌，女，1971年7月25日生，回族，住哈尔滨市道里区。被告：于伯林，男，1969年4月22日生，回族，住哈尔滨市道里区。被告：于伯勳，男，1961年7月3日生，回族，住哈尔滨市香坊区。被告:哈尔滨宝盛公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区松乐街17栋1单元1层1号。法定代表人：刘伟，职务经理。原告霍连维与被告于雅斌、于伯林、于伯勳、哈尔滨宝盛公交客运有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，原告未预交案件受理费即向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍连维撤回起诉处理。审判员  周朦朦二〇二〇年六月二日书记员  王晓佳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执483号 申请执行人：梁俊周，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人梁俊周与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）桂0225民初2127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁俊周于2020年1月14日向本院申请执行，申请标的25136.28元及延迟履行期间的债务利息（另计）。本院已依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司不服柳州市中级人民法院作出的（2019）02民终2487号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂民申941号民事裁定书，裁定“一、指令柳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执483号案件的执行。 本案具备恢复执行条件的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  贾建新
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1848号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：黄朝明，男，1971年3月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告黄朝明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3621号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终820号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为其目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定对段彦龙的起诉不予立案，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424财保40号   申请人：蔡金凤，女，1971年5月27日出生，汉族，个体户，住林西县。   被申请人：高桂香，女，1964年8月24日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人蔡金凤与被申请人高桂香民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高桂香在中国邮政储蓄银行账户予以冻结，冻结金额60000元。申请人蔡金凤以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金60000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人高桂香在中国邮政储蓄银行账户（账号×××），冻结金额60000元。（冻结期限为一年）   二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额60000元内对申请人蔡金凤申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二〇二〇年六月十日   书记员 张晓宇
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初769号原告：吴秀梅，女，1966年5月7日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：马兰花，女，1961年6月10日出生，回族，住兰州市红占区。被告：张中理，男，1986年2月28日出生，回族，住兰州市红古区。被告：马吉红，女，1988年5月2日出生，住兰州市红古区。原告吴秀梅与被告马兰花、张中理、马吉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀梅、被告马兰花到庭参加诉讼，被告张中理、马吉红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马兰花、张中理、马吉红偿还原告借款34000元;2、请求本案诉讼费由被告马兰花、张中理、马吉红承担。事实和理由：2018年4月17日，被告马兰花、张中理、马吉红向原告吴秀梅借款叁万肆仟元(￥34000元)，同日，三被告给原告出具借条一份。后来原告要求被告偿还借款，三被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告马兰花辩称，首先，原告所述的借款事实属实，只是我履行能力有限，我尽快分期偿还原告；其次，我曾向原告偿还了1000元。被告张中理、马吉红经本院依法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。对原告吴秀梅提交的证据及原告吴秀梅、被告马兰花的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告马兰花、张中理、马吉红于2018年4月17日向原告吴秀梅借款34000元，并出具借条一份，双方未约定借期及利息。被告马兰花向原告吴秀梅偿还1000元后再未还款，双方纠纷由此酿成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告马兰花、张中理、马吉红给原告吴秀梅出具借条的行为系其真实、自由意思表示，双方成立合法、有效的借贷关系。其次，原、被告之间虽未明确约定借款期限，但当原告第一次向被告主张权利之时，债权视为到期，被告马兰花、张中理、马吉红有义务全面履行还款义务。最后，被告马兰花曾还款1000元的事实经原告吴秀梅证实，故本院对原告吴秀梅要求被告马兰花、张中理、马吉红偿还借款33000元部分的诉请予以支持。被告张中理、马吉红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兰花、张中理、马吉红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀梅借款33000元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告马兰花、张中理、马吉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈金亮书 记 员 陈旭斌
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仁寿，男，汉族，住南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。法定代表人林海滨，南京市鼓楼区住房保障和房产局局长。委托代理人郭睿，南京市鼓楼区住房保障和房产局工作人员。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。原审第三人（一、二审第三人）南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市云南路24号。法定代表人钟武，南京鼓楼房产经营有限公司总经理。再审申请人张仁寿因诉南京市鼓楼区住房保障和房产局行政征收补偿一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仁寿申请再审称，原审法院曲解《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》及安置房申购指南,回避案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》《补偿协议约定书》及《资金封闭约定书》涉嫌欺诈违法的事实，回避被申请人与南京鼓楼房产经营有限公司、南京鼓楼房地产征收服务有限公司在本案中的法律地位及相互法律关系，对再审申请人与被申请人的委托单位南京鼓楼房地产征收服务有限公司之间的申购安置房合同成立未给予正面回应错误。原审法院对于证据《超期过渡费发放表》《超期过渡补助费结算表》未予认定错误。被申请人作为征收部门对安置房负有交房义务，其延迟交房应当承担违约责任，应向再审申请人支付迟延交房的违约金及双倍临时安置补助费。原审判决违背案件事实和法律。请求本院撤销原审判决，依法改判，被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，国有土地上房屋被征收人是被征收房屋所有权人。原南京市住房和城乡建设委员会于2015年制定了《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》，针对南京市国有土地上住宅房屋的征收安置作出了进一步细化的规定，相关的权利义务规定在本案中可予参照适用。根据该细则规定，在签订货币补偿协议后可以申购安置房，安置房购买协议由区房屋征收部门或者政府委托机构与申购安置房的被征收人签订。本案中，南京鼓楼房产经营有限公司是案涉公房的所有权人，再审申请人系案涉公房的承租人。再审申请人与被申请人签订的案涉《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币专用）》中约定了被征收房屋的坐落、所有权人、承租人、被征收房屋的货币补偿金额等;案涉《征收补偿约定书》则确定了再审申请人在获得征收补偿后购买安置房的意向，同时明确了安置房的申购需申购人提交申请资料并符合政策要求的内容。因前述约定中并未确定原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称原鼓楼区征收办，因机构改革，原鼓楼区征收办的相关职能由南京市鼓楼区住房保障和房产局行使）负有向再审申请人交付安置房及逾期交付房屋应承担违约责任，故再审申请人主张原鼓楼区征收办应向其交付安置房并承担逾期交付房屋的违约金、双倍临时安置补助费的违约责任因缺乏依据而不能成立。虽然案涉地块房屋征收指挥部在安置房的申购指南中载明了申购条件、所需提供的材料以及房源地点、交付时间、供应价格、审核流程、选房办法等内容，但该指南性质上是向申购人就申购政策作出的内容提示，并不构成被申请人对再审申请人征收补偿的合同义务。从再审申请人申购安置房的过程看，系由不同的组织机构分阶段实施，而在案证据并不能证明原鼓楼区征收办与南京鼓楼房地产征收服务有限公司存在再审申请人主张的委托关系。另外，原审判决对于再审申请人在原审中提供的相关证据已予认证。据此，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张仁寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张仁寿的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年六月二十八日书记员  张 丰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执367号申请执行人：李国民，男性，汉族，1967年03月15日出生，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张立君，男性，汉族，1976年01月20日出生，住黑龙江省建三江管理局。本院在执行李国民与张立君劳务合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初3439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国民于2020年03月04日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款4025.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款4025.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  李克铭
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1998号申请执行人：张联合，男，51岁，蒙古族，个体。被执行人：刘世龙，男，44岁，蒙古族，农民。被执行人：于金红，女，42岁，蒙古族，农民。本院执行张联合申请刘世龙、于金红买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4130号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月3日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月4日，2020年6月11日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月5日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1998号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓红审判员  包慧敏审判员  刘丽萍二〇二〇年六月二十八日书记员  包春虹
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初10505号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：李建川，男，1989年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李建川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼，被告李建川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李建川签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决:1、李建川偿还借款本金32715.63元及截至2020年4月10日的利息3569.41元、复利240.95元，合计36525.99元；2、李建川支付平安银行重庆分行自2020年4月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息是以尚欠借款本金32715.63元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.53%上浮50%计算）；3、李建川承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用。 被告李建川未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：李建川。 贷款本金：60000元。 贷款用途：其他消费。 贷款期限：24个月，自2018年9月17日起到2020年9月17日。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年9月17日，平安银行重庆分行向李建川发放贷款60000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年6月5日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年6月5日，李建川尚欠本金32715.63元，利息2879.1元，罚息和复利的总额1728.39元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市市辖区南岸区**；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与李建川签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，李建川未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年6月5日作为向李建川宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求李建川支付截止2020年6月5日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求李建川支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，且复利的计算基数为利息与罚息之和，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，且复利计算基数与《个人信用贷款合同》约定不符，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年6月5日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为1728.39元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案未支付律师费，故对平安银行重庆分行要求李建川承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告李建川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建川应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金32715.63元及截止2020年6月5日的利息2879.1元，罚息和复利的总额1728.39元,并支付自2020年6月6日起至本息清偿之日止，以本金32715.63元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告李建川负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十八日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初225号 原告：唐丽，女，1973年10月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。 被告：刘谨，男，1974年1月26日出生，汉族，户籍地：桂林市秀峰区。 原告唐丽与被告刘谨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年6月16日，原告唐丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告唐丽撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元（原告已预交），由原告唐丽负担。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  宾小婷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初168号原告：张玉莲，女，1944年1月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：李会军，男，身份信息不详，汉族，农民，现住黑龙江省佳木市桦川县。原告张玉莲与被告李会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。依法适用简易程序，原告在2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉莲撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  关辅杰二〇二〇年六月十六日书记员  刘 治
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异79号申请人：上海骜牛投资管理有限公司,住所地上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：赵忠敏。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。申请执行人：苏州市岚成纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：费建根，执行董事。被执行人：上海仕鹏旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘有仁。被执行人：刘有仁，男，1950年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人苏州市岚成纺织有限公司与被执行人上海仕鹏旅游用品有限公司、刘有仁买卖合同纠纷一案中，申请人上海骜牛投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，苏州市岚成纺织有限公司与上海仕鹏旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出(2016)沪0120民初6128号民事判决，判决内容：“一、被告上海仕鹏旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市岚成纺织有限公司货款人民币37,500元；二、被告上海仕鹏旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市岚成纺织有限公司以上述款项为基数，自2014年8月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海仕鹏旅游用品有限公司未履行该判决书确定的义务，苏州市岚成纺织有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院以(2017)沪0120执1638号立案执行。执行中，本院经查实未发现被执行人有可供执行的财产，故于2017年6月22日作出执行裁定书，裁定“终结本院作出的(2016)沪0120民初6128号民事判决书本次执行程序”。申请执行人于2018年1月3日向本院申请追加第三人刘有仁为本案被执行人，本院于2018年1月10日作出(2018)沪0120执异1号执行裁定书，裁定“一、追加第三人刘有仁为申请执行人苏州市岚成纺织有限公司与被执行人上海仕鹏旅游用品有限公司买卖合同一案中的被执行人；二、本院作出的(2016)沪0120民初6128号民事判决书所确定的被执行人上海仕鹏旅游用品有限公司应向申请执行人苏州市岚成纺织有限公司履行的支付义务，由第三人刘有仁负责偿还”。另查明，2020年2月13日，申请执行人苏州市岚成纺织有限公司与申请人上海骜牛投资管理有限公司签订债权转让合同，将其相关债权及权益转让给申请人。同年6月5日，申请执行人苏州市岚成纺织有限公司在《文汇报》刊登了《债权转让通知暨催款公告》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人上海骜牛投资管理有限公司受让涉案债权后，向本院申请变更其为本案申请执行人，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更上海骜牛投资管理有限公司为(2017)沪0120执1638号的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年六月二十二日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执380号 申请执行人任小东，男，汉族，个体。 被执行人刘军，男，汉族，个体。 本院在执行任小东与刘军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人刘军送达了执行通知书，对刘军名下的银行账户、微信、支付宝、股票、土地、房产、车辆进行网络查控和传统查控，查明被执行人刘军无财产可供执行，现申请执行人任小东也无法提供被执行人刘军名下可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。2020年4月2日对被执行人刘军采取限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  伊日贵
陕西省韩城市人民法院民事判决书   （2020）陕0581民初1093号原告：程文武，男，汉族，初中文化，住韩城市。委托诉讼代理人：喻韩婷，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陕西燎原煤业有限责任公司。委托诉讼代理人：刘江琳，女，汉族，大学文化，系陕西燎原煤业有限责任公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：车法佑，男，汉族，，大专文化，系陕西燎原煤业有限责任公司职工，特别授权。被告：孙文祥，男，汉族，初中文化，住韩城市。原告程文武诉被告陕西燎原煤业有限责任公司、孙文祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文武及其委托诉讼代理人喻韩婷、被告陕西燎原煤业有限责任公司委托诉讼代理人刘江琳、车法佑、被告孙文祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程文武向本院提出诉讼请求:1、判决两被告连带支付租赁原告装载机租金的250000元，2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月至2017年9月，被告陕西燎原煤业有限责任公司与被告孙文祥共同租赁原告所有的装载机在上白矾村排放煤矸石，租赁原告装载机，约定每吨租金为1元。待煤矸石排放工作完成后，两被告于2017年10月对租赁原告的装载机费用按照约定共计25万吨，租金总价款为人民币250000元。后经原告多次催要，被告未能支付。庭审中，程文武对自己的主张举证如下：一、证人程浪涛的当庭证言，证明二被告租赁原告铲车的事我知道，我不清楚谁让原告干活的，我当时2014年给自己拉矸石，运费是我爸算的，至于谁算的我不清楚，每吨一块多钱，从矿上拉到我村的停车场；二、证人程军庆的当庭证言，证明原告的铲车排矸石了，具体时间我不清楚，谁让原告排、多少吨我不清楚，原告干活我见过；三、证人梁建立的当庭证言，证明有人拉公司的矸石，原告的铲车在我门口推矸石，有一年多时间，谁叫原告推矸石我不清楚，费用怎么结算我不清楚；四、证人程康贺的当庭证言，证明原告的铲车在村北干活，谁让干活我不清楚，费用怎么结算我也不清楚。陕西燎原煤业有限责任公司、孙文祥对四人的证言均无异议。陕西燎原煤业有限责任公司辩称，我们与原告从未签订租赁协议，也无事实上的租赁关系，原告无权要求我们支付租赁费。庭审中，陕西燎原煤业有限责任公司对自己的主张举证如下：一、陕西燎原煤业有限责任公司与王某某、韩城市龙门镇上白矾村企业服务中心签订的两份排矸石短途运输协议，证明由企业服务中心结算，与原告无任何关系；二、王某某出具的证明，证明费用已经结清；三、王某某的当庭证言，证明我从2014年9月开始结算公司排矸石，执行村企业服务中心和公司的协议，公司钱已经付清了，原告的铲车排矸石谁让干的我不清楚，原告找过我排矸石，他的时间我不清楚，我说我问公司。原告质证：我找过王某某，他是企业服务中心主任，他说当时不知道合同怎么写的，钱付去哪了；我排矸石证人清楚，证人还给我说公司让给我捎的几万元。孙文祥质证：均属实，无异议。孙文祥辩称，我个人没有租赁过原告的铲车，被告陕西燎原煤业有限责任公司也没有委托我租赁过原告的铲车。村上有活让原告干，但没有协议。本院经审理认定的事实如下：2014年12月15日，陕西燎原煤业有限责任公司与韩城市龙门镇上白矾村企业服务中心签订了排矸石短途运输协议。2016年9月25日，陕西燎原煤业有限责任公司与王某某签订了排矸石短途运输协议。原告程文武与被告陕西燎原煤业有限责任公司、孙文祥没有书面或口头租赁铲车的协议。上述事实，有原、被告陈述、协议等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告程文武要求两被告连带支付租赁原告装载机的费用，因两被告均否认租赁过原告的铲车，原告又未能提供确切证据证明原、被告之间达成租赁协议以及结算凭据，故原告要求支付租金的诉讼请求不予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告程文武的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告程文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员     刘  琳 二〇二〇年六月二十三日 书  记  员     贺  敏   1
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2844号 原告：姜某，女，1993年10月26日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 被告：于某，男，1990年11月28日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 委托代理人：崔国明，榆树市红星法律事务所，法律工作者。 原告姜某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2018年8月7日经政府登记离婚。离婚协议中约定，按揭楼归我所有，房贷由被告承担，被告给我10万元的财产分割费。我请求被告按期缴纳按揭楼的贷款以及偿还财产分割费10万元。 被告辩称，原告所说的离婚登记时间、及离婚协议中约定的情况都属实。离婚协议有失公平，我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2018年8月7日经政府登记离婚，离婚协议中约定：婚生子于正阳由男方自行抚养；位于榆树市正阳街道亿晟蓝山小区25栋8单元501室产权归女方，剩余房贷由男方承担，被告名下的饭店由男方经营与女方无关；夫妻存续期间的外债由男方偿还，与女方无关。男方付给女方10万元，自离婚起分两次给清。现原告要求被告按期缴纳按揭楼的贷款以及偿还财产分割费10万元诉来本院。 本院认为，原告在诉状中的第一项诉讼请求，不应是原告主张权利，应是工商行主张权利，故对于这一诉讼请求不予支持。对于财产分割费10万元，在离婚协议中已经明确约定，故被告应给付原告财产分割费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后立即给付原告姜某财产分割费10万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,150.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇二〇年六月十日 书记员  张小禹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1608号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李功文，男，汉族，1957年8月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨胜兵，男，苗族，1983年12月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告李功文与被告杨胜兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2020年5月28日公开开庭审理，原告李功文到庭参加了诉讼，被告杨胜兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李功文的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月至2014年3月，被告因承包贵州景顺建筑工程有限公司马鞍山生态移民安置房2号楼、14号楼木工活，请原告提供支木劳务，在原告为被告提供劳务期间，被告共计欠付原告劳务报酬11000元。2014年5月16日，被告向原告出具欠条一份，认可欠付11000元的事实。出具欠条后，被告分两次累计向原告支付了1500元后即以各种理由拒绝支付剩余劳务报酬。原告认为，被告的行为严重损害了原告的权益，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨胜兵未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2013年2月至2014年3月期间，原告李功文受被告杨胜兵雇请，为被告承包的瓮安县马鞍山生态移民安置房2号楼、14号楼的木工工程提供劳务，工资为210元/天。完工后，被告仅向原告支付了劳务工资500元，下欠11000元未支付。后经原告催收，被告于2014年5月16日向原告出具欠条一份，对差欠原告的劳务工资11000元予以确认，并约定在同年7月底付清。约定的付款期限届满后，被告分两次共计向原告支付了1500元，剩余9500元一直未向原告支付，原告因多次催要未获，遂以前述请求诉至本院。 本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的欠条在卷予以佐证，经开庭出示及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告李功文受被告杨胜兵雇请为被告提供劳务，原、被告之间劳务合同关系成立。完工后，原、被告双方已对原告的工资进行了结算，并由被告出具欠条予以确认。现被告未按约定向原告支付剩余劳务工资9500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告李功文诉请被告杨胜兵支付劳务工资9500元有理，本院依法予以支持。 被告杨胜兵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告杨胜兵应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨胜兵于本判决生效之日起十日内支付原告李功文劳务工资人民币九千五百元。 案件受理费减半收取25元，由被告杨胜兵负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年六月一日 书记员  王家莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初140号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人冉兆峰，男，1994年8月14日出生于宁夏回族自治区平罗县，汉族，初中文化，系宁夏福宁劳务公司董事长，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年4月3日由本院决定取保候审。   指定辩护人倪希新，宁夏宁银律师事务所律师。   银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人冉兆峰犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月10日、5月22日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人冉兆峰及其指定辩护人倪希新到庭参加诉讼。现已审理终结。   银川市兴庆区人民检察院指控，2019年12月11日00时10分许，被告人冉兆峰醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车（载乘何某某，系冉兆峰妻子）沿银川市兴庆区丽景南街由南向北行驶至与长城东路交叉路口向南300米处路段处，冉兆峰与何某某发生口角及肢体冲突，二人下车继续撕打。吴某此时驾驶宁AXXXXX号小型轿车行驶至此后将车辆停放在宁AXXXXX号小型轿车正前方后，下车劝阻未果遂报警，随后冉兆峰上车驾驶宁AXXXXX号小型轿车与吴某停放在前方同车道的宁AXXXXX号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。“110”民警到达现场处警后，带冉兆峰及何某某前往医院就医，交通警察在银川市第一人民医院将冉兆峰查获。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：冉兆峰承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，冉兆峰血液中乙醇含量为95.95mg/100ml。   公诉机关认为，被告人冉兆峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人冉兆峰的刑事责任。建议判处被告人冉兆峰拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息等书证，证人王某某等人的证言，被害人吴某某的陈述，被告人冉兆峰的供述和辩解等证明被告人冉兆峰犯罪的相关证据。   被告人冉兆峰对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。   被告人冉兆峰辩护人的辩护意见是，被告人冉兆峰赔偿被害人损失并取得谅解，当庭表示自愿认罪。建议法庭对被告人冉兆峰从轻处罚。   经审理查明，2019年12月11日00时10分许，被告人冉兆峰醉酒后驾驶宁AXXXXX号小型轿车（载乘何某某，系冉兆峰妻子）沿银川市兴庆区丽景南街由南向北行驶至与长城东路交叉路口向南300米处路段处，冉兆峰与何某某发生口角及肢体冲突，二人下车继续撕打。吴某此时驾驶宁AXXXXX号小型轿车行驶至此后将车辆停放在宁AXXXXX号小型轿车正前方后，下车劝阻未果遂报警，随后冉兆峰上车驾驶宁AXXXXX号小型轿车故意撞击吴某停放在前方同车道的宁AXXXXX号小型轿车，造成两车受损。“110”民警到达现场处警后，带冉兆峰及何某某前往医院就医，交通警察在银川市第一人民医院将冉兆峰查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，冉兆峰血液中乙醇含量为95.95mg/100ml。   另查明，案发后，被告人冉兆峰赔偿被害人吴某经济损失1200元，并取得被害人吴某的谅解。   上述事实，被告人冉兆峰在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、补正书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测单，鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通违法现场照片，现场图，勘察笔录，122案件信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，酒水单，车辆行驶轨迹，修车销货清单，证人王某某、何某某的证言，被害人吴某的陈述，查获经过，收条，谅解书，被告人冉兆峰的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人冉兆峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达95.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冉兆峰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人冉兆峰当庭自愿认罪且已赔偿被害人吴某的损失并取得被害人吴某的谅解，酌情可从轻处罚。被告人冉兆峰酒驾后故意撞击他人车辆虽未构成其他犯罪，但综合考虑其犯罪情节及案发后的悔罪表现，对被告人冉兆峰依法不适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人冉兆峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期自本判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判长 郭 鹏   人民陪审员 常 江   人民陪审员 祁玉兰     二○二○年六月三日   法官助理 李晓萌   书记员 金 娟   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0124民初1101号 原告：王清辉，男，1966年9月30日，汉族，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：王明连（系王清辉之女），女，1996年6月16日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被告：杨记，男，1973年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告王清辉与被告杨记承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清辉的委托诉讼代理人王明连到庭参加诉讼，被告杨记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨记支付王清辉砌墙、粉刷剩余工价及材料款61840元；2.本案诉讼费用由杨记承担。事实和理由：杨记承包贵州省平塘县杨光华家民宅施工，2017年10月至2018年4月期间，杨记邀约王清辉为其在杨光华家房屋建设施工中承包砌砖工及粉刷工，包工包料。2018年6月，房屋建设完成后，经双方确认结算砌砖、粉刷（含工价及材料）总金额为122840元，施工期间杨记陆续支付给王清辉61000元，剩余61840元未支付。2018年6月9日，杨记给王清辉出具一份《龙朵工地账单》内容为，龙朵工地账单，砌砖、粉刷总工资为122840元，已借支61000元整，剩余61840元整，欠款人：杨记，2018.6.9，以上尾款在2018年8月30日前支付两万元，10月30日前支付两万元，剩余两万壹仟捌佰肆拾元2018年年前付清，杨记，2018年6月9号”。还款期限到后王清辉多次催讨，杨记各种推托拒绝偿还。 杨记未作答辩。 王清辉围绕诉讼请求提交了证据《龙朵工地账单》一份，因杨记未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，王清辉提供的证据《龙朵工地账单》，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：杨记在承包位于贵州省平塘县杨光华住宅建设施工期间，将其中砌砖及粉刷包工包料交由王清辉施工，王清辉按约于2017年10月至2018年4月间完成相关砌砖及粉刷工作。2018年6月9日，双方经结算，杨记出具一份《龙朵工地账单》给王清辉，账单载明“砌砖、粉刷总工资为122840元，已借支61000元整，剩余61840元整，欠款人杨记，2018.6.9，以上尾款在2018年8月30日前支付两万元，10月30日前支付两万元，剩余两万壹仟捌佰肆拾元2018年年前付清，杨记，2018年6月9号”等。后经王清辉催讨，杨记至今仍未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定，本案王清辉为杨记完成砌砖及粉刷工作，双方之间形成事实上的承揽合同关系。杨记结欠王清辉价款61840元，有杨记出具的龙朵工地账单为据，可以确认。现王清辉主张杨记偿还价款61840元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨记于判决生效之日起十日内偿还王清辉价款61840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取计673元，由杨记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异36号案外人：张智力，男，1967年6月25日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：鲁风，女，1943年7月19日生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人：王华彪，男，1971年1月13日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：吉林省文龙房地产开发有限公司，住所地长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼2号楼。法定代表人：徐文俭，该公司董事长。在本院执行申请执行人鲁风、王华彪与被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人张智力对查封长岭县××小区×号楼×单元××室、××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张智力称，长岭县人民法院做出的（2018）吉0722执1373号民事裁定书，裁定查封了××小区×号楼×单元××室、××室房屋。上述2套涉案房屋是文龙公司通过以物抵债的方式交付给张智力的，所有权不属于文龙公司所有，且张智力于2019年4月份装修入住了××小区×号楼×单元××室，××室已经出售。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室、××室的查封。申请执行人鲁风、王华彪称，××小区×号楼的房屋没有预售许可，张智力对房屋的买卖和占有并不合法，在违反法律强制性规定情况下，张智力权益不合法，鲁风、王华彪申请法院查封××小区×号楼房屋的行为并无不当，故不同意张智力的异议请求。被执行人文龙公司称，文龙公司与张智力之间的债权债务纠纷问题张智力向人民法院共提起两次诉讼，第一次是2019年4月30日，后张智力撤诉了；第二次是2020年1月2日，案件正在法院审理过程中，尚无结果。文龙公司与张智力之间确实存在以物抵债行为，但现在文龙公司对以物抵债协议不予认可，因双方债权债务的具体数额不明，诉讼案件仍在审理阶段，且文龙公司对于张智力持有的八张借条存疑，有待法庭审理，故不同意解除对涉案房产的查封。本院查明，鲁风、王华彪与文龙公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初996号民事判决书，内容如下：（一）解除鲁风、王华彪与文龙公司于2015年9月9日签订的购楼协议。（二）文龙公司返还鲁风、王华彪购楼款265万元并支付利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）。（三）驳回鲁风、王华彪要求文龙公司长岭分公司、葛君臣、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司承担违约责任的诉讼请求。文龙公司对该判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2018年10月15日作出了（2018）吉07民终866号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判。因文龙公司未履行（2017）吉0722民初996号民事判决书中确定的给付义务，鲁风、王华彪于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0722执1373号。案件执行过程中，本院于2019年12月6日作出（2018）吉0722执1373号民事裁定书，裁定如下：查封文龙公司名下所有的××小区×号楼×单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋。另查明，张智力与文龙公司之间的债务纠纷问题，张智力已向人民法院提起诉讼，诉讼标的包括本案的涉案房屋抵顶的价款，现该案件正在审理过程中，尚未确定审理结果。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，涉案房产系文龙公司开发建设，张智力提出异议的两套涉案房屋，均是文龙公司通过以物抵债的方式抵顶给张智力的，现文龙公司对其与张智力之间的以物抵债不认可，且张智力于2020年1月2日向人民法院提起民事诉讼，诉讼标的仍包括本案中涉案房产抵顶的钱款，该案仍在审理过程中，张智力与文龙公司之间的债权债务关系尚未确定，对本案的涉案房产的所有权问题无法认定。故对案外人张智力要求解除对长岭县××小区×号楼×单元××室、××室查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人张智力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  张婷婷人民陪审员  孙佳贺二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑国娜
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执111号 申请执行人：王凯帮，男，1974年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：四川省万锦宸置业有限公司，统一社会信用代码9151010767716690XT，住所地成都市武侯区武侯大道217号。 法定代表人：刘玉成，系该公司董事。 本院在执行申请执行人王凯帮与被执行人四川省万锦宸置业有限公司民间间借贷纠纷一案中，通过网络查控和传统调查，未发现被执行人四川省万锦宸置业有限公司可供执行财产，申请执行人王凯帮亦未能向本院提供被执行人可供执行财产状况及其行踪。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张可 书 记 员 朱娟
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执1648号申请执行人：彭纲财，男，汉族，1950年11月4日出生，住重庆市璧山区。被执行人：李在成，男，汉族，1950年9月22日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人彭纲财与被执行人李在成其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初1479号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭纲财向本院申请执行，申请执行标的金额为5308元，本院于2020年4月30日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李在成的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人李在成高消费，并纳入失信被执行人名单。已将案件情况和调查结果告知申请执行人，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金5308元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2020）渝0120执1648号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初1479号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **斌审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年六月十九日书记员  罗丽婷
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执253号 申请人：唐浩茗，男，1988年7月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：黄剑，男，1964年3月31日出生，汉族，住江苏省如东县。 本院在执行唐浩茗与被执行人黄剑借款合同纠纷一案中，申请执行人杨小波于2020年6月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川1922执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 可
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初10768号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：秦帅帅，男，1992年2月25日出生，汉族，住山西省泽州县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告秦帅帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告秦帅帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44475.27元，并支付截至2020年6月23日的利息1349.57元，罚息2036.11元，复利123.51元；2.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏E7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年3月4日，秦帅帅与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定秦帅帅向汽车金融公司借款53000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，秦帅帅同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，秦帅帅未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告秦帅帅未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年3月4日，汽车金融公司与秦帅帅签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：秦帅帅向汽车金融公司贷款53000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于汽车经销商提供7.75%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.24%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2019年3月5日发放贷款。汽车经销商按年利率7.75%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年3月8日办理了合同约定车辆（车牌号为苏E7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月23日作为借款提前到期日，截止2020年6月23日，秦帅帅拖欠汽车金融公司贷款本金44475.27元、利息1349.57元、罚息2036.11元、复利123.51元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行贷款支付流水、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。秦帅帅借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求秦帅帅承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的截止至2020年6月23日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年6月23日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于秦帅帅，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求秦帅帅支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，又由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率7.75%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求秦帅帅对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。秦帅帅为履行本案债务，以车牌号为苏E7XXXX的长安轿车汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦帅帅于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司贷款本金44475.27元，并支付截至2020年6月23日的利息1349.57元，罚息2036.11元，复利123.51元；二、被告秦帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月24日起至2021年3月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率7.75%为标准计算；自2021年3月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告秦帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告秦帅帅提供的车牌号为苏E7XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计494.1元，由被告秦帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄涛二〇二〇年六月二十四日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行终70号上诉人（原审原告）上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶市广信区三清山西大道58号，统一社会信用代码913611215918236818。法定代表人叶赟，系该公司执行董事。委托代理人陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托代理人毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上饶市广信区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广信区旭日街道信美路11号，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人张利华，系该局局长。原审第三人韩永芳，女，1983年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。上诉人上饶市恒丰汽车销售服务有限公司因与被上诉人上饶市广信区人力资源和社会保障局、原审第三人韩永芳工伤行政确认一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，韩永芳系上饶市恒丰汽车销售服务有限公司的汽车销售员。2018年12月1日，韩永芳上、下午都需要上班并且中午值班。当天韩永芳中午值班后驾驶二轮电动自行车搭载章欣怡去吃午饭，不料于13时00分许在三清山大道与月亮湾宝马路交叉口路段与张凯驾驶的赣Ｅ×××××轿车发生了交通事故，导致韩永芳受伤及两车受损。后上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2018年12月18日出具《道路交通事故认定书》，认定韩永芳与张凯对本起事故负同等责任。韩永芳被送上饶市广信区中医院治疗，诊断为：左胫腓远端粉碎性骨折，左足第二、四跖骨折，左足第一楔骨内侧骨折。韩永芳向上饶市广信区人力资源和社会保障局申请工伤认定，上饶市广信区人力资源和社会保障局受理后，依法履行了向上饶市恒丰汽车销售服务有限公司送达《工伤认定期限举证通知书》等工伤认定程序，于2019年5月7日作出饶县人社伤认字［2019］41号《工伤认定决定书》，认定韩永芳为工伤。上饶市广信区人力资源和社会保障局向上饶市恒丰汽车销售服务有限公司送达了《工伤认定决定书》。上饶市恒丰汽车销售服务有限公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，上饶市恒丰汽车销售服务有限公司住所地在上饶市广信区，依据《工伤保险条例》第五条规定，上饶市广信区人力资源和社会保障局是作出本案工伤认定的合法主体。本案中，韩永芳系上饶市恒丰汽车销售服务有限公司职工，其中午值班后去吃饭，途中发生交通事故，在该交通事故中韩永芳负事故同等责任，有上饶市广信区人力资源和社会保障局提供的韩永芳委托代理人对周位强的调查笔录，韩永芳的当庭陈述以及交通事故认定书等证实，事实清楚。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：……(六)在上、下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运、轮渡、大车事故伤害的；”《最高人民法院的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中的’，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动且在合理时间和合理路线的上下班途中。”根据上述规定，韩永芳应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”庭审中，上饶市恒丰汽车销售服务有限公司主张韩永芳是违反公司规章制度，擅自外出，不属于在上下班的途中发生交通事故，但没有提供充分的证据证明，不予采信。上饶市恒丰汽车销售服务有限公司还主张韩永芳应当负交通事故的主要责任，但其陈述的事实和理由不足以推翻上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2018年12月18日出具的《道路交通事故认定书》，上饶市恒丰汽车销售服务有限公司的该主张也不予采纳。综上，上饶市广信区人力资源和社会保障局作出饶县人社伤认字[2019]41号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。上饶市恒丰汽车销售服务有限公司的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上饶市恒丰汽车销售服务有限公司的诉讼请求。上诉人上饶市恒丰汽车销售服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审第三人在上班时间私自带小孩回家吃饭、休息，未经请示、请假，违反公司制度私自外出，进而发生的交通事故，并非是在上下班途中遭遇的交通事故。原审第三人发生事故时既不是在合理的上下班时间内也不是在合理的上下班路线上，所以不应认定为工伤。二、被上诉人作出的工伤认定决定程序违法、事实不清。被上诉人仅凭原审第三人是在外出用餐时发生交通事故来草率认定为工伤，完全没有考虑原审第三人的行为是否违反了公司规章制度。被上诉人没有任何可证实原审第三人外出用餐行为合规性的证据，且在调查时未尽职。三、原审第三人在该起交通事故中应当承担主要责任。原审第三人驾驶非机动车通过交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是造成本事故的主要原因，应负事故主要责任。被上诉人上饶市广信区人力资源和社会保障局及原审第三人韩永芳在二审期间均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，据此，劳动者每日工作时间不得超过八小时是我国法律对工作时间的基本规定。本案中，上诉人提供的《考勤管理制度》显示该公司冬季标准工作时间为早8：30至晚17:00，其中包括用餐及午休时间一个半小时，共计八个半小时之久。上诉人主张其公司规定午休时间员工不得外出，需在公司待岗、休息，但其提供的证人证言证明效力较低，无其他证据予以佐证，本院对该主张不予采信。综合被上诉人提供的工友及原审第三人的调查笔录中关于原审第三人当日值班及轮换就餐的陈述，可知，午休时间对于值班人员以外的员工并非强制性要求待岗，也非强制性要求在公司食堂用餐，那么午休时间应当属于员工的自由休息时间而非工作时间，且将午休时间排除在工作时间之外，也符合法定工时制度的规定。因此，上诉人主张原审第三人系工作时间外出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条之规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工从事属于日常工作生活所需要的活动且在合理时间和合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人在午休值班期间外出就餐，属于为解决人体正常的生理需要而从事的活动，系从事日常工作生活所需要的，结合被上诉人提供的调查笔录，原审第三人外出就餐是在与他人轮换、保证正常工作秩序的情况下外出，属于合理时间和合理路线范围内，因此，被上诉人及原审法院认定原审第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上饶市恒丰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年六月十八日书记员 李 娴
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申40号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：石清燕，女，1970年9月25日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成学军，男，1969年3月11日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人石清燕因与被申请人成学军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石清燕申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决将2015年1月4日的字条认定为结算欠条并无证据证明，属事实认定错误。申请人和被申请人在庭审中承认双方之间仅存在借贷关系，再无其他贸易关系，银行流水全部基于借贷关系产生，并于庭审中提交了银行流水记录，证明双方之间存在支付借款及还款的行为。银行交易记录可以证明，被申请人一共向申请人交付了498.7万元的借款(被申请人所称2011年4月13日、2011年5月9日向燕永章收款账户转款的31.53万元、14万元，并不是支付给被申请人的借款)，而申请人通过石清霞、石清燕、孟令民、张新军、刘晓君、张占敏、吴红云、张新军、张佳琪等人的账户向被申请人还款共计715.271万元。其中几笔还款记录中的备注虽为货款，但是被申请人也承认双方之间并无贸易关系，此备注信息不属实。由上可知，申请人早已还清借款，将2015年1月4日所出具的欠条，认定为是对以往借贷关系结算而产生的欠条与事实不符。被申请人也无法证明2015年1月4日欠条中所谓的300万元欠款已经交付给申请人。2.原审法院未查清借款约定的利息，不能认定为申请人未还清借款。原判决称无法确认申请人与被申请人之间借贷的利息，从而无法确定本案中申请人所还款项的性质。按照原审判决的思路，无法查明借贷利息，即不能认定为申请人已经还清借款，也不能认定为申请人未还清借款，那么应当在查明事实之后重新作出判决。无法查明利息，并不是将2015年1月4日欠条认定为结算欠条的依据。3.申请人已经还清借款，原审法院没有将申请人于2015年1月4日之前向被申请人转账还款的金额认定为偿还借款，属认定事实错误。双方的交易流水足以证明申请人已经还清借款。原审法院不予认可2015年1月4日之前申请人向被申请人偿还借款的行为，将本案的事实人为地割裂看待，不符合常理。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。证人周某的证言依法不应予以采信。被申请人成学军与一审到庭证人周某等人长期从事违法吸收社会资金，通过高利放贷、暴利追贷，实施非法拘禁、私闯民宅等犯罪行为，其组织构成黑恶势力组织，其行为涉嫌严重犯罪，申请人已经通过相关渠道向东营市“扫黑办”反映。周某与被申请人成学军系利益共同体，案件本身与周某有利害关系，其证言申请人不予认可，且前后矛盾，其证言依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。成学军、石清燕之间在数年中发生大量资金往来，根据双方陈述和本案证据表明，该数笔资金系成学军出借借款、石清燕偿还借款的资金往来行为。2015年1月4日，石清燕向成学军出具双方算账后的涉案总欠条，系对此前借款、还款数额的最终结算和确认，对双方均应具有约束力。原审判决认定的基本事实有证据证明，且该主要证据双方都认可，并非伪造。综上，石清燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石清燕的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月二日 法官助理张江涛 书记员李瀛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初376号 原告：孙作东，男，1968年8月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：韩素芹，女，1968年8月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告孙作东与被告韩素芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙作东、被告韩素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙作东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金450000元；2.被告向原告支付借款利息207890元3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告因资金周转多次向原告借款。期间偿还了一部分借款，至今仍欠原告借款45万元，其中2015年11月13日借款10万元，2016年6月24日借款20万元，2016年8月4日借款15万元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告韩素芹辩称，对原告主张的2015年11月13日的10万元借款不认可，原告提交的转账流水是拼接的、不真实的，且原告起诉已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告韩素芹向原告孙作东借款10万元，原告孙作东通过银行转账方式向被告韩素芹交付10万元，2014年6月24日，被告韩素芹向原告孙作东借款20万元，原告孙作东通过银行转账方式向被告韩素芹交付20万元。2014年8月4日被告韩素芹向原告孙作东借款15万元，原告孙作东通过银行转账方式向韩素芹交付5万元。2015年11月13日，被告韩素芹就2013年11月13日的10万元借款重新为原告出具借条一份，约定借款利息为年利率20%，借款期限为一年。2016年6月24日，被告韩素芹就2014年6月24日的20万元借款为原告重新出具借条一份，约定借款期限为1年，借款利率为年利率20%。2016年8月4日，被告韩素芹就2014年8月4日的15万元借款重新为原告出具借条一份，约定借款期限为1年，借款利息为年利率20%。借款到期后，被告韩素芹未如约还款。三笔借款分别自借款之日起至原告申请诉请调解之日止，被告韩素芹应支付原告借款利息为311123.29元（79671.23元+133808.22元+97643.84元）。 在审理过程中，被告韩素芹对2016年6月24日、2016年8月4日的两份《借条》无异议，对2015年11月13日的10万元借条不认可，认为“韩素芹”不是其本人签署，并申请鉴定。2020年4月27日唐山市中级人民法院委托唐山物证司法鉴定中心对2015年11月13日借条中“韩素芹”的签字是否系其本人签署进行鉴定。2020年5月26日，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：2015年11月13日《借条》上借款人处书写的“韩素芹”签名字迹与落款日期分别为2016年6月24日、2016年8月4日两份《借条》上借款人处书写的“韩素芹”签名字迹是同一人书写。 另查明，2019年11月6日，原告孙作东向本院申请诉前调解，要求被告韩素芹偿还借款本金及利息65.1095万元，经调解无果后，本院于2020年3月9日立案审理。 本院认为，当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据原告提交的借条及转账凭证，原告孙作东与被告韩素芹之间成立债权债务关系，被告韩素芹应按照借条的约定偿还借款本金并支付借款利息。原、被告约定借款利息为年利率20%不违反法律、行政法规的强制性规定，被告韩素芹应按照借条的约定偿还借款本金并支付借款期限内的利息，逾期未还应支付资金占用期间的利息。被告韩素芹抗辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，三笔借款中借款时间最早的2015年11月13日的10万元借款，借条约定的借款期限为一年，即2015年11月13日至2016年11月12日，原告孙作东于2019年11月6日向本院申请诉前调解，未超过三年的诉讼时效，故对被告韩素芹的该项抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，孙作东的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 被告韩素芹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙作东借款本金450000元及其利息207890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10378元，减半收取计5189元，由被告韩素芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 婧 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初11479号原告：重庆晟元建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区南滨大道1999号2幢18-办公室12，统一社会信用代码91500101084697254N。法定代表人：段雪锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路131号51层、27层9-13号，统一社会信用代码91500103MA5U82A140。负责人：黄强，职务不详。原告重庆晟元建筑工程有限公司（以下简称晟元公司）与被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告晟元公司诉称，2019年8月7日，我公司在被告处购买了团体建工险，约定重庆市第十八中学铁山坪校区外立面改造工程项目工人50人为被保险人，保险金额50万元。同年8月11日，该项目工人周德洪被物体击打头部经抢救无效当场死亡。我公司向被告索赔，被告却以事故属于不按施工规章制度操作发生而拒赔。因被告在提供格式条款中免除其主要责任未尽提示义务，该约定无效；即便该约定有效，周德洪并未违反约定的爆破相关规章操作，不属于免陪范围。请求判令被告给付保险金50万元，承担诉讼费。本院经审查认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于重庆市渝中区，被保险人周德洪住所地不详，目前没有证据证明本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘渝二〇二〇年六月十五日法官助理 李画书 记 员 郭妍
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执613号 申请执行人：陶道云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：陈益财，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行陶道云与陈益财借款合同纠纷一案中，现申请人陶道云要求解除对担保车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对黄英所有的川Ｃ×××××号汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李辛玉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 蕾 书 记 员 古 利
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4369号杨天福、西安古城置业投资有限责任公司：杨天福申请执行西安古城置业投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初310号判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人履行房屋占用费103403.85元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执4369号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执75号 申请执行人：马玉霞，女性，汉族，现住陕西省西安市。 被执行人：张宝亮，男性，汉族，现住址不详。 被执行人：张丙义，男性，汉族，现住址不详。 被执行人：王伟伟，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行马玉霞与张宝亮、张丙义、王伟伟借款合同纠纷一案中，我院（2016）内0626民初3420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本院受理该执行案件后，于2020年2月24日向被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月24日向被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟发出限制高消费令，并纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟有可供的执行的财产，申请执行人认可我院对被执行人张宝亮、张丙义、王伟伟财产查询结果。在执行过程中，被执行人无法找到，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高振波
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执494号 申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 被执行人：郝相飞，男，1977年9月8日生，住九台市。 被执行人：周晓华，女，1978年9月26日生，住九台市。 被执行人：长春市进明鑫物流有限公司。所在地：长春市二道区东环路5688号号正茂生产资料交易市场第20栋123号。 申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人郝相飞、周晓华、长春市进明鑫物流有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3263判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。 2、多次到郝相飞、周晓华、长春市进明鑫物流有限公司的住所地走访。 3、向被执行人郝相飞、周晓华、长春市进明鑫物流有限公司发出限制消费令。 4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。 5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 沈 帅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9551号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：青红梅，女，公司员工。被告：周丽萍，女，1960年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告保利物业发展股份有限公司与被告周丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告保利物业发展股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司的撤诉申请系对自身诉讼权益的处分，符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费161.92元，减半收取80.96元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  王一风二〇二〇年六月二十四日书记员  张锡洋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保78号 申请人：吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林省永吉县岔路河镇中新吉林食品总部大厦517室。 法定代表人：孙焕志，经理。 被申请人：吉林市太平粮库，住所地吉林船营区太平乡。 法定代表人：王德生，主任。 申请人吉林市建工建设集团有限公司与被申请人吉林市太平粮库建筑施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）吉0204民初3361号之一民事裁定，裁定冻结被申请人吉林市太平粮库中国农业发展银行吉林市分行营业部的账户，账号为×、×两个账号共冻结金额为305万元，查封蔡艳玲名下坐落于吉林市高新区深圳街×号文华苑小区×号楼，吉林市房权证高字第×号，建筑面积95.69平方米房屋的产籍，查封蔡艳玲名下吉林市高新区文华苑×号车库，吉林市房权证高字第×号，建筑面积23.66平方米的车库，查封赵渊博名下坐落于吉林市昌邑区解放北路×号金地·江畔花都×号楼，吉（2018）吉林市不动产权第×号，建筑面积91.51平方米房屋的产籍，查封赵渊博名下吉林市昌邑区金地·江畔花都×号车库，吉林市房权证昌字第×号，建筑面积30.2平方米的车库，查封赵渊博名下所有的车牌号为吉×艾力绅牌汽车，发动机号：×，车辆识别代码：×，查封张伟名下所有的车牌号为吉×奥迪牌汽车，发动机号：×，车辆识别代码：×；车牌号为吉×号奥迪牌汽车，发动机号：×，车辆识别代码：×；车牌号为吉×号艾力绅牌汽车，发动机号：×，车辆识别代码：×。申请人吉林市建工建设集团有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人吉林市建工建设集团有限公司与被申请人吉林市太平粮库早已调解方式结案，申请人吉林市建工建设集团有限公司的申请事项符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 1、解除对蔡艳玲名下坐落于吉林市高新区深圳街×号文华苑小区×号楼的查封，吉林市房权证高字第×号，建筑面积95.69平方米房屋的产籍； 2、解除对蔡艳玲名下吉林市高新区文华苑×号车库的查封，吉林市房权证高字第×号，建筑面积23.66平方米的车库； 3、解除对赵渊博名下坐落于吉林市昌邑区解放北路×号金地·江畔花都×号楼的查封，吉（2018）吉林市不动产权第×号，建筑面积91.51平方米房屋的产籍； 4、解除对赵渊博名下吉林市昌邑区金地·江畔花都×号车库的查封，吉林市房权证昌字第×号，建筑面积30.2平方米的车库； 5、解除对赵渊博名下所有的车牌号为吉×艾力绅牌汽车的查封，发动机号：×，车辆识别代码：×； 6、解除对张伟名下所有的车牌号为吉×奥迪牌汽车的查封，发动机号：×，车辆识别代码：×；解除对车牌号为吉×号奥迪牌汽车的查封，发动机号：×，车辆识别代码：×；解除对车牌号为吉×号艾力绅牌汽车的查封，发动机号：×，车辆识别代码：×。 审判长 彭 涛 审判员 常 静 审判员 付立杰 二〇二〇年六月十日 书记员 周宏岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽美，女，1975年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人张少峰、杨丽美因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张少峰、杨丽美申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，张少峰、杨丽美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张少峰、杨丽美的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0118行赔初8号原告马秋红，女，1971年3月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区新城子镇人民政府，住所地北京市密云区新城子镇新城子村。法定代表人曾永东，镇长。委托代理人李小龙，男，北京市密云区新城子镇人民政府干部。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。原告马秋红诉被告北京市密云区新城子镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马秋红诉称：原告和李晓松于2006年在新城子镇社保所申请办理经济适用房，办理时社保所所长高喜凤、办理人王红军均在场，在2013年通过其他人知道经济适用房归民政科管，电话询问民政科，说这里没有你任何信息，申请再交一份材料，原告和李晓松又去民政交了一份材料。原告于2018年入住清水湾公租房，才知道公租房和经济适用房的差别是房屋产权区别，才知道以前社保所没有把我的材料转给民政科是弄丢了，还是给谁顶使了，他们侵权了，侵犯了我的合法权益。由于社保所的失职不作为，给我造成了巨大损失，社保所归新城子镇政府管，根据侵权责任法等相关法律规定，所以原告请求法院判令新城子镇政府赔偿原告房产一套和房租损失并承担诉讼费。请求：被告赔偿原告自2006年至起诉日的房租22万元整。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告马秋红以“新城子社保所未将其提交的申请经济适用房材料转给民政科”之行为侵犯其合法权益为由，提起“被告赔偿原告自2006年至起诉日的房租22万元整”之诉，但根据当事人的当庭陈述以及在案证据材料情况，尚不足以证明“原告马秋红曾向新城子社保所提交过申请经济适用房材料”及“新城子社保所未将其提交的申请经济适用房材料转给民政科”的事实存在，故其起诉不具有事实根据。综上，原告马秋红的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马秋红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜光红，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区人民政府。住所地：重庆市南川区新华路5号。 法定代表人：张兴益，该区区长。 再审申请人鲜光红因诉重庆市南川区人民政府（以下简称南川区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲜光红向本院申请再审称，再审申请人申请的是行政赔偿，而不是申请的国家赔偿，南川区政府所作《行政赔偿决定书》引用《中华人民共和国国家赔偿法》的理由与本案无关。再审申请人三年来因诉讼和申请赔偿产生了误工损失费、生活费、车旅费、官司费，一审法院以再审申请人提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据为由驳回错误。二审法院未开庭审理，认定再审申请人没有损失且超过时效错误。请求撤销一、二审行政赔偿判决，撤销南川区政府所作《行政赔偿决定书》，判决南川区政府赔偿三年来诉讼产生的误工损失费、生活费、车旅费、官司费252000元。 本院认为，本案系南川区政府对鲜光红等人所作的《告知书》被人民法院生效行政判决撤销后，鲜光红向南川区政府提出行政赔偿申请，不服南川区政府所作《行政赔偿决定书》而提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，鲜光红的一审诉讼请求是“判决撤销南川区政府作出的《行政赔偿决定书》，责令南川区政府赔偿其四年来因申诉而产生的误工损失、生活费、住宿费、交通费等共计232000元。”鲜光红主张的因申诉维权所支出的费用或损失，不属于前述国家赔偿法规定的赔偿范围。因此，鲜光红向南川区政府提出的赔偿请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上，一审判决驳回鲜光红的赔偿请求，二审维持一审行政赔偿判决，均无不当。 综上，鲜光红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲜光红的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张林波 书记员李元星
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终139号上诉人（原审被告）：广东协展建设工程有限公司。住所地：广州市黄埔区*************。法定代表人：黄耀钏。被上诉人（原审原告）：曾柒生，男，汉族，1962年10月6日出生，住湖南省邵阳市大祥区**********综合楼506号。上诉人广东协展建设工程有限公司因与被上诉人曾柒生建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东协展建设工程有限公司上诉称：本案案情复杂，牵涉较广，应当移送至清远市中级人民法院管辖。请求将本案移送至清远市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。因涉案工程所在地为佛冈县汤塘镇，原审法院对该案享有管辖权。上诉人上诉请求将案件移送本院管辖，但未提交证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1919号 被执行人：何宇谦，男，2000年09月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1508号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 翔
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13276号之二原告：刘金华，男，1961年1月13日出生，汉族，现住天津市河北区。被告：伯特利（天津）工业设备有限公司（现伯特利（山东）工业设备有限公司）,住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业园A座2415-1。法定代表人：苏佰新，执行董事。第三人：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。负责人：刘月华，该局局长。第三人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。法定代表人：肖盛辉，该中心主任。第三人：天津市住房公积金管理中心西青管理部，住所地天津市西青区西青道280号。原告刘金华与被告伯特利（天津）工业设备有限公司、第三人天津市西青区人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心西青分中心、天津市住房公积金管理中心西青管理部劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。本院依法进行了审理。原告刘金华请求法院依法判令：一、依法确认伯特利（天津）工业设备有限公司伪造刘金华签名和多项证据材料为刘金华办理退工、转档、停缴社会保险和公积金手续是违法违规的，并且是无效的；二、判令伯特利（天津）工业设备有限公司赔偿给刘金华造成的损失，其中包括原告社会保险的损失77063.6元，违法给原告停缴社会保险导致原告个人垫付医疗费的损失1843.46元，原告因断缴公积金损失29386.5元和原告等额本息房贷损失44300元，被告2016年3月31日单方违法与原告解除劳动合同时，未同时出具解除劳动合同证明书，未在十五日为原告办理档案和社会保险关系转移手续，扣押档案近2年，期间不配合原告请求办理新入职、转档、社会保险和公积金手续，诉讼期间给原告造成误工损失267150元。三、依法追究相关人员的责任。本院认为：原告的第一、三项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予受理。第二项诉讼请求中原告请求被告违法停缴社会保险导致原告个人垫付医疗费的损失1843.46元，已经天津市第一中级人民法院（2019）津01民终548号民事判决审理解决，本院不予重复处理。第二项诉讼请求中其余事项，已经本院（2019）津0111民初5963号民事裁定和天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4456号民事裁定以不属于人民法院受理民事诉讼范围，作出不予受理的裁定。现原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉，本院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘金华的起诉。案件受理费5元，全部退回原告刘金华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王金楼二〇二〇年六月十六日书记员  王 欢附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执651号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行。负责人吴胜伟，系该支行行长。被执行人周才仙，女，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人周才仙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年六月三十日书记员  洪 欢
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执614-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：李玲，女，生于1971年6月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：高学昌，男，生于1970年11月22日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：胥学林，男，生于1972年5月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与李玲、高学昌、胥学林金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向何其红发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李玲、高学昌、胥学林发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李玲、高学昌、胥学林名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员 马玉芬