wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：张灵杰，女，汉族，1988年6月11日出生，住武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告张灵杰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币391134.16元（截至2019年12月23日，欠款本金255956.27元，利息43906.43元，费用91271.46元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：张灵杰信用卡卡号：43×××66发卡日期：2012年4月27日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月23日，被告尚欠本金255956.27元，欠款利息43906.43元、费用91271.46元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灵杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金255956.27元；二、被告张灵杰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，由被告张灵杰负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告张灵杰随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37379号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：陈景兰，女，1971年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告陈景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告陈景兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈景兰归还余欠贷款本金人民币28,021.62元(以下币种均为人民币)；2.被告陈景兰依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息1,432.33元、逾期利息14,755.23元；3.被告陈景兰依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈景兰未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“赣B7XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈景兰负担。审理中，原告上汽公司确认被告陈景兰在其公司账上金额为80元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告陈景兰依约支付暂计至2020年5月13日的贷款利息1,432.33元、逾期利息14,675.23元。事实和理由：2013年12月，原告上汽公司与被告陈景兰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈景兰以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款89,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2016年3月10日起被告陈景兰未依约归还贷款本息。被告陈景兰未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告陈景兰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告陈景兰归还余欠贷款本金28,021.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告陈景兰就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告陈景兰不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告陈景兰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈景兰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈景兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈景兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金28,021.62元；二、被告陈景兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年5月13日的到期利息1,432.33元、逾期利息14,675.23元；三、被告陈景兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,021.62元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算)；四、若被告陈景兰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣B7XXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈景兰所有，不足部分由被告陈景兰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈景兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初500号原告赵志军。被告四子王旗兴牧活畜交易市场。负责人智利平，个体，现在四子王旗乌兰花镇土城子大队土城子自然村。经传票传唤未到庭参加诉讼。被告史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。被告张亮换，男，1961年11月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县套海镇赛丰村九社076号。经传票传唤未到庭参加诉讼。原告赵志军诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭对此案进行了审理。原告赵志军、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告四子王旗兴牧活畜交易市场、张亮换经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月11日至3月19日被告收购原告19只羊，（720元一只，766元3只，750元2只，740元13只）共价值14140元，三被告口头承诺待装满一车就付款，并给原告出具4份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赵志军赊购羊款14140元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告史元庆辩称：对原告的诉讼请求和钱数和羊只都认可。请求判令驳回原告的全部诉讼请求，我没有向原告购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗活畜交易市场之间不是合伙关系。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，被答辩人的主张没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张亮换经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。于2019年3月8日-2019年3月19日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告赵志军收购活羊19只，价值为14140元，除去交易代办费190元，应付购羊款13950元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。因原告赵志军又名二毛，收货收据上记载为“二毛”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原告向法庭提供的四张收据、证明及原被告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告请求判令被告给付原告赊购羊款14140元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立，故原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告赵志军购羊款13950元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告赵志军的其他诉讼请求。依法收取案件受理费153元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特木其勒人民陪审员 李 玉 维人民陪审员 包 玉 英 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 冯 雅 馨
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执772号 申请执行人：康礼明，男，1981年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：黄文军，男，1989年5月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 康礼明与被执行人黄文军借款合同纠纷一案，申请执行人康礼明依据已发生法律效力的(2018)闽0703民初1857号民事判决书于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为借款本金100000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人黄文军发出执行通知书、报告财产令等材料。通过“总对总”、“点对点”查控系统，对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且拒绝报告财产情况，本院将被执行人纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。本院将上述财产调查情况及执行情况书面告知申请人，申请人未能向本院提出新的可供执行的财产线索，且未在期限内提出异议，故本院应终结本次执行程序。在本次执行过程中，被执行人未履行债权为借款本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄海燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执恢41号之二申请执行人：交通银行股份有限公司新余分行，住所地新余市。法定代表人：乐红芳。被执行人：江西省双强化工有限公司，住所地新余市。法定代表人：林美云。被执行人：益阳双强化工有限公司，住所地益阳市。法定代表人：陈桂文。被执行人：陈桂文，男，汉族，1970年4月12日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林秋云，女，汉族，1971年10月20日生，住福建省福州市鼓楼区。本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司新余分行与被执行人江西省双强化工有限公司、益阳双强化工有限公司、陈桂文、林秋云借款合同纠纷一案中，申请执行标的款为53154576.25元，本案执行到位金额0元，未执行到位金额53154576.25元。江西省双强化工有限公司作为企业法人，目前已经不能清偿本案债权人的到期债务，且自己不足以清偿全部债务，新余市渝水区人民法院于2020年5月11日作出（2020）赣0502破2号民事裁定书裁定江西省双强化工有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定,裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院（2019）赣05执恢41号执行裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇二〇年六月十六日书记员  单 良
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈筑梅，女，1985年2月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人：陈晏，该市市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市自然资源和规划局。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路126号。 法定代表人：杜华智，该局局长。 再审申请人陈筑梅因与被申请人贵州省贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终2060号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈筑梅向本院申请再审称：1.贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是本案适格被告。在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，本案中应首先推定贵阳市人民政府为强拆主体，对非法强拆承担法律责任。2.陈筑梅的房屋是基于征收拆迁导致拆除，并非因违建而拆除。城市综合执法局的行为系在县级政府统一组织安排指挥下进行的，应当视为县级政府实施的行为并由县级政府承担责任。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法确认贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施强制拆除陈筑梅房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，本案审查重点在于贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为系组织实施强制拆除陈筑梅房屋的行政行为，根据贵阳市人民政府提交的证据证实，该强制拆除行为系由贵阳市城市综合执法局作出限期拆除决定书后，由贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局予以实施。现并无其他证据证明贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局组织实施了被诉强制拆除行为，故其并非本案适格被告。对此一审法院已向陈筑梅充分释明，因陈筑梅不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条及第六十九条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回陈筑梅的起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，陈筑梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈筑梅的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1162号 原告：江西银行股份有限公司九江彭泽支行，住所地：彭泽县龙城镇龙城大道709号，统一社会信用代码：91360430MA35MGWB43。 负责人：胡建忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄孜博，系该行员工。 被告：李召，男，1975年08月12日生，住彭泽县，现地址彭泽县城市管理局。 原告江西银行股份有限公司九江彭泽支行与被告李召信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江彭泽支行委托诉讼代理人黄孜博到庭参加诉讼，被告李召经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司九江彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李召向原告立即清偿信用卡透支款本金9305．43元、利息2670．06元（利息截止到2020年05月31日），合计11975．49元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，被告向原告递交了《江西银行信用卡申请表》申请办理信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了卡号为62×××89的信用卡，信用额度1万元。但被告却未按约定履行还款义务。截止到2020年05月31日，被告拖欠信用卡透支款本金9305．43元、利息2670．06元，共计11975．49元。经原告多次追讨，仍无法实现债权。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。 被告李召未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易明细单、信用报告等证据，本院经质证依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本案在审理过程中，原告江西银行股份有限公司九江彭泽支行向本院申请诉讼保全，要求查封、扣押、冻结被告李召名下价值相当于13000元的资产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，被告在原告处办理信用卡，并利用该卡消费，其理应按双方约定及时归还借款。原告凭据索款，理由正当，应予支持。被告未按约定归还借款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李召于本判决生效后三日内清偿原告江西银行股份有限公司九江彭泽支行透支款本金9305．43元、利息2670．06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，保全费139元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯敏
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申83号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘定楼，男，1954年8月28日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周玉洪，男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡光成，男，1959年12月29日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘新建，男，1958年7月5日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳四莲，女，1963年7月27日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周英德，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周乐松，男，1931年10月17日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐章石，男，1941年10月28日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐发忠，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘定彪，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙青连，女，1933年7月11日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范端生，男，1921年2月18日出生，汉族，农民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建中，男，1958年8月13日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙志文，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱丽君，女，1964年6月16日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹平，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗友贞，女，1929年3月19日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阮毓铭，女，1973年11月19日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阮早卿，男，1935年10月23日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阮祥钢，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘晚凤，女，1971年10月14日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：隆元桥，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘春枚，女，1951年2月27日出生，回族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：隆元江，女，1981年5月25日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：石伟，男，1966年9月5日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈春艳，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘会荣，男，1931年2月28日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱金莲，女，1930年12月12日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘红花，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘光景，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘银花，女，1970年11月13日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁碑喜，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李周晚，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱少华，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱清朝，男，1953年6月21日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐银桃，女，1964年12月22日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱垂忠，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱垂松，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈美红，女，1972年2月14日出生，汉族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马志刚，男，1975年4月28日出生，回族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马道清，男，1950年9月4日出生，回族，居民，住隆回县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡运华，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住隆回县。上述再审申请人推举刘定楼、周玉洪、胡光成、阳四莲、刘新建作为本案诉讼代表人。再审申请人刘定楼、周玉洪等42人因起诉湖南省邵阳湘运集团有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）湘05民终2277号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘定楼、周玉洪等人申请再审称，再审申请人的诉讼符合法律立案条件及民法调节范围，法院必须作出立案处理；原审裁定认定的国有资产行政划拨的事实，是立案庭背着再审申请人，有陪审员参加的审判作出的裁定结果，其程序违法，剥夺了再审申请人辩论权、质证权、诉讼参入权、剥夺再审申请人诉讼权，其行为是违宪枉法。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，刘定楼、周玉洪等人起诉湖南省邵阳湘运集团有限责任公司，请求确认案涉不动产权属，湖南省邵阳汽车运输总公司兼并隆回县车队、隆回县久运汽车修理有限责任公司、实行产权制度改革实施方案等，均由隆回县人民政府、邵阳市企业改革办公室发文批复同意，并由相关部门实施，本案所涉纠纷符合上述规定，原审对刘定楼、周玉洪等人的起诉不予受理，符合法律规定。刘定楼、周玉洪等人申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘定楼、周玉洪等42人的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1200号申请执行人：许随亲，女，1965年9月4日出生，汉族。被执行人：王得奎（又名王小奎），男，1971年5月15日出生，汉族。申请执行人许随亲依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初3463号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王得奎（又名王小奎）的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王得奎（又名王小奎）应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王得奎（又名王小奎）应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王得奎（又名王小奎）的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年六月十六日书记员  赵一繁
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2875号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人伊思瑞尔，男，1987年5月30日出生，尼日利亚联邦共和国国籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月1日被羁押，7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人于秀艳，中华人民共和国北京市汉华律师事务所律师。辩护人鲍毅，中华人民共和国北京市汉华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2890号起诉书指控被告人伊思瑞尔犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。后北京市朝阳区人民检察院于2019年12月24日作出京朝检公诉刑变诉（2019）241号变更起诉决定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉。被告人伊思瑞尔及其辩护人于秀艳、鲍毅均到庭参与诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员黄笑春出庭担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人伊思瑞尔于2019年7月1日21时许，在本市朝阳区新东路幸福某村公交站附近，以人民币5000元的价格向齐某（女，45岁，北京市人）贩卖乳黄色固体三包，净重1.38克、白色晶体一包，净重0.4克。经刑事科学技术鉴定乳黄色固体检出海洛因、白色晶体未检出常见毒品。后被告人伊思瑞尔被民警当场抓获，后民警经检查伊思瑞尔使用的移动电话发现其位于本市朝阳区定福庄北里某号院某号楼某号的快递收货地，并利用从其身上起获的该处钥匙进入房间搜查，起获棕色固体四包，净重6.94克、乳黄色固体三十包，净重9.89克、白色晶体四包，净重1.95克，经刑事科学技术鉴定棕色固体检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚、乳黄色固体检出海洛因、白色晶体检出甲基苯丙胺。上述毒品已鉴定并收缴。公诉机关认为被告人伊思瑞尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。被告人伊思瑞尔当庭对自己向齐某贩卖3包海洛因的事实予以认可，但辩称民警从其收快递的地址（即本市朝阳区定福庄北里某号院某号楼某单元某号）起获的毒品与其无关。其辩护人的意见为，从本市朝阳区定福庄北里某号院某号楼某单元某号起获的毒品不应认定为被告人伊思瑞尔贩卖毒品的数量，被告人伊思瑞尔系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人伊思瑞尔于2019年7月1日21时许，在本市朝阳区新东路幸福某村公交站附近，以人民币5000元的价格向齐某（女，45岁，北京市人）贩卖土黄色固体3包（净重1.38克，经鉴定检出海洛因）、白色晶体1包（净重0.4克，经鉴定未检出常见毒品）。被告人伊思瑞尔被民警当场抓获，后民警经检查伊思瑞尔使用的移动电话机发现其位于本市朝阳区定福庄北里某号院某号楼某单元某号的快递收货地，并使用从其身上起获的该处钥匙进入房间搜查，起获绿色植物4包（净重6.94克，经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）、土黄色固体30包（净重9.89克、经鉴定检出海洛因），白色晶体4包（净重1.95克、经鉴定检出甲基苯丙胺），上述毒品已收缴。起获扣押的蓝色诺基亚牌移动电话机1部、黑色苹果牌移动电话机1部、勺子1个、毒品可疑包装物袋48个（物品均暂扣丰台分局），均已移送在案。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、证人齐某的证言及辨认笔录证明：2019年7月1日其从被告人伊思瑞尔处以人民币5000元的价格购买海洛因。其辨认出被告人伊思瑞尔就是向其贩卖毒品的外籍男子。2、证人S某的证言及辨认笔录证明：我是北京一家学校的英语老师，朝阳区定福庄北里某号院某号楼某单元某号是我在京的暂住地，我于2018年9月开始租住在此。我和伊思瑞尔是在工体某酒吧认识的，他是我的性伴侣。他不住在我的暂住地，但他威胁我向我索要了房间钥匙。我不知道我的暂住地为什么会有毒品，应该是伊思瑞尔放的，因为除了我之外只有他有房间钥匙。我不吸毒。其辨认出被告人伊思瑞尔就是向其索要房间钥匙的人。3、证人马某的证言及《租赁合同》证明了S某从其处承租定福庄北里某号院某号楼某单元某号的相关情况。4、搜查笔录、扣押清单、发还清单、扣押笔录、封存笔录、物证照片、工作说明、检定证书、称量笔录、取样笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单证明：从证人齐某处起获的土黄色固体3包，净重1.38克；白色晶体1包，净重0.4克；经鉴定土黄色固体中检出海洛因、白色晶体中未检出常见毒品。从朝阳区定福庄北里某号院某号楼某单元某号左手卧室的床垫下起获绿色植物4包，净重6.94克；土黄色固体30包，净重9.89克；白色晶体4包，净重1.95克；经鉴定绿色植物中均检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，土黄色固体均检出海洛因，白色晶体均检出甲基苯丙胺。上述毒品已全部收缴，毒资人民币5000元已发还相关人员，起获扣押的物品已移送在案。5、搜查录像证明：被告人伊思瑞尔承认民警从朝阳区定福庄北里某号院某号楼某单元某号起获的毒品系其放置于此。6、到案经过证明：被告人伊思瑞尔于2019年7月1日被民警抓获归案。7、尼日利亚联邦共和国出具的国籍确认函证明：被告人伊思瑞尔系尼日利亚联邦共和国国籍。8、被告人伊思瑞尔在侦查阶段的供述：我和S某是朋友关系，我向她索要了朝阳区定福庄北里某号院某号楼某单元某号房屋的钥匙，我不住在那里，但是我将快递地址留在那里，一有快递我就会去。以上证据，已经过庭审举证、质证，本院对其中相互印证的部分予以确认。本院认为，被告人伊思瑞尔无视中华人民共和国法律规定，为牟取私利，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人伊思瑞尔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人所提民警从朝阳区定福庄北里某号院某号楼某单元某号起获的毒品与其无关的辩解，经查，在案证人证言、搜查录像等证据能够证明，上述地址起获的毒品系被告人所藏匿，其辩解与在案证据证明的事实不符，本院不予采信；辩护人所提相关辩护意见，本院亦不予采纳；所提“被告人伊思瑞尔系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并予以处理。综上，本院根据被告人伊思瑞尔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伊思瑞尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2026年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案的蓝色诺基亚牌移动电话机一部、勺子一个及全部毒品可疑包装物袋，均予没收；黑色苹果牌移动电话机一部，变价后折抵被告人伊思瑞尔的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  孙燕春人民陪审员  刘 晶二〇二〇年六月二日书 记 员  李 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6029号 申请人：李举华，男，1955年5月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：简波，男，1975年2月13日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被申请人：简学汪，男，1971年12月20日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院在审理申请人李举华与被申请人简波、简学汪民间借贷纠纷一案中，申请人李举华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人简波、简学汪价值450000元的财产予以保全。申请人李举华向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险（保单号：1210××）为保全作为担保。 本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已投保了诉讼保全责任保险作为担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人简波、简学汪价值450000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇二〇年六月十六日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1557号原告：肇庆市端州区康晟物业管理有限公司，住所地肇庆市*****************，统一社会信用代码914**********076X8。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：黄少亮，男，1967年12月24日出生,汉族,住址广东省肇庆市端州区*************。本院在审理原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司与被告黄少亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取30.23元，由原告肇庆市端州区康晟物业管理有限公司负担。审判员  董炽文二〇二〇年六月二十八日书记员  黄安玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9206号之一解除保全申请人：上海易束文化传媒有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：马世东，经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被申请人：比乐木业发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：莫利明。申请人上海易束文化传媒有限公司与被申请比乐木业发展(上海)有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日作出(2020)沪0120民初9206号民事裁定。现申请人以达成调解协议为由申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人比乐木业发展(上海)有限公司价值70,980.83元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初673号原告：王子健，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，户籍地广州市越秀区*********，现住广州市荔湾区******之二2501房。委托诉讼代理人：向征文，广东经国律师事务所律师。被告：严进福，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县**********。原告王子健与被告严进福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王子健的委托诉讼代理人向征文、被告严进福到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王子健及其委托诉讼代理人向征文、被告严进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年5月期间，被告以开拓业务以及买车需要资金为由多次向原告借款，经双方结算，被告立下借条确认向原告借款累计120000元。之后被告仅向原告偿还了40000元，尚欠80000元未付。原告多次向被告催讨但均未果，遂依法起诉至法院。被告严进福辩称，被告向原告借款120000元是事实，但被告有证据证明该借款已经还清。被告与原告除涉案借款之外，还有其他资金往来。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年5月期间，被告以开拓业务需要及买车为由，多次向原告借款，原告通过微信或银行转账方式累计向被告支付借款120000元。被告于2017年5月17日立下借条一份交由原告收执，该借条载明：“本人严进福向王老板借钱共计12万元，借款日期：2017.5.17，借款人：严进福”。2018年1月至12月期间，被告通过微信及支付宝转账方式分25次累计向原告转账支付255860元。2019年3月2日，原告与被告就借款偿还问题进行电话沟通，被告在沟通过程中承认借款尚未还清，但对原告提出尚欠借款82000元表示质疑，并表示借款拖欠数额应为78000元或80000元，原告作出说明后，被告表示待其事后再自行理清数额，双方还对还款时间进行协商。另查明，原告经营广州标尚食品有限公司，为信长食品有限公司的代理经销商。被告负责推销信长食品有限公司的产品。经由被告推销的产品有部分货款由被告先行收取，之后再由被告将货款转给原告，原、被告为此常有资金往来。庭审时，原告主张被告在2018年间通过微信及支付宝转账支付的款项255860元均属于支付货款，并提供了单方记录的记账凭证，另被告借到120000元借款后至今只偿还了40000元给原告，尚欠80000元未还。被告确认其与原告存在货款往来，以往合作时由被告取货销售，按月与原告公司财务对账，之后再将货款以转账形式支付给原告，其向法庭提交的转账记录是与原告全部资金往来记录，包含货款和本案借款；被告坚持认为本案借款已经还清。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、微信转账记录截图、银行流水账单、微信头像截图、通话记录及录音（光盘）、记账凭证，被告提交的微信及支付宝转账记录以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款120000元，有被告签名确认的借条予以证实，被告本人也无异议，故本院对该借款事实予以确认。本案争议的焦点：被告是否已经清偿120000元借款给原告？对此，本院具体评判如下：原告以借条原件作为依据提起本案诉讼，并自认被告已偿还40000元借款，据此要求被告清偿剩余借款80000元，被告抗辩其已还清120000元借款，并提交微信及支付宝转账记录证明其已向原告还款255860元。原告就此解释其与被告之间还存在货款往来，被告在2018年间转账支付的款项属于支付货款而非偿还本案借款，原告为此提交记账凭证、通话记录及录音（光盘）用以证明原、被告存在货款往来以及双方在2019年3月2日仍通过电话沟通借款偿还事宜，被告在通话过程中确认借款尚未还清等内容。对此，本院认为，被告对原告提交的通话记录及录音（光盘）三性无异议，本院经审查后予以采信该证据，该通话录音内容证实被告在2019年3月2日与原告通话时承认拖欠原告借款，但在拖欠数额上与原告存在分歧，其认为拖欠借款数额应为78000元或80000元。而被告在庭审时辩称其已经通过转账方式还清了本案借款，并自认已经提交了与原告相关的所有资金往来记录，但其提交的转账记录均发生在2018年，换言之，被告的意思即是其在2018年已经还清本案借款，这与其在2019年3月2日通过电话承认的事实不符，被告对此未能作出合理解释,另被告也承认其向原告转账支付的款项有部分属于支付货款，但并未对偿还货款和本案借款的数额进行区分，其也未能进一步举证证实其至今已经还清了本案借款，故被告上述辩解意见，本院不予采信。原告持有借条原件，并且提交了足以反驳被告已经还清本案借款的通话录音，还提供了双方存在合作关系的记账凭证佐证被告的转账凭证均是支付货款，虽然记账凭证未经被告签名确认，但被告对双方的合作对账情况并无异议，原告提供的记账凭证大部分能够与被告提供的转账凭证相互印证，因此原告提供的证据足以证实被告向原告借款后尚未还清的事实。被告既未能对其抗辩已还清借款而原告仍持有借条作出合理解释，也未能继续举证抗辩原告的主张，故本院对原告主张被告至今仍拖欠借款的意见予以采信。另原告请求的数额与其在2019年3月2日与被告通话过程中各自确认的数额差异不大，且其自认被告已经偿还了40000元，故原告请求被告清偿拖欠的借款80000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告严进福应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款80000元给原告王子健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告严进福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  余洁玲二〇二〇年六月二十四日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执825号申请人：朱友杰，男，1985年6月3日出生，住泗阳县。被执行人：王守卫，男，1980年7月26日出生，住泗阳县。申请人朱友杰与被执行人王守卫合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6948号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理，本案执行标的588834元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下车牌有苏Ｎ×××××号车辆、苏Ｋ×××××号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陈述暂时没有能力还款。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无其他作为被执行人案件。6.2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的588834元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十四日书记员  徐文静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1618号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:廖进,男，1980年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告廖进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执82号之一 申请执行人福建百草堂药业有限公司,住莆田市秀屿区笏石镇坝津村东卓88号秀屿健康产业园1#309室，统一社会信用代码：91350305337647109A。 被执行人兰州普仁中西医医院,住甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路34号。统一社会信用代码：91620123599502372G。 被执行人吴金宝，女，1962年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人福建百草堂药业有限公司与被执行人兰州普仁中西医医院、吴金宝买卖合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年11月22日作出的(2019)闽03民终2965号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建百草堂药业有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人兰州普仁中西医医院、吴金宝支付借款人民币四十三万八千二百五十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人兰州普仁中西医医院、吴金宝名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2019)闽03民终2965号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6465号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆倩，女，1964年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦胜江，江苏中湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴子玉，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现在南京监狱服刑。再审申请人陆倩因与被申请人吴子玉同居关系析产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陆倩申请再审称，1.二审判决超越了一审判决诉讼请求范围。吴子玉在一审中诉讼请求仅主张返还苏Ａ×××××奔驰商务车和江苏省南京市秦淮区中和桥30号37幢305室房屋(以下简称中和桥房屋)装修款的垫付款，并未主张上述财产系共同财产并要求分割。垫付的实质性关系为借贷，与分割共同财产系不同的法律关系。二审法院应当就民事诉讼坚持“不告不理”原则，在查明双方并无“垫付”合意的基础上，应当驳回吴子玉的诉讼请求，至于吴子玉是否再以分割共同财产为由主张权利，应当由吴子玉另行起诉。2.二审判决基于同一法律关系对于财产性质作出了相互矛盾的认定。如吴子玉为陆倩父母房屋装修支付的款项认定为赠与，为中和桥房屋装修支付的款项认定为共同财产，为吴子玉之子吴玉玺购买的车辆认定为赠与，为陆倩购买并登记在陆倩名下车俩认定为共同财产，这是相互矛盾的。3.一审判决基于陆倩与吴子玉双方的特殊关系认定奔驰车和中和桥房屋的装修款为赠与，符合法律规定和常理。其与吴子玉同居，未进行婚姻登记是认定为赠与的前提条件。赠与是赠与人出资购买了某件商品或服务种类赠送给他人所有，除非是附有条件的，无权再主张返还。案涉奔驰车和房屋装修款均是吴子玉选择的车型、装修材料等，并未考虑到陆倩的喜好等问题，陆倩只是被动的接受，这表明上述财产的性质是赠与。且陆倩与吴子玉的财产相互独立，并不存在相互混同无法区分的情形。4.二审判决并未查明上述财产的确切价值，没有对各自的份额进行审查确认，酌情判令陆倩返还吴子玉40万元，缺乏依据。综上，请求依法对本案提起再审，改判驳回吴子玉的诉讼请求。本院经审查认为，本案吴子玉诉讼请求为请求法院判令陆倩返还吴子玉苏Ａ×××××奔驰车、房屋装修与设备款467000元及部分首饰、家具，理由为上述款项系双方同居期间吴子玉为陆倩支出的款项，陆倩应予返还。一、二审法院据此确定本案案由为同居析产纠纷，对双方之间的法律关系，案涉财产的性质等进行审查，并未超出吴子玉一审诉讼请求范围。陆倩提出的二审判决超出吴子玉诉讼请求范围进行审理的申请再审理由，缺乏法律与事实依据，本院对其该项再审主张不予支持。关于陆倩提出的二审法院区别认定不同财产的不同性质，相互矛盾的问题。经查，陆倩与吴子玉同居期间形成的不同财产，其价值、属性、取得方式、受让财产的相对方及具体取得经过并不完全相同，二审法院对此作出不同认定并不违反相关法律规定，陆倩以此为由申请再审不能成立，本院不予支持。关于中和桥房屋的装修款和奔驰车是否应予分割的问题。吴子玉与陆倩同居期间形成财产共有关系，双方之间并无特别约定，也未就财产分割问题协商一致。二审法院考虑财产的实际情况、双方出资情况对上述财产进行分割，不违反相关法律规定。吴子玉和陆倩长期同居，陆倩掌管和使用吴子玉大量资金，双方保持着密切的生活和经济联系，且有部分财产混同。中和桥房屋系陆倩所有,现由陆倩居住使用，对于中和桥房屋的装修、添附，陆倩系受益方；购置奔驰车系双方为了生活或出行方便，而陆倩在未征得吴子玉许可的情形下处置了该奔驰车。二审法院综合考量上述财产的实际情况，认定陆倩控制和使用吴子玉的部分资金行为系为双方的共同利益而进行管理和使用，判令该装修成果及车辆属双方共有，并无不当。陆倩虽主张中和桥房屋装修款和奔驰车系吴子玉基于双方的特殊关系而赠予其所有，但并未充分举证证明，不足以推翻二审判决对相关事实的分析认定，本院对其该项再审主张不予支持。关于中和桥装修款和奔驰车的具体数额问题，吴子玉申请证人张某,4出庭作证，以证明吴子玉垫付了中和桥房屋装修款15万元以及购买中央空调等设备。张某,4出庭作证称，吴子玉在2014年左右委托张某,4装修中和桥房屋，虽未签订合同，但有图纸和预算、决算书等为证。关于奔驰车，陆倩认可总价74万余元，其虽举证通过其农业银行卡和南京银行卡支付部分费用，但依据陆倩在接受检察机关询问时的陈述，其南京银行卡上资金均是吴子玉的，农业银行卡上的资金除3万元外也均是吴子玉的，可见陆倩并未就奔驰车出资额尽到充分的举证责任。二审法院在依据现有证据无法准确认定中和桥房屋装修价值及奔驰车折旧价值的情形下，根据本案实际情况，酌定由陆倩返还给吴子玉中和桥房屋装修款及车辆购置款共计40万元，并无显失公允之处，未损害陆倩的合法权益，对陆倩的该项再审主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆倩的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年六月二十八日书记员  朱亚萍
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2020）陕0222民初114号     原告:杨晓玲，女，汉族，1970年10月23日，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX010231123。   被告:刘斌，男，汉族，1990年3月16日出生，住陕西省渭南市白水县，公民身份号码：61213XXXX003161314。   委托诉讼代理人：刘中勤，男，汉族，1968年6月21日出生，住陕西省渭南市白水县，村民，公民身份号码：61213XXXX806211314，系刘斌之父。      原告杨晓玲与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晓玲，被告刘斌委托诉讼代理人刘中勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨晓玲向本院提出诉讼请求：我的诉讼请求是1.请求被告返还借款一万元整，并按照年利率6%支付同期银行借款利息1398元，合计11398元；2.请求被告从起诉之日按照年利率6%支付利息利息至借款还清为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日被告刘斌在石堡村做生意周转为由向原告借款10000元整，原告通过微信向被告转账，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝返还，现无奈，为维护原告的合法权益起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。   被告刘斌辩称，请求依法驳回原告诉请。事实与理由：2017年11月15日答辩人确实通过微信借取原告10000元用于帮忙临时周转，未约定利息。该借款答辩人之父刘中勤于2018年7月19日、10月22日分两笔，每笔5000元通过微信向其代为偿还，双方的债权债务已归于消灭，故原告诉请没有事实依据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均互相无异议的证据，本院在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：   为支持自己的主张，原告杨晓玲向本院提供证据如下：   证据一、立案提交的转账凭证复印件，2019年4月4日上午11点30分，我向刘斌通过微信问刘斌索要该借款，微信转账明细一笔，来源于2017年11月15日11时37分，为证明向刘斌借款10000元的事实。   证据二、电话录音，为证明刘斌借的是我的钱，刘斌本人是知晓的。   被告质证均无异议。   为支持自己的主张，被告刘斌向本院提供证据如下：   微信转账凭证两张，为证明刘斌借杨晓玲的10000 元代理人刘中勤通过微信转账分两笔给杨晓玲已经偿还，两笔都为5000元。   原告质证：2018年7月19日转账是他欠我的代办费和果款，第二笔是10月22日5000元，23日5000元都是2018年他在XX街道收苹果的果款。   对原告提供的两组证据、被告均无异议，符合证据三性，予以确定，作为定案证据使用。   对被告提供的证据，真实性予以确定，结合庭审调查的事实，无法确定是刘中勤代原告偿还的借款，对证明目的不予确定。   就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，2017年11月15日被告刘斌因资金周转向杨晓玲借款一万元，杨晓玲当日通过微信向刘斌微信昵称为“小趣生活”的账号转账一万元。双方未约定还款期限，未约定借款利息。2018年4月9日刘斌向其父亲刘中勤通过微信转账两笔分别为9994元、6元共计10000元。2018年7月19日、2018年10月23日刘中勤通过微信分别向杨晓玲转账5000元，共计10000元。另查明，杨晓玲与刘中勤合作多年，作为刘中勤的“代办”在宜君县境内收购苹果，双方经济交往甚密，经济来往频繁。   本院认为，根据庭审查明的事实和本案证据的分析认定，本案事实清楚，法律关系明确。出借人杨晓玲通过微信向刘斌借款10000元，双方均无异议，原被告之间形成民间借贷的法律关系。本案争议的焦点问题一、该笔借款是否已经偿还。根据双方提供的证据，被告刘斌提供的向其父亲2018年4月9日转账10000元陈述由其父亲刘中勤代为偿还，并提供了刘中勤2018年7月19日、2018年10月23日向杨晓玲分两笔转账10000元的微信转账记录，杨晓玲对转账事实认可，但认为并非刘斌偿还的借款，而是刘中勤向其支付的苹果款。综合分析案情，刘斌陈述2018年4月9日向其父亲刘中勤转账由其代为偿还杨晓玲借款，刘中勤确实2018年7月、10月分两笔向杨晓玲偿还，另杨晓玲、刘中勤长期有经济交往，除该两笔费用外，尚有其他经济来往，且时间上也不具有连贯性，不符合常理，故刘斌应进一步证明刘中勤的两笔转账行为系代其偿还杨晓玲之借款，其提供的证据不足以证明已偿还杨晓玲借款，故应承担举证不能的法律后果，现杨晓玲主张其偿还借款，事实充分，法律依据明确，应予以支持。   关于杨晓玲主张的借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。另依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方既未约定借款期限，又未约定借款利息，故原告主张按照年利率6%承担利息无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、刘斌于本判决生效后十日内，偿还杨晓玲借款10000元；   二、驳回杨晓玲其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费84元，减半收取42元；财产保全费120元（杨晓玲均已预交），由刘斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员 武 文 璋       二○二○年六月二十三日       书记员 张  威
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初85号原告：陈某某，女，1963年5月26日出生，汉族，系双鸭山市火车站货运处退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：方某某，女，1963年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告陈某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，陈某某于2020年1月10日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年11月22日，被告因在青岛急需用钱，向我电话借款30000元，并承诺几日还款，我将30000元以存款的方式汇至被告在中国农业银行股份有限公司的账户（62×××68），但被告未如期还款，经我多次催要，被告于2018年4月19日为我补充出具借条一份，并承诺于2019年底还款，但至今仍未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告自2020年1月1日起至借款付清之日止产生的利息。被告方某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2015年11月22日，被告方某某因急需用款，在陈某某处借款30000元，陈某某于2015年11月22日向账号户名为62×××68的方某某账户内存入30000元。2018年4月17日，方某某为陈某某出具了30000元借条，约定2019年底还钱，署名为“方宝莲”。2018年10月2日，方某某出具还款计划，约定“我原先有一个条在陈某某那，是叁万元，如果岭东法院返回多少，一次还清。”因该30000元始终未还，陈某某来院诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。我国法律规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，依据陈某某提供的证据充分证实方某某在陈某某处借款事实成立，该借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，方某某作为借款人应将在陈某某处所借30000元款项偿还给陈某某。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，方某某应按照上述法律规定自逾期还款之日即2020年1月1日起按照年利率6%支付陈某某资金占用期间的利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款人民币30000元。二、被告方某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金30000元产生的利息。（该利息以本金30000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年六月八日书记员  王 菁
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖224号 原告刘智文诉被告重庆市璧山区规划和自然资源局、重庆市璧山区人民政府履行职责一案，重庆市璧山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市璧山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案宜指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终162号 上诉人（原审被告）：韩书明，男，1972年4月22日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被上诉人（原审原告）：荆新生，男，1975年8月10日生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住山东省潍坊市奎文区。 上诉人韩书明因与被上诉人荆新生买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初332号民事裁定，向本院提起上诉。 韩书明上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过合同，也未以个人名义购买过被上诉人的厨房配件，本案不是合同纠纷；据调查，被上诉人也不在潍坊市奎文区文化路238号中上虞小区1号楼1-502居住。请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省宽甸县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的其与被上诉人从未签订过合同，也未以个人名义购买过被上诉人的厨房配件，应在案件实体审理中进一步查明，不属于管辖权审查范围；其主张的被上诉人不在潍坊市奎文区文化路238号中上虞小区1号楼1-502居住，未提供相应证据予以证明。根据被上诉人一审时提供的潍坊市奎文区广文街道办事处虞虹桥社区居民委员会出具的居住证明、张永梅和荆新生结婚证、房屋所有权人为张永梅的房屋所有权证以及电费明细，能够证明被上诉人经常居住地为山东省潍坊市奎文区文化路238号中上虞小区1号楼1-502室。根据被上诉人起诉状内容及提供的上诉人出具的欠条来看，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省潍坊市奎文区文化路238号中上虞小区1号楼1-502室，山东省潍坊市奎文区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月五日 书记员  彭国伟
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初625号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：罗某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗某偿还所欠原告借款本金1000元人民币及借款利息2448.9元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年10月23日，被告罗某向原告借款现金金额1000元，借款期限为1个月，自1997年10月23日至1997年11月23日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金1000元，利息2448.9元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付宏相
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23953号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：裴松超，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告裴松超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告裴松超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金85,215.38元，利息9,667.14元，费用11,920.63元(其中滞纳金和违约金2,707.63元，其他费用9,213元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,803.15元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,215.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告裴松超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴松超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金85,215.38元；二、被告裴松超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,215.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930.38元，减半收取计965.19元，由被告裴松超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保66号之一 申请人：彭志刚，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：于学军，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请人彭志刚与被申请人于学军借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人于学军的银行存款20.6万元或查封、扣押其同等价值的财产。 现申请人与被申请人之间达成和解协议，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人于学军的财产保全措施。 本裁定立即执行。 审判员  朱志军 二〇二〇年六月十九日 书记员  敖 翔
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1278号 原告：韩怀起，男，1947年5月21日出生，汉族，现住滦州市油榨镇韩寨子村。 被告：滦州市油榨镇韩寨子村村民委员会，住所地滦州市油榨镇韩寨子村。 法定代表人：马小丽，该村主任。 原告韩怀起与被告滦州市油榨镇韩寨子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩怀起到庭参加诉讼，被告滦州市油榨镇韩寨子村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩怀起向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告工程款3528867.5元；2．本案诉讼费等必要费用由被告承担。事实与理由：被告（原为滦县油榨镇韩寨子村村民委员会）经村两委研究并经村民代表会议通过，对被告村内相关工程进行公开招标，原告中标，并于2016年8月3日原、被告签订了《协议书》（油榨镇法律服务所依法见证），约定工程价款为水泥路65元/平米，文化墙及办公楼粉刷30元/平米，文化墙彩绘100元/平米，办公楼楼顶彩钢瓦封顶40元/平米，主街砖石墙扶灰粉刷50元/平米，主街墙体需加高的按150元/平米计算工程款。并约定了原、被告相关权利义务。原告按合同约定履行了全部义务，经被告验收合格，为原告出具了工程完工证明，确认原告完成村内街道硬化工程59459.5/平米，应付工程款3864867.5元（59459.5/平米×65元/平米），完成文化墙及办公楼粉刷工程600平米，应付工程款18000元（600平米×30元/平米），合计应付工程款3882867.5元（其他工程款另行主张）。工程完工后，被告仅向原告支付工程款354000元，尚欠工程款3528867.5元。经原告多次催要，被告一直未履行合同约定的工程款给付义务。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告依法签订的合同应受到法律保护，原告履行了全部合同义务，被告应向原告支付拖欠的工程款3528867.5元（其他项目工程款另行主张）。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告滦州市油榨镇韩寨子村村民委员会未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告滦州市油榨镇韩寨子村村民委员会经村两委研究并经村民代表会议通过，对被告村内相关工程进行公开招标，原告韩怀起中标。2016年8月3日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《协议书》。协议书约定：“经村支两委研究并经村民代表会议通过，决定将村内损坏水泥道路翻修、文化墙粉刷彩绘、办公楼粉刷楼顶彩钢瓦封顶、主街砖石墙抹灰刷白，经公开招标，乙方中标，为明确双方权利义务，特订立如下协议：一、标的为村内损坏水泥道路翻修、文化墙粉刷彩绘、办公楼粉刷楼顶彩钢瓦封顶、主街砖石墙抹灰刷白工程。工程价款为水泥路65元/平米，文化墙及办公楼粉刷30元/平米，文化墙彩绘100元/平米，办公楼楼顶彩钢瓦封顶40元/平米，主街砖石墙扶灰粉刷50元/平米，主街墙体需加高的按150元/平米计算工程款，总价款以最后收量为准。二、工程标准为……。五、工程工期：自签订协议之日起120天内完工，如因不可抗力或其他特殊原因不能按期完工，甲乙双方协商解决。……七、工程所需全部费用均由乙方垫付。工程验收合格后2年内付清，以后村委如有收入时优先偿付工程款。等等。” 原告按照合同约定履行义务，在合同约定的期限内完工，经被告验收，于2016年9月29日为原告出具韩寨子村办公楼及文化墙粉刷工程完工证明（验收结果：经验收粉刷办公楼和文化墙共计600平米），于2016年11月28日出具韩寨子村街道硬化工程完工证明（验收结果：全村东西街道34条，南北大街3条，经测量验收共计硬化街道59459.5元米2）。2018年6月21日，被告为原告出具了结算书，内容为“街道硬化（水泥路）：59459.5m2×65元=3864867.5元，办公楼、文化墙粉刷：600m2×30元=18000元，彩钢瓦（另行计算），已付工程款354000元，尚欠水泥路、粉刷工程共计3528867.5元。” 对于上述事实，有当事人陈述及原告提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的《协议书》，是双方真实意思表示，为有效合同，原告按照协议约定按时完工，被告已经对涉案工程验收完毕并出具了完工证明，且进行了结算，因此被告依法应当及时向原告支付工程款。原告提交的证据，本院予以确认采信。在2018年6月21日被告为原告出具的《结算书》中，明确写明被告尚欠原告工程款3528867.5元，因此本院对原告要求被告给付工程款3528867.5元的诉讼请求予以支持。 被告滦州市油榨镇韩寨子村村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 综上所述，被告应给付原告工程款3528867.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滦州市油榨镇韩寨子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩怀起工程款3528867.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取17515元，由被告滦州市油榨镇韩寨子村村民委员会负担。此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑立媛
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1415号                            原告                       原告：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市玉龙北路346-352号，统一社会信用代码：91350982676519128H。             负责人：刘振界，该支行行长。             委托诉讼代理人：林珊珊，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行职员。                               被告                       被告：陈丽平，女，1985年5月1日出生，汉族，现住福建省福鼎市点头镇龙田村岙里29号，公民身份号码：35220319850501102X。             被告：李学华，男，1980年9月23日出生，汉族，现住福建省福鼎市点头镇龙田村岙里29号，公民身份号码：352203198009232050。             被告：李丹桥，男，1985年9月23日出生，汉族，现住福建省福鼎市点头镇山柘村内岭口20号，公民身份号码：352203198509232030。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令陈丽平、李学华立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金69999.99元及借期内利息799.17元,并继续支付逾期利息（从2019年10月17日起至还清之日止以本金69999.99元为基数按逾期利息按17.81%计算）;2.被告李丹桥对上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由三被告共同负担。                               本院于2020年5月21立案，并于同年6月19日通过福建移动微法院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与原告主张一致,被告也未提出异议，原告请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、陈丽平、李学华应于本判决生效之日起三日内共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金69999.99元及借期内利息799.17元，并从2019年10月17日起至实际还款之日止，以本金69999.99元为基数按年利率17.81‰计付逾期利息。             二、被告李丹桥对上述款项承担连带清偿责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1570元，减半收取计785元，由陈丽平、李学华、李丹桥共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                                                   审 判 员 林小玲                                                             二○二○年六月十九日                         书 记 员 李昕昀                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建斌，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建峡，女，1964年9月27日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人李建斌、陈建峡因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建斌、陈建峡申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，李建斌、陈建峡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建斌、陈建峡的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4137号 佛山农村商业银行股份有限公司、王雨晓晨、莫富荣、郑仕龙、佛山市禅城区红桥园云南过桥米线馆： 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行王雨晓晨、莫富荣、郑仕龙、佛山市禅城区红桥园云南过桥米线馆金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤0604民初23885号民事判决书]，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人王雨晓晨存款2001.52元，退申请人佛山农村商业银行股份有限公司执行款1386.52元，退执行费615元。现申请人佛山农村商业银行股份有限公司书面向本院申请结案，称被执行人已自行向申请人偿还本案剩余款项。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执216号之一申请执行人：龚栋，男，汉族，1988年6月7出生，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁欣畅管业有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇工业园。法定代表人：张超。申请执行人龚栋与被执行人咸宁欣畅管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）鄂1202民初4379号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁欣畅管业有限公司应偿还申请执行人龚栋欠款241563元。因咸宁欣畅管业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，龚栋向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，查询到被执行人有房产本院已予以查封，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余241563元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不能处置的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执216号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁欣畅管业有限公司负有继续向申请执行人龚栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月三十日书记员 袁 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24920号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱来法，男，1957年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱来法信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱来法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金98,832.44元，利息12,481.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,326.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,640.03元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,832.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱来法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱来法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金98,832.44元；二、被告邱来法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,832.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.81元，减半收取1,135.41元，由被告邱来法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终814号 上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A（2-10）。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦耕思，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟咏，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽中田建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道胜利北路128号环球外滩国际城黄金水城F11#商住楼511室，统一社会信用代码91341200568987362T（1-5）。 法定代表人：田福志。 委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村，统一社会信用代码91120113730356869H。 法定代表人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路同胜，该公司经理。 上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人安徽中田建设工程有限公司、原审第三人天津市京建建筑防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初2604号民事判决。 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 安徽三建工程有限公司预交的二审案件受理费14422元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年六月二日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1634号申请人：李生荣，男，汉族，1963年12月10日生。被执行人：颉贯军，男，汉族，1979年8月28日生。被执行人：王彦斌，男，汉族，1986年12月5日生。本院在执行申请人李生荣与被执行人颉贯军、王彦斌租赁合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力（2019）甘1122民初1389号民事判决书申请本院执行。本院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人于2020年6月1日申请撤回对本案的执行。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安志军审判员  张永伟审判员  王向军二〇二〇年六月一日书记员  梁 艳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初345号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人钟华斌，男，1987年7月22日出生，畲族，初中文化，个体，户籍所在地福建省上杭县，暂住厦门市湖里区。2009年12月25日因犯寻衅滋事罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2008年12月24日因饮酒后驾驶非营运机动车被处暂扣机动车驾驶证一个月，罚款三百元；2018年3月13日因吸毒被处行政拘留十五日。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被局刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2020）337号起诉书指控被告人钟华斌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月7日0时21分许，被告人钟华斌酒后驾驶牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区长青（海山）路口段时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为106.46ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 到案后，被告人钟华斌如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人钟华斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人钟华斌曾酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人钟华斌拘役一个月又五日，并处罚金人民币一千元，同时宣告缓刑。 被告人钟华斌自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人钟华斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人钟华斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初47号 原告：沙均波，男，1951年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：卢艳辉，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告沙均波与被告卢艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙均波及其委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。被告卢艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沙均波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款16万元及逾期利息（自2011年年底至付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告卢艳辉于2011年5月24日以资金周转为由向原告借款16万元，并向原告签署借条一张。原告按约定向被告提供了借款，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝给付。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。 被告卢艳辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对自己的主张提供了2011年5月24日被告所打借条，证实原告向被告借款160000元之事实。还提供了原告配偶陈秀清证言一份，证实原告已经履行了出借义务。还提供了与被告的电话录音一份，证实其曾向被告追索过该笔欠款。原告提供的借条中未约定还款日期及利率，提出当时被告答应2011年年底偿还该笔欠款，但未提供证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告虽未到庭，但本院结合原告提供的证据，足以认定被告向原告借款160000元之事实存在。被告应按约定偿还原告借款。双方未书面约定还款日期，原告可依法随时向被告主张权利。故原告之主张应予支持。关于逾期利息，因原告提供的证据不足以证实原、被之间约定的还款时间为2011年底，故其要求年利率6%的逾期利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告卢艳辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告沙均波借款160000元。 二、驳回原告沙均波其他诉讼请求。 案件受理费1750元，由被告卢艳辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杜兰涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨亚南 书 记 员 冯 燕