wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429财保127号申请人：郝凤阁，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：孙峰，男，1969年2月18日出生，蒙古族，居民，住宁城县。申请人郝凤阁于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙峰名下×××号和×××号重型自卸货车两辆予以查封，申请人已提供中国大地保险股份有限公司宁城支公司保险责任担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查被申请人孙峰名下×××号和×××号重型自卸货车二辆。查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费1770.00元，邮寄费22.00元，合计1792.00元，暂由申请人郝凤阁负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员 刘耀东 二O二O年六月十一日书记员 金泽华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82207号之二原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被告：金从强，男，1972年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告金从强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年6月16日向本院申请撤回对被告金从强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司上海分行撤回对被告金从强的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，共计5,025元，由原告宁波银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  陆剑平审 判 员  孔燕萍人民陪审员  伍兴生二〇二〇年六月十六日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1838号 原告：李树学，男，1969年10月19日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告：吕玉梅，女，1972年12月22日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 二原告委托诉讼代理人：李静，河北泓鹏律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德筑城房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场县围场镇木兰南路路东药厂家属楼底商龙湖御景咨询处。 法定代表人：周飞龙，职务：董事长。 李树学、吕玉梅与承德筑城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李树学、吕玉梅于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许李树学、吕玉梅撤诉。 案件受理费40.00元，由原告李树学、吕玉梅承担。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李俊慧 书 记 员 赵 俣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅惠祥，男，1953年11月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章小龙，男，1950年6月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。再审申请人傅惠祥、章小龙因合伙协议纠纷一案，均不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3838号民事判决，分别向本院申请再审。傅惠祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。章小龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（九）、（十一）项之规定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅惠祥、章小龙的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇二〇年六月二十八日书记员 吕 俊
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初891号 原告：石家庄德邦物流有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪禽蛋市场衡井公路南侧二楼202房，统一社会信用代码：9113012482798768X。 法定代表人：武晓刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶建鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，系该公司职工。 被告：詹汉忠，男，1986年4月2日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。 原告石家庄德邦物流有限公司与被告詹汉忠运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄德邦物流有限公司的委托诉讼代理人叶建鹏到庭参加诉讼，被告詹汉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令詹汉忠支付石家庄德邦物流有限公司单号为464770370的运费及货款共计34000元。石家庄德邦物流有限公司为客户张成运输一批物品，单号为464770370，从河北邢台市任县运输至上海市金山区卫青东路2688号，运费支付方式为：到付，并约定由石家庄德邦物流有限公司代收货款，收件人为詹汉忠。货物已送至詹汉忠处签收。此运费支付方式及代收贷款约定，詹汉忠已知晓，并于2020年4月25日出具书面保证，未付34000元，让石家庄德邦物流有限公司4月27日取运费及货款。但詹汉忠并未按约支付费用，石家庄德邦物流有限公司多次催收未果，故依法提起民事诉讼。 詹汉忠未作答辩，亦未举证。 石家庄德邦物流有限公司为证实自己的主张提供了代收货款协议、签收单、欠款凭证等。詹汉忠未到庭视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为石家庄德邦物流有限公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，张成委托石家庄德邦物流有限公司运输货物给詹汉忠，收货地址为上海市金山区卫青东路2688号，运费为321元，保价费60元，送货费80元，并委托石家庄德邦物流有限公司代收货款33458元，代收手续费为75元。詹汉忠收到货物后在德邦快递单（单号464770370）上签名，并注明“货已收，货款未付”。2020年4月25日，詹汉忠向石家庄德邦物流有限公司出具欠款凭证一份，该凭证载明：“货款未付单号464770370，总共34000元整，4月27日来拿货款。北京建工。”到期后，詹汉忠未依约付款。 本院认为，石家庄德邦物流有限公司依约将货物运输到约定地点，且收货人詹汉忠签收了货物，并向石家庄德邦物流有限公司出具了欠款凭证，可以认定本案货物运输费用应由收货人即詹汉忠支付，且詹汉忠同意由石家庄德邦物流有限公司代发货人张成收取货款。但詹汉忠未按照约定支付运费及货款34000元，依法应承担违约责任。石家庄德邦物流有限公司主张詹汉忠支付费及货款34000元，有事实和法律依据，本院予以支持。詹汉忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹汉忠支付原告石家庄德邦物流有限公司运费及货款共计34000元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告詹汉忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郭学敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  滕 非
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4931号原告：牛某，女，汉族，住甘肃省白银市。被告：张某1，男，汉族，住甘肃省。原告牛某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月1日公开开庭进行了审理。原告牛某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生儿子张2由原告抚养；3、判令上海市金山区xxx路xxx弄xxxx号xxx室(及地下储藏室一间)，预估价值人民币190万元(以下币种相同)，所有权归原告所有，男方享有的50%的产权过户至女方名下折抵抚养费用，剩余的57万元房贷由原告偿还，与被告无关；4、判令别克轿车一辆(车牌号：沪C3XXXX)，预估价值10万元，归原告所有；5、存款：双方名下现有存款，各自名下存款保持不变，不需向对方补偿任何款项；6、对外借款：以被告名义借出给被告亲人、朋友的款项由被告自行处理，以原告名义借出给原告亲人、朋友的款项由原告自行处理，互不干涉。事实和理由：原告与被告于2014年相识于网络，经过一段时间的相处，于2014年9月领取结婚证，2015年初举行婚礼，2016年3月5日诞下一子张2。从相识到恋爱阶段，被告多次编造谎言骗取原告的信任和感情，包括：1、被告在恋爱初期声称自己是本科学历，直至订婚前夕原告才得知是专科学历，原告虽然违心答应了结婚请求，但二人感情基础薄弱；2、准备婚礼期间，被告声称自己存款12万多，但后来被告承认实际只有1万多；3、购置婚房首付、税费、装修共计花费35万余元，原告父母转入3.6万元，被告父母转入25万元，其余为原、被告二人支付，被告声称其父母出资的25万元中有借款13万元，由其父母偿还，但实际借款为25万元且由原、被告二人偿还了大部分；4、原、被告二人办理产证期间，被告先是主动要求在产证上注明原告99%、被告1%，此后被告又欺骗说只能夫妻二人各50%；5、被告的工作是现场工程师，每年365天有300天出差在外，家中大小事务均由原告处理，被告偶尔回家也没有照顾孩子、分担家务的意识，且被告自2019年7月起停止上交工资；6、婚姻存续期间，二人偶因矛盾吵架，原告希望一个人冷静，但被告每次利用暴力手段强留原告，原告因体力弱势只能屈服。综上，原告诉至法院。被告辩称：不同意与原告离婚，被告对原告还有感情，家庭需要原告，孩子需要妈妈。经审理查明：原、被告二人于2014年9月1日登记结婚，于2016年3月5日生育一子张2。婚后，二人共同购置了位于上海市金山区xxxx路XXX弄XXX号XXX室、157_159号地下储藏室05室的房产，以及车牌号为沪C3XXXX的汽车。以上事实，由原告提交的结婚证复印件、房地产权证、行驶证、居住证、户口簿、居住证明等证据，以及原、被告二人的当庭陈述予以证明。本院认为，解除婚姻关系以双方感情破裂为前提。原、被告双方虽因琐事偶有矛盾，但现有证据难以认定双方感情已经完全破裂。原、被告二人结婚多年，且育有子女，实属不易，应被认定有一定的感情基础，另外被告在庭上多次表明了希望与原告和好的意愿。如原、被告双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，则夫妻之间尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告牛某本案的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6,025元，由原告牛某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年六月二十三日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执恢105号之二申请执行人杜西德，男，1976年9月9日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：肖永，男，汉族，1976年11月03日生，住纳雍县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2016）黔0521民初1124号民事判决书，依法立案受理杜西德申请执行肖永机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖永在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月二十三日书记员 彭显智
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终1089号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。 负责人：汪立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：费章英，女，1973年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔国峰，男，1992年10月8日出生，汉族，持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：安徽省桐城市祥兴出租车有限公司，住所地安徽省桐城市区南三角岛。 法定代表人:朱凯，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司因与被上诉人费章英、崔国峰、安徽省桐城市祥兴出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司以与被上诉人方自愿达成和解协议为由，于2020年6月15日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司撤回上诉。 二审案件受理费1752元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月十六日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：饶贵全，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告饶贵全信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告饶贵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金50,011.04元，利息15,654.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,548.3元，以上共计79,213.45元，并支付自2015年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年9月24日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金50,011.04元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告饶贵全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶贵全应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金50,011.04元；二、被告饶贵全应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,011.04元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.28元，减半收取525.14元，由被告饶贵全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执异43号 案外人：田振，男，44岁，1975年10月24日出生，汉族，地址柳州市。 诉讼代理人：王斌。 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，地址南宁市青秀区中東路9号利海亚洲国际领峰B座1209。 法定代表人：罗元斌。 诉讼代理人：梁了春。 被执行人：北京东正恒大投资有限公司，地址北京市朝阳区北四环中路8号D2303。 法定代表人：张电学。 被执行人：柳州市帕卡贸易有限公司，地址柳州市磨滩路98号天鹅湖3栋1-15号。 法定代表人：雷俊芝。 被执行人：太康县职教新城置业有限公司，地址河南省周口市太康县商务中心区银城路中段。 法定代表人：张智坤。 被执行人：柳州大东房地产开发有限责任公司，地址柳州市燎原路23号。 法定代表人：张电学。 被执行人：张高生，男，39岁，1980年11月7日出生，汉族，地址河南省太康县。 被执行人：张智坤，男，30岁，1989年10月16日出生，汉族，地址河南省太康县。 被执行人：林平，女，33岁，1986年11月2日出生，汉族，地址广西柳州市柳南区。 被执行人：张电学，男，57岁，1962年10月1日出生，汉族，地址广西柳州市柳南区。 被执行人：雷俊芝，女，41岁，1978年7月5日出生，汉族，地址河南省太康县。 本院在执行广西柳州中小企业融资担保有限公司申请北京东正恒大投资有限公司、柳州市帕卡贸易有限公司、太康县职教新城置业有限公司、柳州大东房地产开发有限责任公司、张高生、张智坤、林平、张电学、雷俊芝的追偿权纠纷（2019）桂0205执1656号案件中，案外人田振对本院查封并拟拍卖位于柳州市西江路27号之一大东·星城国际1栋2单元11-2号不动产不服，提出了书面异议，请求本院停止执行上述房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人田振称，位于柳州市××路××大东·星城国际1栋2单元11-2号不动产实属案外人所有，案外人通过与柳州大东房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，支付全部阶款并实际占有，已取得诉争房产所有权，请求法院中止对该房屋的执行。 案外人向本院提交《商品房买卖合同》、《收据》、《交房通知书》、《水费缴纳凭证》、《电费缴纳凭证》、《公告》（以上证据皆为复印件）以证实所述。 申请执行人柳州中小企业融资担保有限公司向本院提交书面答辩意见，柳州中小企业融资担保有限公司认为：1、案外人未提供真实有效的商品房买卖合同及其实际占有房屋、支付全部款项的证据，房屋不动产的产权属于被执行人柳州大东房地产开发有限责任公司，而与案外人签订合同的是被执行人北京东正恒大投资有限公司，属于无权处置；2、涉案房屋系登记在柳州大东房地产开发有限责任公司名下不动产，根据物权法关于物权公示效力原则，无论案外人与东正恒大公司是否存在买卖关系，且买卖关系是否获得大东公司授权，均不能对抗善意第三人即答辩人已获得实体生效判决确认权利的主张。同时案外人与东正恒大就涉案房屋的买卖关系不一定真实合法有效。综上，请求法院依法驳回案外人的异议。 本院查明，案外人田振与被执行人柳州大东房地产开发有限责任公司就位于柳州市××路××大东·星城国际1栋2单元11-2号商品房买卖签订了《商品房买卖合同》，房屋的合同价格为1249999元。从2016年7月30日交房后，田振入住至今，该房屋是案外人田振的唯一住房。2018年8月14日本院作出（2018）桂0205民初3309号民事裁定书，保全查封被执行人柳州大东房地产开发有限责任公司名下位于柳州市××路××大东·星城国际1栋2单元11-2号不动产。进入执行阶段后，本院裁定拍卖上述房屋并粘贴迁出公告。 另查明，被执行人张电学出具收据，显示被执行人张电学在2014年7月2日至2016年9月8日期间从田振处拿走金丝楠、和田玉、黄花梨等物品。收据无柳州大东房地产开发有限责任公司印章。田振自称上述物品的价值冲抵购房款1331500元，该款分别支付柳州市××路××大东·星城国际1栋2单元11-1号和柳州市××路××大东·星城国际1栋2单元11-2号的购房款各665750元。 本院认为，购买房屋买受人需向房地产开发公司支付购房款。张电学作为大东房开公司的法定代表人，其与田振以货款冲抵购房款的行为，无法认定是大东房开公司的行为，亦不能证明该款项支付给大东房开公司并且用于购买上述房屋，本院无法认定案外人田振支付了购房款。综上，案外人田振提出要求停止房屋执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人田振的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向柳州市柳北区人民法院提起诉讼。 审判长  吴勇智 审判员  胡 进 审判员  邬霓云 二〇二〇年六月二十日 书记员  邱泽淇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21215号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮成华，男，1978年11月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告阮成华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告阮成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金130,543.30元；2、判令被告支付原告贷款利息14,570.03元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,717.91元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金130,543.30元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月13日至2021年9月13日，首次还款日为2018年10月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告阮成华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为180,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月13日至2021年9月13日，首次还款日为2018年10月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款180,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金130,543.30元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告阮成华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告阮成华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告阮成华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮成华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金130,543.30元；二、被告阮成华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,570.03元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息3,717.91元；三、被告阮成华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金130,543.30元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,638.31元(已减半收取)，由被告阮成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11560号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑春洪，男，1986年3月4日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省陆丰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑春洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告郑春洪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑春洪向原告支付全部未付租金人民币109,113.55元(3,117.53元/期×35期)；2、被告郑春洪支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤NAXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额90,085元，租赁期限为36个月，每月租金3,117.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,112元(已扣除GPS费用等)。2017年5月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告郑春洪未作答辩且未提交证据。鉴于被告郑春洪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告郑春洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币109,113.55元；二、被告郑春洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,542元，减半收取1,271元，由被告郑春洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执134号      申请人田百福，男，汉族，1960年10月18日出生，住白水县城关镇八一厂居民区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白水县三鑫果业有限责任公司。法定代表人柳玉江，系该公司董事长。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3281。被执行人冯宏伟，男，汉族，1970年2月10日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请人田百福与被执行人白水县三鑫果业有限责任公司、冯宏伟民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院 (2019)陕0527民初1476号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请126550元，未受偿126550元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执134号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    梁万全审  判  员    张战民审  判  员    吴志翔 二0二0年五月二十日 书 记 员    靳思敏      1
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执377号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 被执行人吴惠林，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人吴惠林信用卡纠纷一案，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人南靖县农村信用合作联社的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0627执377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初876号 原告：彭生彩，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：张东武，男，1950年11月12日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告彭生彩与被告张东武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告彭生彩于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。彭生彩以与张东武庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭生彩撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由彭生彩负担。 审判员  谢建华 二〇二〇年六月十八日 书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执314号马兴元、佳木斯龙江福浆纸有限公司：马兴元与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20088元。经本院立案执行，现已执行到位20088元。本院已于2020年6月29日将该款转付给马兴元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1629号 原告：唐娜萍，女，1994年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：赵崇辰，男，1993年1月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告唐娜萍与被告赵崇辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐娜萍到庭参加诉讼，被告赵崇辰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐娜萍向本院提出诉讼请求：1.判令赵崇辰偿还唐娜萍借款43936.36元；2.判令赵崇辰向唐娜萍支付借款14200元的利息（以14200元为基数按月利率1%自2019年4月24日起计至实际付清之日止）；3.判令赵崇辰向唐娜萍支付违约金（以43936.36元为基数，按月利率2%自2019年9月6日起计至实际付清之日止）。事实和理由：唐娜萍、赵崇辰以情侣关系交往期间，赵崇辰5次以不同理由向唐娜萍借款共计44200元（支付宝转账），另加上唐娜萍为赵崇辰网贷借款，赵崇辰需支付网贷利息2736.36元，借贷金额共计46936.36元。其中本金14200元为2019年4月借款,赵崇辰拒绝签借条,微信聊天约定赵崇辰应于借款次月还款；本金32736.36元为2019年8月份借款，赵崇辰签署了相应借条，约定自2019年8月6日起每月按期还款，一年为期。赵崇辰只于2019年8月20日还款一笔3000元，之后就没有还款。 赵崇辰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵崇辰未发表质证意见，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月8日，唐娜萍通过支付宝向赵崇辰转账1200元。2019年4月24日，唐娜萍通过支付宝向赵崇辰转账13000元。二、2019年8月6日，唐娜萍通过支付宝向赵崇辰转账30000元。同日，赵崇辰向唐娜萍出具《借条》，写明唐娜萍借给赵崇辰本金30000元，借款期限至2020年8月6日，利率为每月0.7601%，利息共计2736.36元，全部本息于2020年8月6日前偿还，每月还2728.03元。三、2019年8月20日，赵崇辰通过支付宝向唐娜萍转账3000元。 本院认为，赵崇辰经本院合法传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。唐娜萍与赵崇辰之间的民间借贷关系，本院予以认定。针对2019年4月8日、2019年4月24日的两笔借款共计14200元，双方当事人未签订书面协议，视为不定期借贷，唐娜萍有权随时要求赵崇辰还款；该借款的利息依法应按照年利率6%自唐娜萍起诉之日即2020年3月11日起计至赵崇辰实际还款之日止。针对案涉《借条》项下的30000元借款，赵崇辰未按约定方式还款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的合同解除情形，唐娜萍有权要求赵崇辰偿还借条项下全部借款30000元；唐娜萍将借条中写明的利息2736.36元计入借款本金，缺乏依据，本院不予认定；双方确认截至2020年8月6日的利息为2736.36元，本院予以认定；借条中约定该笔借款的利息按照月利率0.76%计算，故自2020年8月7日起的利息应以30000元为基数，按照月利率0.76%计至赵崇辰实际还款之日止。唐娜萍主张的利息中超出本院认定的部分，不予支持。综上，赵崇辰应当偿还唐娜萍借款44200元并支付利息（其中14200元借款的利息按照年利率6%自2020年3月11日起计至实际还款之日止；另30000元借款截至2020年8月6日的利息为2736.36元，自2020年8月7日起的利息以30000元为基数、按照月利率0.76%计至实际还款之日止）。赵崇辰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵崇辰应于本判决生效之日起十日内偿还唐娜萍借款44200元并支付利息（其中14200元借款的利息以14200元为基数、按照年利率6%自2020年3月11日起计至实际还款之日止；另30000元借款截至2020年8月6日的利息为2736.36元，自2020年8月7日起的利息以30000元为基数、按照月利率0.76%计至实际还款之日止）。 二、驳回唐娜萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由赵崇辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年六月三十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初254号原告：淦作华，女，1979年12月12日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。被告：陈亚平，男，1965年9月21日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。被告：张秋棠，女，1968年9月16日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。原告淦作华与被告陈亚平、张秋棠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、柯松华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈亚平、张秋棠经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告淦作华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告窗帘款4700元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈亚平、张秋棠因家装修在原告处购置窗帘，后被告支付了原告部分窗帘款，余款4700元未支付。2016年元月3日被告陈亚平就该所欠余款向原告出具了欠条，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且是被告陈亚平个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，依法应由两被告共同支付偿还。后该欠款经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。被告陈亚平、张秋棠未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告陈亚平因家装修在原告处购置窗帘，后被告陈亚平支付了原告部分窗帘款，余款4700元未支付。2016年元月3日被告陈亚平就该所欠余款向原告出具了欠条一张。后该欠款经原告多次催讨未果。故原告诉至本院。本院认为，虽然双方没有签订书面合同，但原告已经将窗帘给付了两被告，两被告也接受了原告的窗帘，被告陈亚平在给付了原告部分窗帘款后，就剩余4700元窗帘款向原告出具了4700的欠条一张，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，该买卖合同成立，该合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行各自义务。现原告淦作华已按约履行义务，被告陈亚平却未按约定履行给付窗帘款的义务，已构成违约。由于两被告系夫妻关系，该窗帘款又系两被告在婚姻关系存续期间，被告陈亚平以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，该债务应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告陈亚平、张秋棠共同支付原告窗帘款4700元的诉讼请求，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈亚平、张秋棠于判决生效之日起三日内共同向原告淦作华支付窗帘款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亚平、张秋棠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴 猛人民陪审员  吴庭生人民陪审员  柯松华二〇二〇年六月八日书 记 员  张 燕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1569号   原告：马晓源，男，1982年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵云峰，山西德为律师事务所律师。   被告：刘志成，男，1983年6月22日出生，户籍地山西省阳曲县。   原告马晓源与被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓源的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告刘志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马晓源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金553871元、利息186859元；支付本金553871元自2020年3月25日起至本息付清之日止按年利率24%计算的利息，合计740730元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告就被告多次向原告借款事宜于2017年8月23日签订还款协议，被告确认借款本金78万元，期内借款利率按年24%计算，被告应在2017年12月31日前偿还借款，到期不能偿还的，逾期利息按照日千分之一标准计收。同日被告还向原告出具了借到78万元的借条。协议签订后被告分别于2017年10月20日、2018年8月31日、2018年11月12日通过民生银行向原告还款102000元、300000元、20000元共计422000元。剩余借款经原告多次催要被告至今不能归还。原告现起诉以维权益。   刘志成未到庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：   2017年8月23日，原告马晓源（甲方）与被告刘志成（乙方）签订了一份还款协议，内容为：甲方将其所有的民生银行信用卡和光大银行信用卡出借给乙方使用，乙方多次使用该两张银行信用卡，其中有两次分别透支30万元整,共计60万元整,无力偿还，该款已由甲方替其全部偿还，另外甲方以现金方式出借给乙方18万元整,现甲乙双方就上述借款事宜，经协商一致，达成如下协议：一、乙方认可其多次以多种方式实际向甲方借款本金78万元整;二、上述借款按年利率24%从2017年8月23日起计息，乙方应按月结息；三、乙方应于2017年12月31日之前偿还该款项，乙方到期不能偿还的，甲方有权从逾期之日起按照日1‰的标准计收逾期利息；四、本还款协议之前的所有债权债务凭证均已作废，以本还款协议为准；五、因本协议发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、本协议一式两份，甲乙各执一份，各份具有同等法律效力。   原告马晓源现还持有一份被告刘志成于2017年8月25日出具的一份借条，载明：刘志成借到马晓源78万元，利息按年利率24%收。   原告马晓源称与被告刘志成系同学，被告刘志成因经商需要向其借款。上述还款协议签订后被告分三次共还款422000元：其中2017年10月20日还款102000元（原告主张该笔还款按照年利率24%计算的利息为29746元，本金为72254元。）；2018年8月31日还款30万元（原告主张该笔还款按照年利率24%计算的利息为146125元，本金为153875元。）；2018年11月12日还款2万元（原告主张该笔还款应全部算作利息，截止2018年11月12日被告尚欠借款本金553871元）。   以上事实有原告提供的还款协议、借条、银行账户明细及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，2017年8月23日原告马晓源与被告刘志成签订的还款协议，对双方之间借款的形成、款项的交付以及数额进行了确认，双方的民间借贷法律关系成立并已生效。被告应依约于2017年12月31日偿还借款，逾期未还款构成违约，被告应承担违约责任。双方在还款协议中约定78万元借款本金按年利率24%从2017年8月23日起计息，故被告的还款应先抵扣利息，原告主张截至2018年11月12日被告尚欠借款本金553871元符合法律规定，予以支持。双方在还款协议中约定按照每日1‰的标准计收逾期利息，原告现调整按照年利率24%主张，不违反法律规定，予以支持。被告刘志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘志成于本判决生效之日起十五日内偿还原告马晓源借款本金553871元。   二、被告刘志成于本判决生效之日起十五日内支付原告马晓源逾期利息（以553871元本金为基数、按照年利率24%、从2018年11月13日起计算至全部款项付清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11207元，减半收取计5604元（原告马晓源已预交），由被告刘志成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年六月十日   书记员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0103财保43号 申请人:兰州天兴金属材料有限公司 法定代表人：刘燕，系该公司执行董事。 被申请人：中铁一局集团市政环保工程有限公司 法定代表人：胡广铎，系该公司经理。 申请人于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁一局集团市政环保工程有限公司的银行存款12609265.33元依法冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司为申请人兰州天兴金属材料有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人兰州天兴金属材料有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁一局集团市政环保工程有限公司银行存款12609265.33元。 案件申请费5000元，由申请人兰州天兴金属材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田孜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡洁
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执261号申请执行人：桦甸市卫生健康局，住所地吉林省桦甸市桦甸大街200号。法定代表人：李鸷鹏，局长。被执行人：杨洪志，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：胡冬玲，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市卫生健康局与被执行人杨洪志、胡冬玲行政非诉执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282行审60号行政裁定书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费2.2万元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有不动产；5、查封被执行人名下车辆的车籍，该车辆现查找不到，不具备执行条件。本院认为，被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年六月二十三日书记员  郭明伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3719号上诉人（原审原告）：郑勇，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人郑勇因与被上诉人王玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初9766号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑勇上诉请求：撤销一审裁定，诉讼费由王玲承担。事实与理由：王玲系因案外人上海宇通营销策划有限公司（以下简称“宇通公司”）单位犯罪作为主管人员被追究刑事责任，案涉借款系王玲的个人借款，与宇通公司的犯罪行为无关，上海宇通营销策划有限公司重庆分公司（以下简称宇通重庆分公司）仅是为案涉借款提供了担保，借款是直接支付给王玲的，郑勇也是在司法机关办理宇通公司集资犯罪时才知晓王玲为完成单位任务将案涉借款转入宇通公司指定的账户；同时，公安机关在单位集资犯罪的调查中将案涉借款予以排除未做犯罪金额认定，且人民法院在该刑事犯罪案件审理过程中，郑勇的配偶作为被害人将案涉借条和刑事案件涉及的借条提交法院，法院亦未建议公诉机关补充起诉。因此，案涉民间借贷行为并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院裁定驳回郑勇的起诉，系认定事实错误。郑勇向一审法院起诉请求：1．判令王玲偿还郑勇借款20万元及利息（借款利息按年利率24%计算，以借款本金20万元为基数，自2015年1月5日起至借款本金还清为止）；2．一审诉讼费由王玲承担。一审审理中，郑勇放弃利息请求，只要求归还20万元本金。一审法院经审查认为，宇通公司及姚铜、陈佳雨、王玲、邹仕明、王和平等犯非法吸收公众存款罪，郑勇为受害人。一审法院生效的（2016）渝0117刑初325号刑事判决书载明，宇通公司为吸收公众资金，要求客户将款项支付至宇通重庆分公司提供的王玲、郑希等人的银行账户，姚铜还通过王玲募集资金。郑勇通过彭先云于2014年12月5日转入王玲账户20万元后，立即从王玲账户转入郑希账户20万元，案涉借据载明王玲为借款人，宇通重庆分公司为担保人，借据形式与（2016）渝0117刑初325号刑事判决认定为犯罪金额的2014年9月16日的40万元借据形式基本一致。因此，案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑勇的起诉。郑勇预缴的案件受理费2150元，一审法院予以退还。本院认为，根据（2016）渝0117刑初325号生效刑事判决书载明内容，宇通公司、姚铜、王玲等构成非法吸收公众存款罪，宇通公司为吸收公众资金，要求客户将款项支付至宇通重庆分公司提供的王玲、郑希等人的银行账户，姚铜还通过王玲募集资金。本案中，彭先云受郑勇委托于2014年12月5日将案涉20万元款项转入王玲账户，当日，该20万元款项由王玲账户转至宇通公司指定的郑希账户；该借贷行为发生在宇通公司、王玲等从事非法吸收公众存款犯罪行为过程中，案涉借贷行为涉及非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，一审法院裁定驳回郑勇的起诉，并无不当。郑勇虽上诉称公诉机关、法院未将案涉借款纳入宇通公司、王玲等非法吸收公众存款罪的犯罪金额中，但其并未举示证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予支持。综上，郑勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年六月十日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初38号之一 原告：张军华，男，1970年11月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：班显荣，男，1963年3月7日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：邓志军，男，其他自然情况不详，住北京市怀柔区。 被告：北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。 法定代表人：何小丽，经理。 原告张军华与被告班显荣、邓志军、北京泽宇印刷有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张军华于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张军华撤诉。 案件受理费25.00元，由张军华负担。 审判员  唐雪莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 钰
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2020)陕0304民初1044号原告：文菊勤，男，生于1964年2月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告：庞国安，男，生于1993年8月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告文菊勤与被告庞国安劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文菊勤到庭参加诉讼；被告庞国安经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告文菊勤向本院提出诉讼请求: 1.依法判令被告庞国安给付我工资8780元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庞国安和其兄庞国晶、其父庞红旗在西安北二环承包了路面下管道工程。2018年3月底，被告叫我去干活，约定每天工资200元，并且管吃住。同年4月1日起我就在被告工队干活，至6月1日活干完后，进行记工核对无误后，被告称等工地结算完就给我付工资。直到2019年春节前被告也未给工钱，在我的要求下，被告给我写了欠条1张，欠条上写“欠条 今欠到文菊勤壹万零柒佰捌拾元 庞国安 2019年2月2日”。干活期间我向被告借了生活费1000元，我回家后庞国安派庞国晶来我家给了我1000元，扣除这2000元，被告实际欠我8780元。时至今日，被告仍不付工资，故我诉至法院，请求依法处理。被告庞国安未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月1日至同年6月1日，原告文菊勤受被告庞国安临时雇佣，在位于西安市北二环被告承包的XX道XX工地干活。期间，原告向被告借取生活费1000元。工程结束后，被告仅给付原告部分劳务费1000元。后经原告催要，被告于2019年2月2日向原告出具内容为“今欠到文菊勤壹万零柒佰捌拾元 合计10780元 庞国安 2019年2月2日”的欠条1张，但该欠款金额并未核减原告已付的2000元。现被告尚有原告劳务费8780元未付。    以上事实，有原告文菊勤提交的欠条1张、本院与被告庞国安之父庞红旗谈话笔录1份及原告相关陈述在卷佐证。    本院认为：债务应当清偿。原告文菊勤提交的欠条及本院与被告庞国安之父的谈话笔录，能够形成一个完整的证据链，证实原、被告之间劳务关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。原告向被告提供劳务，被告理应及时给付原告相应劳务费。原、被告未约定劳务费的给付期限，原告可随时向被告主张。现工程早已结束，被告在原告起诉后至今仍拖欠原告剩余劳务费8780元未付，显属违约行为。综上，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：    由被告庞国安于本判决生效之日起10日内给付原告文菊勤劳务费8780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费70元，减半收取35元，由被告庞国安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费70元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                审 判 员     陈安民  二〇二〇年六月二十二日    法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰 1
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执保107号申请保全人:孙伟，住所地：长春市二道区。被保全人：长春融创置地有限公司，住所地：长春市高新区。关于申请保全人孙伟与被保全人长春融创置地有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为（2020）吉0193民初937号，案件承办法官为郭鹏飞。保全案件于2020年5月18日立案移送后公告查封被申请人长春融创置地有限公司所有的房屋1套。查封期限3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。轮候查封申请人孙伟购买的房屋1套。查封期限3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 张 巍二〇二〇年六月三十日书记员 许鹏飞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初922号原告：赵国军，男，无业，现住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：刘艳军，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：张凤义，男，无业，住内蒙古呼和浩特市。第三人：赵俊凯，男，无业，住呼和浩特市。原告赵国军与被告张凤义、第三人赵俊凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵国军于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国军撤诉。案件受理费免于交纳。审判员 张丽 二○二○年六月二十八日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4235号原告：代刚，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道58号金科·世界城26幢3-3-15，统一社会信用代码91500116683949687Y。主要负责人：杨剑，该单位经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。原告代刚与被告都邦财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称都邦财保江津支公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告在保险责任限额内给付原告因与案外人李祖林发生意外事故中先予赔付的各项损失共计22,000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告代刚在重庆市江津区西湖镇青泊村砖厂关渝BTO106号货车的车门时不慎将提供义务帮工的案外人李祖林的右手食指压伤。经重庆市江津区人民法院主持调解，原告已赔偿李祖林因该次意外事故受伤造成的损失22,000元。原告系事故车辆渝BTO106号货车的实际所有人，挂靠在重庆市雄盛运输有限责任公司（以下简称雄盛公司）长寿分公司名下经营，事故车辆渝BTO106号货车在被告都邦财保江津支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，造成李祖林受伤的各种损失，被告应当按照保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险限额内进行赔付。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，恳请判如所请。被告都邦财保江津支公司辩称，1．本案的事故是安全意外事故而不是交通事故，不属于被告理赔范围（机动车交通事故责任强制保险仅对交通事故进行赔偿，而机动车综合商业保险中机动车第三者责任保险是对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，因此也仅对交通事故进行赔偿）。2．案外人李祖林帮标的车驾驶员代刚关车门时，驾驶员代刚并无过错，不属于保险中驾驶员使用车辆发生意外事故的情形。前案调解的金额是原告自愿承担责任，不能将其不符合法律规定的要求由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告代刚与案外人雄盛公司签订《车辆加盟合同书》，约定将原告所有的车牌号码为渝BT0106的货车加盟在雄盛公司，由雄盛公司代办相关手续。该车辆登记的所有人为雄盛公司长寿分公司。2019年2月1日，上述渝BT0106号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间均为2019年2月13日零时起至2020年2月12日二十四时止。其中，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。机动车综合商业保险中机动车第三者责任保险的责任限额为1,000,000元。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中，第二十二条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三人承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2019年4月13日，原告将渝BT0106号货车停靠在重庆市江津区西湖镇青泊村砖厂上货，上货后，案外人李祖林帮原告关闭货箱右侧门时，不慎压伤右手手指，彼时车辆处于停止状态。当日，李祖林在重庆长城医院入院治疗，同年4月25日出院，产生住院医疗费24,061.63元。同年10月9日，李祖林向本院提起诉讼，诉请本案原告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计30,000元，该案案号为（2019）渝0116民初12318号，案由为提供劳务者受害责任纠纷。同年12月25日，经本院主持调解，双方确认本案原告应赔偿李祖林22,000元，扣除原告已经垫付的7000元，原告还应支付15,000元。2020年1月8日，原告向李祖林支付15,000元。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。即，机动车交通事故责任强制保险仅适用于道路交通事故造成的损失。而根据《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，机动车第三者责任保险系对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，即机动车第三者责任保险赔付应以机动车交通事故责任强制保险赔付为前提，故机动车第三者责任保险也应仅适用于道路交通事故造成的损失。而本案中，案外人李祖林系因帮助原告代刚关闭货箱右侧门不慎受伤，彼时，被保险车辆停靠在砖厂，既不在道路上，也未运行，故案涉事故不属于道路交通事故，不属于机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险中机动车第三者责任保险的保险范围，原告诉请被告在上述保险限额内承担保险赔偿责任，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，判决如下：驳回原告代刚的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告代刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇二〇年六月三十日法官助理  贺乃陈书 记 员  陈沫言
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1391号申请执行人：杨玉勤，女，1990年12月19日出生，壮族，住广西靖西市。申请执行人：关贤香，女，1994年4月2日出生，汉族，住广东省开平市蚬岗镇。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。被执行人：黎艳翠，女，1994年8月17日出生，汉族，住广东省开平市水口镇。申请执行人杨玉勤、关贤香与被执行人黎艳翠合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1325号民事判决书，依上述民事判决：一、解除原告杨玉勤、关贤香与被告黎艳翠之间的合伙关系；二、被告黎艳翠应在判决生效之日起10日内支付126965.41元给原告杨玉勤；三、被告黎艳翠应在判决生效之日起10日内支付53683.05元给原告关贤香。广东省江门市中级人民法院作出（2020）粤07民终174号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2020年3月14日已经发生法律效力，被执行人黎艳翠未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨玉勤、关贤香于2020年4月14日申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人黎艳翠发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黎艳翠按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黎艳翠仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人杨玉勤、关贤香发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年4月14日、2020年5月26日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黎艳翠的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人黎艳翠名下有有少量银行存款及网络资金外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人黎艳翠未履行涉案义务，本院依法对被执行人黎艳翠名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年5月27日以上银行账户实际冻结金额为701.21元，网络资金实际冻结金额为9.48元。本院依法划拨被执行人黎艳翠上述银行存款、网络资金合共710.69元用于缴纳本案申请执行费。另经传统查控亦未发现被执行人黎艳翠名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人黎艳翠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人杨玉勤、关贤香实现债权金额为0元，被执行人黎艳翠仍欠申请执行人杨玉勤126965.41元未付，被执行人黎艳翠仍欠申请执行人关贤香53683.05元未付。本院于2020年6月17日将上述执行情况告知申请执行人杨玉勤、关贤香，并要求申请执行人杨玉勤、关贤香提供财产线索。申请执行人杨玉勤、关贤香表示现未能提供被执行人黎艳翠可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人杨玉勤、关贤香享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黎艳翠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黎艳翠的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人杨玉勤、关贤香亦未能提供被执行人黎艳翠的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1391号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月十八日书 记 员 黄 伟 健
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初292号原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，营业场所株洲市石峰区建设北路兆富佳园106-109门面。负责人：陈二勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。被告：胡银花，女，汉族，1978年1月22日出生，户籍所在地湖南省衡山县。被告：王晓会，男，汉族，1975年7月29日出生，户籍所在地湖南省衡山县。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。法定代表人：胡桂云。委托诉讼代理人：吴静，女，1984年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告胡银花、王晓会、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告中国银行株洲市建设北路支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告胡银花、王晓会、株洲诚建房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告胡银花、王晓会立即偿还原告贷款本金358934.44元以及利息（含罚息、复利）1,480.5元［利息（含罚息、复利）暂算至2019年11月7日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止］；三、判令被告株洲诚建房地产开发有限公司对胡银花、王晓会所负本案债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：被告因购房向原告申请贷款，2016年7月13日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：被告胡银花、王晓会向原告贷款40万元，借款期限20年，月利率4.0833‰，按月结息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为前述利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人违约，则原告有权解除合同。被告株洲诚建房地产开发有限公司为前述借款提供阶段性连带责任保证，即在未办妥抵押登记手续并由原告收到他项权证之日前承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年7月26日向胡银花、王晓会指定账户发放贷款40万元，贷款合同履行过程中，被告胡银花、王晓会未按约履行还款义务，已逾期一期。截至2019年11月7日，被告胡银花、王晓会尚欠还原告贷款本金358934.44元以及利息（含罚息、复利）1,480.5元。被告胡银花、王晓会系夫妻关系，所购房屋用于夫妻共同生活，且所购房屋登记在夫妻共同名下，胡银花、王晓会依法应当承担共同还款责任。故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告胡银花、王晓会、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年六月二日法官助理陈霆霆书记员谭韶
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1760号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地江西省泰和县城经一路(香寓花城内)，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建国，公司员工，特别授权。 被告：张武坤，男，1973年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告张武坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖 琦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1184号之一 申请执行人：陈赛芳，女，1971年3月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建士恒律师事务所律师。 被执行人：浙江美林房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县，统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良，执行董事。 申请执行人陈赛芳与被执行人浙江美林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6405号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款50万元及利息等。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向金融、土地、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区不动产登记和交易中心查询，也未查到被执行人房产登记信息。经查，被执行人在浙江盐城县的房产均被盐城县人民法院查封，且该法院已受理被执行人破产案件。本院已书面通知申请执行人可向盐城法院申报债权。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人及其法定代表人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，除被其他法院查封的被执行人房产外，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6405号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5380号原告：上海艾维仕环境科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆珺，该公司项目经理。委托诉讼代理人：尹昕，女。委托诉讼代理人：巴勒恩·特留别克，女。被告：上海国安档案装具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孔德省。原告上海艾维仕环境科技发展有限公司与被告上海国安档案装具有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告上海艾维仕环境科技发展有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海艾维仕环境科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年六月十日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45886号原告：李凤华，女，1948年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王强（原告李凤华之夫），男，1949年4月14日出生，满族，住北京市西城区。被告：中视金海（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王强，总经理。原告李凤华（以下简称原告）与被告中视金海（北京）文化传媒有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王强，被告之法定代表人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告给付原告违约金（自2017年12月23日起至实际给付之日止，按照每天50元的标准计算）。事实和理由：2017年9月23日，原告借给被告5万元并签订借款合同，合同该约定2017年12月22日将全部本金及未给利息、分红一次性向原告清偿。合同到期后，原告委托爱人多次通过登门、打电话、微信催要款项，被告至今分文不还。合同中约定被告应按每日1‰的标准支付违约金。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不认可民间借贷关系，借款合同不是我公司签的，公章和人名章是史某某和侯某某伪造的，法定代表人王强起初并不知道合同，2017年12月知道后报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：原告提交《借款合同》一份，显示出借人为原告，借款人为被告，其中约定：本合同项下借款金额为5万元。原告提供的借款被告用于院线电影《逆行兄弟》项目。借款期限为3个月。本合同有效期内每月23日支付利息1%，每月分红1%。借款期限届满后三个工作日内返还，被告应当在2017年12月22日将全部本金及未结利息、分红一次性向甲方清偿。被告未按合同约定清偿本金，每迟延一日，应当以应付未付款为基数，按照每日1‰的标准向原告支付违约金。落款处签有原告姓名，并加盖有被告合同专用章及王强人名章，落款时间为2017年9月23日。被告称公司及人名章系侯某某、史某某所私刻，并申请鉴定。北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2020]文检字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中被告合同专用章与样本印章印文是由同一枚印章盖印形成；检材中王强人名章与样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。被告对该鉴定意见书的真实性不持异议，但称对公章鉴定结果不认可，称当时公章在被告法定代表人王强处。被告未按期提交鉴定费发票。原告称被告准备拍一部电影想借款，2017年9月23日其参加电影宣传会并当场签订了上述《借款合同》，并通过被告提供的POS机刷卡5万元。原告提交银行对账单，显示2017年9月23日银联境内消费5万元。被告提交协议、《数字电影项目投资合同书》及《电影剧本（梗概）备案回执单》，称史某某景朋与侯某某以被告公司名义与电影版权方签订投资合同，并给被告一定的费用，二人以被告公司名义开立账户并使用。原告表示证据与本案无关。被告还提交了车票订单，称本案合同签订之时法定代表人王强不在北京。原告称《借款合同》系提前打印好的，与王强是否在京无关，而且之后原告找到被告，王强早已知道该事且一直表示公司没钱。查，2017年10月20日，被告法定代表人王强向原告汇款1000元；2017年11月25日，被告法定代表人王强向原告汇款1000元；2017年12月29日，被告法定代表人王强向原告汇款1000元。被告称以上款项系史某某景朋所转，因史某某景朋想向王强借款，王强就把银行卡给他了。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了《借款合同》，主张与被告之间存在借款关系。被告否认《借款合同》上其合同专用章的真实性，但经鉴定，该《借款合同》中被告合同专用章与样本印章印文系同一枚印章盖印形成，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告还称史某某景朋、侯某某以其公司名义签订合同等，就此未能提供充分有效的证据，且被告将公司交由他人经营的法律后果应由其自行承担。根据《借款合同》、银行交易明细等证据及当事人陈述，能够证明被告向原告借款5万元的事实。现借款期限已经届满，被告未偿还借款，则原告有权要求被告予以偿还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《借款合同》约定被告未按合同约定清偿本金的，应当以未付款项为基数，按照每日1‰的标准向原告支付违约金，故原告有权向被告主张违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张违约金标准过高，本院在年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中视金海（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李凤华借款本金五万元；二、被告中视金海（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告李凤华违约金（以五万元本金为基数，自二〇一七年十二月二十三日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告李凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中视金海（北京）文化传媒有限公司负担{原告李凤华已交纳525元，被告中视金海（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告李凤华525元；余款525元，被告中视金海（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内交至本院}。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年六月三日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保129号 泉州市弈羿企业管理有限公司、广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、贺刚： 本院在审理原告泉州市弈羿企业管理有限公司与被告广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、贺刚民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告泉州市弈羿企业管理有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年5月11日作出（2020）桂1402民初1244号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、贺刚名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以492160元为限，冻结被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、贺刚名下的银行存款，实际控制金额为4863.73元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限为2020年5月14日起至2021年5月14日止）； 三、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（1）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 四、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）车间（4）（5）的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 五、在相关部门对被申请人广西崇左正通金属包装有限公司名下位于广西中泰（崇左）产业园之龙赞林业产业园（广西崇左正通金属包装有限公司）研发中心的房产办理了查封登记手续（该查封为轮候查封，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年，自在先查封解除或失效之日起算）； 六、在相关部门对被申请人贺刚名下车牌号码为桂Ａ×××××宝马2979CC越野车牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年5月26日至2020年5月25日）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、贺刚有其他可供保全的财产，对广西崇左正通金属包装有限公司、覃芳梅、贺刚实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 轮候查封的生效日期，请到房产登记部门查询。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执恢87号之二申请执行人:张项珍，女，1954年7月17日出生，汉族，住平陆县张村镇西吴村。被执行人：柴战业，男，1967年10月20日出生，汉族，住平陆县汽车运输公司。被执行人：苏忍娃，男，1957年2月1日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇王崖村。本院在执行申请执行人张项珍与被执行人柴战业、苏忍娃借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0829民初1091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人张项珍向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款146250元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院2018年7月23日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，发现被执行人柴战业位于*****房屋一套，已采取查封、拍卖措施。经拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人张项珍同意以流拍价213030元接受该房产，以抵顶债务,但申请执行人与房屋共有人尹小英未达成一致意见，房屋尚不能交付，本院亦不能对该财产采取强制管理等执行措施。除此外再未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信名单。综上所述，经本院调查，发现被执行人柴战业位于*****房屋一套，已采取查封、拍卖措施。经拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人张项珍同意以流拍价213030元接受该房产，以抵顶债务。但申请执行人与房屋共有人尹小英未达成一致意见，房屋尚不能交付，本院亦不能对该财产采取强制管理等执行措施。除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十二日书记员  程 佩
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终175号 上诉人（原审原告）卢慧芸，女，1969年5月24日生，汉族，现住滦州市。 委托代理人田小辉，男，1968年4月22日生，汉族，住址同上，系卢慧芸之夫。 被上诉人（原审被告）滦州市人力资源和社会保障局。住所地：滦州市滦河西路003号。 法定代表人宋占成，局长。 委托代理人徐丽。 委托代理人孙侨，河北日月新律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）滦州市农业农村局。住所地：滦州市人民路西道87号。 法定代表人张志刚，局长。 委托代理人石有权。 委托代理人李榛，河北日月新律师事务所律师。 上诉人卢慧芸因办理退休事项一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告卢慧芸1988年于唐山市农业学校毕业，同年8月被分配至第三人原所属农机供应修理服务站上班，身份为干部。2002年4月滦县企改领导小组办公室批准了滦县国营拖拉机站和农机供修服务公司改制方案，两单位属事改企的企业。企业改制后原告即未到改制后的企业上班，也未与企业签订解除劳动合同关系。原告档案始终在被告干部科保管。（2018）冀0225民初2449号民事判决书、（2019）冀02民终1716号民事判决书，判决2002年12月第三人与原告解除劳动关系。2019年4月原告以邮寄的方式向被告提出要求办理退休手续申请。被告曾予书面答复原告:原告属于灵活就业人员，档案应由干部科转递到人才中心，然后由人才中心办理申报手续。原告虽持有一、二审法院判决，但不能确认解除劳动关系的方式，故档案暂时不能转递。滦州市信访工作联席会议曾因原告信访事宜做出会议纪要，要求第三人结合被告为原告出具解除劳动关系证明。2019年9月16日第三人出具解除（或终止）劳动合同证明书。2019年10月21日被告将原告档案由干部科转递给所属单位人才中心，并对原告的缴费情况进行审核，打印参保人员个人账户确认表，以确认原告办理退休手续依据的缴费年限不足；同时被告于2019年3月8日以书面形式予原告“关于对卢慧芸退休问题的政策解释”。因原告的退休申请没有得到被告的及时审批，故诉至本院请求确认被告行政不作为违法，判令被告对卢慧芸申请办理退休作出审批。上述事实有原、被告、第三人提交的证据材料和法庭陈述记录所证实。 原审认为，河北省人民政府关于印发《河北省完善企业职工基本养老保险制度实施意见》的通知，明确了办理退休的条件和相应的程序。原告原为事业单位干部参保缴费始于1997年8月，截至原告与第三人解除劳动关系止，原告缴费年限未满10年，因此不符合年满50周岁退休条件；原告与第三人解除劳动关系后，作为灵活就业人员应由委托的中介机构进行申报，原告直接申报多有不妥。被告依据原告的直接申报申请不仅没有拒绝，而是按照一定的工作流程，主动积极办理。原告没有向法庭提交有力的证据证明自己符合法定退休条件，也没有向法庭提交被告接到原告申请应当如何做、做到何种程度，以及做不到何种程度属于违法的法律依据。故原告要求确认被告行政不作为违法显属不当，缺乏事实依据、法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，一审法院遂判决驳回原告卢慧芸的诉讼请求。 上诉人卢慧芸上诉称，经生效人民法院判决确认卢慧芸和原审第三人之间存在劳动关系，于2002年12月解除。原审第三人于2019年9月16日出具《解除（或）终止劳动合同证明书》，原审被告于2019年10月21日转递卢慧芸人事档案到滦州市人才开发中心（中介），2019年3月5日原审第三人出具《信访事项处理意见书》证实第三人滦州市农业农村局就卢慧芸退休不予申报。2019年4月22日原审被告收到上诉人的办理退休申请，此时卢慧芸的人事档案尚未转递至滦州市人才开发中心，滦州市人才开发中心尚无为卢慧芸申报退休的职责。卢慧芸的法定退休年龄只和卢慧芸的身份相关和缴费年限无关，即干部身份55周岁、工人身份50周岁。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初38号行政判决。2.确认被上诉人滦州市人力资源和社会保障局就上诉人申请办理退休事项行政不作为违法。3.判令被上诉人滦州市人力资源和社会保障局限期对上诉人卢慧芸申请办理退休作出审批决定。 被上诉人滦州市人力资源和社会保障局、被上诉人滦州市农业农村局在法定答辩期内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，已生效民事判决书确认卢慧芸与滦州市农业农村局自1994年1月至2002年12月止存在劳动关系，滦州市农业农村局于2019年3月5日作出的信访事项处理意见书告知卢慧芸不能为其办理退休手续，被上诉人滦州市人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出的政策解释，告知卢慧芸办理退休手续，必须由中介机构或用人单位申报，灵活就业人员由委托的中介机构进行申报，与用人单位存在劳动关系的由退休时的用人单位申报。综上，由于自2002年12月后滦州市农业农村局与卢慧芸已不存在劳动关系，按照被上诉人滦州市人力资源和社会保障局的政策解释，上诉人卢慧芸应由中介机构为其办理退休手续，故在上诉人卢慧芸已知应由中介机构为其办理退休手续的情况下，其于2019年4月向滦州市人力资源和社会保障局申请办理退休手续没有事实根据和法律依据，一审法院判决驳回卢慧芸的诉讼请求并无不当。上诉人卢慧芸的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢慧芸负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕梦薇
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更424号 罪犯韩利伟，男，1994年4月21日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化。现在福建省武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 福建省古田县人民法院于2016年12月2日作出（2016）闽0922刑初275号刑事判决，以被告人韩利伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2016年12月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年10月29日以（2018）闽07刑更1953号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年5月5日起至2020年11月4日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯韩利伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2019年12月累计获考核分1979.5分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩利伟减去自本裁定送达之日起至2020年11月4日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ** 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年六月二十八日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初95号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人宋泽文，男，1974年4月1日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，务工，住福建省屏南县（户籍地福建省屏南县）。曾因犯危险驾驶罪于2015年1月14日被本院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人宋泽文犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员朱博锴出庭支持公诉，被告人宋泽文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年4月19日20时许，被告人宋泽文酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车从屏南县古峰镇佳垅环岛出发沿古峰镇花亭街方向行驶，途经屏南县时，被屏南县公安局交警大队民警查获。经对其进行酒精呼气测试，结果为117ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人宋泽文带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人宋泽文被民警传唤至屏南县公安局屏城派出所接受调查。 2020年4月21日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人宋泽文血样中乙醇含量为130.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人宋泽文因本案行为于2020年4月22日被屏南县公安局交通警察大队罚款500元,罚款已缴纳。 上述事实，被告人宋泽文在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气测试及血样采集照片，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场调查记录、现场照片，酒精呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单、涉案车辆信息照片、关于宋泽文驾驶的无牌普通二轮摩托车的情况说明，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、(2015)屏刑初字第18号刑事判决书、行政处罚决定书、缴款的情况说明，被告人宋泽文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋泽文醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋泽文无证驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，且曾因酒后驾车受过刑事追究，应从重处罚。被告人宋泽文到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 被告人宋泽文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币3500元（已缴纳，因本案行为已缴纳的行政处罚款500元予以折抵罚金）。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年8月20日止]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴建华 二〇二〇年六月十一日 法官助理 林 丽 书 记 员 张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子， 可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。