河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2898号 上诉人（原审原告）：王臣辉，男，1989年1月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙洪杰，女，1980年4月3日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦聪聪，男，1994年12月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。 上诉人王臣辉因与被上诉人孙洪杰、窦聪聪民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王臣辉上诉请求：一、请求二审法院依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初4923号民事判决，改判二被上诉人偿还上诉人借款本金140000元，利息33600元（按照月利息2%计算自2018年9月16日至2019年9月15日），以后利息按照月利息2%计算至借款还清为止，共计173600元；二、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，并没有认定清楚各当事人在借款合同中的身份。被上诉人孙洪杰是借款人，而不是一审法院认定的以自有房屋作抵押的抵押人。通过一审中上诉人提供的判决书、证明材料、微信记录，均能够证实，孙洪杰知晓包括上诉人支付借款等全部情况，而孙洪杰却在庭审中称双方之间系房屋买卖合同关系，很明显是想通过否认其向上诉人借款并进行房屋抵押的事实，达到“赖账”的结果。而在上诉人的角度来说，正因为孙洪杰将房屋直接过户到了上诉人名下所以上诉人就未向孙洪杰索要收条。并且通过孙洪杰连续三个月向上诉人支付利息也可以看出，孙洪杰的身份不是借款合同的担保人这样简单，其身份是借款人并且将自有房屋进行抵押，否则其不会将房屋过户到上诉人处，也不会以自己名义连续三个月向上诉人支付固定利息。被上诉人窦聪聪向上诉人披露，其也是原始借款合同中的借款人，并且孙洪杰向上诉人借用的款项也用于了二人共同生活，上诉人才知晓二被上诉人系共同借款人，双方的身份情况才进一步清晰。因此，一审法院认定事实明显存在错误。2、关于本金的计算以及约定利息的情况，通过一审中各方当事人陈述以及证据来看，均可以得出，上诉人与二被上诉人的借款关系其标的为14万元，而通过孙洪杰每月向上诉人支付利息4200元以及相关陈述来看，可以得出借款合同约定有利息，利息为月息3%。并且在将房屋进行过户登记时，上诉人支付了17180元过户费，双方也约定由借款人一方来承担。支付的利息及过户费均不应当将上诉人出借的本金进行折抵，而一审法院未查明这一情况，就驳回了上诉人的支付利息的请求，是存在错误的。3、关于被上诉人孙洪杰房屋抵押情况，孙洪杰明显存在缔约过失责任。孙洪杰以房屋抵押，而其履行的方式却是以过户登记的方式进行的，因此才进一步导致了房屋的抵押权未设立，造成上诉人抵押权未能行使。因此依据《合同法》第42条之规定，被上诉人孙洪杰是有违背诚实信用原则的，应当对上诉人全部借款及利息不能得到清偿进行赔偿。上诉人在一审中多次提到该情况，而一审法院未在裁判时予以考虑。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 孙洪杰答辩称，上诉人王臣辉与孙洪杰之间没有借贷关系。上诉人没有证据证明其与孙洪杰存在借贷关系，更没有证据证明上诉人实际支付借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 窦聪聪答辩称，2018年5月至2018年8月期间，被上诉人窦聪聪与孙洪杰为男女朋友关系，双方共同向上诉人借款14万元，并用孙洪杰名下的房屋抵押。被上诉人孙洪杰当时以做生意为由，通过窦聪聪联系了抵押贷款事宜，后来双方没有进行经营和生意投资，而是用于了日常消费。所以该笔借款应当由双方共同偿还。 王臣辉向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款14万元，利息33600元，共计173600元。（从2018年9月16日至2019年9月15日止）以后利息按照月息2%计算至借款还清之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：已生效的（2019）鲁1083民初2882号山东省乳山市人民法院民事判决书审理查明，2018年6月15日，孙洪杰与王臣辉签订《不动产产权转让合同书》，合同约定孙洪杰将位于乳山市银滩爱琴海景西区4万元的价格卖给王臣辉。同日，双方办理了房屋产权变更登记手续，产权登记在王臣辉名下，王臣辉支付各类税费17180元。窦聪聪出庭作证，证实孙洪杰的房屋抵押给王臣辉，借款14万元款项转给了窦聪聪。王臣辉自认将14万元借款中扣除过户费17180元及一个月的利息4200元之后的余款支付给了窦聪聪。该民事判决书判决孙洪杰与王臣辉于2018年6月15日签订的《不动产产权转让合同书》无效；王臣辉于判决生效后三十日内返还孙洪杰位于乳山市银滩爱琴海景西区，并协助办理产权变更登记手续，过户费用由孙洪杰负担。 一审法院认为，原告王臣辉主张被告窦聪聪偿还借款本金140000元，根据原告陈述及其提供的（2019）鲁1083民初2882号民事判决书等证据，扣除原告支付的过户费17180元及预扣的“利息”4200元，一审法院认定原告王臣辉实际向被告窦聪聪出借借款本金为118620元；原告王臣辉主张被告窦聪聪偿还利息33600元，缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。原告主张被告孙洪杰偿还其借款本金140000元及利息33600元，但其提供的证据不能证实其与被告孙洪杰存在借贷关系及借款事实，故对原告此项主张，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告窦聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告王臣辉借款118620元；二、驳回原告王臣辉对被告孙洪杰的诉讼请求；三、驳回原告王臣辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由原告王臣辉负担597元，由被告窦聪聪负担1289元；保全费1520元,由原告王臣辉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在山东省乳山市人民法院审理的（2019）鲁1083民初2882号案件中，孙洪杰作为原告起诉王臣辉，请求确认合同无效、王臣辉返还位于乳山市银滩爱琴海景西区。该民事判决书中载明，孙洪杰提出诉讼请求的事实和理由为：“原、被告之间实为抵押贷款关系，购房合同为虚假合同，要求确认合同无效。”该判决认定以下事实：孙洪杰与王臣辉协商以涉案房屋作为王臣辉出借款项的抵押担保，双方未签订书面抵押担保合同，对于所担保的债权，债务人是谁，双方存在争议，但双方认可约定借款金额为14万元。该判决书中还载明，“原告孙洪杰称，2018年6月16日回河北任丘后，王臣彪与窦聪聪找到原告，说要把钱转到手机银行，原告说没有手机银行，王臣彪说将钱转给窦聪聪，原告没有说话，之后离开，后来原告问窦聪聪钱的事，窦聪聪说钱没有了，她当时在与窦聪聪谈对象”。山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初2882号民事判决书已生效，本院对该判决查明的事实予以认定。经全面、客观地审核本案当事人陈述和所举证据，并结合上述民事判决书所查明的事实，本院认定，被上诉人孙洪杰系作为借款人与上诉人王臣辉订立房屋买卖合同，真实目的是为双方之间的民间借贷合同提供担保；因被上诉人孙洪杰称无手机银行，上诉人按借款本金14万元在扣除1个月利息4200元和房屋产权过户税费17180元，将118620元按孙洪杰、窦聪聪的指示进行了交付。并且，自2018年7月至9月，被上诉人孙洪杰每月通过微信转账向上诉人王臣辉支付利息4200元，也能证明被上诉人孙洪杰对本案借款知情并按本金14万元和月利率3%计算支付了上述利息。被上诉人孙洪杰主张是因受到王臣辉不予办理房屋过户的胁迫才支付利息，但其未提供证据证实曾受到胁迫，故对被上诉人孙洪杰该主张，本院不予采信。 本院认为，根据已查明事实，本院对上诉人王臣辉与被上诉人孙洪杰、窦聪聪之间存在民间借贷关系予以认定。被上诉人孙洪杰与上诉人王臣辉订立房屋买卖合同为双方之间的民间借贷合同提供担保，该房屋买卖合同已经山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初2882号民事判决确认为无效合同。该合同无效并非因孙洪杰在合同订立过程中存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的缔约过失行为造成，上诉人王臣辉主张其支出的过户费17180元不应由其承担，而应由孙洪杰承担，上述款项应计入借款本金，依据不足，本院不予支持。一审法院认定上诉人王臣辉实际出具借款本金为118620元，本院不持异议。上诉人王臣辉上述主张出借本金为14万元，与事实不符，本院不予支持。根据上诉人王臣辉出借款项时预先扣除1个月利息4200元及被上诉人孙洪杰2018年7月至9月每月支付利息4200元的事实，对于上诉人王臣辉主张的双方约定有借款利息即月利率3%，本院予以采信。2018年7-9月孙洪杰每月偿还王臣辉利息4200元。但以借款本金118620元为基数计算，孙洪杰第一个月偿还的利息即已超过按月利率3%计算的利息数额。故此，孙洪杰每月已偿还利息超出以尚欠本金为基数和按月利率3%计算的利息数额的部分，均应抵充本金；经核算，上诉人已偿还利息至2018年9月15日，尚欠借款本金116639元和该日以后的利息。上述本金116639元二上诉人应予偿还；上诉人王臣辉诉讼请求2018年9月16日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，王臣辉的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4923号民事判决； 二、被上诉人孙洪杰、窦聪聪于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王臣辉借款本金116639元及利息（利息以本金116639元为基数，按年利率24%自2018年9月16日计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回王臣辉的其他诉讼请求。 一审案件受理费1886元，由上诉人王臣辉负担597元，被上诉人孙洪杰、窦聪聪共同负担1289元，保全费1520元，由上诉人王臣辉负担；二审案件受理费3770元，由上诉人王臣辉负担1098元，由被上诉人孙洪杰、窦聪聪负担2672元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘晓丽 书 记 员  马 君