重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3031号原告：张毓彬，男，生于1959年12月2日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张勇，男生于1969年12月7日，汉族，住重庆市开州区，系特别授权。被告：刘玉春，男，生于1964年4月19日，汉族，住重庆市开州区。被告：熊后林，男，生于1970年11月66日，汉族，住重庆市开州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住江苏省淮安市健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。法定代表人：许颖晖。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。原告张毓彬与被告刘玉春、熊后林、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司(以下简称人民财保淮安市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告张毓彬及其委托诉讼代理人张勇，被告刘玉春、熊后林及被告人民财保淮安市分公司委托诉讼代理人郭侦满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毓彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等共计137003.19元；2、被告刘玉春、熊后林承担本案诉讼费及财产保全费。事实及理由：2019年8月21日9时27分，原告骑电动二轮车在开州区人民路由西向东行驶至滨湖半岛酒店路段与同向行驶的被告刘玉春驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至开州区人民医院住院治疗40天，经检查，原告左肱骨外科颈粉碎性骨折及多处软组织挫伤。2019年10月3日开州区公安局交巡警支队文峰勤务大队作出交通事故认定书，认定被告刘玉春对本次事故承担全部责任，原告不承担责任。2019年12月4日经重庆市开州区司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级。被告刘玉春驾驶的车辆系从被告熊后林处购买，但未办理车辆过户手续，该车辆在被告人民财保淮安市分公司处购买有非机动车第三者责任险，为保护原告合法权益，特起诉至人民法院，望依法裁决。具体赔偿请求：医疗费764.19元(不包含道路救助基金中心垫付的费用及被告垫付的费用)，护理费：10800元、住院伙食补助费2750元、误工费28800元、残疾赔偿金75878元、精神抚慰金5000元、营养费2000元、后续治疗费8000元、鉴定费2020元。被告刘玉春辩称：我因为交通事故当时麻药打的多，现在我也是一个残疾人，我希望原告从各个方面来照顾下我，希望原告在医疗和伤残赔偿上面给予一定减少，我自己现在生活都为难，生病没有钱治疗，责任是我的但是我的赔付能力差，没有赔付能力。被告熊后林辩称：我的车是2018年11月14日就卖给刘玉春，保险发票在2019年8月21日下午刘玉春来我这里拿的保单，拿保单的时候刘玉春给我说的车辆刮了下来找我拿去报保险，其他车辆相关合格证等材料在买卖的时候就交给了刘玉春的，在本案中我不应当承担责任，在事故发生前我的车卖出去了，我车卖了之后刘玉春如何运营我都不清楚，所以我不应当承担本次事故的责任。被告人民财保淮安市分公司辩称：被告熊后林作为投保人以车架号为LTDHCGZ14FB15XXXX的三轮车为自己投保了非机动车的第三者责任保险，保险限额为50000元，每次事故免赔额为50元，累计限额70000元，2000元的医疗费责任限额包含在伤残责任限额内，保险期间从2018年9月15日0时起至2019年9月14日24时止，事故发生在保险期限内。我公司承保的是非机动车第三者责任保险，而被告刘玉春驾驶的三轮车经鉴定被认定为属于机动车范畴，另外从事故认定书来看，事故发生后车辆驾驶人被告刘玉春当场离开现场，从被告熊后林的当庭答辩来看，被告刘玉春是在2019年8月21日下午找被告熊后林拿的保单，加上原告当庭陈述，事故发生时路人大喊出了事故，且经过路人陈述刘玉春当时是回头看了一眼，随即离开了现场，说明被告刘玉春是知晓发生了事故的，被告刘玉春已经构成逃逸，根据非机动车第三者责任保险条款第5条第1款，因为被保险人的故意和重大过失行为，驾驶保险车辆逃逸的保险人不付赔偿责任，并且我公司已经尽到了明确的告知义务，在与被告熊后林签订保险合同时就已经将保险单、特别约定条款以及非机动车第三者责任条款交给了被告熊后林，现在该条款在被告刘玉春处，证明我公司尽到了明确提示义务，因此，我公司拒赔理由成立。我公司对本案不承担赔偿责任，对于原告主张的各项损失，医疗费以票据为准。交通费应当以实际发票为准，如无发票请法院酌情认定。对于误工费原告应当提供劳动合同、社保缴纳证明、纳税证明、工资流水等予以证明，如不能提供不予支持。误工费240天是不能支持的。对护理费请法院酌情认定。营养费无医嘱不予支持。残疾赔偿金的计算应当提供城镇居住的证据予以证明，如无法提供则应当按农村标准计算。后续治疗费无异议。对于有本案的诉讼费及财产保全、精神抚慰金与保险公司无关。经审理查明：2019年8月21日9时27分，被告刘玉春持E类机动车驾驶证驾驶未依法登记的电动三轮车(属于机动车范畴的三轮摩托车)，沿重庆市开州区人民路由西向东行驶，当车至人民路滨湖半岛酒店路段时，遇原告张毓彬未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电动二轮车（属于机动车范畴的二轮摩托车）沿人民路由西向东在前同向行驶，因被告刘玉春患有不适合驾驶许可的条件（左臂截肢）驾车超车时未保持安全距离，致两车擦刮，造成原告张毓彬受伤及车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，被告刘玉春驾车离开现场。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队文峰勤务大队第500234120190000225号道路交通事故认定书认定“当事人刘玉春承担本次事故的全部责任，当事人张毓彬不承担本次事故的责任”。事故发生后，原告张毓彬在重庆市开州区人民医院住院治疗40天，住院医疗费为24459.95元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救款21100元，被告刘玉春垫付3000元。原告入院诊断为：1.肱骨外科颈骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、2型-糖尿病。出院医嘱：1、建议修养1月；2、加强功能锻炼；3、手术后第1、3、6、9、12个月复查，我科随访；3、监测控制血糖。原告还有门诊医疗费404.69元，被告刘玉春另替原告张毓彬垫付康复费2300元。治疗结束后，原告张毓彬于2019年12月4日经重庆市开州区司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：1、张毓彬左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残程度。2、张毓彬内固定物取出后续医疗费评估为捌仟元（¥8000.00元）左右（或以实际产生医疗费为准），内固定物取出以及住院15天。3、张毓彬伤后误工期评定为240天，护理期评定为90天。另查明：被告刘玉春所驾驶肇事车辆系其于2018年11月14日在被告熊后林处购买，该车辆在被告人民财保淮安市分公司购买有非机动车第三者责任保险，保险单的主要内容为：被保险人信息：熊后林，身份证号：51222219701106XXXX；非机动车信息：车架号LTDHCGZ14FB15XXXX；责任限额和免赔额：按照《非机动车第三者责任保险条款》……；保险时间：自2018年9月15日零时至2019年9月14日二十四时止；……特别约定：详见特别约定清单……。特别约定清单主要内容为：……每次事故死亡伤残责任限额为50000元，每次事故医疗费用责任限额2000元，每次事故财产损失责任限额1000元，……每次事故免赔额50元。《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》主要内容：……第四条：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，经保险人事先书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第五条：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：(一)被保险人的故意或重大过失行为：……对由此导致或在以下情况发生的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：……3、驾驶保险车辆肇事逃逸；……5、为逃避法律追究逃离事故现场的。第六条、下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（八）任何间接损失；（九）精神损害赔偿责任。……第九条、责任限额包括每人人身伤亡责任限额、每人医疗费用责任限额、每人财产损失责任限额、每次事故责任限额和累计责任限额，其中每人医疗费用责任限额包含在每人人身伤亡责任限额内。……再查明：原告张毓彬系城镇居民户口，系重庆市开州区XX镇XX小学在职教师，并且学校一直向原告张毓彬正常发放工资。原告张毓彬于2020年4月8日向本院申请对被告刘玉春价值97078元的财产进行保全，并向本院缴纳保全费991元。上述事实，有原、被告身份信息，当庭陈述，道路交通事故认定书，非机动车第三者责任保险保险单、特别约定清单及《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》，原告的住院病历，住院费用情况说明，门诊医疗费发票，重庆市开州区司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票重庆市鑫道司法鉴定中心司法鉴定意见书，(2020)渝0154执保180号受理通知书、协助执行通知书，（2020）渝0154民初2214号民事裁定书，保全费票据，及复函等证据予以证明。综合双方各自的争议和理由，本院认为，本案争议的焦点为：一是被告刘玉春是否构成逃逸；二是被告人民财保淮安市分公司的拒赔理由是否成立；三是被告熊后林在本案中是否应当承担责任；四是原告张毓彬主张的赔偿项目是否符合法律规定。现就本案的争议问题作如下评析：被告刘玉春是否构成逃逸。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。当事人主观上意识到已经发生了交通事故，离开交通事故现场的目的是为了逃避法律责任才构成交通事故肇事逃逸。在本案中，首先原告张毓彬陈述“被告从我后面超车，被告三轮车的后部右边就刮倒我的车把手”，被告刘玉春陈述“出事的时候我当时是不晓得的，……，车子尾箱的后一半的位置刮撞了原告的车把手，我在前面没感觉到，所以我不知道当时是刮到了人的”，可见被告刘玉春是有可能未意识到当时已经发生了交通事故的。被告刘玉春在原告张毓彬住院三天后替原告垫付了医疗费3000元、康复费2300元，在积极履行赔偿义务，说明其驾车离开现场的目的也不是逃避法律责任。其次交警部门在道路交通事故认定书中道路交通事故发生经过中认定“……事故发生后，刘玉春驾车离开现场”，未直接认定被告刘玉春驾车逃逸，并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……。”被告刘玉春并未因本次交通事故受到公安机关交通管理部门的行政处罚。被告刘玉春主观上不一定意识到交通事故的发生，离开现场也不是为逃避法律责任，交警部门也未直接认定被告刘玉春肇事后逃逸，并按照法律规定对其进行行政处罚，因此被告刘玉春驾车离开事故现场的行为不宜认定为交通肇事后逃逸。被告人民财保淮安市分公司的拒赔理由是否成立。被告人民财保淮安市分公司以该公司承保的是非机动车第三者责任险，被告刘玉春所驾驶三轮车摩托车经鉴定属于机动车范畴。被告刘玉春驾驶保险车辆逃逸，并且该公司已经尽到免责条款的明确告知义务为由拒赔。本院认为，首先被告人民财保淮安市分公司根据刘玉春所驾驶的三轮车的使用说明书参数表判断不是机动车，并据此承保，现该车辆经鉴定属于机动车，保险公司自身对保险合同中机动车的解释就有两种。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，被告人民财保淮安市分公司应当按照非机动车第三者责任保险合同的约定履行保险责任。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告人民财保淮安市分公司以该公司主张与被告熊后林签订保险合同时将投保单、特别约定条款、非机动车三者险条款交给了被告熊后林，后由熊后林交给刘玉春，保险公司尽到了明确提示义务。但该公司提供的保险单、特别约定条款上均没有对免责条款有特殊提示，仅仅在不属于保险凭证的非机动车第三者责任保险条款上对免责条款进行字体加粗，不足以证明被告人民财保淮安市分公司尽到了对免责条款的提示义务，并且被告人民财保淮安市分公司无证据证明该公司对免责条款进行了明确说明义务，因此，免责条款不产生效力。最后，被告刘玉春驾车离开现场的行为不宜认定为交通事故逃逸，所以被告人民财保淮安市分公司的拒赔理由不成立。(三)被告熊后林在本案中是否应当承担责任。原告张毓彬因本次交通事故受伤致残，其产生的损害后果应当由相应责任人进行赔偿。公安交巡警部门已认定被告刘玉春承担本次事故全部责任，该责任认定客观公正，当事人双方不持异议，故本院采信该认定结论确认各自应承担的赔偿份额。被告刘玉春所驾驶车辆系在被告熊后林处购买，原告张毓彬主张该车辆经鉴定系机动车，未办理车辆过户手续，被告熊后林应当承担赔偿责任。被告熊后林向被告刘玉春交付肇事车辆后，已经丧失对该车辆的支配和运营利益，该车辆已经脱离了被告熊后林的控制范围，无管理的可能性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此被告熊后林不应对原告张毓彬因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。”肇事车辆虽然投保的是非机动车第三者责任保险，被告人民财保淮安市分公司与原告之间无保险合同关系，但本次交通事故发生在保险期间，为减少当事人诉累，并且被告人民财保淮安市分公司也未提出相关异议，本院在本案中一并处理。因此，对于原告张毓彬的损失，应由被告人民财保淮安市分公司在非机动车第三者责任保险限额内先行赔偿，不足部分，由被告刘玉春赔偿。(四)原告张毓彬主张的赔偿项目是否符合法律规定。1、医疗费，原告主张医疗费764.19元，其中有404.69元为开州区人民医院的门诊费用，有医疗费发票佐证，本院予以确认。另外359.5元为120车辆产生的费用，原告未提供相应发票予以佐证，本院不予以确认。2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗40天，鉴定机构根据原告的伤情，鉴定其后续住院治疗天数为15天，原告主张按50元/天计算，符合法律规定，本院确认原告的住院伙食补助费为55天×50元/天=2750元。3、护理费，原告根据鉴定机构伤后护理期限是90天，包含了原告住院期间的护理时间，原告住院治疗40天，后续治疗需15天，其余天数系在家护理，系部分护理，按60元/天计算为宜，本院确认原告的护理费为55天×120元/天+35天×60元/天=8700元。4、误工费，原告在事故发生时系开州区XX镇XX小学的在职教师，并且一直在正常领取工资，并且原告没有提供发生交通事故后其收入减少的相应证据，因此，原告主张的误工费本院不予以确认。5、残疾赔偿金，原告鉴定为十级伤残，其主张残疾赔偿金为37939元/×20年×10%=75878元，原告系城镇居民户口，其主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。6、精神抚慰金，原告因本次事故受伤较重(鉴定为十级伤残)，其主张精神赔偿符合法律规定。但其主张5000元标准偏高，本院酌情确定原告的精神抚慰金为2000元。7、营养费，原告主张营养费2000元，其出院医嘱未要求加强营养，本院不予以确认。8、后续治疗费，有鉴定机构的鉴定结论，原告主张的后续医疗费8000元，本院予以确认。9、鉴定费，原告主张的鉴定费2090元，有鉴定费发票，原告主张2020元，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告住院治疗的医疗费24459.95元，因涉及到重庆市道路交通事故救助基金管理中心垫付的金额，与被告垫付的医疗费3000元在本案中不宜作出处理。因此，原告以上各项损失共计99752.69元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内在非机动车第三者责任保险限额内给付原告张毓彬赔偿款49950元；被告刘玉春于本判决生效后十日内给付原告张毓彬赔偿款49802.69元；三、驳回原告张毓彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费991元共计1516元，由被告刘玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  彭 翔二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明