wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1560号之一 申请执行人：中国农业发展银行邯郸分行营业部，住所地：邯郸市丛台区东环路118号百信大厦一层，统一社会信用代码：911304007158189495。 负责人：郭青山，该营业部经理。 委托诉讼代理人：连花蕾，河北天汉律师事务所律师。 被执行人：邯郸市正通粮棉油贸易有限公司，住所地：邯郸市市辖区经济技术开发区英才路5号院3号楼4层3号，统一社会信用代码：911304057713248473。 法定代表人：刘德尚。 被执行人：和阳，男，1964年8月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘德尚，男，1953年2月28日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人中国农业发展银行邯郸分行营业部与被执行人邯郸市正通粮棉油贸易有限公司、和阳、刘德尚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2018）冀04民初355号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其代偿的借款本金及利息共计36848145.83元及相应的利息、诉讼费、保全费等，并承担本案执行费106890元。本院于2019年12月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，已扣划刘德尚名下银行存款5360.91元、和阳银行存款1526.47元，共计6887.38元，本院优先扣除执行费，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人财产线索；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关财产记录；5、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、依法发出限制高消费令并予以公布；7、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；8、经实地前往邯郸市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，未发现被执行人名下相关财产记录；9、对被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索；10、经邯郸经济开发区市场监督管理局协助，依法冻结被执行人和阳、刘德尚持有的邯郸市正通粮棉油贸易有限公司的股权，冻结期限为三年，自2019年12月27日至2022年12月26日。经核查，因该公司早已停业、无营业收入，故该冻结的股权并无处置价值；11、经邯郸市国土资源局丛台分局协助，查封被执行人刘德尚名下位于贾村乡××农村××基地使用权，权属证号021555。因未能与当地土地管理部门达成一致意见，根据相关法律规定，该宅基地使用权暂不具备处置条件；12、本案诉讼保全过程中，经肥乡区行政审批局协助，冻结被执行人和阳、刘德尚持有的河北通惠生物饲料有限公司的股权。经核查，因该公司早已停业、无营业收入，故该冻结的股权并无处置价值；13、经邯郸市肥乡区行政审批局协助，冻结被执行人和阳与其妻子孟献霞（身份证号：1321331964××××××××）共同所有的以下夫妻共同财产：孟献霞持有的邯郸市丰源农业开发有限公司（统一社会信用代码：91130428796596101Ｕ）的股权，持股比例为90%，冻结期限为三年，自2020年5月20日起至2023年5月19日止。经核查，因邯郸市丰源农业开发有限公司早已停业、无营业收入，且因涉及其他诉讼案件被多家法院对其名下的不动产（该不动产已被其他债权人设定抵押权等权利负担）多轮查封，故该冻结的股权并无处置价值。目前本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的本金及利息共计36848145.83元及相应的利息、诉讼费、保全费等未能执行。以上执行措施，本院以约谈方式告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的本金及利息共计36848145.83元及相应的利息、诉讼费、保全费等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年六月一日 书记员  张 石
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1030号 原告史红柱，男，1971年3月14日出生，汉族，住涿州市清凉寺区 被告李月成，男，1974年8月7日出生，汉族，住河北省高碑店市 原告史红柱与被告李月成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红柱到庭参加了诉讼，被告李月成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史红柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告欠款17000元；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告和被告是买卖合同关系，被告到原告涿州市燕邑路路南的门市部购买家装建材，陆续欠款，陆续结账，截止到2019年1月29日为止，尚欠原告材料款18000元，并亲手书写欠条，期间归还了1000元，至今尚欠17000元。经原告多次索要无效。故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交任何证据。 经审理查明：被告陆续在原告开设的建材门市部购买家装建材，累计欠款18000元，为原告写下欠条一张，内容为“欠条，今欠伟惠建材史红柱建材款18000元整（壹万拐仟元整）。欠款人：李月成，2019年1.29日，1306841974××××××××”。后经原告催要，被告给付原告1000元，现尚欠原告货款17000元未付。原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。 以上事实有被告身份证复印件、被告为原告出具的欠条及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告陆续在原告处购买建材，累计欠款18000元，并为原告写下欠条，事实清楚，证据充分，对欠款事实本院予以确认，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李月成于本判决生效后十日内给付原告货款17000元。 如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘小丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执349号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：易开洁，男，1987年8月29日出生，壮族，住湖北省大冶市。 关于执行易开洁罚金一案，立案标的额为3,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款403.35元。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  陈加敏 审判员  温 海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2634号上诉人（原审被告）：郭雯，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭子铭，系郭雯之弟。被上诉人（原审原告）：唐丽，女，1992年1月24日出生，汉族，户籍地：贵州省赫章县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘胜，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。上诉人郭雯因与被上诉人唐丽房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人的主体不适格，本案的适格原告系余大菊。上诉人不向案外人刘芳补交2018年11月15日至2019年11月15日的房租是被上诉人违约在先，不应当由上诉人向被上诉人承担违约责任，而是由被上诉人向上诉人承担违约责任，被上诉人的租期到期后，涉案门面的第一承租人刘芳对该门面还有一年的租期。因此，被上诉人承诺的上诉人可以直接向房主陈华继续租用此房的目的不能实现并且上诉人已向被上诉人多交了68000.00元房租，现上诉人共欠的租金是10718.5元被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付原告2018年11月15日至2019年11月15日的租金78,718.50元，并向原告支付违约金10,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月5日，陈华将其赫章县党校5号楼1-6号门面出租给刘芳，后刘芳将赫章县党校5号楼1-6号门面的一半转租给余大菊。2015年11月14日，余大菊将涉案门面转租给原告唐丽。2017年11月15日，原告唐丽与被告郭雯签订《租房协议》，主要内容为：原告唐丽将赫章县党校五号楼××5-1-6号门面的一半出租给被告郭雯使用，租期从2017年11月15日至2019年11月15日止，租金每年74970.00元，以后每年按总租金的5%递增，每年提前一个月交房租；双方不得违约，如违约，由违约方支付违约金10000.00元。同时，双方还约定先付租金后使用门面。协议签订后，被告郭雯按约向原告唐丽支付第一年租金74970.00元。因被告郭雯未支付第二年（2018年11月15日至2019年11月15日）的门面租金78718.50元（74970.00元×1.05），原告唐丽诉至一审法院，请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，原告与被告签订的《租房协议》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。根据双方约定，涉案门面系先支付租金后使用，第二年租金在第一年的基础上递增5%，且应在每年提前一个月交租金，即被告应于2018年10月15日前支付次年（2018年11月15日至2019年11月15日）的租金，但被告至今未支付，故原告要求被告支付租金78,718.50元（74,970.00元×1.05）的请求，一审法院予以支持。关于被告提出其已支付了次年租金68,000.00元的辩称，原告不予认可，被告提供的证据不能证实其主张，故被告的该项辩称不能成立。关于原告主张的违约金问题。被告实际使用涉案门面至今，且双方约定的租期将至，但被告仍未支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付违约金10,000.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告郭雯于本判决生效之日起十日内支付原告唐丽租金78,718.50元及违约金10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018.00元，减半收取计1,009.00元，由被告郭雯负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人拒付被上诉人租金和违约金的主张能否成立。本院认为，双方当事人签订的《租房协议》（即涉案协议）系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。上诉人已实际使用了涉案房屋（即门面），根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，上诉人未能依约支付被上诉人租金构成违约，应承担支付欠付租金及违约金的违约责任。一审判决上诉人支付被上诉人租金78,718.50元及违约金10,000.00元依法有据，本院予以维持。上诉人以被上诉人违约在先等拒付上述租金及违约金的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人郭雯负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二〇年六月十一日书记员 邱诗韵
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初119号 原告：马贤征，男，1967年10月2日出生，汉族，现住喀什市。 被告：韩文生，男，1962年2月7日出生，汉族，现住第三师。 原告马贤征与被告韩文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贤征，被告韩文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马贤征向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元及利息48000元。事实与理由：自2016年1月13日起，被告韩文生陆续向原告借款60000元，该款经原告催要，被告于2018年11月29日向原告偿还了30000元，并约定余款30000元及利息7200元于2019年10月30日支付，如不能按期履行，需承担60000元的利息即40800元。还款期限届满后，被告未付，故原告为了维护其合法权益诉至法院。 被告韩文生辩称，欠款属实，因被告2019年种植的棉花亏损，导致被告无力偿还欠款。 原告马贤征针对其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，以证实被告韩文生向其借款60000元，现已偿还30000元，双方对利息进行约定的事实。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据，来源合法,客观真实，且能够证明原告要证明的事实，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日起，被告韩文生陆续向原告马贤征借款共计60000元，借款经原告催要，被告于2018年11月29日向原告偿还了30000元，并给原告出具欠条一份，双方约定：余款30000元按月息2%计息即7200元，该款于2019年10月30日还清；如逾期未履行，被告还需支付60000元按月息2%即40800元的利息。还款期限届满后，被告未支付。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告韩文生向原告马贤征借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告给被告借款，被告应当按照约定履行还款义务，被告至今尚欠原告30000元未付，显属违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。故对原告要求被告偿还借款30000元及支付利息47400元＝（30000元×24%÷12个月×11个月）+（60000元×24%÷12个月×34个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对超出部分，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩文生于本判决生效之日起十日内向原告马贤征偿还借款30000元及支付利息47400元，合计77400元； 二、驳回原告马贤征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元(已减半收取)，由被告韩文生负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 陈   录   园 二〇二〇年六月四日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初584号之一原告：于会静,男，1936年12月25日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：闫玉华，女，1951年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告于会静与被告闫玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，由于被告闫玉华死亡，等待继承人参加诉讼，本案无法开庭审理。本院经审查认为：被告闫玉华死亡，本案属于一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  邢晓华人民陪审员  胡晓丹人民陪审员  付秀艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  纪 璇
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执140-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：宗国强，男，生于1976年1月29日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈克兰，女，生于1981年9月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘海林，男，生于1976年1月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与宗国强、陈克兰、刘海林金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日立案受理并向宗国强、陈克兰、刘海林发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向宗国强、陈克兰、刘海林发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结宗国强、陈克兰、刘海林名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马玉芬
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢49号 高生怀与高占祥、王林林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计430500元及利息。经本院立案执行，双方协议：被执行人高占祥用名下位于房屋一套，做价660000元抵顶给申请人，被执行人再给申请人40000元现金，本案全部执行完毕。2019年12月11日，被执行人给申请人40000元现金。2020年1月6日，本案裁定将该房屋抵顶给申请人高生怀。至此，高生怀向本院申请执行的（2018）内0626民初955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 执行员王铭晨
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特43号 申请人：南通市鸿盛广告有限公司,住所地南通市开发区世茂新纪元商业广场。 法定代表人：李兆斌。 被申请人：魏国书，男，1981年11月12日出生，住如皋市。 申请人南通市鸿盛广告有限公司与被申请人魏国书申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 南通市鸿盛广告有限公司称，请求撤销南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出通开劳人仲案字[2020]第93—1号仲裁裁决。申请人认为仲裁裁决认定事实与适用法律错误，双方微信聊天记录、被申请人陈述均表明被申请人入职时即知道需要加班。申请人每月向被申请人发放5000元工资已经包含加班工资，现被申请人主张加班工资有违诚信。仲裁委员会在审理加班工资时，机械适用劳动法规定，支持被申请人的恶意诉求，会引发劳动用工的职业道德风险。 经审查查明：2020年5月22日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员作出通开劳人仲案字[2020]第93—1号仲裁裁决：自裁决生效之日起五日内，申请人向被申请人支付2019年11月工资5000元、12月工资3833元、加班加点工资11630元。 本院另查明，就魏国书与南通市鸿盛广告有限公司一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会同日作出通劳人仲案字〔2020〕第93-2号仲裁裁决：一、南通市鸿盛广告有限公司于裁决生效之日起五日内向魏国书支付二倍工资差额48340元。二、对魏国书主张的满勤奖以及要求南通市鸿盛广告有限公司补缴社会保险或给予相应补偿金的仲裁请求，不予支持。南通市鸿盛广告有限公司不服该裁决，向南通经济技术开发区人民法院起诉，该院于2020年6月23日立案。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。就魏国书与南通市鸿盛广告有限公司劳动仲裁一案，南通经济技术开发区劳动人事争议仲裁委作出第93-1号、93-2号仲裁裁决，其中93-1号为终局裁决，93-2号为非终局裁决。根据上述司法解释规定，该案应作为非终局裁决处理。南通市鸿盛广告有限公司对93-1号裁决不服，仍应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回南通市鸿盛广告有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，本院予以退还。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱媛帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5899号 申请执行人：戴恩华，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。 被执行人：叶锦标，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初7719号民事判决书。 案由：财产损害赔偿纠纷。 立案日期：2020年2月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿火灾损失款218890元，并承担受理费4194元、鉴定费18900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、终本约谈等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月十八日 书记员  张世东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执210号之一 申请执行人：陈怡钢，男，1960年6月15日出生，身份证住址浙江省磐安县。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈怡钢与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2006号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1082119.28元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张   锦   滨
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2523执172号申请执行人：王某，男，汉族，住苏尼特左旗。委托代理人：刘某，女，汉族，住苏尼特左旗。被执行人：额某，男，蒙古族，住苏尼特左旗。本院在执行王某与额某借款合同纠纷一案中，本院2017年5月16日作出的（2016）内2523民初179号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人额某应于2018年10月1日前给付王某32000.00元。因被执行人额某未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、被执行人居住地调查财产状况，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内2523执172号案件终结本次执行程序。被执行人额某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 云审判员 玉 山审判员 金 嘎二〇二〇年六月三十日书记员 那日梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21199号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王淑丽，女，1969年5月23日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金60,645.38元；2、判令被告支付原告贷款利息5,779.59元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,452.12元；3、判令被告支付原告自2020年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,645.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月21日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款85,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年9月21日至2021年9月21日，首次还款日为2018年10月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年6月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告王淑丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月21日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为85,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月21日至2021年9月21日，首次还款日为2018年10月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款85,000元，但自2019年10月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金60,645.38元。另，2020年6月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王淑丽未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告提前到期并有权要求被告王淑丽归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王淑丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淑丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金60,645.38元；二、被告王淑丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,779.59元，并支付截止至2020年6月20日的逾期利息1,452.12元；三、被告王淑丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金60,645.38元为基数，自2020年6月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748.47元(已减半收取)，由被告王淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2516号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：柯志鹏，行长。 委托诉讼代理人：曾亦彬，男，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡丽强，男，住龙海市。 被告：林来祥，男，1984年11月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：林美能，女，1985年5月20日出生,汉族，住龙海市。 被告：王文加，男，1979年1月8日出生，汉族，住龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行（以下简称漳州农商银行）与被告林来祥、林美能、王文加借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告林来祥、林美能、王文加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林来祥、林美能共同偿还向原告借款人民币100000元及利息、罚息（利息从2019年1月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计付）；2.被告王文加对本案债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日被告林来祥、林美能向原告漳州农商银行申请办理万通宝个人自助贷款，借款人夫妻和保证人签订《万通宝个人自助最高额借款合同》。经我行审批后，我行于2017年8月16日向林来祥发放了100000元，期限3年，约定年利率为11.76%，被告林来祥使用贷款后未能按合同约定履行全部还款义务，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息，被告拒不偿还,已构成违约。原告具状贵院，请求判如所请。 被告林来祥、林美能、王文加未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2017年8月16日被告林来祥、林美能以养蛏为由与原告漳州农商银行签订《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定：借款年利率11.76%，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收百分之五十逾期贷款罚息；借款期限约定从2017年8月16日至2020年8月15日；第十八条约定：借款人、担保人违约的，债权人可以“停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款”、“有权解除合同”等条款。同时原告漳州农商银行与被告王文加（保证人）约定被告王文加愿意为贷款人按本合同与借款人所形成的债权提供最高额担保，最高额担保债权本金为100000元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定；担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告林来祥取得原告的福万通卡，卡号为62×××45。被告按合同的约定自行向原告借款100000元，至2019年1月21日被告不按合同约定偿还利息，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息，被告未偿还借款,原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《万通宝个人自助最高额借款合同》；2.贷款开户确认书；3.《贷款交易明细查询》、《存款明细账》、《利息缴纳情况表》；4.身份证、结婚证；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告林来祥、林美能、王文加签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告林来祥多次持原告漳州农商银行发放的万通宝卡向原告漳州农商银行借款，现被告林来祥尚欠原告漳州农商银行借款本金100000元，被告林来祥应当依合同约定偿还借款及利息、罚息、违约金，原告漳州农商银行主张被告林来祥、林美能应当偿还借款100000万元及利息、罚息、违约金，合法有据，应予以支持。原告主张被告王文加承担连带责任担保，与法相符，应予以支持。被告林来祥、林美能、王文加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林来祥、林美能应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行借款本金100000元及利息、违约金（从2019年1月21日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息、违约金计算）。 二、被告王文加对上述借款承担连带责任，被告王文加承担连带保证责任后，有权向被告林来祥、林美能追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2628.9元，适用简易程序，减半收取1314.45元，由被告林来祥、林美能、王文加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2558号原告：郭荣玉，男，1977年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王淑贞（郭荣玉之妻），女，1977年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：白丽新，女，1983年4月28日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，现住浙江省杭州市萧山区。原告郭荣玉与被告白丽新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣玉到庭参加了诉讼，被告白丽新经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荣玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款1．6万元并支付逾期利息（以1．6万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月6日起至实际付清之日止）。事实与理由：2019年8月6日，被告以经营的杭州丽新化妆品有限公司资金转换困难为由向原告借款1万元并出具借条，承诺两个月后归还，原告当日通过支付宝向被告转账1万元。2019年8月13日，被告再次向原告借款6000元，未出具借条，但在支付宝聊天记录中承诺尽快还款，原告通过支付宝向其转账6000元。借款到期后，被告未还款。白丽新未作答辩。本院经审理认定事实如下：白丽新以资金周转为由，于2019年8月6日从郭荣玉处借款1万元并出具借条，承诺两个月后归还。郭荣玉于当日通过支付宝向白丽新转账1万元。2019年8月13日，白丽新再次向郭荣玉借款，郭荣玉于当日通过支付宝向其转账0．6万元。借款到期后，白丽新未还款。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，白丽新从郭荣玉处借款1．6万元未返还，事实清楚。郭荣玉请求白丽新返还借款并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的起算日期，因双方对0．6万元借款未约定借款期限，依照法律规定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院认定0．6万元的借款期限与1万元一致，1．6万元的逾期利息均自2019年10月6日起计算。白丽新经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：白丽新于本判决生效后十日内返还郭荣玉借款1．6万元并支付逾期利息（以1．6万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月6日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由白丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 魏永生二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 征书 记 员 陈 宏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11029号 原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。 负责人：薛文才，该分行行长。 委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：王少卫，男，汉族，住西安市碑林区。 原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告王少卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿星到庭参加了诉讼，被告王少卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行西安分行诉称，被告王少卫于2017年5月22日通过手机银行渠道与原告签订了《额度借款合同》，合同约定，原告同意为被告提供借款额度100000元，额度使用期限自2017年5月22日至2019年5月22日，贷款年利率为12%。被告发生违约行为时应按照违约行为对应债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取，罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2018年5月21日，被告分20次提用20笔贷款，共计100000元，期限均自2018年5月21日至2019年5月21日。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催收无果，故现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金100000元、利息11320.28元、罚息19259.66元、违约金5000元，合计135579.94元（罚息暂计算至2020年3月21日），及从2020年3月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权所产生的全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王少卫经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月17日，被告王少卫填写《微贷申请表》，2017年5月22日，被告王少卫通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行签订《额度借款合同》，该借款合同为电子合同。电子合同身份识别程序，即在被告签署合同、完成贷款发放时，原告要求被告使用密码、数字证书、银行卡等来识别身份；用于识别身份和指令的，应当提供代码或口令,包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证等。合同约定被告王少卫的借款最高金额为100000元，额度有效期为24个月，2017年5月22日至2019年5月22日，借款用途为支付货款。贷款年利率为12%，贷款期限内贷款利率不变。逾期利率和罚息利率在本合同贷款利率上加收50%。合同约定的借款发放账户和还款账户均为XXXXXXXXXXXX7657，原告可从账户中扣收与贷款相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部债权。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月15日。如被告未按时偿还本息，原告有权提前清偿被告已提取的全部或部分借款，并要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同时，如出现上述违约行为，被告还应当按照违约行为对应的债权金额的5%支付违约金。2018年5月21日，原告向被告额度下放款20笔，每笔5000元，共计100000元，被告提用贷款共计100000元，期限均自2018年5月21日至2019年5月21日。借款到期后，被告王少卫未按照约定偿还全部借款。根据原告提供的被告还款记录，截止2020年3月21日，被告王少卫尚欠原告贷款本金100000元、利息11320.28元、罚息19259.66元、违约金5000元，合计135579.94元。 上述事实，有电子《额度借款合同》、对账单、扣款回单、还款计划信息表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告王少卫经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告王少卫通过手机银行渠道向原告民生银行西安分行申请借款，并签订了电子《额度借款合同》。原告民生银行西安分行按照合同约定向被告发放了借款，双方的借款合同关系成立。且《额度借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告王少卫应当按照合同约定按期还款，但其在借款到期后未能履行还款义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、利息、罚息并承担违约金。故其应当向原告偿还贷款本金100000元、利息11320.28元、罚息19259.66元、违约金5000元，合计135579.94元（罚息暂计算至2020年3月21日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王少卫于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金100000元、利息11320.28元、罚息19259.66元、违约金5000元，合计135579.94元（罚息暂计算至2020年3月21日）并按合同约定支付自2020年3月22日起至债务实际清偿之日产生的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3012元，减半后1506元由被告王少卫承担,因原告中国民生银行股份有限公司西安分行已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年六月三十日 书记员 靳文莉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初598号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李录，男，汉族，1990年5月9日出生于河北省易县，小学文化，农民，户籍地河北省易县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月13日被羁押，2020年2月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张嵩磊，北京市华泰律师事务所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]501号起诉书指控被告人李录犯寻衅滋事罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2012年4月10日4时许，被告人李录伙同刘方涛（已判刑）等人在本市丰台区横七条小小农家院饭馆内，酒后与被害人孙某因琐事发生口角，被告人李录持酒瓶殴打被害人孙某头部后双方互殴，致使孙某头皮裂伤，面部皮肤缺损，经鉴定被害人孙某损伤程度为轻伤一级。被告人李录于2020年1月13日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。现被告人家属已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李录持械随意殴打他人致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人李录有期徒刑一年四个月。被告人李录对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李录的辩护人的意见为：被告人李录系初犯，能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性较小，此次犯罪系突发事件引起，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李录犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李录的辩护人请求对被告人李录从轻处罚的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人李录能够如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李录犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2021年5月12日止。）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年六月三日书记员  李金颖
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2065号被执行人：许润卓，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处长沙曙光。被执行人许润卓其他案由一案，本院作出（2019）粤0783民初573号民事判决书，依上述民事判决:一审案件受理费393.02元（已由原告何兴明预交393.02元），由被告许润卓负担393.02元。原告何兴明多预交的一审案件受理费393.02元，由本院予以退回；被告许润卓应向本院补缴一审案件受理费393.02元。上述民事判决书于2019年5月28日已经发生法律效力，本院马冈法庭于2020年6月4日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人许润卓发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人许润卓按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人许润卓仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年6月4日、2020年6月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人许润卓的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人许润卓名下有粤J58R25号牌凯迪拉克牌汽车一辆及有少量银行存款外，未发现其名下有其他可供执行财产。因被执行人许润卓未履行涉案义务，本院依法查封被执行人许润卓名下粤J58R25号牌凯迪拉克牌汽车车辆档案，因上述汽车为轮候查封且未能实际控制，故无法处置；另对被执行人许润卓名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2020年6月21日以上银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人许润卓有可供执行财产。现本院已依法将被执行人许润卓纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人许润卓仍欠案件受理费393.02元、执行费50元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人许润卓有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2065号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年六月二十三日书 记 员  黄伟健
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初349号原告：雷开贵，男，1992年4月4日出生，汉族，住址为云南省红河州河口县。被告：阮红星，男，1971年5月2日生，汉族，住址为安徽省沧州市石台县。原告雷开贵诉被告阮红星、阮得华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，庭审前，原告申请撤回对阮得华的起诉，本院经审查后口头裁定准许原告申请撤回对被告阮得华的起诉。被告阮红星经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷开贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮红星立即支付拖欠原告的劳务报酬5,550元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告与钟开顺到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，原告的工作是改锯木料。2020年1月8日，经结算，被告欠原告报酬5,500元。当时由在木材厂具体负责管理的阮得华写下欠条给原告，承诺由阮得华于2020年1月23日支付原告报酬3,000元，余下的2,550元由阮红星负责支付。但约定期限届满，阮得华和被告均未履行支付报酬的义务。故原告提起诉讼，请人民法院依法判决。原告雷开贵向本院提交了证据：欠条一张，欲证明被告阮红星欠原告劳务报酬5,550元的事实。被告阮红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告雷开贵与钟开顺（另案原告）到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，工作是改锯木料。2020年1月8日，经双方结算，阮红星欠原告劳务费5,550元，当时由在木材厂具体负责管理的阮得华写下欠条，承诺由阮得华于2020年1月23日支付原告3,000元，余下的2,550元由被告阮红星负责支付。但约定期限届满，被告和阮得华均未向原告支付该劳务费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告雷开贵到被告阮红星在桥头新拱桥白黑寨脚木材加工厂里做工，已与被告阮红星形成了劳务合同关系，双方应按照约定全面履行义务。原告已按约向被告提供了劳务，但被告未向原告支付相应报酬，已构成违约，故原告要求被告阮红星支付报酬5,550元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮红星于本判决生效之日起十日内向原告雷开贵支付劳务费5,550元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告阮红星负担。本判决为终审判决。审判员  陈宏二〇二〇年六月二十三日书记员  林峰
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初207号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张米英，女，1960年1月4日出生，汉族，现住古交市。被告：张巨兵，男，1968年4月21日出生，汉族，现住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告张米英、被告张巨兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费481元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王威情二〇二〇年六月十日书记员  程 艳
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初92号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人马兴才，男，1962年5月15日生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。因涉嫌故意伤害罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年12月24日被鲁甸县公安局刑事拘留；于2020年1月1日被执行逮捕。现羁押于鲁甸看守所。辩护人陈冬，云南意衡律师事务所律师。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人马兴才犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡出庭支持公诉，被告人马兴才及其辩护人陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日11时40分许，马某仙与李某粉在江底镇洗洋塘村小海子社高速公路边上卖樱桃时发生争吵，后马某仙的丈夫马兴才来到现场与李某粉发生抓打，导致李某粉的右手无名指受伤。经鉴定，李某粉所受损伤为轻伤二级。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、户口证明；证人马某仙、马某雪、马某会、李某平等人的证言；被害人李某粉的陈述；被告人马兴才的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人马兴才故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马兴才具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人马兴才有期徒刑八个月，因被告人马兴才积极赔偿取得被害人谅解，公诉机关庭后调整量刑建议，对其适用宣告缓刑。被告人马兴才及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。辩护人辩称被告人马兴才有自首、积极赔偿被害人取得谅解等情节，建议判处被告人马兴才有期徒刑七个月，并宣告缓刑。经审理查明，2019年4月23日12时许，在江底镇洗洋塘村小海子社高速公路边，被告人马兴才和被害人李某粉因占卖樱桃的摊位发生抓打，导致李某粉的右手无名指受伤。经鉴定，李某粉所受损伤为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人马兴才与被害人李某粉自愿达成和解协议。被害人李某粉向本院撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人马兴才的行为予以谅解。上述事实，被告人马兴才在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明；证人马某仙、马某永、马某雪、马某会、李某平等人的证言；被害人李某粉的陈述；被告人马兴才的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马兴才故意伤害他人身体，致被害人李某粉轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人马兴才在公安机关未对其采取强制措施时，能主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。本院综合考虑被告人马兴才的犯罪目的、悔罪表现、自首、认罪认罚以及取得被害人的谅解等因素，决定对被告人马兴才从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马兴才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  杨远莲人民陪审员  王天艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邵 鑫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执759号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：董正勤，男，1966年11月6日出生，住所地江苏省泗阳县。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董正勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2518号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理，本案执行标的236433元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陈述暂时没有能力履行债务。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院存在多起被执行人案件，均未履行完毕。6.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的236433元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月二十二日书记员  徐文静
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执997号 申请执行人：雷明亮，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：吴兆清，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张兴龙，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贾玉莉，女性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张瑞，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行雷明亮、吴兆清与贾玉莉、张瑞、张兴龙借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0626民初547号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确被执行人张兴龙偿还申请执行人雷明亮、吴兆清1308000元及利息，并承担案件受理费7088元。申请执行人雷明亮、吴兆清于2019年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人雷明亮、吴兆清与被执行人贾玉莉、张瑞、张兴龙自愿达成了分期还款的和解协议。申请人书面同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2019)内0626执997号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高振波
山西省五台县人民法院刑事判决书（2020）晋0922刑初38号公诉机关五台县人民检察院。被告人陈某，女，1988年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县。2016年9月28日因赌博被五台县公安局台城派出所行政罚款200元。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年1月8日被五台县公安局刑事拘留；因涉嫌过失致人死亡罪，经五台县人民检察院批准，于2020年1月20日被五台县公安局执行逮捕。2020年6月16日被我院取保候审。辩护人郑某，山西五峰律师事务所律师。五台县人民检察院以五检一部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张新娥、高原出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2019年12月23日中午，被告人陈某邀请被害人张某等人在盛德园饭店一起吃饭为其庆祝生日，吃饭间该二人均有饮酒。饭后，参加生日宴会的一行人前往五台县星光大道KTV唱歌，唱歌期间，被告人陈某发现张某不在包厢内，陈某在KTV一楼楼梯口找到张，此时张正和一名女子视频聊天，陈某拉着张的衣服前往地下室方向，被告人陈某下楼梯时身体失去平衡，在往楼梯下摔跌的同时，陈紧紧拉住张的衣服致使张跟其一同摔跌至楼梯下（地下室）。该二人倒地后，被告人陈某爬起来拉了被害人张某的身体几下，其起身后自己离开，此时被害人张某仍在楼梯下躺着，离开后陈某未对张进行及时救助、也未向他人求助，而是自己走上楼梯去了另一包厢。KTV工作人员赵某发现张某躺在楼梯下，赵某对张某呼叫没反应后便呼叫其他人对张某进行救助。被害人张某当日14时40分被送往五台县人民医院，后被立即转院至山西医科大学第二医院，当晚19时张某在从山西医科大学第二医院转院回五台县医院的途中死亡。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：张某系醉酒状态下摔跌致严重颅脑损伤颅内出血死亡。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：张某的血样中乙醇含量为164.6mg/100mg；血样中未检出地西泮、艾司唑仑、巴比妥、苯巴比妥、甲拌磷、敌敌畏成分。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人陈某犯过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人认罪认罚，赔偿被害人家属损失并取得谅解。2.被告人陈某不构成作为的过失致人死亡罪。被告人拉着张某的衣服前往地下室方向以及摔下楼梯时紧紧拉住张的衣服，该行为不属于刑法意义上的危害行为，发生的社会危险及不良后果，应是超出行为人“主观预见可能性”的意外事件，而非过失。3.被告人陈某不构成不作为的过失致人死亡罪。从被害人掉下楼梯到被发现，中间间隔不超过三分钟，随后立即被送往医院抢救，不幸的是因伤情严重不治而亡。整个过程可以看出，即使被告人陈某及时救助被害人，仍不可避免被害人死亡这一后果。4.不论是医院的诊断治疗还是被害人的死亡鉴定结论，都无法证明被害人的死亡与被告人的不作为有任何因果关系。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。审理中，被告人与被害人家属就民事部分自行调解解决，取得谅解。认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人申某、赵某、闫某等人的证人证言；被告人陈某的供述与辩解；勘验、检查笔录；忻州市公安司法鉴定中心鉴定意见：张某系醉酒状态下摔跌致严重颅脑损伤颅内出血死亡；视听资料。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人陈某与被害人张某在事前共同饮酒，且张某处于醉酒状态，在醉酒状态下行动迟缓、平衡能力下降，身体处于较为“脆弱”的状态，在此情况下，被告人陈某拉拽张某的衣领下楼梯，本应更加小心谨慎，但其在拐角处下楼梯时未充分注意楼梯台阶，而是转头看张某，导致踩空二人跌落楼梯，加之其饮酒后无法很好的掌握拉拽力度，张某突然被拉拽摔跌致严重颅脑损伤颅内出血死亡，被告人陈某未尽到成年人应尽的理性谨慎的注意义务，其存在疏忽大意。辩护人的辩护意见不予采纳。被告人陈某因过失导致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人陈某与被害人家属就民事部分自行调解解决，取得谅解；认罪认罚，真诚悔罪，应依法对其从宽处罚并适用缓刑。辩护人的该辩护意见予以采纳。为了维护他人生命权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平审 判 员 辛 颖人民陪审员 白晓俊 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 薛钰凡
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初56号 公诉机关恭城瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人常刚，男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月8日被恭城瑶族自治县公安局取保候审；同年6月3日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 立案日期2020年6月16日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据恭检刑诉（2020）47号起诉书，指控被告人常刚犯非法捕捞水产品罪，建议判处拘役二个月。 辩护意见被告人常刚对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实自2018年始，每年3月1日0时至6月30日24时系广西境内内陆水域禁渔期。2020年4月7日21时许，被告人常刚在恭城瑶族自治县栗木镇瓜子洲村栗木河神仙塘河段内使用自制电鱼设备捕捞各种鱼类时，被恭城瑶族自治县农村农业局渔政执法人员当场抓获，查获非法捕捞的鳅鱼、黄颡鱼、桂花鱼等鱼类。经广西壮族自治区渔政指挥中心鉴定，被告人常刚所使用的捕捞工具认定为电鱼工具；经恭城瑶族自治县农村农业局渔政工作人员称重，被告人常刚非法捕捞的渔获物共计1.165公斤。 本院意见被告人常刚的行为构成非法捕捞水产品罪，其具有如实供述其罪行，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，并自愿出资人民币2000元购买鱼苗投放内陆水域修复生态，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人常刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年8月2日止。） %1、作案工具逆变器一个、奥特多电池一个、自制竹制电鱼竿一根、抄网一个、自制塑料鱼篓一个、水库一条；违法所得渔获物1.165公斤，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦绍松 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘维维 书 记 员 向春梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4508号原告：韩鹏忠,男,1948年6月25日生。被告：朱建明,男,1959年11月29日生,汉族,住上海市崇明区港西镇协北村XXX号。原告韩鹏忠与被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告以需继续收集证据为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告韩鹏忠自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩鹏忠撤回起诉。审判员 陈 洁二〇二〇年六月二十八日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1269号之一 申请执行人：阮锐福，男，1976年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：钟镇宇，男，1991年3月31日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于阮锐福与钟镇宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初14号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，钟镇宇应履行向申请人阮锐福偿还借款本金53000元及支付利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元由钟镇宇承担。因钟镇宇没有履行，经权利人阮锐福申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人钟镇宇承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟镇宇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人钟镇宇住在地进行上门调查，并依法向广州市南沙区XX村民委员会发出协助执行通知书和执行裁定书，对被执行人在该村享有的分红等收入进行扣留提取，暂未收到款项。本院对被执行人钟镇宇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人钟镇宇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初14号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初277号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人黄雷，男，2000年10月2日出生于贵州省盘县，汉族，中专文化，务工，住所地贵州省盘州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人王明正，男，1999年2月14日出生于贵州省盘县，彝族，初中文化，务工，住所地贵州省盘州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人黄子淇，男，2000年4月1日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，住所地贵州省盘州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人黄雷、王明正、黄子淇犯聚众斗殴罪，于2020年4月30向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人黄雷、王明正、黄子淇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年10月22日，被告人黄雷与同案人陈某（另案处理）在莆田市荔城区坑园华峰工厂内，因工作问题发生口角。被告人黄雷纠集了被告人王明正、黄子淇，并指使被告人王明正在荔城区黄石镇购买三把西瓜刀带至该工厂门口，陈某也纠集了同案犯蒋福星（已判决）、同案人黄某、郑某、甘某、陈某甲等人（均另案处理）到该处，之后被告人黄雷、王明正、黄子淇持刀与陈某、黄某、蒋福星、郑某、甘某、陈某甲等人互殴，致郑某、黄某以及被告人黄雷等人受伤。经鉴定，郑某的损伤程度属轻伤二级，黄某和被告人黄雷的损伤程度均属轻微伤。 案发后，被告人黄雷、王明正、黄子淇拨打110报警电话投案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄雷、王明正、黄子淇的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应以聚众斗殴罪分别追究三被告人的刑事责任。 另查明，2019年10月23日，被告人王明正、黄子淇因本案被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十日。作案工具西瓜刀二把予以保全在莆田市公安局荔城分局。 上述事实，被告人黄雷、王明正、黄子淇在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、黄某的陈述，同案人蒋福星、郑某、陈某甲、甘某的供述，收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，接受证据材料清单，体表原始伤情记录表，刑事照片，监控视频，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室出具的《鉴定书》，勘验笔录、辨认笔录，户籍证明，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄雷、王明正、黄子淇伙同同案人持械聚众斗殴，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人行为均已构成聚众斗殴罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄雷、王明正、黄子淇犯聚众斗殴罪成立。被告人黄雷、王明正、黄子淇案发后能主动报警，归案后能如实供述自己的罪行，庭审上亦自愿认罪，系自首，故依法对三被告人予以减轻处罚。被告人黄雷、王明正、黄子淇在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月三十一日起至二○二一年十月三十日止。） 二、被告人王明正犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十日，即自二○一九年十一月二日起至二○二一年七月二十二日止。） 三、被告人黄子淇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十日，即自二○一九年十一月二日起至二○二一年七月二十二日止。） 四、保全在莆田市公安局荔城分局的作案工具西瓜刀二把，予以没收，由保全机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑家楠 人民陪审员  林碧碧 人民陪审员  刘秀华 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2420号原告：重庆市开州区景奎再生资源经营部，住所地重庆市开州区郭家镇津关村4组，统一社会信用代码91500234305261172N。法定代表人：程景奎。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。被告：邓文秀，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。原告重庆市开州区景奎再生资源经营部(以下简称景奎经营部)诉被告邓文秀确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员陈小容适用简易程序，于2020年5月11日、5月18日公开开庭进行了审理，原告景奎经营部的委托诉讼代理人雷海英，被告邓文秀及其委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景奎经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告景奎经营部与被告邓文秀之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告邓文秀承担。事实和理由：被告邓文秀从2017年10月提出要到原告景奎经营部上班，从2017年11月开始正式上班。被告邓文秀为原告景奎经营部提供劳务过程中受伤，但双方并不存在事实劳动关系。2019年12月，被告邓文秀向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，提供相关证据，证明被告邓文秀与原告景奎经营部之间存在劳动关系，事实上，被告邓文秀提供的证人田龙秀出庭作证的证言反映，被告邓文秀的工作不受原告景奎经营部的管理和约束，对生产设备的操作没有固定人员，被告邓文秀或证人田龙秀或第三人都可随时到原告景奎经营部工作。仲裁委员会仅以原告景奎经营部未提供工资表，就应当承担不利的法律后果就认定被告邓文秀与原告景奎经营部之间存在事实劳动关系错误。综上，原告景奎经营部向法院提起诉讼，请求法院支持原告景奎经营部的诉讼请求。被告邓文秀辩称，从2012年开始被告邓文秀就在原告景奎经营部的老厂工作，直到出事，被告邓文秀都一直在原告景奎经营部工作，并接受原告景奎经营部的安排和管理，原告景奎经营部按被告邓文秀的劳动量发放工资，双方形成事实劳动关系，故请求驳回原告景奎经营部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邓文秀从2017年11月开始在原告景奎经营部从事拉丝工作，其工资是按照计件的方式按月支付。2019年12月18日，被告邓文秀向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告双方自2012年3月起至2019年7月期间存在事实劳动关系。2020年3月19日，该委作出渝开劳人仲案字〔2020〕第2号仲裁裁决书，裁决邓文秀与景奎经营部之间自2017年11月起存在事实劳动关系。原告景奎经营部不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判决原、被告之间不存在事实劳动关系。另查明，原、被告之间未签订书面的劳动合同，原告景奎经营部也没有为被告邓文秀购买社会保险。原告景奎经营部成立于2014年9月11日，其经营范围为物资回收、再生资源加工、销售(取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营)。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告邓文秀的户籍证明复印件，渝开劳人仲案字〔2020〕第2号庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证，出勤表拍摄照片打印件，邓文秀手写记工单一本等在卷佐证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，双方当事人的争议焦点有：原告景奎经营部与被告邓文秀是否具有劳动关系。本院认为，因本案原、被告之间并未签订书面劳动合同，故对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，经查，1、原、被告双方均符合构成劳动关系的主体资格；2、双方当事人均认可原告景奎经营部的工作人员盛远堂在现场进行记工等，同时被告邓文秀提供了出勤表证明其部分月份的劳动报酬，原告景奎经营部虽表示有异议，但并未举示证据予以反驳，也未举示支付工资的相关证据；同时该出勤表与被告邓文秀手写的记工单上计算得出的劳动报酬金额大体相当，两者能够相互印证，故出勤表虽系照片打印件，但其真实性可以认定，以上可以看出被告邓文秀接受原告景奎经营部的管理，并从事原告景奎经营部安排的有报酬的劳动；3、原告景奎经营部的经营范围为物资回收、再生资源加工、销售，被告邓文秀从事的拉丝工作也是原告景奎经营部业务的组成部分；4、通过被告邓文秀的手写记工单可以看出其在原告景奎经营部上班呈现持续性、稳定性的特征，并非如原告景奎经营部述称的被告邓文秀仅是临时性的从事工作，故综上所述，上述证据相互印证能够形成完整的证据锁链，足以认定原、被告之间存在劳动关系，故对原告景奎经营部的诉讼请求本院不予支持。在审理过程中，原告景奎经营部认可被告邓文秀是从2017年11月开始到原告处上班，虽被告邓文秀辩称其从2012年开始就到原告景奎经营部的老厂工作，但并未出示相应证据予以证明，且被告邓文秀对仲裁裁决书认定的事实以及裁决内容也无异议，故本院依法认定原告景奎经营部与被告邓文秀自2017年11月起存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的第一条和第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆市开州区景奎再生资源经营部与被告邓文秀自2017年11月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市开州区景奎再生资源经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈小容二〇二〇年六月二日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2720号原告：陈中清，男，生于1971年3月20日，汉族，个体工商户，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲、李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：袁刚前，男，生于1965年4月10日，汉族，住重庆市开州区。原告陈中清诉被告袁刚前买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，同年6月10日向原告陈中清送达交纳诉讼费用通知书，原告陈中清收到通知后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹道宏二〇二〇年六月十九日法官助理 杨大蓉书 记 员 李 路
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2977号上诉人（原审原告）：孙某，女，1990年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杜广勇、卢田雨（实习），山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1987年11月9日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。上诉人孙某诉被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。孙某上诉请求：1、请求依法撤销济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初1765号民事判决，并依法改判刘某向孙某支付90000元；2、一、二审诉讼费用由刘某承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定《离婚协议》是否成立尚待确定，没有事实及法律依据。2019年7月1日，孙某与刘某在济宁市任城区民政局办理离婚登记，签署了《离婚协议书》，协议中约定了双方因感情不和自愿离婚，并对子女（无）及财产处理达成一致意见。婚姻登记机关对上述离婚协议审核并询问离婚双方后，向孙某及刘某颁发了离婚证。离婚协议的签订完全符合《婚姻登记条例》的规定，离婚协议已成立并生效。一审法院所适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，是关于协议离婚一方请求人民法院变更或撤销财产分割协议，人民法院是否立案的规定。该解释并不涉及离婚协议效力的问题。一审法院仅仅以刘某在2020年3月30日向任城区人民法院申请立案为由就驳回孙某的起诉无法律依据。刘某所提起的案件尚未经审判，涉及的事实尚未查实，一审法院以该案件来对抗事实清楚的本案，显然判决错误。一审法院认定孙某现有证据不足以证明其主张，属于认定事实错误。一审中，孙某依据《离婚协议书》要求刘某支付90000元，理由是双方的离婚协议约定在2019年12月31日前，刘某向孙某支付10万元整，而刘某仅仅实际支付10000元。孙某因刘某违反离婚协议约定而向法院提起诉讼。孙某持有的离婚协议能够清楚的证明，刘某应当向孙某的金额及原因。刘某以孙某在婚姻存续期间存在出轨行为，拒绝支付，显然这种抗辩是不能对抗离婚协议的约定。一审案件的结果为“驳回原告孙某的起诉”也不符合法律规定。“驳回起诉”应当是人民法院以裁定的方式作出，但是一审法院却是以判决的方式作出。而且即使裁定驳回原告孙某的起诉，一审案件的受理费及保全费也应当是法院向孙某退回而非由孙某承担。如果本案的判决需要等待刘某所提起的另一诉讼，那么一审法院也属于判决错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第150条是关于诉讼中止的规定，其中第5项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。那么一审法院如认定本案需以另案为依据，也应当裁定中止审理，而非判决驳回原告诉起诉。综上，一审法院认定事实不清适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判。刘某未提交书面答辩意见。孙某向一审法院起诉请求：1、被告刘某支付原告孙某90000元及逾期支付的利息(自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止)；2诉讼费及保全费由被告承担。一审法院查明：原告孙某与被告刘某原系夫妻关系，婚后无子女。2019年7月1日，原、被告在济宁市任城区民政局办理离婚登记手续，原告向本院提交原、被告签订的《离婚协议》一份，内容为双方因感情不合自愿离婚，在财产处理部分约定载明：“男方支付女方13万元（壹拾叁万元整），自2019年9月开始支付，2019年12月31日前支付10万元整（壹拾万元整），剩余3万元（叁万元整）于2020年4月1日前支付清，婚姻存续期间无共同债务”，原、被告协议离婚后，被告刘某已支付原告孙某现金10000元。在本案庭审过程中被告向本院提交微信聊天记录等证据，证明原告在婚姻存续期间存在出轨行为，不同意原告的主张。本案法庭辩论终结后，被告刘某于2020年3月30日向本院网上申请立案，要求撤销原告与被告签订的《离婚协议》中关于“男方支付女方13万元，自2019年9月开始支付，2019年12月31日前支付10万元整，剩余3万元于2020年4月1日前付清”的条款内容，本院已予以立案。一审法院认为：原告孙某向本院主张被告应按其双方签订的《离婚协议》履行给付金钱义务，现本案被告已在本院另案诉讼，提出本案原告对被告隐瞒出轨事实、认为《离婚协议》中关于给付原告13万元的条款应予撤销的主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”原告要求被告向其支付90000元及逾期利息，被告刘某在其离婚后一年内向法院另案起诉，不违反法律规定。原告起诉被告给付90000元的依据系双方签订的《离婚协议》，现《离婚协议》是否成立尚待确定，原告向本院提交的现有证据不足以证明其主张，原告可待条件成就时主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告孙某的起诉。案件受理费100元，诉讼保全费920元，由原告孙某负担。二审时孙某提交济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3726号民事判决书。证明：刘某在本案一审中所主张的孙某出轨的事实不成立，刘某以孙某出轨为由提起的另案撤销离婚协议诉讼，已被任城区人民法院驳回诉讼请求。刘某未发表质证意见。本院认为，首先一审的审理结果为驳回孙某的起诉，该审理结果应适用民事裁定，现一审适用民事判决不当，孙某的该项上诉请求属实。本案中，刘某在一审法院另案诉讼要求撤销涉案《离婚协议》中关于给付孙某13万元，一审以《离婚协议》是否成立尚待确定为由，驳回了孙某的起诉。现另案即济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初3726号民事案件已经生效，该判决驳回了刘某的诉讼请求，一审法院对本案的认定依据已经不存在，本案应进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初1765号民事判决书；二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 灿
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)内0923执18号 本院在执行申请执行人常XX、吴XX与被执行人曹小强建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)内0923执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  王乃君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1027号原告：方禄田，男，1972年10月24日出生，汉族，无业，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰，董事长。委托诉讼代理人：詹子良，男，中铁十九局集团有限公司法律顾问。原告方禄田与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方禄田的委托诉讼代理人张东，被告十九局公司的委托诉讼代理人詹子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方禄田向本院提出诉讼请求：1.确认方禄田与十九局公司在2015年4月1日至2015年9月30日期间存在劳动关系；2.十九局公司向方禄田支付2015年4月1日至2015年9月30日期间的工资7000元及拖欠工资的100%的赔偿金7000元；3.本案诉讼费用由十九局公司承担。事实和理由：2015年4月1日，方禄田经朋友介绍到富蕴蒙库铁矿1070标段张计划施工队担任凿岩工。上述标段系张计划从十九局公司承包，张计划为上述标段的承包人。方禄田的工作安排和考勤均由张计划负责，但十九局公司的工作人员张洪军会对方禄田的工作进行日常的监督检查和督导。方禄田的工资标准为每天350元，系由张计划与方禄田口头约定；张计划会在每月中旬向方禄田支付上个自然月的工资。十九局公司与方禄田签过劳动合同，但方禄田的劳动合同被十九局公司收走了，方禄田也不清楚劳动合同约定的内容。十九局公司为方禄田缴纳过工伤保险费，但未为方禄田缴纳社会保险费中的其他险种。2015年9月30日，方禄田离职。十九局公司存在拖欠方禄田工资的情况。方禄田不服富蕴县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富蕴劳人仲委）作出的富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书的不予受理决定。十九局公司辩称，十九局公司是涉诉标段的总承包人，十九局公司将涉诉标段的井巷掘进工程的劳务分包给了张计划，十九局公司并不知晓张计划雇佣人员的情况。张洪军是十九局公司富蕴蒙库铁矿项目部的办公室主任，其不对张计划雇佣的人员的工作进行日常的监督检查和督导。十九局公司在方禄田到劳动行政部门投诉之前并不认识方禄田，也从未与方禄田签署过任何合同。十九局公司与方禄田没有建立劳动关系的合意。同时，方禄田并非由十九局公司招用，方禄田的薪资待遇、工作时间、劳动管理、劳动纪律均不由十九局公司负责。十九局公司与方禄田不存在劳动关系，十九局公司为方禄田缴纳工伤保险费是按照有关部委的要求办理，与双方之间是否存在劳动关系无关。十九局公司不存在拖欠方禄田工资的行为，也没有义务向方禄田支付拖欠工资的赔偿金。方禄田的诉讼请求超过了劳动争议申请仲裁的时效。本院经审理认定事实如下：十九局公司曾为方禄田缴纳过工伤保险费，但未为方禄田缴纳社会保险费中的其他险种。方禄田曾就确认劳动关系、支付拖欠工资及拖欠工资的赔偿金，到富蕴劳人仲委对十九局公司申请劳动仲裁。富蕴劳人仲委于2019年11月20日作出富劳人仲字[2019]03号不予受理通知书，决定：对方禄田的申请不予受理。方禄田不服富蕴劳人仲委的上述不予受理决定，诉至本院。方禄田和十九局公司对上述事实没有争议，本院予以确认。另查，案外人张计划在2012年10月26日以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，承包方式为包工包料的固定综合单价；后，张计划陆续雇佣工人从事上述工程项目工作，工资标准由张计划与有关工人口头约定。张计划在雇佣有关工人从事上述工程项目工作过程中，出现了拖欠工人工资的情况。本院认为，本案的争议焦点为方禄田与十九局公司之间是否存在劳动关系。本案中，方禄田主张其与十九局公司之间存在劳动关系。十九局公司对方禄田的主张不予认可，并主张方禄田关于要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。然而，确认劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，而确认之诉不受仲裁时效的限制，故本院对十九局公司的有关主张不予支持。劳动者和用人单位同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据方禄田的陈述，其在涉诉工程标段工作期间的工作安排主体、考勤考核主体、工资发放主体均为张计划；上述陈述内容，能够与本院已查明的张计划以个人名义从十九局公司承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并雇佣工人从事上述工程项目工作的情况相互印证。结合上述情况，可以认定方禄田并未在十九局公司的劳动管理下，从事十九局公司安排的有报酬劳动，即双方之间不存在劳动关系。在此情况下，仅凭十九局公司曾为方禄田缴纳过工伤保险费的事实，不足以认定双方之间的法律关系构成劳动关系。综上，方禄田关于要求确认其与十九局公司存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。同时，方禄田基于其与十九局公司存在劳动关系提起劳动争议诉讼，并据此要求十九局公司向其支付工资及拖欠工资的100%的赔偿金的诉讼请求，亦没有依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回方禄田的全部诉讼请求。案件受理费10元，由方禄田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李宝才审判员  毛希彤审判员  陈珊珊二〇二〇年六月十九日书记员  于菲菲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初3579号 原告：重庆弘然涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大水井76号2-2-5号,统一社会信用代码：91500106554080751T。 法定代表人：刘聃，重庆弘然涂料有限公司经理。 委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涛，重庆鼎之律师事务所实习律师。 被告：张大银，男，1988年01月01日出生，汉族，无固定职业，住贵州省剑河县。 原告重庆弘然涂料有限公司与被告张大银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆弘然涂料有限公司的委托诉讼代理人程良禾、郭涛，被告张大银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆弘然涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款421162元，并支付滞纳金【以421162元为本金，按照月利率2%从2018年5月27日计算至还清之日止，暂算至2020年3月24日计185311.28元(421162*0.02*22)】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年10月27日,原、被告签订《重庆弘然涂料有限公司内外墙涂料购销合同书》，约定乙方购买岩片真石漆用于遵义市银山棚户改造项目的外墙涂料。其中约定了货物的价格、规格。合同签订后，原告按照合同要求按时按量向被告履行了合同义务。被告在收到货物后未及时向原告支付货款，并多次以各种理由延期支付。原告遂提起本案诉讼。 被告张大银辩称，合同的总金额是421162元无误。需要说明的是银山的供货中既有真石漆也有底漆，但施工过程中真石漆出现了色差，应该从合同款项中扣除。原告没有扣除。具体应该扣多少钱现在说不清楚。我不认可滞纳金，签合同时没有这一项，且标准过高。 本院经审查认定事实如下： 2017年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆弘然涂料有限公司外墙涂料购销合同书》一份，载明原告为被告提供岩片真石漆，用于“遵义市银山棚户区”项目，合同约定岩片真石漆120元/桶，规格20千克，不含发票。如乙方在施工过程中对甲方产品提出质量异议，甲方应在24小时之内派专业技术人员到现场协助解决。在三个工作日内给予处理答复。若经核实系因产品内在质量问题造成的损失，甲方应承担责任并赔偿相应损失；若因乙方管理不当或施工不当等其他因素导致产品出现质量问题或形成货物过期，责任由乙方自负。原则上甲方提供产品无质量问题，乙方不得退还。特殊情况下乙方需在产品到保质期前3个月提出退换要求，若超过此期限则按产品原价五折回收，所有运费全部由乙方承担，超过保质期及特殊调色产品一律不予退还。甲乙双方价格按双方协商确认的价格结算。若乙方有意拖欠甲方货款，甲方有权拒绝接受乙方的新订单，并对由此产生的任何损失不承担任何责任，且乙方除支付货款外，还须按所欠的货款总额以每日0.3%计算支付滞纳金给甲方直至付清全部货款。 合同签订后，原告实际向被告供应了真石漆和底漆至2018年5月27日。因被告未及时全额付款，2018年12月8日，被告向原告工作人员发送短信载明：“马总正安棚户区工地今年总计收到你公司（弘然）底漆92桶，真石漆18377公斤，面漆40桶，银山棚户区底漆75桶，岩片漆61027公斤加上2017年欠款4万总计欠你货款548235.5元，现计划还款方式本月底付5万元，19年1月底付20万，19年2月份付清余款”。上述548235.5元系两个工地、两个合同的总金额，本案所涉的银山棚户区的金额为421162元，剩下的部分127073.5元双方另案诉讼【（2020）渝0106民初3579号】。 审理中，被告认为2017年12月10日的送货单中载明退货36桶真石漆，金额17550元，应当扣除；原告认为该送货单是2017年的，双方已经就2017年货款结算，被告尚欠40000元，该款项已经扣除，结算短信中已经载明，2018年12月8日的短信结算内容是最终结算金额。 本院认为，原告重庆弘然涂料有限公司与被告张大银签订的《重庆弘然涂料有限公司外墙涂料购销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现原告为被告提供了货物，被告张大银理应按约向原告支付货款。被告2018年12月8日向原告发送的短信具有结算性质，原告据此提起诉讼，视为对该结算内容的认可，结算内容对双方具有约束力。 对于被告提出的应当扣除2017年12月10日的退货金额17550元的问题，本院认为，2018年12月8日的结算短信明确载明2017年欠款4万元，被告欲推翻该结算，需要就此进行举证，被告仅提出主张而未举证，本院对其主张不予认可。故对原告要求被告支付421162元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款的滞纳金，实为违约金，合同约定的标准为每日千分之三，原告主动要求按照月利率2%计算并无不当。2018年12月8日的结算短信对于付款期限及金额的约定具有约束力，对于前两期付款50000元及200000元，因结算总额涉及两个合同的供货，按比例计算，本案所涉金额中的38410.68元(421162/548235.5*50000)应在2018年12月31日前支付；本案所涉金额中的153642.73元(421162/548235.5*200000)应在2018年1月31日前支付；余款229108.59元应在2019年2月28日前付清。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张大银于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆弘然涂料有限公司货款421162元及逾期付款违约金（按照年利率24%，以38410.68元为基数，从2019年1月1日起计算至2019年1月31日；以192053.41元为基数，从2019年2月1日计算至2019年2月28日；以421162元为基数，从2019年3月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆弘然涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7618元，减半交纳3809元，由被告张大银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张振华 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟 毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王智可，男，1992年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王智可信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王智可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年5月28日的欠款本金人民币(以下币种同)27,979.36元，利息2,176.24元，违约金5,718.36元，分期付款手续费4,125.31元，以上共计39,999.27元，并支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,979.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王智可未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查，经工商行政管理部门核准，2020年6月3日起，“上海浦东发展银行静安支行”单位名称变更登记为“上海浦东发展银行股份有限公司静安支行”。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智可应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金27,979.36元；二、被告王智可应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,979.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.48元，减半收取249.74元，由被告王智可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。