wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初439号原告：智融（深圳）商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡庆棠，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：王郁江，男，1965年3月17日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。原告智融（深圳）商业保理有限公司与被告王郁江合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告智融（深圳）商业保理有限公司诉称：1.判决被告向原告偿还欠付本金139804.8元；2.判决被告以欠付本金139804.8元为基数，按照月利率2%的标准计算向原告支付利息和违约金（以欠付本金139804.8元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年2月20日起暂计至2019年9月20日，暂计算为17395.96元）；3.判决被告向原告支付律师费、差旅费5000元；4.判决被告承担本案的诉讼费用。以上合计162200.76元。事实及理由：被告与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）于2018年11月27日签订了编号为301218030001424的借款合同，该合同约定被告向民泰银行借款本金15万元，年利率7.5%，被告按月等额本息还款，并约定逾期违约金按应偿还而未予以偿还的借款在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取。同日，被告与案外人华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安保险”）为借款合同项下金额投保而签订保险合同。保险合同约定华安保险自向民泰银行赔偿保险金之日起享有请求投保人即被告偿还赔偿款的权利。此后被告逾期还款，华安保险为此向民泰银行支付理赔款。华安保险将对被告所拥有的部分债权转让至广州网商商业保理有限责任公司（以下简称“网商公司”）；网商公司将该部分债权转让至前海恒胜（深圳）商业保理有限公司（以下简称“恒胜公司”）；恒胜公司与原告签订《债权转让协议》，约定恒胜公司将相应债权转让给原告。原告为维护自身权益特诉至法院。本院经审查认为：本案系合同纠纷案件，应当按照《民事诉讼法》中合同纠纷案件的管辖规定确定管辖法院。原告的民事权利受让自华安保险公司，原告依据《借款合同》《保险投保单》《保险单》《索赔申请书》《债权转让协议》等证据提请本案诉讼，本案原、被告适格。《保险投保单》《保险单》中均明确约定因履行保险合同发生的争议依法向保险人所在地人民法院起诉，《保险单》上载有保险人公司地址为深圳市福田区八卦四路22号华晟达大厦1#综合楼B段5楼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《保险投保单》《保险单》中约定有明确的管辖协议，应推定转让时受让人知道该管辖协议。虽然原告与恒胜公司签订的债权转让协议中约定由原告住所地法院管辖，其他转让协议亦有约定仲裁等条款，但原告未举证证明原合同相对人同意上述约定管辖，以上约定管辖不能对抗华安保险公司与被告之间的管辖协议。因此，华安保险公司与被告之间的管辖协议对合同受让人即原告有效。综上所述，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林艳二〇二〇年六月二十三日法官助理**
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执241号申请执行人：于希贵，男，1960年3月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市兰鑫农业科技发展有限公司。法定代表人：廖晓红，职务：经理。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。本院在执行于希贵与呼伦贝尔市兰鑫农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2073号民事调解书申请法院执行标的3.45万元。法院受理执行案件后，于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行人案件，银行账户内存款已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月十八日书记员  白小雷
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执977号 中国银行股份有限公司定南支行、袁忠伟 本院执行的中国银行股份有限公司定南支行申请袁忠伟借款合同纠纷一案，经被执行人袁忠伟自动履行，执行金额227元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3501号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：李玉章，男，1954年2月19日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李玉章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告李玉章经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金17933元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9801000463-4-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币20000元，借期12个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月25日，扣除贷款手续费，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款19600元。但被告自2013年11月25日后至今一直未依约还款，借款本金按照实际发放额19600元计算，截至原告起诉时，被告已还本金1667元以及部分利息和费用，尚欠原告本金17933元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、借据、委托划款协议、被告身份证、贷款申请表各一份；2、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；3、亚联财中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限24个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费400元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。原告于2013年9月25日向被告名下银行卡内发放借款19600元。至起诉时止，被告仅在2013年10月25日偿还借款2127元，扣除管理费及利息后，已偿还原告借款本金1667元，尚欠借款本金17933元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金，故本案中，被告向原告借款的本金数额为19600元。原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕振宇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金17933元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月二日书记员  王晓佳
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执127号 申请执行人：李超，女，汉族，1986年2月25日出生，住铜陵市郊区。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第22号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 李超与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
云南省马关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2625执91号 申请执行人：杨芳，女，1971年6月16日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。 被执行人：谈学康，男，1965年10月30日生，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。 关于申请执行人杨芳与被执行人谈学康追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人谈学康未按期履行马关县人民法院已生效的（2019）云2625民初251号民事调解书确定的义务，申请执行人杨芳于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人谈学康支付工钱3402.50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人谈学康送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人谈学康自收到通知之日起五日内履行支付申请执行人杨芳工钱3402.50元，并缴纳本案执行费50元的义务，但被执行人谈学康至今未履行，也未报告其财产状况。本院依法对被执行人谈学康采取限制高消费的强制措施。通过对被执行人谈学康的银行存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产进行调查，未发现被执行人谈学康有可供执行的财产，且下落不明。经征求申请执行人杨芳意见，其认可本院对被执行人谈学康的财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）云2625执91号案件的本次执行程序。 在终结期间，被执行人仍需履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 檑 二〇二〇年六月十八日 书记员 郭安康
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执147号之二被执行人：解建国，男，1954年5月3日出生，汉族，住山西省运城市夏县裴介镇双庙村1巷4号第四组。本院在执行被执行人解建国罚金一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08刑终584号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决确定缴纳罚金及退赔的义务。本院刑事审判庭移送执行，被执行人解建国应缴纳罚金400000元。本院2020年4月15日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行、财付通支付科技有限公司有财产，但已被本院的（2020）晋0829执149案件另案冻结，本案仅对被执行人名下的其他银行及财付通支付科技有限公司进行冻结。被执行人名下有车牌号为****马自达牌汽车、****桑塔纳牌汽车各一辆，已通过夏县法院抵顶给申请执行人景建圣7万元借款，除此外无其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金情况进行调查，未发现其有以上财产登记信息。4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费,并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院调查发现被执行人银行、财付通支付科技有限公司有财产，但已被本院的（2020）晋0829执149案件另案冻结，本案仅对对被执行人名下的其他银行及财付通支付科技有限公司进行冻结。被执行人名下有车牌号为****马自达牌汽车、****桑塔纳牌汽车各一辆，已通过夏县法院抵顶给申请执行人景建圣7万元借款，除此外无其它可供执行的财产。且被执行人现正在监狱服刑，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年六月二十八日书记员  程 佩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8757号之一 被执行人：林枚杰，男，1994年09月05日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于执行林枚杰罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3614号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终196号刑事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，林枚杰应缴纳罚金10000元。因林枚杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年6月1日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 杨 翀 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周瑞鹏
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终765号上诉人（一审原告）吴邦林，男，水族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。上诉人吴邦林因与被上诉人贵州省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初567号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，吴邦林系贵州省都匀市匀东镇附城村村民。2019年5月18日，吴邦林向贵州省人民政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请贵州省人民政府政府公开批准成立“都匀经济开发区”批复内容的政府信息。贵州省人民政府于同月19日收到吴邦林的信息公开申请后，经核实于2019年6月3日对吴邦林作出《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函〔2019〕64号，以下简称64号政府信息公开答复），答复如下“经核实，你申请公开的批准成立《都匀经济开发区》批复内容的政府信息，省人民政府已以《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（黔府发〔1995〕36号）和《省人民政府关于都匀经济开发区的批复》（黔府函〔2011〕278号）进行说明，现将上述文件复印件提供给你，供参阅”。2019年6月10日，贵州省人民政府将该答复书邮寄送达吴邦林。吴邦林不服上述64号政府信息公开答复，遂于2019年6月12日向贵州省人民政府申请行政复议，请求撤销贵州省人民政府作出的64号政府信息公开答复，责令其重新作出具体行政行为。贵州省人民政府于同日受理吴邦林的行政复议申请后，于2019年6月17日向贵州省人民政府送达《提出行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，贵州省人民政府于同月19日作出《行政复议答复函》。贵州省人民政府经审查后于2019年7月15日作出《贵州省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字〔2019〕65号，以下简称65号复议决定），认为被申请人对申请人作出64号政府信息公开答复的主体适格。被申请人收到申请人的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款和第三十六条第二项之规定，作出的64号政府信息公开答复认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持被申请人贵州省人民政府作出的64号政府信息公开答复。吴邦林不服贵州省人民政府作出的64号政府信息公开答复及65号复议决定，遂向法院提起行政诉讼，诉请：撤销贵州省人民政府作出的64号政府信息公开答复及65号复议决定，判令其重新作出具体行政行为。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保护公众知情权，提高政府工作的透明度，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息的制作或保存机关应依法向政府信息公开申请人公开相关政府信息。本案中，针对吴邦林要求贵州省人民政府公开批准成立“都匀经济开发区”批复内容的政府信息，贵州省人民政府经核实后依法对吴邦林作出64号政府信息公开答复，并向吴邦林提供了其申请公开的政府信息，该答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第二项的规定，并无不当。吴邦林不服该信息公开答复，向贵州省人民政府申请行政复议，请求撤销64号政府信息公开答复并重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，贵州省人民政府是吴邦林所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对吴邦林的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。由于贵州省人民政府所作64号政府信息公开答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，且吴邦林未能举证证明就其申请公开的政府信息还存在其他批复文件贵州省人民政府未予公开，故贵州省人民政府经审查后作出65号复议决定维持64号政府信息公开答复具有事实和法律依据，程序并无不当。综上，贵州省人民政府作出的64号政府信息公开答复及65号复议决定程序合法，事实清楚，符合法律法规之规定，吴邦林诉请撤销贵州省人民政府所作答复书及行政复议决定书的理由不能成立，对吴邦林的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴邦林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴邦林负担。一审宣判后，吴邦林不服，向本院提起上诉，请求：二审开庭审理，判决撤销一审判决，将本案发回重审。主要事实和理由：2019年6月3日，被上诉人对上诉人作出64号政府信息公开答复，认定黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复是批准成立《都匀经济开发区》的批复文件。经查证，黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复均不是批准成立《都匀经济开发区》的批准文件。被上诉人的64号政府信息公开答复侵犯了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条的规定。被上诉人作出的65号复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。上诉人认为《都匀经济开发区》的成立，应该由都匀市人民政府或黔南布依族苗族自治州人民政府向被上诉人提交请示，然后由被上诉人作出有文号的批复。一审未对被上诉人制作的64号政府信息公开答复和65号复议决定中涉及的黔府发〔1995〕36号通知、黔府函〔2011〕278号批复的合法性进行审查，作出一审判决驳回上诉人的诉讼请求，侵犯了上诉人的合法权利。被上诉人贵州省人民政府答辩称，答辩人作出的64号政府信息公开答复认定事实清楚、内容适当、程序合法，答辩人据此作出的65号复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对信息公开的内容黔府发〔1995〕36号、黔府函〔2011〕278号不服，属于另外的法律关系，不是本案的审理范围。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：贵州省人民政府作出的64号政府信息公开答复和65号复议决定是否合法。上诉人申请被上诉人贵州省人民政府公开批准成立“都匀经济开发区”批复内容的政府信息，被上诉人经过信息查询后通过书面答复，向上诉人公开了案涉政府信息的具体批复文号和审批情况，并依法进行了送达，符合《中华人民共和政府信息公开条例》的相关规定，故一审法院认定贵州省人民政府作出的64号政府信息公开答复内容事实清楚，程序合法，并无不当。由于被上诉人贵州省人民政府作出的64号政府信息公开答复认定事实清楚，程序合法，且上诉人未能举证证明其申请公开的政府信息还存在其他信息、文件没有公开，故被上诉人在法定期限内作出65号复议决定，维持64号政府信息公开答复，具有事实及法律依据，且复议程序并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法、裁判结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴邦林负担。本判决为终审判决。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年六月二十八日法官助理张利利书记员张丽
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初221号 原告：张毛旦，男，1951年2月25日出生，汉族，住井陉县，文化程度：小学，职业：个体工商户。 被告：李公，男，1968年1月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张康达，男，1986年2月11日出生，汉族，住石家庄市晋州市，文化程度：大专，职业：个体工商户。 原告张毛旦与被告李公、张康达租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张毛旦、被告张康达到庭参加诉讼，被告李公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张毛旦向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金16000元，相互间承担连带责任。事实和理由：2018年8月，二被告在井陉县关洗煤厂承揽建筑工程需租赁建筑器材。为此，被告李公与原告联系，要求租用原告的建筑器材。原告同意后，被告李公即安排被告张康达自2018年8月11日至2018年10月23日三次到原告处拉取架板、扣件、顶丝、连角等建筑器材用于工地施工，此后于同年11月23日退回。双方在取货时约定了租赁物的每日价格。被告欠原告租金16000元，经多次索要未给付。现提起诉讼，要求二被告给付租金16000元，相互间承担连带责任。 张康达辩称，我个人认为我只是打工的，在工地上就是一个收料的，这个钱原告也知道是谁欠他的，是李公欠他的，不是我欠他的。 李公未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告李公与原告张毛旦联系租用原告的建筑器材。后，被告李公安排被告张康达作为提货人到原告处拉取扣件、板、角、连勾等建筑器材。原告为证实其主张，向本院提交发货单3张及退货单1张。发货单中载明了租赁物品的品名、数量、价格和取货时间，并约定：1、租赁须知：租期不到十天的，按自然天结算，不减天数；2、租户：模板不准打眼、切割焊接，否者按报废处理赔偿；3、架管不准焊割、砸扁、折弯、改制，否者按报废赔偿；4、租户所租的物资和退的物资必须当面点清，过后本单位不负一切责任。上述发货单和退货单均有被告张康达签字。被告张康达对发货单、退货单质证称确实是其签的字，并称被告李公在井陉承揽的工程是煤场的一个厂房，工期是从2018年6月至2019年3月，其当时在李公这里负责管现场，负责收料，有事就和李公沟通。原告称开始都是和李公联系，不知道张康达的职务，都是张康达经手的。 原告按约定将租赁物交付被告李公使用，后被告李公并未按约定履行结算租金的义务，尚欠原告租金7943元及应赔偿未返还物品折款9325.5元，合计7943元+9325.5元=17268.5元。 原告向被告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判令被告偿还欠付租赁费（包含赔偿未返还物品折款）共计16000元。 上述事实，有当事人陈述、发货单、退货单、庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，被告李公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，被告李公租赁原告扣件、板、角、连勾等建筑器材，在取货单上约定了租赁物品的数量、价格及租赁须知等内容，双方形成租赁合同关系。原告依约将租赁物品交付给被告李公使用，被告李公未按约给付原告租赁费及赔偿未返还物品折款合计17268.5元，现原告起诉要求被告李公给付租赁费（包含赔偿未返还物品折款）16000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告张康达系被告李公所安排的提货人，原告对此亦予以认可，故原告要求被告张康达承担给付上述租赁费的连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告李公给付原告张毛旦租赁费（包含赔偿未返还物品折款）人民币16000元； 二、驳回原告张毛旦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李公负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  石晓靖 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈翠平 ——
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执7417号 杨璇： 本院受理的被执行人杨璇罚金纠纷一案，因被执行人杨璇已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶慧瑜
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初119号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室，统一社会信用代码：91310000676244646D。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲、雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：分宜县冠君电子商务有限公司，住所地：江西省新余市分宜县天工南大道402号，统一社会信用代码：91430281MA4QABRR5D。法定代表人：张永君，该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司总经理。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告分宜县冠君电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判长  赵素萍审判员  张 葳审判员  熊 剑二〇二〇年六月三十日书记员  彭 英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂04执70号 罗述炎： 本院执行的申请罗述炎没收财产一案，经被执行人罗述炎自动履行，执行金额40000元，申请执行人已经上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4043号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司负责人。被告：刘涛，男，1986年8月3日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告刘涛（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市安康物业有限责任公司撤回对被告刘涛的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市安康物业有限责任公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年六月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初591号原告:孙海龙，男，1980年12月23日出生，汉族，住桦川县。委托代理人赵伟华，系桦川县悦来镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉海，男，1976年2月3日出生，汉族，住桦川县。原告孙海龙与被告刘玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙海龙于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的一种处分。原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙海龙撤回起诉。案件受理费104元，由孙海龙负担。审判员  门晓俊二〇二〇年六月十日书记员  崔可心
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初601号之二原告：上海新易泰物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李乐合，执行董事。委托诉讼代理人：李送妹，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何显龙，山西省开放律师事务所律师。被告：闫艳龙，男，1980年3月21日出生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告：闫小琴，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。原告上海新易泰物流有限公司与被告闫艳龙、闫小琴股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员林颖独任审判。因案情复杂，依法应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 林 颖二〇二〇年六月十五日书记员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4242号原告:戴修渲，男，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：韩波，男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告戴修渲与被告韩波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戴修渲撤回起诉处理。审判员 杨 波二〇二〇年六月二十二日书记员 鲍柏凤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初3246号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆韵佰酒店管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑北路1号1幢2-4-1，统一社会信用代码91500115MA5YWQPW3G。法定代表人：游熊辉，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆韵佰酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年六月十日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初315号 原告：郭雄乐，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：郭翠籽，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：郭云亮，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。 原告郭雄乐与被告郭翠籽、郭云亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雄乐到庭参加诉讼。被告郭翠籽、郭云亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭雄乐向本院提出诉讼请求：判令郭翠籽、郭云亮给付郭雄乐借款50000元及利息11500元，共计61500元。事实与理由：2019年1月19日郭翠籽、郭云亮向郭雄乐借款50000元，当时称周转一二个月，会尽快归还，双方口头约定每月利息2分，并打下借条一支。后经郭雄乐向郭翠籽、郭云亮催要借款无果，郭雄乐向人民法院提起诉讼。 郭翠籽、郭云亮未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 郭雄乐围绕其诉讼请求，依法向本院提交《借条》一支。 郭翠籽、郭云亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，郭雄乐所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，郭翠籽向郭雄乐借款50000元，并出具《借条》一支，双方约定利息3分，未约定还款期限，郭云亮在《借条》中“担保人”处签字。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭翠籽向郭雄乐借款50000元的事实清楚，证据确实充分，郭雄乐履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立。现郭翠籽未偿还此借款，因此对郭雄乐要求郭翠籽偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，双方在《借条》中约定利息3分，现郭雄乐要求按照月利率2%计算利息，郭雄乐在庭审中表示利息自2019年1月19日计算至2020年1月4日，因其诉请不违反法律规定，对该项诉讼请求，本院依法予以支持。郭云亮作为担保人，在《借条》中“担保人”处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，应当对上述借款本金50000元利息11500元承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郭翠籽、郭云亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭翠籽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭雄乐借款本金50000元利息11500元。 二、被告郭云亮对上述借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元（原告郭雄乐已预交669元），由被告郭翠籽、郭云亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  杨钢军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丽
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书（2020）陕0304行审73号申请执行人宝鸡市国土资源局，住所地：宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。统一社会信用代码：11610300016004196D。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良、郭一凡，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人倪宝珠，男，1958年2月4日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。申请执行人宝鸡市国土资源局于2020年6月5日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2019年10月21日作出的宝高新国土监字（2019）216号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，即“拆除占用耕地上的新建建设物和其他构建筑物并恢复土地原貌”，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行机关宝鸡市国土资源局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局调查，被申请人倪宝珠在未办理任何用地手续的情况下，擅自占用钓渭镇西崖村集体土地3.23亩（2153平方米）建设加油站。经查阅《陈仓区钓渭镇土地利用现状图》和《陈仓区钓渭镇土地利用总体规划图》得知，现状为耕地，规划地类为限制建设区。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。因本案已经受理，故依法应驳回申请执行人关于“拆除占用耕地上的新建建设物和其他构建筑物并恢复土地原貌”的强制执行申请。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局的执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  王永红                              人民陪审员   朱居林                                            二〇二〇年六月九日                               法官助理    王  莹                                                           书 记 员  杜乔欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢156号 申请执行人屈爱莲，女，1965年7月11日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人杨立慧，女，1974年8月17日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人屈爱莲与被执行人杨立慧民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初9790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月16日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金108500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1245元，保全费0元，执行费1546元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。于2020年5月21日对被执行人采取限制高消费强制措施。 现查明，被执行人暂无可供执行的财产，并已将被执行人财产现状书面告知申请执行人，申请执行人无异议。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初9790号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘雅婷
重庆市高级人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书                    （2020）陕0104民初1344号原告：胡锋，男，汉族，1982年12月20日出生，住西安市高陵区。被告：西安木禾创意装饰工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：姜鸣涛，总经理。原告胡锋诉被告西安木禾创意装饰工程有限公司（以下简称木禾装饰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序简易审判，公开开庭进行了审理。原告胡锋、被告木禾创意装饰工程有限公司的法定代表人姜鸣涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付剩余货款11849元；2、请求被告支付滞纳金及利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2019年4月14日签订供货合同，合作期限自2019年4月14日至2020年4月14日。原告按照被告要求给客户安装柜子，总计货款26849元。被告支付15000元，剩余货款至今未付。故诉至法院，望判如所请。     被告木禾装饰公司辩称，原、被告签订供货合同属实，因为安装柜子的业主拖欠其公司装修费用，其公司与原告协商，由原告向业主索要剩余款项。表示不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院依据双方当事人的陈述及提交的证据，查明事实如下：2019年4月14日，被告木禾装饰公司作为甲方，原告胡锋作为乙方，双方签订《主材安装合作协议》，原告为被告承包装饰的工地安装柜子，合作期限自2019年4月14日起至2020年4月14日止。合同约定安装完成后每月15日为结算日，原告分别在2019年5月7日、5月17日给被告装饰工地安装柜子，双方结算货款共计26849元。被告已支付15000元，剩余货款未付。庭审中，原被告均认可2019年7月7日，原被告通过微信沟通确定，由原告向被告客户转账下余货款，但后因为被告客户与被告之间的装修纠纷，原告主张货款未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按照约定履行各自相关的合同义务。原告已按照约定完成安装，被告理应支付全部货款，现原告主张被告支付剩余货款，有理有据，本院予以支持。因被告装饰的客户以与被告存在装修纠纷，不同意向原告支付剩余货款，故被告辩称原告同意向其客户主张该剩余货款，其无义务支付剩余货款，本院不予采信。至于原告要求被告支付滞纳金、利息一节，因双方合同并未约定，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告西安木禾创意装饰工程有限公司支付原告胡锋货款11849元；二、驳回原告胡锋要求被告西安木禾创意装饰工程有限公司支付其滞纳金、利息的诉讼请求。案件受理费146元（原告已预交），由被告西安木禾创意装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    党晓俊 二○二○年六月八日   书    记    员    范  琳  1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2619号 原告：张琪鸿，男，汉族，1999年1月17日出生，住四川省平昌县。 被告：四川鑫汇蓉商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇土柏路386号12层。 法定代表人：赵峰，职务：总经理。 原告张琪鸿与被告四川鑫汇蓉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理立案。案件审理过程中，原告张琪鸿于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张琪鸿可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张琪鸿撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告张琪鸿承担。 审判员  许世强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 霞
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初402号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 法定代表人：蒙飞。 委托诉讼代理人：罗剑文。 被告：黄水根。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）诉被告黄水根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼,被告黄水根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高建行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还信用卡透支本金153959.61元，利息78387.13元、费用28763.97元（仅为计算至2019年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），本息共计261110.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由被告黄水根于2015年7月8日向原告申请办理信用卡业务及2016年5月12日申请信用卡装修分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期申请表》。原告根据被告黄水根的申请，给予其信用卡授信额度30000元，信用卡装修分期授信额度170000元。被告分别于2015年9月28日和2016年6月1日开始使用信用卡额度及装修期额度；装修分期额度170000元分期期数为48期，每期固定还款合计4221.66元（其中本金为3541.66元，手续费为680元）。从2017年10月19日被告信用卡账户（卡号：62×××52）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金153959.61元，利息78387.13元、费用28763.97元，共计261110.71元，严重侵害原告正当合法权益。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。 被告黄水根未参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告黄水根向原告上高建行申请办理信用卡，原告上高建行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：62×××52），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度30000元。被告黄水根于2015年9月28日开始刷卡消费。2016年5月13日被告黄水根向原告上高建行提交中国建设银行龙卡信用卡分期业务申请表，原告同意其办理该业务，并授信装修分期额度170000元分期期数为48期，每期固定还款合计4221.66元（其中本金为3541.66元，手续费为680元），被告黄水根于2016年6月1日开始使用装修期额度。2017年10月19日，被告信用卡账户（卡号：62×××52）就发生拖欠，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金153959.61元，利息78387.13元、费用28763.97元，共计261110.71元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告黄水根的身份证复印件、黄水根中国建设银行龙卡信用卡申请表，中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及章程、黄水根信用卡消费清单、欠款清单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告黄水根向原告上高建行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、费用等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄水根偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金153959.61元，利息78387.13元、费用28763.97元，共计261110.71元，2020年1月1日后产生的利息、费用等按照合同约定计算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费5218元，由被告黄水根负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 潜 人民陪审员  高景英 人民陪审员  郭惠芬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执727号申请执行人：唐海锋，男，1989年2月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：文跃武，董事长。申请执行人唐海锋与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7444号民事判决书确定的义务，申请执行人唐海锋于2020年3月16日申请执行，本次执行标的为案款20831.61元及利息。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司住所地重庆市南岸区调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款20831.61元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执727号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年六月十七日书记员  王桂莲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执424号 刘峰江、广西西江重工有限责任公司： 本院执行的申请执行人刘峰江与被执行人广西西江重工有限责任公司劳动争议纠纷一案，经被执行人广西西江重工有限责任公司自动履行6607.98元（其中执行费50元），剩余6557.98元申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1542号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 公司负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，公司职员。住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，1989年10月24日出生，公司职员。壮族，住广西壮族自治区上思县。 被告：林华英，女，1983年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心（以下简称建凯东成国际物业服务中心）与被告林华英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯东成国际物业服务中心的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯东成国际物业服务中心的负责人谢志坚及另一委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告林华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：林华英支付物业费1886元、生活垃圾处理费140元、代收电费3580.9元、电费公摊21.1元、水费公摊45.4元，违约金4300元，合计9973.4元。 本案查明的事实： 业主房产位置及房号：东成国际小区5栋16号房。 物业管理公司：建凯东成国际物业服务中心。 签订《前期物业服务协议》的时间：2013年4月16日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2009年11月30日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯东成国际物业服务中心与物业买受人林华英。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，林华英共拖欠物业费1886元、生活垃圾处理费140元、代收电费644.8元、电费公摊21.1元、水费公摊45.4元，合计2737.3元。 十一、涉案小区的情况：建凯东成国际物业服务中心于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯东成国际物业服务中心要求林华英缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯东成国际物业服务中心与林华英签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括林华英在内的全体业主具有约束力。建凯东成国际物业服务中心已依约提供了相应的物业服务，林华英应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，林华英应当支付的各项费用共计2737.3元。 二、对于建凯东成国际物业服务中心要求林华英支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故林华英迟延缴费应当承担违约责任。现建凯东成国际物业服务中心现要求按合同约定的每日3‰标准计算违约金，计算标准偏高，且建凯东成国际物业服务中心在林华英发生拖欠物业服务费的行为后，应采取适当措施防止损失扩大，但建凯东成国际物业服务中心公司未及时提起诉讼，致使林华英应当支付的违约金过高，本院以实际损失为基础，结合案件的实际情况、当事人的过错程度，酌定违约金以2737.3元为基数，从退出涉案小区物业服务之日（2018年7月31日）起计算比较合理。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林华英向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费、代收电费、代收水费、水费公摊、电费公摊共计2737.3元及违约金（违约金以2737.3元为基数，从2018年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由林华英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  谢 云 书 记 员  向莹仙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初680号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈朝奎，男，1966年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省泊头市，现住重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z565号起诉书指控被告人陈朝奎犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人陈朝奎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年12月6日20时17分许，被告人陈朝奎醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车从重庆市江津区珞璜镇玉观红绿灯方向往玉观廉租房方向直行，与丁某驾驶的小型汽车在重庆市江津区珞璜园区B区道路，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书证实，丁某承担此次事故的主要责任，陈朝奎承担次要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人陈朝奎静脉血中乙醇含量为230.3mg/100m1。案发后，被告人陈朝奎已赔偿丁某的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈朝奎的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈朝奎到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处理。建议判处被告人陈朝奎拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。被告人陈朝奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、驾车行驶线路图及道路情况说明、驾驶证、车辆信息查询单、强制措施凭证、交通事故照片、抓获经过、提取血样照片、送检登记薄、事故谅解书、情况说明、抓获经过等书证；2.证人任某、丁某、邹某等人的证言；3.被告人陈朝奎的供述与辩解；4.道路交通事故认定书、司法鉴定意见书鉴定意见、检验报告等鉴定结论;5.道路交通事故现场勘查、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录等笔录。被告人陈朝奎醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈朝奎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈朝奎自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈朝奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年六月三十日书记员  梁晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7799号之二原告：宫小平，男，1965年10月9日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：邓高静，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海贵航能环冷却工程有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代理人：宋纯帅，董事长。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被告：河北贵鸿能环冷却科技有限公司，注册地河北省。法定代理人：李克林，董事长。委托诉讼代理人：张登峰。原告宫小平与被告上海贵航能环冷却工程有限公司(以下简称上海贵航公司)、河北贵鸿能环冷却科技有限公司(以下简称河北贵鸿公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告宫小平向本院提出诉讼请求：1.被告上海贵航公司向其支付欠款83,773.10元；2.要求被告上海贵航公司支付利息(以前项金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2016年12月30日至实际支付之日)；3、要求被告河北贵鸿公司对被告上海贵航公司承担的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系被告上海贵航公司员工。原告与被告上海贵航公司于2016年10月29日达成协议，约定被告于2016年12月30日前向原告偿还欠款79,773.10元。后被告河北贵鸿公司又通过邮件形式，发送材料明确拖欠原告等5名员工工资共计939,908.10元。根据工资情况表等材料计算，两被告共计拖欠原告83,773.10元。原告虽系被告上海贵航公司员工，但因原告后期在河北工作，向被告河北贵鸿公司提供劳务，且两被告间人员混同、财务混同、业务混同，被告河北贵鸿公司亦作出承诺，故要求被告河北贵鸿公司承担连带责任。因两被告一直未履行付款义务，遂依法律规定，据被告河北贵鸿公司出具的工资欠条向法院起诉。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告系被告上海贵航公司员工，被告上海贵航公司为原告的用人单位，但原告依据被告河北贵鸿公司出具的工资欠条向人民法院要求追索劳动报酬，工资欠条是工资的表现形式，其本质仍然是基于劳动者和用人单位的劳动关系，故原告的诉讼请求明显涉及劳动关系的其他争议。据相关规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，方可视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，裁定如下：驳回原告宫小平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  浦文清二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初2342号 申请人：樵柯青，女，汉族，1986年9月8日出生，公民身份号码：×××，住陕西省商洛市。 委托诉讼代理人：黄升，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 被申请人：青海苏商置业投资发展有限公司，统一社会信用代码：91630000074582461Q，住所地：青海省西宁市城西区西川南路13号13-9室。 法定代表人：阮其春。 本院在审理申请人樵柯青与被申请人青海苏商置业投资发展有限公司，被告乌兰察布市广泽房地产经纪有限公司、青海润鸿房地产营销策划有限公司房屋预售合同纠纷一案中，申请人樵柯青于2020年6月18日向本院提出对被申请人青海苏商置业投资发展有限公司账户中的存款717600元进行冻结，申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结青海苏商置业投资发展有限公司账户中的存款717600元，期限为1年。 案件申请费4108元，由樵柯青预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高 雪 魁 二〇二〇年六月十八日 法官助理 （韩典珍 书 记 员 石 晓 梅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初9935号原告：何珍珍，女，汉族，1987年9月21日出生，住西安市。被告：杨立军，男，汉族，1978年10月4日出生，住西安市雁塔区。原告何珍珍与被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，原告何珍珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何珍珍撤回起诉处理。审判员  杨李华二〇二〇年六月十九日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2020年月日送达1
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1830号原告:中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，系行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：熊传训，系该行员工，特别授权。（到庭）被告：魏东，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省杭州市。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告魏东、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告魏东、中安金控资产管理有限公司、谭建平偿还信用卡透支本金10000元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤回起诉。案件受理费1500元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 员  皮小龙二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘泰成
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢16号之一 申请执行人：郑富财，男，汉族，1954年11月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：晏明全，男，汉族，1954年10月15日出生，住自贡市沿滩区。 被执行人：王琴书，女，汉族，1961年6月8日出生，住自贡市沿滩区。 本院在执行郑富财与晏明全、王琴书买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）沿滩民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑富财于2020年1月9日依法向本院申请恢复执行，要求二被执行人支付欠款60000元及利息72720元，二被执行人另负担案件受理费2994元及执行费2204元。 执行过程中，本院于2020年1月9日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票后，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统等查询了二被执行人名下的财产信息，经查，二被执行人均无互联网银行存款、无证券、无车辆等，另被执行人晏明全无银行存款，被执行人王琴书所有的在自贡农村商业银行股份有限公司黄市支行账户内的存款29110元，本院已扣划，该款申请执行人已领取28773元，余款337元收取为本案执行费；本院于2020年1月13日通过自贡市房产司法协助系统查询二被执行人的房产登记信息，经查被执行人王琴书无房产登记信息，被执行人晏明全有位于自贡市大安区的房屋【产权证号：自房权证市交字第××，建筑面积：165.28平方米】一套，该房屋本院已轮候查封，但目前暂不具备处置条件；本院于2020年2月22日对二被执行人限制消费。上述执行情况及信息，本院已于2020年6月23日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王琴书名下暂无财产可供执行，被执行人晏明全名下的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人王琴书名下暂无财产可供执行，被执行人晏明全名下的财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的欠款60000元及利息72720元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  曾梅 审判员  徐平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡月
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3970号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵立娟，女，1969年1月5日出生，汉族，现住迁安市太平庄乡崇家峪村。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人赵立娟劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4841号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金40401.66元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 赵立娟答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，原审判决认为“办理社会保险缴纳手续，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理”，与迁劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决书裁决“一、……由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民……巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴”相悖，应对此作出相应的判决却未作出，请二审法院依法予以纠正。再次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不给赵立娟办理社会保险缴纳手续；2.不予支付赵立娟经济补偿金40401.66元；3.由赵立娟承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：赵立娟系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向赵立娟收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知赵立娟不再上班，赵立娟即不再上班。赵立娟等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、赵立娟、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中赵立娟40401.66元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵立娟在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后赵立娟未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付赵立娟经济补偿金，收取的押金应退还赵立娟。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵立娟经济补偿金40401.66元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵立娟押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 吴利民 审判员 刘江静 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 倩 ——
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2258号原告：吴朝美，女，汉族，生于1982年5月25日，户籍地重庆市开州区。被告：王天海，男，汉族，生于1969年10月23日，户籍地重庆市开州区。原告吴朝美诉被告王天海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王天海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吴朝美向本院提出如下诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及从2018年10月22日至2020年4月22日止的利息36000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王天海以承包工程为由，于2015年4月15日向原告借款10万元，当时承诺2%的月利息，借款后原告经过多次催收无果，2018年10月22日被告与原告更换了借条，至今已近两年，被告经常不接电话，故依法起诉。被告王天海未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告王天海向原告吴朝美借款100000元，原告吴朝美通过重庆农村商业银行将借款转账至被告王天海银行账户。2018年10月22日被告王天海向原告吴朝美出具借条一份，借条载明：“今借到吴朝美现金100000元，大写壹拾万元正，按月百分之二计息。”上述事实有借条、银行转款业务回单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告吴朝美来院起诉要求被告王天海偿还借款，提供了作为债权凭证的借条、银行转账回单等证据予以佐证，本院对原告吴朝美主张的借款事实予以认定。借条对利息进行了明确约定，利息标准符合法律规定，在没有相反证据证明被告在出具借条后支付了相应利息的情况下，本院对原告主张的利息诉讼请求予以支持。原告只主张至2020年4月22日止的利息是对自身权利的处分，予以支持。被告王天海未到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天海在本判决生效后十日内偿还原告吴朝美借款100000元及利息36000元(以100000元本金为基数、从2018年10月22日起至2020年4月22日止、按照月利率2%计算)。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告王天海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年六月三日书记员 李谦谦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保85号申请人：张绍芳，女，1979年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：蔡亚，云南民定律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：何琴英，云南民定律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：蒋泽俊，男，1976年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请人张绍芳于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒋泽俊名下价值600000元的财产。申请人以其与安诚财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋泽俊名下价值600000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年六月二十八日法官助理陈南松书记员张榕珂
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执160号之一 申请执行人：皮林生，男，1952年9月29日生，汉族，住樟树市。 被执行人：鞠江平，男，1966年1月7日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：鞠滔，男，1991年10月27日生，汉族，住江西省高安市。 申请人皮林生依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1003号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人鞠江平、鞠滔发出执行通知，被执行人鞠江平、鞠滔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人车辆未得到控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额42.399351万元及利息，截至2020年6月10日已执行0.3808万元，未执行42.0184万元及利息，申请执行费6260元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年六月十日 书记员  邹茜子
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执467号申请执行人张宏志，男，汉族，1965年1月20日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人刘自宏，男，汉族，1980年5月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人张宏志与被执行人刘自宏买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）甘0722民初2163民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘自宏同意支付原告张宏志地板砖款19200元，限于2019年10月31日前一次性付清。二、案件受理费280元，减半收取140元，由被告刘自宏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张宏志已向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月24日、2020年6月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人刘自宏名下有车牌号为X的比亚迪牌车辆，该车辆已被本院查封，被执行人刘自宏名下有车牌号为Y的丰田牌车辆，该车辆本院查明已抵顶于他人，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的19340元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张爱志
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终192号 上诉人（一审被告）：成都市第三人民医院，住所地四川省成都市青龙街82号。 法定代表人：刘早阳，院长。 委托诉讼代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 上诉人成都市第三人民医院因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司以其与上诉人成都市第三人民医院达成和解协议为由，于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。经询问，成都市第三人民医院同意被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 本院认为，被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5352号民事判决； 二、准许被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由成都市第三人民医院负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 刘 小 红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初451号   原告：孙春燕，女，1984年1月23日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住阳曲县。   被告：吴永先，男，1968年9月14日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住阳曲县。   被告：韩海林，女，1970年7月15日出生，汉族，山西省阳曲县县城居民，住阳曲县。   原告孙春燕与被告吴永先、韩海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春燕、被告吴永先到庭参加诉讼，被告韩海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告孙春燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴永先和韩海林归还借款本金32306元；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告韩海林以急需周转资金为由，刷原告信用卡和花呗，后陆续还款于2020年4月6日被告吴永先给原告出具借条一支，借条载明：“今借到孙春燕人民币大写：叁万肆仟捌佰捌拾元，小写：（34880元）……”后4月23日还款3000元，现在借款本金及手续费剩余32306元至今未还。   被告吴永先辩称，对原告的价款的钱我没有异议，但是至于信用卡出现逾期我不承担责任，当时借款时是我问她借的钱，我不知道她的这钱是怎么来的。   被告韩海林未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月陆续刷信用卡和花呗款项借给被告使用，期间原告按时催被告韩海林还贷款，2019年10月以后被告未按期还款，原告孙春燕自行还款。2020年4月6日被告吴永先与原告对借款还款数额进行核算并向原告出具借条一支，借条载明：“今借到孙春燕人民币大写：叁万肆仟捌佰捌拾元，小写：（34880元）……”被告吴永先在借条上签字捺印。后4月23日还款3000元，现在借款本金31880元至今未还。   认定上述事实的主要证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、2020年4月6日被告向原告出具的借条原件一支以及庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系；2.被告韩海林是否应当与被告吴永先承担共同还款责任。   第一，原告与被告之间不构成民间借贷法律关系。首先，信用卡、花呗仅作为特定人透支消费的凭证，只能向特约商户购物或消费，不具有作为现金进行民间借贷的功能。所有者在消费前对信用卡、花呗内的额度是没有所有权的，在消费时是与开户行、支付宝之间发生借贷法律关系，和借款人是没有关系的。其次，信用卡套现是法律明文规定的违法行为。原、被告之间的法律关系表面上看是合法借贷关系，实际上是通过信用卡套现的方式出借给被告，这种行为根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律行政法规的强制性规定”的规定属于无效的法律行为。原告孙春燕与被告吴永先基于违法行为而订立的借条，本院认为属于无效的合同行为。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告应当就该合同取得的财产予以返还，有过错方承担相应的责任。被告吴永先为原告孙春燕出具34880元的借条，被告返还了3000元，还剩31880元未返还。本院对原告主张返还31880元予以支持。原告主张刷卡存在手续费426元，本院认为原告利用信用卡和花呗套现本身也存在直接过错，应自行承担因刷卡产生的手续费。   第二，被告吴永先和韩海林系合法夫妻，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务是两被告夫妻的共同债务，被告韩海林有共同还款责任。被告韩海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吴永先、韩海林于本判决生效之日后五日内返还原告孙春燕本金31880元；   二、驳回原告孙春燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费608元，减半收取304元，由被告吴永先、韩海林负担300元，原告孙春燕负担4元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 张锁成     二○二○年六月二十二日   法官助理 孙荣霞   书 记 员 白 瑞
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初301号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林健，男，1992年4月18日出生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省寿宁县，住所地福州市晋安区。因本案于2020年2月27日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同日被福州市公安局晋安分局取保候审。 被告人林成长，男，1965年2月13日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县，住所地福州市晋安区。因本案于2020年2月27日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同日被福州市公安局晋安分局取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人林健、林成长犯盗窃罪,于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人林健、林成长到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月18日1时许，被告人林健到福州市晋安区某万嘉便利店购买香烟时，见店门紧闭无人看守，但窗户未关闭，便返回家中，与其父被告人林成长合谋，至该便利店内实施盗窃。之后，林健、林成长携带塑料袋返回某万嘉便利店外，由林成长在便利店外负责望风，林健爬窗进入便利店内实施盗窃，后二人合力将店内65条各品类香烟盗走，并将盗窃所得香烟藏匿在两人位于福州市晋安区的住处。2020年2月27日10时许，公安机关民警在福州市晋安区内将被告人林健、林成长查获，现场提取到两人盗窃所得香烟65条。经鉴定，被盗65条香烟的市场价值为人民币（币种，下同）14710元。被告人林健、林成长到案后对盗窃万嘉便利店香烟的犯罪事实供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林健、林成长以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值14710元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林健、林成长认罪态度较好，如实供述犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人林健、林成长认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法惩处。 被告人林健、林成长在庭审过程中均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，均表示自愿认罪。 经审理查明，2020年2月18日1时许，被告人林健至福州市晋安区某万嘉便利店购买香烟时，见店门紧闭无人看守，但窗户未关闭，便返回家中，与其父被告人林成长合谋，携带塑料袋返回便利店外，由林成长在店外望风，林健爬窗进入店内，盗走65条各品类香烟，并将所得赃物香烟藏匿在两人位于福州市晋安区的住处。 2020年2月27日10时许，公安人员在二被告人住处将二人抓获归案，并从现场提取到盗窃所得赃物香烟65条。经鉴定，被盗65条香烟的市场价格为14710元。现被盗香烟已由公安机关发还被害单位。 上述事实，被告人林健、林成长在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的搜查笔录、扣押及发还物品清单、委托书、接受证据材料清单、烟草进货单及盘点单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、到案经过等书证，证人陈某的证言，福州市价格认证中心榕价认扣（2020）78号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林健、林成长以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币14710元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林健、林成长在疫情防控期间实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人林健、林成长到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人林健、林成长在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款五千元于判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人林成长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  郑海花 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之二 被执行人：李梁应，女，汉族，1972年01月25日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李梁应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李梁应在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2531号原告：黄大禹，女，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：郭世富，男，汉族，1972年6月2日出生，住湖北省麻城市黄金桥开发区。原告黄大禹与被告郭世富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄大禹的委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼，郭世富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄大禹向本院提出诉讼请求：1.判决郭世富立即归还借款50000元；2.案件受理费由郭世富负担。事实和理由：黄大禹与郭世富系朋友关系，2019年5月3日，郭世富因资金周转困难，向黄大禹借款50000元用于资金周转。双方约定借款月利率三分，每月支付利息，一年内归还本金50000元，但是，郭世富并未按照约定如期支付利息和归还借款，黄大禹多次索要未果。为此现依法起诉，望你院能依法处理。郭世富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄大禹与郭世富系朋友关系，2019年5月3日，郭世富因资金需要向黄大禹借款，黄大禹于2019年5月4日通过中国银行向郭世富转款50000元，郭世富向黄大禹出具《借条》一张，内容为：今借到黄大禹人民币现金伍万元正（50000.00元），本人工资卡交由黄大禹保管，每月支付叁分利息金额，由郭世富工资卡中扣除，黄大禹可以任意支配工资卡里的金额，郭世富本人不得随意支取工资卡里的余额，一年之内另归还本金伍万元正（50000.00元）。此据。借款人：郭世富。身份证号：XXXXXX19720602XXXX，电话号码：15102316XXX，工作证号：207614501899-1，2019.5.3。2019年8月28日，黄大禹以郭世富为被告向本院提起诉讼，并要求：1.判决郭世富立即支付借款利息，利息以50000元为基数，按照月利率3%计算，计算至本金50000元还清之日止；2.判决郭世富立即归还借款50000元；3.案件受理费由郭世富承担。本院于2019年10月9日作出（2019）渝0151民初5359号民事判决书，判决：一、郭世富欠黄大禹借款本金50000元，郭世富于本判决生效之日起五日内偿还黄大禹自2019年5月4日起以未付本金为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息；二、驳回黄大禹的其他诉讼请求。该判决于2019年11月1日生效。上述事实，有黄大禹的当庭陈述及其举示的《借条》、（2019）渝0151民初5359号民事判决书等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，郭世富向黄大禹借款50000元的事实，有郭世富向黄大禹出具的借条及民事判决书在案为凭，本院足以认定。郭世富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。郭世富向黄大禹借款，约定本金50000元的偿还期限为“一年之内”，即2020年5月2日前，现还款期限已过，黄大禹要求郭世富偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭世富于本判决生效之日起五日内偿还黄大禹借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由郭世富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年六月三十日法官助理  李秀惠书 记 员  颜海燕
西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2020）陕0104民初3416号原告：陈平学，男，1952年10月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹露露，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：阴宏波，男，1986年7月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告陈平学诉被告阴宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平学委托诉讼代理人张东、曹露露，被告阴宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金145000元；2、判令被告按约定的每月2150元承担自2017年12月1日起至借款本金全部清偿之日的利息（暂计算至2020年3月31日，应付利息60200元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告阴宏波在2015年至2016年间曾多次向原告陈平学借款合计150000元，经陈平学索要并双方对账后，被告阴宏波于2017年11月30日向原告陈平学出具手书借条一张，载明“今借陈平学人民币145000元，利息按月支付2150元，借款人阴宏波”。出具该借条后至起诉，被告未偿还分文本息。据该借条，自2017年12月1日起至2020年3月31日，已产生借款利息60200元。综上，被告拖欠原告本息不还的行为已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告阴宏波辩称，借款属实，金额无异议，借款本金145000元属实，期间我还过几万元，当时没有说清楚，原告应该是按照利息算了。我还是希望可以和原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据双方当事人的陈述及提交的证据，查明事实如下：原告陈平学与被告阴宏波老板系合伙经营防火门，被告通过其老板认识原告陈平学，后被告阴宏波自己创业，2015年至2016年期间，原告分三笔将借款15万元通过银行转账借给被告阴宏波，双方口头约定利息为每月2250元。2017年11月30日原、被告双方进行对账后，被告出具借条，载明，今借陈平学人民币145000元，利息按月支付2150元。审理中，被告称其曾偿还部分款项，但未提供相关证据，原告称所还款项系在双方对账之前偿还，双方于2017年11月30日在扣除被告偿还的部分后，出具的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,本案原、被告之间的借贷关系事实清楚,证据确实充分,双方均认可原告提供的借条中载明的145000元本金系双方对前期债权债务清算后重新出具的借条，现原告依据该条据要求被告偿还借款145000元本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定每月支付2150元作为利息，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，现原告主张按该标准要求被告支付利息，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告阴宏波偿还原告陈平学借款本金145000元；二、本判决生效后三日内，被告阴宏波偿还原告陈平学上述款项截止2020年3月31日利息60200元，及自2020年4月1日起至实际履行完毕之日，每月支付利息2150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费4378元（原告陈平学已预交），本院减半收取2189元，由被告阴宏波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      韩武娜 二○二○年六月十七日 书    记    员      路  瑶 1
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301财保127号申请人：黄绍强，男，1966年2月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被申请人：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路美的财智中心A座13楼，统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明。申请人黄绍强于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司名下85000元的银行存款。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为85000元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司名下85000元的银行存款，冻结期限为一年。案件申请费870元，已由申请人黄绍强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢贤斌审判员  吴 涛审判员  吴安静二〇二〇年六月三十日书记员  张精芮