wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初第421号原告鹤岗市东红物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区24委新鹤小区1组团6号楼102室。法定代表人王志东，职务总经理。委托代理人藏淑红，系该公司经理。委托代理人姜万福，系该公司法律顾问。被告靳子富，男，1942年7月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告鹤岗市东红物业管理有限责任公司诉被告靳子富合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市东红物业管理有限责任公司委托代理人藏淑红、姜万福、被告靳子富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市东红物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2017-2020年物业管理费1068元和违约金480元，合计1548元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与隆福小区业主委员会签订了小区物业管理委托合同书，合同约定：原告对隆福小区提供物业管理服务，物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按合同约定支付物业管理费用，经核算被告的建筑面积为65.9平方米。2017年9月5日至2020年9月5日，被告欠原告物业费1068元，违约金480元。以上事实及理由有物业合同等证据予以证实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告靳子富辩称，我要求原告出示物业证、物业许可证、物价局收费审批单、物业委员会的签字，要求业主委员会签字人出庭。物业公司服务不到位，我不同意给付物业费，我不承认物业委员会，现在物业费收费三六九等不合理，要求每月物业公司公布使用资金账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供物业服务合同复印件一份，物价局文件一份、通知一份、营业执照复印件一份，证实这份物业合同经过和业主委员会签订的，经过区物业办备案真实有效，该合同已公式，收费是按照市场价格收取的。被告除对营业执照没有意见，对其他证据均有异议，对物业合同不认可，对市场调解价格不同意，认为通知没有用。本院认为，原告提供的鹤岗市东红物业管理有限责任公司与鹤岗市隆福花园小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不属于合同无效的法定情形，故对该证据予以采信。通知是物业履行合同行为，故予以采信。2、原告提供东红物业服务内容及标准在隆福小区3号楼公式内容一份、公式单一张、物业管理事项、保洁汇总、会议记录、缴费通知一份、信访处理意见一份，证实物业工作都是事实，证实原告已经及时通知业主服务范围及收费标准和服务合同的内容。被告对上述证据均有异议，认为物业服务没达到业主要求，物业会议记录等与原告没有关系，物业费收费每平方米收0.45元不合理。上述证据能证实原告工作事实，本院予以采信。3、原告提供原告工作照片31张、业主证明一份、证实物业工作情况的照片和业主满意程度。被告对上述证据有异议，对业主满意证明不认同，对照片也不认同。上述证据能证实原告工作事实，本院予以采信。4、原告提供管理规约一份，证实按照管理规约小区业主应当按时缴纳物业费。被告有异议，认为规约与实际情况不符，物业公司服务不到位，没有达到业主要求。本院认为，被告的质证意见与原告所要证实的问题无关，对该证据予以采信。本院根据诉讼当事人的举证、质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年9月5日，原告鹤岗市东红物业管理有限责任公司与隆福花园小区业主委员会签订了小区物业管理委托合同书，由东红物业公司为该小区业主提供物业服务，物业费每月0.45元/平方米。合同对管理范围、服务内容与质量、合同期限、服务费用、收费方式进行了约定，原告与业主委员会在合同上签字，并加盖公章。被告靳子富系鹤岗市工农区隆福小区6号楼4单元201室业主，该房屋建筑面积65.9平方米。被告拖欠2017年至2020年度的物业费1068元未缴纳。本院认为，原告鹤岗市东红物业管理有限责任公司与隆福花园小区业主委员会签订了小区物业管理委托合同，由东红物业公司为该小区业主提供物业服务。被告系鹤岗市工农区隆福小区6号楼4单元201室业主，原、被告之间虽未签订书面服务合同，但原告事实上为被告提供了相关服务，故被告应按照相应标准向原告缴纳物业费用。靳子富提出的物业公司服务不到位，不承认签订合同的物业委员会，物业费收费三六九等不合理，要求物业公司每月公布使用资金账目的意见，因没有证据和依据支持其意见，故其拒绝缴纳物业费的抗辩理由不能成立。综上，对原告要求被告交纳2017年至2020年度的物业费1068元的诉讼请求，本院予以支持。东红物业公司主张靳子富应按照每日1%的标准支付违约金的请求，因标准明显过高，应予以调整，本院仅支持以各年度欠费金额为基数，自欠费年度的次年1月1日起（如2017-2018年度物业费，自2018年1月1日起）至原告主张的2020年6月5日止，其中2018年1月1日起至2019年8元19日参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金，自2019年8月20起至2020年6月5日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳子富于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市群东红物业管理有限公司2017年至2020年物业费1068元；二、被告靳子富以各年度欠费金额为基数，自欠费年度的次年1月1日起至2020年6月5日止，其中2018年1月1日起至2019年8元19日参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金，自2019年8月20起至2020年6月5日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，给付拖欠原告鹤岗市东红物业管理有限公司的物业费违约金；三、驳回原告鹤岗市东红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳子富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇二〇年六月二十四日书记员  韩冰冰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1236号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：林志泉。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人林志泉信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1182号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1182号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨 柳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初70号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人刘某，男，1990年11月22日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市。2010年5月18日因犯抢劫罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑三年，罚金3000元；2013年10月31日因吸食毒品被土默特右旗公安局禁毒大队行政拘留十五日。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察长张某、检察官助理陈某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年5月25日21时40分许，被告人刘某醉酒驾驶×××白色背景现代牌小轿车，沿土默特右旗萨拉齐镇太平街由西向东行驶至太平街与大北街交叉口东50米处，被在此执勤的民警当场查获。经检验，被告人刘某血液乙醇含量为108.9mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人刘某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：涉案车辆及当事人照片；2、书证：查获经过、常住人口详细信息表、驾驶证信息、行驶证信息、强制措施凭证、鉴定事项确认书、提取血样（尿样）登记表、认罪认罚申请书、证明、刑事判决书、吸毒人员管控登记表、吸毒现场检测报告书；3、证人王某的证言；4、被告人刘某的供述与辩解；5、鉴定意见：理化检验报告。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用速裁程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条，建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金，适用速裁程序审理。现提请本院依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述查明的事实有公诉机关出示的1-5号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某有抢劫罪犯罪前科和行政处罚前科，应从重处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月15日起至2020年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳 屹 二〇二〇年六月二十二日书记员 尹则远附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1224行初21号 原告：东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组。 法定代表人：韦军，男，伟累村民小组组长。 原告：韦善良，男，1989年2月12日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦乜秋，女，1958年10月15日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦善元，男，1952年9月2日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦善忠，男，1963年10月7日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦善宁，男，1971年6月18日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：韦介青，1952年9月16日出生，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：牙国辉，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：东兰县不动产登记局。 住所地：东兰县东兰镇陵园街81号。 法定代表人：周宗远，男，局长。 第三人：东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组。 法定代表人：韦义春，男，纳则村民小组组长。 第三人：韦庆央，男，1954年7月出生，壮族，住广西东兰县。 原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良、韦乜秋、韦善元、韦善忠、韦善宁、韦介青不服被告东兰县不动产登记局颁发给第三人东兰县隘洞镇拉板村纳则村民小组、韦庆央《林权证》一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良、韦乜秋、韦善元、韦善忠、韦善宁、韦介青于2020年6月4日向我院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良、韦乜秋、韦善元、韦善忠、韦善宁、韦介青申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良、韦乜秋、韦善元、韦善忠、韦善宁、韦介青撤回起诉。 案件受理费50元，由原告东兰县隘洞镇拉板村伟累村民小组、韦善良、韦乜秋、韦善元、韦善忠、韦善宁、韦介青负担。 审 判 长  韦福会 人民陪审员  牙廷烈 人民陪审员  罗东伟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  黄康定
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初78号 原告：于树贤，男，1966年5月7日出生，汉族，住安国市。 原告：李建青，男，1943年10月18日出生，汉族，住安国市。 原告：于建辉，男，1973年6月14日出生，汉族，住安国市。 原告：张新国，男，1962年8月24日出生，汉族，住安国市。 原告：于占来，男，1960年4月24日出生，汉族，住安国市。 上述五原告委托诉讼代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 被告：姚新如，女，1969年2月1日出生，汉族，住安国市。 被告：杨阳，男，1993年6月24日出生，汉族，住安国市。 被告：杨思铭，女，1991年2月1日出生，汉族，住安国市。 原告于树贤、李建青、于建辉、张新国、于占来与被告姚新如、杨思铭、杨阳为土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树贤、原告李建青、原告于建辉、原告于占来及五原告委托诉讼代理人李振杰、被告杨阳到庭参加诉讼，被告姚新如、被告杨思铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：（一）被告给付土地租金50000元；（二）解除租赁合同；（三）被告恢复地貌；（四）被告负担诉讼费。事实和理由：我们原告5家承包地连在一起，是一大块地23.5亩（中阳村南，石佛道南）。2010年通过靳立涛介绍，租给杨立新种植树木，每年每亩地租金1000元，租期5年。2017年以前的租金尚欠3000元，2018年和2019年的租金47000元分文未付，截止现在共欠租金50000元。杨立新系被告姚新如的丈夫，系被告杨思铭、杨阳的父亲。杨立新于2019年6月病故。留有遗产：租地中的树木。被告不守信用，拒付租金，应当解除租赁合同。请求法院判决。庭审中，五原告要求被告支付租金至给付完毕之日止。 被告杨阳辩称，好多事我不知道，我只知道租了一块地，现在家里确实没有那么多钱给租金，只能卖了树给钱。地里的树确实是我父亲杨立新种植的，只知道欠着地租，只能一边卖树一边给地租；树卖不了，恢复不了地貌。 被告姚新如、杨思铭未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：于树贤、李建青、于建辉土地承包经营权证书、张新国土地承包经营权证书复印件、于占来村委会证明一份、靳立涛证明一份、中国工商银行明细清单一份、领钱后的条子一张。被告杨阳对上述证据均认可，对尚欠5万元租金没有异议。 根据审查确认的证据及原被告当庭所述，本院认定事实如下：2010年原告于树贤、李建青、于建辉、张新国、于占来将承包地通过靳立涛介绍租给杨立新种植树木，每年每亩地租金1000元，其中张新国6.93亩，李建青3.97亩，于建辉2.10亩，于树贤5亩，于占来5.45亩，共计23.45亩。至2017年10月1日之前杨立新尚欠原告于占来土地租金3000元，其余四原告2017年10月1日之前的租金已给付完毕。2017年10月1日之后的租金被告于五原告起诉后支付1500元，其余租金未付。现原告主张解除与杨立新的土地租赁合同，恢复地貌，并由杨立新的法定继承人给付租金至恢复地貌之日止。 又查明，杨立新于2019年6月病故，其法定继承人有妻子姚新如、女儿杨思铭、儿子杨阳。 另查明，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，经审查该案案由应为土地租赁合同纠纷。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中五原告将承包地出租给杨立新租种，杨立新应依约向五原告支付租金，现杨立新已去世，其继承人亦未明确表示续租或继续支付租金，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。……”，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求依法应予支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告恢复土地原状返还土地的诉讼请求依法应予支持。2017年10月1日前杨立新尚欠原告于占来土地租金3000元，2017年10月1日后欠五原告于树贤、李建青、于建辉、张新国、于占来租赁费每年23450元（按每年每亩1000元计算租金），现杨立新已经去世，依据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故杨立新欠五原告的土地租金应由其法定继承人在继承杨立新遗产范围内给付。因被告已于五原告起诉之后支付土地租金1500元，故土地租金应当相应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、解除原告于树贤、李建青、于建辉、张新国、于占来与杨立新之间的土地租赁合同； 二、被告姚新如、杨思铭、杨阳于本判决生效之日起二十日内在继承杨立新遗产范围内给付原告于占来2017年10月1日之前的土地租金3000元； 三、被告姚新如、杨思铭、杨阳于本判决生效之日起二十日内在继承杨立新遗产范围内给付原告于树贤、李建青、于建辉、张新国、于占来土地租金（自2017年10月1日起按每年每亩1000元至本判决生效之日止，并扣减已支付的土地租金1500元）； 四、被告姚新如、杨思铭、杨阳于本判决生效之日起九十日内将租种土地返还五原告并恢复原状。 案件受理费525元，由被告姚新如、杨思铭、杨阳在继承杨立新遗产范围内承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 鑫
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执291号之五申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司。住所地：英山县温泉镇金石路54号。统一社会信用代码：91421124676468332M。负责人：黄凌云，该行行长。被执行人：徐彬彬，男，1989年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王梦瑶，曾用名王青，女，1994年1月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：杜凌峰，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司与徐彬彬、王梦瑶、杜凌峰借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日向徐彬彬、王梦瑶、杜凌峰发出执行通知书，责令徐彬彬、王梦瑶、杜凌峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支公司偿还欠款29991.55元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王梦瑶存款419.63元。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十二日书记员  段 锐
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书   （2020）陕0122民初1310号     原告：蓝田县吉祥物业管理有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：胡文彬，系该公司经理。   被告：王允平，男，汉族，住蓝田县。   本院在审理原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司诉被告王允平物业服务合同纠纷一案中，原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蓝田县吉祥物业管理有限责任公司负担。   审判员 张海龙     二〇二〇年六月二十八日      书记员 乔李娜      1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴浩楠，男，1994年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴浩楠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴浩楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴浩楠支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,405.82元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息2,268.64元、逾期还款违约金2,822.78元、分期付款手续费1,716.59元；2.判令被告吴浩楠支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴浩楠负担。事实和理由：被告吴浩楠于2017年9月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴浩楠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴浩楠未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吴浩楠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告吴浩楠拖欠信用卡本金44,405.82元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴浩楠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴浩楠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,405.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴浩楠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴浩楠签收与否，均视为送达。被告吴浩楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴浩楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金44,405.82元；二、被告吴浩楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080元，减半收取计540元，由被告吴浩楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1587号原告：任存刚，男，1963年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：顾静芬，女，1956年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告任存刚与被告顾静芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告任存刚于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任存刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任存刚撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告任存刚负担。审判员  李翠花二〇二〇年六月三十日书记员  马云燕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2358号原告：张晓伟，男，1980年12月30日出生，现住址包头市。被告：边慧敏，女，1989年5月13日出生，现住址包头市。原告张晓伟与被告边慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓伟，被告边慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息19580元（按照本金8000元为基数，月息2分，从2015年3月3日起至欠款全部付清之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年被告父母因做买卖资金周转，向原告借款2万元，被告父母出具了借条一张，利息2分，直至2014年被告母亲找各种理由不给还钱，2017年由被告转接这笔借款，约定借款次年3月还清，被告都是以各种理由不偿还借款，债务应当清偿。故诉至法院要求被告边慧敏偿8000元，并支付利息。边慧敏辩称，借条属实，钱是被告父母借的，还款14000元，尚欠6000元未还，最晚2020年12月31日前付清。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日被告边慧敏向原告出具借据，载明“今天借到张晓伟人民币贰万元整，还款日期于3月2日”。双方认可被告边慧敏代其父母偿还借款出具借据。后被告边慧敏于2017年12月25日还款5000元，2018年4月1日还款2000元，2018年6月12日还款3000元，2018年8月8日还款2000元，2019年4月3日还款1000元，2020年1月7日还款1000元，共计还款14000元。本院认为，被告父母将债务转让给被告，经原告同意认可，债务转让合法有效。双方借款2万元的事实清楚，被告已还款14000元，其余借款应当清偿。双方未约定借款利息，但约定还款期限，对于原告按年利率24%计算利息的主张本院不予支持，但因被告未按期履行还款义务，应当按相关法律规定承担迟延履行的违约责任。原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告边慧敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张晓伟借款6000元；二、由被告边慧敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张晓伟借款利息（本金以6000元计算，从2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止；本金以7000元计算，从2019年4月4日起至2019年8月29日止按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准计息，从2019年8月20日至2020年1月7日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息；本金以8000元计算，从2018年8月8日起至2019年4月3日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准计息；本金以10000元计算，从2018年6月12日至2018年8月7日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准计息；本金以13000元计算，从2018年4月1日至2018年6月11日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准计息；本金以15000元计算，从2018年3月3日至2018年3月31日，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（原告已预交），由被告边慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年六月二十四日书记员 高锦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初506号原告：岑建军。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平，男，1977年8月26日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇土城子村。被告：史元庆，男，1963年4月10日出生，汉族，打工，现住包头市土默特右旗双龙镇朱古营村。原告岑建军诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岑建军、被告四子王旗兴牧活畜交易市场的经营者智利平、被告史元庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岑建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告购羊款3630元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日、3月12日二被告分两次收购原告5只羊，价值3680元，其中包括交易代办费50元，尚欠原告购羊款3630元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具两份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推脱，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，特依据相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场（以下简称交易市场）辩称：认可原告的诉讼请求及事实与理由。被告史元庆辩称：请求人民法院判令驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：答辩人没有向原告购买过绵羊，向原告购买绵羊的是张某。被告交易市场受原告和张某的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和张某通过被告交易市场平台交易，双方各自向被告交易市场平台支付报酬。原告每只羊支付10元，张某每只羊支付5元。答辩人与被告交易市场之间不是合伙关系。答辩人受雇佣于被告交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，原告的主张没有事实和法律的依据。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告史元庆对原告出具的收据的真实性认可，但对收据与本案的关联性不认可。经审查，本院对收据的真实性予以认可，由于该收据并不能证明本案二被告系合伙关系，且原告没有其他证据予以佐证，故对原告主张的二被告系合伙关系的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告交易市场于2018年1月4日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月，被告交易市场向原告岑建军收购绵羊5只，应给付购羊款3630元。后被告交易市场将所收购的羊出售给案外人张某，案外人张某就本案欠款向被告交易市场出具了欠款凭据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告交易市场承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求被告交易市场支付欠款的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告交易市场企业类型为个体工商户，经营者为智利平个人，故智利平应以其个人财产对被告交易市场的债务承担责任。另外，原告主张被告史元庆与被告交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。由于原告未提交证据证明被告史元庆与被告交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告史元庆给付购羊款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告岑建军购羊款3630元，四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任，限本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告岑建军的其他诉讼请求。依法收取案件受理费50元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 孙素花审 判 员 胡俊萍人民陪审员 孟 克 二0二0年六月二十三日书 记 员 刘蕙敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1430号原告：胡艳详，男，1976年8月18日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：许志荣，男，1981年2月15日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告胡艳详与被告许志荣退伙纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡艳详到庭参加诉讼，被告许志荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡艳详向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告退股欠款46000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方承包赣州市公安局三所一队外墙漆的工程业务，后经双方协商，原告自愿退出。双方于2018年7月15日签订退股协议，约定甲方（被告）同意给乙方陆万陆仟元整（含以前已开支的费用），在退出协议之日，由甲方付给乙方现金贰万元，其余肆万陆仟元到明年端午节前付清（其余未付清款由许志荣打欠条给胡艳详）。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明被告欠原告46000元，2019年端午节前付清。但是，被告截止至约定期限止，一直未向原告还款。原告多次催问未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告许志荣未作答辩。本院经审理查明：原、被告合伙承包赣州市公安局三所一队外墙漆的工程业务，后经双方协商，原告自愿退出，双方于2018年7月15日签订《退股协议》，该协议约定：“甲方：许志荣，乙方：胡艳详，双方在赣州市的业务工程经双方协商，乙方自愿退出股份。经双方商定作出如下协议：一、乙方在签字后，该协议一切争议与乙方无关，不承担任何法律及其它责任。二、双方以前开支费用都标在账内，甲方同意给乙方陆万陆仟元整（含以前已开支的费用），在退出协议之日由甲方付给乙方现金贰万元，其余肆万陆仟元，到明年端午节前付清。（其余未付清款由许志荣打欠条给胡艳详）。甲方：许志荣，乙方：胡艳详，2018年7月15日”。同日，被告给付原告人民币20000元，尚欠原告人民币46000元，并出具一张欠条，该欠条载明“本人赣州市公安局三队事有胡艳详退股欠肆万陆仟元整（￥46000元）到2019年端午节前付清。欠款人：许志荣，2018年7月15号”。嗣后，被告未按约给付欠款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间原系合伙关系，后原告退伙，原、被告双方对退伙款项达成一致意见，并由被告向原告出具了欠条，该欠条应认定为原、被告双方对合伙财产状况的结算。被告许志荣未按退伙协议给付原告款项，引发本案纠纷，应付本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许志荣给付原告胡艳详人民币46000元及利息（利息的计算方法为：以人民币46000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月3日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取475元，由被告许志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                          （2020）陕0116民初4630号原告：潘婷，女，汉族，1994年12月18日出生，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：倪永平，男，汉族，1957年3月8日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：惠勇，男，汉族，1976年3月21日出生，住西安市周至县。被告：张建东，男，汉族，1983年2月4日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王珂颖，女，汉族，1992年5月4日出生，住西安市临潼区。原告潘婷与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘婷委托诉讼代理人倪永平、惠勇、被告张建东委托诉讼代理人王珂颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款8929.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月至9月，被告张建东因买车资金周转困难及其他事由向原告借款，原告分多次给被告转款共计37059.89元，之后被告陆续给原告偿还了26130元，原告起诉后被告向原告转账2000元，尚欠8929.89元未还。原告多次催要，被告推诿不付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张建东辩称：被告对原告所说的金额有异议，转账记录没有那么多，而且有很多是属于赠予，不应该算在借款里，被告给原告也转过钱。被告只认可借款35160元，支付宝转账及买东西支付共1749.89元属于赠予，在立案之后，2020年4月30日被告给原告转款2000元，再核减原告自认的26130元，现在尚欠原告7030元。经审理查明：原被告原系情侣关系，被告以资金周转为由陆续向原告借款，原告以微信转账的方式向被告出借35310元，通过支付宝亲情账号标注人情往来转账及商家消费交易支出1749.89元，共计37059.89元。起诉前被告向原告还款26130元，2020年4月30日被告向原告还款2000元，共计向原告还款28130元，尚欠7030元未还。经过原被告双方当庭对账，原告同意多付150元，向被告给付7180元，现原告诉至本院要求被告支付借款8929.89元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账及消费记录、原被告双方提供的对账单以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告处借款35310元，有原告提供的微信转账聊天记录、原被告双方的对账单及庭审笔录足以认定。原告主张的另外1749.89元借款，被告辩称系原告对被告的赠予，根据原告提供的证据，被告的辩称应予采纳，原告要求被告按借款偿还，本院依法不予支持。原告承认被告在起诉前向其陆续还款共26130元，以及在立案后于2020年4月30日向其还款2000元的事实，属原告自认，本院亦予以认定。剩余7180元借款被告应及时向原告支付，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张建东在本判决生效后十日内支付拖欠原告潘婷借款7180元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元,原告潘婷已预交，减半收取计55.5元，由被告张建东承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  方    二〇二〇  年 六 月 二十四 日                              书  记  员    刘朋伟     1
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执719号 申请执行人:杨忠新，男，1979年2月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：潘友花，女，1980年11月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人杨忠新、潘友花与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨忠新、潘友花于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的19126元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1191号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12009号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李立奋，男，1989年6月1日生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李立奋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李立奋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李立奋向原告支付全部未付租金人民币65,255.40元(3,107.40元/期×21期)；2、被告李立奋支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年9月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤GXXXXX，发动机号：C875913)，融资总额89,792元，租赁期限为36个月，每月租金3,107.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,868元(已扣除GPS费用等)。2017年9月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告李立奋未作答辩且未提交证据。鉴于被告李立奋未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告李立奋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立奋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币65,255.40元；二、被告李立奋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,506元，减半收取753元，由被告李立奋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年六月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执169号之四 申请执行人：李某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：毛某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人李某某依据本院（2019）桂0312民初96号民事调解书，于2020年1月20日向本院申请执行被执行人毛某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金60000元及利息、案件受理费662.5元。本院依法立案受理，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人毛某某（共有人李某萍）所有的坐落于临桂县临桂镇虎山路XXXXX幢X单元X层X号房屋，本案属于轮候查封，无权进行处置；查封了被执行人毛某某所有的车牌号为桂Ｃ×××××帕萨特牌汽车及车牌号为桂Ｃ×××××轻型货车，但未能实际扣押，且轮候查封，亦无法处置；同时扣划了被执行人毛某某的银行存款10566元至本院账户，申请执行人已领取上述款项。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能全部执行到位。 本院认为，本院轮候查封的房产和车辆已经被另案首先查封，本案暂不宜处置，被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初96号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月三十日 书记员  倪桂琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6323号原告：上海希德电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周文明，总经理。委托诉讼代理人：樊红禕，女。被告：青岛鑫皖江投资有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：虞郡，负责人。原告上海希德电器有限公司诉被告青岛鑫皖江投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。审理中，原告上海希德电器有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海希德电器有限公司撤诉。案件受理费1,587元，减半收取793.50元，由原告上海希德电器有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年六月四日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11343号原告：单介辉，男，1994年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：上海申巧园林绿化工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告单介辉诉被告上海申巧园林绿化工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告单介辉撤诉。案件受理费人民币3,087.40元，减半收取计人民币1,543.70元，由原告单介辉负担。审判员  孙佑正二〇二〇年六月四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执158号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县容城镇永贵南大街48号，统一社会信用代码911306298085809680。 法定代表人：郭鹏谦，该行长。 被执行人：李广起，男，1955年1月21日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与李广起借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张天宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1813号上诉人（原审原告）：李素平，女，1977年7月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘轩，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高新荣，女，1965年10月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：楚小娃，男，1952年4月10日出生，汉族，住址同上。系被告高新荣的丈夫。委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市明恒运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路169号。法定代表人：陈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨春光，男，1987年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：杨连会，男，1973年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人李素平因与被上诉人高新荣、驻马店市明恒运输有限公司、杨春光、杨连会执行异议之诉纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李素平上诉请求：1.请求依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6150号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：1.虽然上诉人李素平提交的车辆转让合同系复印件，但原件保存在明恒公司，且庭审中明恒公司提交了车辆转让合同原件，能够证实李素平系涉案车辆的实际车主，对车辆享有所有权，一审法院据此驳回李素平诉讼请求，属于认定事实不清。2.现行法律并未规定车辆未进行变更登记所有权就不发生转移，一审法院适用法律错误，一审判决应当予以撤销。高新荣答辩称：被答辩人向一审提交的机动车转让合同是复印件，其提供转让合同和挂靠协议真实性均无法认定。涉案车辆是明恒公司购买，且在执行程序中仍认可车辆属于其公司所有，并主动转移交付给人民法院以支付对答辩人的赔偿。驻马店市明恒运输有限公司答辩称：公司车辆均为挂靠，公司是建立每车一档，挂靠协议与车辆转让合同都保存在档案袋便于留存。杨春光、杨连会未提出答辩意见。李素平向一审法院起诉请求：1、依法解除对原告实际所有并挂靠于驻马店市明恒运输有限公司豫Ｑ×××××号汽车、豫Ｑ×××××号挂车车辆的执行程序，依法解除相关保全、扣押措施；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院在执行高新荣申请执行中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、驻马店市明恒运输有限公司、杨春光、杨连会机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年3月20日依法查封了登记在被执行人驻马店市明恒运输有限公司名下的豫Ｑ×××××号东风牌大型汽车及豫Ｑ×××××号华骏牌挂车。原告李素平认为其为涉案车辆的实际车主并向本院提出执行异议，本院于2019年4月23日作出（2019）豫1702执异72号执行裁定书，裁定驳回案外人李素平的异议请求。原告李素平对上述执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，原告李素平提供机动车转让合同复印件、车辆挂户经营协议、本院（2019）豫1702执异72号执行裁定书各一份及昝宪军的证人证言，以证明本案涉案的豫Ｑ×××××号汽车、豫Ｑ×××××号挂车车辆归其所有。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为原告李素平对QB9656号汽车、豫Ｑ×××××号挂车车辆是否享有排除强制执行的权利。依照我国物权法的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，除法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告李素平提供的机动车转让合同系复印件，也未提交购车款及车辆交付的收据相互印证，不能形成完整的证据链条；原告所主张的车辆转让交易也未进行变更登记，不具有公示公信的效力，不具有对抗效力，故原告的证据不足以证明其对涉案车辆享有所有权，故原告李素平不享有排除原案执行的权利，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告李素平的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李素平负担。本院二审期间，上诉人提交了案涉车辆维修清单一份、收据两份、证人证言一份，目的是证明其是车辆所有人。被上诉人高新荣质证称对维修清单和收据，真实性有异议，不认可，不能证明李素平是本案车辆的车主，任何人都可以去维修车辆；证人证言真实性不认可，在原审中未提交，不属于新证据。被上诉人驻马店市明恒运输有限公司质证称没有意见，车辆属于个人所有。被上诉人高新荣提交了原审法院对驻马店市明恒运输公司代理人陈伟所做的执行笔录，目的是证明本案车辆系驻马店市明恒运输有限公司自愿交给法院执行的。上诉人李素平质证称该证据是复印件，真实性无法核实，也不能证明其目的，上诉人将车辆挂靠在公司，公司无权将个人财产为他人设定担保，该行为系无权处分，上诉人没有追认该行为。驻马店市明恒运输公司质证称，换车是因为怕车报废，才置换了车辆。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人李素平请求排除对涉案车辆的执行并解除相应的保全措施是否应当支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案案涉车辆登记在被上诉人驻马店市明恒运输公司名下，驻马店市明恒运输公司是讼争车辆的外观权利人。上诉人李素平称讼争车辆已转让其所有，但其仅提供了车辆转让合同的复印件，没有提供购买车辆的钱款支付及车辆交付的凭证。现有证据，无法认定车辆已实际转让给李素平所有，原审法院未支持其请求，符合上述法律规定。综上所述，李素平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李素平负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年六月二十八日书记员  张艺多
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3502号上诉人（一审原告，反诉被告）：张存,男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市。被上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区新洲路2号，统一社会信用代码为91441900MA4X97PT92。法定代表人：林伟绕，该公司总经理。委托代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。上诉人张存因与被上诉人东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，张存于2020年6月11日法庭调查时当庭向本院提交《撤回上诉申请书》，以已与东莞市海利丰水产品市场经营管理有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，张存提起上诉后又提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张存撤回上诉。二审案件受理费221元，减半收取110.5元，由张存负担，张存已预交221元，多交部分110.5元需向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月十二日书记员  李敏肖
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初280号 原告：陈锦凤，女，1945年8月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：李传宝，男，1949年10月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈锦凤与被告李传宝民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦凤及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李传宝经本院公告送达出庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈锦凤向本院提出诉讼请求:判决被告归还借款10万元,并自2016年5月14日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止。事实与理由:被告因生意周转,于2015年5月14日向原告借款10万元,约定月利率2%,后被告于2017年5月14日重新立据,并注明利息未付。其后原告因需要用钱,要求被告还本付息,但被告始终拖延未还,最后甚至拒绝接听原告电话。 李传宝未有到庭也未提交书面答辩状。 陈锦凤为证明自己的主张向法院提交的证据有：1.陈锦凤的身份证复印件，证明原告的主体身份；2.李传宝于2017年5月14日出具的借条原件一份，证明李传宝向原告借款的事实。 李传宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。 经庭审质证，本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告因生意周转,于2015年5月14日向原告借款10万元,约定月利率2%,被告分两次向原告付清了2017年5月14日以前的利息48000元，并当日向原告重新出具了一份借据。其后原告因需要用钱,要求被告还本付息,但被告始终拖延未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李传宝向原告出具书面借据，向其借款，原告实际兑付了借款，双方形成了合法的民间借贷关系。由于借据中明确约定了月利息为2分，即年利率为24%，符合相关法律规定，应予支持，但起算时间应从2017年5月14日开始。由于双方未明确约定借款期限，因此，原告关于按约定利率支付至本息付清之日止的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李传宝于本判决生效后十日内偿还原告陈锦凤借款本金10万元并支付相应的利息（从2017年5月14日起按年利率24%计算）至本金还清之日； 二、驳回原告陈锦凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李传宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  田世清 人民陪审员  杜明涛 人民陪审员  汪亚梅 二〇二〇年六月四日 法官助理兼书记员陈慧 附一：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1559号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：欧其龙，男，1964年5月31日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告欧其龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴析阳
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执恢7号 申请执行人:铜陵知新农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇盛瑶村瑶山。 法定代表人：王红道。 被执行人：铜陵华为建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处铜山社区居委会办公室。 法定代表人：余斌。 被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。 法定代表人：曾伟杰。 被告：余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：胡恒桂，男，1967年9月15日出生，汉族，住址安徽省铜陵市郊区。 被告：曾伟杰，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人铜陵知新农业发展有限公司与被执行人铜陵华为建筑工程有限公司、铜陵东联建设有限责任公司、余建华、胡恒桂、曾伟杰借款合同纠纷一案［执行依据：安徽省铜陵市中级人民法院（2014）皖07民初00302号民事判决书］中，申请执行人铜陵知新农业发展有限公司于2020年6月8日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结安徽省铜陵市中级人民法院（2014）皖07民初00302号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月十日 法官助理张宇 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初179号原告：李木兰，女，1970年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱年喜，男，1951年2月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告李木兰与被告钱年喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李木兰到庭参加诉讼，被告钱年喜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)11,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告以做生意为由向原告借款11,000元，原告分两次分别将现金5,000元和6,000元交付第三方和被告。因被告未还款，原告要求被告于2019年1月3日出具借条一份，借款金额为11,000元。现被告至今未归还借款，原告多次催讨均无果，故涉诉。被告钱年喜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借到李木兰人民币壹万壹仟元，在春节前还点，其余款在2019.4(月)底前全部还清。”审理中，原告陈述被告因做生意向其借款，其分两次交付借款11,000元，其中第一次和被告一起将现金5,000元交付第三方，第二次将现金6,000元交付被告。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条为证。被告在借款后，应按照约定时间归还借款，但其未履行还款义务。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告钱年喜经本院公告传唤后仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱年喜于本判决生效之日起十日内归还原告李木兰借款本金11,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告钱年喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月三日书 记 员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初66号原告张二虎，男，1948年2月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告张玉平，女，1968年9月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。二原告共同委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地：河南省平顶山市新华区建设路277号院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人孙建峰，该政府工作人员。委托代理人何佳，河南金豫律师事务所律师。原告张二虎、张玉平诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）强制拆除行为违法一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张二虎、张玉平诉称，原告张二虎是平顶山矿务局行政处职工。1987年5月10日，平顶山矿务局行政处、七矿与平顶山市新华区李庄村民委员会、平顶山市新华区城乡建设环境保护局签订了《征用塌陷土地协议书》，经原河南省计划经济委员会批复同意后，征用李庄村耕地224.66亩。1990年，原告张二虎在征用土地上建房屋，占地面积377.93平方米，建筑面积140.52平方米。其女儿张玉平在此房长期居住。2019年5月25日，平顶山市新华区发布《关于李庄新村城中村改造项目集体土地上附着物征收决定的公告》，启动李庄新村城中村改造项目，将原告国有土地上的房屋按照集体土地上房屋纳入征收范围。在安置补偿协商未果的情况下，被告以拆违代替征收，于2019年12月27日指令平顶山市国土资源局新华分局、平顶山市城乡规划局新华分局、平顶山市新华区城市综合执法局、平顶山市新华区曙光街街道办事处在原告房屋处张贴《拆除违法建筑公告》，并于同年12月31日强制拆除。被告强拆原告的合法建筑前未依法事先催告，未听取陈述申辩，未作出强制执行决定，未告知救济途径和期限，该行政行为在实体和程序上均违法。二原告诉讼请求：一、确认新华区政府于2019年12月31日对原告位于新华区新建路七矿家属院（矿堪路）30号院的房屋强制拆除的行为违法；二、本案诉讼费用由新华区政府承担。被告新华区政府辩称，案涉建筑的拆除通知没有新华区政府的署名，新华区政府也不是本案拆除行为的实施主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，新华区政府不是适格被告。原告非法侵占李庄村原集体土地违法建设案涉建筑证据确凿，案涉建筑系违法建筑，为了维护集体利益，案涉违法建筑依法应当拆除。请求驳回原告张二虎、张玉平的起诉。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案，新华区政府当庭明确表示原告所诉案涉房屋被拆除行为的组织者是平顶山市新华区曙光街街道办事处，并为此提供了平顶山市新华区曙光街街道办事处制定的《关于强制拆除李庄新村东北角侵占集体土地上违法建设的工作方案》和平顶山市新华区曙光街街道办事处承认由其单位组织实施强制拆除案涉房屋行为的《情况说明》。参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第10条之规定：“街道办事处以自己名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，以街道办事处为被告。”本院认为平顶山市新华区曙光街街道办事处应为本案适格被告。原告可以平顶山市新华区曙光街街道办事处为被告向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，原告在本院的诉讼期间不计入其起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张二虎、张玉平的起诉。预收案件受理费50元退还原告张二虎、张玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判员  张红久审判员  尹晓雯审判员  李新保二〇二〇年六月二十四日法官助理吴世媛书记员何冬冬附相关法律规定：《中华人民行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执126号申请执行人：王凤英，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人岳金龙，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人沈兆佳，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人岳传修，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人朴立荣，女，1959年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行王凤英与岳金龙、沈兆佳、岳传修、朴立荣借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月八日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月20日、2020年2月23日、2020年5月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年6月28日依法把被执行人岳金龙、沈兆佳、岳传修、朴立荣纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月三十日书记员 王天宇
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1357号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方岩论，男，傣族，1962年6月22日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告方岩论买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告焦岩团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦岩团撤回起诉处理。审判员  刘湘萍二〇二〇年六月二十四日书记员  杨晓芸
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初936号 原告贾海芹，女，1980年2月14日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县大福北路南侧、首创大街东侧，统一社会信用代码：91131028067039161L。 法定代表人刁露，董事长。 委托诉讼代理人田姜平，男，1982年5月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人王春，男，1990年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告贾海芹与被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海芹委托诉讼代理人王国龙、随凯欣，被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司委托诉讼代理人田姜平、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾海芹诉称，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理产权证的违约金72467元（按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算，自2017年11月22日至2019年11月30日止）。2、诉讼费由被告负担。原告与被告于2015年3月11日签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于首创大街东侧、新开大街南侧的路劲阳光城一区2号楼3单元1101号房，合同总金额为595453元,并于2017年2月22日办理房屋交接手续，原告当日即向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。2019年4月23日，原告领取了房产证书，但被告至今未支付逾期办理产权证书的违约金。故原告诉至法院。 被告大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司辩称，被告已在商品房买卖合同约定的期限内将办理产权登记需要被告提供的资料提报给产权登记机关，不存在因被告提报资料不完备而导致涉案房屋迟延办理产权证的情形，被告就产权证办理事项不存在违约行为。理由：1、根据商品房买卖合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”之约定，该期限为被告将产权办理资料向权属登记机关提交备案的期限，并非涉案房屋取得产权证的期限。2、原告于2017年2月22日收房，涉案房屋完成交付，根据商品房买卖合同第十五条约定之期限推算，被告提交产权登记资料的截止时间应为2017年11月19日。被告已于2017年3月10日向大厂回族自治县房产管理局提交涉案房屋产权办理需由被告提交的全部资料，大厂回族自治县自然资源和规划局对此予以确认，并于2017年9月6日出具《房屋产权测绘成果审核确认书》，大厂回族自治县自然资源和规划局出具该《房屋产权测绘成果审核确认书》的前提是被告提交了办理产权登记的全部资料。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于首创大街东侧、××南侧首钢·××小镇东区××单元××号房屋，房屋价款595453元。合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理……”。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，被告于2017年2月22日将涉案房屋交付原告使用。 另查明，2017年2月22日原、被告签订购房确认书，对原合同有关条款进行补充“1、原合同对房屋坐落的约定为‘首创大街东侧，新开大街南侧编号为2（50）375地块的首钢·圣拉斐尔小镇东区一期第0002幢03单元11层1101号’现变更为‘路劲阳光城一区2号楼3单元1101号。’”2019年4月23日，原告取得涉案房屋不动产权证书。 再查明，根据被告的申请，本院于2020年6月16日向大厂回族自治县住房和城乡建设局调取被告提供办理首钢·圣拉斐尔小镇一期、七期房屋权属登记所需资料报大厂回族自治县住房和城乡建设局备案的时间，大厂回族自治县住房和城乡建设局出具的复函及回执记载：“大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司于2017年3月30日向我单位报送办理首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋产权测绘成果审核资料手续，因资料不齐或资料有误等原因，经大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司多次修改合格后，我局于2017年9月6日出具了首钢·圣拉斐尔小镇一期（大厂国用2014第02011号）、七期（大厂国用2015第02024号）房屋的《房屋产权测绘成果审核确认书》”。 上述事实，有原、被告提交的《商品房买卖合同》及补充协议，原告提交的购房款发票、住宅专项维修资金票据、购房确认书、代办产权代办费收据、不动产权证书，被告提交的路劲阳光城收房手续、房屋产权测绘成果审核确认书，大厂回族自治县住房和城乡建设局调查函复函、回执及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、补充协议及购房确认书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当履行合同义务。原告按约定履行了交付房款的义务并接收了涉案房屋，被告应根据双方签订的合同第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”的约定，于商品房交付后270日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案。2017年2月22日，被告将涉案房屋交付原告使用，并于2017年9月6日完成了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，提交时间并未超过交房后的270天，被告在履行合同过程中，并没有违反合同第十五条的约定。故对原告主张被告违约并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾海芹的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取805元，由原告贾海芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨利华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 曼 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定的应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人：蒋乙甲，曾用名蒋奇，男，1959年4月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：蒋宛廷，系蒋乙甲之女，1991年2月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秀安，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李海秋，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李朝东，男，1955年10月1日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人蒋乙甲因与被申请人唐秀安、李海秋、李朝东恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。蒋乙甲申请再审称，三被申请人不是业主、不是本案的适格主体；蒋乙甲开凿两个门洞、一个橱窗的行为合法，不是侵权行为，不需要恢复原状，故原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、超出诉讼请求，请求撤销本院（2019）湘12民终838号判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：被申请人唐秀安、李海秋、李朝东于2004年上半年分别购买了芷江凯旋房地产开发有限公司开发的芷江镇和平广场龙津综合楼201、202、301号房。房屋购买后，唐秀安、李海秋、李朝东即占有使用该房屋，取得房屋的实际控制权，成为房屋的实际业主。房屋所有权证并不是判断房屋实际权利人是否为业主的唯一标准。故蒋乙甲关于其修建夹层和门洞时唐秀安三人不是业主、不是本案适格主体的理由不能成立。蒋乙甲改变建筑物共有部分的用途、利用共有部分从事经营活动，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。蒋乙甲未履行上述程序、未取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，擅自开凿门洞作为其夹层商场的进出大门和橱窗，侵害了该建筑物其他业主对共有部分享有的共有和共同管理的权利，依法应当恢复原状。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。综上所述，蒋乙甲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋乙甲的再审申请。审 判 长  莫劲枝审 判 员  吴荣华审 判 员  向淑莉二〇二〇年六月十六日法官助理陈红星代理书记员  向文君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9480号原告：刘晓静，女，1991年7月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓阳，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海昊川置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：颜晟，总经理。委托诉讼代理人：华怡俊。原告刘晓静与被告上海昊川置业有限公司(以下简称“昊川公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员于凯独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓静的委托诉讼代理人郭韧、郭晓阳，被告昊川公司的委托诉讼代理人华怡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓静向本院提出诉讼请求：一、判决昊川公司履行《上海市商品房预售合同》，将上海市普陀区石泉东路168弄(上海香溢花城)45号1801室房屋(以下称“系争房屋”)变更登记至刘晓静名下；二、判令昊川公司赔偿刘晓静损失(按照合同总价人民币18,650,000元为基数，按每日万分之二的标准计算，自2019年12月13日起算至刘晓静产证办出之日)(以下币种均为人民币)；三、本案相关诉讼费用由昊川公司承担。审理中，原告刘晓静申请增加一项诉讼请求：判令昊川公司向刘晓静出具购房款发票。事实与理由：2017年9月，刘晓静经中介介绍欲购置昊川公司开发的预售商品房，但因刘晓静当时系非上海户籍居民，故刘晓静先后与昊川公司签订《商品房认购协议》、《上海市商品房预售合同》(样张)，并约定待刘晓静满足限购政策要求后双方再签订网签合同、办理过户手续。后刘晓静按照约定给付购房款，昊川公司向刘晓静交付房屋。2019年10月，刘晓静取得上海市户籍，与昊川公司协商办理网签手续及过户手续，但昊川公司告知因系争房屋备案价格上调，已无法按照原来价格办理手续。因至今尚未办理系争房屋过户手续，故刘晓静诉至法院，请求判如诉请。被告昊川公司辩称，同意配合刘晓静办理系争房屋产权变更手续，同意出具购房款发票，但不同意承担违约金及诉讼费。刘晓静于2017年购置系争房屋时，尚不具备购房资格，双方的合同价系在备案价格基础上下浮确定的，但在刘晓静具备购房资格后，因政策调整，房产交易部门要求仅能在备案价格基础上下浮5%，故无法按照原合同价办理网签及过户手续。因此，系争房屋无法办理过户手续，系刘晓静自身原因造成，昊川公司并未违约，且刘晓静主张的损失赔偿并无合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2017年9月16日，昊川公司作为卖方(甲方)，刘晓静作为买方(乙方)，共同签订《商品房认购协议》，约定刘晓静以合同价款18,650,000元购置系争房屋，同时载明：“甲方已准确告知乙方有关该房屋所在地购房政策和贷款政策，乙方确认其具备购房条件和贷款条件”。2017年9月23日，昊川公司作为卖方(甲方)，刘晓静作为买方(乙方)，共同签订《上海市商品房预售合同》(合同文本有“样张”字样水印标识)。该合同主要约定：刘晓静以合同价款18,650,000元(分两期支付，不申请贷款)购置系争房屋，甲方于2018年12月31日前向乙方交付房屋；双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方共同向房地产交易部门办理价格申报、过户申请手续、申请房地产权。该合同《特别告知二》中明确载明上海市人民政府发布的关于住房限售的相关规定；《补充条款二》中又约定，双方均已知晓国家和上海市住房限购规定，如因违反住房限购规定，房地产交易中心审核未通过，并出具《房屋交易审核情况通知书》，双方共同办理合同网上备案撤销，乙方应承担违约责任。上述合同签订后，刘晓静按照约定向昊川公司给付购房款合计18,650,000元。2018年12月24日，昊川公司向刘晓静出具《交房通知书》，后双方办理交房手续。刘晓静原系非上海市户籍居民，于2019年10月14日获批取得上海市户籍，并于2019年12月13日办理户籍迁移手续。以上事实，有《商品房认购协议》、《上海市商品房预售合同》、付款凭证及收据、《户口簿》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。刘晓静与昊川公司先后签订《商品房认购协议》、《上海市商品房预售合同》，协议内容于法不悖，均系双方真实意思表示，故该两份协议均合法有效，对双方具有法律约束力。作为系争房屋买受方的刘晓静，已按照约定给付购房款，昊川公司亦如约交付房屋，双方应继续履行合同，共同申请办理房地产权变更登记手续。刘晓静在签订上述协议时，系非上海市户籍居民，双方均确认其尚不符合上海市人民政府关于住宅限购的相关规定，故无法办理合同网上备案及过户手续。在上述协议中，均已明确载明住宅限购的相关规定，刘晓静对此应系明知，在其满足限购要求后，因相关政策调整导致无法完成合同网上备案及过户手续，并非昊川公司的原因造成，亦无证据表明昊川公司在合同履行过程中存在其他违约情形，故对刘晓静主张昊川公司应赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。而刘晓静在明知不符合限购要求的情况下，仍与昊川公司缔结购房合同，因此而导致的风险应自行承担，鉴于昊川公司并未主张刘晓静承担相应违约责任，且双方均同意办理产权变更登记手续，故本院对该项诉讼请求予以支持。此外，昊川公司在刘晓静已付清购房款的情况下，负有向其开具发票的义务，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海昊川置业有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告刘晓静办理上海市普陀区石泉东路168弄(上海香溢花城)45号1801室房屋过户手续，变更房地产权利人为原告刘晓静；二、被告上海昊川置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘晓静开具增值税普通发票(按照购房款人民币18,650,000元的金额)；三、对原告刘晓静的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币9,208元，减半收取，计人民币4,604元，由原告刘晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年六月二十二日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1206号之二 申请执行人：张黎明，男，汉族，生于1973年3月8日，农民，住定西市安定区。 被执行人：张五十，男，汉族，1985年8月17日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：陈霞，女，汉族，1990年4月18日生，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人张黎明与被执行人张五十、陈霞民间借贷纠纷一案，应执行标的31000元，案件受理费144元，申请执行费365元，在执行过程中张五十履行标的款14491元后，申请执行人张黎明与被执行人张五十达成执行和解协议，双方约定由被执行人张五十于2020年12月30日前将剩余的标的款全部履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10571号上诉人（原审被告）：蒋章成，男，汉族，1991年4月8日出生，住址江西省上饶市铅山县，被上诉人（原审原告）：黄小旭，男，汉族，1992年6月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：肖碧琪，广东天梭律师事务所律师。上诉人蒋章成因与被上诉人黄小旭民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30413号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人蒋章成的上诉请求：撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30413号民事判决第一项。事实和理由：上诉人与被上诉人并非朋友关系，而是上下属关系，上诉人帮被上诉人管理中山所有工程及工人。上诉人确实有向被上诉人借钱给工人发工资，当时有补借条，后来这些钱已经在中山工程完工时从工程款中予以扣除，被上诉人在把借条给上诉人，当时上诉人就把借条撕毁了。被上诉人黄小旭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄小旭一审诉讼请求：1.蒋章成偿还黄小旭借款本金10359元并支付利息（利息按照日万分之五点五的标准，从2018年9月21日起，计至款项清偿之日止）；2.蒋章成承担本案的诉讼费。一审判决结果：一、蒋章成应于本判决生效之日起十日内偿还黄小旭借款本金9999元并支付利息（利息按照年利率为19.8%的标准，从2019年8月26日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回黄小旭的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其已在中山工程款中扣除了案涉借款，但上诉人对此并未提供任何证据予以证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院根据被上诉人提交的微信聊天记录及支付宝转账电子回单认定上诉人应偿还被上诉人借款本金9999元并按照年息19.8%的标准支付相应的借款利息，认定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费102元，由上诉人蒋章成负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十八日书记员 魏楚娟（兼）
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初481号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 负责人：黄胜生，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾明根，该行员工，代理权限：特别授权。 被告：郑雪平，男，1985年12月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告郑雪平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行委托诉讼代理人曾明根到庭参加诉讼，被告郑雪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑雪平偿还信用卡透支拖欠本金19949.26元、截至2020年5月25日拖欠利息854.47元、逾期还款违约金726.85元、管理费3元、取现手续费291.72元，合计21825.3元及后期产生的利息费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑雪平于2016年2月5日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××54，初始授信额度为20000元，被告郑雪平领卡后激活使用，截至2020年5月25日，被告共计拖欠透支金额21825.3元（其中本金19949.26元、利息854.47元、逾期还款违约金726.85元、管理费3元、取现手续费291.72元）。经我行工作人员多次上门及信函催收无果。 被告郑雪平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑雪平于2016年2月5日在原告处申请办理金穗贷记卡（赣通卡）一张，同时申明愿意遵守章程和领用合约、收费标准的各项规定。原告经核准后于2016年3月30日向被告郑雪平核发了卡号为62×××54的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中原告为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，甲方按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告郑雪平激活上述信用卡后，陆续透支并还款，截至2020年5月25日，被告郑雪平所持信用卡共拖欠透支本金19949.26元、利息854.47元、逾期还款违约金726.85元、管理费3元、取现手续费291.72元，合计21825.3元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份证、行驶证、营业执照复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审查审批表、信用卡领取记录、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、被告信用卡账户详细信息、交易明细表等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告郑雪平向原告申请办理信用卡，原告核发后经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守信用卡领用合约，应承担违约责任。截至2020年5月25日，被告郑雪平尚拖欠透支本金19949.26元、利息854.47元、逾期还款违约金726.85元、管理费3元、取现手续费291.72元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑雪平于判决生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金19949.26元、管理费3元、取现手续费291.72元及利息854.47元、逾期还款违约金726.85元（利息、逾期还款违约金已计算至2020年5月25日，之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至付清时止，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由被告郑雪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  何云根 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵 昕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7805号 被执行人：MAIXUANHOANG，男性，汉族，1986年02月05日，身份证地址越南，身份证号码不详。 被执行人MAIXUANHOANG罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初956号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月30日立案执行，执行标的为人民币1000元。 在执行过程中，因被执行人身份信息不详，本次执行程序无法继续进行，本院拟终结本案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初956号刑事判决书。本案终结执行后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初556号 原告：刘七锁，男，汉族，1972年6月7日生。 被告：宋磊，男，汉族，1983年12月5日生。 被告：陈兵杰，男，汉族，1983年6月2日生。 原告刘七锁与被告宋磊、陈兵杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘七锁，被告宋磊、陈兵杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘七锁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告欠款人民币25307元及相应利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年被告宋磊经营“食膳私厨”饭店，并雇佣他的朋友陈兵杰为饭店采购员，原告刘七锁当年经营霍州市桥西新区农贸市场的“柒兴调味厂店”，被告宋磊委派陈兵杰经常购买原告的调味品，至2013年2月7日，二被告共欠原告货款累计25307元，本年被告宋磊由于其他原因关闭饭店，之后我委派我的侄儿刘晋华多次向二被告索要欠款，二被告每次都是互相推卸责任。2019年4月我侄儿刘晋华与其弟刘二华在永康南路一家棋牌室找见宋磊索要欠款，且双方发生争吵，最后宋磊说和采购员对一下帐再回话，结果再没有回音。于2020年1月3日我侄儿刘晋华又打电话给陈兵杰（有录音保存），陈兵杰让原告走诉讼程序，无奈诉至本院。 被告宋磊辩称：仅认可欠原告刘七锁调料款20000元的事实，不认可另外5307元，不同意支付欠款利息。 被告陈兵杰答辩意见与宋磊答辩意见一致。 原告刘七锁提供的证据有：欠款单1份。 经审理查明：被告宋磊与陈兵杰系朋友关系，2011年宋磊经营食膳私厨饭店时，雇佣陈兵杰在食膳私厨饭店负责采购取货。原告刘七锁当年在霍州市桥西新区农贸市场经营“柒兴调味品店”，陈兵杰经常从刘七锁调味品店购买调味品，2011年11月2日陈兵杰出具了欠款单1份，该欠款单载明“今欠到七锁调料款贰万元正，（从2011.8.16到10月31号），欠款单位食膳私厨，经办人陈兵杰，2011年12月2日，2013年2月7日欠（5307）”。因陈兵杰称自己不会写字，由刘七锁侄儿刘晋华在欠款单的空白处填写内容，陈兵杰签名捺印。刘七锁称2013年宋磊关闭饭店时，结账后仍欠其5307元，宋磊、陈兵杰不予认可，并称对欠条底部“2013年2月7日欠（5307）元”不知情。 本院认为：原告刘七锁提交的证据“欠款单”为书证原件，符合证据属性，为有效证据，本院予以采信，该证据证明原告刘七锁与被告宋磊之间存在买卖合同法律关系。被告宋磊、陈兵杰对欠原告刘七锁20000元调料款的事实无异议，本院予以确认。欠款单底部“2013年2月7日欠（5307）”由原告刘七锁侄儿刘晋华自己书写，被告宋磊、陈兵杰均不予认可，原告刘七锁未能提交其它证据予以佐证，对欠款5307元，本院无法予以确认。被告宋磊经刘七锁多次催要未能及时偿还欠款属违约行为，应承担相应的法律责任。因原、被告之间对违约责任承担方式未作明确约定，原告要求被告按银行同期存款支付违约金，本院不予支持。被告陈兵杰与被告宋磊系雇佣关系，接受宋磊委派出具欠款单不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告宋磊于本判决生效后五日内支付原告刘七锁调料款20000元，并赔偿损失（以20000元为基数，按年利率6%，从2020年5月28日起计算至欠款还清之日）。 二、被告陈兵杰不承担还款责任。 三、驳回原告刘七锁其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由原告刘七锁负担50元，被告宋磊负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  韦瑛 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴琼
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初269号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人朱蓉，女，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人朱蓉犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人朱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月30日2时许，被告人朱蓉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿春融西路行驶至呈贡区交叉口时，与郭某2驾驶的云Ａ736ＧＭ号小轿车发生追尾，致两人轻伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，朱蓉负此次事故全部责任，经鉴定，朱蓉血样中乙醇含量为181.67ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为：被告人朱蓉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；朱蓉自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理；已赔偿交通事故对方当事人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚；醉酒驾驶机动车，发生事故负事故全部责任，应当从重处罚；醉酒超速驾驶机动车，依法应从重处罚。综上,建议对被告人朱蓉判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人朱蓉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：被告人朱蓉自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明、抽血登记表等书证、被告人朱蓉的供述与辩解、证人郭某1、郭某2的证言、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院认为，被告人朱蓉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；已赔偿交通事故对方当事人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚；被告人驾驶机动车严重超速，应从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；被告人朱蓉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年六月二十四日书记员  叶 呈