甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0522民初1481号 原告：李某1。 被告：李某2。 原告李某1与被告李某2相邻关系纠纷一案,本院于2019年3月19日作出（2019）甘0522民初435号民事判决。李某1不服该判决，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）甘05民终347号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某2停止侵害，排除妨碍，立即拆除砌筑在李某1宅院东面的砖墙、修建的厨房，以供李某1通行、排水；2.判令李某2赔偿李某1房屋重建费用；3.诉讼费由李某2承担。诉讼过程中，李某1变更第二项诉讼请求为：判令李某2赔偿李某1房屋重建费用26万元。事实和理由：李某1与李某2均是秦安县某镇某村村民，邻居关系。李某1家位于李某2家西南方向，两家宅院中间历史上有一共用巷道，供双方出入。2015年，李某1将宅院大门改到宅院西南面，从此进入宅院不再通过共用巷道，但是李某1依然通过共用巷道烧炕、排水。2017年春季，李某2家翻修宅院，竟占去全部共用巷道，并将院基抬高，墙土直接拥倒在李某1房屋后面，水流无法排出，致使李某1家东面五间房屋下陷，墙体裂开，屋顶开裂漏水，成为危房无法居住。在李某2将土倾倒在李某1房屋背面无法排水，李某1护水时，李某2竟出面阻挡，并将李某1打成轻伤，李某2已被秦安县人民法院进行了刑事处罚。2017年4月11日，秦安县某镇人民政府司法所对李某1和李某2进行了人民调解，双方达成协议，由李某2在原共有巷道内留出一米宽的距离，以供李某1排水及通行使用。但李某2并没有按协议执行，竟然在原共有巷道内修建了厨房，并在李某1通行的入口处砌了砖墙，致使李某1无法通行，上游流水也无法排出，对李某1造成妨害。基于上述事实，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特状诉贵院，望依法判处。 李某2辩称，李某1所述与事实不符，我不同意李某1的诉讼请求。我家宅院和李某1宅院之间的巷道是属于我的，原来还有一个大门，后来被李某1和我儿子拆了。我们两家的官墙都被李某1一个人占了。我家院内不要李某1的房檐，要求李某1把伸到我家的屋檐拆掉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据和事实，本院认定如下： 1.李某1提交的《集体土地使用证》复印件1份（附证件照片2张，已与原件核对无异）。证明目的：李某2侵占了李某1家宅院东面的巷道。经质证，李某2不认可，认为与本案无关，自己的宅院是先建的，土地证是后来才有的事。经审核，该证据与原件核对一致，具有真实性，合法性，故对其证据效力予以确认。 2.李某1提交的照片17张。证明目的：李某2修建厨房和砖墙的位置；李某1家宅院房屋损害的墙体裂缝。经质证，李某2不认可，认为不真实。经审核，李某1未提交其他证据印证该组照片的拍摄时间、地点等具体情况，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定案件事实。 3.李某1提交的《人民调解协议书》复印件1份（附照片1张，已与原件核对无异）。证明目的：2017年，经秦安县某乡人民调解委员会调解，李某1与李某2对于巷道纠纷、水路等达成了协议。经质证，李某2虽对其没有异议，但认为该协议没有生效。经审核，该证据具有真实性，与本案待证事实相关联，故对其证据效力予以确认。 4.李某2提交的照片9张。证明目的：李某1与李某2宅院之间的巷道是属于李某2的。经质证，李某1对其中三张照片不认可，认为不真实；对其他的照片没有异议。经审核，李某2未提交其他证据印证照片的拍摄时间、地点以及巷道归属等具体情况，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定案件事实。 5.李某2提交的照片5张。证明目的：李某1妻哥马世虎带人将李某2妻子李路儿打伤，李某2向派出所报案了，但派出所没有作出处理。经质证，李某1不认可，认为都是假的。经审核，该组证据是李某2妻子受伤照片，与本案不具有关联性，不属本案审查范围，故对其证据效力不予确认。 6.法庭依职权制作的《勘验笔录》1份、甘肃省建筑科学院研究院有限公司向本院出具的《关于“秦安县李某1与李某2相邻关系纠纷一案的司法鉴定”的退案说明》1份。经质证，双方当事人均无异议，但李某1认为鉴定费不应当由自己承担。经审核，该组证据为本院依职权制作和司法鉴定机构出具，具有合法性，关联性，故对其证据效力应予确认。 7.关于李某2的行为是否给李某1的通行、排水造成妨碍的问题。从当事人的陈述来看，双方虽对两家宅院之间巷道的宽度说法不一，但都认可这条巷道的存在。从法庭现场勘验情况和当事人所举照片可以看出，该巷道原从李某1东北房西北山墙起通向院东南方向的村道（两家宅院四角为正东南西北），李某1的大门原在东北房后背；李某2在修建房屋时，将自己宅院与其院西南（李某1院东北）巷道打通修建厨房、围墙、以及垫高地基等，给李某1进入该巷道疏通水路维护房屋安全事实上造成了妨碍，因此，对该事实应予确认。对于是否影响通行的问题，因李某1在2015年修建时，将自己的大门改建在院东南后，其通行并不必然要经过原巷道，故对其通行并未造成影响。 8.关于李某2的行为是否给李某1院内房屋造成损害的问题。对此，李某1举出照片，以证明因排水不畅，致使地基下沉房屋出现裂缝，并向法院提出房屋损坏情况鉴定申请。但在本院委托甘肃省建筑科学研究院有限公司鉴定期间，因李某1拒绝缴纳鉴定费用被退回。由于李某1所举照片，未提交其他证据印证其拍摄时间、地点等具体房屋损害情况，不能单独作为认定案件事实的依据；其拒绝缴纳鉴定费用应视为其放弃举证；而且，本院在电话通知李某1进行现场勘验时，拒不配合勘验现场（其家里无人居住，大门上锁）。因此，其应当承担举证不能的不利后果，故对其主张的房屋造成损害的事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某1与李某2均系秦安县某镇某村村民。两家宅院西南、东北相邻（宅院四角为正东南西北），之间原有一共用巷道相隔，李某1和李某2的大门原均开向该巷道，通过该共用巷道自西北向东南通向村道，巷道长度原从李某1东北房西北山墙起至院东南方向的村道，原巷道排水自西北向东南流向村道。2015年，李某1在修房时将大门改建在宅院东南后，两家共用巷道由李某2一家通行。2017年，李某2修建房屋时，拆除了自家西南墙，将上述共用巷道与自己宅院打通，将自家大门改建在宅院东角，垫高原巷道地基约0.3米，在原巷道位置修建了厨房，该厨房距李某1东北房外墙皮约1.1米。李某1院内东北房外墙皮与原共用巷道相邻，该东北房为“人”字型屋顶，东北坡屋檐伸出原巷道0.8米，向外排水。李某2在修建时垫高原巷道地基（李某1东北房外屋檐下部分未垫），给李某1进入该巷道疏通水路维护房屋安全造成了妨碍。为此，双方发生纠纷。2017年4月11日，经秦安县某乡人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：“①由李某1家墙面外出让1米处划分，由双方各自处理路面上的水；②李某1家的房上的水，由李某1用PVC管接出流出路面，不能流到路面上。”协议达成后，双方并未按照上述协议履行。2018年2月，李某2在修建围墙时，用砖墙封堵了原巷道东南端通向村道出口，致使双方矛盾激化，进而发生打闹。后李某1认为李某2侵占共用巷道的行为给其院内房屋造成了损害，为此，李某1起诉来院。 另查明，李某1于2019年10月17日向本院申请对其宅院房屋受损情况及原因进行司法鉴定，本院在委托甘肃省建筑科学研究院有限公司鉴定期间，因申请方李某1拒绝缴纳鉴定费用，甘肃省建筑科学研究院有限公司于2020年3月10日退案。 本院认为，李某1与李某2两家宅院原隔巷相邻，后因李某2修建房院时占用巷道，引起相邻纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”该法第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配；对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”李某2在修建房院时擅自占用巷道、垫高原巷道地基、封堵原巷道南端出口，给李某1进入该巷道疏通水路维护房屋安全造成了妨碍，对李某1院内房屋形成了安全隐患。因此，结合本案实际，应当从李某1宅院东北房外墙皮起向东北延伸留出宽1米（其中李某2修建的厨房处延伸至该厨房西南墙外墙皮止）的自西北向东南的通道（其中西北端从李某1东北房屋檐西北端起，东南至通向村道），以供李某1疏通水路，维护房屋安全，李某2不得阻挡或堆放杂物；并由李某2拆除修建在该通道东南端出口处长1米的砖墙。故对李某1要求李某2停止侵害、排除妨碍，拆除其宅院东南面砖墙，以供李某1排水的请求应予支持。 关于李某1要求李某2拆除其余宅院东南面砖墙和修建的厨房，以供李某1通行的诉讼请求。因李某1已将大门改建在院东南，原巷道并非李某1必经通道；且原巷道所占土地均不在李某1和李某2宅基地使用范围之内，该巷道土地的所有权与使用权应属村集体所有，李某2在原巷道土地上修建的厨房和南端出口处修建的其余砖墙是否违法，不属本案审查范围。故对李某1的该项诉讼请求不应支持。 关于李某1要求李某2赔偿房屋重建费用26万元的诉讼请求。因李某1所举照片不能单独作为认定案件事实的依据；其申请对房屋损害情况和原因进行鉴定时，又拒绝缴纳鉴定费用，应视为其放弃举证；且本院在电话通知现场勘验时，其拒不配合。因此，应当认定李某1的举证不足以认定其所主张的事实，李某1应承担不利后果。故对该项诉讼请求亦不应支持。如李某1有证据证明李某2的行为致其房屋受损，可另行处理。 关于李某2抗辩认为两家之间的巷道是属于自己，自己院内不要李某1的屋檐，要求李某1把伸到原巷道的屋檐拆掉的主张。因李某2除其本人陈述外，未举证证明原巷道土地在其宅基地使用范围之内，李某1的屋檐通过原巷道排水并未占用李某2宅基地，且李某1修建房屋时李某2并未提出异议。故对其该项抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、从李某1宅院东北房外墙皮起向东北延伸留出宽1米（其中李某2修建厨房处延伸至该厨房西南墙外墙皮止）的自西北向东南的通道（其中西北端从李某1东北房屋檐西北端起，东南至通向村道止），以供李某1疏通水路；李某2不得阻挡或堆放杂物；并由李某2于本判决生效之日起十日内自行拆除修建在该通道东南端出口处长1米的砖墙； 二、驳回李某1的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，由李某1负担2500元，李某2负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  邵平安 审 判 员  邵文霞 人民陪审员  成 蕊 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  雒 莹 书 记 员  刘 璐