安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初16号 原告吕某，女，1986年02月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告田某1，男，2009年08月28日出生，汉族，住址同上。 法定代理人吕某，系田某1母亲。 原告田某2，男，2012年01月16日出生，汉族，住址同上。 法定代理人吕某，系田某2母亲。 共同委托代理人夏友飞，安徽国运律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，住所地安徽省临泉县光明南路255号，统一社会信用代码113412210031732229。 法定代表人邓安东，该局局长。 副职负责人王博，该局副局长。 委托代理人杜明伟，临泉县收储中心主任。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人临泉县城关街道办事处，住所地临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 副职负责人孟亮，该办事处副主任。 委托代理人李翔，该街道办工作人员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 吕某、田某1、田某2诉临泉县自然资源和规划局行政协议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告吕某及原告共同委托代理人夏友飞，被告临泉县自然资源和规划局的副职负责人王博、委托代理人杜明伟、金光，第三人临泉县城关街道办事处的副职负责人孟亮及委托代理人李翔、张海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某、田某1、田某2诉称，2016年8月18日，因沈子国遗址公园项目建设的需要，被告、第三人与原告签订《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆迁人即本案原告符合政策户籍安置人口3人，每人27.6平方，安置在桃园安置区，被安置房屋产权属于原告；房屋拆迁评估补偿金额15726元、搬迁补助费249元、临时安置补助费7452元（起止时间2016年8月至2018年1月，共计18个月），奖励金2486元，若超过18个月未予安置的，自第19个月起按照临时安置补助标准的两倍支付临时安置补助费，安置完成后按每平方米5元支付四个月临时安置补助费。2016年8月18日，又签订补充协议，约定原告三人中有一人选择货币补偿，补偿人民币3万元，2人选择增购住宅，每人15平方米，合计增购住宅面积为30平方米，按招标价据实计算。同时原告住宅面积人均不足60平米的部分，由甲方按差额面积给予每平方米100元补助，共计人民币14892元。协议签订后，原告于2016年10月3日腾空交付房屋，并收到了拆迁房屋交付凭证。现被告开始分配第一批安置房，通知原告不符合拆迁安置条件，不予安置房屋，该决定违反了拆迁补偿安置协议，违背了政府的诚实信用原则，严重侵犯了原告的利益。被告和第三人违反协议约定，超过18个月未予安置，应承担临时安置补助标准的两倍支付临时安置补助费用。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告履行拆迁补偿安置协议，给原告分配112.8平方米的安置房；被告支付原告2019年2月至10月二倍临时安置补助费7452元；被告承担本案的诉讼费用。 吕某、田某1、田某2向本院提交了以下证据、依据： 第一组：临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书、临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置补充协议书、房屋征收分户评估报告单、古沈国遗址公园项目征迁房屋交付凭证；证明原告符合安置条件与被告签订了安置协议和补充协议，被告应按照协议履行安置义务和承担违约责任。 第二组：原告的户口簿、预防接种证、出生医学证明、毕业证书；证明三原告符合当时的拆迁安置条件。 第三组：临泉县国土资源局临国土资[2016]213号拆迁补偿安置实施方案；证明临泉县国土资源局更名临泉县自然资源和规划局是本案适格被告。 第四组：房屋安置公示；证明被告未履行拆迁协议给原告分配安置房。 被告临泉县自然资源和规划局辩称，2016年6月27日发布临国土资［2016］213号文件后，于2016年8月18日签订涉案协议，约定的征迁安置补偿款已发放。2019年5月份全县开展集体土地征收补偿安置协议自查自纠工作，经调查审查发现，原告吕某计划生育台账不在古城社区白棵树村，不符合上述文件第二项关于安置人口认定的规定，不应认定为被征地安置人口。因此，涉案协议关于“被征迁人符合政策户籍安置人口3人，被征迁人安置在桃园××安置区，被安置房屋产权属于乙方。补充协议关于原告的安置人口认定及所享受的安置待遇不应继续履行，因安置所享受的待遇也应予取消。如果继续履行协议，将违反上述政策规定，损害国家利益，造成社会不公。根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，应驳回原告的诉讼请求。 临泉县自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组：1、被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书；证明被告具有应诉主体资格。2、原告吕某丈夫田富强人口信息查询、原告计生台账查询证明、原告拆迁安置协议书、临泉县国土资源局《临泉县城关街道办事处古城社区白果树、古城自然村（古沈国遗址公园）项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》（临国土资［2016］213号）、新蔡县棠村镇徐庄村民委员会出具的证明一份；证明2019年5月份在全县开展的集体土地征收补偿安置协议自查自纠工作中，经调查审查，发现吕某计划生育台账不在古城社区白棵树村，不符合临国土资［2016］213号文件的规定，不应认定原告为被征地应安置的农业人口。涉案协议存在认定事实不清等违法行为，关于安置及补充协议安置人口享受的待遇不应继续履行，如果继续履行，将违反上述政策规定，损害国家利益，造成社会不公。 第三人临泉县城关街道办事处述称内容与被告临泉县自然资源和规划局答辩意见一致。 第三人临泉县城关街道办事处认同被告临泉县自然资源和规划局的证据，其未向本院提举证据。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 原告对被告提举的证据有异议，认为吕某丈夫田富强人口信息查询单与本案没有关联性，不影响原告是否符合安置的条件；吕某的计划生育台账在城关古城社区白棵树，退档系临泉县城关街道计划生育办公室的单方记录，不能证明吕某已退档；吕某在原籍和丈夫田富强家均无计生台账，该台账只是计划生育管理的方式，与是否符合拆迁安置条件没有关联；安置方案随意设置条件，违反宪法男女平等的原则，剥夺了女性拆迁安置的权力，侵犯了原告的合法权益，不应作为法院裁判依据；诉争协议成立生效，未违反国家法律法规的强制性规定，未损害国家利益，社会公共利益，相反，依法履行协议才能保障公民的居住权，维护公民的合法权益；拆迁安置协议书、临国土资［2016］213号文件不能证明原告不符合拆迁安置条件。被告辩驳认为，吕某于2007年12月12日因婚嫁退档，涉案协议约定的对原告安置不符合临国土资［2016］213号文件的规定。第三人认为虽然法律法规对外嫁女没有明确定义，但根据司法实践可知，外嫁女是否脱离原村民经济组织，应从多方面考虑，包括外嫁女是否仍然以原经济组织的土地为基本生活保障，而不能单纯以婚姻或户籍情况作为是否给予安置补偿的条件。 被告对原告提举的安置协议、补充协议书的真实性无异议；对评估报告单、房屋交付凭证情况不了解；预防接种证、出生医学证明书及毕业证书与本案无关联性；对临国土资[2016]213号文件无异议；原告的证据不能证明其符合拆迁安置条件。原告辩驳认为，原告在原籍及其丈夫家均无计划生育台账，退档系临泉县城关街道办计划生育办公室单方记录，不能证明退档；拆迁文件设置了计划生育台账的条款，违反宪法男女平等的原则，剥夺了女性拆迁安置权利。 本院对上述证据认证如下： 原告、被告提举的证据均具有真实性，本院予以确认，能够证明原告的户籍地在临泉县城关××自然村××号，其房屋被纳入拆迁范围，且原告与被告及第三人于2016年8月18日签订了房屋拆迁补偿安置协议书和房屋拆迁补偿安置补充协议书，但不能证明原告在拆迁地有计划生育台帐。 经审理查明，原告吕某户籍地为安徽省临泉县。吕某与河南省新蔡县棠村镇徐庄村田老庄居民田富强结婚，分别于2009年和2012年生育长子田某1和次子田某2。吕某及其两个儿子的户口均登记在吕某母亲王玉琴名下，但吕某人口信息管理系统显示，其已于2007年12月12日因婚嫁退出当地信息档案。2016年8月18日，吕某户籍地被列入临国土资［2016］213号文件征收范围。经安徽省金业房地产估价有限责任公司对吕某的房屋进行评估，木三结构房屋面积31.08平方米，价格15726元人民币。2016年8月18日，临泉县土地收购储备中心作为拆迁人（甲方），临泉县城关街道办事处为甲方委托代理人与被拆迁人吕某（乙方）签订了《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》和补充协议书。协议约定，被拆迁人符合政策户籍安置人口3人，安置地点在桃园××安置区，被安置房屋产权属于乙方；房屋拆迁评估补偿金额15726元、搬迁补助费249元、临时安置费7452元（起止时间2016年8月至2018年1月，共计18个月）等、协议还约定了其他事项。协议签订后被拆迁人腾空房屋予以交付。2019年5月，被告经调查审查发现，原告吕某计划生育台账不在上述拆迁地古城社区白棵树村，其不符合临国土资［2016］213号文件对外嫁女安置的规定，不应认定为被征地应安置的农业人口，不予安置。吕某不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年2月，临泉县国土资源局的职责并入临泉县自然资源和规划局。 本院认为，本案争议的焦点是：诉争安置补偿协议及补充协议约定对原告进行安置的内容是否合法。 临泉县自然资源和规划局具有对涉案土地房屋依法征收、签订补偿安置协议的法定职权，其作出临国土资［2016］213号文件赋予临泉县土地收购储备中心为签订协议单位。临泉县土地收购储备中心虽然是政府成立的事业单位，但因其不具有独立承担法律责任的能力，其行使的行政职权应视为临泉县自然资源和规划局的委托。因此，临泉县自然资源和规划局是本案适格被告。 根据法律、法规及司法解释的有关规定，需要安置的人员享受安置的前提是被征用土地的农村集体经济组织成员资格，对于是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应当以其与农村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，依法在集体经济组织所在地登记为常住户口作为判断的基本原则。临国土资［2016］213号文件规定，外嫁女户口未迁出，有当地计生台账、有独立房屋且确实长期居住本地的，可以认定为安置人口。该文件规定的内容与有关法律、法规及司法解释的规定并不矛盾。本案中，吕某因结婚已于2007年12月12日退出当地人口信息档案，其在拆迁地无计生台账，不符合上述文件的规定，不能享受相应的安置补偿待遇。被告发现涉案协议有关安置条款不符合安置补偿方案的规定，作出的变更行为属于行政机关自我纠错之行为，并无不当，但作为具有征地补偿安置法定职责的被告，理应熟悉掌握相关政策、标准和依据，却作出了不符合征地补偿安置方案的意思表示，且在告知原告不符合安置条件时，并没有依法作出撤销或者单方解除协议相关内容的行政纠错决定，程序上存在瑕疵，在此予以指正。 综上，吕某、田某1、田某2诉讼理由不成立，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕某、田某1、田某2的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王 敏 人民陪审员  李兴芳 二〇二〇年六月十五日 法官助理李中英 书记员宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十六条在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。 被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。 被告变更、解除行政协议的行政行为违法，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定判决被告继续履行协议、采取补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。