山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1653号上诉人（原审被告）：山西田森集团房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区康乐路39号。法定代表人：杜韶杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李启峰。被上诉人（原审原告）：北京怡然居客科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926。法定代表人：代建宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧洁，山西中诚律师事务所实习律师。上诉人山西田森集团房地产开发有限公司（以下简称“田森公司”）因与被上诉人北京怡然居客科技发展有限公司（以下简称“怡然居客公司”）服务合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田森公司上诉请求：撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3679号民事判决书第一项，发回重审。事实与理由：一、原审法院事实认定错误,原审法院混淆“服务到期”与合同约定的“信息推广完成后”，认定编号0007和0013两份《房天下营销技术服务清单》到期，上诉人未在约定的时间内提出书面异议，视为被上诉人依照双方约定履行了合同义务，属于事实认定错误。2018年双方签署《房天下网络推广技术服务合同》，本协议性质为框架协议，约定费用据实结算。同时，合同四、(二）第5点明确:“如果乙方（被上诉人）在信息推广完成后五个工作日内，未收到甲方（上诉人）对信息推广提出的书面异议，视为乙方已按约定完成信息推广。”2018年7月和8月依据框架协议双方又签署编号分别为0007和0013两份《房天下营销技术服务清单》，清单第4条约定服务提供完毕后付款。原审法院认定0007和0013两份服务清单分别于2018年8月25日和2018年8月3日到期，到期上诉人未在约定时间提出书面异议，视为被上诉人依照约定履行了合同义务。明显属于混淆合同约定的“信息推广完成或服务提供完毕”与“服务到期”这两个概念，二者有本质区别。上诉人作为广告服务合同委托方，履行付款义务的前提一定是被上诉人完全履行了合同义务，被上诉人完成信息推广任务的义务在前，上诉人付款义务在后,根据《合同法》第六十七条规定，有先后履行顺序的，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，无论根据法律规定还是合同约定的付款条件，被上诉人均应按照双方协商一致的广告发布内容、时间、形式履行信息推广义务，基于诚实信用原则于信息推广完成后通知上诉人进行验收，确认无误后上诉人履行付款义务。事实上，直至一审庭审结束，上诉人与被上诉人对合同履情况仍未达成一致，被上诉人也未向上诉人提供任何证据证明完成了信息推广任务。因此，上诉人认为尚不具备合同约定的付款条件。二、原审法院程序违法，本案一审开庭结束后，被上诉人又三次提交证据，承办法官仍要求上诉人前去质证，严重违反法定程序，依法应裁定撤销原判决，发回重审。庭审结束后，被上诉人称支持其主张的原始数据并未带至法庭，要求8月28日上午上诉人去其工作地点亲自核实，在法官主持并尊重事实的基础上，上诉人配合8月28日前去被上诉人工作地核实情况，但其并未提供任何有力证据，上诉人也立即向承办法官反馈本次核实情况;9月初被上诉人再次提交证据，承办法宫要求我司再次前去法庭质证，我司明确表示了本次质证违反法定程序，不应再行组织质证，并于2019年9月11日向承办法官提交书面质证意见;11月25日上诉人又接到承办法官的电话通知，要求前去核实被上诉人提供的电脑存储数据。被上诉人对三次提交的证据并不存在任何举证困难，也从未提出延长举证期限申请，属于逾期提交的证据材料，法庭不应组织质证，由被上诉人自行承担举证不能的不利后果。根据晋中市榆次区人民法院向当事人送达的《举证通知书》、《民事诉讼法》及其司法解释，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定，被上诉人未在举证期限内提出的证据，人民法院不应再行组织质证，对未经庭审质证的证据更不得作为判决依据。一审过程中承办法官要求上诉人对逾期提交的证据进行质证，违反法定程序，根据《民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定:原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。综上，原审判决认定事实错误，严重违反法定程序，侵害上诉人的合法权益，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人怡然居客公司辩称，一、一审判决认定答辩人按约履行了合同义务的事实认定正确、证据确实充分，依法应予维持一审判决第一项。1.一审判决认定答辩人按约履行了为答辩人“田森汇梅里亚”地产项目提供广告投放的合同义务是基于以下证据而对事实作出的准确认定:①内容投放时:投放内容客观形成的后台数据、网址链接、图片内容和文字信息。②内容投放完毕后，由内容投放时形成的后台数据、网址链接、图片信息等客服报告。③时至今日，仍可通过后台数据、网址链接而直观的查看所投放的内容，并且需要特别说明的一点是:在一审时，经法院组织,且承办法官参与情况下，双方已在法庭对投放内容现场进行了还原、演示并确认。2.被答辩人上诉状中所陈述的所谓“服务到期”与“信息推广完成后”并不是事实认定问题，而是合同条款内容，是被答辩人的单方臆断和曲解而造成的。二、一审法院并不存在任何程序违法问题。1.被答辩人所谓“原审法院程序违法”的理由是一审法官庭后组织质证，而实际情况却不是组织质证，而是对无法当庭递交的证据原件，在作出判决前进行谨慎核对。答辩人起诉以及庭审时，已出示了相关证据原件和复制品，但因IP地址受限制的客观原因，而无法当庭递交客服报告记载内容的数据和链接。一审法院在作出判决前，组织双方对证据复制品进行谨慎的核实和查看,既体现的正是公平正义，也完全符合《民事诉讼法》第70条，以及旧的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条，《民事诉讼法司法解释》第90条、99条的规定，而不存在任何程序违法问题。2.一审法院以及答辩人对已提交的证据来源、形式等瑕疵进行补正，符合法律规定，并无任何不当。第九十九条第三款规定“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”综上，一审判决第一项事实认定正确，依法应予维持。怡然居客公司向一审法院起诉请求：1.判令田森公司立即向怡然居客公司支付服务款90000元;2.判令田森公司向怡然居客公司支付以上款项逾期付款违约金5258.24元（暂算至2019年7月1日，实际主张至款项全部清偿之日止)。一审法院认定事实：双方于2018年签订了《房天下网络推广技术服务合同》、以及合同编号尾号为0007《房天下营销技术服务清单》和合同编号尾号为0013的《房天下营销技术服务清单》各一份，两份合同分别于2018年8月25日和2018年8月3日到期。怡然居客公司按照约定分别于2018年8月16日和2018年9月6日将增值税发票给予田森公司，田森公司负责人刘楠分别签字确认。田森公司未在约定的时间内提出书面异议，视为怡然居客公司依照双方约定履行了合同义务。田森公司一直未履行向怡然居客公司支付合同约定的服务款的义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方自愿签订了《房天下网络推广技术服务合同》合同编号尾号为0007《房天下营销技术服务清单》和合同编号尾号为0013的《房天下营销技术服务清单》各一份，怡然居客公司按照合同约定完成了信息推广工作,田森公司未在约定的期限内提出书面异议,依据合同约定，视为怡然居客公司按约定完成信息推广工作，故田森公司应按照合同约定履行支付怡然居客公司服务款的义务。因双方在作为具体执行依据的《房天下营销技术服务清单》中明确约定双方互不承担违约责任,故对怡然居客公司要求田森公司支付逾期付款违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第三百六十二条第一款之规定，判决如下:一、山西田森集团房地产开发有限公司于判决生效后十日内向北京怡然居客科技发展有限公司支付服务费90000元;二、驳回怡然居客公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人田森公司和被上诉人怡然居客公司对双方签订的《房天下网络推广技术服务合同》的真实性、合法性无异议，该合同是双方的真实意思表示，为有效合同。双方合同中约定，如果被上诉人怡然居客公司在信息推广完成后五个工作日内，未收到上诉人田森公司对信息推广提出的书面异议，视为被上诉人已按约定完成信息推广。合同还约定双方另行签署房天下服务清单，上诉人田森公司依据服务清单向被上诉人怡然居客公司支付相关服务费，费用按月据实结算。根据本案涉诉合同，上诉人田森公司和被上诉人怡然居客公司签订了合同编号尾号为0007《房天下营销技术服务清单》和合同编号尾号为0013的《房天下营销技术服务清单》各一份。在《服务清单》中双方约定了技术服务内容、服务费用、服务期限，付款条件约定为服务提供完毕之日起一个月内。综上，根据双方约定并结合合同目的，一审法院认定上诉人在信息推广的服务期限到期后五个工作日内，并未提出书面异议，应视为被上诉人怡然居客公司已按约定完成信息推广并无不妥。同时，根据被上诉人怡然居客公司一审庭审之前提供的证据已可以认定本案事实，双方当事人在庭审后对后续证据的补充质证，并不直接影响本案判决结果。综上，上诉人田森公司的上诉请求不能成立。本院对一审判决结果予以维持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第三百六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人山西田森集团房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年六月十日书记员  赵珂稹