上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2040号原告：刘舜华,女,1952年06月11日出生,汉族,户籍地上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：诸辉,男,1977年02月03日出生,汉族,住上海市松江区茸惠路XXX号XXX幢三层。被告：上海松江公共交通有限公司,住所地上海市松江区茸惠路XXX号XXX幢三层。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：叶茂，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷，女。原告刘舜华与被告诸辉、被告上海松江公共交通有限公司(以下简称松江公交公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。诉讼中，原告撤回对被告诸辉、被告太保上海分公司的起诉。诉讼中，根据被告太保上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤残等级进行重鉴。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘舜华的委托诉讼代理人徐恺，被告松江公交公司的委托诉讼代理人叶茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘舜华向本院提出诉讼请求：判令被告松江公交公司赔付原告医疗费49,712元(含被告松江公交公司垫付医疗费47,174.90元)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,720元(住院5天护理费420元+60元/天×55天)、交通费892元、残疾辅助器具费360元(护腰带)、残疾赔偿金95,699.50元(73,615元/年×10%×13年)、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、司法鉴定费1,950元(初鉴)、律师代理费5,000元。事实及理由：2019年3月5日16时20分许，诸辉驾驶车主登记为被告松江公交公司的沪A0XXXXF公交车辆行驶至上海市闵行区漕宝路虹莘路路口时，因诸辉操作不当紧急刹车，导致车上乘客即原告刘舜华倒地受伤，引发本案事故。嗣后，公安机关认定诸辉负事故全责，原告无责。本案事故当日，原告至上海市闵行区中心医院急诊，并住院手术治疗，出院后数次门诊治疗，原告因伤累计产生医疗费49,712元(含被告松江公交公司垫付医疗费47,174.90元)，住院护理费420元，残疾辅助器具费360元(护腰带)。嗣后，原告伤势经司法鉴定构成XXX伤残，可休息120日，营养60日，护理60日，原告支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。本案事发期间，被告松江公交公司就事故车辆向被告太保上海分公司投保交强险，但其未购买车上人员险。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。原告据此诉讼。被告松江公交公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。诸辉系被告松江公交公司的驾驶员，事发时系履职行为。另，本案事发后，被告松江公交公司先行垫付原告医疗费47,174.90元，要求在本案一并处理。对于原告诉讼的赔偿项目无异议，具体金额由法院依法处理。原告刘舜华向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.诸辉机动车驾驶证信息、沪A0XXXXF公交车行驶证信息、交强险保单；3.病史资料、出院小结、医疗费单据；4.残疾辅助器具费发票；5.住院期间护理费发票；6.司法鉴定意见书(初鉴)及发票；7.交通费发票；8.户口本；9.律师聘用合同及发票。被告松江公交公司上述证据的真实性无异议，但对证据6中司法鉴定结论中的原告伤残等级不予认可，并申请重鉴。被告松江公交公司向本院提供以下证据：1.垫付原告的医疗费发票;2.原告住院费用清单。原告无异议。诉讼中，根据被告松江公交公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级进行重鉴，该院出具司法鉴定意见书(重鉴)及发票。原告及被告松江公交公司无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日16时20分许，诸辉驾驶车主登记为被告松江公交公司的沪A0XXXXF公交车辆行驶至上海市闵行区漕宝路虹莘路路口时，因诸辉操作不当紧急刹车，导致车上乘客即原告刘舜华倒地受伤，引发本案事故。次日，上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书(简易程序)，认定诸辉负事故全责，原告无责。事故当日，原告送至上海市闵行区中心医院急诊治疗，诊断结论为：L1腰椎骨折、第3骶骨骨折，并于2019年3月16日起至2019年3月21日(5天)住院行脊柱后凸成形术，出院后数次门诊，原告因病累计产生医疗费49,712元，其中含被告松江公交公司垫付医疗费47,174.90元，住院5天护理费420元，残疾辅助器具费360元(护腰带)。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。2020年1月8日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2019年7月22日，原告自行委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘舜华腰1椎体骨折，经手术治疗后，构成XXX伤残，伤后可酌情休息120天、营养60天、护理60天。原告支出司法鉴定费(初鉴)1,950元。本案诉讼期间，根据被告松江公交公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级进行重鉴定，重鉴意见为：被鉴定人刘舜华脊柱交通伤，致腰1椎体压缩性骨折经手术治疗，构成XXX伤残。被告松江公交公司垫付司法鉴定费(重鉴)2,370元。另查明，诸辉的机动车驾驶证有效起始日期自2011年1月27日起至2021年1月27日，准驾车型A1A2F。沪A0XXXXF公交车辆机动车行驶证登记的所有人为被告松江公交公司，注册发证日期为2017年10月20日，车辆年检有效期限至2019年10月。本案事发期间，被告松江公交公司就沪A0XXXXF公交车辆向被告人保上海分公司投保交强险，未购买车上人员险。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，诸辉负事故全责，而诸辉系被告松江公交公司员工，事故时为履职行为，原告系乘坐公共车辆的乘客，因被告松江公交公司未购买车上人员险，故原告的合理损失，由被告松江公交公司赔付，先行赔付款应在赔付款项中予以抵扣。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费49,712元(含被告松江公交公司垫付医疗费47,174.90元)、被告松江公交公司无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费100元(20元/天×5天)，被告松江公交公司无异议，本院予以确认；3.营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)，被告松江公交公司对于营养天数无异议，认可营养费标准30元/天。本院认为，结合原告的损伤及手术治疗情况，原告主张营养标准40元/天，尚在法律规定的合理范围，据此本院认定原告营养费为2,400元；4.护理费原告护理费3,720元(住院5天护理费420元+60元/天×55天)，被告松江公交公司对护理天数无异议，住院期间护理费无异议，出院后护理费标准认可40元/天。本院认为，原告因交通事故造成外伤，对其日常生活造成不便，现原告按每月60元作为计算护理费的标准，尚在法律规定的合理范围，本院亦确认合理。综上，本院确认原告合理的护理费为3,720元；5.残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费360元(护腰带)，被告松江公交公司无异议，本院予以确认；6.交通费原告主张交通费892元，被告松江公交公司认可交通费500元；本院认为，交通费应当与原告病史就诊相对应，然原告提供的交通费单据并未与病史就诊记录完全对应，故本院酌定原告交通费为500元；7.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金95,699.50元(73,615元/年×10%×13年)，被告松江公交公司对于残疾赔偿金标准认可68,034元/年，对于伤残系数及年限无异议。本案中，被告松江公交公司对于原告主张按上海市城镇居民标准计算残疾赔偿金并无异议，但按2018年度还是2019年度上海市城镇居民人均可支配收入作为本案残疾赔偿金计算的标准存在争议。本院认为，根据法律规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2020年5月13日受理，于2020年6月2日审理终结，故现原告主张按2019年度上海市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以确认。据此，原告残疾赔偿金为95,699.50元；8.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告松江公交公司无异议，本院予以确认；9.衣物损失费原告主张衣物损失费300元、被告松江公交公司认可衣物损失费200元。本院认为，原告在事故发生倒地受伤，势必导致衣物受损，在治疗过程中亦存在破剪衣物治疗，然原告未提供衣物发票等证据，故本院采纳被告松江公交公司的意见，酌定原告衣物损失费为200元；10.司法鉴定费原告主张司法鉴定费(初鉴)1,950元，被告松江公交公司无异议；11.律师代理费原告主张律师代理费4,000元，被告松江公交公司认可3,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定本案合理的律师代理费为3,000元。综上，就上述原告合理损失，由被告松江公交公司赔付，松江公交公司先行赔付款47,174.90元，应在赔付款中予以抵扣。此外，就司法鉴定费(重鉴)，是本案诉讼成本，且未推翻初鉴结论，由此产生的司法鉴定费(重鉴)由被告松江公交公司负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司赔付原告刘舜华162,641.50元，扣除先行赔付款47,174.90元，余款115,466.60元于本判决生效之日起十日内赔付原告刘舜华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364.07元(已减半收取)，司法鉴定费(重鉴)2,370元，合计3，674.67元，由被告上海松江公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年六月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。