长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初73号原告吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告国家税务总局长沙市税务局，住所地湖南省长沙市天心区白沙街1号。法定代表人文延风，该局局长。委托代理人刘嘉民，该局工作人员。委托代理人李俊，湖南迈旭律师事务所律师。被告国家税务总局湖南省税务局，住所地湖南省长沙市雨花区环保西路6号。法定代表人刘明权，该局局长。委托代理人刘益德，该局工作人员。委托代理人蔡彬，湖南秦希燕联合（深圳）律师事务所律师。原告吴国新诉被告国家税务总局长沙市税务局（以下简称市税务局）、国家税务总局湖南省税务局（以下简称省税务局）政府信息公开及行政复议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴国新，被告市税务局的委托代理人李俊、刘嘉民，被告省税务局的委托代理人刘益德、蔡彬到庭参加诉讼，被告市税务局副局长袁斌作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告吴国新诉称：2019年9月10日，吴国新向市税务局提交政府信息公开申请，市税务局次日签收。因市税务局在法定期限内未作答复，吴国新向省税务局申请行政复议。省税务局告知吴国新市税务局并未收到信息公开申请，建议与市税务局联系。2019年12月7日，吴国新再次向市税务局提交信息公开申请，同时还要求尽快作出答复，以便终结行政复议程序。市税务局于2019年12月18日作出答复，吴国新对答复十分满意并告知了省税务局，同时申请撤回复议申请。但省税务局随后仍作出复议决定，吴国新认为难以接受，因为省税务局既已知晓市税务局不存在不作为的行为，则复议申请自然也不存在。市税务局已公开吴国新所需信息，有关市地税局在中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司《关于发票的相关说明》上签章的行为又不属于政府信息公开条例调整的范围，省税务局应依照《中华人民共和国行政复议法》第二十五条之规定，允许吴国新撤回复议申请，没有必要作出复议决定。故提起诉讼，请求撤销省税务局作出的湘税复决字（2019）3号《税务行政复议决定书》。原告吴国新向本院提供的证据材料有：1.挂号信函及邮寄凭证、查询详单；2.向市税务局邮寄的信件；3.市税务局长税信息公开（2019）34号《依申请公开政府信息告知书》；4.省税务局复议决定的邮寄查询详单；5.中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司出具的《关于发票的相关说明》；6.中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司出具的《关于请求证明冠名发票真实有效的报告》；7.岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1333号《民事裁定书》；8.质证笔录；9.湖南省人民政府湘府复终字（2018）17号《行政复议终止决定书》。被告市税务局答辩称：一、吴国新主张省税务局应终止行政复议程序缺乏依据。吴国新在第二次邮寄的政府信息公开申请书中提及“以便终结复议程序”，但现有证据无法证明吴国新向省税务局申请了撤回复议申请。即使吴国新向省税务局提出了申请，依据相关规定，亦需省税务局同意终止复议程序。虽然市税务局在行政复议期间对吴国新的信息公开申请作出了答复，但吴国新未依法撤回行政复议申请，故省税务局应对吴国新的复议申请依法审理。二、省税务局作出的《税务行政复议决定书》，驳回吴国新要求市税务局公开发票相关信息及撤销在《关于发票的相关说明》上签章的复议请求符合法律规定。综上，省税务局作出的《税务行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。吴国新请求撤销该复议决定无事实及法律依据。被告市税务局向本院提供的证据材料有：1.中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司出具的《关于XA34799186243情况说明》；2.《行政复议答复通知书》；3.《行政复议答复书》及快递底单；4.长税信息公开（2019）34号《依申请公开政府信息告知书》；5.邮寄送达凭证。被告省税务局答辩称：一、省税务局作出的《税务行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，合法有效。省税务局2019年10月27日收到吴国新的复议申请后，与吴国新进行了沟通，吴国新重新向市税务局提交了信息公开申请，市税务局受理后进行了答复。省税务局复议查明，1.吴国新于2019年9月10日向市税务局邮寄了信息公开申请，该邮件中国邮政速递物流股份有限公司长沙分公司未能规范投递，市税务局也未查找到该邮件；2.吴国新与保险公司诉讼期间，保险公司向法院提供了落款单位为“中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司”的《关于发票的相关说明》，长沙市地方税务局发票管理处在该说明上进行了备注。省税务局根据查明的事实认为，1.吴国新的信息公开申请市税务局并未收到，但为维护吴国新申请政府信息公开的权利，在复议决定作出前，市税务局已对吴国新重新提交的政府信息公开申请作出答复，吴国新的该项复议请求已经得到满足；2.保险公司向人民法院出具《关于发票的相关说明》，是作为相关民事诉讼案件的证据，不会对当事人的权利义务产生直接影响。吴国新要求撤销原长沙市地税局在民事诉讼证据材料《关于发票的相关说明》上的签章，不属于行政复议范围。因此，省税务局复议决定事实清楚，适用法律正确，合法有效。二、吴国新提出的行政诉讼理由没有事实依据，省税务局依法作出行政复议决定符合法律规定。在复议过程中，吴国新没有提出撤回复议申请的请求，也没有任何证据表明吴国新提交了要求撤回行政复议的书面申请。吴国新在重新向市税务局提交信息公开申请时，提到“请尽快作出公开的决定，以便终结行政复议程序”，但不能据此表述认为是吴国新向省税务局提出了撤回行政复议的申请。省税务局依法作出行政复议决定，符合法律规定。被告省税务局向本院提供的证据材料有：1.《行政复议申请书》；2.邮寄行政复议申请的挂号信封面；3.《受理行政复议申请通知书》及邮寄单；4.《行政复议答复通知书》及邮寄单；5.《行政复议答复书》；6.湘税复决字（2019）3号《税务行政复议决定书》及邮寄单；7.吴国新邮寄申请的挂号信邮寄凭据；8.中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司出具的《关于XA34799186243情况说明》；9.长税信息公开（2019）34号《依申请公开政府信息告知书》；10.中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司出具的《关于发票的相关说明》；11.中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司出具的《情况说明》；12.岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初7021号《民事判决书》。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，吴国新于2019年9月10日向市税务局邮寄了政府信息公开申请，因中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司未规范投递上述邮件，市税务局未收到该申请。吴国新则认为市税务局在法定期限内不公开其申请信息的行为违法，向省税务局提起行政复议，复议请求为公开代码为243011460524、号码为80072335发票的调拨出库日期及撤销原长沙市地税局在中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司《关于发票的相关说明》上的签章。省税务局于2019年10月27日收到吴国新的复议申请并予以受理。在复议期间，吴国新再次向市税务局提交了政府信息公开申请，申请公开代码为243011460524、号码为80072335发票及代码为143001633927、号码为38498479发票的调拨出库日期和领用信息。市税务局于2019年12月18日作出长税信息公开（2019）34号《依申请公开政府信息告知书》，主要内容为：一、关于吴国新申请公开代码为243011460524、号码为80072335发票及代码为143001633927、号码为38498479发票的调拨出库日期信息，其中代码为243011460524、号码为80072335发票于2015年8月14日由原长沙市地方税务局调拨至原长沙市芙蓉区地方税务局；代码为143001633927、号码为38498479发票于2016年8月12日由原长沙市国家税务局调拨至原长沙市芙蓉区国家税务局。二、关于代码为243011460524、号码为80072335发票及代码为143001633927、号码为38498479发票的领用信息，不属于应由市税务局公开的信息，建议向国家税务总局长沙市芙蓉区税务局申请公开。省税务局对吴国新的复议申请进行审理后于2019年12月26日作出湘税复决字（2019）3号《税务行政复议决定书》，该决定书认为吴国新以挂号邮寄方式向市税务局申请信息公开，市税务局因非自身原因而未收到，故其无法履行信息公开的法定职责，在复议决定作出前，市税务局已对吴国新重新提交的政府信息公开申请进行了答复，吴国新的该项复议请求已经得到满足；吴国新要求撤销原长沙市地税局在民事诉讼证据材料《关于发票的相关说明》上签章的复议请求，不属于行政复议范围。省税务局决定驳回吴国新的全部复议请求。吴国新不服，认为其已要求撤回复议申请，省税务局不应再作出复议决定，故诉至本院。另查明，案涉中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司出具的《关于发票的相关说明》，系在吴国新与中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司保险合同纠纷一案中，中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司提交的诉讼证据，原长沙市地方税务局发票管理处在该说明上备注“中国人寿保险股份有限公司湖南分公司于2014年11月20日所印制发票，代码243011460524。这一批发票均是真实有效的”并盖印。本院认为，本案中，吴国新于2019年9月10日向市税务局邮寄了政府信息公开申请，吴国新认为市税务局在法定期限内未答复而向省税务局提起行政复议，要求公开其申请的政府信息。由于本案证据证明市税务局实际并未收到吴国新的政府信息公开申请邮件，故市税务局不构成不履行政府信息公开法定职责。此外，在复议决定作出前，吴国新向市税务局重新提交了政府信息公开申请，市税务局进行了答复，该答复将吴国新申请公开信息中可以公开部分提供给吴国新，对吴国新申请公开信息中不属于市税务局负责公开的，告知了吴国新负责公开的行政机关名称、联系方式。故省税务局对吴国新有关信息公开申请的复议请求予以驳回，并无不当。吴国新还在复议申请中提出撤销原长沙市地税局在中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司《关于发票的相关说明》上签章行为的复议请求。由于该《关于发票的相关说明》系吴国新与中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司民事诉讼案件中的证据材料，对此证据人民法院是否采信，属于民事裁判的结果，原长沙市地税局在上述《关于发票的相关说明》上的证明、盖章行为，不会对吴国新的权利义务产生直接影响，吴国新对此不服，应当通过民事诉讼法规定的审判监督程序寻求救济，其就此提出复议申请则不属于行政复议法规定的行政复议范围。省税务局对此项申请一并予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确。同时，省税务局对吴国新的复议申请，依法履行了审查、受理、审理、送达等程序，在法定期限内作出复议决定，程序合法。关于吴国新提出的其已要求撤回复议申请，省税务局再作出复议决定不当的主张。《中华人民共和国行政复议法》第二十五条规定，行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。由于本案并无证据证明吴国新在行政复议决定作出前向省税务局提出了要求撤回行政复议的申请，故吴国新的上述主张不能成立。综上，吴国新的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告吴国新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 睿人民陪审员  李则云人民陪审员  姚焕玲二〇二〇年六月十五日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。