广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35123号上诉人（原审被告）：深圳市特斯拉无线设备有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。法定代表人：陈守冠。委托诉讼代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市科有为科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道凹背社区桂月路334号硅谷动力汽车电子创业园A1栋1楼、3楼，统一社会信用代码91440300050473770X。法定代表人：郑有根。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市特斯拉无线设备有限公司（以下简称特斯拉公司）与被上诉人深圳市科有为科技有限公司（以下简称科有为公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人特斯拉公司上诉请求：1、请求贵院依法查明事实，改判不予支持2018年9月份的货款16952.76元;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间2018年10月份并没有对账，相应货款金额无法计算。上诉人的法定代表人在2018年5月至2018年10月份之间，都不是实际经营人，无法控制公司，被上诉人在2018年10月份时候送货数量和单价，上诉人的法定代表人都不知情。所以对该月份没有上诉人盖章确认的金额，上诉人不予认可，一审法院查明事实不清，应在二审法院予以纠正。2、上诉人追加深圳市启天太一科技有限公司（以下简称：启天太一公司）为本案第三人符合法律规定，应予准许。(1)、上诉人公司因分离设立了深圳市启天太一科技有限公司(以下简称：启天太一公司），相应的资料和证据材料皆被该公司人员李鑫、刑益涛等人掌控，上诉人的法定代表皆无法核实具体欠付被上诉人具体货款金额，为查明本案事实，应当追加启天太一公司为本案第三人。(2)、本案为查明事实，启天太一公司与上诉人有重大关联及利害关系，属于所有人事、财务资料（包括劳动合同、员工工资表、考勤记录表、采购合同、送货单等）全部被转移至启天太一公司，所以本案应当依法追加启天太一公司为有承担连带义务的第三人。原审法院不予追加于情于理不太合适，为保障债权人、被上诉人的债权能够得以实现，应当追加启天太一公司为本案被告也是可以的。综上，为维护上诉人的合法权益，仅就不服2018年9月份的货款16952.76元进行上诉，由二审法院查明该部分金额，依法改判或发回重审。被上诉人科有为公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人科有为公司向一审法院起诉请求：1、特斯拉公司立即支付货款项共计2927663.34元；2、特斯拉公司支付逾期付款付款利息至支付货款义务履行完毕止（利息计算以2927663.34元为本金，按中国人民银行的同期贷款利率标准支付，从2019年1月1日起计至全部款项清偿完毕时止）；3、特斯拉公司承担诉讼费用及保全费用等。一审法院查明，从2016年2月开始，科有为公司为特斯拉公司制作生产无线充电设备的模具，并用该模具为特斯拉公司生产相关产品。2016年2月至2018年10月，科有为公司根据特斯拉公司的需求向特斯拉公司提供各种规格的产品，特斯拉公司收货后在送货单上签字确认。科有为公司提供了特斯拉公司盖章确认的2016年2月至2018年9月各月的对帐单，其上分别记载各月货款金额为300000元、7299.6元、16002.26元、3714.99元、8387.6元、42737.17元、1270.62元、4661.28元、24842.62元、350.4元、585.65元、42193.73元、5752.42元、1252.13元、4956.24元、43298.31元、31609.65元、79771.32元、572755.53元、303160.41元、523467.01元、269183.34元、13586.6元、332216.26元、168816.28元、301119.49元、67825.2元、171645.54元、67522.82元、11691.1元，货款共计3421675.58元。各月对帐单中分别记载结款方式为月结30天。此外，科有为公司主张2018年10月的货款金额为16952.76元，并为此提供了相应的送货单。综上，科有为公司主张2016年2月至2018年10月货款金额共计3438628.34元（3421675.58元+16952.76元）。双方共同确认特斯拉公司已支付510965元。科有为公司主张特斯拉公司尚欠货款2927663.34元（3438628.34元-510965元）。特斯拉公司确认2016年2月至2018年4月的对帐单及相应的货款金额，但主张从2018年5月至2018年9月因特斯拉公司公司股东发生矛盾，特斯拉公司的法定代表人无法控制公司财产、人员，因此对于2018年5月份之后的货款金额无法确认，并称公司资产已转移至案外人深圳市启天太一科技有限公司，故本案货款应由案外人承担。一审法院认为，双方签订的2016年2月至2018年9月的《对帐单》已确认了特斯拉公司尚欠科有为公司货款共计3421675.58元，该事实清楚，一审法院予以确认。科有为公司提供的2018年10月份的送货单、对帐单已形成完整的证据链，足以证实特斯拉公司尚欠科有为公司2018年10月货款16952.76元。特斯拉公司已支付科有为公司货款510965元，故特斯拉公司尚欠科有为公司货款2927663.34元（3421675.58元+16952.76元-510965元），该事实清楚，一审法院予以确认。特斯拉公司未按约还款，已构成违约，科有为公司诉请特斯拉公司支付货款2927663.34元及逾期违约金（从最后一笔货款应支付之日即2019年1月1日计算至清偿之日，按照人民银行同期贷款利率计算），于法有据，一审法院予以支持。特斯拉公司抗辩主张2018年5月至2018年10月公司股东发生矛盾，法定代表人无法控制公司财产、人员，以及公司资产已转移至案外人深圳市启天太一科技有限公司，故该货款应由案外人承担的抗辩理由，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：深圳市特斯拉无线设备有限公司于判决生效日起十日内支付深圳市科有为科技有限公司货款2927663.34元及逾期违约金（从2019年1月1日计算至清偿之日，按照人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费30309元，由深圳市特斯拉无线设备有限公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据特斯拉公司的上诉意见，本案争议的焦点是：特斯拉公司是否应向科有为公司支付2018年9月的货款16952.76元。科有为公司在一审中提交的2018年5月至9月期间的对账单均加盖了特斯拉公司的公章，且有送货单的佐证，足以证明特斯拉公司应向科有为公司支付2015年9月的货款15962.76元。特斯拉公司主张，因公司分立设立了深圳市启天太一科技有限公司，相应的资料和证据被深圳市启天太一科技有限公司掌握，其法定代表人在2018年5月-10月期间不是公司的实际经营人，对该期间的送货量和单价均不知情，与事实不符，本院不予采信。特斯拉公司因此请求追加深圳市启天太一科技有限公司为第三人，也没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决正确，本院予以确认。综上，上诉人特斯拉公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费224元，由上诉人深圳市特斯拉无线设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年六月五日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。