wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执800号之一 申请执行人:福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发。 被执行人：袁洪海，男，1988年7月25日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人：胡州，男，1987年4月19日出生，汉族，住贵州省德江县。 本院在执行申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人袁洪海、胡州追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司于2019年2月26日申请强制执行，要求被执行人袁洪海、胡州支付款项57847.47元以及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人袁洪海、胡州依法应承担案件受理费752元、本案执行费768元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月26日向被执行人袁洪海、胡州邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人袁洪海、胡州未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人袁洪海、胡州名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人胡州名下中国工商银行账户有存款3229.13元，财付通账户有存款1207.98元。另查明被执行人袁洪海名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆、名下银行账户有少量存款。除上述财产外，未发现被执行人袁洪海、胡州有其他可供执行的财产。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人袁洪海、胡州的公积金账户情况，查明被执行人袁洪海、胡州并无账户。 4、本院于2020年3月2日作出执行裁定，冻结被执行人袁洪海、胡州名下多个银行账户，实际扣划胡州名下银行账户存款4437.11元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2020年3月3日前往厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人袁洪海名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，因该车辆已抵押且未实际扣押无法处置。 6、本院于2020年6月30日决定将被执行人袁洪海、胡州适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁洪海、胡州名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  黄庆勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13271号原告：方柳发，男，汉族，1938年3月16日生，住云南省曲靖市陆良县。原告：宋乔芝，女，汉族，1940年7月13日生，住云南省曲靖市陆良县。两原告共同委托诉讼代理人：刘荣广、崔庆国，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所地云南省昆明市五华区西昌路295号，组织机构代码证号：43120189-1。法定代表人：王昆华，院长。委托诉讼代理人：陈延龙、张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告方柳发、宋乔芝诉被告昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告方柳发、宋乔芝于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告方柳发、宋乔芝的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方柳发、宋乔芝撤诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇二〇年六月二十八日法官助理段格书记员王尤先
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2294号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：刘德星、施航。 被告：杨作鹏，男，1980年2月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：秦丽，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨作鹏、秦丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。凝睿公司的委托诉讼代理人刘德星庭参加诉讼，被告杨作鹏、秦丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：一、杨作鹏立即向凝睿公司偿还垫付款20325.63元；二、杨作鹏向凝睿公司支付利息6670.87元（按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年9月19日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、秦丽对杨作鹏的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告杨作鹏为取得车架号为LDC613P29C1036960的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告杨作鹏为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告杨作鹏向银行申请办理上述业务，并由原告为被告杨作鹏按约还款向银行提供相关担保。秦丽为杨作鹏上述债务的共同偿债人。合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告杨作鹏违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告杨作鹏的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告杨作鹏的相关债务。原告代被告杨作鹏向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了20325.63元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但杨作鹏直躲避原告，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，凝睿公司请求法院判如所请。 杨作鹏、秦丽未作答辩。 本院认为：杨作鹏作为主借款人，秦丽作为共同还款人，与福建和瑞汽车销售服务有限公司、凝睿公司共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨作鹏为了购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价款尾款及银行手续费、担保服务费等费用，杨作鹏通过福建和瑞汽车销售服务有限公司与凝睿公司发生业务，由凝睿公司为其向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司为杨作鹏的透支资金债务向银行提供担保等等。之后，杨作鹏与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定银行向杨作鹏发放牡丹信用卡以取得透支资金45502元分36期还款，如银行累计三期无法全额扣款受偿，可要求杨作鹏立即偿还合同项下全部债务。银行向杨作鹏发放了透支资金后，杨作鹏未能按照约定按期归还信用卡透支资金，以致凝睿公司于2018年3月21日为杨作鹏向银行垫付了信用卡透支债务20325.63元。 《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。凝睿公司依照担保服务合同的约定，在杨作鹏未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代杨作鹏归还了信用卡透支资金，依法有权向杨作鹏追偿，故凝睿公司要求杨作鹏偿还代偿款20325.63元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同虽约定凝睿公司自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，但凝睿公司只要求自垫款次日起按照日万分之六标准计算利息（资金占用费用），系当事人自行处分权利，本院予以照准。秦丽作为杨作鹏的共同偿债人，自愿为凝睿公司代杨作鹏归还的垫付款等费用承担共同还款责任，不违反法律规定，故本院对凝睿公司主张秦丽对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。杨作鹏、秦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨作鹏、秦丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款20325.63元并支付利息，利息按照日利率万分之六计算，自2018年3月22日起计至履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告杨作鹏、秦丽共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟力 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初10712号原告：郑奂良，男，1989年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨忠宝，男，1986年10月5日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告郑奂良与被告杨忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奂良到庭参加了诉讼，被告杨忠宝经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郑奂良诉称，2019年11月20日，被告称其爱人信用卡逾期欠款未还，向原告借款11000元，原告同意并通过微信向被告转款11000元。双方口头约定第二天还钱，但被告第二天将原告电话拉黑，原告多次通过微信联系被告，被告也置之不理。2019年12月20日，原告通过多种途径联系上被告，被告口头承诺2020年1月14日还款，但到期后仍未还款。现经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金110000元；本案诉讼费由被告承担。被告杨忠宝经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月20日中午12:43，被告通过微信向原告提出借款。被告在微信聊天记录中称：“我媳妇她今天要平个账单。让我给倒三万，下午就能还过来。我只有两万，你方便吗？下午她平了就能还上”，“我在商州，没带卡，不行转我微信可以吗？明天早上我用微信给你转过去”，“郑哥，我刚从朋友那里倒了一千，我有两千，还差一千，能帮我倒一下不，过了十二点就逾期了，她全额还了，刷出来，明早我给你送过去”。原告遂通过微信转账方式，向被告转款11000元。2019年11月21日，被告并未按照承诺向原告偿还11000元。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款11000元。上述事实，有微信聊天记录、微信转账凭证、录音资料及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨忠宝因资金周转向原告提出借款，并承诺第二天归还，但在原告履行出借义务后，被告并未按照承诺及时还款。被告杨忠宝经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告杨忠宝偿还借款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告杨忠宝应于本判决生效后十日内偿还原告郑奂良借款11000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半后由被告杨忠宝承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年六月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2539号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：罗沛诚，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗沛诚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告罗沛诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币43961.76元及其利息（利息计算标准：截至2019年3月7日的利息为2471.20元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费504.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗沛诚承担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人罗沛诚有银行存款1289.75元，本院已扣划1289.75元，扣缴执行费50元后余1239.75元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人罗沛诚在佛山市顺德区乐从镇乐从股份合作经济社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余54585.96元（含执行费708.17元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2539号案件终结本次执行程序。 被执行人罗沛诚负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张健成
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执673号 申请执行人：田红宇，男,1992年3月14日生，汉族，大饭铺段中国福利彩票实际经营者，现住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人：韩斌，男,1975年1月18日生，汉族，司机，现住内蒙古鄂尔多斯。 本院在执行田红宇与韩斌民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2020年5月1日给被执行人韩斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）内0622民初3459号民事调解书所确定的义务，被执行人韩斌未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2020年4月28日、6月10日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人韩斌在银行、不动产、网络资金、证券、民政、车辆、工商总局、保险无登记信息。 3、2020年4月28日通过准格尔旗房产管理局查询，被执行人韩斌无房产登记信息。 4、2020年5月12日通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人韩斌无住房公积金登记信息。 5、2020年5月14日对被执行人韩斌限制了高消费。 6、2020年6月28日对被执行人韩斌纳入全国失信被执行人名单。 7、2020年6月28日书面约谈申请执行人田红宇对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人韩斌无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 付宏伟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初598号原告：王晓英，女，1970年12月18日出生，汉族，农民，住依安县。被告：房桂华，女，1958年6月25日出生，汉族，农民，住依安县。原告王晓英与被告房桂华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓英到庭参加诉讼，被告房桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王晓英向本院提出诉讼请求：一、要求被告房桂华偿还借款本金20,000元及利息4,000元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月1日，被告在原告处借款20,000元，约定利息1分，并给原告出具借据一张，该款经原告多次索要，被告未能偿还借款本息。被告房桂华经本院合法传唤未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。原告围绕诉讼请求向本院依法举示了借据原件二份，用以证实被告房桂华在原告处借款20,000元，约定年利率10%的事实。被告房桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告房桂华丈夫刘福生在原告王晓英处借款20,000元，约定年利率10%。2018年9月被告丈夫刘福生去世，2019年2月1日被告给原告重新出具了20,000元借据，约定年利率10%，没有约定还款期限。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告至今偿还。本院认为，被告房桂华向原告王晓英借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。原告按年利率10%主张利息，自2018年2月5日计算到2020年2月5日共计4,000元，其余利息自愿放弃，不违反法律规定，故本院对于原告要求被告偿还借款本金20,000元、利息4,000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告房桂华于判决生效后五日内偿还原告王晓英借款本金20,000元，利息4,000元，本息合计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告房桂华负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇二〇年六月十日书记员  崔海波
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初435号 原告：何超霞，女，1993年3月4日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住东兴市。 被告：揭小慧，女，1992年1月19日出生，汉族，住广西东兴市。 原告何超霞与被告揭小慧民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何超霞到庭参加诉讼，被告揭小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告揭小慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性归还借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金紧缺为由向原告借款8000元，原告通过支付宝转账的方式支付借款给被告，但被告经过原告多次催讨，仅归还了原告3000元，剩余5000元借款本金并未归还，又经原告多次追讨，被告始终不履行还款义务，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告揭小慧未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告揭小慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告何超霞提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告何超霞与被告揭小慧之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；原告诉请被告揭小慧偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告揭小慧于本判决生效之日起十日内偿还原告何超霞借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告揭小慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏珊珊
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民申1号 再审申请人（原审原告）：黄自祥，男，1970年10月12日生，住云南省丘北县。 被申请人（原审被告）：张锦先，男，1942年12月28日生，住云南省丘北县。 再审申请人（原审原告）黄自祥因与被申请人（原审报告）张锦先物权保护纠纷一案，不服本院（2019）云2626民初1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人黄自祥申请再审请求：撤销（2019）云2626民初1329号民事判决，对该案进行再审并改判支持被申请人赔偿申请人耕地损失6,000元。事实及理由：一、申请人耕地损失6,000元证据充分，并非原判决所说的“未提供证据证明”。原审判决对申请人请求被申请人赔偿六年强占申请人的耕地损失6,000元诉求不予支持的理由是，申请人未提供证据证明。但原审判决书多次认定了被申请人强占申请人土地六年的事实，这个问题不需要另行提供证据证明，而且土地被强占六年是否会产生损失也不需要另行提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，土地被强占六年必然会产生损失是众所周知的事实，这个问题无须提供证据证明。所以唯一剩下需要证明的就是赔偿标准了，但是申请人已经在庭审中提供了相应的测算标准，原审判决在认定的法律事实中也进行了确认，申请人对于耕地损失6,000元的事实已经提供了充足的证据，绝非原审判决所认定的申请人“未提供证据证明”。故原审应当根据证据判决支持申请人的诉求。二、申请人维权六年损失巨大，从公平层面也应该判决被申请人承担损失。土地时农民的命根子，申请人维权将近六年，维权过程中被申请人还对申请人多次辱骂殴打，金钱、时间不知花费了多少，最后才在村委会、乡政府的支持下侥幸要回了土地。但是被申请人什么都没有失去，没有任何违法成本，白白种了六年的地，不但不用赔偿申请人一分钱损失，还在另一个因本案引起的健康权案件中让申请人反过来赔偿他损失5,544元。综上所述，申请人耕地损失6,000元的证据充分，并非原判决所说的“未提供证据证明”，申请人维权六年损失巨大，并且从公平层面也应判决被申请人赔偿损失。因此，请求法院对原审判决启动审判监督程序进行再审，并改判被申请人赔偿申请人损失6,000元，以维护法律尊严和申请人的合法权益。 申请人黄自祥未提供新的证据。 被申请人张锦先未提交书面意见，也未提交新的证据。 本院审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审请求不能成立。原审查明张锦先侵犯黄自祥土地承包经营权的行为成立，并已判决张锦先停止侵害，但根据举证责任的分配原则，原告关于赔偿经济损失的诉讼请求欲得到支持，还需要进一步证明损失的具体数额，否则应承担举证不力的不利后果。申请人认为原审查明的事实部分已经确认了其主张的赔偿标准，但这只是对原告的诉讼请求的重复叙述，并不代表对原告主张事实的确认，原告的举证责任仍不能免除。原告主张被告侵占其承包土地六年的经济损失为6,000元，未能充分举证证明，故原审判决驳回该项诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄自祥的再审申请。 审判长  饶海泉 审判员  阮永美 审判员  普红卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  李云飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24965号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石德超，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石德超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告石德超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金109,471.77元，利息28,197.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,728.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,397.37元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金109,456.77元，截至2020年4月2日的利息28,197.07元，费用3,728.53元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,456.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石德超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石德超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金109,456.77元；二、被告石德超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,456.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.14元，减半收取1,244.57元，由被告石德超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初577号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭林，男，1997年11月17日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省渭南市临渭区；因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年3月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月21日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被羁押，同年12月6日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人郭林犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年10月23日22时许，被告人郭林在北京市丰台区西罗园二区体育场小商店内，窃取店内现金人民币约400元。2019年10月26日至28日间，被告人郭林在北京市丰台区马家堡路，窃取被害人李某1停放在路边的奔驰车内现金人民币5元；窃取被害人李某2、陈某、汤某停放在路边的金杯车内财物，未取得财物。2019年10月28日，被告人郭林在北京市丰台区万泉寺南里路旁，窃取被害人葛某停放在路边的金杯车内现金人民币16元。被告人郭林于2019年10月29日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所抓获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1、李某2、陈某、汤某、葛某的陈述，证人高某、刘健涛的证言，辨认笔录，涉案照片，视听资料，北京市东城区人民法院刑事判决书、北京市第二中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书，人员基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人郭林在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人郭林无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭林到案后如实供述自己的罪行，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郭林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、责令被告人郭林退赔被害人高某人民币400元；退赔被害人葛某人民币16元；退赔被害人李某1人民币5元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年六月八日书记员  吕 晨
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保65号 申请人：XXXX股份有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：连某某，男，1962年1月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请人XXXX股份有限公司石家庄分行与被申请人连某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人连某某名下银行账户的存款52132.4元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXX股份有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXX股份有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人连某某名下银行账户的存款52132.4元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人连某某名下银行账户的存款52132.4元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费541元，由申请人XXXX股份有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初270号原告白某，现住内蒙古商都县。委托代理人郝俊晓，现住商都县。委托代理人白化林，现住商都县。与原告系父子关系。被告随某1，现住商都县。被告李某，现住商都县。被告随某2，现住商都县。原告白某诉被告随某1、李某、随某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员石旺于2020年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某到庭参加了诉讼，被告随某1、李某均到庭参加了诉讼，被告随某2经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付40000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，在相处过程中被告不间断的向原告索要巨额钱款，原告父母还为其在被告原有平房院内建造了上下三层楼，在房屋装修完工后被告却突然反目与原告提出退婚。至今原告都在为被告偿还装修费用，被告及被告家人蛮横无理借婚姻索取钱财不以结婚为目的，使原告债台高筑。当原告退婚时提出退还婚财时被告却使用各种手段威胁恐吓，无奈原告不得不妥协与其签订了退婚协议书，协议约定只退还24万元。签订后被告不按协议履行给付义务，经原告再三催要被告给付20万元剩余4万元被告拒绝给付。综上所述：被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求贵院判如所请。被告随某1辩称：那个小二楼房和地也不是属于我们的，现住也是我大姐他们居住的了。丽苑阳光也是我姥爷的房，我爸爸因为这个事也患上了抑郁症，现在一直靠药维持。当时原告自己把婚庆和饭店都退了，退婚也没有商量。被告李某辩称：一关于房的事，我也没房，我也没盖房，房是我父亲盖的，房也不是原告所说的三层，而是二层，这一条证明原告所说并非事实。二是关于原告所说的还有四万元，他们两是自找的。恋爱五年。至于他们的钱我们大人也没要过，也没花过一分钱，他门五年吃喝花销了。三原告所说的威胁恐吓。完全是胡编乱造。并非事实、我女儿被他们短信电话恐吓全有证据。然后没办法商量签署协议，他们家蛮横无理报警抓人。所说的退婚是男方先提出来的。并非女方。男方先退掉饭店婚庆之类的。没有经过女方同意。然后写上退婚。原告在此期间诽谤造谣我女儿名誉。因为这件事的发生，每天原告的谩骂，致使我丈夫患上抑郁症和重度焦虑症，至今靠药物维持，以上都是我们的真实表达。有理有据，全部有证据。希望法院及经办法官，依据法律尊重事实，还弱者一个公道，事实上受害的永远都是女方，好多例子便是如此。当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议证据：退婚协议书。证明双方当时签订协议，约定退还24万元。本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：被告出示病历，证明被告父亲因为退婚这件事患上抑郁症之类的病。本院认为，被告父亲因退婚这件事患上抑郁症，无法律依据及事实，故本院不予认定。根据当事人陈述结合本案有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系自由恋爱，在相处过程中被告向原告索要钱款，后双方因发生矛盾导致无法办理结婚登记，双方协商解除婚约。原被告退婚时签订了退婚协议书，协议约定只退还24万元。签订后被告给付20万元剩余4万元被告未给付。本院认为：原、被告双方婚约不受法律保护，且双方已解除婚约，并签订了退婚协议，该协议是双方真实意思表示，原、被告均应遵照协议履行，且被告已履行200000元，剩余40000元被告应依照协议退还原告。对于被告所称其父亲因退婚导致抑郁症，无事实及法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：被告随某1、李某、随某2退还原告白某40000元。诉讼费400元由被告随某1、李某、随某2承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 石 旺 二○二○年六月二十三日书记员 马冰玉附注：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1465号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：张东强，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省高州市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张东强融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｋ×××××东风牌汽车一辆为被执行人张东强所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因张东强名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人张东强无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2476号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：颜春霖，女。 被告：朱琴颖，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林顺平，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告朱琴颖、林顺平借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告朱琴颖、林顺平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱琴颖偿还龙海农商银行借款149000元及自2019年2月9日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令林顺平负连带偿还责任；3．本案诉讼费由朱琴颖、林顺平承担。事实和理由：朱琴颖以经营宠物美容（转贷）为由，于2018年6月28日与龙海农商银行签订《保证借款合同》一份，向龙海农商银行借款149500元，约定借款期限从2018年6月28日至2019年6月20日，月利率为12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由林顺平提供连带责任保证。借款期限届满后，经龙海农商银行多次催讨，朱琴颖、林顺平均未按期归还借款，已经构成违约。 朱琴颖、林顺平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱琴颖以转贷为由向龙海农商银行申请贷款，2018年6月28日，龙海农商银行与朱琴颖、林顺平签订《保证借款合同》一份，约定：朱琴颖向龙海农商银行借款149500元，借款期限从2018年6月28日起至2019年6月20日止，月利率12.50625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；林顺平为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年6月28日支付给朱琴颖借款149500元。朱琴颖借款后至今仅偿还龙海农商银行本金500元，并支付利息至2019年2月8日止，结欠借款本金149000元及自2019年2月9日起的借款利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与朱琴颖、林顺平签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。朱琴颖未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求朱琴颖偿还借款149000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。林顺平作为本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案连带偿还责任，林顺平承担保证责任后，有权向朱琴颖追偿。朱琴颖、林顺平在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。朱琴颖、林顺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱琴颖应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款149000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年2月9日起计算至款项还清之日止）； 二、林顺平对上述债务承担连带保证责任；林顺平承担保证责任后，有权向朱琴颖追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3634.8元，减半收取计1817.4元，由朱琴颖、林顺平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩征祥，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省顺平县人民政府。住所地：河北省顺平县平安街3号。 法定代表人：邓艳学，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省顺平县蒲阳镇人民政府。住所地：河北省顺平县北街。 法定代表人：边爱伟，该镇人民政府镇长。 一、二审第三人：河北燕杰房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区东胜广场C座1817。 法定代表人：张利杰，该公司董事长。 再审申请人韩征祥因诉河北省顺平县人民政府、河北省顺平县蒲阳镇人民政府房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩征祥向本院申请再审称：再审申请人最初的诉讼请求是根据顺平县蒲阳镇人民政府作出的《关于韩征祥信访事项处理意见书》来确定的，被申请人从未告知再审申请人第三人是非法占用土地，再审申请人有理由相信是政府行为导致的拆除房屋。一审开庭前，再审申请人以书面形式提交《变更诉讼请求的申请》，但一审法院不予接受，一审开庭时再审申请人提出变更诉讼请求，再次遭到法院拒绝。请求：在查明“不是被申请人实施的违法征收行政行为造成再审申请人房屋被毁”的情况下，责令一审法院同意再审申请人变更诉讼请求，对被申请人是否属于行政不作为进行实际审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人韩征祥诉请法院确认河北省顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府在实施城中村改造过程中对再审申请人房屋强制拆除的行为违法，但其提交的证据材料不能证明上述行政机关实施了被诉强制拆除行为。韩征祥在申请再审时称其在一审程序中已变更诉讼请求，但根据韩征祥在申请再审材料中提交的《变更诉讼请求申请书》和《行政再审申请书》，其系在人民法院已经收到被申请人的答辩状并将相关材料发送给韩征祥之后，要求变更诉讼请求为“确认被申请人面对第三人非法征地从事房地产经营不予制止的行政不作为违法”，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，一审法院的处理并不违反该规定。一、二审裁定亦无不当。 综上，韩征祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩征祥的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月一日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执483号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人：胡一国，男，汉族，1967年2月5日出生，农民，现住桦川县。被执行人：于永华，女，汉族，1967年2月21日出生，农民，现住桦川县。被执行人：姜永林，男，汉族，1957年10月29日出生，农民，现住桦川县。被执行人：刘桂霞，女，汉族，1964年2月24日出生，农民，现住桦川县。被执行人：姜春，男，汉族，1984年4月2日出生，农民，现住桦川县。被执行人：吴红，女，汉族，1984年10月16日出生，农民，现住桦川县。被执行人：徐德顺，男，汉族，1982年4月12日出生，农民，现住桦川县。被执行人：候美玲，女，汉族，1989年1月28日出生，农民，现住桦川县。被执行人：齐忠浩，男，汉族，1991年1月8日出生，农民，现住桦川县。被执行人：李玉男，女，汉族，1983年4月22日出生，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人胡一国、于永华、姜永林、刘桂霞、姜春、吴红、徐德顺、侯美玲、齐忠浩、李玉男借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执483号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十一日书记员  邵剑军
山西省平顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0425刑初27号 公诉机关山西省平顺县人民检察院。 被告人单爱军，男，1977年5月31日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住安阳县。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人焦慧杰，山西派德律师事务所律师。 平顺县人民检察院以平检刑一刑诉[2020]31号起诉书指控被告人单爱军犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员范秀红出庭支持公诉，被告人单爱军及其辩护人焦慧杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明，2019年8月20日21时16分许，被告人单爱军酒后驾驶车牌号为×××东风日产牌小轿车沿平顺县小东峪行驶至一中桥路段时，被平顺县交通警察大队执勤民警当场查获。经检测，被告人单爱军血液中酒精含量为178.89mg/100ml。 上述事实被告人单爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、薛某等人的证言，现场勘验检查笔录、被告人单爱军的血液乙醇浓度鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人单爱军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单爱军犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人单爱军如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。根据被告人单爱军的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人单爱军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金伍仟元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  武振峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2163号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行,住哈尔滨市南岗区东大直街118号。负责人：周鹏，职务;行长。被执行人：张宝红，女,1975年10月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据(2017)黑0103民初2484号民事判决，执行龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行与张宝红借款合同卡纠纷一案，申请执行标的209803.65元及利息。本院在执行过程中,申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)黑0103民初2484号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年六月十六日书记员  国 辉
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执恢3号 申请执行人：陈某，男,1963年5月27日生，汉族，住包头市。 被执行人：张某，男,1964年9月24日生，汉族，住包头市。 本院在执行陈某与张某提供劳务者受害责任纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的(2011)包九原民初字第257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人赔偿款58785.23元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1430元，执行费951元，本院于2020年1月8日恢复立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无可执行不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘锦涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24652号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：徐微娟，女，1969年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐微娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告徐微娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金82,180.35元，利息12,335.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,822.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,337.99元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金82,180.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐微娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐微娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年5月6日的信用卡欠款本金82,180.35元；二、被告徐微娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,180.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.51元，减半收取927.26元，由被告徐微娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1752号原告：钟家勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：安军，男，38岁左右，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告钟家勇与被告安军租赁合同纠纷一案中。原告钟家勇于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟家勇撤回起诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告钟家勇负担。审判员 康 焰二〇二〇年六月二十九日书记员 赵伟超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11461号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张富礼，男，1989年3月7日生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张富礼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张富礼经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张富礼向原告支付全部未付租金人民币55,764.80元(2,144.80元/期×26期)；2、被告张富礼支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：甘M5XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额60,259元，租赁期限为36个月，每月租金2,144.80元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,872元(已扣除GPS费用等)。2018年3月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张富礼未作答辩且未提交证据。鉴于被告张富礼未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告张富礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,764.80元；二、被告张富礼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,269元，减半收取634.50元，由被告张富礼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1978号 上诉人（原审被告）：河北茂大餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地负一层F005，统一社会信用代码：91130104MA0CMLEH35。 法定代表人：李秀琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈福财，男，1992年6月18日出生，系李秀琴丈夫。 被上诉人（原审原告）：李辉，男，1978年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人河北茂大餐饮管理有限公司（以下简称茂大公司）因与被上诉人李辉房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北茂大餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈福财、被上诉人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北茂大餐饮管理有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者改判由瓮克、**承担偿还责任；二、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人河北茂大餐饮管理有限公司现法定代表人即李秀琴在2019年2月27日与河北茂大餐饮管理有限公司前法定代表人瓮克及前股东**(也就是本案的二被上诉人)签订场地经营权转让合同，因前法定代表人瓮克与前股东**对本次公司转让事宜存在诸多债务欺瞒、虚构事实，此外对于本案一审查明的所涉经营场地未经消防验收等事实以及与一审原告之间的纠纷，二被上诉人瓮克和**也进行隐瞒，上诉人既不清楚、也未参与，直到后来看到海悦天地贴出的清退场地通知才知道场地不允许私自转让的(瓮克、**对此也进行隐瞒)，并且更为重要的是，瓮克和**在公司转让时给现公司法定代表人和股东李秀琴、李建斌写过承担责任书(作为新证据二审提交)，保证不会让上诉人河北茂大餐饮管理有限公司及现法定代表人与股东承担债务及法律责任，对此一审原告也知情，故一审法院判决由上诉人承担责任认定错误，应由瓮克和**承担责任。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判由瓮克、**承担偿还责任。 李辉答辩称，作为商户，对于现任股东前任股东双方之间的约定并不清楚。商户已将保证金入场费营业额等费用都已支付给瓮克、**，至于瓮克、**将公司转让，将股权转让给现任股东和法定代表人是他们相互之间的事，我们认为无论是茂大公司的现任法人和股东，还是前任法定代表人都应该承担相应的返还义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李辉向一审法院起诉请求：1、法院依法判令被告退还保证金10000元（壹万元），并支付自2018年12月2日至结案期间的利息，暂计至起诉之日62.5元，大写：陆拾贰元五角；2、承担本次诉讼费用。 一审法院经审理认为：原告与被告茂大公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告称被告未依约交付租赁场地给原告使用，被告未向本院抗辩并举证证实其曾向原告交付过本案所涉租赁场地，其应承担举证不能的责任，故本院对于原告提出的被告一直未交付租赁房屋给原告使用的主张予以采信。由于被告一直未交付租赁房屋使得租赁合同目的不能实现，被告的行为已构成违约。现双方租赁合同约定租赁期限已经到期，由于被告违约致使合同未能实际履行，原告要求被告返还保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年12月2日至结案期间利息的主张，于法无据，本院不予支持。判决：被告河北茂大餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李辉保证金10000元；驳回原告李辉的其他诉讼请求。案件受理费52元，由被告河北茂大餐饮管理有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交保证书和附加协议一份。被上诉人李辉质证：我方作为被上诉人作为商户，对于现任股东前任股东双方之间的约定并不清楚，根据刚刚瓮克、**的质证意见，该份证据的真实性无异议。本院查明其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人李辉作为商户与上诉人茂大公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因上述租赁合同履行中，茂大公司构成违约，李辉要求与茂大公司解除租赁合同，茂大公司应根据租赁合同约定履行相应的返还义务。一审法院判令茂大公司履行返还义务并无不当。上诉人主张茂大公司前法人和前股东瓮克、**对公司转让存在诸多债务有欺瞒和虚构事实的行为，应承担偿还责任，但瓮克、**并非本案当事人，其上述主张依法无据，本院不予支持。上诉人茂大公司与瓮克、**之间的纠纷，双方可另行处理为宜。 综上所述，河北茂大餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由上诉人河北茂大餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德利 审 判 员 赵 林 审 判 员 李 莉 二〇二〇年六月十日 法官助理 安科辉 书 记 员 张天洋
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申42号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：李生，男，1987年12月14日出生，汉族，个体，住山东省广饶县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：孙秀霞，女，1985年4月11日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。 两申请人共同委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:肖振山，男，1979年5月11日出生，汉族，振源废旧物资回收有限公司法定代表人，住东营市东营区。 再审申请人李生、孙秀霞因与被申请人肖振山民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李生、孙秀霞申请再审称，1.有新证据(牛桂山证明)证实，在李生借用肖振山款项后，在2017年3月2日将车辆卖给牛桂山，并要求将卖车所得中30万元直接转给肖振山，偿还先前的借款。该新证据能够与二审中提交的3号证据(车辆转让协议书)、4号证据(肖振山收到牛桂山打入30万的银行流水)相印证，更加证明已偿还30万元事实。在本案二审中肖振山虽然认可收到30万元，但其声称与牛桂山亦是朋友，往来账目较多，该笔转账与李生还款无关联性。现新证据将确定该30万元的性质就是李生偿还借款。2.二审判决在事实认定上证据不够充分。（1）二审判决认定“再审申请人微信转账给被申请人”不是还款这一事实，就是因为再审申请人承认以“微信换现金，总共不超过一万”这个再审申请人诚信的法庭自认行为。但是被中诸人却没有强有力的证据证实大量的微信转账都是换取现金，因此二审认定不是还款的事实缺乏证据；（2）二审判决认可了本案两笔款项未还主要是依据两人的电话录音，但这是无限扩大了录音的证明证据能力，并且单一的一份录音并不持续稳定的反映事实。再者，录音也会受双方当事人的个人言语习惯和言语交往方式影响，不能强力证实案件本质，并且再审申请人在核查流水后，坚决否认录音中借款内容。更甚者，一审广饶法院的判决认定的事实与两人录音中提到的55万元是有严重冲突的，反推可见，双方当事人基于各自心理所误解形成的录音是不能代表事实的；（3）二审判决认定“涉案借款发生后，再审申请人及王风芹(再审申请人李生母亲)的转账不是还款”这一事实，也是缺乏证据的。被申请人没有强有力的证据能够证明收到上述系列款项是偿还其他借款。3.一审广饶县人民法院(2019)鲁0523民初1720号民事判决是缺席审理作出，一审中被申请人提交的证据，在二审审理过程中，法庭未予出示要求质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。2019年5月13日肖振山与李生的通话录音中显示：肖振山称：“。这55万本金走到哪你都认吧？”李生答：“我认，我认，哥。”李生明确认可尚欠55万元本金，因本案两笔借款合同所载借款金额合计75万元，肖振山自认李生已归还20万元，其所主张的借款本金数额即为55万元，故原审确定系指向本案两笔借款并无不当。李生、孙秀霞再审申请中提交的牛桂山证明，并不足以推翻原审判决。原审中所有证据都已在法庭中出示，李生、孙秀霞经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，李生、孙秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李生、孙秀霞的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年六月二日 法官助理张江涛 书记员李瀛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3788号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被告：卿盛刚，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告卿盛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取290.95元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审 判 员  张 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  程 雪书 记 员  满金潼
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初21337号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。 被告：郑克妙，男，1991年04月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告郑克妙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告郑克妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑克妙支付截至2020年2月14日的信用卡欠款本金人民币87,012.41元及自逾期之日起至2020年2月14日的利息8,291.91元、违约金25,067.45元、现金分期手续费4,455元、账单分期手续费3,481.71元；2.判令被告郑克妙支付自2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑克妙负担。事实和理由：被告郑克妙自2014年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告郑克妙未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告郑克妙未作答辩，亦未提供证据。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。 鉴于被告郑克妙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实： 被告郑克妙自2014年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年9月19日起多次催款，截至2020年2月14日，被告郑克妙实际拖欠信用卡欠款本金87,012.41元。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告郑克妙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告郑克妙以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告郑克妙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告郑克妙经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。 另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑克妙在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区城南路XXX号为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑克妙在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑克妙借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告郑克妙达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告郑克妙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑克妙签收与否，均视为送达。被告郑克妙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑克妙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月14日的信用卡欠款本金87,012.41元； 二、被告郑克妙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、现金分期手续费、账单分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,975.31元，减半收取计987.66元，由被告郑克妙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  周 楠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈枳彤 书 记 员  陈枳彤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执19号之二 被执行人：李福海,男,壮族,1973年11月20日出生,住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人李福海没收财产一案,广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月1日作出的(2011)桂刑三终字第113号刑事判决已发生法律效力,由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务,本院于2020年2月26日移送执行,申请执行的债权标的为没收个人全部财产,本院已于当日立案。 本院于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其报告财产并履行广西壮族自治区高级人民法院(2011)桂刑三终字第1l3号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中,本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查,到被执行人所在村委(社区、单位)进行调查,于2020年4月3日从银行划拨11347.14元、493.76元、8107.09元，公安机关已扣押的被执行人李福海犯罪使用的桂Ｆ×××××柳州五菱小客车，经提交网络司法拍卖,于2020年6月5日10时00分00秒网拍结束,买受人付肖林以人民币500元的最后出价竟得,拍卖成交。银行划拨款、拍卖得款已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,没收被执行人的个人全部财产,目前已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年六月十六日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23154号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘明贵，男，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告刘明贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金37,622.71元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,105.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告刘明贵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘明贵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBB13E4JG617044，发动机号：XXXXXXXXX-QUC)，融资总额为54,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,800元，每月租金为1,505.17元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘明贵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘明贵仅支付部分租金共计16,563.41元，之后虽经原告催讨，但被告刘明贵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告刘明贵需向原告支付租金37,622.71元及留购价款1元，滞纳金1,105.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘明贵签字确认其送达地址为贵州省遵义市凤冈县土溪镇石坝村棕文组156号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBB13E4JG617044，发动机号：XXXXXXXXX-QUC)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金37,622.71元及留购价款1元、滞纳金1,706.47元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明贵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,622.71元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LSCBB13E4JG617044，发动机号：XXXXXXXXX-QUC)归被告刘明贵所有；二、被告刘明贵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金1,706.47元，并以逾期租金37,622.71元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元,减半收取计384元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1188号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：的拉里，男，1986年8月1日出生，彝族，住四川省美姑县。被执行人的拉里行政非诉执行一案，本院作出的(2019)津0111刑初553号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行的拉里罚金32000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人的拉里名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查并委托被执行人住所地法院对被执行人进行了调查，冻结被执行人的拉里在中国邮政储蓄银行账户，并扣划银行存款9622.69元予以上缴国库。此外，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案执行到位9622.69元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月二十八日书记员 马佳李
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执249号之一申请执行人：武汉通欣电气有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区幸福村电气设备制造基地项目1-4号厂房。法定代表人：郭翔，该公司总经理。被执行人：湖北大美硅业科技有限公司，住所地：咸宁市咸宁经济开发区永安东路广东工业园中部国际企业城内。法定代表人：陈应军。申请执行人武汉通欣电气有限公司与被执行人湖北大美硅业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂1202民初2269号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北大美硅业科技有限公司应偿还申请执行人武汉通欣电气有限公司工程款本金450000元及利息。因湖北大美硅业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，武汉通欣电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余450000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执2413号案件终结本次执行程序。被执行人湖北大美硅业科技有限公司负有继续向申请执行人武汉通欣电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月二十八日书记员 袁 博
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1983号原告：谭贤容，女，生于1970年11月11日，汉族，住重庆市璧山区。原告：谭贤利，男，生于1972年11月19日，汉族，住重庆市璧山区。原告：谭贤刚，男，生于1974年11月6日，汉族，住重庆市璧山区。以上三原告委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被告：王兴华，女，生于1954年1月27日，汉族，住重庆市璧山区。被告：谭功文，女，生于1955年10月10日，汉族，重庆市璧山区。原告谭贤刚、谭贤利、谭贤容与被告王兴华、谭功文赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贤刚及三原告的委托诉讼代理人王景,被告王兴华到庭参加诉讼。被告谭功文因身体原因未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状一份,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法确认原被告于2012年8月27日签订的《协议》合法有效；２、依法判决被告履行协议配合原告办理案涉房屋过户手续，具体如下：房屋地址璧山区璧泉街道牛角湾居仁和路X栋X单元，原告谭贤容住房XX，谭贤利住房XX，谭贤刚住房XX，门面璧山区璧泉街道牛角湾居仁和路X栋X单元一楼，谭贤容门面7号，谭贤利门面3/4号，谭贤刚门面5/6号。3、诉讼费由被告王兴华承担。事实和理由：三原告与被告王兴华是继母子女关系，被告谭功文系三原告姑姑。2005年3月，因原告方与被告王兴华、父亲谭明胜、奶奶杨玉清共同所在辖区征地拆迁，原告方与与被告王兴华、父亲谭明胜、奶奶杨玉清达成口头协议，约定与被告王兴华、父亲谭明胜、奶奶杨玉清将各自的地平方15赠送给原告修建房屋，三位老人在修建好后可以在房屋内居住至去世。2007年，政府完成对该辖区的拆迁工作，原告通过以搭建方式出售部分房屋和自有资金方式，除去自己家庭成员获取的划地平方、获取赠与的45平方，还另外购买了50平方面积，共计建地面积、房屋面积以房屋管理部分登记为准，一共花去建房款114.6万元，其中，为筹齐建房款，原告谭贤容以搭建方式2007年2月27日出售5-2给曹小惠，谭贤利2007年1月26日出售3-2给吴明芬，谭贤刚2009年10月12日出售4-2/6-2给安代容、安代琴，以上房屋已交付居住。房屋修建后，均为三位老人均保留住房，为王兴华保留住房为2-2。2012年8月27日，因父亲谭明胜患肺癌，为日后顺利办证，在当时璧泉街道牛角湾社区居委会及第二居民小组、见证人周辉、吴明芬、张世谭在场见证下，六方就上述事宜签订书面协议书。2013年1月3日父亲谭明胜去世，2019年1月10日奶奶杨玉清去世。奶奶去世后，第一顺序继承人为谭功文。现案涉房屋的总证已办理完毕，原告在分证时，告知需要谭功文、王兴华签字，姑姑谭功文同意，但王兴华拒绝签字，协商未果，请求依法判决。被告王兴华辩称，我现在居住在我自己女儿家里，我不要2-2的房子，也不在该房子居住，我就要10万元，我就同意过户。被告谭功文辩称，我尊重母亲的意见，同意配合办理手续。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，原告谭贤刚、谭贤利、谭贤容与被告王兴华、三原告的父亲谭明胜、奶奶杨玉清签订有协议一份，协议尾部有以上协议六人的签字捺印，见证人周辉、张世潭、吴明芬签字捺印，璧山区璧泉街道牛角湾社区居民委员会盖章及签有“情况属实2012.8.29”、璧山区璧泉街道牛角湾社区居民委员会第二居民小组盖章及签有“情况属实2012.8.29”。该协议主要内容为：“谭贤容、谭贤利、谭贤刚系谭明胜亲生子女，王兴华是谭明胜的现有妻子，杨玉清是谭明胜的生母。2005年，因建设需要，上列当事人所在的土地被政府征用，每个村民划拨有15平方米土地修建住房，谭明胜、王兴华、杨玉清三人的地平方自愿赠送给谭贤容、谭贤利、谭贤刚三个子女联合修建了住房。现谭明胜等三位老人居住在谭贤容修建的2-2号住房一套。现三位老人年事已高，经上列当事人协商：谭明胜、王兴华、杨玉清继续居住该套房屋至其去世。谭贤容在此之前不得以任何借口叫三位老人另居，恐口无凭，特立此协议为据，日后免生异议。”2013年1月3日谭明胜去世，2019年1月10日杨玉清去世。被告王兴华在庭审中陈述，我不要房子，也不在该房子居住，我就要10万元，我就同意过户。另，三原告举示了2005年3月25日签订的住房安置协议书四份，载明甲方璧山县国土资源和房屋管理局、乙方牛角湾社区户主姓名、丙方重庆璧东温泉综合开发有限公司达成协议，主要内容为乙方谭贤容、谭贤利、谭贤刚、谭明胜等4户共13人达成单元联合建房协议，按照先签协议先选宅基地的原则，乙方选择宅基地的顺序编号为牛角湾X区1/2/3/4/5号门面，并愿意同其他单元联合户联合共同修建所选单元所在的该幢楼房。三原告还举示了搭建房屋协议1份，载明原告谭贤容与曹小惠于2007年2月27日签订的搭建房屋协议。涉案房屋已修建完毕。以上事实，有原告的身份证复印件；谭明胜死亡注销户口证明1份；杨玉清死亡注销户口证明1份；协议1份、搭建房屋协议1份、住房安置协议书（谭贤容）1份；住房安置协议书（谭贤刚）1份；住房安置协议书（谭贤利）1份；住房安置协议书（谭明胜）1份经庭审查证，足以认定。本院认为，法律规定赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原告谭贤刚、谭贤利、谭贤容与被告王兴华、三原告的父亲谭明胜、奶奶杨玉清签订有协议一份，协议有六方及见证人签字捺印，并有璧山区璧泉街道牛角湾社区居民委员会及第二居民小组盖章。该协议不违反法律禁止性规定，属于双方当事人真实意思表示，合法有效，因此对原告请求依法确认原告谭贤刚、谭贤利、谭贤容与被告王兴华于2012年8月27日签订的《协议》合法有效，本院予以确认。原告谭贤刚、谭贤利、谭贤容对王兴华继续居住2-2房屋至其去世的约定，属于赠与附义务，原告谭贤容、谭贤利、谭贤刚应当按照约定履行义务，保证被告王兴华对涉案房屋2-2享有终生居住权。对于原告请求的依法判决被告履行协议配合原告办理案涉房屋过户手续，具体如下：房屋地址璧山区璧泉街道牛角湾居仁和路X栋X单元，原告谭贤容住房XX，谭贤利住房XX，谭贤刚住房XX，门面璧山区璧泉街道牛角湾居仁和路X栋X单元一楼，谭贤容门面7号，谭贤利门面3/4号，谭贤刚门面5/6号。因原告举示证据现无法确认各原告所有房屋的具体权属问题，故对原告该项诉讼请求，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谭贤刚、谭贤利、谭贤容与被告王兴华于2012年8月27日签订的《协议》有效。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告谭贤刚、谭贤利、谭贤容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执560号之一 申请执行人：钟前明，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被执行人：马春良，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：赵金连，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住武平县。 钟前明与赵金连、马春良民间借贷纠纷一案，钟前明依据武平县人民法院(2020)闽0824民初255号民事调解书，于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人赵金连、马春良支付申请执行人钟前明款项本金200000元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2020年3月26日、2019年5月28日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2018年3月23日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查明，被执行人马春良名下有坐落于武平县车库（不动产证号：武国用2008第0244号，武房权证2008字第××号）及2＃楼15号车库（不动产证号：武国用2008第0241号，武房权证2008字第××号），但案外人兰美秀、赖增标提起执行异议之诉，本院分别于2018年7月23日、2018年7月26日作出（2018）闽0824执异22号、29号执行裁定，裁定中止对登记在马春良名下的位于武平县xx车库（不动产证号：武国用2008第0244号，武房权证2008字第××号）及2＃楼15号车库（不动产证号：武国用2008第0241号，武房权证2008字第××号）的执行，以上两份裁定书均已生效，故本院未对被执行人马春良名下以上房屋进行查封。经查询，被执行人名下无其他无房产可供执行。 四、2020年3月23日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人赵金连名下有公积金余额128041.05元，本院依法对该公积金进行了冻结。另查明，被执行人在武平县水利局任职，本院依法预留被执行人赵金连基本生活费1500元，扣留、提取其剩余工资、奖金等全部收入。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 六、本院依法前往被执行人马春良、赵金连所在武平县平川街道xx社区居民委员会进行调查。经查，被执行人马春良极少在该社区，具体下落地址不详，且未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本案执行标的为200000元，未执行到位金额为200000元。另查明，被执行人在本院作为被执行人个人案件共8件，涉执行标的本金总额为1660534.14元。 八、本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员       李倩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执异42号 案外人许瑛，女，汉族，1964年1月15日生，住所地桂林市象山区。 申请执行人桂林市光隆光电科技有限公司，住所地：桂林市高新区朝阳路国家信息产业园D-08号光隆科技园，组织机构代码：73220181-X。 法定代理人彭某，该公司执行董事。 被执行人鲁宗鑫，男，1971年8月8日生，汉族，住桂林市龙胜县。 被执行人倪捷，男，1986年7月14日生，住桂林市七星区。 被执行人桂林鲁氏木业有限责任公司，住所地：广西龙胜县瓢里镇将军岩，组织机构代码：06885951-6。 法定代表人鲁宗鑫。 本院在执行桂林市光隆光电科技有限公司与被执行人鲁宗鑫、倪捷、桂林鲁氏木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中,案外人许瑛向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查,于2020年6月16日举行了听证。案外人许瑛、申请执行人代理人及被执行人倪捷参加了听证，现已审查终结。 案外人许瑛称：2020年6月1日,法院在我家门口张贴拍卖公告，公告让我搬离住房。法院可以去执行被执行人倪捷倪捷的财产，房子是我和倪捷共有的，我不是当事人，法院不能拍卖我唯一住房。我有病不能一个人住，肯定跟着我的儿子。我的异议请求就是法院不能动我的房子，房子是我和倪捷共有的，是我唯一的住房，你们去执行倪捷的财产，不能执行我的财产,我不是当事人。 申请执行人桂林市光隆光电科技有限公司称：异议人属于和被执行人共同共有房子，不是异议人个人所有,根据《关于人民法院查封、扣押、冻结规定》人民法院扣押、冻结规定的14条规定，法院查封涉案房屋是合法的，；第二、这个案子已经立案有五年之久，由于被执行人没有财产，申请执行人拖到现在才申请执行担保人倪捷的财产，法院的做法是完全合法的，请求驳回异议人的异议。 被执行人倪捷称：我只是个保证人，之前已经拍卖了我个人的一套房屋，现在又拍卖这套房屋，所以我妈只能来提出异议。 本院经审查查明，本院在执行光隆光电科技有限公司申请执行鲁宗鑫、倪捷、桂林鲁氏木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中,于2020年5月20日作出（2020）桂0305执恢17号执行裁定书,裁定拍卖被执行人倪捷与案外人许瑛共有的桂林市象山区环城南二路3号安厦·漓江大美X栋X－X－XX号房屋,并于2020年6月1日将（2020）桂0305执恢17号拍卖公告张贴于被执行人倪捷与案外人许瑛共有房屋外墙。案外人许瑛发现后,向本院提出书面异议。 本院认为，由于被执行人倪捷未自行履行生效判决确定的给付义务,申请执行人要求对被执行人强制执行。目前被执行人倪捷可供强制执行的财产只有被执行人倪捷与案外人共有的涉案房屋。而被执行人倪捷与案外人共有的涉案房屋无法拆分执行,只能整体执行变现。变现所得一半价款用于执行,变现所得另一半价款属案外人所有。因此,案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人许瑛的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  吴丽琳 人民陪审员  郭艳红 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  邹 华