广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1906号原告：谢志恩，男，汉族，住址广东省化州市，委托诉讼代理人：林新武，化州市平定镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴春权，化州市平定镇法律服务所法律工作者。被告：张永生，男，汉族，住址广东省化州市，委托诉讼代理人：黄冠夫，男，汉族，住址广东省化州市，系化州市平定镇大车村民委员会推荐。原告谢志恩诉被告张永生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志恩及其委托诉讼代理人林新武、吴春权，被告张永生及其委托诉讼代理人黄冠夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永生停止对原告谢志恩房屋的侵害，排除妨害，恢复原状；2.判令被告张永生赔偿原告谢志恩重建或者矫正房屋损失50万元给原告谢志恩，最后损失以相关职能部门评估为准；3.本案件的受理费及评估费由被告张永生负担。事实和理由：2005年6月期间，原告购买位于化州市平定镇××小区××号国有建设用地，用地面积为83平方米，2011年7月7日，化州市住房和城乡建设局颁发给原告《建设用地规划许可证》，证号为：化建[平]字（2011）第22号，2012年3月30日化州市人民政府颁发给原告《国有土地使用证》，证号为：化国用（2012）第0000298号。2012年5月25日化州市住房和城乡建设局颁发给原告《建设工程规划许可证》，证号为：化[平]建字第（2012）15号，2012年6月4日，化州市住房和城乡建设局颁发给原告《建筑工程施工许可证》证号为：化[平]建施许字（2012）第08号。2012年6月6日化州市建设局村镇规划建设管理股批准原告加建46平方米，即伍层半522.5平方米+46平方米，即批准原告建六层。2012年年底建好并入住至2017年，原告的楼房都没发生倾斜现象。自从被告从2017年期间在原告楼房侧面建一幢九层半的楼房之后，原告的楼房开始发生严重倾斜，原告楼房内部墙体结构多处出现不同程度的裂缝，据了解，被告的楼房是批建六层，但是，被告擅自加建三层半，即建九层半，被告不按化州市住房和城乡建设局批准的楼层进行建设，增加地基压力，致使其房屋基础下沉，同时，原告一边接近被告的楼房基础也跟着下沉，并且被告在打桩时，不断抽水，因其桩基础特别深，不断抽空原告房屋的地下水，当时，被告打桩建房毫不顾及原告的房屋安全，现原告的房屋还继续倾斜，原告曾多次与被告进行交涉没有结果，后来，原告要求当地政府予以调处，但被告不听政府调处，并说原告房屋倾斜与其无关。逼于无奈，原告才向法院提起诉讼。请求法院委托相关职能部门对原告房屋的损害程度进行价格评估，依据评估之后的损失情况判令被告赔偿重建或者矫正房屋的损失给原告。被告张永生辩称，原告起诉状中具体的请求标的没有。第一，原告的起诉没有事实和法律依据，原告的楼房建好后，是否经政府有关部门检收，如果没有，无法证明房屋的损害是何时发生的，是否陈旧性下沉、倾斜、裂缝，或者是被告动工建房之前所发生的。这些鉴定机构都没有作出具体的鉴定。第1小点，该片区的房屋大部分出现下沉、倾斜、裂缝的情况，原因是原来的地基是水田，基础极差，第2小点，一般该区的房屋是没有打桩就建房，普遍都是采用挖桩就建基础，原告楼房也没有打桩就建基础，如果出现以上下沉、倾斜、裂缝等情况是基础不牢固所引起的。第3小点，原告应该提供其楼房的设计图纸，还有检收合格的依据，否则存在设计施工的缺陷，造成其楼房下沉、倾斜、裂缝，与被告无关。第4小点，被告建基础时采用的是钻桩，根据业内人士评定，钻桩与压桩既没有发生冲击，震动，也没有增加地基的压力，更不需要抽水，只是有水泥，钢筋、混凝土浇到钻好的桩里，转换泥浆出来，整个过程都不增加或减少地基的压力，对周围环境绝不会造成任何影响，被告是考虑到钻桩有极高的安全性，所以才采取钻桩的方式，以免发生纠纷和受到他人的陷害、诬告。第5小点，被告在钻桩建基础时，原告称其楼房没有出现任何的下沉、倾斜、裂缝现象，甚至建好楼房的主体时，原告的楼房也没有发生不良的情况，到2018年6月份，被告基本装修好楼房后，才出现以上情况，简直匪夷所思。正常的情况下，如果原告的楼房出现以上情况，应发生在被告钻桩建基础或建主体的时段，但这两个时段，原告的楼房均没有发生以上情况。那么要从自身找原因，应该设计施工或基础存在严重缺陷，就像该区的其他楼房出现下沉、倾斜、裂缝一样，是自己楼房不打桩、基础差的原因所造成。与被告没有任何关系。原告在综治办调解的时候，也承认钻桩建好主体的时候，实际直到2018年6月份，原告的楼房都没有发现问题，这就进一步证实被告建房没有影响原告的楼房。第6小点，被告装修楼房会影响原告的楼房吗？这是不可能的。第7小点，被告建房没有影响到原告的楼房，其提起诉讼要求被告赔偿其损失是无理取闹，被告保留依法追究原告刑事法律责任。本院经审理认定事实如下：原告谢志恩于2005年6月购买位于化州市平定镇××小区××号的国有建设用地。2011年7月7日，化州市住房和城乡建设局颁发《建设用地规划许可证》给原告，证号为：化建[平]字（2011）第22号；2012年3月30日，化州市人民政府颁发《国有土地使用证》给原告，证号为：化国用（2012）第0000298号；2012年5月25日，化州市住房和城乡建设局颁发《建设工程规划许可证》给原告，证号为：化[平]建字第（2012）15号；2012年6月4日，化州市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》给原告，证号为：化[平]建施许字（2012）第08号；2012年6月6日，化州市建设局村镇规划建设管理股批准原告加建46平方米。被告称于2017年7月开始在案涉房屋西侧建设房屋，原告称其于2012年年底建好入住，2018年6月发现其房屋出现倾斜等问题，后其与被告进行交涉无果，并于2018年6月7日与被告到平定综治办进行调解无果，故原告起诉至本院要求被告停止侵害，赔偿损失。2018年7月9日，原告谢志恩向本院提交申请对涉案房屋的倾斜原因进行司法鉴定，后通过本院公开摇珠选定的鉴定机构为广州仲恒房屋安全鉴定有限公司。2018年12月14日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出房屋安全鉴定报告[仲恒鉴字（2018）第（SW3273）号]，该鉴定结论为：①经对房屋地基承载力进行验算，虽然原告房屋地基承载力满足要求，但由于原告房屋本身处于地质不良地段，地质条件不稳定，该地质结构在受到扰动时会引发不均匀沉降；②被告在原告房屋西侧贴邻建造9层住宅楼，桩基施工过程中对原告房屋地基土产生扰动，导致原告房屋出现不均匀沉降；③被告在打桩时，抽取地下水的过程，使原告房屋地基产生不均匀沉降。2018年12月29日，原告谢志恩向本院提交申请对涉案房屋地基基础进行加固及纠偏处理的费用进行评估，后通过本院公开摇珠选定的鉴定机构为深圳市合创建筑工程顾问有限公司茂名市分公司。2019年4月27日，深圳市合创建筑工程顾问有限公司作出工程造价鉴定委托受理函要求原告补充资料：1.受损房屋地基基础加固及纠偏设计方案；2.房屋损坏修复设计方案。2019年5月9日，原告谢志恩向本院提交申请对涉案房屋地基基础加固及纠偏设计方案、房屋损坏修复设计方案进行鉴定，后因无法进行机构选定，原告于2019年7月25日向本院提交申请要求法院指定鉴定机构，经本院合议，指定鉴定机构为广州华土建筑工程技术有限公司佛山分公司。2019年11月，广州华土建筑工程技术有限公司佛山分公司作出《设计施工图》。2020年1月20日，深圳市合创建筑工程顾问有限公司作出《工程造价鉴定意见书（初稿）》[深合创价鉴（2020）014号]，并通过本院征求双方当事人意见；2020年2月25日，被告张永生向本院请交申请书，认为其未接到任何的法律文件和法院要求安排双方摇珠选定机构，并认为法院未有判决双方责任之前，任何的财产损害赔偿鉴定都是不合法律依据和因果关系，要求重新摇珠选定机构进行鉴定。2020年3月16日，深圳市合创建筑工程顾问有限公司作出《工程造价鉴定意见书（终稿）》[深合创价鉴（2020）014号]，该意见书鉴定意见为：化州市平定镇××小区××号房屋顶升纠偏加固工程造价（不含单列部分）为：贰拾叁万壹仟叁佰陆拾壹元叁角柒分（￥231361.37元）。单列部分金额：￥7770.61元。并说明在现场勘验过程中，申请人提出±0.00以上的墙面、梁的裂缝及地面的损坏需要修复，但委托书中并无要求我司对该部分修复进行造价鉴定，且法院转交资料中无该部分修复的修复方案，我司按照常规做法对其修复进行鉴定，并将其单列，仅供法院参考，该部分造价为￥7770.61元，具体由法院裁定。另查明，被告张永生在庭审过程中自认其房屋原报建手续是六层半高，现建有九层半高。再查明，房屋安全鉴定费用为65000元，设计施工图鉴定费用为25000元，工程造价鉴定费用为11000元。以上事实有原、被告身份证、化建[平]字（2011）第22号《建设用地规划许可证》、化国用（2012）第0000298号《国有土地使用证》、化[平]建字第（2012）15号《建设工程规划许可证》、化[平]建施许字（2012）第08号《建筑工程施工许可证》、房屋安全鉴定报告[仲恒鉴字（2018）第（SW3273）号]、《设计施工图》、《工程造价鉴定意见书（初稿）》[深合创价鉴（2020）014号]《工程造价鉴定意见书（终稿）》[深合创价鉴（2020）014号]以及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点是：一、被告张永生应否对原告谢志恩房屋的损害结果承担赔偿责任；二、若被告张永生应承担责任，赔偿数额及比例如何确定。关于第一个争议焦点问题。原告谢志恩主张其案涉房屋的损坏是被告张永生房屋施工所造成，被告张永生予以否认。经原告申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋受损原因进行鉴定，该鉴定公司作出的房屋安全鉴定报告认为“①经对房屋地基承载力进行验算，虽然原告房屋地基承载力满足要求，但由于原告房屋本身处于地质不良地段，地质条件不稳定，该地质结构在受到扰动时会引发不均匀沉降；②被告在原告房屋西侧贴邻建造9层住宅楼，桩基施工过程中对原告房屋地基土产生扰动，导致原告房屋出现不均匀沉降；③被告在打桩时，抽取地下水的过程，使原告房屋地基产生不均匀沉降。”原告对上述鉴定报告予以认可；被告虽对上述鉴定报告有异议，并申请证人出庭作证案涉房屋的沉降及倾斜属自然现象，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，其未能提供充分有效的证据证明上述鉴定报告存在“鉴定人不具备相应资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足；鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，故本院对该鉴定报告的证据效力均予以认可，可作定案依据。另外，证人证言没有事实及法律依据，本院不予采信。从上述鉴定可知，被告的房屋施工与原告案涉房屋的损坏存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条的规定，不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全，造成损害的，应当予以赔偿。因此，被告张永生应对原告谢志恩房屋的损害结果承担赔偿责任。关于第二个争议焦点问题。原告谢志恩主张被告张永生应承担全部损害责任；被告则应认为若需承担，只承担一成责任。关于原、被告的责任承担比例问题，结合《房屋安全鉴定报告》鉴定结论内容分析如下：第一，原告案涉房屋的地基承载力满足要求，虽处于地质不良地段，但在受到扰动时会引发不均匀沉降，即被告房屋桩基施工过程中产生的扰动，会导致原告房屋出现不均匀沉降；第二，被告在抽取地下水进行打桩时，导致原告房屋地基产生不均匀沉降；第三，被告的房屋与原告的房屋相邻，而该地处于地质不良地段，被告的房屋在报建六层半的基础上，加建了三层楼，从常理来说，该房屋对该地地质亦存在影响，同理，对原告的房屋损害亦有一定的影响；第四，《房屋安全鉴定报告》鉴定结论中提到“若被告房屋在开挖及施工工程中未对基坑进行支护，则原告房屋上部地基土必然受到较深部基础在施工过程中带来的不利影响”，而被告在施工过程中并没有进行防护措施。综上，本院认定被告对案涉房屋的损坏负主要责任，原告则负次要责任，结合房屋损害产生的原因、当事人的过错程度，酌定由被告张永生承担70%的责任。经原告申请，本院依法指定广州华土建筑工程技术有限公司佛山分公司对案涉房屋的修复作出《设计施工图》，双方当事人对该施工图均无异议，本院予以认可。经原告申请，本院依法委托深圳市合创建筑工程顾问有限公司茂名市分公司对案涉房屋修复工程造价进行鉴定，该鉴定公司作出的工程造价鉴定认为：“化州市平定镇××小区××号房屋顶升纠偏加固工程造价（不含单列部分）为：贰拾叁万壹仟叁佰陆拾壹元叁角柒分（￥231361.37元）。单列部分金额：￥7770.61元。”原告对该鉴定无异议，被告认为其未接到任何的法律文件和法院要求安排双方摇珠选定机构，并认为法院未有判决双方责任之前，任何的财产损害赔偿鉴定都是不合法律依据和因果关系，要求重新摇珠选定机构进行鉴定。经查，本院于2019年3月18日了作出摇珠通知书后，按照被告张永生确定的送达地址通过法院专递邮件EMS邮寄给被告委托诉讼代理人黄冠夫，黄冠夫于2019年3月23日签收，被告所称没有收到法律文件不实，本院不予认可。庭审过程中被告撤回重新申请鉴定的请求，其虽对该工程造价鉴定有异议，但其未能提供充分有效的证据证明上述鉴定报告存在“鉴定人不具备相应资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足的；鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”，故本院对该鉴定的证据效力均予以认可，可作定案依据。另外，对鉴定内容中的单列部分7770.61元，因±0.00以上的墙面、梁的裂缝及地面的损坏亦属于需修复范围，本院亦予以支持。综上，被告应支付房屋损害赔偿款167392.39元[（231361.37元+7770.61元）×70%]。关于诉讼中原告先行垫付的鉴定费共101000元（65000元+11000元+25000元），系本案诉讼产生的费用，应按照各自的责任比例承担，由原告承担30300元（101000元×30%），被告承担70700元（101000元×70%）。关于原告谢志恩向本院诉请判令被告张永生停止对原告房屋的侵害、排除妨害、恢复原状。排除妨害及恢复原状的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复状态，经查，被告张永生的房屋已建设完成，对原告的房屋的损害已构成事实，其次，原告诉请被告张永生赔偿房屋损失与诉请排除妨害、恢复原状的请求相重复，故本院不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，判决如下：一、被告张永生于本判决发生法律效力之日起十五日内支付房屋损害赔偿金167392.39元给原告谢志恩；二、驳回原告谢志恩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告谢志恩负担2576.07元，被告张永生负担1823.93元；鉴定费101000元，由原告谢志恩负担30300元，被告张永生负担70700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郑伟波二〇二〇年六月十日法官助理陈育富书记员王桦东