wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11524号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：顾小兵，男，1993年12月3日生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告顾小兵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告顾小兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告顾小兵向原告支付全部未付租金人民币55,079.25元(2,203.17元/期×25期)；2、被告顾小兵支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣E2XXXX，发动机号：8JXXXXXXXX)，融资总额65,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,203.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,000元(已扣除GPS费用等)。2018年2月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告顾小兵未作答辩且未提交证据。鉴于被告顾小兵未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告顾小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,079.25元；二、被告顾小兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,251元，减半收取625.50元，由被告顾小兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初840号 原告：陈国风，女，1974年10月12日出生，汉族，住南城县。 被告：王兴发，男，1973年1月3日出生，汉族，住南城县。 原告陈国风与被告王兴发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月15日，原告陈国风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元由原告陈国风负担。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1184号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：吴平，女，1975年1月26日出生，汉族。被执行人：周亚民，男，1971年7月14日出生，汉族。被执行人：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。法定代表人:赵国林。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初3617号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴平、周亚民、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴平、周亚民、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴平、周亚民、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴平、周亚民、临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年六月十五日书记员  赵一繁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初180号原告：田薪茹，女，1983年9月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，委托诉讼代理人：郑锴，湖北善迁律师事务所律师。被告：江祖庆，男，1997年8月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告田薪茹与被告江祖庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田薪茹的委托诉讼代理人郑锴到庭参加了诉讼，被告江祖庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告田薪茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其违约给原告造成的租金损失14025元、物业费2338元、律师费3000元，合计19363元。2、判令被告向原告支付其逾期履行付款义务给原告造成的利息损失，其金额以19363元为基数，按照每拖欠一日加付万分之五的标准自2018年9月30日起计算至实际清偿全部债务之日止（截止原告起诉之日累计已达19363×0.05%×365=3533.75元）。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，原、被告双方签订《福久源商铺租赁合同》一份，约定原告将名下商铺出租给被告用于经营轮滑培训馆，租赁面积77.94平米，期限自2018年3月2日起至2020年4月1日止，并对租金及其他等费用承担作出了约定。合同签订当天，被告支付了一个月保证金2805元和首季度租金8417元后，原告将商铺交付使用。但仅过半年被告便提出退租并开始拖欠租金。2018年11月13日，原告无奈通知被告解除合同，并要求将商铺恢复原状并办理移交、补齐水电物业等费用的手续，协商违约赔偿事宜。被告收到通知后，私下关门离去，此后再未理睬过原告催讨租金的要求。原告为维护合法权益，请求法院公正判决。被告江祖庆未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，田薪茹（甲方、出租方）与江祖庆（乙方、承租方）签订一份《福久源商铺租赁合同》，约定甲方将自己名下位于桔城路6号福久源新天地B区二层020235号商铺【（2016）宜昌市不动产权第0000895号】出租给乙方经营轮滑运动器材销售及培训，建筑面积77.94平方米。合同期限25个月，自2018年3月2日起至2002年4月1日止，第一个月为装修免租期，免租期届满后即起算租金。租金标准：首年度每平米每月36元计算，合计每季度租金8417元，次年度租金在原标准上增加5%，商铺所在地物业公司依法依约收取的物业服务、消防、卫生、保险等费用，以及经营产生的水电燃气费、税费、相关行政性收费或罚款等费用由乙方承担。租金按季度支付，先支付后使用，签订合同时付清首期租金，此后每期租金在上一季度租期届满前3日一次性付清。签订合同时交纳2805元为租赁保证金，合同终止或解除后，扣除乙方应承担的相关费用，剩余款项在乙方腾退商铺后无息退还乙方。乙方拖欠租金甲方可追究违约责任，有权以欠付租金为基数，按日万分之五标准要求乙方赔偿损失。任何一方单方终止合同并停止履行，另一方有权要求赔偿因停止履行造成的一切损失……。合同签订后，江祖庆于2018年3月2日收房并装修案涉房屋，从事轮滑馆经营，江祖庆向田薪茹交纳了保证金2805元，第一个季度租金8417元（2018年3月依合同约定为免租期，交纳的是2018年4、5、6月租金），第二个季度（即2018年7、8、9月）亦交纳了8417元租金。自2018年10月起，江祖庆未向田薪茹交纳租金，但持续占有该店铺并未腾退。田薪茹向其多次催收，并通过短信方式于2018年12月13日通知解除与江祖庆之间的租赁合同。江祖庆收到通知后即关门离去，至今未与田薪茹办理退房手续，田薪茹收取的保证金2805元亦未向江祖庆退还。田薪茹于2019年1月5日前往店铺查看时发现江祖庆已搬走，遂收回房屋并于2019年1月13日将案涉店铺重新租赁与案外人，约定2019年1、2月份为装修免租期，免租期届满后即与新租户起算租金。本院认为，田薪茹与江祖庆之间签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。田薪茹向江祖庆主张2018年10月-2019年2月共计5个月的租金，本院认为，田薪茹于2018年12月通知解除租赁合同，江祖庆收到通知后即搬家离去，应视为双方于2018年12月达成解除合同的合意，田薪茹对于案涉店铺有查看及验收的义务，其实际亦于2019年1月将店铺重新租赁案外人，2019年1、2月的装修免租期系田薪茹给予新租户的优惠，故本院依法确认江祖庆欠付租金为2018年10、11、12三个月（一个季度）即8417元，应立即向田薪茹支付。合同约定每期租金在上一季度租期届满前3日一次性付清，江祖庆应于2018年9月30日前向田薪茹支付2018年10月-12月的租金，其欠付行为已构成违约，双方在合同中约定以欠付租金为基数、按日万分之五标准向田薪茹支付损失未违反强制性规定，本院予以支持。田薪茹前期收取江祖庆的2805元保证金应在执行中扣减。田薪茹主张物业费2338元，未举出证据证明，本院不予支持。田薪茹主张为处理此案聘请律师支出律师费3000元，仅提供代理费发票，无代理合同或其他证据佐证，且据其自述与该律所之间还存在其他法律服务业务，故对田薪茹在本案中主张3000元律师费的诉讼请求，本院不予支持。江祖庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、江祖庆于本判决生效之日起三日内向田薪茹清偿2018年10月、11月、12月欠付租金8417元，并以8417元为基数，自2018年9月30日起，按日万分之五的标准向田薪茹计付利息损失至债务清偿时止。田薪茹前期已收取的2805元保证金在实际执行中再以扣除。二、驳回田薪茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由江祖庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年六月二十二日书记员 夏梦蝶
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执538号申请执行人:师洪涛，男，1987年11月9日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人:李欢，男，1981年6月29日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。本院在执行师洪涛与李欢其他案由一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款18487.40元，执行费177.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款18487.40元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月三日书 记 员  马思达
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执515号之二十一 被执行人：李斗芳，男，汉族，1974年02月11日生，沁水县嘉峰镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斗芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李斗芳在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币93280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯群杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵宁宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1256号 申请执行人鄂尔多斯市东胜区中景小额贷款有限公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人王广林，系公司总经理。 被执行人鄂尔多斯市雅悦酒店管理有限公司，公司地址东胜区。 法定代表人任晓东，系公司总经理。 申请执行人鄂尔多斯市东胜区中景小额贷款有限公司依照（2017）内0602民初2094号民事调解书，申请法院执行被执行人鄂尔多斯市雅悦酒店管理有限公司偿还申请执行人鄂尔多斯市东胜区中景小额贷款有限公司借款本金3500000元及利息1015000元；并支付从2017年3月20日至实际给付之日的利息（按本金3500000元，月利率1.5%计算），案件受理费21460元，执行费47765元。法院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令。后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无财产可供执行，我院将被执行人纳入限制消费令人员名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  贾慧敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  呼 楷
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2361号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该行员工，特别授权。被告：张前生，男，1975年10月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告张前生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告张前生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币17，652.54元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司上饶市分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本金16,007.35元、利息3,172.83元、违约金2,703.40元，合计21,883.66元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年6月11日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；二、本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2012年12月，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行股份有限公司信用卡信用卡卡号：62×××53三、截至2020年6月11日，信用卡欠费情况：1、本金：16,007.35元；2、利息：3,172.83元;3、违约金：2,703.40元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张前生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金16,007.35元及利息（截至2020年6月11日，利息为3,172.83元，实际利息（不超过年利率24%之上限）按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120.5元，由被告张前生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十四日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执188号之一申请执行人：中国银行股份有限公司德宏州分行，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人:陈胜达，系该分行行长。营业场所：云南省德宏州芒市勐焕路16号。委托代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨忠花，女，汉族，1976年1月20日出生，云南省保山市人，住云南省德宏州芒市。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行与被执行人杨忠花银行卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）云3103民初1147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司德宏州分行于2020年1月14日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人偿还欠款本金43940.47元，并按照双方于2015年11月24日订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付利息、滞纳金及分期付款手续费至上述信用卡欠款实际清偿之日止（其中，截止2019年2月15日，已产生的利息为3081元，滞纳金及分期付款手续费共计为6721.24元），共计53742.71元；2.本案执行费706元由被执行人承担。本院于2020年1月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未按照传票时间到芒市法院报到。因被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年1月16日、3月6日、4月3日、5月1日、6月3日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下无可供执行的财产。3、2020年2月18日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53742.71元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位53742.71及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年六月二十二日书记员  彭帮贵
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执504号申请执行人张某某，男，汉族，住陕西省华阴市。被执行人米某，男，汉族住陕西省富平县梅家坪镇。本院执行的张某某与米某股权转让纠纷一案,执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人张某某向本院表明撤回执行申请。经审查，该和解协议和撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：终结（2020）陕01执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年六月二日书记员  夏梦阳
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初87号 原告：田阳县正兴农机店，住所地：百色市田阳区田州镇解放西路（城西加油站西侧三角地第一排23号）。统一社会信用代码：92451021MA5M7P096A。 负责人：朱建利，该农机店经营者。 被告：陆培官，男，1987年8月23日出生，壮族，住址：广西德保县。 原告田阳县正兴农机店与被告陆培官买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告陆培官下落不明，转普通程序审理。本案于2020年2月3日因新冠××疫情中止审理，2020年3月3日恢复审理，2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告田阳县正兴农机店负责人朱建利到庭参加诉讼，被告陆培官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳县正兴农机店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告配件款4753元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016-2018年期间在原告店陆续赊买拖拉机配件，2018年7月31日经双方结算，被告仍有货款9753元未付，被告给原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款9753元，并约定2018年10月20日还款。被告于2018年10月29日通过微信转给原告5000元，余款4753元经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求支持其诉请。 原告为其主张在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告经营者的身份情况；2、《欠条》，证明被告尚欠原告的农机配件款。 被告陆培官未到庭，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆培官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016至2018年期间，被告陆培官在原告店陆续赊买拖拉机配件，2018年7月31日，经双方结算，被告仍欠原告货款9753元，被告出具《欠条》，确认尚欠原告货款9753元，并约定2018年10月20日还款。2018年10月29日，被告通过微信转款5000元给原告，尚欠原告货款4753元。原告经多次催讨被告还款未果后，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原告田阳县正兴农机店与被告陆培官买卖关系，是双方的真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，被告应按照约定履行义务。被告逾期未按约定还款应承担民事责任，原告诉请要求被告支付货款4753元的主张，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆培官于本案判决生效之日起十五日内给付原告田阳县正兴农机店货款4753元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元，共650元（原告已预交），由被告陆培官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒋 松 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年六月十日 法官 助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初628号之一原告：梅青松，男，1984年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：周龙，男，1983年12月3日生，汉族，住安徽省霍邱县马店镇马店街道174号上海市松江区。原告梅青松与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告送达法律文书，本案于2020年2月24日转为适用普通程序。2020年6月4日，原告梅青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅青松撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告梅青松负担(已付)。审 判 长  陈志月审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇二〇年六月四日法官 助理  严 华书 记 员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1546号申请人黄渊与被申请人天津金品投资有限公司房屋贷款合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初8879号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月二十八日书记员  冯京红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3575号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金亮，男，1960年3月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：于玉，女，1964年8月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省开封市顺河回族区人民政府，住所地河南省开封市顺河回族区南土街28号。 法定代表人：白海富，该区人民政府区长。 再审申请人王金亮因诉河南省开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终792号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金亮申请再审称：一、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、六条、十二条（十二项）、九十条、九十一条（三项、六项）、六十六条（一项），《中华人民共和国宪法》第十三条（一项）、三十七条（一项）、三十八条、三十九条，《中华人民共和国合同法》二百三十条、二百三十二条、二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》七十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、三条、八条、十六条（二项）、二十一条（三项）、二十四条、二十七条（一项、三项）、三十一条，以及开封市人民政府汴政（2012）12号文件第六项的规定，应当将本案有关材料移送公安、检察机关，并追究法律责任。二、请求撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02行初178号判决和河南省高级人民法院（2019）豫行终792号判决。三、确认顺河区政府毁坏抢劫私有财产的行为违法。四、请求恢复房屋原状和赔偿屋内外的财产和一切经济损失。 本院经审查认为，王金亮以顺河区政府强制拆除其房屋为由，提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法，并判令顺河区政府将房屋恢复原状、赔偿其经济和精神损失。原审法院已确认顺河区政府拆除王金亮使用的房屋行为违法，但驳回了其要求恢复房屋原状以及赔偿经济和精神损失的诉求。关于王金亮要求恢复房屋原状的主张，因王金亮并非涉案房屋的所有权人，因房屋位于征收范围内，且顺河区政府已与房屋所有权人签订了补偿安置协议。因此王金亮要求恢复房屋原状不具有现实可能性。关于王金亮要求赔偿其经济和精神损失的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款、第三款规定，当事人提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿事项及数额，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，王金亮笼统要求顺河区政府赔偿其经济和精神损失，属于赔偿请求不具体和明确的情形。原一审法院应当予以释明，要求王金亮明确赔偿数额及赔偿项目等。考虑到顺河区政府已对涉案房屋内物品进行了封存保管，王金亮可在向顺河区政府申请返还室内物品后就仍存在的损失另行提起赔偿之诉。 综上，原审判决确认顺河区政府拆除涉案房屋行为违法后驳回王金亮其他诉讼请求，结果并无不当。王金亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金亮的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月一日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执96号申请人：李又先。被申请人：梅方梅。被申请人：陈伟利。被申请人：陈正坤。本院在执行申请人李又先与被申请人梅方梅、陈伟利、陈正坤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明该案申请执行的内容不具体明确，须经另案诉讼确定各继承人继承的具体数额后方可申请强制执行，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人李又先对（2018）鄂1127民初678号民事判决书的第三项内容的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张文彬执行员  张日高执行员  朱 杰二〇二〇年六月三十日书记员  陈 显
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执130号 申请执行人：杨桂兰，女，汉族，1958年4月7日出生，住铜陵市。 被执行人：铜陵恒嘉置业有限公司，住所地铜陵市义安大道北段350号六层，统一社会信用代码91340700062453590H。 法定代表人：王泽凤。 本院依据已经发生法律效力的（2020）铜仲决字第29号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案执行。因该案执行标的较小符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地和财产所在地均在铜官区人民法院辖区内，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 杨桂兰与铜陵恒嘉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由铜陵市铜官区人民法院立案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 付双全 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23147号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王金欢，女，1996年2月19日出生，汉族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告王金欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王金欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金84,951.83元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,257.76元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告王金欢与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王金欢以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z9JH144425，发动机号：J8CAXXXXXXX)，融资总额为116,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,640元，每月租金为3,040.46元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王金欢名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王金欢仅支付部分租金共计24,504.73元，之后虽经原告催讨，但被告王金欢一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告王金欢需向原告支付租金84,951.83元及留购价款1元，滞纳金2,257.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王金欢签字确认其送达地址为云南省文山壮族苗族自治州西畴县莲花塘乡戛机村民委荒田村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z9JH144425，发动机号：J8CAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年6月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金84,951.83元及留购价款1元、滞纳金3,475.77元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王金欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金欢应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金84,951.83元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37824Z9JH144425，发动机号：J8CAXXXXXXX)归被告王金欢所有；二、被告王金欢应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年6月24日止的滞纳金3,475.77元，并以逾期租金84,951.83元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年6月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元,减半收取计990元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保217号申请人:苏州天和砼有限公司，住所地：太仓市。法定代表人：朱雄飞，该公司董事长。 被申请人：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马海民，职务不详。 本院在审理申请人苏州天和砼有限公司与被申请人中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州天和砼有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人中铁一局集团有限公司名下银行存款90万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月11日作出了（2020）陕0103民初4582号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁一局集团有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员    马  军  二0二0年六月十七日  书 记 员    石  松1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6632号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：马晓涛，女，1979年12月27日出生，户籍地北京市平谷区。本院在执行北银消费金融有限公司与马晓涛金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封马晓涛名下车牌号为×××的机动车，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。现未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1712号 申请执行人：万淑珍，女，1989年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：谢锐杨（曾用名谢裕华），男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人万淑珍与被执行人谢锐杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20349号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谢锐杨应向申请执行人万淑珍归还借款150000元及支付逾期还款利息，受理费1800元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人万淑珍告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黎志豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保186号 本院在保全申请人桂林省心国际旅行社有限公司申请解除保全贵州黔途旅行社有限公司、田学刚旅游服务合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初926号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2020年6月17日解除对被申请人贵州黔途旅行社有限公司名下银行账户的冻结措施。 本院于2020年5月20日解除对被申请人田学刚名下网络银行账户的冻结措施。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初926号之一民事裁定书规定的解除保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁 毅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1380号之二申请人:滁州市炬基节能新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路9号，社会统一信用代码913411020597054358。法定代表人:詹宁，执行董事兼总经理。被申请人:合肥市市政工程第四有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路四星大厦，社会统一信用代码913401007849273050。法定代表人:骆志荣，总经理。申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司与被申请人合肥市市政工程第四有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司于2020年6月24日以当事人双方已达成和解为由向本院申请解除财产保全。本院经审查认为：申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人合肥市市政工程第四有限公司24万元银行存款的冻结或对其他等值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  锁立兵二〇二〇年六月二十四日代理书记员  周 杰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执339号申请执行人韩强，男，汉族，1988年2月10日出生，中专文化程度，新疆自治区伊宁市人被执行人张学禧，男，汉族，1982年5月17日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人韩强与被执行人张学禧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）甘0722民初1256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张学禧于本判决生效之日起三十日内支付原告韩强材料款56000元。案件受理费1200元，由被告张学禧负担。由于被执行人张学禧未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩强已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2020年2月13日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人张学禧拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的57200元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈怀峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执52号 申请执行人森布尔达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人乌云达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人乌仁图雅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人森布尔达来与被执行人乌云达来、乌仁图雅追偿权纠纷一案中，申请执行人森布尔达来依据（2018）内0626民初1949号民事调解书，申请法院执行被执行人乌云达来、乌仁图雅给付申请人森布尔达来替乌云达来、乌仁图雅偿还的欠款102532元。本院受理后，依法向被执行人乌云达来、乌仁图雅发出财产报告令和执行通知书。现被执行人下落不明，并且将被执行人乌云达来、乌仁图雅列入限制高消费系统及失信被执行人名单；本院启动财产查控，未发现被执行人乌云达来、乌仁图雅有可供执行财产；申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，不能提供被执行人下落，也不能提供可供执行财产线索。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吉仁巴雅尔
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执220号申请执行人：蒋成国，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：柯永林，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于申请执行人蒋成国与被执行人柯永林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初4669号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101150元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费1417元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已通过司法专邮形式告知申请执行人，申请人在收到执行情况告知及拟终结本次执行程序通知书后未向本院提出异议。综上所述，本案申请标的101150元及生效法律文书确定的其他费用，执行费1417元；执行到位标的0元，未到位标的101150元及执行费1417元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执220号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月十七日书记员  周邦伟
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终71号 上诉人（原审原告）：莫运志（系莫耀华之父），男，1954年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 上诉人（原审原告）：莫某1（系莫耀华之女），女，2005年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 上诉人（原审原告）：莫某2（系莫耀华之子），男，2008年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：洪晓军。 被上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市芙蓉路18号。 法定代表人：曾祥月，该局局长。 委托诉讼代理人：谢卫东，该局工作人员。 委托诉讼代理人：牛涵，湖南天戈律师事务所律师。 原审第三人：衡阳县杉桥镇学区，住所地：衡阳县杉桥镇杉桥村中街组。 法定代表人：王朝晖，该学区主任。 委托诉讼代理人：祝霞林。 上诉人莫运志、莫某1、莫某2为与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人衡阳县杉桥镇学区（以下简称杉桥学区）行政确认（不予认定工伤）一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，经组织公开询问后，决定书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，莫耀华生前系杉桥学区杉桥镇中心学校老师，家住衡阳县。2019年4月26日（星期五）上午第四节课时，莫耀华因身感不适，在教室内进行该堂体育课的教学。当日下午，莫耀华无课，14时45分学校全天课程结束。当日15时许，莫耀华从学校骑摩托车搭载在本校读书的女儿莫某1，并接了在杉××小学读书的儿子莫某2一同回家，16时许回到家中。16时30分许，莫某2和莫某1发现莫耀华倒在家中一楼地上，当即呼救。附近村民莫和平、莫运昌等人闻讯而来，联系另一村民开私家车将莫耀华送至南华大学附属第一医院急诊科抢救。接诊医生经询病史和查体后初步诊断为猝死并作急危重病告知记录。20时许，莫耀华经抢救无效死亡。南华大学附属第一医院诊断证明书载明：“猝死原因：心源性？脑源性？其它？”。市人社局于2019年9月5日受理了杉桥学区提交的莫耀华工伤认定申请，2019年10月17日作出（2019）衡工伤不认5424号不予认定工伤决定，并于当月22日送达给杉桥学区和莫耀华家属。莫运华、莫某1、莫某2不服，遂提起诉讼，请求撤销市人社局作出的（2019）衡工伤不认5424号不予认定工伤决定。 另查明，莫运志系莫耀华之父，莫某1系莫耀华之女，莫某2系莫耀华之子。 原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责衡阳市行政区域内工伤保险工作的职责。本案争议的焦点是莫耀华是否在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。实质上是将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，在视同工伤认定上，不能随意扩大范围。第十五条第一款第一项规定的死亡情形是，工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经医院抢救无效死亡等要素并重，具有同时性，连贯性。只有职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的，才属于第十五条第一款第一项规定情形。从本案事实看，莫耀华于2019年4月26日上午有不舒服，在下午放学后便离开学校回到家中。表明莫耀华在工作时出现的情形是“不舒服”，明显未达到在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在工作时间和工作岗位突发疾病需送医院抢救的程度。虽然莫耀华从“不舒服”到当日“猝死”的时间，在48小时之内。但其“猝死”没有发生在工作时，也非工作时送医院或经医疗机构当场抢救48小时之内死亡。莫耀华的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。市人社局作出的（2019）衡工伤不认5424号不予认定工伤决定，事实基本清楚，适用法律法规正确，程序亦未违反法律法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回莫运志、莫某1、莫某2的诉讼请求。 宣判后，原审原告莫运志、莫某1、莫某2不服，向本院提出上诉。认为原判认定的事实不清，莫耀华是在工作时间、工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效死亡，应予认定工伤，请求依法改判。 被上诉人市人社局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人杉桥学区仍同意原审意见。 在本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。但三上诉人申请证人庾某、李某、莫某3出庭作证，拟证实莫耀华在上班及回家途中发病情况。经询问质证，被上诉人市人社局认为三证人的证言不能证明莫耀华系在工作时间突发疾病，不同意采信。 本院经质证认为，证人庾某、李某、莫某3的证言并非二审期间形成的新证据，且证言均不能证实莫耀华系在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的事实，故对三证人的证言均不予确认。各方当事人在一审中被采信的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人莫运志、莫某1、莫某2的直系亲属莫耀华虽然在工作期间身体感到不适，但是何疾病未就诊，下班后接送自己孩子回家后在家中死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中的莫耀华既不是在工作时间，又不是在工作岗位，更不是在48小时内经抢救无效死亡，完全不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定情形。被上诉人市人社局作出涉案不予认定工伤决定的程序合法、事实清楚、适用法律正确。上诉人莫运志、莫某1、莫某2上诉提出原判认定的事实不清，莫耀华是在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内抢救无效死亡与客观事实不符，亦与法律规定相悖，要求改判的请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫运志、莫某1、莫某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹运健 审判员  罗慕蓉 审判员  丁枥澎 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执恢14号 申请执行人：刘某，男，汉族，1994年03月06日出生，住重庆市忠县。 被执行人：陈某，女，汉族，1993年09月22日出生，住重庆市梁平县。 本院在执行刘某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2017）渝02民终205号民事判决书，执行立案标的为6000元。在执行中，本院未查找到被执行人陈某可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施，本案执行到位标的为0元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。  本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年六月三十日 书记员  周慧杰
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执116号之十三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行， 统一社会信用代码：91522601709569384W。住所：凯里市北京西路2号。 被执行人：贵州仰阿莎民族工艺品有限责任公司，统一社会信用代码：91522600789760161C。住所：凯里市鸭塘镇（原凯旋机械厂内）。 被执行人：孙燕华，男，1975年6月21日生，汉族，住凯里市。 被执行人：饶意英，女，1970年12月2日生，汉族，住凯里市。 被执行人：孙燕林，男，1975年6月21日生，汉族，住凯里市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行与被执行人贵州仰阿莎民族工艺品有限责任公司、孙燕华、饶意英、孙燕林借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙燕林在中国农业银行62×××70账户内存款人民币9251047.36元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘琳（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26842号 申请执行人：东莞市兴业融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居8楼。统一社会信用代码：91441900794644798R。 法定代表人：王君扬。 委托代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。统一社会信用代码：91441900752878828W。 法定代表人：王灿标。 被执行人：林志伟，男，汉族，1930年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：林勤，男，汉族，1956年1月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：新丰县永昌工贸有限公司，住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。统一社会信用代码：91440233739850409E。 法定代表人：梁蔚琳。 申请执行人东莞市兴业融资担保有限公司根据已发生法律效力的东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第637号民事判决书向东莞市第二人民法院申请执行，执行案号为（2019）粤1972执3444号。后东莞市中级人民法院经协调该案指定本院执行，本院已立案受理，执行案号为(2019)粤1971执26842号。 2019年12月30日本院裁定宣告广东日之泉集团有限公司破产，依法终结对广东日之泉集团有限公司的执行。经协调，被执行人林志伟、林勤名下财产由东莞市中级人民法院强制处分。本院（2019）粤1971执26843号一案（申请执行人东莞市兴业融资担保有限公司）于2020年5月29日办理对被执行人新丰县永昌工贸有限公司名下位于韶关市新丰县丰城街道办事处紫城村的不动产（产权证号：C6285648、C6285649、C6285650、C6285651、C6285652）以及对被执行人新丰县永昌工贸有限公司名下位于韶关市新丰县丰城街道办事处紫城村的土地[产权证号：新府国用（2007）第02330100051号、新府国用（2007）第02330100052号]的查封登记，查封结果反馈为轮候查封，轮候查封无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林庆登
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1090号申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段29号泰丰国际广场2503号，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。委托诉讼代理人：郑学高，男，生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，该公司员工。被执行人：吴川，男，生于1986年8月8日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邱海波，男，生于1986年7月2日，汉族，住重庆市忠县。富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与吴川、邱海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初3093号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：1、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与吴川签订的《贷款合同》[合同编号：XXX和XXX]；2、吴川于本判决生效后十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金263762.6元、利息72804.04元及逾期罚息（逾期罚息以本金263762.6元为基数，按日利率0.05%从2017年1月28日起计算至清偿完毕之日止）；3、邱海波对上述第二项债务向富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任；4、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司在上述第二项款项范围内对吴川所有的位于重庆市黔江区XXX房产[XXX号]在抵押担保价值范围内拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。后富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司将该判决书债权转让与成都工投珑心资产管理有限公司，因吴川、邱海波未履行该生效法律文书所确定的义务，成都工投珑心资产管理有限公司于2019年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吴川、邱海波偿还贷款本金263762.6元、利息72804.04元及逾期罚息（逾期罚息以本金263762.6元为基数，按日利率0.05%从2017年1月28日起计算至清偿完毕之日止），并承担诉讼费和执行费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向吴川、邱海波邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其名下财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人吴川、邱海波邮寄送达了执行通知、报告财产令等法律文书，依法对被执行人吴川、邱海波名下的房产、车辆、工商登记、保险、存款、公积金等财产情况进行了调查，查明被执行人吴川名下无车辆、工商登记、人行信息、公积金、银行存款等财产可供执行，邱海波名下无房产车辆、工商登记、人行信息、公积金等财产可供执行。吴川有位于黔江区XXX的房屋一套（产权证号：XXX），邱海波银行账户中有一定数额的存款。吴川所有的位于黔江区XXX的房屋，本院已在(2018)渝0114执1440号案件中进行司法拍卖，但拍卖、变卖均流拍，该房屋评估价为663200元，变卖保留价为417816元，本院依法征求以吴川为被执行人的执行案件申请人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行、成都工投珑心资产管理有限公司、杨志娥意见，均不同意以物抵债。本院依法划拨被执行人邱海波银行存款5080元用于缴纳执行费。2020年6月8日，本院约谈申请执行人成都工投珑心资产管理有限公司委托代理人郑学高，其表示无法提供吴川及邱海波的其他财产线索，同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为：被执行人吴川的房屋经拍卖变卖均流拍，申请执行人不同意义务抵债，系对其自身合法权益的自由处分，且不损害国家、集体和第三人合法权益，予以认定。本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年六月三十日书记员 吴书琪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初300号 原告:冯路云,男,汉族,1949年10月9日出生,住香河县。 委托诉讼代理人：冯振江,男，1968年9月13日出生，汉族，住香河县安平镇鲁家务村。系原告之子。 被告：香河县安平镇鲁家务村村民委员会。 法定代表人:高胜利,系该村村长。 原告冯路云与被告香河县安平镇鲁家务村村民委员会（以下简称香河县鲁家务村）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯路云的委托诉讼代理人冯振江到庭参加诉讼，被告香河县鲁家务村未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯路云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付劳务费960元；2.诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2017年期间原告受该村村民委员会雇佣负责看场、看路，经核对被告在此期间共应给付原告劳务费960元。后因该村村民委员会在换届，换届后原告索要至今，而该村委会一直并没有向原告给付该两笔款项。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县鲁家务村未答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年至2016年11月期间证人张某和任香河县安平镇鲁家务村村民委员会村书记职务。2014年3月8日至2014年11月5日期间，因香河县鲁家务村需修路口及垃圾场防护火灾看守，证人张某和找到原告协商为村中工作，口头约定每天工资80元，截止至2014年11月5日，原告累计工作12天，共计960元。后原告找到被告香河县鲁家务村要求给付该款项，被告至今未能给付。 以上事实有证明、证人证言及原告陈述予以佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务费至今未付，原告主张被告立即支付劳务费960元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告香河县安平镇鲁家务村村民委员会于本判决生效后立即给付原告冯路云劳务费960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告香河县安平镇鲁家务村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 茁
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初485号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：李某，男，成年，住广西百色市凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某偿还所欠原告借款本金500元人民币及利息1142.55元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年4月29日，被告李某向原告借款现金金额500元，借款期限为8个月，自1999年4月29日至1999年12月19日，借款到期后，未能还本付息截止2020年3月20日被告尚有借款本金500元，利息1142.55元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月一日 书记员  付宏相
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执346号之一申请执行人：陈贤春，男，1969年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：杨金海，男，1978年3月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁市海金杨绝缘材料有限公司，住所地：咸宁市长江工业园内。法定代表人：杨金海，该公司董事长。申请执行人陈贤春与被执行人杨金海、咸宁市海金杨绝缘材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月21日作出的（2019）鄂1202民初5679号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨金海、咸宁市海金杨绝缘材料有限公司应偿还申请执行人陈贤春工程款本金2880000元及利息。因杨金海、咸宁市海金杨绝缘材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈贤春向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构发出查询通知，查询到被执行人有房产，但因其他案件被在先查封，本院已轮候查封，暂不能处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2880000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不能处置的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执346号案件终结本次执行程序。被执行人杨金海、咸宁市海金杨绝缘材料有限公司负有继续向申请执行人陈贤春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月二十八日书记员 袁 博
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民催1号   申请人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司工程管理所（原哈尔滨铁路局工程管理所）。   负责人：刘喜春，主任。   委托诉讼代理人：郝东和，该单位房建部部长。   申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司工程管理所（原哈尔滨铁路局工程管理所）申请公示催告一案，本院立案后，依法发出公告于4月14日见报，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：   一、宣告申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司工程管理所（原哈尔滨铁路局工程管理所）持有的票据号码1050004420064645、票面金额玖万元整、出票日期2017年12月21日、收款人为哈尔滨铁路局工程管理所、申请人中铁九局集团第二工程有限公司、出票行建行吉林市铁路支行、备注佳木斯工务系统投标保证金的银行汇票无效；   二、自本判决公告之日起，申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司工程管理所（原哈尔滨铁路局工程管理所）有权向支付人建行吉林市铁路支行请求支付。   申请费100元、公告费900元，由申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司工程管理所负担。   审判长 邓恒岩   审判员 刘忠军   审判员 徐 岚     二〇二〇年六月十六日   书记员 姜 琳
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0204执193-1号申请执行人：程粉粉,女,汉族,住铜川市。被执行人：朱康,男,汉族，汉族,住江苏省。本院依据已经发生法律效力的铜川市耀州区人民法院的(2019)陕0204民初1961号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱康支付程粉粉408247.06元，承担案件执行费6024元，共计414271.06元。被执行人朱康一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱康在金融机构的存款414271.06元，或查封、扣押被执行人朱康同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年六月十五日书记员  党军利
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执473号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：哈斯额尔德尼。 被执行人：冯鑫媛，女性，1991年02月03出生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行与冯鑫媛借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅杨    审判员 段磊    审判员孟和巴图     二〇二〇年六月二十二日 书记员  魏波
重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝民终493号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市众德森汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：**华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区。法定代表人：王海彬，该公司总经理。原审被告：重庆集诚汽车电子有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：欧黎，该公司董事长。上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）因与被上诉人重庆市众德森汽车配件有限公司（以下简称众德森汽车配件公司）、原审被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、重庆集诚汽车电子有限责任公司（以下简称集诚汽车电子公司）票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据或理由，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。力帆财务公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判力帆财务公司不支付利息；2.案件受理费由众德森汽车配件公司负担。事实和理由：力帆财务公司在众德森汽车配件公司提示付款后及时签收票据，正在积极筹措资金兑付，不存在拒付票据款行为，也不应支付利息。众德森汽车配件公司辩称，力帆财务公司签收票据后未付款，系实质上拒绝付款。出票人及承兑人应当承担连带责任，支付利息。力帆财务公司在一审中也认可了利息。力帆乘用车公司、集诚汽车电子公司未发表意见。众德森汽车配件公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令力帆财务公司立即向众德森汽车配件公司兑付电子银行承兑汇票本金60万元及逾期付款利息（利息以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年3月12日起计算至全部本金付清之日止）；2.判令力帆乘用车公司、集诚汽车电子公司对上述债务承担连带责任；3.本案的全部诉讼费用由力帆财务公司、力帆乘用车公司、集诚汽车电子公司共同负担。一审法院认定事实：2018年11月12日，力帆乘用车公司作为出票人开具收款人为集诚汽车电子公司的电子银行承兑汇票三张，票据号码分别为：190765300003920181112286394994、190765300003920181112286395010、190765300003920181112286395132，三张票据金额均为20万元，承兑人均为力帆财务公司，到期日均为2019年3月12日。出票人承诺：“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”。承兑人承兑：“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，承兑日期2018年11月12日。2018年11月16日，集诚汽车电子公司将涉案三张汇票背书转让给众德森汽车配件公司。2019年3月12日，涉案三张汇票到期，众德森汽车配件公司向承兑人力帆财务公司提示付款。现涉案三张汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，“付款或拒付日期”显示为2019年3月12日，票据状态显示为“票据已结清”。截至一审法庭辩论终结前，力帆财务公司未向众德森汽车配件公司支付案涉三张汇票所载款项。另查明，众德森汽车配件公司与集诚汽车电子公司之间建立了买卖合同关系。集诚汽车电子公司将涉案三张汇票背书转让给众德森汽车配件公司系支付货款。一审法院认为，众德森汽车配件公司因与集诚汽车电子公司的买卖合同关系，经背书转让合法取得票据号码为190765300003920181112286394994、190765300003920181112286395010、190765300003920181112286395132的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉三张汇票享有票据权利。众德森汽车配件公司于案涉三张汇票到期日向承兑人力帆财务公司提示付款后，力帆财务公司并未于付款日足额付款，直至一审法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未就上述汇票向众德森汽车配件公司进行付款，故力帆财务公司已经构成实质拒付行为。众德森汽车配件公司于票据到期日向承兑人力帆财务公司提示付款的行为表明其已经先行履行付款请求权。由于案涉三张汇票系电子汇票，且力帆财务公司在众德森汽车配件公司提示付款后签收票据的行为致使持票人客观上无法取得拒付证明，故未出具拒付证明的责任应由力帆财务公司自行承担。因此，众德森汽车配件公司依据票据法的相关规定对出票人力帆乘用车公司、背书人集诚汽车电子公司、承兑人力帆财务公司行使追索权的请求成立。综上,众德森汽车配件公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限力帆财务公司、力帆乘用车公司、集诚汽车电子公司于判决生效后十日内向众德森汽车配件公司支付票据款60万元以及以票据款60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年3月12日起至付清时止的利息。一审案件受理费9800元，由力帆财务公司、力帆乘用车公司、集诚汽车电子公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：力帆财务公司是否存在拒付行为及是否应当支付利息。依据《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十条，持票人依照规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款，付款人依法足额付款后，全体汇票债务人的责任解除。持票人众德森汽车配件公司在汇票到期日向承兑人力帆财务公司提示付款后，力帆财务公司虽在电子商业汇票系统中签收票据,票据状态为“票据已结清”，但实际并未依法足额付款。涉案票据在电子商业汇票系统中载明的状态与客观事实不符，应当以客观事实来判断力帆财务公司是否存在拒付行为。“拒绝付款”，不仅包括付款人明确表示拒绝付款的情形，还包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款等情形。力帆财务公司在汇票到期后长期未依法足额支付票据金额，系以实际行为表明拒绝支付票据款项，故本院对力帆财务公司抗辩不存在拒付行为的理由不予采纳。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额及相应利息。承兑人力帆财务公司拒绝付款，应当支付汇票金额及相应利息。综上所述，力帆财务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由重庆力帆财务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯衍昭审判员  肖 艳审判员  谭 铮二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26551号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴建平，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴建平信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴建平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币398,570.68元及利息、违约金共计欠款人民币530,543.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6335号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：吴贞贞，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴贞贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告吴贞贞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2017年6月27日，原告与被告吴贞贞签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告提供60000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款出款凭证》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行重庆分行有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告出具了《个人贷款出款凭证》，显示贷款金额为60000元，贷款用途为其他消费性用途，月贷款利率为1.53%，贷款期限为24个月，自2017年6月28日起到2019年6月28日止，还款方式为等额还款。原告按借款人要求，将上述贷款转入吴贞贞指定账户。被告逾期偿还贷款本息，截至2020年3月5日，被告拖欠原告贷款本金5447.14元、利息980.9元、复利79.57元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告吴贞贞立即偿还截至2020年3月5日借款本金5447.14元、利息980.9元、复利79.57元；2、被告吴贞贞立即支付罚息、复利（其中罚息以被告吴贞贞未偿还的借款本金5447.14元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告欠付利息980.9元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至欠付利息结清之日止）；3、被告吴贞贞承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告吴贞贞未答辩。经审理查明，2017年6月27日，借款人吴贞贞与贷款人平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》。合同约定平安银行重庆分行向吴贞贞提供贷款人民币60000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率采用固定利率，执行1.53%月利率，支付方式为自主支付，还款方式为按月等额还本付息。吴贞贞拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求吴贞贞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。吴贞贞任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因逾期被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。吴贞贞承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行该合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，向平安银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。吴贞贞同时向平安银行重庆分行提交《送达地址确认书》，确认其有效送达地址为重庆市北碚区XXXX，适用于与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。合同签订后，平安银行重庆分行出具《个人贷款出账凭证》，载明吴贞贞向平安银行重庆分行贷款60000元，贷款利率为1.53%/月，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年6月28日，到期日为2019年6月28日，首次还款日为2017年7月28日。平安银行重庆分行向吴贞贞发放了该笔贷款。吴贞贞向平安银行重庆分行贷款后，2017年7月至2019年3月正常归还贷款本息，但从2019年4月起，吴贞贞即未按合同约定按期归还贷款本息。截至2020年4月26日，吴贞贞尚欠平安银行重庆分行贷款本金5447.14元、罚息和复利1000.81元。上述事实，有《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、欠款明细表、利息罚息计算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告吴贞贞签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴贞贞未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求吴贞贞归还尚欠全部贷款本金并结清利息及承担为实现债权所发生的费用。吴贞贞应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行全部贷款本息。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。吴贞贞与平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款月利率为1.53%，执行固定利率，未按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按该合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案合同约定的贷款年利率为18.36%固定利率，符合相关规定，但罚息利率为贷款执行利率上浮50%，复利按罚息利率计收，已超过年利率24%的标准，故本院以吴贞贞尚欠本金为基数，对平安银行重庆分行主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2020年4月26日，按照年利率24%的标准进行计算，吴贞贞尚欠平安银行重庆分行的罚息和复利为1000.81元。关于原告平安银行重庆分行主张为实现债权支付的律师费由被告承担的问题，原被告签订的《个人信用贷款合同》中约定因被告逾期构成违约时，原告有权要求被告偿还包括律师费在内的费用，但原告未能举示律师费支付凭据，尚不能证明原告目前为实现本案债权实际产生了律师费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告吴贞贞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴贞贞自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金5447.14元、截至2020年4月26日的罚息和复利1000.81元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2020年4月27日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金5447.14元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴贞贞负担。本判决为终审判决。审判员  李家骥二〇二〇年六月二十四日书记员  徐婉馨
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执285号 覃学科、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人覃学科与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6029.25元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执285号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执154号申请执行人谢厚臣被执行人北京金兰朵装饰设计有限公司被执行人北京金兰朵装饰设计有限公司陕西西安分公司本院受理申请执行人谢厚臣与被执行人北京金兰朵装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初7748号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付申请执行人xxxxx元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费xxxx元，执行费xxx元。在执行中，本院对其名下的银行账户进行了冻结，其银行账户余额不足；本院对其名下车辆进行了查询名下无车辆；本院委托北京市通州区人民法院对其进行现场调询，其反馈无结果；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费令措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年六月二十三日书记员  毕思洋
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终597号 上诉人（一审被告）安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。 法定代表人罗圣权，该县县长。 委托代理人李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托代理人谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王从海，男，1950年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人王泽，系王从海之子，男，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 王从海诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县人民政府）房屋征收补偿决定一案，安徽省滁州市中级人民法院作出(2019)皖11行初88号行政判决，凤阳县人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凤阳县人民政府以其与被征收人协商解决房屋征收补偿事宜为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人凤阳县人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人安徽省凤阳县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月十日 法官助理王春玲 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4222号之一申请人：孙长青，男，1960年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津世纪天龙药业有限公司，注册地天津新技术产业园区武清开发区福源道北侧，住所地天津市武清区陈咀镇万兴工贸园梅石路486号。法定代表人：任为之，董事长。被申请人：任为之，男，1956年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王现昌，男，1968年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。申请人孙长青与被申请人天津世纪天龙药业有限公司、任为之、王现昌借款合同纠纷一案，申请人孙长青于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津世纪天龙药业有限公司名下位于天津市武清区陈咀镇万兴工贸园梅石路486号工业用地使用权，冻结被申请人天津世纪天龙药业有限公司、任为之、王现昌金融机构存款18335000元或查封、冻结被申请人其他等值财产，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为申请人孙长青申请的财产保全提供担保。本院依申请人申请裁定查封或冻结被申请人财产，在（2020）津0114执保321号执行保全案件中冻结被申请人银行存款8万元左右，被申请人天津世纪天龙药业有限公司工业用地使用权因申请地址与不动产登记不一致而未能查封，因已保全金额不足实际应保全金额，故申请人于2020年5月27日申请第二次财产保全，申请查封该被申请人名下位于天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）486号工业用地使用权（不动产权证号122011123447），保全金额为18255000元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为申请人孙长青申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况，申请人孙长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津世纪天龙药业有限公司名下位于天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）486号工业用地使用权（不动产权证号122011123447），保全金额为18255000元，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇二〇年六月一日书记员  刘西萍附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1258号申请执行人：武汉市江夏区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街35号，统一社会信用代码11420115724664291T。负责人：姚仁明，局长。被执行人：武汉福鑫天能消防设备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店合风路8号，统一社会信用代码91420115578257355G。法定代表人：吴世平，总经理。申请执行人武汉市江夏区人力资源和社会保障局与被执行人武汉福鑫天能消防设备有限公司劳动保障行政处理纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）鄂0115行审187号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区人力资源和社会保障局于2020年6月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福鑫天能消防设备有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福鑫天能消防设备有限公司立即支付陈永芬、胡之宝、胡传俊、舒诗伟等122人2017年12月及2018年1月至8月工资合计2860627元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费31006元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福鑫天能消防设备有限公司银行存款2995500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年六月二十三日书记员  杨宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11399号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赵树新，男，1967年11月10日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵树新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赵树新经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵树新向原告支付全部未付租金人民币98,302.84元(2,891.26元/期×34期)；2、被告赵树新支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年10月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A6XXXX，发动机号：G513166)，融资总额85,467元，租赁期限为36个月，每月租金2,891.26元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年10月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,970元(已扣除GPS费用等)。2018年10月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告赵树新未作答辩且未提交证据。鉴于被告赵树新未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告赵树新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵树新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,302.84元；二、被告赵树新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,326元，减半收取1,163元，由被告赵树新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更55号罪犯郭鑫，男，1984年5月19日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2014年12月4日作出（2014）鄂恩施刑初字第00152号刑事判决，认定郭鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。郭鑫等不服，提出上诉。恩施州中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）鄂恩施中刑终字第00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯郭鑫被交付执行。经本院裁定，罪犯郭鑫于2017年12月20日获减刑7个月（刑期至2028年2月28日止）。执行机关宜昌监狱于2020年4月26日作出（2020）鄂宜监减字第0055号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年6月3日受理后，于同日将执行机关报请罪犯郭鑫减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯郭鑫能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯郭鑫予以减刑七个月。经审理查明，罪犯郭鑫2017年12月20日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月表扬4个，且于2019年5月27日执行财产刑1万元。罪犯郭鑫系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯郭鑫予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯郭鑫减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期至2027年7月28日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年六月三十日书记员  胡 雁