wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2063号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：朱梦娜，女，1988年4月22日出生,回族，住安徽省安庆市迎江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱梦娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告朱梦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金8919.65元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年4月13日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告朱梦娜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：朱梦娜，通讯地址安徽省安庆市迎江区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月30日。4.贷款金额：23300元。5.贷款期限：贷款期限暂定为24个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月30日。9.手续费：标准为放款金额的13.45%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月30日小雨点公司扣除朱梦娜手续费3133.85元。10.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年9月27日期间，陆续偿还部分借款本金和利息，按照年利率不超过24%的标准计算,尚欠本金6359.68元。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱梦娜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱梦娜签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱梦娜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司从实际放款中扣收了手续费，导致朱梦娜未实际支配该部分资金，故朱梦娜实际借款金额应扣除该费用，即朱梦娜实际借款金额为20166.15元。朱梦娜收到贷款后，陆续归还了部分款项；结合当事人约定及朱梦娜的还款情况，截止至2019年4月17日朱梦娜尚欠小雨点公司借款本金2494.14元。小雨点公司请求按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱梦娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2494.14元；二、被告朱梦娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年4月18日起至还清借款之日止的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱梦娜负担。本判决为终审判决。审判员  王慧群二〇二〇年六月三十日书记员  胡院娟
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初253号 原告：陶毅，女，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先锋，新疆崇德律师事务所律师。 被告：滕发栋，男，1963年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区丁香一街9-135号，统一社会信用代码：91650100228665260M。 法定代表人：黄朝晖，该公司，该公司董事长。 原告陶毅与被告滕发栋、新疆天恒基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月29日，原告陶毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陶毅撤诉处理。 案件受理费893元，由原告陶毅负担。 审判员 袁 浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马永佳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2811号 上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会，住所地临沂市罗庄区付庄办事处东徐家林村。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:郭建友，男，1951年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区付庄办事处东徐家林村。 委托诉讼代理人：郭换胜，男，汉族，1977年12月2日出生，住临沂市罗庄区。 上诉人临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会（以下简称东徐家林村委会）因与被上诉人郭建友农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初3983号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东徐家林村委会上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与王凤良签订征地协议书在先，被上诉人调换使用长湾地在后，并非证人苏某的办厂占用的，后被上诉人与杨景义私下协商将部分土地交杨景义搞养殖使用，所以，不应将上诉人列为被告。 郭建友辩称村委没给地也没给钱。 郭建友向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告土地补偿款38000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实如下：郭建友在东徐家林村有承包地4块，承包期限自1998年8月20日至2028年8月20日，其中地块名称为六块地的地块（地块编码：3713110040040100432），二轮合同面积为1.80亩，实测面积为1.91亩。2000年，时任东徐家林村村主任密法国、村支部书记刘中华与郭建友协商，使用地块名称为长湾地的2亩土地调换了郭建友承包的1.80亩土地。次年，密法国、刘中华再次与郭建友协商，将长湾地的2亩土地交由案外人建厂使用，密法国、刘中华允诺按照每亩1000元的标准支付郭建友青苗补偿款，同时允诺待村委调地时，再为郭建友调换一块同等面积的土地。后东徐家林村委会支付了郭建友青苗补偿费2000元，但未给郭建友调换土地，郭建友要求东徐家林村委会支付2000年至2019年的土地补偿款38000元未果，为此成诉。 本案在审理过程中，郭建友明确其诉讼请求为：要求东徐家林村委会按照每年2000元标准，支付2003年至2019年的土地补偿款。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利”。郭建友取得了地块名称为六块地、面积1.80亩土地的承包经营权证，郭建友享有使用该承包地收益的权利。东徐家林村委会通过两次土地调换，将该1.80亩土地调换给他人，侵害了郭建友享有的利用土地收益的权利，应赔偿郭建友因此遭受的损失。参照东徐家林村委会支付给郭建友的青苗费补偿标准，酌定东徐家林村委会应按照每年每亩1000元的标准赔偿郭建友的损失，2003年至2019年共计30600元，因此，郭建友要求东徐家林村委会赔偿损失30600元，依法予以支持，对于多余部分，不予支持。东徐家林村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭建友损失30600元；二、驳回原告郭建友其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告郭建友负担142元，由被告临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会负担608元。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，被上诉人郭建友取得了案涉土地的承包经营权证，依法享有使用该承包地收益的权利，上诉人东徐家林村委会通过两次土地调换，将案涉土地调换给他人，侵害了郭建友享有的利用土地收益的权利，应赔偿郭建友因此遭受的损失。一审法院根据查明事实，判决被上诉人东徐家林村委会赔偿上诉人郭建友的相应损失，并无不当。 综上所述，上诉人临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人临沂市罗庄区傅庄街道东徐家林村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋 莹
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执357号本院刑事审判庭移送执行。王某某非法采矿罪一案，泽州县人民法院于2011年1月14日作出（2010）泽刑初字第167号刑事判决书，内容如下：被告人王某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。判决书生效后，我院刑事审判庭于2020年4月9日就罚金5000元移送执行。2020年6月5日被执行人王某某缴纳罚金5000元，本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2011）泽刑初字第69号刑事判决书王某某应缴纳的罚金5000元执行完毕。二〇二〇年六月八日
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)甘1025执367号申请执行人：许斌，男，汉族，正宁县人。被执行人：蔺亮亮，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初454号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2020）甘1025民初454号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初454号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十九日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执74号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社城西信用社，住所地福建省连城县莲峰镇南门小区A幢039号，统一社会信用代码913508255575627212。 负责人：徐道军，主任。 被执行人：李元春，男，1963年5月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴学君，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：赖长炎，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗庆生，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社城西信用社与被执行人李元春、吴学君、赖长炎、罗庆生借款合同一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的150761.95元及利息。本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人有少量银行存款及被执行人赖长炎名下有车辆。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下的银行存款，共执行到48568.81元。对被执行人赖长炎名下的闽Ｆ×××××及闽ＦＲＵ562车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制。执行人员通过调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月三十日 书记员 彭仁春（代）
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1179号申请执行人：晋商银行股份有限公司尧都支行。负责人：李霞。被执行人：徐宏雁，女，1979年3月15日出生，汉族。被执行人：张芳宁，女，1976年5月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司尧都支行与被执行人徐宏雁、张芳宁借款合同纠纷一案中，申请执行人同意扣划被执行人工资，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年六月二十八日书记员 刘丽丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3938号之一申请执行人：华明芳，女，住北京市通州区。被执行人：李尚学，男，住湖北省襄阳市。华明芳与李尚学民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0112民初27444号民事判决书，已发生法律效力。华明芳向本院申请执行，要求李尚学依照生效文书给付借款本金10万元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李尚学送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李尚学的财产进行网络查控。经查，被执行人李尚学银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李尚学名下有房产、债券等；本院已对被执行人李尚学名下的机动车（车牌号分别为×××、×××）两辆申请了档案查封，但并未实际扣押；本院冻结了被执行人李尚学所持有的股权15万元，但申请执行人华明芳不同意垫付评估审计费用，故本案所涉股权的处置程序无法进行。本院对被执行人李尚学进行线下调查，未发现被执行人李尚学名下可供执行的财产。申请执行人华明芳亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李尚学纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人华明芳在案件终结本次执行后发现被执行人李尚学可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  翟新忠审 判 员  邵玉喜二〇二〇年六月二十八日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执396号申请执行人：姜国栋，男，1974年3月1日出生，住黑龙江省同江市鸭绿河农场被执行人：丛悦鑫，男，1990年9月10日出生，黑龙江省同江市鸭绿河农场场部本院在执行姜国栋与丛悦鑫借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1204号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜国栋于2020年03月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款25000.00元，执行费275元。执行中被执行人已付执行款13317.14元，尚欠执行款11682.86元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邵瑞卿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23276号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：屈强，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告屈强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旖旎到庭参加了诉讼，被告屈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGJE1EE2XGM500547，发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,200元，被告每月向原告支付租金2,489.31元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1条承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4条……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1条租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2条整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1条仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2条被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告屈强签字确认其送达地址为四川省巴中市通江县三溪乡金碑村8组67号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告屈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LGJE1EE2XGM500547，发动机号：GXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告屈强应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年六月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执2894号 东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请执行人袁浦与被执行人东莞市凯中精密机械有限公司劳动争议一案，因被执行人东莞市凯中精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  赖文根
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1235号原告：王宁毅， 汉族，干部，住甘肃省宁县 。被告：马永成， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。被告：雷小宝， 汉族，农民，住甘肃省宁县 。原告王宁毅诉被告马永成、雷小宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁毅到庭参加诉讼，被告马永成、雷小宝经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王宁毅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金49000元，利息33840元，本息合计82840元，并要求两被告按本金49000元，月利率2%，承担2020年5月2日之后的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告相识多年，2016年被告马永成因开森林渝火锅店资金周转困难，提出向原告借款100000元，约定月息2%，并给原告出具了欠条，雷小宝负担保责任。2017年，原告多次找被告马永成要求归还借款本息，被告马永成称借款100000元，其用了60000元，雷小宝用了40000元，但100000元借款的利息25000元，其愿意承担。后于2017年8月2日，被告马永成向原告出具85000元借条一张，含利息25000元，收回了原有借条。双方当时约定其中25000元的利息不再生息，本金60000元按照月利率2%计算利息，雷小宝作为保证人在借条上签了字。后原告分多次归还了25000元的利息及部分本金，现下欠本金49000元，利息33840元，本息合计82840元，现因原告急需资金周转，多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒不还款，原告无奈之下，遂起诉到庭。被告马永成辩称，其与原告发生过借贷关系，但原告起诉的数额不合适。2017年3月，被告马永成经雷小宝介绍从朋友李某某处借款57000元。2017年8月，原告突然出现要求马永成出具借条时才知道王宁毅是出借方，当时王宁毅强行让被告出具85000元的借条，其中28000元说是利息，马永成在无奈的情况下出具了借款85000元的借条，之后，被告陆续给原告还款36000元，现被告只欠原告21000元。被告雷小宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月被告马永成在经营森林渝火锅店期间因资金周转困难，提出向原告借款100000元，双方约定月息2%，被告马永成收到100000元现金后给原告出具了借条，由被告雷小宝提供担保。2017年，原告多次找被告马永成要求归还借款本息，被告马永成表示借款100000元，其用了60000元，被告雷小宝用了40000元，后于2017年8月2日，其三方在场经过清算，被告马永成向原告重新出具85000元借条一张，含利息25000元。原告收回了原有借条。双当约定其中25000元的利息不再生息，本金60000元按照月息1500元计算，被告雷小宝作为保证人在借条上签字担保。后被告马永成分多次归还了25000元的利息及部分本金，现下欠本金49000元，以及按月利率2%计算至2020年5月2日的利息32340元，本息合计81340元。本院认为，王宁毅与马永成、雷小宝之间形成的民间借贷、保证担保合同关系，合法有效，应受法律保护。王宁毅要求马永成、雷小宝连带归还借款本金，并支付从借款之日至借款本金清偿之日利息的诉讼请求，马永成虽然对该笔借款的事实提出异议，但未提交相关证据证实，故王宁毅的诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。雷小宝应对该笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由马永成归还王宁毅借款本金49000元，利息32340元，本息合计81340元，并按本金49000元以月利率2%承担从2020年5月3日至借款本金清偿之日的利息；二、雷小宝对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取935.50元，由马永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯 二〇二〇年六月十六日书记员 刘续颖
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执504号之一 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地上杭县临江镇振兴路171号。 委托代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，职工，住。 被执行人：邱启忠，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：福建省启光钢构有限公司，统一社会信用代码913508236990135687，住所地福建省上杭县临江镇振兴路145号第六层。 法定代表人：陈道贵，负责人。 被执行人：邱启彬，男，1975年11月19日出生，汉族，居民，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄凤梅，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：温丽香，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：邱启光，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 被执行人：温梅兰，女，1972年3月21日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人邱启忠、福建省启光钢构有限公司、邱启彬、黄凤梅、温丽香、邱启光、温梅兰借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初1965号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、解除邱启忠与福建上杭农村商业银行股份有限公司签订的合同编号为Q201894060018的《最高额借款合同》（判决生效日即为合同解除日）；二、邱启忠应在本判决生效后十日内归还福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金378万元，并支付该款自2018年7月3日起至款清之日止按合同月利率9.5‰计算的利息及自合同解除之次日起至款清之日止按合同月利率加收50%即月利率14.25‰计算的利息；三、邱启忠应在本判决生效后十日内支付福建上杭农村商业银行股份有限公司自2018年7月3日起至合同解除之日止以上述每月尚欠的利息为本金按月利率14.25‰计算的复利（若按上述逾期利率计算的利息及复利之和超过按月利率2%计算的利息，则逾期利息及复利之和只能按月利率2%计算）；四、福建省启光钢构有限公司、邱启彬、黄凤梅、温丽香、邱启光、温梅兰对上述第二项和第三项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向邱启忠追偿。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司于2020年3月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为3780000元及相应利息；本院于2020年3月10日依法立案受理。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。同时，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人在法院有多起执行案件，其名下银行存款、车辆等财产已被其他法院首封，本院已依法轮候查封，除前述银行存款、车辆之外未发现被执行人有其余可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人列为失信被执行人，并对其采取了限制高消费措施。以上案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈方式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更68号 罪犯韦焕航，男，1999年11月27日出生，壮族，初中文化，原户籍所在地广西贺州市平桂区，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2018年3月23日作出(2017)桂11刑初26号刑事附带民事判决，以韦焕航犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，刑期自2017年1月23日起至2021年1月22日止，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43833元。2018年4月11日交付广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。执行期间刑期未变更。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 梧州监狱以罪犯韦焕航在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯韦焕航确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议本院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯韦焕航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年11月30日累计获得3个表扬。罪犯韦焕航已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯奖励审批表、周期计分考核情况一览表、贺州市中级人民法院执行案件结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯韦焕航在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦焕航减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 李洪明 书 记 员 周静兰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1262号 上诉人（原审被告）：许某，女，1962年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某，男，1964年8月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师。 原审被告：王某1，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王某2，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许某因与被上诉人林某，原审被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 许某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。 事实和理由：一、一审判决违反法定程序。许某未收到一审送达的应诉材料及开庭通知书，对于一审开庭事宜不清楚，一审审理中变更合议庭组成人员，也未按照法律规定的程序通知许某，许某也未收到过关于变更合议庭成员的告知材料。二、一审判决认定基本事实错误。一审法院未依法查清案涉的借条是否为王诗扮本人所写，仅根据林某的主张即认定林某与王诗扮之间的民间借贷关系合法有效，显然无法令人信服。林某提供的银行流水并主张转账6000元系用于支付利息缺乏证据证明，王诗扮每一笔的转账6000元并未备注款项性质，在未查明借条真实性的情况下，仅以6000元的转账流水也不足以证明借款事实。三、一审判决诉讼费9500元由许某承担，缺乏依据。许某并非林某债务的借款方，一审判决许某承担诉讼费9500元无依据。林某在一审中的诉讼请求并未得到全部支持，应当由林某自行承担诉讼费。 林某辩称，许某在上诉状提供的地址与一审送达的地址一致，对法院送达的材料，许某理应收到。本案根据借条内容，结合视频等证据，可以证明本案借款是事实存在的，二审应维持原判。 林某向一审法院起诉请求：判决许某、王某1、王某2在继承王诗扮遗产的范围内偿还林某借款本金300000元及自2015年6月29日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：许某、王某1、王某2分别是王诗扮的妻子、长子、次子。王诗扮于2017年8月25日死亡。王诗扮向林更生借款300000元并于2016年3月22日出具借条确认，借款约定月利率为2%，案外人晋江玉狮服装有限公司对该借款提供担保。审理过程中，王某1、王某1表示放弃继承其父亲王诗扮的遗产。 一审法院认为，林更生与王诗扮之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。林更生主张王诗扮借款后仅支付利息至2015年6月29日，但本案借款系于2016年3月22日出具借条，该借条并未记载王诗扮拖欠出具前利息的内容，林更生提供的证据也无法证明存在王诗扮拖欠其出具案涉借条之前利息的事实，对此林更生应承担举证不能的责任，故就林更生主张的本案借条出具之前的利息不予支持。现因王诗扮已死亡，王某1、王某2表示放弃继承王诗扮的遗产，而许某作为被继承人王诗扮的第一顺序继承人，未表示放弃继承王诗扮的遗产，故许某应在继承遗产范围内对该笔债务承担清偿责任。许某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、许某应于判决生效之日起十日内在继承王诗扮遗产范围内支付林某借款300000元并以此为基数支付林更生自2016年3月22日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林某的其他诉讼请求。本案受理费9500元，由许某负担。 二审中，许某围绕上诉请求提交房屋租赁合同，欲证明王某1、林丽亚夫妇没有居住在原籍地，而是租住在晋江市罗山福埔工业综合开发区华泰国际新城69＃-304。林某质证认为，该证据不是新证据，无法证明租赁合同已履行。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、本案程序方面。许某的户籍地为福建省晋江市，与其在上诉状上的地址一致。一审向许某送达应诉材料（包括开庭通知书、变更合议庭组成人员等）及判决书均通过邮寄方式寄至上述地址，由许某同住成年亲属（其儿媳妇林丽亚）签收。上述材料的签收时间为2019年7月11日前，而许某在二审中提交的房屋租赁合同租赁时间为2019年9月20日至2020年9日19日，并无法证明王某1、林丽亚夫妇在2019年9月20日前未居住在原籍地，该租赁合同与本案不具关联性，不予认定。一审送达符合法律规定，许某认为一审送达违反法定程序、其未收到相关诉讼材料，缺乏事实依据，不予采信。二、本案实体处理方面。一审审理中，王诗扮尚欠林更生借款300000元这一事实有王诗扮出具的借条为据，该欠款事实清楚。林更生在一审中提供了借条，已尽到自己的举证责任，若许某认为借条不属实，理应提出鉴定申请，但许某并未在一审审理中提出鉴定申请，故其应承担举证不能的责任。许某主张本案借贷关系不成立，于法无据，亦不予采信。三、诉讼费用方面。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审判决作为败诉方的许某负担本案诉讼费用并无不当。 综上所述，许某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9500元，由许某负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  陈志杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9564号原告：周某某，女，1973年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告：靳某某，男，1960年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人唐伯官，到庭参加了诉讼。被告靳某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出如下诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，2005年左右通过熟人介绍认识，2015年10月23日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚初感情一般，勉强凑合过日子，经济各自独立。由于性格差异大，缺乏交流，随着年龄的增大，感情荡然无存。自2017年初开始，双方正式分居，徒有夫妻之名，无夫妻之实。原告认为，双方婚前感情基础薄弱，婚后也没有培养起感情，现也分居多年，感情已彻底破裂，故诉讼来院，诉如所请。被告靳某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍认识，后经自由恋爱，于2015年10月23日登记结婚。原、被告均系再婚，婚初夫妻感情尚可，婚后未生育子女。近年来，由于生活琐事，致夫妻感情不睦。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故涉讼。上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院在审理过程中，因被告未到庭应诉，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告从2005年相识相恋，2015年10月23日登记结婚，至今共同生活多年，感情基础较为牢固。从庭审查明的事实看，双方并无根本性分歧，只是因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。本院认为，婚姻生活中，夫妻难免会发生一些矛盾纠纷。在发生纠纷后，双方应多一些沟通，那么夫妻感情还是有和好的可能。鉴于，原、被告的夫妻感情尚未破裂，本院对原告周某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告周某某要求与被告靳某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年六月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4283号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住所地江苏省江阴市虹桥北路XXX号。负责人：顾新,总经理。委托诉讼代理人：倪彪，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。被告：江阴精力机械有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱晓东。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司与被告江阴精力机械有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于2020年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司撤回起诉。案件受理费36,345元，减半收取18,172.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。审判员  张巍巍二〇二〇年六月三日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初645号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：黄某，男，成年，住凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄某偿还所欠原告借款本金600元人民币及借款利息2100.78元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年1月23日，被告黄某向原告借款现金金额600元，借款期限为10个月，自1988年1月23日至1988年11月30日，借款到期后，截止2020年3月20日被告尚有借款本金600元，利息2100.78元未偿还。为此，提起诉讼要求被告及时偿清借款本金及利息。 本院审理在该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付宏相
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执495号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。被执行人：张美英，女，1973年4月23日生，住河北省唐山市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人张美英借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初2759判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到张美英的住所地走访。3、向被执行人张美英发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年六月二十九日书记员 沈 帅
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓谦辉，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗顺林，男，1955年1月9日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。再审申请人邓谦辉因与被申请人罗顺林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1454号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓谦辉申请再审称，邓谦辉于2010年12月23日收到大祥区人民检察院委托诉讼代理告知书，因久久不开庭后才知道罗顺林涉嫌诈骗案已被撤销，2011年6月20日胡波检察长批复“请唐检认真对待此案，必要时向市院汇报”，证明检察院已受理邓谦辉的申诉，至今没有复查决定，故本案的诉讼时效一直中断。原审判决以“诉讼时效是向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，当民事权利受到侵犯时应请求人民法院保护，而不是向其他单位上访”为由认定本案诉讼时效已过，该认定与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五的规定相违背。本院经审查认为，2009年邓谦辉就案涉借款向人民法院起诉，其后撤回对罗顺林的起诉，并向公安机关举报罗顺林涉嫌诈骗。公安机关立案后，于2011年4月就罗顺林涉嫌诈骗案作出撤销案件的决定，2011年6月邓谦辉就罗顺林涉嫌诈骗案被撤销进行信访。从上述事实可以得知邓谦辉知道罗顺林涉嫌诈骗案被撤销的时间应早于2011年6月信访时，至2019年邓谦辉就案涉借款再次提起诉讼，期间邓谦辉虽有信访行为，但信访不是诉讼时效中断、中止的法定事由，原审认定邓谦辉的起诉已超过法定诉讼时效正确，邓谦辉以诉讼时效未过为由申请再审不成立。综上，邓谦辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓谦辉的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执93号之二 申请执行人承德银行股份有限公司东大街支行，住所地承德市双桥区都统府大街10号，统一社会系用代码：91130800082659705B。 负责人杨爱国，职务支行长。 被执行人杨素云，女，1954年12月18日出生，汉族，现住承德市开发区。 被执行人孙克东，男，1973年3月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人王秀红，女，1976年1月14日出生，现住承德市双桥区。 被执行人王亚南，男，1986年8月26日出生，现住承德市开发区。 申请执行人承德银行股份有限公司东大街支行（以下简称承德银行东大街支行）与被执行人杨素云、孙克东、王秀红、王亚南借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）冀0802民初5057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德银行东大街支行于2020年1月9日来院申请强制执行，本院依法于当日立案执行。 案件进入执行程序后因被执行人杨素云、孙克东、王秀红、王亚南仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，申请执行人承德银行东大街支行已向本院递交书面评估、拍卖申请，请求依法拍卖登记在被执行人杨素云名下坐落于承德市双桥区房屋〔不动产物权证书编号：冀（2018）双桥区不动产权第1800904、1800905号〕。上述房屋经过评估鉴定价值为1789600.00元，相关资产评估报告本院已依法向双方当事人送达，现上述资产评估报告书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人杨素云名下坐落于承德市双桥区房屋〔不动产物权证书编号：冀（2018）双桥区不动产权第1800904、1800905号〕抵债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张博颖
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初21号 原告：韦忠毅，男，1974年3月18日出生，壮族，中专文化，工人，住广西壮族自治区凤山县。 被告：邵慎国，男，1972年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告韦忠毅与被告邵慎国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，因全国发生新型冠状病毒感染的××疫情尚未解除，2020年2月24日，裁定本案中止诉讼。2020年5月29日，本案恢复诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦忠毅到庭参加诉讼，被告邵慎国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告柴油货款42540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告以赊账的形式向原告够买柴油货款总计42540元，并立下欠条，欠条载明被告欠到原告货款人民币42540元。经原告多次催促被告还款，被告都以各种理由拒不付款或不接原告电话，为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告邵慎国未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，被告承诺该笔欠款分二次归还，2020年7月底之前还款20000元，2020年9月底之前还清该笔欠款的余额。 本院经审理认定事实如下： 被告多次向原告购买柴油，2018年4月9日，经结算被告尚欠原告柴油款共计42540元，当日，被告向原告出具欠条1张。后原告向被告催收尚欠的柴油款无果，为此，原告向法院起诉。庭上，原告同意被告限期支付货款的意见。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其柴油款42540元，提供了被告出具的欠条为凭据，被告对尚欠的柴油也无异议，依法予以确认。原告履行了货物交付义务，被告未足额支付原告的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款之请求，理由正当，依法予以支持。原告对被告限期支付货款的意见无异议，遵从双方的付款期限意见。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵慎国尚欠原告韦忠毅柴油款42540元，限于2020年7月30日前给付20000元；于2020年9月30日前给付余下的22540元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费864元，依法减半收取432元(原告已经预交)，由被告邵慎国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇二〇年六月十一日 书记员  牙俊福
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881民初2215号 原告：崔雪雁（曾用名崔雪燕），女，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：段银秀（又名段三），女，1973年出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人。 被告：武君杰，男，1992年出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。 被告：贺雄伟，男，1989年出生，汉族，陕西神木市人。 原告崔雪雁与被告段银秀、武君杰、贺雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雪雁、被告段银秀、武君杰、贺雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔雪雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告段银秀、武君杰、贺雄伟偿还原告借款本金43万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年5月至2011年8月期间，被告人段银秀违反国家金融管理法规，未经国家金融主管部门批准，以投资经营陶瓷生意为由，通过口口相传的方式向社会公众公开宣传，承诺给付月利率2%-5%不等的高额利息作为回报，向王凤花、石素琴等15名集资参与人非法吸收公众存款477.6万元。被告人段银秀将所吸收的资金用于投资经营陶瓷店以及给集资参与人还本付息等。截止案发，被告人段银秀共同向上述15名集资参与人退还本金122.7484万元，支付利息34.83万元。 本院经审查认为：被告段银秀因犯非法吸收公众存款罪于2016年2月3日被鄂尔多斯市东胜区公安局刑事拘留。鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年7月19日作出（2017）内0602刑初356号刑事判决书，判处被告段银秀有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，已发生法律效力。该案中本院查明2008年5月至2011年8月期间，被告人段银秀违反国家金融管理法法规，未经国家金融主管部门依法批准，以投资经营陶瓷生意为由，通过口口相传的方式向社会公众公开宣传，承诺给付月利率2%-5%不等的高额利息作为回报，向王凤花、石素英等15名集资参与人非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。 本案原告主张的借款发生于2011年5月，发生于鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）陕0821刑初259号刑事判决书查明被告段银秀向不特定人员吸收存款的期间内，被告段银秀认为该笔借款系非法集资借款之一。且原、被告利息约定与犯罪事实中承诺利率一致，因此被告段银秀本案借款行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移交公安或者检察机关”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事安件适用法律若干问题的意见》第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，该案在审理过程中发现涉嫌非法集资犯罪的线索，应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安机关。 至于原告认为被告武君杰、贺雄伟担保该笔借款，应偿还该笔借款，因保证担保关系从属于主债权债务关系，应与主债权债务关系一并审理为宜，本案不作审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告崔雪雁的起诉。 案件受理费3880元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张海荣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执381号 张某、梧州市长洲区长洲镇某村民小组： 本院执行的张某申请梧州市长洲区长洲镇某村民小组物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初8号原告齐培召，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省华龙区。委托代理人于国华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市华龙区人民路158号。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人岳剑，濮阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。被告濮阳市华龙区孟轲乡人民政府，住所地濮阳市华龙区绿城路与文化路交叉口西200米路北。法定代表人李扬，乡长。委托代理人徐正宽，该乡政府工作人员。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。原告齐培召诉被告濮阳市人民政府（简称“濮阳市政府”）、濮阳市华龙区孟轲乡人民政府（简称“孟轲乡政府”）清除地上附着物行为违法一案，本院于2020年1月15日立案。因级别管辖原因，本院不应继续审理。原告齐培召诉称：原告系濮阳市华龙区孟轲乡北里商村村民，于1998年以家庭承包方式取得该村1.52土地承包权，2018年12月被告在无证明手续的情况下，私自清除原告土地上附着物。请求：1.确认被告清除原告树木及地上附着物的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告濮阳市政府答辩称：1.原告起诉时间已超出法定起诉期限。依原告起诉状所述，被诉行政行为发生在2018年12月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉已超出法定的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉；2.对已征收土地上附着物的清理行为未侵害原告利益，原告无诉讼主体资格。3.原告起诉濮阳市政府无事实根据和法律依据。濮阳市政府没有实施被诉行为。请求：依法驳回原告的起诉。被告孟轲乡政府答辩称：1.原告的起诉超出法定起诉期限。2.孟轲乡政府对案涉已征收土地上附属物的清除符合法律规定，已足额支付原告应得的补偿款，未侵害原告利益，原告无诉讼主体资格。综上，请求驳回对原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告将濮阳市政府和孟轲乡政府列为共同被告是否符合法律规定，关键在于被诉清除地上附着物行为是否濮阳市政府和孟轲乡政府共同作出的。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于濮阳市2018年度第六批乡镇建设征收土地的批复》豫政土[2018]902号，同意征收孟轲乡等2个乡（街道办事处）北里商村第一村民小组等5个农村集体经济组织集体土地共计8.3852公顷；2018年8月2日，濮阳市政府作出《征收土地方案公告》[2018]21号，对经河南省政府批准《征收土地方案》的内容及有关事项进行公告；2018年11月5日，濮阳市华龙区人民政府作出《关于对濮阳市2018年度第六批乡镇建设用地（商南街南、商德路西）征地补偿安置方案的批复》。原告有承包地在上述批次征收土地范围内，孟轲乡政府答辩及诉讼中均认可是其直接实施的清除地上附着物的行为，但又称其是在濮阳市政府督查、华龙区人民政府安排下，实施清除案涉地上附着物的行为，其不是本案适格被告。孟轲乡政府为证明其主张，提交了一份《督查通知》濮督查（2017）295号，《督查通知》载明：“由市城管局负责，市国土局、华龙区配合，加大工作力度，尽快完成市第一污水处理厂项目的地上附着物清点补偿，土地组卷报批等工作，促使项目早日开工建设”。该《督查通知》内容并不能解读出濮阳市政府、华龙区政府组织实施了案涉地上附着物清除工作，孟轲乡政府未提交其他证据证明濮阳市政府或华龙区政府直接参与了案涉地上附着物的清除工作。原告齐培召也未提交证据证明濮阳市政府或华龙区政府组织实施或直接参与了案涉地上附着物清除工作。在没有充分证据证明濮阳市政府、华龙区政府组织或参与案涉清除地上附着物的情况下，不应认定濮阳市政府、华龙区政府是本案适格被告。原告将濮阳市政府列为被告错误，因华龙区政府不应作为本案适格被告，本案也无向原告释明追加华龙区政府为被告的必要。孟轲乡政府实施案涉清除地上附着物行为的事实清楚，孟轲乡政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；第十五条第（一）项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案中，濮阳市政府、华龙区政府均未实施案涉被诉清除地上附着物的行为，故原告提起的本案诉讼不应由中级人民法院管辖。孟轲乡政府实施了清除案涉地上附着物的行为，对孟轲乡政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由孟轲乡政府所在地的基层人民法院即濮阳市华龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送濮阳市华龙区人民法院管辖。二〇二〇年六月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26023号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：李磊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京瀛和律师事务所律师。被告：罗明燕，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗明燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告罗明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金113,897.02元，利息13,381.64元，违约金(滞纳金)3,205.71元及其他费用(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计143,764.37元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年6月1日的信用卡欠款本金113,897.02元，利息13,381.64元，违约金(滞纳金)3,205.71元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，前述款项合计130,484.37元，并支付自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗明燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,897.02元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗明燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金(滞纳金)的逾期起算日为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月3日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年6月1日的信用卡欠款本金113,897.02元；二、被告罗明燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,897.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,577.94元，减半收取计1,288.97元，由被告罗明燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年六月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初870号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层。 负责人：黄文票，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢扬鹏，男。 委托诉讼代理人：林媛，女。 被告：陈悦，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场。 法定代表人：林新团。 委托诉讼代理人：黄桦清、黄丽梅，、实习律师。 原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行（以下简称农行洛江支行）与被告陈悦、泉州市正恒房地产开发有限公司（以下简称正恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 农行洛江支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈悦立即归还结欠农行洛江支行的贷款本金601972.08元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月2日为17780.04元；自2020年4月3日起至实际还清借款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；本息暂合计619752.12元；2.判令农行洛江支行对陈悦提供的抵押物，即址在泉州市洛江区的房产拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.判令正恒公司对上述债务承担连带保证担保责任；4.本案的诉讼费用由陈悦、正恒公司承担。事实与理由：2018年3月15日，陈悦与农行洛江支行签订了编号为35020120180035370《个人购房担保借款合同》一份，约定由陈悦向农行洛江支行借款63万元，用于购买址在泉州市洛江区的房产，以本合同项下所购房屋作抵押，并由正恒公司提供阶段性保证担保（阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任）。2018年4月12日，该抵押房产办理抵押权预告登记，并取得不动产登记证明，证书号：闽（2018）洛江区不动产证明第0XXXXX6号，农行洛江支行为权利人，义务人为陈悦。2018年5月23日，农行洛江支行按合同约定将全部借款63万元直接划入正恒公司账户，实际借款期限从2018年5月23日至2048年5月22日，共360期。自2019年6月20日起，陈悦拒不按照合同约定按时还款。截至2020年4月2日，该笔借款实际结欠6期，逾期165天。鉴于陈悦的行为体现其已不履行该合同，为保证农行洛江支行的债权不受侵害，故根据合同第11.4.2条约定，农行洛江支行特起诉，请求依法裁判。 本院经审查认为，农行洛江支行提供的《个人购房担保借款合同》（编号：35020120180035370）系贷款人中国农业银行股份有限公司泉州分行与借款人暨抵押人陈悦、保证人正恒公司共同签订的，农行洛江支行并非案涉《个人购房担保借款合同》的当事人，其对诉争标的不具有诉权,故农行洛江支行在本案中作为原告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 苏志成 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴季阳 书 记 员 杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执254号申请执行人:周供良。被执行人:辛志雄。本院在执行申请执行人周供良与被执行人辛志雄买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人周供良向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2740号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人辛志雄尚欠申请执行人周供良欠款75000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年六月二十八日书记员  蔡 力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24707号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李淼，女，1981年1月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李淼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,198.53元(截至2020年2月17日的欠款本金123,927.04元、利息34,271.49元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李淼在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,927.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李淼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金123,927.04元；二、被告李淼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,927.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778.54元，减半收取计1,389.27元，由被告李淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初3393号 原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。 法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。 委托代理人：詹勇，男，委托权限为特别授权。 被告：赵普，男，汉族，1994年1月2日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告赵普物业服务合同纠纷一案中，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为:原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  方 敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初437号 原告：唐某某。 被告：谷某某。 原告唐某某与被告谷某某返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告退还原告已经支付款项壹万零五百元；二、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实与理由2018年4月8日，原告委托被告办理石家庄市公租住房业务，并于2018年4月8日向被告支付了委托费用一万元人民币。委托当日，双方约定如被告未能成功办理该业务，被告应退还原告该费用。4月19日被告说还需要再拿五千，我就微信又支付了他五千元，共计一万五千元。原告支付该款项后，经过数月，被告一直未能为原告成功办理该业务，后经原告多次询问催促，被告一直推诿，直到年底也没见被告让我拿任何手续给他，感觉上当受骗了，原告提出既然被告无法成功办理该业务要求被告退还该款项时，被告也迟迟不予退还原告该款项。被告在原告的催促下三次还了四千五。一直说还就是不还。至起诉之日，被告未能依约定完成委托事项且不予退还款项，故原告诉至贵院。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，人民法院按照原告提供的地址及电话号码向被告邮寄送达诉讼资料，信件被退回。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告唐某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  齐 枫 人民陪审员  侯莉飞 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁晓珂 ——
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初755号 原告：陈俊波，女，1970年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：刘吉，女，1990年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被告：罗舟，女，1995年3月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 原告陈俊波与被告刘吉、罗舟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺娟、二被告委托诉讼代理人杨小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付停产停业损失费6346元；2.二被告连带向原告支付搬迁补助费20000元；3.二被告连带向原告支付卷帘门费用1362.5元。事实和理由：2016年9月，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告承租二被告位于大安区双河口居委会凤凰坝110号附1号的其他非住宅90.4平方米用于生产经营，租赁期限至2021年9月25日止。2020年1月，因该房屋为国家拆迁征收，被告承诺原告搬迁后给予上述请求的补偿费用后，原、被告提前解除租赁协议，但二被告在得到国家拆迁补偿后却未对原告给予补偿，而同样租赁该房屋另外部分的两位租赁户也因本次拆迁提前解除了租赁协议，二被告对名为何刚的租赁户一次性支付了停产停业损失、搬迁补助合计23000元，对名为芶建奎的租赁户一次性支付停产停业损失、搬迁补助合计44000元。二被告违背双方的口头约定，也显然不符合民法的平等原则。 二被告辩称，双方确实签订了租赁合同，但租赁房屋的面积不是90.4平方米，而是40平方米；租赁协议明确约定遇国家征收该协议自动终止，被告并没有与原告达成诉称的承诺，而是达成了其他协议，被告也按协议支付了原告7530元的费用并退还了租房押金800元；原告诉状中的其他租赁户与本案无关，且补偿其他租赁户的费用为拆迁办补偿的工具等费用，不是原告诉称的停产停业以及搬迁的费用；征收补偿协议针对的是所有人，不是出租户，拆迁补偿等是补偿给被告的。综上，要求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月签订《房屋租赁协议》，约定原告承租二被告共同所有的坐落于大安区凤凰乡双河口居委会凤凰坝110号附1号的房屋，租赁面积约为40平方米（注：房屋实际面积为90.4平方米），租赁期限为2016年9月26日至2021年9月25日。同时约定，在租赁期内，如遇国家建设需要，协议自行终止，但被告应提前半年通知原告。 2019年2月2日，被告通知了原告房屋要拆迁。2019年2月27日，自贡市大安区城乡住房保障管理局（下文简称大安住保局）与二被告签订了《大安区国有土地上私有房屋模拟征收货币补偿协议书》，对二被告所有的坐落于大安区凤凰乡双河口居委会凤凰坝110号附1号、产权面积为90.4平方米的房屋进行了模拟征收。按该协议书约定，大安住保局向二被告支付停产停业损失补助费1122768元（房屋评估总价）×5‰/月×3月=16841.52元、搬迁补助费1500元、提前搬迁奖励20000元、卷帘门补偿费用1362.5元。 2020年1月10日，殷远方（据原告陈述，殷远方系其配偶）代理原告与二被告协商并形成补偿清单后，原告搬离了涉案房屋。该清单载明二被告补偿原告工具等费用合计7530元，但未包含原告主张的卷帘门费用。殷远方在该清单上签名表明协议搬家以及收到了搬移费用7530元。 诉讼中，原告主张卷帘门是其搬来后由被告安装的，被告予以认可，但表示卷帘门是被告请人安装的，被告用去安装费300元，卷帘门的补偿费用应属二被告所有；原告表示未就拆迁补助与被告协商一致，其主张的20000元中还包括了安装动力电的费用，被告表示确未协商一致；原、被告一致认可双方的协议已于2019年8月1日解除。 以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及当事人提供的以下证据加以证实：原告提供的身份证明、租赁协议、征收土地调查表、房屋面积和征收单价表、征收补偿方案；二被告提供的租赁协议、殷远方签名的补偿清单、大安区国有土地上私有房屋模拟征收货币补偿协议书。以上证据客观真实，本院予以确认。由于原告认可其实际于2020年1月10日协议搬离，故应认定2020年1月10日，殷远方与二被告达成协议的行为在原告授权范围内，殷远方的行为属代理行为。 本院认为，由于双方认可协议已于2019年8月1日解除，故本案争议为合同解除后的结算争议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，由于涉案合同为房屋租赁合同，且系根据合同约定的解除条件解除，故原告在本案中提出的诉讼请求的性质应为赔偿损失。对于原告的损失，由于本案不存在违约，且原告不是被拆迁人，不享有被拆迁人的权利，其以拆迁补偿标准作为其损失标准不符合法律规定[如停产停业损失是因征收对被征收人合法开展的经营活动（出租也属于经营）所造成临时性障碍而产生，本质上是一种过渡性损失，原告搬离涉案房屋时仅余几个月的租期未得到履行，其要求按拆迁标准获得被征收人整个过渡期间的停产停业补偿显然既无法律规定，也有违公平原则]，故应以实际损失为准。对于原告的实际损失，由于卷帘门原属原告所有，且被告并无证据证明原告已将该卷帘门赠与被告，故被告应向原告支付该卷帘门的相关补偿，但是，由于卷帘门系被告安装，故在支付该补偿时，应扣除安装费用，被告陈述安装费用为300元符合市场行情，本院予以采纳，即认定被告应向原告支付卷帘门损失1362.5元-300元=1062.5元。至于原告因停产停业或者搬迁产生的损失，由于原告对于合同的不稳定性（合同约定了拆迁则解除合同）属于明知，且原告未对该损失的存在向法庭提供相关证据应依法承担不利后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘吉、罗舟于本判决生效之日起五日内向原告陈俊波支付卷帘门费用1062.5元； 二、驳回原告陈俊波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计246元，由原告陈俊波负担221元，由被告刘吉、罗舟负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执847号 张娜、周志强： 张娜与周志强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元，执行费已交清。张娜向本院申请执行的（2020）内0621民初33号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判长  史瑞峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  边 缘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3680号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：曾琼霞，女，汉族，1985年1月12日出生，住湖北省洪湖市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告曾琼霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年6月9日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二〇年六月十六日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终547号上诉人（原审原告）：张俊峰，男，1973年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晏凡美，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。上诉人张俊峰因与被上诉人晏凡美共有物分割纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张俊峰在一审期间提出的诉讼请求为对诉争房产进行评估、拍卖，按照出资额与购房款总价的比例进行分割，该诉请涵盖了共有权确认和共有物分割两项诉求，一审法院遗漏了对案涉房产分割部分的审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1648号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人张俊峰预交的二审案件受理费8670元予以退回。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年六月三十日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1495号 原告:广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才,总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈小军，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：刘大香，女，1985年3月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司与被告陈小军、刘大香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于广西南宁瀚新物业服务有限公司2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行完毕全部债务，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴析阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1252号原告：周继分，女，1972年10月11日出生,汉族,住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：程泽佑，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：孙术能，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：正安县正黔电力有限责任公司，住所地：贵州省正安县正黔电力花园B栋（西部开发区）。法定代表人：张志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。原告周继分与被告孙术能、正安县正黔电力有限责任公司（以下简称正安电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继分及委托诉讼代理人程泽佑、被告正安电力公司之委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告孙术能经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资5820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，原告在被告承建的大磏镇农网电力改造工程务工，具体从事杂工工作，双方口头约定工资为120元/天，工程结束后，经被告孙术能结算，被告应给付我工资5820元，于是被告将其所欠民工工资造表成册并签字确认，并加盖了正安电力公司项目部印章，孙术能出具工资花名册时还向原告书面承诺，约定支付时间为2019年12月10日，但事后被告未按期履行给付义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述权利。被告孙术能在庭前通过微信向本院书面辩称，对于原告起诉的金额无异议，欠款单据真实有效，拖欠原告这么久，我对不起原告；目前我施工的工程还有9台变压器未搭伙，所以工程也一直未办理结算，待结算结束后由项目部在我应领取的工程款中直接支付给原告，不足部分我自行解决，该陈述系我的真实意思表示。被告正安电力公司辩称，我司作为涉案工程总承包方，已于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司，该合同还约定了工程价款及双方的权利义务等，遵义城建建筑公司有限公司道真分公司系独立法人，不隶属我公司管理，其具有相应的劳务施工资质，请求人民法院依法驳回原告要求我司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周继分于2019年上半年在被告孙术能承建的大磏镇范围内的道真供电局低压集抄表改造施工项目为其提供劳务，具体负责杂工工作，口头约定工资为120元/天，原告施工结束后，除被告事先支付的部分劳动报酬外，经双方于2019年10月25日结算，孙术能还应支付原告2019年七月、八月、九月的工资共5820元，孙术能将所欠民工工资造表成册签字确认，同日，孙术能还对原告及其他农民工承诺，该款于2019年12月10日在项目结算时全额支付，事后被告未向原告支给付任何款项，致原告诉来本院。另查明，被告正安电力公司作为涉案工程的总承包方，其于2018年6月将涉案工程以签订内部施工管理协议的形式将劳务转包给遵义城建建筑工程有限公司道真分公司施工。上述事实有原告及另案诉讼的八名农民工共同提交的承诺书、欠薪工资明细、被告正安电力公司提交的内部施工管理协议以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：原告为被告孙术能提供劳务结束后，被告孙术能向原告等人出具欠薪明细，至今亦认可欠薪数额，双方之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，对原告要求被告孙术能给付工资5820元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求由被告正安电力公司连带支付其工资5820元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。被告孙术能经本院电子送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙术能于本判决生效之日起十日内支付原告周继分工资5820元；二、驳回原告周继分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙术能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  田小刚二〇二〇年六月十日书记员  王 珂
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执恢335-1号 申请执行人：孔春儿，女，生于1964年7月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：高庆友，男，生于1979年10月9日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人孔春儿与被执行人高庆友民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执恢335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年六月二日 书记员 马玉芬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保135号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、陈先亮： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人陈先亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8480号 原告：游娜珍，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 被告：腾邦旅游集团有限公司厦门分公司，住所地广东省厦门市思明区嘉禾路25号2006单元，统一社会信用代码91350203MA2Y9EG19H。 诉讼代表人：刘星星，负责人。 被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦，总经理。 原告游娜珍与被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦公司）、腾邦旅游集团有限公司厦门分公司（以下简称腾邦厦门分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。游娜珍委托诉讼代理人庄再钰到庭参加诉讼。被告腾邦公司、腾邦厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 游娜珍向本院提出诉讼请求：1.解除游娜珍与腾邦厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》；2.腾邦厦门分公司退还游娜珍旅游费用10000元；3.腾邦公司对腾邦厦门分公司的上述债务承担共同清偿责任；4.腾邦公司、腾邦厦门分公司承担本案案件受理费。 案件查明事实 一、旅游合同签订时间、主体：游娜珍与腾邦厦门分公司于2020年1月6日签订《团队境内旅游合同》。 二、旅游线路名称：新西兰南北岛深度8日纯净之旅。 三、合同编号：TBZB2001062155。 四、订单团号：0592-200222-SKXXL-27494。 五、旅行社业务经营许可证编号：L-GD-CJ0028-XM-F0085。 六、约定出发日期：2020年2月22日。 七、约定结束日期：2020年2月29日。 八、旅游费用包括：（1）必要的签证/签注费用（旅游者自办的除外）；（2）交通费（含境外机场税）；（3）住宿费；（4）餐费（不含酒水费）；（5）出境社统一安排的景区景点的门票费；（6）行程中安排的其他项目费用；（7）导游服务费；（8）边境旅游中办理旅游证件的费用；（9）出境社、境外地接社等其他服务费用。 九、旅游费用不包括：（1）办理护照、港澳通行证的费用；（2）办理离团的费用；（3）旅游者投保的人身意外伤害保险费用；（4）合同未约定由旅行社支付的费用，包括但不限于行程以外非合同约定活动项目所需的费用、自行安排活动期间发生的费用；（5）境外小费；（6）行程中发生的旅游者个人费用，包括但不限于交通工具上的非免费餐饮费、行李超重费、住宿期间的洗衣、电话、饮料及酒类费、个人娱乐费用、个人伤病医疗费、寻找个人遗失物品的费用及报酬，个人原因造成的赔偿费用。 十、约定旅游费用：10000元已支付。 十一、约定参加旅游的旅行者：游娜珍、林玉璇。 十二、旅行情况：未参与《团队境内旅游合同》项下的旅行。 十三、合同未履行原因：因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响。 十四、协商情况：2020年3月2日，腾邦厦门分公司向游娜珍出具《退款确认单》，确认收到游娜珍支付的旅游费10000元，并同意退还游娜珍所支付的10000元。 十五、被诉主体之间的关系：腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分公司，不具有法人资格。 争点分析 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。腾邦公司、腾邦厦门分公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，游娜珍提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以认定。 游娜珍与腾邦厦门分公司自愿签订《团队境内旅游合同》，内容合法，应当认定有效。合同签订后，游娜珍已向腾邦厦门分公司给付旅游费10000元。因“新冠肺炎病毒”疫情防控措施影响，游娜珍、腾邦厦门分公司不能按照《团队境内旅游合同》履行，导致游娜珍不能实现合同目的。故游娜珍要求解除合同，符合法律规定，应予支持。腾邦厦门分公司系腾邦公司下属分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由腾邦公司承担。鉴于腾邦厦门分公司同意向游娜珍退还所付旅游费10000元，故游娜珍要求腾邦公司退还其所支付的旅游费10000元，符合法律规定，应予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、解除游娜珍与腾邦旅游集团有限公司厦门分公司签订的《团队境内旅游合同》； 二、被告腾邦旅游集团有限公司于本判决生效之日起十日内向游娜珍退还旅游费用10000元； 三、驳回游娜珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为280元，由腾邦旅游集团有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。