广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤执复644号复议申请人（被执行人）：广东科利亚现代农业装备有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇新和北路34号。法定代表人：彭康益。申请执行人（变更申请人）：广东荔凯贸易有限公司。住所地:广东省广州市增城新塘镇荔新十二路27号(主厂房)首层。负责人：伍永辉，公司执行董事兼总经理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区马场路庆亿街3号401房、8-12层整层。负责人：黄俊平，公司总经理。被执行人：彭康益（PENG，KANGYI），男，1955年4月12日出生，被执行人：广州市科利亚农业机械有限公司。住所地：广东省广州市增城区新和北路34号。法定代表人：彭康益。被执行人：广西科利亚农机服务有限公司。住所地：广西壮族自治区贵港市港北区中山中路70号院3单元816号。法定代表人：彭康益。复议申请人广东科利亚现代农业装备有限公司广东科利亚现代农业装备有限公司（以下简称装备公司）不服广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2020）粤01执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。广州中院在执行中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）与装备公司、彭康益、广州市科利亚农业机械有限公司（以下简称机械公司）、广西科利亚农机服务有限公司（以下简称农机公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）粤01民初293号；执行案号：（2019）粤01执1714号]过程中，广东荔凯贸易有限公司（以下简称荔凯公司）向该院提出变更申请执行人的申请，请求将（2019）粤01执1714号执行案件的申请执行人由华融公司变更为该公司。广州中院经查明，中国工商银行股份有限公司广州新塘支行（以下简称新塘工行）与装备公司、彭康益、机械公司、农机公司金融借款合同纠纷一案，该院于2018年10月29日作出（2017）粤01民初293号民事判决，判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，装备公司向新塘工行支付银行贷款本金9000万元及利息；二、新塘工行有权就判决主文第一项确定的债务在最高额抵押人民币340618535元范围内对装备公司提供的[粤房地建抵登增字第2014-005号]他项权证项下土地及在建工程：1.增国用（2010）第B0401883号的国有土地，2.在建工程：（1）技术工程中心/办公楼（《建设工程规划许可证》号：建字第440183201100192号），（2）厂房A（《建设工程规划许可证》号：建字第440183201100193号），（3）厂房B（《建设工程规划许可证》号：建字第440183201000415号），（4）厂房C（《建设工程规划许可证》号：建字第440183201000414号），（5）涂装厂房（《建设工程规划许可证》号：建字第440183201000413号），（6）氧气站（《建设工程规划许可证》号：建字第440183201000416号）享有抵押权，有权以上述房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、彭康益、机械公司、农机公司对判决第一项确定的债务均在最高额保证人民币25000万元范围内承担连带清偿责任，彭康益、机械公司、农机公司在承担保证责任后均有权向装备公司追偿；四、驳回新塘工行的其他诉讼请求。因新塘工行将该案确定的债权转让给华融公司，而该案债务人未履行生效判决确定的义务，华融公司向该院申请强制执行，该院于2019年4月1日以（2019）粤01执1714号立案执行。2019年8月19日，华融公司与荔凯公司签订《债权转让协议》，约定将华融公司持有的协议所列的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益转让给荔凯公司。该协议附件《标的债权清单》序号2列明：债务人为装备公司，本金余额为182354559.76元。2019年11月7日，华融公司、荔凯公司在《南方日报》A15版上刊登《华融公司与荔凯公司债权转让暨催收联合公告》，公告了上述债权转让情况以及该债权的主债务人、债权本金余额、借款合同编号、抵押人、保证人、担保合同编号等明细情况。2019年11月21日，华融公司、荔凯公司以公证邮寄送达的方式分别向债务人装备公司、彭康益、机械公司、农机公司邮寄债权转让与催收通知。另查明，新塘工行于2019年3月4日出具《债权转让证明》，确认新塘工行上级机构中国工商银行股份有限公司广东省分行与华融公司于2017年9月25日签订《资产转让协议》，新塘工行对装备公司享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于新塘工行已经缴纳的诉讼费、保全费等全部权利，以及广州中院作出的（2017）粤01民初293号民事判决书项下的新塘工行对装备公司、彭康益、机械公司、农机公司享有的全部债权、相关权益以及从权利，已全部转让华融公司。2019年12月1日，华融公司出具《债权转让证明》，确认：华融公司受让新塘工行对装备公司、彭康益、机械公司、农机公司享有的全部债权及其从权利，向广州中院申请执行后。华融公司将前述标的债权全部转让给荔凯公司。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。广州中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。该案执行标的为（2017）粤01民初293号民事判决确定的借款本金9000万元及利息，原债权人为新塘工行，后华融公司受让该债权并向该院申请执行。2019年8月19日，华融公司与荔凯公司签订《债权转让协议》，将包括该案债券在内的、对装备公司的借款本金及利息转让给荔凯公司。华融公司也向该院书面确认荔凯公司取得上述债权。荔凯公司申请变更为该案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定变更荔凯公司为（2019）粤01执1714号案的申请执行人。装备公司向本院申请复议称，华融公司与荔凯公司于2019年8月19日签订的《债权转让协议》及2019年11月7日刊登《南方日报》公告的行为无效。复议申请人从企业开办一直在广州市增城新塘镇新和北路34号办公，华融公司在可以书面通知复议申请人的情况下用在报纸上刊登公告的形式，不能证明复议申请人看到该公告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。复议申请人从未受到华融公司转让权利的通知，即使债权转让，债权人也未依法通知复议申请人，对复议申请人不发生法律效力，荔凯公司不是复议申请人的合法债权人。请求本院撤销广州中院（2020）粤01执异39号执行裁定书。本院对广州中院查明的事实予以确认。承办人认为，本案的焦点问题是:广州中院应荔凯公司的申请，裁定将荔凯公司变更为（2019）粤01执1714号案的申请执行人是否符合法律规定。首先，经广州中院和本院查明确认，本案申请执行人华融公司享有的债权是受让于新塘工行，该公司申请强制执行后，再将该债权转让给荔凯公司。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2001〕12号）第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。并且，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发〔2005〕62号）第三项明确，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。2009年3月30日，最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发〔2009〕19号），该纪要第十一项进一步明确，金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》。据此,华融公司、荔凯公司在《南方日报》刊登了债权转让暨催收联合公告，并以公证邮寄送达的方式向债务人邮寄债权转让与催收通知。可以认定债权人华融公司履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。同时，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第九条明确规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人华融公司于2019年12月1日出具《债权转让证明》，书面认可荔凯公司取得本案债权。由此，广州中院应荔凯公司的申请，裁定将荔凯公司变更为（2019）粤01执1714号案的申请执行人是否符合法律规定。其次，本案债权债务经生效法律文书确定并进入强制执行的司法程序，不管是债权的转让，还是申请执行人变更，均不会导致装备公司所负债务份额发生变化，也不影响其被执行人主体地位。换言之，装备公司作为执行案件中的被执行人，其对申请执行人的依法变更没有诉的利益。因此，被执行人不应滥用异议或复议的权利，做无谓争辩，而应本着诚信之责，按照生效判决和执行法院的执行通知全面积极履行义务。综上，装备公司的复议理由不成立。广州中院（2020）粤01执异39号执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回广东科利亚现代农业装备有限公司的复议请求，维持广州市中级人民法院（2020）粤01执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓奋审判员  李焱辉审判员  张 磊二〇二〇年六月××日书记员  陈佩珊