wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4596号上诉人（原审被告）：谢飞，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王海，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖解联，女，1955年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：袁本能，男，1965年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人谢飞因与被上诉人廖解联、原审第三人袁本能合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢飞上诉请求：一、请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的证据不能证明其已经向第三人袁本能实际提供了借款，不符合民间借贷的实质要件。上诉人谢飞签署的“同意代袁本能支付”属于道德上的好意帮助，并不形成法律上的义务，也没有债务转移的意思，不符合债务转移的构成要件，不属于债务转移。2、被上诉人未提供袁本能借款已实际支付的凭证，借贷关系并未成立，谢飞并不知道廖解联并未实际支付的情况，债务发生转移的前提是债务实际存在。谢飞基于朋友关系帮助袁本能代付的行为，这种帮忙行为本身不具有法律上的约束力，一审法院判决上诉人向被上诉人承担还本付息的责任，属于适用法律错误，应予以纠正。廖解联答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。袁本能答辩称，转账是上诉人认可的，上诉人还写过承诺书。廖解联向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款8万元人民币并支付资金占用利息至本金清偿日止；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告从2017年6月30日起按1分的标准计算利息。一审法院认定事实：2013年6月，第三人袁本能向原告廖解联借款15万元，2014年袁本能归还原告部分借款。2017年6月1日，第三人重新出具《借条》给原告，载明：“今借到廖解联人民币大写玖万伍仟元整，此款于2018年6月1日前归还，特据（附过去借条着为该借条附件）。”2017年6月30日，第三人、原告、被告协商一致，由被告代第三人支付。同日，第三人在借条下方备注“谢总：本人欠廖解联借款合计为人民币壹拾万元整，现因本人无力偿还，请谢总替本人代为支付。过去所有借条作废。”同日，谢飞亦在借条下方备注“同意代袁本能支付。”（此处谢飞误将落款日期写为2016年6月30日）。2018年8月31日，谢飞出具《承诺》一份给原告，载明：“本人谢飞代袁本能支付廖解联的借款，本人于2018年12月30日前全部支付完毕。”2019年2月1日，被告谢飞转账2万元给原告廖解联。后，被告谢飞未再支付款项给原告。为此，原告诉至一审法院，提出如前诉请。另，本案是贵阳市云岩区人民法院裁定移送至一审法院审理。一审法院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中，经廖解联、袁本能、谢飞三方共同协商，廖解联同意第三人袁本能将10万元的债务转移给被告谢飞，被告谢飞除签署“同意代袁本能支付”外，还于2018年8月31日出具了《承诺》给原告，该债务转移是各方当事人的真实意思表示，故一审法院依法确认原、被告之间的债务关系转移成立有效。同理，被告的辩称与查明的事实不符，一审法院不予采纳。债务转移后，被告谢飞与原告廖解联形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告应当承担偿还原告10万元欠款的义务。因被告已归还2万元，故剩余欠款本金为8万元。被告逾期未归还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。因原、被告之间未约定利息，对资金占用利息，一审法院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，予以支持，且起算时间从被告逾期之日即2018年12月31日起计算至本金付清之日止，利随本清。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谢飞自本判决生效之日起三日内归还原告廖解联8万元借款本金并支付利息（以借款本金8万元为基数，按年利率6%从2018年12月31日起计至本金付清之日止，利随本清）；二、驳回原告廖解联其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元中的50元由原告廖解联负担，2370元由被告谢飞负担。本院二审期间，各方当事人针对上诉请求及事实理由未提交证据，审理中，原审第三人称其仍无还款能力。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，上诉人认可其在原审第三人书写的借条上认可同意代原审第三人支付债务，也认可其于2018年8月31日出具的《承诺》的真实性，应认定上诉人作出代原审第三人向被上诉人清偿债务的表示系上诉人真实意思表示，对上诉人具有约束力，上诉人应履行其承诺的义务，上诉人向被上诉人清偿部分债务即是上诉人履行其承诺的行为。现上诉人未予清偿剩余债务，被上诉人请求其履行承诺的义务并支付逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。但是，被上诉人并未作出免除原审第三人清偿债务义务的意思表示，本案事实产生的法律关系应为上诉人对原审第三人债务的加入，而非一审判决认定的债务转移，且如认定系债务转移，原审第三人的还款义务得以免除，上诉人将丧失向原审第三人追偿的权利，故本院对一审判决认定的法律关系予以纠正，对本案案由予以变更。上诉人履行其承诺的义务后，可向原审第三人进行追偿。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定的法律关系错误，但判决结果应予维持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人谢飞负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月十八日书记员 罗 艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10855号原告：陈晓芬，女，汉族，1971年2月17日生，住上海市宝山区。原告：陈素芝，男，汉族，1971年4月30日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈晓芬。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告陈晓芬、陈素芝与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓芬暨原告陈素芝的委托诉讼代理人、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓芬、陈素芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金余款9,444.98元；2、判令被告支付原告逾期办理产证违约金20,837.36元。事实和理由：2015年原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与胜通公司签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，但未及时办出，且被告交房日期亦晚于合同约定，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，同意原告的诉请，但一时无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，胜通公司(甲方、卖方)与陈晓芬、陈素芝(乙方、买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为4,149,414元，其中第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付乙方。第十二条约定，如果甲方未在第十一条约定的期限内将房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，按照乙方已经支付房款的日万分之一计算，逾期超过90天的，乙方有权单方面解除本合同。在补充条款第九条对合同第十条做出补充约定，即甲方若未能按照合同第十条约定按期办出大产证，乙方同意再给予三个月宽限期，宽限期满甲方若仍不能办出，自宽限期满次日起计算至甲方实际办出之日止，按照乙方支付房款的日万分之一计算违约金。第十四条约定，在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。2018年3月23日，胜通公司取得包括系争房屋在内的房屋初始登记，取得了房地产权证(大产证)。庭审中，胜通公司及陈晓芬、陈素芝就逾期办理产证及逾期交房的违约金支付事宜达成了一致意见，扣除胜通公司已经支付的款项，胜通公司还应支付给陈晓芬、陈素芝逾期交房违约金余款9,444.98元及逾期办理产证违约金20,837.36元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。胜通公司逾期办理产证及逾期交付系争房屋，应承担相应的违约责任。鉴于双方已经就违约金的支付金额达成一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈晓芬、陈素芝支付逾期交房违约金余款9,444.98元及逾期办理产证违约金20,837.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取279元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年六月十九日法官助理  杨 丽书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2859号原告：云南俊发物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530000719403898A。住所地：云南省昆明市青云街俊园小区语言培训中心-1层。法定代表人：李文达，总经理。委托诉讼代理人：杨宇，男，系公司法务，特别授权代理。被告：沈玉仙，女，1977年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南俊发物业服务有限公司与被告沈玉仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告云南俊发物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南俊发物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南俊发物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取977.5元，由原告云南俊发物业服务有限公司承担。审判员 普 熙二〇二〇年六月二十九日书记员 黄馨漫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14449号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初86号之一原告：张某，男，汉族，1976年4月9日出生，保德县人，公民身份证号码:×××，现住保德县。委托诉讼代理人：韩某，保德县法律援助中心律师。被告:陕西富信煤焦有限公司，住所地府谷县人民西路育才巷工艺品公司家属院。法定代表人：孙某被告：陕西葵源商贸有限公司，住所地府谷县前石畔法定代表人：高某原告张某与被告陕西富信煤焦有限公司、陕西葵源商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。审理中，因新冠肺炎疫情影响，本院曾裁定本案中止诉讼；中止原因消除后，本院依照原告张某提供的被告陕西富信煤焦有限公司、陕西葵源商贸有限公司住所地及联系方式通过法院专递给二被告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但邮政以收件人地址查无此单位、收件人地址长期无人、电话长期无人接听等为由将法院专递退回；本院派员直接到原告提供的被告地址送达文书，但未能联系到被告法定代表人及工作人员直接送达法律文书。鉴于此种情形，本院依法给原告送达了补正通知书，通知原告在十日内对被告住所地、联系方式、法定代表人居住地及联系电话等信息进行补正，并告知其逾期不向法院提供补正材料，将承担不利的法律后果。期限届满，原告未提供被告的补正信息综上，本院经审查认为,原告起诉时提供的被告住所地及联系方式无法联系到被告及其法定代表人直接送达法律文书，也无法用法院专递邮寄送达法律文书，经本院给原告送达补正通知书后，原告逾期未予补正被告详细送达信息，致使本院无法确定被告是否明确，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费5280元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年六月十八日书记员 王 帆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8351号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于李朋与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11641号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3181元的义务，本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3181元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保154号 防城港市区农村信用合作联社、黄君娟： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人黄君娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求无标的物可实施保全，申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3873号原告：周大强，男，汉族，1982年3月5日出生，住重庆市大足区。被告：吴丹，男，汉族，1985年10月8日出生，住重庆市北碚区。原告周大强与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告周大强、被告吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周大强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款50000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴丹经营汽车租赁业务需资金周转，于2017年11月9日向原告周大强借款50000元，由被告出具借条载明，兹有本人吴丹向周大强借款50000元进行资金周转，并承诺于2017年12月9日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，遂起诉至法院。被告吴丹辩称：向原告借款属实，借条是吴丹本人出具的。吴丹是先付了利息的，借款包含了利息。支付宝转账的借款属实，其它现金借款没有收到。并且，已经向原告偿还了部分借款，因银行卡在家里不能核实数额，还欠原告多少钱不知道。经审理查明：2017年11月9日，吴丹向周大强出具一张借条，其中载明，吴丹向周大强借款50000元进行资金周转，并承诺于2017年12月9日前归还。同日，吴丹向周大强出具一张收条，其中载明，今收到周大强人民币50000元（大写伍万元），特立此据，以此为由。上述事实有借条、收条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年11月9日，被告向原告出具了借条以及收条，出具的时间相符，其中的金额相互印证。被告在庭审中以未收到原告的现金借款进行抗辩，但是未提出相应的证据进行证明，应当承担举证不能法律后果。因此，对于原告向被告支付了借款的事实，本院予以认定。原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，原告有权要求被告偿还借款。故原告要求被告归还原告借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告吴丹于本判决生效后十日内归还原告周大强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 员 任国粹二〇二〇年六月二十二日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24764号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张燕，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,109.23元(截至2020年4月2日的欠款本金104,888.55元、利息11,644.22元、滞纳金及违约金3,010.46元、其他费用12,566元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,079.23元(欠款本金104,858.55元，截至2020年4月2日的利息11,644.22元、滞纳金及违约金3,010.46元、其他费用12,566元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张燕在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,858.55元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月28日的信用卡欠款本金104,858.55元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,858.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,397.17元，减半收取计1,198.59元，由被告张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12392号之一 被执行人：李光雄，男，1998年4月2日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市赫章县。 被执行人李光雄刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3937号刑事判决书，被执行人李光雄应缴纳罚金3000元，由于被执行人李光雄未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李光雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人李光雄发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12392号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖翠文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1817号 申请执行人：欧贵，男，1982年8月2出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：邹仁，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行欧贵与邹仁房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但有抵押登记信息且被其他案件查封在先，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，被其他案件查封在先且无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款且被冻结在先），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年六月十六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初6号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人赵志钢，男，1982年10月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年5月21日被执行逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人梁蕴廷,内蒙古信华律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕1593号起诉书、科检一部刑变诉〔2020〕7号指控被告人赵志钢犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人赵志钢及其辩护人梁蕴廷到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明:被告人赵志钢原系通辽市科尔沁区众赢科技有限公司的经营者，在公司经营期间主要办理车辆贷款及替他人代还信用卡业务。被害人孙银玲等11人将银行信用卡放到被告人赵志钢处，由其代为偿还被害人的信用卡账单。   2018年8月12日至2018年8月16日期间，被告人赵志钢多次冒用被害人孙某某、王某等11人身份使用信用卡，共计透支人民币本金117760.00元，其中包括孙某某10000.00元、王某15000.00元、王某某16000.00元、司某22000.00元、陈某某8820.00元、王某某1480.00元、张某某2280.00元、马某某22700.00元、王某静2000.00元、杨某5680.00元、杨艳某11800.00元），透支钱款被赵志钢用于偿还自身债务及个人开销。   2019年4月19日，被告人赵志钢在赤峰市松山区被公安机关抓获归案，并被临时羁押于内蒙古自治区宁城县看守所，2019年4月26日被押解回通辽市。   被告人赵志钢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，但对公诉机关提出的五年以上七年以下并处罚金的量刑建议有异议。上述事实有无犯罪记录证明、羁押证明、扣押物品文件清单、退还物品清单、赵志钢信用卡诈骗案统计表、证人证言、银行卡转账记录、报案材料和询问笔录、信用卡交易明细、转账手机截图、辨认笔录、户籍证明、到案经过、被告人赵志钢的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人赵志钢犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵志钢以非法占用为目的，冒用多人信用卡透支消费，侵犯财产数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人赵志钢到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案系被告人代为保管他人信用卡，其在没有还款能力的情况下，将信用卡大量透支，客观行为上属于冒用他人信用卡，且犯罪数额为11万余元，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，且被告人无法定的可减轻处罚的情节，故公诉机关对被告人赵志钢建议判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人赵志钢犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人赵志钢犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2024年4月18日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人赵志钢向孙某某退赔损失人民币10000.00元、向王某退赔损失人民币15000.00元、向王某某退赔损失16000.00元、向司某退赔损失人民币22000.00元、向陈某某退赔损失人民币8820.00元、向王某艳退赔损失人民币1480.00元、向张某某退赔损失人民币2280.00元、向马某某退赔损失22700.00元、向王某静退赔损失人民币2000.00元、向杨某退赔损失人民币5680.00元、向杨艳某退赔损失人民币11800.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 张立新   二○二○年六月二十四日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。   （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；   （二）使用作废的信用卡的；   （三）冒用他人信用卡的；   （四）恶意透支的；   前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。   盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执833号 珠海市康诚物业管理有限公司、周文杰： 关于申请执行人珠海市康诚物业管理有限公司与被执行人周文杰物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0402民初8435号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3352号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 范晟煜，男，1999年1月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告范晟煜民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初568号 原告：吕艳平，女，汉族，1976年12月18日生，农民，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。 被告：霍利刚，男，汉族，1987年4月23日生，司机，住吉林省伊通满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。 负责人：赵兴文，经理。 地址：伊通县中华西路498号。 委托诉讼代理人：孙晓涵，公司职员，诉讼代理。 被告：安华农业保险股份有限公司伊通支公司。 负责人：齐一多，经理。 地址：伊通县中华西路西广场。 委托诉讼代理人：于斌，公司职员，诉讼代理。 原告吕艳平与被告霍利刚、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人民财保伊通支公司）、安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称安华农保伊通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告吕艳平及其诉讼代理人夏洪辉，被告霍利刚、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司委托诉讼代理人孙晓涵、安华农业保险股份有限公司伊通支公司委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳平向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即赔偿原告医药费18,283.86元、误工费22,066.50元、护理费14,573.70元、住院伙食补助费9,000元、交通费500元、营养费3,000元、后续面部擦伤手术费10,000元等，合计77,424.06元；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告霍利刚驾驶×××号小型轿车在伊范公路由南向北行驶至马安山镇陈岗子卫生所南路口违法超车驶入道路左侧，与吴金辉驾驶的×××小型面包车相撞，造成原告受伤，在伊通满族自治县第一人民医院住院90天，诊断为胸部挫伤等伤情。经过伊通县公安警察大队认定霍利刚负事故全部责任。被告霍利刚驾驶×××号车辆在二保险公司投保保险。为维护原告合法权益，现提出起诉，请予以支持。 霍利刚未发表答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司辩称，按照鉴定结论计算原告相应损失，误工按照3个月计算。 安华农业保险股份有限公司伊通支公司辩称，营养费没有医嘱不同意承担，诉讼费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下，2019年12月28日，被告霍利刚驾驶×××号小型轿车在伊范公路由南向北行驶至马安山镇陈岗子卫生所南路口违法超车驶入道路左侧，与吴金辉驾驶的×××小型面包车相撞，造成原告受伤，在伊通满族自治县第一人民医院住院90天，诊断为胸部挫伤等伤情。经过伊通县公安警察大队认定霍利刚负事故全部责任。被告霍利刚驾驶×××号车辆在二保险公司投保保险。在开庭前，被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司对原告吕艳平的护理期、误工期提出了鉴定申请，经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定护理期为45日、误工期为90日。被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司对原告吕艳平的合理治疗周期进行鉴定，经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定合理治疗周期（治疗终结时间）为3个月。 本院认为，原告因机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失，其合理的诉讼请求应当得到法律保护。因肇事车辆投保了交强险与商业三者险，根据相关法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出限额内的损失，在商业三者险范围按照责任比例赔偿，不属于保险理赔范围内的损失由被告负担。按照道路交通一体化的相关规定，误工费足月的按照月标准计算，不足部分按天计算，伙食补助费按照每日100元标准计算，营养费按照每日30元标准计算，律师代理费予以保护1,000元。根据吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书，护理期为45日、误工期为90日，合理治疗周期（治疗终结时间）为3个月，本院应以上述标准予以保护。关于面部擦伤手术后续治疗费10,000元，因原告没有进行鉴定，本项请求不予支持，可待实际发生后另行主张。关于原告请求的交通费因原告未向本院提交相关票据，本院根据原告出入院实际发生情况，酌情保护300元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10,000元，在伤残死亡赔偿金项下赔偿原告误工费9,599.25元（3,199.75元×3个月）、护理费7,286.85元（161.93元×45天）、交通费300元，以上合计27,186.1元； 二、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余医药费8,283.86元、住院期间伙食补助费9,000元（100元×90天）、营养费3,000元，合计20,283.86元； 三、被告霍利刚赔偿原告律师代理费1,000元； 上述款项于本判决生效后履行。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计868元，由被告霍利刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8190号 申请执行人：陈圣明，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：东莞市盛世家具有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园居委会石井工业区，统一社会信用代码：91441900785765723G。 法定代表人：吴穗林。 申请执行人陈圣明与被执行人东莞市盛世家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院东城庭案字【2019】1073号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市盛世家具有限公司应向申请执行人陈圣明支付37327.5元,并承担本案执行费459.91元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市盛世家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院以（2020）粤1971执110号案件于2019年12月26日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××89的账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划；于2020年1月3日冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下东莞农村商业银行12×××20的账户，冻结期限为壹年，并依法扣划了1611.24元至法院账户；于2020年2月17日轮候冻结了被执行人东莞市盛世家具有限公司名下中国银行东莞分行699×××84号账户，冻结期限为壹年，由于本案为轮候冻结，故暂无法扣划。本院以（2020）粤1971执110、6039号案件于2020年4月26日对被执行人东莞市盛世家具有限公司名下的财产进行了第一次拍卖，存放在东莞市盛世家具有限公司办公楼二、三楼的家私样品180件以18000元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品以及东莞市盛世家具有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆因无人竞价流拍；于2020年5月11日进行了第二次拍卖，停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的粤Ｓ×××××号车辆以25951元成交价拍出，但机器设备、成品、半成品因无人竞价而流拍。本院于2020年5月22日通知各劳动者到东莞市第一人民法院东城人民法庭，询问其是否同意将停放在东莞市盛世家具有限公司厂房内的机器设备、成品、半成品以物抵债，各劳动者均不同意以物抵债。被执行人东莞市盛世家具有限公司于2020年5月22日主动履行了187500元交至法院账户。另东莞市东城街道石井股份经济联合社同意将机器设备、成品、半成品评估价80%即561519.2元的价值以物抵债，并垫付了工人工资共350000元。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）（2020）粤1971执13605号案的申请执行人东莞市东城街道石井股份经济联合社向本院申请对被执行人东莞市盛世家具有限公司移送破产，本院已作出移送破产决定书，已移交东莞市中级人民法院立案审查。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年6月19日向申请执行人陈圣明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8190号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁梓聪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3303号上诉人（原审被告）：牟修琴，女，1957年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。被上诉人（原审原告）：唐德平，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘登平，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。上诉人牟修琴因与被上诉人唐德平民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初19658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牟修琴在收到本院向其送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牟修琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇二〇年六月十六日法官助理 阎海峰书 记 员 刘威言
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执995号 肖兴坤,肖代荣,孟元菊,魏志颖： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月22日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月二十二日
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执247号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192x。 法定代表人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：唐中秀，女，汉族，1963年02月16日出生，重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被执行人唐中秀银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)渝0156民初3044号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐中秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人唐中秀偿还借款本金14209.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2020年3月10日向被执行人唐中秀送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人唐中秀立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐中秀未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人唐中秀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人唐中秀所在的社区。查明被执行人唐中秀名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人唐中秀在财付通支付科技有限公司账户内存款，但实际控制并扣划265.21元。现未查询到被执行人唐中秀有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人唐中秀纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行同意依法终结本次执行程序。本次执行到位265.21元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人唐中秀无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3044号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  叶 军
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1519号 申请执行人：邱能革，女性，1974年05月29出生，汉族，住柳州市。 被执行人：邓勇，男性，1984年05月16出生，壮族，住广西桂州市蒙山县，被执行人：覃刚，男性，1975年11月30出生，壮族，住广西桂州市蒙山县新圩镇四联村新把组。 本院在执行邱能革与邓勇、覃刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓勇、覃刚暂无财产可供执行。申请执行人邱能革向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十九日 书记员  李珍珠
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初167号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人刀华，男，1984年9月16日出生，拉祜族，小学文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，现住景谷县。因本案，于2020年3月25日被立案侦查。 景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人刀华犯非法占用农用地罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，随案移送了被告人刀华于2020年6月24日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年6月30日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人刀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月，被告人刀华在未办理任何林地征占用手续的情况下，擅自将景谷县林地开垦种植甘蔗。经技术鉴定，开垦的林地权属为国有林，系国家级公益林，林种为防护林，毁坏林地面积8.55亩。 案发后，被告人刀华自动投案，并已铲除林地内种植的甘蔗。 本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、林地权属证明、证明、林地现场鉴定书、林地现场位置图、征占用林地手续证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、铲除现场照片、情况说明、证人石某的证言，被告人刀华的供述等证据予以证实。 上述证据，客观真实，来源合法，证据之间相互印证，并经过庭审质证认证，被告人亦未提出新的证据，故属有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人刀华违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途达8.55亩，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刀华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞青 二〇二〇年六月三十日 书记员  刀春艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执521号之一 申请执行人东莞市尚朋电子科技有限公司,住东莞市南城区蛤地新南路西一街22号第一二层，统一社会信用代码：91441900766591553F。 法定代表人：杨仕机。 被执行人东莞万江明和电子有限公司,住东莞市万江区蚬涌社区万江工业城，统一社会信用代码：91441900577861630U。 法定代表人：铃木青司。 申请执行人东莞市尚朋电子科技有限公司与被执行人东莞万江明和电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初32142号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款133575.7元以及相应的利息、案件受理费2709.79元，本院于2020年1月2日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下执行措施：一、在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人东莞万江明和电子有限公司名下存放在东莞市万江区蚬涌苏屋工业园A栋2楼的一批机器设备，拍卖所得款50049.31元。经依法分配，本案分得2790.79元。已划拨给申请执行人。 二、本院依法冻结被执行人在中国招商银行的银行账户76×××22，在中国银行的银行账户66×××50、72×××64、67×××56、63×××57，上述银行账户的冻结期限均自2020年1月15日起至2021年1月14日止。 三、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 四、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院于2020年6月10日通知申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并想本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执521号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执580号北京瑞泰建设工程有限公司、海天建设集团有限公司：北京瑞泰建设工程有限公司与海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2019年7月25日作出的（2019）陕04民终1483号民事调解书，自愿达成协议：上诉人海天建设集团有限公司共欠付被上诉人北京瑞泰建设工程有限公司工程款115000元，于2019年12月31日前支付被上诉人北京瑞泰建设工程有限公司剩余工程款115000元；二、如未按期支付任意一期工程款，则执行一审判决；三、一审本诉诉讼费6089元，由北京瑞泰建设工程有限公司，一审反诉讼费1415元，由海天建设集团有限公司，二审诉讼费2850元减半收取1425元，由上诉人海天建设集团有限公司承担。本院于2019年1月9日作出（2018）陕0402民初3111号民事判决书，判决：一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告北京瑞泰建设工程有限公司支付下欠工程款269270.2元及利息（从2016年1月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费6089元，由被告海天建设集团有限公司承担。反诉讼费1415元，由反诉原告海天建设承担。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行到位案件款351500.2元及本案执行费5172元，申请执行人已领取其案款，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执580号案件执行完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执350号之一 申请执行人：罗家利，男，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：鲁同军，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人罗家利与被执行人鲁同军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2731号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人鲁同军未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人罗家利向本院申请执行，要求被执行人给付绿化苗木款60840元及利息（自2017年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）、案件诉讼费1200元、执行费831元，本院于2020年2月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人鲁同军名下皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人鲁同军纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人鲁同军户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及发现有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月十九日 法官助理叶青青 书记员刘志
（2020）黑0805执239号佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0805执239号罗洪霞,王奕、佳木斯龙江福浆纸有限公司：罗洪霞,王奕与佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3317.00元。经本院立案执行，现已执行到位3317.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给罗洪霞,王奕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽0305民初380号 原告:林海域，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告:陈斌，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告:陈雄，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林海域与被告陈斌、陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海域的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告陈斌、陈雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海域向本院提出诉讼请求：1.判令陈斌向其偿还借款46，000元，并自2018年2月27日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2.判令陈雄对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费全部由陈斌、陈雄承担。事实与理由：林海域与陈斌、陈雄系朋友关系，陈斌、陈雄系兄弟关系。2017年3月27日，陈斌在陈雄的担保下出具一份借条向林海域借款46，000元，约定每月利息为1，800元。之后，林海域履行了出借义务，但陈斌、陈雄仅仅偿还部分数月利息，余款至今未能偿还。 陈斌、陈雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，陈斌因经营生意需要向林海域借款46，000元，同日林海域通过银行转账给陈斌借款46，000元，并由陈斌作为借款人、陈雄作为保证人共同向出借人林海域出具一份借条，双方在借条中未约定借款利息及借款期限，也均未约定保证方式和保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。庭审中，林海域自认陈雄有每月偿还1800元共计偿还5个月款项9000元。之后，经林海域多次催讨，陈斌均以各种理由均未偿还借款本息。林海域遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈斌、陈雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈斌以陈雄作为担保人向林海域借款46，000元，有陈斌作为借款人、陈雄作为担保人共同向林海域出具的一份借条、银行转账凭证和手机短信记录为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。庭审中，林海域认为其与陈雄有口头约定借款月利息为1，800元，且自认陈雄已偿还5个月共计9，000元，并提供其与陈雄之间手机短信记录加以佐证，但是双方在借条中未约定借款利率，林海域也未提供相应的证据证实借款人陈斌知道并同意出借人林海域与保证人陈雄之间口头约定的借款利息，故对其主张，本院不予支持，出借人林海域与保证人陈雄之间口头约定的借款利息对借款人陈斌不产生法律效力，本案借款应视为双方没有约定借款利息，已偿还款项9，000元应抵扣为借款本金，陈斌还应承担偿还剩余借款本金37，000元；双方未约定借款期限和借款利息，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故林海域请求陈斌自借款之日即2018年2月27日起至还清之日止按月利率2%支付利息，超过法律规定的范围，应调整为自起诉之日即2020年4月21日起至还清之日止按年利率6%支付利息。双方在借条中未约定保证方式，应视为保证人陈雄承担连带责任保证，故陈雄应对陈斌的上述债务承担连带偿还责任。陈斌、陈雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈斌应在本判决生效之日起五日内偿还原告林海域借款本金37，000元，并自2020年4月21日起至还清之日止按年利率6%支付利息； 二、被告陈雄对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告林海域其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,541元，减半收取计770.5元，由被告陈斌、陈雄负担619.75元、原告林海域负担150.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖02执异24号 异议人（申请执行人）：芜湖起重运输机器厂，住所地安徽省芜湖市三山区. 被执行人：安徽省永年实业（集团）有限责任公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县。 本院在办理××运输机器厂××安徽省永年实业（集团）有限责任公司合同纠纷一案过程中，异议人芜湖起重运输机器厂对本院未依法查明繁昌县财政局应拨付给安徽省永年实业（集团）有限责任公司的淘汰置换补助资金数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人芜湖起重运输机器厂称，执行法院需查明繁昌县财政局应拨付给安徽省永年实业（集团）有限责任公司的淘汰置换补助资金数额，并确认被执行人安徽省永年实业（集团）有限责任公司在繁昌县财政局仍有xx万元淘汰置换补助资金待发，依法向繁昌县财政局、繁昌县国库集中支付中心、荻港镇政府强制执行上述淘汰置换补助资金xx万元。理由是，根据《芜湖市繁昌水泥工业转型升级规划》相关规定，产能淘汰置换补助资金系经过镇政府神审核、县领导组审批、县财政拨付方可支付，故除第一批、第二批补偿资金外，其他镇政府与安徽省永年实业（集团）有限责任公司之间的资金往来均不能认定为淘汰置换补偿资金。此外，根据县经信委、县领导组审批拨付的全部档案资料可以证实截至2018年7月23日，安徽省永年实业（集团）有限责任公司在县财政尚有xx万元待领，繁昌县人民法院在市中院已冻结补偿款中执行xx万元，与相关事实和生效法律文书相悖。 本院查明，芜湖起重运输机器厂与安徽省永年实业（集团）有限责任公司、繁昌县荻港镇政府、张永年买卖企业资产合同纠纷一案，经本院（2003）芜中民二初字第032号民事判决确定生效进入执行程序，本院于2004年3月19日立案执行，案号为（2004）芜中执字第00048号。执行依据（2003）芜中民二初字第032号民事判决，判令：一、繁昌县荻港镇乡镇企业管理办公室与张永年签订的“关于出售繁昌县荻港华联水泥厂全部资产的协议”无效。二、荻港镇政府与起重机器厂于判决生效10日内组成繁昌县荻港华联水泥清算组。三、张永年、永年公司依荻港镇政府审计室于2000年元月13日作出的“关于华联水泥厂资产负债情况的审计报告”所确定的资产返还于依上项判决成立的清算组，不能返还的部分资产，依该审计报告确认的价款予以赔偿。该项义务在清算组成立后10内履行。执行过程中，本院于2005年12月6日依申请执行人申请裁定中止执行。2006年3月27日，申请执行人提出恢复执行申请，本院审查后于2009年3月1日作出（2004）芜中执字第048-1号执行裁定，裁定驳回申请执行人的执行申请。2015年8月12日，申请执行人芜湖起重运输机器厂向法院申请对被执行人安徽省永年实业（集团）有限责任公司在政府的补偿资金予以冻结。同年8月14日，本院分别向繁昌县推进水泥工业转型升级工作领导组、繁昌县荻港镇人民政府送达（2004）芜中执字第48号协助执行通知书，对被执行人的补偿资金在xx万元范围内停止支付；9月8日，再次送达（2004）芜中执字第48-1号协助执行通知书，要求提取xx万元至法院账号。2016年1月25日，为解决繁昌县人民法院执行的凌文元等183人申请执行安徽省永年实业（集团）有限责任公司工人工资及安置补偿款一案，在芜湖××政法委协调下，本院同意繁昌县人民法院执行安徽省永年实业（集团）有限责任公司产能转换的相关经费xx万元的扣留，用于解决职工欠薪、社保、安置补偿，该笔款项实际支付了xx万元。因相关单位未履行协助义务，2017年9月28日，本院扣划了繁昌县国库集中支付中心的xx元。2018年2月11日，繁昌县国库集中支付中心对本院强制扣划行为提出异议，本院审查后以（2018）皖02执异8号执行裁定驳回其异议申请。繁昌县国库集中支付中心不服该异议裁定向安徽省高级人民法院提出复议，省高院审查后于2018年11月5日作出（2018）皖执复85号执行裁定，裁定发回芜湖市中级人民法院重新审查。本院重新审查后，于2019年11月26日作出（2019）皖02执异7号执行裁定，裁定驳回繁昌县国库集中支付中心异议申请。繁昌县国库集中支付中心不服，向省高院申请复议，省高院审查后作出（2020）皖执复25号执行裁定，裁定撤销芜湖市中级人民法院（2019）皖02执异7号执行裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。据此，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须给付内容明确。本案中，异议人提出的异议请求实际上是对执行依据内容不明确而提出异议。根据法律规定，应属不予执行申请范畴。另，异议人在执行异议程序中就执行内容不明确提出的异议申请依法亦不属于异议审查范围。综上，异议人提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回芜湖起重运输机器厂的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  葛义俊 审判员  朱 兵 审判员  李广磊 二〇二〇年六月八日 书记员  范 升 附:本案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1312号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江泽勇，男，1985年12月24日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行诉被告江泽勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘亚丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执200号 申请执行人孙玲玲，女，汉族，1969年04月08日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人王金梅，女，汉族，1967年10月13日出生，汉族，现住东胜区。 本院在执行孙玲玲申请执行王金梅民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民特483号民事裁定书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年1月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年6月5日将被执行人限制高消费。本院查封了登记在被执行人王金梅名下的三辆小型汽车。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行本金200000元，执行费2900元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特483号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张永翠
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1184号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，男，灵山县农村信用合作联社江南信用社副主任。 委托诉讼代理人：张剑，男，灵山县农村信用合作联社江南信用社信贷员。 被告：潘度基，男，1967年1月2日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告灵山县农村信用合作联社与被告潘度基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告灵山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  施 峨 二〇二〇年六月三日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  李茂华
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执646号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区XXXX号，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：陈海，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈勇，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈爱秀，女，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海、陈勇、陈爱秀金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5560号民事判决书所确定的义务。申请执行人于2020年03月20日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员林磊执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据公安机关信息反馈，本院依法裁定查封扣押被执行人陈勇的名下车辆，因车辆去向不明而无法实际查扣到位。经向福州市和长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下相关财产记录。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除查封但未实际扣押的车辆，被执行人暂无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5560号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谢心敏 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1626号 上诉人（一审原告）：林国梁（系林宪平的儿子），住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人(一审金鑫公司)：广西玉林市金鑫机械有限公司，住所地：广西玉林市玉州区中秀路40号。组织机构代码号：747985864。 法定代表人：陈瑜。 上诉人林国梁因与被上诉人广西玉林市金鑫机械有限公司（以下简称金鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人林国梁上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持林国梁在一审的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由金鑫公司负担。事实与理由：林国梁等在一审中向法院提供证据3《工资表》和证据6《工资核算表》，均足以证明林国梁与金鑫公司之间的事实劳动关系，以及金鑫公司拖欠林国梁所主张的时期内的工资事实。林国梁于2017年11月2日向玉林市人力资源和社会保障局的劳动监察支队反映金鑫公司拖欠林国梁工资的事实，林国梁向一审法院提供的证据5，玉林市人力资源和社会保障局于2017年11月2日作出《劳动保障监察调查询问通知书》，2017年11月27日作出《劳动保障监察案件中止调查告知书》，都属于时效中断的情形。事实上金鑫公司于2016年1月28日出具有一份工资《欠条》给林国梁，只是林国梁在一审中因客观原因无法提供给一审法院。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判并支持林国梁的诉讼请求。 被上诉人金鑫公司未作答辩。 上诉人林国梁向一审法院起诉请求：1．依法判决金鑫公司向林宪平支付2015年3月至9月工资11538元； 一审法院查明事实：林国梁为金鑫公司的员工，双方未签订书面劳动合同。林国梁称于金鑫公司拖欠2015年的部分工资。林国梁曾申请劳动仲裁。2019年8月22日玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出玉区劳人仲字﹝2019﹞第47号《不予受理案件通知书》，该通知书内容为：对申请人卢松源等25人（包含林国梁）2019年8月21日送来的仲裁申请书（所列被申请人为：广西玉林市金鑫机械有限公司）已收悉，经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由下列第5项（第5项为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效），因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。林国梁于2019年8月28日向本院提交民事诉状。本案在审理中，对超过仲裁申请期限的问题，林国梁未提出存在无不可抗力情况或者其他正当理由。林国梁本案中提供的证据不能证明金鑫公司拖欠林国梁所主张的时期内的工资。至庭审结束前，林国梁未能向本院提供用人单位的工资欠条以证实金鑫公司欠劳动报酬。 一审法院认为，林宪平与金鑫公司虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动合同关系。林国梁起诉金鑫公司拖欠2015年3月至9月的工资，于事隔三年多2019年8月才申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，林国梁对超过仲裁申请期限，无不可抗力情况或者其他正当理由。林国梁的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，林国梁可以在取得工资欠条后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回林国梁的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由林国梁负担。 在二审举证期间，林国梁围绕上诉请求提交了证据如下：一张《欠条》拟证明了金鑫公司欠林国梁工资的事实。金鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 对林国梁提交的证据，本院认定如下：该张《欠条》由金鑫公司盖章确认，具备真实性、合法性、且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实基本属实，本院依法予以确认。 另查明，金鑫公司于2016年1月28日向林宪平等23名员工出具《欠条》，在《欠条》载明：金鑫公司欠林宪平2015年2月至2016年1月工资11538.15元，该《欠条》由金鑫公司盖章确认。林宪平于2015年10月起不再在金鑫公司工作，并于2015年11月因病去世，林国梁是林宪平儿子，是唯一第一顺位继承人。 本院认为，一审判决认定林宪平与金鑫公司虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系的事实，双方均无异议，不作赘述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行，本院针对双方的上诉争议作出以下分析认定： 关于金鑫公司是否欠付劳动报酬的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据林国梁在二审举证《欠条》中，可证明金鑫公司尚欠林宪平工资11538.15元，金鑫公司应当按照《欠条》载明的款项依法履行向林宪平支付劳动报酬的义务。林宪平去世后，林国梁作为唯一第一顺位继承人有权提起本案诉讼，林国梁一审期间未向一审法院提交《欠条》证实其主张，一审法院以举证不能为由驳回其该项诉讼请求并无不当，但林国梁二审期间完成举证责任，本院对其该项诉请予以支持。 关于是否超过仲裁时效的问题。本案中，林国梁持《欠条》向金鑫公司追索劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，不受仲裁时效的限制，且《欠条》中亦未约定付款时限，林宪平的法定继承人可随时向金鑫公司要求支付《欠条》中确定的劳动报酬。故林国梁此项诉请并未超出法定的仲裁时效和诉讼时效。 综上所述，林国梁提供新证据证明金鑫公司尚欠林宪平工资11538.15元，其上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初306号民事判决； 被上诉人广西玉林市金鑫机械有限公司支付林宪平的工资11538.15元给上诉人林国梁； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林国梁负担。二审案件受理费10元（上诉人林国梁已预交），由上诉人林国梁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 张业忠 审 判 员 蒋绍德 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘 念 书 记 员 葛 雁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执45号 申请执行人曹俊仁，男性，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人曹俊才，男性，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人曹俊仁与被执行人曹俊才借款合同纠纷一案中，申请执行人曹俊仁依据已经发生法律效力（2019）内0626民初1956号民事判决书向本院申请执行，执行本金33.32万元及利息，案件受理费3324元，执行费5248元；我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已对被执行人的车辆、股权、银行存款、房产、土地进行了查询，查明被执行人有一套房产，申请执行人对该房产暂不启动评估拍卖，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0626执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋海耀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13926号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：向分梅，女，苗族，1989年9月28日出生，身份证住址湖南省洪江市。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈肖云，女，汉族，1942年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人向分梅因与被上诉人陈肖云房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初35931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向分梅申请免交诉讼费未获准许，亦未在指定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向分梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月二十三日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终680号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢文权，男，1975年8月11日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，住湖南省邵阳市洞口县************。公民身份号码：432************710。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪于2012年5月8日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑八年，刑期至2019年4月28日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被刑事拘留，于2020年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人谢文权犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤1972刑初1201号刑事判决。原审被告人谢文权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，（一）2019年11月2日上午,被告人谢文权窜至东莞市********附近,将被害人吴陈海停放在此处的一辆豪宝牌男装摩托车(约值800元)盗走并销赃。（二）2019年11月9日9时许,被告人谢文权窜至东莞市厚街镇赤岭社区********,将被害人吴远志停放在此处的一辆大方牌电动车(约值800元)盗走并销赃。（三）2019年12月2日8时许,被告人谢文权窜至东莞市厚街镇寮厦社区******,将被害人方骏杰停放在此处的一辆豪迈牌女装电动车(约值800元)盗走并销赃。原审认定上述事实，有被害人方骏杰、吴陈海、吴远志的陈述，现场勘查笔录，监控录像，鉴定意见，被告人谢文权的供述、辨认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人谢文权多次盗窃且数额较大，其行为构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢文权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元二、责令被告人谢文权在本判决生效后十日内退赔被害人吴陈海800元、吴远志800元、方骏杰800元。上诉人谢文权认为原审量刑过重。经审理查明，2019年11月2日上午,上诉人谢文权至东莞市********附近,将被害人吴陈海停放在此处的一辆豪宝牌男装摩托车(约值800元)盗走并销赃。2019年11月9日9时许,上诉人谢文权至东莞市厚街镇赤岭社区********,将被害人吴远志停放在此处的一辆大方牌电动车(约值800元)盗走并销赃。2019年12月2日8时许,上诉人谢文权至东莞市厚街镇寮厦社区******,将被害人方骏杰停放在此处的一辆豪迈牌女装电动车(约值800元)盗走并销赃。上述事实，有经原审质证、认定的被害人方骏杰、吴陈海、吴远志的陈述，现场勘查笔录，监控录像，鉴定意见，上诉人谢文权的供述、辨认笔录等证据证实。本院认为，上诉人谢文权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人谢文权在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚，原审判决已在量刑上予以充分考虑，上诉人谢文权再次要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年六月十八日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1274号之二申请执行人慕林柱，男，1969年8月9日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人巴庆新，男，1972年3月2日出生，汉族，职员，住呼和浩特市玉泉区。被执行人孙卫芬，女，1974年9月29日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人慕林柱与被执行人巴庆新、孙卫芬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104执2546号民事判决书，本院于2019年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人巴庆新、孙卫芬至今未履行法律义务。本院于2019年10月22日、2020年4月29日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人巴庆新、孙卫芬名下有网签房屋登记信息，已预查封该房屋，巴庆新名下有存款（已被冻结）、无股票，无车辆登记信息；孙卫芬名下无存款、无股票、有车辆登记信息，但该车下落不明。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2020年6月19日将被执行人巴庆新、孙卫芬适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人巴庆新、孙卫芬确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序，申请人同意本院终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1274号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年六月十九日书记员 段利军
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执921号 汤群群： 申请执行人王康与被执行人汤群群婚姻家庭纠纷一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12741号上诉人（原审原告）：深圳市合壹瑜伽文化有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道中海锦城花园北区3栋257-259，统一社会信用代码91440300MA5ERWMY1R。法定代表人：罗群英。委托诉讼代理人：张恒，广东鹏朔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文娟，女，1992年10月7日出生，土家族，身份证住址湖南省永顺县，上诉人深圳市合壹瑜伽文化有限公司（以下简称“合壹公司”）因与被上诉人李文娟劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11704号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合壹公司的一审诉讼请求：1.无需支付李文娟违法解除劳动关系赔偿金25021.33元；2.无需支付李文娟未签订书面劳动合同的二倍工资差额94539.37元；3.本案诉讼费用由李文娟承担。一审判决结果：一、合壹公司应于判决生效之日起十日内向李文娟支付2018年9月4日至2019年4月7日未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币94539.37元；二、合壹公司应于判决生效之日起十日内向李文娟支付违法解除劳动关系的赔偿金人民币25021.33元;三、驳回合壹公司的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由合壹公司负担。上诉人合壹公司的上诉请求：1.撤销原判；2.无需支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金25021.33元；3.无需支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额94539.37元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李文娟提交书面答辩状称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人合壹公司二审提交证据：1.微信聊天记录；2.聘用合同。被上诉人李文娟书面提交质证意见称：1.上诉人提交证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，且已经过了举证期限，法院应不予采信；2.《聘用合同》上没有被上诉人的签名，真实性不予认可。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有三个，一是被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系问题；二是违法解除劳动合同的赔偿金问题；三是未订立书面劳动合同的二倍工资差额。对于第一个争议焦点，上诉人对双方之间是否存在劳动关系的表述前后矛盾。前面否认双方之间建立了劳动关系，后面又说双方曾签订了《聘用合同》，只是合同被被上诉人隐藏起来了。本案中，被上诉人李文娟作为劳动者，主张存在劳动关系的，应当对此承担举证责任。李文娟提交了《管理事务收回通知书》《社保缴纳明细表》《建设银行个人账户收入交易明细》，上述证据可以证明李文娟的具体岗位、合壹公司为李文娟缴纳社保费用及支付工资、合壹公司以公司经营调整为由解聘李文娟的事实，一审认定双方已建立了劳动关系，并无不当，本院予以维持。对于第二个争议焦点，本案中，上诉人以公司经营调整为由解聘被上诉人李文娟，依法应认定为无法定事由违法解除劳动关系，故上诉人应承担违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁裁决及一审判决对违法解除劳动关系的定性及赔偿金数额的确定正确，应当得到维持。对于第三个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及第八十二条规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。上诉人虽二审提交《聘用合同》与微信聊天记录，但合同上并无被上诉人签字盖章，聊天记录中的文件包截图也不能证明上诉人已经与被上诉人签订了书面劳动合同，故上诉人应承担举证不能的不利后果，应支付二倍工资差额。仲裁裁决及一审判决对此事项的定性及数额的确定正确，应当得到维持。综上，上诉人合壹公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市合壹瑜伽文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年六月五日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立功，男，1961年8月5日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉琴，女，1962年9月21日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人杨立功、贾玉琴因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨立功、贾玉琴申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，杨立功、贾玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨立功、贾玉琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11099号原告：友成融资租赁有限公司福州分公司，营业场所福建省福州市。负责人：赖健文，总经理。委托诉讼代理人：胡映慧。被告：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：姚凡。被告：姚凡，男，1994年12月1日生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司福州分公司诉被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与两被告之间的《汽车融资租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。何况，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由主债务人即被告福建恒达盛汽车销售有限公司的住所地所属法院即福建省福州市马尾区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至福建省福州市马尾区人民法院审理。审 判 员 陈双幸二〇二〇年六月三日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执46号 申请执行人吴佰生，男，1986年10月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人吴胜奇，男，1963年8月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人吴佰生依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初322号民事判决书，于2020年1月8日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初322号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年六月十日 书记员  罗翠云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执365号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号，统一社会信用代码91440400X17503368W。 负责人：黄曙光，行长。 被执行人：林耀，男，汉族，1989年2月21日出生，住江西省上饶市广丰县。 关于中国银行股份有限公司珠海分行与林耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初8362号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本金287519.27元、分期手续费51292.84元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁意玲
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1783号原告：向永许，男，汉族，1962年12月5日出生，务农，住重庆市奉节县。被告：张贤平，男，汉族，1971年4月24日出生，务农，住重庆市奉节县。被告：谢建兴，男，汉族，1981年11月1日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。原告向永许与张贤平、谢建兴合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告向永许于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向永许申请撤回对被告张贤平、谢建兴的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向永许撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向永许负担。审 判 员 陈建平二〇二〇年六月十八日法官助理 张 珍书 记 员 沈正龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38381号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：朱向鸣，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：金鸿勇，男，1962年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告金鸿勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人朱向鸣到庭参加诉讼，被告金鸿勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鸿勇支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,403.06元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息3,569.59元，违约金11,662.55元，手续费5,350.79元；2.判令被告金鸿勇支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金鸿勇负担。事实和理由：被告金鸿勇向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金鸿勇未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告金鸿勇未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告金鸿勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3月31日，被告金鸿勇拖欠信用卡欠款本金51,403.06元。另查明，根据《信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告金鸿勇在信用卡申请表中填写的现居地址陕西省西安市雁塔区朱雀大街XXX号一运司小区10-4-401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金鸿勇在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金鸿勇借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告金鸿勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金鸿勇签收与否，均视为送达。被告金鸿勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鸿勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金51,403.06元；二、被告金鸿勇应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599元，减半收取计799.50元，由被告金鸿勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。