贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初710号原告：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号：15201201110718901，代理权限：特别代理。被告：贵州财经大学，住所：贵州省贵阳市花溪区花溪大学城法定代表人：刘雷，职务：校长。委托诉讼代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师专职律师，执业证号：15201201010982740，特别代理。委托诉讼代理人：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师专职律师，执业证号：152012016111820895，一般代理。原告贵州景顺建筑工程有限责任公司（以下简称“景顺公司”）与被告贵州财经大学（以下简称“贵州财大”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告景顺公司委托诉讼代理人代先权、被告贵州财大委托诉讼代理人朱启杰、徐玲倩到庭参加了诉讼。本案因鉴定及疫情等原因，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告景顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年5月31日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告向原告支付工程款及损失共计6838240.33元。3.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告增加诉讼请求：1、判令被告支付因违约而给原告项目部人员及班组人员的遣散费168750元；2.判令支付资金占用费：以鉴定报告上的工程款3815964.81元为基数，以年利率12%，从2017年10月31日起到付清该工程款时止的资金占用费。事实和理由：2017年2月，原告通过招投标程序中标被告“贵州财经大学会堂景观工程施工”项目，双方于2017年5月31日签订建设施工合同，合同约定：1.由原告承建被告贵州财经大学会堂景观，施工面积为70000平方米，合同价格为13567567元，采用固定价不变的合同形式，即工程量和单价不变动；2.该工程由原告垫资施工，工程完工后付款，工期为3个月。3.合同还约定了双方的违约责任及变更工程的相关事宜等。合同签订后由于被告与原主体施工单位纠纷未处理好，直至2017年6月20日被告方才移交施工场地，但刚进场，被告就口头告知鼎新湖湖边10米内需要提升改造，重新设计，相关范围内暂停施工，并要求原告方提供相应的地形资料、测量资料给被告，配合新的设计单位。2017年9月27日，原、被告方及新的设计单位就落实新设计图实施方案开会研究相关工作，被告方要求原告根据新的设计图出具施工预算。同年11月13日原告将鼎新湖改造施工图初稿完成并提交设计预算书，但被告方未答复。此时，由于工期超期，对于能够施工的工程量原告已经组织施工完成，且临近春节，原告便向被告提交《关于贵州财经大学会堂景观工程施工状况的报告》，要求被告落实施工时间，但被告未答复。2017年12月4日，原告再一次向被告提交《关于贵州财经大学会堂景观工程下一步施工工作安排的紧急报告》，要求被告落实施工时间，但也未得到答复。2018年3月6日在被告、监理等各方到达施工现场，被告决定不按原合同约定范围施工，要将施工面积从70000平方米调整为20000平方米，且施工范围只能在会堂周边。但是根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，原告施工范围是工程量清单及施工图纸所包含的全部内容。由于被告无故变更设计，改变施工内容，缩小施工面积，导致该工程项目停工至今。被告行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特根据法律规定，诉至法院，诉请如前。后因双方委托的第三方机构对遣散费和资金占用费进行评估，为减少申请人的损失，特增加诉讼请求如前。被告贵州财大辩称，同意解除合同，对其他诉讼请求依法判决。事实和理由：1.关于工程款的支付。工程未经竣工验收和结算，工程质量是否合格，工程款数额未确定，不具备支付条件。2.关于损失赔偿。损失赔偿应当以违约为前提，根据合同15.1条约定，发包人享有合同变更权。被告决定鼎新湖不按原合同施工，需要另行设计变更符合合同约定，不构成违约。原告要求被告承担违约责任无合同依据。鼎新湖设计变更期间，原告系自愿等待，并非被告要求，其目的是希望被告设计变更后继续施工，3.对于此期间的费用，系原告应当自行承担的机会成本，非被告所致。停工和撤场，应当是原告自行决定的，被告并未提出相应的要求。4.原告做的工程量无法确认，且根据合同约定，应当提取相应的7%质保金和3%资料保证金。根据质量保证书约定，保修期为2年，本案工程款审定后，应当按约扣留质保金和资料质保金。原告增加诉讼请求已过举证期，故不属于法庭审理范围。增加诉请属于已鉴定事项，但鉴定单位不认可该费用，且其主张没有相应的证据证实，故不应支持。即使法院支持资金占用费，原告主张的起算点没有起算依据。年利率计算明显过高，应进行调整。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告通过招投标程序中标被告“贵州财经大学会堂景观工程施工”项目。2017年5月31日双方签订《贵州财经大学建设施工合同》（合同编号：GZHT2017-032），合同约定：由原告承建被告贵州财经大学会堂景观工程，签约合同价格为13567567元，采用固定总价不变合同形式；该工程由原告垫资施工，工程完工后付款，工期90日，计划开工时间为2017年2月28日，计划竣工时间为2017年5月29日。合同还约定了双方的违约责任及变更工程的相关事宜等。其中：第10.1条合同进度计划，承包人应按专用合同条款约定的内容和期限，编制详细的施工进度计划和施工方案说明报送监理人。监理人应在专用合同条款约定的期限内批复或提出修改意见，否则该进度计划视为已得到批准。经监理人批准的施工进度计划称合同进度计划，是控制合同工程进度的依据。承包人还应根据合同进度计划，编制更为详细的分阶段或分项进度计划，报监理人审批。第10.2条合同进度计划约定，不论何种原因造成工程的实际进度与第10.1款合同进度计划不符时，承包人可以在专用合同条款约定的期限内向监理人修订合同进度计划的申请报告，并附有关措施和相关资料，报监理人审批。监理人也可以直接向承包人作出修订合同进度计划的指示，承包人应按该指示修订合同讲度计划，报监理人审批。监理人应在专用合同条款约定的期限内批复。监理人在批复前应获得发包人同意。第11.3条约定：发包人的工期延误，在履行合同过程中，由于发包人的下列原因造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。需要修订合同进度计划的，按照10.2条款的约定办理。（1）增加合同工作内容；…（4）因发包人原因导致的暂停施工；…（7）发包人造成工期延误的其他原因。第12.2条发包人暂停施工指示，由于发包人原因引起的暂停施工造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。第12.3.2条约定，由于发包人的原因暂停施工的紧急情况，且监理人未及时下达暂停施工指示的，承包人可暂停施工，并及时向监理人提出暂停施工的书面请求。监理人应在接到书面请求后的24小时内予以答复，逾期未答复的，视为同意承包人的暂停施工请求。第12.5.1条约定，监理人发出暂停施工指示后56天内未向承包人发出复工通知，除了该项停工属于第12.1款的情况外，承包人可向监理人提交书面通知，要求监理人在收到书面通知后28天内准许己暂停施工的工程或其中一部分工程继续施工。如监理人逾期不予批准，则承包人可以通知监理人，将工程受影响的部分按第15.1（1）项可取消工作。如暂停施工影响整个工程，可视为发包人违约，应按第22.2的规定办理。第15.1条约定，变更的范围和内容，除专用合同条款另有约定外，在履行合同中发生下列情形之一，应按照本条规定进行变更：（4）改变合同中任何一项工作的施工时间或改变已批准的施工工艺或顺序；第15.2条约定，在履行合同过程中，经发包人同意，监理人可按第15.3条约定的变更顺序向承包人作出变更指示，承包人应遵照执行。没有监理人的变更指示，承包人不得擅自变更。第15.3.3条约定，（1）变更指示只能由监理人发出。（2）变更指示应说明变更的目的、范围、变更内容以及变更的工程量及其进度和技术要求，并附有图纸和文件。承包人收到变更指示后，应按变更指示进行变更工作。第22.2条约定：（3）监理人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的；（4）发包人无正当理由无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同的；第22.2.4条约定，解除合同后的付款，因发包人违约解除合同后28天内向承包人支付下列金额，承包人应及时向发包人提交要求支付下列金额的有关资料和凭证：（1）合同解除日以前所完成工作的价款；（2）承包人为该工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的金额。（3）承包人为完成工程所发生的，而发包人未支付的金额；（4）承包人撤离施工场地以及遣散承包人人员的金额；（5）由于解除合同应赔偿的承包人损失；（6）按合同约定在合同解除日应支付给承包人的其他金额。合同就发包人义务还作出约定，发包人应委托监理人按第11.1款的约定向承包人发出开工通知。应按专用合同条款约定向承包人提供施工场地，以及施工场所地内地下管线和地下设施等有关资料，并保证资料的真实、准确、完整。附件《工程质量保修书》约定：质量保修期为2年，质量保修金为工程竣工结算款的7%，结算时一次性扣留。合同签订后，原告认为由于被告与原主体施工单位纠纷未处理好，直至2017年6月20日被告方才移交施工场地，但刚进场，被告就口头告知鼎新湖湖边10米内需要提升改造，重新设计，相关范围内暂停施工，并要求原告方提供相应的地形资料、测量资料给被告，配合新的设计单位。2017年7月26日，原告向被告提交了《关于会堂景观工程鼎新湖施工的报告》，请求被告尽快落实鼎新湖变更设计施工图纸。被告基建处签收。2017年9月27日，原、被告方及新的设计单位就落实新设计图实施方案开会研究相关工作，被告方要求原告根据新的设计图出具施工预算。同年11月13日原告将鼎新湖改造施工图初稿完成并提交设计预算书，但被告方未答复。此时，由于工期超期，对于能够施工的工程量原告已经组织施工完成，且临近春节，原告便向被告提交《关于贵州财经大学会堂景观工程施工状况的报告》，要求被告明确施工盲区方案，并落实施工时间，但被告未答复。2017年12月4日，原告再次向被告提交《关于贵州财经大学会堂景观工程下一步施工工作安排的紧急报告》，要求被告落实施工时间，但也未得到答复。该报告载明，已完工有：主体施工单位水电九局临时围墙，工棚拆除等，完成产值约630万元。监理单位杭州大江建设监理公司鉴注情况属实的意见。2018年3月6日，原告向被告提交了《工作联系函》，载明被告要求将施工面积从7万平方米调整为2.2万平方米，且施工范围只能在会堂周边。该项目停工期限已超过6个月。请求被告明确是否继续履行合同，如无法履行，请求按半成品等对已完工工程量按2017年贵州省造价信息进行结算，对其他费用按合同第22.2.4条结算。附后的结算清单汇总，载明工程量合计6160373.15元。2018年4月4日，被告向原告复函（校函2018-30），载明：希望继续履行施工合同，并同意按合同条款第15条进行变更。如原告同意，被告将按合同第15.3履行变更程序，请原告尽快复工并完成相关工程任务。原告认为根据《建设工程施工合同》约定，原告施工范围是工程量清单及施工图纸所包含的全部内容。由于被告无故变更设计，改变施工内容，缩小施工面积，导致该工程项目停工至今。原告现为维护合法权利，诉至本院，诉请如前。在案件审理中，原告向本院提出对案涉工程的工程造价及停工损失进行鉴定的申请，本院依法选定贵州正业工程技术投资有限公司对案涉工程进行鉴定，鉴定结论为：司法鉴定金额为4411332.87元，其中工程造价为3815964.81元，停工损失为595368.06元。在鉴定过程中，鉴定机构两次踏勘现场，且先行制作了《工程造价司法鉴定意见书》（征求意见稿）向原被告征询意见，原被告均反馈了意见，鉴定机构才于2020年1月8日出具正式的《工程造价司法鉴定意见书》。本次鉴定，原告预先支付了10万元鉴定费。原告对前述鉴定报告质证意见为：尊重鉴定报告意见，该报告比较客观真实。被告对前述鉴定报告质证为：增值税率应当调整按现行9%计算；招标代理费时间不合理；订购材料及样品差旅费与本案关联性无法核实；临时设施费，原告仅主张296812.75元，鉴定结论为375210.22元，应不予以采信；鉴定停工时间从2017年10月开始计算并认定六个月与实际不符，与原告自认内容不符；停工工人工资，合同约定管理人员为8人，但鉴定按9人核算，不包含项目副经理、公司执行责任人、项目总工，不应纳入核算，原告未提交劳动合同等证据，不能证实人员停工损失；设备停工损失，原告不能证实3台设备停滞现场并支付了该期间费用。原告未在停工期间对人员及设备进行合理安排，应当分担前述损失；合同非因被告过错所致，故未施工利润不应由被告进行补偿。原告在庭审前增加诉讼请求，经本院询问，被告方放弃了举证期和答辩期。原告为证明其所陈述的事实，提交了如下证据：第一组为中标通知书，拟证实原告于2017年2月16日中标被告的景观工程项目。第二组为《贵州财经大学建设工程施工合同》及《工程质量保修书》，拟证实：1.该合同是双方真实意见表示；2.合同约定案涉工程的工期、合同价款；3.该合同约定该项目的承包范围。4.约定采用固定总价不变的合同形式；5.合同专用条款约定变更的内容，该工程没有变更事项；6.合同约定了承包方、发包方权利义务；7.合同约定违约方应当承担的违约方式和责任。第三组为《收发文记录表》《关于会堂景观工程鼎新湖施工的报告》《关于贵州财经大学会堂景观工程施工状况的报告》《工作联系函》《关于贵州财经大学会堂景观工程下一步施工工作安排的紧急报告》，拟证实：1.原告对案涉工程进场施工时间为2017年6月20日；2.原告施工过程中，被告无故变更合同约定的施工内容即关于鼎新湖的变更设计；3.因被告无故变更设计导致原告无故停工。前述证据证明被告违反了合同约定，构成严重违约。第四组为贵州财经大学复函，拟证实：1.根据复函可知，被告变更设计构成违约的事实；2.截至目前，原告未收到监理公司变更指示通知，所以被告变更违反合同约定，构成违约；3.合同第14.1款中没有约定，案涉工程没有变更内容事项，被告擅自变更构成严重违约。第五组证据为《贵州财经大学会堂景观工程结算清单汇总表及构成明细》，拟证实：案涉工程量为3917003.66元，损失为2921236.67元。被告对上述五组证据质证意见为：对第一组证据没有异议。对第二组合同的真实性及约定内容没有意见，但案涉工程非总价包干合同，而是清单内包干价；对于变更的约定，在合同签订过程序中，不存在变更问题，变更只能发生在工程施工过程中，专用条款14.1条包含了变更内容和程序，通用条款15.1条也对此作出专门约定，故14.1条所述无变更内容，仅指合同签订时，被告作为发包人，建设工程作为大型不可逆项目，在施工过程中依照实际需求进行变更，合理合法。对第三组证据真实性没有意见，被告对工作联系函予以回复，但结算单所称的实际完成工作量为3265110.72元，原告诉请金额为380余万元，数据前后不符，且因工程款未经结算，所以不予以认可。对第四组证据真实性没有意见，但达不到原告的证明目的，理由为：一是鼎新湖的设计变更是在进场时就已告知原告，专用条款14.1条所称的无变更内容，是指在签订合同之时，此约定不能排除被告在履约过程中根据通用条款15.1条以及实际情况行使合同变更权，所以被告的变更行为是符合合同约定的，不构成违约。被告向原告出具该复函后，原告并没有表达是否继续履行合同的意愿，并自行撤离现场，实际上已以其行为表明不再改造履行双方签订的施工合同，该合同事实上已经终止，此时，原告再要求被告向其送达变更设计的方案已经没有实际意义，以此为由主张被告违约，更无依据。对第五组证据质证为，系原告单方制作的表格，不符合证据性质，且该组证据是原告提供的单方证据，未经我方确认，对真实性、合法性、关联性均不予以认可，也达不到证明目的，具体理由：一是工程量未经双方确认、工程款未经结算审计，仅凭汇总表不能作为支付依据；二是汇总表序号2、4、10、12、13、14系工程成本，不论是否变更设计均会产生，不属于损失，汇总表序号6、7、8的工资和遣散费因工程停工，无工作内容，继续发放工资不合理，人员数量及构成也不合理，且未提供员工劳动合同、出勤记录、身份信息、工资计算依据、支付凭证，系孤证，真实性无法核实。遣散费的支付没有法律依据，汇总表序号9号在停工后继续租赁机器设备6个月不合理，真实性无法核实。序号11无相应证据，损失的税金没有法律依据。被告未提交证据。另，1.鉴定机构贵州正业工程技术投资有限公司于2019年11月20日提交的《关于对贵州景顺建筑工程有限责任公司、贵州财经大学在“原告贵州景顺建筑工程有限责任公司诉被告贵州财经大学建设工程施工合同纠纷一案”的回复的函》载明：回复，1.我鉴定机构计算工程造价时，增值税按照施工期间的税金文件黔建建通（2016）148号文件规定计算；2.我鉴定机构受委托鉴定的内容为工程造价和停工损失，临时设施属于工程措施项目费，属于建筑安装工程费用的组成部分，不存在超出鉴定范围的情况；3.人员停工工资，停工时间我公司依据原被告双方往来文件，并参考原告管理人员工资发放表计算，停工时间为2017年10月至2018年3月，停工时间6个月；停工人员数量参考招标文件管理人员配备数量；工资按市场行情的50%计算窝工损失费用；4.设备停工损失，停工时间依据双方往来文件计算，停工时间为2017年10月至2018年3月，停工时间六个月；停工机械数量参考施工现场影像资料和原告提供的机械租赁合同，结合本项目施工现场实际情况，按最小机械配置数量计算；机械台班费根据《贵州省建筑工程计价定额》（2004版）的规定，机械停滞台班费=停滞日历天数×停滞系数×机械停滞台班单价。5.剩余材料，根据现有资料，财经大学会堂景观工程完成金额远低于合同金额，且现场材料数量均为勘察现场时双方签字认可的数量。2.原告提交的：①《贵州景顺建筑工程有限责任公司会堂景观工程班组工人2017年11月15至12月15日遣散工资表》载明实际产生遣散费45000元；②《贵州景顺建筑工程有限责任公司会堂景观工程2018年3月止项目部人员遣散工资表》载明实际遣散费共产生123750元；前述费用共计168750元。上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告营业执照、被告事业单位法人证书、法定代表人身份说明书、法定代表人身份证复印件，建设工程施工合同、工程质量保修书、《收发文记录表》《关于会堂景观工程鼎新湖施工的报告》《关于贵州财经大学会堂景观工程施工状况的报告》《工作联系函》《关于贵州财经大学会堂景观工程下一步施工工作安排的紧急报告》《贵州财经大学复函》《贵州财经大学会堂景观工程结算清单汇总表及构成明细》《工程造价司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护对当事人具有法律上的约束力，当事人应遵循诚实信用的原则，依照合同约定履行各自的义务。本案涉及的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方具有拘束力。结合本案庭审、双方辩论及证据等，可以认定本案争议焦点有以下三点：一是原告是否享用合同的解除权？二是原告的相关主张能否得到支持？三是鉴定结论能否被采用？关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，发包人不履行合同约定的协助义务的，致使承包人违法继续施工，经催告后无效的，承包人可以请求解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十九条关于承揽合同的规定，承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》对建设工程施工合同没有再作相关的规定，但可以适用承揽合同的规定。在建设工程施工合同中，承包人的工作有时是需要发包人协助的，发包人对承包人的工作有相应的协助义务。发包人协助义务的发生，取决于合同的约定及施工工程本身的需要。发包人的协助义务视施工工程的内容不同而无法穷尽表述，如补足施工所需的建筑材料、提供施工场地、办理施工所需的相关手续、提供施工图纸等等，如果发包人不履行有关协助义务，导致承包人无法施工或者继续施工，则是发包人违约。该违约行为经催告后没有有效改正的，承包人有权解除合同。此外，虽然该项是对发包人协助义务的规定，但并不是相对于主要义务和次要义务而言的，如果不履行协助义务致使承包人无法进行施工的，就可以认为发包人没有履行合同的主要义务，经承包人催告仍不履行的，承包人具有合同解除权。本案被告在通过招投标后，选定原告进场施工，且完成了部分工作量后，自行作出决定鼎新湖不按原合同施工，需要另行设计变更，对工作量及范围等均作出了调整，但未提供变更指令，也未提供变改后的图纸，被告的不作为导致原告不能及时完成余下的工作任务，被告的不协助，导致原告享有了合同的解除权，且被告在庭审中也认可“合同已事实终止”，故对解除合同之诉请，予以支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。本案原告履约完成了部分工作量，因被告不协助，构成违约，导致合同被解除，原告已完成的工作量，虽未经过验收，被告未在本案中举证证明案涉工程已完工部分存在质量问题，举证不能的后果由其承担，被告应当支付原告已完工部分的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术培训资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”故因发包人不履行告知变更后的施工方案、施工技术交底、完善施工义务等协作义务，致使承包人停（窝）工，难以完成工程项目建设的，承包人在合理期限内履行催告义务的，发包人仍不履行的，应当赔偿承包人的停（窝）工损失，本案原告已通过紧急报告等方式履行催告义务，被告未能及时提供相关图纸等，且变更未下达相关变更指令等，应当对原告的停工损失予以赔偿，且双方在案涉合同第11.3条、第22.2.4条等条款也作出了相应规定，故本院认为原告主张支付工程款及赔偿相关损失的主张，符合法律规定和合同约定，应予以支持。双方合同中有质保金的约定，但截止法庭辩论前，质保期两年已满，被告要求扣除质保金的主张，不予以采信。需要说明的是，法院不采信被告扣留质保金主张，并不表明原告无需承担相应的工程质量维修义务，质保金的返还及工程质量维修义务系不同的约定事项，被告在质保期内未使用质保金维修存在质量问题的工程，即应当按照约定的时间不再扣留，但若后期能够确认原告承建的工程确实在质保期内出现质量问题需由原告履行整改义务，被告可依双方合同约定和法律规定另行向原告主张权利。故对原告的支付工程款及赔偿停工损失的诉请，予以支持。关于利息的主张，工程款被占用期间，必然造成原告的资金损失，关于起付时间，因原告一直未向被告正式主张解除合同，本院酌定从原告起诉之日起计算资金占用费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，支持从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款计算至2019年8月19日止，并从该2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至实际付清之日止。关于遣送费的主张，该费用因被告违约导致原告无法继续履行合同所必须产生的人工工资，应当由违约方即被告承担。且双方在合同第第22.2.4条第（4）款“承包人撤离施工场地以及遣散承包人人员的金额”也作出了约定，原告的主张，应予以采信。给合前述原告提交的遣散工资表金额，对原告诉请，予以支持。被告的辩称前述费用已列入鉴定事项的“人员工资”，但鉴定中注明人员工资系停工期间的工资，与原告诉请的遣散费系不同的费用开支，故其辩称不予以采信。被告关于增加诉请超过举证期限的辩称，本案双方当事人同时到庭，本院当庭征求被告的意见，对原告当庭增加的诉讼请求是否要求新的答辩期和举证期，被告当庭表示放弃了举证期和答辩期，本院认为已充分保证了当事人的证明权，为减少诉累，节约诉讼成本，本院依法一并审理，且该诉请系法庭辩论终结前提出，应当予以准许，故被告的辩称不予以采信。关于焦点三，鉴定部门系本院经过法定程序选定并经过严格的程序开展，且在鉴定过程中充分听取和征询双方当事人意见，鉴定机构也对原被告双方提出的异议作出了明确的书面答复，也将反馈意见在鉴定结论中予以了考虑，被告未能举证证明鉴定结论不应当被采信。就被告对鉴定报告质证意见中提出的问题，鉴定机构在前述答复函中已经作出了相应的解释和说明，被告未能举证予以抗辩，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条：“人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。”之规定，本院认为鉴定机构在本案鉴定中程序正当，未存在违法违规之处，鉴定结论亦充分考量双方当事人的意见，故对鉴定机构作出的司法鉴定结论，即：“司法鉴定金额为4411332.87元，其中工程造价为3815964.81元，停工损失为595368.06元，”予以采信。综上所述，本院认为，原告诉请被告支付工程款及停工损失的诉请符合法律规定，应予支持，支持金额以鉴定结论为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、被告贵州财经大学于本判决生效后十日内支付原告贵州景顺建筑工程有限责任公司工程款人民币3815964.81元；二、被告贵州财经大学于本判决生效后十日内支付原告贵州景顺建筑工程有限责任公司停工损失人民币595368.06元；三、被告贵州财经大学于本判决生效后十日内支付贵州景顺建筑工程有限责任公司资金占用费（以上述第一项明确的款项3815964.81元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；四、被告贵州财经大学于本判决生效后十日内支付贵州景顺建筑工程有限责任公司项目部人员及班组人员的遣散费人民币168750元；五、驳回原告贵州景顺建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33509元（已减半收取）及鉴定费人民币100000元，由原告贵州景顺建筑工程有限责任公司负担人民币47382.66元，被告贵州财经大学负担人民币86126.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇二〇年六月二十四日书记员  余 可