四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2716号 原告：林庆福，男，1970年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 原告：左林森，男，1963年10月11日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区栖霞路396号绿岛银座2幢一楼附10号。 法定代表人：李培松，职务不详。 委托诉讼代理人：李会梅，女，1980年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。特别授权。 被告：孙世勇，男，1977年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告林庆福、左林森与被告四川民德房地产开发有限公司（以下简称民德公司）、孙世勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。林庆福及其委托诉讼代理人裴家勤，左林森，民德公司的委托诉讼代理人李会梅到庭参加诉讼，孙世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 林庆福、左林森向本院提出诉讼请求，请求判令：1.民德公司偿还借款本金6000000元及支付利息，孙世勇对该笔借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由孙世勇、民德公司连带承担。审理中，林庆福、左林森明确利息计算方式为：按照1.5%的月息标准，自2019年9月23日起计算至本金付清之日止。事实及理由：2019年9月17日，林庆福、左林森、民德公司、孙世勇、中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称中建公司）签订《协议书》，约定由林庆福、左林森向中建公司借款6000000元，再由林庆福、左林森将该款出借给民德公司，孙世勇承担连带保证责任。同日，林庆福、左林森作为借款人，民德公司、孙世勇作为连带保证人，与中建公司签订《借款担保合同》，约定林庆福、左林森向中建公司借款6000000元，借款月息为1.5%，还款期限为5个月，该《借款担保合同》系前述《协议书》的附件。签约后，中建公司将6000000元出借款项支付给林庆福、左林森，林庆福、左林森及时支付给了民德公司。现民德公司和孙世勇无力清偿借款本息，林庆福、左林森故诉至法院。 民德公司认可借款事实，表示愿意归还借款。 孙世勇未提交书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙世勇未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年9月17日，中建公司、林庆福、左林森、民德公司、孙世勇共同签订《协议书》，其中约定：由左林森、林庆福作为借款人与中建公司签订6000000元借款合同，再由左林森、林庆福作为出借人与民德公司签订相应的6000000元借款合同；两份借款合同为本协议附件，也可不另行签订借款合同而以本条约定确定借款关系的主体；孙世勇为该笔6000000元借款承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起的2年；针对本条约定的借款及利息，以及已发生的其他债权债务，由民德公司以绿岛银座商住楼项目二期负二楼3003.11㎡商铺提供担保；本笔借款及利息，除以上约定外，如最终由林庆福归还中建公司，则民德公司为还款责任人，林庆福、孙世勇、左林森共同向林庆福承担连带责任。 同日，左林森（借款人、甲方）、林庆福（借款人、甲方）、中建公司（出借人、乙方）、民德公司（保证人、丙方）、孙世勇（保证人、丁方）签订《借款担保合同》，主要约定借款金额为6000000元，利率为1.5%/月，借款期限为5个月，自甲方收到借款之日起算，甲方应于借款期限届满之日一并还本付息；孙世勇和民德公司承担连带责任保证。 2019年9月20日，林庆福、左林森共有的兴业银行尾号1618的联名账户收到6000000元。2019年9月23日，林庆福、左林森的上述联名账户向民德公司指定的四川茂远建筑工程有限公司的银行账户转款6000000元，备注用途为借款。2019年9月24日，民德公司向左林森、林庆福出具《确认书》，载明其指定账户代收借款6000000元已于2019年9月23日上午确认收到。 审理中，1.林庆福陈述：以林庆福、左林森为出借人的借款合同未另行签订，各方约定以《借款担保合同》约定的利率和期限为准执行该笔借款，民德公司对此予以认可。2.林庆福陈述：以中建公司为出借人的6000000元借款已由林庆福归还。3.林庆福、左林森、民德公司一致确认：《协议书》约定的民德公司提供的商铺担保未进行网签备案；借款后民德公司和孙世勇未还款。 本院认为，案涉《协议书》及《借款担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人虽未就案涉6000000元借款另行签订书面借款合同，但林庆福、左林森已依约向民德公司交付了出借款，双方借款关系成立。虽然《协议书》未明确载明案涉6000000元借款的借款期限及利息，但《协议书》多处提到“借款及利息”，能够反映各方对于案涉借款存在利息约定。审理中，林庆福陈述各方约定案涉借款以《借款担保合同》约定的利率和期限为准，民德公司对此予以认可，结合《协议书》关于借款合同为本协议附件之约定，以及民德公司、孙世勇作为《借款担保合同》当事人亦知晓相关约定之事实，本院对林庆福主张的事实予以确认，即案涉借款约定月利率1.5%，借款期限为5个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，林庆福、左林森要求民德公司偿还借款6000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，民德公司还应支付利息及逾期利息。故林庆福、左林森要求民德公司按照1.5%的月息标准，自款项出借之日即2019年9月23日起支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院亦予支持。 关于孙世勇的责任。《协议书》约定孙世勇对案涉借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，孙世勇应对民德公司上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。本案中，孙世勇既未到庭，也未提交证据予以抗辩，林庆福、左林森要求其对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，林庆福、左林森的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 一、四川民德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林庆福、左林森借款本金6000000元并支付利息（利息计算方式为：以6000000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2019年9月23日起计算至本金付清之日止）； 二、孙世勇对四川民德房地产开发有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57223元，保全费5000元，共计62223元，由四川民德房地产开发有限公司、孙世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月十五日 书记员 李妍利