wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10081号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：罗庆芳，女，1974年12月9日出生，汉族，住四川省。被告：许昭有，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告罗庆芳、许昭有融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告罗庆芳、许昭有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告罗庆芳给付原告按全部未付租金数额计算的损失40,758.21元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金147.94元；2、请求法院判令被告许昭有对被告罗庆芳的上述第1项债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月12日，原告与二被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买长城牌汽车一辆(车架号为：LGWEF6A57HH552892)并租给被告罗庆芳使用，被告罗庆芳支付车辆首付款27,160元，原告支付剩余购车款等132,220元；租赁期限为36个月；被告罗庆芳应按合同约定每月向原告支付车辆租金4,528.69元。被告许昭有为被告罗庆芳的连带责任保证人。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告罗庆芳接受租赁物。2017年10月17日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“川E6XXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告罗庆芳自2020年2月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告罗庆芳、许昭有未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆交接及被告罗庆芳逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告罗庆芳未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告罗庆芳支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告许昭有作为连带责任保证人，应对被告罗庆芳的上述债务承担担保责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗庆芳于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失40,758.21元，截至2020年3月25日的逾期付款违约金147.94元；二、被告许昭有对被告罗庆芳的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告许昭有承担保证责任后，有权向被告罗庆芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411.33元，由被告罗庆芳、许昭有许负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年六月四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执774号 林火灶、王伟忠： 林火灶与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计418.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位418元。至此，林火灶向本院申请执行的(2020)闽0427民特58号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执608号   申请执行人：宁夏荣恒物业服务有限公司。   法定代表人：王建，该公司总经理。   委托代理人：武鸿焯，宁夏合天律师事务所律师。   被执行人:宁夏众意达工程设计有限公司。   法定代表人：王虎森，该公司总经理。   本院在执行申请执行人宁夏荣恒物业服务有限公司与被执行人宁夏众意达工程设计有限公司物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初10528号民事调解书，确定被执行人宁夏众意达工程设计有限公司向申请执行人宁夏荣恒物业服务有限公司支付塞上凝聚力装饰批发城18号楼19号营业房2017年7月18日至2018年10月15日的物业服务费6181.83元；承担案件受理费65元，依法交纳执行费50元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息；现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月二十三日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1895号 原告：国城建（福建）建设发展有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-2696（自贸试验区内），统一社会信用代码9135012405612095XX。 法定代表人：张秀姬。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所实习律师。 被告：福建省聚星建设发展有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路2号鳌峰广场1号楼24层05单元，统一社会信用代码91350000770691792X。 法定代表人：高仁明。 被告：福州市水环境建设开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街104号榕水大厦5层，统一社会信用代码91350100154435621W。 法定代表人：郑华。 原告国城建（福建）建设发展有限公司与被告福建省聚星建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告国城建（福建）建设发展有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告国城建（福建）建设发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国城建（福建）建设发展有限公司撤诉。 案件受理费280元（已减半收取），由国城建（福建）建设发展有限公司负担。 审判员 崔 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 龚晓璇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执583号何照连（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：何照连与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6870.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6870.00元。本院已将该案款兑付给何照连。至此，何照连向本院申请执行的（2019）云01民终7188号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理黄爽书记员段学升
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初569号 原告：曾信善，男，1976年8月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟慧莲，女，1979年10月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告曾信善与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾信善的委托诉讼代理人钟慧莲，被告广建公司、金泰公司的共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告广建公司之间的商品房预约合同关系；2.判决两被告共同连带返还原告购房意向金80000元及支付利息（利息计付：以80000元为基数，从2014年3月22日起按年利率6%计至实际返还之日止）；3.判决原告对被告所有的贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年3月22日，原告与被告广建公司就购买由被告广建公司开发建设的金泰花园3号楼2单元501号房达成购房意向，并交纳了80000元购房意向金，被告广建公司向原告出具了加盖“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”印章的收款收据。收款收据上标注清楚购房日期、购房者姓名、购房项目、房号、经手人等信息。原告在缴纳购房意向金后，被告广建公司直至项目被查封时一直未能与原告签订正式商品房买卖合同。项目复工后，被告广建公司拒绝与原告签订商品房买卖合同，又拒绝退还原告交付的购房意向金，导致原告的合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，原告向法院提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：收款收据原件1张。 被告广建公司、金泰公司辩称，收取意向金是双方当事人的一种自愿行为，仅能表明双方具有签订合同的意向。预约合同是否履行有赖于偶然事件的出现，带有不确定性，双方当事人之间是“射幸合同”，并非固定合同关系。本案不应当支付利息，即使要计算利息，也应当是从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。原告只提供了收据并无银行转账凭证，该款项有可能是抵债所形成。本案的诉讼费用由原告自行承担。 被告广建公司、金泰公司为其辩称未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告广建公司、金泰公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 贺州市桂粤湘人才创业工程（又名金泰花园）系被告广建公司开发建设的房地产项目。2014年3月22日，原告与被告广建公司就购买该公司开发建设的金泰花园3号楼2单元501号房达成购房意向，并交纳购房意向金（金泰花园选号款）80000元，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部名义出具收款收据交原告收执。 另查明，2019年9月30日，被告广建公司取得贺州市桂粤湘人才创业工程3号楼的商品房预售许可证。 本院认为，原告为购买被告广建公司开发的金泰花园3号楼2单元501号房向被告交纳购房意向金，双方达成口头协议，形成了事实上的商品房预约合同关系。该预约合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。 关于合同的解除和款项的返还问题。本案中，案涉的3号楼已取得商品房预售许可证，双方签订商品房买卖合同的条件已成就，但被告广建公司未按照约定的房屋单价与原告签订商品房买卖合同，双方未能协商一致的情况下，原告诉请解除与被告广建公司的商品房预约合同关系，被告广建公司也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告主张解除与被告广建公司之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告广建公司返还购房意向金80000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告金泰公司是否承担连带责任的问题。原告向被告广建公司交纳意向金，被告广建公司以贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部的名义出具收据，贺州市金泰（集团）公司工商登记实为贺州市金泰粮油集团有限公司，在被告金泰公司同意与被告广建公司连带清偿该债务的情形下，被告金泰公司也是本案的义务主体，应承担连带清偿责任。 关于原告对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，原告已经支付的80000元意向金未超过预购商品房价格的50%，即已经交付的款项未达到购买商品房的全部或大部分款项，故原告主张对贺州市桂粤湘人才创业工程项目的依法处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告曾信善与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司于2014年3月22日形成的商品房预约合同关系； 二、被告广西贺州市广建房地产开发有限公司应返还原告曾信善购房意向金80000元并支付利息（利息计付：以80000元为基数，从2014年3月22日起按年利率6%计算至实际返还之日止）； 三、被告贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告曾信善的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告广西贺州市广建房地产开发有限公司和贺州市金泰粮油集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孔维星 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执261号之一申请执行人：高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：赵玉霞，女，1978年8月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈明飞，男，1979年6月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈明军，男，1979年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市被执行人：扬州市飞明光电科技有限公司，住所地在高邮市。被执行人：扬州市鑫荣钢铁物资有限公司，住所地在扬州市。被执行人：吴宏军，男，1971年11月5日出生，汉族，扬州市人，住扬州市维扬区。本院在执行高邮市弘益农村小额贷款有限公司与赵玉霞、陈明飞、扬州市鑫荣钢铁物资有限公司、扬州市飞明光电科技有限公司、吴宏军、陈明军金融借款、保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人吴宏军名下银行存款共计680498元、扬州市鑫荣钢铁物资有限公司名下银行存款共计127570.77元已被本院冻结并发还给申请人，后在执行过程中双方当事人达成和解协议。申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1084民初5428号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月八日书记员 何 静
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1152号原告：刘忠燕，女，1967年8月4日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔。被告：嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市清江路3号。法定代表人：何开乐，职务总经理。原告刘忠燕与被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘忠燕到庭参加诉讼，被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2019年2月至2019年3月期间拖欠的工资3305元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2019年2月开始在被告处工作，职务为后厨洗碗工，月工资2200元，截止原告离职时，被告共拖欠原告工资3305元未给付。被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司未作答辩。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提交的工资表加盖有被告公司的公章，工资表载明了拖欠原告工资的数额，故该工资表应视为工资欠条，原告据此要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告刘忠燕工资3305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告嫩江县嫩江大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月二日书记员  李 东
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7531号原告：西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112583199719B。法定代表人：黄国斌,总裁。委托诉讼代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陈冠杰，男，1988年5月12日出生，汉族，住西安市赛格街区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安大明宫万达广场有限公司与被告陈冠杰商品房销售合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员      赵  冰 二〇二〇年六月十日 书  记  员      冀 星 1
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终526号上诉人（一审被告）龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺1号。法定代表人陈曦，县长。被上诉人（一审原告）田池贵，男,汉族。上诉人龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）因与被上诉人田池贵房屋行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，田池贵系龙里县水场乡水场村水场堡组村民，在该组拥有房屋一处。龙里县政府对其主张的案涉房屋位于集体土地上及1号《房屋征收决定》征收范围内的事实予以认可。2017年9月21日，龙里县政府发布《关于贵州龙溪城市经济带规划区域土地房屋征收范围的公告》，对征收范围、用途、征收主体及相关规定等进行公告。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕554号《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、龙山社区、比孟村；谷脚镇王关社区、贵龙社区、谷脚社区、观音村的集体农用地52.6616公顷（耕地28.1147公顷、园地2.6289公顷、林地18.764公顷、其他农用地3.154公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地10.3931公顷、未利用地6.1385公顷；同时使用国有建设用地0.7公顷。2018年11月22日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2018〕687号《省人民政府关于龙里县2018年度第七批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、比孟村；谷脚镇谷脚社区的集体农用地51.2968公顷（耕地31.4851公顷、林地14.2063公顷、其他农用地5.6054公顷）转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地3.3444公顷、未利用地8.4645公顷转为建设用地。田池贵主张的案涉房屋位于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复红线范围内。2019年3月29日，龙里县政府依据省人民政府作出的前述批复，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《贵州省国有土地房屋征收补偿与指导意见》《龙里县国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（龙府发〔2017〕13号）等有关规定，作出龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》（以下简称1号房屋征收决定），决定对和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物实施征收。征收决定载明了建设项目名称，征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、房屋征收补偿依据及相关规定，附件包括：1.《贵州龙溪城市经济带区域内房屋征收安置补偿实施方案》；2.《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。征收范围为龙里县龙山镇水场社区1-7组，具体范围详见《和泓?桃花园建设项目房屋用地批复示意图》。龙里县政府在征收范围内将房屋征收决定进行了张贴。田池贵不服龙里县政府作出的1号房屋征收决定，提起本案诉讼，请求：依法撤销1号房屋征收决定；本案诉讼费用由龙里县政府承担。一审法院认为，本案的争议焦点为龙里县政府作出的1号房屋征收决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》对国有土地上房屋的征收与集体土地的征收明确规定了不同的征收程序，二者在征收对象、征收主体、征收程序以及适用法律等方面均存在明显区别。本案中，田池贵的房屋系位于集体土地上的房屋，龙里县政府作出的案涉1号房屋征收决定征收范围为和泓?桃花园建设项目批复范围内集体土地上的房屋及相关附属物。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、四十五条、四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，集体土地征收依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收集体土地除征收集体土地还一并征收土地上的附着物。龙里县政府虽提交了贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2018〕554号、687号关于龙里县2018年度第三批次、第七批次城镇建设用地的批复，但龙里县政府并未提交证据证明其取得用地批复后已按照前述规定发布了土地征收公告。另，龙里县政府主张其系在取得用地批复后参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出案涉1号房屋征收决定，但其亦未提交任何证据其按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定履行了相应的法定程序。因此，龙里县政府径行参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出案涉1号房屋征收决定予以征收，不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地上房屋征收的法定程序规定，亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。故，龙里县政府作出的案涉1号房屋征收决定，适用法律错误、程序违法。综上，龙里县政府作出被诉1号房屋征收决定违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，适用法律错误，程序违法，依法应予以撤销。但鉴于涉案项目已经实施，如撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，应当判决确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认龙里县政府于2019年3月29日作出的龙府房征决字〔2019〕1号《龙里县人民政府房屋征收决定》违法；一审案件受理费50元由龙里县政府承担。上诉人龙里县政府不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人作出的案涉征收决定符合法律规定，程序合法，未侵犯被上诉人的合法权益，案涉征收项目符合公共利益的需要，已取得省级人民政府的征地批复。请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的请求。被上诉人田池贵在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，龙里县政府作出1号房屋征收决定，征收被上诉人田池贵的集体土地上房屋，应依照当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》（2020年3月20日废止）关于“两公告一登记”的相关规定组织实施，龙里县政府并未提供证据证明其实施案涉项目征收符合前述规定。一审法院确认案涉征收决定违法并无不当。上诉人龙里县政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50，由上诉人龙里县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 肖 瑶审判员 邱兴琼二〇二〇年六月十五日法官助理尉一明书记员叶冬
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初6007号 原告：张某，男，1973年4月15日出生，汉族，住海南省三亚市。 被告：骆某，身份信息不详。 原告张某与被告骆某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某以被告骆某已经向其支付劳务费为为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费50元(张某已预缴)，减半收取计25元，由原告张某负担25元，退还原告张某25元。 审 判 长  邢增秀 人民陪审员  黄景清 人民陪审员  谭建成 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  谷新宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1174号 原告：莆田市茂林快递有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路秀水华庭12-13号。统一社会信用代码913503045575930854。 法定代表人：林焕治，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕萍，公司员工，住所福建省莆田市荔城区，委托权限特别代理。 被告：陈刚，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所重庆市巫溪县。 原告莆田市茂林快递有限公司与被告陈刚因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告莆田市茂林快递有限公司的委托诉讼代理人陈燕萍到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市茂林快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈刚偿还给莆田市茂林快递有限公司借款60000元及该款自2020年1月1日起至实际还清之日起按年利率6%计算的资金占用费；2.本案产生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费由陈刚承担。事实和理由：2019年7月24日，莆田市茂林快递有限公司与陈刚确认陈刚欠付莆田市茂林快递有限公司业务款60000元，因陈刚无力偿还，将该欠付业务款转为借款；陈刚承诺于2019年底前还清上述借款款项60000元，约定纠纷由合同签订地（福建省莆田市荔城区）法院管辖，并出具书面凭证。还款期限届满后，陈刚未向莆田市茂林快递有限公司偿还借款。时至今日，陈刚所欠借款仍分文未还。 陈刚未作答辩。 莆田市茂林快递有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈刚原系莆田市茂林快递有限公司的承包商。因承包业务款未交，陈刚向莆田市茂林快递有限公司借款60000元补交该款。2019年7月24日，经莆田市茂林快递有限公司与陈刚结算，确认陈刚尚欠莆田市茂林快递有限公司业务款60000元未还，约定2019年年底还清，没有约定借款利息，由陈刚向莆田市茂林快递有限公司出具借条一份交莆田市茂林快递有限公司为凭。借条出具后，陈刚没有向莆田市茂林快递有限公司还款。经莆田市茂林快递有限公司催讨，陈刚至今未偿还借款，致讼争。 本院认为，陈刚因偿还业务款向莆田市茂林快递有限公司借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。陈刚因偿还业务款向莆田市茂林快递有限公司借款，经双方于2019年7月24日结算，约定陈刚尚欠莆田市茂林快递有限公司借款60000元，借款于2019年年底还清，有莆田市茂林快递有限公司提供的陈刚出具的借条一份及莆田市茂林快递有限公司的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现莆田市茂林快递有限公司请求陈刚偿还借款60000元及该款自2020年1月1日起至实际还清之日起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈刚应在本判决生效之日起十日内返还给莆田市茂林快递有限公司借款60000元及该款自2020年1月1日起至实际还清之日起按年利率6%计算的利息。 如果陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由陈刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 陈清锋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 翁志强 书 记 员 蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏玉富，行长。委托代理人：王艳霞，公民身份号码:×××，现住内蒙古乌兰察布市。被告：沈华，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：郝亚静，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告沈华、郝亚静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行委托代理人王艳霞到庭参加诉讼,被告沈华、郝亚静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金54262.2元、利息1286.28元，本息共计55548.48元，利息暂计算至2020年4月21日，要求被告承担本金还清为止的利息及罚息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定，被告向原告贷款15万元用于住房装修，年利率6.65%，借款期35个月，自2017年12月28日至2020年11月28日。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了合同约定的全部义务，被告收领了原告方给付的本金15万元。而后，被告并未按照合同约定期限和约定金额归还原告借款本金及利息，已构成违约。综上，原告依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法权益。被告沈华未到庭，也未在答辩期内提供书面答辩状。被告郝亚静未到庭，也未在答辩期内提供书面答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行为支持其诉讼请求向本院提供《个人额度借款合同》一份、个人借款借据，证明被告向原告的借款事实，对此两份证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告沈华签订了《个人额度借款合同》，合同约定，被告向原告贷款15万元用于个人住房装修，年利率6.65%，借款期限35个月，自2017年12月28日至2020年11月28日，还款方式为等额本息，约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。截止到2020年4月21日，尚欠原告本金54262.2元、利息1286.28元。原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告沈华签订的借款合同，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告沈华未能按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告请求由被告沈华偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。因本案中被告郝亚静未在借款合同上签字，而作为债权人的原告也未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告郝亚静共同还款的的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：由被告沈华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行贷款54262.2元、利息1286.28元，本息共计55548.48元（利息暂计算至2020年4月21日，之后的利息继续按合同约定计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告沈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 马 琳 二〇二〇年六月二十八日书记员 郭紫荆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4918号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：谭勇，男，1980年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与谭勇银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4657号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人谭勇履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4918号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初320号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人白某某，男，1978年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住户籍地。2017年6月23日因饮酒后驾驶机动车，被石家庄市公安局交通局暂扣机动车驾驶证六个月。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]314号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月15日22时许，被告人白某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通轿车，沿石家庄市石丰路由西向东行驶至太行大街桥下处，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的白某某静脉血中检出乙醇成分，含量为130.83ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三四条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月15日22时许，被告人白某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通轿车，沿石家庄市石丰路由西向东行驶至太行大街桥下处，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的白某某静脉血中检出乙醇成分，含量为130.83ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某某供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人曾因酒后驾车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇二〇年六月二十九日 书记员  班雷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5261号 被执行人：欧阳林，男性，汉族，1980年11月08日，身份证地址湖南省南县。 被执行人欧阳林罚金一案，本院作出的（2017）粤0303刑初2367号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月13日立案执行，执行标的为人民币2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4904号 被执行人：郑甫明，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省万源市。 移送执行 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初416号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人郑甫明须缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶焯彬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9784号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄力，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伦，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉汇慈安母婴健康管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城D幢2层205号。 法定代表人：邓东湘，营销主任。 委托诉讼代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫冬梅，湖北今天律师事务所律师。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉汇慈安母婴健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月十日 书记员  童小雪
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初208号 原告：贾中芳，男，1958年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：江洪明，男，1970年2月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告贾中芳（以下简称原告）与被告江洪明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、诉讼权利与义务告知书、开庭传票等材料，合法传唤未到庭参加诉讼，经本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付所借原告款项39350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于经营生意继续资金，自2011年起向原告累计借款39350元，并出具了借条。之后，原告多次催款至今未还，被告违反了承诺，不顾原告死活。又因其老电话停机新电话多次不接，躲避原告，导致原告束手无策，只能请求法院予以法律保护原告利息，以示法律公正。 被告未答辩。 原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 证据1.原告身份证一份，拟证明原告主体适格； 证据2.借条两份，拟证明2014年11月1日被告向原告借款5000元，时至2017年9月8日被告向原告累计借款39350元，并约定2018年2月10日归还。 以上证据，经本院核对无异，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，自2011年起多次向原告借款，截至2017年9月8日，被告累计向原告借款39350元，并出具借条予以确认，约定于2018年2月10日前归还。到期后，被告未按约偿还，经原告多次催讨未果，遂诉至法院要求还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告分多次向原告借款累计39350元的事实清楚、证据确凿，故被告应承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江洪明在本判决生效之日起十日内偿还原告贾中芳借款39350元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告江洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  郭晓凌 人民陪审员  王小燕 人民陪审员  王相发 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  漆 龙
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初324号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省五台县城向前街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，该公司职工。委托诉讼代理人：郝某，该公司职工。被告：赵某，男，1982年9月20日生，汉族，山西省忻州市定襄县人。原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五台农商行委托诉讼代理人周某、郝某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡（公务卡）本金31690.91元人民币。2、判令被告立即偿还信用卡（公务卡）利息和违约金1486.24元（截止2020年3月31日）；2020年3月31日起直至履行完还款义务期间的利息和违约金仍按原合同约定计算。3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告赵某本人于2018年3月23日在原告山西五台农村商业银行股份有限公司翠岩支行提交申请办理信用卡（公务卡）业务，经网点审核、总行于2018年3月29日审批通过，系统授信额度45000元，由于信用卡使用人没有按照约定履行还款义务，经原告多次短信、电话、上门催收被告均不履行还款义务，原告为实现债权而产生的诉讼费、委托费、律师费等费用由被告承担。合同履行过程中发生争议向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。申请表签订后，原告向被告履行了发卡义务，被告应还利息1486.24元，截止2020年3月31日尚欠信用卡本金31690.91元人民币。为依法维护原告的合法权益，望判如所请。被告赵某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。原告为支持其主张提供的证据有：被告身份证复印件、影像资料、信合通公务卡申请书、山西省农村信用社信合通信用卡催收登记薄、逾期明细、山西省农村信用社信合通信用卡章程、山西省农村信用社信合通公务卡领用合约、公务卡收费标准等。根据当事人陈述、举证及对经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西五台农村商业银行股份有限公司翠岩支行（以下简称“翠岩支行”）系原告下属单位。被告于2018年3月23日在翠岩支行填写《公务卡申请表》，向原告申请办理信合通公务卡，被告在公务卡申请表中申请人声明及签名栏项写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2018年3月29日，经审批通过，原告向被告发放了尾号为6994的信合通公务卡一张，授信额度为45000元。被告于2019年5月至10月共消费26898元。2019年11月28日，被告未按约定履行还款义务，逾期金额共计45280.1元，后于2020年1月8日偿还16300元，至此再未按《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》约定履行还款义务。经原告分别采用电话、下发催收函、上门催收等方式多次催收均未果。截止2020年3月31日，被告尚欠原告本金31690.91元、利息1486.24元，共计33177.15元。另查明，《山西省农村信用社信合通信用卡章程》对申领条件及申领手续、账户使用管理、权利与义务等进行了规定；《山西省农村信用社信合通公务卡领用合约》对申领、使用、对账、计息及还款、欠款催收及抵欠等进行了约定；公务卡收费标准对收费项目及标准进行了说明。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效合同成立。被告在向原告申请办理公务卡时承诺知晓公务卡产品的相关信息并遵守领用合约，故领用合约即双方合同，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行。原告向被告依约提供了公务卡，被告使用该公务卡透支消费，其与原告形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约及时偿还公务卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告偿还公务卡透支欠款本金，并按双方约定利率支付欠款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司欠款本金31690.91元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司截止2020年3月31日的欠款利息1486.24元（2020年3月31日之后的利息以未偿还的欠款本金为基数，按双方约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 辛颖 二〇二〇年六月二十八日书记员 孙敏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执614号 申请执行人：江西阿姆源农业发展有限公司，住所地：南康区龙岭镇龙岭工业园西区。 负责人：林路平，该公司经理。 委托代理人：谢添源、廖海平，江西文金蓉律师事务所律师。 被执行人：刘富生，男，1988年10月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 江西阿姆源农业发展有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1114号民事判决书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘富生未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.5228万元，未执行3.5228万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13450号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：陈正洪，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告陈正洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。被告陈正洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正洪支付原告剩余未付租金217,544.95元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金2,349.49元；2.判令被告陈正洪赔偿原告已付的律师费3,000元。事实和理由：2019年8月29日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买一汽红旗牌汽车一辆(车架号为：LFPH4ACE5K1A57928)并租给被告使用，原告支付购车款等185,000元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金6,215.57元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至其付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年9月3日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“渝AVXXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2019年10月起至今未支付租金，已构成严重违约，且经原告催告后仍不支付租金。现原告自愿将逾期付款违约金计算标准调整为按年利率24%计付，故诉至本院主张上述权利。被告陈正洪未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2.《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》一组，证明原告对租赁物享有抵押权；3.《银行支付业务回单(付款)》一份，证明原告已履行放款义务；4.《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5.《电话催收记录》一份，证明原告已履行催告通知义务；6.《法律服务合同》及发票一组，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余未付租金、相应逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正洪于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司剩余未付租金217,544.95元及截至2020年4月8日的逾期付款违约金2,349.49元；二、被告陈正洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,321.71元，由被告陈正洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年六月十九日法官助理  王芃芃书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初211号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人罗孝合，男，1965年8月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。1997年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月；2017年1月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2018年12月14日刑满释放。2020年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]Z153号起诉书指控被告人罗孝合犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月13日凌晨，被告人罗孝合来到重庆市南川区被害人韦某家外，发现其客厅窗户未关闭，便用竹竿将韦某放置在客厅沙发上的金色苹果6(16G)手机挑出盗走，后罗孝合来到南川区被害人周某家外发现其大门未关，便进入卧室内将周某放置在床头旁的手提包盗走，将包内现金700余元取出后将该手提包丢弃。经鉴定，上述被盗手机价值人民币417元，现公安机关已将该被盗手机依法扣押发还了被害人韦某。被告人罗孝合于2020年4月16日被民警抓获。 公诉机关认为，被告人罗孝合以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人罗孝合刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗孝合到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗孝合认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人罗孝合有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗孝合对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗孝合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗孝合被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人罗孝合到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗孝合自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人罗孝合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2021年2月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗孝合退赔现金700元发还被害人周某（限本判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田晓 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张炼 书 记 员 罗军
西安市鄠邑区人民  法  院   民事判决 书   （2020）陕0118民初1396号   原告：燕雨，女，1993年2月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘玉霞，女，1974年7月27日生，汉族，住西安市周至县，系原告之母。   被告：李俏，女，1983年4月21日生，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告燕雨与被告李俏合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕雨之委托诉讼代理人纪超、被告李俏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告燕雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元并按照年利率6%承担资金占用费322.2元（暂计算至2020年3月6日）。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年，原、被告达成口头协议，投资“线象美术”画室，各占50%股份，双方按照占股比例平分利润，后因故原告提出退股，双方签订《声明》一份，被告李俏承诺向原告燕雨支付150000元，原告燕雨出让画室50%的股权。在履行过程中，就下欠款被告李俏于2019年8月1日向原告燕雨出具20000元欠条一张并承诺于11月30日前还清。还款期限将至，被告李俏拒接原告电话，原告母亲前往画室索要欠款，被告以干扰画室为由拒不付款，原告无奈诉至法院。   被告李俏辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告双方曾达成协议，协议书中约定原告不得干预画室的正常经营，如果干预了就不支付剩余的30000元。原告诉状陈述许多与事实不符。2019年11月29日，原告燕雨指使其朋友及母亲以要钱为由堵住画室大门不让学生及家长进出，最终以被告报警警方劝解后才离开。30000元被告支付了10000元，剩余的20000元出具了欠条。原告燕雨曾承诺其本人在画室要上52节课，目前剩下46节课未上。   当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据证明被告欠款之事实，被告李俏认可该证据，并提交《声明》、视频资料、微信聊天记录证明原告燕雨干扰画室经营。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙共同经营“线象美术”画室。2019年6月18日，原、被告签订书面《声明》，内容为：自2019年6月18日起线象美术归李俏一人所有。燕雨将其50%的所有权出让，金额为150000元，李俏于一周内6月25日支付120000元，其余30000元于11月30日前付清。燕雨不得干预线象美术的正常经营活动。否则，李俏不予支付剩余30000元。李俏不得以任何理由拖欠还款。《声明》签订后，被告李俏按约定支付了120000元，后又向原告燕雨还款10000元，并于2019年8月1日向原告燕雨出具20000元的欠条一张。后原告燕雨要求被告李俏2019年11月30日偿还20000元欠款，被告李俏以原告燕雨需要上课为由，拒绝还款。2019年11月29日，原告及母亲到被告李俏经营场所索要债务未果。后被告李俏以原告燕雨妨碍画室经营为由拒绝付款。2020年3月24日，原告燕雨持前述称理由诉至本院。   因原、被告各执己见，致本案调解无果。   本院认为，原告燕雨于双方约定的还款日2019年11月30日前通过微信向被告李俏主张欠款，被告李俏以原告燕雨需上课为由拒绝付款。《声明》明确约定被告李俏不得以任何理由拖欠还款，现原告燕雨持欠条向被告李俏主张债务之请求应予支持，被告李俏辩称理由本院不予采纳。因被告李俏迟延付款给原告燕雨造成的利息损失被告李俏应当承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告李俏于本判决生效后七日内给付原告燕雨欠款20000元并支付利息损失322.2元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费310元，减半收取155元，由被告李俏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审判员  魏阿英                                  二〇二〇年六月二十八日                    书记员  刘颖维        1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢253号 关于申请执行人桂林市七星房产管理处与被执行人曾月华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于案外人秦守艳代被执行人曾月华主动履行案款3325.17元（包含申请执行费50元），（2019）桂0305民初174号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2019）桂0305民初174号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该案由案外人秦守艳代被执行人曾月华已主动履行完毕，申请执行人桂林市七星房产管理处向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初174号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十七日
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执66号之一 申请执行人：文二琴，女，1949年6月18日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 被执行人：高海强，男，1978年10月21日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。 被执行人：灵丘县四海物流有限责任公司，住所地山西省灵丘县振华东街北侧，统一社会信用代码91140224699139400X。 法定代表人：高海强。 被执行人：李新红，男，1964年5月4日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。 被执行人：梁新福，男，1967年10月10日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。 本院在执行文二琴与高海强、灵丘县四海物流有限责任公司、李新红、梁新福借款合同纠纷一案中，经查被执行人高海强、李新红、梁新福暂无可供执行的财产，被执行人灵丘县四海物流有限责任公司财产本院暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宝林 二〇二〇年六月十九日 书记员  张天宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初249号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人肖代云，男，1960年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，非人大代表或政协委员，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被贵阳市公安局取保候审，2020年5月20日由贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，并交由贵阳市公安交通管理局案件侦查大队执行。2020年6月1日经本院决定取保候审，同日交由贵阳市公安交通管理局案件侦查大队执行。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人肖代云犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人肖代云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日晚，被告人肖代云醉酒后驾驶号牌为贵Ａ×××××的小型轿车由花溪区青岩镇往花溪方向行驶，当行驶至贵阳市花溪区米处时被贵阳市公安交通管理局花溪区分局民警拦停。2020年1月9日20时35分，执勤民警对被告人肖代云进行呼气式酒精检测，结果为126.6ｍｇ／100ｍＬ，随后执勤民警将肖代云带至花溪区中医院提取血样。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，从标有肖代云的血样中检测出含有乙醇成分，乙醇含量平均值为139.5ｍｇ／100ｍＬ。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。上述事实，被告人肖代云在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、查获经过、执法记录仪拍摄视频、血液中酒精含量鉴定意见书、被告人肖代云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖代云违反道路交通安全法规，酒后驾驶小型轿车在公共道路上行驶时被民警查获，经检测，被告人肖代云血液中乙醇含量为139.5mg/l00ml，系醉酒驾驶，被告人肖代云的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人肖代云自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人肖代云的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖代云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇二〇年六月十日书记员 黄永涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1727号 原告：前郭县额如乡石峰化肥农药经销处。地址吉林省前郭县额如乡大山村。 经营者:石俊峰，男，1976年8月15日生，汉族，群众，初中文化，个体劳动者，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于艳国，男，1972年3月27日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：田凤龙，男，1986年5月10日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告前郭县额如乡石峰化肥农药经销处与被告田凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告前郭县额如乡石峰化肥农药经销处经营者石俊峰、委托诉讼代理人于艳国，被告田凤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前郭县额如乡石峰化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：请求判令田凤龙给付尚欠化肥、农药款2700元。事实和理由：被告于2016年6月4日在原告处赊购化肥、农药合计款3600元，因此款被告未履行给付义务，原告每年都多次向被告索要，被告只给付900元，尚欠2700元至今未履行给付义务。故诉至法院。 田凤龙辩称，1、条上欠款人处的签名是我写的。2、我不认识石俊峰，我是在初海全手里买的药，与石俊峰和石峰化肥没有关系。3、欠的2700元货款已经给付初海全了，初海全出具了一枚收据。4、条上初海全作为担保人签字，但我也是在初海全处购买的农药化肥。5、原告只在起诉前一个月联系过我，以前没联系过我，当时联系只问我给没给过这笔钱，也不是跟我要这笔钱。现不同意给付化肥农药款。 本院认为，田凤龙拖欠前郭县额如乡石峰化肥农药经销处农药款2700元事实清楚，并有田凤龙出具一枚单据予以证实，故田凤龙理应给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处货款2700元。田凤龙辩称货是从初海全处购买且已将货款给付初海全，故不同意给付原告货款。田凤龙出具的单据上明确载明初海全是保证人，其对初海全系保证人的身份明知。另原告未委托初海全代收货款，田凤龙作为买方理应将货款给付卖方即原告，其将货款交付保证人初海全的行为不属于向卖方支付货款行为。故对田凤龙的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 田凤龙于本判决生效后十日内给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处货款2700元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元，由田凤龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执912号之一申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人徐某某，男，汉族。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案过程中，徐某某可供执行的财产无法查明，申请执行人杨某某向本院亦提供不出被执行人徐某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款17800元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人杨某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年六月二十八日书记员  刘成斌
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初383号 原告周天国，男，1972年9月20日生，汉族，系江源区平安公路养护有限责任公司职工，住江源区。 委托代理人周立仁，系江源区法律援助中心律师。 被告乔伟，男，1989年10月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告蒋金红，女，1971年9月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告周天国诉被告乔伟、蒋金红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周天国及其委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告乔伟、蒋金红经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月2日7时52分，被告乔伟驾驶蒋金红的×××号奇瑞牌轿车行驶至浑花线7公里＋750米（位于大石人镇光环岭食品调料厂门前）处时，与前方停放在道路右侧原告周天国驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤。事故发生后，被告乔伟逃逸。原告伤后在医院住院63天，被诊断为胸腰椎骨折、肋骨骨折等多处损伤。经江源区交警大队认定，被告乔伟负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费33,265.03元、住院伙食补助费6,300元、护理费10,201.59元（63天X161.93元），合计49,766.62元。 被告乔伟、蒋金红经传票依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。 经审理查明，2019年12月2日7时52分，被告乔伟驾驶蒋金红的×××号奇瑞牌轿车行驶至浑花线7公里＋750米（位于大石人镇光环岭食品调料厂门前）处时，与前方停放在道路右侧原告周天国驾驶的三轮摩托车相撞，致使原告受伤。事故发生后，被告乔伟逃逸。原告伤后在医院住院二级护理63天，被诊断为胸腰椎骨折、肋骨骨折等多处损伤。原告在江源区石人镇中心卫生院住院3天，二级护理3天，花费医疗费2,393.41元、门诊费509.2元；在白山市中心医院住院被诊断为1：第五胸椎压缩性骨折；2：头面部软组织挫裂伤伴牙齿脱落；3：颈部软组织挫伤；4：12冠折13、14外伤性确实11冠切二分之一缺失；5：上唇粘膜裂伤；6：右眼睑皮肤裂伤；7：面部擦皮伤；8：肋骨骨折；9：腰椎横突骨折，在该院住院60天，二级护理60天，花费门诊费506.4元+101.92元+421.96元+11元（挂号费），计1,041.28元，医疗费26,921.14元；原告在长春市宏晨医疗器械有限公司购买胸腰椎固定支具花费2,400元，并有医嘱提到的注意事项中有：胸背部继续支具外固定；护理费10,201.59元（63天X161.93元/天）；住院伙食费6,300元（63天X100元/天），以上合计为49,766.62元。经江源区交警大队认定，被告乔伟负事故全部责任。另查明，被告未向原告支付过医疗费等费用；涉案肇事车辆所有人是被告蒋金红，该车辆没有依法参加年检，也没有交强险和商业第三者险；被告乔伟肇事时没有驾驶证。 本院认为，原告周天国所受的伤害，系被告乔伟（负事故全部责任）驾驶被告蒋金红的×××号奇瑞牌轿车行驶至浑花线7公里＋750米（位于大石人镇光环岭食品调料厂门前）处时，与前方停放在道路右侧原告周天国驾驶的三轮摩托车相撞所致，原告为此所遭受的损失的合理部分，被告乔伟理应予以赔偿。由于涉案车辆登记在被告蒋金红名下，蒋金红对该车辆即有法定的注意和管理义务，蒋金红在将车辆交给乔伟时，应当查看乔伟是否有驾驶证，因蒋金红未尽到查验义务，导致该车辆被乔伟驾驶致人损伤，故被告蒋金红与乔伟构成共同侵权应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费，因误工减少的收人，残费者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费……等其他合理费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告乔伟、蒋金红于本判决生效后十日内负连带责任赔偿原告周天国在江源区石人镇中心卫生院住院医疗费2,393.41元、门诊费509.2元；在白山市中心医院门诊费506.4元+101.92元+421.96元+11元（挂号费），计1,041.28元、医疗费26,921.14元；在长春市宏晨医疗器械有限公司购买胸腰椎固定支具2,400元；护理费10,201.59元（63天X161.93元/天）；住院伙食费6,300元（63天X100元/天），以上合计为49,766.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,036元，减半收取518元由被告乔伟、蒋金红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张洪革 二〇二〇年六月十日 书记员  张春雨
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异45号案外人：孙进。申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被执行人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人：徐金云，该公司总经理。本院在审理山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与嘉鱼金昌园房地产开发有限公司（以下简称金昌园公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日以（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。案外人孙进不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙进称，法院查封的“天瑞花园”小区2幢301室的房屋系其合法购买所得，其于2018年11月27日与金昌园公司签订了《商品房买卖合同》，支付购房款150000元和房屋维修基金5428元。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理山河公司与金昌园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日作出（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。2020年3月30日本院作出（2019）鄂12民初425号民事判决：解除山河公司与金昌园公司2015年10月21日签订的《建设工程施工承包合同书》；金昌园公司欠山河公司工程款合计50153025元，金昌园公司应于判决生效之日起十日内支付工程款45954107元；质量保修金4198918元，金昌园公司在工程验收合格满1年后7日内支付2519351元，2年后7日内付清全部余款1679567元；山河公司在金昌园公司欠付工程款50153025元范围内，对该工程享有优先受偿权；金昌园公司应于判决生效之日起十日内向山河公司支付违约金8000000元。判决发生法律效力后，山河公司向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院依法在被执行人金昌园公司开发的“天瑞花园”小区发布（2020）鄂12执237号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。其中包含孙进主张权利的金昌园公司“天瑞花园”小区2幢301室的房屋一套。另查明，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂12执237号之一执行裁定，对查封的金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的部分房产予以解封。解封房产中包含孙进主张权利的2幢301室的房屋。本院认为，孙进执行异议申请针对的查封行为本院已经依法解除，异议申请已不具备事实基础，故本院对孙进的异议申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回孙进的异议申请。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年六月三十日书记员 黄彪元
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民终202号 上诉人（原审原告）：河北鸿发乳胶制品有限公司，住所地雄县昝岗镇。 负责人：杨军，公司副经理。 委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶连迎，女，1980年6月9日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 上诉人河北鸿发乳胶制品有限公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人陶连迎劳动争议一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 河北鸿发乳胶制品有限公司上诉请求：请求中级人民法院裁定雄县人民法院受理并审理本案。事实和理由：一、在雄县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下称雄县劳动仲裁委）开庭通知书送达之前，鸿发公司未收到任何与此有关的文本资料，没有任何人要求我方承担工伤赔偿责任。我方的人员没有发生过工伤事故，陶连迎的工伤仲裁申请无事实依据，与鸿发公司无关。二、从雄县劳动仲裁委处看到的资料均是鸿发公司第一次见到此资料，证明有关部门没有依据规定送达文书给鸿发公司，又证明这些文书资料尚未生效，不应当作为仲裁裁决的依据。三、陶连迎所述与客观事实不符。陶连迎没有证据证明曾经在鸿发公司处工作。其唯一的证据就是其事先打印制造的一份“书面证明”，该证明不是我方出具的，证明上的内容及印章的真实性都不认可。该证据的来源、形式及内容均不合法，不具备证据的真实性、合法性，不应当作为定案的依据。四、鸿发公司不认可与陶连迎存在劳动关系。《雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》载明的交通事故时间是2017年10月，与陶连迎的仲裁申请书载明的事发时间2018年10月相差一年时间，在此期间陶连迎并未在鸿发公司处工作，保定市人力资源和社会保障局认定双方之间存在劳动关系，陶连迎的行为属于工伤是错误的认定。五、陶连迎受伤的时间并不是发生在到鸿发公司上班的途中，不应当认定为与鸿发公司有关的工伤事故。保定市人力资源和社会保障局对雄安新区的工伤事故无管辖权，其所作的《认定工伤决定书》、《保定市工商职工停工留薪期鉴定结论表》、《初次鉴定结论书》应当认定为无效，不应当作为案件仲裁的依据。六、鸿发公司在法定期限内向雄县法院起诉，雄县法院以“原告作为诉讼主体的基本情况不完整，不符合起诉条件”，以（2019）冀0638民初1443号民事裁定书驳回鸿发公司起诉。鸿发公司上诉到雄安新区中级人民法院，中级人民法院以（2019）冀96民终218号民事裁定书按撤回上诉处理。鸿发公司在法定期限内再次起诉到雄县人民法院，雄县人民法院以（2020）冀0638民初423号民事裁定书，再次裁定驳回起诉。鸿发公司认为雄安新区中级人民法院的（2019）冀96民终218号民事裁定书只是按撤回上诉处理，而不是按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁定从何时起生效的解释》第三条规定因仲裁裁决确定的主体资格错误，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。 被上诉人陶连迎答辩称，一、上诉人未按法律规定行使诉讼权利，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的《雄劳人仲案字【2019】第020号仲裁裁决书》已经生效。鸿发公司营业执照上登记的法定代表人孟令仿已于2016年去世，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭时与在雄县人民法院起诉时的授权委托人不一致，一审法院以鸿发公司“不符合起诉条件”为由驳回上诉人的起诉。一审法院驳回起诉后，鸿发公司提起上诉。在二审审理后，二审法院作出按鸿发公司撤回上诉处理的终审裁定。鸿发公司向法院提起诉讼的期限不能因为鸿发公司内部问题而无限延长。在仲裁庭审时，鸿发公司有负责人并参加了仲裁庭审，所以在鸿发公司在法院诉讼时，不正当行使其诉讼权利，拖延诉讼，严重损害陶连迎的权利。二、雄县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的《雄劳人仲案字【2019】第020号仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确。陶连迎在对其工伤赔偿问题向劳动社保部门主张权利时，完全是在劳动社保、工伤认定部门的指导、要求下完成的工伤认定、劳动能力鉴定、停工留薪期认定等程序，相关部门也依法送达了相关手续。仲裁庭根据《工伤保险条例》第十四条规定认定陶连迎为工伤，认定事实清楚、证据充分。综上，鸿发公司未按法律规定行使诉讼权利，并且在二审反复释明后，鸿发公司仍未正确行使其诉讼权利，其行为上已明确放弃了诉讼权利。因此鸿发公司已经丧失了对《雄劳人仲案字【2019】第020号仲裁裁决书》提起诉讼的权利，请求二审法院依法驳回鸿发公司的诉讼请求或裁定驳回上诉人的起诉。 鸿发公司向一审法院起诉请求：1.判决双方之间不存在劳动关系；2.判决鸿发公司不予支付陶连迎一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间食宿费、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定费合计166573.15元；3.判令陶连迎承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告在收到雄县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书后，在规定的期限内向一审法院提起诉讼。一审法院以原告作为诉讼主体的基本情况不完整，不符合起诉条件为由，以（2019）冀0638民初1443号民事裁定书驳回原告的起诉。原告向河北雄安新区中级人民法院提起上诉，雄安新区中级人民法院在审理中反复释明并给予原告足够的期限，但原告在期限内仍未提交公司法定代表人或主要负责人身份证明材料，亦未提交公司法定代表人或主要负责人授权委托书。河北雄安新区中级人民法院以（2019）冀96民终218号民事裁定书裁定，按上诉人撤回上诉处理。原告于2019年12月24日收到该裁定书。故原告收到裁定书之日，一审法院（2019）冀0638民初1443号民事裁定书发生法律效力。综上，原告鸿发公司于2020年1月19日再次起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告河北鸿发乳胶制品有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审所查明的事实、采信的证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为，鸿发公司向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）冀0638民初1443号民事裁定书，以鸿发公司作为诉讼主体的基本情况不完整，不符合起诉条件为由，裁定驳回鸿发公司的起诉。鸿发公司向本院提起上诉，本院在审理中反复释明并给予鸿发公司足够的期限，但鸿发公司在期限内仍未提交公司法定代表人或主要负责人身份证明材料，亦未提交公司法定代表人或主要负责人授权委托书，本院作出（2019）冀96民终218号民事裁定书，按鸿发公司撤回上诉处理，鸿发公司于2019年12月24日收到裁定书。鸿发公司于2020年1月19日又一次向一审法院起诉，已经超过起诉期限。综上，一审法院裁定驳回鸿发公司起诉的结果并无不妥，河北鸿发乳胶制品有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  焦志华 审判员  崔海生 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4298号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：陈坤。委托诉讼代理人：林冬梅，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系，特别代理。委托诉讼代理人：黄远飞，男，1989年12月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系，特别代理。被告：杨娜，女，苗族，1978年8月28日出生，住贵州省罗甸县。第三人：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱川，男，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，特别代理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司与被告杨娜以及第三人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司之委托诉讼代理人林冬梅、黄远飞，第三人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的委托诉讼代理人朱川到庭参加诉讼。被告杨娜经本院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告向原告支付物业服务费7,087.59元（计算期间自2019.1.1-2019.9.30）；2.判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起每日应付物业服务费1‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止，暂计算至2019年9月8日的违约金为2175.9元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月18日贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与原告签订《花溪碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对本案所涉及的房屋项目提供前期物业管理服务，合同签订后原告依约提供了相应的物业服务。被告购买的房屋属于原告管理的物业服务区域范围内，原告于被告也签订一份《花溪碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定，被告应于每月6日前向原告支付物业服务费787.51元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的1‰向原告支付违约金。被告于2019年1月开始拖欠原告物业服务费，原告向被告发出欠费律师函，要求被告交纳物业服务费。但是原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请判如所请。被告杨娜未到庭参加诉讼，亦未作答辩。第三人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司述称，第一，根据双方签订的《商品房买卖合同》第4章第11条的约定，我方修建的房屋已经达到交房条件。第二，我公司已经通知业主收房，业主一直没有回应。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司花溪分公司经依法变更登记后名称为本案原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司。本案原告系依法登记成立从事物业管理等服务的企业。2014年11月4日广东碧桂园物业服务股份有限公司与贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司签订《花溪碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司为贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司开发的花溪碧桂园项目提供前期物业服务，该合同还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。2014年1月18日，广东碧桂园物业服务股份有限公司花溪分公司（乙方）与被告杨娜（甲方）签订《花溪碧桂园前期物业服务协议》，该合同主要约定如下：一、甲方委托乙方对位于花溪碧桂园商品住宅区的房屋提供物业管理服务。二、物业服务内容与服务标准主要有：1.房屋建筑公用部位的维护和管理服务；2.共同设施设备的维护和管理服务；3.协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通信、有线电视等设施设备；4.公共文体康乐场所及设施设备的维护和管理服务；5.公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；6.公共环境卫生的管理服务；7.交通与车辆停放秩序的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理;9.装饰装修管理服务;10.社区文化工作的管理服务;11.对本园区相关的工程图纸、竣工验收资料、甲方及该物业使用人的档案管理服务。三、物业费按物业的房屋建筑面积每月每平方米3.3元计收，该物业的建筑面积为239.47平方米，每月的物业费为790.25元。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业应全额缴纳物业服务费。乙方采用银行代收代交的方式收取物业费及本协议约定的其他代收代交费用，扣费时间为公历每月6日，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金。合同还就物业服务标准和双方的其他权利义务事项进行了约定。签订前期物业服务合同后，原告曾向被告催收物业费未果。审理中，第三人仅提交了贵阳市建筑工程竣工验收备案表，未提交其他证据证实第三人开发的商品房已经达到商品房买卖合同所约定的交房条件。另外，在审理中，当事人认可本案所涉的房屋并未实际进行交付。上述事实，有当事人身份证明、营业执照、花溪碧桂园前期物业服务协议、催收单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。依照《物业管理条例》第四十条之规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”，以及《物业管理条例》第四十一条之规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，物业管理区域内的物业的业主应当依法缴纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”，本案所涉的房屋并未依法取得相应的所有权，并且该房屋也未实际进行交付，由被告合法占有使用。很显然，本案的被告暂未取得相应该物业的业主身份，原告要求被告支付物业服务费于法无据，本院不予支持。另外，从本案审理查明的事实来看，第三人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司仅提交了贵阳市建筑工程竣工验收备案表，该证据无法证实第三人出售的房屋已经到达了房屋买卖合同所约定的交房条件，第三人应当承担相应的举证责任，本院可以合理地推定本案所涉的房屋并未达到相应的交房条件。因此，本案被告拒绝接受本案所涉的房屋具有合理的理由，被告拒绝收房的责任不在被告这一方。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花溪分公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢茂二〇二〇年六月十六日书记员  王跃
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1613号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：邹书红，男，出生于1971年7月30日，汉族，小学文化，无业。住重庆市綦江区。 本院（2018）渝0110刑初334号刑事判决书已发生法律效力。邹书红逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑一庭于2020年5月22日移送执行。 本院于2020年5月26日向被执行人邹书红发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，责令其立即履行生效裁决书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到执行局接受询问。本案在执行中，数次通过总对总查控系统查明：被执行人名下无房屋、无车辆、无工商信息和投资信息，无住房公积金；银行存款金额明显畸小。经向被执行人户籍地綦江区XX镇XX社区实地调查了解，邹书红属于低保对象，无财产。本院依职权对被执行人邹书红限制消费。 本院认为，被执行人邹书红暂无可供执行的财产，本案不具备执行完毕的条件,经合议庭评议并报送院长审批，决定暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0110执1613号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依职权恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 建 审判员 蓝远银 审判员 杨 东 二〇二〇年六月十七日 书记员 李欣悦
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初287号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人吴泽彬，男，1992年1月31日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区**************。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，2019年11月11日被潮州市公安局取保候审，2020年6月5日被潮州市湘桥区人民检察院取保候审，2020年6月19日被本院决定继续取保候审。潮州市湘桥区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]Z247号起诉书指控被告人吴泽彬犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人吴泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴泽彬于2019年10月27日23时许，饮酒后驾驶粤U*****号小型轿车，沿潮州市湘桥区***自东往西行驶至海关对面路段时，被在该处设卡查车的执勤民警查获。经潮州市********检验：吴泽彬血液中乙醇含量为147.4mg/100ml。2019年11月4日，经潮州市公安局交警支队市区一大队电话通知被告人吴泽彬，其自行前往该大队接受调查。上述事实，被告人吴泽彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、提取笔录、鉴定文书等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴泽彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴泽彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴泽彬有悔罪表现等情节，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴泽彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  许映民二〇二〇年六月二十二日书记员  林 塨
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初845号原告：富锦市二龙山镇新安村村民委员会，住所地富锦市二龙山镇新安村。法定代表人：赵现海，男，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：邱志晨，男，系富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。被告：刘帅，男，汉族，农民。原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会与被告刘帅侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月16日向法院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘帅的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告富锦市二龙山镇新安村村民委员会负担。审 判 长  董 君人民陪审员  张春艳人民陪审员  刘利君二〇二〇年六月十六日书 记 员  徐 磊
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1666号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102801628594C。 负责人武博，经理。 地址：北京市西城区。 委托代理人张城，北京证金律师事务所律师。 被告张明亮，男，1983年8月9日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）与被告张明亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托代理人张城、被告张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告31828元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：京Ｈ×××××车辆在我司投保车辆损失险，保险金额为219397元，被保险人为顾兴亮，保险期限为2018年12月7日至2019年12月7日。2019年2月12日16时许，在松高路廊涿高速桥北侧，被告驾驶冀Ｆ×××××车辆与张家振驾驶的我司承保车辆发生碰撞，造成两车受损。经涿州交警支队事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任。2019年4月8日被保险人就其受到的车损31828元向我司申请理赔，并出具权益转让书，后我司向被保险人支付了全部赔款。我司认为，被告作为交通事故的全责方，应当承担赔偿责任，故依据《保险法》第60条的规定向贵院提起诉讼，请给予支持。 被告张明亮辩称，我认为原告提供的评估定损的数额过高，我方不认可，因为4S店与保险公司这些大机构可能有串通，我持怀疑态度，我不要求向法院重新申请鉴定，我也没有能力负担鉴定费用。 经审理查明，2019年2月12日16时00分许，张明亮驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿松高路由东向西行驶至廊涿高速桥北侧时因路面结冰操作不当驶入逆行，与张家振驾驶京Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶相撞，致京Ｈ×××××小型普通客车乘车人张洪铭受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后经涿州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张明亮负此事故全部责任，张家振、张洪铭无责任。 另查明，张家振驾驶的事故车辆京Ｈ×××××系谷峰所有，被保险人顾兴亮作为被保险人在原告太平洋保险投有机动车损失险及不计免赔，保险金额为219397元，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日。事故车辆京Ｈ×××××经涿州市朝阳辉腾汽车销售服务有限公司修理完毕，产生修理费45000元，后该车辆经太平洋保险核对修理费用过高，太平洋保险核算修理费为31828元。2019年4月8日，车主谷峰与被保险人顾兴亮向太平洋保险出具机动车辆保险权益转让书，认可保险标的车辆损失金额为31828元，后太平洋保险将维修费31828元支付给涿州市朝阳辉腾汽车销售服务有限公司。谷峰与顾兴亮将追偿权转移给太平洋保险，并协助太平洋保险向被告张明亮追偿。 以上事实有道路交通事故认定书、京Ｈ×××××车辆行驶证、电子保单、被告张明亮驾驶证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、维修费发票、维修结算单、太平洋保险公司估损单、车辆损失照片、机动车辆索赔权转让书、银行付款回单及原、被告陈述、本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故车辆京Ｈ×××××在原告太平洋保险处投有机动车损失险，该车辆与被告张明亮发生交通事故造成损害，被告张明亮负此次事故的全部责任，因太平洋保险作为保险人向被保险人顾兴亮支付保险赔偿金后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故原告太平洋保险公司要求被告张明亮赔偿代位赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。庭审时，被告张明亮对原告太平洋保险主张的事故车辆定损金额过高不予认可的辩称理由，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 被告张明亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司代位赔偿金31828元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费298元，由被告张明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0629执恢13号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县奥威路18号乙。 负责人：秦红斌。 被执行人：高恩成，男，1966年10月20日出生，汉族，住容城县。 被执行人：李建平，女，1970年1月5日出生，汉族，住容城县。 被执行人：高广新，男，1967年10月1日出生，汉族，住容城县。 被执行人：王便然，女，1968年1月16日出生，汉族，住容城县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与高恩成、李建平、高广新、王便然借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  安 庄