山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初103号原告：王志清，男，1931年9月3日出生，汉族，居民，住址：龙口市。委托诉讼代理人：徐铭，龙口丰华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐士清，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：王本强，男，1955年1月31日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所（实习）律师。被告：王本正，男，1959年11月21日出生，汉族，居民，住址：龙口市。被告：王本现，男，1961年7月6日出生，汉族，居民，住址龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所（实习）律师。被告：王本科，男，1965年3月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所（实习）律师。原告王志清与被告王本强、王本正、王本现、王本科、王秀玉赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志清及其委托诉讼代理人徐士清，被告王本强、王本现、王本科及其三人的委托诉讼代理人刁文华、麻新，被告王本正到庭参加诉讼。庭审中，原告王志清撤回了对被告王秀玉的起诉。本案现已审理终结。原告王志清当庭变更并明确诉讼请求：1.原告请求除王本正以外，由其他三被告王本强、王本科、王本现轮流赡养，被告王本正支付赡养费256元/月（按照2019年山东省农村居民人均消费支出标准计算12309元/12个月/4人=256.44元/月，主张256元/月）以及照顾护理费750元/月（按照龙口市普通护理费100元/天计算，3000元/月/4人=750元/月）如王本现、王本科、王本强不能轮流赡养，也应按照王本正标准支付原告赡养费和护理费及住院护理费；2、原告患病住院或门诊治疗的费用由四被告平均分摊，住院期间不能护理的，按照每日200元支付护理费（24小时）。事实和理由：原告系五被告之父。原告与妻子刘永兰共育六个子女，分别为：长子王本强、次子王本正、三子王本现、四子王本焕、五子王本科、女儿王秀玉。原告之妻刘永兰已于2013年12月28日去世，四子王本焕于2006年去世。因五个被告未对原告尽赡养义务，原告分别找过五个被告商量赡养事宜，均未能得到妥善解决，现诉至法院。被告王本强、王本现、王本科辩称：1.对于原告所主张的第一、三、四被告对原告进行轮流赡养，三被告同意每人轮流赡养一个月，病重时根据老人身体状态，三被告自行协商轮流赡养天数。但对于原告所主张的如出现不赡养行为，因该事实尚未发生，因此不同意原告代理人的该假设。按照法律规定，护理费只是每日100元。2.原告每月有138元的基础养老金，80岁以上的老人每年有400元补贴，南山集团公司接收原告村的时候每月给老人200元待遇，村里有股份制股金每人每年250元，上述款项应该在法定赡养费中扣除。第二被告王本正辩称：我也要求参与轮流赡养原告。我身患癌症，我出具病历的目的不是不赡养老人，因为护理父亲住院的时候，我这个病不能平躺，平躺会造成饮食反流，我不能去医院伺候父亲，我出护理费。根据我的身体状况，希望法庭和老父亲酌情考虑赡养费、护理费。原告王志清为证明其主张，向本院提供了下列证据。证据一、刘永兰死亡注销证明一份、龙口市黄山馆镇大泊子村证明一份，户口簿常住人口登记卡及索引表，证明原告妻子刘永兰于2013年12月28日因病去世，证明原告与老伴婚后共生育五子一女，长子王本强，次子王本正，三子王本现，四子王本焕（已去世），五子王本科，女儿王秀玉；证明原告出生于1931年9月3日，现年已经90岁高龄，需要子女对原告从经济上供养，生活上照料，精神上慰籍尽赡养义务，照顾老年人的特殊需要；证据二、录音光盘及根据录音整理的书面资料三份，证明第一被告、第二被告、第三被告、第四被告自2019年12月起至今没有对原告从经济上供养，生活上照料，精神上慰籍尽赡养义务，没有尽照顾老年人的特殊需要；证明原告自2019年11月之后就一直由被告王秀玉接在家中抚养，证明第一被告、第三被告、第四被告，要求原告签一张表，并同第二被告脱离父子关系，才同意将原告接回家中尽赡养义务；证据三、被告王秀玉死亡证明书一份，证明王秀玉已于2020年5月9日去世。被告王本强、王本现、王本科没有提交证据。被告王本正为证明其主张，向本院提供了下列证据。证据一、提交门诊病历一份，证明王本正2018年4月份在烟台毓璜顶医院查出喷门癌症病治疗；证据二、残疾军人证一本，证明王本正1984年在云南参战脚部负伤，七级残疾。根据当事人陈述和原被告提供的证据，本院认定事实如下：原告系五被告之父。原告与妻子刘永兰共育六个子女，分别为：长子王本强、次子王本正、三子王本现、四子王本焕、五子王本科、女儿王秀玉。原告之妻刘永兰已于2013年12月28日去世，四子王本焕于2006年去世，女儿王秀玉于2020年5月9日去世。因五个被告未对原告尽赡养义务，原告分别找过五个被告商量赡养事宜，均未能得到妥善解决。原告每月有138元的基础养老金，80岁以上的老人每年有400元补贴，南山集团公司每月给老人200元待遇。1984年被告王本正在云南参战脚部负伤，构成七级残疾；2018年4月份，王本正在烟台毓璜顶医院查出喷门癌症病并治疗；王本正退休月工资3000多元，伤残补助金每年近1万元。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。原告现年岁已高，无劳动能力，生活不能自理，四被告王本强、王本正、王本现、王本科作为儿子应履行赡养义务，保证原告的正常生活，庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告王本强、王本科、王本现轮流赡养、照顾饮食起居，被告王本正给付赡养费、护理费，理由正当，本院依法予以支持。关于被告王本正给付原告赡养费、护理费数额问题，原告主张支付赡养费256元/月（按照2019年山东省农村居民人均消费支出标准计算12309元/12个月/4人=256.44元/月，主张256元/月）以及照顾护理费750元/月（按照龙口市普通护理费100元/天计算，即3000元/月/4人=750元/月），两项合计1006元。被告主张原告每月有138元的基础养老金，80岁以上的老人每年有400元补贴，南山集团公司每月给老人200元待遇，应该在法定赡养费中扣除，本院认为，上述款项是政府及企业给老人的生活补助，是为了提升和改善老人的生活质量，不是为了减轻子女的赡养义务，不应该在法定赡养费中扣除。因被告王本正身患癌症需要治疗花费，本院酌情认定被告王本正每月给付原告王志清赡养费、护理费600元为宜，对原告主张赡养费、护理费1006元/月，本院不予支持。原告主张其今后患病住院或门诊治疗的费用由四被告王本强、王本正、王本现、王本科平均分担，住院期间不能护理的，按照每日（24小时）200元支付护理费，诉求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第二款、第十五条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王志清由被告王本强、王本科、王本现轮流赡养、照顾饮食起居；二、被告王本正于本判决生效后当月开始，每月给付原告王志清赡养费、护理费600元；三、原告王志清今自起诉后患病住院或门诊治疗的费用报销后，凭票据由被告王本强、王本正、王本现、王本科平均分担；四、原告王志清住院期间的护理，由被告王本强、王本正、王本现、王本科轮流进行，若不能护理每日（24小时）支付200元给付原告或按照原告的意愿委托、聘请他人代为承担护理义务；五、驳回原告王志清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王本强、王本正、王本现、王本科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 莹附录法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。…二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。…第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果