wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11799号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胥云龙，男，1976年1月22日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胥云龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胥云龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胥云龙向原告支付全部未付租金人民币96,051.48元(3,430.41元/期×28期)；2、被告胥云龙支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年2月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：黑A3XXXX，发动机号：135212)，融资总额99,126元，租赁期限为36个月，每月租金3,430.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,296元(已扣除GPS费用等)。2018年3月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告胥云龙未作答辩且未提交证据。鉴于被告胥云龙未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告胥云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,051.48元；二、被告胥云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,276元，减半收取1,138元，由被告胥云龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）黔0322执187号 申请执行人李国琴、李国敏、李国强、李国治、李国凤与被执行人李朝婷排除妨害纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人李朝婷履行完毕了生效法律文书确定的义务，现该案已经履行完。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执187号执行案件已执行完毕，于2020年6月24日结案，同时解除对上述被执行人因本案受到的高消费限制等执行措施。 二〇二〇年六月二十四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5109号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 被执行人：马三洪，男，汉族，1989年4月8日出生，身份证住址贵州省绥阳县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请执行被执行人马三洪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初22530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14588.68元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25159号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘嘉祺，男，1993年8月29日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘嘉祺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘嘉祺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金123,822.09元，利息14,478.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计21,482.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计159,782.50元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,822.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘嘉祺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉祺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金123,822.09元；二、被告刘嘉祺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,822.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776.44元，减半收取1,388.22元，由被告刘嘉祺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初57号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人钟成启，男,1994年9月23日出生于广东省电白区,汉族,初中文化,务工，户籍地广东省茂名市电白区，家住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年1月17日被刑事拘留;同年2月20日被逮捕.现羁押于定南县看守所。 辩护人钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人钟成启犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人钟成启及其辩护人钟毅芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年9月26日至2019年12月29日，被告人钟成启在微信上假冒女性身份，与他人交往，骗得他人财物共计7670.23元。具体事实如下： 1、2019年9月26日至2019年10月1日，被告人钟成启假冒女性身份，以给爷爷奶奶买按摩椅、给爷爷奶奶过生日、买衣服、没有来定南的车费等多个理由骗取陈某钱款共计5734元。 2、2019年9月27日至2019年9月30日，被告人钟成启假冒女性身份，以过生日、买衣服等多个理由骗取林某钱款共计1251.39元。 3、2019年12月29日，被告人钟成启假冒女性身份，以过生日为由骗取韦某钱款共计684.84元。 2020年1月16日，被告人钟成启被抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，辨认笔录，电子数据，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人钟成启以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟成启具有坦白情节。建议判处被告人钟成启有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人钟成启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人钟成启有坦白情节；认罪认罚；已退赃，取得被害人的谅解；无前科，可从轻处罚。 经审理查明： 2019年9月26日至2019年12月29日，被告人钟成启在微信上假冒女性身份，与他人交往，骗得他人财物共计7670.23元。具体事实如下： 1、2019年9月26日至2019年10月1日，被告人钟成启假冒女性身份，以给爷爷奶奶买按摩椅、给爷爷奶奶过生日、买衣服、没有来定南的车费等多个理由骗取陈某钱款共计5734元。 2、2019年9月27日至2019年9月30日，被告人钟成启假冒女性身份，以过生日、买衣服等多个理由骗取林某钱款共计1251.39元。 3、2019年12月29日，被告人钟成启假冒女性身份，以过生日为由骗取韦某钱款共计684.84元。 2020年1月16日，被告人钟成启被抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 诉讼期间，被告人钟成启的亲属代为向被害人陈某、林某、韦某退清赃款，被告人钟成启取得被害人陈某、林某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，接受证据材料清单、微信支付交易明细证明、微信聊天截图、微信交易记录，扣押决定书、扣押清单，说明，前科证明、常住人口个人信息表，情况说明，辨认笔录、辨认照片，银行转账回单详情、短信聊天截图、谅解书，认罪认罚具结书，电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、图片记录表，被害人的陈述，被告人钟成启的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟成启以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟成启归案后如实供述自己的罪行，是坦白；认罪认罚，可从轻处罚。被告人钟成启已退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钟成启犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。 二、扣押到被告人钟成启的作案工具苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪志军 人民陪审员  卢桂英 人民陪审员  胡小丽 二〇二〇年六月十日 书 记 员  谭 超
青海省杂多县人民法院   民事判决书   （2019）青2722民初149号   原告：中交第二航务工程局有限公司。   法定代表人：由某，董事长。   委托诉讼代理人：李某，住武汉市江岸区。   被告：杂多县澜沧江源投资建设有限公司。   法定代表人人：公某，董事长。   委托诉讼代理人：都某，青海观若律师事务所律师。   原告中交第二航务工程局有限公司与被告杂多县澜沧江源投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交第二航务工程局有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杂多县澜沧江源投资建设有限公司委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中交第二航务工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款为2500544.47元；2、判令被告向原告支付拖欠工程价款利息为790909.97元（暂计至2019年11月5日），请求计算至被告实际付款之日；3判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：2014年1月15日，原告与被告签订《杂多县灾后恢复重建萨呼腾镇市政府桥梁（扎曲河拱桥维修加固）工程》建设工程合同（以下简称合同），约定由原告为扎曲河拱桥维修加固工程施工，该合同对工程（进度款）支付、违约及争议等均进行了明确的约定。合同签订后，原告依约定向被告移交工程并通过竣工验收，但被告经原告一再催促仍不履行其付款义务，至今尚欠原告工程价款为2500544.47元。此外，按照合同第二部分通用条款第33.3条，第35.1条，合同第三部分专用条款第15条，合同附件2：工程质量保修书第二条、第五条明确约定，被告应当承担违约责任，被告拖欠工程价款的利息至起诉之日为790909.97元。   被告杂多县澜沧江源投资建设有限公司辩称，对欠付工程款的数额不持异议，但对本案欠付款利息起算日应当最早也只能以工程结算审定时间为准，且认为本案欠付的利息利率应根据利率实际调整情况分段计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中交第二航务工程局有限公司提交以下证据：1、原告工商登记信息；2、被告工商登记信息；3、建设工程合同；4、工程质量交（竣）工验收记录表、签到表；5、杂多县灾后重建工程移交书；6基本建设工程结算审核定案表；7情况说明；8、关于拨付杂多县萨呼腾镇桥梁维修加固（老桥）工程质保金函；9、杂多县财政局资金保障提款申请表；10、发票，以上证据，被告方当庭表示认可，故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年1月15日，原告与被告签订《杂多县灾后恢复重建萨呼腾镇市政府桥梁（扎曲河拱桥维修加固）工程》建设工程合同（以下简称合同），约定由原告为扎曲河拱桥维修加固工程施工，该合同对工程（进度款）支付、违约及争议等均进行了明确的约定。合同签订后，原告依约定向被告移交工程并通过竣工验收，但因被告未履行其付款义务，至今尚欠原告工程价款为2500544.47元，系被告违约，应当承担违约责任。   关于被告提出本案欠付工程款应根据利率实际调整分段计算的主张，根据原告出具的利息表，原告对被告每笔应付而未付的区段清楚，原告是以《建设工程施工合同》中对付款进度的明确约定作为依据进行计算，于2019年8月20日此前产生的利息，原告以每笔欠款在当时中国人民银行基准利率这一标准计算，于2019年8月20日之后产生利息按照《九民会议纪要》的规定，以全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，经法庭核实，认为该计算方式合理、合法，本院予以认可。   本院认为，原、被告争议焦点为工程款利息起算时间点的问题，被告提出的工程款利息的起算期限最早只能以工程结算审定时间2015年6月6日为准的主张，根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中对被告的付款进度的明确要求，被告该抗辩理由违反合同约定，于法无据，不予采纳。   原、被告签订合同后，被告依约进行施工，于2014年9月15日将验收合格的工程交付原告,原告应按合同约定支付工程款,但被告却以各种理由拒绝结算，已构成违约，原告诉请的工程款及逾期付款利息的诉讼请求合理、合法,应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条判决如下：   被告杂多县澜沧江源投资建设有限公向原告中交第二航务工程局有限公司支付工程款2500544.47元并支付利息（于2019年8月20日此前产生的利息，依照＜建设工程施工合同＞，以每笔欠款在当时中国人民银行基准利率标准计算。于2019年8月20日之后至实际给付完毕时止，依照＜建设工程施工合同＞，每笔欠款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本案生效后十日内一次性缴纳。   案件受理费16565.82元，由被告16565.82承担。   如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。         审 判 长 刘 文 骥   审 判 员 贺 忠 吉   人民陪审员 曲  吉     二〇二〇年六月二十八日     书 记 员 才仁求占
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保91号 申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被申请人：许丽娜，女，1977年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与许丽娜借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000010122号裁决已发生法律效力。被申请人许丽娜未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许丽娜银行存款34002.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 璟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执579号申请执行人：杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。被执行人：栗洪亮，男，汉族，1971年10月22日出生，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第559号仲裁裁决，于2020年6月8日向被执行人栗洪亮发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人栗洪亮应支付的人民币86656.41元、逾期利息（2019年4月19日起，以借款本金人民币81992.56元为基数按月利率8.74995‰计算至清偿之日止）的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人栗洪亮应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人栗洪亮应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年六月八日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初12214号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码：915001039029409820。 负责人：赖涛，行长。 委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻倩，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告：柳光强，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周贤淑，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：柳德云，男，1958年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告柳光强、周贤淑、柳德云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人邓小龙、喻倩到庭参加诉讼，被告柳光强、周贤淑、柳德云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告工行渝中支行诉称，原告工行渝中支行基于与被告柳光强、周贤淑签订的《个人购房借款担保合同》等起诉，请求判令：一、判令被告柳光强、周贤淑偿还借款本金260866.39元，及截至2020年6月9日的利息2421.63元、罚息24.39元、复利22.28元；二、判令被告柳光强、周贤淑偿付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止分别以未还本金和利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；三、判令被告柳光强、周贤淑承担本案律师费11900元；四、判令原告工行渝中支行对被告柳光强、周贤淑、柳德云提供抵押的位于重庆市长寿区桃花大道69号4幢1-1房屋享有抵押权及优先受偿权；五、本案诉讼费由被告柳光强、周贤淑、柳德云负担。 被告柳光强、周贤淑、柳德云未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：工行渝中支行。 借款人：柳光强、周贤淑。 贷款金额：350000元。 贷款用途：个人二手房贷款。 贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。 贷款执行利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。 罚息、复利计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。 约定还款方式：按月等额本息。 提前收贷的约定：借款人发生“借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的”等违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 担保方式：抵押。抵押物为柳光强、周贤淑所有的位于重庆市长寿区**房屋，并已于2012年8月28日办理抵押登记。 贷款发放情况：2012年9月4日，原告工行渝中支行向被告柳光强发放贷款350000元。 送达约定：借款人及抵押人柳光强、周贤淑、柳德云约定的送达地址为：重庆市长寿区**。借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误。如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。若贷款人向借款人发送相关通知，该通知送达任一借款人时，即视为已送达全部借款人。 欠款情况：借款期限内，截至2020年4月13日，柳光强、周贤淑、柳德云尚有借款本金262125.24元、利息2479.79元未偿付。工行渝中支行遂起诉宣布贷款提前到期。根据工行渝中支行提交的数据显示，截至2020年6月9日，柳光强、周贤淑、柳德云尚欠贷款本金260866.39元、利息2421.63元、罚息24.39元、复利22.28元未偿付。 本院认为，原告工行渝中支行与被告柳光强、周贤淑签订的《个人购房借款担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同成立后，原告工行渝中支行已按约发放贷款，但被告柳光强、周贤淑未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告工行渝中支行有权宣布全部贷款提前到期并收回贷款本息，被告柳光强、周贤淑应依法承担偿还责任及违约责任。原告工行渝中支行请求主张的利息、罚息及复利，均符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因尚未实际产生，本院不予主张。 被告柳光强、周贤淑、柳德云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳光强、周贤淑应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金260866.39元，及截至2020年6月9日的利息2421.63元、罚息24.39元、复利22.28元；并支付自2020年6月10日起至本息付清时止，分别以未还本金260866.39元和利息2421.63元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。 二、被告柳光强、周贤淑逾期未偿付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行有权以抵押的位于重庆市长寿区**房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2724元，由被告柳光强、周贤淑、柳德云负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年六月十五日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢264号申请执行人长春南关惠民村镇银行有限责任公司被执行人周鹏、厉中华上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初761号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周鹏、厉中华银行存款人民币1367237元（含执行费15913元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年六月八日书记员  钱志光
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初3157号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王 福 杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 姚   娇 书 记 员 申程（代）
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2431号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，单位地址：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码：91361100566276444A。负责人：熊波涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该行员工，一般代理。被告：黄代坤，男，1974年4月9日生，汉族，住江西省玉山县。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告黄代坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告黄代坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计136,236.61元；二、本案诉讼费用等由被告承担。原告江西银行股份有限公司上饶分行当庭变更诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还截止到2020年6月23日信用卡欠款本金99,359.57元、利息7,764.69元、费用28,972.35元；二、本案诉讼费用等由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年3月15日，被告填写申请表向原告申领江西银行信用卡，并同意申请表所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，合同约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，“天天分享”现金分期利率为日万分之二。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：江西银行信用卡信用卡卡号：62×××91；信用额度：1.5万元，大额分期额度：10万元；三、截至2020年6月23日，信用卡欠费情况：1、本金：99,359.57元；2、利息：7,764.69元；3、违约金：28,625.07元；4、分期付款手续费：347.28元；【本院认为】原、被告之间的《江西银行信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息、违约金及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄代坤于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶分行借款本金99,359.57元、利息7,764.69元、违约金28,625.07元、分期付款手续费347.28元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,022元，减半收取计1,511元，由被告黄代坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1071号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳车公庙支行。住所地：深圳市福田区深南大道都市阳光名苑一楼，统一社会信用代码91440300708561727H。 负责人：刘伟平，行长。 委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖思婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：朱铁光，男，1963年10月21日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳车公庙支行与被执行人朱铁光金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第506号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4606135.46元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额、公积金个人账户等财产情况进行了查证。本院依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人朱铁光名下位于深圳市××区××路××中心广场（××）B座2503房【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第00XXX89号】。经查，上述房产被深圳市公安局罗湖分局深公罗封通字[2018]00019号案件首先查封。现本案收到本院（2019）粤03刑终2680号《复函》，称黄文胜等人非法经营案正在审理中，需等待刑事案件审结后再处置涉案冻结财产。故上述房产暂不符合处置条件，本案暂不予处分。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员 程      儒
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2498号原告：王小牛，男，1964年2月20日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：兰兴伟，男，1988年6月28日生，汉族，农民，住泸西县。原告王小牛与被告兰兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小牛到庭参加了诉讼。被告兰兴伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小牛向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金65200元及利息945元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告用原告儿子王春强的信用卡在银行贷款合计61000元消费，未还本金及利息。2019年9月13日经大百乐村村民委员会领导调解，被告向原告借款32600元偿还王春强信用卡的部分贷款，并当场向原告写下欠条一份，规定在2020年2月底之前全部付清，如果欠款人违约应承担本金双倍65200元的还款。然而，到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告兰兴伟未答辩。本院经审理认定事实如下：王小牛之子王春强与兰兴伟是同学。2018年兰兴伟借用王春强的交通银行信用卡刷卡消费未赔还。经银行催要，王小牛与兰兴伟之父母借款共同赔还了该信用卡欠款，其中王小牛借款42600元。事后兰兴伟之父母赔还王小牛10000元，余款32600元，经催要未还，2019年9月经当地村领导调解，兰兴伟出具欠条给王小牛，双方约定在2019年春节前赔还22600元，剩余10000元于2020年2月底还清。若有违约，兰兴伟愿承受相应的一切法律责任，并双倍偿还王小牛65200元。还款到期后，兰兴伟未赔还。2020年6月2日王小牛向本院起诉。庭审中，王小牛要求兰兴伟赔还欠款32600元及利息（利息从2019年10月1日起直至欠款本金还清之日止，利率按照年利率6%计算）。并要求兰兴伟承担本案诉讼费。本院认为，被告兰兴伟差欠原告王小牛欠款32600元有原告王小牛提供的欠条为凭据，本院予以认定。被告兰兴伟应按约定赔还欠款，现原告王小牛要求被告兰兴伟及时赔还欠款及利息（利息从2019年10月1日起直至欠款本金还清之日止，利率按照年利率6%计算），本院予以支持。被告兰兴伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告兰兴伟于本判决生效后十日内一次性赔还原告王小牛欠款32600元及利息（利息从2019年10月1日起直至本院判决确定履行之日止，利率按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告兰兴伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇二〇年六月三十日书记员  周 林
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1204号 原告:宋广发,男，汉族,1978年12月29日生，住贵州省龙里县。 被告:何赵东,男,汉族,1982年11月25日生,住四川省井研县。 原告宋广发提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告沙石运费1500元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月,被告在醒狮镇凉水井村搞乡村建设工程，找到原告给其运送沙石,口头承诺25元/立方,运完就结账。工程于2018年1月中旬完工,中途被告给原告支付了一部分运输费。完工后原告多次找到被告要求其结算剩余运输费1500元时,被告都以各种借口推诿,直到2018年6月11日,被告才给原告出具了一张欠条，证明所欠原告运费1500元。之后,原告多次向被告打电话催讨无果，原告为维护自身合法权益,无奈之下只好诉至法院予以支持如前诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合有明确的被告的条件。本院于2020年06月01日立案受理原告宋广发与被告何赵东公路货物运输合同纠纷一案后，根据原告宋广发向本院提供民事起诉书载明被告何赵东电话联系方式，多次拨打被告电话（186××××1199），均无人接听，即本院无法以电话通知方式通知被告何赵东按期到本院领取本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书。2020年06月04日，本院根据原告宋广发民事起诉书载明被告何赵东住址（四川省井研县）向被告何赵东邮寄送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书，2020年06月15日，邮局以被告何赵东无法联系为由将本案上述诉讼退回本院。本院已将上述情况电话告知原告，并同时电话告知原告于限期内另行向本院重新提供被告何赵东的准确送达地址，以便本院根据原告重新提供被告何赵东的准确送达地址重新向被告何赵东送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等相关诉讼文书，但原告至今未另行重新提供被告何赵东的准确送达地址供本院重新送达。综上所述，本院既无法以电话联系方式通知被告何赵东来本院领取本案相关诉讼文书，也无法以邮寄方式或者其他电子方式向被告何赵东送达本案民事起诉书副本和本院应诉通知书以及开庭传票等本案相关诉讼文书，即本院立案后发现不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋广发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋飘飘
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1741号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:黄晓,女,1981年9月23日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告黄晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3106号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公室四楼。 法定代表人：袁树林，公司总经理。 被执行人：董闻哲，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省井研县。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初4596号《民事判决书》，受理四川烽源融资担保有限公司与董闻哲追偿权纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人董闻哲所有的宝马牌汽车一辆（车牌号为：Ｘ×××××）； 二、查封被执行人董闻哲所有的谛艾仕牌汽车一辆（车牌号为：Ｘ×××××）。 本次查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 彤 二〇二〇年六月十二日 书记员 郭瀚优
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1246号原告：杨某，女，汉族，生于1974年9月1日，系永登县农民，住该社。原告：李长江，男，汉族，生于1997年12月15日，系永登县农民，住该社。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，生于1974年9月1日，系永登县农民，住该社（系李长江母亲）。原告：李某，女，汉族，生于2008年5月17日，系永登县农民，住该社。法定代理人：杨某，女，汉族，生于1974年9月1日，系永登县农民，住该社（系李某母亲）。被告：白生仓，男，汉族，生于1974年2月15日，系永登县农民，住该社。原告杨某、李长江、李某与被告白生仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、李长江委托诉讼代理人杨某、李某法定代理人杨某及被告白生仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、李长江、李某向本院提出诉讼请求：1.要求白生仓偿还借款5000元，并承担占用期间的利息875元，（从2017年5月19日起至2020年4月19日止，以后待计）共计5875元；2.诉讼费由白生仓承担。事实和理由：杨某丈夫李连德与白生仓系同村村民，现李连德已去世。2017年5月19日，白生仓以资金周转困难为由向李连德借款5000元，当时在证明人陈志元的介绍下李莲德将钱出借给白生仓，白生仓向李连德出具借条一张。李连德于2020年1月13日去世，后李连德妻子杨某多次打电话催要借款，白生仓以各种理由拒付。2020年5月9日，杨某状诉本院，要求处理。白生仓辩称，2017年5月19日白生仓借李连德借款5000元属实，但在2017年9月20日，白生仓已向李连德偿还借款5000元，白生仓当时要求收回借条，李连德称其回家将借条烧毁。2019年李连德妻子杨某打电话催要借款，白生仓才知道李连德没有烧毁借条，现白生仓已经将借款还清，故不同意偿还杨某、李长江、李某借款5000元。本院查明事实如下：李连德与白生仓系同村村民，在2017年5月19日，白生仓通过证明人陈志元的介绍下，李连德向白生仓出借5000元，同日白生仓向李连德出具借条一张，并由证明人陈志元在借条上签名。2020年1月13日，李连德因故去世，李连德妻子多次催收借款，白生仓以各种理由拒付该款，2020年1月13日，杨某、李长江、李某诉至法院要求白生仓偿还借款5000元。另查明：李连德系永登县农民，现已去世，其家庭成员父亲李自义于2019年1月19日去世，母亲何作兰，妻子杨某，及李连德长子李长江，长女李某。现李连德母亲何作兰声明自愿放弃继承李连德的遗产。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条系白生仓向李连德出具，故白生仓拖欠李连德的借款5000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故杨某、李长江、李某要求白生仓偿还借款5000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于杨某、李长江、李某要求白生仓支付利息875元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，白生仓应自2017年5月19日开始按照年利率6%的基准利率向杨某、李长江、李某支付资金占用期间的利息，杨某、李长江、李某主张的875元的利息符合法律规定，本院予以支持。对于白生仓辩称其向李连德已偿还借款5000元的事实，在庭审中白生仓未向本院提供相关的证据予以证明，本院对白生仓的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：白生仓偿还杨某、李长江、李某借款本金5000元及利息875元，共计5875元，于本判决生效后15日内一次性付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由白生仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祁玉珍二〇二〇年六月十五日书记员  孙玉香
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1757号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该物业服务中心经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:邓俄英,女，1952年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告邓俄英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员  许 欢 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  谢 云 书 记 员  覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2191号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：刘建华，男，1976年5月24日出生，汉族。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年6月28日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  李丽萍 二〇二〇年六月二十八日 （） 书记员  易 阳
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初1242号原告：郑苗，（曾用名郑倩），女，1982年11月14日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。原告：胡吉林，男，1993年1月5日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：闫博涛，男，1992年12月22日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：周路，男，1991年12月25日出生，汉族，农民，住西安市周至县。原告郑苗、胡吉林诉被告闫博涛、周路民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘彩虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑苗、胡吉林及被告闫博涛、周路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑苗、胡吉林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时归还原告借款200000元及利息20666元共计220666元；2、二被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫博涛在2019年9月10日因开办酒店资金周转，经第二被告周路担保借我现金200000元，月息0.2%，约定2019年11月30日还清，2019年12月15日被告只归还了30000元本息，下欠190666元本金及利息未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决以上诉请。被告闫博涛辩称，借钱属实，打条子200000元也属实，约定利息2分也属实，但是现金没有拿到200000元，只拿了180000元现金。我只同意归还180000元及产生的利息。因为资金困难，现在没有办法归还。被告周路辩称，借钱属实，担保属实，同意归还，同意归还180000元及利息。但是资金困难，短期内拿不出来钱。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，被告闫博涛因资金周转向原告借款200000元。2019年9月10日，被告闫博涛向原告出具借条一张，载明：“欠条  本人闫博涛（身份证号：61012XXXX212222416）由于资金周转事情，于2019年9月10日亏欠人民币200000元整（大写：贰拾万元）。经双方协商，债务人必须于2019年11月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！ 备注：周路名下奔驰陕AXXXXX WDDPK3EA8HF132112 作为抵押  周路61012XXXX112252415  马自达 我和何亚楠名下的车辆 XXXXXXXXXXXXXX4622  债务人：闫博涛 2019年9月10日”。被告周路承担保证责任并在欠条上签字。并口头约定月利息2分。2019年12月15日被告闫博涛向原告归还30000元。剩余借款及利息经原告多次催要无果，无奈诉至法院。以上事实有欠条一张、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，有被告闫博涛出具的借条为证，且当庭认可借款事实，本院予以认定。被告闫博涛认为借款本金应为180000元，但自借款收到之日起至向本院起诉之日前被告未曾向原告提出收到借款本金与借条本金不一致的问题，且未提供证据证明，应认定被告闫博涛借款本金为200000元，故本院对被告闫博涛的上述辩解不予采信。原告主张借款本金的利息按照月利息2分计算，被告闫博涛在庭审中亦认可该利息的计算方式，该利息约定未超出法律禁止规定，本院予以支持。原、被告对于2019年12月15日被告闫博涛向原告归还的30000元是本金还是本金及利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告闫博涛向原告归还的30000元应当先抵充2019年9月10至2019年12月9日的利息共计12000元，剩余18000元归还借款本金。故原告主张被告闫博涛归还其借款本金200000元，本院不予支持。被告向原告已归还18000元借款本金，剩余182000元本金未给付，故被告闫博涛应对借款182000元承担还款义务并承担该款自2019年12月10日起至实际履行之日止的利息，利息按照月利率2%计算。被告周路在欠条上签字，且在庭审中承认担保属实，同意归还借款及本金，但未约定保证方式，故根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，故应按约定对上述借款及利息承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、限被告闫博涛、周路于本判决生效后十五日内归还原告郑苗、胡吉林借款182000元，并承担该款从2019年12月10日起至实际履行之日止的利息，利息按月利率2%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4610元（原告已预交），减半收取计2305元，由被告闫博涛、周路负担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘彩虹  二○二○年六月二十三日  法 官 助 理     武  珊书  记  员    刘小雪 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文升，男，1965年9月13日，汉族，住河南省陕县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张改枝，女，1967年2月21日出生，汉族，住河南省陕县。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人郭文升、张改枝因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭文升、张改枝申请再审称：一、《河南省人口与计划生育条例》（以下简称《条例》）系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。二、再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中应享受的奖励待遇。无论案涉征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。三、再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为：以子女年龄、数量等为基础计算农村户，凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神，张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，郭文升、张改枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭文升、张改枝的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月十二日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3021号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1160元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3021号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2299号申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠。被执行人易林，男，1966年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人张青兰，女，1967年3月22日生，穿青人，住住贵州省贵阳市小河区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8466号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行易林、张青兰金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币633495元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行易林、张青兰银行存款及其他收入70万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑帅二〇二〇年六月十日书记员  郑云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24881号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钟引，女，1973年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟引信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钟引经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金81,053.15元，利息14,866.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,898.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,817.57元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,053.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟引未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟引应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金81,053.15元；二、被告钟引应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,053.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826.33元，减半收取913.17元，由被告钟引负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初497号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人谢峰，男，1994年3月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省隆昌县，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被查获，同年11月15日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z496号起诉书指控被告人谢峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月16日1时22分许，被告人谢峰饮酒后驾驶牌照为渝A****的长安牌小型轿车搭载其朋友王某某，从重庆市南岸区江南体育馆出发，经菜园坝长江大桥往江北区红旗河沟方向行驶，当车行驶至渝中区石板坡立交桥处时被民警查获。经检验，被告人谢峰静脉血液中的乙醇含量为118.3毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人谢峰到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谢峰的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人谢峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执169号之一 申请执行人：莆田赛酷拉科技有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，社会统一信用代码：91350302MA32RC522G。 法定代表人：邱挺。 委托代理人：黄剑明，福建品义律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被执行人：莆田市南国鼎峰装饰工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，社会统一信用代码：91350302MA2Y4JBY3D。 法定代表人：肖量。 关于申请执行人莆田赛酷拉科技有限公司与被执行人莆田市南国鼎峰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2020年2月25日作出的（2019）榕仲裁891号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月8日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币125252.6元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币1779元，但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2020年5月8日作出（2020）闽03执169号执行裁定：查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市南国鼎峰装饰工程有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）；于2020年5月14日作出（2020）闽03执169号限制消费令，限制被执行人莆田市南国鼎峰装饰工程有限公司及其法定代表人高消费。现因被执行人名下暂无查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁891号仲裁裁决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执保48号申请人:务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。被申请人:湖南华南光电科技股份有限公司。本院根据已经生效的(2020)黔0326民初1143号之一民事裁定书受理了务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的财产保全申请,请求冻结湖南华南光电科技股份有限公司银行存款6001720元或查封价值6001720元的财产。本院经审查认为,务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结湖南华南光电科技股份有限公司银行存款6001720元或查封价值6001720元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  陈水波二〇二〇年六月十八日书记员  张尉尉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更98号 罪犯姚永超，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西灵山县，现在广西梧州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2011年10月31日作出(2011)中一法刑一初字第358号刑事判决，以姚永超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2011年1月5日起至2026年1月4日止，并处没收财产人民币10万元。被告人姚永超及同案其他被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2012年2月3日作出(2012)中中法刑一终字第12号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2012年3月8日交付广东省四会监狱执行刑罚，2014年6月20日调入广西壮族自治区梧州监狱执行刑罚。在执行期间于2014年12月18日裁定减刑一年一个月；2016年9月20日裁定减刑十一个月;2018年6月19日裁定减刑六个月，刑期至2023年7月4日止。执行机关梧州监狱于2020年5月14日将减刑建议书报送本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯姚永超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 广西壮族自治区梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯姚永超确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，鉴于该犯是累犯且不履行财产性判项，建议本院对其减刑五个月。 经审理查明，罪犯姚永超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2017年度劳动能手、2018年度劳动能手。截至2019年11月30日累计获得5个表扬。该犯不履行财产性判项且为累犯。 上述事实，有计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯专项加分审批单、评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯姚永超在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯为累，且不履行财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，本院对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚永超减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月4日止）。原处没收财产100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年六月一日 法官助理 周羿辰 书 记 员 李洪明
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初129号原告：曲龙阳，男，1974年7月20日出生，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。被告：吴玉成，男，1959年4月22日出生，汉族，系个体业主，住七台河市。本院在审理原告曲龙阳与被告吴玉成民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案，原告曲龙阳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，故申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王微微撤回起诉。案件受理费1750.00元，减半收取计875.00元，由原告曲龙阳自行承担。审判员  李明久二〇二〇年六月二十四日书记员  刘晓芳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异48号 案外人：余文静，女，1978年11月23日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 申请人：吴北带，男，1982年1月10日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 被申请人：卢亚保，男，1975年2月16日出生，汉族，住北海市银海区。 被申请人：莫建雄，男，1964年3月21日出生，汉族，住北海市海城区。 在本院执行申请人吴北带与被申请人卢亚保、莫建雄民间借贷纠纷一案中，案外人余文静对本院查封坐落于北海市深圳路60号铜鼓新苑九幢202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余文静称，位于北海市××路××铜鼓××号房屋为案外人与莫建雄离婚时分得的房产，至今仍由申请人归还银行按揭贷款，但尚未办理产权过户。该房产属于申请人应不予查封。故提出异议，请求不予查封上述房屋。 申请人吴北带答辩称：1.异议申请书中的签名不是案外人本人的签名，不是其真实意思表示；2.执行异议应在执行程序中提出；3.被查封房屋是莫建雄的婚前财产，且该房屋登记的所有权人物莫建雄。 经查明，本院于2020年5月6日作出（2020）桂0503民初599号民事裁定书，裁定查封莫建雄名下位于北海市××路××铜鼓××套房屋[房屋所有权证号：北房权证（2009）字第xx号]，查封限额30万元，查封期限为三年。2020年5月7日，本院向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书对上述房屋实施查封。次日，北海市不动产登记中心将执行情况提供如下：已按协助执行通知书办理。 另查明，根据案外人余文静提交的材料显示：余文静与莫建雄于2011年3月2日签订《离婚协议书》约定莫建雄名下位于北海市××路××铜鼓××套房屋归余文静所有，莫建雄配合办理产权变更登记手续，现该房屋登记在莫建雄名下，房屋所有权证号为北房权证（2009）字第000617号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对已登记的不动产，确认案外人是否是该不动产的所有权人，应当按照不动产登记簿来判断。根据物权法定的原则，离婚协议书中关于房产归属的约定不能作为导致物权设立、变更或者消灭的原因。虽然余文静与莫建雄在《离婚协议书》约定位于北海市××路××铜鼓××号房屋归余文静所有，但该协议书并不能发生物权转移的效力，现争议房产仍登记在莫建雄名下，权属并未发生转移。余文静以《离婚协议书》中双方对争议房产的约定请求不予查封，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人余文静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 蔡名伦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郝 帅 附本裁定适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1159号 原告：刘治君，山丹县居民，住该村社。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：曹春，湖北省房县居民，住该村社。 本院于2020年5月9日受理原告刘治君与被告曹春租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告曹春的送达地址和联系方式无法通知被告曹春到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告曹春的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告曹春现在准确的送达地址。 本院认为，被告曹春现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘治君的起诉。 案件受理费4140元，退还给原告刘治君。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执437号 申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，住所地达 拉特树林召镇210线西文苑街北，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人吴晓春，系该公司董事长。 被执行人肖鑫，男，汉族，1987年4月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司依照（2018）内0602民初8110号民事调解书申请法院执行被执行人肖鑫于2019年8月14日前偿还申请执行人鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司220000元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人肖鑫名下位于东胜区有房产并依法予以查封，后于2020年5月29日发出限高令，后经我院继续查询未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初8110号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  郝 琴
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1000号 申请人：郭俊，男1987年09月28日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汪庭亮，男1987年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行郭俊与汪庭亮借款合同纠纷一案中，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  李显鑫
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2182号 原告：刘加平，男，1974年1月4日出生，汉族，住吉安市吉安县。 原告：刘含英，女，1974年10月28日出生，汉族，住吉安市吉安县。 二原告共同委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。 被告：吉安恒熙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块（尚德大道16号），统一社会信用代码91360800MA35LYU21E。 法定代表人：郭光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，该公司职员。 原告刘加平、刘含英与被告吉安恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘加平、刘含英的委托诉讼代理人王晓阳，原告刘含英，被告恒熙公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款1077408元及利息（自2018年2月9日起按年利率4.9%计算至款项付清之日，暂计至2020年5月8日为118784元）；2、案件受理费由被告负担。 二、被告恒熙公司辩称，1、因案涉商品房备案登记手续尚未办理完毕，故被告暂无退款义务；2、根据双方签订的项目解除商品房合同及认购书协议约定，退还金额为1077408元，并未约定利息，即使存在相关利息，也应当是在被告应退而未退的情况下产生，因此原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回诉请。 本院查明的事实： 一、2018年2月9日，二原告与被告恒熙公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）约定：二原告购买被告恒熙公司开发的位于吉州区房屋；房屋预测建筑面积108.84平方米，总价款为1077408元；首付款567408元于2018年2月18日前支付，剩余房款采取银行贷款方式付款。合同签订后，原告向被告支付了首付款567408元，向华夏银行股份有限公司吉安分行申请了房屋按揭贷款510000元支付给被告。 二、2019年11月12日，原告向被告提出无理由退房。经协商，被告同意原告退房，双方签订解除《商品房买卖合同》及认购书的协议（具体日期不详）。2020年3月25日，吉安市住房和城乡建设局向被告下发通知单，通知被告凭通知单到吉州区房地产交易所办理案涉房屋的合同备案撤销手续，到吉安市房屋置业担保有限公司申请委托该房的公开销售。2020年3月31日，原、被告申请注销案涉商品房合同的备案登记。 本院认为，综合双方诉、辩，本案的争议焦点为：原告诉请被告返还购房款并偿付利息是否应当支持？ 本案双方当事人签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付首付款后向被告提出无理由退房，被告同意原告退房，在原告协助被告办理完毕商品房买卖合同备案登记撤销的相关手续后，被告即负有向原告返还购房款的义务。被告辩称商品房买卖合同备案尚未撤销，但双方于2020年3月31日提交注销合同备案申请书，此时合同备案撤销的手续已经全部完成，故被告应于提交申请的次日（即2020年4月1日）起退回房款。被告未及时退回房款，应承担自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉安恒熙房地产开发有限公司返还原告刘加平、刘含英购房款1077408元及利息（自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘加平、刘含英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15564元，减半收取计7782元，由被告吉安恒熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初150号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路13号，统一社会信用代码：91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李百胜，男，1976年10月23日出生，汉族，南丰县人。被告：李印辉，男，1980年1月10日出生，汉族，南丰县人。被告：李连武，男，1983年7月13日出生，汉族，南丰县人，个体工商户。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告李百胜、李印辉、李连武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平，被告李连武到庭参加诉讼，被告李百胜、被告李印辉经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李百胜立即偿还借款本金49996.35元，截止2019年12月20日结欠利息2281.3元（按实际还款时间计算）；2.要求被告李印辉、李连武对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告李百胜与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：36020120160048340），借款金额5万元，借款合同有效期至2019年5月3日止，借款方式为自助可循环。被告李印辉、李连武为借款人提供联合保证担保，并与原告签订了合法有效的担保合同。2018年4月17日被告李百胜借款5万元，至2019年4月16日到期，2019年7月25日扣收被告本金2.64元，结欠49996.36元，利息至今未还。原告按照借款合同约定履行了贷款发放义务，被告李百胜未履行约定还款义务，经原告工作人员多次催收未果，故向法院起诉。庭审时，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算为，2019年12月20日之后的利息按照借款合同执行利率上浮50%计算至实际还款之日止。被告李百胜、李印辉未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据；被告李连武辩称，债务是三户联保，其一人无法承担，银行扣了一二百元为李百胜归还欠款。本院经审理认定事实如下：被告李百胜、李印辉、李连武共同与原告签订联合保证担保承诺书。被告李百胜向原告申请贷款，于2016年5月4日与原告签订《农户贷款借款合同》，被告李印辉、李连武作为多户联保担保人在合同上签字。合同主要约定：1.借款金额5万元；2.借款方式为可循环，自2016年5月4日至2019年5月3日止，借款人可在5万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；3.借款用途为生产经营周转；4.借款利率采取浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；5.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；7.担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；8.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及诉讼费、律师费、保管费等实现债权和担保权的一切费用；9.保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年4月17日，被告李百胜自助借款5万元，到期日为2019年4月16日，截止2019年12月20日，被告李百胜结欠原告借款本金49996.35元，利息2281.3元。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、联合保证担保承诺书、个贷借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等及原告、到庭被告的当庭陈述，足予以认定。本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款到期，被告李百胜没有履行还本付息的义务，已构成违约，原告要求被告李百胜归还借款本金49996.35元及支付利息的诉讼请求，应予支持。关于被告李连武辩称，其为李百胜归还过欠款一二百元，但未提供有关证据佐证，原告也否认其为李百胜归还过借款，本院不予认可。被告李印辉、李连武为李百胜的债务提供最高额保证担保，且约定担保的债务最高余额为5万元，担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，而这些均属于“债务余额”的范畴，因此原告要求被告李印辉、李连武对李百胜涉案债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院对超出5万元限额部分不予支持。被告李印辉、李连武承担保证责任后，有权向被告李百胜追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李百胜于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金49996.35元及利息（截止2019年12月20日的利息为2281.3元，之后利息按照借款执行利率上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告李印辉、李连武在担保限额50000元内对被告李百胜的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李百胜追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告李百胜、李印辉、李连武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  崔志灵人民陪审员  张 晟二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 英
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初815号原告：沾益远成房地产开发有限公司。住所地：曲靖市沾益区珠江源大道旁。统一社会信用代码：915303285823956891。法定代表人：唐果，董事长。委托诉讼代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：许林进，男，1989年12月20日生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告沾益远成房地产开发有限公司与被告许林进追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告沾益远成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘红斌到庭参加诉讼。被告许林进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾益远成房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的贷款12530.51元（截止到2019年12月30日），2019年12月30日后的代偿贷款4383.58元，并承担代偿期间的资金占用费（利率按照建设银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。审理过程中，原告放弃要求偿还按揭贷款4383.58元的诉讼请求。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告许林进签订了商品房买卖合同，约定由原告将自己开发的卓越××小区××单元××楼××号房屋以按揭贷款方式出售给被告。同年5月15日，双方到中国建设银行股份有限公司沾益支行办理了个人住房借款合同，贷款250000元，贷款期限300个月，还款方式为等额本息。原告为被告提供连带保证责任。自2018年9月后，被告不履行还款义务，导致原告被迫向银行还款12530.51元。经原告多次催要，被告拒不偿还原告代偿的按揭贷款。委托诉讼代理人刘红斌提出原告的诉讼请求事实清楚，符合法律的规定。被告许林进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以证明原告的主体身份；2、商品房买卖合同登记备案表，证明双方当事人之间存在商品房买卖合同关系；3、个人住房（商业用房）借款合同，证明原告为被告在建行沾益支行借款提供连带保证责任的事实；4、履行保证责任通知书，证明建行沾益支行向原告主张连带保证的事实；5、个人贷款还款凭证，以证明原告为被告代偿本息的具体数额；6、身份证复印件，以证明被告的主体身份。本院认定如下：原告提交的证据符合证据采信的三性要求，能够证明本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告沾益远成房地产开发有限公司与被告许林进签订了商品房买卖合同，约定由原告将自己开发的卓越××小区××单元××楼××号房屋以按揭贷款方式出售给被告。同年5月15日，双方到中国建设银行股份有限公司沾益支行办理了个人住房（商业用房）借款合同，贷款250000元，贷款期限300个月，还款方式为等额本息。原告为被告贷款提供连带保证责任。由于被告许林进未按照借款合同的约定偿还借款，原告沾益远成房地产开发有限公司代为偿还借款本息12530.51元，分别于2018年12月29日偿还本金506.75元、利息348.34元；2019年6月29日偿还本金1036.46元、利息1861.70元、罚息10.75元；2019年9月25日偿还本金1570.62元、利息2776.62元、罚息35.98元；2019年12月29日偿还本金1589.94元、利息2757.30元、罚息36.05元。本院认为，被告许林进与中国建设银行股份有限公司沾益支行签订借款合同成立后，应当按照合同的约定偿还借款本息。在被告未履行还款义务后，原告沾益远成房地产开发有限公司按照借款合同的约定履行连带保证责任，偿还借款本息12530.51元。被告许林进对原告代为偿还的借款本息，依法应当支付给原告。综上所述，原告沾益远成房地产开发有限公司要求被告支付偿还的借款本息，符合法律规定，予以支持。委托诉讼代理人刘红斌的代理观点，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许林进于判决生效五日内偿还原告沾益远成房地产开发有限公司代偿的借款本息12530.51元。案件受理费114元，由被告许林进负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  崔开明人民陪审员  许 俊二〇二〇年六月二十八日书 记 员  饶 珺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：侯立明，女，1974年5月27日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯立明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告侯立明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金81,880.77元，利息21,023.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,567.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,471.82元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,880.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告侯立明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯立明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金81,880.77元；二、被告侯立明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,880.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847.02元，减半收取923.51元，由被告侯立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1121行初77号起诉人：邱琴琴，女，1985年10月24日生，汉族，住江西省铅山县。2020年6月24日，本院收到邱琴琴的起诉状。起诉人邱琴琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被起诉人2020年5月20日在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证的情况下，锯开聚会处大门锁的行政行为违法，依法确认被告行政行为违法；2、请求判决被起诉人2020年5月20日在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证、没有出示任何扣押手续的情况下非法扣押起诉人聚会处的物品违法（扣押物品有：靠背长椅约50条、长板凳约25条、一面柜子、2张小桌等物品），并由此赔偿造成起诉人的经济损失10,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日上午大概九点多钟，被起诉人铅山县稼轩乡人民政府的副书记鄢如检带队二十多人，强行锯开起诉人大门的锁，进入我们的聚会场所，在没有任何执法手续，没有出示任何执法证件，没有出示搜查证或者检查证、扣押手续的情况下，并且强行搬运我们的桌椅板凳等物品，也没有出示任何扣押物品清单，其行为形同“抢劫”。起诉人认为被起诉人在做出上述行政行为过程中，存在程序违法、执法行为无法律依据，执法行为性质违法、存在滥用职权等情形，因此上述行政行为是无效、违法的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，起诉人诉称“进入我们的聚会场所，搬运我们的桌椅板凳”，根据2020年6月24日对起诉人邱琴琴所做的谈话笔录中“聚会的场所是有房产证的，房产证所有权人是杨火仁”，并非起诉人的房产，“被扣押的桌椅板凳是我们7个人的”，也非邱琴琴个人所有，故起诉人邱琴琴并非行政行为相对人，也非利害关系人。对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对邱琴琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 陈红霞审 判 员 蔡 军审 判 员 王 婧二〇二〇年六月三十日代书记员 芦 蕾