wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2350号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛某某，男，1965年12月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]3811号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月，被告人葛某某对其居住的上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室电表进行改装后,采用表内铜丝短接电流回路的方式实施窃电。经鉴定，自2015年7月至2020年1月间，窃电量共计21857.54kwh，窃电金额共计人民币11324.77元。2020年3月17日，被告人葛某某在接到电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人葛某某的行为构成盗窃罪，并具有自首、认罪认罚、退赔违法所得的从轻处罚情节，建议判处被告人葛某某拘役六个月，并处罚金。被告人葛某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年六月十八日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3366号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路126号曙光国际大厦16A层，统一社会信用代码91320802576685202Y。负责人：林巍，该公司经理。委托诉讼代理人：程栋炜，江苏传正律师事务所律师。被告：李芳莉，女，汉族，1984年5月10日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司与被告李芳莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金辉锦江物业服务有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘姚根二〇二〇年六月二十九日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异36号 异议人（被执行人）：任交义，男，汉族，1984年11月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人：刘永华，女，汉族，1989年9月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 在本院执行申请执行人刘永华与被执行人任交义离婚一案中，异议人任交义对执行冻结银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 异议人任交义称，异议人与申请执行人离婚纠纷一案经过准格尔旗人民法院判决，作出了(2012)准民初字第00194号民事判决书，该判决书生效后，申请执行人没有按照法律规定的申请执行期间申请执行，故依据“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。“之规定，2018年5月26日之前的抚养费因超过了执行期间，应当裁定不予执行，只能对2018年5月26日之后的抚养费申请执行。 本院查明，申请执行人刘永华与被执行人任交义离婚一案中，本院于2012年4月18日作出（2012）准民初字第194号民事判决，已发生法律效力，申请执行人刘永华申请本院执行，本院在执行过程中，于2020年6月3日作出（2020）内0622执819号之一执行裁定，冻结被执行人任交义在内蒙古自治区农村信用合作联社76×××83账户内存款38876元，冻结期为一年。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、冻结、扣划、的强制执行措施。本案中，被执行人任交义未按生效的民事判决书履行给付其子任瑞恒每月400元的抚养费，人民法院可以对其银行账户内的存款予以冻结。被执行人任交作为婚生子任瑞恒的父亲，对任瑞恒承担抚养费是其法定义务，在本院2012年4月18日作出的已生效的（2012）准民初字第194号民事判决后，被执行人只是承认履行但一直未履行给付其子任瑞恒抚养费，申请执行人申请执行，并未超过申请期限，本院对其银行账户采取冻结的执行行为是合法行为，异议人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人任交义的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2449号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某某，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地广东省高要市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］1082号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月3日20时23分许，被告人邓某某酒后驾驶牌号为苏D9XXXX的小型普通客车沿沪南公路由东向西行驶至鹤鸣路西约100米处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人邓某某血液中乙醇含量为1.85mg/ml，属于醉酒。2020年4月9日，被告人邓某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人邓某某向本院预缴了罚金人民币4,000元。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人邓某某的供述笔录，道路交通违法查处照片，公安机关出具的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、查获经过，公安机关出具的人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人邓某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人邓某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年六月二十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5951号 被执行人：何卫兵，男性，汉族，1970年02月03日，身份证地址广东省广州市海珠区。 被执行人何卫兵罚金一案，本院作出的（2018）粤0303刑初1310号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2020年3月25日立案执行，执行标的为人民币1200000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。等待继续执行的条件成就后本院将重新启动执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄嘉韵
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1693号原告：夏开斌，男，1971年11月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。委托代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐建军，男，1984年6月24日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市（鲍屯路口正宗沾益辣子鸡糊辣鱼店）。（缺席）被告：符燕华，女，1987年4月6日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市（鲍屯路口正宗沾益辣子鸡糊辣鱼店）。（缺席）原告夏开斌与被告唐建军、符燕华民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告夏开斌及其委托代理人包广培到庭参加诉讼，被告唐建军、符燕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏开斌向本院提出的诉讼请求：1、请求宣威市人民法院判决二被告唐建军、符燕华偿还原告夏开斌的借款本金84400元；2、请求宣威市人民法院判决被告方按《协议书》约定的利息：(从2017年12月6日-2020年4月6日）28个月×160000元×0.002（千分之二）=8960元支付给原告；3、案件受理费由被告方承担。事实与理由：原告夏开斌与被告唐建军系熟人朋友关系。2017年12月6日，被告唐建军因下欠鲍绍波钱，无力偿还，向原告夏开斌借款16万元现金，用于偿还欠鲍绍波。唐建军亲笔书写借条签字按印后交于原告保管，借条中约定借款期限为16个月，还款期2019年4月6日止，自借款之日起到还清之日止每月还款1万元，逾期未归还借款，愿承担所产生的法律责任，被告用位于宣威市来宾镇后夸牧场的房产和夫妻名下的所有财产作抵押担保，直到借款全部还清，抵押担保才失效。还特别注明还期每月最多浮动2日。履行期限届满，被告唐建军未按时还款，经原告多次索要，被告方等人用微信转账仅偿还了75600元，还下欠84400元。期间，原告与被告方唐建军的妻子符燕华再次达成代为还款协议。但是还款协议签订后，所欠借款还是没有履行。现经原告多次向被告方索要，至今被告方尚未偿还原告借款。被告唐建军、符燕华经本院传票传唤未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、《借条》原件一份，证明2017年12月6日，被告唐建军向原告夏开斌借16万元现金，约定借款期限为16个月，还款期限至2019年4月6日止，并于借款之日起到还清之日止每月还款1万元，逾期未归还借款，愿承担所产生的法律责任，并用位于宣威市来宾镇后夸牧场的房产和夫妻名下的所有财产作抵押担保，直到借款全部还清，抵押担保才失效。3、原告与符燕华的代为还款《协议书》一份，证明符燕华、唐建军与原告夏开斌达成代为还款协议的事实等。被告唐建军、符燕华经本院传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，且证据能够相互印证，二被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系。2017年12月6日，被告唐建军向原告夏开斌借款16万元，用于偿还唐建军下欠鲍绍波的款项，唐建军亲笔书写借条签字按印后交于原告收执，内容为：“借条，借款人：唐建军，身份证号码：5303811984××××××××；发借人：夏开斌，身份证号码：5322241971××××××××；因用于还鲍绍波欠款于2017年12月6日向发借人夏开斌借到现金人民币〈大写：壹拾陆万元整，小写：160000.00元整〉，该借款出借人已以现金支付，借款人已收到所借现金，借款期限为16个月，还款期2019年4月6日止，并于借款之月起到还款之月止每月还款壹万元，逾期未归还借款，愿承担所产生的法律责任，并用位于后夸牧场的房产人，房产证无，和夫妻名下的所有财产作抵押担保，直到借款全部还清，抵押担保物才失效。备注：还期每月最多浮动2日。借款人：唐建军（捺印），2017年12月6日。”借款交付后，被告通过唐建军、唐建军的姐姐、符燕华的微信转账偿还了75600元，下欠84400元。2019年6月10日，原告夏开斌与被告符燕华达成《协议书》。协议书中约定：唐建军所欠所有借款由乙方符燕华代为偿还，并对还款方式进行了约定。2020年4月30日原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告唐建军向原告夏开斌借款人民币160000元，有被告唐建军书写交由原告夏开斌收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告已向被告唐建军提供了借款，双方之间的借款关系成立，借款后，被告唐建军已偿还原告借款本金人民币75,600元，现原告要求被告唐建军偿还借款本金人民币84,400元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告要求被告符燕华承担偿还责任的诉请，因被告符燕华与夏开斌签署《协议书》，自愿代为偿还唐建军的债务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”及《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告符燕华签署的《协议书》属于有效民事行为，《协议书》的约定对其具有约束力，故本院对原告要求被告符燕华承担还款责任的诉请予以支持，被告符燕华应对唐建军下欠夏开斌款项承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐建军、符燕华在判决生效后十五日内偿还原告夏开斌借款本金人民币84,400元。案件受理费人民币2,134元，本院减半收取人民币1,067元，由被告唐建军、符燕华共同负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审判员  陈克勇二〇二〇年六月二十八日书记员  王 凤
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1922行初1号 原告：雷碧山，男，汉族，生于1949年4月15日，初中文化，住四川省南江县，务农。 被告：南江县下两镇人民政府，住所地：南江县下两镇下两新街16号。 法定代表人：罗晓东，南江县下两镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：廖忠，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄强，南江县下两镇人民政府群众工作办公室主任。 被告：南江县下两镇七岭村村民委员会。 法定代表人：陈大品，南江县下两镇七岭村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：雷平山，南江县。 原告雷碧山诉被告南江县下两镇人民政府（以下简称下两镇政府）、南江县下两镇七岭村村民委员会（以下简称七岭村委会）乡政府行政确认其他行政行为纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷碧山,被告下两镇政府委托诉讼代理人黄强、廖忠，被告七岭村委会法定代表人陈大品、委托诉讼代理人雷平山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷碧山向本院提出诉讼请求：1、请求被告方返还原告所有的山林俗名“王家湾”二段共计6贝约13亩；2、赔偿13亩的损失。事实及理由：根据1952年“土改”时我母亲王陈氏《土地房产清册》载有三段山林共计16贝约50亩，分给了社员约35亩，下剩15亩原告多次向相关部门申诉，2012年还了2亩，还下剩13亩被社上霸为己有。根据中央、国务院林业部的相关规定，要求被告方将下余13亩山林立即归还原告并赔偿损失。 被告下两镇政府辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼范围，其请求返还山林、赔偿损失属于民事诉讼请求的范围，且该请求于2019年9月24日被南江县人民法院（2019）川1922民初2109号民事裁定驳回，同时确认下两镇政府、七岭村委会与原告之间就案涉林地没有法律上利害关系，二被告诉讼主体不适格。二、根据原告陈述的事实及理由，案涉50亩山林确权问题才是行政诉讼范围，该林权确权颁证行政机关是县人民政府，县人民政府于2010年10月13日就案涉林地向下两镇七岭村四社及该村村民刘鼎洋进行确权颁证，被告下两镇政府不是适格被告。三、就案涉50亩山林权属问题，2008年11月4日下两镇政府作出《关于雷碧山要求归还土改时期其母亲山林问题的回复》，2010年雷碧山以此回复不当提起行政诉讼，南江县人民法院作出（2010）南行初字第03号裁定，驳回雷碧山的起诉。因此，本案原告不能再以同一事实再次重复提起行政诉讼。四、2012年雷碧山因案涉山林提起信访，下两镇政府组织群工办与七岭村委会干部召开四社村民代表会议，决定在“集体均股均利”的山林中指划2亩并确权给雷碧山管理使用，雷碧山书面承诺同意处理意见，以后不再为此事缠访上访。雷碧山无权再以案涉50亩林权问题重复起诉。 被告七岭村委会辩称，原告雷碧山的户口没有在我们村上，他是中山寨村的村民，原告诉讼请求主张“王家湾”的山林，我们村不存在这个地方。 经审理查明：2008年以来原告雷碧山要求返还其母亲在土改时分配的山林多次向市、县有关部门申诉上访，经县、乡、村多次协调解决原告仍然不服，继续申诉、上访。2008年11月4日，被告下两镇政府作出《关于雷碧山要求归还土改时其母亲山林的问题的回复》，驳回了原告申请。原告对此不服提起行政诉讼，要求返还其母亲土改时分得的山林，南江县人民法院于2010年7月6日作出（2010）南行初字第03号行政裁定书，认为行政机关对原告母亲土改时分配的山林分配给其他社员和集体所有，并颁发了林权证是符合有关法律规定的，同时在落实林业政策时对原告所分配的山林进行了确权颁证，下两镇政府的回复是驳回当事人对行政行为提起申诉重复处理行为，不具有可诉性，故裁定驳回原告雷碧山的起诉，原告对该裁定不服上诉至巴中市中级人民法院后又自愿撤回上诉，巴中市中级人民法院于2010年10月11日裁定准许撤回上诉。之后雷碧山又多次要求返还其母亲土改时期分得的山林向有关部门信访，2012年2月28日下两镇政府组织群工办与七岭村委会干部召开四社村民代表会议，决定在“集体均股均利”的山林中指划2亩并确权给雷碧山管理使用，雷碧山书面承诺同意该处理意见，并表示以后不再为此事缠访、上访。2019年7月，原告雷碧山又以南江县下两镇人民政府、七岭村委会为被告向本院提起民事诉讼，要求返还其母亲土改时分得的山林，本院于2019年9月24日作出（2019）川1922民初2109号民事裁定书，驳回原告雷碧山的起诉。现原告雷碧山再次以南江县下两镇人民政府、七岭村委会为被告向本院提起行政诉讼，要求返还其母亲土改时分得的山林并赔偿损失。 以上事实，有（2010）南行初字第03号裁定书、（2010）巴行终字第20号裁定书、信访事项处理意见书、承诺书、下两镇政府通知、关于下两镇七岭村处理四社山林决定、（2019）川1922民初2109号民事裁定书、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告雷碧山要求返还其母亲在土改时分得的山林，于2010年以南江县下两镇人民政府为被告向南江县人民法院提起行政诉讼，南江县人民法院于2010年7月6日作出行政裁定书驳回原告的起诉，该裁定书已认定“行政机关对原告母亲土改时分配的山林分配给其他社员和集体所有并颁发了林权证是符合有关法律规定的”。现裁定书已产生法律效力，原告雷碧山再次以南江县下两镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求返还其母亲在土改时分得的山林，构成重复起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告雷碧山的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告雷碧山 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  梁显荣 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  佘孝奎 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  范文琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏双全建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌市场路。法定代表人：刘双全，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华斌文，男，1963年9月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋粉美，女，1965年10月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。再审申请人江苏双全建筑安装劳务有限公司（以下简称双全公司）因与被申请人华斌文、蒋粉美劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。双全公司申请再审称，一、二审判决违背民事诉讼证据若干规定，错误认定事实，本案系华斌文采取胁迫手段迫使双全公司违背其真实意愿签订结算单并被迫支付55万元，双全公司与华斌文签订的结算单违背双全公司真实意愿，属于可撤销行为，一、二审判决未支持其诉讼请求是错误的。1.华斌文在出国劳务前已患有高血压疾病，且无其他损害后果，上述事实有充分证据予以证明。2.出国后，华斌文在知道自己出现高血压症状后，即产生了以此为借口，讹诈双全公司巨额赔偿的主观恶意，上述事实有充分证据予以证明。3.华斌文为迫使双全公司满足其无理要求实施了多次去业主方无理取闹、两次去中国驻外大使馆并滞留的胁迫行为，上述事实有充分证据予以证明。4.华斌文不仅迫使双全公司签订确定补偿金额的结算单，而且还迫使双全公司必须在国内支付并得到确认后才回国，上述事实有充分证据予以证明。5.双全公司在付款的当日即报警以主张权利，表明该结算单非双全公司真实意思表示。综上，请求依法提审本案，改判支持其一审诉讼请求。华斌文、蒋粉美辩称，本案系在大使馆签订的结算单，华斌文仅有一个人，双全公司、中国铁建（加勒比）有限公司（以下简称中铁建公司）共有六人。赔偿金额系双全公司罗国芳提出，中铁建公司老总认可签字的。双全公司是报假案，公安机关已经撤销了案件。一、二审判决正确，请求驳回双全公司再审申请。本院经审查认为，关于案涉结算单是否属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的以胁迫手段订立的可撤销合同的问题。依据查明事实，华斌文在境外从事劳务活动期间，因认为自己患有疾病，而向双全公司提出回国、结算工资并给予补偿等请求。在与双全公司协商期间，华斌文两次去使领馆及至中铁建公司反映情况，要求解决问题，其行为不属违法，尚不足以据此认定华斌文为解决纠纷采取了胁迫手段。2016年9月12日，华斌文与双全公司在海外驻华使领馆经协商后签订工资结算协议，华斌文与双全公司均在协议上签字，中铁建公司也签字予以见证，结合结算单签订的地点为使领馆内，内容为解决双全公司与华斌文之间的争议，在场人员及见证人员除华斌文外尚有双全公司及中铁建公司多人等情形，不能反映出该结算单签订时华斌文存在胁迫手段使得双全公司违背其真实意思而订立。双全公司主张华斌文在境外多次去建设工程承建方中铁建公司无理取闹、滞留中国驻外大使馆闹事，在外方人员视察工地时采取过激行为等，缺乏充分证据证明。双全公司亦曾向公安机关报案，公安机关也未认定华斌文构成敲诈勒索并追究华斌文的刑事责任。双全公司作为专业境外劳务派遣公司，其相比一般劳动者处理劳动争议纠纷应当更具有规范性和预见性。双全公司仅凭现有证据尚不足以证明案涉结算书系华斌文采取胁迫手段，导致双全公司在违背真实意思的情况下签订的，一、二审判决驳回双全公司的诉讼请求并无不当。双全公司关于案涉结算单应予撤销的申请再审理由依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏双全建筑安装劳务有限公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二〇年六月二十八日书记员  朱亚萍
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申591号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠市太阳山伟朋生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。   法定代表人：朱小平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川雄丰彩板钢构有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园9-31号。   法定代表人：刘继芳，系该公司总经理。   一审被告：王占力，男，回族，1966年9月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   再审申请人吴忠市太阳山伟朋生物科技有限公司（以下简称伟朋生物公司）因与被申请人银川雄丰彩板钢构有限公司（以下简称雄丰彩板公司）、一审被告王占力建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   伟朋生物公司申请再审称，一、案涉工程没有进行竣工验收。竣工验收单在形式和内容上不符合竣工验收单应具备的要素和标准，没有施工单位的盖章及技术负责人的签字盖章。《工程承包合同》附件1.2中载明双方对案涉工程的竣工验收约定为由专业机构验收后作为结算依据。《关于工程涉及农民工工资问题的处理协议》也载明案涉工程截止到2016年1月11日仍未进行竣工验收。二、雄丰彩板公司提交的白图系设计图纸，非施工图纸，案涉工程存在重大安全隐患，雄丰彩板公司未按照蓝图进行施工，且未对案涉工程质量问题进行修复和整改。伟朋生物公司已全额向雄丰彩板公司支付工程款，雄丰彩板公司应足额开具工程款发票。综上，再审申请人伟朋生物公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。   关于竣工验收单能否作为认定案涉工程已进行竣工验收的依据。原伟鹏肥业公司于2014年12月7日出具的竣工验收单明确记载“吴忠市伟鹏肥业有限公司钢结构厂房两栋，已竣工。厂区领导按照图纸及有关规定进行验收，验收合格”，且竣工验收单上有原伟鹏肥业公司相关人员签字并加盖了原伟鹏肥业公司的公章。结合雄丰彩板公司提交的《承诺书》《农民工工资问题处理协议》及伟朋公司支付部分工程款的事实，可以认定案涉工程已于2014年12月7日经原伟鹏肥业公司验收合格。   关于应以蓝图还是白图作为案涉工程的施工依据。伟朋生物公司认为案涉工程应以蓝图作为施工依据，但案涉《工程承包合同》约定的工程期限为2014年9月12日至2014年10月30日，蓝图的设计制作时间在2014年10月，与《工程承包合同》约定的工程期限不符。雄丰彩板公司提交的白图上则加盖有原伟鹏肥业公司的印章，故原判决认定以白图作为案涉工程的施工依据并无不当。关于工程款发票问题，伟朋生物公司尚欠付工程款未付清，且未就开具工程款发票问题提起反诉或者上诉，本院对该项申请再审事由不予审查。   综上所述，再审申请人伟朋生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吴忠市太阳山伟朋生物科技有限公司的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11016号之一原告杨寒军，男，1983年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐月勤，女，1959年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人魏新杰，上海匡道律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人李萌，上海匡道律师事务所律师。被告上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张煊楠。被告深圳市友和道通实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人张煊楠。本院在审理原告杨寒军、徐月勤诉被告上海全毅快递有限公司、深圳市友和道通实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨寒军、徐月勤于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨寒军、徐月勤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杨寒军、徐月勤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨寒军、徐月勤负担(已缴纳)。审判员  宣志慧二〇二〇年六月十五日书记员  马逸云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1398号申请执行人：张国富，男，1968年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津志成鑫电子股份有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇。法定代表人：王维君。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、网络资金、工商登记等财产信息的调查，未发现有可供执行的财产。被执行人在本院涉及众多未了结的执行案件，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月二十八日书记员  焦博尧
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执372-1号 被执行人：杨剑，男,xxx年xx月xx日生，农民，汉族，住所山西省太原市万柏林区xxx。现住大荔县xxx。身份证号码：xxxx。 被执行人杨剑刑事缴纳罚金、退赔财产执行一案，本院于（2020）陕0523刑初28号刑事判决书已经发生法律效力,执行标的为缴纳罚金3000元、退赔2869元，负担执行费50元。2020年3月4日移送执行，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行。本院依法对被执行人杨剑的财产进行了查询，无存款、不动产、车辆等可供执行的财产，本院依法对被执行人杨剑采取了限制消费措施。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 审判员  董文吉 审判员  袁宏博 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘振雄
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1302号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路29号。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 委托诉讼代理人：方艺雄，男。 被告：方茂金，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告方茂金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告方茂金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令方茂金偿还借款本金27188.6元及自2019年7月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（截止2020年5月8日利息、滞纳金为3885.46元，利息按借款本金×月利率9.75‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息×5%计算）。事实及理由：2015年8月19日方茂金因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2015年9月21日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付方茂金使用，双方约定月利率为9.75‰，约定借款期限3年（2015年10月5日至2018年10月4日）。金融卡交付使用后，方茂金多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。截止至2020年5月8日，方茂金尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金27188.6元、利息及滞纳金共计3885.46元。 方茂金未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交福万通普惠金融卡申请表、调查表、审查审批表、补充合约、方茂金身份证及结婚证复印件、本息说明、贷款明细账、批量余额显示、卡片明细信息查询、催款短信截图等证据，方茂金未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 据此，本院查明认定事实如下：2015年8月19日，方茂金因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2015年9月21日，云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融卡交付方茂金使用，双方约定月利率为9.75‰，约定借款期限自2015年10月5日至2018年10月4日止，同时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。金融卡交付使用后，方茂金多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金及利息。金融卡有效期限届满后，方茂金未依约偿还全部借款本金并支付利息，截止至2020年5月8日，方茂金尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金27188.6元、利息及滞纳金共计3885.46元。 本院认为，方茂金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。方茂金向云霄县农村信用合作联社申领金融卡，双方签订的合约系当事人真实意思表示，双方发生的借贷关系依法成立，合法有效。方茂金逾期未按最低还款额度偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方约定月利率为9.75‰及滞纳金按未偿还利息的5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故云霄县农村信用合作联社主张方茂金归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方茂金应于本判决生效之日起十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金27188.6元及利息、滞纳金3885.46元，及自2020年5月9日起至款还清时止的利息、滞纳金（利息按借款本金×月利率9.75‰计算，滞纳金按照每月未偿还利息×5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.8元，减半收取计288.4元，由方茂金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1060号 原告：金钰馨，男，1984年5月25日出生，汉族，梅河口国能发电有限公司职员，住梅河口市。 委托诉讼代理人：金耀辉，男，1957年12月4日出生，汉族，梅河口建筑工程段退休职工，住梅河口市。 被告：石宝亮，男，1969年7月28日出生，汉族，个体，住梅河口市。 原告金钰馨与被告石宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钰馨的委托诉讼代理人金耀辉到庭参加诉讼；被告石宝亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金钰馨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2019年7月起按月利二分计算至债务全部清偿日止。事实和理由：2012年9月23日，被告石宝亮与人合伙做工程，由于资金紧张，两人向原告借款20万元整，用于支付工程所需要的钢材款，由金钰馨岳父王永华向钢材厂家郭晶打款，并由被告及其合伙人立下字据借条，直到2018年6月借款仍然未还，后经原告与被告及其合伙人商议，2012年9月至2018年6月期间本金及利息共计30万元整，由被告及合伙人二人分别承担，每人承担15万元整，于2019年6月25日前归还。被告至今未还款，现向法院起诉，保护原告合法权益。 金钰馨向本院提交2018年6月24日借据原件1份，证明借款事实；提交中国邮政储蓄银行转账凭证单1张，证明转款事实。 石宝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交答辩状。 经审理查明本案事实：2012年9月23日，被告石宝亮经中间人介绍向原告金钰馨借款人民币20万元，用于石宝亮与合伙人做工程向钢材厂家付款，并由被告石宝亮与合伙人出具借条，至2018年6月，被告石宝亮与合伙人未偿还借款。经协商，2012年9月至2018年6月期间的借款本金及利息共计30万元，由石宝亮与合伙人二人分别每人承担15万元，于2019年6月25日前归还，石宝亮出具借条一份：“个人借款借条本人借款人：石宝亮（手印），向金钰馨，借到人民币150000元整。大写壹拾伍万元整，约定于2019年6月25日前归还，如到期未归还借款利息按二分利结算利息，年利率24%。签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。借款到期后如不能按时归还，出借人金钰馨有权利到借款人户籍所在地法院诉讼解决，实同债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、误工费等均由借款人承担。借款人：石宝亮2018年6月24日”。 本院认为：石宝亮向金钰馨借款，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”石宝亮于2012年9月向金钰馨借款未予归还，并于2018年6月24日出具借条重新约定借款金额、利率及还款时间，现双方约定的借款期间早已届满，金钰馨诉请石宝亮返还上述借款，符合法律规定。关于金钰馨诉请石宝亮给付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的月利二分，未超出法律规定，本院予以支持。 石宝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利及质证权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石宝亮于本判决生效后立即给付原告金钰馨借款人民币15万元及利息（利息自2019年7月开始以月利2分计算至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告石宝亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  冯晶 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李薇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保235号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、徐爱军、徐建辉： 关于申请人刘其旺与被申请人徐爱军、徐建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，并于2020年6月29日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1873号 原告：北京军福保安服务有限公司北海分公司，经营场所北海市广东路海建大厦A栋1001室，统一社会信用代码：91450502071970020X。 负责人：黄永奖，总经理。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告：北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。 法定代表人：伍新翠，总经理。 原告北京军福保安服务有限公司北海分公司与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京军福保安服务有限公司北海分公司的委托诉讼代理人吴鸿远到庭参加诉讼，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京军福保安服务有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原告与被告于2019年6月1日签订的《保安派遣合同》；2、被告向原告支付保安服务费39600元；3、被告向原告支付违约金62400元。事实和理由：原告于2019年5月17日起为被告提供保安派遣服务。2019年6月1日，双方签订书面的《保安派遣合同》，合同约定：原告为被告提供保安派遣服务，保安服务期限为2019年6月1日至2021年5月31日，原告派遣保安人员14名，保安服务费每人每月2400元，保安服务费毎月共计33600元，被告应在毎月十日前将保安服务费转账支付给原告；被告未按合同规定向原告支付费用，原告有权解除合同，并要求原告按两个月的保安服务费支付违约金。合同签订后，原告根据被告的要求派遣了13名保安为被告提供了保安服务，被告亦按13名人员、每人每月2400元的标准，向原告支付了2019年6月份全部的保安服务费和福利费，以及7月份部分的保安服务费，共计54650元，其余费用分文未付。因被告拖欠原告2019年8月份以前的保安服务费，原告于2019年9月1日期被迫离场暂停提供保安服务。之后，虽经原告多次催促，被告均拒绝支付。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2019年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《保安派遣合同》，主要约定：1、乙方应甲方要求派遣保安人员为甲方提供保安派遣服务，服务期限自2019年6月1日起至2021年5月31日止，乙方派遣保安人员14名；2、保安服务费每人每月2400元，法定节假日加班费每人100元，由甲乙双方各支付50元，甲方在收到乙方上月服务费发票后，应在每月十日前将保安服务费以转账方式支付给乙方；3、甲方未按合同规定向乙方支付费用，经乙方催讨后仍未支付的，乙方可解除合同，并按违约责任要求赔偿；4、合同期未满，甲方提前终止合同的，需要多付两个月的保安服务费给乙方作为安置费；5、合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告向被告派遣保安人员13名。 2019年7月8日，原告向被告开具一份6月份保安服务费发票。2019年7月18日，被告向原告支付2019年6月份保安服务费31850元。 2019年8月1日、8月30日，原告分别向被告开具7月份、8月份保安服务费发票。2019年9月23日，被告的法定代表人伍新翠向原告支付22800元。 案件审理中，原告主张因被告未能按约支付保安服务费，故其仅为被告提供保安服务至2019年8月31日。原告还主张因6月份有端午节，需按每人50元的标准支付法定节假日福利费，故保安服务费分别为：6月份31850元（2450元×13人）、7月份31200元（2400元×13人）、8月份31200元（2400元×13人），合计94250元，被告已支付54650元，尚欠39600元。 以上事实，有保安派遣合同、发票、转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《保安派遣合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供保安服务，并开具保安服务费发票，被告应按约在每月十日前向原告支付保安服务费，现被告未能按约支付费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同并要求被告支付保安服务费39600元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 对于违约金的主张，双方当事人在案涉合同中约定违约责任为多付两个月的保安服务费，该约定已超过法律规定的标准，故本院依法调整违约金计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自被告逾期付款之日即2019年9月10日起计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北京军福保安服务有限公司北海分公司与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司于2019年6月1日签订的《保安派遣合同》； 二、被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司须支付保安服务费39600元及违约金（违约金以39600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年9月10日起计至实际清偿之日止）给原告北京军福保安服务有限公司北海分公司； 三、驳回原告北京军福保安服务有限公司北海分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告北京军福保安服务有限公司北海分公司负担680元，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司负担490元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2340元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38363号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黎庆阳，男，1979年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告黎庆阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告东亚银行(中国)有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初913号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林军，男，1971年8月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张琦，上海汉盛(北京)律师事务所律师。辩护人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1368号起诉书指控被告人林军犯故意伤害罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人林军及其辩护人张琦、冯一鸣、被害人的诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年1月31日21时20分许，被告人林军在上海市浦东新区张杨路XXX号宁波汉通酒店215包房内，与被害人张彪发生口角，被告人林军打被害人张彪耳光，后将张彪推倒在地，头部受伤。经鉴定，张彪的伤势构成重伤。公诉机关当庭出示被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人林军的行为已构成故意伤害罪，提请依法审判。被告人林军辩称被害人是自己倒地受伤的。辩护人提出指控被告人林军造成被害人受伤的证据不足的意见。经审理查明，2019年1月31日21时20分许，被告人林军在上海市浦东新区张杨路XXX号宁波汉通酒店215包房内，与被害人张彪发生口角，被告人林军打被害人张彪耳光，后将张彪推倒在地，致其头部受伤。经鉴定，被害人张彪的伤势构成重伤。上述事实，有下列证据予以证实：1．证人聂某某的证言及辨认笔录，证实案发当晚，其在案发酒店217包房内，通过包房外走廊的镜子，看到隔壁215包房内被告人林军与被害人张彪争执并打张耳光，后用力推张彪，致使张彪飞摔出包房外后脑着地的事实。2．案发地监控视频资料，证实案发当晚，被害人张彪受外力作用从其就餐包房门口背朝外快速摔出，仰面倒在走廊地上的经过。3.相关实地检查视频资料，证实在案发酒店的217包房内，通过包房外走廊的镜子，可以看到隔壁215包房内的状况。4．上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张彪因外力作用致外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅内出血、颅骨骨折(伴脑受压症状和体征)并行手术治疗，构成重伤二级；右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。5．上海市公安局浦东分局案发经过，证实被告人林军的到案情况。6．上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人林军的身份情况。7．被告人林军的供述，证实其在包房内与被害人张彪发生争执并打张彪耳光的事实。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人林军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。前述案发地监控视频反映出被害人张彪是在受到明显外力作用下摔出包房门口仰面重重倒地的，这一情况印证了证人聂某某关于看到被告人林军用力推被害人张彪致其飞摔出包房后脑着地的证言内容，而相关的实地检查视频也进一步证实证人聂某某能够目击整个案发经过，其证言具有真实性。被告人林军本人所述与被害人张彪争执并打张耳光的事实，也印证了证人聂某某证言中的相关内容。上述证据能够相互印证，已经形成较为完整的证据链，足以证实被告人林军殴打并将被害人张彪推倒，致使张彪受伤的事实。被告人林军所提被害人张彪是自己倒地受伤的辩解，以及辩护人所提认定被告人林军造成被害人受伤证据不足的意见，与查明的事实和证据不符，均不予采纳。被告人林军的家属代为支付被害人部分医疗费用，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人林军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2023年12月20日止，先行羁押日期已予折抵。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  金 果人民陪审员  陆 超二〇二〇年六月三日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初546号 原告：邓红生，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：杨旭，男，1977年5月20日出生，汉族，住河北省安国市。 原告邓红生与被告杨旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告邓红生于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓红生撤诉。 案件受理费58元，由原告邓红生负担。 审判员  张计水 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 姣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1162号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：唐利兵，男性，1992年10月09出生，汉族，住全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人唐利兵罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐利兵未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐利兵其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐利兵目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐利兵新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张仁杰(曾用名：张人生)，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省巣湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张仁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张仁杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仁杰支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,797.21元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息3,846.76元、逾期还款违约金1,202.27元、分期付款手续费16元；2.判令被告张仁杰支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张仁杰负担。事实和理由：被告张仁杰于2017年8月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张仁杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张仁杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张仁杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月13日，被告张仁杰拖欠信用卡本金59,797.21元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张仁杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张仁杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,797.21元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张仁杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张仁杰签收与否，均视为送达。被告张仁杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金59,797.21元；二、被告张仁杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421元，减半收取计710.50元，由被告张仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖117号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。被告：刘民，男，1971年2月9日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李红霞，女，1976年5月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：张金兴，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告刘民、李红霞、张金兴保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月11日立案后驳回起诉。本院于2019年9月11日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告刘民因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年2月24日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告刘民发放贷款人民币50000元整，并且约定将贷款发放至被告刘民在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告刘民向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告李红霞作为刘民的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告张金兴签署共同还款承诺书，承诺当被告刘民到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告刘民多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年6月12日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款35145.32元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告刘民偿还原告全部赔偿款项35145.32元、未付保费3022.69元，共计38168.01元及违约金（以38168.01元为基数从2018年6月12日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告李红霞对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告张金兴对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系刘民未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定刘民为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与刘民签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月15日作出（2019）晋0106民初7318号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人刘民向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人刘民在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告刘民、李红霞住所地均位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年六月十六日书记员 孟美荣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1009号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号，统一社会信用代码91450702708639627N。 主要负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师，执业证号14507201810026254。 被告：陈国丽，女，1989年4月16日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告陈国丽信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告陈国丽经本院传票传唤，没有有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款18966.54元、违约金5993.43元（违约金18966.54元为基数，按年利率24%从2018年12月21日起暂计至2020年4月8日，共474天，以后按此利率计至付清之日止）；2、判令被告向原告支付保险费3481.95元。事实和理由：2016年11月1日，被告与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下称农行钦州分行）签订一份《个人借款合同》，合同编号：45020120160078055。合同约定：被告向农行钦州分行借款45000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1382.28元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款45000元。被告为顺利取得贷款，2016年10月26日在原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月保险费918.95元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后归还部分借款，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年5月25日止，尚欠农行钦州分行借款本息18966.54元。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息18966.54元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠保险费3481.95元。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2016年10月26日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告为被告在农行钦州分行的贷款提供信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险单》载明：被保险人为农行钦州分行、贷款金额45000元、保险费34186.43元、保险金额49762.06元、赔偿等待期80天、每月保险费949.62元，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违妁，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险入缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保给合同的约定承担赔偿责任。 2016年11月1日，被告向农行钦州分行贷款45000元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向农行钦州分行借款45000元，用于日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1382.28元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告放款45000元。被告归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息。因被告不按约偿还借款本息，农行钦州分行向原告发出索赔申请，原告遂于2018年9月7日向农行钦州分行代被告偿付了所有借款本息18966.54元。2019年3月3日，农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认以收到原告给付的代偿款18966.54元，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此外，被告尚欠原告的保险费3481.95元。 以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证投保单、个人贷款合同、借款凭证、偿还记录、还款计划书、农行钦州分行出具的代偿债务与债权转让确认书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险单》以及与农行钦州分行签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应如约履行。农行钦州分行向被告发放贷款45000元，被告未按约定的期限偿还借款本息，即发生了保险事故，原告于2018年9月7日按保险合同约定向农行钦州分行履行了赔偿义务。原告代偿还后，被告应向原告支付全部代偿款项和未付保费。因此，原告诉请被告归还其代偿款18966.54元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告诉请被告给付尚欠保险费用3481.95元，也有合同依据且符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告违约金诉请，根据保险单约定，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未为保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，原告有权向被告主张违约金。因此，违约时间应是自原告代偿款项之日开始超30日才构成违约，违约金自2018年10月7日起计算。保险合同对违约金计算进行了约定，即为每日千分之一(月利率3%)，原告请求从2018年12月21日起按月利率2%（年利率24%）计算违约金，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国丽向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付代偿款18966.54元及违约金（违约金计算：以18966.54元为基数，按年利率24%从2018年12月21日起计至付清代偿款之日止）； 二、陈国丽向中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费3481.95元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由陈国丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫丽婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3921号 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师。 被告：熊猛，男，1995年8月20日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告中国银行股份有限公司赣江新区分行与被告熊猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告熊猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金29000元及利息（含利息、罚息，暂计至2020年4月8日利息2471.49元，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。 被告熊猛未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。 借款人：熊猛。 签约情况：2018年6月借款人熊猛向贷款人申请中银E贷，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，审批额度为人民币29000元。 贷款金额：先后于2018年6月18日、2018年6月25日发放贷款10000元、19000元，共计29000元。 借款额度有效期：12个月。 约定还款方式：按月付息到期还本。 贷款执行利率：本合同项下贷款利率为6.48%。 罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 欠款情况：截至2020年6月6日，欠借款本金29000元、利息182.86元、罚息2753.55元。 提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。 实现债权的费用及实际发生情况：被告违约，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费、保全费等相关费用损失等。原告委托江西艾民律师事务所律师为本案的诉讼代理人，并支付了律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元，并提供了《委托代理合同》、转账凭证、律师费发票证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金29000元及利息、罚息（截至2020年6月6日，欠利息182.86元、罚息2753.55元，自2020年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告熊猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告熊猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 炫
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初3311号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，系执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：魏兰英，女，1958年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告魏兰英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审判员 潘 毅二〇二〇年六月二十八日书记员 高雪飞
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初1530号原告：张能美，女，1966年11月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。被告：重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道228号，统一社会信用代码91500224753094005N。法定代表人：刘定军，董事长。委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。原告张能美与被告重庆致威门业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，张能美于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张能美在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张能美撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张能美负担。审判员  郭辉刚二〇二〇年六月十九日书记员  祝开利
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初386号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。统一社会信用代码：91451424199691282Q。 负责人：黄就民，行长。 委托诉讼代理人：冯贻柳，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被告：廖梅桃，女，1982年3月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：农爱红，女，1962年10月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：玉寿梅，女，1963年12月4日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：廖有明，男，1963年8月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区龙州县。 被告：黄德丽，女，1986年1月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：刘裕红，女，1966年9月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与廖梅桃、农爱红、玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大新农商行委托诉讼代理人冯贻柳、陈富宁到庭参加诉讼，廖梅桃、农爱红、玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1、判令廖梅桃、农爱红偿还我公司借款本金999970.98元及利息154133.88元（利息已计至2019年10月23日，2019年10月24日至还清之日以实欠本金为基数按双方签订合同约定利率计算）；2、玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红连带偿还上述贷款本息；3、本案诉讼费用及其他实现债务所产生费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，廖梅桃因经营红木周转资金不足，向我公司营业部申请借款100万元。2015年9月23日廖梅桃与我公司营业部签订《个人借款合同》，合同约定，廖梅桃向我公司借款100万元，借款期限自2015年9月23日至2018年9月22日止。借款用途为经营红木周转资金，贷款利率为5%上浮50%，执行年利率7.5%，还款方式为按季结息、分期还本。同时，我公司还与玉寿梅、廖有明、黄德丽签订了《保证担保合同》，约定由玉寿梅、黄德丽做该笔贷款担保人，担保贷款本金金额100万元，担保方式为连带责任担保。合同签订后，我公司营业部同日转账给廖梅桃发放了100万元贷款。贷款到期后，我方工作人员主动催收，但被告方始终未履行合同约定的义务。《个人借款合同》、《保证担保合同》是在双方平等自愿基础上签订，合同合法有效，合同双方应忠实履行合同约定义务。至2019年10月23日，该笔贷款尚欠本金999970.98元及利息154133.88元未予偿还。特此提起诉讼，请人民法院依法判准我行诉请。 廖梅桃、农爱红、玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红未作答辩。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、公司营业执照及六被告身份证复印件、法定代表人身份证明，证明当事人身份情况；2、借款申请书、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款借据、借款担保承诺书、《保证担保合同》、贷款利息分段登记簿、贷款还款明细、贷款欠款欠息清单，证明借款发放、担保办理和欠款等事实。 廖梅桃、农爱红、玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红未向本院提交证据。 廖梅桃、农爱红、玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审证据审核，本院认为，大新农商行提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年9月8日，廖梅桃因经营红木周转资金不足，向大新农商行营业部借款100万元。农爱红在《借款申请书》上家属意见一栏签名同意借款100万元，并签署《共同还款承诺书》。2015年9月23日，廖梅桃与大新农商行营业部签订《个人借款合同》，合同约定，廖梅桃向大新农商行营业部借款100万元，借款期限自2015年9月23日至2018年9月22日止。借款用途为经营红木周转资金，借款利率为5%上浮50%，执行年利率7.5%，还款方式为按季结息、分期还本。同日，玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红向大新农商行出具《借款保证承诺书》，大新农商行与玉寿梅、黄德丽签订了《保证担保合同》，约定由玉寿梅、黄德丽做该笔贷款担保人，担保贷款本金金额100万元，担保方式为连带责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年内。合同签订后，大新农商行营业部同日转账给廖梅桃发放了100万元贷款。贷款到期后，大新农商行工作人员经多方催收，但未予履行还款义务。至2019年10月23日，尚欠借款本金999970.98元及利息154133.88元未予偿还。为此，大新农商行于2020年4月21日诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，玉寿梅与廖有明系夫妻关系，刘裕红与黄德丽系母女关系。 本院认为，大新农商行营业部经审核同意廖梅桃的借款申请，并与廖梅桃、玉寿梅、黄德丽在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，合同约定内容不违反法律、法规的规定，所订立的合同合法有效，各方当事人应当诚实信用履行合同的义务。大新农商行营业部在合同签订后如约向廖梅桃支付借款100万元，借款人廖梅桃应如约履行按期偿还借款本息义务，廖梅桃未依照合同约定如期偿还借款，违反双方订立合同的规定，大新农商行请求廖梅桃偿还尚欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。农爱红在《借款申请书》上家属意见一栏签名同意借款100万元，并签署《共同还款承诺书》，应当如约履行共同还款责任。玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红明知廖梅桃的借款事实，向大新农商行出具《借款担保承诺书》并签订《保证担保合同》，自愿对廖梅桃的借款进行保证担保，在担保期限内应对借款承担连带清偿责任。大新农商行请求玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、廖梅桃、农爱红偿还广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金999970.98元及利息154133.88元（利息已计至2019年10月23日，自2019年10月24日起仍以实欠本金为基数，按双方签订合同约定利率计至借款还清之日）； 二、玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红对廖梅桃、农爱红本案的债务承担连带清偿责任，玉寿梅、廖有明、黄德丽、刘裕红在承担连带责任后，有权就代为清偿的部分向廖梅桃、农爱红追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15186元，减半收取7593元，由被告廖梅桃、农爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃宇波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何春艳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1176号申请人陈文与被执行人白宝华房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4004号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  尹捷二〇二〇年六月十二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初2781号原告：褚振东，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：褚学涛（系褚振东之子），出租车驾驶员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：褚学会（系褚振东之女），住北京市房山区。被告：董秀阁，女，1957年4月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王福文（系董秀阁丈夫），农民，住北京市房山区。原告褚振东与被告董秀阁健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚振东及其委托诉讼代理人褚学涛、褚学会，被告董秀阁及其委托诉讼代理人王福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。褚振东向本院提出诉讼请求：1．董秀阁赔偿褚振东医药费10742．1元、误工费607元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；2．诉讼费由董秀阁负担。事实和理由：褚振东与董秀阁系同村村民。2020年1月11日18时许，褚振东与董秀阁因琐事发生纠纷，董秀阁对褚振东拳打脚踢后，褚振东晕倒在地。褚振东的家人得知消息后立即报警，并将褚振东送至北京市房山区第一医院进行救治。北京市房山区大石窝镇派出所出警处理此事并出具了北京市公安局房山分局京公房行罚决字（2020）50229号行政处罚决定书，对董秀阁作出了行政拘留三日的行政处罚。经诊断，褚振东伤情为脑外伤、胸部软组织损伤、心悸，共住院6天。董秀阁至今未对褚振东的合理损失进行赔偿。为维护合法权益，褚振东诉至法院，望法院作出公正裁决。董秀阁辩称：第一，我与褚振东发生纠纷的责任在褚振东。我爱人王福文与褚振东都是开车趴活的，因为褚振东挑动另外一个趴活的叫王全林的与我爱人打架，引起社会不和谐，我才去找他的。第二，我承认我确实有推搡脚踢的行为，但是褚振东是蓄意讹诈我，所以他的各项费用，我都不予支付。根据他的诊疗记录，王福文之前就因为心血管病变住过院，他的伤情没有法医鉴定我不认可。入院是他自己去的，是他自述的，整件事都是他自导自演的，与我没有关系。第三，我对褚振东的伤情有异议，事情是他引起的，我有推他的行为，但是并没有把他推到在地，他摔倒与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年1月11日18时许，在北京市房山区大石窝镇广润庄路口，董秀阁因琐事与褚振东发生纠纷，后用手对褚振东进行推搡。褚振东倒地后，董秀阁又用脚踢褚振东。随后，褚振东被送往北京市房山区第一医院进行治疗，其于2020年1月12日住院治疗，经诊断为脑震荡、胸部软组织损伤等，于1月16日出院，实际住院4天。褚振东为治伤共支出医疗费10641．1元。2020年1月17日，北京市公安局房山分局出具《行政处罚决定书》，决定给予董秀阁行政拘留三日的行政处罚。本院认为，确定民事案由的依据是包含在案件之中决定案件本质的民事法律关系。本案中，董秀阁对褚振东推搡脚踢，褚振东的健康权在此纠纷中受损，其民事法律关系为健康权法律关系，本院依法将本案案由确定为健康权纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，董秀阁对褚振东推搡脚踢，导致褚振东受伤，应当对褚振东因受伤造成的相关损失承担赔偿责任。董秀阁不认可其推搡脚踢行为与褚振东的伤情之间具有因果关系，但经本院释明，董秀阁拒绝就此申请鉴定，亦未提交其他证据予以证实，故对于董秀阁该项抗辩意见，本院不予采信。就董秀阁给褚振东造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据住院病案及医疗机构收费专用票据予以确认。褚振东主张每日50元的住院伙食补助费标准，数额合理，本院不持异议，住院伙食补助费的金额，本院按照褚振东的实际住院天数按照每日50元的标准予以确认。营养费，本院按照褚振东的实际住院天数按照每日30元的标准予以确认。误工费，本院参照2019年北京市农村居民人均可支配收入标准结合褚振东的实际住院天数予以确认。护理费，褚振东主张由其儿子褚学涛护理，本院根据褚振东的实际住院天数确定其护理期间为4天。具体的护理费金额，本院根据褚学涛的承包运营合同及北京金建出租汽车有限公司出具的证明确定其承包金为5175元、运营收入为3800元，扣除岗位补贴545元及燃料补贴1425元后，按照护理期间确认为934元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为100元。褚振东主张精神损害抚慰金，但未提交相应证据证实此次纠纷给其造成了严重后果，故其该项诉讼请求，本院不予支持。经本院依法核实，褚振东的合理损失为：医疗费10641．1元、住院伙食补助费200元、营养费120元、误工费317元、护理费934元、交通费100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、董秀阁于本判决生效之日起十日内赔偿褚振东医疗费10641．1元、住院伙食补助费200元、营养费120元、误工费317元、护理费934元、交通费100元，合计12312．1元；二、驳回褚振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由褚振东负担33元（已交纳），由董秀阁负担83元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年六月一日书记员  高莹洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初377号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人梁振海，男，34岁（1986年2月15日出生），汉族，出生地河北省河间市，初中文化，农民，住河北省河间市。2019年9月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）307号起诉书指控被告人梁振海犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人梁振海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：1、2019年11月下旬的一天,被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇某小区南侧停车场,砸碎车窗玻璃后进入冯某的吉利牌轿车内(车号为×××)盗窃,未窃得财物。2、2019年11月24日，被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇某停车场内,砸碎车窗玻璃后进入吴某的大众迈腾牌轿车内(车号为×××)盗窃,未窃得财物。3、2019年12月6日，被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇某小区北侧停车场内,砸碎车窗玻璃后进入车号为×××的吉利牌轿车盗窃,未窃得财物。4、2019年12月26日，被告人梁振海在北京市通州区马驹桥镇四支路北段凉水河南侧空地,砸碎车窗玻璃后进入谷某的斯巴鲁牌汽车内(车号为×××）盗窃，未窃得财物。5、2019年12月27日，被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇大葛庄村东侧路边,砸碎车窗玻璃后进入褚某的丰田亚洲龙牌轿车内(临时车号为×××）盗窃，未窃得财物。6、2019年12月27日，被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇大葛庄村东侧路边,砸碎车窗玻璃后进入车号为×××的宝骏牌汽车内盗窃，未窃得财物。2020年1月6日9时30分许，被告人梁振海在位于北京市通州区马驹桥镇的某网吧被抓获。被告人梁振海在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1、2019年11月下旬的一天,被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇某小区南侧停车场,砸碎车窗玻璃后进入冯某的吉利牌轿车内(车号为×××)盗窃,未窃得财物；经鉴定，车损价值人民币340元。2、2019年11月24日，被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇某停车场内,砸碎车窗玻璃后进入吴某的大众迈腾牌轿车内(车号为×××)盗窃,未窃得财物；经鉴定，车损价值人民币500元。3、2019年12月6日，被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇某小区北侧停车场内,砸碎车窗玻璃后进入车号为×××的吉利牌轿车盗窃。4、2019年12月26日，被告人梁振海在北京市通州区马驹桥镇四支路北段凉水河南侧空地,砸碎车窗玻璃后进入谷某的斯巴鲁牌汽车内(车号为×××）盗窃，未窃得财物。5、2019年12月27日，被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇大葛庄村东侧路边,砸碎车窗玻璃后进入褚某的丰田亚洲龙牌轿车内(临时车号为×××）盗窃，未窃得财物；经鉴定，车损价值人民币210元。6、2019年12月27日，被告人梁振海到北京市通州区马驹桥镇大葛庄村东侧路边,砸碎车窗玻璃后进入车号为×××的宝骏牌汽车内盗窃。2020年1月6日9时30分许，被告人梁振海在位于北京市通州区马驹桥镇的某网吧被抓获。上述事实，有被害人冯某、吴某、褚某、谷某的陈述，被告人梁振海的供述，现场勘验检查笔录、现场制图及照片，鉴定书、价格鉴定报告书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、工作记录、修车发票、人员基本信息、户籍证明信、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁振海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人梁振海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁振海曾于2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁振海在部分犯罪事实中因意志以外的原因未窃得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁振海到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁振海多次采用砸车的破坏性手段窃取他人财物，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人梁振海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁振海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年5月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年六月一日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初617号 原告:孔庆年，男，1983年2月10日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告孔庆年与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔庆年的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孔庆年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资43300元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天280元，2015年日工资每天260元，原告2014年实际提供劳务天数为149.5天，2015年实际提供劳务天数为19天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为41860元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资41360元，原告2015年实际应发工资为4940元，借支3000元，尚欠工资1940元，合计欠款43300元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“孔庆年，6月份至11月份，合计天数149.5，日工资280，应发金额41860，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工王合香组工资表》，内容为“孔庆年，3月份至5月份，合计天数19，日工资260，应发金额4940，借支3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工王合香组工资表》、《15年日月小区木工王合香组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告孔庆年向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告孔庆年支付劳务工资，原告主张的43300元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工王合香组工资表》、《15年日月小区木工王合香组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告孔庆年要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资43300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔庆年支付劳务工资43300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提