陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2020）陕0222民初321号     原告：张金明，男，汉族，1956年8月21日出生，住陕西省宜君县，公民身份号码：61022XXXX608211136。   被告：杨晓玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX010231123。   委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   被告：刘中勤，男，1968年6月21日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县，村民，公民身份号码：61213XXXX806211314。     原告张金明与被告杨晓玲、刘中勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告张金明，被告杨晓玲及其代理人刘小青到庭参加诉讼，被告刘中勤经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张金明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付苹果款8250元，本诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年10月下旬，刘中勤在XX乡XX村收购苹果，杨晓玲为其信息代办收购后未向原告出具欠条，欠付原告张金明8250元。后经原告多次催要，被告杨晓玲以各种理由拖欠原告果款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判被告支付原告果款，望判如所请。   被告杨晓玲辩称，在起诉前，苹果交易过程中，原告知道杨晓玲为刘中勤委托的苹果代办，且与刘中勤签订了苹果买卖合同，应由刘中勤向张金明支付苹果款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就诉讼双方均无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：   对原告提供的证据：计算清单，原告据此主张苹果款8250元由杨晓玲支付，陈述杨晓玲、谢某某给我出示的，但是没有谢某某，杨晓玲的签字，我让谢某某和杨晓玲签，他俩不签。被告杨晓玲质证为：对证据三性不认可，张金明与刘中勤于2016年签订的苹果购销合同，其中对苹果的数量、定金等有约定，按照合同和当时的价格进行结算，应该是原告主张的金额，但该合同的甲方为刘中勤，乙方为张金明，公证人为杨晓玲。对该证据，经庭审查明为原告2016年出售苹果后，杨晓玲、谢某某经核算果款及支付果款后向原告出具，为杨晓玲向原告提供，故对真实性予以确定，作为定案证据使用。   对被告杨晓玲提供的证据：合同两份，杨晓玲陈述为张金明2016年10月17日、2015年10月6日与刘中勤签订的苹果购销合同，为证明张金明与刘中勤签订苹果购销合同，约定了苹果的价格、大小，杨晓玲仅为公证人，买卖合同的双方仅为张金明与刘中勤，张金明2015年与刘中勤签订过苹果购销合同，对刘中勤付款方式是清楚明了的，应由合同的相对方刘中勤向张金明支付苹果果款。对该组证据，对2015年的合同与本案无关联性，不予确定；对2016年的合同，经查该合同内容为：名称苹果购销合同。经双方同意订立富士苹果，按70#毫米以上不封顶约市斤，每市斤壹元捌角。一、果面干净，单果鲜红度70%色度30%以上；二、落地果、果绣，果把刺伤，碰上，糖果，红黑点果，冰雹，裂果，畸形，干伤，日晒果，早病果，无把果，药害果，变黄果，变质发黑果一律不要。冰雹果最大以烟头为准两个；三、包装果时，先验果，后装箱过磅，窑洞里外不一样，购方可以不装；四、销方损坏和遗失购方的包装物品，一律按价赔偿；五、购方包装好的苹果经验发现销方充杂果，次烂果，按照果款的总额三倍赔偿；六、装果期间由果农管饭，装好箱后由果农拉到大货车能到的房间保管，果农要办好一切外运手续，装车后付款；七、购方预付定金给销方1000元。装果时间年月日起至 年月日至，雨雪天延迟；八、销方如果违反合同，购方可罚销方原定金3倍；九、本合同一式两份，从双方签名盖章起生效，希双方共同遵守。甲方：刘中勤，乙方：张金明赵生财公证人：杨晓玲。对于该证据本院认为，该合同内容与另案赵生财合同内容完全一致，根据庭审调查的过程，双方当事人的陈述，原告出售苹果的过程与本院受理的其他果农起诉杨晓玲、谢某某买卖合同纠纷案件经过一致，作为果农的张金明将其苹果拉运至杨晓玲、谢某某家，由杨晓玲、谢某某接受，且结算亦是杨晓玲和谢某某进行，确定果款数额后，原告陈述被告杨晓玲、和案外人谢某某亦支付过苹果款，且谢某某亦用其出售的化肥抵偿原告的苹果款9750元，被告杨晓玲对此亦认可，且在其为原告提供的果款计算单上亦有反应。综上，结合庭审查明的事实，以及原告、本院依职权调取的证据，该合同虽为原告与刘中勤签订的购销合同，杨晓玲显示为公证人，但其实际的交易并未按照该合同约定进行，杨晓玲是为实际购买人的身份能够确定，故对被告的证明目的不予采信。   对本院依职权调取的（2019）陕0222民初311号案件中的民事起诉状、欠条、调解协议，予以确定，作为定案证据使用，该三份证据亦能证明，杨晓玲作为原告向刘中勤、刘某某（刘中勤之妻）主张苹果款及代办费时，双方已经结算截止到2018年10月20日，能够证明杨晓玲、谢某某与刘中勤、刘某某在收购苹果过程中形成的法律关系，即杨晓玲为“大包代办”即按照宜君当地交易习惯，其应当对果农承担支付苹果款之义务，客商即本案中的刘中勤只对杨晓玲结算。   就本案争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月分，秋收季节，原告张金明将其自家栽种苹果收获后，出售给杨晓玲、谢某某，未即时支付果款，后经双方核算，张金明苹果款共计37619元，之后，杨晓玲、谢某某通过支付现金、用其出售的化肥抵偿的方式向张金明支付苹果款，并向张金明出具一份计算清单，该清单显示尚有苹果款8250元未支付。   另查明杨晓玲与其丈夫谢某某为刘中勤的“代办”，双方自2009年起开始合作至2018年10月20日双方形成结算，结束合作。合作过程中，杨晓玲、谢某某负责对外从果农处收购苹果，再转售刘中勤，赚取苹果差价，同时也为客商刘中勤提供一定的劳务，刘中勤付一定的劳务费。现原告自苹果出售后，多次向被告杨晓玲、谢某某索要，均未果。另查明，杨晓玲曾于2019年在本院以其本人为原告向刘中勤、刘某某提起诉讼，主张苹果款及代办费，在审理过程中双方确定苹果款及代办费共计821450元，刘中勤、刘某某分期向杨晓玲给付，至今未给付。   本院认为，本案争议的焦点问题是，原告张金明与被告杨晓玲、刘中勤的买卖合同关系是否成立。根据查明的事实，本案中张金明虽与刘中勤签订了苹果购销合同，杨晓玲合同上为公证人，但在实际交易的过程中，并未按照合同进行，交易的过程，给付苹果款的过程与另案其他果农出售苹果的过程基本一致，依然沿用的当地代办收购苹果的交易习惯，且杨晓玲及其丈夫谢某某从中扮演的角色能够确定杨晓玲与张金明形成买卖合同关系，与刘中勤不构成买卖合同关系。法律关系形成不能仅仅依靠本案中一份流于形式的合同，张金明与另案赵生财持有完全相同且都有签字的合同，亦不符合合同签订的正常习惯，从案内案外调查的事实分析，本案中杨晓玲作为“大包代办”依据宜君当地苹果交易习惯，其应当向果农即本案原告承担给付苹果款的义务。另，原告虽起诉被告刘中勤，但根据庭审中原告的陈述，其自始至终要求杨晓玲承担给付义务，自认买受人非刘中勤。故应当驳回其对刘中勤的诉讼请求。另，从调查的事实来看，被告杨晓玲是与其丈夫谢某某共同经营苹果收购，故应该共同承担给付苹果款的义务，但原告未起诉谢某某，视为放弃对谢某某的权利主张。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、杨晓玲于本判决生效之日起十日内支付张金明苹果款8250元；   二、驳回张金明对刘中勤的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由杨晓玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                          审判员 武 文 璋                          二○二○年六月二十四日       书记员 张  威                  1