湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4007号原告赵健仁，男，1968年7月16日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。被告罗付南，女，1938年12月7日生，汉族，双峰县人，住本县。被告王献华，男，1966年6月8日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告罗付南长子。被告王肯桃，男，1968年12月15日生，汉族，双峰县人，住本县，系被告罗付南次子。原告赵健仁与被告罗付南、王献华、王肯桃相邻关系及财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵健仁及其委托代理人胡永红，被告王献华、王肯桃到庭参加诉讼，被告罗付南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告给原告种植两颗同样大小的树木并将原告的垃圾焚烧灶恢复原状；2、被告家的屋檐水立即停止对原告房屋的侵害；3、由被告赔偿因建房运输材料造成原告房屋裂缝、瓷砖剥落等有关经济损失2万元；4、由被告赔偿因阻拦原告修马路、地坪等误工经济损失1万元；5、由被告赔偿原告误工、车旅费等有关误工经济损失4万元；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，被告家原有一栋247平方米的老屋。2018年5月，被告家将老屋拆除，未经有关部门批准，违规、毁坏、占用水田1.5亩，并将地势填高，扩大建房面积。被告家在打屋堂地基过程中，未征得原告同意，将原告屋旁一棵18公分大的苦栗子树和一棵10公分大的柑子树挖掉，还将原告的一个垃圾焚烧灶毁掉，2018年10月，被告王献华建成一栋300多平方米，实际占地700多平方米的房屋。被告王肯桃本系非农户口，不具备当地建房主体资格，2019年6月，被告王肯桃以母亲罗付南的名义建房，建房为200多平方米，实际占地700多平方米，已建好第一层。由于被告故意将地势填高，每当下大雨，被告家的屋檐水全部流向原告房屋，造成原告家房屋无法居住。另由于被告在建房施工过程中，运输建筑材料的车辆因震动导致房屋裂缝、瓷砖剥落。原告在屋边与人兑换了一点土地，想将地坪马路扩宽，既方便了原告，也方便了被告。可被告却以风水为由，百般刁难原告，导致原告误工损失等一万余元。原告本来在广东佛山从事装饰行业，由于被告的侵权行为，导致原告多次往返老家处理此事，损失误工、车旅费等四万余元。为维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼。被告答辩要点：1、原告诉称的两棵树木系自然野生，并非原告种植，垃圾焚烧灶妨碍了车辆通行，被告进行处置事先取得了原告父亲的同意；2、关于屋檐水问题，被告家已同意修边拦水，但因原告一直无理阻拦车辆，建材无法到位，责任应由原告承担；3、至于原告诉称的房屋裂缝、瓷砖剥落损害及其他误工损失，均属子虚乌有。请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告赵健仁系双峰县锁石镇丰家村（现金紫峰村）丰家组村民，被告罗付南同系双峰县锁石镇丰家村（现金紫峰村）村民，其生育有两个儿子，即被告王献华、王肯桃。被告罗付南家曾有老屋一栋，位于丰家村（现金紫峰村）下胡组，在该栋房屋的左前方，原告赵健仁家于1997年建有房屋一栋，在其房屋坐向右侧有一条几米宽的通行道路通向被告家，两家房屋位置相邻。2018年5月，被告家将老屋全部予以拆除并以被告罗付南及被告王献华两人的名义各自申请建房用地，之后均于2009年7月31日取得用地批复，其中被告王献华取得的用地批复为双土锁字（2019）024号村民建房用地批准书，该批准书登记的用地人为王献华，合计占地210㎡，被告罗付南取得的用地批复为双土锁字（2019）025号村民建房用地批准书，该批准书登记的用地人为罗付南，合计占地150㎡。被告家老屋拆除后，被告王献华首先动工建房，在房屋建设施工过程中，被告王献华、王肯桃挖掉了原告家屋旁的两棵树木（柑子树和苦栗子树各一棵），并损毁原告家一处垃圾焚烧灶。被告王献华新房建成后，由于将新建房屋地势进行了抬高，并扩大了屋前地坪（用水泥结坪），地坪延伸至原告赵健仁家屋后，其新建房屋的排水问题对原告家造成一定影响。另在被告王献华新房建成后，原告赵健仁家意欲施工将屋前地坪拓宽，因土地兑换问题未能取得被告家同意，同时被告家阻拦过原告赵健仁家施工，由此在原、被告两家之间形成矛盾。矛盾形成后，双方经当地基层组织进行协调，由被告王献华将排水涵洞予以改造并在原告家屋后门处建造一处台阶。事后，被告王献华将排水涵洞进行改造解决了排水问题，但原告家屋后台阶一直未建造好。被告方也送了几百元钱到原告家作为树木赔偿款，但原告没有收取此款。2019年6月，被告王肯桃对以被告罗付南名义取得建房用地批复的房屋开始动工兴建。在该栋房屋建设施工过程中，原告赵健仁以两家矛盾未妥善解决及运输车辆通行对其房屋造成影响为由，数次采取在通行道路上倾倒黄土、拦阻建材运输车辆及在房屋施工场地拉电闸等方式阻拦被告王肯桃建房施工。为此，被告王肯桃于2019年6月28日至8月2日期间多次向双峰县公安局锁石派出所报警请求处理，但双方的矛盾未能得到协调解决。2019年7月17日，被告罗付南作为原告向本院提起诉讼，提出要求原告赵健仁停止阻拦道路通行、排除妨碍、赔礼道歉及赔偿经济损失等诉讼请求（另案处理）。2019年8月8日，原告赵健仁亦向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告针对其提出的要求被告种植两颗同样大小的树木并将垃圾焚烧灶恢复原状的诉讼请求，经本院向其予以释明后，原告将该项诉讼请求变更为要求被告赔偿树木及垃圾焚烧灶损毁的经济损失；同时，针对其提出要求被告赔偿房屋损坏及因误工造成的损失7万余元的诉讼主张，原告未提供足够证据予以证实。被告罗付南作为原告提起诉讼后，向本院提出关于责令原告赵健仁立即排除妨碍、停止侵权的先予执行申请，针对其提出的上述先予执行事项申请，本院于2019年8月15日对原、被告相邻房屋现状进行了现场勘察，并通过与原告进行沟通，事后,原告将倾倒在通行道路上的黄土进行了清理，恢复了道路车辆（小车）及人员的通行。诉讼期间，被告王肯桃另行修建了一条简易道路通向房屋建筑工地，以便大型运输车辆运输建筑材料，现被告家的新房现已建成完工。判决的结果和理由本院认为，原、被告系同村居住的村民，互为邻居，双方应当互谅互让、和睦相处，以有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理因相邻关系而发生的纠纷。本案中，原、被告两家因被告家翻修改建房屋而引发矛盾，矛盾形成后，当地基层组织对涉及被告王献华新建房屋的排水及原告家被损树木和垃圾灶的赔偿等相邻问题进行了协调处理，双方应按基层组织的调解意见予以履行，现原告提出要求被告种植两颗同样大小的树木并将垃圾焚烧灶恢复原状的诉讼请求，经本院予以释明后，原告将该项诉讼请求变更为要求被告赔偿树木及垃圾焚烧灶损毁的经济损失，对此，本院予以支持，因原告未向本院提交树木及垃圾焚烧灶价值的证据，本院酌情认定其价值为900元；对原告提出要求被告家的屋檐水立即停止对原告房屋侵害的该项诉讼请求，因当地基层组织对涉及被告王献华新建房屋的排水问题进行协调处理后，被告王献华将排水涵洞进行改造解决了排水问题，现原告向本院提交的证据亦证实被告家房屋的排水对其房屋未造成实质影响，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告提出要求被告赔偿因建房运输材料造成其房屋裂缝、瓷砖剥落等有关经济损失2万元及其他误工造成的损失的诉讼请求，因未向本院提交其房屋裂缝、瓷砖剥落情况与被告家建房运输材料之间存在因果关系的证据，同时亦未提交足够证据证明其他误工损失的存在，故对其该部分诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王献华、王肯桃赔偿原告赵健仁两棵树木及垃圾焚烧灶的损失900元；二、驳回原告赵健仁的其他诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人于本判决书生效之日起十天内自觉履行，逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告赵健仁负担1500元，被告罗付南、王献华、王肯桃负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  刘洪丽人民陪审员  彭若涛二〇二〇年六月十六日代理书记员  张天慈