重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1979号原告：重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都尚品）A幢1-1号，统一社会信用代码915001196689332653。法定代表人：韦济枢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李福江（系该公司经理），男，住重庆市南川区公安路。委托诉讼代理人：徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。被告：重庆新荷泰酒店管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道金佛大道258号（康田东郡）1幢6-19，统一社会信用代码91500119MA5YWRFF3N。法定代表人：任廷碧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢娟（系该公司员工），女，住重庆市南川区南园支路。原告重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司（以下简称重庆穗恒公司）与被告重庆新荷泰酒店管理有限公司（以下简称重庆新荷泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆穗恒公司的委托诉讼代理人李福江、徐乐萍,被告重庆新荷泰公司的委托诉讼代理人卢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆穗恒公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还原告347795元货款及利息(以347795元为基数，按年利率6%，从2019年8月16日起计算至所有款项付清为止);二、本案律师费7500元、保函保险费500元、保全费2260元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告重庆新荷泰公司因生产经营之需于2018年8月6日向原告订购格力空调产品并签订了《格力空调安装工程合同书》，后于2018年8月14日向原告订购新风系统产品并签订了《新风系统安装工程合同》。合同签订后，被告按合同约定预先支付总工程款的50%，并于2018年8月7日和2018年8月16日向原告公司账户汇款255765元和17900元，总计273665元。原告在被告指定的工程地点重庆市南川区金佛大道258号1栋7、8、9、10层安装过程中，因部分设计变更和被告旧空调的设备安装，新增了2018年8月13日签订的《格力工程费用增量确认书》和2018年9月20日签订的《新荷泰酒店旧空调费安装费用明细表》。原告积极履行了前述合同、确认书、明细表中所载明的义务后，于2019年5月15日与被告签订了格力空调工程款对账清单，并于2019年7月15日补签了格力空调工程竣工验收表。根据合同第九条第二款的约定:“工程完工验收后1个月内甲方向乙方支付总工程款的50%”，总计应支付原告的工程货款621460元，尚欠347795元。经被告多次要求原告支付尾款并通过律师事务所邮寄律师函进行催收。被告均以筹款为由至今未付。综上，被告的行为已构成严重违约，按照双方签订的合同第九条第三款之约定:“在工程款未付清以前，设备材料所有权属于乙方(即原告)。”现原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告重庆新荷泰公司辩称，原告主张的货款应该偿还，被告公司因经济困难，现无力支付货款，后期被告公司正常运营后，希望能分期付款，对于原告主张的律师费无异议，保函保险费及保全费不应支付，请求原告在还款时间上给予充分谅解。经审理查明，2018年8月6日，原告重庆穗恒公司（承包人、乙方）与被告重庆新荷泰公司（发包人、甲方）签订《安装工程承包合同》，合同约定“工程名称重庆市新荷泰酒店管理有限公司，工程地点重庆市南川区金佛大道258号1栋7、8、9、10层，工程内容空调设备的销售及安装；工程承包范围...2、中央空调系统安装所需的基本材料、配件、人工为总工程包干价（如因工程施工进行中出现局部设备调增、减，双方依据报价标准按量调增、减造价）；工程总造价511530元，工程款支付为合同签订甲方向乙方预付总工程款的50%（即255765元），工程完工验收后1个月内甲方向乙方支付总工程款的50%（即255765元）；合同执行中，若双方发生争议，应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可起诉，属违约方应承担诉讼费、律师代理费等费用；该合同还约定了其他事项。”嗣后，被告于2018年8月7日向原告转账支付255765元，在上述合同履行过程中，出现局部设备增加，2018年8月13日，原、被告共同签订《格力工程费用增量确认书》，共同确认增量费5600元。2018年8月14日，原告重庆穗恒公司（承包人、乙方）与被告重庆新荷泰公司（发包人、甲方）签订《安装工程承包合同》，合同约定“工程名称重庆市新荷泰酒店管理有限公司，工程地点重庆市南川区金佛大道258号1栋7、8、9、10层，工程内容新风设备的销售及安装；工程总造价35800元，工程款支付为合同签订甲方向乙方预付总工程款的50%（即17900元），工程完工验收后1个月内甲方向乙方支付总工程款的50%（即17900元）；合同执行中，若双方发生争议，应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可起诉，属违约方应承担诉讼费、律师代理费等费用；该合同还约定了其他事项。”嗣后，被告于2018年8月16日向原告转账支付17900元。2018年9月20日，原、被告共同在《新荷泰酒店旧空调费安装费用明细表》上盖章确认旧空调费安装费为68530元。2019年5月，原、被告共同在《格力空调工程款对账清单》上盖章确认，其中载明“一、原合同部分合计547330元；二、工程增量部分合计5600元；三、旧设备安装费用部分68530元；合计621460元，重庆新荷泰公司已付金额273665元，下差金额347795元。”在该对账清单下方，被告重庆新荷泰公司加盖公司印章，并有相关人员签字，落款时间为2019.5.21；原告重庆穗恒公司盖章确认，落款时间为2019.5.15。2019年7月15日，经原、被告验收，双方共同出具《格力空调工程竣工验收表》。另查明，2019年12月12日，原告重庆穗恒公司委托重庆华升律师事务所就上述欠款347795元向被告重庆新荷泰公司发出律师函，律师函中载明“要求重庆新荷泰公司收到本函后，在2019年12月18日前向重庆穗恒公司清偿下欠的货款等内容”，被告于2019年12月13日收到律师函后仍未付款。2020年1月16日，原告重庆穗恒公司（甲方）与重庆华升律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，该合同约定“乙方接受甲方委托，为甲方因与重庆新荷泰公司就买卖合同纠纷一案一审程序中提供法律服务，甲方应向乙方支付律师服务费7500元等内容”。2020年1月20日，重庆华升律师事务所向重庆穗恒公司出具律师费的发票。庭审中，原告陈述，在本案之前，原告曾将被告起诉至本院，在前一案的审理过程中，原告申请诉讼财产保全支出保函保险费500元、保全费2260元，后原告向本院申请撤诉。现原告再次起诉，本案中，原告主张的保函保险费500元、保全费2260元实际是在已经撤诉的前一案中所支出。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的答辩意见，《安装工程承包合同》、《格力工程费用增量确认书》、《新荷泰酒店旧空调费安装费用明细表》、《格力空调工程款对账清单》、《格力空调工程竣工验收表》、律师函及邮政快递查询回执、《法律事务委托合同》、发票等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告先后签订两份《安装工程承包合同》后，原告依约履行了合同义务，在合同履行过程中，双方通过签订《格力工程费用增量确认书》及《新荷泰酒店旧空调费安装费用明细表》对增加的费用进行了确认，2019年5月，双方进行对账并共同在《格力空调工程款对账清单》上盖章确认被告重庆新荷泰公司下差金额为347795元，被告对该金额也无异议，因此，对于原告主张的下欠货款的本金347795元，本院予以确认。对于原告主张的资金利息，原、被告已于2019年5月进行对账，对账时被告下欠原告的款项分为三部分（包括原合同部分、工程增量部分、旧设备安装费用部分），在对账后，原、被告又于2019年7月15日共同出具《格力空调工程竣工验收表》，嗣后，被告仍未向原告付款，依据原、被告于2018年8月6日签订的《安装工程承包合同》，其中约定“...工程完工验收后1个月内甲方向乙方支付总工程款的50%（即255765元）”；原、被告于2018年8月14日签订的《安装工程承包合同》，其中约定“工程完工验收后1个月内甲方向乙方支付总工程款的50%（即17900元）”，依据上述两份合同的约定，对于上述两份合同中约定的被告尚未支付的款项273665元（255765元+17900元）应当在工程完工验收后1个月内支付，在原告委托律师事务所催收后，被告仍未支付，现原告主张依照合同约定，即在2019年7月15日验收之后的1个月内付款，并以2019年8月16日起按年利率6%计付利息符合法律规定，但鉴于本案中存在除两份合同约定之外的款项，因此，对于两份合同约定的，被告尚未支付的款项273665元，可从2019年8月16日起至付清该款时止，按年利率6%计付利息；对于两份合同中未约定的款项74130元（347795元-273665元），由于未约定付款时间，原告参照上述两份合同起算利息没有依据，但鉴于在2019年12月13日，被告收到原告委托的律师事务所催收款项的律师函后，也未按照律师函中载明的“于2019年12月18日前清偿下欠货款”，因此，对于合同中未约定的款项74130元，可从2019年12月19日起至付清该款时止，按年利率6%计付利息为宜。对于原告主张的律师费7500元，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张的保函保险费500元及保全费2260元，经核实，系原告在已撤诉的前一案中申请诉讼财产保全而支出，原告在本案中主张该费用，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆新荷泰酒店管理有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司支付下欠的货款347795元及资金利息（利息以273665元为基数，从2019年8月16日起至付清该款时止，按年利率6%计付；以74130元为基数，从2019年12月19日起至付清该款时止，按年利率6%计付）。由被告重庆新荷泰酒店管理有限公司于本判决生效后立即向原告重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司支付律师费7500元。驳回原告重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元（原告已预交），由原告重庆市南川区穗恒格力电器销售有限公司负担20元，由被告重庆新荷泰酒店管理有限公司负担3315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年六月二十四日书记员  杨润洁