河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1759号 上诉人（原审原告）：姚东海，男，1958年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘瑞琪，男，1962年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：河北冀和投资有限公司，住所地峰峰矿区滏临北大街5号。 法定代表人：温如意。 委托诉讼代理人：温慧。 被上诉人（原审第三人）：温如意，男，1962年8月1日出生，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：温慧，男，1962年8月1日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人姚东海因与被上诉人刘瑞琪、河北冀和投资有限公司、温如意执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚东海上诉请求：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2286号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求，即不追加姚东海为被执行人。二、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，上诉人自始至终未向河北冀和投资有限公司投资，也未在中国银行峰峰支行开设临时验资账户，上诉人根本不知情。姚东海未参与河北冀和投资有限公司的经营，不认识杨志敏，和杨志敏之间没有经济往来，且不清楚抽逃出资事宜，姚东海只是挂名股东。实名股东对外承担责任，挂名股东对外不承担法律责任。2018年8月10日，姚东海已将股份转让予河北峰峰众怡农业开发有限公司，且河北峰峰众怡农业有限公司承诺对股份转让前后的债权债务承担责任，股权转让时间早于刘瑞琪和河北冀和投资有限公司达成调解书的时间，况且河北峰峰众怡农业开发有限公司也向法院承诺，自愿代替姚东海偿还刘瑞琪的借款本金和利息。故此，法院应当追加河北峰峰众怡农业开发有限公司为被执行人，不是姚东海。 刘瑞琪答辩称，姚东海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北冀和投资有限公司答辩称，姚东海系该公司股东，是否有转账不清楚，后姚东海把股份转让。 温如意答辩称，请求法院依法判决。 姚东海向一审法院起诉请求：1撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406执异41号执行裁定书，不应当追加原告姚东海为被执行人；2、本案诉讼费用由被告刘瑞琪承担。 一审法院认定事实：刘瑞琪与冀和公司因民间借贷纠纷诉至本院，法院于2018年10月10日作出了（2018）冀0406民初1651号民事调解书，冀和公司限期内偿还刘瑞琪借款本金及利息。冀和公司未按期履行调解书内容，刘瑞琪向法院申请执行，执行查明冀和公司无财产可供执行。刘瑞琪要求追加温如意、姚东海为被执行人，法院作出（2019）冀0406执异41号执行裁定书，追加温如意、姚东海为刘瑞琪与冀和公司民间借贷纠纷执行一案的被执行人，温如意、姚东海应在抽逃出资范围内对申请执行人承担责任。姚东海不服裁定引致本案诉讼。 另查明，邯郸市永勤会计事务所于2012年4月23日作出冀邯永验（2012）第1310号验资报告，该报告显示经审验截止2012年4月23日止，冀和公司（筹）已收到全体股东交纳的注册资本合计1000万元，其中实收资本1000万元，占注册资本100%。各股东以货币出资1000万元，全部货币出资占注册资本100%。上述注册资本1000万元，全部缴存至冀和公司在中国银行股份有限公司邯郸市峰峰支行开设的验资临时存款账户中（账号为10×××63）。2012年4月23日，中国银行河北省分行现金交款单五份显示，温如意、姚东海交纳投资款分别为700万元、300万元。工商登记显示，2012年4月24日，冀和公司正式成立，注册资本为1000万元。温如意以货币700万元出资，占注册资本70%，姚东海以货币300万元出资，占注册资本30%。法定代表人温如意，监事姚东海。经营范围：对房地产、农业、建筑业、商业项目咨询服务。同日，冀和公司（账号为10×××63）分别向杨志敏和杨晓红银行账户汇款5017200元、4982800元。冀和公司注册资本1000万元全部被转出。后冀和公司（账号为10×××63）基本无资金往来，2017年7月31日账号为10×××63销户。2012年4月23日，冀和公司章程规定：股东温如意认缴货币出资700万元，占注册资本70%，股东姚东海认缴货币出资300万元，占注册资本30%，股东应在本章程签订之日起15日内缴清各自认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资，公司应向股东签发出资证明书。2018年8月10日，经冀和公司2018年第一次股东会决议，经全体股东同意股东姚东海将持有的冀和公司全部股权300万元转出，由新股东河北峰峰众怡农业开发有限公司购买。2018年8月29日，经冀和公司2018年第二次股东会决议，经全体股东同意2018年第一次股东会决议内容，温如意认缴出资700万元，河北峰峰众怡农业开发有限公司认缴出资300万元。工商登记显示，温如意认缴出资额700万元，河北峰峰众怡农业开发有限公司认缴出资额300万元。原告姚东海当庭承认没有收到河北峰峰众怡农业开发有限公司股权转让款300万元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款转入公司验资后转出．．．．．．第十四条规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，人民法院应予支持。本案中，2012年4月23日，冀和公司股东温如意、姚东海各出资700万元、300万元。冀和公司验资后第二天即2012年4月24日冀和公司成立当日注册资金1,000万元分两笔转账给杨志敏和杨晓红，至此全部注册资金已转出。原告姚东海、被告冀和公司及第三人温如意均未提交证据证明冀和公司与杨志敏和杨晓红存在业务关系，故可认定冀和公司股东温如意、姚东海存在抽逃出资的行为。冀和公司债权人刘瑞琪申请追加温如意、姚东海为被执行人，法院作出（2019）冀0406执异41号执行裁定书，追加温如意、姚东海为刘瑞琪与冀和公司民间借贷纠纷执行一案的被执行人并在抽逃出资范围内对刘瑞琪承担责任并无不当。原告姚东海要求撤销（2019）冀0406执异41号执行裁定书及不应当追加其为刘瑞琪与冀和公司因民间借贷纠纷被执行人的诉讼请求，原告未提供充足证据推翻工商登记对外公示公信的效力及银行账户真实性，亦未提供证据证明冀和公司与杨志敏和杨晓红存在业务往来，故原告该诉求于法无据，法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告姚东海全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚东海负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于姚东海上诉提出其不应当被追加为被执行人的理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条的规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款转入公司验资后转出．．．．．．第十四条规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，人民法院应予支持。根据中国银行河北省分行现金交款单五份显示，温如意、姚东海交纳投资款分别为700万元、300万元。工商登记显示，2012年4月24日，冀和公司正式成立，注册资本为1,000万元。温如意以货币700万元出资，占注册资本70%，姚东海以货币300万元出资，占注册资本30%。2012年4月23日，冀和公司股东温如意、姚东海各出资700万元、300万元。冀和公司验资后第二天即2012年4月24日冀和公司成立当日注册资金1,000万元分两笔转账给杨志敏和杨晓红，全部注册资金已转出，冀和公司股东温如意、姚东海存在抽逃出资的行为。姚东海虽有异议，但未提交证据证明冀和公司与杨志敏和杨晓红存在业务关系，故将姚东海追加为被执行人并无不当。综上所述，姚东海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由姚东海负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐海燕审判员宋世忠审判员闫文昌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郭      培      明