北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6571号原告：庞春选，男，1964年2月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京源德生物医学工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路24号1号楼。法定代表人：王金栓，董事长。委托诉讼代理人：王铮，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘秋月，女，该公司职员。原告庞春选与被告北京源德生物医学工程有限公司（以下简称源德生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞春选，被告源德生物公司的委托诉讼代理人王铮、刘秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞春选向本院提出诉讼请求：1、判令源德生物公司支付庞春选违法解除劳动合同赔偿金221026.56元；2、本案诉讼费由源德生物公司承担。事实和理由：庞春选于2003年9月1日入职源德生物公司，职位为设备维修工程师，双方签订了劳动合同。2008年，源德生物公司安排庞春选至海扶宁高强超声技术（北京）有限公司（以下简称海扶宁公司）工作。2015年，庞春选回到源德生物公司工作，双方劳动合同期限至2021年1月3日。2019年3月，源德生物公司人事部要求庞春选回家待岗，并表示将支付其半年的基本生活费，庞春选拒绝。2019年5月22日，源德生物公司强行与庞春选解除了劳动合同。庞春选认为源德生物公司系违法解除劳动合同，且将庞春选的工作时间计算错误，未足额支付违法赔偿金。庞春选向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，开发区仲裁委经审理后作出了京开劳人仲字[2019]第1981号裁决书，庞春选不服，故诉至法院。源德生物公司辩称，不同意庞春选的诉讼请求。庞春选于2003年9月2日入职源德生物公司，岗位为HIFU产品修理钳工。2008年12月，因国家政策原因，源德生物公司停止生产HIFU产品。2008年12月24日，源德生物公司与庞春选解除劳动合同，并支付了经济补偿金。庞春选自愿于2009年1月4日与海扶宁公司签订劳动合同。2015年，因国家政策变化，源德生物公司再次取得HIFU产品生产许可，同时海扶宁公司因难以继续经营，也无能力支付遣散员工的费用，故源德生物公司与海扶宁公司协商，海扶宁公司将其剩余部分残值转让给源德生物公司，源德生物公司接收愿意就职于源德生物公司的原海扶宁公司员工，该部分员工于2015年8月与海扶宁公司解除劳动合同，庞春选包含在内。庞春选与源德生物公司的劳动合同于2015年8月14日生效。对于上述员工，源德生物公司在为其办理离职并计算经济补偿金时，已将其在海扶宁公司的工作年限计入到经济补偿金的计算年限内。由于源德生物公司近年来连续亏损，为保证公司可以继续经营，源德生物公司决定根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十一条之规定进行裁员，且裁员程序合法。2019年5月21日，源德生物公司与庞春选解除劳动合同，并支付了相应的补偿金，补偿金计算的工作年限为自2009年1月4日至2019年5月21日止，共计10.5年，包含了庞春选在海扶宁公司的工作年限。庞春选称其自2003年9月1日入职源德生物公司，应按15.93年的工作年限计算补偿金，不符合事实。在2019年5月21日源德生物公司与庞春选解除合同时，庞春选在源德生物公司处连续工作年限只有4年，不符合法律规定的“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”的规定。因此，源德生物公司与庞春选解除劳动合同的行为是合法的。本院经审理认定事实如下：2003年9月1日,庞春选入职源德生物公司，岗位为钳工。2008年12月24日，源德生物公司(甲方)与庞春选（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》，约定劳动合同终止日为2008年12月30日，源德生物公司向庞春选支付了25002元解除劳动合同经济补偿金。庞春选称系源德生物公司安排其到海扶宁公司工作，源德生物公司不认可。2008年12月23日,庞春选与海扶宁公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2009年1月4日起至2012年1月3日止，庞春选担任客服服务工程师一职，该合同期限届满后，双方又进行续签。庞春选与源德生物公司均认可海扶宁公司将公司残值转让给源德生物公司的同时，海扶宁公司的一部分员工到源德生物公司工作。2015年8月14日，海扶宁公司（甲方）、源德生物公司（乙方）和庞春选（丙方）签订《协议》，约定：甲方、丙方协商一致于2015年8月14日解除《劳动合同》；乙方承诺在甲方、丙方解除劳动合同之日与丙方签订劳动合同，丙方的劳动报酬计算、社会保险和住房公积金的缴纳不产生中断；乙方承诺丙方在甲方的工作年限合并计算为其在乙方的工作年限。后源德生物公司与庞春选签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年8月14日起至2016年1月3日止，该合同期限届满后，双方又进行续签。2019年5月21日，源德生物公司向庞春选出具《解除劳动合同通知书》，内容如下：庞春选的入职时间为2015年8月14日；源德生物公司于2019年5月21日与庞春选解除劳动关系，劳动关系解除日为2019年5月21日；源德生物公司支付庞春选一个月工资作为提前通知乙方的条件，此项补偿金以庞春选2019年4月已发标准工资的税前数额计算；源德生物公司一次性支付庞春选10.5个月工资即78634.34元作为解除劳动合同经济补偿金。庞春选离职前12个月平均工资为6907.08元，其亦认可解除劳动合同补偿金已经收到，是按照10.5个月计算的。源德生物公司实际将庞春选在海扶宁公司的入职时间2009年1月4日为起算点，按照10.5个月计算工作年限。庞春选的人事档案自2003年9月1日入职源德生物公司开始，一直在源德生物公司未转出。庞春选称其主张源德生物公司系违法解除劳动合同的依据为《劳动合同法》第四十二条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的……”庞春选认为其于2003年9月1日入职源德生物公司，系源德生物公司安排其到海扶宁公司工作，故庞德选的工作年限计算起点应为2003年9月1日，源德生物公司与庞春选解除劳动合同时，庞春选在源德生物公司连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年。庞春选曾到北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求源德生物公司支付其违法解除劳动合同赔偿金221026.56元。2019年12月27日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2019]第1981号裁决书，裁决：驳回庞春选的申请请求。源德生物公司对该裁决书无异议，庞春选不服该裁决书，诉至本院。源德生物公司向本院提交了源德生物公司工会于2019年5月13日发布的《北京源德生物医学工程有限公司工会决议》，《关于源德公司裁减人员的方案说明》（以下简称《方案说明》），《关于北京源德生物医学工程有限公司裁减人员的报告》，以及北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局（以下简称开发区劳保局）于2019年5月17日出具的《收悉证明》，欲证明源德生物公司裁减人员经过了相应程序。该组证据显示，源德生物公司工会通过了源德生物公司提交的《方案说明》，庞春选在减员名单中；开发区劳保局收到了源德生物公司于2019年5月14日提交的裁减人员报告及相关材料。庞春选称对该组证据的真实性无法确定，其对上述情况均不知情。经询，庞春选称之所以认为其在源德生物公司的工作年限应从2003年9月1日起算，是因为其到海扶宁公司工作是源德生物公司的安排，且源德生物公司与海扶宁公司系关联公司。为证明上述两公司系关联公司，庞春选向本院提交了落款日期为2014年8月6日的《关于海扶宁高强超声技术（北京）有限公司与彩超关系的简介》（以下简称《简介》）复印件、落款为2014年8月8日的《证明》复印件和4份书面证言。其中，《简介》的内容显示：源德生物公司将其开发的独立知识产权的FEP-BY02高能聚焦超声肿瘤治疗机生产线分立（包括所有涉及的全部人、财、物全部）为海扶宁公司，落款处为海扶宁公司的公章；《证明》的内容显示：源德生物公司将其具有独立知识产权的FEP-BY高能聚焦超声肿瘤治疗机生产线分立（包括有关的人、财、物）为海扶宁公司，但产品到产权等都归源德生物公司所有，落款处有源德生物公司的公章；庞春选称4份书面证言由原源德生物公司的员工书写，4份书面证言均提及证人曾在源德生物公司和海扶宁公司工作，其中，2份载明海扶宁公司系源德生物公司分立出的公司。源德生物公司对该组证据的真实性、证明目的均不认可，称《简介》、《证明》没有原件，证人未出庭作证。经询，庞春选称其并没有《简介》、《证明》的原件。源德生物公司向本院提交了在北京市企业信用信息网上的查询的海扶宁公司信息，欲证明海扶宁公司系高强超声技术（香港）有限公司出资设立的台港澳法人独资有限公司，不是源德生物公司分立设立的。庞春选称对该证据的真实性无法确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为源德生物公司与庞春选解除劳动合同是否系违法解除。依据《劳动合同法》第四十一条之规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的……”源德生物公司进行裁员向工会提交了方案并得到工会同意，后又向开发区劳保局提供了相关材料，故本院认为，源德生物公司已经按照上述规定履行了相应程序。关于庞春选在源德生物公司的工作年限。庞春选于2003年9月1日入职源德生物公司，于2008年12月24日与源德生物公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定合同终止日为2008年12月30日，源德生物公司向庞春选支付了解除劳动合同经济补偿金。庞春选主张系源德生物公司安排其到海扶宁公司工作且两公司为关联公司，证据不足，本院不予采信，本院认定，源德生物公司与庞春选的劳动关系于2008年12月30日已终止。庞春选于2009年1月4日入职海扶宁公司，其与海扶宁公司建立了劳动关系。后海扶宁公司将公司残值转让给源德生物公司时，其部分员工到源德生物公司工作，庞春选于2015年8月14日再次与源德生物公司签订劳动合同。源德生物公司在2019年5月21日与庞春选解除劳动合同时，从庞春选入职海扶宁公司的时间即2009年1月4日起算工作年限，计算至2019年5月21日总计为10.5年，并无不当，故对于庞春选主张的其在源德生物公司工作年限超过十五年的意见，本院不予采信。综上，源德生物公司裁员履行了相应程序，且已向庞春选支付了解除劳动合同经济补偿金，庞春选并不属于在源德生物公司连续工作15年的员工，故对其主张的源德生物公司违法解除劳动合同的理由，本院不予采信，对其主张的源德生物公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回庞春选的全部诉讼请求。案件受理费5元，由庞春选负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月十日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫