wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）豫71执17号申请执行人：孙瑞利，女，汉族，1970年3月30日出生，住郑州市中原区。申请执行人：王风英，女，汉族，1963年2月15日出生，住郑州市中原区。申请执行人：闫怀英，女，汉族，1952年1月22日出生，住郑州市中原区。申请执行人：孙瑞萍，女，汉族，1968年10月23日出生，住郑州市中原区。申请执行人：孙喜风，女，汉族，1958年4月11日出生，住郑州市中原区。被执行人：郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人：李晓雷，区长。本院执行的孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍、孙喜风与郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，申请执行人孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍、孙喜风依据已经发生法律效力的郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初537号行政判决书，于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求：依法对郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初537号行政判决书予以强制执行，被申请人郑州市中原区人民政府向申请人孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍重新作出答复。经审查,本院（2019）豫71行初537号行政判决的内容为：一、撤销被告郑州市中原区人民政府2019年6月25日对原告孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍作出的书面政府信息公开申请答复；二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起20个工作日内，向原告孙喜风、孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍重新作出答复。本案在执行过程中，中原区政府向本院提供了重新作出答复的相关材料及已送达凭证，证实其已于2020年2月17日重新作出答复，并于当日通过EMS向孙喜风邮寄送达，孙喜风于2020年2月18日收到。本院认为,人民法院受理执行案件应当符合法定条件。本案中,被执行人中原区政府在申请执行人申请执行前已履行生效法律文书确定的义务,申请执行人再向本院申请执行不符合执行立案的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第5项的规定,裁定如下:驳回申请执行人孙瑞利、王风英、闫怀英、孙瑞萍、孙喜风的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审 判 长  梁 波审 判 员  王高峰审 判 员  梁新峰二〇二〇年六月十九日法官助理杨宏博代理书记员  雷梦云
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执647号之一 申请执行人：卢奕杰，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：金敏锋，男，1990年4月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。 本院在执行申请执行人卢奕杰与被执行人金敏锋民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2060号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款人民币80000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人金敏锋的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执718号 申请执行人:门寿忠，男，1962年2月10日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 申请执行人:门春咪，女，1965年4月11日出生，苗族，住：广西融水苗族自治县。 被执行人:广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水县融水镇民族路润东融洲风情A区101栋104号，统一社会信用代码：91450225695395378W。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 申请执行人门寿忠、门春咪与被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂0225民初1190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西融水润东投资置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人门寿忠、门春咪于2020年3月16日向本院申请执行，申请标的18557元及延迟履行期间的债务利息（另计），本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且因履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0225民初1190号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓东 审判员  吴国社 审判员  李炳铭 二〇二〇年六月八日 书记员  贾建新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35583号原告：肖硕荣，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省洪江市，委托代理人：杜王福，系广东理奥律师事务所律师。被告：陈炎年，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州市鹏呈装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道南855号507铺。法定代表人：陈炎年。被告：广东中都建筑集团有限公司，住所地湛江市廉江市美景北路东二街15号。法定代表人：邓良满。委托代理人：胡明杰、盛廷凤，均系广东东成律师事务所律师。原告肖硕荣诉被告陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司（下称鹏呈公司）、广东中都建筑集团有限公司（下称中都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖硕荣及其委托代理人杜王福，被告广东中都建筑集团有限公司的委托代理人胡明杰到庭参加了诉讼，被告陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告肖硕荣诉称：我与被告陈炎年是工程装修项目的合作伙伴，陈炎年是鹏呈公司的法定代表人与自然人独资股东，中都公司是陈炎年的挂靠单位。自2011年开始被告陈炎年雇佣我从事工程施工业务，合作期间逐渐开始拖欠我的劳务报酬。2017年5月18日，我与被告陈炎年、及其弟弟陈炎威经计算确认被告陈炎年尚欠我劳务报酬款353800元，并就此签订了《工班工程量汇总》。2017年7月26日我与被告陈炎年、鹏呈公司签订了一份《承诺书》，载明被告陈炎年、鹏呈公司承诺日后存在劳务纠纷协商不成，可由我向被告陈炎年、鹏呈公司主张权利。但目前被告陈炎年仍欠我劳务报酬款353800元。因被告陈炎年与被告鹏呈公司形成财产混同，被告中都公司是陈炎年的挂靠单位，所以三被告应归还拖欠的劳务报酬。故请求法院判决：1、确认原告与被告陈炎年自2011年3月21日起至今成立劳务合同关系；2、被告陈炎年立即返还原告劳务报酬款353800元；3、被告鹏呈公司、被告中都公司对被告陈炎年欠付的劳务报酬款承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。被告陈炎年辩称：一、我、鹏呈公司与原告签订的是工程承包合同，不是劳务合同。二、我与中都公司不存在挂靠关系。三、中都公司已与我结清工程款，不存在拖欠我工程款的事实。四、原告诉请的款项应当由鹏呈公司承担。我或者陈炎威的签名结算单是职务行为，不应认定为个人债务。被告鹏呈公司没有提出答辩意见及提交证据。被告中都公司辩称：一、本案应为承揽合同纠纷，非劳务合同纠纷。二、被告陈炎年与我公司不存在挂靠关系。三、原告要求我公司对涉案债务承担连带责任没有事实和法律依据。四、应当对涉案债务承担责任的是被告陈炎年或鹏呈公司。经审理查明：2011年3月21日，原告与被告陈炎年、案外人陈炎威签订《工程承包合作协议》，约定由被告发包给原告“逸景翠园商务酒店工程的杂工搬运及清洁工作人工费用”，“工程及相关款项支付方式为按每月实际完成工程数量的款项80%支付，工程及相关工作完成及验收合格，工程竣工后20日内支付余款”。后双方陆续签订多份类似的《杂工工程承包合作协议》。2017年5月18日，案外人陈炎威在《工班工程量汇总》上签名，确认余316406元未支付给原告。2017年7月26日，被告陈炎年也在该汇总表上签字确认。2018年4月13日，被告陈炎年在该汇总表上手写“余316406-已付50000=266406元+87450=353800元正（大写叁拾伍万叁仟捌佰元正）”，并签名、写日期。诉讼中，原告提交了一份有被告中都公司盖章的《施工单位供应商报价表》用以证明被告陈炎年与被告中都公司之间的挂靠关系。被告中都公司不确认该证据的真实性，并表示即使为真，该证据也无法证明中都公司与陈炎年是挂靠关系。庭审中，原告表示其带了20余人为被告干活，该20余人由其本人管理，工资是每月只给所有人的生活费约2万元左右，工程款完工后结算，被告没钱的时候他会垫付一部分。本院认为：综合原告提供的合同及相关结算材料可以看出，被告陈炎年支付报酬的前提是按照其要求完成指定的工程内容，并非简单按工时支付报酬。且原告也自述是带20余人完成工程，人员由其自行管理，也没有打卡制度，并不直接受被告陈炎年的指挥管理。双方的关系不符合劳务合同的基本情况，故原告要求确认与被告陈炎年自2011年3月21日起至今成立劳务合同关系的诉请，本院不予支持。因双方不成立劳务合同关系，原告要求被告陈炎年支付劳务报酬的诉请，本院也不予支持。原告提供的《施工单位供应商报价表》无法证明被告中都公司与陈炎年是挂靠关系，其要求被告中都公司承担连带责任的请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖硕荣的全部诉讼请求。本案受理费6607元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年六月十六日书记员  孔俊彦吴瑜
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2605号原告：兰州银行股份有限公司永登支行，住所地:甘肃省兰州市永登县城关镇建军街20号。负责人：石兴儒，系该行行长。委托诉讼代理人：王栋，系该行客户经理。委托诉讼代理人：杨育彬，系该行客户经理。被告：省国兰，女，1954年4月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被告：赵国璞，男，1954年6月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告兰州银行股份有限公司永登支行与被告省国兰、赵国璞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告兰州银行股份有限公司永登支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州银行股份有限公司永登支行撤诉。案件受理费3774.57元，公告费260元，由兰州银行股份有限公司永登支行负担。审 判 长  王 鄠审 判 员  杨培伟人民陪审员  王永国二〇二〇年六月十八日书记员史砚宇
厦门海事法院 结 案 通 知 书 (2020)闽72执113号 喻仁关/蔡芳胜： 本案在执行过程中，被执行人蔡芳胜已将执行款汇入我院，该案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4014号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄柳生，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省罗定市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄旋，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省罗定市。 再审申请人的共同委托诉讼代理人黄汉华，男，住广东省罗定市，由广东省罗定市素龙街道平南村平六（一）经济合作社推荐。 再审申请人黄柳生、黄旋因不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄柳生、黄旋申请再审称，黄柳生、黄旋的起诉及提交的起诉材料符合立案条件，一审法院不予立案属于违法。二审裁定认为黄柳生、黄旋与被征收为国有的涉案土地之间无利害关系，属于事实认定和法律适用错误。黄柳生、黄旋作为集体经济组织成员，享有为集体经济组织维权的权利，可以集体组织及“行政行为的相对人”的身份提起本案公益诉讼。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院经审查认为，因黄柳生、黄旋二人人数并不到二人所在村村民的半数，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，其二人无权以集体经济组织名义提起本案诉讼。且黄柳生、黄旋在起诉时并未提供初步证据证明其二人自身对案涉土地具有经营、使用等法律上的利害关系。本案一审法院裁定对黄柳生、黄旋的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款、第四款的规定，一审法院依法对黄柳生、黄旋进行释明并要求其二人补正相关材料，并无错误。另，黄柳生、黄旋有关其有权提起行政公益诉讼的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，黄柳生、黄旋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄柳生、黄旋的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理华雷 书记员赖建英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38408号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李杰，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰支付截至2019年7月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,800.80元及自逾期之日起至2019年7月2日的利息3,023.19元、违约金7,564.33元、手续费5,339.46元；2.判令被告李杰支付自2019年7日3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李杰负担。事实和理由：被告李杰于2018年6日4日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李杰未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李杰未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告李杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2019年7月2日，被告李杰拖欠信用卡欠款本金44,800.80元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李杰在信用卡申请表中填写的住宅地址重庆市渝北区双凤桥街道桃源居国际花园三区36栋1单元10-3为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李杰在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李杰借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7月2日的信用卡欠款本金44,800.80元；二、被告李杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和手续费，利息、违约金和手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半收取计659元，由被告李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2650号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：阳琳，女，1987年04月22日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告阳琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参与诉讼，被告阳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳琳归还拖欠原告借款本金计人民币22,984.58元，并按信用卡领用协议约定支付利息和其他费用，本息、其他费用共计人民币42,047.91元（暂算至2019年08月31日止，利息16,163.05元，费用2,900.28元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告阳琳承担。被告阳琳未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。案件相关事实：一、2015年03月06日，被告阳琳填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。二、原告根据被告阳琳的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××80。三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：22,984.58元；2、利息：16,163.05元；3、其他费用：2,900.28元；以上三项共计人民币42,047.91元。裁判结果：本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告阳琳签订的《中国建设银行信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、其他费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳琳应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本息、费用共计人民币42,047.91元（截至2019年08月31日欠款本金22,984.58元、利息16,163.05元，其他费用2,900.28元），从2019年9月1日起的利息、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至借款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由被告阳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汤爱丽二〇二〇年六月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  谷 楠
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初577号 原告:王前旺,男,农民,住托克托县。 被告:杨兰琼,女,农民,住托克托县。 原告王前旺与杨兰琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王前旺向本院提出诉讼请求：1.判令杨兰琼支付王前旺鹅苗款9000元；2.判令杨兰琼承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日,杨兰琼作为乙方,与甲方王前旺签订《鹅苗销售合同》,杨兰琼向王前旺购买鹅苗,欠王前旺鹅苗款9000元。后王前旺向杨兰琼催要欠款未果，向法院提起诉讼。 杨兰琼辩称，2019年6月26日，买鹅的时候，杨兰琼没有时间去卖鹅，杨兰琼只能按照王前旺说的90-100天养，放养的鹅杨兰琼没有养过，杨兰琼养大了王前旺没有回收，王前旺说这是半成品，再说欠条没有说半成品不能回收，如果说半成品不回收，杨兰琼就不会去买，当初王前旺说90天，当时已经一个月了，杨兰琼29块钱买回来，让35块钱卖给王前旺，杨兰琼能卖吗？扣掉9000块钱是王前旺违约在前。王前旺要这9000块钱，那杨兰琼会向王前旺要257只鹅苗的钱，杨兰琼家里没人，杨兰琼不知道是王前旺放出去的，如果王前旺不要这9000块钱，杨兰琼就既往不咎，钥匙也给王前旺，家里一个人也没有，跑了257只鹅。杨兰琼现在少了这么多鹅，王前旺总得给个解释。杨兰琼还去伍什家派出所报过警。 王前旺为支持其诉讼请求提交证据为《鹅苗销售合同》，证明杨兰琼欠鹅苗款9000元的事实。杨兰琼质证认为，合同上面没有写半成品不回收，如果知道不回收杨兰琼就不会养，字是杨兰琼签的，手印也是杨兰琼按的。本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，王前旺（甲方）与杨兰琼（乙方）签订《鹅苗销售合同》，合同约定：“经甲乙双方友好协商，甲方卖出的鹅苗，如果出现死亡，与甲方无关，甲方出卖给乙方鹅苗的欠款全部归还甲方。乙方欠甲方玖千整元。保回收，4个半月出栏现欠款全付。”之后，杨兰琼将鹅出售后未向王前旺偿还欠款，王前旺向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,王前旺与杨兰琼签订《鹅苗销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合同成立。杨兰琼未按照合同约定履行支付剩余欠款的义务，构成违约，王前旺要求杨兰琼支付剩余欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于杨兰琼辩称购买鹅苗时，缺少257只鹅苗，并要求王前旺赔偿损失的答辩理由，因未提供相应证据佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告杨兰琼于本判决生效之日起十日内给付原告王前旺鹅苗款9000元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨兰琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 · 审判员  郝麟书 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 风
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26549号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：闻雅新，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告闻雅新信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告闻雅新系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币249,994元及利息、违约金共计欠款人民币331,324.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2058号之二被执行人：石某某，男，身份证号码：xx。关于申请执行人与被执行人石某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人石某某在xx账户内余额人民币xx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石某某在某某银行xx账户内存款人民xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月三十日书记员  周科发
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终288号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈静，女，1974年7月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月20日被判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。原审被告人石本华，男，1974年11月12日出生重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人石本华、陈静犯开设赌场罪一案，于2020年4月29日作出（2020）渝0115刑初34号刑事判决，以被告人石本华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元；被告人陈静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。原审被告人陈静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈静申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈静自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈静撤回上诉。重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 旭审 判 员  陈 娥审 判 员  陈洁婷二〇二〇年六月二十三日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初639号 原告：解东兰，女，1963年11月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 被告：张清群，男，1954年1月28日出生，汉族，现住馆陶县。 原告解东兰与被告张清群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解东兰及其委托诉讼代理人齐淦，被告张清群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解东兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金405000元及自2014年6月1日起至2020年4月16日止按照月息1分计算的利息289710元；2.判决被告偿还原告自起诉之日至清偿之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲家关系，2013年9月份被告以投资为由向原告借款，约定月息一分，并要求原告提供现金。原告于2013年9月9日从银行账户取现金230000元借给被告，被告向原告出具欠条。2013年12月中旬被告再次找到原告以资金周转需要，向原告借款，原告碍于情面，从弟弟解振美处借来100000元现金交给被告。被告于2013年12月25日当日向原告出具欠条。2013年农历年底，被告找到原告说有人找他要投资款，但投资公司年底拿不出钱来，让原告先借点钱还了别人的钱，等过完年后，把原先借的钱连本带息一起还给原告。为了孩子们能过个好年，原告让丈夫王振河于2014年1月23日取现金50000元及2014年1月26日取现金25000元，借给被告。后原告要求被告还本付息时，被告以投资失败暂时没有资金为由予以搪塞、推诿，拒不归还原告借款。现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张清群辩称，借款本金和利息都属实。当时被告为了孩子，把钱放合作社吃点利息。现在合作社倒闭了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：被告张清群向原告解东兰立据借款，分别于2013年9月9日借款230000元，月息1分；2013年12月25日借款100000元，月息1分；2014年1月23日借款50000元，月息1分；2014年1月26日借款25000元，月息1分。共计借款405000元。被告没偿还过本金，2014年5月份之前的利息全部结清。原告向被告催要借款，被告拒不偿还，以致成诉。 本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。原告要求被告偿还借款本金共计405000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2014年6月1日起至2020年4月16日止按照月息1分计算的利息289710元。以405000元为基数自2014年6月1日起至2020年4月16日止按照月息1分计算，利息应为285660元。超过285660元的部分，本院不予支持。另，原告要求被告偿还自起诉之日至清偿之日的逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张清群于本判决生效之日起十日内偿还原告解东兰借款本金405000元、利息285660元及自2020年5月20日起直至偿还清借款日止以借款本金405000元为基数按照月利率1%计算利息。 二、驳回原告解东兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10747元，减半收取计5373.5元，由原告解东兰负担31.3元，被告张清群负担5342.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年六月十五日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初1987号 原告：李艳秀，女，汉族。 委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高爱玲，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘顺平，云南华昆律师事务所律师，特别授权代理。 原告李艳秀与被告高爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告李艳秀及其委托诉讼代理人孙学霖，被告高爱玲的委托诉讼代理人刘顺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李艳秀向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告花款188197元；2、判令被告从案件受理之日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息至付清款项为止；3、本案诉讼费及因本案产生的所有费用由被告承担。 事实和理由：原告在昆明市呈贡区出售鲜切花，被告长期向原告购买鲜花，经结算，被告尚欠原告鲜花款198197元未支付。原告多次与被告协商，要求被告履行付款义务，后被告向原告支付了1万元花款后，对剩余的188197元，被告却一而再再而三的推脱，至今未向原告支付。原告无奈之下，为了维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告高爱玲辩称：对曾经与原告李艳秀存在花卉买卖关系的事实无异议，但双方涉及花卉买卖的款项已结清，我不欠原告货款，更不存在承担欠款利息。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李艳秀围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据即微信聊天记录、电话录音记录，系与原件核对无异的电子证据，符合市场鲜花交易的惯例，本院对其真实、合法、关联性予以认定。 被告高爱玲除上述口头陈述外，未向本院提交证据。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告李艳秀在昆明市呈贡区经营鲜切花，原、被告之间长期存在鲜切花交易，截止2019年4月，被告共计拖欠原告花卉款198197元未支付，此后经原告催收，被告向原告支付了10000元，至今尚欠188197元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 综上所述，被告高爱玲对与原告之间存在鲜切花买卖关系的事实无异议，本院予以认定。针对被告是否欠原告花卉款及欠款数额的争议，本院认为，原告向本院提交的证据证明，原告已将双方的花卉交易清单及欠款数额通过微信发给被告，被告并未提出任何异议，此后原告多次通过电话向被告催收款项时，亦将欠款数额明确告知被告，被告除提出无钱支付外，并未对欠款数额提出异议，且双方的交易符合鲜花市场交易习惯，故对原告主张的被告欠其鲜花款项188197元的事实，本院予以认定；对被告认为双方的花卉款项已结清，不存在欠款事实的答辩观点，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告高爱玲作为买受人，在收到原告李艳秀提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告高爱玲支付所欠货款188197元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算标准及计算时间，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高爱玲于本判决生效之日起十日内向原告李艳秀支付欠付的花卉款人民币188197元，并以188197元为基数按年利率6%承担自2020年4月15日至款项付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2302元，由被告高爱玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖平
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执669号申请执行人胡启发。被执行人黄大海。本院立案执行的申请执行人胡启发申请执行被执行人黄大海民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初236号民事判决书，判令被执行人黄大海清偿申请执行人借款本金6万元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，申请执行人胡启发和被执行人黄大海达成执行和解，约定由被执行人黄大海自2020年7月起每月30日前给付申请执行人借款1万元至借款清偿之日止。2020年6月21日，申请执行人向本院书面申请，要求撤回对被执行人黄大海的执行申请。本院认为，申请执行人胡启发的申请是其真实意思表示，依法准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初236号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 显
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初3338号原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 黄族庆，男，1993年5月10日出生，汉族，户籍地海南省临高县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告黄族庆民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                               二0二0年六月十九日 法 官 助 理    王   玺                                                 书  记  员   李国梅   1
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2878号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路3号，统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：张某某、肖某。被告：王某某，男，苗族，1982年06月2日出生，住贵州省清镇市。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案受理，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年六月二十二日书记员  秦海彬
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执773号申请执行人：刘瑞娟，女，1988年9月22日出生，汉族，住河南省。被执行人：刘海峰，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省。申请执行人刘瑞娟与被执行人刘海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)津0111民初11274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行刘海峰给付医疗费等35549.28元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人刘海峰名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，并委托被执行人住所地法院进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年6月29日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年六月二十九日书记员 马佳李
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保465号南通顺丰速递有限公司：本院在审理你与启东市嘉华毛皮动物养殖有限公司财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2020年6月12日冻结了启东市嘉华毛皮动物养殖有限公司在江苏启东农村商业银行海复支行的银行账户一个，账号3206260561010000042790，应冻结金额78693.50元，已（实际）冻结38744.50元，冻结时间自2020年6月12日至2021年6月12日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二〇年六月二十八日
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 2019）渝0192民初17661号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。 被告：深圳市橙色广告有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号政商中心A区417B02卡座，统一社会信用代码914403006837749791。 法定代表人：党恒，职务不详。 原告刘超与被告深圳市橙色广告有限公司（以下简称“橙色广告公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼。被告橙色广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经明确，原告刘超向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止所有侵权行为（作品《漆黑》），删除被告已使用的所有侵权作品；2．判令被告限期在其微信公众号“党恒”上向原告公开赔礼道歉；3．被告赔偿原告经济损失10000元（包括合理费用律师费5000元，取证费10元）；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《漆黑》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“党恒”的相关文章中使用了上述插画作品，被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告橙色广告公司未到庭应诉，提交答辩状称，原告提交的证据不足以证明其是涉案作品的权利人。原告诉称被告侵犯其作品信息网络传播权，该项权利系财产权，被告在微信公众号中只是对原告的作品进行介绍，且已署名，原告亦未提交证据证明其社会评价或商誉受损，相反，被告的介绍使原告的作品更具知名度，故原告请求赔礼道歉无事实和法律依据。原告请求赔偿损失和合理费用没有证据支撑，且涉案文章阅读数不过五、六人，被告没有因此获益。因此，应驳回原告的诉讼请求。 原告刘超围绕诉讼请求依法提交了原告网页个人信息页截图、作品发表页截图、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、（2019）淮安证民内字第6498号公证书及所附光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：在站酷网登录账号15213735169，显示网名为“PUZHEN”，简介显示“重要事情请直接weibo私信我，weibo@朴缜”。2013年2月，“PUZHEN”在站酷网发布了标题为“传统色谱…”的组图，其中第八张为原告在本案中主张权利的作品《漆黑》，下方标注有“朴缜HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL。原告提交的源文件截图显示作品《漆黑》创建时间为2013年1月29日，修改时间为2019年12月9日，称该作品系其绘制。 微信公众号“党恒”（微信号：danghengcn）系被告主办，功能简介为“大健康产业品牌建设家，一个靠谱的营销创意智造者…”。2014年2月10日，该公众号发布了标题为“【创意无限】设计师朴缜的传统色谱三十一色”的组图，其中一张标注为“漆黑”，底部标有“HTTP：//WEIBO.COM/PUZHENL”，原告称该图片与其主张权利的涉案作品相同，经比对，两张图片相同。2019年10月18日，原告向江苏省淮安市淮安公证处申请对前述事实进行证据保全。 另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中的视频显示有作品集《东方幻月录》。 本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，被告对原告就涉案作品的权利提出异议，但未提交相应证据，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。 《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的图片相同，未经原告许可。 关于被告称其使用有益于扩大原告作品知名度等意见，是否扩大知名度和损害作品声誉亦不是判断侵权与否的依据，故被告的抗辩不成立。被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，被告应停止侵权。关于赔礼道歉的请求，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了公证取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市橙色广告有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为，即立即删除涉案作品； 二、被告深圳市橙色广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用1000元； 三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告深圳市橙色广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贺海艳 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  周 静 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  张 瑜 书 记 员  程 爽
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0725执255号 申请执行人：苏某某，山丹县居民。 被执行人：李某某，山丹县居民。 被执行人：陈某某，山丹县居民。 申请执行人苏某某与被执行人李某某、陈某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）甘0725民初1522号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人李某某、陈某某偿付申请执行人苏某某案款62000元，由被执行人李某某、陈某某承担，由于被执行人李某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏某某已向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月15日、2020年4月13日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人陈某某名下有车辆，但车辆无具体下落，无法实际查扣，我院已依法查封。银行反馈被执行人在银行无存款。 3.2020年1月21日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现李某某名下无房产信息。 4.2020年5月6日，因被执行人李某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年6月10日，本院约谈申请执行人苏某某，告知了其本案的执行情况，苏某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人李某某可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的62675未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人苏某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某某、陈某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人苏某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年六月十日 书记员  李晓龙
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初76号公诉机关马关县人民检察院。被告人龙廷顶，男，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人。因本案于2019年9月19日被马关县公安局决定取保候审，2020年3月30日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人龙廷顶犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员刘香华出庭支持公诉，被告人龙廷顶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月17日凌晨3时许，被告人龙廷顶驾驶（车牌号：云Ｃ×××××）货车到云南省红河州河口县一岔路口，运输越南走私冻品牛肉前往文山方向。5时30分许，行至文山州马关县古林箐乡辖区的营盘至林安冲路段一公里处被公安机关查获。经称量，龙廷顶装运的冻品牛肉净重9.95吨。经鉴定，其装运的走私冻品牛肉价值人民币498000元。公诉机关为证实指控事实成立，列举了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人龙廷顶明知他人从事走私活动而提供运输便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物、物品罪追究其刑事责任。被告人龙廷顶运输走私冻品牛肉价值人民币498000元，但鉴于重量只有9.95吨，依据有利于被告人原则，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人龙廷顶在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。龙廷顶到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议对被告人龙廷顶在一年零六个月至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人龙廷顶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在刑罚上请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月16日，被告人龙廷顶受一不知名的男子以人民币4000元的运费雇佣到云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县境内运输走私货物。21时许，龙廷顶驾驶其所有的，17日凌晨3时许到达南溪镇中越126号界碑附近一岔路口装运越南走私冻品牛肉前往文山方向。凌晨5时30分许，车行至马关县古林箐乡营盘至林安冲路段一公里处被公安机关查获。经称量，龙廷顶装运的冻品牛肉净重9.95吨。上述事实，被告人龙廷顶在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具云Ｃ×××××号红色海福龙牌货车及物证冻品牛肉照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、过磅单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抽样笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、禁止从动物疫病流行国家／地区输入的动物及其产品一览表、抓获经过、前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录、称量笔录及照片，证人黄某、刘某的证言，被告人龙廷顶的供述和辩解，价格认定结论书、检验报告及鉴定意见通知书，现场查获、勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙廷顶明知他人从事走私活动，仍为他人提供运输便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款及第一百五十六条之规定，已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人龙廷顶装运走私冻品牛肉净重9.95吨，法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙廷顶到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人龙廷顶系走私犯罪中的共犯，但其仅提供运输帮助，量刑时予以从轻处罚。随案移送的云Ｃ×××××号红色海福龙牌货车属作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人龙廷顶的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙廷顶犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。二、随案移送的作案工具云Ｃ×××××号红色海福龙牌货车，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  黄志顺人民陪审员  谢相林二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨晓青
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1598号 原告：李伟华，男，1962年6月6日出生，汉族，住广西玉林市容县。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：莫海成，男，1980年1月4日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李伟华与被告莫海成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李伟华及其委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告莫海成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付尚欠的辣椒款28851元及逾期利息（利息计算方法：以欠款28851元为基数，从2019年1月1日起，按月利率6‰计付至本息还清之日止，计至2020年4月30日止的利息为2769.7元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将“月利率6‰”变更为“年利率6%”，其它不变。事实与理由：2018年9至11月间，原告多次卖辣椒给被告，被告开始几次每次都结清货款给原告，但后来几次被告没有及时结清货款给原告。截至2018年11月，被告共欠原告辣椒款28851元。后经原告多次追收，被告于2019年7月20日经双方结算确认后立回欠条给原告收执，并约定于2020年1月20日前付清。但被告至今都未付清欠款给原告。为维护原告的合法权益，原告诉请本院支持其诉讼请求。 被告莫海成不作答辩，也没到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件及原告用手机拍照的被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；2、欠条，证明原、被告于2019年7月20日经结算确认被告尚欠原告辣椒款28851元，并约定于2020年1月22日前付清，被告亲自书写欠条给原告收执。 被告未提供任何证据材料。 针对原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提供的上述证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：截至2019年7月20日止，被告尚欠原告辣椒款28851元，有被告立给原告的欠条为凭。欠条载明“今欠到李伟华辣椒款人民币贰万捌仟捌佰伍拾壹元正（¥28851元）。此货款在2020年1月22日前付清。欠款人：莫海成。2019年7月20日”。被告立欠条后至今未支付欠款给原告。为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告多次购买原告的辣椒，并于2019年7月20日经双方结算确认被告尚欠原告辣椒款28851元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，被告应按欠条约定的时间按时支付辣椒款给原告，被告逾期未支付欠款给原告，已构成违约，应承担支付欠款并支付逾期利息给原告的民事责任。因此，原告诉请被告支付辣椒款28851元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告从2019年1月1日起，按年利率6%支付逾期利息，因原、被告在买卖辣椒时对欠款利息未作明确约定，且双方在2019年7月20日所立欠条里已明确约定付款期限，欠条并没有约定利息，故计算逾期利息应从付款期限逾期之日，即从2020年1月23日起计算。原告诉请被告按年利率6%计付逾期利息未违反法律规定，予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 1被告莫海成应支付辣椒款28851元给原告李伟华； 二、被告莫海成应支付逾期付款利息（利息计算方法：以欠款28851元为基数，从2020年1月23日起，按年利率6%计付至本息还清之日止）给原告李伟华。 案件受理费590元（立案时已按简易程序减半收取295元，原告已预交），由被告莫海成负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费590元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦 明
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执恢81号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼2层259。 法定代表人：陆洲，执行董事。 被执行人：惠州市比迪网络服务有限公司，住所地惠州市小金口镇金龙路兴三街14号二、三楼。 法定代表人：李强。 申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人惠州市比迪网络服务有限公司计算机软件著作权纠纷一案，执行依据为本院（2013）惠中法民三初字第238号民事判决书，本院于2016年6月12日对本案立案执行，并以被执行人惠州市比迪网络服务有限公司名下无可供执行财产为由，裁定（2016）粤13执543号案件终结本次执行程序。 2020年6月15日，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司以其股东决议公司解散并进入注销公司公告程序为由，向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销与其在惠州地区的相关网吧、个人之间关于计算机软件著作权纠纷等系列案件的执行申请，申请对上述系列案件终结执行并解除对相关被执行人的所有执行措施。本院据此立恢复执行案件审查处理申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司的申请。 本院认为，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢81号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年六月三十日 法官助理何玉明 书记员张静
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2901号 原告：陈美华，女，1954年6月23日出生，汉族，福建省闽侯县。 被告：林宗朋，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈美华与被告林宗朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告陈美华在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示申请撤诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈美华撤回起诉处理。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连满宝，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，主任。 再审申请人连满宝与被申请人霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称长门村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 连满宝申请再审称，（一）一、二审确定案由错误。本案案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。征用的长表岛是一孤岛，土地权属为长门村集体经济组织。长表岛表层为岩石，属未开垦地未种植农作物，属未发包村集体土地。对于未发包土地被征收后，集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。凡是征地补偿安置方案确定时已具备本集体经济组织成员资格的人，都享有同等分配权。（二）一、二审认定事实错误。连满宝跟随母亲连续在长门××天堂自然村生活50年，连满宝户口于2010年由出生地长春。连满宝2004年在长门××天堂自然村建房居住，长门村委会分配征地补偿款《公示》分配50％给连满宝，证明其认可连满宝为村民，应认定连满宝与长门村集体经济组织形成长期稳定生产生活关系，具备长门村集体经济组织成员资格。（三）本案是对未发包的集体土地被征收后，连满宝对土地补偿费用分配不服提起诉讼。即长门村集体未将长表岛集体土地发包给村民，长表岛被征用，征地补偿费属村集体经济组织成员共同共有。连满宝的身份符合集体经济组织成员资格，应享有同等分配权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，连满宝向一审法院起诉请求判决长门村委会支付其征地补偿费30,000元，一审法院将案由定位承包地征收补偿费用分配纠纷并无不当，且案由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定可申请再审的情形。根据连满宝二审提供的渔洋里村民委员证明所载内容可知，连满宝在其他集体经济组织仍有部分土地，不足以证明其可享有长门村集体经济组织成员权益，一、二审法院作出的相关判决，并无不当。综上，连满宝本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连满宝的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  马玉荣 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初82号 原告：王老付，男，1975年1月9日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴老向，男，1980年11月27日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告王老付与被告吴老向劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王老付于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王老付申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王老付撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由王老付负担。 审 判 长  王建明 人民陪审员  张世玲 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执369号 申请执行人：郭二仁，男，汉族，1957年9月3日出生，现住。 被执行人：郭强，男，汉族，1982年12月28日出生，现住鄂尔多斯市。 本院在执行郭二仁与郭强民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭二仁依照（2019）内0602民初3259号民事调解书，申请法院执行借款本金222500元及利息、案件受理费2375元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月11日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行；经通知申请执行人郭二仁未按时前来约谈，于2020年6月28日进行了短信约谈。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏金平 代理审判员  贾晓强 代理审判员  杨 林 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  娜和雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11326号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：陈明鸣，男，1973年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈明鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加诉讼。被告陈明鸣经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈明鸣签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金6,562.7元以及截止2020年3月25日的利息1,139.32元（含罚息）、复利87.8元；2.被告向原告支付自2020年3月26日起至本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金6,562.7元为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息1,139.32元（含罚息）为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算），利随本清；3.被告承担本案诉讼费25元、保全费98元、律师费500元。被告陈明鸣未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈明鸣。借款本金：72,000元。借款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2016年10月21日起至2019年10月21日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件、仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2016年10月21日，平安银行重庆分行按约向陈明鸣发放贷款72,000元。欠款情况：贷款到期后，陈明鸣未按时还款。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年3月25日，陈明鸣尚欠平安银行重庆分行借款本金6,562.7元、利息202.59元、按年利率24%计算的罚息814.02元。另查明，2019年5月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托平安银行重庆分行代理本案诉讼事宜，但平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈明鸣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈明鸣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈明鸣立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈明鸣支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。关于平安银行重庆分行要求陈明鸣支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年3月25日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为814.02元。被告陈明鸣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明鸣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金6,562.7元及截至2020年3月25日的利息202.59元、罚息814.02元；并支付自2020年3月26日起至本息付清时止，以未还的本金6,562.7元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全费98元，合计123元，由被告陈明鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初502号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴委。负责人：高跃武，行长。委托诉讼代理人：刘振东，男，1970年1月21日出生，汉族，齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行副行长，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张敏，女，1987年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：韩彦华，女，1964年7月21日出生，汉族，昂昂溪区装卸机械厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：马庆祝，男，1976年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘福根，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘凤君，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行（以下简称昂昂溪支行）与被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂昂溪支行委托诉讼代理人刘振东、被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂昂溪支行向本院提出的诉讼请求：1.被告张敏偿还借款本金50,000.00元，利息72,517.50元（此利息暂计至2020年4月28日），本息共计122,517.50元；2.被告韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求:1.张敏返还昂昂溪支行借款本金50,000.00元；2.张敏支付昂昂溪支行至2020年4月28日借款利息及逾期利息72,517.50元，并按月利率9.9‰上浮50%标准支付自2020年4月29日起至实际还清全部款项之日的逾期利息；3.韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君负连带清偿责任；4.诉讼费由五被告承担。事实与理由:2011年12月29日，被告张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君与原告签订《农户最高额联保借款合同》一份。2011年12月30日，原告为被告张敏发放借款50,000.00元，利率标准为月利率9.9‰，利随本清，同时约定借款人如不按约定还款，自贷款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。上述借款实际出借后五被告至今未还，故原告诉至法院。被告张敏辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告韩彦华辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告马庆祝辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告刘福根辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。被告刘凤君辩称，借款及担保事实真实存在，借款本息金额也对，现在同意承担担保责任，但现在无力一次性偿还，希望延期还款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，《农户最高额联保借款合同》（昂农信高联保借2011-038）复印件1份、《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件5份（张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君各1份），证明原、被告之间借款关系及担保关系真实存在，五被告经质证后均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以确认。五被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，原告（当时的名称为齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社）与被告张敏签订《农户最高额联保借款合同》一份，合同载明借款期限从2011年12月29日起至2014年11月30日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额应不得少于人民币（大写）伍仟元，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年11月30日，每笔借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方并约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君对被告张敏借款负连带保证责任。合同签订后，原告于2011年12月30日向被告张敏实际发放借款本金50,000.00元，借款利率为月利率9.9‰。上述借款到期后，五被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原告与五被告签订的《农户最高额联保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应当按约定履行各自义务。现被告张敏未按约定还款的行为构成违约。因此，原告有权要求被告张敏返还本金并支付利息及逾期利息。被告韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君作为借款连带责任保证人，应对被告张敏借款负连带清偿责任。庭审中，被告韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君亦明确表示同意承担保证责任，该意思表示不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、张敏返还齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行借款本金50,000.00元，于本判决生效后七日内履行；二、张敏支付齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行至2020年4月28日借款利息及逾期利息72,517.50元，并按月利率9.9‰上浮50%标准支付自2020年4月29日起至实际还清全部款项之日的逾期利息，于本判决生效后七日内履行；三、韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君负连带清偿责任；四、驳回齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.17元（已减半收取），由张敏、韩彦华、马庆祝、刘福根、刘凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年六月二十二日书记员  阎佳尧
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执205号之三 申请执行人：徐英，女，1974年11月19日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭顺，男，1986年9月3日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初701号民事判决书及徐英的申请，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭顺在财付通支付科技有限公司085e****139f@wx.tenpay.com账户内存款人民币219.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月八日 书记员 李家运
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执781号 林水生、王伟忠： 林水生与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计579.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位579元。至此，林水生向本院申请执行的(2020)闽0427民特48号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终6135号上诉人（原审被告）:何健波，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：刘志翔，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:伍秽丽，女，1992年9月28日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李胜华，广东冠鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：易彩梦，广东冠鼎律师事务所实习律师。上诉人何健波因与被上诉人伍秽丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院二审期间，何健波向本院提交以下证据：证据一何健波与伍秽丽的银行转账资金往来及汇总整理表，证明2014年9月19日至2015年10月10日期间，何健波向伍秽丽转账593308元，伍秽丽向何健波转账611300元，该款项已包含238000元。何健波于2015年8月26日至2015年10月8日期间转账的238000元不是何健波向伍秽丽的借款。证据二一审快递记录及签收记录，证明何健波在一审期间有向法院提交证据一。证据三（2018）粤03民终9292号判决书，证明伍秽丽自认何健波与伍秽丽之间存在除了民间借贷外的其他款项往来，判决书第6页记载法院认定除了双方提交的证据外可以证实双方存在多笔银行交易往来，并且存在签订借款合同并通过银行转账支付款项的惯例，而且在相关时间段内，何健波向伍秽丽转账支付的金额高于伍秽丽向何健波转账支付的金额，证实本案的转账不是民间借贷关系。伍秽丽质证称：对证据一、证据二，真实性予以认可。但证据一、证据二并不全面，不能达到证明目的。对证据三真实性予以认可，证明目的不予认可，证据三证明伍秽丽与何健波有其他债权债务纠纷，其他债权债务纠纷是现金借款20万元。本院认为，何健波与伍秽丽认可双方从2014年9月19日至2015年10月10日之间有多次款项往来。何健波在原审庭审后提交了双方之间的银行交易流水，但原审未对此进行质证。伍秽丽认可上述银行流水的真实性，但认为何健波仅举证了部分银行流水。本院认为，伍秽丽以其向何健波的部分转账记录主张其本案的借款，其主张的转账记录和何健波在原审庭审后提交的双方之间的银行交易流水均未写明款项用途，伍秽丽提交的转账记录无法完全独立于双方之间的其他款项往来。原审未查清双方之间的款项往来总体数额并结合其他证据予以分析伍秽丽诉请的合理性，属于查明重大事实不清。由上，原审查明重大事实不清，本案应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23531号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人何健波预交的二审案件受理费4870元，本院予以退回。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年六月三十日本件与原本核对无异书记员 吕 周
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初541号原告：申长宽，男，1951年5月18日出生，汉族，无职业，现住址：明水县。被告：国殿臣，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，现住址：明水县。被告：王伟，男，1978年8月9日出生，汉族，村支部书记。被告：连清君，男，1944年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。原告申长宽与被告国殿臣、王伟、连清君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申长宽、到庭参加诉讼，被告国殿臣、王伟、连清君经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申长宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告国殿臣立即偿还借款本金37000元；2.要求被告王伟、连清君对借款承担连带清偿责任；3.被告国殿臣承担本案诉讼费。事实及理由：被告国殿臣因工程建设需要，2020年1月22日，从原告处借款37000元，原告申长宽将现金交付给被告国殿臣后，由被告国殿臣为原告出具一张借据，约定2020年5月1日前还清，被告王伟、连清君在借据中担保人处签字。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直以种种理由支托、搪塞，至今没有给付。故原告特向法院起诉，请求法院支持原告上述诉请请求。被告国殿臣未到庭，未做答辩。被告王伟未到庭，未做答辩。被告连清君未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下，2020年1月22日被告国殿臣因需要资金，从原告申长宽处借款37000元，借款期限至2020年5月1日，由被告国殿臣为原告申长宽出具一张借据，被告王伟、连清君在担保人处签字。此款到期后，被告国殿臣未履行还款义务，被告王伟、连清君也未承担保证责任。上述事实，有原告的陈述及三被告出具的借据、在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对真实合法的民间借贷关系应予以保护。原告申长宽已向被告国殿臣交付了借款，双方的约定合法有效，被告国殿臣应按照约定履行还款义务，被告国殿臣未按约定还款已构成违约。被告王伟、连清君对该笔借款在借据担保人处签字，但对被告王伟、连清君承担何种保证责任方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告王伟、连清君应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，在被告王伟、连清君承担保证责任后，对二被告具有追偿的权利。对于原告申长宽要求被告国殿臣偿还借款本金37000元、要求被告王伟、连清君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告申长宽要求被告国殿臣承担利息损失的诉请请求，因为原被告之间对于利息未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国殿臣给付原告申长宽借款本金37000元，此款于判决生效后十日内给付。被告王伟、连清君对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回原告申长宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元由被告国殿臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年六月三十日书记员 孙家地
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南建坤，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆鲜丽，女，1970年7月26日出生，汉族，住河南省三门峡市龙湖新城（关沟新区。 共同委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州大道中段。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。 法定代表人：韩冰，该乡人民政府乡长。 再审申请人南建坤、荆鲜丽因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区张湾乡人民政府（以下简称张湾乡政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南建坤、荆鲜丽申请再审称，1.《河南省人口与计划生育条例》(以下简称《条例》)系地方性法规，河南省各级人民政府必须遵照执行。一、二审法院以《条例》第三十一条的规定不适用本案为由判决驳回其诉讼请求，显属错误。2.再审申请人签订的拆迁安置补偿协议是征收机关对全村被拆迁户的最基本待遇，并不包括独生子女家庭在拆迁、安置中的应享受的奖励待遇。无论涉案征收中采取何种分配政策，政府都必须对独生子女家庭制定出与《条例》相一致的奖励措施，否则就是未履行法定职责。3.再审申请人提交的《关沟村拆迁编号》等可以证明，其所在的关沟村的拆迁安置是“按人即多一个子女多一户”的拆迁安置原则进行，因此，其要求“按多一个子女标准分给250平方米的安置房”事实依据充分。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案再审申请人以陕州区政府、张湾乡政府未在拆迁安置和征地补偿过程中给予独生子女家庭“多分一人份”，违反《条例》第三十一条的规定为由，提起本案诉讼，请求陕州区政府、张湾乡政府重新作出补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，陕州区政府是案涉土地征收实施行为的责任主体，张湾乡政府并非本案适格被告。根据二审法院查明，本案各方当事人均认可陕州区政府在组织实施补偿过程中实际遵循的安置原则为:以子女年龄、数量等为基础计算农村户,凡户口在本村集体组织的子女，16岁以下子女与父母一起组成1户，16岁以上子女单独成户。因此，陕州区政府在案涉拆迁安置过程中遵循的是按户分配的原则。而《条例》第三十一条的规定适用于按人分配拆迁安置、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭可以多分一人份的情形。因此，再审申请人关于在案涉拆迁安置和征地补偿中“多分一人份”的主张，与本案安置原则不符，不具有适用基础。同时，为贯彻实施《条例》的相关精神,张湾乡政府在二审法院审理过程中已专门制定落实计划生育法规的奖励政策。综上，一、二审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，南建坤、荆鲜丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南建坤、荆鲜丽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1762号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地：重庆市璧山区双星大道49号，统一社会信用代码：11500227009344379B。被执行人：何健，男，汉族，1974年07月19日出生，住重庆市壁山区。本院责令何健缴纳罚金一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120刑初40号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人缴纳罚金2000元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，璧山区人民法院刑庭移送执行局强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何健的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人何健高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院合议终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时恢复执行。本次执行中，被执行人有本金2000元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执1762号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  **斌审判员  陈 竹二〇二〇年六月二十四日书记员  张 君
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执178号之三 申请执行人：卢晓琴，女，1985年12月19日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：冯国樑，男，1987年7月28日出生，汉族，职业，现住井陉县。 本院于2020年3月24日作出(2020)冀0121执178号之一执行裁定书，冻结了被执行人冯国樑名下银行存款380000元，实际冻结2182.9元，现因被执行人未主动履行判决义务，申请人请求本院依法扣划该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 扣划被执行人冯国樑银行存款2182.9元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尹建忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高五清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2058号 原告：陈国荣，男，1943年2月12日生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：桂林颐和老年公寓投资管理有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路35号佰鑫大厦9楼，统一社会信用代码：91450321099089585D。 法定代表人：邹狄学，该公司董事长。 本院在审理原告陈国荣诉被告桂林颐和老年公寓投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法由审判员杨川、黄智云、周素琴组成合议庭对案件进行审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还养老服务费30000元；2、判令被告向原告支付养老服务费的福利补贴3000元；3、判令被告支付违约金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原、被告签订一份《桂林颐和养老服务合同书》，合同约定原告向被告购买30000元的颐禧卡养老消费服务，合同期限为一年。一年期满后，被告赠送原告福利消费补助，同时根据原告要求返还养老消费服务卡消费余额。合同签订后，原告从未到被告经营场所居住、消费。现原告认为被告违约，提出前述诉讼请求。另本院对原告进行调查询问时，原告陈述被告将不属于其所有的经营场所表述为本公司经营场所，且已向本院提出申请，认为被告已涉嫌犯罪，要求本院将案件移送公安机关进行办理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告存在将不属于其公司所有的资产宣称为其公司所有，以高息为利诱，非法吸收原告等29人巨额款项的行为，涉案金额达266万元，其行为涉嫌经济犯罪。且在本院向原告等人释明后，原告亦提出请求，请求本院将本案移送桂林市公安局七星分局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、驳回原告陈国荣的起诉； 二、本案移送桂林市公安局七星分局处理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 杨 川 审判员 黄智云 审判员 周素琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 胡雪菲
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1830号原告:张某某，男，汉族。委托诉讼代理人:李国志，甘肃维正律师事务所律师。被告:刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：贾岚，甘肃镍都律师事务所律师。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李国志、被告刘某某及其委托诉讼代理人贾岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告婚姻关系；2.依法分割共同财产三菱欧蓝德家用轿车。事实及理由:原、被告于2017年9月6日登记结婚，婚后双方是性格差异较大，经常争吵。2019年2月底，被告向法院提出了离婚诉讼，后被告撤诉。从2019年1月起双方分居且无联系，双方感情确已破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告张某某与被告刘某某离婚；双方共同财产三菱欧蓝德家用轿车归被告刘某某所有；原告张某某给付被告刘某某补偿款20000元，2020年10月1日前支付10000元，2020年12月31日前支付10000元；四、案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年六月二十八日书记员  雷丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1405号 原告：广西壮族自治区国有钦廉林场，住所地：钦州市南珠东大街559号钦廉林场综合办公楼。统一社会信用代码：91450702199424846L。 法定代表人：蒋林，场长。 委托诉讼代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄建柳，男，1971年5月28日出生，汉族，灵山县居民。 原告广西壮族自治区国有钦廉林场与被告黄建柳林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄龙维到庭参加诉讼，原告的法定代表人蒋林及原告的委托诉讼代理人周毅不到庭，被告黄建柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告广西壮族自治区国有钦廉林场向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2001年1月1日签订的《山地承包合同书》；2、请求判令被告立即清空承包林地地上附着物并向原告返还承包林/地（合同面积11亩）；3、请求判令被告向原告支付承包金（截至2019年12月31日承包金为7920元，之后继续计算至被告实际返还承包林地之日止）4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年1月1日，原告与被告签订《山地承包合同书》，约定被告承包原告大石岭工区4-×4林班12小班林地，承包期限40年，承包面积11亩，每年每亩承包费45元，被告应于每年十二月底一次性交清当年承包费，如拖欠承包金二年不交，原告有权终止合同。2004年1月起，原告开始拖欠原告的承包金，截至2019年12月31日，被告拖欠原告承包金16年，共7920元。原告多次催缴，被告仍不履行义务。被告行为构成严重违约，符合双方约定的合同解除条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请贵院依法判决，维护原合合法权益不受非法侵害。 被告黄建柳没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄建柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告自愿签订《山地承包合同书》，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同合法有效，依法成立的合同具有法律约束力，原、被告双方应按照合同全面履行义务。被告黄建柳承包原告的山地，未按山地承包合同书的约定向原告交纳租金，拖欠原告16年的承包金，被告的行为已构成违约，原告请求解除原告与被告于2001年1月1日签订的《山地承包合同书》，符合原、被告在合同中关于终止合同的约定，本院予以支持。原、被告双方约定山地每年每亩承包金为45元，被告自2004年1月起没向原告支付承包金，截止2019年12月31目，被告尚欠原告承包金7920元，原告请求被告自2004年1月1日起按每年每亩45元支付11亩山地承包金，有事实和法律依据，本院予以支持，承包金应缴交至合同解除之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西壮族自治区国有钦廉林场与被告黄建柳于2001年1月1日签订的《山地承包合同书》； 被告黄建柳支付2004年1月至2019年12月的山地承包金7920元给原告广西壮族自治区国有钦廉林场；被告黄建柳从2020年1月起至本案合同解除判决生效之日止，按每年每亩45元，继续计算11亩山地的承包金支付给原告广西壮族自治区国有钦廉林场； 被告黄建柳在本案判决发生法律效力之日起60日内自行清理地上附属物。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄建柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗海凤
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1020号 肥西县丰乐镇赵桥村村民委员会（申请执行人）、张勇（被执行人）： 肥西县丰乐镇赵桥村村民委员会与张勇其他案由一案，申请执行标的共计157519.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，肥西县丰乐镇赵桥村村民委员会（申请执行人）向本院的执行申请已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执290号 申请执行人：许某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，汉族，山丹县居民。 申请执行人许某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年11月22日作出的（2019)甘0725民初2300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月19日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月17日、2月5日、2月23日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产，向车辆部门查询，反馈被执行人名下无财产。 2020年1月10日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 4.2020年1月本院执行干警制作笔录。 5.2020年6月18日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2020年6月18日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款8000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款8000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱广雄 审判员  张玉林 审判员  高文斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 伟
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初952号 原告：王东晓，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托代理人：李建春，河北易晓律师事务所律师。 委托代理人：李召鑫，河北易晓律师事务所实习律师。 被告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津市开发区南港工业区综合服务区办公楼D座316室。统一社会信用代码：91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司。住所地：湖南省长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。统一社会信用代码：91120116717884165M。 负责人：苏敏，该公司经理。 委托代理人：刘佳威，湖南道宽律师事务所律师。 被告：许少伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告王东晓与被告中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科股份有限公司工程起重机分公司、许少伟占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 王东晓向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因妨害行为给原告造成的经济损失共计57,653.33元并立即停止对原告合法占有起重机的非法锁定；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许少伟系“中联重科公司”邢台地区销售经理，中联重科股份有限公司系租赁物生产企业。原告与被告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年3月6日签订了合同编号为CNTJ-XZ/PY20181300601253的融资租赁合同，在依约按期交付首期租金后，有权合法占有使用车辆识别代号为L5E6H3D29HA007055的中联牌ZTC251V552型汽车起重机。被告于2020年1月8日无故、擅自锁定了案涉汽车起重机（锁定时起重机位于威县境内作业），导致该起重机无法启动、工作，此后一直停放在原告住所地。原告对案涉起重机的占有属于有权占有，被告对起重机的锁定行为是对原告有权占有实施的不法妨害行为，且该妨害行为一直持续至今。由于被告施加的妨害行为导致原告无法正常使用该起重机承揽工作，给原告造成了巨额经济损失。原告就要求被告依法赔偿因妨害行为给原告造成的损失并停止妨害行为一事多次与被告协商无果。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 中联重科融资租赁（中国）有限公司、许少伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 中联重科股份有限公司工程起重机分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求法院将本案移送至被告住所地湖南省长沙县人民法院审理，后撤回申请，请求法院依职权将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案虽原告以占有物损害赔偿纠纷起诉，但双方签有合同编号为CNTJ-XZ/PY20181300601253的书面融资租赁合同，合同第三条违约行为和违约救济措施部分（第6页3.2.4）规定，采用现场或远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件，故本案实质为融资租赁合同纠纷案件。融资租赁合同第五条争议解决部分（第7页5.1和5.2）约定，承租人与出租人约定合同签订地为长沙市天心区。双方因合同发生争议时，首先应友好协商解决，若协商不成则任何一方应向本合同约定签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，符合法律规定。故本案应由双方当事人协议选择的与争议有实际联系地点的法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送长沙市天心区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜