wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初81号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人刘忠华，男，1976年12月10日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省。2012年因殴打他人被龙江县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉（2020）4号起诉书，指控被告人刘忠华犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人刘忠华到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2020年3月27日20时许，被告人刘忠华醉酒后驾驶黑Ｂ×××××号银白色面包车行驶至景星镇中心路东北印象饭店西侧时，遇龙江县公安局景星派出所夜间检查，民警示意其停车接受检查，被执勤民警查获。经鉴定，刘忠华静脉血中乙醇含量为113.7mg/100ml。另查明，被告人刘忠华签署了龙江县人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、认罪认罚具结书。被告人刘忠华于2020年3月27日被公安机关抓获。上述事实，被告人刘忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚从宽处理建议书、到案经过；证人王某、李某的证言；被告人刘忠华的供述；齐齐哈尔市龙江公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对刘忠华指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。刘忠华能当庭认罪，如实供述犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘忠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二〇年六月十日书记员  王 薪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4121号原告：重庆市璧山区江楠汽车销售有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路794号，统一社会信用代码91500227590508700D。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：秦宝，男，1993年4月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市璧山区江楠汽车销售有限公司与被告秦宝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区江楠汽车销售有限公司申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区江楠汽车销售有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市璧山区江楠汽车销售有限公司负担。审 判 员  郭 渝二〇二〇年六月十八日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2562号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈法金。 被告：陈奕汉，男，1972年9月15日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告陈奕汉金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：依法判令陈奕汉归还漳浦农信社借款本金30000元及利息936.24元（截止至2020年4月29日），合计30936.24元，并从2020年4月30日起按合同约定计付利息罚息及复利至清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人陈法金，被告陈奕汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 陈奕汉对漳浦农信社提交的证据无异议，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额借款合同》。 二、借款合同签订时同：2019年4月24日。 三、借款人：陈奕汉。 四、借款本金：30000元。 五、借款期限：2019年4月24日至2022年4月23日。 六、还款方式：按月结息，利随本清。 七、借款利率：固定利率9.302083。 八、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：违反约定影响贷款人债权实现和担保权利的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期。 十、放款日期：2019年4月24日。 十一、逾期还款日期：2020年2月21日。 十二、欠款最新截止时间：2020年4月29日。 十三、欠款本金：30000元。 十四、最新欠款利息：936.24元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条规定，判决如下： 陈奕汉应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金30000元及截至2020年4月29日止的利息936.24元，并从2020年4月30日止起至清偿之日止按合同约定计付利息、罚息及复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费573.4元，减半收取286.7元由陈奕汉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初382号 原告：石代丽，女，1966年11月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少婷，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：秦丽，女，1982年4月6日出生，汉族，住广西兴安县。 原告石代丽诉被告秦丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告石代丽及其委托诉讼代理人王清水到庭参加了诉讼，被告秦丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石代丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2.判令被告向原告支付借款利息39133元（利息计算：以100000元为本金，以年利息24%为计算依据，自2018年4月1日起暂计至2019年12月10日，最终计至实际付清原告借款本息时止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，于2016年7月5日向原告借款100000元，被告在收到借款后向原告出具了《欠条》。借款发生后，根据双方约定，被告按每月2分向原告支付利息。然而，被告在向原告支付利息至2018年4月后，被告不再向原告支付利息。经原告多次催要，被告均未能再支付利息及偿还本金，且被告总是态度不好，或者避而不见，甚至联系不上。经原告多次催款未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦丽未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，被告于2016年7月5日向原告出具《欠条》一份，《欠条》约定“今年借石代丽壹拾万元整（100000元），用于资金周转”，《欠条》尾部有被告秦丽本人签名。庭审中，原告陈述，被告所借的本金100000元，其中10600元系原告在ATM机上通过现金存入被告账户的方式支付给被告，其余借款89400元先后分5次通过银行转账的方式支付给被告。被告自借款后，按月息2%的利息支付至2018年5月，其中2017年9月未支付当月利息，后经原告多次催讨，被告未再支付过利息，也未向原告归还本金。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，被告未按约归还借款已经构成违约，原告要求归还借款100000元，本院予以支持。 关于利息的问题，本院认为，被告向原告出具的《欠条》上虽未约定借款利息，但原告庭审中陈述其与被告有口头约定以100000元为基数，按月息2%计算利息。综合原告的陈述、《欠条》及银行流水、微信聊天记录等证据，被告与原告间有约定月息2%的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告自认被告已按约支付利息至2018年5月，但其中2017年9月的利息并未支付，现原告诉请要求被告从2018年4月1日开始按年利息24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案被告秦丽享有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦丽偿还原告石代丽借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 本案案件受理费3083元，公告费700元，合计3783元（原告石代丽已预交），由被告秦丽负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3083元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  张社范 人民陪审员  李玉飞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  管仲裔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11554号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨前敏，男，1988年1月21日生，汉族，户籍地贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨前敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杨前敏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨前敏向原告支付全部未付租金人民币116,318.65元(3,323.39元/期×35期)；2、被告杨前敏支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年11月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：贵HLXXXX，发动机号：S2AA193)，融资总额100,232元，租赁期限为36个月，每月租金3,323.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,840元(已扣除GPS费用等)。2017年12月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杨前敏未作答辩且未提交证据。鉴于被告杨前敏未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杨前敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨前敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币116,318.65元；二、被告杨前敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,686元，减半收取1,343元，由被告杨前敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执757号申请执行人：王波，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县苏家店镇中安村村民委员会。法定代表人：陈立刚，系该村书记本院受理的申请执行人王波与被执行人桦川县苏家店镇中安村民委员会劳务合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初439号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执757号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十二日书记员 王天宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5598号之一 申请执行人：杨军华,男,1972年10月2日出生,汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：莫大建，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西平乐县。 原告杨军华与被告莫大建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫大建应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨军华偿还借款37450元及利息，并承担案件受理费765.16元。因义务人莫大建未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨军华向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人莫大建名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人莫大建在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人莫大建名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。本案债权尚余42837.58元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫大建负有继续向申请执行人杨军华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢270号 申请执行人：李庆林，男性，汉族。 被执行人：郭小龙，男性，汉族。 本院在执行申请执行人李庆林与被执行人郭小龙借款合同纠纷一案中，申请人李庆林于2018年11月30日向本院申请撤销执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 娜   庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员 布仁贺希格
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3203号原告：刘海南，女，1985年11月13日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：天津市建超美家装饰设计有限公司，住所地天津市南开区航天道航天北里5号楼3门203。法定代表人：郭李金，经理。本院在审理原告刘海南与被告天津市建超美家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘海南撤诉。案件受理费422元，由刘海南负担。审判员  毛世刚二〇二〇年六月十六日书记员  方崇颐
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执151号之一申请执行人：咸宁方远建材科技有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇群力村殷家咀。被执行人：邓昌加，男，1985年11月3日出生，汉族，住咸宁市通山县。申请执行人咸宁方远建材科技有限公司与被执行人邓昌加买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）鄂1202民初69号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓昌加应偿还申请执行人咸宁方远建材科技有限公司货款本金1147359.6元及利息。因邓昌加未按上述生效法律文书履行义务，咸宁方远建材科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1147359.6元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执151号案件终结本次执行程序。被执行人邓昌加负有继续向申请执行人咸宁方远建材科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年六月二十八日书记员 袁 博
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初559号 原告:潘增运，男，1982年3月22日出生，住山东省梁山县。 诉讼代表人:王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告潘增运与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘增运的诉讼代表人王逢胜及委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘增运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资32312元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，双方约定按照定额工作量计算日工资每天260元，原告实际提供劳务天数为126.2天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告实际应发工资为32812元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资32312元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事钢筋工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》，内容为“潘增运，6月份至11月份，合计天数126.2天，日工资260元，应发金额32812元，借支500元，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济技术开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告潘增运向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告潘增运支付劳务工资，原告主张的32312元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区钢筋工王逢月组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告潘增运要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资32312元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘增运支付劳务工资32312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 人民陪审员  王宇雷 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年六月三日 法官 助理  覃孟良 书 记 员  甘沁川
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破312号申请人：张剑波，男，汉族，1984年12月3日出生，户籍住址广东省罗湖区，被申请人：深圳秦商集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦6602室，统一社会信用代码91440300745175788T。法定代表人：李明，总经理。经申请人张剑波同意，深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）以被申请人深圳秦商集团有限公司（以下简称“秦商公司”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人秦商公司移送本院进行破产清算。2020年5月8日，本院裁定受理秦商公司破产清算一案。本院查明，深圳市公安局福田分局于2020年5月29日书面向本院说明秦商公司涉嫌参与涉众型经济犯罪的状况，该局已立案侦查深圳市钱眼金融控股有限公司非法吸收公众存款案，侦办中发现主要犯罪嫌疑人利用秦商公司等主体通过对外宣传等方式销售理财产品，涉嫌非法吸收公众存款罪，造成2000余名投资人受损，待付金额高达8亿元。本院认为，对于涉嫌非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关，侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。本案中，本院受理债务人秦商公司破产申请后至破产宣告前，发现秦商公司有涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情形，且侦查机关已作出立案侦查决定，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人张剑波对深圳秦商集团有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月八日书记员 叶浪花（兼）
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0305执734号之一 申请执行人：郭春新，男，回族，1979年2月2日出生，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人：司亚星，男，汉族，1990年11月20日出生，住河南省商丘地区民权县。 申请执行人郭春新与被执行人司亚星民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）闽0305民初838号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭春新于2019年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人司亚星支付借款人民币30000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人司亚星名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初838号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卓梅聪
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初389号 原告：张宝中，男，1977年4月13日出生，汉族，务农，住定兴县。 被告：刘杰，女，1976年8月30日出生，汉族，务农，住定兴县。 原告张宝中与被告刘杰装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝中、被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款22000元及利息（自起诉之日至给付之日按照中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装修工作。2019年原被告经平等协商，达成口头协议。原告张宝中承包被告家装修工程，承包方式为包工包料，承包费为45000元。施工期间由被告进行监督施工。后原告依照约定为被告完成工程。被告仅给付原告工程款23000元，剩余22000元至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘杰辩称：1、原告起诉的欠款数字不真实，原告没有向被告出示过一张购料单，被告也没有向原告出示过欠款凭证。原告应承担举证不利的后果。2、原告的装修质量不合格，给被告造成了巨大的经济损失。要求原告为被告重新装修或赔偿损失。 经审理查明：2019年原告张宝中与被告刘杰达成口头协议，由原告给被告刘杰装修家用住房，原告包工包料，装修总费用45000元，但双方对于工程质量没有明确约定。原告完工后，被告给付了原告23000元，剩余22000元至今未付。原告认为被告的装修存在质量问题，如门窗包口掉色、衣柜的缝隙不应使用腻子粉填充、衣柜上面的板有裂纹、部分门窗包口没有打胶等，原告对上述问题予以认可。。 上述事实有原告提交身份证复印件，被告提交的身份证复印件、照片27张及原告张宝中、被告刘杰当庭陈述证实。 本院认为，原被告之间口头约定系双方当事人真实意思表示，双方装饰装修合同关系依法成立，对双方均具有约束力。双方虽对工程质量没有明确约定，但施工应当符合通常标准，对于存在质量问题双方并无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中原被告既没有约定具体的工程质量标准，又没有约定违约责任，故被告要求原告更换、重作客观上对于是否符合被告所要求的标准，难于衡量，容易发生新的纠纷。鉴于本案标的额不大，为减少当事人诉累，采用减少价款的方式更为适宜，本院酌定减少价款7000元，故予以支持原告15000元，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效后七日内给付原告张宝中工程款人民15000元； 二、驳回原告张宝中其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告张宝中负担56元，被告刘杰负担119元。（限判决书生效后七日内缴纳。附开户名称：定兴县人民法院执行款专户。开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行。账号：50×××05。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴丹丹，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,766.25元(截至2019年7月30日，欠款本金34,807.17元、利息3,138.62元、滞纳金等其他费用15,820.46元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴丹丹在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,807.17元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴丹丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金34,807.17元；二、被告吴丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,807.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.18元，减半收取计335.09元，由被告吴丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初11441号原告：王子，男，1985年7月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：张娜，女，1981年12月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张权，北京大地律师事务所律师。原告王子与被告张娜、民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告王子向本院提出诉讼请求：1、张娜偿还王子借款本金100万元并支付利息（按照月利率2%计算，自2018年6月13日起至实际清偿之日止）；2、张娜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，张娜找到王子，向王子借款100万元用于资金周转。2017年4月13日，双方签订了借款合同，合同约定王子出借给张娜100万元本金，借款期限1个月，利率为月息2%。合同签订后，王子于2017年4月13日将100万元本金转至张娜个人账户。王子已经全部无瑕疵的履行了自己的合同义务，但被告在合同约定的还款期未能偿还本金及利息，故诉至法院。被告张娜答辩称，第一，本案并非真实的借贷关系，借款人本案当中真实借款人是张娜的表姐李璐含，也并非被告张娜。张娜与王子并不相识，也无任何的资金需求。本案系李璐含提出借款要求，张娜用自己的房屋进行借款，再将借款交由李璐含使用。李璐含通过案外人马亚森的介绍认识王子，并于2017年的4月13号办理了抵押手续，王子向张娜的银行账户转入了100万元。张娜收到100万元后，按照马亚森及李璐含的要求，分别向将70万元转给了李璐含，将30万元转给了李璐含指定的人员叫周建祺。张娜并没有实际取得或控制这笔资金。第二，现李璐含因为涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查。李璐含与马亚森之间有大量的资金往来，且根据张娜提交的微信聊天记录显示，本案的借款、公证和抵押是在马亚森的联系和安排下进行的。故张娜认为该案并非民间借贷的民事纠纷，而是一起刑事案件，是李璐含伙同王子、马亚森等人共同诈骗张娜钱财，张娜是李璐含等人涉嫌犯罪行为的被害人。因此本案应移送公安机关处理。原告王子围绕诉讼请求向本院提交了公证书、中国工商银行的汇款电子回单、收条、不动产登记证明、不予出具执行决定书等证据材料；被告张娜围绕答辩意见向本院提交了银行账户明细、微信聊天记录、录音、房屋登记档案材料、报案材料等证据材料。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉100万元在2017年4月13日进入张娜名下账户当天，随即转账给李璐含70万元、转给周建祺30万元。且有证据材料显示案外人马亚森与本案的借款及房屋抵押具有一定联系，李璐含因涉嫌诈骗符合立案条件，已经被公安机关立案侦查。故本案存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王子的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张笑竹人民陪审员  张玉成人民陪审员  刘 琪二〇二〇年六月十六日法官 助理  郭晓婷书 记 员  边雅琦
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初728号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，副总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，该公司工作人员。 被告：刘克林，女，1963年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司与被告刘克林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗军及被告刘克林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费6657元，违约金665.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系自贡市大安区山水名城小区12栋1单元11楼60号、13楼72号、17楼97号的业主。自2018年7月至2020年3月期间，被告拖欠原告物业服务费共计6657元，违约金666元。原告进行催收后未果。 被告辩称，被告系原告诉称的三套房屋的业主，对于原告主张房屋面积以及未交纳物业费时间起点均无异议；被告未交纳物业服务费的原因在于:1.被告所有的房屋属于安置房，与商品房有很大区别；2.电梯不能直达地下车库，生活、停车不便，且电梯经常坏,遇紧急情况不知如何处理；3.房屋质量存在问题，有漏水情况；4.物业服务合同不是被告签订的；5.拿钥匙时已经强制交纳了一年的物业服务费；6.原告按商品房的标准收费不合理。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告与四川雄飞集团有限责任公司（下文简称雄飞公司）于2014年签订《前期物业服务合同》，约定由原告在业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效之前对雄飞公司开发的雄飞.山水名城小区提供前期物业服务，服务等级为三级，物业服务费标准为高层住宅1.3元每平方米每月，多层洋房1.6元每平方米每月，商业2元每平方米每月。同时约定物业服务费从合同生效之日起按月交纳，业主应于每个交费周期起始日起10日内交纳费用，逾期且经书面催告后仍未交纳的，承担违约期间未付金额3‰的违约金，业主有正当理由的除外。原告自签订合同后至今，对该小区进行了物业管理。 2016年12月28日，自贡市大安区凤凰乡人民政府向原告发出《安置房交房通知》，内容为“海普物业公司：马桑沟宗地拆迁安置户：刘克林已完清安置房补差或补偿等相关费用，准予交房，具体楼层户型为1-17-97号122.19㎡，1-13-72号60.86㎡，1-11-60号60.86㎡。请你公司凭此通知发放该户安置房钥匙。”该三套房屋均位于雄飞.山水名城小区12栋。2016年12月31日，被告办理了接房手续。2018年7月起，被告未向原告交纳物业服务费。 2020年3月18日，原告以粘贴通知的方式向被告书面催收了物业服务费，但被告目前仍未交纳从2018年7月起至2020年3月的物业服务费。 另查明，自发改发[2014]239号文件要求，城区普通商品住宅的前期物业服务费以及保障性住房的物业服务费实行指导价。2018年7月31日，自贡市大安区发展和改革局与大安区城乡住房保障管理局联合发布大发改[2018]164号文件，对于城区普通商品住宅的前期物业服务费、保障性住房的物业服务费实行指导价，其中，物业服务等级为三级服务的有电梯的商品住宅的前期物业服务费标准为1.2元每平方米每月，浮动幅度为±15%；相同情况的保障性住房的物业服务费标准为1.05元每平方米每月，浮动幅度为±10%，该文件于2018年8月1日施行，有效期为2年。 上述事实有记录本院审理过程的庭审笔录、质证笔录及原告提供的以下证据加以证实：营业执照、身份证明、前期物业服务合同、欠费明细、催费通知、交房通知、房屋移交清单、入户声明。原告提供的以上证据客观真实，本院予以确认。被告对原告提供的前期物业服务合同有异议，认为不是自己签署，但由于该合同的主体符合法律规定（具体见本院认为部分），故对该异议，本院不予支持。 本院认为，被告因房屋拆迁被安置于雄飞.山水名城小区，其接收涉案三套安置房后，为该房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告作为房屋的业主，受涉案前期物业服务合同（下文统称涉案合同）的约束，在原告按照涉案合同的约定提供了服务的情况下，被告负有交纳物业服务费的义务。 由于在被告并未按照合同约定交纳物业服务费且原告已进行了书面催收，故根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉求予以支持。但是，由于原告明知涉案房屋属于安置房，并应当知道本地政府价格主管部门和物业服务企业的监管部门对保障性住房的收费标准实行政府指导价，故对原告主张的物业服务费中超出政府指导价的部分，本院不予支持。根据涉案合同约定的物业服务等级，被告应按政府指导价标准向原告支付2018年7月至2020年3月期间的物业服务费（60.86+60.86+122.19）㎡×1.05元/㎡/月×21月=5378.22元。原告主张被告支付违约金，但由于其收费标准与政府指导价不符存在过错，故对该主张本院不予支持。 对于被告提出的房屋质量以及电梯不能直接到达车库等抗辩理由，由于这些情况不是原告造成，且涉案合同也未约定由原告负责，故本院不予支持；对于被告提出的电梯经常故障的抗辩理由，由于并没有证据证明原告在电梯发生故障后未及时报修，故本院不予支持；对于被告提出的房屋与商品房有较大差异的抗辩理由，由于物业服务针对的是整个小区，被告已与其他商品房的业主享受了同等的服务，故本院不予支持；对于被告提出的合同不是其签署以及收费标准不合理等其他抗辩理由，成立与否在上文的说理中已得到了说明，此处不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘克林于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司交纳2018年7月至2020年3月的物业服务费5378.22元； 二、驳回原告自贡市海普物业有限责任公司提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告刘克林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执173号申请执行人：包国庆，男,1976年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘桂兰，女,1972年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包国庆申请执行刘桂兰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘桂兰已履行人民币131000元（含执行费人民币：1850元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执173号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年六月八日
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执51号 申请执行人：减小峰，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人：李霁宇，男，1973年7月3日出生，汉族，住山东省青州市。 本院在执行臧小峰与李霁宇民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院做出的（2019）冀0632民初1421号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还付申请执行人借款23000元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还申请执行人借款及迟延履行期间债务利息的义务，申请执行人也可向被执行人主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）冀0632执51号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  张志民 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 杰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初763号原告：潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部，住所地潮州市潮安区庵埠镇庄陇蕉山桥头。经营者：庄钦祥,男，1964年12月5日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。被告：夏建潮，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地揭阳市揭东区****************。原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部与被告夏建潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部到庭参加诉讼。被告夏建潮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款11540元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告向原告购买汽车轮胎，在原告出具的送货单上签名，确认货款13540元未付。后经原告催讨，被告于26日付还2000元，尚欠11540元没有付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告夏建潮在答辩期限内未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部于2001年10月29日经核准登记为庄钦祥个人经营的个体户。2017年10月8日，被告向原告购买多种型号、规格的轮胎，并在原告出具的载明轮胎规格、单价、数量的《祥义送货单》上签名，确认货款为13540元。双方约定如被告将轮胎卖出，则应付还原告相应的轮胎货款。26日，被告付还原告货款2000元，余款11540元没有付还。原告认为被告没有表明如何偿还货款，遂于2020年4月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽没有签订书面合同，但被告自愿在原告出具的案涉《祥义送货单》的收货人栏签名，确认收到原告交付的汽车轮胎以及所交付轮胎的规格、单价、数量、货款数额，可认定原、被告之间的买卖合同成立。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，并依约得到履行。原告已依约交付货物，被告无正当理由不全面给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付还尚欠的货款11540元，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告夏建潮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部货款11540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费44元，由被告夏建潮负担。该款已由原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部预交并同意垫付，被告夏建潮应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告潮州市潮安区庵埠镇祥义轮胎经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇二〇年六月二十八日书记员  孙银霞
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0581执1521号之二被执行人：王剑飞，男，汉族，1994年6月24日生，居民身份证号码140581199406241136，住高平市北城办事处围城村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王剑飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王剑飞在财付通支付科技有限公司085e9858e304524a6067e892c@wx.tenpay.com账户内存款人民币344.61元。本裁定立即执行。执行员  李志忠二〇二〇年六月二十二日书记员  牛彦婷
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1766号原告：张玉华，女，1970年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：温元柱，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。第三人：魏亚芬，女，1949年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告张玉华与被告温元柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依职权追加魏亚芬为第三人。本案依法适用简易程序公开开庭审理，原告张玉华、被告温元柱、第三人魏亚芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代为偿还魏亚芬的借款69,000元，以69,000元为基数按月利1分计算利息，从2013年12月6日起至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告温元柱想朋友关系，2009年9月25日，被告因急需用钱，通过原告向魏亚芬借款69,000元。被告于当日为魏亚芬出具抬款条一张，由原告张玉华作为中间人，未约定还款期限。魏亚芬与原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推托。在无奈的情况下，2020年5月21日原告将上述款项体被告偿还给了魏亚芬，双方有转让书及收据为证。被告温元柱辩称，不承认此笔借款，理由是其没有在魏淑芬那里拿钱，原告起诉的事情不存在。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据认证如下：原告张玉华提交抬款条一张，证明2009年9月25日温元柱在魏亚芬处抬钱69000元，其是作为中间人。被告温元柱质证认为，真实性有异议，不是其签字的。第三人魏亚芬质证认为，当时其把钱给张玉华，张玉华给其的条，签条的时候不在现场。本院认为，庭审中，被告温元柱称，是其签字，但是是原告欠第三人的钱，其欠原告的饲料钱，所以原告拿来的条让其写，不然第三人总是向原告要钱，但其未提交证据予以证实，且第三人魏亚芬证实，该抬款条一直由其保管，其也与原告张玉华到被告温元柱家索要该欠款，故对该证据予以采纳，对被告温元柱的质证意见不予采纳。原告张玉华提其与温元柱的电话录音三段（记录于一张光盘中）及文字整理材料（当庭播放原始载体），证明当时其偿还魏亚芬钱的时候给被告打过电话，被告说在2-3年间把钱还利索。被告温元柱质证认为，不是其的录音，录音中不是其说话。第三人魏亚芬质证认为，录音中向张玉华要款的过程是对的。本院认为，被告温元柱于庭审中，原告张玉华提交第二段录音时，对该组录音亦予认可，且第三人魏亚芬对录音中所述的其向张玉华索要欠款的过程认可，故对该组证据予以证实。原告张玉华提交其与被告温元柱通话录音二段刻于一张光盘及文字整理材料，证明刚开始被告不承认这笔钱，后来被告知道了其有录音又承认了这笔钱。被告温元柱质证认为，上面的录音和现在的录音都是其说的话，2009年没有向第三人那里拿钱，第三人没有向其要过钱。2014年给原告打了两个条，2009年与2014年的钱都是饲料的钱；第三人质证认为，这个钱是2009年从其那里拿的，是其丈夫的工资钱和向邻居借的钱，给了张玉华，小王（张玉华丈夫）说被告人好，这钱没有事，当天晚上抬款条张玉华就给其了，有一回其和原告一起去的被告家里要钱，当时家里面有被告妻子和孩子。本院认为，被告温元柱对录音的真实性无异议，但以该录音内容无法判定其质证意见，结合第三人魏亚芬的陈述，故对该证据予以采纳。原告张玉华提交转让书一份，证明这个钱其还给了魏亚芬，一共是75,000元。被告温元柱质证认为，这个转让书是不承认的，没有从魏亚芬那里拿钱；第三人魏亚芬质证认为，真实性没有异议，转让书的名字是亲自书写的。本院认为，第三人魏亚芬对该证据予以认可，且结合原告张玉华提交其与被告温元柱通话录音，能够证实其已向第三人魏亚芬偿还借款的事实，故对该证据予以采纳。原告张玉华提交收条二张，证明2011年6月25日、2013年12月5日共计偿还利息11,000元。被告温元柱质证认为，其给过张玉华钱，但是是饲料钱，不是利息。第三人魏亚芬质证认为，其确实是收到了11,000元利息，也是其签字。本院认为，被告温元柱自认其向原告张玉华偿还了11,000元，虽称为偿还的为饲料款，但未提供证据予以证实，结合第三人魏亚芬的质证意见，对该证据予以采纳，对被告温元柱的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月25日，被告温元柱向第三人魏亚芬借款69,000元，出具抬款条，约定利息1分，由其在抬款人处签字确认，原告张玉华在中间人处签字确认。另查明，2011年6月25日、2013年12月5日，共计偿还第三人魏亚芬利息11，000元。2020年5月21日，第三人魏亚芬出具转让书，张玉华已经替温元柱将本金69,000元及利息6,000元（利息是2014年9月25日至2020年5月21日止共计6,000元）全部偿还该魏亚芬本人，魏亚芬将欠条交付给张玉华。同日，张玉华将上述事实电话告知被告温元柱，同时要求被告温元柱为其出具欠条，但至今未出具。本院认为，第三人魏亚芬与被告温元柱之间借款合同成立，并已生效，故被告温元柱应当承担偿还借款本金及按约定支付利息的义务。原告张玉华向第三人实际偿还借款本金及利息共计75,000元，系代被告温元柱履行借款合同义务，故在其代偿的范围内有权向被告温元柱主张权利。因原告张玉华与被告温元柱之间未形成新的借贷合意，亦未对利息进行约定，故双方不应受原借款合同拘束，原告张玉华要求以69，000元为基数按月利1分支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告温元柱于本判决生效后10日内一次性偿还原告张玉华代为偿还的借款本金及利息75,000元。案件受理费减半收取计762.50元，由被告温元柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年六月二十二日书记员  宋佳芮
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终142号上诉人（原审原告）：惠州市嵩隆力上电子有限公司，住所：惠阳区沙田镇田头横岭开发区。法定代表人：黄珍丽，执行董事。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司，住所：佛山市顺德区勒流富安工业区7-2号地。法定代表人：乔青山，经理。上诉人惠州市嵩隆力上电子有限公司因与被上诉人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州市嵩隆力上电子有限公司的委托诉讼代理人张莉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市嵩隆力上电子有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，一审判决以送货单、对账单上的客户签名是案外人陆智惠、郭其飞、杨飞，没有被上诉人签章不能证明上诉人与被上诉人之间存在交易往来为由，驳回了上诉人诉求，对此事实认定存在错误。上诉人一审提交的证据有完整送货单、对账单以及发票，而且相互对应，证据链是完整的，如果不存在真实交易，上诉人不可能冒着虚开增值税发票犯罪的风险出具发票给被上诉人。另外上诉人与被上诉人除了案涉未付款的交易以外，还有其他交易，在对账单和送货单上也是陆智惠、郭其飞、杨飞等人签字，没有被上诉人盖章，而且有向被上诉人开具的发票和被上诉人付款的银行转账记录，据此能认定双方交易确实存在，且在涉案送货单、对账单上签名的陆智惠、郭其飞、杨飞就是被上诉人员工，被上诉人确实已经签收了案涉送货单上所列产品。此外被上诉人经一审法院合法传唤未出庭质证也未提交任何答辩状反驳上诉人的诉讼请求，依法应承担不利后果。上诉人本着实事求是的原则向法院提起诉讼，以事实为依据，未伪造任何证据，不利后果不应由上诉人承担。综上所述，恳请贵院撤销原判，改判支持上诉人上诉请求，现今社会，实体行业艰难，各行各业大量欠款公司直接关门歇业、股东直接逃避责任，对负债公司不清算不解散，任由其成为“僵尸企业”，法律对此不应纵容，让像上诉人一样的无辜债权人利益受损。被上诉人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。上诉人惠州市嵩隆力上电子有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币22885元及利息（利息以每月对账金额为基数分别计算，按中国人民银行同期贷款利率年4.35%加收50%，自每月对账之日延后60天起计至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据原告提供的证据显示，送货单抬头注明“惠州市嵩隆力上電子有限公司送货清单”、“客户名称：隆玥”、“送货地址：佛山”，底部加盖有原告公司业务专用章，客户签章处由陆智惠、郭其飞、杨飞三人签名；对账单抬头注明“惠州市嵩隆力上電子有限公司月结单，底部加盖有原告公司公章，客户确认回签处由郭其飞签名。原告主张陆智惠、郭其飞、杨飞三人为被告公司员工，。原告提交的两张增值税发票购买方处名称“佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司”，销售方处名称为“惠州市嵩隆力上电子有限公司”，开票时间分别为2018年7月12日、2018年11月14日，价税金额分别为4075元、13910元。一审法院认为，原告提交的送货单、对账单上抬头虽载有“客户名：隆玥”，但送货单、对账单上的客户签名是案外人陆智惠、郭其飞、杨飞等人，没有被告签章确认，不能证明原告与被告之间存在交易往来。虽原告主张陆智惠、郭其飞、杨飞三人系被告的员工，但原告并未就此提供充分证据予以证实，一审法院不予采信该主张。关于原告提供的证据增值税发票，没有证据证明被告已收取该发票或者被告对发票载明的金额予以确认。原告所提供的证据没有形成完整的证据链条，不足以证明原被告双方之间存在买卖合同关系，更不足以证明被告欠付原告货款，故原告依据现有证据诉请被告支付货款22885元及利息，证据不足，一审法院不予支持。被告佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告惠州市嵩隆力上电子有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据国家税务总局佛山市顺德区税务局出具的回函可知，被上诉人接收上诉人于2018年7月12日开具的发票代码号为440017413*******401的增值税专用发票已在增值税纳税申报时抵扣了进项税额。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案查明的事实和上诉人的上诉意见，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。本院认为，根据上诉人一审提供2018年6月的月结单以及对应的送货清单，并结合国家税务总局佛山市顺德区税务局出具的关于被上诉人接收上诉人于2018年7月12日开具的发票代码号为440017413*******401的增值税专用发票已在增值税纳税申报时抵扣了进项税额的回函，足以认定被上诉人与上诉人存在买卖合同关系且被上诉人拖欠上诉人2018年6月货款4075元未支付的事实。而涉及该张发票的月结单及送货清单上的客户签名人员同样在上诉人提供的2018年9月、10月的月结单及相应送货清单上签名，虽2018年11月的月结单未有被上诉人员工签名确认，但该货物已被被上诉人员工签收，且所送货物的规格型号及单价与之前上诉人向被上诉人送达的货物一致，即应认定与上诉人发生该些交易的系被上诉人。根据上诉人提供的月结单可知，2018年9月、10月、11月的货款分别为4875元、9035元、4900元。现因被上诉人未依约给付货款，上诉人请求被上诉人支付2018年6月、9月、10月及11月的货款共计22885元，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初714号民事判决；二、被上诉人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人惠州市嵩隆力上电子有限公司支付货款22885元及利息（以4075元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年9月2日起计至货款清偿之日止；以4875元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年12月1日起计至货款清偿之日止；以9035元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起计至货款清偿之日止；以4900元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月22日起计至货款清偿之日止）；三、驳回上诉人惠州市嵩隆力上电子有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人惠州市嵩隆力上电子有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费372元、公告费300元，共计672元，二审案件受理费372元，均由被上诉人佛山市顺德区隆玥电器实业有限公司负担，上诉人惠州市嵩隆力上电子有限公司缴交的二审案件受理费372元本院不作退还，待执行时一并处理。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年六月十二日法官助理  李兵勤书 记 员  叶婷婷
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司包头九原支行，住所地包头市。 被执行人：苑某某，男,1989年6月9日生，汉族，住包头市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司包头九原支行与被执行人苑某某借款合同纠纷一案中，被执行人需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)内0207执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘锦涛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1381号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码91451402690210864L。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告:巫刚，男，1968年1月31日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心与被告巫刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心以巫刚已缴纳相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年六月一日 法官助理 李丽萍 书 记 员 吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申66号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑秀玲，女，汉族，住重庆市武隆区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市武隆区人力资源和社会保障局，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路45号。 法定代表人肖朝旭，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路9号。 法定代表人卢红，区长。 一审第三人重庆市武隆区长坝中学校，住所地重庆市武隆区长坝镇正谊街155号。 法定代表人李世林，校长。 郑秀玲因诉重庆市武隆区人力资源和社会保障局（简称武隆区人社局）、重庆市武隆区人民政府（简称武隆区政府）、一审第三人重庆市武隆区长坝中学校(简称长坝中学)劳动与社会保障行政确认和行政复议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑秀玲申请再审称，长坝中学是寄宿制学校，学生有自习，老师晚上有辅导，郑小刚的工作内容是巡视巡查学校教学的各个环节，当然也包括晚上的学习工作，打篮球不是郑小刚致死的原因，郑小刚是坐在凳子上突然倒地死亡。根据《中华人民共和国社会保险法》《国务院关于职工工作时间的规定》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定，郑小刚的死亡就是在工作时间、工作岗位上发生的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应当认定为视同工伤。一、二审判决认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一、二审判决，依法改判。 武隆区政府向本院提交书面答辩意见称，《国务院关于职工工作时间的规定》规定了职工每日工作8小时，每周工作40小时，该规定所指的工作时间并不是指从上午上班到下午下班这个区间，而是将该区间内满足人体生理需求的用餐和休息时间排除在外，郑秀玲主张郑小刚的死亡时间发生在工作时间内，是对《国务院关于职工工作时间的规定》的曲解；本案郑小刚死亡的情形并不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条所规定的可以认定为工伤的情形。郑小刚参与的打篮球并非学校组织的活动，而是其自行参与的娱乐活动，与其工作职责并无法律上的因果关系，其死亡发生在下场休息期间，并非打篮球活动中受到伤害造成，因此不符合上述司法解释规定可认定为工伤的情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郑秀玲的再审申请。 武隆区人社局、长坝中学未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是武隆区人社局作出的武隆人社伤险不认字〔2019〕3号《不予认定视同工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第十五条的规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，郑小刚作为长坝中学的督导室督学，其工作职责是对学校教育、管理各个层面、各个环节的监督、检查，其死亡发生在下午放学后参加部分教职工自发组织的篮球比赛休息间隙，该时间点显然不属于其履行工作职责的工作时间，参加教职工自发组织的篮球比赛也不属于其履行工作职责的工作岗位，不符合《工伤保险条例》第一款第（一）项视同工伤情形的规定。因此，武隆区人社局作出的武隆人社伤险不认字〔2019〕3号《不予认定视同工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于郑秀玲称因长坝中学是寄宿制学校，郑小刚的工作时间应当包括晚上，二审判决已经对此阐述非常清楚，即无论是寄宿制学校还是走读制学校，下午放学后的期间均为学生、教师的正常休息时间，不应笼统将其认定为工作时间而不加以具体区分，否则会导致法律适用混乱，且《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤情形已经对认定为工伤的情形作了外延上的扩大，应严格限于其文义解释，不宜再次作扩大理解。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郑秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑秀玲的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年六月五日 法官助理  王 伟 书 记 员  张荣天
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初109号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王强，男，1993年9月9日出生于湖南省沅江市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区xxx，现住址湖南省湘潭市雨湖区xxx。2017年因殴打他人被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留5日。因涉嫌犯强制侮辱罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人陈霞，北京实景律师事务所律师。辩护人陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人王强犯强制侮辱罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人陈霞、陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月26日15时许，被告人王强在本市某大学8公寓楼东侧，因感情问题与其前妻即被害人谢某发生争吵，后其对谢某进行辱骂，并强行对谢某用搂抱、拖拽、脱衣服、摸胸等方式侮辱，致谢某多处软组织损伤，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，谢某的损伤程度不构成轻微伤。被告人王强于当日17时许被民警口头传唤到石景山分局执法办案中心接受讯问。案发后被告人王强家属代其补偿谢某人民币2万元，谢某对王强的行为表示谅解。上述事实，被告人王强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有微信转账记录截图、刑事谅解书、谢某手持刑事谅解书的照片，被害人谢某的陈述、辨认笔录，证人贾某、杜某的证言、辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，监控视频等视听资料，被告人王强的供述和辩解、辨认笔录，110接处警记录、网上比对工作记录、户籍材料、电话查询记录、行政处罚决定书复印件，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强以暴力、胁迫方法强行侮辱妇女，其行为构成强制侮辱罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王强犯强制侮辱罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王强到案后如实供述犯罪事实，补偿被害人后获得谅解，能自愿认罪认罚签署具结书，且无犯罪前科，故依法可对其从宽处罚。辩护人关于本案是由原夫妻双方感情问题引发的，有别于其他强制侮辱案件，被告人犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚签署具结书，积极赔偿被害人获得谅解，且是初犯的辩护意见，本院均予以采纳；但关于被害人有过错的辩护意见，因无证据支持，本院不予采纳。综上，根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王强犯强制侮辱罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年6月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇二〇年六月三日书记员 马云骢-2--1-
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执230号之一 申请执行人李驰，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人蔺森铜，男，住甘肃省定西市。 申请执行人李驰与被执行人蔺森铜租赁合同纠纷一案。因被执行人拒不履行本院（2019）陕1024民初1214号民事判决书确定的义务，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人蔺森铜在中国建设银行股份有限公司定西新城支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款，因被执行人蔺森铜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人蔺森铜在中国建设银行股份有限公司定西新城支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款10960元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵虎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张凯
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执796号 姜增金、王伟忠： 姜增金与王伟忠农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计918.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位918元。至此，姜增金向本院申请执行的(2020)闽0427民特19号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10143号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，其他号无。被执行人：朱晓东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县狮子口镇新隆村二组，公民身份号码。被执行人：佛山市红舫娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道东平路南侧佛山一环旁A5地块佛山米纳意假日酒店副楼1-3层，统一社会信用代码91440605092377226M。法定代表人：程积友，其他号无。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与朱晓东、佛山市红舫娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执10143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  温 彦
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初249号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人徐晓超，男，汉族，1988年10月29日出生，安徽省阜南县人，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍州区，被告人徐晓超涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。辩护人康海涛，安徽法汇律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人徐晓超犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月28日2时许，被告人徐晓超驾驶皖Ｋ×××××小型客车在阜合产业园福和家园东门，撞入杨其俊店铺，造成店铺物品受损、车辆受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，徐晓超负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，徐晓超静脉血中乙醇含量为111.3mg/100ml。案发后，徐晓超赔偿被害人损失并取得谅解。控方认为：被告人徐晓超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人徐晓超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人徐晓超违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐晓超在案发后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐晓超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 琛本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异18号异议人：梨树县人民政府法定代表人郭志勇，县长。委托代理人刘佩石，县政府工作人员。申请执行人：郝一男，男，1984年3月25日出生，汉族，个体，现住四平市。被执行人：梨树县天意房地产开发有限公司。法定代表人李文顺，经理。本院在执行申请执行人郝一男与被执行人梨树县天意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，于2019年3月11日作出（2016）吉0322执1263号执行裁定书及协助执行通知书，依法冻结了被执行人梨树县天意房地产开发有限公司在梨树县人民政府的到期债权（南环岛工程款项）486万元，并通知梨树县人民政府该债权应向申请执行人郝一男履行。异议人梨树县人民政府于2019年4月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梨树县人民政府称：梨树县天意房地产开发有限公司诉梨树县人民政府（南环岛工程）拖欠垫付款纠纷案，已被四平市中级人民法院（2018）吉03行初43号行政裁定书驳回起诉。梨树县天意房地产开发有限公司并未提起民事诉讼，现在没有任何生效的民事判决确定梨树县人民政府欠梨树县天意房地产有限公司债务，因此，梨树县人民政府不是梨树县天意房地产开发有限公司的到期债权人，故申请执行人郝一男对“梨树县天意房地产开发有限公司对梨树县人民政府到期债权（南环岛工程款）486万元”的执行申请于法无据，应裁定中止该标的的执行，并撤销（2016）吉0322执1263号执行裁定书及协助执行通知书。申请执行人郝一男称：1、梨树县人民政府欠梨树县天意房地产开发有限公司垫付款的事实存在。依据《梨树县人民政府十七届13次常务会议纪要》及《梨树县人民政府十七届17次常务会议纪要》证实，被执行人梨树县天意房地产开发有限公司作为投资企业，对梨树镇南环岛项目垫资动迁、施工的事实存在。对于欠款数额根据吉林华信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告显示：梨树县政府欠天意公司已垫付的资金和需要补偿而未补偿金额以及计算利息三项合计6816105.05元，县政府否认欠天意公司钱是不正确的。2、依据四平市中级人民法院（2018）吉03行初43号行政裁定书已经清楚的认定存在垫资的事实：“…从会议纪要的内容上看，体现的是原告为被告垫付资金的民事法律关系…”，天意公司起诉被法院驳回是因为不符合行政诉讼案件收案范围而被驳回，但存在民事垫款关系的事实是客观存在的，对此吉林省高级人民法院维持了一审判决，也同样认定存在的事民事债权债务关系。3、天意公司是否提起民事诉讼不影响本案执行，依据会议纪要清楚认定天意公司为县政府垫资事实存在，欠款的主体就是梨树县人民政府，只要是执行的数额在垫资的债务数额之内，至于天意公司是否起诉，均不应该影响本案执行，所以应驳回梨树县政府的异议。经审查查明，原告郝一男与被告梨树县天意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日判决被告梨树县天意房地产开发有限公司给付原告郝一男返还购楼本金400万元，赔偿款25万元，违约金1万元，总计金额426万元，此款于判决生效后十日内给付。该判决生效后，梨树县天意房地产开发有限公司未能按时给付，原告郝一男于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人郝一男表示被执行人梨树县天意房地产开发有限公司在梨树县人民政府享有到期债权，并向本院书面申请执行第三人到期债权。本院于2019年3月11日作出（2016）吉0322执1263号执行裁定书及协助执行通知书，依法冻结了被执行人梨树县天意房地产开发有限公司在梨树县人民政府的到期债权（南环岛工程款项）486万元。第三人梨树县人民政府对该冻结裁定不服，于2019年4月10日向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”据此，在执行过程中，人民法院可以依法强制执行被执行人对他人的到期债权，但是如果该他人对其与被执行人之间的债权债务关系提出了异议，执行法院就不得执行该债权。对于未经生效法律文书确定的债权债务关系且第三人提出该债权不存在等异议的，基于对第三人实体权利的保护，人民法院不得在执行程序中直接审查确认该债权债务是否存在以及具体数额并对第三人进行强制执行，相关纠纷应通过诉讼程序来解决。本案中，因梨树县人民政府否认其与梨树县天意房地产开发有限公司存在债权债务关系，因此，对于该到期债权，本院不得强制执行。关于异议人梨树县人民政府与被执行人梨树县天意房地产开发有限公司是否享有债权、债权具体数额是多少，应当通过诉讼程序进行确认，在执行程序中本院无法直接予以认定。综上，异议人梨树县人民政府的异议成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2016）吉0322执1263号执行裁定书及协助执行通知书。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年六月三日书记员  郭政克
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初458号原告：郑福喜，男，汉族，应县人。被告：刘润春，男，汉族，应县人，住应县。原告郑福喜诉被告刘润春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因需要资金于2014年12月23日向原告借款50000元，约定月利息为2分，2015年被告支付了一年利息，后又陆续给付利息35000元。2016年4月28日被告又向原告借款20000元，约定月利息为2分，后归还本金10000元。原告多次找被告催要借款本金及利息，被告一直推拖，至今未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘润春辩称，借款是事实，其中借款20000元归还了本金10000元及利息；另外50000元借款归还了本金47000元，利息未归还，现在欠原告借款本金13000元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月23日被告向原告借款50000元，双方约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，被告共支付原告利息42000元，归还借款本金5000元。2016年4月28日被告又向原告借款20000元，双方约定月利率为20‰，并立借条一支。借款后，被告归还原告借款本金10000元及其相应利息。现原告多次找被告催要剩余借款本金及利息，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院予以支持。被告称2014年12月23日借款50000元已归还了本金47000元，对此原、被告双方并未明确约定，当事人没有约定的情况下，应按照先支付利息后归还本金的顺序进行清偿，而原告认可归还本金5000元，支付利息42000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘润春于本判决生效后十日内一次性归还原告郑福喜借款本金45000元及相应利息（利息按月利息20‰计算，从2014年12月23日起计算至本判决确定给付之日止，已经给付的42000元利息在实际执行中予以折抵）。二、被告刘润春于本判决生效后十日内一次性归还原告郑福喜借款本金10000元及相应利息（利息按月利息20‰计算，从2016年4月28日起计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月八日书记员  任芳春
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执765号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：刘学军，男，1984年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人刘学军银行卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年六月二日法官助理邵玉海书记员于洪涛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执583号 申请执行人：梁怀龙，男性，1992年06月24出生，汉族，住融水县。 被执行人：广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人梁怀龙与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0225民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院申请执行。申请标的53787.74元。 本院执行过程中，双方当事人于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司对申请执行人的申请标的无异议，愿意分期偿还；2、首期偿还执行标的30%，由融水苗族自治县人民法院从被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司的银行账户中扣划；3、剩余的70%债务分三期清偿，由广西融水金杉旅游投资置业有限公司分别于2020年7月30日、8月30日、9月30日前支付，每次支付剩余债务的三分之一。该款直接存入融水苗族自治县人民法院财务账户，由人民法院按照债权比例发放给各申请执行人。申请执行费由广西融水金杉旅游投资置业有限公司承担，在支付上述最后一期执行款时向人民法院缴清；4、申请执行人同意本案终结执行。协议签订后，本院通过扣划被执行人银行存款，向申请执行人发放了首期款16136元。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2019）桂0225民初336号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宏伟 审判员  李炳铭 审判员  龙 江 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢林翰
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1170号 申请执行人：张X，男，汉族，1980年9月11日出生，住XXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陕西XX有限公司。 住所地：安康市高新技术产业开发区汉江路7号。 法定代表人：崔X。 被执行人：崔X，女，汉族，1972年1月7日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXX. 本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初1712号民事调解书，于2020年6月27日向被执行人陕西XX有限公司、崔X发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即向申请人支付2500000元及按照1780000元为基数，按照月利率2%向申请人支付自2019年11月30日起至实际还款之日的利息，诉讼费、保全费47050元，并向本院交纳执行费27400元。被执行人陕西XX有限公司、崔X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西XX有限公司、崔X名下银行存款2574450元，期限为一年；或查封被执行陕西XX有限公司、崔X名下价值2574450元的房产，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑安宁 审判员  宋 飞 审判员  杨翱翔 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周京华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11438号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张洪市，男，1973年8月15日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张洪市间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张洪市经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张洪市向原告支付全部未付租金人民币115,608.50元(3,400.25元/期×34期)；2、被告张洪市支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LYXXXX，发动机号：GB619014)，融资总额102,550元，租赁期限为36个月，每月租金3,400.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,654元(已扣除GPS费用等)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告张洪市未作答辩且未提交证据。鉴于被告张洪市未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告张洪市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪市应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币115,608.50元；二、被告张洪市应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,672元，减半收取1,336元，由被告张洪市负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21544号 被执行人：黄振孝，曾用名黄晓晖，男，汉族，1964年6月18日出生，户籍地址：辽宁省铁岭市铁岭县。 被执行人黄振孝刑事退赔一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1173号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2019年10月31日立案执行，执行标的为人民币650000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经查被执行人黄振孝名下位于惠州市××迎宾路映日兰庭5栋2单元21层03号房产已于2018年12月27日注销产权登记；被执行人黄振孝名下位于辽宁省××南区××城路××号××房产（登记证明号：0116101947）已设置抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，本院已函询前述单位询问该房产被担保主债权数额明细，至今未函复本院，后续拍卖工作无法继续进行。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄嘉韵
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执449号申请执行人：栗树有，男，汉族，1943年1月29日出生，陕西省子州县人，中专文化，现住延安市宝塔区。被执行人：王继亮，男，汉族，1961年10月20日出生，陕西省子州县人，文盲，个体，现住延安市宝塔区。申请执行人栗树有申请被执行人王继亮借款合同纠纷，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人，支付240000元及按月利率1.5%支付从2018年5月17日起至实际还款之日止的利息，负担案件受理费2909元，本院予以立案执行。本案在执行过程中：1.因被执行人王继亮下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书。2.本院于2020年3月1日、2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王继亮名下的相关财产信息，发现被执行人在金融机构有无存款，名下没有车辆，线下查明被执行人无房产登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3.2020年6月3日本院到被执行人的居住地通过查询发现并无此人，也为发现其有可供执行的财产线索。4.本院于2020年6月23日将被执行人王继亮纳入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执449号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  演晴利审判员  秦志鹏审判员  李 强二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 蓉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘芳，女，汉族，1961年7月8日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人薄文江，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人周齐，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县防汛抗旱指挥部。住所地：临泉县城关镇鲖阳东路41号。 法定代表人梁永勤，指挥部指挥长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县陶老乡人民政府。住所地：临泉县陶老乡陶老集1号街。统一社会信用代码11341221MB14678410。 法定代表人王蓉，该乡乡长。 再审申请人刘芳因诉临泉县防汛抗旱指挥部（以下简称防汛指挥部）、临泉县陶老乡人民政府（以下简称陶老乡政府）房屋强制拆除确认违法一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终372号行政判决，向本院提出再审申请,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘芳申请再审称：1、原审并未对涉案房屋建设的时间及缘由进行核实，没有考虑历史遗留问题。2、被申请人所称涉案房屋占用土地是国有河道，不是宅基地，无证据证明。3、被申请人并未依法实施拆除行为，而是以拆违的名义拆迁，严重侵害申请人的合法权益。 本院认为：《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立防汛指挥机构。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。本案中，防汛指挥部作为县政府设立的防汛抗旱指挥机构，属于法律法规授权的组织，依法具有对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，作出责令限期清除和组织强行清除的法定职责。刘芳所建的房屋在临艾河河道管理的范围内，违反了《中华人民共和国防洪法》及有关规范性文件的规定，属于违法建设，依法应予拆除。防汛指挥部在履行了限期拆除公告、制作并送达了强制执行决定书、强制执行催告书等程序后，在陶老乡政府的配合下强制拆除了刘芳的房屋，其行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回刘芳的诉讼请求，符合法律规定。 综上，刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘芳的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民再52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董鹏涛，男，1986年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝文静，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。 再审申请人董鹏涛因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终10205号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月18日作出（2020）陕民申1335号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人董鹏涛以被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司已履行调解协议约定内容为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人董鹏涛在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许董鹏涛撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案案件受理费按一、二审判决负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 逄 东 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 李 琨 1