江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初886号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县县县城岳家庄大道10号，法定代表人：陈远春，职务：该行行长。委托代理人：刘承群，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行客户经理。委托代理人：林章燕，男，中国农业银行股份有限公司寻乌县支行风险经理。被告：张辉，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：刘远娣，女，1975年7月4日，汉族，居民，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称“农业银行”）与被告张辉、刘远娣金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人刘承群、林章燕，被告张辉到庭参加诉讼，被告刘远娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金60427.05元及其利息（利息从2020年1月21日起至贷款本息还清日止，按银行合同约定的借款执行利率上浮百分之伍拾计息即年利率9.2625%计收）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告签订了一份《个人担保借款合同》，双方约定被告向原告借款15万元人民币，借款期限为5年，用于房屋装修。贷款发放后，被告经常拖欠不及时按约还款，从2020年2月20日至今未清偿所欠原告的贷款本息，已经逾期3个月。原告曾多次上门或电话、短信催收被告偿还欠款，但被告以各种理由拖延。原告认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了贷款，但被告却未能按约每月还款，被告的行为是严重的违约行为。因此，为确保原告的合法债权得到实现，提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金57414.46元及其利息（利息从2020年2月21日起至贷款本息还清日止，按银行合同约定的借款执行利率上浮百分之伍拾计息即年利率9.1875%计收）；2、判令被告承担诉讼费用。被告张辉辩称：对尚欠原告本金57414.46元及利息计算方式无异议。被告刘远娣未作答辩。原告农业银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、单位营业执照、负责人身份证明书、授权委托书、负责人及受托身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借款申请表、借款合同、借款凭证各一份，拟证明原、被告借款的相关事实；3、被告身份证复印件、结婚证、户口簿各一份，拟证明被告诉讼主体资格；4、贷款提前到期通知书、送达地址确认书各一份，拟证明原告向被告催收的相关事实；5、贷款合约基本信息、还款明细各一份，拟证明被告还款情况及尚欠贷款本息的事实。经本院依法组织质证，被告张辉对以上证据均无异议。被告刘远娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告张辉与被告刘远娣于1996年2月4日登记结婚。2、2016年10月31日，被告张辉、刘远娣向原告农业银行申请贷款，并在《个人信贷业务申请表》上（共同）申请人及配偶签字处签名捺印。该申请表内容载明：贷款金额为15万元，贷款品种为个人薪资保障贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，还款周期为每一个月等内容。3、2016年11月7日，被告张辉与原告农业银行签订了一份《个人担保借款合同》，合同编号为：36020120160122434，被告张辉在合同借款人处签名并按捺指纹。该合同内容载明：借款金额为壹拾伍万元整；借款用途为房屋装修；借款期限60月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率按浮动利率执行，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾确定；还款方式为等额本息还款、分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款......。4、2016年11月7日，原告农业银行按合同约定向被告张辉发放了贷款15万元，被告张辉在借款凭证上借款人处签名捺印，该借款凭证载明：金额壹拾伍万元整，借款用途房屋装修，借款日期2016年11月7日，到期日期2021年11月6日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为20日，执行利率6.175%，逾期利率9.2625%。5、贷款发放后，原告农业银行于2020年2月28日、3月30日、4月26日三次书面向被告张辉催取本息。2020年4月26日，原告农业银行向被告张辉发出《贷款提前到期通知书》，通知合同项下贷款于2020年4月26日提前到期。截止2020年6月22日，被告张辉尚欠本金57414.46元、利息903.35元未支付。本院认为，被告张辉与原告农业银行签订《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示,且未违反法律规定，合法有效。原告农业银行按合同约定按时按额向被告张辉支付了贷款，农业银行与张辉之间的金融借款合同关系成立。双方在合同中约定了还款期限、借期利率、逾期利率，被告张辉未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任；对被告张辉妻子刘远娣是否应承担共同归还借款本息的问题，本院认为，被告刘远娣虽未在《个人担保借款合同》中作为借款人签字，但被告张辉、刘远娣均在《个人信贷业务申请表》中“（共同）申请人及配偶签字”处签名、捺印，该笔贷款应为两被告共同申请，且贷款用途为住房装修，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，可以认定该笔债务系基于夫妻共同意思表示且用于夫妻共同生活，故本案贷款属于被告张辉、刘远娣夫妻共同债务。综上，原告农业银行请求两被告共同归还贷款本金57414.46元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。对原告请求两被告支付从2020年2月21日起至贷款本息还清日止，按银行合同约定的借款执行利率上浮百分之伍拾计息即年利率9.1875%计收利息的诉讼请求，本院认为，逾期利率按年利率9.1875%计算未超出法律规定，本院予以支持；对于利息的起算时间，根据原告提交的贷款合约基本信息，两被告结欠截止2020年6月22日的利息903.35元，其余利息从2020年6月23日起按逾期年利率9.1875%计算至本金还清日止。对原告的该项诉求，本院予以部分支持。被告刘远娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，被告张辉、刘远娣应向原告农业银行返还借款本金57414.46元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张辉、刘远娣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金57414.46元并支付利息（利息计算方式：截止2020年6月22日结欠利息903.35元；自2020年6月23日至本金还清日止的利息，以未归还的贷款本金为基数，按逾期年利率9.1875%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告张辉、刘远娣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年六月二十九日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。