江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3213号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：李强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴大毛。被上诉人（原审原告）：吴伟玲。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱建云，江苏天辩律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方振和。上诉人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称都邦保险阜阳支公司）与被上诉人吴大毛、吴伟玲、方振和机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人都邦保险阜阳支公司不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初14269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人都邦保险阜阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，不服金额119464元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定精神损害抚慰金过高。本次事故中受害人三轮车违反安全装载规定，且交通事故责任书无法认定双方责任，应推定为同等责任，精神损害抚慰金不应超过3万元。二、本案超出交强险损失限额部分，判决上诉人赔偿金额过高。本次事故，交警事故责任书认定双方事故责任无法认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《民法通则》第一百三十一条的规定，事故受害人吴阿毛具有共同过错，交警无法认定双方具体过错，推定双方同等责任。因此商业险部分，上诉人应该承担赔偿责任不超过50%。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告吴大毛、吴伟玲向一审法院起诉请求：1.方振和支付死亡赔偿金236000元、丧葬费39870元、精神损失费50000元、办理丧葬亲属误工费3058元、车损2000元，扣除方振和支付的3万元后合计300928元；2.都邦保险阜阳支公司在保险责任范围内承担理赔责任。3.一审诉讼费用由方振和、都邦保险阜阳支公司承担。一审法院经审理查明，2019年9月15日12时15分左右，方振和驾驶皖Ｋ×××××的轻型普通货车沿江苏省环湖线(230省道)由北向南行驶至苏州市吴江区七都镇长桥村村道路口处，在人行横道上撞击由东向西通过路口的吴阿毛及其人力三轮车，造成两车损坏、吴阿毛当场死亡的交通事故。2019年9月16日，方振和垫付丧葬费30000元。2019年10月10日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为：1.方振和驾驶行车制动不合格的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定；2.吴阿毛的人力三轮车载物前后长度均超出车身1米，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二项“非机动车载物，应当遵守下列规定：（二）三轮车、人力车载物，高度从地面起不得超过2米，宽度左右各不得超出车身0.2米，长度不得超出车身1米。”之规定；3.本起事故撞击发生在路口人行横道上，吴阿毛通过路口时的交通方式（骑行还是推行人力三轮车）是本起事故责任认定的关键依据，而该证据无法从现在调查到的材料中查实。一审另查明：方振和驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车在都邦保险阜阳支公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。一审再查明：吴大毛系吴阿毛的配偶，吴伟玲系吴阿毛的女儿。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。吴大毛、吴伟玲的亲属吴阿毛因交通事故死亡，给吴大毛、吴伟玲造成了损害，赔偿义务人方振和理应予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”关于过错，方振和在交警队询问笔录中陈述系车头撞击到三轮车的右边导致事故发生，根据照片，三轮车上所载的竹竿在撞击后亦未发生弯折，故虽然吴阿毛的三轮车载物前后长度超出车身1米，违反了道路交通安全法实施条例规定，但吴阿毛的上述行为与本案交通事故发生之间无法显示具有关联性，现有证据均无法证明非机动车驾驶人吴阿毛对事故的发生存在任何过错，因此根据上述法律规定，一审法院认定由机动车一方即方振和承担全部赔偿责任。本案的争议焦点为：吴大毛、吴伟玲的亲属吴阿毛因交通事故死亡所造成的损失。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1.死亡赔偿金。吴大毛、吴伟玲主张236000元，向一审法院提交了户籍登记表；方振和、都邦保险阜阳支公司对此无异议。一审法院认为，按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元/年，计算5年，按系数1计算，死亡赔偿金应为236000元。2.丧葬费。吴大毛、吴伟玲主张39870元，根据2017年度江苏省在岗职工平均工资79741元/年，计算6个月；方振和、都邦保险阜阳支公司请求法院依法认定。一审法院认为，经核查，统计部门公布的2017年度江苏省在岗职工平均工资为79741元/年，故一审法院认定，吴大毛、吴伟玲有权主张丧葬费39870元。3.精神损害抚慰金。吴大毛、吴伟玲主张50000元；方振和、都邦保险阜阳支公司认为过高。一审法院认为，精神损害抚慰金应当按照损害程度及责任比例予以认定，因无证据证明吴大毛、吴伟玲的亲属在本次事故中应承担责任，故一审法院认定，精神损害抚慰金为50000元。4.亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费。吴大毛、吴伟玲主张3058元，没有证据提交；方振和、都邦保险阜阳支公司认为应按照3人3天计算，请求法院依法认定。一审法院认为，吴阿毛的亲属因办理丧葬事宜确会产生一定的误工损失及交通费，故一审法院认定，吴大毛、吴伟玲有权主张亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费3058元。5.财产损失。吴大毛、吴伟玲主张车损2000元，没有证据提交；都邦保险阜阳支公司认为没有经过定损，对车损不予认可，方振和请求法院认定。一审法院认为，吴大毛、吴伟玲主张的车损无依据，不应予以支持。据上，吴大毛、吴伟玲的损失为：死亡赔偿金为236000元、丧葬费为39870元、精神损害抚慰金为50000元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费为3058元，合计328928元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车在都邦保险阜阳支公司处投保了交强险，都邦保险阜阳支公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故都邦保险阜阳支公司应当在交强险限额内赔偿吴大毛、吴伟玲损失110000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。超出交强险部分的损失应由方振和承担全部赔偿责任。因方振和驾驶的牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车在都邦保险阜阳支公司处投保了商业三责险，故都邦保险阜阳支公司应当在商业三责险的范围内对吴大毛、吴伟玲的损失依法承担赔偿责任。结合吴大毛、吴伟玲的损失和上述赔偿责任比例及牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车在都邦保险阜阳支公司处投保了商业三责险、限额为50万元的事实，故吴大毛、吴伟玲损失中超过交强险部分应由都邦保险阜阳支公司在商业三责险中赔偿218928元，都邦保险阜阳支公司共计应赔偿吴大毛、吴伟玲损失328928元。因方振和已支付给吴大毛、吴伟玲30000元，应由吴大毛、吴伟玲返还方振和，为减少当事人诉累，一审法院确定由都邦保险阜阳支公司从应付吴大毛、吴伟玲的赔偿款中扣除直接给付方振和。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决都邦保险阜阳支公司赔偿吴大毛、吴伟玲损失328928元，其中给付吴大毛、吴伟玲298928元，返还方振和30000元，均于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费减半收取952元，由方振和负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付吴大毛、吴伟玲。吴大毛、吴伟玲已预交诉讼费用一审法院不再退回。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，江苏省高级人民法院于2020年3月20日印发了《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》。关于本案赔偿标准，吴大毛、吴伟玲要求不适用该实施方案。本院经审查，适用该实施方案中的人损赔偿标准对吴大毛、吴伟玲有利，其要求不予适用，系对自己合法权利的正当处分，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要是合理认定事故赔偿责任的问题。上诉人认为因事故责任无法认定，受害人存在过错，上诉人应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的事故证明，本起事故责任无法认定。虽然吴阿毛的三轮车载物前后长度超出车身1米，违反了道路交通安全法实施条例规定，但现有证据不能证明上述行为与本起交通事故之间存在因果关系，即无证据证明吴阿毛对本起事故的发生存在过错，故一审认定由机动车一方承担全部赔偿责任，于法有据，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币998元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇二〇年六月十八日书记员 殷晨琦