福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终839号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈勋星，男，1976年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林涵，福建君来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨玉斌，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：三明市百年房产经纪有限公司，住所地福建省三明市梅列区东安新村11幢1号店。统一社会信用代码：91350400062273899D。 法定代表人：陈国英，该公司总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖博成，福建如贤律师事务所实习律师。 原审第三人：肖方增，男，1995年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人陈勋星因与被上诉人杨玉斌、三明市百年房产经纪有限公司（以下称百年房产公司）、原审第三人肖方增房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈勋星的委托诉讼代理人林涵、被上诉人杨玉斌、百年房产公司的共同委托诉讼代理人廖宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勋星上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈勋星的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨玉斌、百年房产公司负担。事实和理由：一、本案案由应为房屋买卖合同纠纷。本案是因杨玉斌、百年房产公司和陈勋星签订房屋买卖合同存在欺诈行为涉诉，杨玉斌、百年房产公司也认为是房屋买卖合同纠纷。一审法院立案时更改案由为居间合同纠纷属于适用法律错误。二、杨玉斌、百年房产公司行为构成民事欺诈。杨玉斌系百年房产公司的员工。2019年4月28日，杨玉斌和肖方增签订一份购房价款为112.5万元的不动产买卖合同。次日，杨玉斌虚构其是肖方增代理人身份，与陈勋星签订购房价款为117万元的不动产买卖合同。杨玉斌还故意隐瞒案涉房屋因购房未满两年需缴纳5.85万元增值税，明确表示陈勋星的孩子来得及入学梅列区第一实验学校。杨玉斌实施前述欺诈行为，使得陈勋星一直认为自己是和肖方增订立不动产买卖合同。如果知晓是和杨玉斌签订不动产买卖合同及杨玉斌恶意炒房赚取差价，陈勋星不可能签订案涉不动产买卖合同。案涉房屋价款本身就高于市场价，还需要多支付5.85万元的增值税，且还需经过杨玉斌一手，陈勋星的购房风险也相应增加，2019年7月11日，杨玉斌将案涉房产指定过户到杨庆发名下印证了这一点。陈勋星正是基于杨玉斌实施的欺诈行为才作出错误意思表示，杨玉斌的行为符合民事欺诈的构成要件，一审法院认定杨玉斌不构成欺诈属于事实认定错误。三、杨玉斌、百年房产公司对于合同撤销存在过错，应依照合同违约责任承担损害赔偿责任。杨玉斌虽未获得肖方增授权与陈勋星签订20190429001的《不动产买卖合同》，属于无权代理，但肖方增已于2019年7月11日将案涉房产过户到杨玉斌指定的杨庆发名下，肖方增已经履行了与杨玉斌2019年4月28日签订的《不动产买卖合同》中的义务，视为对杨玉斌无权代理行为的追认，合同效力及至20190429001的《不动产买卖合同》。一审法院认定房屋买卖关系不成立属于适用法律错误。百年房产公司作为杨玉斌的用人单位和居间方，对合同因欺诈而被撤销存在过错，应按照合同约定承担损害赔偿责任。退一步讲，陈勋星交付的定金10万元按照定金法则，杨玉斌、百年房产公司也应双倍返还。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。法院判决应考虑社会价值导向，发挥法律的社会指引作用。如果居间方恶意炒房，哄抬房价，违法成本仅为退还定金、返还居间费，势必导致居间方无所顾忌。 杨玉斌、百年房产公司答辩称，一、杨玉斌行为不构成民事欺诈。杨玉斌既未告知陈勋星虚假情况，也未隐瞒真实情况，从未声称自己系肖方增表弟，只是以肖方增代理人的身份与陈勋星签订《存量房买卖合同》，其法律后果仅可能涉及无权代理，而非民事欺诈，应根据《民法总则》第一百七十一条处理。二、导致本案纠纷产生的原因在于陈勋星不诚信行为，借机恶意违约与索赔。首先，案涉房屋并非杨玉斌或百年房产公司主动向陈勋星推销。2019年4月29日，陈勋星从案外人明珠房产公司处得知，案涉房屋在4月28日刚由百年房产公司促成交易。或许考虑到成交仅一天，明珠房产公司建议陈勋星立即了解买家信息，通过加价方式购买。因陈勋星妻子的堂妹在百年房产公司工作，陈勋星找到杨玉斌协商转让事宜。杨玉斌购买案涉房屋系为数年后孩子上学准备，考虑到与曹君同事关系，同意转让刚购买的房屋。杨玉斌向肖方增购买价格是112.5万元，通过公司平台购买需支付中介费2.25万元，加上利润，最终将转让价款确定为117万元。因此，陈勋星对于案涉房屋是杨玉斌从别人处购买及加价情况是明知的。陈勋星于2019年7月4日与肖方增谈话录音时，也明确表示特别需要案涉房屋，价格也合适。因此，陈勋星与杨玉斌签订《存量房买卖合同》时对于交易对象、价格、交易程序等都是其真实意思表示。杨玉斌未向陈勋星披露自己与肖方增的真实交易价格，并不影响陈勋星对案涉房产价值的判断。其次，关于增值税及过户是否存在风险等问题均是陈勋星不履行合同借口。陈勋星对案涉房屋不动产证尚未办到肖方增名下是清楚的，由此增加相应税费也是买受人要充分了解的问题。所谓交易风险，作为诚信卖家，应该是在得知肖方增没有授权杨玉斌转让案涉房产后，积极要求肖方增完善授权手续，追认杨玉斌的代理行为，而不是要求肖方增不得再向杨玉斌出具授权委托书，人为制造交易障碍。再次，杨玉斌多次要求肖方增追认自己的代理行为，由肖方增直接履行与陈勋星的买卖合同，不加价转让，但陈勋星仍不同意，杨玉斌为避免两份合同均无法履行而承担双重违约责任，只好将房产从肖方增名下过户到父亲杨庆东名下，并通知陈勋星办理从杨庆东过户到陈勋星的手续。杨玉斌此时已还清银行贷款，相较此前交易更加安全、便捷，然而陈勋星依旧拒绝，坚持要求杨玉斌赔偿其损失20万元，其恶意违约行为一览无余。 陈勋星向一审法院起诉请求：1.撤销陈勋星与杨玉斌、百年房产公司签订的编号为20190429001的《不动产买卖合同》；2.杨玉斌、百年房产公司返还陈勋星购房定金10万元，居间费20,315元；3.杨玉斌、百年房产公司从2019年7月4日起按117万元的日万分之五向陈勋星支付违约金，直至法院撤销合同判决生效之日止；4.杨玉斌、百年房产公司向陈勋星支付违约金15万元，律师代理费5,000元；5.杨玉斌、百年房产公司承担本案的诉讼费用。杨玉斌向一审法院反诉请求：1.陈勋星支付杨玉斌违约金15万元；2.陈勋星支付杨玉斌律师代理费1万元；2.陈勋星承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 杨玉斌系百年房产公司的员工。2019年4月28日，杨玉斌与肖方增签订《不动产买卖合同》，肖方增将坐落于三明市梅列区房屋以112.5万元售与杨玉斌。陈勋星欲购买房屋解决孩子入学问题，通过在百年房产公司工作的亲戚了解到三明市梅列区房屋的房东欲出售系争房屋。2019年4月29日，陈勋星及其妻子考虑好后至百年房产公司，与杨玉斌签订一份格式、内容与杨玉斌和肖方增签订的《不动产买卖合同》一样的《不动产买卖合同》，房屋成交价为117万元。百年房产公司作为居间方在合同上盖章，杨玉斌以肖方增的代理人身份在合同上签字。当日，陈勋星交纳居间服务费20315元及购房订金10万元给百年房产公司，百年房产公司出具收据及收条给陈勋星，其中收条载明该购房款由百年房产公司代为保管等内容。此后，肖方增告知陈勋星其未委托杨玉斌与陈勋星签订不动产买卖合同，陈勋星认为已来不及解决孩子入学问题，双方经沟通无果后合同未再继续履行。2019年7月1日，杨玉斌发送短信告知其已取得系争房屋产权并要求陈勋星继续履行合同，陈勋星未回应，后杨玉斌于2019年7月11日将系争房屋登记至父亲杨庆发名下，并于2019年7月27日通知陈勋星解除合同。 一审法院对本案双方当事人争议焦点分析认定如下： 1.关于本案案由问题。一审法院认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案陈勋星（合同乙方）在与杨玉斌签订的不动产买卖合同中，百年房产公司是合同一方（合同丙方），合同中亦约定了百年房产公司相关的权利义务，且陈勋星是以百年房产公司员工杨玉斌及百年房产公司在促成房屋交易的居间服务中存在欺诈为请求权基础，诉讼请求中亦主张返还居间费，因此本案应定为居间合同纠纷。 2.关于杨玉斌、百年房产公司是否存在欺诈问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。要构成本条所规定的可撤销欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，杨玉斌系百年房产公司员工，其在缔约时并无肖方增的授权，而以肖方增的代理人身份与陈勋星签订不动产买卖合同，事后肖方增不予认可，在前一天与肖方增签订了不动产买卖合同情况下，却不向陈勋星披露，杨玉斌上述行为可以认定存在欺骗行为亦有欺骗的故意。但陈勋星的真实意思是签订合同购买系争房屋，杨玉斌冒充代理人的行为依然使陈勋星签订了不动产买卖合同，并未违背陈勋星购房的真实意思，因此杨玉斌冒充肖方增代理人且不披露其与肖方增已签订合同的行为无法完全成就上述欺诈行为的构成要件。陈勋星以其真实意思是购买的房屋须能解决小孩入学问题的主张，因合同对此并未明确约定，其也未提供充分证据证明当时购买系争房屋无法让孩子及时入学，故不予采纳。同时，陈勋星还以杨玉斌、百年房产公司明知肖方增的房屋自购房之日起未满两年过户需交纳高额税费却未告知为由，认为杨玉斌、百年房产公司存在欺诈，鉴于本案陈勋星并未因系争房屋实际交纳更多税费，也无证据证明杨玉斌、百年房产公司的上述未告知行为违背陈勋星真实意思，因此无法认定构成欺诈。综上分析，杨玉斌冒充肖方增代理人与陈勋星签订不动产买卖合同及杨玉斌、百年房产公司未告知房屋交易不满两年的行为均无法构成民事上的欺诈，故对陈勋星以欺诈为由要求撤销编号：20190429001不动产买卖合同的诉讼请求，不予支持。 3.关于购房订金、居间费的返还问题。一审法院认为，本案陈勋星所交纳的订金应属预付的购房款，并非合同当事人约定担保合同履行之定金，陈勋星作为买受人并未实际购得房屋，要求返还预付购房款的诉讼请求，予以支持。从收条记载内容看，系争购房款100,000元交由百年房产公司保管，庭审中要求陈玉斌、百年房产公司于庭后五天内向法庭说明该笔款项情况，陈玉斌、百年房产公司未在五天内向法庭作出说明，视为对收条的记载无异议，故该款应由百年房产公司负责返还。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案杨玉斌冒充房屋产权人肖方增的代理人与陈勋星签订不动产买卖合同以及杨玉斌前一天在百年房产公司的媒介服务下与肖方增已签订房屋买卖合同的事实，百年房产公司应当是明知的，其均未向陈勋星如实披露，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，违反居间人如实报告义务，故百年房产公司无权要求陈勋星支付居间报酬，所收取的居间费20,315元应予返还。 4.关于违约责任问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案杨玉斌以肖方增的代理人身份与陈勋星签订合同，事前因无授权委托没有代理权，因此杨玉斌是无权代理人。事后肖方增表示其并未委托杨玉斌，对杨玉斌的行为不予追认，故对肖方增不发生效力。当事人依法可以委托代理人订立合同，鉴于杨玉斌是无权代理，肖方增对其代理行为未予追认且对系争不动产买卖合同不予认可，造成系争不动产买卖合同无房屋交易相对方，故本案房屋买卖关系并不成立。因此，陈勋星依据房屋买卖合同主张违约金及律师代理费的诉讼请求，无事实基础，不予支持。同样，杨玉斌基于房屋买卖合同主张违约金、律师代理费的反诉请求，亦不予支持。杨玉斌无权代理实施的行为未被追认，陈勋星作为善意相对人有权就其受到的损害请求赔偿，鉴于其并未提出相应主张，不予认定和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第一百一十五条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、百年房产公司应于判决生效之日起五日内返还给陈勋星购房款100,000元；二、百年房产公司应于判决生效之日起五日内返还给陈勋星居间费20,315元；三、驳回陈勋星的其他诉讼请求；四、驳回杨玉斌的全部反诉请求。本诉案件受理费15,330元，因适用简易程序审理，减半收取7,665元，由陈勋星负担；反诉案件受理费1,750元，减半收取875元，由杨玉斌负担。 二审中，陈勋星向本院提交了3组证据。证据1，三明市不动产登记申请表、三明市区不动产登记信息、陈勋星妻子与三明市市场监督管理局工作人员微信聊天截图、三明市自然资源局不动产登记补换证办事清单，拟证明肖方增已于2019年5月7日申请不动产初始登记，按规定5月初就拿到不动产权证书，但杨玉斌却欺骗说最快要到六月底才能办结。证据2，《2019梅列区小学和初中招生办法》、对话录音、财税（2016）36号文件、证人证言，拟证明杨玉斌欺骗陈勋星购买案涉房屋能够满足次子陈枫入学需求，及隐瞒了案涉房屋因在签订合同之日未满两年，需缴纳5%增值税。证据3，三明市多部门发布整治房地产中介机构乱象文件、行政处罚决定书，证明杨玉斌、百年房产公司因前述欺诈行为受到行政处罚。证据4，百年房产经理郑忠毅微信朋友圈记录，证明2019年9月17日，杨玉斌升任百年房产公司剑桥店店长，与杨玉斌当庭陈述杨玉斌是普通员工不符。 杨玉斌、百年房产公司经质证认为，对陈勋星提交的证据1的三明市不动产登记申请表、三明市区不动产登记信息、三明市自然资源局不动产登记补换证办事清单真实性没有异议，但与本案无关，对微信聊天截图真实性有异议，无法确认聊天对象身份。对证据2的《2019梅列区小学和初中招生办法》、财税（2016）36号文件真实性无异议，但陈勋星主张与合同约定的抵押权解压时限约定不符；对话录音、证人证言的真实性有异议，实际情况是杨玉斌父亲7月初过户并未产生增值税。对证据3的真实性无异议，但不能证明百年房产公司系因欺诈被处罚，且行政执法与民事案件不同，不能以同一标准判断。证据4真实性无法确认，杨玉斌是店长还是普通员工与本案处理没有关联性。 本院认证认为，因杨玉斌、百年房产公司对陈勋星提交的证据三明市不动产登记申请表、三明市区不动产登记信息、三明市自然资源局不动产登记补换证办事清单、《2019梅列区小学和初中招生办法》、财税（2016）36号文件、行政处罚决定书真实性无异议，本院予以确认，但能否证明待证事实，应当结合本案其他证据和当事人陈述予以认定相关事实。对陈勋星妻子与三明市市场监督管理局工作人员微信聊天截图、对话录音、证人证言，因无法确认微信交谈人员的真实身份，对该些证据的真实性不予确认。郑忠毅微信朋友圈记录与本案不具关联性，本院不予采信。 杨玉斌、百年房产公司向本院提交了5组证据，证据1，三明市区不动产登记信息查询结果，证明案涉房屋目前登记在杨庆发名下。证据2，个人贷款合同，证明案涉房屋于2019年7月26日办理了个人二手房按揭贷款62万元，贷款期限9年。证据3，装修贷款合同书，证明案涉房屋于2019年12月31日办理了装修消费贷款10万元。证据4，装饰工程合同书，证明案涉房屋于2019年10月2日委托三明市鑫装饰工程有限公司装修。证据5，照片，证明案涉房屋已完成装修。 陈勋星经质证认为，对杨玉斌、百年房产公司提交的证据1的真实性无异议，但无法确认是否还登记在杨庆东名下。对证据2、3、4、5的真实性均有异议。 本院认证认为，对杨玉斌、百年房产公司提交的证据的真实性予以确认，但与本案无关，本院不作为认定案件事实的依据。 陈勋星对一审查明的“收条载明的性质为购房款”、“发送短信时间为2019年7月1日”有异议，对一审认定的其他事实没有异议。杨玉斌、百年房产公司对一审认定的事实意见与陈勋星意见一致。对双方当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。 二审中，本案双方当事人争议的焦点为：1.本案案由问题；2.杨玉斌、百年房产公司是否存在欺诈问题；3.陈勋星的损失赔偿问题。 1.关于本案案由问题。本院认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定,对当事人的诉讼请求、事实和理由进行全面的审查，正确认定诉争的法律关系。本案中，陈勋星一审诉讼请求为撤销案涉《不动产买卖合同》，杨玉斌、百年房产公司返还购房定金、居间费及承担违约责任，即陈勋星主张撤销的是其与肖方增、百年房产公司之间的房屋买卖合同，并要求杨玉斌、百年房产公司返还收取的购房定金、居间费，及对因欺诈行为导致房屋买卖关系被解除承担违约责任，因此本案讼争的《不动产买卖合同》系包含了房屋买卖合同关系和居间合同关系合二为一的法律关系，陈勋星主张撤销《不动产买卖合同》，既包括撤销房屋买卖合同关系的请求，也包括了撤销居间合同关系的请求。故本案案由应为房屋买卖合同、居间合同纠纷。 2.关于杨玉斌、百年房产公司是否存在欺诈问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。认定民事法律行为是否属于欺诈的关键在于，该欺诈手段是否使受欺诈方产生错误认识并基于此作出错误的意思表示。本案中，杨玉斌在未经肖方增授权情况下冒充肖方增代理人身份，隐瞒前日其向肖方增购买案涉房屋订立合同的事实，与陈勋星签订案涉《不动产买卖合同》，应当认定具有欺诈故意。但杨玉斌的前述欺诈行为并未使陈勋星对售房者、案涉房屋基本情况、合同价款等产生错误认知，并基于此作出违背真实意思表示。对陈勋星而言，与肖方增签订案涉《不动产买卖合同纠纷》，取得案涉房屋是其真实意思表示。因此，杨玉斌冒充肖方增的代理人，隐瞒此前向肖方增购买房屋的行为不构成民事欺诈。杨玉斌未经授权即以肖方增名义与陈勋星订立合同的行为应认定为无权代理行为。陈勋星主张，杨玉斌、百年房产公司隐瞒案涉房屋因肖方增购买未满两年对外销售需缴纳5%增值税，及肖方增在五月初就取得不动产权登记证的行为构成欺诈。因房屋购买未满两年需缴纳5%增值税属于相关政策规定，不属于杨玉斌可以隐瞒的事实，陈勋星亦无证据证明杨玉斌在签订合同当时故意隐瞒讼争房屋购买未及两年的情况。另外，根据《2019年梅列区小学和初中招生办法》文件规定，适龄儿童入学梅列区第一实验学校必须在7月6日至7日报名登记，而案涉《不动产买卖合同》约定，“在甲方接到开发商通知可以办理不动产权证十五个工作日内必须前去办理，于2019年7月15日前到银行申请该不动产解押，若2019年7月15日前未取得不动产权证则在不动产权证后三个工作日内到银行申请该不动产解押”，也即约定办理案涉房屋解除抵押的时限超过了小学报名登记时间，故陈勋星主张杨玉斌隐瞒所购房屋来不及办理子女入学问题，与合同约定的公示情况不符，其也无充分证据证明居间人杨玉斌有承诺满足确保子女入学的需求。故对陈勋星的该项主张，本院不予采纳。 3.关于陈勋星主张的损失赔偿问题。杨玉斌未经授权即以肖方增代理人名义与陈勋星签订案涉《不动产买卖合同》，构成无权代理。肖方增对杨玉斌代为订立合同不知情，事后亦不予追认。杨玉斌于2019年7月11日将案涉房屋登记在父亲杨庆发名下，并于2019年7月27日通知陈勋星解除合同。因此，案涉合同既未得到肖方增的追认，也事实上处于履行不能。作为善意相对人的陈勋星享有撤销的权利，其要求撤销合同编号为20190429001的《不动产买卖合同》的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，被撤销的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，百年房产公司代为保管的陈勋星10万元购房定金、收取的居间费用20,315元，应当予以返还。案涉合同被撤销，作为有过错一方的杨玉斌、百年房产公司应当赔偿陈勋星因此所受到的损失。因合同被撤销，违约金条款至始无效，陈勋星关于杨玉斌、百年房产公司按合同约定支付违约金的诉讼请求不予支持，但陈勋星基于合同可撤销而行使撤销权，要求杨玉斌、百年房产公司承担的违约损害赔偿责任，虽然混淆了两种责任方式，但涵盖了违约责任和损害赔偿责任两项诉讼请求，一审法院对其损害赔偿责任的诉讼请求未予处理不当，应予纠正。因陈勋星未举证证明其所受到的损失，本院酌情考虑其因付购房定金及居间费120,315元（计算方式：100,000元+20,315元=120,315元）一定期间内的利息损失客观存在，杨玉斌、百年房产公司应当予以赔偿。被撤销的合同自始没有法律约束力，利息计算期间应为陈勋星付款之日即2019年4月29日起至给付完毕止。 综上所述，陈勋星的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3477号民事判决第一项、第二项、第四项，即“三明市百年房产经纪有限公司应于本判决生效之日起五日内返还给陈勋星购房款100,000元”、“三明市百年房产经纪有限公司应于本判决生效之日起五日内返还给陈勋星居间费20,315元”、“驳回杨玉斌的全部反诉请求”； 二、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3477号民事判决第三项，即“驳回陈勋星的其他诉讼请求”； 三、撤销杨玉斌、陈勋星、三明市百年房产经纪有限公司于2019年4月29日订立的《不动产买卖合同》； 四、三明市百年房产经纪有限公司、杨玉斌应于本判决生效之日起十日内支付给陈勋星利息损失（以本金120,315元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、驳回陈勋星其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15,330元，因适用简易程序审理，减半收取7,665元，由陈勋星负担3,832.5元，由三明市百年房产经纪有限公司、杨玉斌负担3,832.5元；反诉案件受理费1,750元，减半收取875元，由杨玉斌负担。二审案件受理费15,330元，由陈勋星负担7,665元，三明市百年房产经纪有限公司、杨玉斌负担7,665元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周春平 审 判 员 彭贵良 审 判 员 廖 春 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡彩凤 书 记 员 陈玉麒 附相关法律条文、申请执行提示条款 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。