湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初1318号 原告黎姣兰，女，1962年8月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告陈汉高，男，1968年7月7日出生，汉族。 被告李美桃（陈汉高之妻），女，1965年7月10日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黎姣兰与被告陈汉高、李美桃借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告黎姣兰及其委托诉讼代理人黎建兄、两被告的共同委托诉讼代理人袁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎姣兰请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金151万元及利息139.2万元（从2015年5月23日开始以借款本金120万元为基数按月利率2%计算至2020年3月23日，利息合计139.2万元，已销息2万元），以后借款利息以借款本金120万元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2万元；3、原告作为抵押权人对两被告提供的借款抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系同村人，平时关系较好，双方有一定经济往来。2015年之前，两被告与湖南省新世界信用担保投资有限责任公司（以下简称“新世界公司”）有借贷关系。2015年2月，原告与新世界公司存在借贷关系，两被告在原告手里也借了钱。原告向被告和新世界公司催讨借款时，两被告承诺用关闭百花岭煤矿的资金来偿还原告的债务，新世界公司也愿意将债务人为两被告的债权从中转让100万元给原告。经结算，两被告债务转让前在原告处的借款有本金20万元、利息31万元，合计本息51万元没有偿还给原告。2015年5月23日，经三方协商；新世界公司将债务人为两被告的债权从中转让债权100万元给原告。原、被告双方一致确认，连同新世界公司转让的债权和两被告原告借原告的本金20万元及利息31万元，原告共出借给两被告的借款本息为151万元。双方签订了借款抵押协议书，同时两被告向原告出具了借据。2017年12月31日，借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告不守信用，将关闭百花岭煤矿资金用于他处投资。2018年，两被告向原告支付了2万元利息，对其余借款本息，经原告多次催收未果。 被告陈汉高、李美桃答辩要点，1、原告与两被告签订的《借款抵押协议书》是无效合同，内容违反法律规定。2013年6月9日，被告向游棋均的个人借款200万元，月利率3.5%，本息已经清偿。新世界公司与原告之间存在借贷关系，因新世界公司经营困难无力偿还原告的借款，在此情况下，原告为了自身高利贷不受损失，强行要求跟被告签订《借款抵押协议书》将月利率3.5%的高利贷100万元转让给被告，而原告又将本属于100万元高利息的款项又按月利率2%计息，就成了高利贷上的利息。高利贷本身不受法律保护，由此计算的利息更加不受保护。2、原、被告签订的《借款抵押协议书》转让100万元利息的行为未得到游棋均和新世界公司的授权及同意，该行为违法，转让行为应属无效行为，该协议书系无效合同。被告于2015年5月23日出具的借据是虚假借据，双方没有发生真实的借款行为。2013年3月21日，被告在原告处借款60万元，约定月利率3.5%，从2013年4月开始，被告按月支付2.1万元利息并偿还了部分本金，2015年3月18日偿还本金40万元，2015年5月9日偿还本息50万元，截至2015年5月9日，被告偿还了全部借款本息，共计120万元。原告诉称的本金20万元、利息31万元都是子虚乌有之事。3、《借款抵押协议书》约定的抵押担保行为是无效行为，杨对冲土地8亩是村集体土地，被告无权抵押担保，现该土地由陈楚斌承包经营，到期后将退还给集体。资源社区8组登记在陈楚斌名下的房屋系陈楚斌所有，并非被告所有，被告无权将他人房屋抵押担保，且未办理抵押登记手续亦不产生法律效力。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、原告与两被告系同村朋友关系。2015年5月23日，两被告向原告出具金额为151万元的借条内容为：“今借到壹佰伍拾壹万元整，￥1510000元，其中壹佰贰拾万元按2分/月计算，其他不计息，此款在关闭百花岭资金中还清，借款人陈汉高、李美桃。”2016年8月3日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款抵押协议书》，协议内容为：1、双方确认至2015年5月23日止，甲方出借给乙方的借款本息为151万元，该借款来源为湖南省新世界信用担保投资有限公司转让给甲方的债权100万元、甲方借给乙方现金20万元、利息31万元。2、利息约定及支付；其中120万元按照月息2分计息，按年支付，利息31万元不计息。3、上述本息在2017年12月31日之前付清，如乙方不能按期归还借款本息，乙方还须承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。4、乙方为了保证偿还借款本息，自愿以梅苑开发区靠近新吉公路已经建成煤坪，围好围墙的杨对冲土地8亩及位于资源村8组登记在陈楚斌名下的三层房屋作为该借款本息的抵押担保。如乙方不能按期偿还借款本息，甲方有权行使抵押权，对抵押物的价款享有优先受偿权。5、……。 2、2020年4月27日，原告（申请人）向本院申请财产保全，本院于次日作出（2020）湘1322执保361号-1执行裁定，一、冻结（被申请人）陈汉高、李美桃在金融机构的存款2，902，000元；二、查封担保人李祥所有的位于新化县上渡街道办事处铁牛村204房（权证号：房权证新房字第S01407738号）。本案财产保全费5000元，由申请人黎姣兰负担。于2020年6月9日作出（2020）湘1322执保361号-2执行裁定，查封（被申请人）李美桃所有的位于新化县上梅街道永兴街2栋房屋（权证号码为S0603907）。 二、双方当事人有争议的事实 1、债权转让是否成立，如成立的金额及利息情况。原告主张，该100万元债权系新世界公司将两被告所欠游棋均的借款转让给原告产生的，并提交借据原件、《借款抵押协议书》原件、（2015）新法民一初字第2066号民事判决书、陈汉高答辩状及其提交的证据收据、两被告向游棋均出具的借据及借款合同、银行回单、承诺书予以证明。被告认为，借据和协议书虽是两被告签字，但两被告向游棋均借款属于高利息，新世界公司向原告所借款项也是高利息，因此诉争转让的100万元债权不是本金，而是高利息上的高利息，这笔债权转让没有得到游棋均的认可，债权转让不能成立。判决书中已经载明两被告向游棋均借款200万元已经通过诉讼途径予以解决，并提交游棋均与陈汉高签订的借款合同复印件予以证明。本院认为，两被告均认可借据及《借款抵押协议书》系其出具和签署，从法庭在庭审后向两被告的问话以及2020年5月30日原、被告双方在法庭的质证中，双方对借据及协议书出具的时间、地点有争议，对其真实性无争议，可以认定借据及《借款抵押协议书》系被告真实意思表示。关于债权转让的来源，从原告提交的证据中可以明确得出，（2015）新法民一初字第2066号案件中，本院明确了2015年5月9日，游棋均与该案被告通过协商，由被告陈汉高、李美桃以抵账方式偿还了游棋均借款本息142万元，与被告提交证据中的还款清单相印证，且两被告不仅知道债权转让的事实并以出具借条和签订协议书的行为予以确认，故被告抗辩债权转让未成立的理由不能成立。关于债权转让金额，原告在起诉状中主张的金额为100万元，庭后提交的陈述材料中主张债权转让本金为100万元、利息42万元，相互矛盾，应以原、被告在《借款抵押协议书》中确认的金额100万元为准。关于利息，双方在借据及协议书上均明确月利率2%，未违反国家关于限制借款利率的规定，予以确认。原告认可两被告在借款后支付了利息2万元。 2、诉争借款中借款20万元及利息31万元是否成立。原告主张，两被告在2013年3月21日向原告借款60万元及2009年10月23日向原告借款20万元，2015年5月9日，双方经过协商确认尚欠原告借款20万元及利息31万元，并提交了2013年3月21日的银行流水予以证明。被告认为，2013年3月21日两被告向原告借款60万元属实，但该笔借款本息均已偿还，并提交了借据复印件及银行流水予以证明。本院认为，双方对该笔借款约定的月利率3.5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对被告按期支付的利息应当优先抵充当期所欠本金产生的利息，剩余部分充抵本金，而当期所欠本金应以实际数额为准，并以此为规律进行递归计算（见附件）。经过递归计算，原告主张的2013年3月21日借款60万元，两被告已经清偿本息，并多支付了87473.9元，原、被告虽然于2015年5月23日进行结算，两被告亦重新出具借据和协议书，但司法实务中，对借贷款项的来源及支付情况均应查明，且两被告在诉讼中提出该笔借款已经清偿的抗辩，另原告庭后提交的自述材料中关于2009年10月23日两被告向原告借款20万元用于购买灯饰，并未提交证据证明，原告可以另行主张权利，故对原告要求被告偿还借款20万元及利息31万元的诉讼请求不予支持。原、被告之间的经济往来频繁，被告对多支付的款项发生在诉争借条及协议书出具之前且未主张原告返还，故在本案中不予处理。 3、原告能否对《借款抵押协议书》中的抵押物优先受偿。原告主张，两被告将煤坪和陈楚斌名下（实际系陈汉高所有）的房屋进行抵押成立并有效，原告应予优先受偿，并提交了新化县房屋登记申请受理单、声明书复印件予以证明。两被告认为，煤坪系集体所有，由陈楚斌承包经营，房屋系陈楚斌所有并登记，两被告无权将两者进行抵押担保，该抵押并未生效，并提交了房屋产权证予以证明。本院认为，按照《中华人民共和国担保法》的规定，诉争的财产抵押，应当办理抵押登记，两抵押物即不是两被告所有又未办理抵押登记，故抵押条款未生效。 4、原告主张由两被告承担律师代理费能否得到支持。原告主张在《借款抵押协议书》中双方约定如两被告不能按期归还借款，则需承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等，并提交委托代理合同、律师服务费发票予以证明。被告认为《借款抵押协议书》是无效的协议书，被告不应承担律师费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《借款抵押协议书》是双方真实意思表示，虽然其中的抵押未进行登记故未生效，但不能等同协议书未生效。双方在协议中约定了如两被告未能按期还款，则需承担原告追讨借款所产生的律师费等费用，但原告提交的律师服务费发票金额为1万元，故两被告应向原告支付律师服务费1万元。 判决的理由与结果 本院认为，债务应当清偿，本案中游棋均将其对两被告享有的债权转让给原告行使，两被告向原告出具借据，双方并签订了《借款抵押协议书》明确了借款的来源，该债权转让关系成立，双方均因按约履行，两被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，予以部分支持。关于利息，双方约定月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，截至2020年6月23日的利息为120万元（已核减2万元），并应从2020年6月24日起按借款100万元，月利率2%支付利息至借款清偿之日止。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈汉高、李美桃返还原告黎姣兰借款100万元，支付利息120万元（已核减2万元），合计220万元，并应按借款100万元，月利率2%支付从2020年6月24日起至借款清偿之日止的利息； 二、被告陈汉高、李美桃向原告黎姣兰支付律师服务费1万元； 三、驳回原告黎姣兰的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效之日起十日内支付至新化县人民法院（账户名：新化县人民法院执行款专户，开户行：长沙银行新化支行，账号：800157434220017）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30，000元，因适用简易程序减半收取15，000元、财产保全费5000元，合计20，000元，由原告黎姣兰负担5000元，被告陈汉高、李美桃负担15，000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  游新禧 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  杨 媚 代理书记员  曾 俊 附本判决适用的法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附：利息计算表单位：元                            日期                       还款金额                       应付利息                       应折抵本金                       下欠利息                       剩余本金                               2013-4-23                       21，000                       19，200                       -1800                       0                       598，200                               2013-5-23                       21，000                       17，347.8                       -3652.2                       0                       594，547.8                               2013-7-23                       21，000                       35，672.9                       0                       14，672.9                       594，547.8                               2013-9-23                       21，000                       36，267.4                       0                       29，940.3                       594，547.8                               2013-10-24                       21，000                       17，836.4                       0                       26，776.7                       594，547.8                               2013-11-29                       21，000                       20，809.2                       0                       26，585.9                       594，547.8                               2013-12-23                       21，000                       13，080                       0                       18，665.9                       594，547.8                               2014-1-29                       40，000                       21，403.7                       -69.6                       0                       594，478.2                               2014-8-2                       50，000                       109，384                       0                       59，384                       594，478.2                               2015-3-18                       400，000                       134，946.6                       -205，669.4                       0                       388，808.8                               2015-5-19                       500，000                       23，717.3                       87，473.9                       0                       0                注：起算日期2013年3月21日，借款60万元。