wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执875号   申请执行人苗艳，女，1982年6月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人刘永红，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省西华县。   申请执行人苗艳与被执行人刘永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘永红于判决生效后归还申请执行人苗艳借款本金36000元及利息、案件受理费800元、公告费800元。因被执行人刘永红未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人苗艳的申请，本院于2020年3月18日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2020年3月27日冻结被执行人刘永红名下23个银行账户，冻结金额最多显示1.25元，冻结期限一年，被执行人刘永红名下无房产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的36000元及利息，已执行给付0元，未执行标的36000元及利息。应收执行费440元，已执行到位0元。   申请执行人苗艳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。       审判员   陈五洋     二〇二〇年五月二十七日     书记 员  王月芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3231号原告：丁一俊，男，1990年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。原告：陈茜，女，1990年10月31日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁一俊。被告：上海华坚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周水林，董事长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文兴。本院在审理原告丁一俊、陈茜诉被告上海华坚置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月十五日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11907号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杜国宁，男，1993年6月12日生，壮族，户籍地广西扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃屯14号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杜国宁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告杜国宁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜国宁向原告支付全部未付租金人民币109,489.52元(3,910.34元/期×28期)；2、被告杜国宁支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2018年3月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂A1XXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额112,994元，租赁期限为36个月，每月租金3,910.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,940元(已扣除GPS费用等)。2018年3月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告杜国宁未作答辩且未提交证据。鉴于被告杜国宁未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告杜国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币109,489.52元；二、被告杜国宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,550元，减半收取1,275元，由被告杜国宁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年六月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执484号 张安兵、施治军： 张安兵与施治军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11500元。经本院立案执行，已自动履行到位11500元，诉讼费84.68元已退还申请人。至此，（2020）内0623执484号案件，即（2020）内0623民初249号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执43号申请执行人：何亮,男,汉族,1978年09月18日出生,重庆市荣昌区。被执行人:卿静,女,汉族,1973年08月09日出生,重庆市荣昌区。关于申请执行人何亮与被执行人卿静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4465号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封了被执行人名下位于荣昌区房产，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的100000元，执行费1400元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执43号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  李天全二〇二〇年六月二十八日书记员  周邦伟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初829号起诉人：王海燕，女，1971年12月15日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人王海燕的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被起诉人之间的劳动关系存续；2、判令被起诉人中化二建集团第三安装工程有限公司（以下简称化二建第三安装公司）依法支付起诉人待岗期间的生活费（1999年到2019年最低生活费共计130000元）。事实与理由：起诉人于2019年8月1日、8月5日分别针对被起诉人的母公司中化二建集团有限公司（以下简称化二建公司）及化二建第三安装公司向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委均以超过仲裁时效为由决定不予受理。其后，起诉人以化二建公司及化二建第三安装公司两家公司为共同被告，向晋源法院提起诉讼，诉讼请求之一为确认劳动关系。法院以确认劳动关系不能有两个被告为由，要求起诉人择一而诉。起诉人以化二建公司为被起诉人提起诉讼。经审理，晋源法院作出(2019)晋0110民初2293号民事判决书，驳回起诉人诉讼请求。其后，起诉人提起上诉，二审过程中，化二建公司提交新证据，显示起诉人与化二建公司之间的劳动合同因改制已于2002年3月28日终止，故起诉人撤回上诉，二审法院予以准许。现起诉人依法对化二建第三安装公司提起诉讼，望判如所请，以维权益。（详见起诉状）本院认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。起诉人提供小店法院原告程建中诉被告化二建第三安装公司劳动争议纠纷（2019）晋0105民初135号民事裁定书，以证明小店法院以被起诉人办事机构所在地位于晋源区为由将案件移送我院管辖。经查，案件移送我院后，我院以法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地为由请示上级法院指定管辖，太原市中级人民法院（以下简称市中院）就上述案件作出（2019）晋01民辖97号民事裁定书，以化二建第三安装公司登记地位于小店区为由，指定小店区法院审理该案。本院认为，市中院已就类案做出裁定，且起诉人也无法提供合同履行地在我院辖区的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王海燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 清二〇二〇年六月十九日法官助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终451号上诉人（原审原告）：程南桥，男，1952年10月20日生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北汇海农牧科技有限公司。住所地：汉川市经济开发区新河工业园。法定代表人：蒋云中，公司总经理。委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。上诉人程南桥因与被上诉人湖北汇海农牧科技有限公司（以下简称汇海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2019)鄂0984民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人程南桥及其委托诉讼代理人沈胜堂，被上诉人汇海公司的委托诉讼代理人朱天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程南桥上诉请求：1、撤销原判；2、改判汇海公司返还预收货款60000元及利息9000元给程南桥；3、本案一、二审诉讼费用由汇海公司承担。事实和理由：2016年期间，汇海公司为销售其生产的饲料，安排其区域经理**到孝南区域联系客户，并与程南桥建立了购销关系。双方约定，程南桥需要饲料时通知区域经理**，由**收取程南桥预付款后，按照双方口头约定的价格，由汇海公司按程南桥预付货款金额及约定的预收货款利息金额配送饲料到程南桥处。至2018年9月，汇海公司均履行了双方约定的义务。**于2018年12月27日到程南桥处收取程南桥预付货款90000元，并约定了预付款每万元利息1000元。**收到程南桥预付货款后，汇海公司一直没有配送饲料给程南桥，在程南桥多次催促下，汇海公司区域经理**于2019年7月退预收饲料款30000元，余款60000元及利息9000元，汇海公司既不送货也不退款。一审法院以2016年5月28日程南桥与汇海公司签订的《湖北汇海农牧科技有限公司客户货款结算银联POS机协议》、《敬告》为由认为交易的付款方式约定明确具体，而以此认为汇海公司的区域经理**收取程南桥预付货款的行为不构成表见代理，不应当认定为汇海公司的收款行为。但一审法院没有查清签订《湖北汇海农牧科技有限公司客户货款结算银联POS机协议》、《敬告》是在什么地方签订，是谁代表汇海公司与程南桥签订的，签订后，双方至2019年6月又是如何履行的。一审法院以程南桥未提交证据证明，双方曾有交易习惯对该约定进行了更改，或汇海公司知晓该情形并予以了默认，而事实是，汇海公司的区域经理**将汇海公司的《湖北汇海农牧科技有限公司客户货款结算银联POS机协议》、《敬告》拿到程南桥处签订的，且签订后，汇海公司的区域经理**至2019年，均是代表汇海公司收取程南桥预付货款并约定预付货款利息。且汇海公司均按双方约定的货物价格至2019年6月履行了配送，**将出具的收条均收回去了，由此可以说明交易习惯对约定进行了更改，且汇海公司在几年中知晓其区域经理的行为，也默认了其区域经理**的行为。收条上有无公章、授权委托书，不能否认汇海公司区域经理**的行为。汇海公司区域经理**退款30000元，不应是其个人退款，而是代表汇海公司退款。汇海公司答辩称，一审法院判决驳回程南桥全部诉讼请求正确，请求维持原判。案外人**私自收取程南桥款项行为不是履行职务行为，也不构成表见代理，其法律后果不应由汇海公司承担。首先，案外人**向程南桥出具的收条形式上既不符合汇海公司企业财务制度，也不符合日常生活经验，不能认定为职务行为。程南桥作为汇海公司签约客户，应当知道汇海公司的业务员收款不允许以收现金、打白条的方式。但案外人**于2018年12月27日手写的收条来看，既无汇海公司加盖相应印章，也无汇海公司出具授权手续，真实性本身存疑，程南桥也没有提交转款凭证。其次，程南桥明知汇海公司财务管理制度，其不是善意相对人。程南桥在汇海公司处书面签署的敬告书明确写明：汇海公司从未委托包括业务员在内的任何个人现金收取或以个人姓名开具的个人账户收取货款，任何客户讲货款支付给任何个人或其账户，损失自负。再次，汇海公司已经尽到严格管理义务，案外人**私自收款不是履行职务行为，在客观上也不具有表见代理的特征。程南桥向一审法院起诉请求：1、判令汇海公司返还预收的饲料款60000元，利息9000元；2、由汇海公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月27日，汇海公司业务员**向程南桥出具收条，“今收客户程南桥人民币九万元（90000）整，预付款利息每万/壹仟元，汇海业务员：**，2018.12.27”,并收取程南桥款项90000元，后**向程南桥退款30000元。2019年7月23日**从汇海公司离职。另认定，2016年5月28日，程南桥与汇海公司签订《湖北汇海农牧科技有限公司客户货款结算银联POS机协议》，程南桥在该协议上手工填写“汇款”方式进行结算并签名。同日，汇海公司向程南桥出具《敬告》，该《敬告》明确告知程南桥饲料买卖业务的结算方式为公司财务付款，公司不委托任何员工以私人姓名开具账户收款或直接收取现金，如遇业务员收款，请养殖户不要付款，程南桥在该《敬告》上签字确认。一审法院认为，本案的争议焦点是程南桥向汇海公司业务员的付款行为是否构成表见代理，是否应当认定为已向汇海公司的付款行为。一审法院认为，不构成表见代理、不应当认定为汇海公司的收款行为。主要理由为：一是汇海公司并未授权业务员**收款，该收条为**个人书写，**书写收条虽落款“汇海业务员：**”，但该收条既无公司盖章确认，亦无公司授权委托书；二是表见代理的构成需要善意第三方有正当理由相信无权代理人有代理权的情形,即代理人有被授权的表征。本案程南桥签署了《湖北汇海农牧科技有限公司客户货款结算银联POS机协议》，汇海公司向程南桥出具了《敬告》，程南桥对敬告内容签名确认，双方对交易的付款方式的约定明确具体，但程南桥未提交证据证明，双方曾有交易习惯对该约定进行了更改，或汇海公司知晓该情形并予以了默许，且退款30000元，系**个人退款，并非汇海公司退款，故法院认定程南桥无相信业务员的收款权利的理由。综上，汇海公司业务员的私自收款行为，不对公司产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回程南桥的全部诉讼请求。本案件受理费1525元，由程南桥负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，汇海公司前员工**向程南桥出具收条的行为不应由汇海公司承担责任。首先，**向程南桥出具的是收条，该条据不能达到证明**代汇海公司向程南桥收取预付货款的目的；其次，该收据虽有客户及汇海业务员字样，但因没有加盖汇海公司公章，也不能达到证明**出具该收条的行为系**代表汇海公司的行为；再次，2016年5月28日程南桥与汇海公司签署的《湖北汇海农牧科技有限公司客户货款结算银联POS机协议》及程南桥签名确认的汇海公司向其出具的《敬告》，双方对交易的付款方式进行了约定，同时，程南桥亦未提交证据证明，双方曾有交易习惯对该约定进行了更改。综上，程南桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由程南桥负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  陈伟审判员  王政二〇二〇年六月十八日法官助理王会容书记员王萍
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初557号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易全根，男，1992年9月12日出生，汉族，初中文化，住江西省宜春市袁州区。2008年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2011年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金15000元；2019年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。2019年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月28日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]320号起诉书指控被告人易全根犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人易全根等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2017年1月31日7时许，曾思健（已判决）、易宜兵（已判决）来到宜春市袁州区天台镇新宇手机城门口路段，见被害人陈某将一辆长途大巴车停在此处，等待春运返城务工的客源，为争抢客源，曾思健便上前口头阻止陈某在天台镇接客。尔后，曾思健电话联系彭世德（已判决）开车前来，随后彭世德驾驶一辆银白色无牌小车到天台镇并将小车停在陈某长途大巴车前。其后，被告人易全根、易艳兵（已判决）、钟涛（已判决）等人亦驾驶一辆白色江淮越野车赶至现场。随后，被告人易全根等人先后从汽车内拿出砍刀等工具追砍被害人陈某，至天台镇信用社门口时，陈某被被告人易全根等人围住殴打致身体多处受伤。经鉴定，被害人陈某左手受锐性外力作用导致左手第5指第3指节缺失，其损伤程度为轻伤二级；头部、臀部、左手、下肢受锐性外力作用导致身体表面多个创口累计长度15ｃｍ以上，其损伤程度为轻伤二级；双下肢受钝性外力作用导致软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人易全根伙同他人持刀随意对被害人进行追砍，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人易全根有期徒刑一年。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被害人陈某的陈述、视频资料、现场指认照片、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、常住人口信息表、刑事判决书、同案犯彭世德、曾思健、易宜兵、钟涛、钟玉良等人的供述、被告人易全根的供述等证据。被告人易全根对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被害人陈某的陈述、视频资料、现场指认照片、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、常住人口信息表、刑事判决书、同案犯彭世德、曾思健、易宜兵、钟涛、钟玉良等人的供述、被告人易全根的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易全根的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。属共同犯罪。被告人易全根系累犯，依法应当从重处罚。被告人易全根自愿认罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易全根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月十九日代书 记员  潘玲根
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1848号原告：李亚群，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。原告：刘梅花，女，1974年2月20日出生，汉族，农民。两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省九江市修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚群、刘梅花向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年5月30日起至2019年9月12日止逾期办证的违约金25289.4元。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》。房屋坐落在修水县东城区，建筑面积85.46㎡，总价款339000元。合同约定被告应在2017年5月30日前向原告交付商品房；原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。原告就该房屋应交的购房款、契税及物业维修基金等悉数交清，履行了全部义务，现在该房屋居住生活；到2019年9月12日才完成办理房屋不动产证，超出了90天的约定期限。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告江西省晟富房地产开发有限公司辩称，本案契税交付时间是2017年2月15日，交房时间是2017年5月30日。经审理查明，2017年3月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于修水县东城区小东侧（清华佳苑）X栋X单元XXXX室住房一套，该房建筑面积85.46㎡，总价款339000元；被告应在2017年5月30日前向原告交付商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书，原告不解除合同的，自被告应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之1的违约金。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订后，原告向被告支付了全部的购房款。2017年2月15日，被告向原告代收了涉案房屋的契税3390元，2017年5月30日，被告向原告交付了房屋。2019年9月12日，涉案房屋已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、契税收据，不动产权证书及相关证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年5月30日，按合同约定的办证期限为2017年8月28日，经查，至2019年9月12日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证744天。由于原告在房屋交付前已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为25221.6元（339000元×0.01％/天×744天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李亚群、刘梅花逾期办证的违约金25221.6元。二、驳回原告李亚群、刘梅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇二〇年六月二十八日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
中华人民共和国 海南省海口市琼山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼0107民初2617号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza)。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：海南旺佳旺商贸有限公司海秀超市，住所地海南省海口市海垦路1号鸿华大厦三楼。 负责人：郭某。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告海南旺佳旺商贸有限公司海秀超市著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.)负担，余下25元退还原告。原告已预缴800元案件受理费，应退还原告750元。 审 判 长  郭 煊 人民陪审员  徐光东 人民陪审员  王英宾 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  蔡慧文 书 记 员  王梦楠
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执80号申请执行人李国良。被执行人黄光彩。申请执行人李国良与被执行人黄光彩民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民再13号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄光彩未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人李国良向本院申请执行，本院已立案执行。执行查明，被执行人黄光彩在金融部门无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理局无登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民再13号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人借款8万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 显
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2014号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该行董事长。委托诉讼代理人：师勇强，男，汉族，1991年6月28日出生，定西农村商业银行股份有限公司职工，住定西市安定区。被告：**，男，汉族，1985年8月20日出生，城镇居民，住定西市安定区。本院于2020年4月26日立案受理了原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告**金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师勇强到庭参加了诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称：定西农商行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告**偿还原告借款本金350000元及截止2019年9月21日的利息9029.77元，合计359029.77元，并利随本清；2、依法判令被告名下位于定西市安定区天××单元××号住宅对上述款项承担抵押担保责任；3、案件受理费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告**向原告定西农商行借款350000元，并签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定借款期限为2017年9月15日至2019年9月14日，年利率8.31%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应未付利息依据中国人民银行规定计收复利。原告依约发放了借款，由被告**名下的位于定西市安定区天××单元××号住宅为该借款提供抵押。借款到期后被告一直未还，截止2019年9月21日尚欠原告借款350000元、利息9029.77元，合计359029.77元。后经催要未果，遂成诉。**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有关证据和事实，本院认定如下：贷款申请书、借款人身份证复印件、借款申请书（表格）、抵押担保承诺书、他项权证、个人借款抵押担保合同、贷款发放通知单、借款借据本院认为来源合法、内容真实、与本案事实相关联，其证明效力予以确认。经审理查明，定西农商行与**于2017年9月15日签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定借款金额350000元，期限为24个月，年利率8.31%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。**以其名下的位于定西市安定区××单元××号住宅（面积：99.25平方米，房产证号：定市房权证安定区字第××号）为该贷款提供抵押担保。合同签订后，定西农商行依约发放了贷款350000元，借款至今未还。截止2019年9月21日尚欠原告借款350000元、利息9029.77元，合计359029.77元。本院认为，定西农商行与**之间签订的《个人借款/抵押担保合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效，应受法律保护。定西农商行按合同约定履行了发放贷款的义务，**接收了该笔借款，应按约定履行偿还借款本息的义务，作为抵押人的**未按合同约定承担抵押担保责任，应承担相应的民事责任。关于逾期利息，双方签订的合同约定在贷款利率水平上加收50%利息，符合法律规定，故对定西农商行要求**偿还借款本息，利随本清，被告名下的房产对借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**于判决生效之日起三十日内偿还定西农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币350000元及利息9029.77元（计算至2019年9月21日），从2019年9月22日起利息按年利率12.465%计算至借款付清之日止；二、如**未按本判决第一项确定的期限履行还款义务，定西农村商业银行股份有限公司有权就**名下位于定西市安定区城南6路1幢1单元12层1202号住宅（面积：99.25平方米，房产证号：定市房权证安定区字第××号）依法折价、拍卖或变卖的价款在借款本息范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685元，因适用简易程序减半收取3343元，由**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  史晓霞二〇二〇年六月三十日书记员  马海燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初958号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，1990年1月28日出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人郑某某，男，1986年11月1日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省汕头市饶平县。因本案于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕857号起诉书指控被告人梁某某、郑某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人梁某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月18日23时许，被告人梁某某、郑某某酒后路经广州市天河区东圃前进村宦溪北路桃源宾馆门口时，与在宾馆内办理入住手续的被害人邢某、宋某发生口角，梁某某持皮带与郑某某殴打事主，致邢某、宋某身体多处皮下出血（经法医鉴定：邢某、宋某的损伤程度均属轻微伤；梁某某、郑某某的损伤不构成轻微伤）。随后，梁某某以郑某某被打伤要求赔偿医药费为由，迫使邢某通过手机微信扫码，转账人民币5000元至梁某某账号，后二被告人逃离现场。同年2月19日，被告人梁某某、郑某某被抓获。公诉机关认为被告人梁某某、郑某某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人梁某某有期徒刑八个月至一年，判处被告人郑某某有期徒刑六个月至九个月，并列举了相关证据。被告人梁某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。被告人郑某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年2月18日23时许，被告人梁某某、郑某某酒后途经本市天河区东圃前进村宦溪西路睿达公馆门口时，与在宾馆内办理入住手续的被害人邢某、宋某发生口角。梁某某持皮带与郑某某殴打两名被害人，致邢某、宋某身体多处皮下出血（经鉴定，邢某、宋某的损伤程度均属轻微伤）。随后，梁某某以郑某某被打伤要求赔偿医药费为由，迫使邢某通过手机微信扫码转账人民币5000元至梁某某账号，后二被告人逃离现场。同年2月19日，被告人郑某某被抓获归案，后协助公安机关抓获于同日被告人梁某某。案发后，被告人梁某某的家属代其赔偿被害人邢某、宋某经济损失人民币40000元，并获得谅解。上述事实，有被害人邢某、宋某的报案陈述及辨认笔录，证人余某的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，抓获现场照片，监控录像及截图，案发现场照片，作案工具照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录，鉴定书，微信聊天记录截图，微信转账截图，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人梁某某、郑某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁某某、郑某某共同持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郑某某协助司法机关抓捕被告人梁某某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人梁某某、郑某某归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某某在本案中的作用较被告人梁某某稍小，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十八条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月19日起至2020年12月18日止）。二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年2月19日起至2020年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初504号 原告：刘运涛，男，1978年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：肖珑珑，郭如男，河北妙策律师事务所律师。 被告：王利波，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告刘运涛与被告王利波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运涛及其委托诉讼代理人肖珑珑、郭如男，被告王利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款40,000元，并按照年利率6%支付自2019年5月15日至清偿之日止的债务利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告王利波为购买自卸车向原告提出借款，原告履行完毕出借义务，被告于2019年4月15日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告迟迟不归还，严重影响了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法公判。 原告为证明其主张，提交了如下证据：1．原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的主体身份；2．借据一张，证明被告借款40,000元的事实。 王利波对上述事实和证据均无异议，亦未提供证据。 经审理查明：原被告系朋友关系，被告王利波为购买自卸车于2019年4月15日向原告借款40,000元，并出具借条一份，载明“今借到刘运涛现金肆万元整（40,000元），2019年4月15日，王利波”。后经原告多次催要，被告未归还。被告于2020年5月8日向本院提起诉讼，本院予以受理。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系明确，合法有效，被告应遵循诚信原则，履行还款义务，而被告未履行还款义务，责任在被告。原告诉求的利息问题，因原被告双方并未约定借款利息和借款期限，根据相关法律规定，原告可就起诉之日后的利息向被告主张，并按照年利率6%支付自2020年5月8日至清偿之日止的债务利息。故对原告要求按照年利率6%支付自2019年5月15日至清偿之日止的债务利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王利波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运涛借款本金40,000元，并按照年利率6%支付自2020年5月8日至清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李晓红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张艳华 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4040号原告：佴正明，男，1958年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。被告：黄生明，男，1967年11月21日出生，汉族，住江苏省。原告佴正明与被告黄生明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告佴正明及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告黄生明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告佴正明向本院提出诉讼请求：1、被告黄生明立即偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2017年1月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款合计15万元，于2017年1月26向原告出具借条一份，“今借到佴正明人民币壹拾伍万元整，2018年四月底还清”。原告通过银行转账方式交付给被告。被告到了约定还款期并未还款，经原告多次催要均未果。综上，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告黄生明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其举证的借条、中国农业银行转账凭条、交易明细清单等，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，黄生明向佴正明出具借条一张，载明：今借到佴正明人民币15万元，2018年4月底还清。2017年1月26日，佴正明通过其中国农业银行账户向黄生明转账汇款15万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄生明于2017年1月26日向佴正明借款15万元，有借条、转账凭条为证，事实清楚，证据充分。黄生明未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，故本院对佴正明要求黄生明偿还借款本金15万元的诉求予以支持。佴正明称黄生明口头承诺月利率为3%，未提供证据佐证，本院不予采信。佴正明与黄生明在借条中约定2018年4月底还清，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄生明应自逾期还款之日即2018年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。佴正明主张自2017年1月26日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄生明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄生明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佴正明偿还借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，自2018年5月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佴正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，保全费1320元，公告费300元，合计4920元，由被告黄生明负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告黄生明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佴正明直接支付4920元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 禹人民陪审员 陶 诚人民陪审员 许忠斌二〇二〇年六月二十八日书 记 员 谢 扬
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执172号申请执行人：樊树春,男,1981年12月12日出生，汉族，初中文化，延川县人，个体户，现住延川县。被执行人：王杰，男,1973年6月19日生，汉族，大专文化，延川县，现住延川县。申请执行人樊树春与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊树春于2020年4月2日向我院申请强制执行，要求被执行人王杰偿还借款本金50000元及利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年4月2日通过全国网络查控系统对被执行人王杰名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年4月3日向被执行人王杰公告送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人王杰未实际履行；3.本院于2020年5月28通过在延川县住房公积金管理部查询得知被执行人王杰名下有住房公积金存款，于同日冻结了被执行人王杰名下的住房公积金账户；4.本院于2020年6月16日网络查控发现被执行人王杰中国农业银行内有9687元予以划拨至执行工行一案一账户内，6月16日对被执行人王杰名下住房公积金账户予以解冻并将其账户内存款6117元划拨至法院执行专项账户；5.本院于2020年6月16日将划拨案款总计15804元通过网汇兑现给申请执行人樊树春；6.本院于2020年6月30日将被执行人王杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人王杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊树春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年六月三十日书记员  白 旭
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初987号原告：文某某，女，1968年12月26日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马关县某某有限公司。统一社会信用代码：9153XXXXXXXXXXG47。法定代表人：张某。职务：董事长。地址：马关县。原告文某某与被告马关县某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告文某某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告文某某负担。审判员  梅有恩二〇二〇年六月十五日书记员  杨荣婷
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑更255号罪犯何永申，男，1987年10月18日出生，汉族，初中文化，河南省新野县汉华街道办事处人，现在河南省南阳市监狱服刑。2018年4月16日河南省新野县人民法院作出（2018）豫1329刑初35号刑事判决，以被告人何永申犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年10月18日起，至2021年10月17日止。执行机关河南省南阳市监狱于2020年5月25日提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯何永申入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，提请对其假释。法律监督机关南阳市人民检察院认为罪犯何永申在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，建议对其假释。经审理查明：2015年年初至2016年6月，何永申先后5次以低价从网上购买5支气枪，其中3支高价卖给杨延波、乔欣欣从中获利，2支交由冯高攀藏匿。罪犯何永申在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表及证人证言等证据在案佐证。另经罪犯何永申所在社区矫正部门评估，何永申具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯何永申在服刑期间确有悔改表现，且具备社会矫正条件，其符合假释条件，依法可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何永申予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  王干祥审判员  张 鹏二〇二〇年六月三十日法官助理徐佳楠书记员陈傲
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初820号原告：祁国祥，男，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：刘义发，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告祁国祥与被告刘义发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员周明独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告祁国祥到庭参加诉讼，被告刘义发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁国祥诉称：原告是大祁砖瓦厂的经营业主。被告刘义发在原告处购买红砖，支付了部分货款后还下欠11700元一直未付，在2019年1月25日被告向原告出具欠条一张，并再次约定了支付货款的时间。其后原告多次向被告催要，被告置之不理并找各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令：被告支付所欠货款11700元并赔付逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。原告祁国祥为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三：欠条一张，证明被告在2019年1月25日向原告就借款出具的欠条一张。被告刘义发未向本院提交答辩状及证据。但在电话回复中承认欠款事实。本院对原告祁国祥提交的证据审查认为，原告的三份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：原告是大祁砖瓦厂的经营业主。被告代志涛在原告处购买红砖，支付了部分货款后还下欠11700元一直未付，在2019年1月25日被告向原告出具欠条一张，约定了支付货款的时间。其后原告多次向被告催要，被告置之不理并找各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。另查明，被告刘义发在2020年1月间向原告已付款1700元，下欠10000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告祁国祥将红砖出售给被告刘义发，被告刘义发向原告祁国祥出具货款的欠条，故原告祁国祥请求被告刘义发给付砖款的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告刘义发向原告出具的欠条的时间为2019年1月25日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告欠条所签订的时间为2019年1月25日且未约定违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算罚息，本院予以支持。被告刘义发经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义发于本判决书生效之日起七日内向原告祁国祥给付货款10000元及逾期货款利息（利息计算方式：以货款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年1月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。被告如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告刘义发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年六月二十二日书记员  张添
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初1640号 原告：钱学甲，男，1984年11月16日出生，汉族，住河间市。 被告：中化华油建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市茂名路。 统一社会信用代码：91410900706635446X。 法定代表人：张丽，经理。 原告钱学甲与被告中化华油建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告钱学甲诉称，一、判令被告偿还原告借款2223000元及至2020年6月1日的利息1941920元，以上计4164920元；二、判令被告偿还原告借款利息（利息以2223000元为基数，利率按月息2%计算，自2020年6月2日起计算至实际偿清之日止）;三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告中化华油建设集团有限公司因经营需要向原告借款50万元，约定利息以当期银行最高贷款利息4倍计算。2016年2月6日至2017年6月9日，被告中化华油建设集团有限公司分六次向原告借款计1723000元，约定月利率2%。现原告向被告催要，被告却以各种理由推拖，无奈诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中化华油建设集团有限公司提出异议申请书，认为原、被告双方于2019年3月2日达成仲裁协议书，约定如发生纠纷由沧州市仲裁委员会仲裁，故河间市人民法院对该案没有管辖权。 本院经审理认为，2017年6月9日原、被告达成借条中约定，如发生纠纷由原告居住地法院管辖，但2019年3月2日，原、被告就该笔借款重新达成仲裁协议书，约定如发生纠纷由沧州市仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告应向沧州市仲裁委员会仲裁提起仲裁申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钱学甲的起诉。 案件受理费20060元退还原告钱学甲 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张琳资
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申11号 申请人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。 负责人：陈芳，该行行长。 被申请人：泰州市威鸿液压机械有限公司，组织机构代码55933014-X，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路。 法定代表人：韩网军。 执行过程中，经江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行（以下简称长江银行姜堰支行）申请，于2020年6月10日决定将泰州市威鸿液压机械有限公司（以下简称威鸿液压公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对威鸿液压公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。威鸿液压公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：威鸿液压公司系有限责任公司，注册资本5500000元，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路，股东王慧、韩网军，法定代表人韩网军。长江银行姜堰支行于2016年3月31日以金融借款合同纠纷为由将江苏威鸿工程机械制造有限公司、兴化市江达不锈钢制品有限公司、威鸿液压公司、江苏威鸿基础工程有限公司、**、王慧、王进诉至本院，本院于2016年8月4日作出（2016）苏1204民初1676号民事判决：一、被告江苏威鸿工程机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金5000000元，支付截至2014年4月2日止的利息541800元，并支付自2014年4月3日起以本金5000000元为基数按年利率14.0868%计算至实际给付之日止的逾期利息；二、被告兴化市江达不锈钢制品有限公司、泰州市威鸿液压机械有限公司、江苏威鸿基础工程有限公司、**、王慧、王进对被告江苏威鸿工程机械制造有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告江苏威鸿工程机械制造有限公司追偿。长江银行姜堰支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，案号：（2017）苏1204执1579号，长江银行姜堰支行的债权在该案执行过程中未受清偿。 另查明，威鸿液压公司现在本院及其他法院有执行案件近20件，执行标的近40000000元，其所有资产远不足以清偿债务。 本院认为，威鸿液压公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权；威鸿液压公司系有限责任公司，属于破产适格主体；长江银行姜堰支行对威鸿液压公司享有合法的债权，其作为申请人的主体适格；威鸿液压公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行对被申请人泰州市威鸿液压机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵东平 审 判 员 高 峰 审 判 员 全 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 书
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执839号申请执行人尹望伟，男，1986年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人苗志国，男，1974年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行尹望伟与苗志国承揽合同纠纷一案中，申请执行人尹望伟依照（2019）内0823民初3500号民事判决书申请执行苗志国案款32000元及利息，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的金钱给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年六月三十日书记员 苏四通
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初255号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人安乐，男，1994年4月2日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉【2020】228号起诉书指控被告人安乐犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人安乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月19日凌晨1时许，被告人安乐酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市桃城区育才街由南向北行驶至时，与被害人张某沿南外环由西向东行驶至此的冀Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，安乐血液酒精含量为86.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。案发后，被告人安乐赔偿被害人张某人民币20万元并取得了被害人的谅解。公诉机关建议对被告人安乐免予刑事处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的被告人安乐的供述、被害人张某的陈述、证人郝某的证言、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检验报告、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人安乐在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控安乐的犯罪事实及罪名成立，对被告人的量刑建议适当，应予支持。被告人犯罪情节轻微，到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对被告人依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人安乐犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张 博
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初934号 原告：田洪艳，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：田树海。 委托诉讼代理人：田兴敏，长春市波泥河法律服务所法律工作者。 被告：李振峰，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李明臣，住长春市九台区。 被告：李明臣，住长春市九台区。 原告田洪艳与被告李振峰、李明臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田洪艳委托诉讼代理人田树海、田兴敏，被告李振峰委托诉讼代理人即被告李明臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款本金23000元及利息（年利1.5分，从借款之时到给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系父子关系，2014年4月30日，因被告李振（海）锋盖房用钱，二被告在原告处借款人民币2.3万元，约定年利1.5分。该借款原告多次催要，被告推拖至今，故诉讼来院，请贵院依法判令。 李振峰、李明臣辩称，钱不是2.3万元，是2万元，还款同意，不同意给利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月30日，二被告从原告处借款人民币2万元，约定2015年4月30日还款，年利1.5分。原告自认被告给付利息至2016年4月30日。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当按照约定偿还原告借款。双方约定年利率1.5分不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李振峰、李明臣于本判决生效之日立即偿还原告田洪艳借款人民币2万元及利息（利息自2016年5月1日起至给付之日止，按年利率15%计算）。 二、驳回原告田洪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告李振峰、李明臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邵钰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4989号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师，执业证号14401201911090484。被告：深圳市本地宝资讯服务有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301B室（仅限办公），统一社会信用代码×××61Ｄ。法定代表人：张占成，总经理。委托诉讼代理人：罗爱梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邱家海，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市本地宝资讯服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  潘燕清审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年六月二十三日书记员  陆贤柔
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1435号 原告：王淑娟，女，1962年11月22日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区。 法定代表人：路新生，厂长。 原告王淑娟与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑娟及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑娟向本院提出诉讼请求：请求确认从1980年11月至1995年6月王淑娟与吉林市江城织布厂存在劳动关系。事实与理由：吉林市江城织布厂1980年11月招工，王淑娟进入其单位从事织布工作。工作期间吉林市江城织布厂没有为王淑娟交纳社会保险，1995年吉林市江城织布厂的总厂棉织厂破产，现王淑娟欲办理社保但无法办理，因此，为维护王淑娟的合法权益，根据法律规定诉至法院，请求依法判决。 吉林市江城织布厂辩称：现在我们单位办不了这个事情，因为档案和合同都没有了，1998年就整体拆除房屋了，请求法院依法裁决。 经审理查明：王淑娟于1980年11月到吉林市江城织布厂从事织布工作。1995年6月因吉林市江城织布厂经营困难将部分工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，王淑娟等职工长期要求相关部门解决。2020年3月9日，王淑娟向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，该委于2020年3月11日作出吉市劳人仲不字（2020）第104号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对王淑娟的仲裁请求决定不予受理。王淑娟不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明：1998年9月10日，吉林市江城织布厂被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实有王淑娟提供的仲裁申请书、吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、一九九三年企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于王淑娟主张其与吉林市江城织布厂自1980年11月至1995年6月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者王淑娟均符合劳动关系的主体资格，王淑娟受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。根据王淑娟提供的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》能够证明王淑娟参加工作时间为1980年11月，虽吉林市江城织布厂于1998年9月10日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据王淑娟当庭陈述1995年6月因部分工人放假而离职，可认定王淑娟自1980年11月至1995年6月间与吉林市江城织布厂存在劳动关系，故王淑娟的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告王淑娟与被告吉林市江城织布厂于1980年11月至1995年6月间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告王淑娟已交纳）由被告吉林市江城织布厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁 威
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初837号之一 本院于2020年6月19日对原告李爱芬与被告王欢欢、曹玉芳、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0634民初837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0634民初837号民事判决书第2页第11行中“原告赔偿”补正为“赔偿原告”；第3页第2行、第4行、第10行和第6页第2行中“王欢欢”均补正为“李爱芬”。 审判员  葛照博 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈雪瑶
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执259号申请执行人：张中臣，男，1962年1月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人化明，男，1986年6月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被执行人郭微，女，1986年5月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。本院在执行张中臣与化明、郭微借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年一月十六日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月13日、2020年2月23日、2020年6月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年6月16日依法把被执行人化明、郭微纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十九日书记员 王天宇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初605号 原告:公冶法东，男，1976年12月14日出生，住山东省嘉祥县。 委托代表人：王逢胜，男，1963年12月7日出生，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。 法定代表人：唐翠芳，该公司总经理。 统一社会信用代码：916590060802333562。 原告公冶法东与被告新疆中耀工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告公冶法东的委托代表人王逢胜、委托诉讼代理人毕光伟到庭参加诉讼，被告新疆中耀工程有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告公冶法东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资43060元；2、判令被告新疆中耀工程有限公司承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份，原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，双方约定按照定额工作量计算2014年日工资每天280元，2015年日工资每天240元，原告2014年实际提供劳务天数为147天，2015年实际提供劳务天数为22.5天，2015年5月18日，经原被告双方核算，原告2014实际应发工资为41160元，被告向原告已经支付工资500元，尚欠工资40660元，原告2015年实际应发工资为5400元，借支3000元，尚欠工资2400元，合计欠款43060元，被告在工资表上盖章确认，原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 新疆中耀工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月份到11月份，2015年3月至5月份原告在被告开发建设的胜星日月小区（现更名为兴意苑小区）从事木工的劳务，2015年5月18日，原被告双方对工资进行了核算，被告新疆中耀工程有限公司向原告出具了《14年日月小区木工李加林组工资表》，内容为“公冶法东，6月份至11月份，合计天数147，日工资280，应发金额41160，借支500，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。《15年日月小区木工李加林组工资表》，内容为“公冶法东，3月份至5月份，合计天数22.5，日工资240，应发金额5400，借支,3000，被告新疆中耀工程有限公司盖章”。 另查明：1、2019年9月27日，新疆生产建设兵团第二师铁门关经济开发区管理委员会出具的《信访事项处理意见书》，对王逢胜等人反映的问题，建议通过相关司法程序处理；2、2019年11月10日，原告向铁门关市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月20日，第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》［师市劳人仲不字（2019）15号］，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 以上事实有原告的陈述、《14年日月小区木工李加林组工资表》、《15年日月小区木工李加林组工资表》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《信访事项处理意见书》、开庭笔录等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告公冶法东向被告新疆中耀工程有限公司提供劳务后，被告新疆中耀工程有限公司应当向原告公冶法东支付劳务工资，原告主张的43060元劳务工资，有被告新疆中耀工程有限公司出具的《14年日月小区木工李加林组工资表》、《15年日月小区木工李加林组工资表》为证，本院予以支持。 综上所述，原告公冶法东要求被告新疆中耀工程有限公司支付劳务工资43060元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告公冶法东支付劳务工资43060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长 包      勇 人民陪审员 王   宇   雷 人民陪审员 张      兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理 文   云   龙 书 记 员 阿里艳哈力木拉提
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更220号 罪犯李晓东，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，河北省涉县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2016年6月23日作出(2015)邯市刑初字第00101号刑事判决，认定被告人李晓东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年8月29日作出(2016)冀刑终374号刑事判决，以被告人李晓东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。财产性判项执行、履行情况：涉县人民法院已裁定终结“没收个人全部财产”部分的执行。建议将罪犯李晓东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯李晓东符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。河北省涉县人民法院（2019）冀0426执924号执行裁定证实，罪犯李晓东无可供执行财产，终结该犯“没收个人全部财产”部分的执行。该犯狱内月均消费331元。 本院认为，罪犯李晓东在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯李晓东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1061号 原告：陈荣金，男，1966年1月20日出生，汉族，住永泰县。 被告：饶庆暖，男，1974年9月6日出生，汉族，住闽侯县。 原告陈荣金与被告饶庆暖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣金到庭参加诉讼，被告饶庆暖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣金向本院提出诉讼请求：1.判令饶庆暖偿还陈荣金借款15000元及利息（利息从2019年2月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由饶庆暖承担。事实与理由：饶庆暖因种植蔬菜资金不足于2019年2月22日向陈荣金借款15000元，并向陈荣金出具借条1张，约定借款利息按月利率2%计付和还款日期为2019年6月22日，到期本金及利息一并还清。借款期限届满后，经陈荣金多次催讨，饶庆暖拒不偿还本金及利息。为维护陈荣金的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 饶庆暖未作答辩。 经审理查明：2019年2月22日，饶庆暖因经营蔬菜种植缺乏资金向陈荣金借款15000元，陈荣金于当天通过现金支付方式向饶庆暖履行了出借义务。饶庆暖于借款当日向陈荣金出具借条1张，约定还款日期为2019年6月22日和借款利息按月利率2%计付。借款期限届满后，经陈荣金多次催讨，饶庆暖没有还款。上述案件事实有陈荣金提供的饶庆暖签名捺印的借条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。饶庆暖经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合陈荣金的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年5月间，陈荣金诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈荣金与饶庆暖之间的借贷有饶庆暖出具的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。饶庆暖未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，现陈荣金诉请饶庆暖偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。陈荣金与饶庆暖在借条中约定还款日期为2019年6月22日和借款利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈荣金诉请饶庆暖从2019年2月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 饶庆暖应于本判决生效之日起十日内偿还陈荣金借款本金15000元及利息（利息从2019年2月22日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。 饶庆暖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费87元，由饶庆暖负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 洪美玲
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初9号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：江西宝岛眼镜有限公司六安市第一分公司，住所地安徽省六安市云路街皖西大厦一楼2号门面，统一社会信用代码91341500MA2MUBT5X7。 经营者：蔡足来。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告江西宝岛眼镜有限公司六安市第一分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。本案审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执6323号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：黄明于，女，1970年12月27日出生，户籍地四川省南部县。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2019）京0108民初29293号申请执行黄明于金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄明于的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年六月十二日书记员  高贝贝
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)内0621执88号 申请执行人：史交生，男性，1975年06月29出生，汉族，住。 被执行人：秦文强，男性，1980年02月10出生，汉族，住。 本院在执行史交生与秦文强附带民事赔偿一案中，(2019）内0621刑初21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人向申请执行人支付案件款22692元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月07日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结、扣划被执行人账户存款6100元并发放至申请执行人账户，被执行人有车牌号为蒙Ｋ×××××号汽车一辆，但申请执行人不申请查封处置，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞峰 审判员  杨怡萱 审判员  刘 靖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  边 缘
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初403号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛小申，该公司员工。委托诉讼代理人：李英，山西禹华律师事务所律师。被告：文勇，男，1983年9月8日出生，汉族，住山西省夏县。被告：上官艳娜（被告文勇之妻），女，1983年12月17日出生，汉族，住山西省夏县。被告：文彐峰，女，1968年12月1日出生，汉族，住山西省夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）与被告文勇、上官艳娜、文彐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏县农商行的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告文勇、上官艳娜、文彐峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、第二被告立即归还原告借款95000元、利息3519.51元（自2019年10月21日至2019年12月31日）及此后至被告实际还款日止的利息、罚息；2.依法判令第三被告对该笔债务承担连带还款责任；3.依法判令三被告承担本案立案费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，第一被告因需要资金周转与原告签订借款合同，约定向原告借款95000元，借款利息为月利率10.15‰，借款期限自2019年1月29日至2020年1月28日。若第一被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。为保证合同项下债权的实现，第二被告作为第一被告配偶在借款承诺书上签字，知悉并同意第一被告借款，并愿意共同承担还款责任。同时，第三被告作为保证人与原告签订了保证合同，同意对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告支付了所借款项，第一被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告多次向三被告催要借款本金及利息均遭拒绝，无奈原告依法诉至法院，希判如所请。被告文勇、上官艳娜、文彐峰未作答辩。原告夏县农商行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.贷款合同一份，证明原告与第一被告之间就95000元贷款的约定，贷款期限为一年，自2019年1月29日至2020年1月28日止，贷款月利率为10.15‰，逾期罚息为本合同约定利率水平上加收50%，违约情形为未按期归还贷款等；2.借款借据一份，证明原告向第一被告提供了95000元借款至其账户的事实；3.结婚证复印件及财产共有人承诺书一份，证明第二被告作为第一被告的配偶，知道并同意第一被告在原告处贷款95000元，并愿意共同承担该笔债务的还款责任；4.保证合同一份，证明第三被告作为保证人与原告签订了保证合同，愿意承担连带保证责任；5.合同签订影像资料一份，证明被告借款的事实以及其余被告对该笔债务知悉并同意承担相应的还款责任；6.借款确认书一份，证明第一被告确认收到了95000元贷款的事实。被告文勇、上官艳娜、文彐峰未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对上述证据认证如下：内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告夏县农商行所属祁家河支行与被告文勇签订贷款合同，合同编号为×××，合同约定贷款金额为95000元，贷款用途为先还后贷，贷款期限从2019年1月29日起至2020年1月28日止，贷款月利率为10.15‰，并约定逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告上官艳娜出具财产共有人同意贷款证明，声明同意被告文勇在原告夏县农商行所属祁家河支行贷款95000元，愿意与被告文勇共同承担上述贷款的还款责任，并按照合同约定按时结息，到期归还。同日，被告文彐峰与原告夏县农商行所属祁家河支行签订保证合同，合同约定被告文彐峰愿意为被告文勇的上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的所有应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告夏县农商行于合同签订当日将贷款95000元转入被告文勇指定的银行账户，被告文勇签字确认收款。后被告文勇依约支付贷款利息至2019年10月21日，截止起诉，其未偿还贷款本金及支付剩余利息。另，原告在庭审中放弃了第三个诉讼请求中对律师费、保全费等费用的主张。本院认为：原告夏县农商行与被告文勇签订的贷款合同、与被告文彐峰签订的保证合同均是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该两份合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告上官艳娜向原告公司出具财产共有人同意贷款证明，以书面形式明确其知晓涉案贷款并同意与被告文勇共同还本付息，视为其认可涉案贷款为本人与被告文勇的夫妻共同债务，故原告要求被告文勇、上官艳娜共同偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。根据保证合同的约定，被告文彐峰对上述贷款及利息等承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在约定的保证期间内向本院起诉，符合法律规定，原告要求被告文彐峰承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文勇、上官艳娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司贷款95000元及利息（借期内利息以95000元为基数，自2019年10月22日起至2020年1月28日止，按月利率10.15‰计算；逾期利息以95000元为基数，自2020年1月29日起至给付之日止，按月利率在贷款利率水平上加收50%计算）；二、被告文彐峰对上述本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告文勇、上官艳娜、文彐峰共同负担（原告山西夏县农村商业银行股份有限公司申请缓交至执结前）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 韩 月 德 二〇二〇年六月二十四日书记员 皇甫苏丽
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初280号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李春林（曾用名李然），男，1976年10月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2020年6月3日被广西壮族自治区博白县森林公安局取保候审；同月12日被广西壮族自治区博白县人民法院决定取保候审，并于当日被取保候审；同月16日被广西壮族自治区博白县人民法院决定逮捕，并于次日被博白县公安局执行逮捕。 立案日期2020年6月12日 开庭日期2020年6月17日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人李春林犯非法占用农用地罪。建议判处被告人李春林有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。 辩护意见被告人李春林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月29日，被告人李春林被中交第一航务工程局有限公司总承包工程分公司聘任为广西浦清高速公路项目二标段项目经理部项目副经理。2019年11月至2020年3月间，李春林为推进高速公路的施工建设，在未获得林地使用审批许可证的情况下，擅自安排伍鸿昭（另案处理）组织工人对位于博白县那林镇那林村六连坡队背肚塘岭的浦清高速公路二标段非法占用林地进行开挖施工，造成部分土地使用性质发生改变和植被被破坏的严重后果。经玉林市林业勘测设计院调查认定，被非法占用林地7.0552公顷，该范围内的林地森林类别为重点公益林，林地保护等级为Ⅱ级，动土范围内的原有植被及土壤结构被严重破坏。 案发后，广西浦清高速公路项目二标段项目经理部对被破坏植被及土壤积极做好复垦复绿工作。 本院意见被告人李春林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李春林犯非法占用农用地罪的罪名成立。李春林归案后一直如实交待其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。李春林自愿认罪认罚并在起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。李春林出发点是为了尽快推进自治区重大项目建设，该项目属于公益事业，民生工程，非因个人私利，主观恶性不大，且积极做好复垦复绿善后工作。李春林有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，根据被告人李春林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人李春林从轻处罚并宣告缓刑。检察院量刑建议得当，予以采纳。 判决主文被告人李春林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  许旭萍 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  叶逸岳 书 记 员  李常鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8816号原告：韩飞龙，男，1978年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：何素杰，上海雍泰律师事务所律师。被告：杨波波，男，1992年10月26日出生，苗族，户籍地贵州省。原告韩飞龙与被告杨波波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞龙委托诉讼代理人何素杰到庭参加诉讼，被告杨波波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款33,000元；2.判令被告支付利息(以33,000元为基数，自2019年4月27日至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2019年8月10日。事实和理由：2019年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款33,000元，约定借款期限1个月。同日，原告通过银行转账交付被告33,000元，被告出具借条、收条。届期后，被告未返还借款。原告催讨无果，故诉至法院。被告杨波波未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：2019年3月26日，原、被告签订抵押合同，主要内容：被告因业务需要资金周转，于2019年3月26日借款33,000元，借款期限1个月，利息按银行同期贷款利率4倍计算，并以车牌贵GNXXXX汽车作为抵押等，另约定如发生纠纷由嘉定区人民法院管辖。同日，原告通过银行转账交付被告33,000元。被告在上述合同下方出具的收条一份，内容：今收到韩飞龙人民币33,000元。审理中，原告表示上述合同中虽约定车辆抵押事宜，但车辆并未交付原告；借款后，被告曾支付利息1,600元。以上事实，有原告提交的抵押合同、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告韩飞龙与被告杨波波之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务。因被告未按照约定履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款33,000元及支付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波波应于本判决生效之日起十日内返还原告韩飞龙借款33,000元；二、被告杨波波应于本判决生效之日起十日内支付原告韩飞龙以33,000元为基数，自2019年8月10日至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)4倍计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.70元，减半收取390.85元，由被告杨波波负担，被告杨波波负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎二〇二〇年六月十九日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执425号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。法定代表人：吴东燕，职务行长。被执行人姜秀梅，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住。被执行人齐艳辉，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住。被执行人佟丽华，女，1960年11月17日出生，汉族，农民，住。被执行人张洪岐，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人姜秀梅、张洪岐、齐艳辉、佟丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行于2020年6月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执425号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月五日书记员  邵剑军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11566号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：彭少钮，男，1975年12月27日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告彭少钮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告彭少钮经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭少钮向原告支付全部未付租金人民币112,461.84元(3,123.94元/期×36期)；2、被告彭少钮支付原告律师费损失人民币3,000元。事实及理由：2017年5月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤NAXXXX，发动机号：354891T)，融资总额90,270元，租赁期限为36个月，每月租金3,123.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,112元(已扣除GPS费用等)。2017年6月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付任何租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告彭少钮未作答辩且未提交证据。鉴于被告彭少钮未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告彭少钮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少钮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币112,461.84元；二、被告彭少钮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,609元，减半收取1,304.50元，由被告彭少钮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年六月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。