上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初6108号 原告：马某1，男，1955年11月22日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。 被告：马某2，女，1985年5月1日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。 被告：马某3，男，1959年11月22日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。 被告：马某4，女，1962年8月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：干嘉利，上海明泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。 被告：马某5，男，1990年7月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。 原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5遗嘱继承和遗赠纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2、马某3、马某4及其委托诉讼代理人干嘉利、刘高、被告马某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人马松云的遗产即上海市宝山区西西巷街XXX弄XXX号房屋25%的产权份额。事实和理由：马松云(2019年12月去世)和王丽萍(2011年11月去世)共育有三名子女，分别为原告、被告马某3、马某4，被告马某2系原告马某1之女，被告马某5系被告马某3之子。系争房屋即上海市宝山区西西巷街XXX弄XXX号房屋登记在被继承人马松云和被告马某5名下，产权各半。马松云生前立有代书遗嘱，明确系争房屋中其份额由原告继承25%，被告马某2继承25%。 被告马某2辩称，同意原告的诉讼请求，同意接受马松云的遗赠，要求按代书遗嘱的内容确认其25%的系争房屋产权。 被告马某3辩称，同意原告诉请，认可代书遗嘱的真实性。 被告马某4辩称，不同意原告的诉请，不认可代书遗嘱的真实性，要求按法定继承继承马松云的遗产，且系争房屋本是马松云和王丽萍夫妻共同财产，王丽萍去世后她享有的产权应作为遗产由马松云和子女按法定继承来继承，另2016年系争房屋进行不动产变更登记时，赠予协议上马松云的签字是伪造的，不认可该产权变更登记为马松云和马某5共有；对马松云的遗产应按法定继承进行分割，被告马某4按法定继承来继承王丽萍和马松云的遗产，应对系争房屋享有33.34%的产权，且考虑到马某4多照顾老人的情况，应由马某4适当多分遗产。 被告马某5辩称，确认系争房屋其与马松云各半产权，当时是因马松云写字不便故马松云名字系代签，当时是在房产交易中心工作人员单独与马松云核实意愿后，才办理的产权赠予手续；认可代书遗嘱的真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：房屋买卖合同、上海市房产证、户口本、户籍证明、居民死亡推断书、遗嘱、视频等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、马松云(2005年12月15日去世)与王丽萍(2011年11月2日因死亡注销)育有三名子女：原告马某1、被告马某3、被告马某4，被告马某2系原告马某1之女，被告马某5系被告马某3之子。 二、2011年11月7日，马松云与案外人签订房地产买卖合同，购买系争上海市宝山区西西巷街XXX弄XXX号房屋，房屋价格为人民币(以下币种均为人民币)280,000元。2016年12月9日登记的该房屋产权证显示权利人为马松云、马某5，双方按份共有，马松云占50%，马某5占50%。 三、原告提供2019年12月4日遗嘱一份，内容为“我本人马松云身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX名下不动产权证书编号NOXXXXXXXXXXX西西巷街XXX弄XXX号资产50%，自愿赠与儿子马某1和孙女马某22人平分各25%，但是马松云后事一切有马某1和马某3兄弟俩人料理，承担一切费用”，立嘱人有“马松云”字样签字，遗嘱下方有见证人许某某、陈某分别签字，并载明身份证号和电话，同时写明当事人头脑清楚，精神正常。原告提供了立遗嘱时的视频，显示马松云在医院急诊室立遗嘱的过程中马某1、马某3及妻子、两名见证人同时在场，马松云本人签名。 审理过程中，原告为证明其主张，还申请见证人许某某、陈某出庭作证，二见证人陈述，当日马松云立遗嘱的过程中头脑清醒，称房子的一半已经给马某5，另一半给原告及马某2，原告、马某3在场，遗嘱内容系马某3妻子所写，马松云本人签字并按手印。被告马某2、马某3、马某5对证人证言真实性认可，被告马某4对证人证言不予认可，认为遗嘱内容并未由见证人代书，遗嘱无效。原告另提供借条复印件2张，证明被告马某4用了马松云的钱，马松云看病时就没有钱了。被告马某4对该证据真实性无异议，但认为借条是其儿子向其母亲借的，其他被告对该证据真实性认可。 审理过程中，被告马某4为证明其辩称，还向本院提供了下列证据，原告和另三名被告进行了质证：(1)上海市不动产登记申请书、契税已申报办理证明、赠与书、受赠书，赠与书和受赠书日期为2016年11月16日，内容为马松云自愿将系争房屋赠与马某5，赠与人一栏有“马松云”字样签字，从外观上该签字与前述房地产买卖合同及遗嘱上“马松云”字样签字不一致，2016年11月25日上海市不动产登记申请书中说明事项一栏有手写内容“马松云转让50%产权给马某5，转让后产权人为马松云、马某5各占50%”，转让人一栏有“马松云”字样签字，从外观看，该不动产登记申请书上“马松云”字样签字与前述房地产买卖合同及遗嘱上“马松云”字样签字一致。被告马某4提供该组证据拟证明系争房屋产权变更登记时赠与书上马松云的签名系造假，原告、被告马某2、被告马某3、被告马某5对该组证据的真实性均认可，但认为转让系争房屋产权50%给被告马某5系马松云真实意思表示；(2)病危通知，证明2019年11月27日，医院已经对马松云下病危通知，故马松云在2019年12月4日订立遗嘱时没有能力清楚表达个人意愿。原告、被告马某2、被告马某3、被告马某5对该组证据的真实性均认可，但原告马某1对此补充提交马松云病历，证明马松云立遗嘱时“神清”，被告马某4对病历真实性认可；(3)邻居证明、照片，证明马松云一直由马某4照顾，其他兄弟很少照顾，也可证明马松云的遗嘱不真实。原告、被告马某2、被告马某3、被告马某5对该组证据的真实性不认可，认为被告马某4没较多照顾马松云。 审理过程中，被告马某5为证明其辩称，还向本院提供了加盖宝山区不动产登记资料查阅专用章的上海市不动产登记申请书、契税已申报办理证明、赠与书、受赠书，上述证据内容均与被告马某4所提供的证据一致，被告马某5同时提供了两张手写便条，一张内容为“2016.11.25日下午3：35，办证手续全部完成，20个工作日领新证，12月15日去(领)产权证”，另一张内容为“2016年12月22日下午，马某3来换产权证，拿去2,100元加产证加马某5名字费用。马松云2016.12.22日”，两张便条外观字迹与前述房地产买卖合同及遗嘱上“马松云”字样签字一致，被告马某5补充说明称2016年11月16日因马松云刚出院不方便书写，转让书与赠与书由马某5书写，11月25日办理产证更换签字为马松云本人签字，两张便条是马松云本人书写的记事信息，当时转让费用由被告马某3先行支付，后马松云付给被告马某3。原告、被告马某2、马某3对上述证据真实性均认可，被告马某4对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不动产登记申请书上马松云的签字系被告马某5骗马松云签字后，再自己补充填充其他内容形成的。 本院认为，本案的争议焦点在于系争房屋属于遗产的份额，以及马松云的遗嘱是否有效。 首先，关于系争房屋属于遗产的份额。系争房屋系王丽萍去世后马松云个人签订房屋买卖合同所购买，故并非马松云与王丽萍的夫妻共同财产。关于马松云将系争房屋产权的50%转让给被告马某5是否有效，本院认为，虽2016年11月16日赠与书马松云签字非本人所签，但在此之后的2016年11月25日上海市不动产登记申请书上马松云的签字可与其遗嘱上的签字及房地产买卖合同上的签字相印证，从外观上判断系马松云本人所签，被告马某4虽辩称马松云系被马某5所骗才在不动产登记申请书上签字，然并未提供证据佐证，且此不动产登记申请书系在不动产登记部门留档，有不动产登记部门盖章为证，另被告马某5提供的两张马松云笔迹的有关产证加被告马某5名字及换领产证事宜的字条与上述不动产登记申请书内容相印证，故本院对马松云在不动产登记申请上所签名字的真实性本院予以采信，确认系争房屋产权的50%转让给被告马某5系被告马松云的真实意思表示。系争房屋产权的50%属于被告马某5，另外50%属于马松云的遗产。 其次，关于马松云的遗嘱是否有效。遗嘱是要式法律行为，遗嘱人必须按照法律规定的遗嘱形式要件设立遗嘱，本案诉争遗嘱形式上系代书遗嘱，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，继承人、受遗赠人、与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为见证人。根据两位证人的陈述，系争遗嘱并非见证人代书，而系被告马某3的妻子代书，且遗嘱订立过程中，原告马某1、被告马某3及妻子均在场。据此，本院认为，系争代书遗嘱的见证过程存有重大的程序性瑕疵，与法律规定不符，已影响其遗嘱效力，应认定为无效遗嘱。被继承人马松云的遗产应按法定继承的原则在各继承人之间分割。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 坐落于上海市宝山区西西巷街XXX弄XXX号的房屋归原告马某1、被告马某3、被告马某4、被告马某5共有，其中被告马某5占1/2份额，原告马某1占1/6份额，被告马某3占1/6份额，被告马某4占1/6份额。 本案案件受理费减半收取1,950元，由原告负担750元，被告马某3负担600元，被告马某4负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 王国侠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张萍萍 书 记 员 张萍萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 …… 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 …… 第十七条…… 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 …… 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： …… （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十六条…… 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。