wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6271号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗祥明，男，1976年10月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告罗祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗祥明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37187.37元，并支付截至2020年5月19日的利息3167.01元、罚息852.82元、复利279.62元；2.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金37187.37元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月20日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵F1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月22日，罗祥明与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗祥明向长安金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗祥明同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，罗祥明未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗祥明未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年5月22日，长安金融公司与罗祥明签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗祥明向长安金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.99%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安微车。合同签订后，长安金融公司于2018年5月22日发放贷款。汽车经销商按年利率0%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月22日办理了合同约定车辆（车牌号为贵F1XXXX）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年5月19日作为借款提前到期日，截至2020年5月19日，罗祥明拖欠长安金融公司借款本金37187.37元、利息3167.01元，罚息852.82元、复利279.62元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗祥明借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求罗祥明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年5月19日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年5月19日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于罗祥明，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求罗祥明支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现长安金融公司已宣告贷款提前到期，长安金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对长安金融公司要求罗祥明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融公司要求罗祥明支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。罗祥明为履行本案债务，以车牌号为贵F1XXXX的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗祥明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37187.37元，并支付截至2020年5月19日的利息3167.01元，罚息852.82元，复利279.62元；二、被告罗祥明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告罗祥明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月20日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗祥明提供的车牌号为贵F1XXXX的长安轿车汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计413.53元，由被告罗祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年六月二十二日书记员  张 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28348号原告：王元峰，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：王飞，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省。原告王元峰与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同月25日公开开庭进行了审理。原告王元峰的委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王元峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元，并按照年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2018年起，被告雇佣原告在上海市区某地安装吊顶，被告支付过部分费用，尚欠1万元于2019年10月8日向原告出具借条，载明借到原告1万元，承诺于2019年12月30日归还，但至今没还，故请求判如诉请。被告王飞未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的借条，进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。审理中，被告在电话中向本院表示已和原告达成一致，自8月起每月付2千元，今年年底前付清。经电话联系，原告表示接受，放弃利息；但被告如任何一期逾期，则原告有权全部提前申请执行；另外同意诉讼费用由被告直接向其支付。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院可以缺席判决。本案的基础法律关系为劳务合同，双方通过清算后被告以出具借条的形式确认债务并承诺履行期限，故被告应当按约履行义务，逾期则原告有权主张逾期利息。现审理中双方达成一致，原告有权处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王飞返还原告王元峰借款1万元，以此清结；此款自2020年8月起每月支付2千元直至付清；二、如被告王飞任何一期逾期，则原告王元峰有权就全部未付余额一并提前申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交10元)，由被告王飞负担，于2020年8月底之前直接交付原告王元峰。本判决为终审判决。审判员 王 睿二〇二〇年六月十九日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1995号申请执行人：张海江，男，土家族，1973年3月7日出生，住重庆市黔江区。被执行人：邓跃，女，汉族，1978年4月6日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张海江与被执行人邓跃借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初1683号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓跃逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张海江于2020年6月11日向本院申请执行，执行标的为130000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓跃发出了执行通知书、报告财产令，及传票，责令其自送达之日起3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人邓跃逾期未履行，本院已依法向其发出限制消费令。查明：本院另案扣留了被执行人邓跃在黔江区XXX的工资收入，本院将该情况告知申请人张海江后，申请人张海江同意待邓跃工资提取后再参与分配，同意本案终结执行报结。本院认为，参与案款分配需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0114执1995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇二〇年六月二十三日书记员 庹智红
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2554号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城东区东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：王煌伟，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈桂英，女，1968年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告王煌伟、陈桂英金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.依法判令王煌伟、陈桂英归还漳州农商行漳浦支行借款本金49681.09元及利息7209.31元、违约金2382.28元（截止至2020年4月21日），本息合计59272.68元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金；王煌伟、陈桂英支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告王煌伟、陈桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 王煌伟、陈桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《领用合约》。 二、合同签订时间：2016年3月29日。 三、借款人：王煌伟。 四、借款人配偶：陈桂英（双方于2016年3月23日 登记结婚。漳州农商行漳浦支行提交的普惠金融卡用卡声明书，陈桂英作为共同借款人签字确认）。 五、金融卡额度：50000元。 六、借款期限：2016年3月29日至2019年3月28日。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、借款利率：年利率为14.4‰。 九、罚息、复利约定：若未能在到期还款日之前偿还最 低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：借款人超过到期 还款日，未偿还透支款项或利息的，或贷款人认为借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响债权实现的，贷款人有权依法向借款人催收并停止卡片使用，同时有权要求借款人全额偿还所欠款项。 十一、实现债权约定：因催收欠款所引起的一切费用 （包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由借款人承担。 十二、开户日期：2016年3月31日。 十三、逾期还款日期：2019年5月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日。 十五、欠款本金：49681.09元。 十六、最新欠款利息、违约金：利息7209.31元，违约金2382.28元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王煌伟、陈桂英应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49681.09元及截至2020年4月21日止的利息7209.31元，违约金2382.28元，本息合计59272.68元，并支付从2020年4月22日起按合同约定计付利息及违约金。 二、王煌伟、陈桂英应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1281.8元，减半收取计640.9元，由王煌伟、陈桂英负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年六月十八日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初838号原告：李福修，男，1972年2月29日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：崔国伟，男，1970年3月17日出生，汉族，八五六农场职工，住虎林市。被告：闫喜丽，女，1972年10月16日出生，汉族，虎林市沙刺保健品商店营业员，住虎林市。原告李福修与被告崔国伟、闫喜丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福修、被告崔国伟到庭参加诉讼，被告闫喜丽经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福修向本院提出诉讼请求为：1、要求共同被告立即偿还借款20000元，利息自2019年1月21日起按年利率6%计算至2020年1月20日止为1200元，本息合计21200元，此后利息继续按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止。2、共同被告承担案件受理费。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，共同被告系夫妻关系，2014年11月份，第一被告以家里需要用钱向原告借用20000元，并表示几天后就还。原告考虑双方是朋友关系，就借给第一被告20000元现金，没想到的是，此后第一被告一直拖延还款。直到2019年1月21日，双方在原告经营的福玉茶庄协商还款事宜，第一被告称暂时没钱偿还借款，只给原告出具一份借条，此后第一被告还是拖延还款。原告只能提起诉讼，共同被告系夫妻关系，应承担共同还款义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔国伟辩称，我不承认有借款的事实，如果借钱当时就给原告打条了，2014年没找原告借过钱，而且原告无法证实我借钱给妻子花了，当时是原告夫妻二人要求我打的欠条，不打就不让我走，我才打了这个欠条，我不同意偿还借款。当时原告说这几年没赚到钱，家里的钱都是原告爱人经营茶叶店赚的钱，然后他说他在哈尔滨卖东西赔钱了，想让我帮着打个借条应付一下，打条的具体日期我记不住了，但是不是借条上所写的日期。被告闫喜丽未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李福修提交的证据：2019年1月21日借条一张，结婚证一份，证明崔国伟向原告借款的事实，闫喜丽与崔国伟是夫妻关系，因此闫喜丽作为妻子有共同偿还欠款的义务。被告崔国伟对上述证据的真实性没有异议，但认为没有向李福修借款，不应承担还款责任。被告闫喜丽对原告提交的证据未发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该组证据的真实性本院予以采信。被告闫喜丽未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，崔国伟为李福修出具借条一份，内容为，今借李福修人民币（20000元正）贰万元整。崔国伟在借条下方签字捺印，名字下方写有“2019年1月21日”。另查明，借条全部内容均由崔国伟书写、捺印完成。现李福修向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，崔国伟向李福修借款的事实，有崔国伟出具的借条为凭，虽崔国伟辩称该借条系李福修夫妻强迫其所写，但其作为完全民事行为能力人应对其行为负责并为此产生的法律后果有所预见，崔国伟在出具借条后并没有向有权机关主张权利，且没有其他证据予以证实其主张，故对其辩解意见，本院不予认可。由庭审可知李福修与崔国伟原系朋友关系，李福修长期经营茶庄，有经济能力对崔国伟提供借款，对于李福修现金交付20000元借款于崔国伟且没有约定利息，符合常理与交易习惯，故李福修与崔国伟之间形成民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行合同义务。李福修于2020年4月22日向本院提起诉讼主张权利，崔国伟于2020年5月28日接到本院开庭传票至2020年6月22日参加庭审，已逾合理履行准备期，履行期限已届满，崔国伟应当履行还款义务，故关于要求崔国伟偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。李福修关于崔国伟给付自2019年1月21日起至2020年1月20日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算利息共计1200元，并继续按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止的诉讼请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，经本院核算，应支持其要求崔国伟应自2020年6月22日起以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至欠款全部清偿之日止为宜，超出部分本院不予支持。李福修关于闫喜丽对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，因借条中无闫喜丽签字，事后闫喜丽并未对借款予以追认，且无其他证据证实此款用于二被告夫妻共同生活，故对此项诉讼请求，本院不予支持。闫喜丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔国伟于本判决生效后十五日内给付李福修借款本金20000元，并自2020年6月22日起，以20000元本金为基数，按年利率6%计算逾期利息至欠款全部清偿之日止；二、驳回李福修其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，崔国伟负担156元，李福修负担9元。此款李福修已预付，崔国伟在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付李福修。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年六月二十二日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初724号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：郑郁郸、林洁，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：徐转炼，男，1977年7月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司诉被告徐转炼追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林洁到庭参加诉讼，被告徐转炼经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告保险费4939.38元、代为清偿的贷款本金及利息40194.28元及上述款项的违约金（上述二项共计45133.66元，违约金按日千分之一计，从2018年6月7日起计至款项还清之日止）；二、判令本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐转炼因生活消费需要，于2016年8月16日向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（以下简称光大银行），保险金额为82936.77元，保险费为49764.24元，保险费由被告按约定期限分期付清。同时约定，如若原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。上述合同生效后，被告徐转炼于2016年8月19日与光大银行签订了个人贷款合同，向该行贷款75000元，并约定年利率为6.65%。收到贷款后，由于被告未能按约定偿还光大银行贷款，经光大银行索赔申请，原告于2018年6月7日代被告向光大银行清偿贷款本金及利息共计40194.28元。现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告，原告有权要求被告归还上述代偿借款本息。原告已多次向被告催讨，但被告拖欠至今分文未还。另外，被告至今尚欠原告保险费4939.38元。被告的行为已构成违约。被告徐转炼没有答辩。原告提交如下证据证明其主张：1.营业执照，证明原告的民事主体资格；2.居民身份证复印件，证明被告的民事主体资格情况；3.个人信用贷款保证保险（含投保单、保险条款、特别约定清单）、个人贷款合同（附贷款细节的约定）、客户声明书、还款计划书、贷款借据，证明内容包括：被告徐转炼向原告投保个人信用贷款保证保险的事实和被告徐转炼与光大银行签订了个人贷款合同的事实及有关违约责任的约定；4.代偿债务与权益转让确认书、保单收付查询，证明被告未能在约定期限内偿还贷款，原告依据保证保险条款约定，于2018年6月7日代被告向光大银行清偿贷款本金及利息共计40194.28元，现光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告；另被告结欠原告保险费4939.38元。被告徐转炼没有提交证据。原告提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，分析认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告徐转炼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原告与被告徐转炼签订的个人信用贷款保证合同，系双方自愿签订,除其中约定的逾期还款违约金过高依法不予保护外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告已代被告徐转炼清偿光大银行借款和利息合计40194.28元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告徐转炼追偿该款。同时，被告徐转炼拖欠原告保险费4939.38元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告徐转炼支付代偿款40194.28元和保险费4939.38元，合计45133.66元，合理合法，应予支持。二、对于原告要求被告徐转炼支付代偿款和拖欠保险费违约金的问题，因被告徐转炼没有按保险合同约定在原告代其清偿光大银行借款及利息当天（2018年6月7日）开始30日内归还原告代偿款，也未按保险合同约定支付保险费，已构成违约，应当承担违约责任。对于违约金的计算方式，因被告徐转炼的违约行为对作为金融保险机构的原告来说，是资金的被占用，根据违约情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院酌定被告徐转炼应自2018年6月7日起至款项还清之日止按年利率24%的标准支付代偿款40194.28元和保险费4939.38元的逾期付款违约金。对于原告请求违约金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐转炼应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司代偿借款、利息合计40194.28元和支付保险费4939.38元及上述款项逾期付款违约金（自2018年6月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（按减半收取计），由被告徐转炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年六月十七日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初170号原告：郭利侠，女，1964年10月29日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：赵良悦，女，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：汤原县玉达米业有限公司，住所地汤原县鹤立镇。法定代表人：侯玉胜，男，职务董事长。被告：侯博文，男，1988年2月2日生，汉族，住鹤岗市工农区。被告候玉胜，男，1954年9月5日生，汉族，住鹤岗市兴安区原告郭利侠与被告汤原县玉达米业有限公司（以下简称玉达公司）、候博文、候玉胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵良悦、被告候博文到庭参加诉讼，被告汤原县玉达米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤原县玉达米业有限公司给付原告水泥款1096000元；2、自2018年10月2日起按年利率24%给付原告逾期付款违约金至实际给付之日止；3、请求判令被告候博文在继承候玉涛遗产范围内与被告汤原县玉达米业有限公司共同给付第1项诉讼请求款项；4、请求判令候博文作为汤原县玉达米业有限公司股东，在未按期缴纳的出资范围内对第1项诉讼请求承担补充给付责任；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告汤原县玉达米业有限公司向原告赊购水泥，2017年10月1日经汤原县玉达米业有限公司与候玉涛（玉达米业公司实际控制人，被告候博文父亲）共同确认，共计拖欠原告水泥款1096000元，当日由汤原玉达米业公司与候玉涛给原告出具了借据（实为水泥价款），约定2018年10月1日前给付，如逾期给付每月按总额10%支付违约金。2018年8月候玉涛去世，被告候博文为候玉涛之子，系法定的继承人，依法应在继承候玉涛遗产范围内与玉达公司共同对原告承担还款义务。候玉胜与候博文同为玉达公司股东，分别持有玉达公司70%和30%的股权，根据工商登记显示，候玉胜、候博文应于2019年11月19日前向玉达公司缴纳其认缴出资7000万元和3000万元，现二被告应缴出资期限已经届满，但候玉胜、候博文未实际出资。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国公司法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，请求依法裁判。被告候博文辩称，1、原告诉讼请求的第1项，我公司没有接到这批水泥，因为我公司工期从2015年5月3日开工至2015年10月30日完工，从2017年以后我公司没有施工过，我有多名证人可以证明此事；2、我公司没有接收到原告的水泥，不应该按年利率24%赔付原告违约金；3、我不继承我父亲侯玉涛的任何遗产，我父亲侯玉涛名下财产只有鹤岗市红卫现代农机合作社，我没有继承财产，法院可以调查；4、我出资的方式以实际建设为主，我已经出资3138.06万元并有证据，现在还欠农民工工资76万元、运输费加统一材料143万元，这些钱都是我公司欠的；5、本案的诉讼费我承担不了，理由是我公司没有接收原告水泥，我已经是汤原县人民法院被执行人我无力承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据的交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交了2017年10月1日由候玉涛（已死亡）签名并加盖了汤原县玉达米业有限公司公章的借据一份，载明的主要内容“为今借到郭利侠1096000元，2018年10月1日还款，如不能按期还款，每月按借款总额的百分之十支付违约金。本院经审查认为，原告自认该证据虽然是借据，但实为因水泥买卖合所形成水泥款，证人姚某出庭证明是其介绍双方买卖水泥并督促过候玉涛（已死亡）尽快把水泥款给原告，被告候博文虽对盖有汤原县玉达米业有限公司公章的真实性提出异议，但未在指定的期间内向本院提出鉴定的申请，本院对该证据因买卖水泥所形成的欠款这一事实予以确认。2、证人姚某出庭证明，候玉涛（已死亡）与原告郭利侠经其介绍后，双方进行了买卖水泥，成交后遇到候玉涛（已死亡）曾督促尽快把水泥款给付原告，本院经审查认为，结合原告提交的证据1的内容，对原告与候玉涛（已死亡）买卖水泥的事实予以确认。被告候博文提交“汤原县玉达米业粮食加工项目投资完成情况及在建公司投入一览表”，证明被告候博文持有玉达公司30%的股权，已经出资3138.06万，本院经审查认为，该证据为对投入完成情况的自行记载，不能以此证明被告候博文已经实际出资，对该证据不予以确认。本院经审理认定事实如下：候玉涛（现已死亡）向原告赊购水泥，经结算候玉涛（现已死亡）于2017年10月1日给原告出具了1096000元的借据一份，并加盖了汤原县玉达米业有限公司的公章，借据中约定还款时间为2018年10月1日，如逾期给付每月按总额10%支付违约金，候玉涛于2018年8月22日去世，被告汤原县玉达米业有限公司现在股东为候玉胜、候博文，持股比例分别为70%认缴出资7000万元，30%认缴出资3000万元，认缴出资日期为2019年11月19日，被告候博文系候玉涛（现已死亡）儿子。本院认为，原告提交的证据、及证人出庭作证能够证明候玉涛（现已死亡）向原告赊购水泥的事实，虽然出具的是借据但实为买卖水泥形成的货款，借据中盖有汤原县玉达米业有限公司的公章，被告候博文虽对公章的真实性提出异议但未在本院指定的时间内提出鉴定申请，因此被告汤原县玉达米业有限公司应承担还款责任。在借据中约定了逾期还款每月按借款总额的百分之十支付违约金，现原告请求按年利率24%给付逾期付款违约金属于处分自己的权利，不损害被告的利益，对该项诉讼请求应予支持。庭审前，原告撤回对被告候玉胜的诉讼应予准许。关于原告请求判令被告候博文在继承候玉涛遗产范围内给付案涉水泥款，在庭审中被告候博文表示不继承候玉涛的财产，原告也不能提供证据证明被告候博文已经继承了遗产，对此项诉讼请求不予支持。被告候博文作为公司股东未按期足额缴纳所认缴的出资额3000万元，应对被告汤原玉达米业有限公司债务不能清偿的部分承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汤原县玉达米业有限公司于本判决书生效之日起立即给付原告郭利侠水泥款1096000元，自2018年10月2日起按年利率24%计算逾期付款违约金至全部欠款实际给付之日止；二、被告候博文对第一判项债务不能清偿的部分承担补充责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7322元由被告汤原县玉达米业有限公司、候博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年六月二十八日书记员  房明明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8957号 关于申请执行人吕桂尧与被执行人广东中信建江集团有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初19004号民事判决书】，被执行人广东中信建江集团有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初76号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告单位：信丰盈源钢结构有限公司，统一社会信用代码：913607225918142320，住所地位于江西省赣州市信丰县工业园区工业大道，法定代表人：赵江。被告人赵江，男，1976年9月17日出生于湖南省蓝山县，瑶族，初中文化程度，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，现住信丰县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2019年6月27日由信丰县公安局刑事拘留，7月11日被取保候审（共羁押15日）。2020年3月18日由本院决定取保候审。委托辩护人周明华，江西赣信律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）12号起诉书，指控被告单位信丰盈源钢结构有限公司、被告人赵江犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告单位及被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，被告单位信丰盈源钢结构有限公司拖欠33名员工2018年11月至2019年5月工资共计697599.8元。经信丰县人力资源和社会保障局责令而拒不支付。经查，信丰盈源钢结构有限公司账户至案发时有400余万元的款项进账，并未优先用于支付员工工资。在提起公诉前，被告人公司已支付全部拖欠工资。被告人辩称，公司拖欠工人半年工资，是与工人协商好的，每个月只付生活费，工人看中公司给的高薪；公司在案发前并没有回款，这些款项是赣州盈德源钢结构公司的工程款；工人与公司对拖欠工资总额有争议，也是造成拖欠的原因。如果法院判决认定他犯了该罪，他服从判决。经审理查明，被告单位信丰盈源钢结构有限公司拖欠33名员工2018年11月至2019年5月工资共计697599.8元。信丰县人力资源和社会保障局2019年5月27日、2019年6月2日向信丰盈源钢结构有限公司法定代表人赵江发出了《限期改正指令书》，并于2019年6月10日向被告人赵江发出《函告》，责令支付拖欠的员工工资。被告人赵江收到《限期改正指令书》及《函告》后，未按时支付拖欠的员工工资。经查，信丰盈源钢结构有限公司账户自2019年1月至案发时有400余万元的款项进账，其并未优先用于支付员工工资，而是用于其他事项。2019年6月18日至7月10日，信丰盈源钢结构有限公司筹资支付拖欠的33名员工部分工资404542元，截至2020年2月18日，信丰盈源钢结构公司已将拖欠的剩余工资全部支付完毕。2020年3月27日，信丰县司法局经过调查评估，同意对被告人赵江实行社区矫正。上述事实，有被告人的供述、被告单位员工杨某、黄某等人的证言、员工工资表、产量清单、信丰盈源钢结构有限公司银行账户流水、赣州盈德源钢结构有限公司银行账户流水、劳动保障监察期限改正指令书、信丰县人力资源和社会保障局函告、劳动保障监察立案审批表、询问笔录等材料、归案经过、公司营业执照、人口信息表、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位信丰盈源钢结构有限公司有能力支付而拒不支付劳动报酬，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人赵江作为被告单位直接负责的主管人员，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告单位在提起公诉前支付了劳动报酬，依法可以从轻处罚。被告人的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告单位判处罚金、对被告人判处有期徒刑一年左右并处罚金，可以适用缓刑。经信丰县司法局调查评估，同意对被告人实行社区矫正。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告单位信丰盈源钢结构有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金五万元（已缴）；二、被告人赵江犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  赖优照人民陪审员  李天生二〇二〇年六月十六日书 记 员  陆美风
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初482号   原告：加央，女，藏族，1964年10月9日出生，现住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：张亚邦，男，汉族，1967年9月27日出生，系原告丈夫，现住青海省德令哈市。   被告：聂世强，男，汉族，1962年5月12日出生，现住格尔木市，西宁市城西区黄河路70号4栋1单元第六层1室。   原告加央与被告聂世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加央委托诉讼代理人张亚邦到庭参加诉讼，被告聂世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告加央向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还借款100000元整以及2019年4月至今利息39000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因日常经营周转困难，向原告申请借款100000元。2016年5月14日，原告借给被告100000元现金，同时约定月利息3000元，并出具借条。借钱以后，被告履行至2019年3月。2019年4月至今，原告通过微信，电话，见面面谈等方式多次向被告催讨欠款未果，被告均以各种理由拖延（有微信催讨记录），现诉至法院，请求法院判决被告向原告归还100000元借款以及2019年4月至今利息39000元。   原告加央围绕其主张，向本院提交如下证据：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，证实原告具有诉讼主体资格；   2、《借条》原件一份、微信聊天记录打印件一份，拟证实原、被告之间的借款事实，原告多次向被告主张借款的事实。   被告聂世强辩称，2016年5月14日被告向原告借款100000元，约定每月支付利息3000元，2016年6月15日至2017年12月15日开始被告每月按时向原告以现金方式向原告配偶张亚邦还款3000元共计还款21000元，2017年1月18日至2019年5月9日以微信转账的方式向原告配偶张亚邦还款84000元，至今共计还款105000元。首先，被告认为原告要求被告支付的利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，应属无效。其次，被告每月按时还款3000元系全部用于支付本金，在2019年5月9日时，被告已经归还借款本金100000元，原告所要求的139000元不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。基于上述事实，被告认为原告要求答辩人对其承担139000元的还款义务，缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告聂世强围绕其辩称意见，向本院提交2017年、2018年、2019年向原告丈夫张亚邦微信转账的记录打印件一组。   经审理查明，2016年5月14日被告聂世强向原告加央借款100000元并出具借条，借条载明：今借到加央现金壹拾万元整（100000元），月息叁仟元整（3000元），当月当日支付，否则加倍，借款人聂世强。   另查明，自借款发生后，被告通过微信转账的方式向原告丈夫张亚邦按月支付3000元，其中2019年5月9日一次性支付9000元，原告对此称，按双方约定，被告借款期间其中部分月息未偿还，此款系偿还2019年1月、2月、3月的利息。另，转账记录中部分转账说明为“息款”。   本院认为，合法的债权受法律保护，原告加央与被告聂世强之间的民间借贷法律关双方均认可，本院予以认定，故原告请求被告支付借款本金100000元的意见，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，现原告请求被告支付从2019年4月至2020年4月共计13个月的利息39000元的意见，因超出超过年利率24%的规定故本院不予支持，本院按年利率24%予以调整，即100000元×24%÷12月×13月=26000元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定；双方在出借时书面约定借款月息为3000元，即年率36%，且被告聂世强也按照月息为3000元支付部分利息；故关于被告辩称已偿还清其借款的意见本院不予支持。被告聂世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告聂世强于本判决生效之日起三日内一次性支付原告加央借款本金100000元及利息26000元；   二、驳回原告加央的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1540元由被告聂世强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二〇年六月二十二日   书记员 许潇潇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4063号原告：通江县齐发建筑设备租赁站，经营场所四川省巴中市通江县民胜镇鹦鸽嘴村八社，统一社会信用代码92511921MA67K41D7H。经营者：张堂碧，女，1967年5月28日出生，汉族，住重庆璧山区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。被告：胡新发，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：四川蜀望农林科技有限公司，住所地四川省巴中市通江县瓦室镇街道。法定代表人:赵志刚。原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告胡新发、四川蜀望农林科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告通江县齐发建筑设备租赁站于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告通江县齐发建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费6708.8元，由原告通江县齐发建筑设备租赁站负担。审判员  王冬梅二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 云
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保210号申请人：刘文祥，男，1967年12月24日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：薛志伍，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请人刘文祥于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求本院通过执行网络查控系统查询被申请人薛志伍名下的银行存款，并对其价值20,000元的财产采取诉前财产保全措施。本院经审查认为，申请人宣威市大亚建工集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：通过执行网络查控系统查询被申请人薛志伍名下的银行存款，并对其价值20,000元的财产采取相应的诉前财产保全措施。本案申请费220元，由申请人刘文祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  侯成良二〇二〇年六月二十二日书记员  钱新力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执488号 关于申请执行人覃爱凤与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2400元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3297号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终1193号上诉人（原审被告）：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。诉讼代表人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司管理人。负责人：辛然。委托诉讼代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：力工科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头第4工业区第4栋，统一社会信用代码9144030067001206X7。法定代表人：毛德宏，总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。原审被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。法定代表人：周鸣华。上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称双赢公司）因与被上诉人力工科技（深圳）有限公司（以下简称力工公司）及原审被告杭州贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人双赢公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需对原审被告的债务及利息向被上诉人承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人力工公司辩称：上诉人作为原审被告的唯一股东，应当对原审被告的对外债务承担连带责任，一审认定事实清楚、法律适用正确，应当予以维持。原审被告贝赢公司未做陈述。力工公司一审诉请判令：1.贝赢公司立即向力工公司支付货款11,928.72元及逾期付款利息（以11,928.72元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.双赢公司对上述费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由贝赢公司、双赢公司承担。一审判决主文：一、贝赢公司应于判决生效之日起十日内向力工公司支付拖欠的货款11,928.72元及利息（利息以11,928.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月5日起计至实际还款之日止）；二、双赢公司应对贝赢公司所欠力工公司的上述全部债务承担连带付款责任。案件受理费49元，由贝赢公司、双赢公司连带负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”贝赢公司是一人有限责任公司，双赢公司系其唯一股东，双赢公司没有提供有效证据证明贝赢公司财产独立于双赢公司财产，故应承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 波书记员  黄红平
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执3号申请人:王东，男，1975年4月25日出生，汉族，嫩江农场第六管理区职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人:崔英，男，1965年4月10日出生，汉族，嫩江农场第五管理区职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人：郭守志，男，1966年12月1日出生，汉族，嫩江农场第三管理区职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人：乔明军，男，1969年6月5日出生，汉族，嫩江农场第二管理区职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人：王海，男，1979年4月30日出生，汉族，嫩江农场第三管理区职工，住黑龙江省嫩江县。申请人王东与被执行人崔英、郭守志、乔明军、王海民间借贷纠纷一案，本案在执行中，乔明军履行2000.00元、王海履行95840.00元后。申请人王东同意延期执行，待2020年年末发放作业费，王海以作业费偿还剩余欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8110执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李洪义二〇二〇年六月二十四日书记员  韩雪莹
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执184号被执行人：冯某某冯某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇二〇年六月三十日书记员  江雪冰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4846号原告：朱连英，女，1957年2月11日生，汉族，住上海市金山区。原告：单一帆，女，2009年8月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：吴礼华，男，1939年12月20日生，汉族，住安徽省。被告：叶连玲，女，1942年7月16日生，汉族，住安徽省。被告：吴义远，男，1973年6月25日生，汉族，住浙江省平湖市。原告朱连英、单一帆与被告吴礼华、叶连玲、吴义远排除妨碍纠纷一案，因案情复杂，故依法将本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱连英、单一帆与被告吴礼华、叶连玲、吴义远排除妨碍纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  周子健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1329号原告：王金龙，男，汉族，生于1987年10月5日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：张云山，男，汉族，生于1988年8月4日，甘肃省永登县人，住永登县。原告王金龙与被告张云山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王金龙于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金龙负担。审判员  徐佩龙二〇二〇年六月三日书记员  李建萍
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执344号申请执行人：张立华,女性,1972年12月29日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：王振双，男性,1965年8月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人张立华与王振双借款合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382民初2494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执344号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 玲二〇二〇年六月三十日书记员 李树田
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1312号申请执行人：李景坤，男，1974年4月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王康宝，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人李景坤与被执行人王康宝买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2018）内0721民初2501号民事判决书已发生法律效力，权利人李景坤于2020年5月11日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王康宝发出了执行通知书、报告财产令。经本院对王康宝注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，余额不足百元，其余未发现其他可供执行财产线索。被执行人王康宝现已下落不明，本院已将被执行人王康宝列入限制高消费名单。2020年6月8日申请人李景坤同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执1312号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年六月八日书记员 侯 伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2079号上诉人(原审被告)：山东冠远能源科技开发有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区城北石马村，统一社会信用代码：913708821660873106。法定代表人：牛新超，职务：董事长。委托诉讼代理人：田雪，山东正途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董西富，男，1983年12月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人山东冠远能源科技开发有限公司（以下简称冠远公司）因与被上诉人董西富健康权纠纷一案，不服兖州区人民法院（2019）鲁0812民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人冠远公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，冠远公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东冠远能源科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人山东冠远能源科技开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二〇年六月三十日书记员  亓雅楠
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初547号原告：张英，女，1988年3月25日出生,汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：宋占彬（曾用名宋洪彬），男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告张英与被告宋占彬民间借贷纠纷一案，原告张英于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉春、被告宋占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英向本院提出诉讼请求：1.由宋占彬偿还借款本金45760元，并给付自借款之日起按月利率1.2分计算到本金给付完毕时止的利息；2.由宋占彬承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月12日，宋占彬在张英处借款现金40000元，约定月利息1.2分。2018年2月12日之前宋占彬每年都给付当年的利息后重新出具借据。到2019年张英找宋占彬催要，宋占彬表示没钱还不上。于是协商将利息5760元写入本金重新计算利息，并重新出具了本金为45760元的借据，约定2019年12月12日本息一次还清。到期后张英找宋占彬索要，宋占彬拒绝偿还。万般无奈情况下，只有向人民法院起诉，请求法院查清事实，依法支持诉讼请求。宋占彬辩称，这笔借款属实，对本金和利息均无异议。张英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月12日，宋占彬向张英借款40000元，约定月利息1.2分，宋占彬于借款的当天为张英出具金额为40000元的借据一张。2018年2月12日前宋占彬每年都给付张英当年的利息，后重新出具借据。2019年2月12日张英再次索要欠款，宋占彬与张英协商将2018年利息5760元写入借款本金并重新出具欠据一张，本金为45760元，并约定月利息1.2分，于2019年12月12日还清。此借款因张英多次向宋占彬主张权利未果，故张英起诉至法院，要求宋占彬偿还借款本金，给付相应的利息，并承担诉讼费用。本院认为，张英与宋占彬于2019年2月12日签订的民间借贷合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。张英与宋占彬均应依双方的约定行使权利并履行义务。当张英向宋占彬索要借款时，宋占彬应按法律的规定履行偿还借款的义务。宋占彬未向张英履行借款的义务是违反法律规定的行为。综上所述，张英请求宋占彬偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：一、宋占彬偿还张英借款本金45760元；二、宋占彬给付张英（自2019年2月12日起至宋占彬清偿本金之日止）按月利率12‰计算的借款利息；上述款项，限宋占彬于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取472元，由宋占彬负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张立波二〇二〇年六月三十日书记员  魏征宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18903号原告：马毅，男，1973年2月15日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京中翔国际旅行社有限公司，北京市朝阳区朝外大街26号20层A2303。法定代表人：张向来，经理。原告马毅（以下简称原告）与被告北京中翔国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还出团旅游费7000元、给付违约金1050元、给付外币兑换差价损失395.50元。事实及理由：2019年6月17日，原告与被告签订电子旅游合同，并于2019年6月18日支付经办人蒋鹏7000元。2019年7月23日，原告被告知团内个别人员赴俄签证没能通过，临时取消了行程。之后原告一直与经办人蒋鹏联系要求退款，但联系不上。故原告诉至法院。被告辩称：合同真实，但在签约后就自动解除，被告没有收到团费。原告将团费转给个人，原告提供的微信截图不能说明问题，被告没有给原告开具过发票或收据。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告（旅游者）与被告（出境社）通过网络电子签章形式签订《团队出境旅游合同》。约定：被告为原告、张媛媛2名旅游者提供赴贝加尔湖旅游服务，行程时间2019年7月24日至2019年7月30日，成人费用每人3500元，旅游费用合计7000元，旅游费用支付方式现金，旅游费用支付时间2019年6月17日。该合同第十七条约定了出境社的违约责任，约定：出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证／签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前29日至15日，支付旅游费用总额2%的违约金；行程开始前14日至7日，支付旅游费用总额5%的违约金；行程开始前6日至4日，支付旅游费用总额10%的违约金；行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金；如按上述比例支付的违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，出境社应当按实际损失对旅游者予以赔偿。在该合同落款载明被告的经办人为蒋鹏。原告主张其于2019年6月18日通过微信零钱向蒋鹏转旅游费7000元，被告为原告、张媛媛办理了赴俄罗斯旅游的签证手续，后蒋鹏于出行前1天晚上通知原告取消行程。原告就其主张向本院提供微信转账账单详情、原告和蒋鹏之间的微信记录、护照签证等。被告主张蒋鹏于2019年8月离职，有被害人到公安机关报案蒋鹏诈骗，现公安机关也没有找到蒋鹏；涉案旅游团由蒋鹏负责联系，旅游者共计10余人，旅游者都没有向被告支付旅游款，被告也未为旅游者办理签证；蒋鹏曾告知被告，其没有收到涉案旅游团的团款，涉案旅游团于2019年6月取消。原告主张其为出行将人民币兑换为俄罗斯卢布，因未能出行导致外币兑换差价损失395.50元。本院认为：原告与被告签订的《团队出境旅游合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据原告提供的微信转账记录、原告和蒋鹏之间的微信记录，可以证明原告已给付蒋鹏旅游费7000元，再结合蒋鹏作为被告的工作人员，代表被告与原告签约、沟通等情节，原告有理由相信蒋鹏收取旅游费为职务行为，故产生的法律后果及于被告。因被告已取消旅游行程安排，故对原告要求被告退还旅游费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张蒋鹏于出行前1天晚上通知其行程取消，并要求被告按合同约定标准给付违约金，被告就此未提供相反证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。双方约定，如违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，出境社应当按实际损失对旅游者予以赔偿。原告要求被告赔偿外币兑换差价损失，因违约金可以弥补原告的经济损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中翔国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告马毅旅游费七千元。二、被告北京中翔国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告马毅违约金一千零五十元。三、驳回原告马毅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中翔国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇二〇年六月十二日书记员  毛珂歆
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保14号 申请人：丁燕辉，男，1970年7月16日出生，汉族，住邵武市。 申请人：刘继承，男，1971年9月14日出生，汉族，住邵武市。 申请人：江卫华，男，1979年8月12日出生，汉族，住邵武市。 申请人：吴贵平，男，1970年2月16日出生，汉族，住邵武市。 上列申请人的委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 被申请人：黄新泉，男，1971年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：刘文权，男，1972年1月3日出生，汉族，住邵武市。 申请人丁燕辉、刘继承、江卫华、吴贵平于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结黄彩花（系申请人与被申请人合伙财产的管理人）的银行存款560万元。中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司出具保函提供担保金额560万元作为担保。 本院经审查认为，申请人丁燕辉、刘继承、江卫华、吴贵平为了防止被申请人黄新泉、刘文权转移合伙财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结申请人丁燕辉、刘继承、江卫华、吴贵平与被申请人黄新泉、刘文权共同所有并以黄彩花名义保存在邵武市农村信用合作联社（账号：9050312010100100627071）、邮政储蓄银行邵武支行（账号：62×××51）和中国农业银行股份有限公司邵武市支行（账号：62×××17）的存款560万元，期限均自冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人丁燕辉、刘继承、江卫华、吴贵平共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年六月十五日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保204号 申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段50号。统一社会信用代码：91500000778498276K。 负责人姜胜刚。 被申请人袁渝，女，1992年10月26日生，汉族，现住重庆市长寿区。 被申请人殷玮志，男，1987年4月25日生，汉族，住址同上。 本院受理的申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人袁渝、殷玮志信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请（标的：115000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年六月十九日 书记员 李开敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7705号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1995年11月16日出生，住重庆市黔江区。被告：汪小林，男，1996年1月28日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市岳池县。原告重庆红犇科技有限公司与被告汪小林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。被告汪小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金6600元、利息548.47元，共计7148.47元；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年9月6日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款6600元，合同约定借款期限为12个月，借款月利率1.25%。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放借款后，被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月19日重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权及相关权利转让给原告并通知了被告。但被告至今未向原告偿还借款本息及罚息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告汪小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，汪小林（借款人）向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司（出借人）申请借款用于教育培训，并以电子签名方式签署了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，主要约定：一、借款金额6600元、借期12个月、借款利率1.25%（月）、还款方式为等额本息。每期归还金额为595.7元。二、某一笔期款的指定还款日到期后60天，借款人仍未完全偿还该笔期款构成严重违约。出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务。三、关于逾期：1.借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以当期本金为基数，按照每日万分之五的比例向出借方支付逾期罚息（若超过法律法规规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。2.借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）。四、借款人和出借人双方在本合同履行中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。五、《申请表》上被告所留户籍地址为四川省南充市岳池县顾县。《申请表》为借款合同不可分割部分。借款人通讯地址、住址、工作、电话号码等个人信息发生变动后应于五日内电话或书面通知借款人。六、本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。《个人消费借款合同》尾部以加粗黑体字载明“借款人已确认阅读并同意本合同所有条款，应借款人要求，出借人已就本合同做了相应的条款说明，借款人对本合同的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解并确认同意以电子签名方式签署本合同”。上述借款文件签署后，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年9月9日向汪小林指定的银行账号转账6600元。但汪小林未按约定及时足额归还借款，至今尚欠借款本金6600元、利息548.47元，共计7148.47元。2020年2月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与重庆红犇科技有限公司达成债权转让协议并出具《债权转让确认书》，确认重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将包含对汪小林的债权在内的若干债权依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此债权相关的其他权利也一并转让。2020年3月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司向被告汪小林的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与重庆红犇科技有限公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权共计人民币7242.82，依法转让给重庆红犇科技有限公司，与此转让相关的其他权利一并转让。请自接到该债权转让通知书三日内应当向重庆红犇科技有限公司履行全部还款义务”。上述《债权转让通知书》邮寄给被告后，被告依然没有履行还款义务。原告重庆红犇科技有限公司催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告的户籍地址邮寄送达了相关法律文书，并向其预留的手机号码1778312****发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》、被告的身份证复印件及手持身份证照片、转账记录、债权转让确认书、债权转让通知书、邮寄快递回单等证据在案证实，足以认定本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告因消费所需向重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请借款，双方签订的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款借据》、《还款指引》等一系列借款文件，系双方当事人就借款事宜形成的合意，其意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司按约向被告发放了借款，被告使用该款项后，理应按约及时还清借款本息。但被告拖欠不还已构成违约，故被告应当归还借款本息并承担违约责任。因重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司将其对被告的债权以及与之相关的其他权利一并转让给原告重庆红犇科技有限公司，并向被告的户籍地址邮寄了债权转让通知书，视为该债权转让通知已有效送达给被告，故该债权转让行为合法有效。原告重庆红犇科技有限公司据此依法享有对被告的债权及与之相关的其他权利，故被告应当按照约定向原告重庆红犇科技有限公司清偿借款本息并承担相应的违约责任。重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司不再享有对被告的债权及与之相关的其他权利。关于被告应当承担的债务范围问题。被告未按约定及时足额归还借款，尚欠借款本金6600元、利息548.47元，共计7148.47元。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果,本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汪小林于本判决发生法律效力后三日内向原告重庆红犇科技有限公司返还借款本金6600元、利息548.47元，共计7148.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告汪小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张邓蓉二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9332号原告：丁新京，女，1963年10月13日出生，汉族，干部，住北京市丰台区。被告：王晶，女，1972年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告丁新京与被告王晶饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新京到庭参加诉讼，被告王晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁新京向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告宠物治疗费4040元及误工费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日早晨7点30分左右，被告所养的边境牧羊犬在小区花园内咬伤原告所养的小型泰迪犬。当时被告丈夫答应支付相关费用，并留下电话号码。当晚原告与被告就赔付费用事宜协商未达成一致，被告未支付任何费用。后原告在北京天懿然动物医院为泰迪犬进行治疗，产生治疗费用合计4040元；因泰迪犬被咬伤情况严重，每天输液、打针、换药长达6个小时，原告工作不能脱身请假，故原告每天请人抱着泰迪犬步行到医院看病治疗，发生的误工合计20天，产生的误工费合计6000元。原告通过小区物业、居委会多次协商，被告均拒之不理。后因费用问题原告报警，民警到现场告知协商或到有关部门解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。王晶未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1.狗被咬伤证据不足。原告提供的录像中没有狗互咬致伤的实证镜头，原告家狗未拴绳属于过失在先；2.证人与原告关系密切不具备证人资格。证人黄海星系原告丈夫，其证言不可信；证人毛某当时并不在现场，不可能像她在证词中说的“本人看到”，且其曾与原告共同到我家进行骚扰，可见与原告关系密切，不应作为证人；另外，两个证人证词完全一致，怀疑证人与原告存在串供、做伪证行为；3.宠物医院的证明逻辑混乱、描述不清，存在问题瑕疵；4.顾工丁新梅与原告涉嫌敲诈勒索。原告已退休，不存在工作不能脱身请假问题；宠物医院营业至20：00，且对狗的治疗不需要人员看护；丁新梅与原告是亲属关系，其已退休无工作，不存在误工费问题；另外按法律规定宠物属于个人财产，不等同于人，不涉及误工问题；5.原告在2019年11月5日前没有给其犬办理养犬证，属无证未拴绳遛狗，按法律规定应责任自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，王晶饲养的边境牧羊犬将丁新京饲养的泰迪犬咬伤，后丁新京将泰迪犬送至北京天懿然动物医院治疗，诊断为严重咬伤（颈背部、右侧面部）。至2019年11月17日，丁新京共支付宠物治疗费4040元。庭审中，丁新京陈述其丈夫遛狗时未栓狗绳，王晶家的狗也没有拴绳。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁新京向本院提供了小区录像、六里桥派出所110接处警记录、北京天懿然动物医院诊断证明、证人证言，当庭出示与王晶微信沟通记录，可以认定王晶饲养的边境牧羊犬将丁新京饲养的泰迪犬咬伤的事实。王晶虽辩称狗被咬伤证据不足、证人证言不可信、丁新京在2019年11月5日前没有办理养犬证，但就其所述未向本院提供证据证明，故本院对王晶的抗辩意见不予采纳。王晶饲养的边境牧羊犬将丁新京饲养的泰迪犬咬伤，王晶作为饲养人应当承担侵权责任。丁新京的丈夫遛狗时未栓狗绳，未尽足够看管义务，对事故的发生亦存在过失，故可以适当减轻王晶的责任。根据双方的过错程度，本院认定王晶承担90%的责任，丁新京承担10%的责任。现丁新京为其狗治疗支付宠物治疗费4040元，王晶应按90%的比例赔偿丁新京3636元。关于误工费，丁新京提供的证据不足以证明其因携带泰迪犬治疗而实际产生误工损失，故对其关于误工费的诉讼请求本院不予支持。王晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王晶于本判决生效之日起七日内赔偿丁新京宠物治疗费3636元；二、驳回丁新京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王晶负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伍 红二〇二〇年六月二十二日书记员 阎冰清
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执498号 李艳海、劳布桑斯仁： 申请人李艳海与劳布桑斯仁经司法确认的调解协议纠纷一案，申请人李艳海依据生效法律文书(2019)内0623民特465号民事裁定书申请执行的(2020)内0623执498号执行案件在执行程序中,被执行人劳布桑斯仁于2020年6月22日履行现金人民币12000元（壹万贰仟圆整），执行费80元由被执行人劳布桑斯仁已向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初42号 原告彭某1，男，2012年11月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人彭某2（彭某1之父），男，1984年9月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人冯某（彭某1之母），女，1984年6月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告怀化市鹤城区城南街道办事处，住所地湖南省怀化市南环路廉租房15栋。 法定代表人曾春华，主任。 委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。 被告怀化市征收安置办公室,住所地湖南省怀化市天星坪。 法定代表人戴业驹,主任。 委托代理人禹秀,湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告怀化市城东南（杨村）高速公路主入口改造工程鹤城区项目协调服务指挥部。 原告彭某1诉被告怀化市鹤城区城南街道办事处、怀化市征收安置办公室、怀化市城东南（杨村）高速公路主入口改造工程鹤城区项目协调服务指挥部房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告户籍所在地怀化市鹤城区新屋里村民小组。被告怀化市城东南（杨村）高速公路主入口改造工程鹤城区项目协调服务指挥部于2017年5月由被告怀化市征收安置办设立。2018年5月2日，原告法定代理人彭某2与被告签订了《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》，该协议载明安置人口四人彭某2、冯某、彭茂峰、彭某1，安置方式实行货币补偿（25万元／人，按5:3:2比例分三年支付完成）。第一年2018年5月28日支付了43.75万元；第二年2019年5月23日支付了26.25万元；原告被扣除了半个人12.5万元的安置款，不合法。原告发现安置人口款项不合法时，及时向被告反映情况，被告并未作出合理解释。同时原告已在2013年4月1日向有关计生部门缴纳了社会抚养费29000.00元（有怀化市鹤城区计生办开出的原始收据），既已在怀化市鹤城区公安局上户，就属于中国合法公民，属本村的合法村民，理应享受本村合法村民的一切安置政策。被告应当对原告按照一个村民25万元／人予以安置。并且怀化市鹤城区已有多个政府征地拆迁安置项目中跟原告同等性质的安置问题，都已经按25万元／人予以安置完成。综上，请求法院：1.判决被告2018年5月2日与原告签订的《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》中第三条04项对原告的人口安置条款不合法、无效，按合法村民一人予以进行人口安置；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告诉请判令被告2018年5月2日与原告签订的《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》中第三条04项对原告的人口安置条款不合法、无效，按合法村民一人予以进行人口安置。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发（2014）2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件制定的征收补偿标准不服。未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭某1的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，依法退还原告彭某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长 颜 葵 审判员 蒋 斌 审判员 钟奇峰 二〇二〇年六月十一日 法官助理李岸枫 书记员杨小华 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执868号被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住所地天津市红桥区，户籍地天津市红桥区。2020年4月6日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人张秀玲退赔刘瑞英财产损失人民币236963元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本院认为被执行人张秀玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十九日书记员  冯京红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5226号 被执行人邢彧，女，汉族，1965年10月19日出生，身份证住址香港特别行政区。 被执行人邢彧罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初2166号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云鹏
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1710号之一 申请执行人：李国庆，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人:张文弢，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人李国庆与被执行人张文弢民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院2020年2月3日作出的（2020）鲁1102民初439号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，为保证案件的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将登记在被执行人张文弢名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封,查封时间为二年，即从2020年月日到2022年月日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汤承文
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执406号 申请执行人斯庆巴图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人苏雅拉图，男,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 被执行人沙仁花，男,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人斯庆巴图与被执行人苏雅拉图、沙仁花借款合同纠纷一案中，申请执行人斯庆巴图依据（2019）内0626民初233号民事调解书，申请法院执行被执行人苏雅拉图、沙仁花偿还申请人斯庆巴图借款本金70000元，案件受理费1025元，保全费820元。本院受理后，依法向被执行人苏雅拉图、沙仁花发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人斯庆巴图与被执行人苏雅拉图达成和解协议：被执行人苏雅拉图、沙仁花欠申请人斯庆巴图借款本金70000元，案件受理费1025元，保全费820元，共计71845元从被执行人苏雅拉图在乌审旗农村信用合作联社图克分社开户的账号为62×××73号一卡通内扣划。执行费950元由被执行人苏雅拉图承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年六月十五日 法官助理 布 仁 书记员  那日苏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24469号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：黄恒心，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄恒心信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告黄恒心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月1日的欠款本金61,067.65元，利息15,389.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,005.08元，以上共计99,462.06元，并支付自2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年4月21日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，产生欠款本金61,067.65元。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告黄恒心未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄恒心应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月1日的信用卡欠款本金61,067.65元；二、被告黄恒心应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,067.65元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326.69元，减半收取663.35元，由被告黄恒心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6228号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：乐清市时尚品牌传播有限公司，住所地乐清市北白象龙汇路17-18号。法定代表人：蔡星。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告乐清市时尚品牌传播有限公司（以下简称乐清时尚公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告版中版公司之委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼、被告乐清时尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。版中版公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.赔偿原告经济损失7000元，合理支出（律师费）3000元。事实与理由：原告享有作品《Esprit成为中产阶级的生活时尚》（以下简称涉案作品）的著作权，被告未经许可在其主办的域名为“chinasspp.com”的网站上使用涉案作品。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，诉如所请。乐清时尚公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：版中版公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《Esprit：成为中产阶级的生活时尚》在“www.manage.org.cn”网站中的发表截图及该网站ICP备案查询，显示文章的作者为王逸凡、发表时间为2007年4月19日、该网站主办单位为北京今智囊传媒文化发展有限公司。2013年7月5日，王逸凡与版中版公司签署《信息网络传播权许可使用合同》及附表，将涉案作品（编号为108）独家信息网络传播权转让给原告，授权期间为2013年7月5日至2018年7月4日，合同有效期为5年。将涉案作品署名权、修改权、保护作品完整权及信息网络传播权的维权权利授予原告，授权维权的期间为2013年7月5日至2018年7月4日及2013年7月5日之前。关于侵权事实，版中版公司提交（2016）京精诚内经证字第02724号公证书及后附截屏，证明“时尚品牌网”（网址www.chinasspp.com）的主办单位为乐清时尚公司，该网站2007年4月19日发布了涉案作品，使用字数为3093字。被告乐清时尚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。庭审中，版中版公司明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站“www.chinasspp.com”的侵权行为向被告主张权利。版中版公司主张为本案维权支出了律师费，但未提交相应证据。另查，2016年4月22日北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2016）第D237号决定书：吊销版中版公司营业执照。版中版公司在关联案件的诉讼中称未成立清算组。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乐清时尚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡签署的《信息网络传播权许可使用合同》可以看出王逸凡已经将涉案作品的信息网络传播权及2018年7月4日之前维权的权利转让给版中版公司，故本院认定版中版公司在授权期限内依法享有涉案作品著作权。乐清时尚公司未经许可在其经营的网站中使用了涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了版中版公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，因侵权行为发生时间距离现今较远，版中版公司的实际损失及乐清时尚公司的获利情况难以确定，且版中版公司未提交许可使用费的相关证据，本院将根据版中版公司发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》到期日期、文章知名度、创作难度、乐清时尚公司侵权方式及主观过错等侵权情节酌情确定。版中版公司主张支出了律师费，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对该项诉讼请求予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告乐清市时尚品牌传播有限公司赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失124元及合理开支（律师费）50元；二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐清市时尚品牌传播有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1483号 申请执行人：刘东东，男1991年07月05日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：马明德，男1986年2月28日出生，汉族，住合肥市肥西县。 被执行人：洪会娟，女1989年6月18日出生，汉族，住合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人刘东东与被执行人马明德、洪会娟房屋买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄邓明 审判员  卓玉俊 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 伟
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初706号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：肖某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某偿还所欠原告借款本金5000元及利息11045.78元（利息计算至2020年3月20日，后期利息以合同约定利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月9日，被告肖某向原告贷款5000元，借款期限为12个月（即1999年5月9日至2000年5月9日），借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2020年3月20日，被告尚欠借款本金5000元，利息11045.78元。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告及时偿还借款本金及利息。 本院在审理该案中，根据原告在诉状中提供被告的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书，均无法送达，经依法向原告释明相关法律规定，原告既不能准确提供被告的送达地址，也不按规定办理公告送达手续，致使该案起诉状及开庭传票等法律文书无法送达给被告，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄忠行 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫杨俊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初7394号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张渝，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张渝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告截至2020年4月13日的信用卡透支本金98959.88元、利息14554.60元、违约金13920.98元，并从2020年4月14日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益,遂提起本案诉讼诉，请求判如所请。 被告张渝辩称，其在被告的业务员处办理了信用卡，原告主张的本金、利息属实，但其认为利息应当按照银行的储蓄利率计算，同时不认可违约金。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年1月5日，被告申请办理中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 4.经核，被告获得了卡号为6226****的信用卡。 5.被告于2015年1月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月13日，被告拖欠原告透支本金98959.88元、利息14554.60元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据，被告均予以认可，本院予以确认。 本院认为，被告在办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月13日的透支本金98959.88元、利息14554.60元，及从2020年4月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、被告张渝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月13日的透支本金98959.88元、利息14554.60元，及从2020年4月14日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848.70元，减半收取计1424.35元，由被告张渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  任 璐 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融