西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初218号       原告范辉，男，1979年12月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。     被告西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区。   负责人李会贤，局长。   委托代理人马红利，民警。   委托代理人**，民警。   原告范辉诉被告西安市公安局长安分局（以下简称公安长安分局）不履行法定职责一案，于2019 年12月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告范辉，被告公安长安分局负责人朱敏、委托代理人马红利、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范辉诉称，原告系西安市长安区XX街道贾某某村民，2019年2月28日起，原告在本村的房屋被不明身份人员实施了切断水源、剪断电线、停水、停电、垃圾围堵的行为，严重影响了原告的正常生活。原告多次向相关部门反馈均未得到妥善处理，相关违法行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》以及相关法律规定，原告认为人民警察对于侵犯公民人身权利的相关行为有义务进行查处，为明确不法行为实施主体，及时制止违法行为继续发生，原告于2019年8月20日向被告提出查处申请，但被告至今未予答复。故提起行政诉讼，诉讼请求：1.确认被告不履行法定查处职责违法，按照原告的书面申请履行查处职责，将查处结果书面告知原告；2.诉讼费由被告承担。   原告范辉向本院提交以下证据：1.户口本复印件；2.查处申请书、邮寄单、EMS邮件查询记录。证明原告向被告提出查处申请，被告不履行该职责行为违法。3.房屋现状照片；4.断水、断电照片。证明断水断电、垃圾围堵等违法行为依然存在。5.与长安区王曲供电站的通话记录、12345网上投诉及回复。证明原告多次反映问题，均未得到解决。6.西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初281号《行政判决书》、陕西省高级人民法院（2019）陕行终1075号《行政裁定书》。证明对贾某某实施的拆迁违法。7. 报警回执。证明原告向被告报警，但无调查结果。   被告公安长安分局辩称，2019年8月20日，原告以信函形式向被告邮寄《查处申请书》，请求对其住宅所在地断水、断电、垃圾围堵行为查处。被告接到原告求助后，指令西安市公安局长安分局常宁路派出所（以下简称常宁路派出所）予以调查并答复求助人。经被告民警调查认定：原告所称住宅位于长安区XX街道贾某某棚户区改造范围内，该项目正处于拆除阶段。为确保拆除施工安全，XX街道贾某某房屋征收安置工作指挥部决定对拆除区域暂时采取断水断电措施，待施工结束予以恢复。被告民警调查结束后，及时向原告进行了答复，履行了相关职责。另，《人民警察法》第六条对公安机关的法定职责予以规定，法律并未赋予公安机关为居民提供水、电，清运垃圾的职责。原告以公安长安分局为被告，主体不适格。综上，原告诉公安长安分局不履行法定职责一案，事实清楚，证据充分，请求驳回原告的起诉。   被告公安长安分局向本院提交以下证据：1.西安市公安局长安分局文件批办单、原告申请书及附件，证明公安机关接到群众举报立即作为，安排民警处置；2.接处警登记表，证明被告履行了职责；3.询问笔录，证明被告向原告调查并给予明确答复；4.西安市长安区XX街道贾某某房屋征收安置工作指挥部情况说明，证明断水、断电为临时措施，系政府职务行为；5.8月30日的询问告知视频，证明被告履行了职责。   经庭审质证，原告范辉对被告公安长安分局提交的证据的质证意见为：对证据1中批办单以及证据2的真实性无法判断；对证据1中申请书及附件、证据3无异议；对证据4的真实性无法确认，内容不认可；对证据5的真实性无异议，证明目的不认可，认为该证据只能证明原告报过案以及接警情况。   被告公安长安分局对原告范辉提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性认可；对证据3-5的真实性认可，关联性、证明目的不认可；认为证据6与本案并非一个法律关系，不应予以采纳；证据7明确记载被告依法进行了查处，恰能证明被告履行了法定职责。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认。   经审理查明，原告范辉系西安市长安区XX街道贾某某村民。2019年8月20日，原告范辉等8人分别向被告公安长安分局邮寄《查处申请书》，请求被告依法查处相关人员对原告位于贾某某的房屋实施的停水、停电、垃圾围堵等违法行为，并将查处结果书面告知原告。被告于2019年8月26日收到后，于2019年8月27日将该查处申请进行批办，转至常宁路派出所处理。西安市公安局长安分局常宁路派出所于2019年8月30日接警并进行调查。西安市长安区XX街道贾某某房屋征收安置工作指挥部于2019年8月30日向常宁路派出所作出《情况说明》，内容为：“XX街道贾某某棚户区改造工作于2017年12月6日启动实施，截至目前已处于房屋拆除阶段，现针对村民近期反映问题做以说明：为确保房屋拆除安全施工，在拆除过程中对部分区域进行停电、停水，在施工结束后及时恢复；其次，在拆迁工地难免存在建筑垃圾堆积现象，在建设时及时予以清运、平整。特此说明。”常宁路派出所于同日对原告范辉进行询问，并在询问笔录中告知原告：“贾某某在西安市长安区XX街道XX户区改造项目内，在改造期内的施工及断水断电行为均属于政府的行政行为，你们可以向政府相关部门反映解决，如遇有人故意破坏或故意为之，请及时拨打‘110’或常宁路派出所报警电话向公安机关报警。”后常宁路派出所制作《接处警登记表》，该登记表记载：“处警情况：经查：范辉等家位于西安市长安区XX街道贾某某。范辉等八户人家在XX街道贾某某棚户区改造项目范围内，该项目正处于拆除阶段，为确保安全施工，XX街道贾某某房屋征收安置工作指挥部，对拆除区域采取断水断电措施，待施工结束后将予以恢复，垃圾堆放在拆除区域内。并未发现有人蓄意对孟德喜等八人家断水断电、垃圾围堵。处警结果：告知报警人，向政府相关部门反映，或向人民法院提起诉讼。”原告范辉认为被告公安长安分局未依法履行法定职责，遂提起本案之诉，诉讼请求如前所述。   另查明，原告范辉不服西安市长安区人民政府作出的长政告字〔2017〕22号《西安市长安区人民政府关于实施XX街道贾某某房屋征收工作的通告》，向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，西安铁路运输中级法院于2019年6月26日作出（2019）陕71行初281号《行政判决书》，部分内容为：“经审理查明，原告范辉系西安市长安区XX街道贾某某村民。2017年8月31日，西安市城中村（棚户区）改造办公室向长安区城改办作出市XX号《关于同意将贾某某集体土地上棚户区XX户区改造计划的批复》，同意贾某某（不含一般农地区和基本农田）列入集体土地上棚户区改造计划……。”   本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，原告范辉向被告公安长安分局邮寄《查处申请书》，请求被告依法查处相关人员对原告位于贾某某的房屋实施的停水、停电、垃圾围堵等违法行为，被告收到该申请书后，批转至公安长安分局常宁路派出所办理，常宁路派出所接警后进行了调查。常宁路派出所结合西安市长安区XX街道贾某某房屋征收安置工作指挥部于2019年8月30日向常宁路派出所作出的《情况说明》，经向原告询问，查实贾某某在西安市长安区XX街道XX户区改造项目内，该项目正处于拆除阶段，在改造期内的施工及断水断电行为均属于政府行为，不属于公安机关的查处范围，将这一结果在询问笔录中向原告予以告知。据此，被告公安长安分局针对原告的查处申请已经履行了相应的法定职责。另，根据西安铁路运输中级法院作出的（2019）陕71行初281号行政判决查明的事实，本案确系因拆迁引起，原告如认为拆除行为违法，可依法直接对该具体行为提起复议或者诉讼。   综上，原告的诉请不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：    驳回原告范辉的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告范辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 赵欣   审判员 易京京   人民陪审员 刘京菊       二〇二〇年六月五日       书记员 康新苗      1