wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为一般代理。被告：陈琳，女，汉族，1991年10月20日出生，住湖北省公安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告陈琳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币174872.13元（截至2019年12月19日，欠款本金110622.42元，利息16740.00元，费用47509.71元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：陈琳信用卡卡号：62×××28发卡日期：2014年2月11日利息计收标准：按日利率万分之五计收至清偿日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年12月19日，被告尚欠本金110622.42元，欠款利息16740.00元、费用47509.71元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金110622.42元；二、被告陈琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告陈琳负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告陈琳随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年六月十九日书?记?员??王冠
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1240号上诉人（原审被告）付某，女，1961年5月4日出生，汉族，住建平县。上诉人（原审被告）蒲某，男，1986年6月20日出生，汉族，无职业，住建平县。二上诉人的委托诉讼代理人王国威，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邹某，男，1951年7月15日出生，汉族，退休干部，住建平县。委托诉讼代理人齐淑兰，女，1953年4月1日出生，汉族，住建平县。原审原告邹某与原审被告付花忠、蒲某被继承人债务清偿纠纷一案，前由建平县人民法院于2019年7月26日作出(2019)辽1322民初2586号民事判决。蒲某不服，提起上诉。本院于2019年11月7日作出(2019)辽13民终2313号民事裁定，撤销原判，发回重审。建平县人民法院重审后，于2020年5月7日作出(2020)辽1322民初517号民事判决。付某、蒲某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院重审判决认定：被告付某系案外人蒲银妻子，被告蒲某(1986年6月20日出生)系案外人蒲银之子。蒲银生前于2009年1月6日向原告邹某借款5万元用于生产经营，并为原告出具借条一枚，借条中写明“今借到人民币伍万元正￥50,000.00元借款人：蒲银2009年1月6日。”蒲银于2018年7月16日去世，蒲银生前对该借款未予偿还。原审法院重审认为：被告未提交相应证据对案涉借款事实予以否定，原告提交的借条能够证明蒲银向其借款的事实，故案外人蒲银与原告邹某形成的民间借贷法律关系事实成立。原告诉称案涉借款系用于蒲银做生意(生产经营)所用，未提交相关证据证明案涉借款系用于蒲银家庭日常生活需要，亦未证明蒲银与付某使用该借款从事共同生产经营活动，且二被告皆否认知悉案涉借款的事实，故原告认为案涉借款系夫妻共同债务的主张不能成立。被告付某并未提交相应证据，证明其与蒲银在婚姻关系存续期间夫妻财产系分别所有的事实，故付某与蒲银婚后至蒲银去世前所形成的财产应为夫妻共有财产。因夫妻财产共有人蒲银去世，共同共有财产关系已经消失，被告付某作为蒲银的妻子系法定继承人，蒲银去世后，付某名下50%的财产份额应视为蒲银的遗产范围。故付某名下50%的财产份额，应推定为系通过法定继承蒲银的遗产而取得。被告虽然否认继承蒲银的财产，但应对其名下的财产并非通过继承蒲银遗产的方式取得承担相应的证明责任，未能提供证据证明该事实的，应在继承蒲银遗产范围内，对被继承人蒲银生前案涉借款承担清偿责任。原告虽然主张借款时，双方已口头约定了每月2分的利率，但其提交的借条中对此并未明确写明，故对其主张借款利息的请求，法院按照年利率6%，认定案涉借款占用期间的利息，利息自原告起诉之日起(2019年5月8日)计算。为此，原审法院判决：一、被告付某、蒲某在继承蒲银遗产范围内偿还原告邹某借款5万元，并给付此款自2019年5月8日起至本判决发生法律效力止的借款利息(利率按照年利率6%计算)；二、驳回原告其他的诉讼请求。上述给付义务自本判决发生法律效力后五日内履行。案件受理费1050元由二被告负担。宣判后，原审被告付某、蒲某不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：被上诉人没有举证证明上诉人继承了蒲银的遗产，原审法院没有查明上诉人是否继承遗产。上诉人没有继承蒲银的任何遗产，不应当承担还款责任。原判认定事实、采信证据、适用法律均有错误，导致判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。被上诉人邹某答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、身份户籍证明、借条、死亡诊断证明书等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：蒲银于2009年1月6日向被上诉人邹某借款50,000元并出具借条的事实存在，借款人蒲银已于2018年7月16日死亡。上诉人付某作为蒲银的妻子、上诉人蒲某作为蒲银的儿子，系蒲银遗产的第一顺序法定继承人。因为本案没有证据证明上诉人付某、蒲某已经在蒲银的遗产处理前，作出放弃继承的意思表示，根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，以及《继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，上诉人应当以继承蒲银的遗产实际价值为限偿还被上诉人的借款，因此，原审法院判决上诉人在继承蒲银遗产范围内偿还被上诉人借款5万元的判决结果正确。上诉人所提其“没有继承蒲银任何遗产，不应当承担还款责任”的辩解，与上述法律规定相悖，本院不予采信。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人付某、蒲某负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  吴 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 岳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保127号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：田某进，男，1974年8月26日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：向某莲，女，1976年8月20日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：肖某师，男，1983年8月25日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：康某乐，男，1972年7月15日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：田某元，女，1970年8月6日出生，汉族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封以下不动产1、被申请人田某进位于南宁市青秀区广园路1号青年.国际18号楼1区8层26号邕房权证字第××号不动产。2、田某元位于凌云县泗城镇新秀社区西苑小区××号房权证凌云县字第××号不动产。3、康某乐位于凌云县安居工程住宅小区房权证第××号，土地证号凌国用（2005）00××号不动产。二、查封以下车辆：1、田某进桂Ａ×××××号小型越野客车。2、田某元桂Ｌ×××××小轿车。3、康某乐桂Ｌ×××××小轿车。三、查封以下林权以林木：1、田某进位于田林县旧州镇平林村渭腊屯的田林权证字（2016）第0603050××号，共1720.5亩桉树林。2、康某乐位于凌云县加尤镇案相那塘的凌某字（2010）第07030××号共1600.14亩按树林。3、肖某师位于凌云县加尤镇央里村那同的凌林证字（2010）第07030××号共845亩杉木林。四、冻结被申请人田某进、向某莲、田某元、康某乐银行账户。以上财产，在650万元价值范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人称于2017年1月19日与被申请人田某进签订《个人借款合同》，约定借款本金为人民币500万元，借款用途造林，期限为三年，自2017年1月19日至2019年12月12日，该债务由向某莲作共同还款责任人，被申请人肖某师、黄青桂、康某乐、田某元作连带保证责任人。借款到期后，截止2020年4月22日，被申请人尚有借款本金490万元及利息1131400.93元未偿还。申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封以下不动产。查封期限为三年。 1、被申请人田某进名下位于南宁市青秀区广园路1号青年.国际18号楼1区8层××26号邕房权证字第××号，建筑面积55.66平方米不动产。 2、被申请人田某元名下位于凌云县泗城镇新秀社区西苑小区133号房权证凌云县字第××号，建筑面积414.05平方米不动产。 3、被申请人康某乐名下位于凌云县安居工程住宅小区房权证第××号，建筑面积270平方米，土地证号凌国用（2005）00××号，使用面积89.95平方米不动产。 4、被申请人田某进位于田林县旧州镇平林村渭腊屯的田林权证字（2016）第0603××号，共1720.5亩桉树林。 5、被申请人康某乐位于凌云县案相那塘的凌林证字（2010）第0703××号，共1600.14亩按树林。 6、被申请人肖某师位于凌云县加尤镇央里村那同的凌林证字（2010）第070××号共845亩杉木林。 二、查封被申请人田某进、向某莲、肖某师、康某乐、田某元名下机动车辆。查封期限为两年。 三、冻结被申请人田某进、向某莲、肖某师、康某乐、田某元的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月八日 书记员 岑金婷
(2020)内0523执586号之十六 申请执行人：敖淑青，女，1970年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被执行人：佟文志，男，1992年4月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4965号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人佟文志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币73.80元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周庆鸿
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8642号 上诉人（原审原告）：冯霞，女，1986年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：阳瑜琳，四川卓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢欢，女，1990年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人冯霞因与被上诉人谢欢房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持冯霞一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由谢欢承担。事实与理由：一、合同第四条约定了双方权利义务，但是谢欢并未主动履行，是其违约在先。1.一审忽略了谢欢在整个案件过程中的严重违约行为和恶劣的主观意图。冯霞催缴房租后，谢欢以国家政策为由要求减免房租，并拒绝了冯霞要求打欠条的合理请求，想以此拖延时间并强迫冯霞为其减免房租。减免房租不是冯霞的必须义务，也不是国家的强制规定。2.谢欢一直处于消极应付的状态。冯霞多次对疫情特殊情况表示理解，但是这并非是迟延履行支付义务的理由。谢欢仅在微信里自顾自话要求减免房租却不对自己的支付义务给出解决办法。3.一审忽略冯霞在谢欢迟延履行支付义务后已经进行了合理足够沟通的事实，冯霞在应交租金时间过后给了宽裕的时间进行主动沟通，在谢欢拒绝打欠条后再次催告，但谢欢不置可否。二、一审法院认定事实有误，适用法律错误。1.租赁合同中明确约定应在下一计收档期前15日支付，档期从2020年2月14日开始计算，谢欢应当在2020年1月30日前支付该期租金，但到期时谢欢并未主动提及此事还一再拒绝支付。谢欢的行为不应当视为积极履行合同义务。2.疫情期间中央及地方政府鼓励各运营主体对中小企业进行减免租金，并不是强制措施。谢欢自担盈亏，与租金支付毫无关系。3.缴纳租金是谢欢的主要合同义务，谢欢未履行该主要义务，冯霞享有解除权。4.冯霞曾明确表示房东给予的优惠政策也会给予谢欢，但谢欢并未就此相信冯霞，对冯霞的合理要求谢欢也是一而再再而三的拒绝，双方之间没有信任感。虽然合同订立已达五年之久，但是冯霞有及时止损的权利，在未产生更大的利益损失前依法解除该合同。5.解除权是形成权，基于谢欢的严重违约行为，冯霞享有合法的解除权。 谢欢辩称，因为交租金期间刚好是疫情期间，双方之间协商能否减免一些租金，但是冯霞称原房东减免其才能减免，并且即使减免也需要下一个季度。因对冯霞的回复存在质疑，双方产生了争议。因疫情期间谢欢刚好在老家被封在山里，不是不缴纳房屋也不是不再租商铺了，只是希望能延缓交租。后冯霞发来一个解除合同，谢欢也一直承诺到了成都会第一时间与冯霞联系将房租交付了，也没有再提房租减免的事情。后来两次将54000元租金转给冯霞，冯霞都退还了。谢欢认为，其不是不想继续经营，而是因为疫情耽搁，双方还有协商的余地，至于解除合同是不会同意的。希望维持一审判决，驳回冯霞上诉请求。 冯霞向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除冯霞、谢欢之间的租赁合同；2.判令谢欢立即将商铺腾退给冯霞，并结清租赁期间至腾退之日止的水费、电费、物业费；3.请求法院判决谢欢给付2020年2月14日起至腾退房屋之日止的房屋租金，按9000元/月计算；4.判决谢欢支付违金9000元；5.本案诉讼费由谢欢承担。 一审法院查明事实，2019年7月12日，冯霞（甲方）与谢欢（乙方）签订商铺租赁合同，约定冯霞将案涉商铺租赁给谢欢经营小吃。租赁期限为5年，从2019年7月14日至2024年8月13日止。合同第3条约定：房屋按建筑面积计算为18.85㎡，租金单价为477.45元/㎡,月租金为9000元/月；从第3年起租赁费用在上年租金基础上每年递增7%。房租按每6个月为一个计收档期，租赁费缴款日期为租金到期前15天交款。租赁费的支付方式为先付费后使用。租赁期间内甲方同意提供1个月免租金装修期，时间从2019年7月14日至2019年8月13日止，优惠期间乙方无需承担的房屋租金，只需承担施工期间物管费、装修所使用的水费、电费以及其他因装修产生的费用，租金自装修免租期截止次日开始计算。合同第6.4条约定，若不可抗力发生，合同不宜继续履行，甲乙双方可以单方要求提前终止本合同……。合同第6.5条约定，除本合同明确约定的终止条款外，任何单方面解除本合同皆视为违约。 2020年3月8日，谢欢通过支付宝向冯霞转账54000元，摘要为铺面半年房租。冯霞收到款项后，又将该款项退回谢欢。 一审法院认为，本案纠纷发生在新冠肺炎疫情严重时期，受疫情影响较大，谢欢所经营的商铺也按相关规定停止经营，按照合同约定，谢欢应当在2020年2月14日前支付2020年2月14日至2020年8月13日的房租。但当时正值疫情爆发阶段，各个地区禁止人员外出。谢欢也因此困在老家，一直用微信与冯霞沟通房租问题，并表示愿意待疫情缓和后回到成都再向冯霞支付房租。2020年3月8日，谢欢通过支付宝向冯霞转账54000元房租，这一行为可视为谢欢积极履行合同义务。 双方签订的商铺租赁合同中约定若发生不可抗力，合同不宜继续履行的，双方都可以单方要求提前终止本合同。本次的疫情构成不可抗力因素，但并没有造成双方签订的合同不能继续履行。冯霞依据合同法第94条第3款之规定要求解除双方签订的租赁合同，但考虑到谢欢经营小吃店受疫情的影响较大，且谢欢在冯霞催收租金后不久就履行了支付租金的义务，综上，一审法院对冯霞要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求不予支持。冯霞的其余诉讼请求是在解除合同成立的基础上主张的，因此，对冯霞的其余诉讼请求均不支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回冯霞在本案中的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由冯霞负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方一致确认，2020年6月28日，谢欢向冯霞支付了半年租金。 本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据合同约定，谢欢承租房屋使用目的为经营小吃，受疫情防控措施影响，在谢欢租金支付期间到期时其店铺无法经营，人员也不能擅自外出，其经营受疫情影响较大，因此，判断谢欢是否在合理期限内履行了合同义务，应充分考虑疫情影响这一因素。谢欢在2020年3月8日向冯霞支付了半年租金，显示其已在第一时间尽力排除疫情影响，积极履行合同义务，故谢欢属于合理期间内逾期支付租金，不构成违约，不应承担违约责任。因此，本院对冯霞关于谢欢构成违约，要求解除合同，承担违约责任的主张均不予支持。因谢欢在2020年6月28日已支付了半年租金，故本院对冯霞关于要求谢欢支付占用费的主张亦不予支持。 综上，上诉人冯霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冯霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 韬 审判员 王 果 审判员 龚 耘 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王小禹
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终123号 上诉人（原审原告）崇玉成，男，汉族，1968年9月26日出生，住所地沧州市新华区解放东路县。 被上诉人（原审被告）沧县供销合作社联合社，住所地沧州市新华区解放东路。 负责人刘明，主任。 委托代理人高玉豹，河北苍天律师事务所律师。 上诉人崇玉成因政府信息公开一案，不服沧州市新华区人民法院（2019）冀0902行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院查明，河北省沧州市中级人民法院（2011）沧民终字第187号民事裁定书第2页载明：“经审理查明，上诉人崇玉成系被上诉人单位职工，于2003年下岗待业。……”原告提交的该项证据可以证明其是沧县供销合作社联合社（下称县供销社）购销总公司的职工。2019年6月30日崇玉成向县供销社通过邮寄的方式书面申请政府信息公开申请。县供销社于同年7月1日收到该申请。崇玉成认为县供销社收到该申请后未作出处理的行为违法，起诉至法院。审理中，县供销社称自己不属于行政机关，也没有事业单位证书。另查明，从玉玲、刘伟要求沧州市供销合作社履行法定职责一案，本院审理后作出（2017）冀0902行初12号行政判决书，该判决中“另查明”部分载明：“河北省人民政府办公厅《关于省供销社机关职能、编制和经费等有关问题的通知》冀政办[2001]3号文件，供销合作社是农民的合作经济组织，省供销社是全省供销合作社的联合组织，省供销社机关由企业编制改为事业编制，为省政府领导的事业机构，行使省政府授权的行政职能，人员依照公务员制度管理。”该案认定沧州市供销合作社不属于行政机关，属于事业单位，判决驳回原告的诉讼请求。该案经沧州市中级人民法院审理后作出（2018）冀09行终101号行政判决书，维持上述判决内容。 原审法院认为，根据河北省人民政府办公厅《关于省供销社机关职能、编制和经费等有关问题的通知》冀政办[2001]3号文件的内容，供销合作社是农民的合作经济组织，河北省沧县供销合作社联合社不属于行政机关，其也没有事业单位法人证书。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求县供销社履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，对其请求依法应当驳回。遂判决驳回崇玉成的诉讼请求。 上诉人崇玉成上诉请求，撤销一审判决，确认被上诉人未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，判令被上诉人依法对上诉人的政府信息公开申请作出答复，诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、一审法院严重违背事实，对上诉人提交的在市政府网站上下载的能够证明被上诉人依法负有信息公开职责的证据不予认定，违反了行政诉讼法第四十三条的规定。二、县供销社是沧县购销公司的上级主管部门，县供销社领导和各科室人员都是政府拨款、财政开支，负有信息公开职责。2002年9月，县供销社一夜之间自作主张替我们公司与北京中融富华有限公司签订了不平等的3:7分成的《合作协议》，没有经过股东代表大会通过。三、信访事项办理答复意见书，证明县供销社是沧县购销公司的上级主管部门，是主导实施我公司所有的土地转让，逼迫500名股东下岗失业的直接责任者，负有信息公开职责。四、沧民终字第187号民事裁定书裁定，上诉人可以向政府及其相关部门申请解决，县供销社负有依法履行生效判决的义务。被上诉人至今没有任何答复，侵害了上诉人的知情权和财产权。 被上诉人县供销社辩称，一、本案上诉人向答辩人提起上诉属诉讼主体错误。根据河北省人民政府办公厅《关于省供销社机关职能、编制和经费等有关问题的通知》冀政办[2001]3号文件的内容，县供销社是农民的合作经济组织，答辩人不属于行政机关，也没有事业单位法人证书，而是按照自上而下、自愿联合的原则组成的合作经济组织。上诉人向答辩人申请政府信息公开没有事实和法律依据，答辩人没有对上诉人的政府信息公开申请作出答复的义务。应驳回其起诉。二、本案上诉人申请公开的事项不属政府信息公开条例所规定的应依法公开的政府信息。根据政府信息公开条例的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。首先答辩人不属于行政机关，也不属于政府信息公开的主体，更不存在能够形成政府信息的条件。其次，上诉人所陈述的要求公开的事项不属于政府信息公开条例所规定的政府公开信息，其要求答辩人对以上材料进行公开没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据河北省人民政府办公厅《关于省供销社机关职能、编制和经费等有关问题的通知》冀政办[2001]3号文件的内容，供销合作社是农民的合作经济组织，县供销社不是行政机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，县供销社不是行政机关，且对上诉人申请的事项又不具有行政管理权，即不是上述信息公开的主体，因此，上诉人向其申请政府信息公开不符合上述规定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崇玉成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2667号 上诉人（原审原告）：吴国欣，男，1954年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张闽亮，福建雅厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州中海地产有限公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层601室。 法定代表人：刘显勇，该公司董事长 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，福建拓维律师事务所律师。 上诉人吴国欣因与被上诉人福州中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴国欣于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，吴国欣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5244号民事判决； 二、准许吴国欣撤回起诉； 一审案件受理费2627元，减半收取1313.50元，由吴国欣负担。二审案件受理费2627元，减半收取1313.50元，由吴国欣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方 欢
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初649号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈泽鑫（外号“老虎”），男，1973年12月31日出生，公民身份号码445************232，汉族，广东省普宁市人，商贩，初中文化程度，住普宁市**************之一。因本案于2020年6月10日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z560号起诉书指控被告人陈泽鑫犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈泽鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年6月9日21时26分左右，被告人陈泽鑫喝酒后驾驶车牌粤A*****9小型汽车途经S324线普宁市***********时，被普宁市公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，陈泽鑫的血液中乙醇的含量为152.1毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为陈泽鑫醉酒驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，陈泽鑫有坦白情节，且能自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处陈泽鑫拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈泽鑫对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈泽鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。陈泽鑫归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，对陈泽鑫依法可从轻处罚。综合陈泽鑫犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对陈泽鑫从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈泽鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年六月二十九日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1237号 上诉人（一审被告）：梁法龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路27号。统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：赵家泉，该支行行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，该公司总经理。 上诉人梁法龙因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）、北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁法龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人工行云南路支行的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决解除上诉人与被上诉人工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》有误。虽然上诉人与被上诉人工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，但该合同签订和履行的事实基础是上诉人梁法龙与被上诉人汇澳公司签订的《商品房买卖合同》的生效和履行，如《商品房买卖合同》未判决解除，即该事实基础未丧失，《个人购房借款/担保合同》应当不能判决解除，故一审法院判决解除《个人购房借款/担保合同》不当。二、如《个人购房借款/担保合同》被判决解除，那么涉案的贷款本金以及相应的利息应当由被上诉人汇澳公司负责偿还。被上诉人汇澳公司延期交房是导致本案发生的根本原因，且被上诉人工行云南路支行于2014年5月7日将贷款汇入被上诉人汇澳公司的银行账户，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，被上诉人汇澳公司应当将所收取的购房贷款本金及利息返还给被上诉人工行云南路支行，且在本案中上诉人梁法龙系受害人，自2014年6月与被上诉人汇澳公司签订《商品房买卖合同》至今，一直未能按约得到涉案房屋，每月还要向被上诉人工行云南路支行偿还贷款本息，这对于被上诉人梁法龙来说是不公平的，加重其经济负担，故一审法院判决由上诉人梁法龙归还涉案贷款本息是错误的，应由被上诉人汇澳公司负责偿还该笔贷款本息。三、被上诉人工行云南路支行请求上诉人梁法龙支付律师费无事实依据，依法不应当支持。被上诉人工行云南路支行在一审中提交一张价税合计为93143.82元的《发票》，但没有其他证据予以佐证本案律师费的实际产生金额，因此一审法院判决上诉人支付该笔律师费无事实和法律依据。 被上诉人工行云南路支行辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。 被上诉人汇澳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 一审法院判决：一、解除工行云南路支行与梁法龙签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[0412]号）；二、梁法龙须归还贷款本金357724.16元及利息（2019年6月7日前的利息为50935.82元，此后的利息以本金357724.16元为基数，按编号为A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[0412]号《个人购房借款/担保合同》约定的利率为计算标准，从2019年6月8日起计至实际清偿之日止）给工行云南路支行；三、梁法龙须支付律师代理费18889.7元给工行云南路支行；四、汇澳公司对梁法龙的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回工行云南路支行的其他诉讼请求。案件受理费7712元，减半收取计3856元，由梁法龙负担。 本院经二审审理认为，金融借款合同系借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,借款合同需具备借款当事人、借款金额、借款期限、借款利息等约定。本案中,上诉人梁法龙与被上诉人工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。 关于解除《个人购房借款/担保合同》的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”本案中上诉人梁法龙未按期归还贷款本息,依据其与被上诉人工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同的内容，一审法院据此判决解除合同并无不当，本院予以支持。 上诉人梁法龙主张，其与被上诉人汇澳公司签订的《商品房买卖合同》系《个人购房借款/担保合同》签订和履行的事实基础，在《商品房买卖合同》未解除的情况下，《个人购房借款/担保合同》不应当予以解除。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”上述司法解释明确指出商品房买卖合同及担保贷款合同均被解除的，由出卖人将收受的购房贷款和购房的本金及利息分别向担保权人和买受人予以返还。本案中，上诉人梁法龙已向仲裁机关申请解除其与被上诉人汇澳公司签订的《商品房买卖合同》，如仲裁机关确认解除，梁法龙可依据上述法律规定，向出卖人主张权利，但不影响梁法龙在本案中履行其与工行云南路支行签订《个人购房借款/担保合同》中应履行的义务和承担的责任，故一审法院判决由上诉人梁法龙归还贷款本金及利息并无不当，本院予以维持；对上诉人梁法龙此项上诉请求，本院不予支持。 关于律师费的问题，经核查，上诉人梁法龙与被上诉人工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》中约定了由借款人承担贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等，本案中，被上诉人工行云南路支行已实际给付律师费，且在二审中被上诉人工行云南路支行还提交了《中国工商银行网上电子回单》作为补强证据予以佐证，一审法院对此予以认定并无不当，本院予以维持。上诉人梁法龙以证据不充分为由请求二审法院予以改判，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁法龙的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7712元，由上诉人梁法龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆振益 审 判 员  叶长程 审 判 员  王雅新 二〇二〇年六月九日 法官 助理  张 玲 代理书记员  甘家栋
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执125号 申请执行人：张某1，女，2004年8月20日出生，汉族，学生，住河北省邢台市内丘县。 法定代理人：张某2（系原告张某1的父亲），住河北省邢台市内丘县。 法定代理人：张某3（系原告张某1的母亲），住河北省邢台市内丘县。 被执行人：张桂敏，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 本院在执行张某1与张桂敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股份等措施后未发现被执行人有可供执行的财产。经本院采取纳入失信被执行人名单等强制措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石运佳
吉林省德惠市人民法院执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执847号 本院立案执行申请执行人于喜河与被执行人解江涛、王咏菊刑-诈骗纠纷一案，本院于2020年6月30日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年六月三十日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1514号原告:刘某某，男，汉族，1963年2月24日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131504210104。代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，1979年3月9日出生，身份证住址湖北省洪湖市。被告：李某某，男，汉族，住址云南省德宏州瑞丽市。原告刘某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤回起诉处理。审判员  何菲二〇二〇年六月二十四日书记员  黄萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14473号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22810号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗丽佳，女，1977年10月3日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗丽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告罗丽佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗丽佳归还原告借款本金18,352.37元，支付原告利息218.51元、逾期利息567元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告罗丽佳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗丽佳向原告贷款90,000元，用于购买佛山市旭耀汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U31HG065323)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗丽佳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗丽佳自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗丽佳构成违约，截止至2020年5月6日被告罗丽佳尚欠原告贷款本金18,352.37元，利息218.51元、逾期利息567元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗丽佳在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市顺德区容桂桂洲大道中18号整栋406房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告罗丽佳尚欠原告借款本金18,352.37元、利息236.09元、逾期利息827.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗丽佳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗丽佳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗丽佳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗丽佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗丽佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,352.37元，支付至2020年6月7日止的利息236.09元、逾期利息827.70元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗丽佳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗丽佳协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U31HG065323)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗丽佳继续清偿。案件受理费285.40元，减半收取计142.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年六月二十三日法官助理 葛 钒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初251号 原告：方玉章，男，1947年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬。 委托诉讼代理人：陈宇锋。 被告：方泽龙，男，1944年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方玉章与被告方泽龙相邻排水纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉章的委托诉讼代理人张文彬，被告方泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玉章诉称：请求依法判令方泽龙拆除设置在公用天井的排水沟，并恢复天井原状。事实和理由：方玉章与方泽龙及其他住户有共有一座祖厝，祖厝分别设置上下二个天井。2019年方泽龙改建房屋时在祖厝内上天井与方玉章相邻旁设置化粪池及生活用水的排水沟进行裸露排放，严重影响到相邻方生活起居。案经村、镇调解部门多次调解无效，方泽龙仍然坚持排放。 方泽龙辩称，水都是向下排放，也没有排放污水影响到方玉章。方泽龙屋里的卫生间也没有用，都是去沼气池使用厕所，小便也是用自己的桶装着，用于种植蔬菜。 方玉章围绕诉讼请求提供证据照片、集体土地建设用地使用证，方泽龙质证后认为不清楚。本院分析认为，上述证据内容真实、来源合法，结合本院现场勘验图以及现场照片，可对以上证据加以确认。 据此，本院查明认定的事实如下：方玉章有坐落于云霄县，分别办理了集体土地建设用地使用证【证号：云集建（93）字第504314号，地号：105-07-0624，用地面积：33.5平方米，四至为东：南段与方伟国共墙，北段与方木灵共墙；西：自墙邻公过道；南：东段与方伟国共墙，西段自墙邻天井；北：东段与方木灵共墙，西段自墙邻天井】、【证号：云集建（93）字第504313号，地号：105-07-0626，用地面积：22.4平方米，四至为东：自墙邻公过道；西：与方结花共墙；南：与方火石共墙；北：与方天来共墙】及【证号：云集建（93）字第504405号，地号：105-07-0628，用地面积：24.7平方米，四至为东：自墙邻巷至方木火；西：与方结花共墙；南：自墙邻小路；北：西段与方火石共墙，东段自墙邻天井】。方玉章的上述三间房屋与方泽龙的房屋（门牌号大坑村二区54号）相邻，方泽龙的房屋处于上落，方玉章的房屋处于下落。2019年方泽龙对大坑村二区54号房屋进行改建，在该房屋大门面前的过道下基建了化粪池，该化粪池的排水口设置在方玉章与方泽龙共用的上天井的北面位置，没有铺设排水管，方泽龙房屋出来的水经过上天井的地面顺势流到方玉章房屋（地号：105-07-0624）下面的暗沟，穿过方玉章房屋（地号：105-07-0624）后到达下天井，再经过下天井的地面顺势流到大门外。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。方泽龙的房屋处于上落，方玉章的房屋处于下落，历史上方泽龙的房屋(包括顶厅)出来的水均是通过上天井的地面到方玉章房屋(地号：105-07-0624)下面的暗沟再到下天井的地面而流到大门外。方泽龙虽然有改建房屋，但并没有改变历史排水习惯，且也符合从高到低顺势的原则，因此对其排水的设置应予以准许。同时，若方泽龙房屋改向东或者改向北排水，则存在更大的障碍，可行性更困难。故方玉章主张方泽龙拆除设置的排水沟，缺乏依据，本院不予采纳。但是任由化粪池的水裸露排放在地面，不利于环境卫生，不利于相邻各方的日常生活，因此应进行整改。结合现场勘验，本院酌定方泽龙应铺设排水管，不能明水排放，具体为在排水口处开始铺设排水管，再沿上天井的地面依壁从北到南再向东经过方玉章房屋(地号：105-07-0624)下面的暗沟，从暗沟出来后沿下天井的地面依壁从北到南再向西接到下天井的出水口铺设结束，费用由方泽龙负担，并应谨慎施工，不得危及方玉章房屋的安全。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条的规定，判决如下： 一、方泽龙应于本判决生效之日起十五日内在址在云霄县火田镇大坑村二区与方玉章相邻房屋的天井铺设排水管，具体为在排水口处开始铺设排水管，再沿上天井的地面依壁从北到南再向东经过方玉章房屋(地号：105-07-0624)下面的暗沟，从暗沟出来后沿下天井的地面依壁从北到南再向西接到下天井的出水口铺设结束，费用由方泽龙负担，并应谨慎施工，不得危及方玉章房屋的安全； 二、驳回方玉章的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由方泽龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈劲林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 何阿彬 书 记 员 梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13851号原告：北京鼎盛东极影视器材租赁有限公司，住所地北京市门头沟区增产路6号C区12室。法定代表人：王京东，总经理。委托诉讼代理人：曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：财经（北京）影视制作中心。法定代表人：魏树宁，主任。委托诉讼代理人：张龙，男，1964年8月31日出生。原告北京鼎盛东极影视器材租赁有限公司（以下简称鼎盛东极公司）与被告财经（北京）影视制作中心（以下简称财经中心）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛东极公司的委托诉讼代理人曹祥海，被告财经中心的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎盛东极公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金455710元；2．被告支付原告违约金（以455710元为基数，自2016年9月6日起至实际付清之日止，按日千分之二计算）；3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月27日，原告与由被告成立的电视连续剧（孙中山）摄制组（以下简称孙中山摄制组）签订《影视器材租赁合同》，约定原告出租影视器材给孙中山摄制组使用。该合同第六条第二款约定，如甲方未按本合同约定按时支付租金，以合同租金总额为基础，逾期一天支付千分之二的违约金。2016年6月25日，东阳鼎盛影视器材有限公司（以下简称东阳鼎盛公司）与孙中山摄制组签订《影视器材租赁合同》，约定东阳鼎盛公司出租影视器材给孙中山摄制组使用。2016年8月26日，被告与孙中山摄制组出具《欠据》，确认于2016年9月6日之前偿还租金455710元，如果超出还款期限未还，乙方有权诉诸法律程序并作出赔偿。2018年6月6日，东阳鼎盛公司将上述《欠据》全部债权及相关权利，全部转让给原告。2019年3月20日，被告出具《还款计划》，同意于2019年10月30日之前偿还455710元，如果超出还款期限未还，乙方有权诉诸法律程序并作出赔偿。原告多次主张权利，被告至今未履行义务，故原告诉至法院，望判如所请。财经中心辩称：认可原告主张的欠款事实及数额，不同意支付违约金。一、为拍摄重大历史题材电视连续剧《孙中山》，被告与河北电影电视剧制作中心等四家单位共同设立了孙中山摄制组，并与东阳鼎盛公司签署了《影视器材租赁合同》。电视剧杀青后，孙中山摄制组无力支付租金。被告与孙中山摄制组共同出具《欠据》，对欠付金额进行确认。后东阳鼎盛公司将债权转让给被告。因无力支付租金，被告出具《还款计划》同意代孙中山摄制组偿还租金。涉案《欠据》和《还款计划》均明确了被告承担债务的范围仅为租金本金，而不包含原告主张的违约金。二、合同具有相对性，《影视器材租赁合同》系东阳鼎盛公司与孙中山摄制组签订，被告非合同签约方，不受该合同条款的约束。被告出具《还款计划》表示愿意受让债务范围仅为《欠据》所确定的租金本金。原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据。三、退而言之，即使本案需要计算违约金，原告所主张的损失赔偿标准也明显过高，远远超出了法定资金占用利息标准，请法院综合考虑原告实际损失予以下调至每年最多不超过本金的6%，且违约金的计算亦应从最后一次还款宽限期2019年10月30日届满之次日起算。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，承租方孙中山摄制组（甲方）与出租方鼎盛东极公司（乙方）签订《影视器材租赁合同》，约定甲方租用乙方影视器材和与之配套的其他物品，租赁期限自2016年5月26日起至2016年8月13日止。日租金5000元，共计租金400000元。如甲方未按本合同约定按时支付租金，以合同租金总额为基础逾期一天支付千分之二的违约金。2016年6月25日，承租方孙中山摄制组（甲方）与出租方东阳鼎盛公司（乙方）签订《影视器材租赁合同》，约定甲方租用乙方影视器材和与之配套的其他物品，租赁期限自2016年6月6日起至2016年8月4日止。日租金4600元，共计租金276000元。如甲方未按本合同约定按时支付租金，以合同租金总额为基础逾期一天支付千分之二的违约金。2016年8月26日，孙中山摄制组、财经中心共同出具《欠据》，其上载明：一、财经中心—孙中山摄制组A组于2016年8月25日杀青，现因资金问题欠东阳鼎盛公司影视器材租金455710元。二、还款日期：定于2016年9月6日前偿还。如果超出还款期限未还，乙方有权诉诸法律程序并作出赔偿。2018年6月6日，甲方（债权转让人）东阳鼎盛公司与乙方（债权受让人）鼎盛东极公司签订《债权转让》，约定甲方将其与孙中山摄制组于2016年6月25日签订的《影视器材租赁合同》及孙中山摄制组、财经中心共同出具《欠据》的全部债权及相关权利，全部转让给乙方。2019年3月20日，财经中心出具《还款计划》，承诺于2019年10月30日之前履行还款义务。庭审中，财经中心认为鼎盛东极公司主张的违约金过高要求法院降低，鼎盛东极公司未就其损失举证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，财经中心承认鼎盛东极公司关于支付租金455710元的诉讼请求，不违法法律规定，本院对鼎盛东极公司要求财经中心支付租金的诉讼请求，予以支持。关于鼎盛东极公司主张的违约金，本院认为，案外人东阳鼎盛公司将其在与孙中山摄制组签订的《影视器材租赁合同》中的权利转让给鼎盛东极公司，在财经中心未按《欠据》、《还款计划》履行还款义务时，鼎盛东极公司有权要求财经中心按照合同约定支付违约金。财经中心虽非《影视器材租赁合同》的一方当事人，但由于孙中山摄制组并不具备法律规定的民事主体资格，其合同权利义务应当由设立人财经中心承担，本院对财经中心非合同签约方、不受合同条款约束的抗辩意见，不予采信。庭审中，财经中心认为东阳鼎盛公司主张的违约金过高，要求法院降低，本院酌情考虑财经中心的过错程度、鼎盛东极公司的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对违约金标准酌定按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、财经（北京）影视制作中心于本判决生效后十日内支付北京鼎盛东极影视器材租赁有限公司租金455710元；二、财经（北京）影视制作中心于本判决生效后十日内支付北京鼎盛东极影视器材租赁有限公司违约金（以455710元为基数，自2016年9月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回北京鼎盛东极影视器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9586元，由北京鼎盛东极影视器材租赁有限公司负担4330元（已交纳）；由财经（北京）影视制作中心负担5256元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年六月二十三日书记员  董 博
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑再5号原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。原审被告人：向绿波，男，1989年10月14日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，农民，住辰溪县。因犯故意伤害罪，于2013年4月7日被辰溪县人民法院判处有期徒刑五年九个月。原审被告人：张勇，男，1985年2月28日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因犯故意伤害罪，于2013年4月7日被辰溪县人民法院判处有期徒刑五年三个月。原审被告人：向军，男，1985年6月19日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住辰溪县。因犯故意伤害罪，于2013年4月7日被辰溪县人民法院判处有期徒刑五年三个月。原审被告人：谢雪松，男，1983年11月10日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因犯聚众斗殴罪，于2013年4月7日被辰溪县人民法院判处有期徒刑四年二个月。因聚众斗殴罪于2019年5月24日被辰溪县公安局刑事拘留，于2019年6月28日被怀化市人民检察院批准逮捕，现羁押于靖州县看守所。原审被告人：姚林，男，1976年12月16日出生于湖南省辰溪县，汉族，中专文化，无业，住辰溪县。因犯聚众斗殴罪，于2013年4月7日被辰溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月。原审被告人：万绍萍，男，1979年5月10日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住辰溪县。因犯聚众斗殴罪，于2013年4月7日被辰溪县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因聚众斗殴罪于2019年10月25日被怀化市公安局刑事拘留，于2019年11月29日被怀化市人民检察院批准逮捕，现羁押于新晃县看守所。原审被告人：余庆亮，男，1989年11月20日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因犯聚众斗殴罪，于2013年4月7日被辰溪县人民法院判处有期徒刑一年。因聚众斗殴罪于2020年6月6日被怀化市公安局刑事拘留，现羁押于靖州县看守所。湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控的原审被告人向绿波、张勇、向军、谢雪松、姚林、万绍萍、余庆亮故意伤害、聚众斗殴罪一案，于2013年4月7日作出（2013）辰刑初字第13号刑事附带民事判决，该判决已经发生法律效力。于2020年6月22日作出（2020）湘1223刑监4号再审决定书，决定由该院另行组成合议庭对本案原审被告人谢雪松、万绍萍、余庆亮进行再审，并报请本院提审。本院于2020年6月22日作出（2020）湘12刑监5号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，因本案出现新证据足以推翻原审认定的事实，直接影响对原审被告人谢雪松、万绍萍、余庆亮的量刑。为充分保障当事人的诉讼权利，本案由原审法院重新审理更妥当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2013）辰刑初字第13号刑事附带民事判决；二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  付元成审判员  吴荣华审判员  向松柏二〇二〇年六月二十三日法官助理陈红星书记员莫亚媛
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初510号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。 法定代表人：郭峰，现任该社董事长。 委托诉讼代理人：孙跃鹏，男，1972年2月24日出生，系该社信贷员，住望都县。 被告：谷建设，男，1954年11月19日出生，汉族，住望都县。 被告：付宝泉，男，1942年4月8日出生，汉族，住望都县。 原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告谷建设、付宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告望都县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人孙跃鹏到庭参与诉讼，被告谷建设、付宝泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告望都县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告谷建设给付借款本金96,000元，截至2020年1月2日所欠利息5,657.6元。并按照借款合同约定的利率支付自2020年1月2日以后产生的利息，至全部借款还清之日止；2、被告付宝泉承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告谷建设与原告签订了借款合同，借款人民币96,000元。合同到期后，被告未能履行归还借款义务，截至2020年1月2日，被告结欠本金96,000元，利息5,657.6元，被告行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告谷建设未做答辩。 被告付宝泉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告谷建设与望都县农村信用联社股份有限公司签订个人借款合同［合同编号：（望都联社）农信借字（2017）第22792017279165号］，合同约定：借款金额为96000元，借款期限从2017年12月19日起至2019年12月18日止，借款用途为借新还旧（购家电），贷款利率为月利率9.066667‰。原告于当日将贷款96000元转至被告谷建设指定名下账户内（账号：62×××59）。2017年12月19日，被告付宝泉作为保证人与望都县农村信用联社股份有限公司签订了保证合同，保证期间自2017年12月19日起至2019年12月18日止，为被告谷建设的此笔借款提供连带责任保证。该笔贷款利息已归还至2019年6月22日。截至2020年1月2日，被告谷建设尚欠借款本金96000元，尚欠利息5657.6元（96000元＊195天（2019年6月22日至2020年1月2日）＊9.066667‰／30＝5657.6元）。 以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、担保意向书、扣划协议书、承诺书、农户短期借款申请书、还款明细及庭审笔录在卷证实。 本院认为，望都县农村信用联社股份有限公司与被告谷建设签订的个人借款合同、与被告付宝泉签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告提供的证据能证明原告与被告谷建设之间存在借款合同关系，与被告付宝泉之间存在保证合同关系，故原告主张被告谷建设偿还本金96,000元及利息，被告付宝泉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谷建设、付宝泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷建设于本判决生效之日起十日内偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司本金96,000元及利息（截至2020年1月2日的利息共计5,657.6元，2020年1月3日至借款实际还清之日止的利息按月利率9.066667‰计算）； 二、被告付宝泉承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,167元，由被告谷建设、被告付宝泉负担，于判决书生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李书会 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘肖萌
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执24号之一申请执行人：张锁山，男，1962年3月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地在高邮市。关于申请执行人张锁山与被执行人高邮市华三水产品冷冻加工厂抵押权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1084民初122号民事判决书已经生效。申请执行人张锁山于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为1871496元，被执行人依法应承担执行费21115元。本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月6日、2020年6月17日两次通过全国网络系统查询了被执行人高邮市水产品冷冻加工厂名下的银行存款、车辆、房产，均未发现未发现有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索称，申请执行人系被执行人所有的位于高邮市水产品冷冻加工厂内的冷冻设备（祥见卷内清单）的抵押权人，后经本院调查核实，该设备于2018年7月25日被本院另案依法拍卖流拍，并由另案申请执行人亦即该设备的一押权利人以1138774元的流拍价接受。2、因邮寄送达未能实现，本院于2020年3月10日现场张贴了公告，限被执行人于公告之日起六十内到本院领取执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，逾期则视为送达，但被执行人未领取。3、本院于2020年6月11日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，被执行人名下未有房产信息。后经本院调查，被执行人名下房产已于2018年9月3日被邗江区人民法院依法拍卖成交。因被执行人无房产信息，故无法采取搜查措施。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人高邮市水产品冷冻加工厂纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人华本高实施限制高消费惩戒措施。5、2020年6月23日，本院向其由其送达告知书，告知上述执行情况，并要求申请人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索、告知本院是否申请被执行人破产，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或人员线索，亦未告知是否申请被执行人破产。后本院于6月28日电话约谈申请人，再次告知本案执行情况，并要求申请人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索、告知本院是否申请被执行人破产，申请人表示无财产线索提供、不申请被执行人破产，并同意本院终结本次执行，上述情况由电话录音为证，录音光盘附后。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并告知申请执行人限期提供被执行人其他可供执行的财产线索、是否申请被执行人破产，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索，亦未申请被执行人破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年六月三十日书记员 何 静
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初1743号原告:刘蕃苓,男,1962年5月14日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。法定代表人：谢兆伟。被告：周伟，男，1980年6月27日生，住重庆市江津区。原告刘蕃苓、诉被告周伟、江西建工机械施工有限责任公司（以下简称“江西建司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人谢家德，被告周伟到庭参加诉讼，被告江西建司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘蕃苓向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告涂料工程款70000元，自起诉之日起按农商行贷款利息四倍计算至付清此款为止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年，原告在被告承建荣昌区板桥工业园区内的东鑫实业发展有限公司标准厂房时，被告周伟叫原告去做该厂房的涂料粉刷工程。同年9月该工程交付使用，由被告与东鑫实业发展公司结帐付款。2013年5月14日被告周伟写下欠原告工程款的欠条，欠原告工程款321500元，已付251500元，尚欠原告70000元，经原告每年催收此款未果，被告周伟叫原告起诉才能收款。综上所述，被告尚欠原告涂料工程款长达近七年，承诺付款，至今未付。被告周伟辩称，我不是本案的适格被告。我系江西建司设立的荣昌东鑫标准厂房项目部于2011年7月22日聘请的现场总负责人，为该项目组织各班组人员施工，进行现场管理及工程量款的核算等是职务行为，并且由我签字核算后经江西建司驻项目部委托代理人程碧东审核盖章后生效，不应该由我承担付款义务，所以我作为本案的被告系主体错误，请求驳回原告对我的起诉。被告江西建司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：江西建司承建了荣昌县东鑫实业发展有限责任公司厂房及商住楼工程，并设立了江西建司东鑫厂房项目部，周伟系该项目部的现场总负责人。原告承包了该项目的涂料粉刷工程。2013年5月14日，周伟向原告出具《欠条》，载明“今欠到刘蕃苓(材料商)工程款合计321506.00元，因我们所修建的东鑫实业有限公司标准厂房项目，在2012年9月已交付甲方使用，甲方各方面手续不齐，导致该项目到目前为止不能搞综合验收与乙方无关，在甲乙双方的合同约定中，甲方逾期不付工程款，用已建好的房屋按1500元每平方的单价抵作工程款，并无条件办理抵押及过户手续。现乙方在甲方未付所拖欠的工程款时无力支付所欠刘蕃苓的工程款，由甲方直接支付给刘蕃苓，若甲方也无力支付时，刘蕃苓可以直接抵房作为此欠款。在此前的所有欠条及结算单无效。由双方签字确认后生效。东鑫实业发展有限公司标准厂房项目部，欠款经办人：周伟。注：扣保修金17175元，保修期为1年”。庭审中，原告称欠条出具后，被告已经支付部分工程款，尚欠67175元。上述事实，有原、被告陈述，《欠条》等予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告江西建司未到庭应诉，视为放弃抗辩及其他诉讼权利。江西建司承建案外人荣昌县东鑫实业发展有限责任公司厂房及商住楼工程工程后，将厂房涂料粉刷工程分包给不具备相关资质的原告，该分包违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。同时结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。江西建司东鑫厂房项目部无独立法人资格，相关义务应由江西建司承担。周伟系江西建司东鑫厂房项目部的现场总负责人，周伟作为经办人以江西建司东鑫厂房项目部名义与原告办理了结算并出具欠条，该结算行为对江西建司具有约束力，故江西建司负有向原告支付工程欠款的义务，故本院对原告要求被告周伟支付工程欠款的诉讼请求不予支持。被告已经支付部分工程款，原告自认尚欠67175元，本院对此予以确认。原告承建的工程完工后，涉案工程已于2012年9月交付使用，依据相关规定，质保期应从2012年9月起计算，现质保期已过，故本院对原告要求被告江西建司支付工程欠款67175元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因前述欠条中未对利息进行约定，本院依据相关规定支持为被告江西建司以未付工程款为基数从2020年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘蕃苓工程欠款67175元及利息，利息以欠付工程款为基数，从2020年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止；二、驳回原告刘蕃苓的其他诉讼请求。如果被告江西建工机械施工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘蕃苓负担35元、被告江西建工机械施工有限责任公司负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟明友二〇二〇年六月二十二日书记员  张 琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初471号 原告：唐善益，男,1990年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区服务所法律工作者。 被告：沭阳雅斯曼服饰有限公司，住所地沭阳县开发区赐福路工业园1-2号。 统一社会信用代码：91321322MA1XU0GH3J。 法定代表人：张兴珍，该公司经理。 原告唐善益诉被告沭阳雅斯曼服饰有限公司（以下简称“雅斯曼公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告唐善益的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告雅斯曼公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐善益向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付装修款5000元及利息（自2019年5月25日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，被告公司因装饰装修需要，经原告报价和被告认可，该公司的内外墙粉刷、门窗、地坪等由原告负责施工。后原告按照被告要求施工完毕，在结算余款时，被告认可余欠金额为5000元，并承诺于2019年5月10日前付清。后被告拒不付款。 被告雅斯曼公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雅斯曼公司曾将其公司装饰装修项目交由原告施工。2019年5月24日，被告认可尚欠原告装修款5000元未付。 上述事实，由原告陈述、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雅斯曼公司欠原告装修款5000元未付，应予以给付，并应给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳雅斯曼服饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐善益款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2019年5月25日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告沭阳雅斯曼服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张 改 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  袁 洋 附录： 一、履行义务提示： 本判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行。 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户。 开户账号：62×××15。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38582号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：王红军，男，1974年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王红军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王红军归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币125,963.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王红军向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了民生银行信用卡，并于2013年9月4日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年3月16日，王红军欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计134,740.76元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王红军的有效身份证明,使本院无法确认中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年六月十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执488号申请人：彭X，男，1988年11月12日出生，汉族，住云南省瑞丽市。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初295号刑事判决书，于2020年1月23日移送执行，被害人彭X要求被执行人张佰文退赔财产损失共计1000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人张佰文名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，发现张佰文名下有浙Ｄ×××××号车一辆，本院已委托当地法院对其采取查封措施，未发现其名下有其他可供执行的财产。3、本院决定对被执行人张佰文采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4、截至2020年6月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有1000元债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院以电话约谈方式告知了申请执行人彭X，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十四日书记员 安 硕
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1424号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：刘博。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘博金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3036号民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3036号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡延昭 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初539号 原告：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店一楼。 法定代表人：黄海静，董事长。 被告：林某，男，成年，住广西凌云县。 原告广西凌云农村商业银行股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云农村商业银行股份有限公司的申请，未违反法律、法规规定，未损害当事人的合法权利，系当事人对自己诉讼权益的自主处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉申请。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  岑万旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  莫杨俊
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0926执82号之二 申请执行人：高旭东，男，静乐县人。 被执行人：秦巧英，女,静乐县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院作出的判决（2012）静民初字第17号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦巧英至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦巧英账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 晶 二〇二〇年六月十日 书记员 吕艳芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1132号之二 申请执行人：罗冬祥，男，汉族，1971年7月26日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：天津启隆汽车销售有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号惠通陆华物流中心429号，统一社会信用代码：911201163285312199。 法定代表人：张健宽。 关于申请执行人罗冬祥与被执行人天津启隆汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21954号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4327930元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘月瑜
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执694号 被执行人：丁桂柳，女，1974年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院民二庭与被执行人丁桂柳借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总”“点对点”查控系统调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有银行存款、车辆、林权、股权、房产等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执694号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执926号申请执行人：曲伟，男，1980年5月15日生，汉族，户籍所在地吉林省，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：某房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：石立国，总经理。被执行人：石立国，男，1974年5月9日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：孙炎，女，1982年1月27日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人曲伟与被执行人某房地产开发有限责任公司、孙炎、石立国民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初361号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曲伟于2020年5月19日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月21日依法向被执行人某房地产开发有限责任公司、孙炎、石立国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、等财产信息，有房产，本院依申请查封，申请人表示暂不处置，经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年六月二十八日书记员  张成雪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执123号申请执行人张云普，男，1981年5月15日生，汉族，电视台职工，现住绥化市北林区。被执行人高歌，女，1991年7月30日生，汉族，无业，现住绥化市北林区。申请人执行人张云普与被申请人高歌借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2493号民事判决书。申请执行标的额229400元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金229400元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将高歌纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年六月二十九日书记员  于文朕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申6号申请人：东莞市亨铭塑胶制品有限公司，住所地东莞市长安镇口麦园工业区。法定代表人：杨雷，总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市滨宝文具实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭北四路5号10楼1002厂房。法定代表人：张海文，总经理。申请人东莞市亨铭塑胶制品有限公司申请深圳市滨宝文具实业有限公司破产清算一案，申请人于2020年6月11日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人东莞市亨铭塑胶制品有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人东莞市亨铭塑胶制品有限公司撤回对深圳市滨宝文具实业有限公司的破产清算申请。审判长  岳燕妮审判员  唐 姗审判员  夏 静二〇二〇年六月十五日书记员  肖述俊
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1515号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行，住所地陕西省榆林市府谷县XXX路XX局办公大楼。负责人王敏，系该支行行长。委托代理人李绍鸣，男，1990年7月5日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告马占荣，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹二利，（系马占荣之妻），女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王军，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司XX支行与被告马占荣、曹二利、王军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵海燕二〇二〇年六月三十日书记员  刘慧慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初629号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人宝明明，男，2000年3月13日出生，蒙古族，高中文化，，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年5月21日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人宝明明犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人宝明明到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人宝明明与被害人曲某某系朋友有关系。2019年8月8日，被告人宝明明使用手机登陆被害人曲某某的支付宝账号，盗刷并套现其绑定在支付宝上的兴业银行信用卡内人民币3000.00元。   2020年5月10日，被告人宝明明在通辽市医院附近被公安机关抓获归案。2020年5月18日，被告人宝明明的亲属代为退赔损失人民币3000.00元，并取得谅解。   被告人宝明明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、到案经过、短信通知截图、前科劣迹证明、户籍信息、被告人宝明明的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人宝明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宝明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产人民币3000.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人宝明明归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，亲属能够代为退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人宝明明建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人宝明明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人宝明明犯盗窃罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年7月10日止。所处罚金在本判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二○年六月二十四日   书记员 聂鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初19407号原告：刘德龙，男，1994年7月19日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：陆明，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海懿虹市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘娟，职务执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，职务总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告刘德龙与被告陆明、上海懿虹市政工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘德龙于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘德龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘德龙负担。审 判 员 宋东来二〇二〇年六月二十二日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初121号                            判决理由                       公诉机关指控被告人梁秀强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁秀强认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人梁秀强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 隽保东                         二〇二〇年六月二十四日                         书记员 陆一铭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10562号 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人李华伟信用卡纠纷执行一案，执行依据：（2018）粤1971民初7552号民事判决书，执行案号：（2020）粤1971执10562号。 因该案已执行完毕，且申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年六月二十八日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865993 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3196号 上诉人（原审被告）：任建阳，男，1980年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）:平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：薛**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人任建阳因与被上诉人平安银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初540号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任建阳于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任建阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许任建阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任建阳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孔 晨 书 记 员 陈荣炜 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1808号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人侯卫华，系宛城区农村信用社客户经理。被告王贵良，男，汉族，1974年7月27出生，户籍住址南阳市宛城区。被告周国庆，男，汉族，1972年10月6日出生，户籍住址南阳市宛城区。被告李少广，男，汉族，1978年4月7日出生，户籍住址南阳市宛城区。被告李大军，男，汉族，1984年2月25日出的，户籍住址南阳市宛城区。被告岳海成，男，汉族，1965年11月26日出的，户籍住址南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告王贵良、周国庆、李少广、李大军、岳海成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向五被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人侯卫华到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告王贵良于2017年11月29日在原告处申请贷款275000元，属保证担保贷款，2018年11月24日到期，由周国庆、李少广、李大军、岳海成提供连带保证责任，从2017年11月29日起至今利息未结。贷款到期后经原告客户经理多次催要，被告至今分文未付，请求：1、判令被告立即偿还借款275000元及利息、罚息；2、判令借款人王贵良承担还款的全部责任，担保人周国庆、李少广、李大军、岳海成承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。被告王贵良、周国庆、李少广、李大军、岳海成未应诉，在法定期限内亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下；第一组借款申请书和担保人担保承诺书，证明被告借款及担保意愿。第二组最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款合同补充条款特别约定，借款人及担保人面签影像备案，证明借款合同约定情况以及担保人自愿担保的事实。第三组借据、取款凭条，证明借款人收到借款的事实。被告王贵良、周国庆、李少广、李大军、岳海成缺席，视为放弃质证权利和举证权利。本院对原告提交证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2017年11月27日，借款人王贵良向原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请“金燕快贷通”贷款275000元。同日，担保人周国庆、李少广、李大军、岳海成向原告南阳市宛城区农村信用合作联社出具《担保承诺书》，同意为借款人王贵良在原告处申请农户“金燕快贷通”贷款275000元、期限24个月提供连带责任保证担保。2017年11月29日，借款人王贵良与贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社（官庄信用社）签订《最高额个人借款合同》，约定（摘抄）：借款人向贷款人申请从2017年11月29日至2019年11月29日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾柒万伍仟元整；贷款期限为24个月，自2017年11月29日起至2019年11月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率13.95‰），由担保人周国庆、李少广、李大军、岳海成提供保证担保。2017年11月29日，保证人周国庆、李少广、李大军、岳海成与债权人南阳市宛城区农村信用合作联社（官庄信用社）签订《最高额保证合同》，约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年。上述合同签订后，2017年11月29日，原告向被告王贵良发放了275000元贷款，打入王贵良在南阳市宛城区农村信用合作联社62×××83账户，并约定该笔贷款期限为359天，起止日期为2017年11月29日至2018年11月24日，月利率为9.3‰。被告王贵良收到该笔贷款后，并未按约定向原告付息还本，原告遂将借款人及保证人诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》以及保证人给原告出具的《担保承诺书》，不违反法律法规的规定，属有效合同。（1）原告依据合同约定向被告王贵良发放了275000元贷款，被告王贵良不按合同约定还本付息构成违约，故原告请求被告王贵良偿还借款本金275000元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持，其中：被告王贵良应对借款本金275000元按月利率9.3‰支付从2017年11月29日至2018年11月24日期间的利息，并从2018年11月25日起按月利率13.95‰支付逾期罚息，至借款还清之日为止。（2）被告冯周国庆、李少广、李大军、岳海成作为保证人，根据《最高额保证合同》的约定，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王贵良偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金275000元，并按月利率9.3‰支付2017年11月29日至2018年11月24日期间的利息，按月利率13.95‰支付自2018年11月25日起至借款付清之日止的罚息。二、被告周国庆、李少广、李大军、岳海成对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3434元，由被告王贵良、周国庆、李少广、李大军、岳海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年六月十一日书记员  兰春阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更126号罪犯孟某，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2016年8月19日作出（2016）内0525刑初71号刑事判决，以被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加罚金40000元。刑期自2016年2月29日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后，于2016年10月12日交付监狱服刑改造。2018年9月29日减去有期徒刑四个月。刑满日期：2022年10月28日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记表扬三次（即2019年2月表扬一次，2019年6月表扬一次，2019年10月表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时所处罚金未执行。考核期内，存款总额6680.00元，劳动报酬3680.00元，扣除后月平均存款150.00元，消费总额5828.58元，月平均消费291.42元，月均存款、消费均不满300元。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯罚金未缴纳，减刑幅度从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减刑四个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。但该犯因盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加罚金40000元，该犯财产性判项未履行，结合该犯所犯罪行具体情节、财产刑履行情况、社会危害程度等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯孟某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年2月29日起至2022年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年六月三十日书记员 刘冬晖