wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执710号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223。负责人杨胥志，职务：行长。被执行人：毛瑜，男，汉族，1959年3月2日生，初中文化，甘肃省民乐县人。被执行人：郑学其，男，汉族，1968年12月8日生，初中文化，甘肃省民乐县人。被执行人：郑学军，男，汉族，1961年12月4日出生，初中文化，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被执行人毛瑜、郑学其、郑学军借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）甘0722民初1079号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告毛瑜限于判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8322.43元（利息算止2018年3月10日），合计58322.43元；被告郑学其、郑学军对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1258元，由被告毛瑜、郑学其、郑学军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年3月17日、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人毛瑜的银行账户有存款2888.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人郑学其的银行账户有存款5086.00元，本院依法予以冻结并扣划，反馈被执行人郑学军的银行账户有存款9789.00元，本院依法予以冻结并扣划。3.本院查明被执行人郑学其名下有车牌号为甘GX，车辆识别代码为X的X牌车一辆，现车辆已依法被本院（2020）甘0722执712号案件查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的16969.00元，未执行到位标的42611.39元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二〇年六月十六日书记员  王华天
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执424号申请执行人：王**，女，1981年2月5日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：刘**，男，1980年3月20日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。本院在执行王**与刘**产品销售责任纠纷一案中，冻结被执行人的银行存款5750元或查封其价值相当于5750元的其他财产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘**银行存款5750元或价值相当于5750元其他财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二〇年六月二十二日书记员 鄢慧涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24885号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：乔美燕，女，1982年12月4日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告乔美燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告乔美燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年4月2日的欠款本金117,350.15元，利息20,738.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,911.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,000.15元，并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,350.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告乔美燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔美燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金117,350.15元；二、被告乔美燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,350.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647元，减半收取1,323.50元，由被告乔美燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初627号之一原告：束余霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被告：王娟，女，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：梁会萍，江苏金政律师事务所律师。原告束余霞与被告王娟委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。2020年3月24日，本院公开开庭进行了审理。原告束余霞的委托诉讼代理人侯安军、被告王娟及其委托诉讼代理人梁会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束余霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款232,056元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告委托理财款、赔偿经济损失共计232,056元。事实与理由：原被告是委托理财关系，被告没有完成原告的委托事项。原告委托被告投资外汇，被告收到原告的转账后应该转给上海福袋汇业市场营销策划有限公司，被告没有证据证明将钱款汇到该公司账户。故，要求被告返还原告委托理财款、赔偿经济损失。被告王娟辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告认为，原告确实自2017年8月30日至2017年12月13日向被告账户转账147,056元。然，该钱款并非被告向原告的借款，而是原告让被告帮忙投资MS福袋项目之钱款。被告已将原告的钱款转给了MS福袋项目指定收款人，已将完成了原告的委托事项。本院经审理认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海福袋汇业市场营销策划有限公司(MS福袋外汇平台)涉嫌犯罪，故依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告束余霞的起诉。案件受理费4,781元，退还原告束余霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾国华二〇二〇年六月八日法官助理 李传辉书 记 员 李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初752号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXH31R。 负责人：陈贵光，系该行行长。 委托代理人：陈华，贵州省元朗律师事务所律师。 代理权限为一般代理。 委托代理人：钟莹，贵州省元朗律师事务所律师。 代理权限为一般代理。 被告：赵国富，男，1980年1月9日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行（以下简称贵定工行）与被告赵国富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定工行的委托代理人钟莹到庭参加诉讼，被告赵国富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告贵定工行向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年3月17日的信用卡透支本金27056.24元，违约金2001.35元，逾期利息2123.29元（以上合计31180.88元）；并支付从2020年3月18日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、判令本案诉讼费等实现债权的其他费用由被告承担。 庭审中，原告明确律师费为1800元。 事实和理由：2017年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，填写了牡丹卡快速办理申请书，同意遵守信用卡领用合约的各项规则并签名确认。经原告核准并向被告发放了卡号为52×××88的信用卡。被告在使用信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截止2020年3月17日，被告的信用卡透支本金27056.24元，利息2123.29元，违约金2001.35元。经我行多次电话催收和书面通知，被告仍未履行还款义务，已经构成违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 被告赵国富未到庭应诉，亦未提交证据供庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国富于2017年7月20日向原告申请办理信用卡。原告受理后经相关程序审批，于2017年12月13日向被告发放牡丹信用卡，卡号为52×××88。被告赵国富在使用个人信用卡进行透支交易时不按时还款，导致其信用卡透支逾期，至2020年3月17日止，被告透支本金27056.24元，利息2123.29元，违约金2001.35元，共计31180.88元。经原告多次催收未果。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件、工银信用卡申请表、信用卡启用业务申请书、照片、银行截屏3张、委托代理合同及当事人的陈述在卷，经本院审查，依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告赵国富向原告提交信用卡申请表，并签字认可原告方《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告赵国富在透支消费后，未依约向原告还本付息，显属违约。现原告要求被告偿还借款本金、利息，并支付违约金，理由和证据充分，本院依法予以支持。关于律师费的承担问题，原、被告在合同中虽有约定，但是，本案属于一般的借款合同案件，不是法律、法规规定的必须要聘请律师参加的诉讼才能完成的案件，因此，对原告之诉请本院不予支持。被告赵国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵国富于本判决生效之日后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵定支行卡号为52×××88的借款本金人民币二万七千零五十六元二角四分（￥27056.24），利息人民币二千一百二十三元二角九分（￥2123.29），违约金二千零一元三角五分（￥2001.35）；2020年3月18日以后的利息等按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计付至欠款清偿时止。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告赵国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年六月十六日 书记员 覃继玲莹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更457号罪犯郭建平，男，1989年1月1日出生，汉族，浙江省杭州市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）浙01刑初80号刑事附带民事判决，以被告人郭建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人郭建平不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年2月13日作出（2017）浙刑终379号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2020年6月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯郭建平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯郭建平在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭建平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郭建平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年六月二十八日书记员  武克宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执10708号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人:冯伯仲。 被执行人：郭嗣照，男，瑶族，1975年1月10日出生，住湖南省**瑶族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭嗣照金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初26888号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭嗣照应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款本金19438.42元、利息、滞纳金、迟延履行金及诉讼费190.03元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2020年6月18日依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆,上述车辆查封期限为两年，因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。（如需续封上述财产，请申请执行人在查封到期前一个月向本院申请续封）。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢燕玲
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执944号 申请人：中国建设银行股份有限公司肥西支行，社会统一信用代码913401237299975113，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民路1号。 法定代表人：马路远。 被执行人：李龙，男1980年2月01日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司肥西支行与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年六月三十日 书记员  李显鑫
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执679号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、陈武龙，该联社员工。 被执行人：黄丽琼，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：黄丽云，女，1973年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人黄丽琼、黄丽云信用卡纠纷两案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2479号民事判决书、（2019）闽0526民初2477号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款本金人民币379193.47元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院（2019）闽0526执1950号案件已依法查封被执行人黄丽琼名下闽Ｃ×××××别克牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人黄丽琼、黄丽云银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终79号 上诉人（原审被告）：揭阳市圣源化妆品有限公司，住所地广东省揭阳市蓝城区磐东乔南侨华路中段。 法定代表人：林文杰，总经理。 委托诉讼代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海碧丽化妆品有限公司，住所地上海市崇明区星村路701号。 法定代表人：王冰峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 原审被告：泉州市泉港区钱多多便利店，经营场所福建省泉州市泉港区南埔镇柳厝村2672号。 经营者：钱兴中，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。 上诉人揭阳市圣源化妆品有限公司（以下简称圣源公司）因与被上诉人上海碧丽化妆品有限公司（以下简称碧丽公司）及原审被告泉州市泉港区钱多多便利店（以下简称钱多多便利店）侵害商标权纠纷管辖权异议上诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初409号民事裁定，向本院提起上诉。 圣源公司上诉称：一审裁定认为“涉案产品的生产商是否为圣源公司，钱多多便利店关于侵权产品存在合法来源抗辩是否成立，应待审理后再行认定”有误。首先，碧丽公司在起诉状中已自认涉案产品生产商为圣源公司，无须待审理后再行认定。其次，钱多多便利店作为个体户，通过正常渠道购买涉案产品，且该产品使用的商标为“宝莱雅”，并非“金银花”，其合法来源抗辩成立，不能作为本案被告。故在本案被告仅为圣源公司，且圣源公司的住所地位于揭阳市的情况下，本案应由揭阳市中级人民法院管辖。请求：撤销一审民事裁定书，将本案移送至揭阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系碧丽公司以圣源公司及钱多多便利店作为共同被告提起的侵害商标权纠纷诉讼。从本案初步证据看，位于广东省揭阳市的圣源公司涉嫌生产涉案产品，位于福建省泉州市的钱多多便利店涉嫌销售涉案产品，故本案侵权行为地包括广东省揭阳市和福建省泉州市，依照前述法律规定，广东省揭阳市中级人民法院及福建省泉州市中级人民法院对本案均有管辖权。碧丽公司选择向福建省泉州市中级人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。钱多多便利店作为涉案产品的销售商，即使其合法来源抗辩成立，也是本案适格的被告。综上，圣源公司要求将本案移送至揭阳市中级人民法院审理的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初322号原告：王某，男,1963年4月15日生,汉族，保德县人,现住保德县。被告：姚某，男，1980年3月10日生，汉族，山西省吕梁市柳林县人，现住户籍地，利息电话185XXXXXXXX。原告王某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案；原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告完善未建造工程，二、请求人民法院依法确认房屋改造协议约定的建筑物工程中的二单元5层东户、西户，二单元4层西户三套房屋所有权属于原告；三、案件受理费由被告承担。本案在审理中，经审查查明，2020年5月11日原告王某与被告姚某、案外人刘某达成的《房屋改造协议》约定：经双方共同协商，原告坐落在郭家滩村长38米、宽至山底地基房屋拆迁改造，被告负责投资改造。改造完成原告得到房屋13套。2016年6月29日原告王某与被告姚某、案外人霍某、刘某达成的《补充协议》约定：原告共得房屋14套……。审理中，原告未提供政府部门关于土地利用规划、建设用地计划及规划、用地、建设工程施工等审批文件或者证明；经本院去保德县土地、城建、规划等部门调查了解，涉案房屋无办理规划、用地、建设工程施工等手续的任何记载。综上所述，本院认为原告王某诉讼请求的完善未建造工程，确认房屋所有权纠纷不属于人民法院受案范围，故对原告王某的起诉，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二〇二0年六月二十三日书记员 王 帆
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执249号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该行行长。 被执行人：潘光碧，女，1954年6月5日出生，汉族，城镇居民，现住重庆市武隆区。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被执行人潘光碧银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)渝0156民初3041号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘光碧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人潘光碧偿还借款18868.98元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院受理后，于2020年3月10日向被执行人潘光碧送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人潘光碧立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘光碧未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人潘光碧的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人潘光碧所在的社区。查明被执行人潘光碧外出不知下落，无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无工商登记信息，无车辆登记信息。本院依法冻结被执行人潘光碧在重庆农村商业银行6214XXXX9081账户内存款，但实际控制并扣划4134元。现未查询到被执行人潘光碧有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人潘光碧纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行表示不能提供被执行人潘光碧的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位4134元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人潘光碧无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3041号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶 军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执201号之一 申请执行人：张沁芳，女，1976年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张沁芳与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1876号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币467145.51元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张   锦   滨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终4001号上诉人（原审被告）：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢，统一社会信用代码91500105X221914342。法定代表人：董永建，董事长。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司重庆中山支行，住所地重庆市渝中区上清寺路6号，统一社会信用代码91500103768877547N。负责人：张宇，行长。原审被告：重庆华东机械设备有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号观音桥粮油批发市场134号，统一社会信用代码91500105621974297M。法定代表人：王小东，执行董事。原审被告：重庆六六八商贸有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段98号2幢22-11，统一社会信用代码91500000668903234Y。法定代表人：董远露，董事长。原审被告：董永建，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：廖永贤，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：董远露，女，1996年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：王小东，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人重庆永健食品集团股份有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司重庆中山支行，原审被告重庆华东机械设备有限公司、重庆六六八商贸有限公司、董永建、廖永贤、董远露、王小东金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院(2019)渝0192民初11222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆永健食品集团股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆永健食品集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆永健食品集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永健食品集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹世海审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6168号原告邹琼林，男，1981年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人梁涛，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人王维那，云南锦秀江山律师事务所实习律师，特别授权代理。被告周东平，男，1993年3月28日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。被告云南东凡商贸有限公司，统一社会信用代码：915301123466450684。住所云南省昆明市西山区铭门高第小区8幢1单元405室。法定代表人周东平。被告周金龙，男，1962年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。原告邹琼林诉被告周东平、云南东凡商贸有限公司、周金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告邹琼林于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹琼林申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹琼林撤回起诉。案件受理费78元，由原告邹琼林负担。审判员  崔光远二〇二〇年六月二十三日书记员  邓义缤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2015号原告：张杰，男，1978年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。被告：刘向文，男，1977年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张杰诉被告刘向文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，原告张杰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张杰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张杰撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年六月一日书记员  吴迪
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执272号之二 申请执行人曾少伟，男，1977年2月15日出生，香港特别行政区居民。 被执行人李奇峰，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 曾少伟与李奇峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0491民特1号民事裁定已发生法律效力，协议：一、李奇峰同意分期向曾少伟偿还借款本金1200万元及支付利息（以1200万元为基数，从2017年9月13日起按月利率2%计算直至实际清偿之日止，暂计至2018年12月12日的利息为360万元），具体还款为：2019年2月13日前偿还利息100万元；2019年5月13日前偿还利息260万元；2019年7月25日前偿还本金1200万元及付清全部利息（还款先息后本）。曾少伟指定上述款项的收款账户为62×××99，开户名：曾少伟，开户行：中国工商银行股份有限公司珠海分行；二、如李奇峰有任一期逾期还款，曾少伟有权就本协议第一条载明的全部债权向人民法院申请执行。因李奇峰未履行协议，根据曾少伟的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，向被执行人李奇峰发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院限制其高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款等财产。本院裁定冻结被执行人李奇峰依据（2020）粤0402执473号案参与珠海市扬名房产开发有限公司破产分配所得款，送达珠海市扬名房产开发有限公司管理人，管理人答复谈建明、董淑萍提交《债权转让协议》、《债权转让通知书》申报经珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初11409号判决书确认李奇峰拥有对扬名公司债权，正在审查中。被执行人李奇峰位于珠海市香××情侣中路××房，抵押给珠海华润银行股份有限公司珠海分行，香洲区人民法院（2018）粤0402民初4314号案首先查封，香洲区法院另3案轮候查封，本院于2020年6月轮候查封，现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执272号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡林晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1263号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭健伟，海南海大平正律师事务所。 委托代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所。 被执行人：唐丽红，女，1983年8月12日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人唐丽红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为308052.05元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口龙华天宇鸿信息咨询服务部，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人名下有银行存款6750.27元，已扣划6750.27元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书    （2020）陕0103民初4306号 原告：高某，男。委托诉讼代理人：夏某某，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：何某。原告高某诉被告何某合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起民事诉讼。在审理过程中，原告于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告高某负担。（已缴纳）  （此页无正文）     审  判  员     刘 炜 曦     二〇二〇年六月二十三日  书  记  员     李    锐       1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6545号 申请执行人东莞喜威液化石油气有限公司，住广东省东莞市南城区胜和广场A栋9AB，统一社会信用代码：91441900618343347Q。 法定代表人：马鲲鹏。 被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住广东省东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路1号，统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人：马良。 申请执行人东莞喜威液化石油气有限公司与被执行人东莞市汉铁犁五金科技有限公司合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初2141号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款163531.4元以及相应的利息、违约金、受理费3641.76元，本院于2020年4月8日立案执行。 本院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，均未找到有可供执行财产。二、执行人员依法到被执行人工商登记地址调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院于2020年6月10日书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6545号终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  张 恒 审判员  杨方军 二〇二〇年六月十六日 书记员  林子聪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖12执168号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，社会统一信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,该协会理事长。 被执行人：颍泉区英凰俱乐部,住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路88号三星大厦104室,统一社会信用代码92341204MA2TTM267G。 经营者：韩燕川，该俱乐部业主。 中国音像著作权集体管理协会与颍泉区英凰俱乐部知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）皖12民初456号民事判决，判决确认，阜阳市颍州区红点娱乐俱乐部自判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权管理协会经济损失合计人民币11530元，承担诉讼费2000元。 在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回本次对被执行人的强制执行申请，本院认为申请执行人撤回申请不违反法律规定，应予以撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖12执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年六月二十三日 法官助理秦程 书记员刘正威 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异121号申请人：安杰管理咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C08号楼202室-34（集中办公区）。法定代表人：李少莉，经理。委托诉讼代理人：吴小宇，河北天壹律师事务所律师。申请执行人：苏州璞信二号投资中心（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区星海国际商务广场1幢1107室。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。被执行人：天津开发区桦林实业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层A01室。法定代表人：薛涛。被执行人：天津日立广日电梯空调销售服务有限公司，住所地天津港保税区西一路29号A-231-2室。法定代表人：张友隣。被执行人：天津弘盛达商贸有限公司，住所地天津市南开区西湖道4号。法定代表人：郁起。被执行人：天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所地天津开发区微山路13号。法定代表人：张友麟。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与天津开发区桦林实业发展有限公司、天津日立广日电梯空调销售服务有限公司、天津弘盛达商贸有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人安杰管理咨询（天津）有限公司于2020年6月10日向本院申请变更申请执行人，并提供了苏州璞信二号投资中心（有限合伙）与其签订的债权转让协议、债权转让通知（2020年1月17日今晚报）。经查明，本院作出的（2010）和民三初字第0165号民事判决书已生效，并确定了中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与天津开发区桦林实业发展有限公司、天津日立广日电梯空调销售服务有限公司、天津弘盛达商贸有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司之间的债权债务关系。因上述被执行人未履行生效判决确定的给付义务，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区向本院申请执行，执行案号为（2010）和执字第1005号。后经苏州璞信二号投资中心（有限合伙）申请，本院于2018年12月14日作出了（2018）津0101执异53号执行裁定书，变更苏州璞信二号投资中心（有限合伙）为本院（2010）和执字第1005号案件的申请执行人。2020年1月10日，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）（转让方、甲方）与安杰管理咨询（天津）有限公司（受让方、乙方）签订债权转让协议，约定：苏州璞信二号投资中心（有限合伙）将尚未执行的借款本金404666.19元及利息、罚息、复利3949587.29元，共计4354253.48元全部转让给安杰管理咨询（天津）有限公司，并于2020年1月17日在今晚报刊登了该债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）与安杰管理咨询（天津）有限公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜已通知债务人天津开发区桦林实业发展有限公司、天津日立广日电梯空调销售服务有限公司、天津弘盛达商贸有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，苏州璞信二号投资中心（有限合伙）在债权转让协议中书面认可安杰管理咨询（天津）有限公司取得了债权，故对于安杰管理咨询（天津）有限公司变更申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更安杰管理咨询（天津）有限公司为（2010）和执字第1005号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 赵 惠审判员 王 维审判员 李梦瑶二〇二〇年六月二十三日书记员 解菁娜本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24758号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈聪聪，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈聪聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,420.29元(截至2020年4月2日的欠款本金86,713.18元、利息9,656.12元、滞纳金及违约金1,987.99元、其他费用13,063元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈聪聪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,713.18元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈聪聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月2日的信用卡欠款本金86,713.18元；二、被告陈聪聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,713.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,967.83元，减半收取计983.92元，由被告陈聪聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26534号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路XXX号。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙益友，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告孙益友信用卡纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙益友系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年5月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币293,633.24元及利息、违约金共计欠款人民币341,214.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年六月十八日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17334号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：金孟超，男，汉族，1964年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金133705.94元、利息11388.33元、罚息2348.06元、复利756.38元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月31日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定支付至全部债务还清之日止）；2.被告支付本案前期律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月19日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度20万元，额度期限自2018年6月15日起至2021年6月15日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。后原告依约向被告发放贷款，被告自2019年10月起开始拖欠贷款本息，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《个人贷款申请书》、《支付系统业务凭证》、《不动产权证》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金133705.94元、利息11388.33元、罚息2348.06元、复利756.38元。原告因本案支付前期律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金133705.94元、利息11388.33元、罚息2348.06元、复利756.38元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项实际清偿完毕之日止，但利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%的标准。原告为实现债权所支付的律师费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金孟超应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金133705.94元、利息11388.33元、罚息2348.06元、复利756.38元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年3月31日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行有关规定计至款项实际清偿之日止，但利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%的标准）；二、被告金孟超应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告金孟超负担，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交诉讼费1662元，由本院予以退回。被告金孟超应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费1662元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执672号 张志春、范珊娜、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人张志春、范珊娜与被执行人北海智弘投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，因涉案房屋尚未交付，经计算，2020年6月12日至2020年6月15日，逾期交房违约金为22028.19元。本院于2020年6月24日提取被执行人北海智弘投资有限公司在本院(2018)桂0503执恢25号案的案件款22258.61元。扣除执行费230.42元，本院已支付申请执行人案件款22028.19元。至此，2020年6月12日至2020年6月15日的违约金，已全部执行完毕，应予以结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执672号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执731号申请人：嵇艳红，女，1988年9月23日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张梅香，女，1985年9月8日出生，住江苏省泗阳县。申请人嵇艳红与被执行人张梅香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初7261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理，本案执行标的45650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陈述暂没有能力偿还，愿意慢慢偿还。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无相关关联案件。6.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3500元，尚有执行标的42150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月十八日书记员  徐文静
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3262号原告：王江海，男，1990年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖文建，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：向国刚，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王江海与被告向国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王江海的委托诉讼代理人廖文建到庭参加诉讼。被告向国刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王江海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款20000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2016年4月9日至2020年4月30日的利息19200元；3.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告因自己承担工程需资金，向原告借款20000元。双方达成协议，约定借款期限为2016年4月9日-2018年4月9日。到了约定还款期限，想到双方是同乡，双方在2020年1月20日再次约定还款日期为2020年4月30日，并且被告重新书写了借条。现在又到了还款期限，与被告联系，都没有回应。被告向国刚未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告向国刚因工程上需资金周转向原告王江海借得20000元。2020年1月20日，被告就前述借款给原告出具借条。该借条载明：今因工程周转于2016年4月9日向出借人王江海借款人民币20000元，借款期限为2020年4月30日，到期还本付息，借款利息月利率为2%，借款人已实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖。被告借款后未还本付息。上述事实除有原告的陈述外，还有原告出示的借条等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告向国刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。该行为视为其放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。被告出具的借条的内容对借款用途、金额以及交付等进行了记载，足以认定原、被告之间形成了合法并已生效的借款合同。被告作为借款人未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，现原告起诉主张被告偿还借款本金20000元以及相应利息，于法有据，本院予以支持。以本金为基数，按月利率2%计算2016年4月9日至2020年4月30日的应付利息为19760元，原告按19200元主张该期间的利息，不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向国刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王江海借款本金20000元，并支付2016年4月9日至2020年4月30日的利息19200元，两项合计39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告向国刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾小明二〇二〇年六月二十八日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14495号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人东莞市苏盟娱乐有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异69号申请人(申请执行人)：上海八宝建筑涂料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：雷小军，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被执行人：南通黑森林家具有限公司，住所地江苏省。第三人：徐建伟，男，1985年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区长兴镇跃进村XXX号。本院在执行申请执行人上海八宝建筑涂料有限公司与被执行人南通黑森林家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海八宝建筑涂料有限公司向本案提出申请追加第三人徐建伟为本案被执行人。2020年6月29日，申请人上海八宝建筑涂料有限公司向本院撤回追加申请。本院认为，申请人向本院提出撤回执行异议申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人上海八宝建筑涂料有限公司撤回追加申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十九日书记员 方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执异5号异议人（案外人）：计丽玲，女，汉族，1968年9月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，执业证号15301201511583816，代理权限为一般授权代理。申请执行人：吴君辉，女，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址浙江省温岭市，现住瑞丽市。被执行人：王冰，男，汉族，1971年1月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市呈贡区。在本院执行申请执行人吴君辉与被执行人王冰一案中，异议人计丽玲于2020年6月4日对本院针对被执行人王冰位于昆明市呈贡区（不动产权证号为ＣＧ××42）;位于昆明市呈贡区（不动产权证号ＣＧ201503827）的房产予以查封提出书面异议。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人计丽玲向本院提出申请，请求法院立即中止对上述房屋的强制执行，停止对上述房屋的评估、拍卖。事实和理由：在贵院进行的（2020）云3102执479号案件的强制执行过程中，将异议人与被执行人王冰的婚后共同财产即昆明市呈贡区（不动产权证号为ＣＧ××42）;昆明市呈贡区（不动产权证号ＣＧ201503827）的房产，当作被执行人个人财产予以查封并列入执行财产。异议人计丽玲与执行人王冰于2004年12月28日办理结婚登记，婚后购买上述房产，系异议人计丽玲与被执行人王冰共同共有。贵院将异议人的财产份额与被执行人的份额一并执行，侵害了异议人的财产权益，系错误执行行为，请贵院立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。本院查明，关于吴君辉与王冰、计丽玲民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）云3102民初284号民事判决书判决：一、王冰归还吴君辉借款本金244万元及相应利息；二、驳回吴君辉的其他诉讼请求。申请人吴君辉依据该生效判决，于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的额2845284元，执行费30853元。2020年5月7日，本院依法作出（2020）云3102执479号执行裁定书，对被执行人王冰位于昆明市西山区［不动产权证号云（2018）西山区不动产权第××号］;位于昆明市呈贡区（不动产权证号为ＣＧ××42）;位于昆明市呈贡区（不动产权证号ＣＧ201503827）的三宗房产予以查封。另查明，异议人计丽玲与被执行人王冰于2004年12月28日登记结婚。位于昆明市呈贡区（不动产权证号为ＣＧ××42）的房产登记在异议人计丽玲名下，不动产权证附记该房屋属计丽玲、王冰共同共有。位于昆明市呈贡区（不动产权证号ＣＧ201503827）的房产登记在被执行人王冰名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。”的规定，本院对被执行人王冰名下不动产和存在共同共有人的不动产进行查封并无不当，案外人异议理由不成立，驳回案外人计丽玲的异议请求。鉴于申请执行人吴君辉依据的生效民事判决中明确判决计丽玲不承担还款责任，债务为王冰个人债务；案外人计丽玲又系被查封财产的共同共有人，故在对王冰、计丽玲夫妻共有财产进行拍卖时，应当在夫妻共有财产范围内对案外人计丽玲所享有财产份额进行划分，不得损害案外人计丽玲的财产份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条第一款规定，裁定如下：驳回案外人计丽玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  赵仁华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐 敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提示书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：钟友锋，男，1991年6月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告钟友锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告钟友锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟友锋支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,995.87元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息1,217.74元、逾期还款违约金2,201.87元、分期付款手续费1,348.78元；2.判令被告钟友锋支付2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟友锋负担。事实和理由：被告钟友锋于2016年10月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟友锋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟友锋未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟友锋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟友锋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金34,995.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟友锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟友锋签收与否，均视为送达。被告钟友锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟友锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金34,995.87元；二、被告钟友锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钟友锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17048号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：倪海洲，男，1998年5月18日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告倪海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告倪海洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪海洲归还原告借款本金73,405.21元，支付原告逾期利息1,190.82元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月，被告倪海洲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告倪海洲向原告贷款88,000元，用于购买淮安市宏宇驰众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM9KN021498)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告倪海洲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告倪海洲自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告倪海洲构成违约，截止至2020年2月4日，被告倪海洲尚欠原告贷款本金73,405.21元，逾期利息1,190.82元。被告未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称，其认可原告所诉事实，但由于案涉车辆被案外人占有并拒绝归还，并不在其实际控制之下，故未正常归还贷款。被告提出书面答辩，不出庭应诉，其愿意承担本案判决结果，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告倪海洲在签字表中注明的居住地址为江苏省泗阳县众兴镇城南居委会一组148号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,405.21元、逾期利息2,987.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。对于被告辩称因车辆被案外人占有且拒绝归还，所以没有正常归还贷款的理由，本院不予支持。被告倪海洲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告倪海洲支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告倪海洲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告倪海洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪海洲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,405.21元，支付至2020年5月10日止的逾期利息2,987.73元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告倪海洲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告倪海洲协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM9KN021498)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告倪海洲继续清偿。案件受理费1,709.82元，减半收取计854.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申83号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张朝敏，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张近良，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：朱玲，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人张近良、张朝敏因与被申请人朱玲健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2019）皖1202民初1506号和本院（2019）皖12民终4654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张近良、张朝敏申请再审称，原审认定事实错误，其没有殴打朱玲，朱玲住院治疗是本身疾病引起，并非被其打伤的，鉴定费和医药费不应该由我们承担。请求依法撤销原审判决，进入再审。 朱玲提交意见称，原审认定事实正确，判决正确。请求依法驳回张近良、张朝敏的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，张近良、张朝敏因其孩子捡拾朱玲家的枣子被朱玲丈夫刘付强揪耳朵，双方发生争执，继而引起厮打，在厮打工程中致朱玲、张朝敏受伤，上述事实，有双方当事人的陈述、住院病历、诊断证明书、行政处罚决定书、鉴定意见书等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。张近良、张朝敏申请再审称，原审认定事实错误，其没有殴打朱玲，朱玲住院治疗是本身疾病引起，并非被其打伤的再审理由不能成立。本案的发生，双方当事人均存在一定的过错，原审法院依据查明的事实，按照各自的过错划分同等责任属自由裁量权范围，不予变更。张朝敏、张近良申请再审称朱玲应承担本案纠纷的全部责任或主要责任的再审理由亦不能成立。 综上，张近良、张朝敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张近良、张朝敏的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1239号上诉人(原审被告)：郭海霞，女，汉族，1984年6月5日出生，住临汾市。被上诉人(原审原告)：冯大保，男，汉族，1966年2月14日出生，住临汾市。被上诉人(原审原告)：徐冬花，女，汉族，1966年11月20日出生，住临汾市。二被上诉人共同委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。上诉人郭海霞因与被上诉人冯大宝、徐冬花返还原物纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7873号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭海霞、被上诉人冯大保、被上诉人冯大保与徐冬花的共同委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭海霞上诉请求：一、撤销临汾市尧都区人民法院(2019）晋1002民初7873号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。二被上诉人系夫妻关系，二人的女儿冯兴荣与上诉人的弟弟郭海强原为夫妻关系。2006年10月份，上诉人通过冯兴荣的介绍，与二被上诉人订立口头买卖协议，以6万元的价格购买了其二人具有使用权的位于尧都区南焦堡社区的宅基地一处，后上诉人分两次将宅基地费用通过上诉人的母亲赵宝爱支付于二被上诉人。因二被上诉人称上诉人不是上述宅基地的集体经济组织成员，不便于在此宅基地上建造房屋，故由二被上诉人代为建房，建房费用由上诉人出资，根据建房进度陆续交给被上诉人，由被上诉人转付给施工方。后上诉人于2006年11月至2007年4月间先后支付二被上诉人约12万元，被上诉人替上诉人完成了房屋主体的建造。2008年上诉人自己将该处房屋进行了装修，装修费约15万元。入住后，上诉人又多次对房屋进行了添附，包括暖气、煤气、室外顶棚等。因此争议院落及房屋应为上诉人所有。对于该部分事实上诉人已在一审庭审中提交了证据予以证明，而原审法院仅凭该处宅基地的集体土地建设用地使用证中载明的使用权人为被上诉人，便认定该房屋的所有权为二被上诉人所有，明显系认定事实错误。二、原审判决的判项超出了原审诉讼请求的范围。本案为返还原物纠纷，被上诉人的原审诉讼请求为：请求判令上诉人腾退涉案房屋，并未提出确权诉求，而原审法院却径行在原审判决中确认涉案房屋为二被上诉人所有，明显超出了二被上诉人原审诉讼请求的范围。被上诉人冯大保、徐冬花辩称：一审法院认定本案基本事实清楚，适用法律正确，上诉人一方没有任何证据可以证明双方存在买卖房屋的合同关系，而事实上双方也不存在买卖不动产的行为，涉案房产的土地使用权为被上诉人冯大保祖遗财产，2006年有冯大保夫妻二人在祖遗宅基地上建房9间，所有的建房资金均由被上诉人夫妻二人支付，因此，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审法院查明：冯大保、徐冬花系夫妻，二人均为南焦堡社区居民（原为南焦堡村村民），案涉房屋南焦堡村29号院1992年6月8日登记的土地使用权人为冯小宝，冯小宝与冯大保为同一人，证人茹某、徐某出庭作证，证明南焦堡村29号院系冯大保所建，郭海霞对冯大保具体办理建房事宜没有异议。郭海霞自2007年起占有使用南焦堡村29号院至今，且支付了3万元的建房费用，对房院进行了装饰装修，增添了水、电、暖、燃气设施。一审法院认为：双方诉争的焦点问题是位于南焦堡村29号房院的所有权人是谁；冯大保、徐冬花请求返还该院落，要求郭海霞腾出的主张是否成立。关于南焦堡村29号房院所有权问题。冯大保、徐冬花提交了该房院集体土地建设用地使用证，其中载明的是冯大保，不是郭海霞，并且双方共认该房院是冯大保祖遗房产。冯大保、徐冬花还提供了建造房屋的部分证据，也能够证明房屋内的上、下共八间房屋及西房一间、厕所是冯大保、徐冬花雇佣工人所建。郭海霞辩称和冯大保、徐冬花之间因存在亲戚关系达成了口头买卖原告宅基地，并支付10万元费用委托冯大保、徐冬花代为建房，而冯大保、徐冬花予以否认，郭海霞没有提交充分证据。但郭海霞提交的有效证据能够确认冯大保、徐冬花收取了被告母亲3万元的建房费用。也能够确认房院建成后郭海霞即占有使用该房院，并对房院进行了装修，安装了水、电、暖和燃气等设施。从以上双方提交的有效证据能够确认南焦堡村29号房院应认定为冯大保、徐冬花所有。郭海霞提交的3万元收据其中载明的是郭海霞母亲。郭海霞占有使用该房屋期间对不动产所做的添附行为，均是基于双方曾经存在的亲戚关系而产生的，可由郭海霞另行处理。郭海霞主张房屋归其所有证据不充分，抗辩理由不成立。因此冯大保、徐冬花请求郭海霞返还或腾出的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、位于临汾市尧都区滨河办事处南焦堡居民委员会东二巷29号房院为原告冯大保、徐冬花所有；二、被告郭海霞自本判决生效后十日内腾出南焦堡居民委员会东二巷29号房院。案件受理费100元，由被告承担。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：案涉房屋的所有权人是谁，上诉人郭海霞应否将该房屋予以腾退。上诉人主张案涉房屋是上诉人的，地基是其先后向被上诉人支付6万元购买，房子是其委托被上诉人盖的。被上诉人对上诉人的该主张不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提供的被上诉人徐冬花向上诉人母亲赵宝爱出具的3万元修建房子的收据及上诉人对房屋装饰装修的相关证据，不足以证明其对房屋享有所有权，故对其该主张不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，案涉房屋的集体土地建设用地使用证登记在被上诉人冯大保名下，被上诉人冯大保、徐冬花作为案涉房屋的所有权人，现要求上诉人返还房屋依法有据，上诉人应将案涉房屋予以腾退。关于上诉人对案涉房屋进行了装修，被上诉人予以认可，但本案为返还原物纠纷，对房屋的装饰装修系上诉人的添附行为，上诉人可就添附部分另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭海霞负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年六月三十日书记员 陈海燕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1025执5号申请执行人：李恭财，男，1968年4月9日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：牛昌哲，男，1994年4月14日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：蔡立文，女，1981年10月6日出生，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2019）黑1025民初1270号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇二〇年六月十六日书记员  潘昱骁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终185号 上诉人（原审被告）：潍坊市利诺防水材料有限公司，住所地：山东省寿光市台头镇彭家道口四村。 法定代表人：闫维忠，经理。 被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1978年4月6日生，汉族，住山东省广饶县。 原审被告：闫维忠，男，1966年10月15日生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：任爱莲，女，1964年3月16日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人潍坊市利诺防水材料有限公司因与被上诉人李海涛、原审被告闫维忠、任爱莲买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1453号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊市利诺防水材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，根据双方签署的《购销合同》第九条约定：“……供方违约由需方所在地人民法院裁决执行，需方违约由供方所在地人民法院裁决执行”。该条约定意思表示真实，内容明确具体，只要一方主观上认为对方违约就应当由守约方所在地的人民法院管辖，该约定有效。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方在签订的《购销合同》第九条约定：“解决合同纠纷方式：如发生纠纷，在双方达不成协议的情况下，供方违约由需方所在地人民法院裁决执行，需方违约由供方所在地人民法院裁决执行”。根据最高人民法院法函〔1995〕89号《复函》：“湖南省高级法院：你院……收悉。经研究，答复如下：金利公司与金海公司在再次补充协议中约定：如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。该约定不符合《民事诉讼法》的规定，应认定协议管辖的条款无效”。本案中根据涉案合同第九条的约定无法确定管辖法院，故该约定管辖无效，本案应根据法律规定确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人（原审被告）潍坊市利诺防水材料有限公司住所地为寿光市××家道口××村，山东省寿光市人民法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭国伟
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1513号之一 申请人：王振中，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人：杨志红，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人：姚国忠，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告王振中与被告杨志红等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）冀0281民初1513号民事裁定，查封／冻结／扣押被申请人杨志红、姚国忠在金融机构存款或其他财产，金额以5万元为限。王振中于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告王振中申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对杨志红、姚国忠财产保全措施。 案件申请费520元，由王振中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 志 福 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘强（兼）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4992号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：罗玉国，男，1977年2月19日出生，苗族，住重庆市彭水县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与罗玉国银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2019）渝0105民初4640号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗玉国履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执4992号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年六月二十三日书记员 唐敬森
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更93号罪犯赵宝良，男，1988年2月28日出生,汉族，山西省大同市人，小学文化。2010年11月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2010年12月10日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）呼刑一初字第00052号刑事附带民事判决，认定被告人赵宝良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25692元（未履行）。宣判后，被告人赵宝良及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月9日作出（2016）内刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年3月11日裁判发生法律效力后，于2016年4月22日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2017年8月29日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年10月26日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱以罪犯赵宝良在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯赵宝良减刑。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯赵宝良符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯赵宝良因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯赵宝良确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵宝良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。该犯减为无期徒刑后应限制减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十八条第二款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯赵宝良死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年三月十一日起计算）。对罪犯赵宝良限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9811号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉建银天翔汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村幸福工业园特1号。 法定代表人：李业利，经理。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉建银天翔汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以其与被告武汉建银天翔汽车销售服务有限公司达成和解为由，于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  赵千喜 审判员  周书博 二〇二〇年六月三日 书记员  童小雪